HFD 2013 not 50

Förvaltningsrätten i Stockholm

Not 50. Överklagande av A.N. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om bostadsanpassningsbidrag. - A.N. och hans sambo köpte 2005 en fastighet som de flyttade till i december samma år. Fastigheten är en friliggande villa med ett boendeplan och ett källarplan. Under våren 2011 ansökte A.N. om bostadsanpassningsbidrag hos Tyresö kommun för att bl.a. installera en extern plattformshiss. Kommunen beslutade den 16 juni 2011 att avslå ansökan. Som skäl angavs bl.a. att A.N. fick diagnosen multipel skleros tre år innan han valde att flytta till den nya bostaden och att han vid tidpunkten för valet av bostad borde haft en god vetskap om funktionsnedsättningen och hur den utvecklas över tid. Kommunen framhöll också att det vid tidpunkten för bostadsbytet fanns lämpligare bostäder att välja inom kommunen och att de skäl som anförts för valet av den aktuella bostaden inte kunde anses vara sådana särskilda skäl som anges i lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag m.m. A.N. överklagade beslutet hos Förvaltningsrätten i Stockholm, som i dom den 21 juni 2012 avslog överklagandet. Förvaltningsrätten ansåg att bestämmelsen i 9 § lagen om bostadsanpassningsbidrag m.m. var tillämplig och att vad A.N. hade anfört om valet av bostad inte kunde anses vara sådana särskilda skäl som avses i den bestämmelsen. A.N. överklagade domen hos Kammarrätten i Stockholm som genom beslut den 12 oktober 2012 inte meddelade prövningstillstånd. - A.N. överklagade och yrkade att Högsta förvaltningsdomstolen skulle meddela prövningstillstånd i kammarrätten. Han anförde bl.a. följande. Det måste anses vara av stor vikt för ledning av rättstillämpningen att pröva frågan om han, efter att ha fått sin sjukdomsdiagnos 2002, vid valet av bostad 2005 skulle ha förutsett sitt långt senare uppkomna behov av en kostnadskrävande bostadsanpassning. Det kan knappast ha varit lagstiftarens syfte att den som fått en sjukdomsdiagnos ska utgå från värsta tänkbara sjukdomsförlopp. -