RÅ 1999:68

I.F. överklagade och yrkade att hon inte skulle behöva betala 250 kr plus 40 kr i porto utöver de 1 514 kr hon betalat för funktionskontrollen. Hon anförde bl.a. att kommunen tog ut en avgift för uppgifter som hon mottagit av den fackman som utfört funktionskontrollen.

Bygg- och miljönämnden i Älvkarleby kommun överklagade och yrkade att kammarrättens dom skulle upphävas.

Prövningstillstånd meddelades.

I.F. bestred bifall till överklagandet.

På Regeringsrättens begäran avgav Boverket och Svenska Kommunförbundet yttranden i målet.

Boverket bedömde att laga stöd för avgift för kommunens verksamhet enligt förordningen om funktionskontroll av ventilationssystem finns i 11 kap. 5 § första stycket PBL och att kommunens överklagande borde leda till ändring av kammarrättens dom. De huvudsakliga grunderna för verkets ställningstagande var följande. Uttalandena i förarbetena om tillsyn syftar på tillsyn i samband med byggprocessen och hindrar därför inte avgifter för annan tillsyn. Kommunernas åtgärder enligt förordningen ryms inom det förvaltningsrättsliga begreppet ärende och åtgärderna får anses vara tids- eller kostnadskrävande. Att kommunen i detta fall oriktigt betecknat åtgärderna som "tillstånd/godkännande" bör inte ändra bedömningen.

Svenska Kommunförbundet anslöt sig till den av Boverket redovisade uppfattningen.

Regeringsrätten (1999-12-06, von Bahr, Holstad, Lindstam, Nordborg, Schäder) yttrade: Skälen för Regeringsrättens avgörande. Kommunerna får enligt 8 kap. 3 b § kommunallagen (1991:900) ta ut avgifter för tjänster och nyttigheter som de tillhandahåller. För tjänster eller nyttigheter som kommunerna är skyldiga att tillhandahålla, får de dock ta ut avgifter bara om det är särskilt föreskrivet.

Enligt 11 kap. 5 § första stycket PBL i paragrafens lydelse vid tiden för bygg- och miljönämndens beslut får byggnadsnämnden ta ut avgift i ärenden angående lov och förhandsbesked samt i andra ärenden som föranleder upprättande av nybyggnadskarta, ritningsgranskning, besiktning, framställning av arkivbeständiga handlingar eller andra tids- eller kostnadskrävande åtgärder. Avgifterna tas enligt fjärde stycket samma paragraf ut av sökanden och får tas ut i förskott.

Enligt 1 § förordningen om funktionskontroll av ventilationssystem skall en byggnads ägare se till att funktionskontroll av ventilationssystem sker enligt förordningens bestämmelser. Av 4 § framgår att funktionskontroll genomförs bl.a. i form av besiktning. Enligt 6 § skall protokoll föras vid varje besiktning. I protokollet skall resultatet av kontrollen antecknas. Ett exemplar av protokollet skall lämnas till byggnadens ägare och ett exemplar sändas till kommunen. I 6 § anges dessutom att ett intyg skall utfärdas om genomförd besiktning med angivande av datum för besiktningen samt att byggnadens ägare skall anslå intyget på väl synlig plats i byggnaden. Den eller de kommunala nämnder som fullgör kommunens uppgifter inom plan- och byggnadsväsendet skall - enligt 8 § - i enlighet med vad som föreskrivs i PBL övervaka att ägare till byggnader fullgör sina skyldigheter enligt förordningen och enligt de föreskrifter som har meddelats med stöd av den.

Eftersom kommunerna således är skyldiga att övervaka efterlevnaden av förordningen om funktionskontroll av ventilationssystem måste eventuella avgifter för denna tillsyn ha stöd i någon särskild föreskrift.

Boverket har i sitt yttrande anfört att kommunernas hantering av ärenden enligt förordningen om funktionskontroll av ventilationssystem, vilken bl.a. förutsätter diarieföring, granskning, registrering och arkivering av besiktningsprotokoll, sammantaget skulle utgöra sådana tids- eller kostnadskrävande åtgärder att ärendehanteringen kan avgiftsbeläggas med stöd av 11 kap. 5 § PBL och att en oriktig beteckning på bygg- och miljönämndens åtgärd inte bör ändra den bedömningen.

Regeringsrätten gör följande bedömning.

De avgifter som byggnadsnämnden enligt 11 kap. 5 § PBL får ta ut av en sökande bygger på förutsättningen att det finns en sökande som ansökt hos nämnden om att denna skall utföra något, t.ex. bevilja bygglov, upprätta någon handling eller vidtaga någon annan tids- eller kostnadskrävande åtgärd. Om nämndens åtgärder inte föranleds av någon sådan framställning är avgiftsbestämmelsen inte tillämplig. I.F. har inte begärt något intyg om genomförd besiktning hos kommunen. Kommunernas hantering av protokoll från besiktningar av ventilationssystem föranleds inte heller av någon framställning från byggnadens ägare utan är en följd av det ansvar för att övervaka att ägarna fullgör sina skyldigheter som kommunerna har enligt 8 § förordningen om funktionskontroll av ventilationssystem. På grund härav kan den åberopade bestämmelsen i PBL inte grunda någon rätt att ta ut avgifter i dessa ärenden. Någon annan grund för avgiftsuttag finns inte.

Regeringsrätten finner mot denna bakgrund att bygg- och miljönämnden inte haft sådant författningsstöd som enligt 8 kap. 3 b § kommunallagen krävs för att den skall få ta ut avgift av I.F.