Prop. 1941:45
('med förslag till lag om ändring i vissa delar av vattenlagen m. m.',)
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
1
Nr 45.
Kungl. Maj.ts proposition till riksdagen med förslag till lag om
ändring i vissa delar av vattenlagen m. m.; given Stockholms slott den 7 februari 1941.
Under åberopande av bilagda i statsrådet och lagrådet förda protokoll vill Kungl. Maj :t härmed
dels, jämlikt § 87 regeringsformen, föreslå riksdagen att antaga härvid fogade förslag till
1) lag om ändring i vissa delar av vattenlagen; 2) lag örn tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenområden; 3) lag om ändrad lydelse av 13 och 63 §§ stadsplanelagen den 29 maj 1931;
4) lag angående ändrad lydelse av 5 kap. 8 a § lagen den 12 maj 1917 örn fastighetsbildning i stad; och
5) lag angående ändrad lydelse av 19 kap. 1 § lagen den 18 juni 1926 örn delning av jord å landet,
dels ock inhämta riksdagens yttrande över bilagda förslag till förordning om ändring i vissa delar av hälsovårdsstadgan den 19 juni 1919.
GUSTAF.
K. G. Westman.
i
Bihang till riksdagens protokoll 19il. 1 sami. Nr 45.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Förslag
till
Lag
om ändring i vissa delar av vattenlagen.
Härigenom förordnas, att 8 kap. vattenlagen den 28 juni 1918 (nr 523) samt, i nedan intagna delar, 2, 3, 9, 10, 11 och 13 kap. nämnda lag* 1 skola erhålla ändrad lydelse på sätt i det följande angives:
2 KAP.
Om byggande i vatten och örn vattentäkt.
14 §.
Tarvas för -— ------- är stadgat. Där vid------------ motsvarande tillämpning. Erfordras till skydd mot förorening av vattendrag, sjö eller annat vatten område, att å annan tillhörig fastighet lägges besvär eller last, skall ock vad i första stycket är stadgat äga tillämpning. Meddelas beslut härom, skall vattenrättsdomaren ofördröjligen göra anmälan örn beslutet hos inskriv ningsdomaren; och varde med anmälan så förfaret, som om bevis angående verkställd utmätning av fast egendom finnes föreskrivet.
35 §.
I vatten------------ nödgats utgiva. Vad sålunda------------däri nedsköljas. Om förebyggande av förorening i vattendrag, sjö eller annat vattenområde meddelas, utöver vad i 14 § sägs, bestämmelser i 8 kap.
38 §.
Där arbete, som ovan sägs, avser huvudsakligen anläggande av vattentäkt eller utförande av vattenreglering eller inrättande, utvidgande eller förbätt
1 Senaste lydelse av 9 kap. 47 § och 11 kap. 29 § se 1919: 425; av 3 kap. 9 §, 8 kap., 10 kap. 32—34, 38, 40, 43, 44, 48, 51, 53, 55, 58, 64, 68, 74, 77, 79, 80 och 82 §§ samt 11 kap. 5, 45, 56, 65, 91, 92 och 94 §§ se 1920: 459; av 11 kap. 2 § se 1925: 61; av 11 kap. 59 § se 1932: 138; av 11 kap. 95 § se 1932 : 208; av 11 kap. 4 § se 1936: 70; och av 2 kap. 38 §, 9 kap. 1 §, 10 kap. 67 §, 11 kap. 17, 21, 26, 27, 32, 33, 36, 37, 46, 62, 63, 67, 75, 83 och 88 §§ samt av 13 kap. 8, 11 och 12 §§ se 1939: 146.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
3
rande av allmän farled eller av allmän flottled, torrläggning av mark eller avledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten, skola stadgandena i 2—37 §§ av förevarande kap. äga tillämpning endast, såvitt sådant finnes för varje fall i 42—61 §§ av detta kap. eller i 3, 5, 6, 7 eller 8 kap. före skrivet.
Är fråga------------ för annat.
3 KAP.
Om vattenreglering.
9 §•
Visas, efter det vattenreglering, som i 1 § sägs, blivit utförd, att densam ma länder till stadigvarande nytta för allmän hamn eller annan allmän far led eller för anläggning, varigenom kloakvatten eller industriellt avlopps vatten avledes, må ägaren av farleden eller anläggningen, där den vunna nyttan kan uppskattas till visst penningbelopp, på talan av deltagarna för pliktas att antingen på en gång eller med fördelning på visst antal år er lägga högst så stor del av nämnda belopp, som svarar mot förhållandet mel lan å ena sidan företagets anläggningskostnad och å den andra den beräk nade båtnaden därav i sådant hänseende, som i 3 § avses. Å oguldet kapi talbelopp skall gäldas ränta efter den räntefot, som finnes skälig. För bidrag, som nu nämnts, förvärvas ej delaktighet i företaget, och vare förty bidrags givaren ej skyldig att taga del i framtida kostnad för detta.
Vad sålunda--------— flottleds anläggningskostnad. Anslag, som------------ givit anslaget.
8 KAP.
Om avloppsvatten.
Inledande bestämmelser.
1 §•
För avledande av spillvatten och annan flytande orenlighet från samhälle eller fastighet skola gälla de villkor, som nedan i detta kap. för varje fall stadgas.
Spillvatten och orenlighet, som härrör från bostäder eller från verksam het, vilken icke är att hänföra till industriell rörelse, benämnes i denna lag kloakvatten. Spillvatten och orenlighet, som härrör från industriell rörelse, benämnes industriellt avloppsvatten.
I fråga om vattens avledande för torrläggning av mark inom stadsplan, som ej sker för viss eller vissa fastigheters räkning, eller för torrläggning av begravningsplats skall gälla vad örn avledande av kloakvatten stadgas.
4
2
§•
Vad i denna lag sägs om avledande av kloakvatten eller industriellt av loppsvatten skall i tillämpliga delar gälla jämväl utkastande, utsläppande eller uppläggande av fast avfall från samhälle eller fastighet så, att vatten drag, sjö eller annat vattenområde därav kan förorenas. Konungen eller myndighet, som av Konungen utses, äger meddela särskilda bestämmelser till förebyggande av sådan vattenförorening. I enahanda ordning må ock meddelas erforderliga föreskrifter till förhindrande av att vatten förorenas genom avfall från fartyg.
Utöver de bestämmelser, som meddelas i detta kap., skall gälla vad i hälsovårdsstadgan eller eljest ur hälsovårdssynpunkt föreskrives.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Om avledande av kloakvatten.
Om kloakledningar.
3 §•
Kloakledning skall göras täckt, såframt ej med hänsyn till särskilda för hållanden öppen ledning må tillstädjas. \
I övrigt skall kloakledning inrättas så, att ändamålet må utan oskälig kost nad vinnas med minsta intrång och olägenhet för annan.
4 §•
Tarvas för avledande av kloakvatten, att ledning framdrages över annan tillhörig fastighet, vare ägaren av den fastighet pliktig att mot ersättning, som i 9 kap. sägs, tåla intrånget därav.
5 §•
Där för avledande av kloakvatten erfordras, att genom väg eller genom järnvägs eller spårvägs banvall eller stationsområde avlopp anordnas eller ock befintligt sådant utvidgas eller fördjupas, skall arbetet bekostas av an- läggaren samt ombesörjas av vägens, järnvägens eller spårvägens ägare, såvitt ej denne hellre vill överlämna arbetet åt anläggaren.
Vad nu sagts om ägare av väg skall i fråga om allmän väg avse väg- hållaren.
6
§■
Skall allmän väg eller därtill hörande bro eller trumma byggas eller ändras och påfordrar, innan arbetet påbörjas, någon, som för avledande av kloakvatten är eller kan bliva i behov av avlopp genom vägen, att sådant anordnas i enlighet med av honom framlagd, av sakkunnig person uppgjord plan, åligge väghållaren att sålunda utföra arbetet, där det kan ske utan men för väganläggningens brukbarhet och framtida bestånd; och njute er sättning därför med det belopp, varmed väganläggningen och underhållet
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
5
därav må fördyras. Underlåtes det, må, därest avlopp sedermera påfordras, större kostnad än nyss sagts ej åläggas den som är i behov av avloppet.
Vad ovan stadgats skall äga motsvarande tillämpning å järnväg och spår väg, för vilken särskild banvall finnes anlagd, jämte därtill hörande broar och trummor.
7 §•
I den mån ej detta kap. innehåller särskilda föreskrifter skall vad i 7 kap. 5, 12 och 16—19 §§ är stadgat om upptagande av dike i tillämpliga delar gälla även beträffande kloakledningar.
8
§.
Kloakledning skall, örn någons rätt kan vara därav beroende, av ägaren behörigen underhållas.
9 §•
Kan kloakledning, som skall byggas för ett samhälle, lämpligen inrättas för avledande jämväl av annat samhälles kloakvatten, skall, där det från sistnämnda samhälle påfordras, ledningen så byggas.
Finnes kloakledning, som ett samhälle vill anlägga, med väsentlig fördel kunna användas för avledande av kloakvatten jämväl från annat samhälle, som är i behov av kloakledning, vare sistnämnda samhälle pliktigt att taga del i ledningens anläggande, där ej särskilda omständigheter föranleda att med frågan om dess deltagande i företaget skäligen bör anstå.
10 §.
Anläggningskostnaden för ledning, varom i 9 § förmäles, varde, i den mån ledningen är gemensam för två eller flera samhällen, mellan samhällena fördelad med hänsyn tagen till mängden och beskaffenheten av det kloak vatten, som från vart samhälle skall avledas; dock vare ej något samhälle pliktigt att för avledande av sitt kloakvatten sammanlagt vidkännas större kostnad än örn samhället anlagt särskild ledning eller att bidraga med större belopp än med hänsyn till samhällets nytta av företaget kan anses rimligt.
Har ett samhälle på sätt och för ändamål, som i 6 § sägs, förskjutit medel, äge det tillgodonjuta ersättning för denna utgift med skälig ränta därå, dock högst med det belopp, vartill nyttan av utgiften må skattas.
Vad i första stycket är stadgat om anläggningskostnaden skall äga mot svarande tillämpning i fråga örn kostnaden för den gemensamma ledningens skötsel och underhåll.
11 §•
Vill samhälle leda kloakvatten lill kloakledning, som redan anlagts för annat samhälles räkning, må det ej förvägras, utan så är att väsentlig olägen het vållas därav och avledning kan ändamålsenligt beredas på annat sätt.
6
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Har ett samhälle inrättat kloakledning så, att den med väsentlig fördel kan användas för avledande av kloakvatten jämväl från annat samhälle, vare sistnämnda samhälle pliktigt att, när det varder i behov av kloakled ning, ingå i företaget, där ej särskilda omständigheter föranleda att med frågan örn dess deltagande i företaget skäligen bör anstå.
12
§.
Om fördelning av kostnaderna för gemensam ledning i fall, varom i 11 § förmäles, gälle vad i 10 § stadgas, med iakttagande av att skyldigheten att deltaga i anläggningskostnaden skall fastställas med hänsyn tagen till ledning ens värde i befintligt skick. Finnes nödigt, att ledningen utvidgas eller annor ledes förändras, vare det samhälle, som berättigats eller förpliktats att ingå i företaget, ej skyldigt att taga del i redan nedlagd kostnad, som till följd av ändringen varder onyttig.
13 §.
Tarvas ombyggnad av kloakledning, som är för två eller flera samhällen gemensam, skall vad här ovan är stadgat om ny ledning äga motsvarande tillämpning.
Sker ombyggnaden på yrkande av ett samhälle och är densamma ej tilli ka erforderlig för det eller de andra samhällenas räkning, vare samhälle, som sist sagts, ej pliktigt att bidraga till ombyggnaden i vidare mån än sam hällets utgifter till ledningens skötsel och underhåll beräknas bliva för fram tiden minskade. Varder kostnaden för ledningens skötsel och underhåll ge nom ombyggnaden ökad, vare sistnämnda samhälle ej skyldigt att taga del i sådan ökning.
14
§.
B?
Vad i 9—13 §§ är stadgat i fråga om två eller flera samhällen skall, med de avvikelser, som föranledas av bestämmelserna i 15 och 16 §§, äga mot svarande tillämpning med avseende å två eller flera fastigheter.
Lag samma vare beträffande samhälle och en eller flera fastigheter, som ej ingå i samhällets stadsplan. I fråga om företag, som är gemensamt för samhälle och därtill hörande, å område utom stadsplanen belägna fastighe ter, skall vid fördelning av kostnaderna skälig hänsyn tagas jämväl till sam hällets skyldighet att svara för allmänna sanitära intressen.
15 §.
Varda ett flertal fastigheter delaktiga i samma kloakledning, må, i den mån ej ledningens längd eller arten av förefintlig bebyggelse eller eljest sär skilt förhållande till annat föranleder, fastigheterna förklaras pliktiga att deltaga i kostnaden för hela ledningen, ändå att kloakvatten från dem till- ledes på skilda ställen.
16 §.
Ägare av fastighet, som ej är sökande till företag, varom ovan sägs, och ej heller förenat sig med sökanden örn företaget eller fört talan, som föranlett
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
7
större anläggning än sökanden äskat, må berättigas att erlägga å honom be löpande bidrag till anläggningskostnaden med fördelning på visst antal år efter ty i varje fall prövas skäligt. Å oguldet kapitalbelopp skall beräknas ränta efter den räntefot, som finnes skälig.
17 §•
Vad ovan i 3—16 §§ är stadgat skall ej äga tillämpning beträffande avle dande inom stadsplan av kloakvatten från byggnader, tomter, gator eller andra platser inom det stadsplanelagda området.
Örn ledningar för såväl avledande av kloakvatten som torrläggning av mark.
18 §.
Vill någon leda kloakvatten till ledning, som skall byggas eller är an lagd för torrläggning av mark, gäde därom vad i 9 § första stycket och 11 § första stycket är stadgat.
Finnes ledning, som skall byggas eller är anlagd för torrläggning av mark, med väsentlig fördel kunna användas jämväl för avledande av kloakvatten från samhälle eller fastighet, som är i behov av ledning för sådant ända mål, skall vad i 9 § andra stycket och 11 § andra stycket är stadgat örn skyldighet att ingå i kloakledningsföretag lända till efterrättelse.
Med avseende å fördelning av kostnaderna för ledning, som i denna § avses, mellan torrläggningsföretaget, å ena, samt den, som berättigats eller förpliktats att ingå i företaget med hänsyn till möjligheten att använda led ningen jämväl för avledande av kloakvatten, å andra sidan, skola bestäm melserna i 10, 12 och 13 §§ äga motsvarande tillämpning. I fråga om an stånd med gäldandet av bidrag till anläggningskostnaden skall 16 § lända till efterrättelse.
19 §.
Ägare av mark, varifrån vattnet har naturligt fall åt det håll, där ledning för avledande av kloakvatten skall byggas eller är anlagd, vare berättigad att för markens torrläggning leda vattnet till ledningen under de förutsättningar och villkor i övrigt, som ovan finnas stadgade i fråga om inledande av kloakvatten i kloakledning.
Finnes ledning för avledande av kloakvatten vara till väsentlig nytta för marks torrläggning, vare ägare av mark, som har båtnad av företaget, plik tig att taga del i detta efter ty prövas skäligt; dock vare han ej skyldig vid kännas större bidrag till kostnaden för företaget eller att gälda å honom be löpande bidrag på andra villkor än om företaget allenast avsett torrläggning av mark.
20
§.
Vid bedömande, huruvida ledning må användas för såväl avledande av kloak vatten som torrläggning av mark, skall iakttagas, att erforderlig re ning av kloakvattnet ej må förhindras eller väsentligt försvåras.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
Kloakvattnet bör, där det lämpligen kan ske, underkastas erforderlig re ning, innan det tillföres ledningen.
21
§.
Varda två eller flera fastigheter på grund av båtnad genom torrläggning av mark delaktiga i företag, som i 18 eller 19 § sägs, skall den del av kost naden för företaget, som på grund av sagda båtnad åvilar fastigheterna, mellan dem fördelas efter ty i 7 kap. örn dikningssamfällighet är stadgat.
22
§.
Vad ovan i 18—21 §§ är stadgat skall ej äga tillämpning å ledning inom stadsplan för torrläggning av mark inom det stadsplanelagda området eller för avledande av kloakvatten från byggnader, tomter, gator eller andra plat ser inom detta område, dock att vad i 19 § första stycket är stadgat skall gälla jämväl ledning, som nu sagts.
Om åtgärder till motverkande av förorening genom kloakvatten.
23 §.
Den, som avleder eller ämnar avleda kloakvatten till vattendrag, sjö eller annat vattenområde, vare skyldig att, i den mån det kan anses skäligt, vid taga erforderliga åtgärder till motverkande av förorening.
24 §.
Tarvas för renande av kloakvatten, innan det utsläppes i vattendrag, sjö eller annat vattenområde, att anläggning utföres å annan tillhörig fastighet, vare ägaren av den fastighet pliktig att mot ersättning, som i 9 kap. sägs, tåla intrånget därav; dock må ej för ändamål, som nu sagts, tagas i anspråk tomtplats, trädgård eller park, där det utan synnerlig olägenhet kan und vikas.
25 §.
De bestämmelser, som i 3 och 8—16 §§ meddelats beträffande kloakled ning, skola i tillämpliga delar lända till efterrättelse jämväl i fråga om åtgärd till motverkande av förorening genom kloakvatten, innan det utsläp pes i vattendrag, sjö eller annat vattenområde.
26 §.
Tarvas för motverkande av förorening genom kloakvatten, att nya eller ändrade bestämmelser om vattenhushållningen vid byggnad i vatten med delas eller att sådan byggnad utrives eller ändras eller att eljest särskild åtgärd vidtages i vatten, skall vad i 2 kap. örn byggande i vatten är stadgat lända till efterrättelse; dock utgöre bestämmelserna i 3 § första stycket nämnda kap. icke hinder för åtgärd, som nu nämnts.
9
27 §.
Är åtgärd, som i 26 § sägs, behövlig till följd av att kloakvatten avledes från två eller flera samhällen, vare ettvart samhälle pliktigt att taga del i företaget eller ty prövas skäligt.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
28 §.
Har, där två eller flera samhällen avleda kloakvatten till samma vatten område, något samhälle vidtagit åtgärder för renande av sitt kloakvatten, må samhälle, som alltjämt förorenar vattenområdet, förpliktas att, intill dess samhället vidtager motsvarande åtgärder för renande av sitt kloakvat ten, årligen utgiva bidrag till kostnaden för förstnämnda åtgärder efter ty prövas skäligt.
29 §.
Vad i 27 och 28 §§ är stadgat i fråga om två eller flera samhällen skall äga motsvarande tillämpning med avseende å två eller flera fastigheter så ock beträffande samhälle och en eller flera fastigheter, som ej äro belägna inom samhällets stadsplan.
30 §.
Vållar förorening genom kloakvatten olägenhet, som är av någon bety delse, skall, såframt ej olägenheten med hänsyn till förhållandena å orten skäligen bör tålas, ersättning därför givas. Kan ersättningens belopp lämp ligen uppskattas på förhand, varde ersättning för framtiden bestämd efter ty i 9 kap. skils, om det å någondera sidan påfordras.
Om avledande av Industriellt avloppsvatten.
31 §.
Vad i 3—22 §§ är stadgat örn kloakvatten och ledning för avledande av kloakvatten skall äga motsvarande tillämpning i fråga örn industriellt av loppsvatten.
32 §.
Ej må någon så avleda industriellt avloppsvatten, att genom förorening av vattendrag, sjö eller annat vattenområde ur allmän eller enskild synpunkt uppkommer olägenhet av någon betydelse, med mindre föroreningens före byggande prövas kräva åtgärder, som ej skäligen kunna fordras.
Kan avloppsvattnet från fabrik eller annan industriell inrättning befaras genom förorening av vattendrag, sjö eller annat vattenområde medföra, att fiskerinäring av större betydenhet lider väsentligt förfång eller att eljest all männa intressen i avsevärd mån förnärmas, må medgivande till utsläppande
10
Kungl. Majlis proposition nr 45.
av avloppsvattnet lämnas allenast, såframt Konungen, efter hemställan av vattendomstolen, förklarat, att med hänsyn till fabrikens eller inrättningens betydelse för näringslivet eller för orten eller eljest från allmän synpunkt hinder däremot ej möter.
33 §.
Vad i 24—29 §§ är föreskrivet om åtgärder till motverkande av förorening genom kloakvatten samt kostnaden därför skall äga motsvarande tillämp ning beträffande industriellt avloppsvatten. Avledes avloppsvattnet från fabrik eller inrättning, som är belägen inom stadsplan, icke genom samhället tillhörig avloppsledning, vare därvid så ansett, som örn fabriken eller inrätt ningen vore belägen utom det stadsplanelagda området.
34 §.
Kan utsläppandet av industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller an nat vattenområde antagas medföra avsevärt men för fiske, må ägaren av den fabrik eller inrättning, varifrån avloppsvattnet härrör, förpliktas att till befrämjande av fisket inom landet erlägga en årlig avgift med minst tjugu fem och högst tretusen kronor.
Avgift, som nu sagts, skall bestämmas efter ty skäligt finnes med fäst avseende bland annat därå, om avloppsvatten utsläppes till större eller mind re myckenhet eller är mer eller mindre skadligt för fisket, örn den, som ut släpper avloppsvattnet, förpliktats att ersätta skada å fiske eller att vidtaga åtgärder till motverkande av vattenförorening, vare sig genom anordningar till fiskets bestånd eller eljest, samt örn dylika åtgärder för honom medföra större eller mindre kostnad.
Huru avgift, varom i denna § förmäles, skall indrivas och för det därmed avsedda ändamålet användas, därom förordnar Konungen.
35 §.
I fråga om ersättning för olägenhet av förorening genom industriellt av loppsvatten skall vad i 30 § är stadgat äga motsvarande tillämpning.
36 §.
För avledande av avloppsvatten från fabrik eller annan industriell in rättning inom samhälles stadsplanelagda område till samhället tillhörig av loppsledning åge samhället föreskriva de villkor, som på grund av avlopps vattnets beskaffenhet skäligen kunna anses erforderliga. Sedan avloppsvatt net inletts i ledningen, är samhället ansvarigt för behövliga åtgärder till mot verkande av förorening genom avloppsvattnet ävensom för skada, som vål las genom sådan förorening.
Beslut i fråga, som i första stycket första punkten sägs, skall underställas Konungens befallningshavandes prövning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
11
37 §.
Konungen äger meddela förbud, för hela riket eller viss del av riket, mot
att anlägga vissa fabriker eller andra industriella inrättningar, innan frågan
om erforderliga åtgärder till motverkande av vattenförorening blivit prövad
enligt denna lag, eller mot att, innan sådan prövning verkställts, utsläppa
industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller annat vattenområde till stör
re mängd, med annan sammansättning eller på annat sätt än förut.
Konungen må ock, där det med hänsyn till landets djur- eller växtvärld
eller eljest ur naturskyddssynpunkt finnes vara av särskild betydelse, med
avseende å visst område meddela förbud mot ali förorening genom industri
ellt avloppsvatten, såvitt det prövas kunna ske utan att innehavaren av
fabrik eller inrättning, som anlagts innan förbudet meddelats, lider oskäligt
intrång.
Gemensamma bestämmelser.
38 §.
Vill någon begagna sig av rättighet, som i 4, 5 eller 24 § sägs, eller er
hålla prövning av fråga angående delaktighet i företag eller bidragsskyldig-
het, som i detta kap. avses, eller av fråga, under vilka villkor han må ut
släppa kloakvatten eller industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller an
nat vattenområde, må ansökan därom ingivas till vattendomstolen och varde
målet därefter prövat i den ordning, som i 11 kap. stadgas för ansöknings-
mål; dock att, där det finnes lämpligt, vattenrättsdomaren eller vattendom
stolen äger förordna, att målet skall behandlas vid syneförrättning, som i
10 kap. 32 § sägs. Där mål, som avser både avledande av kloakvatten eller
industriellt avloppsvatten och torrläggning av mark, efter ty nu sagts hän
visas till syneförrättning, bör, där så kan ske, till ledning vid förordnande
av förrättningsman angivas, vilket ändamål bör anses som företagets hu
vudsakliga.
Ansökan, som i första stycket avses, må ock ingivas till Konungens be-
fallningshavande; och varde målet i ty fall städse behandlat vid syneförrätt
ning. som i 10 kap. 32 § sägs.
Synemännens utlåtande angående företaget skall, såvitt ej Konungen för
vissa fall stadgar undantag, underställas vattendomstolens prövning; dock
må ej vattendomstolen ingå i bedömande av frågor rörande ersättning i vi
dare mån än som föranledes av anförda besvär eller av ändrade anordning
ar eller föreskrifter rörande företagets utförande.
39 §.
Innefattar vattendomstolens laga kraft ägande beslut eller synemäns ut
låtande, varvid skall bero, medgivande till företag, som i detta kap. avses,
12
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
vare beslutet eller utlåtandet gällande mot envar, dock med de inskränk ningar, som följa av bestämmelserna i 40—44 §§ här nedan samt av vad i 9 kap. ävensom i 10 kap. 77 och 78 §§ och 11 kap. 69 § finnes stadgat örn förnyad prövning i vissa fall. Om begränsad rättsverkan i visst fall av vattendomstolens beslut skils i 11 kap. 61 § andra stycket.
Om verkan av vattendomstolens beslut i fall, som jämlikt 26 § skola bedö mas enligt 2 kap., skall gälla vad i sistnämnda kap. är stadgat.
40 §.
Föreskrift, som efter ansökan, varom i 38 § förmäles, meddelats angåen de villkoren för utsläppande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller annat vattenområde, må, efter det tio år förflutit från det beslutet därom vann laga kraft eller när eljest väsentligt ändrade för hallanden inträtt, av vattendomstolen ändras efter ty skäligt finnes.
Vållas genom vattnets utsläppande betydande olägenhet, som vid beslu tets eller utlåtandets meddelande icke förutsetts, må vattendomstolen ock meddela ändrade föreskrifter, som äro ägnade att förebygga eller i största möjliga mån minska olägenheten för framtiden.
Vattendomstolens beslut eller synemäns utlåtande vare ej hinder för Ko nungens befallningshavande att, när särskilda omständigheter föreligga, med dela de föreskrifter, som föranledas härav.
41 §.
Har ersättning för skada eller intrång av förorening genom kloakvatten eller industriellt avloppsvatten efter ty i 9 kap. 47 § skils bestämts att utgå medelst ärlig avgift till visst belopp, vare beslutet icke hinder för vattendom stolen att, i sammanhang med beslut örn nya eller ändrade föreskrifter till motverkande av förorening eller då eljest ändrade förhållanden inträtt, med dela sådana ändrade bestämmelser rörande ersättningen och sättet för dess utgående, som därav föranledas.
Har ersättning för skada eller intrång, varom ovan sägs, ej bestämts ge nom uppskattning på förhand, stånde den skadelidande fritt att föra talan örn ersättning i den ordning i 11 kap. för stämningsmål är stadgad.
42 §.
Där genom utförande i enlighet med beslut eller utlåtande, varom i 39 § förmäles, av företag, som med beslutet eller utlåtandet avses, i annat hän seende än i 40 § sägs vållas skada eller intrång, som vid beslutets eller ut låtandets meddelande icke förutsetts, må utan hinder av bestämmelserna i 39 § den, som lider skadan eller intrånget, framställa anspråk å ersättning enligt reglerna i 9 kap.; dock skall sådant anspråk för att kunna upptagas
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
13
till prövning anmälas hos vattendomstolen inom fem år eller den längre
tid, högst tolv år, som genom beslutet eller utlåtandet må hava föreskrivits,
räknat från utgången av den för företagets fullbordande genom beslutet eller
utlåtandet eller ock sedermera i anledning av sökt anstånd bestämda tiden.
Är skada eller intrång, som i första stycket avses, av betydenhet, må inom
tid, som gäller för anmälan av anspråk enligt nämnda stycke, talan föras
örn vidtagande på företagets bekostnad av sådana åtgärder, som utan att
förnärma tredje mans rätt eller för företaget medföra väsentlig olägenhet
äro ägnade att förebygga eller i största möjliga mån minska skadan eller
intrånget för framtiden.
43 §.
Har företag, varom i detta kap. sägs, icke bragts till slut inom tid, som
enligt 10 kap. 62 § eller 11 kap. 63 § föreskrivits, vare angående företaget
meddelat beslut eller utlåtande förfallet; dock må, örn giltigt skäl för dröjs
mål visas eller genom företagets inställande synnerligt men skulle uppstå,
vattendomstolen på därom före nämnda tids utgång gjord ansökan bevilja
anstånd med företagets fullbordande på högst tio år.
Meddelas ej anstånd, åge deltagare i företaget påkalla vattendomstolens
prövning, huruvida den å företaget nedlagda kostnad skall gäldas allenast
av sökanden och dem, som förenat sig med honom, eller örn och i vilken
mån jämväl övriga deltagare skola med hänsyn till vunnen nytta taga del i
kostnaden.
44 §.
Finnes under utförandet av företag, som i detta kap. sägs, att visst arbete,
som i beslut eller utlåtande rörande företaget föreskrivits, kan anses obe
hövligt, eller erfordras till följd av oförutsedd arbetssvårighet eller av annan
dylik orsak jämkning av de rörande företagets utförande meddelade bestäm
melser, åge vattendomstolen på ansökan av deltagare i företaget föreskriva
dylik jämkning ävensom i övrigt vidtaga den ändring i bestämmelserna rö
rande företaget, som därav må föranledas.
Vad nu sagts skall äga motsvarande tillämpning, där, sedan bestämmelse
meddelats rörande skötsel eller underhåll av gemensam anläggning, varom
i detta kap. förmäles, eller kostnaden därför eller beträffande bidragsskyl-
dighet, varom i 27 och 28 §§ sägs, väsentlig ändring inträffar i något för
hållande, som lagts till grund för bestämmelsen.
45 §.
Har fastighet, som förklarats delaktig i företag, varom i detta kap. sägs,
eller som eljest ålagts bidragsskyldighet enligt detta kap., övergått till ny äga
re, vare jämväl denne pliktig att svara för den kostnad, som efter ty ovan
sagts belöper å fastigheten. Har föregående ägares skyldighet att erlägga sag
da kostnad blivit genom dom eller annorledes fastställd eller bar sådan skyl
14
Kungl. Majlis proposition nr 45.
dighet, i det fall att fastigheten är delaktig på grund av båtnad genom marks torrläggning, åvilat fastigheten, oavsett huruvida båtnaden tagits i bruk, skall dock ny ägare ej svara för bidrag, som förfallit till betalning mer än ett år innan han blev ägare till fastigheten, eller, om han inropat fastigheten å exe kutiv auktion, för bidrag, som före försäljningsdagen förfallit till betalning.
Där föregående ägare försummat att verkställa arbete, som för utförande av företag eller för underhåll därav ålagts honom, vare nye ägaren skyldig fullgöra vad sålunda blivit eftersatt.
46 §.
Är företag, som i detta kap. avses, gemensamt för två eller flera samhäl len, skall det samhälle, som finnes bäst lämpat därför, åläggas att, mot er sättning för den del av företagets utgifter, som skall åvila den eller de övriga deltagarna, handhava företagets angelägenheter; dock må företaget, om det befinnes lämpligt, uppdelas så, att dess angelägenheter i visst hänseende skola handhavas av ett samhälle och i annat hänseende av annat samhälle.
Är företag gemensamt för samhälle och en eller flera fastigheter, skall samhället handhava företagets angelägenheter, där ej särskilda förhållan den till annat föranleda. Skall ej samhället handhava företagets angelägen heter, gäde därom vad nedan i 47—52 §§ är stadgat med avseende å före tag, som är gemensamt för två eller flera fastigheter.
47 §.
I fråga om företag, som är gemensamt för två fastigheter, skall vad i 46 § första stycket är stadgat äga motsvarande tillämpning.
48 §.
Är företag gemensamt för flera än två fastigheter, skall för handhavandet av företagets angelägenheter utses styrelse, bestående av en eller flera leda möter.
Vilja deltagarna antaga stadgar rörande handhavande av företagets ange lägenheter, stånde dem fritt; dock vare dylika stadgar ej gällande med mind re de blivit av Konungens befallningshavande granskade och fastställda. I fråga om stadgar för företag, som i detta kap. avses, skola i övrigt bestäm melserna i 3 kap. 13 § äga tillämpning.
49 §.
Innan anmälan om styrelseval gjorts hos Konungens befallningshavande, må ej i fall, som i 48 § avses, arbete å annans mark verkställas eller åtgärd eljest till förfång för annan vidtagas. Vad nu sagts skall dock ej gälla, om
syssloman enligt 53 § förordnats för handhavande av företagets angelägen heter.
Sker ändring i styrelsens sammansättning, skall styrelsen ofördröjligen göra anmälan därom hos Konungens befallningshavande.
Då anmälan, som i denna § sägs, ägt rum, skall underrättelse därom på deltagarnas i företaget bekostnad intagas i länskungörelserna.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
15
50 §.
Vad i 3 kap. 15 samt 17—21 §§ är stadgat skall äga motsvarande tillämp ning i fråga örn företag, som avses i 48 § i förevarande kap.; dock att för ordnande, som i 3 kap. 17 § sägs, skall införas i länskungörelserna samt att, där icke i fastställda stadgar viss ort bestämts såsom styrelsens säte, talan, som i 3 kap. 20 § omförmäles, skall anhängiggöras hos den allmänna un derrätt, inom vars domvärjo anläggningen eller största delen därav är be lägen.
51 §.
Rätten att handhava de med företag, som i 48 § avses, förenade angelägen heter utövas å sammanträde, därvid envar deltagare i företaget äger röst rätt efter det andelstal, som är bestämmande för hans skyldighet att taga del i företaget. Äro olika andelstal gällande i fråga om anläggningskostnad samt skötsel och underhåll, skall, där ej fråga allenast är om åtgärd, som hör till företagets utförande, det andelstal, som gäller skötsel och underhåll, tilläm pas.
Kallelse till sammanträde skall, där ej i särskilda stadgar annorledes be stämts, antingen skriftligen delgivas samtliga deltagarna minst en vecka före sammanträdet eller ock minst fjorton dagar därförut kungöras såväl i kyr kan för den eller de församlingar, där anläggningen är belägen, som ock i minst en av ortens tidningar.
Beträffande sådant sammanträde skall i övrigt vad i 3 kap. 22 § är före skrivet i tillämpliga delar lända till efterrättelse.
52 §.
Vad i 3 kap. 23—25 §§ är stadgat om talan mot beslut, som fattas vid sammanträde med deltagarna, samt örn hållande av dylikt sammanträde skall äga motsvarande tillämpning beträffande företag, som avses i 48 § i förevarande kap.; dock att talan skall i fall, som avses i 50 §, anhängiggöras hos den allmänna underrätt, som i sistnämnda lagrum sägs.
53 §.
Kan med skäl antagas, att i fråga om företag, som i 46—48 §§ avses, viss eller vissa deltagares intressen åsidosättas eller att företagets angelägenheter
16
eljest försummas eller handhavas på mindre lämpligt sätt, åge Konungens befallningshavande förordna syssloman att handhava med företaget förena de angelägenheter och företräda deltagarna. Syssloman, som nu sagts, må, när förhållandena därtill föranleda, av Konungens befallningshavande ent ledigas från uppdraget.
Om förordnande av syssloman skall på deltagarnas bekostnad intagas un derrättelse i länskungörelserna. Syssloman åtnjute av deltagarna arvode, som bestämmes av Konungens befallningshavande.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Slutbestämmelser.
54 §.
Med samhälle avses i detta kap. kommun eller municipalsamhälle, varest finnes stadsplan.
I fråga örn avledande av avloppsvatten från område, som ej ingår i stads planen, skall sadant samhälle vara likställt med kommun eller municipal samhälle, varest stadsplan ej finnes.
Konungen äger förordna, att med avseende å visst område, som är beläget inom stadsplan, tills vidare skall tillämpas vad i detta kap. stadgas beträf fande område utom stadsplan.
55 §.
Har kommun eller municipalsamhälle, varest stadsplan ej finnes, i sär skild ordning förpliktats att avleda avloppsvatten eller vill kommunen eller municipalsamhället eljest avleda sådant vatten, gäde örn företaget vad om avledande av avloppsvatten från fastighet är stadgat, dock att vad i 14 § andra stycket är sagt om kostnaderna för företag, som är gemensamt för samhälle och därtill hörande, utom stadsplanen belägna fastigheter, skall äga motsvarande tillämpning. Med avseende å förvaltningen av gemensamma an gelägenheter må tillämpas vad i 46 § stadgas.
56 §.
I fråga om avledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten från byggnad eller anläggning, som tillhör annan än markens ägare och ej är att anse såsom fast egendom, skall, såframt omständigheterna prövas därtill för anleda, vad beträffande avledande av sådant vatten från fastighet är stadgat om fastighetsägare gälla ägaren av byggnaden eller anläggningen. Berättigas denne mot annans bestridande att deltaga i gemensamt företag, må såsom villkor härför föreskrivas att säkerhet ställes för den kostnad, som belöper på honom.
Kungl. Majlis proposition nr 45.
17
9 KAP.
Om ersättning.
Om ersättningsskyldighet i allmänhet.
1 §•
Där jämlikt denna lag rätt medgives någon att tillösa sig samfällt ström fall med eller utan utmål eller att eljest lösa eller taga i anspråk annan till hörigt område eller att tillgodogöra sig vattenmängd eller vattenkraft, som tillhör annan, eller att vidtaga åtgärd, varigenom eljest annans egendom lider skada eller intrång, varde, såvitt ej i 1, 2, 5, 6 eller 8 kap. annorledes stadgas, honom ålagt att efter ty nedan sägs gälda ersättning för egendom, som avstås, eller för förlust, skada eller intrång, som förorsakas.
Ersättning skall------------ beslut fastställd.
47 §.
Ersättning i penningar varde bestämd att utgå på en gång; dock må skade ersättning till följd av företag enligt 6 kap. eller till följd av förorening ge nom avloppsvatten, varom förmäles i 8 kap., fastställas att utgå i årlig av gift, när skälig anledning därtill förekommer.
Kan i mål rörande allmän flottled skada eller intrång ej på förhand med säkerhet uppskattas eller synes den ej komma att årligen uppstå, må den skadelidande hänvisas att göra sin talan gällande i den ordning, som i lagen om flottning i allmän flottled föreskrives med avseende å flottningsskada, dock att, där så ske kan, grunderna för ersättningens beräknande böra an givas.
50 §.
I fråga------------ enligt 9 §. Beträffande ersättning för skada eller intrång av förorening genom av loppsvatten, varom i 8 kap. sägs, skall förhöjning icke beräknas.
10 KAP.
Om syneförrättning.
32 §.
1 moni. Till handläggande------------ dylik förrättning. 2 mom. Beträffande syneförrättning------------1 mom. sagts. 3 mom. Skall vattenreglering------------ dylik förrättning. 4 mom. Till handläggande av syneförrättning rörande avledande av
Bihang till riksdagens protokoll Idit. 1 sami. Nr 45.
2
18
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
kloakvatten eller industriellt avloppsvatten enligt 8 kap. skall förordnas per
son, som på grund av avlagda kunskapsprov och praktisk erfarenhet av Ko
nungen förklarats behörig att hålla dylik förrättning. Är fråga om företag
av mindre omfattning och enkel beskaffenhet och kan det ej antagas beröra
motstående intresse av någon betydelse, må dock förordnande meddelas jäm
väl annan i dylika frågor förfaren person, vilken finnes lämplig.
Beträffande syneförrättning rörande sådant företag enligt 8 kap., som
avser både avledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten och
torrläggning av mark, skall vid förordnande av förrättningsman företagets
huvudsakliga ändamål vara avgörande.
33 §.
Förordnande, som i 32 § sägs, skall efter ansökan meddelas av Konungens
befallningshavande. I ansökningen skola så fullständigt som möjligt upp
givas företagets beskaffenhet, omfattning och verkningar med angivande av
det vattenområde, som av företaget kan komma att beröras. Ansökningen
bör tillika innehålla uppgift å de fastigheter, som företaget efter ty i 14 kap.
4 § sägs förmenas angå, samt ägarnas namn och hemvist ävensom sådana
nyttjanderättshavares, vilkas rätt kan vara av företaget beroende. I fråga
om företag enligt 8 kap. vare dock ej erforderligt att angiva fastighet, vilken
av företaget beröres allenast genom förorening, i annat fall än då fråga är
om bestämmande av ersättning därför.
Vad i------------denna §.
34 §.
Vid syneförrättning, som avses i 32 § 3 mom. och 4 mom. andra stycket,
skall, där den förordnade ej tillika är behörig att hålla syneförrättning, som
i 1 mom. sägs, person, som innehar dylik behörighet, förordnas att såsom
biträdande förrättningsman deltaga i förrättningen. Finnes eljest med hän
syn till företagets beskaffenhet erforderligt, att biträdande förrättningsman
förordnas, skall det ock ske.
Är vid------------finnes lämplig.
Örn förordnande------------33 § stadgas.
38 §.
Efter samråd-------- — ortens tidningar.
Är företaget------------ stadgade ordning.
I kungörelse om företag enligt 8 kap. vare ej erforderligt att angiva
fastighet, vilken av företaget beröres allenast genom förorening, i annat fall
än då fråga är örn bestämmande av ersättning därför.
19
40 §.
Har kungörelse rörande företaget utfärdats, skall vad i 8 § är stadgat om
avlämnande av underrättelse till sakägare samt örn förteckning över av
sända underrättelser äga tillämpning jämväl i fråga om syneförrättning en
ligt 32 §, med iakttagande att sådan underrättelse skall avsändas till en
var i ansökningen uppgiven eller eljest för förrättningsmannen känd ägare
av fastighet, som i kungörelsen avses, till de kända nyttjanderättshavare,
vilkas rätt beröres i saken, så ock till känd förvaltning eller styrelse för all
män farled eller vattenregleringsföretag eller flottningsstyrelse för allmän
flottled eller syssloman eller styrelse för torrläggningsföretag eller företag
enligt 8 kap., där det företag, varom fråga är, berör led eller företag, som
nu nämnts. Är egendomen samfälld för helt skifteslag eller eljest för flera
fastigheter, erfordras ej underrättelse till de särskilda delägarna i den sam
fällda egendomen. Finnes för denna känd styrelse, varde styrelsen på nämn
da sätt underrättad.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
43 §.
År fråga örn sänkning eller uttappning av sjö eller reglering av vattnets
avrinning ur sådant vattenområde eller kan företag, som eljest avses i 32 §
1—3 morn., antagas beröra fiskeintresse av någon betydelse, skall avskrift
av ansökningshandlingarna jämte kungörelsen utan dröjsmål av förrätt
ningsmannen översändas till lantbruksstyrelsen. Finner denna------------ för
fisket.
Kan yttrande------------ avgiva utlåtande.
44 §.
Beträffande företag, som avses i 32 § 4 morn., skall avskrift av ansök
ningshandlingarna jämte kungörelsen utan dröjsmål avsändas till fisketill
synsmyndigheten.
Avskrift av kungörelsen skall tillika utan dröjsmål översändas till ortens
hälsovårdsmyndighet och förste provinsialläkaren i länet samt, örn företaget
är av betydelse för byggnadsverksamheten eller ordnandet av avlopp inom
orten, till byggnadsnämnd, där sådan finnes, och länsarkitekten. Förste pro
vinsialläkaren och länsarkitekten hava att, om anledning därtill förekommer,
hos Konungens befallningshavande göra anmälan om företaget för den åtgärd,
som enligt 42 § sista stycket eller eljest må ankomma på Konungens be
fallningshavande.
48 §.
Vill sökande återkalla ansökningen, gore det skriftligen hos förrättnings
mannen, innan förrättningen avslutas, eller hos vattendomstolen på sätt och
inom tid för fullföljd av talan mot synemännens utlåtande är stadgat.
Äro i fråga örn företag enligt 3 eller 7 kap. sökandena flera, må utan
samtligas medgivande återkallelse ej ske, utan så är, att kostnaden av syne-
20
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
männen beräknas uppgå till mer än nio tiondelar av den uppskattade båt
naden av företaget; dock att härvid hänsyn icke skall tagas till båtnad, för
vilken enligt 3 kap. 6 § och 7 kap. 29 § bidragsskyldighet till företaget in
träder först då båtnaden tages i anspråk. I fråga om företag enligt 8 kap.
må, där sökandena äro flera, utan samtligas medgivande återkallelse ej ske,
med mindre kostnaden för företaget finnes uppgå till högre belopp än med
hänsyn till nyttan därav kan anses rimligt eller företaget på grund av yr
kande under förrättningen blivit väsentligt utvidgat; dock att vad ovan
stadgats i fråga om 7 kap. skall gälla jämväl företag, som avser både av
ledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten och torrläggning av
mark, såvitt detsamma avser sistnämnda ändamål.
Sker återkallelse------------ såsom sökande.
51 §.
Där fråga är om avledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten,
skola synemännen meddela erforderliga bestämmelser till motverkande av
vattenförorening.
53 §.
Yrkar vid — — — utan avseende.
Varder, innan syneförrättning rörande företag enligt 3, 7 eller 8 kap.
avslutats, ny syneförrättning anhängiggjord angående annat dylikt företag,
som rör samma vattenområde eller av annan grund synes ej kunna jämte
det förra företaget utföras, skall vederbörande förrättningsman härom
ofördröjligen göra anmälan hos Konungens befallningshavande.
Göres anmälan------------bör förfaras.
Örn behandlingen — — — vattendomstolens prövning.
55 §.
Anhängiggöres, innan syneförrättning rörande företag enligt 3, 7 eller
8 kap. avslutats, jämlikt stadgande i 11 kap. eller i den ordning, som örn
syneförrättning rörande företag enligt 6 kap. är föreskriven, ansökan om
annat företag, som rör samma vattenområde eller av annan grund synes
ej kunna jämte det förra företaget utföras, ankomme på vattendomstolen
att i samband med prövning av ansökningsmålet eller efter underställning,
där sådan skall äga rum, meddela besked örn företagens förhållande till
varandra; och må förty, innan dylikt besked lämnats, ej meddelas slutligt
utlåtande rörande företag, som först nämnts.
58 §.
Vill någon sakägare förena sig med sökanden örn företaget eller yrka, att
däråt gives större omfattning än sökanden äskat, eller, om sökanden hos
förrättningsmannen återkallar ansökningen, inträda i sökandens ställe, gore
det skriftligen; och varde handlingen vitsordad medelst synemännens på
skrift.
Yrkande om utvidgning av företaget må av förrättningsmannen upptagas
till prövning utan föregående ansökan, ändå att därmed avses att syneför
rättning för torrläggning av mark eller för avledande av kloakvatten eller
industriellt avloppsvatten skall avse båda ändamålen. Yrkandet varde i fall,
som sist sagts, kungjort på sätt i 38—44 §§ stadgas.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
21
64 §.
Vid bestämmande av sakägare tillkommande ersättning för förlust, skada
eller intrång skola synemännen iakttaga de i 9 kap. stadgade grunder; dock
att, där fråga uppkommer örn ersättning medelst kraftöverföring, härom
skall gälla föreskriften i 20 §. Skall ersättning utgå med förhöjning över
värdet, böra värdet och förhöjningen var för sig angivas.
Uppkommer eljest------------av synemännen.
67 §.
Sedan erforderliga------------ angående företaget.
Utlåtandet skall innehålla synemännens besked, med angivande av skälen,
i de i 62—64 §§ eller eljest här ovan omförmälda frågor. Avgift, som om-
förmäles i 11 kap. 95 §, så ock avgift enligt 2 kap. 10 § eller 8 kap. 34 §,
där sådan bör utgå, skola bestämmas i utlåtandet. Lämnas medgivande till
vattenreglering, valide angivet, om företaget är av beskaffenhet att stadgan-
dena i 4 kap. örn nyprövning och om avgifter därå äga tillämpning; och
skall för sådant fall utlåtandet upptaga förslag till dylik avgift.
Skola två eller flera med skilda andelar taga del i företaget, skall utlå
tandet innehålla särskild längd, upptagande såväl den å varje delägare be
löpande anparten i kostnaden för företaget med noggrant angivande av
strömfall eller annan egendom, som med delaktigheten avses, som ock det
belopp, vartill kostnaden för företaget beräknats. Skall anläggningskost
naden för viss del av företaget eller kostnaden för skötsel och underhåll
fördelas på särskilt sätt, varde det ock tydligt angivet i längden. För
varje delägare skall anmärkas, huruvida han är sökande till företaget eller
på grund av föreskriften i 82 § att anse såsom likställd med sökande, så
ock beskaffenheten av båtnad, som må hava lagts till grand för delaktig
heten, samt det uppskattade värdet av sagda båtnad. Ilar på grund av be
stämmelsen i 7 kap. 28 § eller 8 kap. 16 § rätt medgivits delägare att er
lägga å honom belöpande bidrag med fördelning å visst antal år, skall ock
härom anteckning ske. Beträffande mark, som genom företaget vinner torr
läggning, skall längden innehålla uppgift för varje fastighet å markens värde
före och efter företaget. Är i avbidan på slutlig uppskattning delaktigheten
bestämd på sätt i 61 § sägs, varde anteckning därom gjord.
Innehåller utlåtandet — — — sådan väg.
22
68
§.
Har i------------ angående företaget.
I fråga om företag enligt 8 kap. skall ock avskrift av förslaget till ut
låtande översändas till fisketillsynsmyndigheten.
74 §•
Avskrift av — — — nämnda ställen.
I andra---------- avskrift därav.
I fråga om företag enligt 8 kap. skall ock avskrift av utlåtandet översän
das till fisketillsynsmyndigheten.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
77 §.
Menar någon, efter det företag, som avses i 32 § 1—3 mom. och 4 mom.
andra stycket, blivit fullbordat, att sedermera visat sig, att vid uppskattning,
som skett enligt 60 §, till hans skada värdet av den båtnad, som genom
torrläggning beredes till samfälligheten hörande mark, blivit oriktigt beräk
nat, äge då erhålla ny uppskattning av värdet, där han före utgången av
kalenderåret näst efter det, som i utlåtandet eller sedermera i anledning av
ansökan om anstånd bestämts för företagets fullbordande, eller, om dess
förinnan företaget efter besiktning förklarats fullbordat, efter det, då så
dan besiktning ägt rum, gör ansökan därom hos Konungens befallnings-
havande. Sådan ny —------- av företaget.
Sker genom------------ jämkad därefter.
Är någon------------ 11 kap. 85 § föreskriver.
79 §.
Vad i — — — av sökanden.
Äro flera —<------- förskottspliktiga funnes.
Delägare vare icke berättigad till ersättning för sin talans bevakande vid
syneförrättningen. Har annan sakägare måst vidkännas särskild kostnad
för tillvaratagande av sin rätt till skadeersättning i målet eller eljest för be
vakande av sin rätt, skall i utlåtandet tillerkännas honom skälig gottgörelse
därför. I fråga om företag enligt 8 kap. vare sakägare, som fört talan alle
nast med hänsyn till befarad olägenhet genom förorening, berättigad till gott
görelse som nu sagts endast såframt sökanden påfordrat fastställande av
ersättning till honom för olägenheten eller det eljest varit av betydelse för
sakägaren att i ärendet bevaka sin rätt.
80 §.
Beträffande den slutliga fördelningen av kostnad, som i 79 § sägs, gälle
enahanda grunder som för fördelningen av kostnaden för själva företaget, dock
att sådan kostnad skall fördelas utan hänsyn till sådan begränsning i delak
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
23
tigheten, som omförmäles i 3 kap. 5 §, 7 kap. 27 och 28 §§ samt 8 kap. 16 §.
Avgift enligt 11 kap. 95 § skall fördelas enligt samma grunder, som jämlikt
sistnämnda lagrum skola tillämpas vid avgiftens bestämmande.
Har sakägare----------- kostnaden därför.
82 §.
Som sökande till förrättning, som i 32 § sägs, anses i detta kap. ej alle
nast den, som sökt förrättningen, utan även den, som i den ordning 58 § stad
gar förenat sig med sökanden eller genom yrkande, som där sägs, föranlett
större anläggning än sökanden äskat eller, örn sökanden hos förrättningsman-
nen återkallat ansökningen, inträtt i sökandens ställe.
11 KAP.
Om domstolar och rättegång i vattenmål.
2
§.
Vattendomstol består av en vattenrättsdomare såsom ordförande samt så
som övriga ledamöter två vattenrättsingenjörer och två vattenrättsnämnde-
män. Är anläggning, företag eller annat, varom i vattenmål är fråga, utan
nämnvärd inverkan å vattenförhållandena och beröres därav ej heller mot
stående intresse av någon betydelse, vare dock i sådant mål vattendomstolen
beslutför med vattenrättsdomaren och vattenrättsnämndemännen samt alle
nast en vattenrättsingenjör.
Vattenrättsdomare skall-------------erfaren man.
Vattenrättsingenjörerna skola vara i vattenfrågors tekniska behandling
sakkunniga och erfarna män.
Vattenrättsnämndemännen böra vara allmänt betrodda, om sin orts för
hållanden kunniga män och må ej hava uppnått sextiofem års ålder; och
skall i övrigt om valbarhet till vattenrättsnämndeman vad om nämndeman
vid häradsrätt är stadgat äga motsvarande tillämpning. Den, som uppnått
sextiofem års ålder, må utan hinder därav tjänstgöra i mål, varmed han
förut såsom vattenrättsnämndeman tagit befattning.
4 §•
Vattenrättsnämndemän utses för sex år, två för varje tingslag, som en
samt utgör en domsaga, samt en för varje annat tingslag, på det sätt som
om utseende av ägodelningsnämndeman finnes stadgat; dock att domha-
vanden föranstaltar om utseende av valmännen och att vid sådan förrätt
ning rösträtt tillkommer en var i kommunens allmänna angelägenheter röst
berättigad. I stad, som ej lyder under landsrätt, skall ock för tid, som nyss
sagts, av stadsfullmäktige väljas en vattenrättsnämndeman. Om valets ut
gång skall på landet domhavanden och i stad stadsfullmäktiges ordförande
så snart ske kan meddela vattenrättsdomaren underrättelse.
24
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Har vattenrättsnämndeman upphört att vara valbar eller hos vattenrätts-
domaren lagligen avsagt sig uppdraget, skall nytt val äga rum.
Örn skyldighet------------ tagit befattning.
5 §•
Av de------------ av dem.
Hålles vattendomstolens------------ att tjänstgöra.
Är vattendomstolen enligt vad i 2 § sägs beslutför med allenast en vatten-
rättsingenjör, skall vattenrättsdomaren till tjänstgöring i domstolen kalla
den av vattenrättsingenjörerna, som företrädesvis äger sakkunskap i det äm
ne, varom fråga är.
17 §.
Till vattenmål hänföras följande mål:
A. ansökning:*!]!!!!:
18. ansökan jämlikt 8 kap. 38 § första stycket om prövning, utan förut
gången syneförrättning enligt 10 kap., av fråga rörande företag, som avses
i 8 kap.;
19. ansökan om anstånd med fullbordande av företag, vartill medgivande
enligt denna lag lämnats, så ock örn tillämpning av de i 7 kap. 58 § andra
stycket och 59 § samt 8 kap. 43 § andra stycket och 44 § meddelade be
stämmelser eller örn sådan ny uppskattning, som avses i 69 § här nedan;
20. ansökan jämlikt 9 kap. 17 § om överflyttning från en fastighet lill
en annan av rättighet till kraftbelopp, vilket utgår i ersättning för förlorad
vattenkraft;
21. ansökan jämlikt 9 kap. 46 § om överflyttning från en fastighet till en
annan av rättighet till vatten, vilket skall tillhandahållas i ersättning för
förlust av grundvatten.
B. stämningsmål:
22. talan om borttagande eller ändrande av annan tillhörig byggnad i vat
ten för uttagande av vattenkraft eller vattnets tillgodogörande annorledes
i industriellt syfte, för vattenreglering, för fiske eller fiskens framkomst,
för bevattning, för allmän farled eller för ändamål, som avses i 2 kap. 40 §
andra stycket eller 8 kap. 26 §, eller för järnvägsbro eller allmän vägbro,
såframt talan grundas därå, att byggnaden icke tillkommit i laga ordning
eller icke är av laga beskaffenhet;
23. talan örn ersättning för skada eller intrång av sådan byggnad i vat
ten, som under 22 sägs;
24. talan om ansvar för det sådan byggnad utförts eller ändrats i strid
mot stadgande i denna lag eller mot föreskrift, som meddelats i samman
hang med arbetets medgivande, eller för det någon mot stadgandet i 2 kap.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
25
20 § tredje stycket underlåtit att söka vattendomstolens godkännande av
verkställd ändring å dylik byggnad;
25. talan jämlikt 2 kap. 24 § örn ändrande av byggnad i vatten, vartill
vattendomstolen meddelat tillstånd, eller om ändrade föreskrifter rörande
hushållningen med vattnet vid sådan byggnad;
26. talan, beträffande andra företag enligt denna lag än de i 6 kap. av
sedda, om ansvar eller skadestånd för hushållning med eller framsläppande
av vattnet i strid mot lag eller givna föreskrifter så ock talan jämlikt 2 kap.
31 § andra stycket om meddelande av dylika föreskrifter eller ändrande av
förut givna sådana i fråga om annan tillhörig byggnad i vatten;
27. talan, som grundas därå, att den, vilken är skyldig att underhålla
sådan byggnad i vatten, som under 22 sägs, brister i fullgörande av denna
skyldighet, eller därå, att någon utan erhållet medgivande, där sådant er
fordras, utriver dylik byggnad;
28. talan, som utan samband med ansökningsmål föres jämlikt 2 kap.
23 § örn gottgörelse för damm eller annan vattenbyggnad eller örn fortsatt
tillgodogörande av annan tillhörigt vatten och bestämmande av ersättning
därför, jämlikt 2 kap. 10 § om bestämmande av fiskeavgift, jämlikt 2 kap.
14 g om rätt till intrång å annans fastighet i vissa avseenden, jämlikt 2 kap.
15 § om rätt att begagna annan tillhörig byggnad i vatten eller jämlikt
2 kap. 16 § om rätt till utmål å annans fastighet;
29. talan utan samband med ansöknings- eller underställningsmål örn tdl-
lämpning av stadgandena i 1 kap. 6—13 §§;
30. talan om borttagande eller ändrande av annan tillhörig vattentäkt,
som ej är avsedd allenast för viss fastighets förseende med vatten till hus-
behovsförbrukning, eller örn förbud mot tillgodogörande av grundvatten vid
sådan vattentäkt, såframt talan grundas därå att vattentäkten icke tillkom
mit i laga ordning eller icke är av laga beskaffenhet eller att grundvatten
vid vattentäkten tillgodogöres till större myckenhet än lagligen är tillåten;
31. talan örn ersättning för skada eller intrång av sådan vattentäkt, som
under 30 sägs;
32. talan om ansvar för det sådan vattentäkt anlagts eller ändrats eller
nyttjats i strid mot stadgande i denna lag eller mot föreskrift, som med stöd
av denna lag meddelats;
33. talan jämlikt 2 kap. 51 § om ändrande av vattentäkt, vartill vatten
domstolen meddelat tillstånd, eller om ändrade föreskrifter rörande tillgodo
görande av grundvatten vid sådan vattentäkt;
34. talan jämlikt 2 kap. 56 § andra stycket örn meddelande av föreskrif
ter rörande tillgodogörande av grundvatten vid annan tillhörig vattentäkt
eller ändrande av förut givna sådana föreskrifter;
35. talan, som utan samband med ansökningsmål föres jämlikt 2 kap.
45 § örn rätt till intrång å annans fastighet i vissa avseenden;
36. talan utan samband med ansökningsmål om tillämpning av stadgan
dena i 2 kap. 49 och 52 §§;
37. talan jämlikt 3 kap. 6 § örn skyldighet för delägare i regleringssam-
26
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
fånighet att deltaga i kostnaden för vattenreglering och om beräkning av
den kostnad, vari sådan delägare har att taga del, så ock talan jämlikt
3 kap. 9 § om skyldighet för den, som av vattenreglering tillskyndas båtnad
i annat hänseende än som omförmäles i 3 § av nämnda kap., att lämna bi
drag till företaget;
38. talan jämlikt 5 kap. 10 § om vidtagande av sådana anordningar vid
allmän farled, som erfordras till förebyggande av skada genom vågsvall eller
dylikt;
39. talan beträffande allmän flottled örn vidtagande av sådana anord
ningar eller åtgärder eller meddelande av sådana föreskrifter, som i 6 kap.
17 § första stycket eller 18 § sägs;
40. talan örn borttagande eller ändrande av anläggning eller om rättelse
i åtgärd, som skett för allmän flottled, såframt talan grundas därå, att an
läggningen eller åtgärden icke tillkommit i laga ordning eller icke är av
laga beskaffenhet, så ock talan om ansvar för vidtagande av dylik anlägg
ning eller åtgärd eller för olovligt hushållande med eller framsläppande av
vattnet i allmän flottled;
41. talan jämlikt 6 kap. 13 § första stycket om förverkande av rätten till
flottledsarbetes vidare utförande;
42. talan jämlikt 7 kap. 29 § örn skyldighet för ägare av mark att del
taga i kostnaden för diknings-, vattenavlednings- eller invallningsföretag så
ock om sådan jämkning av bidragsskyldigheten, som i nämnda lagrum om
förmäles;
43. talan jämlikt 7 kap. 54 § om skyldighet att lösa mark, som ingår i
invailningssamfällighet;
44. talan, som grundas därå, att genom vattenavledning eller invallning
vattenförhållandena ändrats i strid mot stadgande i denna lag eller mot
föreskrift, som meddelats i samband med arbetets medgivande;
45. talan örn tillämpning av stadgandena i 7 kap. 57 § andra stycket;
46. talan om förbud mot utsläppande av avloppsvatten, varom i 8 kap.
förmäles, i vattendrag, sjö eller annat vattenområde eller angående åtgärd
till motverkande av olägenhet genom utsläppande därav;
47. talan utan samband med ansöknings- eller underställningsmål om er
sättning för olägenhet av förorening genom avloppsvatten, som nyss sagts;
48. talan örn ansvar för det sådant avloppsvatten avledes i strid mot före
skrift, som meddelats enligt 8 kap.;
49. talan utan samband med ansöknings- eller underställningsmål om be
stämmande av fiskeavgift jämlikt 8 kap. 34 §;
50. talan örn tillämpning av stadgandena i 8 kap. 42 § andra stycket;
51. talan jämlikt 9 kap. 25, 29, 31 eller 42 g om ändrade föreskrifter rö
rande kraftbelopp, som utgår i ersättning för förlorad vattenkraft, samt örn
ändring i vad förut bestämts angående uttagningskostnadens storlek och
dess gäldande, så ock talan om förnyad prövning av sådan ständig avgälds
belopp, som omförmäles i 9 kap. 23 §;
27
52. talan om fördelning av uppburen penningersättning, varom i 9 kap.
31 § förmäles;
53. talan om fastställande av vite, som i 9 kap. 37 § sägs, eller om höj
ning eller sänkning av redan bestämt sådant vite;
54. talan jämlikt 9 kap. 39 § om rätt att åter komma i åtnjutande av vat
tenkraft, som strömfallsägare till följd av företag enligt denna lag gått för
lustig;
55. talan jämlikt 9 kap. 46 § örn ändring i vad förut bestämts angående
vederlag för vatten, som skall tillhandahållas i ersättning för förlust av
grundvatten, eller om rätt att åter komma i åtnjutande av möjlighet att vid
egen vattentäkt tillgodogöra grundvatten;
56. talan jämlikt 9 kap. 73 § av innehavare av fordran, varför fast egen
dom häftar, örn högre ersättning för egendomen eller för därifrån förlorad
vattenkraft eller för skada eller intrång därå;
57. talan jämlikt 9 kap. 74 § om rätt att få återlösa fast egendom, som
på grund av stadgande i denna lag blivit av annan löst.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
C. besvärsmål:
58. besvär mot synemäns beslut, varigenom vid syneförrättning enligt 10
kap. jävsinvändning ogillats, ävensom klagan över synemännens åtgöranden
eller utlåtande i fall, då utlåtande ej underställes.
I>. underställningsmål:
59. underställning av samt besvär mot utlåtande vid syneförrättning en
ligt 10 kap. i fall, då underställning av utlåtandet äger rum.
Hurusom, efter------------ i 68 §.
21
§.
Finnes vid----------- beslut förbliva.
Där någon, mot vilken vid allmän domstol föres talan örn borttagande
eller ändrande av annan byggnad i vatten än som avses i 17 § 22 och 40,
förrän målet blivit vid underrätten avgjort, visar, att han hos vederbörande
vattendomstol gjort ansökan om sådan prövning beträffande byggnaden, som
i 17 § 3 sägs, skall, såframt ej frågan rör tvist örn äganderätt till fastighet
eller omfattningen av fastighets ägoområde, den allmänna underrätten hän
visa det där anhängiga målet till handläggning och avdömande vid vatten
domstolen i sammanhang med ansökningsmålet. Varder den hos vatten
domstolen gjorda ansökningen avvisad eller återkallas densamma eller för
klaras den hava förfallit, skall på anmälan av någondera parten den all
männa underrätten ånyo upptaga det där anhängiggjorda målet och det
samma slutligen avdöma.
28
Kungl. May.ts proposition nr 45.
26 §.
Ansökan, som i 17 § 1—21 sägs, skall göras skriftligen och ingivas till vat-
tenrättsdomaren i det antal exemplar, som finnes nedan för varje fall före
skrivet.
27 §.
1 mom. Ansökan enligt------------ anläggningen, uppgiven.
1 fråga om ansökan enligt 17 § 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 och 18 skall vad i första
stycket stadgas i tillämpliga delar lända till efterrättelse; dock vare ej erfor
derligt att i ansökan enligt 17 § 18 uppgiva fastighet, vilken av företaget
beröres allenast genom förorening, i annat fall än då fråga är om bestäm
mande av ersättning därför.
2 mom. Ansökan, som------------ i 17 § 9 sägs.
3 mom. I ansökan -— --------och hemvist.
4 mom. Då ansökan göres enligt 17 § 20, skall sökanden förete bevis
därom, huruvida den fastighet, varifrån rättigheten till överförd kraft skall
överflyttas, är besvärad med inteckning, ävensom de överenskommelser, som
i ärendet må hava träffats med inteckningshavare. Ansökningen skall där
jämte innehålla uppgift å den plats, dit kraften önskas för framtiden över
förd, samt vara åtföljd av plan för den erforderliga ledningens sträckning.
Vad nu sagts skall äga motsvarande tillämpning beträffande ansökan en
ligt 17 § 21 om överflyttning av rättighet till vatten.
29 §.
1 mål, som i 27 § 1, 2 och 3 mom. avses, skola samtliga ansökningshand
lingar ingivas i sex samt i övriga ansökningsmål i tre exemplar. Där så fin
nes erforderligt, må vattenrättsdomaren föreskriva, att ytterligare ett eller
flera exemplar skola ingivas.
Hava ansökningshandlingar----------- förklaras förfallen.
32 §.
Äro ansökningshandlingarna---------- utfärda kungörelse.
Kungörelsen skall-------------skola ingivas.
I mål, som avses i 17 § 1—12, 17, 18, 20 och 21, skola i kungörelsen de
fastigheter, örn vilka uppgift skall lämnas i ansökningen, namngivas eller,
i den mån det kan ske på oförtydbart sätt, utmärkas medelst gemensam
geografisk eller annan beteckning, varjämte, där sökanden vill med tillär-
nad byggnad tillgodogöra sig annan tillhörig vattenkraft, särskild uppgift
därom skall lämnas. I mål, som avses i 17 § 13, 14 och 15, skall i kungö
relsen uppgivas, vilka bebyggda strömfall eller med fast fiskebyggnad för
sedda fisken saken må angå, så ock, då ansökningen avser utförande eller
godkännande av visst arbete, å vilken fastighet arbetet skall utföras eller är
utfört.
Innefattar ansökan------------ i företaget.
Om kungörelsens —------- finnes stadgat.
År fråga om ansökan, varom i 17 § 14 och 19 förmäles, skall kungörelse
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
29
enligt denna § eller 61 § första stycket utfärdas allenast, då vattenrätts-
domaren prövar det nödigt. Utfärdas ej sådan kungörelse, skall dock tiden
och stället för vattendomstolens sammanträde sist å tjuguförsta dagen förut
kungöras på sätt i 33 § första stycket sägs.
Huruledes mål------------ andra stycket.
33 §.
Kungörelse, som i 32 § sägs, skall genom vattenrättsdomarens försorg dels
för uppläsande så snart ske kan i kyrkan genast avsändas, i mål, som i 17 §
1—12 samt 17, 18, 20 och 21 avses, till pastorsämbetet i den eller de för
samlingar, där fastigheter, som omförmälas i kungörelsen, äro belägna, i
mål, som avses i 17 § 13, 14, 15 och 16, till pastorsämbetet i den eller de
församlingar, där den del av farleden eller flottleden, varom fråga är, fram
går, samt i mål, som avses i 17 § 19, till pastorsämbetet i den eller de för
samlingar, i vilka ansökan om företaget förut kungjorts, dels ock inom tio
dagar införas i en eller flera av ortens tidningar så ock, där fråga ej allenast
är om företag enligt 8 kap., i allmänna tidningarna. Ett exemplar av kun
görelsen skall tillika med ett exemplar av ansökningshandlingarna ofördröj
ligen sändas till det eller de ställen, som i kungörelsen angivits.
Vattenrättsdomaren skall därjämte, såframt i målet är fråga örn ansökan
enligt 17 § 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15 eller 18, utan dröjsmål i betalt
öppet brev eller brevkort å posten avlämna underrättelse om kungörelsens
utfärdande, örn det eller de ställen, varest handlingarna i målet hållas för
parterna tillgängliga, samt om den för erinringars avgivande bestämda ti
den till envar i ansökningen uppgiven eller eljest för honom känd ägare
av fastighet, som i kungörelsen omförmäles, så ock till de kända nyttjande-
rättshavare, vilkas rätt beröres i saken. Underrättelsen skall adresseras till
den fastighet, varom fråga är, såvitt ej säker kunskap vinnes örn annan
adress inom landet för mottagaren. Varder efter ty i 37 § sägs sökanden
ålagt att delgiva viss sakägare kungörelsen, erfordras ej underrättelse, som
nu sagts, till sådan sakägare.
Där sakägare------------ nu sagts.
Är jord----------- sätt underrättad.
Ägare av------------ fastighetens ägare.
36 §.
I mål, som avses i 27 § 1 morn., skall, där fråga ej allenast är örn vatten
täkt eller örn företag enligt 8 kap., ett exemplar av ansökningshandlingarna
jämte kungörelsen utan dröjsmål av vattenrättsdomaren översändas till lant
bruksstyrelsen. Finner denna------------ till vattenrättsdomaren.
Vad nu------------röna inverkan.
Kan yttrande-------------45 § sägs.
Är fråga om företag enligt 8 kap., skall vad i 10 kap. 44 § är stadgat äga
motsvarande tillämpning. Avskrift av kungörelsen skall ock tillställas
Konungens befallningshavande.
30
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
37 §.
Kan inverkan ske på kanal- eller slussanläggning, förelägge vattenrätts
domaren sökanden att inom tid, som i varje fall föreskrives, och vid även
tyr, som nedan sägs, till vattenrättsdomaren ingiva bevis, att kungörelsen
delgivits anläggningens ägare eller styrelsen för densamma på sätt, som för
delgivande av stämning är stadgat. Lag samma vare beträffande känd för
valtning eller styrelse för annan allmän farled eller vattenregleringsföretag
eller flottningsstyrelse för allmän flottled eller syssloman eller styrelse för
torrläggningsföretag eller företag enligt 8 kap., där det företag, varom i
målet är fråga, berör led eller företag, som nu nämnts.
Är fråga------------vid anläggningen.
Vad i------------annans vattentäkt.
Där fråga är om ansökan, som i 17 § 20 avses, förelägge vattenrättsdoma
ren sökanden att inom tid, som vattenrättsdomaren bestämmer, och vid ne
dan stadgat äventyr ingiva bevis örn kungörelsens delgivning med ägaren av
det strömfall, från vilket kraftbelopp, varom fråga är, tillhandahålles. Vad
nu sagts åge motsvarande tillämpning beträffande ansökan enligt 17 § 11
eller 12.
Är fråga örn ansökan, som i 17 § 21 avses, skall vattenrättsdomaren ålägga
sökanden att inom tid, som vattenrättsdomaren bestämmer, och vid nedan
stadgat äventyr ingiva bevis örn kungörelsens delgivning med ägaren av den
vattentäkt, från vilken vatten, varom fråga är, tillhandahålles.
Försummar sökanden------- —— stadgade ordning.
45 §.
1 mom. Erfordras för------------ vattendomstolens sammanträde.
2 mom. Vattenrättsdomaren må------------av nöden.
3 mom. Där vid undersökning jämlikt denna § i mål rörande företag
enligt 3 eller 8 kap. någon sakägare vill förena sig med sökanden örn före
taget eller yrka, att däråt gives större omfattning än sökanden äskat, gore
det skriftligen; och varde handlingen vitsordad medelst undersökningsför-
rättarens påskrift samt översänd till vattenrättsdomaren.
46 §.
I mål, som i 17 § 6, 13, 15 och 18 omförmälas, må vattenrättsdomaren,
där sökanden därom anhåller och ärendet finnes brådskande, medgiva vid
tagande av erforderliga provisoriska åtgärder. Omfattar sådan åtgärd vid
lyftigare arbete eller är avsevärt intrång på allmän eller enskild rätt därav
att befara, må sådant förordnande av vattenrättsdomaren lämnas, allenast
såframt sökanden hos Konungens befallningshavande ställer pant eller bor
gen för skadestånd, som han kan kännas skyldig utgiva till följd av arbetet
i fråga.
Tarvas till skydd mot förorening av vatten, att besvär eller last lägges å
annan tillhörig fastighet, åge ock vattenrättsdomaren, där sökanden det be
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
31
gär och ärendet finnes brådskande, meddela provisoriska bestämmelser där
om; och skall i sådant fall vad i första stycket är stadgat om ställande av
säkerhet för skadestånd äga motsvarande tillämpning.
Beslut, som — — — annorlunda förordnar.
47 §.
Framgår av utlåtande, som i 45 § sägs, eller eljest, att företag eller åt
gärd, varom i målet är fråga, angår fastighet, som icke blivit enligt vad i
32 § är föreskrivet i kungörelse angiven, åligge vattenrättsdomaren att där
om utfärda kungörelse med tillkännagivande vad ägare till sådan fastighet
så ock nyttjanderättshavare, där dennes rätt är i fråga, har att iakttaga för
bevakande av sin rätt i målet ävensom att i fall, som i 33 § sägs, och på
sätt, där finnes stadgat, meddela sakägare, som nu nämnts, underrättelse om
kungörelsens utfärdande. Kungörelsen skall genom vattenrättsdomarens
försorg sist å fjortonde dagen före vattendomstolens sammanträde införas
i en eller flera av ortens tidningar så ock, där fråga ej allenast är om före
tag enligt 8 kap., i allmänna tidningarna samt för uppläsande i kyrkan av
sändas till pastorsämbetet i den eller de församlingar, där de i kungörelsen
angivna fastigheter äro belägna. Ett exemplar av kungörelsen skall oför
dröjligen sändas till det eller de i kungörelse enligt 32 § angivna ställe eller
ställen.
Där så------------ finnes stadgat.
56 §.
Vill sökanden------------hos domstolen.
Har återkallelse------------ bestämda ordning.
Vad i 10 kap. 48 § andra stycket stadgas i fråga örn företag enligt 3 eller
8 kap. skall i tillämpliga delar gälla jämväl, där sådant företag är föremål
för behandling i den för ansökningsmål stadgade ordning.
59 §.
Av de -—■ — — angivna ställen.
Är fråga om företag enligt 8 kap., skall avskrift av utslaget utan dröjsmål
översändas till fisketillsynsmyndigheten.
62 §.
1 mom. Där genom------------ under byggnadstiden.
2 mom. Är fråga------------ äga tillämpning.
3 mom. Vad i------------andra ansökningsmål.
I mål------------ handläggning bildad.
I utslag, varigenom lämnas medgivande till utförande av vattenreglering,
varde angivet, örn regleringsföretaget är av beskaffenhet, att stadgandena i
4 kap. örn nyprövning och örn avgifter därå äga tillämpning. I fråga örn
meddelande av bestämmelser rörande delaktighet i företag, som nu sagts,
eller företag enligt 8 kap. skola i tillämpliga delar gälla föreskrifterna i 10
kap. 67 §.
63 g.
I sammanhang med beslut, varigenom ifrågasatt byggande i vatten eller
anläggande av vattentäkt eller utförande av företag enligt 3 eller 8 kap.
medgives, bestämme vattendomstolen viss tid, i regel ej överstigande tio år
eller, där fråga är örn anläggning för allmän flottled, två år, inom vilken
arbetet skall vara fullbordat.
Vad i------------ nämnda lagrum.
32
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
65 §.
Ändå att sökandens talan bifalles, varde honom ålagt att gottgöra mot
part sådana kostnader å målet, som prövas hava varit nödiga för tillvara
tagande av hans rätt; dock att i mål rörande företag enligt 5 eller 6 kap.
sakägare ej är berättigad till gottgörelse i annat fall än att han måst vid
kännas kostnad för tillvaratagande av sin rätt till skadeersättning i målet.
I fråga om företag enligt 8 kap. skall vad i 10 kap. 79 § tredje stycket är
stadgat äga motsvarande tillämpning.
Har svarandepart —--------åsamkats denne.
67 §.
Vattendomstolen åge, när skäl därtill äro, förordna, att dess beslut må
verkställas utan hinder därav, att det icke äger laga kraft; dock allenast så
framt, innan medgivet arbete påbörjas eller, där fråga är om ändrade eller
nya bestämmelser angående hushållning med vatten eller nyttjande av vat
tentäkt eller avledande av avloppsvatten, varom i 8 kap. sägs, dessa tilläm
pas, hos Konungens befallningshavande ställes pant eller borgen för den er
sättning i penningar, som högre rätt kan ålägga sökanden eller anläggaren
att utgiva utöver vad vattendomstolen i sådant avseende bestämt, så ock för
det skadestånd, vartill han kan kännas skyldig, örn vattendomstolens beslut
eljest ändras.
Är sådant------------äga rum.
75 §.
Vill någon mot annan föra talan, som i 17 § 22—57 avses, ingive till
vattenrättsdomaren skriftlig inlaga, innehållande uppgift å svarandens
namn och hemvist så ock å kärandens påståenden jämte skälen därtill; bi
foga ock de handlingar käranden vill åberopa till stöd för sin talan.
Inlaga, som------------ denna skyldighet.
Beträffande mål----------- finnes stadgat.
83 §.
Där någon, mot vilken talan föres i stämningsmål, till bemötande därav
hos vattenrättsdomaren gör ansökan, som i 17 § 2, 3, 4, 6, 7, 13, 14, 15 eller
Kungl. Maj-.ts proposition nr 45.
33
18 avses, varde målet i dess helhet handlagt i den för ansökningsmål stad
gade ordning, där det ej är av beskaffenhet att jämlikt 61 § andra stycket
ändock böra behandlas som stämningsmål.
Har i------------ annorlunda förordnar.
Vad nu sagts skall äga motsvarande tillämpning, där vattendomstol eller
annan myndighet meddelat förbud mot vattenförorening eller förordnat
om åtgärd till motverkande därav samt ansökan göres om ändring i vad
sålunda föreskrivits.
88
§.
Angående offentliggörande av kungörelse, som i 87 § sägs, gäde beträf
fande mål, som avse företag enligt 6 kap., vad i 33 § första stycket finnes
stadgat i fråga om mål enligt 17 § 13, 14, 15 och 16 men i andra fall vad
nämnda lagrum föreskriver beträffande mål, som omförmälas i 17 § 1—12
samt 17, 18, 20 och 21; dock vare i fråga om företag enligt 7 eller 8 kap. ej
erforderligt, att kungörelsen införes i allmänna tidningarna. Är sådant före
tag av mindre omfattning och berör det allenast viss eller vissa sakägare,
må kungörelsen, i stället för att införas i en eller flera ortstidningar, i re
kommenderat brev avsändas till envar sakägare.
Kungörelsen varde------------ mottaga förrättningshandlingarna.
Angå besvär------------nämnda intressen.
Där i------------motsvarande tillämpning.
91 §.
I besvärsmål------------ enligt 87 §.
Underställningsmål skall------------ mottaga förrättningshandlingarna.
Är fråga om. företag enligt 8 kap., må, där besvär ej anförts över syneför-
rättningen, synemännens utlåtande fastställas utan att kungörelse skett.
92 §.
Vad i 29 § andra stycket, 39—41 §§, 56 § första stycket, 60 § första, andra
och fjärde styckena, 70—72 §§, 73 § första, andra och fjärde styckena samt
74 § stadgas beträffande ansökningsmål skall äga motsvarande tillämpning
å underställningsmål ävensom i tillämpliga delar å besvärsmål vid vatten
domstolen, 60 § dock med iakttagande av bestämmelserna i 3 kap. 11 §,
6 kap. 3 § 1 morn., 7 kap. 45 och 55 §§ samt 8 kap. 38 §.
Bestämmelserna i------------ och underställningsmål.
94 §.
I underställningsmål------------ att förvänta.
Där i------------dit återställas.
Är beslut i mål rörande företag enligt 3, 7 eller 8 kap. av beskaffenhet att
föranleda väsentliga förändringar i den enligt 10 kap. 67 § rörande delaktig
heten i företaget upprättade längden, åge domstolen uppdraga åt förrätt-
ningsmannen att upprätta ny sådan längd i enlighet med domstolens beslut.
Bihang till riksdagens protokoll 1941. 1 sami. Nr 45.
3
34
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
95 §.
Lämnas jämlikt denna lag medgivande till byggande i vatten för vattnets
tillgodogörande såsom drivkraft eller till vattenreglering eller till torrlägg
ningsföretag, som avses i 7 kap., eller till företag enligt 8 kap., vilket avser
förutom avledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten jämväl
torrläggning av mark, eller meddelas i syfte att vinna ökad möjlighet att
utnyttja vattenkraft ändrade bestämmelser rörande hushållningen med
vattnet, åligge sökanden att, så snart beslutet därom vunnit laga kraft, er
lägga viss avgift såsom bidrag till kostnaden för vattendomstolarnas organi
sation och verksamhet.
Avgift, som nu nämnts, skall beträffande byggnad för vattnets tillgodogö
rande såsom drivkraft bestämmas i förhållande till den förut icke tillgodo
gjorda vattenkraft, som beräknas kunna vid lågvatten uttagas vid byggna
den, dock med avdrag för den vattenkraft, för vilken i samband med regle-
ringsföretag avgift förut erlagts. Där med vattenreglering eller med ändrade
hushållningsbestämmelser åsyftas ökning i uttagbar vattenkraft, skall av
giften bestämmas i förhållande till ökningen i den vattenkraft, som vid låg
vatten kan uttagas i sökandens eller, då fråga är om vattenreglering enligt
3 kap. 1 §, samtliga till regleringssamfälligheten hörande strömfall. Avses
att möjliggöra utnyttjande av förut uttagbar vattenkraft på fördelaktigare
sätt, varde avgiften bestämd i förhållande till den ökning i vattenkraftens
värde, som genom företaget eller genom de ändrade hushållningsbestämmel-
serna beredes. Är ändamålet med vattenreglering jämväl torrläggning av
mark, skall avgift tillika utgå i förhållande till värdet av den båtnad, som i
nämnda hänseende vinnes genom företaget. Vad nu sagts åge ock tillämpning
i fråga om företag enligt 7 kap. samt företag enligt 8 kap., såvitt därigenom
vinnes båtnad genom marks torrläggning. Där till grund för avgiften skall
läggas storleken av viss vattenkraft, skall den utgå med en krona femtio
öre för varje hästkraft till och med 5,000, sjuttiofem öre för varje hästkraft
över 5,000 till och med 10,000 samt fyrtio öre för varje hästkraft utöver
10,000, men må ej, utom då fråga är örn vattenreglering, överstiga trettio
tusen kronor. Skall avgiften beräknas efter ökningen i värde å vattenkraft
eller efter båtnad, som beredes mark, varde den erlagd med en och en halv
för tusen av värdeökningen eller båtnaden.
Avgift, som------------icke erläggas.
13 KAP.
Om besiktning och handräckning så ock om ansvar för
överträdelse av denna lag.
8
§•
Bygger någon------------ olagligen skett.
Där byggande------------rätt kränkes.
Vad ovan i första och andra styckena är stadgat skall äga motsvarande
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
35
tillämpning, där någon utan föregången prövning vid vattentäkt tillgodogör
grundvatten till myckenhet, som han icke utan medgivande i laga ordning
är berättigad att tillgodogöra, eller någon nyttjar vattentäkt, vartill med
givande inhämtats, i strid mot därvid givna föreskrifter. Lag samma vare,
där någon utsläpper industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller annat
vattenområde i strid mot föreskrift, som meddelats av Konungen jämlikt 8
kap. 37 §, eller någon, sedan prövning enligt denna lag ägt rum angående
villkoren för utsläppande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten, ut
släpper avloppsvatten i strid mot föreskrift, som därvid meddelats.
I fråga------------ avsedda fall.
11
§•
Den, som —------- sex månader.
Till samma straff dömes den, som utsläpper industriellt avloppsvatten i
vattendrag, sjö eller annat vattenområde i strid mot föreskrift, som av Ko
nungen meddelats jämlikt 8 kap. 37 §.
12
§.
Den, som------------ sex månader.
Lag samma vare, där någon i strid mot förbud av vattendomstol utan
erforderlig rening utsläpper avloppsvatten, varom i 8 kap. sägs, i vatten
drag, sjö eller annat vattenområde eller efter åläggande enligt denna lag
att, om avloppsvatten utsläppes, vidtaga åtgärder till motverkande av vatten
förorening underlåter att utföra sådan åtgärd eller eljest från beslutet gör
avvikelse av beskaffenhet att kränka allmän eller enskild rätt.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
Härigenom upphäves 12 § förordningen den 30 december 1880 om jord
ägares rätt över vattnet å hans grund, i vad den ej förut blivit upphävd ge
nom lagen den 28 juni 1918 örn vad iakttagas skall i avseende å införande av
vattenlagen. Vid denna lags ikraftträdande anhängigt ärende, som i nämnda
paragraf avses, varde av Konungens befallningshavande bragt till slut.
Beslut, som med stöd av äldre lag meddelats angående åtgärd till motver
kande av vattenförorening, vare gällande intill dess annorlunda varder för
ordnat.
I fråga örn ärende, däri utlåtande av synemän meddelats före den 1 januari
1942, skall gälla vad i 8 kap. i dess förutvarande lydelse är stadgat.
Före den 1 januari 1942 vid allmän domstol anhängiggjort mål rörande
ämne, varom bestämmelse givits i denna lag, skall handläggas och bedömas
enligt äldre lag.
Där i lag eller särskild författning förekommer hänvisning till lagrum, som
ersatts genom bestämmelse i nya lagen, skall denna i stället tillämpas.
36
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
Förslag
till
Lag
om tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenområden.
Härigenom förordnas som följer:
Inledande bestämmelse.
1 §•
över vattendrag, sjöar och andra vattenområden inom riket skall till mot
verkande av vattenförorening utövas tillsyn efter vad nedan stadgas.
Örn tillsyn ur fiske- och naturskyddssynpunkt.
2
§.
Tillsyn ur fiske- och naturskyddssynpunkt skall under lantbruksstyrelsens
inseende utövas av en myndighet, benämnd fisketillsynsmyndigheten.
örn tillsyn av fiskeritjänstemän gäde vad särskilt är stadgat.
3 §.
Finner tillsynsmyndigheten, att industriellt avloppsvatten eller kloakvat
ten genom förorening medför olägenhet av någon betydelse, äger den med
dela råd och anvisningar angående lämplig åtgärd till motverkande därav.
4 §•
När omständigheterna därtill föranleda, äger tillsynsmyndigheten hos
länsstyrelsen göra framställning om förbud mot utsläppande av avloppsvat
ten utan erforderlig rening eller angående åtgärd till motverkande av olägen
het genom utsläppande därav.
Med avseende å länsstyrelsens prövning skall vad i hälsovårdsstadgan fö-
reskrives äga motsvarande tillämpning.
5 §■
Finnes vattendomstols prövning erforderlig, äger tillsynsmyndigheten hos
vattendomstolen föra talan om förbud eller åtgärd, varom i 4 § sägs, efter
vad i vattenlagen är stadgat.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45
37
Tillsynsmyndigheten må ock eljest i ärende angående vattenförorening föra
talan hos vattendomstol ävensom vid syneförrättning enligt 10 kap. vatten
lagen.
6 §.
Konungen äger meddela erforderliga föreskrifter om skyldighet att göra
anmälan hos tillsynsmyndigheten i ärenden som beröra dennas verksamhet.
Örn tillsyn ur hälsovårdssynpunkt.
7 §•
Tillsyn ur hälsovårdssynpunkt utövas av hälsovårdsmyndigheterna enligt
vad därom särskilt stadgas.
I den mån så lämpligen kan ske skall ock fisketillsynsmyndigheten utöva
tillsyn ur hälsovårdssynpunkt. Om tillsynsmyndighetens befogenheter gäde
vad i 3 och 4 §§ är stadgat.
8
§■
Länsstyrelsen äger uppdraga åt lämplig person att ur hälsovårdssynpunkt
föra talan som i 5 § sägs.
Har ej särskild person förordnats, äger fisketillsynsmyndigheten, utan sär
skilt uppdrag, föra sådan talan.
Om särskilda tillsyningsman.
9 §.
Finnes anledning till antagande, att genom utsläppande av avloppsvatten
från samhälle eller från fabrik, sjukhus eller annan inrättning kan upp
komma avsevärd olägenhet, äger länsstyrelsen förordna särskild person att
tillse, att sådan olägenhet förebygges. Förordnandet må av länsstyrelsen
återkallas.
Närmare bestämmelser angående tillsyningsmannens åligganden meddelas
av länsstyrelsen.
10
§.
Ersättning till tillsyningsman skall gäldas av det samhälle eller inneha
varen av den fabrik eller inrättning, varifrån avloppsvattnet utsläppes, enligt
grunder som Konungen bestämmer.
Gemensamma bestämmelser.
11
§■
Fisketillsynsmyndigheten äger, i den mån för utförande av dess uppdrag
så erfordras, rätt att vinna tillträde till fabrik eller annan anläggning, evad
den är i bruk eller ej, ävensom att företaga undersökningar inom område
som hör till anläggningen eller å annan plats där undersökning kan vara
erforderlig.
Vad nu sagts skall, oavsett om tillsynsmyndigheten är tillstädes, jämväl
gälla fiskeritjänsteman eller annan som biträder tillsynsmyndigheten även
som sådan särskild tillsyningsman som avses i 9 §.
12
§.
Innehavare av anläggning, från vilken avloppsvatten utsläppes i vatten
drag, sjö eller annat vattenområde, är skyldig att på begäran lämna fiske
tillsynsmyndigheten eller den som biträder denna eller särskild tillsynings
man erforderliga upplysningar angående anläggningen.
13 §.
Vad i denna lag är stadgat om avloppsvatten skall i tillämpliga delar gälla
jämväl fast avfall eller annat som kan vålla vattenförorening.
14 §.
Det åligger polismyndighet att lämna den handräckning som erfordras för
utövande av tillsyn enligt denna lag.
15 §.
Den som tagit befattning med tillsyn enligt denna lag må ej röja yrkes
hemlighet eller, där det ej kan anses påkallat av hans åligganden, yppa
driftanordning eller affärsförhållande vid anläggning, i avseende å vilken
han tagit sådan befattning. Gör han sig skyldig till dylik förseelse, straffes
med dagsböter eller fängelse.
16 §.
Underlåter någon att fullgöra vad enligt 12 § åligger honom, straffes med
dagsböter.
38
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
17 §•
Åtal för förseelse mot denna lag anhängiggöres vid allmän domstol.
Förseelse som i 15 § sägs må ej åtalas av allmän åklagare, där den ej
av målsägande, angives till åtal.
18 §.
Böter som ådömas enligt denna lag tillfalla kronan.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
Genom denna lag upphäves förordningen den 30 juni 1937 (nr 598) angå
ende särskilda åtgärder till motverkande av skada å fiske genom vattenför
orening.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
39
Förbud som meddelats enligt 7 § nämnda förordning vare gällande intill
dess annorlunda förordnas, överträder någon efter lagens ikraftträdande
sådant förbud, straffes med dagsböter. Äro omständigheterna försvårande,
må till fängelse i högst sex månader dömas.
Med avseende å den som vid lagens ikraftträdande innehar förordnande att
vara tillsyningsman jämlikt 5 § i förordningen skall så anses som om han
utsetts enligt 9 § i denna lag.
Begår den, som tagit befattning med tillsyn enligt förordningen, efter la
gens ikraftträdande förseelse som i 15 § sägs, skall vad i lagen är stadgat
angående sådan förseelse äga motsvarande tillämpning.
40
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
Förslag
till
Lag
om ändrad lydelse av 13 och 63 §§ stadsplanelagen den 29
maj 1931.
Härigenom förordnas, att 13 och 63 §§ stadsplanelagen den 29 maj 1931
(nr 142)1 skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives:
13 §.
Nybyggnad må------------- avsett ändamål.
Om så finnes erforderligt, äger Konungens befallningshavande för område
utom stadsplan, för vilket avstyckningsplan enligt vad därom särskilt är stad
gat blivit godkänd, meddela förbud mot nybyggnad utan tillstånd av Konung
ens befallningshavande, innan avlopp för området anordnats.
63 §.
Nybyggnad må------------- avsett ändamål.
Å byggnadsmark------------------------------------- mot tomtindelningen.
Beträffande område------------ motsvarande tillämpning.
Örn så finnes erforderligt, äger Konungens befallningshavande för område,
som ingår i byggnadsplan eller för vilket avstyckningsplan enligt vad därom
särskilt är stadgat blivit godkänd, meddela förbud mot nybyggnad utan till
stånd av Konungens befallningshavande, innan avlopp för området anord
nats.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
1 Senaste lydelse av 63 § se 1939: 75.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
41
Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 5 kap. 8 a § lagen den 12 maj
1917 om fastighetsbildning i stad.
Härigenom förordnas, att 5 kap. 8 a §' lagen den 12 maj 1917 (nr 269)
örn fastighetsbildning i stad skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan an
gles:
5 KAP.
8 a §.
Avstyckning av------------ inom området.
Vid uppgörande av plan, varom nu sagts, skall iakttagas, att möjlighet he
rodes till anordnande ej mindre av lämpliga trafikleder samt öppna platser
inom och utfartsvägar från det till avskiljande avsedda området än även, i
den mån så prövas erforderligt, av ledningar för belysning, för tillförsel av
vatten och för avlopp jämte reningsanordningar.
Finner byggnadsnämnd------------ punkten sägs.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
1 Senaste lydelse se 1931: 143.
42
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 19 kap. 1 § lagen den 18 juni
1926 om delning av jord å landet.
Härigenom förordnas, att 19 kap. 1 §1 lagen den 18 juni 1926 (nr 326)
om delning av jord å landet skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan an
gles:
19 KAP.
1 §•
Från fastighet----------- äga rum.
Avstyckning av — — — inom området.
Vid uppgörande av plan, varom nu sagts, skall iakttagas, att möjlighet
beredes till anordnande ej mindre av lämpliga trafikleder samt öppna plat
ser inom och utfartsvägar från det till avskiljande avsedda området än även,
i den mån så prövas erforderligt, av ledningar för belysning, för tillförsel av
vatten och för avlopp jämte reningsanordningar.
Finner Konungens------------lämnar tillstånd.
Denna lag Jräder i kraft den 1 januari 1942.
1 Senaste lydelse se 1937: 164.
Kuno!. Maj:ts proposition nr 45.
43
Förslag
till
Förordning
om ändring i vissa delar av hälsovårdsstadgan den
19 juni 1919.
Härigenom förordnas, att 1 §, 9 § 2 morn., 13 § 4 inom., 22 §, 24 § 1, 4 och
5 morn., 27 och 35 §§, 44 § 2 morn., 48, 50 och 52 §§, 55 § 2 mom. samt 60
och 61 §§ hälsovårdsstadgan den 19 juni 1919 (nr 566)1 skola erhålla änd
rad lydelse på sätt i det följande angives samt att i stadgan skall införas en
ny paragraf, betecknad 48 a §, med rubriken Örn avloppsledning, av nedan
angivet innehåll:
1 §•
Varje stad---------—i staden.
För detta ändamål skall nämnden, bland annat, verka för:
att i------------ avloppsledningar anläggas;
att erforderliga åtgärder vidtagas till motverkande av vattenförorening;
att, där------------ öppet vatten.
Det åligger —------- särskilt stadgat.
9 §•
2 mom. Vattnet i brunn, källa eller vattenledning, vare sig dessa äro
avsedda för allmänt eller enskilt begagnande, eller vattnet vid allmänt vat-
tenhämtningsställe vid sjö, vattendrag eller kanal må ej av någon förorenas.
Vad nu sagts skall dock ej gälla, där åtgärden är medgiven enligt vat
tenlagen.
13 §.
4 morn. Utan hinder av här ovan meddelade bestämmelser kan hälso
vårdsnämnden på ansökan medgiva anordnandet av vattenklosett, därest
den är så inrättad, att orenlighet och spolvatten medelst underjordisk led
ning föres ut omedelbart i stadens avloppsledning eller i lämpligt vattendrag
eller annat vattenområde. Därest orenligheten och spolvattnet icke föres ut i
stadens avloppsledning, äger hälsovårdsnämnden, i den mån så prövas er
forderligt, föreskriva, att avloppsvattnet skall ronäs. Ansökan örn tillstånd
till anordnande av vattenklosett skall avfattas skriftligen och jämte erfor
derlig ritning över anläggningen ingivas till nämnden.
Utan hälsovårdsnämndens------------ icke anordnas.
Befinnas större------------ kan brukas.
1 Senaste lydelse av 27 och 52 §§ se 1936: 322.
44
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
Har prövning enligt vattenlagen ägt rum, under vilka villkor avloppsvatten
må utsläppas, gäde om verkan därav vad i nämnda lag är stadgat.
22
§.
Innan någon för avledande av spillvatten eller annan flytande orenlighet
anordnar underjordisk ledning, som ej är avsedd allenast för att föra ut av
loppsvattnet från fastighet till stadens ledning i angränsande gata eller väg,
skall han göra skriftlig anmälan därom hos hälsovårdsnämnden. Vid denna
anmälan skall fogas karta jämte beskrivning över ledningen, såframt ej
sådan eljest finnes tillgänglig för nämnden.
Avloppsledning skall------------ ledningens användning.
Rensning av------------är stadgat.
Vad om avloppsledning är stadgat skall ock i tillämpliga delar gälla re
ningsanläggning och andra till sådan ledning hörande anordningar.
24 §.
1 mom. Hälsovårdsnämnden skall vaka över att fabriker och näringar
icke inrättas eller drivas så, att de medföra sanitära olägenheter för närbo
ende eller det allmänna, vare sig genom spridning av damm, rök eller ånga
i större myckenhet eller av elak lukt eller genom utsläppande av giftiga ga
ser eller illaluktande avloppsvatten eller avloppsvatten, som vållar vatten
förorening, eller ock genom åstadkommande av buller eller dylikt. Före
finnes sådan olägenhet, skall nämnden tillhålla vederbörande att vidtaga
tjänliga åtgärder för dess avhjälpande. Verkställes ej av hälsovårdsnämn
den anbefalld åtgärd inom tid, som nämnden föreskriver, och är den an
märkta olägenheten svår, må nämnden äga tills vidare förbjuda fabrikens
eller näringens drivande.
Har prövning enligt vattenlagen ägt rum, under vilka villkor avloppsvat
ten må utsläppas, gäde om verkan därav vad i nämnda lag är stadgat.
4 mom. Färgeriet färgfabriker, garveriet lysgasverk, limkokerier, skinn
beredningar, slakterier, mejerier, stärkelsefabriker, stearinfabriker, fabriker
för bearbetning av tjära eller gasvatten ävensom andra fabriker och nä
ringar, som, utan att vara hänförliga till de i 2 och 3 mom. omförmälda,
dock till följd av det sätt, varpå de drivas, eller de ämnen, som genom dem
bearbetas, behandlas eller frambringas, eller avfallen vid deras drivande,
eller därvid utströmmande rök och ånga, eller spridande av elak lukt, eller
fara för vattens orenande eller ock av annan anledning kunna medföra sani
tära olägenheter, må förläggas endast å öppen och rymlig tomt i sådan del
av staden, som ej är tätt bebyggd.
5 mom. Innan någon------------ det allmänna.
Skall lägenhet------------eller inrättas.
Om skyldighet att i vissa fall göra anmälan hos fisketillsynsmyndigheten
eller påkalla prövning enligt vattenlagen av fråga angående utsläppande av
avloppsvatten från fabrik eller annan industriell inrättning samt om förbud
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
45
mot varje förorening genom utsläppande av industriellt avloppsvatten i
vissa vattenområden gäde vad särskilt är eller kan varda stadgat.
Innan hälsovårdsnämndens besked meddelas i ärende, som skall anmälas
hos fisketillsynsmyndigheten, bör tillsynsmyndighetens yttrande avvaktas.
27 §.
Med dagsböter straffes, där ej strängare straff enligt allmän lag eller för
fattning bör följa å förseelsen,
lägenhetsinnehavare, som------------ meddelade föreskrifter;
den som underlåter att göra sådan anmälan, som i 22 § första stycket sägs,
eller bryter mot någon honom enligt tredje stycket i samma paragraf ålig
gande skyldighet beträffande rensning av avloppsledning, avlägsnande från
staden av den därvid uppsamlade orenligheten samt forsling inom staden av
sådan orenlighet;
den som underlåter att göra------------ nedsatt lik.
Samma lag----------- 25 § 5 mom. andra stycket.
35 §.
Varje kommun------------ inom området.
För detta ändamål skall nämnden, bland annat, verka för:
att invånarna------------ vattenledning anlägges;
att vattenavlopp, särskilt på platser med sammanträngd befolkning, an
ordnas samt att de utföras så, att icke sanitär olägenhet vållas;
att i övrigt erforderliga åtgärder vidtagas till motverkande av vattenför
orening;
att sunda----------- öppet vatten.
Det åligger------------särskilt stadgat.
44 §.
2 mom. Vattnet i brunn, källa eller vattenledning, vare sig dessa äro av
sedda för allmänt eller enskilt begagnande, eller vattnet vid allmänt vatten-
hämtningsställe vid sjö, vattendrag eller kanal må ej av någon förorenas.
Vad nu sagts skall dock ej gälla, där åtgärden är medgiven enligt vat
tenlagen.
48 §.
1 mom. Avträde, urinkur, stall, fähus, svinhus ävensom gödselstad eller
annat upplag av spillning må ej läggas på mindre avstånd än sex meter från
lägenhet, varom i 46 § förmäles, och ej heller så, att flytande orenlighet där
ifrån kan utbreda sig till boningshus eller sådan lägenhet, som i 46 § avses,
eller till brunn, källa eller annat vattenhämtningsställe eller till allmän väg
eller plats.
2 mom. Utan hinder av vad ovan stadgats om avträde kan hälsovårds
nämnden på ansökan medgiva anordnandet av vattenklosett, därest den
46
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
är så inrättad, att orenlighet och spolvatten medelst underjordisk ledning
föres ut omedelbart i allmän avloppsledning eller i lämpligt vattendrag eller
annat vattenområde eller, om särskilda skäl därtill äro, kan avledas på annat
sätt, utan att olägenhet vållas därav. Därest orenligheten och spolvattnet
icke föres ut i allmän avloppsledning, äger hälsovårdsnämnden, i den mån så
prövas erforderligt, föreskriva, att avloppsvattnet skall renas. Ansökan om
tillstånd till anordnande av vattenklosett skall avfattas skriftligen och jämte
erforderlig ritning över anläggningen ingivas till nämnden.
Utan hälsovårdsnämndens medgivande får vattenklosett icke anordnas.
Befinnas större brister vidlåda vattenklosett och avhjälpas icke dessa bris
ter inom tid, som hälsovårdsnämnden föreskriver, eller skötes vattenklosett
vårdslöst, må nämnden tills vidare förbjuda, att inrättningen begagnas, eller
påbjuda sådana åtgärder, att inrättningen icke kan brukas.
Har prövning enligt vattenlagen ägt rum, under vilka villkor avloppsvatten
må utsläppas, gäde om verkan därav vad i nämnda lag är stadgat.
3 mom. Till allmän avstjälpningsplats för orenlighet får ej anvisas ställe,
som är beläget invid tätt bebyggt område eller nära intill allmän väg eller
farled.
Örn avloppsledning.
48 a §.
Innan någon för avledande av spillvatten eller annan flytande orenlighet
anordnar underjordisk ledning, som ej är avsedd allenast för att föra ut av
loppsvattnet från fastighet till allmän ledning i angränsande gata eller väg,
skall han göra skriftlig anmälan därom hos hälsovårdsnämnden. Vid denna
anmälan skall fogas karta jämte beskrivning över ledningen, såframt ej så
dan eljest finnes tillgänglig för nämnden.
Avloppsledning skall vara så inrättad, att den ej kan medföra sanitära
olägenheter. Uppstår felaktighet i avloppsledning eller befinnes den av an
nan orsak föranleda sanitär olägenhet, skola åtgärder ofördröjligen vidtagas
för ledningens försättande i fullgott skick. Intill dess ledningen är försatt
i fullgott skick äger hälsovårdsnämnden, om så prövas nödigt, förbjuda led
ningens användning.
Rensning av avloppsledning skall äga rum så ofta behovet påkallar. Den
därvid uppsamlade orenligheten skall omedelbart på sådant sätt avlägsnas
att därav icke vållas sanitär olägenhet.
Vad örn avloppsledning är stadgat skall ock i tillämpliga delar gälla re
ningsanläggning och andra till sådan ledning hörande anordningar.
50 §.
1 mom. Hälsovårdsnämnden skall vaka över att fabriker och näringar
icke inrättas eller drivas så, att de medföra sanitära olägenheter för närbo
ende eller det allmänna, vare sig genom spridning av damm, rök eller ånga
i större myckenhet eller av elak lukt eller genom utsläppande av giftiga ga
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
47
ser eller illaluktande avloppsvatten eller avloppsvatten, som vållar vatten
förorening, eller ock genom åstadkommande av buller eller dylikt. Förefin
nes sådan olägenhet, skall nämnden tillhålla vederbörande att vidtaga tjän
liga åtgärder för dess avhjälpande. Verkställes ej av hälsovårdsnämnden an
befalld åtgärd inom tid, som nämnden föreskriver, och är den anmärkta olä
genheten svår, må nämnden äga tills vidare förbjuda fabrikens eller näring
ens drivande.
Har prövning enligt vattenlagen ägt rum, under vilka villkor avlopps
vatten må utsläppas, gäde om verkan därav vad i nämnda lag är stadgat.
2 mom. Innan någon anlägger sulfatcellulosafabrik, fabrik, där djuräm
nen brännas eller underkastas torr destination, fabrik för tillverkning av
animaliska gödningsämnen, ugn eller annan inrättning för rostning av arse
nik- eller svavelhaltiga malmer, fabrik för tillverkning av vitbetsocker, su
perfosfat, fosfor, soda, ättiksyra, saltsyra, salpetersyra och svavelsyra, så
dant glasbruk eller kakelfabrik, där arsenik vid tillverkningen begagnas,
kalk-, koks- och masugn, trankokeri, talgsjuderi, benkvarn, pudrettfabrik,
färgeri, färgfabrik, garveri, lysgasverk, limkokeri, skinnberedning, slakteri,
mejeri, stärkelsefabrik, stearinfabrik eller fabrik för bearbetning av tjära
eller gasvatten, skall han göra skriftlig anmälan därom hos hälsovårdsnämn
den och avvakta besked, huruvida från dess sida hinder därför möter. Vid
denna anmälan skall fogas uppgift örn de anordningar, vilka äro ämnade
att vidtagas för att förhindra att fabriksrörelsen eller näringens bedrivande
må medföra sanitära olägenheter för närboende eller det allmänna.
Skall lägenhet------------eller inrättas.
Om skyldighet att i vissa fall göra anmälan hos fisketillsynsmyndigheten
eller påkalla prövning enligt vattenlagen av fråga angående utsläppande av
avloppsvatten från fabrik eller annan industriell inrättning samt om förbud
mot varje förorening genom utsläppande av industriellt avloppsvatten i vis
sa vattenområden gäde vad särskilt är eller kan varda stadgat.
Innan hälsovårdsnämndens besked meddelas i ärende som skall anmälas
hos fisketillsynsmyndigheten, bör tillsynsmyndighetens yttrande avvaktas.
52 §.
Med dagsböter straffes, där ej strängare straff enligt allmän lag eller för
fattning bör följa å förseelsen,
lägenhetsinnehavare, som------------ noggrann renlighet;
den som bryter mot stadgandet i 48 § 2 mom. andra stycket;
den som underlåter att göra sådan anmälan, som i 48 a § sägs;
den som bryter------- —- nedsatt lik.
Samma lag------------eller 49 a §.
55 §.
2 mom. Länsstyrelserna skola------------ avhjälpande vidtagas.
Ilar prövning enligt vattenlagen ägt rum, under vilka villkor avloppsvatten
må utsläppas, gäde örn rätt för länsstyrelsen att meddela ändrade föreskrif
ter vad i nämnda lag är stadgat.
48
60 §.
Mot sådana------------ ordning beslutat.
Huruledes vissa frågor om avledande av kloakvatten och industriellt av
loppsvatten må dragas under vattendomstols prövning, därom stadgas i vat
tenlagen.
61 §.
Böter och vitén, som ådömas på grund av denna stadga eller de i enlig
het med densamma meddelade föreskrifter, tillfalla kommunen; dock att
vite, som må hava ådömts kommun, skall tillfalla kronan. Vad nu sagts
om kommun galle ock samhälle som i 34 § sägs.
Saknas tillgång------------ allmänna strafflagen.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1942.
Länsstyrelsen må vid vite ålägga ägare av nämnda dag befintlig underjor
disk ledning för avledande av spillvatten eller annan flytande orenlighet att,
örn ledningen ej är avsedd allenast för att föra ut avloppsvattnet från fastighet
till allmän ledning i angränsande gata eller väg, göra anmälan om ledningen
till hälsovårdsnämnden samt därvid, såvitt möjligt, foga karta jämte be
skrivning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 4ö.
49
Utdrag av protokollet över justitiedepartementsärenden, hållet
inför Hans Maj:t Konungen i statsrådet d Stock
holms slott den 22 november 1940.
Närvarande:
Statsministern
H
ansson
,
ministern för utrikes ärendena
G
unther
,
statsråden
W
estman
, W
igforss
, M
öller
, S
köld
, E
riksson
, B
ergquist
, B
agge
,
A
ndersson
, D
omö
, R
osander
.
Efter gemensam beredning med cheferna för social-, kommunikations-,
finans-, jordbruks- och handelsdepartementen anmäler chefen för justitie
departementet, statsrådet Westman, fråga om ng lagstiftning angående mot
verkande av vattenförorening m. m.
Föredraganden anför:
I skrivelse till Kungl. Maj:t den 15 mars 1935 (nr 89) hemställde riksda
gen, att Kungl. Maj:t ville låta verkställa skyndsam utredning rörande åt
gärder för att förhindra förorening i sjöar och vattendrag. Sakkunniga, som
av chefen för justitiedepartementet tillkallats enligt Kungl. Maj:ts bemyndi
gande den 11 september 1936, avgåvo i december 1936 förslag till proviso
riska bestämmelser i ämnet, vilket vid 1937 års riksdag blev i huvudsak
genomfört. De sakkunniga ha i november 1939 avlämnat slutligt betän
kande angående åtgärder till motverkande av vattenförorening m. m. (sta
tens offentl. utredn. 1939: 40).1 Sedan yttranden däröver inhämtats från
ett flertal myndigheter och sammanslutningar, anhåller jag att få upptaga
denna lagstiftningsfråga till behandling.
Gällande rätt.
I 12 § förordningen den 30 december 1880 om jordägares rätt över vatt
net å hans grund, den s. k. vattenrättsförordningen, ålägges ägare
av sågkvarn att tillse, att avfallet ej utsläppes i vattnet. Samma föreskrift
meddelas för det fall att vid annat verk eller inrättning uppkommer av
fall, varav uppgrundning eller annan olägenhet kan förorsakas. Vidtager ej
ägaren nödig åtgärd eller anstalt till skadans förekommande, äger läns
styrelsen föreskriva vad i sådant hänseende bör iakttagas samt förelägga den
tredskande vite, om ansvar å försummelsen ej finnes särskilt stadgat. Sker
ändock skada, äger den skadelidande njuta ersättning därför efter domstols
1 De sakkunniga voro vattenrättsdomaren greve H. A. Hamilton, ordf., majoren I väg- och
vattenbyggnadskåren W. von Greyerz, direktören i Skönviks aktiebolag G. Göranson, agronomen
T. Anderson i Tejarp och numera hovrättsrådet, byråchefen för lagärenden A. G. Walin.
Bihang till riksdagens protokoll Idit. 1 sami. Nr 46.
4
50
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
beprövande. Enligt 8 § promulgationslagen till vattenlagen är nämnda para
graf alltjämt gällande i vad den rör förorening.
Till sistnämnda stadgande anknyter numera förordningen angå
ende särskilda åtgärder till motverkande av skada å
fiske genom vattenförorening den 30 juni 1937. Genom denna
förordning har i avvaktan på en mera slutgiltig lagstiftning inrättats en
särskild tillsynsmyndighet för att övervaka, att fiskerinäringen såvitt möj-
ligt ej lider intrång genom vattenförorening. Tillsynsmyndigheten står under
lantbruksstyrelsens inseende.
I vattenlagen meddelas i 8 kap. bestämmelser om kloakledningar. Be
träffande frågan, huruvida och i vilken mån det må vara tillåtet att genom
kloakvatten förorena vatten, varöver annan äger råda, eller luften, samt
i fråga om ersättning därför skall enligt 17 § gälla vad särskilt är eller kan
varda stadgat. I 10 kap. 51 § vattenlagen stadgas, att vid syneförrättning
rörande kloakledning synemännen skola meddela sådana bestämmelser, att
vatten, varöver annan äger råda, eller luften icke genom avledandet för
orenas eller, om sådant förorenande ej kan undvikas, att olägenheterna där
av såvitt möjligt minskas. Ha särskilda föreskrifter i nämnda hänseende
meddelats vid prövning i därför stadgad ordning, skola de noga iakttagas av
synemännen.
Lagen örn flottning i allmän flottled den 19 juni 1919 in
nehåller i 69 § vissa stadganden som röra vattenförorening. Virke, som till
föres allmän flottled å plats varifrån dess utflottning beräknas kunna med
hinnas under första flottningsåret, må enligt detta lagrum flottas obarkat,
men vattendomstolen äger förordna, att virket skall barkas, såframt det fin
nes skäligt. Virke, vars utflottning beräknas icke kunna medhinnas under
första flottningsåret, skall så fullständigt som möjligt befrias från bark,
örn ej vattendomstolen funnit skäligt medgiva undantag. Avbarkning må ej
verkställas å isen eller å stranden så nära vattnet att barken kan nedsköl-
jas däri.
Vidare finnas i hälsovårdsstadgan den 19 juni 1919 bestämmelser
som giva hälsovårdsmyndigheterna befogenhet att ingripa till skydd mot
vattenförorening som kan vålla olägenheter ur sanitär synpunkt.
I stadsplan dagen den 29 maj 1931 och byggnadsstadgan
den 20 november 1931 återfinnas vissa föreskrifter som beröra samhällenas
avloppsledningar. Slutligen kan erinras, att enligt lagen om expropria
tion den 12 maj 1917 fastighet kan tagas i anspråk för att förhindra för
orenande av vattenledning, som är anlagd för en orts förseende med vatten,
eller för annat därmed jämförligt ändamål.
Huvuddragen i de sakkunnigas förslag.
Riksdagen begärde som förut nämnts år 1935 utredning angående åtgärder
för att förhindra förorening av vatten. I det utlåtande av jordbruksutskottet
(nr 35) som låg till grund för riksdagens skrivelse anfördes, att vid utred
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
51
ningen borde prövas, vilka åtgärder som erfordrades för att effektivt för
hindra uppkomsten av olägenheter genom vattenförorening. Utskottet fram
höll emellertid, att en sådan lösning som krävde inrättande av ett nytt äm
betsverk borde undvikas. Samma ståndpunkt intog föredragande departe
mentschefen i uttalande till statsrådsprotokollet den 11 september 1936, då
han begärde bemyndigande att tillkalla de sakkunniga. Han uttalade även,
att det syntes särskilt böra övervägas, huruvida icke prövningen av hit
hörande frågor kunde anförtros redan bestående myndigheter.
Efter att i korthet ha återgivit innehållet i den s. k. dikningslagskommit-
téns år 1915 avgivna förslag i ämnet redogöra de sakkunniga i sitt betän
kande ingående för inhämtade upplysningar från länsstyrelser, tjänsteläkare,
fisketillsynsmyndigheten, fiskeriintendenterna, samhällen och inrättningar
samt uttala, att dessa upplysningar ovedersägligt ådagalade behovet av ny
lagstiftning mot vattenförorening. Missförhållanden vore sålunda allmänt
förekommande och ofta av allvarlig beskaffenhet. Orsakerna till olägenhe
terna kunde till en del hänföras till bristen på teknisk hjälp åt de myndig
heter som hade att handlägga ärendena. Dessa myndigheter kunde emeller
tid icke heller i övrigt anses fullt kompetenta att handlägga mera invecklade
ärenden. Särskilt gällde detta ofta hälsovårdsnämnderna. För att förekomma
vattenförorening vore också bestämmelser erforderliga örn skyldighet i vissa
fall att göra ansökan om förprövning, huruvida och under vilka villkor av
loppsvatten finge utsläppas i vattendrag, sjö eller annat vattenområde. Här
jämte är enligt vad de sakkunniga uttala av vikt, alt stadganden meddelas
örn skyldighet att deltaga i kostnaderna för kloakledningsföretag — tvångs-
delaktighet — eller för reningsverk m. m.
Vid utarbetandet av förslag till ny lagstiftning lia de sakkunniga ansett
den organisatoriska frågan, vilka myndigheter som borde handha
ärenden om vattenförorening, vara av grundläggande betydelse. Såsom en
ledande princip för lösningen av detta spörsmål — liksom för hela lagstift
ningen — ha de fastslagit, att man borde söka att med så små medel som
möjligt nå det eftersträvade målet, nämligen renare vattendrag. I överens
stämmelse härmed står såsom en annan grundprincip i förslaget, att man
bör söka att såvitt möjligt på frivillighetens väg successivt komma fram till
förbättrade förhållanden. Med den ståndpunkt de sakkunniga i dessa delar
intagit blir det en viktig uppgift för de offentliga myndigheterna att utöva
tillsyn. Sådan erfordras enligt de sakkunniga såväl ur sanitär synpunkt som
av hänsyn till fisket och det allmänna naturskyddet.
Ur sanitär synpunkt utövas nu tillsyn — under medicinalstyrelsens över
inseende — av hälsovårdsnämnderna och länsstyrelserna med biträde fram
förallt av tjänsteläkarna. Någon ändring i denna del bär icke föreslagits av
de sakkunniga, men de ha förordat, att dessutom under medicinalstyrelsen
ställes en central sanitär tillsynsmyndighet som i samarbete nied
statens institut för folkhälsan skall lia till huvuduppgift att molverka att
sanitära olägenheter vållas av vattenförorening. Den som fungerar såsom sa
52
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
nitär tillsynsmyndighet skall enligt förslaget lia kemisk-bakteriologisk ut
bildning, och vid hans sida skall ställas en medhjälpare med kemisk
teknisk utbildning. Myndigheten skall enligt förslaget i främsta rummet
ägna sin uppmärksamhet åt de olägenheter som kunde förorsakas av kom
munalt avloppsvatten.
Ur fiskesynpunkt skall enligt förslaget övervakning av vattendragen lik
som hittills åligga fiskeriintendenterna och andra fiskeritjänsteman. För fis
kets del skall även finnas en särskild fisketillsynsmyndighet ly
dande under lantbruksstyrelsen. Myndigheten skall främst ägna sin upp
märksamhet åt industriellt avloppsvatten. Förslaget kan i denna del sägas
innebära, att den år 1937 inrättade särskilda tillsynsmyndigheten bibehålies.
På nu nämnda myndighet skall enligt förslaget även ankomma att öva till
syn ur allmän naturskyddssynpunkt. Såsom tillsynsmyndighet fungerar för
närvarande laboratorn fil. lic. Sten Vallin, som biträdes av en assistent.
Myndigheten borde enligt de sakkunnigas mening förstärkas genom tillsät
tande av en laboratorsbefattning, vars innehavare skulle äga kemisk-teknisk
utbildning, varjämte ett tidsenligt laboratorium borde inrättas.
Enligt förslaget skola de centrala tillsynsmyndigheterna genom råd och
anvisningar verka för förbättrade förhållanden såvitt möjligt i samförstånd
med samhällen och industriföretag m. fl. Det är emellertid uppenbart, att
tvångsmedel måste kunna tillgripas och att ovillkorligen förpliktande beslut
måste kunna meddelas. I fråga om de beslutande organ som skola
handha denna uppgift anknyter sakkunnigförslaget nära till nu rådande
ordning, enligt vilken beslutanderätten i föroreningsfrågor tillkommer dels
hälsovårdsnämnder och länsstyrelser, de förra dock allenast ur sanitär syn
punkt, dels ock — i samband med frågor om framdragande av kloakled
ningar — synemän och vattendomstol. Det kan anmärkas, att synemäns
eller vattendomstols beslut angående åtgärder till motverkande av vatten
förorening för närvarande icke torde innebära hinder för hälsovårdsnämnd
eller länsstyrelse att meddela strängare bestämmelser.
De sakkunniga lia ansett det vara av stor vikt, att hälsovårdsmyn
digheterna alltjämt förbliva behöriga att meddela beslut i förorenings
frågor. Härom anföres i betänkandet bland annat:
Hälsovårdsnämnderna lia otvivelakigt på förevarande område en dem
naturligt tillkommande uppgift att fylla, var inom sitt distrikt. Detta gäller
i första hand deras allmänt övervakande verksamhet. I denna del torde utan
överdrift kunna påstås, att de äro mycket betydelsefulla organ. Även om
förhållandena i olika orter äro synnerligen växlande torde också av de till de
sakkunniga avgivna yttrandena framgå, att de i stort sett väl fylla sin
nyssnämnda uppgift. Hälsovårdsnämnderna inneha emellertid även, såsom
första beslutande instans i sanitära frågor, en viktig maktbefogenhet. Och
det lärer icke kunna bestridas, att nämnderna mången gång icke äga den
sakkunskap, som erfordras för prövning av hithörande frågor. På grund
härav torde nämnderna i viss utsträckning lia underlåtit att ingripa i frågor
av större mått eller mera invecklad beskaffenhet eller ock icke förmått
att bringa sådana ärenden till ett tillfredsställande slut. Härtill har emeller
tid säkerligen även i viss mån medverkat, att hälsovårdsnämnderna ej all-
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
53
lid äga tillräcklig auktoritet inom den egna kommunen. Däremot framgår
ej av yttrandena, att hälsovårdsnämnderna i någon anmärkningsvärd om
fattning skulle lia meddelat olämpliga eller oriktiga beslut. —--------Det
måste också understrykas, att hälsovårdsnämndernas intresse och initiativ
kraft i deras viktiga uppgift såsom övervakande organ helt säkert skulle
starkt minskas eller i många fall helt försvinna, örn de icke själva skulle
äga någon beslutanderätt i föroreningsfrågor. För övrigt är det uppenbart,
att särskilt i smärre frågor erforderligt ingripande som regel bör kunna er
hållas med minsta omgång och tidsutdräkt, örn man kan vända sig till
ett organ i orten som förut känner förhållandena där, samt att hälsovårds
nämnderna särskilt vid handläggning av sådana mindre omfattande frågor
torde lia värdefullt stöd hos vederbörande provinsialläkare eller stads
läkare. Det kunde helt naturligt sättas i fråga alt göra en uppdelning med
hänsyn till ärendenas beskaffenhet. Stora svårigheter skulle dock härvid möta
och en sådan uppdelning torde icke heller vara tillräckligt motiverad av
något föreliggande praktiskt behov. I praktiken skei- i viss man en fördel
ning redan av det skäl, att hälsovårdsnämnden tvekar att ingripa,^ där den
ej har tillräcklig sakkunskap. Detta torde vara fallet i flertalet småkommu-
ner. Är nämnden, såsom t. ex. i en större stad, väl kvalificerad, ingriper den
naturligen även i mera komplicerade fall.
Överordnad hälsovårdsmyndighet är vederbörande länsstyrelse. Dennas
verksamhet består dels i prövning av besvär över hälsovårdsnämnds beslut
dels ock i ingripanden såsom första instans. I sistnämnda hänseende utgör
länsstyrelsernas verksamhet ett synnerligen viktigt komplement till de lokala
hälsovårdsmyndigheternas arbete särskilt i sådana fall, då en hälsovårds
nämnd, till exempel med hänsyn till kostnaden för den egna kommunen
eller andra inom densamma föreliggande särskilda förhållanden, ej haft
tillräcklig auktoritet för att ingripa eller då frågan är mera komplicerad
eller berör flera kommuner. Å andra sidan torde det icke råda någon tve
kan, att även länsstyrelserna för närvarande ej sällan lia stora svårigheter
att komma till rätta med mera komplicerade föroreningsfrågor. Denna om
ständighet utgör dock icke — lika litet som motsvarande förhållande be
träffande hälsovårdsnämnderna — tillräcklig anledning att undandraga läns
styrelsen en uppgift som naturligt hör samman nied dess verksamhet i
övrigt som hälsovårdsmyndighet. Emot en sådan åtgärd kan även anföras,
att på landsbygden förste provinsialläkarna torde vara de organ som äro
livligast verksamma när det gäller att motverka vattenförorening. För dem
lärer vederbörande länsstyrelse vara den myndighet, med vilken de stå
i närmaste förbindelse och som är lättast tillgänglig. Effektiviteten av förste
provinsialläkarnas verksamhet skulle säkerligen minskas örn de ej vidare
kunde direkt hänvända sig till länsstyrelserna.
Av det anförda torde framgå, att såväl hälsovårdsnämnder som länssty
relser enligt de sakkunnigas mening måste i sin egenskap av hälsovårds
myndigheter bibehållas vid ett mycket väsentligt inflytande i förorenings
frågor. I annat fall skulle med största säkerhet inträda en betydande för
sämring, i stället för en förbättring, av nu rådande förhållanden. Beträf
fande särskilt länsstyrelserna hör uppmärksammas, att dessa på andra när
liggande lagstiftningsområden lia viktiga funktioner att fylla, så enligt flott-
ningslagen, stadsplanelagen och byggnadsstadgan liksom även i viss ut
sträckning beträffande fastighetsbildningen. Någon inskränkning i dessa
funktioner torde icke komma i fråga, överhuvud utgöra länsstyrelserna
organ, som äro vana alt ingripa på så gott som alla områden, där allmän
na intressen kunna lida intrång, och detta är i hög grad förhållandet i fråga
örn vattenförorening.
54
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Enligt förslaget skola hälsovårdsnämnderna liksom för närvarande
granska förhandsanmälningar om fabriker och näringar med hänsyn till
faran för vattenförorening, lika väl som med hänsyn till de sanitära intres
sena i allmänhet. De skola vidare kunna ingripa även på ett senare stadium,
nämligen om det visar sig att under driften av viss fabrik eller utövningen
av en näring uppkomma olägenheter. Vidare skola de, var inom sitt hälso-
vårdsområde, utöva kontroll över avloppsfrågorna i allmänhet. Länssty
relserna skola, såsom överordnade hälsovårdsnämnderna, enligt förslaget
äga samma maktbefogenhet som dessa. Dessutom skola länsstyrelserna en
ligt förslaget äga att ingripa mot vattenförorening ej blott ur hälsovårds-
synpunkt utan även ur fiske- och naturskyddssynpunkt. Hälsovårdsmyndig
heterna ha dock i viss utsträckning förklarats bundna av vattendomstols be
slut.
Väsentligt ökade befogenheter lia genom förslaget tillerkänts vatten
domstolarna. Det 1’örutsättes, att dessa i viss utsträckning skola verk
ställa förprövning beträffande företag som kunna vålla vattenförorening.
Denna förprövning skall i allmänhet vara bindande för hälsovårdsmyndig
het. De sakkunniga anföra härom:
Av de föreslagna tillsynsmyndigheterna torde i synnerhet den av de sak
kunniga förordade sanitära tillsynsmyndigheten genom sin verksamhet kom
ma att giva hälsovårdsmyndigheterna tillgång till sakkunniga råd och an
visningar, där de hittills huvudsakligen varit hänvisade till egen erfarenhet
eller till tjänsteläkares kunskaper eller till utlåtanden av sakkunniga, som
enskilda parter anlitat. Härjämte har på senare tid tillkommit statens in
stitut för folkhälsan. Men även med denna tillgång till råd och utlåtanden
från en sanitär tillsynsmyndighet och sagda institut torde hälsovårdsmyn
digheterna icke kunna anses kompetenta att slutligt pröva mera invecklade
ärenden angående vattenförorening. Det bör även erinras, att i samband med
sådana frågor ofta uppkomma spörsmål av civilrättslig natur, vilkas lö
sande ej bör ankomma på administrativ myndighet. Skadeståndsfrågor be
dömas ock enligt gällande rätt av allmän domstol. Härjämte måste en mo
dern lagstiftning i ämnet innehålla bestämmelser om förprövning, när en
skild rätt kan komma att lida intrång, ävensom beträffande rätt att, t. ex.
för anläggande av reningsverk, mot ersättning taga i anspråk område hö
rande till annans fastighet eller eljest göra intrång i annans rätt. Tillämp
ningen av sådana bestämmelser torde icke kunna uppdragas åt administra
tiv myndighet.
Chefen för justitiedepartementet tiar i direktiven för de sakkunniga an
tytt, att frågor om förprövning beträffande anläggningar, som kunde vålla
vattenförorening, eventuellt kunde anförtros vattendomstolarna. Denna utväg
ligger också otvivelaktigt nära till hands. Vattendomstolarna äro vana att
omhänderha mål, där fråga är om bedömande på förhand av de verkningar
som kunna väntas uppkomma av ett företag. Däremot äro rådhus- och
häradsrätter numera utan erfarenhet i sådant avseende. Liksom i fråga om
grundvatten äro ock sistnämnda domstolars jurisdiktionsområden alltför
begränsade till sin omfattning, när det gäller frågor av förevarande natur.
Verkningarna av en anläggning, som vållar förorening, kunna nämligen
sträcka sig mycket långt utefter ett vattendrag. Vattendomstolarnas jurisdik
tionsområden lia däremot som bekant bestämts med hänsyn till nederbörds
områden och omsluta sålunda ett vattendrag från källan till utloppet.
Ur nu angivna synpunkter äro vattendomstolarna väl lämpade att omhän-
Kungl. Majlis proposition nr 45.
55
derha inål som röra vattenförorening. Härtill kommer att, när det gäller
frågor örn rätt att taga i anspråk annan tillhörig fastighet, vattendomsto
larna helt visst äro de med sådana ärenden mest förfarna myndigheter som
stå till bilds. Vidare må erinras, att det emellanåt kan komma i fråga att
till motverkande av vattenförorening företaga åtgärder som på grund av
sin natur äro att hänföra till byggande i vatten. Det är också att märka
att frågor om vattenförorening redan nu -— ehuru mera sällan — bliva före
mål för vattendomstols prövning, nämligen genom överklagande av syne
förrättning enligt 10 kap. vattenlagen rörande kloakledningsföretag. Sådan
förrättning handlägges av en utav vederbörande länsstyrelse förordnad, i
regel av Kungl. Majit auktoriserad förrättningsman jämte gode män.
Ehuru sålunda starka skäl tala för att anförtro prövning av frågor om
vattenförorening åt vattendomstolarna, får å andra sidan icke förbises, att
dylika frågor ofta erbjuda stora svårigheter av teknisk innebörd och att
vattendomstolarna ej nu äga tillgång till någon speciell sakkunskap uti ifrå
gavarande hänseende. De vid vattendomstolarna anställda vattenrättsingen-
jörerna med sakkunskap särskilt i torrläggningsfrågor lia väl en viss erfa
renhet jämväl i föroreningsfrågor, men denna erfarenhet är uppenbarligen
icke tillräcklig i mera invecklade fall. Anvisningar om lämpliga reningsan-
ordningar och dylikt skulle i övrigt visserligen kunna erhållas från någon
av förutnämnda tillsynsmyndigheter men dessa torde icke för nu ifrågava
rande ändamål kunna vara att tillgå i sådan utsträckning, att vattendom
stolarnas prövning av föroreningsfrågor kan bygga å deras sakkunskap.
Tillsynsmyndigheterna torde också ofta komma att i blivande mål om vat
tenförorening intaga partsställning, i vilket fall det tillkommer vattendom
stolen att pröva befogenheten av deras talan. Det lärer nied hänsyn till det
anförda kunna visa sig nödvändigt att till vattendomstolarna knyta en eller
flera vattenrättsingenjörer med särskild sakkunskap i föroreningsfrågor.
Detta torde även kunna bliva motiverat med hänsyn till den ökning i vat
tendomstolarnas arbetsbörda, som kommer att inträda, därest de i väsent
ligt större utsträckning än nu skola handhava ärenden rörande vattenförore
ning. Framhållas bör emellertid, att det under alla förhållanden lärer bliva
nödvändigt att i viss utsträckning, när speciellt svåra frågor uppkomma,
anlita särskild sakkunskap.
De sakkunniga vilja under hänvisning till vad ovan framhållits förorda att
ett avgörande inflytande tillerkännes vattendomstolarna i föroreningsfrågor.
Vattendomstolarna skola enligt förslaget lia rätt att föreskriva avvikelse
från hälsovårdsmyndighets beslut, antingen i skärpande eller i mildrande
riktning. Dessa domstolar äro således de myndigheter som enligt förslaget i
regel skola lia sista ordet i föroreningsfrågor. Såväl vattenrättsdomaren som
domstolen har fått möjlighet att i brådskande fall meddela interimistiska
beslut i föroreningsärenden liksom att medgiva omedelbar verkställighet av
meddelade beslut.
De centrala tillsynsmyndigheterna, vilka enligt förslaget ej äga någon be
fogenhet att meddela bindande föreskrift örn åtgärder till motverkande av
förorening, skola för att vid behov kunna framtvinga erforderliga åtgärder
äga att föra talan hos länsstyrelse eller vattendomstol.
Av de sakkunniga lia från nu angivna utgångspunkter utarbetats för
slag till lag om ändring i vissa delar av vallenlagen, lag om tillsyn över vatten
drag. sjöar och andra vattenområden, kungörelse örn förprövning rörande åt
56
Kungl. Maj:ts propositon nr 45.
gärder till motverkande av vattenförorening m. m., instruktioner för den
sanitära tillsynsmyndigheten och fisketillsynsmyndigheten, lag örn ändring
i vissa delar av stadsplanelagen den 29 maj 1931, lag angående ändrad ly
delse av 5 kap. 8 a § lagen den 12 maj 1917 örn fastighetsbildning i stad och
lag angående ändrad lydelse av 19 kap. 1 § lagen den 18 juni 1926 örn del
ning av jord å landet ävensom till kungörelse örn ändring i vissa delar av
byggnadsstadgan den 20 november 1931 och förordning örn ändring i vissa
delar av hälsovårdsstadgan den 19 juni 1919. För innehållet i de särskilda
förslagen redogöres närmare i det följande. Förslagen till kungörelse om
förprövning och till instruktioner för tillsynsmyndigheterna behandlas i
samband med de bestämmelser som föreslagits i 8 kap. 37 § vattenlagen och
i lagförslaget rörande tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenom
råden.
Yttranden.
över betänkandet ha efter remiss avgivits yttranden av vattenöverdom-
stolen och samtliga vattenrättsdomare, medicinalstyrelsen, statens insti
tut för folkhälsan, väg- och vattenbyggnadsstyrelsen, vattenfallsstyrelsen,
byggnadsstyrelsen, kammarkollegiet, statskontoret, lantbruksstyrelsen, sta
tens fiskeriingenjör, fisketillsynsmyndigheten, fiskeriintendentema och sta
tens lantbruksingenjörer, lantmäteristyrelsen, egnahemsstyrelsen, kommers
kollegium, tekniska högskolan, Överståthållarämbetet och länsstyrelserna.
Kommerskollegium har vid sitt yttrande fogat utlåtanden av bland andra
Stockholms, Östergötlands och Södermanlands, Smålands och Blekinge, Skå
nes samt Västergötlands och norra Hallands handelskammare, handelskam-
rama i Göteborg och Gävle, Sveriges kemiska industrikontor, svenska cellu
losaföreningen och svenska pappersbruksföreningen. I det utlåtande som av
givits av Skånes handelskammare har svenska sockerfabriksaktiebolaget in
stämt. Länsstyrelserna ha i ett flertal fall överlämnat yttranden från över
lantmätaren, förste provinsialläkaren eller länsarkitekten i länet, från kom
munala myndigheter och tjänstemän samt från hushållningssällskapet i lä
net eller dess fiskerikommitté. Vidare ha inkommit yttranden av vetenskaps
akademien, jernkontoret, ingeniörsvetenskapsakademien, Sveriges industri
förbund, i vars yttrande svenska garveriidkareföreningen instämt, svenska
teknologföreningen, med vilken svenska bryggareföreningen instämt, svenska
kommunaltekniska föreningen, förste provinsialläkarnes förening, föreningen
statens lantbruksingenjörer, svenska stadsförbundet, svenska landskommu
nernas förbund, riksförbundet landsbygdens folk, Sveriges lantbruksförbund,
föreningen Sveriges länsfiskeritjänstemän, svenska insjöfiskarnas centralför
bund, svenska fiskevårdsförbundet, svenska naturskyddsföreningen och sven
ska pappers- och cellulosaingeniörsföreningen. Svenska landstingsförbundet,
som beretts tillfälle att yttra sig i ärendet, har icke inkommit med yttrande.
Behovet av nya bestämmelser i ämnet vitsordas allmänt i de avgivna ytt
randena. De sakkunnigas förslag har också, utom i ett yttrande, ansetts
äg-
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
57
nät att läggas till grund för lagstiftningen. Förslaget har sålunda helt till
styrkts eller lämnats utan erinran av vattenöverdomstolen, vattenrättsdo-
marne i Söderbygdens, österbygdens och Västerbygdens vattendomstolar,
vattenfallsstyrelsen, egnahemsstyrelsen, länsstyrelserna i Södermanlands, Got
lands, Västernorrlands, Jämtlands och Norrbottens län, förste provinsiallä
kare i Gotlands, Västerbottens och Norrbottens län, fiskeriintendenterna i
övre norra och österhavets distrikt, svenska landskommunernas förbund,
riksförbundet landsbygdens folk, Västerbottens läns hushållningssällskap,
föreningen Sveriges länsfiskeritjänstemän och svenska insjöfiskarnas central
förbund. Förslagets huvudprinciper ha vunnit anslutning även i de yttranden
som avgivits av vattenråttsdomaren i Norrbygdens vattendomstol, vetenskaps
akademien, Överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Kronobergs, Kalmar, Ble
kinge, Hallands, Älvsborgs, Skaraborgs, örebro, Kopparbergs och Gävle
borgs lån, förste provinsialläkare i Södermanlands, Kronobergs, Kalmar,
Blekinge, Kopparbergs, Gävleborgs och Jämtlands län, statens fiskeriingen-
jör, fisketillsynsmyndigheten, fiskeriintendenterna i södra och mellersta di
strikten, Skaraborgs läns hushållningssällskaps fiskerikommitté, föreningen
statens lantbruksingenjörer. samtliga lantbruksingenjörer, svenska fiske-
vårdsförbundet och svenska naturskyddsföreningen. Lantbruksstyrelsen, lant-
måteristyrelsen och förste provinsialläkaren i Göteborgs och Bohus län ha,
ehuru de funnit en mera centraliserad ordning önskvärd, ej framställt nå
got yrkande om ändring i förslagets grunder. Länsstyrelsen i Västerbottens
län har allenast framställt erinran mot förslagen till ändringar i stadsplane-
och fastighetsbildningslagstiftningen. Mot dessa förslag ha jämväl bygg
nadsstyrelsen och vissa länsarkitekter gjort erinringar.
Även kammarkollegiet har framställt anmärkning mot vissa detaljer i för
slaget.
I vissa yttranden ha — med tillstyrkande helt eller i huvudsakliga delar av
förslaget i övrigt — framförts betänkligheter mot den föreslagna lösningen
av organisationsfrågan. Dessa betänkligheter rikta sig främst mot att den
centrala tillsynen enligt förslaget skulle vara fördelad å två myn
digheter, nämligen en sanitär tillsynsmyndighet och en fisketillsynsmyndig
het. Denna uppdelning har i flera yttranden befarats komma att medföra
såväl onödiga kostnader som konflikter mellan myndigheterna, och en enda
tillsynsmyndighet som skulle fullgöra bägges uppgift har ansetts vara att
föredraga. Uttalanden av denna innebörd lia gjorts av medicinalstyrelsen,
kommerskollegium, väg- och vattenbyggnadsstyrelsen, länsstyrelserna i Upp
sala, Jönköpings, Kronobergs, Malmöhus, Göteborgs och Bohus och Skara
borgs län, förste provinsialläkaren i Värmlands län, förste provinsiallåkarnes
förening, styrelsen för tekniska högskolan, ingeniörsvetenskapsakademien,
svenska stadsförbundet, Sveriges lantbruks/urband, Sveriges kemiska in
dustrikontor, svenska teknologföreningen, svenska kommunaltekniska för
eningen och svenska pappers- och cellulosaingcniörsföreningen.
Flera olika förslag till frågans lösning på annat sätt lia framkommit i ytt
58
randena. Kommerskollegium har framhållit, att den nuvarande provisoriska
tillsynsmyndigheten vunnit allmänt erkännande, vartill i icke ringa mån syn
tes ha bidragit dess tämligen fristående och självständiga ställning, och att
med hänsyn till de gynnsamma erfarenheterna av dass verksamhet syntes
bäst, att någon ändring åtminstone icke tills vidare vidloges. Av betänkandet
framginge också, att myndigheten redan handlagt ett tämligen stort antal
ärenden även rörande samhällens avloppsvatten eller kombinerad förore-
ningsverkan av industrier och samhällen. Kollegiet har fördenskull föresla
git, att den finge i samråd med medicinalstyrelsen och statens institut för
tolkhälsan fungera jämväl som sanitär tillsynsmyndighet. Tillika har fram
hållits såsom i hög grad önskvärt och lämpligt att tillsynsmyndighetens själv
ständiga ställning upprätthölles. Samma ståndpunkt har intagits av läns
styrelsen i Malmöhus län. Av Sveriges kemiska industrikontor uttalas, att
om fisketillsynsmyndighetens verksamhet utbyggdes så att den komme att
omfatta undersökning av avloppsvatten enligt kemiska, biologiska och bak
teriologiska metoder, borde det icke bliva avsevärt arbete över för den före
slagna sanitära tillsynsmyndigheten, och fisketillsynsmyndigheten kunde i
sanitära frågor erhålla allt nödvändigt stöd från institutet för folkhälsan. Den
nuvarande tillsynsmyndigheten hade arbetat till allas båtnad och en utvidg
ning av dess verksamhet borde vara tillfyllest.
I några yttranden, där inrättandet av en särskild sanitär tillsynsmyndig
het avstyrkts, har förordats, att statens institut för folkhälsan skulle helt
eller delvis fullgöra de uppgifter som enligt förslaget skulle ankomma pä
en särskild sanitär tillsynsmyndighet. Denna ståndpunkt har intagits av
länsstyrelserna i Kristianstads och Örebro lån samt av förste provinsial
läkare i flera län. Statens institut för folkhälsan har för egen del uttalat,
att för motverkande av vattenföroreningar krävdes i första hand möjlighet
till undersökningar över vattnets beskaffenhet med hänsyn till såväl hygie
niska synpunkter som fisket. De primära vattenundersökningarna syntes
böra utföras på institutet, vilket komme att äga ett härför välrustat labora
torium. Speciella frågor rörande fisket borde däremot överlämnas åt under
söknings- och försöksanstalten för sötvattensfisket. De administrativa upp
gifter som kunde anses erforderliga borde icke åvila institutet, men en sär
skild tillsynsmyndighet syntes icke fördenskull erforderlig.
I yttranden, som avgivits av länsstyrelsen i Östergötlands län och förste
provinsialläkaren i länet, uttalas att, då det förelåge ett starkt lokalt behov
av tillgång till teknisk sakkunskap på området, vore det lämpligare att till-
lämpa ett mera decentraliserat system och ställa förslagsvis fyra på områ
det kunniga tjänstemän, en för varje vattendomstols område, till hälsovårds
myndigheternas förfogande. Aven i ett par andra yttranden framhäves be
hovet av tillgång till konsulenter i sanitetstckniskt hänseende.
Ett enda, mera allsidigt utbyggt tillsynsorgan än de sakkunniga föresla
git, avsett att uppbära båda de föreslagna tillsynsmyndigheternas uppgifter,
har förordats särskilt av ingeniörsvetenskapsakademien och svenska tek
nologföreningen.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Kungl. Maj:ts proposition nr 4
J.
59
Ingeniörsvetcnskapsakademien anför härom, bland annat:
Det kunde synas föi-eligga vissa skäl att åt det nyinrättade statens insti
tut för folkhälsan anförtro frågor av den art, det här gäller. Institutet har
enligt för detsamma gällande instruktion att ägna uppmärksamhet åt vat
ten- och avloppsfrågor men icke genom att i egenskap av övervakande
myndighet beivra missförhållanden och rådföra sig med samhällen och in
dustrier utan genom att bedriva praktiskt-vetenskapliga undersökningar och
forskningsverksamhet, bland annat inom ämnesområdet allmän hygien som
i viss mån även berör vatten- och avloppsfrågor. Institutets syfte är således
ett helt annat än de av de sakkunniga föreslagna tillsynsmyndigheternas,
och detta syfte bör icke förryckas utan fastmera på allt sätt fullföljas. Alt
tillsynsmyndigheterna kunna komma att draga fördel av institutets prak
tiskt-vetenskapliga forskningsverksamhet är däremot ställt utom tvivel.
Med centralisering av tillsynsmyndigheterna till en enda kunna antagligen
vissa ej obetydliga fördelar i personal- och lokalhänseende vinnas. Klart
är, att ett enda institut för avloppsvattenfrågor måste komma att medföra
lägre kostnader för biträdande personal, laboratorium och bibliotek än
två från varandra skilda, och mycken tid och omgång kunde sparas, örn
alla arbetande krafter vore samlade på ett ställe. Framförallt borde dock
samarbetet mellan de medarbetande Wiva främjat, örn det hela ställdes un
der en gemensam ledare.
I betänkandet framhålles enligt vår åtsikt alltför litet nödvändigheten av
att ingenjörsvetenskapen bleve tillräckligt fylligt företrädd inom tillsynsmyn
digheten. Tillsynsmyndighetens medarbetare måste visserligen äga sakkun
skap i limnologi, fiskenäring och avloppsvattenhygien, men myndigheten
måste framförallt äga ingenjörsvetenskaplig insikt i avloppsvattenteknik, örn
den rätt skall kunna fullgöra sin uppgift.
Om dessa synpunkter äro riktiga, så blir svaret på frågan om den lämp
ligaste organisatoriska anordningen av tillsynsmyndigheten fullt klart: Till
synsmyndigheten bör vara en enda. Den bör ledas av med frågor om av
loppsvattenrening och kloakvattenanläggningar väl förtrogen ingenjör, och
under denne böra sortera tvenne vatteninspektörer, den ene kvalificerad i
limnologi och fiskekunskap, den andre förtrogen med avloppsvattensanitära
spörsmål.
Det är naturligtvis icke så, att de sakkunniga föi'bisett fördelarna av en
centralisering av de båda tillsynsmyndigheterna, men genomförbarheten
därav har av vissa skäl måst sättas i fråga. Vi känna icke mera ingående
dessa skäl. Skulle de emellertid i verkligheten vara starkare än som kommit
till uttryck i betänkandet, torde man bliva nödsakad att nu ansluta sig till
de sakkunnigas förslag. Det innebär dock en lösning, som i många hänse
enden företer en tydlig förbättring av de nuvarande förhållandena, även
örn den icke synes oss så god och effektiv som den av oss föreslagna.
Teknolog föreningen har, med framhävande av i huvudsak samma syn
punkter som ingeniörsvetcnskapsakademien, föreslagit inrättandet av en sär
skild rådgivande, inspekterande och kontrollerande central tillsynsmyndig
het, stående under teknisk ledning och med ungefär samma befogenhet inom
hela verksamhetsområdet som de sakkunniga avsett för de håda av dem
föreslagna tillsynsmyndigheterna inom deras områden. Dessutom borde be
drivandet av forskningar ingå i myndighetens skyldigheter. En sådan cen
tral tillsynsmyndighet för behandling av frågor rörande förorening av vat
tendrag och åtgärder till förekommande därav syntes föreningen lämpligen
GO
Kunni. Maj-As proposition nr 45.
böra arbeta på tre avdelningar, en kemisk-biokemisk, en teknisk-hygienisk
avdelning samt en avdelning för fiskevård och naturskydd, med var sin
chef. Dessa avdelningars chefer borde vara en kemist eller hygieniker, en
på vattenreningsområdet utbildad ingenjör samt en limnolog och fiskesak
kunnig. Tills vidare borde chefen för den teknisk-hygieniska avdelningen
kunna förordnas såsom chef för tillsynsmyndigheten. Även kunde tänkas,
att man till en början såsom ett provisorium åtnöjdes med två avdelningar,
en för sanitära och en för fiske- och naturvårdsärenden, men på sagda sätt
förenade, då enhetligheten syntes föreningen vara ett oeftergivligt villkor för
ernående av ett tillfredsställande resultat. Inom denna tillsynsmyndighets
avdelningar borde inrättas nödiga assistentbefattnigar m. m., vilka efter
behov fördelades på avdelningarna. Snarast möjligt borde upprättas så full
ständiga laboratorier som behovet påkallade samt bibliotek. — I andra
hand har föreningen ifrågasatt en utvidgning av den uppgift som nu till
kommer statens institut för folkhälsan.
Av väg- och vattenbyggnadsstyrelsen har betonats, att enligt dess mening
behovet av teknisk sakkunskap vore avgörande för frågan om tillsynsverk
samhetens organisation. Styrelsen anför, att den rådgivande och granskande
verksamhet, som tillsynen främst avsåge, i första rummet gällde, vilka an
ordningar som erfordrades för att motverka föroreningar och som vore
lämpliga därför, ej minst ur teknisk-ekonomisk synpunkt. Möjlighet att be
döma detta funnes i första hand hos dem som besutte nödig sakkunskap
för projektering av dylika anläggningar, d. v. s. väg- och vattenbyggnads
ingenjörer. Denna synpunkt hade ej tillräckligt beaktats i betänkandet.
I flertalet yttranden från representanter för industrien och näringarna
har — med godtagande av förslaget om inrättande av två tillsynsmyndighe
ter — förordats, att de båda myndigheterna borde underordnas en gemensam
chefsmyndighet. Jernkontoret, som i likhet med industriens representanter
i allmänhet uttalat sin tillfredsställelse med att icke nu föreslagits ett nytt
centralt ämbetsverk av den typ dikningslagskommittén på sin tid förordat,
har ansett, att de båda tillsynsmyndigheterna borde inordnas under kom
merskollegium. Även Sveriges industriförbund har, utan att nämna något
särskilt ämbetsverk, förordat en gemensam chefsmyndighet. Skånes handels
kammare har för sin del därtill föreslagit socialstyrelsen. I det yttrande som
avgivits av svenska cellulosa!öreningen framhålles att, ehuru de båda till
synsmyndigheterna delvis skulle gripa in i varandras befogenheter, farhå
gorna för intressekonflikter ej finge överdrivas och icke borde utgöra hin
der mot genomförande av förslaget, om myndigheterna inordnades under
en och samma chefsmyndighet, förslagsvis kommerskollegium eller social
styrelsen. I
I ett yttrande, nämligen av statskontoret, har uttalats, att både fisketill
synsmyndigheten och den sanitära tillsynsmyndigheten syntes kunna avva
ras. Ämbetsverket anför härom följande:
Kungl. Maj.ts proposition nr 4Ö.
61
Med hänsyn lill de ämbetsåligganden, som påvila medicinalstyrelsen i frå
ga om den allmänna hälsovården och lantbruksstyrelsen med avseende å fis
kerinäringens tillstånd och utveckling, måste statskontoret finna det natur
ligt, att den centrala tillsynen till motverkande av vattenförorening anförtros
åt dessa ämbetsverk, vart och ett i vad tillsynsverksamheten berör dess äm
betsområde. En sådan anordning synes statskontoret så mycket mer motive
rad som under dessa ämbetsverk lydande lokala organ av de sakkunniga
tänkts — liksom hittills — skola i första hand hava att taga befattning med
denna tillsynsverksamhet.
För de analytiska och andra laboratorieundersökningar, som bliva på
kallade av här ifrågavarande verksamhet, torde i första hand statens institut
för folkhälsan böra anlitas. Såsom även de sakkunniga påpekat har detta
institut till uppgift att på uppdrag av myndigheter, sammanslutningar och
enskilda utföra praktisk-vetenskapliga undersökningar ävensom att eljest id
ka forskningsverksamhet inom den allmänna hygienens, yrkeshygienens och
födoämneshygienens områden i syfte att förbereda och främja förebyggande
åtgärder, ägnade att bevara eller befordra folkhälsan. I fråga örn den all
männa hygienen tillkommer det institutet bl. a. att ägna uppmärksamhet åt
vatten- och avloppsfrågor samt andra spörsmål av hygienisk-teknisk natur
ävensom att i övrigt såsom centralt undersökningsorgan biträda vid övervak
ningen av den allmänna hygienen i riket. I den mån särskilda undersök
ningar rörande föroreningars inverkan på fiskbeståndet befinnas erforder
liga, står den till lantbruksstyrelsen direkt anslutna undersöknings- och för
söksanstalten för sötvattensfisket till förfogande. Även för den centrala un
dersöknings- och försöksverksamheten torde sålunda redan befintliga statliga
inrättningar kunna utnyttjas.
Arten av här ifrågavarande verksamhet måste givetvis föranleda ett in
timt samarbete mellan medicinalstyrelsen och lantbruksstyrelsen, och ofta
torde förekommande ärenden lämpligen böra avgöras av ämbetsverken ge
mensamt. Att finna en praktisk form för detta samarbete liksom även för
samarbetet med statens institut för folkhälsan synes icke böra möta större
svårigheter. Härvid må bemärkas, att avdelningsföreståndare vid institutet
för folkhälsan har skyldighet att inom medicinalstyrelsen deltaga i hand
läggning av ärende, som varit föremål för behandling å institutet.
Huruvida eller i vad mån den effektiviserade verksamhet till motverkande
av vattenförorening, vilken av de sakkunniga åsyftats, kan förorsaka behov
av ökade arbetskrafter hos de ämbetsverk och inrättningar, vilka enligt stats
kontorets ovan framlagda förslag skulle handhava eller biträda vid den cen
trala tillsynen, undandrager sig i frågans nuvarande läge statskontorets^ be
dömande. 1 varje fall torde emellertid personalkostnaderna kunna hållas
icke obetydligt lägre än i betänkandet ifrågasatts, vartill kommer att be
räknade engångs- och expenskostnader till stor del torde kunna undvikas.
Utredning i bär berörda hänseenden lärer i första hand få verkställas av ve
derbörande ämbetsverk.
I några andra yttranden har uttalats tvivel, att särskild tillsyn av ett cen
tralt organ vore strängt nödvändig ur sanitär synpunkt. Länsstyrelsen i Stock
holms län har med särskild hänsyn till nuvarande förhållanden ifrågasatt,
huruvida del vöre välbetänkt att inrätta en ny myndighet för ändamålet.
Vid sidan av de centrala tillsynsmyndigheterna skola enligt förslaget, så
som förut nämnts, de lokala hälsovårdsmyndigheterna utöva till -
62
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
syn över vattendragen, var och en inom sitt område. Detta har ej föranlett
någon erinran i yttrandena. Även de sakkunnigas förslag, att hälsovårds
myndigheterna skulle i huvudsak bibehållas vid sin nuvarande befogenhet
att meddela beslut i föroreningsfrågor har i allmänhet gillats. Förhållandet
mellan hälsovårdsmyndigheterna och vattendomstolarna har också i regel
ansetts väl avvägt.
Av några myndigheter har dock uttalats, att hälsovårdsmyndigheterna bor
de tillerkännas större befogenheter än de sakkunniga föreslagit. Medicinal
styrelsen, som i övrigt uttalat att de sakkunniga på ett förtjänstfullt sätt löst
dem förelagda problem, har framfört yrkande i denna riktning och för sin
del anfört:
Sedan de sakkunniga på ett övertygande sätt ådagalagt behovet av ny lag
stiftning angående vattenförorening och därvid särskilt understrukit behovet
dels av sakkunnig teknisk hjälp åt berörda myndigheter dels ock av erfor
derliga föreskrifter örn förhandsprövning av hithörande spörsmål, upptages
till behandling den praktiska organisatoriska frågan, vilken eller vilka myn
digheter som framdeles böra handha frågor örn vattenförorening. Medici
nalstyrelsen ansluter sig i stort sett till vad de sakkunniga härutinnan an
fört. Enligt styrelsens förmenande böra sålunda, med avvisande av det ti
digare förslaget örn inrättande av ett nytt centralt ämbetsverk för handlägg
ning av dessa frågor, hälsovårdsmyndigheterna i huvudsak bibehållas vid
sina nuvarande befogenheter. De hälsovårdsmyndigheter, som de sakkun
niga här närmast syfta pä, äro hälsovårdsnämnderna och länsstyrelserna
samt förste provinsialläkarna. Medicinalstyrelsen vill särskilt framhålla,
att ett utbrytande av de ur sanitär synpunkt synnerligen viktiga förore
ningsfrågorna ur hälsovårdsstadgan skulle vara till ogagn och äventyra •—
såsom de sakkunniga säga — hälsovårdsnämndernas intresse och initiativ
kraft i deras viktiga uppgift såsom övervakande organ. Medicinalstyrelsen
erinrar i^ detta sammanhang örn de kompetenskonflikter och andra ogynn
samma återverkningar det på sin tid genomförda avskiljandet ur hälso
vårdsstadgan av ärenden fallande under 1912 års lag om arbetarskydd
medfört.
Till en början synes det emellertid medicinalstyrelsen, som örn de sak
kunniga i alltför hög grad skjutit undan de hälsovårdande myndigheternas
inflytande vid avgörandet av frågor rörande vattenförorening. Då de sak
kunniga till vattendomstols prövning hänskjutit ärenden rörande dylika
frågor, lia de till undvikande av kompetenskonflikter ansett sig böra be
gränsa hälsovårdsmyndigheternas befattning med dessa frågor. Å ena si
dan skulle vattendomstol äga rätt att ändra hälsovårdsmyndighets beslut
och å andra sidan skulle hälsovårdsmyndighet, frånsett vissa undantags
fall, icke äga föreskriva något, som avviker från vattendomstols beslut. Den
på dylikt sätt begränsade befogenheten för hälsovårdsmyndigheterna kan
visserligen sägas vara en konsekvens av de allmänna grunder, på vilka sak
kunnigförslaget vilar. Medicinalstyrelsen hyser emellertid allvarliga far
hågor för att hälsovårdsarbetet till följd därav blir lidande. De hälsovår
dande myndigheternas intresse för vattenföroreningsfrågor och deras käns
la av ansvar för att dessa frågor erhålla en tillfredsställande lösning måste
väsentligen slappas, då avgörandet av frågorna i sista hand lägges i annan
myndighets hand. För att i någon mån minska denna olägenhet och för
att låta sakkunskapen på området bättre komma till sin rätt synes lämp
ligt, att föreskrift meddelas därom, att vattendomstol ej äger ändra hälso
vårdsmyndighets beslut utan att tillsynsmyndigheten eller eventuellt medic!-
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
G3
nalstyrelsen avgivit utlåtande i ärendet. I motiveringen till ett dylikt stad
gande torde böra uttalas, att vattendomstol, endast när synnerliga skäl där
till föreligga, bör frångå den ståndpunkt som kommit till uttryck i den
sakkunniga myndighetens utlåtande.
Styrelsen anser sig med skärpa böra framhålla, att det i den allmänna
hälsovårdens intresse är av vikt, att de lokala övervakande organen, hälso
vårdsnämnderna, i full utsträckning bibehållas vid sin författningsenliga
skyldighet och rätt att beivra sanitära missförhållanden. Denna skyldighet
och rätt synes ock kunna kvarstå oförändrad, eftersom hälsovårdsnämn
dernas uppgifter i förevarande hänseenden ligga på ett annat plan än den
verksamhet som skulle utövas av vattendomstolarna.
Medicinalstyrelsen uttalar i anslutning härtill, att ur förslaget till änd
ring av hälsovårdsstadgan borde uteslutas de bestämmelser som betoge
hälsovårdsmyndighet rätt att meddela föreskrifter i ämne som reglerats ge
nom vattendomstols dom. Till belysande härav har styrelsen framhållit föl
jande:
Hälsovårdsnämndens skyldighet att ingripa vid sanitärt missförhållande är
för närvarande generell. Sådant ingripande måste i förekommande fall kun
na ske omedelbart och stundom måste tidsfristen för missförhållandes av
hjälpande göras synnerligen kort — vid svår sanitär olägenhet eventuellt för
enad med livsfara kan föreläggande eller förbud meddelas att omedelbart
avhjälpa missförhållandet. Hälsovårdsnämnden har även utrustats med vitt
gående maktmedel.
Därest kompetent myndighet, t. ex. Kungl. Maj:t i statsråd eller regerings
rätten eller ock domstol, meddelat resolution eller utslag i ett ärende som
berör hälsovårdsintressen, synes det uppenbart, att hälsovårdsnämnden icke
kan meddela ett häremot stridande föreläggande eller förbud. Däremot
måste det ligga i sakens natur att hälsovårdsnämnden äger befogenhet och
skyldighet att vidtaga åtgärder mot sanitära missförhållanden, som kunna
uppkomma genom myndighetens beslut. När sålunda Kungl. Majit med
givit anläggande av en begravningsplats utan hinder av vad därom finnes
stadgat i hälsovårdsstadgan, ankommer det på hälsovårdsnämnden att vid
taga åtgärder för undanröjande av eventuella sanitära missförhållanden
t. ex. avstängning av brunn. Införas de ovannämnda tilläggen i hälsovårds
stadgan, borde i författningstexten meddelas en generell bestämmelse, att
det ankomme på hälsovårdsnämnden att vidtaga de särskilda åtgärder, som
erfordrades för undanröjande av hälsofara. Att intaga en sådan bestäm
melse allenast i fråga örn vattendomstols beslut synes emellertid olämpligt
och vilseledande, då såsom nyss framhållits detsamma får anses gälla be
slut av alla kompetenta myndigheter.
Styrelsen vill tillägga, att det givetvis är hälsovårdsnämnd obetaget att
rubba exempelvis ett beslut i regeringsrätten, därest omständigheter in
träffa i fråga örn sanitära missförhållanden, som icke förelågo vid beslutets
fattande.
I huvudsak samma ståndpunkt som medicinalstyrelsen har avdelnings-
föreståndaren vid statens institut för folkhälsan professor Carl Naeslund in
tagit. Länsstyrelsen i Kristianstads län har likaledes ansett det olämpligt, att
vattendomstol skall äga att ändra hälsovårdsmyndighets beslut, vilket kunde
undergräva dennas auktoritet.
Även länsstyrelsen i Uppsala län förordar, att hälsovårdsmyndigheternas
64
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
inflytande ökas i förhållande till vad de sakkunniga föreslagit. Länsstyrel
sen anför bland annat:
Enligt länsstyrelsens mening är det nödvändigt att bibehålla hälsovårds
myndigheterna, och den kanske största betydelsen av det nya sakkunnig
institutet torde bli, att hälsovårdsmyndigheterna med dess tillhjälp kunna
med större säkerhet och snabbhet ingripa mot sanitära missförhållanden.
Om sakkunniginstitutet blir utrustat med den expertis, som förslaget för
utsätter, torde man kunna hysa det förtroende till hälsovårdsmyndigheter
nas beslut ur sanitär och fiskevårdssynpunkt att detta beslut, som alltid
föregås av vidlyftiga partsutredningar, kan vara så tillfredsställande som
omständigheterna efter teknikens utveckling medgiva. Någon anledning till
förnyad prövning av föroreningsfrågan ur dessa synpunkter föreligger där
för icke. De sakkunniga hava dock icke dragit konsekvensen av sitt eget
organisationsförslag, och följden därav har blivit en procedur, som icke
kan anses tillfredsställande. Då hälsovårds- och näringsfrågorna under
vissa förutsättningar hänskjutas till vattendomstol, kan dels avgörandet vä
sentligt komma att fördröjas och dels en olämplig sammanblandning mel
lan den administrativa och domstolsprocessen'uppstå. — I alla händelser
torde det vara sannolikt, att hänvändelsen till vattendomstolen kommer att
medföra uppskov med åtgärder, som ur sanitär eller fiskesynpunkt äro
önskvärda, varigenom de allmänna intressen, som hälsovårdsstadgan avser
att tillvarataga och som genom de sakkunnigas förslag om de nya tillsyns
myndigheterna skulle bli bättre tillvaratagna, i stället eftersättas.
Enligt länsstyrelsens mening är det knappast möjligt att undvika dessa
olägenheter på annat sätt än att vattendomstolens kompetens i förorenings
frågorna inskränkes till frågor om privata rättigheter och skyldigheter, som
kunna vara förenade med ett avloppsledningsföretag, såsom om skyldighet
att deltaga i avloppsledning, den andel, som skall åvila varje delaktig i före
taget, samt ersättning för skada eller intrång av förorening.
I huvudsak samma ståndpunkt har intagits av länsstgrelsen i Västman
lands lån, som förordat att länsstyrelserna skulle omhänderliava förpröv
ning av frågor om åtgärder till motverkande av vattenförorening beträffande
såväl kloakanläggningar som industriföretag.
Länsstyrelsen i Stockholms län har funnit det vara en rationell och prak
tisk åtgärd att anförtro vattendomstolarna en vidgad befogenhet att pröva
frågor om vattenföroreningar, samtidigt som det vore nödvändigt att bibe
hålla de nuvarande hälsovårdsmyndigheterna. Länsstyrelsen hade icke för
bisett, att förslaget i denna del innebure en dualism, men hade icke ansett
sig böra tillmäta betydelse åt de invändningar av formell art som förden
skull skulle kunna göras. Enligt länsstyrelsens mening vore det emellertid
nödvändigt, att länsstyrelserna underrättades om alla ärenden angående vat
tenföroreningsfrågor för att de skulle kunna rätt tillvarataga de sanitära
synpunkterna. Av denna anledning borde vissa tillägg göras till förslaget. I
I motsats till de myndigheter som ansett att hälsovårdsmyndigheternas
befogenheter borde utvidgas i förhållande till förslaget ha i vissa yttranden,
särskilt av representanter för industrien, framställts yrkanden örn inskränk
ning i dessa befogenheter. Kommerskollegium erinrar, att såsom en svag
het i de lokala tillsynsorganens handläggning av vattenföroreningsärenden
sedan gammalt framhållits bristen på tillgång till erforderlig fackkunskap.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
65
Enligt gällande hälsovårdsstadga kunde hälsovårdsnämnd i vissa fall be
sluta att tills vidare förbjuda fabriks eller närings drivande. Enligt kol
legiets mening borde förbud mot att utsläppa avloppsvatten som ansåges
vålla vattenförorening ej få meddelas av hälsovårdsnämnd utan att tillsyns
myndighetens godkännande dessförinnan inhämtats. Även jernkontoret har
uttalat sig för en inskränkning i hälsovårdsnämndernas befogenheter. Av
handelskamrarnn i Göteborg och Gävle samt ingeniörsvetenskcipsakademien
har påyrkats, att hälsovårdsnämnderna icke skulle få förbjuda en fabriks
eller närings drivande. I de utlåtanden som avgivits av övriga handelskamrar
vilka yttrat sig i ärendet samt av Sveriges industriförbund och Sveriges lant-
bruksförbund förordas, att hälsovårdsnämnderna helt berövas beslutande
rätt i vattenföroreningsfrågor. Svenska pappersbruksföreningen anser lika
ledes, att hälsovårdsnämnd ej bör ha beslutanderätt i dylika frågor, och
tillägger, att icke heller länsstyrelse bör äga att utfärda förbud mot fort
sättande av en fabriks drift med mindre tillsynsmyndigheten förordat så
dant förbud eller frågan prövats av vattendomstol.
Svenska teknologi öreningen har i detta sammanhang förordat, att hälso-
vårdsområdena bestämdes så att de komme att motsvara minst provinsial
läkardistrikten, varigenom hälsovårdsnämndernas kompetens borde kunna
höjas. Hälsovårdsnämnd borde likväl icke äga att förbjuda en fabriks
drift och i övriga föroreningsärenden borde den vara skyldig att inhämta
yttrande av vederbörande tillsynsmyndighet. Beslut av nämnden som av
veke från tillsynsmyndighetens yttrande borde underställas vattendomstols
prövning.
Enligt den mening som uttalats av svenska cellulosaföreningen och svenska
pappers- och cellulosaingeniörsföreningen borde varken länsstyrelse eller
hälsovårdsnämnd äga beslutanderätt i hithörande frågor. Även länsstyrelsen
i Värmlands län har ansett, att hälsovårdsnämndernas och länsstyrelsernas
befogenheter borde kunna inskränkas eller upphöra. Förutsättning härför
vore emellertid, att befogenhet att meddela interimistiska beslut i ökad ut
sträckning anförtroddes vattenrättsdomarne. Jämväl enligt den mening som
uttalats av länsstyrelsen i Jönköpings län borde beslutanderätten i frågor
av hithörande art helt läggas hos vattendomstolarna.
Frågan om förhållandet mellan hälsovårdsmyndigheternas och vattendom
stolarnas prövningsrätt har särskilt uppmärksammats även i några andra
yttranden. Därvid ha framställts önskemål örn en mera preciserad kompetens
fördelning. Svenska stadsförbundet anför i denna del:
I kommunalförvaltningen har man haft ständigt upprepade ^mindre till
fredsställande erfarenheter av en prövning av samma ärenden i såväl admini
strativ väg som av domstol. För att taga ett nära till hands liggande exempel
må erinras örn frågan rörande städernas rätt att uttaga W. C.-avgifter eller
anslutningsavgifter till avloppsledning.
I förevarande fall skulle det emellertid icke röra sig enbart örn parallellt
arbetande, prövande instanser. Här skulle de håda vägarna stundom korsa
varandra. Domstolarna skulle kunna till prövning upptaga ärenden från kom
munal myndighet eller från en enskild, som hade sitt ärende gående den ad-
Bihang till riksdagens protokoll 19bl. 1 samt. Nr 45.
5
66
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
ministrativa vägen. I betänkandet ser man mycket optimistiskt på utveck
lingen i praktiken och väntar, att det hela skall reda upp sig utan oftare
förekommande överklaganden. Man torde emellertid lia all anledning att se
mera pessimistiskt på saken, om man betänker, att det här ofta nog kan
komma att gälla mycket betydande ekonomiska värden, varför besvärsmöj-
ligheterna med fog torde utnyttjas. Både den enskilde och de många myndig
heter, som skola vaka över dessa ärenden, torde få anledning tillse, att man
kommer in på domstolsvägen, och hälsovårdsnämndens befogenheter torde
bli nog så trängda mellan andra intressen.
Förbundet måste finna det i hög grad önskvärt, att klara linjer här uppdra
gas. En fullständig avkoppling av hälsovårdsnämnderna vill styrelsen själv
fallet icke tillråda. Med sin kännedom örn förhållandena inom kommunen
böra de vara självskrivna för uppgiften att övervaka och taga initiativ till åt
gärder. Men önskvärt vore, att i lagstiftningen en bestämd gräns kunde upp
dragas mellan de ärenden som nämnden utan något ingripande av domstol
finge handlägga i vanlig administrativ ordning och de ärenden som efter av
nämnden taget initiativ måste överlämnas för vidare handläggning domstols
vägen. Dessa senare borde då helt vara avskilda från nämnden, som dock gi
vetvis, om ändrade förhållanden det påkallade, skulle äga ånyo draga ett dy
likt ärende inför domstol. Det skall icke förnekas, att stora svårigheter torde
möta för en dylik uppdelning. Men även örn densamma i lagstiftningen måste
anges i tämligen grova drag, kan man dock vänta sig i praxis en tämligen
fast fördelning.
A andra sidan har Överståthållarämbetet framhållit, att det icke funnes
någon möjlighet att draga en bestämd gräns mellan hälsovårdsmyndigheter
nas och vattendomstolarnas kompetensområden. De regler som de sakkun
niga föreslagit syntes ämbetet väl ägnade att förebygga kompetenskonflikter.
I detta sammanhang må nämnas, att svenska naturskyddsföreningen fram
ställt anmärkning mot att vattendomstol enligt förslaget syntes kunna ändra
beslut om fridlysning som av länsstyrelse meddelats ur naturskyddssynpunkt.
I några yttranden har uttalats tvekan, huruvida vattendomstolarna,
som enligt de sakkunnigas förslag skulle ha ett avgörande inflytande på för
oreningsfrågor, kunde antagas bliva skickade att handlägga sådana ärenden.
Handelskammaren i Göteborg uttalar, att vattendomstolarna redan nu hade
för stor arbetsbörda, varigenom behandlingen av målen fördröjts. Vidare har
handelskammaren framhållit, att en tekniskt och ekonomiskt sakkunnig be
handling av vattenföroreningsfrågor krävde en i hög grad specialiserad sak
kunskap hos såväl vattenrättsingenjörer som domare. Handelskammaren har
därför ifrågasatt, huruvida icke särskilda vattendomstolar för handläggning
av avlopps- och vattenföroreningsfrågor borde inrättas. Fiskeriintendenterna
i östra distriktet och västerhavets distrikt ha av liknande skäl förordat, att
en särskild vattendomstol inrättas för hela riket. Fiskeriintendenten i väster
havets distrikt synes därvid ha tänkt sig att domstolen, som borde utrustas
med laboratorium, skulle ersätta jämväl de föreslagna tillsynsmyndigheterna.
Den föreslagna lagstiftningen har avstyrkts endast i ett yttrande, nämligen
av fiskeriintendenten i nedre norra distriktet. Denne har uttalat, att vatten-
föroreningsärendenas överflyttning till vattendomstolarna icke innebure nå
gon fördel ur fiskesynpunkt, snarare tvärtom. 1 vattendomstolarna funnes
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
67
icke någon representant för fiskerisakkunskapen, varemot i förhållande till
fisket motsatta intressen vore företrädda hos vattenrättsingenjörerna. I fråga
om den föreslagna fisketillsynsmyndighetens organisation syntes det vara ett
stort fel, att ledningen skulle omhänderhavas av en person med i huvudsak
fiskeribiologisk utbildning. Befattningen borde i stället innehavas av en expert
i reningsteknik.
Vidare bör nämnas, att i utlåtandet av handelskammaren i Göteborg av-
rådes från att genomföra ny lagstiftning i ämnet under nu rådande förhål
landen. I denna fråga har å andra sidan lantbruksstyrelsen anfört, att det
ur de intressen som styrelsen hade att bevaka vore av så stor betydelse att
en bättre och mera tidsenlig ordning i fråga örn tillsyn över och åtgärder
mot vattenförorening komme till stånd, att en dylik ordning borde åstad
kommas, även om icke samtidigt alla betingelser därför förelåge.
Av vad som anförts i de sakkunnigas betänkande och i de avgivna yttran
dena framgår, att behovet av en tidsenlig lagstiftning i fråga om vattenförore
ning är starkt framträdande. De sakkunniga ha utarbetat sitt förslag i nära
anslutning till nu bestående organisatoriska former och ha sålunda sökt så
vitt möjligt tillgodogöra den erfarenhet på området som redan finnes repre
senterad hos myndigheter och tjänstemän. Utmärkande för förslaget är vi
dare, att frivillighetens väg ansetts böra anlitas så långt som möjligt vid
motarbetandet av vattenförorening och att all skälig hänsyn tages till kost
naderna. Då grundlinjerna i förslaget uppdragits på detta sätt, torde det icke
möta hinder att under nu rådande förhållanden upptaga denna lagstiftnings
fråga till behandling, om än med hänsyn till det statsfinansiella läget vissa
modifikationer torde få vidtagas i förslaget. Ur allmän synpunkt är av vikt,
att frågan, som redan länge varit aktuell, erhåller sin lösning. Det bör fram
hållas, att åtgärder av här ifrågavarande art enligt sakens natur kunna ge
nomföras först efter hand och måste lämpas efter rådande förhållanden. För
slaget kommer fördenskull icke att medföra någon omedelbar påfrestning
för samhällen eller enskilda utan avser i stället, att förefintliga missförhål
landen skola, i den mån det är möjligt och rimligt, successivt avhjälpas,
samtidigt som uppkomsten av nya olägenheter i görligaste män bör för
hindras.
Vissa av de ändringar som föreslagits i stadsplanelagstiftningen torde dock
icke böra upptagas i detta sammanhang. Dessa frågor synas lämpligen böra
uppmärksammas i samband med utredning av andra spörsmål inom stads
planelagstiftningen. .Tåg har för avsikt att föreslå att en sådan utredning fö
retages.
Enligt de sakkunnigas mening höra samhällen och enskilda uppmuntras
alt självmant vidtaga erforderliga skyddsåtgärder mot vattenförorening, men
det ligger i sakens natur, att örn något resultat av betydelse skall vinnas, en
övervakning från det allmännas sida är nödvändig. De sakkunniga
föreslå, alt för detta ändamål skola finnas två centrala tillsynsorgan, näm
ligen en sanitär tillsynsmyndighet under medicinalstyrelsen och en fisketill
Departe*
menta*
c heffla.
68
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
synsmyndighet under lantbruksstyrelsen. I åtskilliga yttranden har tillsynens
uppdelning på nämnda sätt föranlett erinringar. Då härvid uttalats, att ett ge
mensamt tillsynsorgan skulle vara att föredraga, synes i vissa fall ha lagts
stor vikt vid att en enda institution sannolikt skulle bliva bättre ägnad
att utföra forskningar på området. Häremot bör erinras, att de tillsynsorgan
som de sakkunniga föreslagit främst skulle verka för att erforderliga åtgär
der till motverkande av förorening vidtagas, och således fullgöra en uppgift
av huvudsakligen administrativ natur, varemot enligt de sakkunnigas mening
forskningsuppgiften väsentligen borde åvila statens institut för folkhälsan
och undersöknings- och försöksanstalten för sötvattensfisket, nied vilka in
stitutioner de båda tillsynsmyndigheterna skulle samarbeta. De nämnda in
stitutionerna skulle också biträda med undersökningsarbeten i aktuella
frågor.
Med hänsyn till nuvarande förhållanden torde en begränsning i den före
slagna organisationen vara ofrånkomlig. Det kan härvid synas erbjuda sig
en möjlighet att, såsom bland annat kommerskollegium förordat, ålägga
den nuvarande fisketillsynsmyndigheten att utöva tillsyn i lika mån ur sani
tär som ur fiske- och allmän naturskyddssynpunkt. Denna anordning skul
le emellertid innebära en väsentlig utvidgning av myndighetens verksamhet,
vilken för närvarande huvudsakligen avser tillsyn ur fiskesynpunkt. Utvidg
ningen kan icke genomföras utan en betydande ökning av personalen liksom
av laboratorielokaler och andra hjälpmedel. Redan med hänsyn till kostna
derna härför torde man vara nödsakad att skjuta den nu diskuterade möjlig
heten åsido. Härjämte kan anmärkas, att det icke låter sig väl förena med
den ställning som bör tillkomma medicinalstyrelsen och hälsovårdsmyndig
heterna att lägga den centrala tillsynen ur sanitär synpunkt under en myn
dighet som är ansluten till fiskeristaten och lyder under lantbruksstyrelsen.
I några yttranden har uttalats den åsikten att statens institut för folkhäl
san borde utses till tillsynsmyndighet. Icke heller detta förslag torde vara
genomförbart, enär de administrativa uppgifter som enligt de sakkunnigas
mening i främsta rummet skulle tillkomma tillsynsmyndigheterna icke lämp
ligen kunna åläggas institutet. Detta bör icke så att säga göras till åklagare i
föroreningstvister, utan dess uppgift på området måste såsom de sakkunniga
förutsätta inskränkas till utförande av undersökningsarbeten i aktuella föro
reningsfrågor samt vetenskapliga forskningar i ämnet.
Då dessa utvägar icke stå till buds, torde för närvarande vara lämpligast
att i huvudsak bibehålla den nuvarande organisationen av tillsynsverksam
heten. Detta innebär, att fisketillsynsmyndigheten alltjämt kommer att ut
öva tillsyn främst ur fiskesynpunkt, vartill dock torde kunna läggas tillsyn
ur allmän naturskyddssynpunkt, och att myndigheten skall utöva tillsyn ur
sanitär synpunkt allenast i den mån en sådan tillsynsverksamhet kan förenas
med myndighetens huvudsakliga uppgift. Den sanitära tillsynen får alltså i
första hand ankomma på hälsovårdsmyndigheterna — hälsovårdsnämnder
och länsstyrelser — samt tjänsteläkarna. Denna inskränkning i den föreslag
na organisationen medför — utom minskning i effektiviteten — vissa olägen
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
69
heter särskilt ur processuell synpunkt, då de sakkunniga avsett att den sani
tära tillsynsmyndigheten skulle vara det organ som hos vattendomstolarna
främst utförde talan med hänsyn till sanitära intressen. Dessa olägenheter
torde dock icke bliva av alltför stor betydelse, om i förslaget vidtagas vissa
andra jämkningar till vilka jag återkommer i det följande.
Med anledning av vad statskontoret anfört vill jag framhålla, att den nu
varande fisketillsynsmyndighetens jämförelsevis självständiga ställning en
ligt enstämmiga vittnesbörd visat sig vara till stort gagn och befrämjat ett
smidigt handlag i utövningen av tillsynsverksamheten, vilken också erhållit
de bästa vitsord. Myndigheten har kunnat på ort och ställe under eget an
svar lämna råd och anvisningar angående erforderliga åtgärder. Självstän
digheten skulle gå förlorad, om myndighetens arbetskrafter såsom statskon
toret synes ha förutsatt flyttas inom lantbruksstyrelsen för att där fylla
motsvarande uppgifter. Det är icke antagligt, att därigenom skulle vinnas
någon möjlighet att minska omkostnaderna eller att för samma kostnader
erhålla större arbetseffekt.
Av minst lika stor betydelse som det nu behandlade spörsmålet om den
centrala tillsynen till motverkande av vattenförorening är frågan, vilka myn
digheter som böra äga beslutanderätt i föroreningsfrågor. Även i detta
hänseende lia delade meningar uttalats av de hörda myndigheterna och
sammanslutningarna, om än det vida övervägande flertalet anslutit sig till
de sakkunnigas förslag. I de yttranden som avgivits av representanter för
industrien har mot förslaget erinrats, att hälsovårdsmyndigheternas befo
genhet att meddela beslut i föroreningsfrågor borde i rättssäkerhetens in
tresse inskränkas, och anmärkningar ha särskilt riktats mot att hälsovårds
nämnderna alltjämt skulle äga påbjuda inställandet av en fabriks drift eller
nedläggande av en näring. Å andra sidan har av vissa myndigheter — främst
medicinalstyrelsen — befarats, att vattendomstolarna genom förslaget till
erkänts alltför stor makt i förhållande till hälsovårdsmyndigheterna, önske
mål ha också framställts örn en närmare kompetensfördelning mellan häl
sovårdsmyndigheterna och vattendomstolarna till undvikande av stridiga
avgöranden.
Invändningen, att med förslagets ståndpunkt slitningar möjligen kunde
uppstå mellan hälsovårdsmyndigheterna och vattendomstolarna, äger ett
visst berättigande. Den har också förutsetts av de sakkunniga och föranlett
särskilda föreskrifter lill undvikande av beslut som strida mot varandra.
Dessa föreskrifter kunna väl icke till fullo undanröja de praktiska olägen
heter som alltid kunna länkas följa av att administrativa myndigheter och
domstolar äga besluta i samma frågor — ett förhållande som ingalunda
saknar motsvarighet på andra områden — men starka lämplighetsskäl tala
likväl för de sakkunnigas ståndpunkt. Hälsovårdsmyndigheterna och vat
tendomstolarna ha nämligen otvivelaktigt var för sig såsom beslutande or
gan viktiga och med hänsyn lill avgörandets karaktär olikartade uppgifter
att fylla.
Hälsovårdsmyndigheterna kunna såsom lokala övervakande organ upp-
70
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
rätthalla intim kontakt med ortsförhållandena och böra därför vara ägnade
att snabbt ingripa. Visserligen äro de i regel icke kompetenta att pröva
svårbedömda tekniska spörsmål, men de måste likväl anses skickade för
uppgiften att i första hand ingripa mot sanitära olägenheter genom vatten
förorening. För att de skola kunna fullgöra denna uppgift är det nödvändigt,
att de äga meddela förelägganden av olika slag, anpassade efter omständig
heterna i varje särskilt fall. Sakkunniga råd och anvisningar kunna härvid
bland annat erhållas av statens institut för folkhälsan liksom i viss utsträck
ning av fisketillsynsmyndigheten. Tydligt är också, att ledning vinnes ge
nom de avgöranden som träffas av vattendomstolarna. Typfall uppkom
ma som lösa frågan i vilken omfattning åtgärder till motverkande av för
orening böra vidtagas, och hälsovårdsmyndigheternas uppgift blir då hu
vudsakligen alt i likartade fall framtvinga motsvarande åtgärder. Då ett
sådant prejudicerande avgörande föreligger eller då fallet är av enklare
beskaffenhet eller utredningen eljest kan anses tillfredsställande, bör det
vara möjligt för hälsovårdsmyndigheterna att meddela jämförelsevis de
taljerade förelägganden. I andra fall åter torde de icke lämpligen kunna på
egen hand i detalj pröva, vilka åtgärder som skola vidtagas. I sådan hän
delse kunna de enligt förslaget låta frågan örn de särskilda åtgärdernas
beskaffenhet gå till de för prövning därav bättre skickade vattendomsto
larna. Att hälsovårdsmyndigheterna på detta sätt må överlämna det slutliga
avgörandet till annan myndighet innebär icke, att de kunna undandraga sig
ansvaret för att åtgärder vidtagas mot en ur sanitär synpunkt menlig vatten
förorening. Deras funktion att i detta hänseende driva fram erforderliga åt
gärder kvarstår nämligen, med den skillnaden allenast att ingripandet kan
taga den formen att myndigheten tillser att frågan —- utan uppskov — blir
prövad av vattendomstol.
Ehuru hälsovårdsmyndigheterna måste anses oundgängliga som över
vakande och pådrivande organ, innebär detta givetvis icke, att det
skulle vara uteslutet att i ett eller annat hänseende inskränka deras befogen
het utöver vad de sakkunniga ansett lämpligt. Men för att en sådan inskränk
ning skall vidtagas måste starka praktiska skäl kunna åberopas. Några så
dana skäl ha enligt min mening icke anförts. Jag vill särskilt framhålla, att
såsom stöd för de framförda yrkandena örn inskränkning i hälsovårdsnämn
dernas befogenheter icke i något fall kunnat åberopas missbruk. Den brist
hos hälsovårdsnämnderna som i många fall framhållits är i själva verket
i stället, att de icke äro tillräckligt effektiva.
Vattendomstolarnas naturliga uppgift i föroreningsfrågor är en helt annan
än hälsovårdsmyndigheternas, den är ej av övervakande och pådrivande
utan av rättsskipande natur. Det bör framhållas att -— såsom i ett ytt
rande betonats — även avgörandet av frågan, i vilken utsträckning åtgär
der böra vidtagas till motverkande av förorening och i vad mån förorening
får tålas, är en uppgift som enligt svensk uppfattning måste anses tillhöra
rättsskipningen. Uppenbart är, att nämnda domstolar redan med hänsyn
till domsområdenas utsträckning äro på ett särskilt sätt lämpade för en
sådan uppgift. Varje vattendomstols område omsluter obrutna vattensystem,
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
71
från källan lill havet, medan gränserna för hälsovårdsnämndernas distrikt
så gott som alltid och länsgränserna mycket ofta avskära vattendragen, till
följd varav föroreningskällan kan finnas inom en hälsovårdsmyndighets om
råde, medan olägenheterna, såsom t. ex. i Ronnebyån, till väsentlig del upp
komma inom annan eller andra myndigheters områden. Tydligen kunna
föroreningsfrågorna också äga ett intimt samband med andra spörsmål som
röra ett vattendrag, t. ex. en reglering av vattnets avrinning för att erhålla
ökad vattenkraft. De sakkunniga ha påpekat, att vattendomstolarna äga om
fattande erfarenhet av frågor om förprövning över huvud taget och att för
oreningsfrågor äro förknippade med skadeståndsfrågor och ett flertal andra
spörsmål av civilrättslig natur, såsom om rätt att taga i anspråk annans
mark och om delaktighet i gemensamma ledningar eller reningsverk. Det
kan icke sägas utgöra en naturlig uppdelning att såsom en länsstyrelse ifråga
satt hänvisa dessa senare spörsmål till vattendomstol och alltid låta själva
föroreningsfrågan gå till hälsovårdsmyndighet. Enligt min mening tarvas
det, att för föroreningsfrågan en myndighet av domstols karaktär finnes som
kan slutligen skilja mellan stridiga intressen. I det fall att allenast enskilda
ekonomiska intressen stå mot varandra, synas för övrigt delade meningar
icke kunna råda om att frågan bör avgöras av domstol.
Vid vattendomstolarna finnas icke för närvarande anställda experter i för
oreningsfrågor, men de sakkunnigas förslag innebär möjlighet att låta sär
skilt utbildad sakkunnig inträda såsom ledamot i domstolen när så erfordras.
Sakkunnig kan även anlitas såsom biträde åt domstolen utan att inträda så
som ledamot i denna. Vilkendera formen som bör anlitas är en lämplighets-
fråga som med förtroende kan överlämnas åt tillämpningen. Att vattendom
stolarna icke skulle kunna med anlitande av erforderlig sakkunskap lösa den
uppgift som enligt förslaget pålagts dem, synes icke behöva befaras. Någon
anledning att såsom i vissa yttranden förordats inrätta en eller flera särskilda
vattendomstolar för ändamålet föreligger därför icke, och detta skulle för
övrigt vara förenat med flera olägenheter med hänsyn till det samband som
enligt vad förut nämnts finnes mellan föroreningsfrågor och andra vatten
frågor.
Om sålunda vattendomstolarna kunna antagas vara skickade att omhän
dertaga mål som röra föroreningsfrågor i ökad omfattning, måste likväl be
aktande skänkas den invändningen att deras arbetsbörda redan nu är stor.
Då det ur statsfinansiell synpunkt bör undvikas att belasta domstolarna så
att avsevärda kostnader kunna uppkomma för extra arbetskraft, torde viss
begränsning böra göras av de fall då enligt de sakkunnigas förslag förpröv
ning av vattendomstol skall äga rum. Vid meddelande av bestämmelser här
om, vilka enligt förslaget skola utfärdas i administrativ ordning, torde alltså
böra iakttagas viss återhållsamhet.
Det är möjligt, att någon ytterligare minskning i det arbete som enligt för
slaget skulle åvila vattendomstolarna skulle kunna vinnas genom en kompe
tensfördelning mellan hälsovårdsmyndigheterna och vattendomstolarna så
som i vissa yttranden ifrågasatts. Att begränsa vattendomstolarnas be
hörighet att döma i föroreningsfrågor kan dock icke gärna komma i fråga,
72
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
då dessa måste antagas vara de mest kompetenta myndigheterna samt skola
pröva ärendena även ur andra synpunkter än den sanitära.
I fråga om förhållandet mellan hälsovårdsmyndighets beslut
och vattendomstols avgöranden ha de sakkunniga ansett, att de
förra böra vika för de senare. Medicinalstyrelsen, som befarat att befogenhet
för vattendomstol att ändra hälsovårdsmyndighets beslut kunde verka häm
mande på hälsovårdsarbetet, har hemställt om ändring av förslaget på sagda
punkt. Styrelsen har tillika förordat, att hälsovårdsmyndighet skulle utan
inskränkning äga att meddela föreskrift som avviker från vattendomstols
beslut, under det att enligt förslaget sådan föreskrift skulle få meddelas
endast på grund av särskilda omständigheter och icke av hälsovårdsnämnd
utan allenast av länsstyrelse.
Det torde näppeligen finnas skäl för farhågan, att hälsovårdsarbetet skall
menligt påverkas av att vattendomstolarna erhålla befogenhet att slutligt av
göra föroreningsfrågor. I själva verket torde antalet av de förorenings-
ärenden som komma att handläggas av vattendomstol bliva ganska ringa
i jämförelse nied dem som komma att upptagas av hälsovårdsmyndighe
terna, och hälsovårdsmyndighets beslut kommer sannolikt endast mera säl
lan att bliva föremål för omprövning av vattendomstol. Att vattendomsto
len i fall då frågan likväl dragés under dess prövning icke kommer att
ändra hälsovårdsmyndighetens beslut utan verkliga skäl, kan förutsättas.
Det bör emellertid anmärkas, att örn hälsovårdsmyndigheten inskränkt sig
till ett föreläggande som icke innehåller någon lösning i detalj av frågan
om åtgärder till motverkande av förorening, vattendomstolen uppenbarli
gen har att komplettera beslutet i erforderliga delar. En av fördelarna med
de sakkunnigas förslag är, att hälsovårdsmyndigheten icke behöver inhämta
utredning om vad i detalj behöver göras utan kan inskränka sig till att
konstatera, att åtgärder erfordras för att häva sanitära missförhållanden,
och överlämna utformningen av åtgärderna antingen tills vidare åt den som
skall utföra dem eller också åt vattendomstol. I förra fallet kan vederbö
rande frivilligt begära vattendomstolens utlåtande, men han kommer sanno
likt i allmänhet att föredraga att, efter tillkallande av teknisk sakkunskap
och i samråd bland annat med tillsynsmyndigheten, vidtaga åtgärderna utan
sådan prövning. Denna prövning är nämligen enligt sakens natur förenad
med vissa kostnader, varjämte förfarandet hos vattendomstol — om också
endast i begränsad omfattning — även kommer att innefatta prövning av
ersättningsanspråk som vederbörande hellre vill reglera i godo.
I detta sammanhang må uppmärksammas den praktiska frågan, vilken
verkan som skall tillkomma vitesföreläggande som av hälsovårds
myndighet meddelats i ett ärende, om detta därefter dragés under vatten
domstols prövning. Att någon tvekan icke behöver uppkomma, när föreläg
gandet allenast innebär att frågan skall prövas på detta sätt, är ju tydligt.
I andra fall inverkar ärendets anhängiggörande hos vattendomstolen ej i och
för sig på vitesföreläggandet. Förslaget upptager emellertid — ill kap. 83 §
vattenlagen — en bestämmelse, enligt vilken vattenrättsdomaren äger för
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
73
ordna att vitesföreläggandet ej må tillämpas innan målet blivit avgjort eller
vattendomstolen annorlunda förordnat. Uppenbarligen får denna bestämmel
se icke tillämpas så, att därigenom vidtagandet av lämpliga åtgärder onö
digtvis fördröjes.
Vad härefter angår de sakkunnigas förslag att, sedan vattendomstol med
delat sitt beslut, hälsovårdsmyndighet i regel icke må meddela föreskrift
som avviker därifrån, har jag även i denna del funnit förslagets ståndpunkt
välgrundad. Förslaget innefattar vidsträckta befogenheter för vattendom
stolen att själv, på ansökan eller efter därom förd talan, meddela ändrade
föreskrifter. Den möjlighet som förslaget därjämte ger länsstyrelse att med
dela avvikande föreskrifter på grund av särskilda omständigheter synes till
räcklig.
Med anledning av vad medicinalstyrelsen anfört om att bestämmelser kun
na behöva utfärdas såsom en följd av beslut som meddelas av vattendom
stol må för övrigt framhållas, att vattendomstolens beslut givetvis icke är
bindande i andra hänseenden än dem som varit föremål för domstolens pröv
ning. Ett beslut angående villkoren för avledande av kloakvatten utgör t. ex.
icke hinder för hälsovårdsnämnd att förbjuda användning av vattenhämt-
ningsställe som därigenom förorenas. Däremot är nämnden icke behörig att
förbjuda kloakvattnets avledande till vattendraget eller att föreskriva någon
reningsprocedur utöver vad vattendomstolen ansett behövligt.
Till sist må i detta sammanhang nämnas, att förslaget icke såsom svenska
naturskyddsföreningen antagit ger vattendomstol rätt att ändra beslut om
fridlysning som ur naturskyddssynpunkt meddelats av länsstyrelse enligt
därom gällande författningar.
Förslag om ändring i vattenlagen.
I vattenlagen regleras olika slags företag som röra vatten, däribland i 8
kap. företag som avse avledande av spillvatten eller annan flytande oren
lighet, i lagen benämnt kloakvatten. Bestämmelserna i nämnda kap. äro
emellertid för närvarande i flera hänseenden ofullständiga. Sålunda saknas
bestämmelser angående de förutsättningar under vilka spillvatten och annan
flytande orenlighet må utsläppas i vattendrag, sjö eller annat vattenområde
(recipienten). I detta avseende föreligger en väsentlig skillnad i jämförelse
med andra i vattenlagen reglerade företag, om vilka fullständiga bestämmel
ser meddelas angående frågan under vilka förutsättningar och på vad sätt de
må genomföras. Vid jämförelse med 7 kap., som reglerar torrläggningsföre
tag, framträder också såsom en brist i 8 kap., att det saknar stadganden
om skyldighet att deltaga — tvångsdelaktighet — i kloakledningsföretag som
lämpligen kan utföras så, att det länder till nytta för två eller flera intres
senter.
De sakkunnigas förslag till lag örn ändring i vissa delar av vattenlagen
innehåller en fullständig omarbetning av 8 kap. Därjämte föreslås ändringar
74
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
i 2, 3, 9—11 och 13 kap., vilka dock till huvudsaklig del äro följdändringar
som sammanhänga med den nya lydelsen av förstnämnda kapitel.
Spillvatten och annan flytande orenlighet — avloppsvatten — indelas i
förslaget alltefter härkomsten i två huvudgrupper. Spillvatten och orenlig
het, som härrör från bostäder eller från verksamhet vilken icke är att hän
föra till industriell rörelse, benämnes kloakvatten. Spillvatten och
orenlighet, som härrör från industriell rörelse, benämnes industriellt
avloppsvatten.
I förslaget behandlas först avledande av kloakvatten. Förslaget upptager
i denna del till en början bestämmelser om framdragande av kloak
ledning över annans mark eller genom väg eller järnvägs eller spår
vägs banvall eller stationsområde samt örn underhåll av kloakledning m. m.
De innehålla icke något väsentligt nytt i förhållande till gällande lag. En
viktig nyhet innefatta däremot efterföljande bestämmelser örn tvångsdel-
a k t i g h e t i kloakledningsföretag. De sakkunniga lia ansett ett starkt be
hov föreligga av sådana bestämmelser, vilka bland annat vore en oundgäng
lig förutsättning för att man skulle komma till rätta nied avloppsförhållan
dena inom ett område med tät bebyggelse som ej utgjorde egen kommun
eller municipalsamhälle. En annan nyhet i förslaget rör företag för så
väl avledande av kloakvatten som torrläggning av
mark. Bestämmelserna härom innebära bland annat, att samhällen eller
enskilda som äro i behov av ledningar för avledande av kloakvatten samt
ägare av mark som behöver torrläggas kunna tvingas att gå tillsammans i
ett gemensamt företag, oavsett från vilken sida initiativet kommer till företa
get. De sakkunniga ha uttalat, att vissa svårigheter i fråga om fördelningen av
kostnaderna mellan kloakledningsintresset å ena samt torrläggningsintresset
å andra sidan icke kunde undvikas, men att det likväl icke kunde vara före
mål för tvekan, att bestämmelser borde meddelas om kombinerade företag
av denna natur.
De bestämmelser om avledande av kloakvatten för vilka nu redogjorts
skola enligt förslaget äga motsvarande tillämpning i fråga om industriellt
avloppsvatten.
Beträffande åtgärder till motverkande av vattenförorening
föreslås i flera hänseenden olika bestämmelser för kloakvatten å ena samt
industriellt avloppsvatten å andra sidan. Till stöd för att göra denna skill
nad har åberopats, att i fråga om kloakvatten borde tagas till utgångspunkt,
att vederbörande över huvud taget icke skäligen kan förvägras att avleda
kloakvattnet till någon närliggande recipient. Där en viss bebyggelse redan
finnes, har det sålunda icke ansetts kunna komma i fråga att ur allmän eller
enskild synpunkt ställa oöverstigliga hinder i vägen för kloakvattnets avle
dande. Lagstiftningens uppgift är i sådant fall enligt de sakkunnigas me
ning endast att meddela bestämmelser som syfta till att såvitt möjligt mot
verka olägenheter genom avledandet. En annan sak är, att bebyggelsen ej
bör få växa upp på ett så planlöst sätt att vidtagandet av rationella åtgär
der till motverkande av olägenheter genom vattenförorening försvåras eller
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
75
fördyras. Detta spörsmål har av de sakkunniga ansetts höra hemma inom
stadsplane- och fastighetsbildningslagstiftningen, och de ha också såsom för
ut nämnts framlagt ändringsförslag i därtill hörande författningar.
Den som avleder eller ämnar avleda kloakvatten till en recipient
skall enligt förslaget, i den mån det kan anses skäligt, vidtaga erforderliga
åtgärder till motverkande av förorening. Några detaljerade föreskrifter örn
vad som i varje fall skall iakttagas ha icke intagits i lagen. Om förorening
vållas av kloakvatten som avledes från två eller flera samhällen eller fastig
heter, kunna dessa enligt förslaget förpliktas att deltaga i kostnaden för ett
gemensamt reningsverk eller för andra åtgärder i gemensamt intresse till
motverkande av förorening, t. ex. rensningar i recipienten.
I fråga om industriellt avloppsvatten ha de sakkunniga fram
hållit, att utgångsläget vore ett annat. Den som vill utföra en industriell an
läggning kan i viss utsträckning välja mellan flera platser, och ur förorenings-
synpunkt är det av stor betydelse, örn en fabrik förlägges t. ex. vid kusten
i stället för vid ett mindre vattendrag ett stycke in i landet. Ehuru utrym
met för val mången gång är ganska begränsat, har nämnda förhållande
såsom en konsekvens i lagstiftningen ansetts böra föranleda, att frågan om
rätt att utsläppa industriellt avloppsvatten kan göras beroende av myndig
hets prövning. Denna skall enligt förslaget ankomma på vattendomstol, med
eller utan föregången syneförrättning. I vissa fall skall frågan underställas
Kungl. Maj:t.
I förslaget stadgas förbud att avleda industriellt avloppsvatten så att ge
nom förorening av recipienten ur allmän eller enskild synpunkt uppkommer
olägenhet av någon betydelse, såvida icke föroreningens förebyggande prö
vas kräva åtgärder som ej skäligen kunna fordras. Ägaren av fabrik eller
annan industriell inrättning kan enligt förslaget åläggas icke blott att själv
utföra åtgärder till motverkande av förorening eller att, eventuellt jämte
andra, bekosta sådana åtgärder utan även att utgiva en särskild avgift till
befrämjande av fisket inom landet.
Enligt förslaget äger Kungl. Majit förordna, att avloppsvatten från vissa
fabriker eller industriella inrättningar ej i något fall må utsläppas i vatten
drag, sjö eller annat vattenområde, innan frågan örn erforderliga åtgärder
till motverkande av förorening blivit prövad i den ordning förslaget inne
håller. Denna bestämmelse är avsedd att komma till användning i sådana
fall då man har särskild anledning att befara olägenheter genom förore
ning, och sådan förprövning som nu nämnts skall enligt förslaget till kun
görelse i ämnet vara obligatorisk i fråga örn anrikningsverk, sulfit- eller
sulfatcellulosafabriker, träsliperier m. fl. Nämnda befogenhet för Kungl.
Majit kompletteras i förslaget av ett stadgande, enligt vilket förbud mot för
orening genom industriellt avloppsvatten må meddelas beträffande visst vat
tenområde, då det med hänsyn till landets djur- eller växtvärld eller eljest
ur naturskyddssynpunkt är av särskild betydelse.
Den som avleder kloakvatlen eller industriellt avloppsvatten skall vara
skyldig alt giva ersättning för olägenhet genom förorening, såframt olägen
heten är av någon betydelse och ej med hänsyn till förhållandena på orten
skäligen bör tålas.
Till de materiella regler för vilka nu i huvudsak redogjorts ansluta i 8
kap. av förslaget utförliga regler örn sättet för prövning av frågor som röra
avledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten, om verkan av be
slut i sådant ärende samt om förvaltningen av de gemensamma angelägen
heterna för ett företag med två eller flera intressenter m. m.
I 2, 3 och 9 kap. vattenlagen ha smärre ändringar föreslagits. Ändringar
na i 2 kap. gälla bland annat frågan om utkastande av fast avfall och
om utkastande eller utsläppande av avfall från fartyg. Beträffande
10, 11 och 13 kap. innehåller förslaget ett stort antal tillägg till eller jämk
ningar av vattenlagens bestämmelser om förfarandet vid syneförrättning
eller inför vattendomstol samt om handräckning och straff.
I yttrandena ha grunddragen i förslaget till ändring av vattenlagen
i allmänhet icke föranlett några erinringar. Vissa anmärkningar av större
räckvidd ha dock framställts.
I fråga om den föreslagna gränsdragningen mellan kloakvatten och indu
striellt avloppsvatten har Sveriges kemiska industrikontor uttalat, att någon
sådan uppdelning icke borde komma till stånd. Industrikontoret vitsordar,
att kloakvattnet i förhållande till det industriella avloppsvattnet vore jäm
förelsevis enhetligt, men framhåller, att avloppsvattnen från sådana företag
som bearbeta organiska ämnen och t. ex. tillverka livsmedel komme först
nämnda kategori mycket nära. Det industriella avloppsvattnet hade enligt
industrikontorets åsikt av de sakkunniga behandlats alltför strängt, och i
talrika fall bleve det svårt att skilja de båda kategorierna åt. Även Sveriges
industriförbund har funnit, att industriellt avloppsvatten behandlats för
strängt i jämförelse med kloakvatten, därvid förbundet uttalat att vad de
sakkunniga anfört till stöd för uppdelningen väl icke saknade berättigande
men icke kunde motivera så stor skillnad som föreslagits. De faktorer som
bestämde industriföretagens lokalisering vore enligt förbundets mening av
så grundläggande art, att ofta ej funnes någon möjlighet att såsom de sak
kunniga förutsatt välja mellan olika platser. Vidare har förbundet påpekat,
att kloakvattnet huvudsakligen förorsakade olägenheter av sanitär natur, det
industriella avloppsvattnet främst å fiske. En begränsning av föroreningar
genom kloakvatten vore fördenskull mera angelägen än en begränsning av
olägenheter genom industriellt avloppsvatten. Styrelsen för tekniska hög
skolan har särskilt framhållit, att det i praktiken kunde komma att följa
svårigheter av tudelningen, och betänkligheter mot denna lia också uttalats
inom statens institut för folkhälsan av avdelningsföreståndaren professor
Naeslund samt av länsstyrelsen i Kristianstads län.
Ingeniörsvetenskapsakademien uttalar i sitt utlåtande, att med avseende
på skador i recipienten kloakvatten och industriellt avloppsvatten kunde
verka alldeles likartat, i det att båda kunde åstadkomma sanitära skador
och fiskeskador. Akademien anför vidare:
76
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Kunni. Maj.ts proposition nr 45.
77
Såväl kloakvatten som industriella avloppsvatten kunna innehålla samma
kategorier av smutsämnen, nämligen fasta oorganiska ämnen, fasta organis
ka ämnen, lösta oorganiska eller organiska ämnen eller kolloider. Vad som
med avseende på kvalitet skiljer dem åt är — örn man undantager vissa gif
ter, som kunna förekomma i industriavloppsvatten, och vissa sjukdomsalst-
rande bakterier, som oftare finnas i kloakvatten än i industrivatten — hu
vudsakligen koncentrationen av de förorenande ämnena, men denna faktor
inverkar främst på beskaffenheten av de reningsanordningar, som kunna an
vändas. Härtill kommer, att i talrika fall avloppsvatten kunna förekomma,
som bestå av en blandning av både kloak- och industriellt avloppsvatten.
Med avseende på de reningsmetoder, som nu äro kända, kan det samman
fattningsvis sägas, att de bestå i anordningar för mekaniskt frånskiljande av
fasta partiklar av organiskt eller oorganiskt ursprung, biokemisk eller rent
kemisk mineralisering och oxidation av lösta organiska ämnen, oskadlig
görande medelst kemisk reagens av lösta ämnen, indunstning av avlopps
vattnet eller av lösningar, innan de inkomma i det gemensamma avlopps
vattnet, i vissa fall indunstningsåterstodens förbränning och slutligen av
loppsvattnets utspädning med friskt vatten eller dess återanvändning inom
fabrikationen eller dess utspridning över mark. Vid behandlingen råder den
likheten, att de metoder, som hittills använts vid kloakvattenrening, också i
princip tillämpats vid rening av industriavloppsvatten, medan det omvända
icke är fallet.
Den allmänna praktiska lösningen av problemet att rena enbart samhälle
ligt kloakvatten torde dock kunna sägas vara bättre känd än fallet är vid
industriella avloppsvatten, som självfallet förete många olika typer, vilka
var och en fordra särskild behandling. Av stor praktisk betydelse är, att
vid reningen av avloppsvatten, av vad slag de vara må, de behandlas såvitt
möjligt i skilda anläggningar, ty endast därigenom kunna optimala betingel
ser för de på reningsresultatet medverkande faktorerna skapas.
Däremot uppträda givetvis ofta svårlösta frågor i samband med renandet
av industriella avloppsvatten, som snarare äro av ekonomisk än teknisk art,
spörsmål där det gäller att avgöra, vad som är möjligt att med skäliga kost
nader uppnå.
Jämväl svenska kommunaltekniska föreningen har uppehållit sig vid spörs
målet, om någon skillnad borde göras mellan kloakvatten och industriellt
avloppsvatten. Enligt vad föreningen framhållit kunde det ifrågasättas, om
icke den föreslagna uppdelningen vore onödig, men föreningen bar ej velat
förorda någon ändring i förslaget i denna del, då visst fog funnes för ett sär
skiljande av kloakvatten och industriellt avloppsvatten, särskilt med hänsyn
till de åtgärder som kunde behöva vidtagas. Föreningen anför:
Det torde nog förhålla sig så, att även örn i många fall likartade meka
niska, kemiska och biologiska processer kunna komma till användning för
rening av båda vattentyperna, så äro dock de tekniska anordningarna ofta
olika. I andra fall måste alldeles speciella reningsmetoder komma till an
vändning vid rening av industriellt avloppsvatten. För vissa slag härav hava
lämpliga reningsmetoder ännu ej blivit utexperimenterade, varför eventuella
krav på vattnets rening i dylika fall skulle kunna medföra alltför betungan
de kostnader för industrierna ifråga.
För kloakvatten däremot finnas sedan länge reningsmetoder utprovade,
vilka ligga inom gränserna för det för samhällena i regel ekonomiskt möjliga.
Vidare finnes mellan de båda vattentyperna den olikheten, att kloakvatt
net kan vara smittoförande, medan åter industrivattnet kan medföra direkt
78
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe
ments-
chefen
giftverkan på djur- och växtlivet i vattendragen. På grund härav torde det
kunna vara lämpligt, att kloakvatten och industriellt avloppsvatten skiljas
åt icke endast i lagar och förordningar utan också, såsom erfarenheten redan
visat erforderligt, i praktiken på så sätt, att de om möjligt avledas i skilda
ledningar och behandlas i skilda reningsverk, dock givetvis endast under för
utsättning att ej det ena slaget vatten är av så ringa mängd, att det vid sam
manförandet blir utan inverkan på det andras beskaffenhet.
Länsstyrelsen i Västmanlands län har ansett, att den skillnad som i för
slaget gjorts mellan kloakvatten och industriellt avloppsvatten borde utjäm
nas. Enligt länsstyrelsens mening borde nämligen obligatorisk förprövning
stadgas jämväl i fråga örn större kloakanläggningar. Beträffande såväl dyli
ka anläggningar som fabriker och andra industriella inrättningar borde för
prövningen omhänderhavas av länsstyrelserna.
Beträffande bestämmelserna om gemensamma företag för avledande av
avloppsvatten har av förste provinsialläkarnes förening och förste provinsial
läkaren i Värmlands län invänts, att bestämmelserna vore otillräckliga. I
deras yttranden uttalas, att det i villasamhällen och andra områden med tät
bebyggelse, där hälsovårdsstadgans bestämmelser för landet gälla, ofta vöre
ogörligt att få till stånd samfällda vatten- och avloppsledningar. Erfaren
heten visade nämligen, att örn man för dylik tätbebyggelse, som saknade
ekonomisk myndighet i form av municipalbildning eller liknande, sökte få
till stånd samfällda åtgärder, detta oftast strandade på att de kommunala
bestämmande myndigheterna motsatte sig ekonomiska utlägg för endast viss
del av kommunen. Någon form av ekonomisk myndighet för områdena bor
de införas. Förslaget syntes icke ha särskilt beaktat denna utomordentligt
viktiga del av problemet. Länsarkitekten i Stockholms län uttalar, att det
skulle vara till fördel, om en organisation för avloppsledningarnas ord
nande t. ex. inom ett byggnadsplaneområde kunde tillskapas av ungefär
samma art som en vägförening enligt lagen om enskilda vägar.
I det yttrande som avgivits av jernkontoret har berörts ett speciellt spörs
mål som torde böra omnämnas här, nämligen frågan om verkan av att genom
ett sjösänkningsföretag vattenmängden minskas i den recipient till vilken
kloakvatten eller industriellt avloppsvatten avledes och därigenom förore
ningen i densamma ökas. Ansvaret härför borde genom ändring i 7 kap. åläg
gas den som företoge sjösänkningen. I
I de sakkunnigas förslag har 8 kap. vattenlagen blivit föremål för en ge
nomgripande omarbetning och utvidgning. I förslaget har skilts mellan
kloakvatten å ena samt industriellt avloppsvatten å andra sidan. Denna tu
delning synes mig befogad. Såsom de sakkunniga själva framhållit torde väl
båda slagen av avloppsvatten ofta avledas i gemensamma ledningar, och de
åtgärder som böra vidtagas för rening av avloppsvattnet kunna också vara
likartade. De skäl som de sakkunniga anfört för att giva nämnda slag av
avloppsvatten en i vissa hänseenden olika legislativ behandling måste det
oaktat anses välgrundade. Ett samhälle utvecklas ju efter hand, under det
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
79
att en industriell anläggning i regel på en gång utbygges till en för längre
tid bestående storlek. Detta är uppenbarligen av betydelse särskilt för deu
viktiga frågan, huruvida och i vad mån förprövning bör föreskrivas. Vidare
må erinras örn att effektiva och ekonomiskt utförbara anordningar numera
äro utexperimenterade för rening av kloakvatten, medan ingenjörsveten-
skapen ännu ej tillfredsställande löst detta problem i fråga örn åtskilliga
slag av industriellt avloppsvatten.
De nya bestämmelserna om tvångsdelaktighet i kloakledningsföretag m. m.
och om företag för såväl avledande av kloakvatten som torrläggning av mark
måste anses fylla en brist i gällande lag, som icke reglerar annat än frivillig
anslutning till företag för avledande av spillvatten och annan flytande oren
lighet samt, frånsett ett speciellt stadgande, över huvud taget ej behandlar
kombinerade företag för avledande av kloakvatten och för torrläggning.
I ett par yttranden har uttalats, att dessa bestämmelser vore otillräckliga och
att fördenskull tillika borde införas någon ny form av ekonomisk myndighet
för områden med tät bebyggelse i syfte att underlätta framtvingandet av sam
fällda avloppsledningar. Denna ekonomiska myndighet borde då också
gälla vattenledningar. Avsikten med detta förslag är tydligen att skapa sam-
fälligheter som utgöra varken municipalbildning eller sådant gemensamt före
tag som åsyftas i de sakkunnigas förslag. Såvitt angår avloppsledningar, var
om nu är fråga, kan jag dock ej finna annat än att sakkunnigförslaget löser
det problem som avses i nämnda yttranden. Samtliga fastigheter inom ett
tättbebyggt område kunna nämligen, om det är praktiskt genomförbart, enligt
förslaget tvingas samman i ett gemensamt företag, varigenom ekonomisk makt
vinnes över dem. Vidare kan enligt 54 § i förslaget, till vilken jag återkommer
i det följande, en kommun låta anordna avloppsledningar inom viss del av
kommunen med rätt att uttaga bidrag av de fastigheter som få nytta därav,
och denna möjlighet att erhålla kostnadsbidrag torde vara ägnad att vä
sentligt verka för undanröjande av obenägenheten att vidtaga dylika åtgärder
för en begränsad del av kommunen.
Med anledning av vad länsarkitekten i Stockholms län anfört vill jag fram
hålla, att vägfrågan och avloppsfrågan på platser med jämförelsevis tät be
byggelse särskilt med hänsyn till de förvaltande organen om möjligt böra sam
ordnas. Då detta bör medföra en kostnadsminskning, synes emellertid med fog
kunna antagas, att en sådan samordning, om ej särskilda skäl tala i motsatt
riktning, äger rum på frivillighetens väg. Skulle i tillämpningen svårigheter
likväl uppstå, bör frågan med ledning av vunna erfarenheter bliva föremål
för omprövning.
Örn ett sjösänkningsföretag, såsom jernkontoret antagit, kan befaras genom
minskning av vattenmängden i en recipient vålla ökning av föroreningsgraden,
bör med tillämpning av stadgandet i 2 kap. 38 §* vattenlagen mellan de stridiga
intressena jämkas så, att ett vart kan tillgodoses utan väsentligt förfång för
annat. För skada eller intrång som åsamkas annan skall enligt 7 kap. 37 §,
jämförd med 1 §, ersättning utgå. På grund härav torde gottgörelse böra ut- 1
1 Jfr 10 kap. 56 § och 11 kap. 63 §.
80
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
dömas, om någon som förut avleder kloakvatten eller industriellt avloppsvat
ten till recipienten eljest skulle bliva nödsakad att vidkännas kostnad som ej
skäligen kunnat åläggas honom, om sjösänkningen ej kommit till stånd. Något
tillägg till sistnämnda bestämmelse synes icke påkallat.
Mot ändringarna i 2, 3, 9—11 och 13 kap. vattenlagen synes i huvudsak
icke vara något att invända.
2 och 3 kap. vattenlagen.
I 2 kap. ha de sakkunniga under 14 § upptagit en bestämmelse örn till
skapande av särskilda servitut till skydd mot vattenförorening.
Bestämmelsen, som icke föranlett någon erinran i yttrandena, synes lämp
lig. Innebörden därav kommer att närmare belysas vid redogörelsen i det
följande för 8 kap. 23 och 32 §§ i förslaget.
I 2 kap. 35 § ha i förslaget intagits vissa stadganden angående förorening
genom fast avfall eller genom föremål eller ämnen från
fartyg. Dessa stadganden torde böra flyttas till 8 kap. och med visst till-
lägg upptagas under 2 §. 12 kap. 35 § synes allenast böra införas en hän
visning till 8 kap.
Beträffande 2 kap. 38 § och 3 kap. 9 § ha föreslagits vissa ändringar av
redaktionell natur. Mot dessa ändringar torde icke vara något att erinra.
8 kap. vattenlagen.
1 och 2 §§.
Under 1 § i förslaget har upptagits ett inledande stadgande, enligt vilket
för avledande av spillvatten och annan flytande orenlighet
från samhälle eller fastighet skola gälla de villkor som i kapitlet för varje
fall stadgas. I paragrafen har vidare intagits den tidigare berörda bestäm
ningen av begreppen kloakvatten och industriellt avloppsvatten samt en
föreskrift, att i fråga om torrläggning av stadsplanen område, som ej ut-
föres för viss eller vissa fastigheters räkning, och torrläggning av begrav
ningsplats skall gälla vad om avledande av kloakvatten stadgas. I 2 § ha de
sakkunniga intagit en erinran om att hälsovårdsstadgans föreskrifter ej åsi
dosättas genom stadgandena i vattenlagen.
Såsom förut antytts har i 2 kap. 35 § av de sakkunniga intagits bestäm
melse om utkastande i vatten av fast avfall, varigenom vattnet kan
förorenas. Enligt denna bestämmelse skall, därest fråga är om avfall från
samhälle eller fastighet, i tillämpliga delar lända till efterrättelse vad i 8
kap. i förslaget är stadgat om avloppsvatten. Beträffande utkastande eller
utsläppande av föremål eller ämnen, som kunna vålla förorening, från far
tyg skall enligt bestämmelse i samma paragraf i fråga om utfärdande av
erforderliga föreskrifter gälla vad i 5 kap. 12 § vattenlagen är stadgat.
Beträffande förorening genom fast avfall har Sveriges lantbruksförbund
påpekat, att enligt de sakkunnigas förslag skulle komma att gälla olika be
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
81
stämmelser, allteftersom avfallet härrörde från industriell rörelse eller ej.
Enligt förbundets mening borde de bestämmelser som föreslagits beträffande
industriellt avloppsvatten alltid gälla för fast avfall.
Emot de föreslagna bestämmelserna i 1 § synes ej vara något att erinra.
I 2 § torde, i överensstämmelse med vad de sakkunniga föreslagit under
2 kap. 35 §, böra införas föreskrift, att vad i lagen sägs om avledande av
kloakvatten och industriellt avloppsvatten i tillämpliga delar skall gälla jäm
väl utkastande eller utsläppande av fast avfall från samhälle eller fastighet i
vattendrag, sjö eller annat vattenområde som kan förorenas därav. Att här
igenom i viss mån olika bestämmelser bliva tillämpliga, allteftersom avfal
let härrör från industriell rörelse eller ej, synes icke böra föranleda någon
erinran. Till bestämmelsen torde emellertid böra göras ett tillägg, enligt
vilket Kungl. Maj:t eller myndighet som Kungl. Majit därtill utser skall äga
rätt att meddela särskilda föreskrifter mot utkastande eller utsläppande av
avfall som nyss nämnts. Härigenom vinnes bland annat bättre anslutning
till det av de sakkunniga föreslagna stadgandet att beträffande utkastande eller
utsläppande av avfall från fartyg bestämmelser skola meddelas i den ordning
som i 5 kap. 12 § stadgas om föreskrifter för allmän farled. Sådana föreskrif
ter meddelas enligt sistnämnda stadgande av Kungl. Maj:t eller den myndighet
Kungl. Majit utser därtill.
Även nyssnämnda stadgande örn utkastande eller utsläppande av avfall från
fartyg torde böra upptagas i 2 §.
3—8 §§.
I dessa paragrafer meddelas i huvudsaklig anslutning till gällande lag
vissa allmänna föreskrifter, hur kloakledning skall inrättas, samt bestäm
melser örn rätt att framdraga kloakledning över annans mark, genom väg
eller genom järnvägs eller spårvägs banvall eller stationsområde. Av dessa
bestämmelser ha 5, 6 och 8 §§ föranlett uttalanden i yttrandena.
Enligt 5 § skall, där för avledande av kloakvatten erfordras att avlopp
anordnas genom väg eller genom järnvägs eller spårvägs banvall eller sta
tionsområde eller att befintligt avlopp utvidgas eller fördjupas, arbetet be
kostas av anläggaren samt ombesörjas, där fråga är örn väg, av vägens
ägare, såvitt ej denne hellre vill överlämna arbetet åt anläggaren, och i an
nat Tall av järnvägens eller spårvägens ägare. Svenska kommunaltekniska
föreningen har fäst uppmärksamheten vid att överenskommelser mellan
järnvägsförvaltningar och stadsmyndigheter rörande framdragandet av av
loppsledningar vanligen ske med utgångspunkt från att staden skall utföra
arbetet under kontroll av järnvägsförvaltningen, som på stadens bekostnad
verkställer erforderlig bevakning av järnvägslinjen. I 5 § borde därför be
redas möjlighet för järnvägs eller spårvägs ägare att överlämna arbetet åt
den som anlade avloppsledningen. En sådan ändring har förordats även i
vissa andra yttranden.
Bihang till riksdagens protokoll 1941. 1 sami. Nr 45.
Departe-
menU-
chefen.
6
Dtparle-
menis-
chefen.
Enligt 6 § andra stycket skola vissa bestämmelser i första stycket om an
ordnande av avlopp i samband med byggande av väg m. m. äga motsvarande
tillämpning i fråga om järnväg och spårväg med särskild banvall. I ett
yttrande har påkallats förtydligande av stadgandet.
1 8 § i förslaget föreskrives, att kloakledning skall av ägaren underhål
las, om någons rätt kan vara beroende därav. Av länsstyrelsen i Jönköpings
län har beträffande denna bestämmelse anmärkts, att den kunde tagas till
intäkt för den uppfattningen att behörigt underhåll av kloakledning kunde
krävas endast då enskilds rätt så fordrade men ej då behov därav före-
låge ur allmän synpunkt. Det från gällande lag upptagna villkoret att nå
gons rätt skulle vara beroende av att ledningen underhölles borde därför utgå.
Den i vissa yttranden förordade jämkningen av 5 § i förslaget synes böra
vidtagas.
Beträffande 6 § torde såsom de sakkunniga ansett — i överensstämmelse
med 7 kap. 15 § — böra gälla, att den icke skall tillämpas å spårväg utan
särskild banvall. Ett förtydligande i denna del synes påkallat.
I redaktionellt hänseende torde böra vidtagas ett förtydligande av 5 §, var
igenom uttryckligen förklaras att vad där sägs om ägare av väg skall beträf
fande allmän väg avse väghållaren. En motsvarande ändring bör göras i 6 §.
Med anledning av anmärkningen mot 8 § vill jag framhålla, att den av de
sakkunniga föreslagna lydelsen, som oförändrad hämtats från gällande lag,
torde innebära, att underhållet av en kloakledning icke får eftersättas, om
vare sig allmänt eller enskilt intresse skulle kränkas. Uttrycket »någons rätt»,
som har sin motsvarighet på andra ställen i vattenlagen, är sålunda icke
liktydigt med »enskild rätt».1
Kungl. Maj:ts proposition nr 45-
9 och 10 §§.
Med dessa paragrafer inledes den avdelning i förslaget som behandlar för
två eller flera intressenter gemensamma kloakledningar.
I fråga om rätt att deltaga i byggandet av kloakledning
stadgas i gällande lag, att ett samhälle kan påfordra, att kloakledning, som
skall byggas för annat samhälle, inrättas för avledande av båda samhälle
nas kloakvatten. Såsom villkor härför gäller, att gemensam ledning finnes
medföra väsentlig fördel. De sakkunniga ha uttalat, att det uppenbarligen i
regel vore förmånligt, därest två eller flera samhällen kunde förena sig om
gemensam ledning. Att särskilt utreda, huruvida väsentlig fördel kunde*vin
nas genom att gemensam ledning byggdes, syntes icke vara påkallat i det fall
att ett samhälle önskade frivilligt deltaga i byggandet av ledning som annat
samhälle ville anlägga. Rätt att ingå i företaget skall därför, enligt 9 § första
stycket i förslaget, föreligga så snart det är lämpligt att gemensam ledning
bygges.
För närvarande saknas som förut nämnts föreskrift om skyldighet
att deltaga i byggandet av kloakledning. I förslaget har be-
1 Jfr ang. innebörden av 2 kap. 2 § vattenlagen NJA II 1919 sid. 78. Se även NI\ II
1920 sid. 432.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
83
stämmelse härom intagits såsom andra stycke i 9 §. De sakkunniga ha
övervägt, huruvida stadgande i detta ämne borde intagas i vattenlagen eller
anses utgöra en hälsovårdsangelägenhet som borde regleras i hälsovårds
stadgan, och därvid stannat för det förra alternativet. Den omständigheten
att hälsovårdsmyndighet enligt denna stadga äger viss befogenhet att före
skriva anordnande av avloppsledning bär ej ansetts böra hindra, att beslut,
varigenom en eller flera intressenter förklaras pliktiga att deltaga i sådant
företag, må kunna meddelas i annan ordning. Regleringen av intressenternas
inbördes förhållande kräver enligt vad de sakkunniga framhålla ofta en ut
redning som icke lämpligen kan förebringas hos hälsovårdsmyndighet.
Såsom förutsättning för att ett samhälle skall vara pliktigt att taga del i
anläggandet av kloakledning skall enligt förslaget i första hand gälla, att
samhället är i behov av sådan ledning. Behovet kan ha blivit ådagalagt t. ex.
därigenom att länsstyrelsen förelagt samhället att anordna kloakledning. För
att ett samhälle skall kunna förpliktas att deltaga i anläggandet av kloak
ledning som ett annat samhälle vill anlägga har ytterligare uppställts det
villkoret att väsentlig fördel finnes förenad med att gemensam kloakledning
bygges.
I fråga om fördelning av anläggningskostnaden för ge
mensam ledning gäller nu, att kostnaden skall fördelas mellan sam
hällena med hänsyn tagen dels till den kostnad för särskild ledning för vart
dera samhället som bortfaller därigenom att gemensam ledning bygges dels
ock till mängden kloakvatten som från vartdera samhället skall avledas.
Är ett samhälles kloakvatten av beskaffenhet att medföra särskild kostnad
beträffande ledningens inrättande eller anordnande, skall hänsyn tagas jäm
väl härtill.
De sakkunniga framhålla i denna fråga till en början, att enahanda be
stämmelser syntes kunna meddelas om anläggningskostnadens fördelning
för det fall att ett samhälle berättigas att ingå i ett kloakledningsföretag och
det i förslaget nytillkomna fallet att ett samhälle förpliktas att deltaga i ett
sådant företag. Mot nu gällande bestämmelser, som allenast avse det förra
fallet, kunde anföras, att de städse förutsatte en beräkning av kostnaderna
för särskilda ledningar för vart samhälle och att detta innebure en åtgärd
som vore utan praktisk nytta för företaget. Härjämte vore att märka, att
de faktorer som enligt lagen främst skulle tagas i betraktande vid kostnads
fördelningen — nämligen de kostnader som bortfalla genom att gemensam
ledning bygges samt vattenmängderna — vore inkommensurabla. Det fun
nes icke någon möjlighet att enligt rationella grunder sätta dem i relation
till varandra.
Enligt 10 § första stycket i förslaget skall vid kostnadsfördelningen hän
syn i första hand tagas till mängden och beskaffenheten av det
kloakvatten som från vart samhälle skall avledas. Med vattenmängd åsyftas
härvid vattenmängden under den tidsenhet som är bestämmande för led
ningens dimensionering. Särskild beskaffenhet hos kloak vattnet från ett sam
hälle kan föranleda extra kostnad för bättre fall på ledningen, för särskilda
84
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
egenskaper hos de rör som skola användas eller för särskild anordning för
slam- eller fettavskiljare e. d. Sådan extra kostnad skall enligt förslaget
stanna å det samhälle, vars kloakvatten föranlett den, dock att även annat
samhälle skall förpliktas att bidraga därtill, om därigenom framtida kostna
den för skötsel och underhåll minskas.
Vid sidan av nämnda huvudregel har i förslaget såsom en särskild be
gränsning av bidragsskyldigheten stadgats, att ej något samhälle skall vara
pliktigt att för avledande av sitt kloakvatten sammanlagt vidkännas större
kostnad än örn samhället anlagt särskild ledning. Enär det likväl möjligen
kunde förekomma fall, då ett samhälles andel i kostnaderna för ett gemen
samt företag kunde bliva större än som vore skäligt, har ytterligare före
slagits, att ett samhälle ej skall vara pliktigt att bidraga till gemensam led
ning med större belopp än som med hänsyn till samhällets nytta av företa
get kan anses rimligt.
I 10 § andra stycket av förslaget har intagits en speciell regel som syftar
på det fall att ett samhälle, innan frågan om byggande av gemensam led
ning är aktuell, förskjutit medel för anordnande av avlopp, som framdeles
kunde komma att behövas, genom väg, järnväg eller spårväg. För denna
utgift skall samhället, om sedermera ett gemensamt företag kommer till
stånd, njuta ersättning med skälig ränta, motsvarande högst det belopp var
till nyttan av utgiften må skattas.
Beträffande fördelning av kostnaden för skötsel och un
derhåll av gemensam ledning stadgas i gällande lag, att samhälle,
som begagnar kloakledning vars skötsel och underhåll åligger annat sam
hälle, är pliktigt att medelst årlig avgäld gottgöra det andra samhället skälig
andel av kostnaden för underhåll och skötsel av den gemensamma delen av
ledningen. Avgälden skall bestämmas efter enahanda grunder som de vilka
skola lända till efterrättelse i fråga om anläggningskostnadens fördelning.
Stadgandet motsvaras i 10 § tredje stycket i förslaget av föreskrift, att de
föreslagna bestämmelserna örn anläggningskostnadens fördelning skola äga
motsvarande tillämpning i fråga om kostnaden för gemensam lednings sköt
sel och underhåll. Detta innebär, att hänsyn skall tagas till vattenmäng
derna från de olika samhällena och kloakvattnets beskaffenhet. Härjämte
bliva förut berörda inskränkningar i denna huvudregel tillämpliga, nämligen
att ej något samhälle skall vara pliktigt att för avledande av sitt kloakvatten
vidkännas större kostnad än om samhället anlagt särskild ledning eller att
bidraga med större belopp än med hänsyn till samhällets nytta av företaget
kan anses rimligt.
Ehuru enahanda lagregler sålunda föreslås för fördelning av anläggnings
kostnaden och fördelning av kostnaden för skötsel och underhåll, innebär
detta icke, att andelstalen i fråga om en viss ledning nödvändigt skola i båda
hänseendena bliva desamma. Vid bestämmande av andelstalet i anlägg
ningskostnaden för en kloakledning lär nämligen enligt förslaget vatten
mängden per sekund bliva avgörande, medan vid fastställandet av an
delstalet i kostnaden för skötsel och underhåll den beräknade vattenmäng
Kungl. Majlis proposition nr 45.
85
den per år bör komma till användning. Vidare må nämnas, att ett sam
hälles avloppsvatten — ehuru det icke vållar särskild utgift vid ledningens
byggande — likväl på grund av sin beskaffenhet kan medföra, att rensning
och underhåll av ledningen drager särskild kostnad. I sådant fall kan detta
samhälle komma att få vidkännas större andel i kostnaden för skötsel och
underhåll än i anläggningskostnaden.
Mot de föreslagna reglerna rörande kostnadsfördelningen lia erinringar
framställts i några yttranden.
Svenska teknologföreningen anför, att fördelning enligt vattenmängderna
i regel gåve anledning till orättvisor, enär vattenmängden visserligen kunde
anses dimensionerande för avloppsledningar och pumpverk men endast till
en del för reningsanläggningar. Vidare har föreningen gjort den invänd
ningen, att kostnaderna för en avloppsanläggning icke vore direkt propor
tionella mot vattenmängden, även örn denna såsom i fråga örn ledningar och
pumpverk vore avgörande för dimensioneringen, eftersom kostnaderna i
allmänhet vore förhållandevis lägre för större vattenmängd än för mindre.
Den enligt föreningens uppfattning i många fall riktigare metoden vore att
utgå från den kostnad vardera intressenten finge vidkännas för en själv
ständig anläggning. Denna metod hade av de sakkunniga ansetts medföra
kostnader för utredningar som i sak icke skulle lia något praktiskt värde.
Invändningen kunde tänkas vara riktig i fråga om stora anläggningar, vilka
för sitt sammanförande krävde större omläggningar av programmen för
separata anläggningar, men dock endast om beräkningen krävdes genom
förd i detalj. I dylika fall måste emellertid principen om fördelning efter
vardera intressentens egen kostnad vara så mycket rättvisare. Härvid borde
man mycket väl kunna reda sig med ganska enkla överslagsberäkningar.
Samma ståndpunkt har intagits av svenska kommunaltekniska föreningen,
som gör gällande, att fördelning * enbart efter vattenmängd» kunde bliva
orättvis. Om man t. ex. tänkte sig, att två samhällen med lika stor folk
mängd och spillvattenmängd skulle gemensamt utföra ett pumpverk med
tryckledning för att skydda recipienten samt att det ena samhället hade sitt
avloppsnät anordnat enligt separatsystemet, det andra samhället enligt
kombinerat system med föreskrift örn tiofaldig utspädning av maximala
spillvattenmängden, så skulle det senare samhället komma att avleda tio
gånger så stor maximivattenmängd som det förra och således få betala om
kring 90 procent av kostnaden för de gemensamma anläggningarna. I själva
verket förorenade båda samhällena recipienten ungefär lika mycket och hade
således ungefär lika stor nytta av eller rättare lika stor skuld till att anlägg
ningen komme till stånd. En riktigare fördelning erhölles genom att utgå
från vartdera samhällets kostnad för en egen anläggning. Även andra för-
delningsgrunder kunde tänkas, t. ex. i nyssnämnda fall på så sätt att en
grundkostnad beräknades för det tänkta förhållandet att båda samhällena
skulle avleda endast sitt spillvatten genom anläggningarna. Denna grund
kostnad skulle då fördelas lika på båda samhällena, varjämte det sam
86
Kungl. Maj:ts proposition nr 4ö.
Departe
ments-
chefen.
hälle som hade kombinerat system skulle bestrida merkostnaden för an
läggningarnas utvidgande till sådan kapacitet att även erforderlig ytvatten
mängd kunde avledas. Det vore önskvärt, att bestämmelserna i detta avse
ende formulerades så, att hänsyn finge tagas även till kostnaden för egen,
självständig ledning eller till annan fördelningsgrund som kunde finnas
skälig.
I det yttrande som avgivits av ingeniör svetenskapsakademien uttalas, att
kostnadsfördelningen alltid borde ske efter de kostnadsbelopp som särskilda
ledningar för samhällena skulle erfordra, enär denna fördelningsgrund vore
mest rättvis.
Av länsstyrelsen i örebro län har påpekats, att det vore uppenbart, ali
om vattenmängderna från de olika samhällena förändrades, en ändrad för
delning av kostnaderna för skötseln borde kunna påkallas.
I samband med frågan om tvångsdelaktighet i kloakledningsföretag har
länsarkitekten i Stockholms län berört frågan örn möjlighet att enligt för
slaget genomföra en regionplan för ett större område, t. ex. Stockholm med
omnejd. Han har därvid anfört, att stad, köping och municipalsamhälle be
träffande icke stadsplanelagda delar ävensom landskommuner enligt för
slaget ej syntes vara berättigade eller förpliktade att inträda som sakägare i
den utsträckning som erfordrades för avloppsförhållandenas ordnande enligt
regionplanen, vilket kunde försvåra planens genomförande. Länsstyrelsen i
Stockholms län har likaledes påkallat uppmärksamhet för frågan om möj
ligheten att genomföra regionplan.
Av två ledamöter i kammarkollegiet har framställts anmärkning mot den
föreslagna tvångsdelaktigheten. Kammarrådet Grönvall, med vilken t. f. kam
marrådet Gavelius i huvudsak instämt, har sålunda anfört, att tvångsdelaktig
het enligt förslaget syntes kunna framtvingas oberoende av relationen mellan
den tvingande och den tvingade partens intresse och kostnad för anordningen,
samt oberoende av om respektive intresse är aktuellt eller kommer att aktua
liseras först inom en närmare framtid.
De föreslagna bestämmelserna örn tvångsdelaktighet i kloakledningsföre
tag torde böra genomföras. De två ledamöter i kammarkollegiet som fram
ställt erinringar mot de föreslagna reglerna örn tvångsdelaktighet synas icke
ha fullt beaktat de garantier som förslaget i denna del innehåller. Enligt detta
kan icke någon intressent förpliktas alt ingå såsom delägare i ett kloakled
ningsföretag, innan han är i behov av ledning för avledande av kloakvatten.
Därjämte gäller enligt förslaget, att tvångsdelaktighet icke kan föreskrivas
utan att det är förenat med väsentlig fördel att ett gemensamt företag kom
mer till stånd. Med anledning av vad länsarkitekten i Stockholms län anfört
i fråga om möjligheten att genomföra en regionplan vill jag framhålla, att en
landskommun, liksom stad eller municipalsamhälle beträffande icke stads
planelagda delar, på grund av stadgandet i 54 § i förslaget kan komma att
inträda såsom delägare i ett kloakledningsföretag.
Fördelningen av kostnaderna för en gemensam ledning skall enligt lili-
Kungl. Maj:ts proposition nr 4ö
87
vudregeln i förslaget ske med hänsyn främst till mängden och beskaf
fenheten av det kloakvatten som skall avledas från varje deltagare i före
taget.
I vissa yttranden ha som nämnts framställts erinringar mot förslaget i
denna del. Den kritik som därvid framförts synes delvis utgå från den fel
aktiga förutsättningen att kostnadsfördelningen enligt förslaget skall ske en
bart — eller huvudsakligen — efter vattenmängderna. Enligt förslaget är
emellertid kloakvattnets beskaffenhet av lika stor betydelse. Om sålunda ett
samhälle till en gemensam ledning avleder koncentrerat kloakvatten, medan
ett annat samhälle tillför ledningen mera utspätt kloakvatten, skall fördel
ning icke äga rum allenast efter vattenmängderna utan en modifikation vid
tagas i den av svenska kommunaltekniska föreningen förordade riktningen.
I detta sammanhang bör påpekas, att ehuru enligt förslaget samma lagbe
stämmelser skola tillämpas å fördelning av t. ex. kostnaderna för renings
verk och å fördelningen av kostnaderna för själva ledningen, detta likväl
icke innebär, att fördelningen för dessa olika delar av en anläggning skall
resultera i samma procenttal. Vattenmängderna äro bestämmande för dimen
sioneringen av ledningen men äro icke avgörande för frågan, vilka åtgärder
som böra vidtagas till motverkande av förorening. I detta avseende är i
stället kloakvattnets beskaffenhet av avgörande betydelse. Emellertid bör
det framhållas, att den omständigheten att ett samhälle — med tillämpning
av kombinerat system —- tillför en gemensam ledning utspätt kloakvatten
kan medföra, att kostnaderna för rening bliva större än örn endast kon
centrerat kloakvatten tillförts ledningen. Den kostnadsökning som ett sam
hälle på den grund vållar bör samhället självt vidkännas. Detta medger också
förslaget.
Mot förslaget har även anmärkts, att kostnaderna för en avloppsledning
icke äro direkt proportionella mot vattenmängden utan förhållandevis mind
re för större vattenmängder. Detta torde vara riktigt men synes likväl icke
leda till den ståndpunkt som intagits i vissa av förenämnda yttranden, näm
ligen att kostnaderna för ett gemensamt företag böra fördelas efter vad det
skulle kostat varje deltagare att utföra ett motsvarande företag för egen
räkning. I likhet med de sakkunniga finner jag, att kostnaderna böra för
delas icke med hänsyn till kostnaderna för uppkonstruerade företag som
ej äro avsedda att komma till stånd utan såvitt möjligt med hänsyn till vars
och ens andel i det företag som verkligen skall komma till utförande. Den
omständigheten att det t. ex. för en intressent skulle ställt sig orimligt dyrt
att ordna avlopp på egen hand bör enligt min mening icke föranleda, att
han får vidkännas en oproportionerligt stor del av kostnaden för en gemen
sam anläggning. De sakkunnigas ståndpunkt ger uttryck för en mera socialt
betonad uppfattning och framhäver, att envar skall njuta förmånen av att
rättsordningen skapat möjligheter till samarbete mellan alla som kunna lia
gemensamt intresse i saken. Det förefaller tydligt, att denna uppfattning —
som ej främst tager i betraktande den ställning var och en skulle intagit örn
ett samarbete icke kommit till stånd — förtjänar företräde på ett område,
88
där den sanitära synpunkten och således ett framträdande allmänt intresse
är dominerande. För övrigt kan anmärkas, att det betraktelsesätt som kom
mit till uttryck i nämnda yttranden står i strid mot den gällande lagstift
ningen om dikning. Där är visserligen fråga om enskilda sakägare, medan
det nu behandlade stadgandet i förslaget närmast rör samhällen. Denna
skdlnad kan dock näppeligen anses vara av betydelse i detta sammanhang.
Regeln skall dessutom enligt ett senare stadgande i förslaget även gälla för
enskilda sakägare.
Till undvikande av missförstånd bör påpekas, att förslaget icke åläg
ger något samhälle alt bidraga till kostnaden för anläggning eller del av an
läggning som samhället icke använder. Intet samhälle är nämligen pliktigt
deltaga i kostnad för ledning ovanför den punkt där samhället tilleder sitt
avloppsvatten. Detta innebär tydligen, att ett kloakledningsföretag — lik
som ett dikningsföretag kan behöva indelas i skilda avdelningar med olika
delägare i varje avdelning.
Med anledning av vad en länsstyrelse anmärkt må erinras, att enligt 44 §
andra stycket i förslaget ändrade bestämmelser kunna meddelas angående
skötsel och underhåll av gemensam anläggning eller kostnaden därför, om
väsentlig ändring inträtt i något förhållande som lagts till grund för tidigare
beslut.
H—13 §§.
I gällande lag stadgas, att om samhälle vill inleda kloakvatten i kloakled
ning som redan anlagts eller är under anläggning för annat samhälles räk
ning, detta ej må förvägras utan så är att väsentlig olägenhet vållas därav
och avledning kan ändamålsenligt beredas på annat sätt. En motsvarande
bestämmelse har intagits såsom första stycke i 11 § i förslaget, därvid det
emellertid ej ansetts behövligt att upptaga det fallet att kloakledning är un
der anläggning. Detta fall skall fördenskull bedömas enligt 9 eller 11 § allt
eftersom arbetet fortskridit så långt att en ledning kan sägas vara anlagd
eller ej.
Såsom andra stycke i 11 § har upptagits stadgande om skyldighet för
samhälle att ingå såsom delägare i en redan befintlig kloakledning. Detta
stadgande är nytt och utgör ett komplement till 9 § i förslaget, enligt vilken
såsom förut nämnts ett samhälle kan förpliktas att deltaga i byggandet av
ny kloakledning. I 9 § förutsättes bland annat, att samhället är i behov
av sådan ledning. Om ett samhälle först efter ett antal år kan antagas bliva
i behov av kloakledning, kan det däremot icke förpliktas att redan från
början deltaga i företaget. Helt naturligt kan likväl vara lämpligt, att led
ningen till sina dimensioner och i övrigt bygges så, att den framdeles kan
användas även för avledande av klokvatten från ett sådant samhälle. För
att en dylik åtgärd icke skall vidtagas förgäves erfordras, att samhället,
när det blir i behov av ledning, kan förpliktas att ingå i företaget. Beträf
fande villkoren härför skola enligt förslaget gälla samma krav som däri
uppställts för att ett samhälle skall kunna förpliktas att deltaga i byggandet
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Kungl. Maj:ts proposition nr 46.
89
av ny kloakledning. Det fordras alltså — utom alt behov av ledningen skall
föreligga — att det skall vara förenat med väsentlig fördel att ledningen i
fråga användes för avledande av kloakvatten från samhället.
Beträffande fördelningen av kostnaderna stadgar gällande lag, att sam
hälle, som berättigas att leda kloakvatten till befintlig ledning, skall vara
pliktigt att deltaga i anläggningskostnaden för den gemensamma delen av
ledningen enligt vad i lagen stadgas för det fall att fråga är om byggande
av ny ledning. Härtill är emellertid fogad den särskilda regeln, att den ge
mensamma delen skall uppskattas till sitt värde i befintligt skick samt att
kostnaden för särskild ledning skall beräknas till det belopp som skulle åt
gått för ny ledning. Kostnaden för skötsel och underhåll skall fördelas en
ligt enahanda grunder som anläggningskostnaden.
I förslaget ha under 12 § meddelats bestämmelser såväl om anläggnings
kostnadens fördelning som beträffande kostnaden för skötsel och underhåll
av gemensam ledning, då ett samhälle berättigas eller förpliktas att ingå så
som delägare i redan befintlig kloakledning. Som huvudregel skall gälla, att
kostnaderna skola fördelas enligt vad i 10 § stadgas, med iakttagande dock
att skyldigheten att deltaga i anläggningskostnaden skall fastställas med
hänsyn till ledningens värde i befintligt skick. Någon speciell regel för be
räknande av kostnaden för särskild ledning har icke ansetts erforderlig.
I gällande lag stadgas vidare för den händelse att samhälle vill leda
kloakvatten till befintlig ledning, att örn till följd av tilledandet finnes nö
digt att ledningen utvidgas eller annorledes förändras, samhället icke skall
vara pliktigt att taga del i redan nedlagd kostnad som till följd av änd
ringen blir onyttig. I de sakkunnigas förslag har ett motsvarande stadgande
upptagits i 12 §, andra punkten, därvid stadgandet utvidgats till att omfatta
icke blott det fall att ett samhälle berättigas utan även det fall att ett sam
hälle förpliktas att ingå såsom delägare i befintlig kloakledning. Nu gällan
de föreskrift att det tilledande samhället alltid skall ensamt vidkännas kost
naden för utvidgningen eller ändringen har uteslutits.
Beträffande ombyggnad av kloakledning som är gemensam för två eller
flera samhällen lia i förslaget under 13 § upptagits bestämmelser motsva
rande 12 § i gällande lag.
Mot dessa bestämmelser som ej föranlett några särskilda uttalanden i de
avgivna yttrandena torde ej vara något att erinra.
14—16 §§.
Enligt gällande lag skall vad där sladgas beträffande gemensam kloakled
ning för två eller flera samhällen äga motsvarande tillämpning med avseende
å kloakledning till gemensamt bruk för två eller flera
fastigheter eller för samhälle och en eller flera utom sam
hället belägna fastigheter. En motsvarande bestämmelse har uppta
gits såsom 14 § i förslaget. Enligt detta lagrum skall sålunda vad förslaget in
Deparle-
ments-
chefen.
90
nehåller om rätt eller skyldighet för samhälle att jämte annat samhälle deltaga
i kloakledningsföretag samt örn fördelning av de gemensamma kostnaderna
och beträffande ombyggnad av gemensam ledning äga motsvarande tillämp
ning i fråga om två eller flera fastigheter samt beträffande samhälle och en
eller flera utom samhället belägna fastigheter. Härifrån har det emellertid
befunnits lämpligt att stadga vissa undantag.
De bestämmelser som enligt nyssnämnda stadgande i första hand skola
vara tillämpliga utgå från att örn två eller flera samhällen skola avleda
kloakvatten genom en och samma ledning, samfälligheten omfattar endast
den gemensamma delen av ledningen. På denna grund kan det bliva nöd
vändigt att uppdela en ledning i flera sträckor med olika kostnadsfördelning
för de olika sträckorna. Sa länge det ej är fråga om andra deltagare än sam
hällen, har en sådan uppdelning städse ansetts låta sig genomföras, enär det
knappast vore antagligt, att man behövde räkna med ledningar, gemen
samma för flera samhällen än två eller tre. Svårigheter ha däremot ansetts
kunna uppkomma, när flera fastigheter skola taga del i kloakledningsföre
tag. I enkla fall borde väl samma regel som för samhällen tillämpas, men
för sådana fall, då bebyggelsen är tät, borde däremot enligt de sakkunni
gas mening icke föreligga skyldighet att uppdela huvudledningen i ett fler
tal olika sträckor med olika regler om ansvaret för kostnaderna. Möjlighet
måste således finnas att, när ett flertal fastigheter skola taga del i ett kloak
ledningföretag, förplikta dem att deltaga i kostnaden för hela huvudled
ningen eller viss sträcka av denna, även om de komma att tilleda kloak
vatten på skilda ställen av huvudledningen eller sträckan. Stadgande härom
har upptagits i 15 §.
Under 16 § har i anslutning till vad som gäller örn dikningsföretag inta
gits föreskrift, att ägare av fastighet, som ej är sökande till kloaklednings
företag eller förenat sig med sökanden om företaget eller fört talan som för
anlett större anläggning än sökanden äskat, må berättigas att, mot skyldig
het att gälda ränta, erlägga på honom belöpande bidrag till anläggningskost
naden med fördelning på visst antal år efter vad som i varje fall prövas
skäligt.
Mot 15 § i förslaget har av svenska kommunaltekniska föreningen an
märkts, att varken i paragrafen eller genom de i motiveringen givna, i
övrigt mycket åskådliga exemplen klart framginge, när i visst fall fastig
het skulle bidraga till kostnaden för hela ledningen eller blott för en del
sträcka. Föreningen, som till fullo insåge svårigheten att här åstadkomma
en klar gränsdragning, ville betona önskvärdheten av en precisering till
förekommande av godtycklighet. Även Sollentuna kommunalfullmäktige ha
i avgivet yttrande uttalat som ett önskemål, alt ett förtydligande på denna
punkt ägde rum.
Stadsingeniören i Skellefteå har anfört, att fördelningen på flera fastig
heter av kostnaderna för en gemensam kloakledning borde ske efter grun
der som anslöte sig till dem vilka gällde för gatukostnadsbestämmelser en
Kungl. Maj.ts proposition nr 4ö.
Kungl. Maj:ts proposition nr ij.
91
ligt stadsplanelagen. Av länsarkitekten i Västerbottens län har befarats, att den omständigheten att förslaget ej anslöte sig till vad som gällde om gatu- kostnadsbestämmelser Romme att medföra stora olägenheter vid fastställan de av stadsplan för område, där förslagets bestämmelser förut tillämpats. Det syntes också svårt att tillämpa de föreslagna bestämmelserna på ett område med kraftigt växande bebyggelse. Hälsovårdsnämnden i Lidingö har såsom en påtaglig olägenhet framhållit, att rättsförhållandet inom ett samhälle, som anordnade avloppsledning, och ägarna av fastigheter inom samhället enligt förslaget reglerades olika allteftersom fastigheterna vore belägna inom eller utom stadsplan. En ändring i denna del borde vidtagas.
Lantbruksingenjören i Kronobergs län behandlar närmare frågan örn för hållandet mellan 8 kap. vattenlagen och stadsplanelagstiftningen. I hans yttrande anföres bland annat:
Enligt stadsplanelagen svarar samhälle för gatukostnaderna, vari ingå kostnader för erforderliga avloppsledningar. Stadsfullmäktige eller motsva rande myndighet kan dock besluta, att tomt skall bidraga till dessa kost nader. I regel torde dock tomterna ej, eller endast i ringa mån, bidraga till kostnaderna för vanliga avloppsledningar från bostadsfastigheter. Skillna den i kostnader för sådana ledningar bliver sålunda betydande för fastig heter belägna inom eller utom stadsplan, då i förra fallet kostnaderna — helt eller delvis — bestridas av allmänna medel, medan i det senare fallet de enskilda fastigheterna hava att helt svara för desamma. Det bör ej förbises, att örn samhälle, som tillämpar principen, att kostnaderna för kloakled ning helt eller delvis skola bestridas av allmänna medel, inkorporerar ett område som ej är administrativ enhet och inom vilket ledningarna bekos tats av fastighetsägarna — kanske därtill av lagen tvingade av det större samhället -— dessa icke torde hava laglig rätt att få ledningarna inlösta. Ett liknande förhållande inträder, om i tätt bebyggt område, som enligt den föreslagna lagen ej är att anse såsom samhälle, vissa fastighetsägare anlagt ledningar och området efter en tid kommer att övergå till köping eller mu nicipalsamhälle med stadsplan. Det torde då kunna inträffa, att samhället tager hand om de befintliga ledningarna utan att de ursprungliga anläg- garna hava möjlighet till ersättning.
Med hänsyn till vad nu sagts synes det, då anläggande av kloakledningar i större eller mindre grad måste anses vara av allmänt intresse, motiverat, att — för åstadkommande av en övergångsform mellan anläggande av dy lika ledningar helt av allmänna och helt av enskilda medel — riksdagen beviljar medel till en särskild fond. ur vilken fastigheter, som ej äro be lägna inom stad, köping eller municipalsamhälle med stadsplan, kunde er hålla annuitetslån mot fördelaktiga villkor och med en amorteringstid ej understigande 20 år. De flesta tätt bebyggda områden på landet, vid vilka företag av ifrågavarande slag kunna väntas bliva aktuella, bestå i icke ringa omfattning av mindre fastigheter avsedda i huvudsak för ägarens eget behov. Den vinst i bekvämlighet, som kan uppnås genom anläggning av kloakledning, giver för en sådan ägare icke några inkomster och kostnader na kunna därför bliva synnerligen betungande. A andra sidan är det tyd ligt, att fastighetens försäljningsvärde genom anläggningen bör öka, varför säkerhet för lånet — liksom vid lån från avdikningslånefonden — bör kun na tagas under övriga inteckningar. Därjämte synes mig böra bestämmas, att örn statslån erhållits och fastighet därefter kommer att ingå i område för stadsplan, vederbörande samhälle har att efter denna tidpunkt svara
92
Departe
ments
chefen .
för amorteringarna i sadan omfattning att inom stadsplan nytillkomna fas
tigheter uti ifrågavarande avseende bliva jämställda med samhällets övriga
fastigheter.
Skulle dylik anordning med lan ej kunna åstadkommas, böra redan vid
förrättningens fastställande sådana föreskrifter kunna meddelas, att om fas
tighet sedermera kommer att ingå i stadsplan, ledningarna skola lösas av
samhället efter viss amorteringsplan eller med belopp motsvarande värdet
vid tidpunkten i fråga.
De spörsmål som blivit föremål för uppmärksamhet i detta yttrande ha
även berörts av Nacka kommunalfullmäktige och Nacka hälsovårdsnämnd.
För deras yttranden i denna del torde emellertid lämpligen böra redogöras
vid behandlingen av de sakkunnigas förslag till ändringar i stadsplanelagen.
Såsom svenska kommunaltekniska föreningen anfört är det svårt att när
mare precisera stadgandet i 15 §. En ledande synpunkt vid tillämpningen
därav bör vara, att de fastigheter som ligga inom ett område med tät be
byggelse och sålunda tillsammans utgöra början till en samhällsbildning
i regel böra bidraga till kostnaden för hela den ledningssträcka fastigheter
na inom området begagna. I övrigt kan jag hänvisa till de exempel med vilka
de sakkunniga i sitt betänkande (sid. 127—128) belyst stadgandet.
Utan tvivel är det ett önskemål, att anläggningskostnaden för en gemen
sam kloakledning i dylikt fall fördelas mellan flera sakägare enligt i huvud
sak samma principer som de vilka skola ligga till grund för gatukostnads-
bestämmelser. De i stadsplanelagen givna reglerna örn gatukostnadsbestäm-
melser innehålla emellertid såvitt angår avloppsledning allenast, att tomt-
ägarna icke må belastas med större andel av kostnaden därför än som kan
anses belöpa på avloppet för tomterna, jämfört med annat avlopp för vil
ket ledningen är avsedd, och att tomtägarnas åligganden skola motsvara skä
liga anspråk på rättvisa och billighet. Förslagets regler om kostnadsfördel
ningen i fall som där avses strida icke mot nu nämnda stadganden i stads
planelagen.
Det av en lantbruksingenjör berörda spörsmålet örn inlösen av ledningar
som redan finnas anlagda, då ett område ingår i ett samhälles stadsplan, är
av icke ringa praktisk betydelse. Samhället, som icke är berättigat att utan
medgivande disponera över fastighetsägarnas ledningar,1 kan väl tänkas sluta
avtal om att övertaga ledningarna mot viss ersättning, men fastighetsägarna
kunna icke framtvinga, att samhället övertager dem. Med visst fog kan
sägas, att samhället borde förpliktas att lösa befintliga ledningar som äro
lämpade för sitt ändamål. Denna fråga är dock icke begränsad till avlopps
ledningar och torde icke lämpligen kunna upptagas till prövning utan när
mare utredning.
Det av samme lantbruksingenjör väckta förslaget örn inrättande av en
särskild fond för lån till kloakledningsföretag synes, oberoende av frågan
örn inlösningsskyldighet i fall som nyss nämnts, förtjänt av att framdeles
tagas under övervägande.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
1 Jfr N. J. A. II 1931 sid. 285.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
93
17 §.
Bestämmelserna i 8 kap. i dess nuvarande lydelse äro icke tillämpliga å
avledande inom samhälles planlagda område av kloakvatten från byggna
der, tomter, gator eller andra platser i samhället. Förhållandena inom plan
lagt — varmed torde åsyftas stadsplanelagt — område skola enligt lagen
ordnas enligt de författningar som reglera ordningsfrågor av skilda slag
inom sådana områden.
I anslutning till den ståndpunkt som sålunda intagits i gällande lag har
i 17 § i förslaget upptagits föreskrift, att stadgandena i 3—16 §§ ej skola
äga tillämpning beträffande avledande inom samhälles stadsplanelagda om
råde av kloakvatten från plats i samhället. I detta sammanhang bör upp
märksammas, att i 54 § av förslaget stadgas, att mark som ej ingår i stads
planen skall vid tillämpning av vad i kapitlet är stadgat anses belägen utom
samhället.
I yttrande av byggnadsnämnden i Umeå har med anledning av 17 § i för
slaget uttalats, att bestämmelsen om undantag från tillämpningen av 8 kap.
vattenlagen för stadsplanelagt område borde jämkas till att avse endast så
dant område där skyldighet föreligger att anlägga i stadsplanen upptagna
gator. Enligt stadsplanelagen skall ny gata upplåtas till allmänt begagnande,
i den mån bebyggandet kvarter efter kvarter fortskrider från förut upplåten
gata eller från allmän väg inom område som i väsentlig utsträckning är
bebyggt för bostads- eller industriändamål. Härjämte meddelas ett ytterli
gare stadgande örn tidpunkten då gata skall vara upplåten. I nämndens ytt
rande har framhållits, att det kunde bliva ändamålsenligt att anordna av
loppsledning inom en begränsad del av ett område som väl vore stadspla
nelagt men för vilket ett allmänt genomförande av stadsplanen ej vore att
motse förrän efter mycket lång tid. Även länsarkitekten i Västerbottens
län har berört detta spörsmål. Han erinrar, att i stor utsträckning tillginge
planläggning av ett stadssamhälle så att stadsplan fastställdes för ett avse
värt större område än som oundgängligen behövde planläggas och kunde
förväntas bliva bebyggt inom den allra närmaste tiden. Det vore beklagligt,
örn för sådant område icke kunde begagnas de rättsregler rörande avlopps
anordnande som ifrågavarande kapitel i vattenlagen innehölle. Det fallet
kunde även tänkas, att ett bebyggelseområde vore beläget strax utanför
stadsplanelagt område, inom eller utom stadens område, och att avlopps-
frågorna inom detsamma icke kunde lösas förnuftigt utan att exempelvis
huvudavloppet måste gå genom stadsplanelagt område. Med den avfattning
17 § fått syntes detta icke kunna genomföras. Naturligast vore, att det
stadsplanelagda området uppdelades i ett område, där stadsplans genom
förande vore direkt aktuellt, och utanför liggande områden, varvid dessa
åtminstone i vissa avseenden skulle få betraktas såsom liggande utom stads
plan. Skulle en sådan uppdelning kunna ske, erfordrades dock en icke obe
tydlig revidering av stadsplanelagstiftningen.
y-t
Kungl. Maj:ts proposition m 4ö.
Departe
ments chefen.
Det torde icke vara lämpligt att i delta sammanhang upptaga frågan om att i stadsplanelagstiftningen verkställa en sådan uppdelning av stadsplane- lagda områden som länsarkitekten i Västerbottens län förordat. Önskemålet, att vattenlagens bestämmelser om avloppsledningar i viss utsträckning skola kunna tillämpas även på avledande av kloakvatten från fastigheter inom stadsplanelagt område, torde emellertid böra föranleda ett tillägg till 54 § i förevarande kapitel, varigenom möjliggöres att -—- efter beslut av Kungl. Maj:t — en sådan tillämpning får äga rum. Sådant beslut bör givetvis före gås av utredning, att det ej är förenat med olägenheter. I övrigt bör fram hållas, att förslaget icke från kapitlets tillämpning utesluter framdragande av avloppsledning från område utom stadsplan över område inom stadsplan.
18—22
§§.
Enligt gällande lag förstås med kloakledning avloppsledning för avledan de av spillvatten eller annan flytande orenlighet, även örn därmed tillika avses vattens avledande för torrläggning av begravningsplats eller av sam hälles planlagda område. I nära anslutning till detta stadgande har såsom förut nämnts i 1 § av de sakkunnigas förslag upptagits en bestämmelse, att i fråga om vattens avledande för torrläggning av begravningsplats eller för torrläggning av samhälles stadsplanelagda område — såvitt torrläggning som sist sagts ej utföres för viss eller vissa fastigheters räkning — skall gälla vad örn avledande av kloakvatten är stadgat. När i det följande talas om torrläggning av mark, åsyftas icke torrläggning som enligt denna bestäm melse skall regleras enligt stadgandena om avledande av kloakvatten.
I gällande lag stadgas vidare, att avloppsledning, som är avsedd för dels avledande av spillvatten och flytande orenlighet och dels torrläggning av annan mark än begravningsplats eller samhälles planlagda område, skall anses såsom kloakledning, därest spillvattnets och orenlighetens avledande är det huvudsakliga ändamålet eller om spillvattnet eller orenligheten avse värt inverkar på det i avloppsledningen framrinnande vattnets beskaffen het. I övrigt innehåller gällande lag icke annan bestämmelse beträffande ledning för såväl avledande av kloakvatten som torrläggning av mark än ett stadgande i 14 §, enligt vilket ägare av mark under vissa villkor må för torrläggning därav leda vattnet till kloakledning.
1 förslaget ha under 18—22 §§ meddelats bestämmelser örn ledningar för såväl avledande av kloakvatten som torrläggning av mark, vilka bestämmel ser avse att reglera både frivillig anslutning till och tvångsdelaktighet i dylika företag.
Under 18 § behandlas först frågan örn rättighet eller skyl dighet att för avledande av kloakvatten ingå i ett före tag som i första hand avser torrläggning av mark.
I de förut behandlade 9 § första stycket och 11 § första stycket i förslaget ha meddelats bestämmelser om frivillig anslutning av en eller flera intres senter till ett kloakledningsföretag. Bestämmelserna skola enligt nu ifråga
95
varande paragraf i förslaget gälla även i det fall att någon vill leda kloak vatten till ledning som skall byggas eller är anlagd för torrläggningsändamål.
I 9 § andra stycket och 11 § andra stycket av förslaget ha, som den förut lämnade redogörelsen visar, upptagits stadganden om tvångsanslut- ning till kloakledningsföretag. Dessa bestämmelser ha ansetts böra erhålla motsvarande tillämpning, därest ledning som skall byggas eller är anlagd för torrläggning av mark, finnes med väsentlig fördel kunna användas för avledande av kloakvatten från samhälle eller fastighet som är i behov av ledning för sådant ändamål.
Kostnaderna för den gemensamma ledningen i dessa fall skola enligt för slaget i första hand fördelas mellan kloakledningsintresset å ena samt torrläggningsintresset å andra sidan. Efter övervägande av flera alternativ för denna fördelning ha de sakkunniga stannat för att låta de regler som enligt 10 § skola gälla inom ett kloakledningsföretag, de olika intressenterna emellan, bliva tillämpliga när någon kloakledningsintressent berättigas eller förpliktas att ingå i ett torrläggningsföretag.
Beträffande först anläggningskostnaden skall alltså som huvud regel gälla, att den skall fördelas med hänsyn till mängden och beskaffen heten av det vatten som avledes av en eller flera kloakledningsintressenter, å ena, samt det vatten som avledes av en eller flera torrläggningsintressenter, å andra sidan. Örn kloak vattnet föranleder att ledningen måste utföras på visst sätt och därigenom ökad kostnad uppkommer, skall ökningen i princip drabba kloakledningsintresset ensamt, enär den föranletts av kloak vattnets beskaffenhet. Härvid får emellertid enligt vad de sakkunniga fram hålla uppställas den reservationen att om den kostnad för skötsel och un derhåll som eljest skolat åvila torrläggningsintresset minskas, t. ex. genom att ledningen göres täckt i stället för öppen, torrläggningsintresset bör vid kännas skälig andel jämväl av sagda ökning i anläggningskostnaden.
I 10 § av förslaget har enligt vad förut nämnts i fråga om kostnadsför delningen även stadgats, att ej något samhälle skall vara pliktigt att för av ledande av sitt kloakvatten sammanlagt vidkännas större kostnad än örn samhället anlagt särskild ledning eller att bidraga med större belopp än med hänsyn till samhällets nytta av företaget kan anses rimligt. Denna bestäm melse skall jämväl äga tillämpning i förevarande fall. Härmed vinnes sä kerhet för att ej någotdera intresset kommer att betungas med icke skäliga kostnader. Avsikten är ju tvärtom, att det gemensamma företaget skall medföra fördelar för båda intressena.
Kostnaden för skötsel och underhåll av en ledning som är av sedd för såväl avledande av kloakvatten som torrläggning av mark skall enligt förslaget, liksom anläggningskostnaden, fördelas enligt vad i 10 § är stadgat örn kloakledning. De sakkunniga anmärka, att eventuella rensnings- kostnader mången gång torde föranledas allenast av kloakvattnets beskaffen het och att i sådant fall kloakledningsintresset ensamt bör få vidkännas dessa kostnader.
För det fall då någon enligt 18 § berättigas eller förpliktas att ingå i re
Kungl. Maj.ts proposition nr 4-j.
96
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
dan befintligt torrläggningsföretag skola gälla de modifikationer av reg lerna i 10 § som upptagits i 12 §. Ehuru av mindre praktisk betydelse skola även reglerna i 13 § angående ombyggnad av kloakledning vara till lämpliga.
Vidare skall bestämmelsen i 16 § gälla i de fall som avses i 18 §.
Under det att 18 § i förslaget reglerar frågan om rättighet eller skyldighet att för avledande av kloakvatten ingå i ett företag som egentligen avser torr läggning av mark, behandlar 19 § det motsatta fallet, nämligen frågan örn rättighet eller skyldighet att för torrläggning av mark ingå i ett företag som i första hand avser avle dande av kloakvatten.
Enligt gällande lag är ägare av mark, varifrån vattnet har naturligt fall åt det håll där annans kloakledning framgår eller skall anläggas, berättigad att för markens torrläggning leda vattnet till kloakledningen under de villkor som i lagen finnas stadgade i fråga om rätt att inleda kloakvatten. Ett mot svarande stadgande har upptagits i 19 § första stycket i förslaget. Be träffande kostnadsfördelningen mellan torrläggningsintresset och kloakled- ningsintresset samt ombyggnad av ledning skall vad i 10, 12 och 13 §§ är stadgat för där avsedda fall äga motsvarande tillämpning. En undantagsbe stämmelse i gällande lag för det fall att ledningen går över planlagt område eller bebyggd fabrikstomt har uteslutits i förslaget.
De sakkunniga lia härefter i 19 § andra stycket behandlat frågan om skyldighet för ägare av mark, som genom torrläggning vinner båtnad av ett kloakledningsföretag, att taga del i detta. Förut har framhållits, att enligt de sakkunnigas mening såvitt möjligt enhetliga bestämmelser böra medde las i fråga örn gemensamma företag, vare sig fråga är om att berättiga någon att ingå i företaget eller fråga är om att förplikta någon att ingå däri. I nyssnämnda fall ha de sakkunniga ansett sig nödsakade att göra visst av steg från denna princip. Under det att beträffande rätt att för torrläggning av mark leda vattnet till kloakledning i förslaget hänvisats till vad om in ledande av kloakvatten i kloakledning är stadgat, har någon motsvarande hänvisning icke ansetts kunna införas i fråga örn skyldighet att på grund av båtnad genom marks torrläggning deltaga i kloakledningsföretag.
Det är enligt vad de sakkunniga uttala icke säkert, att en kloakledning kan eller bör utföras på sådant sätt alt den möjliggör torrläggning i hela den omfattning som anses önskvärd. Ägare av mark som i viss mån vinner möjlighet till förbättrad torrläggning genom ledningen kan sålunda för att vinna ökad torrläggning bliva nödsakad att vidtaga ytterligare åtgärder. Det är tänkbart, att kostnaden härför minskas därigenom att torrläggning till en viss grad redan möjliggjorts genom kloakledningen. Kostnaden för ytterligare torrläggning kan emellertid också bliva t. ex. ungefär densamma som om någon torrläggning genom kloakledningen ej skett. Med hänsyn till det anförda har det synts erforderligt, att möjlighet finnes att i varje sär skilt fall kunna bestämma skyldigheten att deltaga i kloakledningsföretaget
Kunni. Maj.ts proposition nr 45.
97
efter vad som finnes skäligt. Ytterligare har föreskrivits, att markens ägare
ej skall vara skyldig att vidkännas större bidrag till kostnaden för företaget
eller att gälda å honom belöpande bidrag på andra villkor än om företaget
allenast avsett torrläggning av mark. Detta innebär bland annat vid en jäm
förelse med 7 kap. 27 §, att han ej är skyldig vidkännas större bidrag än
som svarar mot värdet av den båtnad som beredes hans mark.
Bestämmelserna i 18 och 19 §§ av förslaget förutsätta enligt vad de sak
kunniga framhålla, att frågan, huruvida viss ledning skall komma till an
vändning för både avledande av kloakvatten och torrläggning av mark, är
beroende av en lämplighetsprövning. Vid denna måste bland annat beaktas,
att ökad vattenmängd kan medföra väsentligt ökade kostnader för rening av
avloppsvattnet. Det kan på denna grund bliva nödvändigt att förvägra inle
dande av icke förorenat vatten till en kloakledning. Med hänsyn till vikten
härav har i 20 § första stycket uttryckligen stadgats, att vid bedömande av
lämpligheten av att ledning användes såväl för avledande av kloakvatten
som för torrläggning av mark skall iakttagas, att erforderlig rening av
kloakvattnet ej må förhindras eller väsentligt försvåras.
I allmänhet lär det vara lämpligt att, där ledning skall användas såväl för
avledande av kloakvatten som för torrläggning av mark, erforderlig rening
av kloakvattnet sker redan innan det tillföres ledningen. Ehuru någon ovill
korlig föreskrift därom icke kunnat meddelas, har det ansetts önskvärt att
såsom andra stycke i 20 § intaga en anvisning att nämnda regel såvitt möjligt
bör iakttagas.
De regler som enligt 18 och 19 §§ skola gälla om fördelning av kostnaden
för kombinerade kloaklednings- och torrläggningsföretag avse allenast för
delningen av kostnaden mellan kloakledningsintresset å ena samt torrlägg-
ningsintresset å andra sidan. En annan fråga är, efter vilka grunder den
andel som belöper på kloakledningsintresset skall fördelas mellan två eller
flera kloakledningsintressenter inbördes, liksom hur torrläggningsintressets
andel skall fördelas två eller flera torrläggningsintressenter emellan. Det
har ansetts tydligt, att förstnämnda andel bör fördelas enligt de grunder
som gälla för vanlig kloakledning samt att sistnämnda andel bör fördelas
enligt grunderna för dikningssamfällighet. I det förra hänseendet har icke
ansetts erforderligt att meddela något särskilt stadgande. Däremot har det
funnits önskvärt att i det senare hänseendet, under 21 §, intaga en erinran
örn bestämmelserna i 7 kap. angående dikningssamfällighet.
Under 22 § har upptagits stadgande, enligt vilket bestämmelserna i 18
—21 §§ ej skola gälla ledning inom samhälles stadsplanelagda område för av
ledande av kloakvatten från plats i samhället eller för torrläggning av mark
i samhället, dock att bestämmelsen i 19 § första stycket ansetts böra gälla
jämväl ledning som nu sagts.
Dessa bestämmelser lia föranlett uttalanden i ett par yttranden. Av lant-
bruksingenjören i Gotlands län bär ifrågasatts, huruvida det vore rättvist
Bihang till riksdagens protokoll 19H. 1 sami. Nr 45.
7
98
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
att fördela kostnaderna för kombinerade kloaklednings- och torrläggnings företag i första hand efter vattenmängderna. Han anför, bland annat:
Det torde kunna diskuteras, om ej torrläggningsintresset lastats för myc ket. Det synes som om vid kostnadsfördelningen den största momentana spillvattenmängden och den största momentana dräneringsvattenmängden skulle utgöra fördelningsgrunden enligt de sakkunnigas exempel å kostnads- fördelningslängd.
Man kommer härigenom upp till för torrläggningsintresset alltför ogynn samma resultat, även örn kloaldedningsintresset ensamt påbördas kostnaden för erforderliga reningsanordningar. Under min praktik har jag några gånger haft kombinerade avlopp för kloakvatten och dräneringsvatten. Dessa sy- neförrättningar, som ej överklagats, lia handlagts på så sätt, att kostnaderna för de olika intressena uträknats som skilda företag utan gemensamt av lopp, varefter kostnaden för det för båda intressena fördelaktigare gemen samma avloppet fördelats mellan de olika intressena i proportion till förut nämnda skilda kostnader. En dylik fördelningsgrund efter beräknad kost nad har även av de sakkunniga ansetts tänkbar vid dessa kombinerade före tag men övergivits på grund av att företagen aldrig avses att utföras vart för sig. I 7 kap. finnes dock en liknande fördelningsgrund för olika avdel ningar inom ett torrläggningsföretag, då avdelningarna efter uppdelningen få delaktighet i företaget efter en beräknad och icke en verklig kostnad.
För att komma ifrån vattenmängderna som direkt fördelningsgrund vid kombinerade torrläggnings- och kloakledningsföretag synes denna metod vara att föredraga.
Beträffande kostnaden för underhållet vid dessa kombinerade företag ha de sakkunniga föreslagit, att medelvattenmängden skulle utgöra fördelnings grunden. Underhållskostnaden för gemensam ledning ökar med billiga re ningsanordningar, varvid torrläggningsintresset i dylika fall får vidkännas större underhåll, om vattenmängderna utgöra fördelningsgrunden, och detta oaktat att kloakledningsintresset kommit ifrån med mindre kostnad genom mindre kostsamma reningsanordningar vid genomförandet av företaget. Det torde därför kunna ifrågasättas, örn det ej vore lämpligt, att vid varje sär skilt fall av kombinerade företag fördelningen av underhållet prövas av syne- männen, varvid medelvattenmängderna ej skulle utgöra fördelningsgrunden.
Av handelskammaren i Gävle påpekas, att förslaget i 19 § behandlar markägare som åberopar rätt att för torrläggning avleda vatten till en kloak ledning strängare än den som mot sin vilja förpliktas att deltaga i företaget. Handelskammaren, som icke ville bestrida att en viss principiell skillnad förelåge, har satt i fråga om icke förslaget kunde komma att medföra mind re önskvärda konsekvenser, enär bidragets fastställande lätt kunde bliva beroende av örn initiativet till anslutningen komme från den ena eller andra sidan. Beträffande stadgandet i paragrafen, att den bidragspliktige ej skulle vara skyldig vidkännas större bidrag till kostnaden för företaget än örn detta allenast avsett torrläggning av mark, har handelskammaren anfört, att avfattningen av stadgandet syntes vara för vid. Det ginge icke för sig att uppskatta båtnaden av ett kloakledningsföretag på samma sätt som båt naden av ett torrläggningsföretag.
Tre ledamöter i kammarkollegiet lia ifrågasatt en jämkning av 19 § andra stycket i motsatt riktning. T. f. kammarrådet Gavelius, med vilken kammar-
99
rådén Grönvall och Schalling i huvudsak instämt, har sålunda anfört, bland annat:
De intressen, som framtvinga ett kloakledningsföretag och ett torrlägg ningsföretag, synas icke jämförbara. Kloakledningarna syfta att förebygga vissa hygieniska olägenheter och företaget är ej inriktat på ekonomisk vinst utan torde i allmänhet betraktas såsom en ekonomisk tunga. Ett torrlägg ningsföretag åsyftar däremot ekonomisk vinst för deltagarna och får ej kom ma till stånd tvångsvis med mindre det visar sig ekonomiskt berättigat. In vändningarna mot den tvångsvisa anslutningen till torrläggningsföretag för svagas ock i hög grad av de lättnader, som statsbidrag och odlingslån med föra. Även örn en torrläggningsintressent endast kan tvingas med i ett kloak ledningsföretag, när detta kan vara till båtnad för torrläggning av mark, är det tydligt, att risken för att tvingas med i ett olägligt eller ur torrläggnings- synpunkt mindre lämpligt kloakledningsföretag är betydligt större än sanno likheten att ett olämpligt torrläggningsföretag kommer till stånd. Ur ekono misk synpunkt olämpliga torrläggningsföretag hava dock ej sällan förekom mit. Det kan därför befaras att en jordägare kan tvingas att för torrläggning av sin mark deltaga i ett kloakledningsföretag under omständigheter, som för honom visa sig vara besvärande i ekonomiskt hänseende. Ej heller är det givet, att kombinationen ur torrläggningssynpunkt visar sig vara den mest ratio nella lösningen. Vattendomstolens prövning torde icke under alla förhållan den utgöra ett osvikligt skydd mot ekonomiska olägenheter. Snävare gränser synas därför böra uppdragas för torrläggningsintressets tvångsvisa deltagande i kloakledningsföretag. En lämplig avgränsning ställer sig kanske ej så lätt att finna, men en bestämmelse innebärande alt till kloakledningsföretag tvångsansluten torrläggningsintressent för sina andelar i företaget skulle del taga i kostnaderna i lägre proportion än övriga intressenter eller ock att tvångsanslutning kan äga rum blott där denna kan antagas medföra synner lig nytta för fastighetens brukande, torde kunna övervägas. Det är då att för vänta, att kloakledningsföretagen endast i begränsad omfattning komme att till sig tvångsvis ansluta torrläggningsintressenter. Vid frivillig anslutning bär regeln om detta begränsade deltagande i kostnaderna givetvis icke vara till lämplig.
Nacka hälsovårdsnämnd har framfört vissa jämkningsförslag beträffan de såväl 19 som 20 §. Nämnden anför i fråga om den förra paragrafen bland annat:
Innehållet i 14 § i gällande lag har i något förändrad form införts i för slagets 19 §. Förändringen synes i vissa hänseenden innebära förtydligande. Fortfarande bibehålies dock en till synes — åtminstone under vissa förhål landen — oavvislig rätt för ägare av på visst sätt beskaffad mark att nyttja samhälles eller grannes kloakledning för markens torrläggning. Visserligen göres detta beroende av ’de villkor, sorn ovan finnas stadgade’, d. v. s. synbarligen väsentligen med avseende på andelskostnaders beräkning efter vattenmängden. Det synes dock kunna bliva tvist i sådant fall, då lednings- dimensionen eller sättet för reningsanordningarnas utförande kunna försvåra ledningarnas sammanförande. Möjlighet för kloakledningens ägare att i dy likt fall vägra torrläggningsvattens införande bör uttryckligen stadgas.
Mot 20 § har nämnden anmärkt, att den föreslagna bestämmelsen, att kloakvattnet borde underkastas rening redan innan det tillfördes ledningen, syntes vara alltför kategoriskt avfattad.
Kungl. Maj:ts proposition nr 4ö.
100
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe
ments chefen.
Vid behandlingen av 9 och 10 §§ har förut dryftats frågan, efter vilken grund kostnaderna för ett kloakledningsföretag böra fördelas mellan två eller flera intressenter. I likhet med de sakkunniga har jag ansett, att denna fördelning i första hand borde ske med hänsyn till vattenmängderna och avloppsvattnets beskaffenhet. Lantbruksingenjören i Gotlands län, som synes lia godkänt denna princip beträffande kloakledningsföretagen, har givit uttryck åt tvekan örn lämpligheten av att såsom de sakkunniga före slagit utsträcka dess tillämpning till kombinerade kloaklednings- och torr läggningsföretag. Principen, som lämnats utan erinran av bland andra lant bruksstyrelsen och övriga lantbruksingenjörer, synes emellertid bärkraftig även i fråga om de kombinerade företagen. De sakkunniga lia i betänkan det bemött farhågan, att kloakledningsintresset skulle komma att bliva allt för gynnsamt ställt i förhållande till torrläggningsintresset, och därvid fram hållit, att den hänsyn som vid kostnadsfördelningen skulle tagas till av loppsvattnets beskaffenhet komme att medföra en skälig utjämning. Be träffande kostnaderna för skötsel och underhåll är att märka, att örn kloak vattnet föranleder rensningar, kostnaderna härför skola åvila kloaklednings intresset. Vidare kommer kloakledningsintresset ensamt att belastas med kostnaderna för erforderliga reningsanordningar. Skulle dessa ej kunna göras tillfredsställande utan på grund av kloakvattnets beskaffenhet rens ning erfordras även nedströms om reningsverket, skola tydligen jämväl kost naderna härför drabba kloakledningsintresset.
Av en hälsovårdsnämnd har yrkats, att stadgandet i 19 § om rätt att för torrläggning av mark avleda vatten till kloakledning måtte modifieras så, att denna rätt ej blir ovillkorlig.' De sakkunnigas motivering till bestäm melsen visar, att de utgått från att sådant tilledande skulle få ske, i fråga om nya ledningar allenast där det finnes lämpligen kunna medgivas samt beträffande befintliga ledningar i regel endast såframt väsentlig olägenhet ej vållas. För att förtydliga lagtexten i denna del torde en mindre jämkning böra vidtagas.
Vad de sakkunniga anfört till stöd för begränsningen i 19 § andra stycket av bidragsplikten för den som genom kloakledning vinner båtnad genom torrläggning av mark synes välgrundat. Den erinran som handelskamma ren i Gävle framställt däremot torde alltså icke böra föranleda någon änd ring i förslaget. Med anledning av vad handelskammaren i övrigt anfört bör framhållas, att bestämmelserna i nämnda stycke gälla allenast den bidrags- skyldighet som åvilar en deltagare i företaget i egenskap av torrläggnings- intressent. En och samme fastighetsägare kan givetvis samtidigt komma att ingå i företaget såsom kloakledningsintressent, men i fråga om den bidrags- skyldighet som på sådan grund åvilar honom äro bestämmelserna i 19 § andra stycket icke tillämpliga.
De betänkligheter som vissa ledamöter i kammarkollegiet framställt mot införande av nu nämnda bidragsplikt torde icke vara ägnade att ingiva far hågor, enär stadgandet i fråga måste anses giva den beslutande myndigheten tillräcklig befogenhet att avstyra olämpliga kombinerade företag. Sålunda kan
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
101
yrkande om bidragsplikt för torrläggningsintresset helt ogillas, t. ex. om den båtnad som skulle vinnas ej är varaktig eller om den eljest framstår såsom skäligen obetydlig. Det må anmärkas, att i de fall, då ett gemensamt företag kommer till stånd, detta givetvis bör utföras på ett även ur torrläggningssyn- punkt lämpligt sätt. Tydligt är, att de torrläggningsintressenter som kunna komma att deltaga i ett kombinerat företag måste anses berättigade att till gäldandet av sin andel i kostnaderna erhålla statsbidrag och odlingslån på samma sätt som om företaget allenast avsett torrläggning.
Andra stycket i 20 § synes med anledning av vad förenämnda hälsovårds nämnd anfört böra jämkas något.
23—25 §§.
Dessa paragrafer avhandla den centrala frågan i vad mån skyldighet skall föreligga att vidtaga åtgärder till motverkande av förorening genom kloak v attén.
Uppgifter som de sakkunniga inhämtat från länsstyrelser, tjänsteläkare, samhällen och olika inrättningar visa, att missförhållanden till följd av för orening genom kloakvatten äro allmänt förekommande. Av de olägenheter som därav vållas måste enligt vad de sakkunniga framhålla den största be tydelsen tillmätas de olägenheter som äro av sanitär natur. Vattnet i ett vattendrag kan redan genom en mindre grad av förorening bliva oanvänd bart för hushållsändamål och — med något vidgad användning av begrep pet sanitär olägenhet — även för vältning av kreatur, eller det kan bliva mer eller mindre oanvändbart eller motbjudande för bad, varigenom bland annat kan bliva nödvändigt att anordna dyrbara konstgjorda frilufts bad. Vid svårare förorening uppkommer vidrig stank. Förorening av vat tendrag och sjöar torde slutligen ej sällan genom sjukdomsalstrande bakte rier ha medverkat till uppkomsten eller spridningen av epidemier. Ur fiske synpunkt kan förorening genom kloakvatten vålla skada t. ex. genom att förorsaka fiskdöd. Vandringsfisk har på grund av förorening genom kloak vatten övergivit förutvarande lekplatser. Erfarenheten har också visat, att genom sådan förorening värdefulla kräftbestånd utrotats. Vidare kunna fiskredskap bliva skadade genom slambildning m. m. Förorening genom kloakvatten medför slutligen ur allmän naturskyddssynpunkt ofta olägenhet genom att skapa otrevnad och giva vattendragen ett mindre tilltalande ut seende.
De sakkunniga ha även framhållit, att vattnet i våra vattendrag av många samhällen och enskilda företag tillgodogöres för vattenlcdningsändamål och alt vattnets förorening i vattendragen kan försvåra dess tillgodogörande för detta liksom för andra ändamål och på så sätt vålla kostnad eller förlust. Såsom exempel på ekonomisk skada genom vattenförorening har också nämnts, alt gasbildning från starkt förorenat vatten kan angripa hus eller andra föremål.
102
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Vid ingripande genom ny lagstiftning i ämnet måste enligt vad de sak kunniga framhålla en avvägning ske mellan kostnaderna för erforderlig re ning å ena samt vikten av de motstående intressena å andra sidan. Denna avvägning syntes icke kunna i detalj preciseras i lagstiftningen, enär för hållandena vore alltför skiftande på grund av det stora antal olika fakto rer som spelade in. Hänsyn måste tagas till kloakvattnets mängd och be skaffenhet liksom till bebyggelsens karaktär och möjligheten att anordna reningsverk. Av synnerlig vikt vore vidare recipientens art och storlek, och slutligen måste i varje särskilt fall tagas i betraktande, vilka intressen som vore beroende av vattnets beskaffenhet i recipienten och styrkan av dessa intressen.
I 23 § har upptagits det grundläggande stadgandet i fråga örn skyldighet att vidtaga åtgärder till motverkande av förorening genom kloakvatten. Be stämmelsen innehåller, att den som avleder eller ämnar avleda kloakvatten till vattendrag, sjö eller annat vattenområde skall vara skyldig att, i den mån det kan anses skäligt, vidtaga sådana åtgärder. Med »annat vattenom råde» avses havet, vik av havet samt kärr eller myr ävensom öppet dike.
De sakkunniga ha framhållit, att, ehuru stadgandet icke kunnat precise ras mera än som skett, därigenom dock fastslagits såsom grundprincip, att åtgärder till motverkande av förorening skola vidtagas. Det minimum som under alla förhållanden fordras är enligt de sakkunnigas mening, att alla grövre beståndsdelar i avloppsvattnet avskiljas. Att utan en sådan enkel åtgärd utsläppa kloakvatten i vederbörande recipient måste anses utgöra ett otillåtlig! oskick. Det kunde härjämte fastslås, att förorening som med förde direkt fara för spridande av sjukdom icke under några förhållanden borde tolereras. Detta vore icke liktydigt med att alla sanitära olägenheter alltid måste förebyggas, ty ett betydande utrymme funnes mellan det ur sanitär synpunkt tolerabla och det ur sådan synpunkt idealiska tillståndet. De sakkunniga erinra örn önskvärdheten av att god tillgång finnes till bad och framhålla, att det vattendrag som nyttjas därför helt naturligt helst bör vara fritt från förorening, oaktat sådan intill en viss grad icke medför något direkt men för badande.
Beträffande frågan om den närmare beskaffenheten av de åtgärder som böra företagas till motverkande av förorening framhålla de sakkunniga i främsta rummet reningsanläggningar som kloakvattnet får passera innan det släppes ut i recipienten. I andra hand lia nämnts förändringar som lämpligen böra vidtagas i recipienten t. ex. för underlättande av vattnets fria lopp. Såsom villkor för utsläppande av kloakvatten borde också kunna stadgas skyldighet att vidtaga särskilda åtgärder till skydd för fisket m. m.
Den nu behandlade 23 § bör jämföras med 2 kap. 14 § i förslaget. I sist nämnda lagrum stadgas, att servitut till skydd mot förorening må läggas å annan tillhörig fastighet. Detta innebär, att örn det skydd för motstående intressen som följer av 8 kap. 23 § icke är tillfyllest, ytterligare skydd kan vinnas enligt 2 kap. 14 §. För den inskränkning i annans rätt som uppkom mer genom servitutet skall emellertid utgå ersättning. Möjligheten att på
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
103
detta sätt tillskapa servitut kan användas t. ex. i den formen att en sjö så att säga fridlyses mot vattenförorening genom att förbud meddelas för inne havarna av strandfastigheterna att utan fullständig rening utsläppa kloak vatten m. m. i sjön.
Under 24 § i förslaget har intagits stadgande, varigenom rättighet med givits att mot ersättning taga i anspråk annan tillhörig fastighet för renings anläggning. Härvid har emellertid, i överensstämmelse med flera andra stadganden i vattenlagen, gjorts den inskränkningen att för ändamålet ej må tagas i anspråk tomtplats, trädgård eller park, om det kan undvikas utan synnerlig olägenhet. I 25 § har stadgats, att de i det föregående be handlade 3 och 8—16 §§ skola i tillämpliga delar lända till efterrättelse i fråga om anläggning för renande av kloakvatten.
Beträffande den i 23 § behandlade frågan om skyldighet att motverka olägenheter genom förorening har förste provinsialläkaren i Blekinge län anmärkt, att lagförslaget, när däri talas om vattenförorening, icke nämner den förorening av luften som kunde följa därav. I motiveringen hade upp märksammats bland annat, att vid svårare vattenförorening kunde upp komma vidrig stank, men i lagtexten hade icke angivits, att stank borde förhindras. Ett förtydligande borde ske i denna del.
Med anledning av bestämmelsen i 23 § av förslaget bär vidare fiskeriintendenten i södra distriktet påpekat behovet av att kunna föreskriva sär skilda åtgärder i recipienten till avhjälpande av skada å fisket. Han uttalar i denna del:
De sakkunniga synas lia räknat med två olika sätt, varpå fiskets intressen skola tillvaratagas vid vattenförorening. Antingen skola åtgärder vidtagas för att upphäva eller minska föroreningen, eller också skall, örn detta icke är möjligt, ersättning utgå med visst belopp.
Detta bör också anses nöjaktigt, då det gäller sådant fiske som direkt be- röres av föroreningen. Men även annat fiske kan indirekt skadas av en för orening. Sålunda kan en lokal förorening i ett rinnande vattendrag hindra ålynglet att gå upp till vattensystemet längre upp, vilket kan innehålla ett flertal för ålen lämpliga sjöar med förut viktigt ålfiske. Föroreningen ver kar då som en damm, vilken ej kan passeras av ålynglet. I ett sådant fall bör förorenaren kunna åläggas ali tillgodose det ovanför föroreningen be lägna vattensystemets ålyngelbehov genom inrättande av ålyngeluppsamling och upptransport, ålyngelinplantering e. d.
Föroreningen kan också avstänga ett fiskslag från tillträdet till en lek plats eller förstöra en sådan, fastän förutsättningarna för fiskslaget i övrigt fortfarande liro goda. Sålunda kan en förorening i en å hindra lax, laxöring eller strömlekande sik alt nå sina ovanför föroreningen liggande lekplatser eller förstöra lekplatserna. Detta behöver åtminstone i en del fall ej hind ra, att fiskslaget i fråga fortfarande kan vidmakthållas genom lämpliga åt gärder av ett eller annat slag. Lagen bör medgiva, att ålägganden av här antydd art kunna fastställas, vilket enligt förslaget icke synes vara fallet.
I detta sammanhang må nämnas, att i flera yttranden framställts förslag örn införande av skyldighet för den som avleder kloakvatten att i vissa fall utgiva fiskeavgift på sätt de sakkunniga i 34 § föreslagit beträffande in
104
Departe
ments chefen.
dustriellt avloppsvatten. Lantbruksstyrelsen uttalar, att de sakkunniga syn tes ha underskattat kloakföroreningens betydelse för fisket och synbarligen av (ienna anledning icke föreslagit utgivande av fiskeavgift med anledning av förorening genom kloakvatten. Styrelsen ville erinra, att vid fall av kraftig förorening genom kloakvatten i nedre delen av ett vattendrag med värdefull vandringsfisk, främst lax, laxöring och ål, uppvandringen helt bunde omöjliggöras för denna fisk. Stora skador kunde härigenom orsakas på värdefulla fiskbestånd, vilka skador icke endast berörde fisket i respek tive vattendrag utan även fisket vid kusterna och i havet. All anledning förefunnes därför, att sådan fiskeavgift som enligt förslaget kunde utgå vid förorening genom industriellt avloppsvatten skulle kunna utdömas även då förorening genom kloakvatten förelåge. — Samma ståndpunkt har intagits av kammarkollegiet och länsstyrelsen i Skaraborgs län samt av fisketillsyns myndigheten, fiskeriintendenterna i södra och mellersta distrikten, Sveriges lanlbruksförbund och svenska fiskevårdsförbundet.
I detta sammanhang kan nämnas, att vetenskapsakademien ifrågasatt, huruvida icke Kungl. Majit borde äga att ur naturskyddssynpunkt beträf fande visst område stadga förbud mot all förorening genom kloakvatten. Akademien har med tillfredsställelse konstaterat, att bestämmelse därom av de sakkunniga föreslagits beträffande industriellt avloppsvatten, i 37 § andra stycket, och bär ansett, att en motsvarande bestämmelse kunde vara be hövlig i fråga om kloakvatten.
De sakkunniga ha åsyftat att genom den allmänt hållna bestämmelsen i 23 § giva en regel angående skyldighet att motverka förorening genom kloak vatten som möjliggör en skälig tillämpning i varje särskilt fall. Till olägen heter, vilka enligt denna bestämmelse böra motverkas, hör givetvis stank som uppkommer genom kloak vattnets avledande till recipienten.
I fråga om de särskilda åtgärder som med stöd av det föreslagna stad gandet kunna åläggas den som avleder eller ämnar avleda kloakvatten sy nes det icke behöva bliva föremål för tvekan, att icke blott sådana åtgärder kunna föreskrivas som avse att förekomma olägenhet genom förore ning utan även sådana som gå ut på att avhjälpa verkningarna av den förorening som vållas. Till åtgärder som sist nämnts hör bland annat rens ning i recipienten. Därtill få också räknas inplantering av fiskyngel i vatten draget och därmed jämförliga åtgärder som kunna vidtagas för att bota skador som vållas i detta.
Beträffande industriellt avloppsvatten ha de sakkunniga föreslagit ett stadgande enligt vilket — utöver sådana ålägganden som nu nämnts — fö reskrift kan meddelas om viss avgift till befrämjande av fisket inom landet. Mot att införa ett liknande stadgande beträffande kloakvatten talar, att av ledandet av kloakvatten i allmänhet utgör en av sanitära skäl önskvärd åtgärd utan direkt samband med någon förvärvsverksamhet. Det synes då mindre tilltalande att ålägga dem som, oftast för dryga kostnader, låta av leda kloakvattnet, d. v. s. i regel vederbörande samhällen, att gälda sådan
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
105
fiskeavgift som nu nämnts. I fråga örn den praktiska innebörden av den
skillnad som förslaget i detta hänseende gör mellan kloakvatten och in
dustriellt avloppsvatten bör för övrigt uppmärksammas, att tillfredsställande
reningsmetoder för kloakvatten numera äro utexperimenterade, varför svå
rare förorening genom kloakvatten icke vidare borde behöva uppkomma,
medan ännu mycket brister i fråga om möjligheterna att rena industriellt
avloppsvatten.
Vetenskapsakademiens förslag om att möjlighet borde införas för Kungl.
Maj:t att ur naturskyddssynpunkt stadga förbud mot all förorening av visst
vattenområde genom kloakvatten, synes icke grundat på tillräckliga skäl.
Om det anses böra helt förhindras, att kloakvatten från den bebyggelse som
finnes eller kan uppstå vid ett vattenområde avledes så att förorening äger
rum, och förorening icke utan oskälig kostnad för sakägaren kan förebyggas
genom reningsåtgärder, synes det riktiga vara, att det önskade skyddet be-
redes genom tillskapande av servitut enligt 2 kap. 14 § i förslaget eller even
tuellt enligt lagen om expropriation.
I fråga om 25 § i förslaget torde böra göras en jämkning så att vad där
sägs om tillämpning av 3 och 8—16 §§ kommer att gälla varje åtgärd till
motverkande av förorening genom kloakvatten, innan det utsläppes i reci-
pienten, och ej blott reningsanläggningar.
26—29 §§.
De sakkunniga lia framhållit, att möjlighet bör finnas att reglera vattnets
avrinning vid en dammbyggnad, så att eventuella olägenheter genom att
förorenat vatten uppdämmes försvinna eller minskas, eller att för detta än
damål utriva eller ändra dammen. Även andra åtgärder till motverkande av
olägenheter genom vattenförorening kunna böra vidtagas i ett vattendrag,
t. ex. rötning av detsamma eller stensättning av bottnen. Vidare må näm
nas rensning genom bortskaffande av slambankar o. d. Undantagsvis kan
det tänkas, att en ny damm bör byggas för att höja recipientens biologiska
självreningsförmåga.
Enligt 26 § i förslaget skola i samtliga nu angivna fall bestämmelserna i 2
kap. örn byggande i vatten vara tillämpliga. De sakkunniga erinra emeller
tid, att enligt 2 kap. 3 § första stycket för tillåtligheten av byggande i vatten
gäller, att nyttan skall förhålla sig på visst sätt till skadan. Detta villkor
skall enligt förslaget icke gälla för nu ifrågavarande fall, varav följer att en
avvägning mellan olika intressen i stället skall ske efter fri prövning av vad
som ur allmän och enskild synpunkt kan antagas bliva till största gagn. I
27 § stadgas, att om åtgärd som i 26 § sägs är behövlig till följd av avle
dande av kloakvatten från två eller flera samhällen, ett vart samhälle skall
vara pliktigt att laga del i företaget efter vad som prövas skäligt.
I anslutning härtill har en betydelsefull kompletterande bestämmelse upp
tagits i 28 §. Av de sakkunniga framhålles, att i många fall kloakvatten av
ledes till samma vattenområde från flera samhällen, utan att något av sam-
106
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Deparle
menis-
chefen.
hallena vidtagit åtgärder till motverkande av förorening, samt att härigenom
allvarliga olägenheter vållats. En av anledningarna till föreliggande försum
melser syntes vara, att samhälle som ansett att någon åtgärd borde vidtagas
funnit detta meningslöst så länge ett eller flera andra samhällen fortsatte
att förorena vattenområdet. För att ett samhälle som vidtager åtgärder före
annat samhälle icke skall bliva missgynnat ha de sakkunniga föreslagit, att
samhälle som alltjämt förorenar vattenområdet må förpliktas att efter vad
som prövas skäligt årligen utgiva bidrag till det andra samhällets kostnad.
Enligt 29 § i förslaget skall vad i 27 och 28 §§ är stadgat om två eller
flera samhällen äga motsvarande tillämpning å två eller flera fastigheter
ävensom beträffande samhälle och en eller flera utom samhället belägna
fastigheter.
Bestämmelsen i 28 § har särskilt uppmärksammats i vissa yttranden av
kommunala myndigheter i förorter till Stockholm. I yttrande som avgivits
för kommunalfullmäktige i Stocksund har understrukits, att i flera fall obe
nägenhet att vidtaga erforderliga åtgärder mot vattenförorening hade fram
trätt på den grund att åtgärder Irån ett samhälles sida icke kunnat väntas
bliva effektiva utan att andra samhällen vidtoge motsvarande åtgärder.
Nämnda bestämmelse tillstyrktes därför såsom lämpad bland annat att un
derlätta tillkomsten av frivilliga överenskommelser. Nacka hälsovårds
nämnd har funnit bestämmelsen ägnad att såväl skapa rättvisa som under
lätta tillkomsten av reningsanordningar.
Å andra sidan har hälsovårdsnämnden i Lidingö avstyrkt bestämmelsen
under åberopande, att den medförde konsekvenser sorn vore svåra att över
blicka samt att det syntes oriktigt att ålägga en kommun kanske betydande
utgifter utan att de medförde någon sanitär förbättring och utan att det
samhälle, till vilket bidrag skulle utgå, visats lida någon skada.
Det i 28 § upptagna stadgandet om bidragsplikt, då två eller flera förorena
ett vattenområde, synes välgrundat. Även övriga bestämmelser som nu be
handlats torde vara lämpliga.
30 §.
I fråga örn ersättning för skada genom vattenförorening
gäller enligt 12 § i 1880 års vattenrättsförordning, såvitt angår »verk eller
inrättning», att skadan skall ersättas efter rättens beprövande -— oavsett om
dess uppkomst kan tillräknas innehavaren såsom försummelse eller ej. Be
träffande skada genom samhällens avloppsvatten har enligt vad de sak
kunniga uppgiva i rättspraxis skadestånd utdömts på den grund att veder
börande samhälle ej vidtagit de reningsåtgärder som skäligen ankommo på
samhället.
Enligt de sakkunnigas mening är det tydligt, att liksom i fråga arn in
dustriellt avloppsvatten skyldigheten att ersätta skada av förorening genom
kloakvatten icke bör bygga allenast på försummelse. Även om alla skäliga åt
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
107
gärder till motverkande av förorening vidtagits, bör rätt till ersättning kun na föreligga för en skadelidande. De sakkunniga ha med denna utgångs punkt i 30 § föreslagit, att ersättning skall utgå, örn förorening genom kloak vatten vållar olägenhet som är av någon betydelse och olägenheten ej med hänsyn till förhållandena å orten skäligen bör tålas. Bestämmelsen avser att så nära som möjligt ansluta till den skadeståndsregel som enligt oskriven lag gäller i grannskapsförhållanden.
I detta lagrum behandlas även frågan, i vad mån skadeersättning som i lagrummet avses bör uppskattas och utdömas på förhand. De sakkunniga lia erinrat, att skador genom företag som avses i vattenlagen i allmänhet skola efter förhandsuppskatlning ersättas en gång för alla. Enligt de sakkun nigas mening äro emellertid verkningarna av förorening så svåra att bedöma, att förhandsprövning beträffande ersättningar därför icke kan föreskrivas som regel. Understundom vore dock förhållandena sådana, att det med ganska stor visshet kunde förutses, vilken skada som komme att inträda, och med hänsyn härtill Ilar möjlighet synts böra stå öppen att bestämma ersätt ning på förhand, om detta funnes lämpligen kunna ske.
I yttrandena har den föreslagna regeln örn ersättning för olägenhet genom förorening av kloakvatten behandlats gemensamt med föreslaget stadgande av samma innebörd beträffande industriellt avloppsvatten (35 §).
Sveriges industriförbund framhåller i dessa hänseenden, att — ehuru frå gor rörande ersättning för olägenheter av nämnda slag ofta måste vara myc ket komplicerade och det vore förenat med synnerlig svårighet att i lag text närmare angiva de grunder efter vilka ersättningen skulle bestämmas — enligt förbundets mening varit önskvärt, att några närmare riktlinjer an givits för ersättningsfrågornas bedömande. Förbundet anför i detta samman hang följande synpunkter:
Örn ett företag sedan längre lid tillbaka verkat förorenande i ett vatten drag, måste detta faktum givetvis påverka 'förhållandena å orten’ och till en viss grad förskjuta den gräns, intill vilken motstående intressen äro skyldiga att tåla förorening. Frågan får särskild betydelse för sådana företag, som existera vid den nya lagstiftningens ikraftträdande; och beträffande dylika företag synas motiven (s. 198) giva stöd för en sådan slutsats. I detta sam manhang aktualiseras den mera allmänna frågan örn betydelsen av att de motstående intressena uppkommit senare än det förorenande företaget — vare sig detta fanns vid lagstiftningens ikraftträdande eller kommit till efter åt — exempelvis genom tillkomsten av bebyggelse invid vattendraget eller anläggandet av fabrik eller annan inrättning, som lider men av föroreningen. Även i dylika fall torde gränsen för vad som bör 'tålas' förskjutas. En när liggande fråga är, örn prioritetssynpunkten bör tillmätas betydelse även i de fall, då flera förorenande industriföretag, som tillkommit vid olika tider, fin nas vid samma vattendrag. Av vad som anföres i motiven rörande ett lik artat fall skulle man vara böjd att antaga, att de sakkunniga icke velat till erkänna det äldre industriföretaget någon särställning vid ersättningsfrågans bedömande. En sådan princip synes dock mindre väl låta sig förena med ut talandet i motiven örn särskilt hänsynstagande till vid lagstiftningens ikraft trädande befintliga företag. Undantag från principen torde därför under stundom vara påkallade.
108
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe
ments chefen.
I fall då skador uppkomma i ett vattendrag genom förorening från två eller flera företag kan naturligen inträffa, att företagen bekosta reningsåt gärder av högst olika omfattning icke blott absolut sett utan även i förhållan de till den förorening som företagen förorsaka. Att reningskostnaden skall beaktas, då det gäller rätten att över huvud taget utsläppa avloppsvatten, är klart utsagt i motiven till 8 kap 32 §; och detsamma torde böra gälla i de nu åsyftade fallen. Den ersättningsskyldighet gentemot motstående intressen, som må åläggas företagen, bör därför dem emellan fördelas med hänsyn tagen icke blott till de efter reningen kvarstående olägenheter, som förorsa kas av respektive företag, utan även till reningskostnaderna.
I det yttrande som avgivits av svenska cellulosaföreningen uttalas, att lag förslaget innebure en avgjord vinst såtillvida att frågan om ersättning kom- me att avgöras av vattendomstolarna och icke av de allmänna domstolarna. Lagtexten gåve emellertid rum för en mycket varierande tillämpning och bor de kunna i någon mån förtydligas. En viss mildring syntes även påkallad, i det att ersättning borde förklaras icke skola utgå för olägenhet av mindre be tydelse. Föreningen har i detta sammanhang gjort gällande, att de som fram ställde anspråk på ersättning med anledning av vattenförorening nästan all tid hade överdrivna föreställningar om skadans omfattning och ekonomiska betydelse. Även handelskammaren i Gävle har uttalat sig för en jämkning av ersättningsbestämmelserna och föreslagit, att 30 § ändras därhän att ersätt ning komme att utgå allenast för olägenhet »av betydelse». I fråga örn in dustriellt avloppsvatten borde uttryckligen angivas, att ersättning ej skall utgå för olägenhet av allenast ringa betydelse. I huvudsak samma stånd punkt har intagits av svenska pappers- och cellulosaingeniörsföreningen.
Den av de sakkunniga föreslagna skadeståndsregeln ansluter nära till den oskrivna grannskapsrättens regler och ger rum för en skälighetsbedömning efter omständigheterna i varje särskilt fall. Att i lagtexten närmare än som skett precisera i vad mån ersättning skall utgå synes icke lämpligt med hän syn till det stora antalet olika faktorer som böra beaktas. Någon mildring av det föreslagna stadgandet förefaller icke heller att vara påkallad. Det bör i detta samband uppmärksammas, att alla frågor om ersättning med anled ning av vattenförorening enligt förslaget antingen skola direkt prövas av vattendomstol eller också må genom besvär över syneförrättning dragas un der vattendomstolens prövning. Härigenom torde erforderlig säkerhet före ligga för att bedömningen kommer att ske efter så enhetliga grunder som möjligt. Vattendomstolarna bruka genom inbördes överläggningar söka fast ställa enhetliga riktlinjer för prövningen av de ärenden som de ha att hand lägga.
Vid tillämpningen av stadgandet bör såsom Sveriges industriförbund fram hållit hänsyn i viss utsträckning tagas till den tid under vilken föi'orening pågått. Vad förbundet anfört därom att storleken av de kostnader för re ningsåtgärder som ett företag fått vidkännas borde tillmätas betydelse för frågan örn ersättning till den som lider olägenhet av förorening synes där emot sakna fog. Kostnaderna för reningsåtgärder torde icke böra inverka på
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
109
rätten till ersättning. Alt effekten av reningsåtgärderna är av största bety delse för frågan om skadestånd, är däremot självklart.
Någon verklig prioritetsrätt torde icke böra erkännas olika företag emel lan, men skälig hänsyn måste vid prövning av frågor örn nyanläggningar städse tagas till de företag som redan avleda avloppsvatten till recipienten.
31—33 §§.
Enligt 31 § i förslaget skall vad i 3—22 §§ är stadgat om kloakvatten och örn ledning för avledande av kloakvatten äga motsvarande tillämpning i fråga om industriellt avloppsvatten.
I 32 § ha intagits de grundläggande bestämmelserna angående frågan om tillåtligheten av förorening genom industriellt avloppsvatten.
Härom gäller nu enligt 12 § i 1880 års vattenrättsförordning, att all skad lig vattenförorening genom avfall från verk eller inrättning är principiellt otillåten. Denna bestämmelse har emellertid som bekant icke kunnat upp rätthållas i praktiken. I förslaget har som huvudregel stadgats, att industri ellt avloppsvatten ej må utan tillstånd avledas så, att genom förorening av vattendrag, sjö eller annat vattenområde ur allmän eller enskild synpunkt uppkommer olägenhet av någon betydelse. Tillstånd må ej lämnas, med mindre föroreningens förebyggande prövas kräva åtgärder som ej skäligen kunna fordras.
I vissa fall fordras enligt förslaget, att tillstånd inhämtas av Kungl. Majit. I detta hänseende ha de sakkunniga föreslagit, att om avloppsvattnet från fabrik eller annan industriell inrättning kan befaras genom förorening med föra att fiskerinäring av större betydenhet lider väsentligt förfång eller att eljest allmänna intressen i avsevärd mån förnärmas, medgivande till ut släppande av avloppsvattnet må lämnas allenast såframt Kungl. Majit efter hemställan av vattendomstol förklarat, att med hänsyn till fabrikens eller inrättningens betydelse för näringslivet eller för orten eller eljest från all män synpunkt hinder däremot ej möter.
Liksom 23 § bör 32 § jämföras med 2 kap. 14 § i förslaget. I sistnämnda lagrum stadgas, som förut nämnts, att servitut till skydd mot förorening må läggas å annan tillhörig fastighet. Det skydd för motstående intressen som följer av 8 kap. 32 § kan alltså på detta sätt förbättras, därvid emeller tid ersättning skall utgå till den som betungas av servitutet
I 33 § stadgas, att vad i 24—29 §§ föreslagits om åtgärder för renande av kloakvatten eller motverkande av förorening genom kloakvatten samt kost naden därför skall äga motsvarande tillämpning beträffande industriellt av loppsvatten. Härvid har uppmärksammats en särskild fråga som kan upp komma vid tillämpning av 25 eller 29 §. Enligt 14 §, lill vilken 25 § hän visar, kan samfällighet komma att bildas av samhälle och en eller flera utom samhället d. v. s. utom stadsplan belägna fastigheter. Även i fall som avses i 29 § kan samfällighet bildas av samhälle och en eller flera utom samhället belägna fastigheter. Varken 14 eller 29 § i förslaget medger, att
Ilo
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
samfällighet bildas av samhälle å ena samt inom samhällets stadsplanelagda område belägen fastighet å andra sidan. Om fabriken eller inrättningen utsläpper sitt avloppsvatten direkt i recipienten, har emellertid ansetts, att den hör kunna ingå i sådan samfällighet som förut nämnts med samhället. En särskild bestämmelse härom har meddelats.
Av nu berörda bestämmelser har endast 32 § föranlett uttalanden i de av givna yttrandena. Därvid har i vissa fall tvekan kommit till synes, huruvida bestämmelserna i paragrafen, i förening med de föreskrifter om obligatorisk förprövning som kunna meddelas enligt 37 §, vöre tillfyllest. Länsstyrelsen i
Blekinge län anför i denna del:
Det är möjligt att den skälighetsprövning, som 32 § i förslaget förutsätter, innebär tillräcklig garanti för att de intressen, som kunna komma i konflikt med varandra, bliva på ett lämpligt sätt avvägda sins emellan. Huruvida detta skall visa sig bliva fallet, blir emellertid i hög grad beroende på den praxis, som inom bestämmelsens ram kommer att utbilda sig. Beträffande nyanläggningar torde måhända icke föreligga någon större fara för att ej den för dylika fall stadgade förhandskontrollen skall visa sig tillfyllest. Be tydligt mera tveksam måste man ställa sig till frågan, huruvida den före slagna bestämmelsen kan anses lämna ett tillräckligt effektivt vapen i deras hand, som lida allvarligt men av en vattenförorening, vilken förorsakas av en redan förefintlig industriell anläggning. Exempel härvidlag erbjuder för oreningen av Bonnebyån genom verksamheten vid Konga fabrik. Därige nom, att denna fabrik, tack vare brister i hithörande lagstiftning sådan den na tolkats i praxis, under årens lopp fått utvidga sin verksamhet till en om fattning, som ej står i något rimligt förhållande till vattendragets litenhet, har befolkningen vid vattendraget under åratal varit utsatt för fullständigt olidliga förhållanden: en hälsovådlig förskämning av luften, en vattenför orening av sådan intensitet att den förorsakat allmän fiskdöd samt under längre tider helt omöjliggjort vattendragets användning för bad, tvätt och kreaturens vattning m. m. 1 ett fall sådant som detta, där en vidsträckt bygd —- en stor del av Ronnebyåns natursköna dalgång — blivit så förstörd, att den tidvis kan betraktas som hart när obeboelig, i ett sådant fall måste de motsatta materiella intressena få vika, även om det gäller stora ekonomiska värden och en industri av stor betydelse för näringslivet eller för orten.
Länsstyrelsen känner sig ej övertygad om att den föreslagna bestämmel sen i 32 § skänker tillräcklig garanti härutinnan. Avgörandet är i första hand överlämnat åt vattendomstolen, och utan dess framställning kan frå gan om tillstånd till avloppsvattnets utsläppande aldrig komma under den prövning av Konungen som i paragrafen omnämnes. Länsstyrelsen vill där för ifrågasätta, huruvida ej en prövning från Kungl. Maj:ts sida bör i ett fall sådant som det ifrågavarande kunna — alldeles oberoende av vatten domstolens inställning — påkallas av var och en som har intresse av frågan eller åtminstone av hälsovårdsmyndighet i kommun, med avseende å vilken så är fallet.
Av fiskeriintendenten i södra distriktet har framhållits, att den ståndpunkt som intagits i förslaget vore förbunden med risken att vattenföroreningar kunde fortgå under lång tid innan effektiva åtgärder vidtoges emot dem, och att det borde vara möjligt att i lagen fastställa några minimifordringar som alltid måste uppfyllas. Han anför vidare:
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
lil
Man kan sätta i fråga, om utsläppande i vattendrag av grövre fasta äm nen från bebyggelse eller industri överhuvudtaget bör få förekomma. Detta gäller även finare fasta ämnen, som tillföras vattendragen utan att vid själva fabrikationen m. m. uppträda som uppslammade i vatten, t. ex. såg spån från sågverk o. d. Några tekniska svårigheter att avskilja de uppslam made grövre fasta ämnena före utsläppningen av avloppsvattnet i vatten dragen synas ej finnas. Mati har ej heller något behov av att just i vatten dragen utsläppa sådana fasta ämnen, grövre eller finare, som vid utsläpp ningen ej förekomma i uppslammad form. Mot barkning å isen eller å stran den så nära vattnet, att barken kan nedsköljas däri, gäller ovillkorligt förbud enligt bestämmelserna för flottning. Denna skillnad mellan avfall från sågverk och skogsavfall därifrån å ena och skogsavfall från barkning å andra sidan synes knappast motiverad. Förbudet mot ^släppning av sådant avfall synes böra vara ovillkorligt.
Å andra sidan har i det yttrande som avgivits av Sveriges industriför bund förordats en modifikation av stadgandet i 32 § i mildrande riktning, varjämte framhållits önskvärdheten av att mera bestämda regler kunde gi vas än de föreslagna. Förbundet anför:
Tolkningen av uttrycket 'olägenhet av någon betydelse’ får en avgöx-ande inverkan på de förorenande företagens rättsställning. Det är naturligen vanskligt att i detta fall finna ett uttryck som å ena sidan lämnar rum för en förnuftig och skälig tillämpning och å andra sidan giver domstolarna en god ledning för hur prövningen skall verkställas. Förbundet vill emellertid ifrågasätta, om det icke i rättssäkerhetens intresse hade varit möjligt att finna ett uttryckssätt av något mera preciserad innebörd än det som kom mit tili användning i förslaget. Detta hade varit desto mer önskvärt som un dantagen från huvudregeln erhållit en så allmän avfattning, att tillämp ningen av dem säkerligen kan komma att vålla betydande svårigheter. För utom en närmare precisering av huvudregeln vill förbundet påyrka en så dan modifikation därav, att ordet 'någon’ i uttrycket 'olägenhet av någon betydelse’ utgår, enär uttrycket eljest synes få en allt för snäv innebörd.
Den i undantagsbestämmelsen föreskrivna skälighetsprövningen torde icke erbjuda några egentliga svårigheter för de sannolikt relativt sällsynta fall då kostnaden för erforderliga reningsåtgärder understiger värdet av de olä genheter, som genom reningen skola förebyggas. I sådana fall då renings- kostnaderna till beloppet överstiga de genom reningen reducerade olägen heterna uppkommer däremot frågan örn den rätta avvägningen mellan dessa båda faktorer. Därest ett industriföretag genom motverkande åtgärder kan reducera uppkomna skador å fiske med exempelvis 10,000 kronor, kan det måhända vara skäligt att föreskriva dylika åtgärder, som kosta företaget till och med något mera än detta belopp, men det synes å andra sidan själv klart, att så kostsamma motverkande åtgärder icke få föreskrivas att deras vidtagande vöre ur nationalekonomisk synpunkt oförnuftigt.
Fall torde emellertid kunna tänkas, då ett motstående intresse har en sådan hög valör ur allmän synpunkt att ett enbart utgivande av ersättning från det förorenande företaget icke kan anses som en nöjaktig lösning av förore ningsfrågan utan alt åtgärder måste vidtagas Lill förebyggande eller min skande av föroreningen. Därest i ett dylikt fall kostnaderna för åtgärderna ifråga skulle befinnas överstiga vad företaget vid den föreskrivna skälig hetsprövningen kan förpliktas att vidkännas, uppkommer frågan, hur de överstigande kostnaderna skola bestridas. Förbundet som utgår ifrån att dessa kostnader skola vidkännas av de motstående intressena och att detta
112
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
även är de sakkunnigas mening föreslår, att ett stadgande i denna riktning för tydlighetens skull intages i lagen.
Även jernkontoret Ilar förordat en mildring av stadgandet i den riktning industriförbundet angivit samt framhållit, alt ehuru det läge i sakens natur alt bestämmelsen måste erhålla en ganska allmän utformning, det likväl skulle vara till båtnad för rättstillämpningen om reglerna kunde göras mera detaljerade, därvid det borde kraftigare betonas att all skälig hänsyn skulle tagas till de ekonomiska konsekvenserna. Det kunde enligt jernkontorets mening icke anses rimligt att nedlägga t ex. en kostnad av 10,000 kronor på en reningsåtgärd som medförde nytta allenast för 5,000 kronor. Skånes han
delskammare har ansett, att — förutom en närmare precisering av bestäm melserna i övrigt —- borde angivas, att med olägenhet genom förorening en dast avsåges mera konstanta företeelser. Av handelskammaren i Gävle be tonas, att vid den skälighetsprövning som erfordras för tillstånd att ut släppa förorenade avloppsvatten de ekonomiska konsekvenserna borde nog samt beaktas och att lagrummet borde ändras så, att ej förorening av ringa betydelse skulle kunna hindra ett företag att på ett ekonomiskt sätt befria sig från avloppsvattnet.
I detta sammanhang torde även böra redogöras för vissa uttalanden som i yttrandena gjorts angående frågan, huruvida den nya lagen borde bliva tillämplig även på äldre anläggningar. I förslaget har ej gjorts någon skill nad i detta hänseende mellan äldre och nya anläggningar, men de sakkun niga förutsätta, att skälig hänsyn tages till de redan befintliga anlägg ningarna.
Svenska cellulosa!öreningen har ansett det obehövligt, att den nya lagen blir tillämplig på äldre anläggningar, och anför härom:
Särskilt av bestämmelserna i 8 kap. 32 § och i övergångsstadgandena sy nes framgå, att de sakkunniga icke avsett att inrymma någon särställning åt de industriella anläggningar, vilka redan före den nya lagstiftningens tillkomst avleda industriellt avloppsvatten. Att en viss hänsyn skall tagas till dylika så att säga äldre anläggningar vid tillämpningen av 8 kap. 32 § torde dock ligga i sakens natur.
Det kan icke vara förenligt med gängse rättsuppfattning att genomföra föreskrifter, som skulle vara ägnade att menligt ingripa i ett före ikraft trädandet av en ny lag tillkommet företags rättsliga status. I detta sam manhang må framhållas, att i de fall, då vattenföroreningar från redan be fintliga industriföretag verkligen medföra olägenheter av betydenhet, upp görelser härom i regel torde hava träffats med enskilda sakägare. Dylika uppgörelser, som haft till syfte att skydda enskilda intressen, hava i all mänhet skett på godvillig väg och hava ofta säkrats genom servitutsinteck- ning. I undantagsfall hava tvister örn ersättning gjorts till föremål för dom stols prövning. Vad de allmänna intressena angår — det allmänna fiskein tresset och det sanitära intresset — må framhållas, att de äldre anlägg ningarna, därest de i dylika hänseenden verkligen förorsakat olägenhet av betydenhet, i allmänhet redan utfört reningsanordningar, varigenom den menliga inverkan, avloppsvattnet kan hava utövat, i väsentlig grad ned
Kungl. Majlis proposition nr 45.
113
bringats eller helt eliminerats. Mera betydande olägenheter torde näppeligen i något fall kvarstå, så mycket mera som den genom 1937 års lagstiftning tillkomna tillsynsmyndigheten redan i ett par år utövat sin verksamhet.
Av det anförda framgår, att det icke torde vara nödvändigt att låta de äldre anläggningarna vara underkastade den nya lagstiftningen. För den hän delse emellertid äldre anläggningar skulle komma att underkastas bestäm melserna i den nya lagstiftningen, torde det få anses rimligt och nödvändigt, att företagen genom ersättning av statsmedel hållas skadeslösa för därigenom vållad förlust, åtminstone i sådana fall då förlusten icke kan anses stå i rimlig proportion till företagets storleksordning. Såsom exempel härpå må anföras sådana fall, då tillämpningen av de nya reglerna skulle föranleda antingen en total driftsnedläggelse eller en väsentlig inskränkning av driften.
Ersättning av allmänna medel hör enligt föreningens uppfattning utgå i varje fall, då tillämpningen av den föreslagna lagstiftningen föranleder ett ingrepp av angiven storleksordning i ett vid lagens tillkomst befintligt före tags rörelse. Ersättningen synes böra fastställas i enlighet med de bestäm melser, vilka innehållas i 4 kap. 6 § 2 mom. vattenlagen ifråga om ersätt ning för vattenkraftanläggning, som helt eller delvis skall inlösas efter före tagen nyprövning.
Av liknande skäl som de, vilka föranlett bestämmelserna om inlösen av vattenkraftanläggning, bör ersättning av statsmedel kunna utanordnas jäm väl beträffande anläggning, som tillkommit efter genomförandet av den ifrågasatta lagstiftningen, i den mån dylik anläggning drabbas av förlust av angiven storleksordning genom föreskrifter fastställda vid företagen ny prövning eller genom tillämpning av bestämmelserna i 8 kap. 37 §.
Även Smålands och Blekinge handelskammare bär uttalat, att äldre an läggningar borde undantagas från lagens tillämpning. Sveriges industriför bund anser det uteslutet, att en redan befintlig anläggning skulle komma att åläggas så långt gående åtgärder att den tvingades att upphöra med driften.
Sveriges lantbruksförbund, som likaledes uppmärksammat frågan örn la gens tillämplighet på äldre anläggningar, har härom, utan att framföra något ändringsförslag, anfört följande:
Örn en lagstiftning i frågan kommer till stånd på grundval av förslaget, anser förbundet det angeläget att, i anslutning till vad de sakkunniga anfört, understryka vikten av att vid tillämpningen av lagbestämmelserna inga oskäliga krav riktas mot bland annat redan befintliga mejerianläggningar. Ett betydande antal av dessa ha tillkommit under tid, då vattenförore ningsfrågorna icke beaktades i tillräcklig grad, och många av dem äro av sådan storleksordning, att inga ekonomiska förutsättningar finnas att bära de kostnader som följa med anläggandet av erforderliga reningsanordning- ar, i den mån sådana äro utexperimenterade, eller att vidtaga andra åtgär der för en tillfredsställande lösning av avloppsfrågorna. I den rationalise ringsprocess, som under .senare år pågått inom mejerihanteringen, lia vid anläggandet av nya mejerier — vilka av skilda orsaker utbyggts till väsent ligt större anläggningar — avloppsfrågorna som allmän regel ägnats långt större beaktande. Det är skäl att antaga, alt, när efter inträdet av fredliga förhållanden rationaliseringen av mejerihanteringen en gång ånyo kan upp tagas, de äldre mejeriernas avloppsfrågor i betydande omfattning komma att lösas på så sätt, att nyanläggningar av mejerier, motiverade av denna och andra faktorer, komma till stånd.
Bihang till riksdagens protokoll 1941. 1 saini. Nr
8
114
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe■
ments-
chefen.
Den av en länsstyrelse uttalade farhågan att bestämmelserna i förslaget
icke skulle medgiva tillräckligt kraftigt ingripande mot förorening genom
industriellt avloppsvatten synes icke berättigad. Praktiska svårigheter att lösa
föroreningsfrågorna komma visserligen att alltjämt bestå, särskilt beträffan
de redan befintliga anläggningar. En skärpning av förslaget kan emellertid
icke fördenskull anses befogad. Å andra sidan torde vad i några yttranden
från representanter för industrien anförts beträffande 32 § i förslaget icke
böra föranleda någon mildring av stadgandet.
Tillämpningen av nämnda paragraf förutsätter — liksom 23 § •—-en jäm
förelse mellan kostnaderna för reningsåtgärder, å ena, och betydelsen av de
olägenheter som kunna vållas av avloppsvattnet, å andra sidan. Det är att
märka, att dessa olägenheter i allmänhet icke äro sådana att de kunna skat
tas i penningar. Detta gäller framför allt sanitära olägenheter. För fiske
intresset äro väl olägenheterna ofta av väsentligen ekonomisk natur men
kunna icke desto mindre svårligen värderas till visst belopp. Det blir där
för mera sällan fråga örn att endast väga ett fixt skadebelopp mot kost
naderna för reningsåtgärder. För de sällsynta fall då frågan är så enkel
som sist sagts må erinras om att företag som avses i 2 kap. vattenlagen,
d. v. s. främst vattenkraftanläggningar, i regel icke må tillåtas, med mindre
nyttan överväger tre gånger skada och intrång på åker och äng samt två
gånger skada och intrång på annan egendom. Ehuru det icke ansetts möj
ligt att införa någon motsvarande ekonomisk beräkning i fråga örn tillåtlig
heten av förorening, bör, även om endast ett i penningar uppskattbart in
trång å t. ex. fiske vållas, befrielse från reningsåtgärder icke skäligen med
givas utan att kostnaderna därför äro avsevärt större än skadan. Den om
ständigheten att en naturtillgång i högre eller lägre grad går till spillo på
kallar försiktighet, även om det ekonomiska värdet därav ej synes alltför
stort. Ändrade förhållanden kunna föranleda, att denna tillgång framdeles
skulle blivit av väsentligt ökad betydelse, medan ändrade konjunkturer
kunna tvinga industriföretaget i fråga att nedlägga sin rörelse, sedan skade
görelsen redan skett. Örn kraven på reningsåtgärder ställas jämförelsevis
högt, ökas ansträngningarna att finna nya reningsmetoder och att i form
av biprodukter tillvarataga de ämnen som förorsaka förorening.
Industriförbundet har anfört, att om kostnaderna för reningsåtgärder som
med hänsyn till motstående intressen i och för sig äro behövliga överstiga
vad ett företag vid skälighetsprövningen enligt 32 § kan förpliktas att vid
kännas, den överstigande delen av kostnaderna borde bäras av nämnda in
tressen. Med anledning av detta uttalande må erinras om att bestämmelsen
i 2 kap. 14 § i förslaget utgår från att, om särskilt höga krav måste ställas
på vattenbeskaffenheten i recipienten, detta kan framtvinga ett så långtgå
ende ingripande mot dem som avleda eller skulle vilja avleda kloakvatten
eller industriellt avloppsvatten till denna att ersättning därför bör i viss ut
sträckning givas. Detta ingripande skall enligt nämnda paragraf ske i den
formen att ett servitut tillskapas. Det kan emellertid också tänkas, att åläg
gande enligt 8 kap. 32 § i förslaget om mera långtgående åtgärder, utan att
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
115
servitut tillskapas, anses böra givas allenast under förutsättning att bidrag
därtill erhålles från de intressen som påkalla åtgärderna. Något särskilt
stadgande som ger stöd åt en sådan tillämpning synes ej erforderligt.
I ett särskilt hänseende, nämligen i fråga om fast avfall, har i ett ytt
rande påyrkats, att lagen borde innefatta kategoriskt förbud mot förore
ning. Häremot kan erinras, att behov kan finnas av att kunna t. ex. tippa
avfall i en avsides belägen sjö, även om detta icke är någon önskvärd utväg
och såvitt möjligt bör undvikas. Något ovillkorligt förbud av angivet slag
kan därför icke komma i fråga. Det torde emellertid vara lämpligt, att man
i större utsträckning än förslaget förutsätter på förhand söker förekomma
att fast avfall utsläppes och att av denna anledning särskilda bestämmelser
böra meddelas. Sådana bestämmelser kunna enligt den lydelse av 2 § som
jag förut förordat meddelas av Kungl. Maj:t eller myndighet som Kungl.
Majit därtill utser.
Den nya lagen skall enligt de sakkunnigas förslag gälla jämväl anlägg
ningar som tillkommit före lagens ikraftträdande. Några principiella in
vändningar häremot kunna näppeligen anföras, i synnerhet som de före
slagna bestämmelserna i 32 § äro till sin avfattning mildare än vad som nu
gäller. Den omständigheten att gällande lag icke kunnat upprätthållas i till-
lämpningen kan givetvis icke grunda någon rätt för innehavaren av fa
brik eller inrättning som genom sitt avloppsvatten förorsakar förorening att
fortsätta därmed. Det förtjänar också påpekas, att en fabriks eller inrätt
nings innehavare icke för närvarande är skyddad mot myndighets ingri
pande, därför att förorening fått fortgå en längre tid. Han synes icke rim
ligen kunna begära att bliva bättre ställd enligt den nya lagen, vars till
komst ju föranletts av de missbruk som förekommit och tyvärr alltjämt fö
rekomma. Å andra sidan ha de sakkunniga framhållit, att vid den skälig
hetsbedömning som de nya bestämmelserna föreskriva rimlig hänsyn måste
tagas till att en anläggning tillkommit vid en tidpunkt, då föroreningsfrågan
ej tillräckligt beaktades. Även en sådan omständighet som att uppgörelse
skett med enskilda sakägare måste givetvis i förekommande fall tagas i be
traktande.
Mot farhågan att alltför ingripande åtgärder möjligen skulle komma att
vidtagas mot industrien kunna åberopas erfarenheterna från den nyligen in
rättade fisketillsynsmyndighetens verksamhet. Den allmänna meningen torde
vara, att denna utövats med förståelse för industriens svårigheter och till båt
nad för intressena å ömse sidor. De principer som myndigheten tillämpat
komma givetvis att vara vägledande även i fortsättningen, sa starkt som i
förslaget skälighetssynpunkterna framträda. Någon skyldighet för det all
männa att utgiva ersättning med anledning av förelägganden som kunna
komma att meddelas för industriföretag torde icke böra stadgas.
34 och 35 gg.
I 2 kap. 10 g och 6 kap. 9 g vattenlagen meddelas vissa bestämmelser
örn skyldighet för den som bygger i vatten och för flottande att utgiva
116
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
fiskeavgift. Skyldighet att erlägga sådan avgift har av de sakkunniga
ansetts böra föreskrivas även då utsläppande av industriellt avloppsvat
ten kan antagas medföra avsevärt men för fiske, och stadgande härom har
upptagits i 34 §. Avgiftens belopp föreslås till lägst 25 kronor och högst
1,000 kronor årligen. Inom dessa gränser skall avgiften bestämmas efter
vad som finnes skäligt, med fäst avseende bland annat därå, örn avlopps
vatten utsläppes till större eller mindre myckenhet eller är mer eller mindre
skadligt för fisket, om den som utsläpper avloppsvattnet förpliktats att er
sätta skada å fiske eller att vidtaga åtgärder till motverkande av vattenför
orening, vare sig genom anordningar till fiskets bestånd eller eljest, samt
örn dylika åtgärder för honom medföra större eller mindre kostnad.
Avgiften skall enligt förslaget användas till befrämjande av fisket inom
landet. Att meddela föreskrift om att den skall utgå till anstalter för fiskets
främjande i vattenområdet i fråga har icke synts lämpligt, då detta må
hända skulle vara lönlöst. De sakkunniga ha framhållit, att det ej föreligger
hinder mot att avgiften, ehuru något sådant icke påbjudits, faktiskt kom
mer till användning för befrämjande av fisket i det vattenområde som för
orenas, såframt det lämpligen kan ske. Bestämmelser huru avgiften skall
indrivas och användas för avsett ändamål skola meddelas av Kungl. Maj:t.
I 35 § av förslaget har upptagits stadgande örn ersättning för olä
genhet av förorening genom industriellt avloppsvatten.
I denna del skall vad i 30 § är stadgat om kloakvatten äga motsvarande
tillämpning.
I de yttranden som avgivits av kammarkollegiet, lantbruksstyrelsen, fiske
tillsynsmyndigheten, statens fiskeriingenjör, fiskeriintendent erna i östra och
mellersta distrikten, länsstyrelsen i Skaraborgs län, Sveriges lantbruksförbund
och svenska fiskevårdsförbundet uttalas, att fiskeavgiftens maximibelopp satts
för lågt. Lantbruksstyrelsen framhåller, att då exempelvis värdefulla lax
bestånd rönte menlig påverkan genom förorening och skador upp stöde på
fiskbestånd såväl i ett visst vattendrag som i havet, den årliga skadegörel
sen kunde uppgå till betydligt högre belopp än 1.000 kronor. Styrelsen har
föreslagit, att maximiavgiften sättes till 5,000 kronor. Samma gräns har
föreslagits av kammarkollegiet samt nämnda fiskeriintendenter och läns
styrelse.
Beträffande användningen av avgiften uttalar lantbruksstyrelsen, att den
i främsta rummet borde tagas i anspråk för åtgärder i det vattendrag som
skadats, försåvitt icke vederbörande kunde åläggas att utföra direkta fiske-
vårdsåtgärder. Även länsstyrelsen i Skaraborgs län och fiskeriintendenten
i mellersta distriktet anse, att fiskeavgiften i främsta rummet bör användas
till inplanteringar och motsvarande åtgärder i det förorenade området och
först om detta ej lämpligen låter sig göi-a användas till befrämjande av
fisket inom hela landet. Svenska fiskevårdsförbundet, som likaledes ansett
att avgiften i första hand borde komma vederbörande vattendrag till godo,
har påpekat, att medlen borde kunna tagas i bruk, om en reningsanlägg
ning vore av stort allmänt intresse främst ur fiskesynpunkt men det för
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
117
orenande företaget ej rimligen kunde åläggas att helt bekosta åtgärden eller
om försök i driftmässig skala med nya reningsmetoder erfordrades.
I de yttranden som avgivits av kommerskollegium, ingeniörsvetenskaps-
akademien, jernkontoret, Östergötlands och Södermanlands handelskam
mare och svenska pappersbruks!öreningen har påyrkats, att i lagen införes
stadgande att fiskeavgiftens belopp må ändras om ändrade förhållanden in
trätt. Jernkontoret har därvid framhållit, att även om man finge förutsätta
att vattendomstol på särskild talan kunde medgiva jämkning av beloppet,
vore det mer ändamålsenligt att intaga uttrycklig bestämmelse därom i 34 §.
Beträffande skadeståndsregeln i 35 § ha framförts vissa erinringar, för
vilka redogjorts under 30 §.
Av vad jag anfört i fråga örn 23 § framgår, att den som förorenar ett
vattendrag enligt förslaget kan åläggas icke blott att rena avloppsvattnet
utan även att vidtaga åtgärder för att avhjälpa verkningarna av den förore
ning som likväl vållas. Till sådana åtgärder som sist nämnts hör — utom
rensning i recipienten — bland annat inplantering av fiskyngel. Detta över
ensstämmer också med lydelsen av nu ifrågavarande 34 §, enligt vilken
vid fiskeavgiftens bestämmande skall tagas hänsyn till om åläggande givits
att motverka förorening »genom anordningar till fiskets bestånd eller eljest».
Den föreslagna fiskeavgiften skall utgå på grund av de mera svårbestäm
bara skador som icke kunna motverkas genom andra åtgärder eller icke
kunna bestämt lokaliseras. I överensstämmelse med denna tankegång skall
avgiften enligt förslaget användas till befrämjande av fisket inom hela lan
det och icke just till åtgärder i vattendraget i fråga. Även om syftet med
avgiften sålunda är mera begränsat än som torde ha antagits i vissa ytt
randen, synes det vara anledning att bestämma högsta beloppet av avgiften
högre än de sakkunniga föreslagit. Den övre gränsen synes mig lämpligen
kunna fastställas till 3,000 kronor örn året. I fråga örn användningen av
avgiften torde i överensstämmelse med vad de sakkunniga förordat närmare
bestämmelser böra meddelas i administrativ ordning.
I flera yttranden har påyrkats införande av en särskild bestämmelse, att
fiskeavgiftens belopp vid ändrade förhållanden må jämkas. Såsom jernkon
toret anfört torde utan särskilt stadgande en sådan ändring, om den är på
kallad, kunna erhållas t. ex. i samband med nya föreskrifter örn den rening
av avloppsvattnet som erfordras, på samma sätt som över huvud taget änd
rade villkor för avledande av avloppsvatten skola kunna medgivas, örn skäl
därtill äro. Någon uttrycklig föreskrift om möjlighet att vinna ändring i
förut meddelade bestämmelser har icke ansetts erforderlig i fråga om andra
fiskeavgifter enligt vattenlagen. Det torde icke vara lämpligt, att i lagen in
tages en särskild bestämmelse av denna innebörd med avseende å sådan
fiskeavgift som nu är i fråga.
Beträffande den i 35 § intagna skadeståndsregeln, som allenast hänvisar
till 30 §, torde icke vara något att tillägga till vad som anförts vid behand
lingen av sistnämnda paragraf.
Departe
ment s-
chefen.
118
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
36 §.
I denna paragraf meddelas vissa särbestämmelser beträffande fabrik
eller annan industriell inrättning inom stadsplan.
I stadsplanelagen den 29 maj 1931 regleras bland annat samhälles skyl
digheter att iordningställa gata. Enligt 49 och 50 §§ i lagen kan samhällets
beslutande myndighet meddela bestämmelser om skyldighet för ägare av
tomt att bidraga till kostnaden därför, i vilken bland annat inräknas kost
naden för avloppsledning i gatan. Dylika gatukostnadsbestämmelser skola
underställas Kungl. Maj:ts prövning, därest på tomtägare lägges skyldighet
som tidigare icke ålegat honom.
I 36 § av förslaget har upptagits en tilläggsbestämmelse till vad som så
lunda gäller enligt stadsplanelagen, varigenom beträffande industriellt av
loppsvatten fastslås vissa rättigheter för samhälle i förhållande till fabrik
eller annan industriell inrättning som är belägen inom samhälles stadspla-
nelagda område och som avleder eller vill avleda sitt avloppsvatten till sam
hällets ledningsnät.
I den mån ej särskilda bestämmelser i ämnet meddelats ger nu ifrågava
rande stadgande vederbörande samhälle befogenhet att i fråga om avlopps
vattnets avledande meddela erforderliga föreskrifter för varje särskilt fall.
Enligt vad de sakkunniga uttala kan samhället med stöd av stadgandet fö
reskriva, att avloppsvattnet i större eller mindre omfattning skall renas
innan det tillföres ledningen, vare sig detta är påkallat för att skydda led
ningen, för att undvika eller underlätta rening sedan avloppsvattnet in
kommit i ledningen eller för att undvika skada genom avloppsvattnets ut
släppande i recipienten. Vidare kunde samhället föreskriva skyldighet för
vederbörande att deltaga i kostnaderna för rening som äger rum efter det
avloppsvattnet tillförts ledningen. Samhället kunde också tillförbinda ve
derbörande att deltaga i skadestånd som samhället kan förpliktas utgiva till
följd av skada genom förorening eller att deltaga i kostnad för motver
kande av förorening genom åtgärd i recipienten. Slutligen kunde samhället
uttaga ersättning för nyttjandet av själva ledningen.
1 anslutning till det nu behandlade stadgandet har i 36 § tillika föreskri
vits, att, sedan avloppsvattnet tillförts samhällets ledning, samhället är an
svarigt för behövliga åtgärder till motverkande av förorening genom av
loppsvattnet ävensom för skada som vållas genom sådan förorening.
Den befogenhet som enligt vad nyss sagts skall tillkomma samhälle kan
enligt vad de sakkunniga framhålla möjligen tänkas bliva föremål för miss
bruk, varför de ifrågasatt att stadga att beslutet för att bliva gällande skall
fastställas av länsstyrelsen. Då denna utväg emellertid ansetts medföra
onödig omgång, ha de sakkunniga stannat vid att hänvisa vederbörande
till den rätt att anföra besvär hos länsstyrelse som enligt kommunallagarna
står till buds. Härvid syntes länsstyrelsen äga att undanröja beslut som
funnes ålägga vederbörande större tunga än lagen medgåve, d. v. s. mer än
som vore skäligt.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
119
Emot bestämmelserna i denna paragraf lia betänkligheter uttalats av handelskammaren i Gävle som anför bland annat:
Det är en nyhet av mycket stor räckvidd, som på detta sätt skulle införas i lagstiftningen. Såsom en undantagslös regel gäller nämligen i enlighet med kommunallagarnas grunder, att kostnaderna för avloppsledningar inom ett samhälle tillhöra utgifter för sådana gemensamma ordnings- och hushåll- ningsangelägenheter, som skola bestridas med medel uttagna i den ordning, som gäller för den kommunala beskattningen. Nu ifrågasattes ett synnerligen viktigt avsteg från denna regel med rätt för kommunerna att, tvärtemot vad hittills tillämpats eller varit möjligt, från fall till fall uppställa särskilda krav på vidtagande av åtgärder och på rättigheter gentemot och skyldigheter för industrier, som finnas inom samhälles stadsplanelagda område. Det är givetvis angeläget att icke över hövan betunga kommunerna med de av den industriella verksamheten inom samhället föranledda utgifterna, som skulle bliva en följd av de skärpta bestämmelserna om åtgärder för vattnets tryg gande mot föroreningar. Detta förefaller vara motivet för att man velat öppna möjlighet till kostnadernas överförande på den verksamhet, som direkt förorsakat dem, men fråga är, om de sakkunniga härvid funnit en lycklig lösning. Den hänvisning som göres till gatukostnadsbestämmelser är icke träffande. Det är nämligen en stor skillnad mellan att tillämpa normer, som fastställts av Kungl. Maj:t, och att kommunen själv får uppställa vill kor från fall till fall. I själva verket är det ett brytande av den kommunala likställighetens princip, som här ifrågasättes på ett mycket viktigt område.
Vad den praktiska tillämpningen angår, så blir faran icke mindre genom den allmänt hållna formuleringen, som givits åt denna samhällets befogen het att överflytta vissa kostnader för kloakledningarna nied tillhörande an läggningar. Därvid torde med visshet kunna förutsägas, att i tillämpningen de mest olika krav komma att uppställas och att den övre gränsen för an språken för industriernas medverkan kommer att bestämmas uteslutande av vederbörande kommunala organs mer eller mindre klarsynta uppfatt ning örn betydelsen av vederbörande industriella verksamhets bevarande inom samhället.
Av länsstyrelsen i Östergötlands län har ifrågasatts, huruvida det icke för att ernå avsett resultat i fråga örn länsstyrelses prövning av beslut som ett samhälle meddelat enligt paragrafen vore erforderligt att stadga underställ ning av beslutet. Även länsstyrelsen i Kopparbergs län har ansett, att fast- ställelseprövning av offentlig myndighet bör äga rum.
Sveriges lantbruks}örbund har i sitt yttrande i detta samband berört frå gan, huruvida ett samhälle är pliktigt att taga emot industriellt avloppsvat ten i sina ledningar. Förbundet anför härom:
Förslaget synes innefatta skyldighet för ett samhälle att i sina avlopps ledningar mottaga industriellt avloppsvatten, såframt samhället icke kan visa, att väsentlig olägenhet skulle vållas därav och avledning kan ända målsenligt beredas på annat sätt. Denna skyldighet skulle gälla, vare sig den industriella inrättningen är belägen inom eller utom samhällets plan lagda område. Samhällets skyldighet skulle dock vara förknippad med rätt att påfordra, att vattnet är renat, innan det mottages i samhällets led ningar och att ägaren av den industriella anläggningen åtager sig vissa kost nader för rening, örn sådan kan vara påkallad eller det vattnet mottagits i samhällets ledningar, samt viss skadeståndsplikt och ersättning lör nyttjan
120
Kungl. Maj:ts proposition nr 4ö.
Departe
ments
chefen.
det. Prövningen av samhällets anspråk skulle i dylikt fall avgöras i sista
hand enligt vad som gäller om besvär enligt kommunallagarna.
Skulle mot förmodan förslaget icke innefatta skyldighet för samhället på
sätt nu sagts, anser sig lantbruksförbundet lia anledning framhålla som
önskvärt, att en dylik skyldighet kommer till direkt uttryck i lagen.
Förste provinsialläkaren i Kronobergs lån har ansett det böra klargöras,
huruvida 36 § i förslaget vore tillämplig, då redan under viss tid släppts ut
orent avloppsvatten från en anläggning.
Under det att kloakvatten till sin sammansättning är jämförelsevis enhet
ligt kunna olika industriföretag avleda högst olika avloppsvatten till ett
samhälles avloppsledningar. Den kommunala likställighetens princip kan
icke anses innebära hinder mot att särskilda villkor bestämmas för industri
ellt avloppsvatten, allt efter dess beskaffenhet.
Mot det föreslagna stadgandet synes fördenskull i huvudsak ej vara något
att erinra. Av de sakkunnigas motivering till detsamma framgår emellertid,
att de ansett att samhället skulle kunna uttaga avgift enligt paragrafen jäm
väl för själva nyttjandet av en ledning, även om avgiften icke föranledes av
avloppsvattnets beskaffenhet. I denna del torde de betänkligheter som i ett
yttrande anförts mot paragrafens bestämmelser icke kunna frånkännas be
tydelse. Samhällets befogenheter enligt paragrafen synas därför böra in
skränkas till rätt att föreskriva de villkor som påkallas av avloppsvattnets
beskaffenhet, t. ex. föreskrift om skyldighet att bidraga till reningskostnad.
Om sådan ändring vidtages i förslaget, torde kunna uteslutas den däri in
tagna föreskriften örn att samhället äger meddela beslut av ifrågavarande
innebörd allenast i den mån ej särskilda bestämmelser äro gällande.
Det är tydligt, att frågan vad ett samhälle skäligen kan fordra i ett visst
fall måste bedömas med hänsyn till vad som från samhällets sida ansetts
böra krävas i andra fall, så att lika fall såvitt möjligt bedömas lika. För
att vinna bättre garanti, att rättvisa och billighet komma att ligga till grund
för beslut, som av den kommunala myndigheten meddelas enligt denna
paragraf i förslaget, synes myndighetens beslut böra underställas länsstyrel
sens prövning.
Frågan, huruvida ett samhälle är pliktigt att i sina ledningar taga emot
avloppsvatten från en fabrik eller inrättning, belägen utom stadsplan, regle
ras i förslaget genom 31 §, jämförd med 9 och 11 §§. Under de i sistnämnda
paragrafer angivna betingelserna kan således ett industriföretag, som är be
läget utom stadsplan, berättigas att ingå såsom delägare i ett samhälles kloak
ledning. Förslaget avser däremot icke att lösa frågan, i vad mån ett samhälle
är pliktigt att i sina ledningar mottaga avloppsvatten från ett industriföretag
inom stadsplan. Denna fråga torde närmast höra hemma inom stadsplane-
lagstiftningen. I detta sammanhang bör emellertid erinras om att, såsom för
ut nämnts, 54 § i förslaget torde böra ändras så, att Kungl. Majit tillerkännes
rätt att förklara att i fråga om visst område inom stadsplan tills vidare skall
tillämpas vad i 8 kap. vattenlagen stadgas beträffande område utom stadsplan.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
121
Bestämmelserna i 36 § äro, såsom de sakkunniga uttalat i samband med redogörelse för övergångsbestämmelserna, tillämpliga även å äldre anlägg ningar, om ej uppgörelse träffats mellan samhället och industriföretaget i fråga.
37 §.
Enligt de sakkunnigas mening bör i fråga om vissa slag av fabriker och andra industriella inrättningar stadgas obligatorisk förprövning av vattendomstol, innan avloppsvatten må utsläppas i vederbörande recipi ent, oavsett vad i det särskilda fallet behöver befaras i fråga örn avloppsvatt nets inverkan på recipienten. Det har icke ansetts lämpligt att göra en upp räkning av sådana inrättningar i själva lagen, enär möjlighet borde finnas att meddela ändrade bestämmelser därom allt efter den erfarenhet som vin nes. Bestämmelserna skola sålunda enligt första stycket i 37 § kunna utfär das av Kungl. Majit i administrativ ordning. I upprättat förslag till kun görelse om förprövning rörande åtgärder till motverkande av vattenförore ning m. m. ha uppräknats följande fabriker och inrättningar, i fråga om vilka förprövning skulle erfordras, nämligen anrikningsverk, kopparverk, sulfit- och sulfatcellulosafabriker, träsliperier, pappersfabriker, papp- och kartongfabriker, cellulosaspritfabriker, jäst- och melasspritfabriker, socker fabriker, konstsilke- och konstullfabriker, ulltvätterier, linrötningsverk, gar veriet oljeraffinaderier, kol-, trä- och torvdestillationsverk samt limfabri ker. Dessutom stadgar förslaget, att förprövning erfordras vid väsentlig änd ring eller utvidgning av driften vid fabrik eller inrättning som nu nämnts.
I fråga om naturreservat eller andra områden, där djur- eller växtvärlden är av märklig beskaffenhet eller eljest förorening skulle kunna medföra särskild olägenhet ur naturskyddssynpunkt, har det synts böra beredas möj lighet att uppställa helt förbud mot förorening genom industriellt avloppsvatten. Även i denna del har beslutanderätten enligt förslaget tiller känts Kungl. Majit. Bestämmelsen vilken intagits såsom andra stycke i 37 § har givits sådan lydelse, att om t. ex. fågellivet i en viss sjö är av märklig beskaffenhet, förbud mot förorening kan stadgas även beträffande tillflöde till sjön, såframt förorening av tillflödet kan inverka menligt på beskaffen heten av vattnet i sjön.
Vid behandling av frågan om övergångsbestämmelser till förslaget Ira de sakkunniga särskilt uttalat sig örn 37 §. De lia funnit uppenbart att bestäm melsen i första stycket ej må tillämpas så, att Kungl. Majit ålägger inneha varen av fabrik eller anläggning, som är i bruk vid lagens ikraftträdande, att underkasta sig förprövning för att vinna rätt att alltjämt utsläppa av loppsvatten i vederbörande recipient på samma sätt som förut. Däremot kunde hinder ej anses föreligga att beträffande fabrik eller anläggning, som vore i bruk vid lagens ikraftträdande, stadga förbud mot att utan förpröv ning vidtaga väsentlig utvidgning eller förändring av driften.
Beträffande stadgandet i 8 kap 37 § andra stycket anmärka de sakkun
122
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
niga, att vid tillämpning därav borde iakttagas att oskäliga krav ej ställas
å redan befintliga industriella anläggningar.
Emot principen i de sakkunnigas förslag, att Kungl. Majit skall äga be
stämma att förprövning av vattendomstol skall vara obligatorisk i fråga om
vissa fabriker och andra industriella inrättningar, lia invändningar fram
ställts i ett par yttranden. Ingeniörsvetenskapsakademien har ansett den fö
reslagna uppräkningen av industriella företag i viss mån godtycklig samt
anfört följande:
Det allmännas intresse bör inrikta sig mot recipientens beskaffenhet och
icke i första hand mot dem, som kunna vålla förorening av densamma. Vil
ken fabrik eller inrättning som helst bör principiellt vara berättigad att
släppa ut avloppsvatten, endast den icke i recipienten vållar skada som ej
kan eller bör tålas. Skada genom avloppsvatten kan helt eller nästan helt
undgås med villkor, att recipienten medgiver det, vilket är fallet med ström
mande vatten av tillräckligt stor mäktighet. Å andra sidan kan en liten an
läggning, t. ex. ett mejeri eller slakteri, vålla stor skada i en liten recipient.
Det är härigenom som klassificeringen av industrianläggningarna i mer eller
mindre skadliga kommer att vila på osäker grund, när det icke samtidigt
nämnts något om recipientens storlek och beskaffenhet.
Naturligtvis kan man av vunnen erfarenhet göra gällande, att vissa in
dustriers avloppsvatten i allmänhet äro farligare för recipienterna än andra,
och att därför en viss uppdelning kan anses befogad. Ingenting hindrar
dock att även en såsom farlig ansedd anläggning vid undersökning av reci
pientens beskaffenhet och kapacitet kan bedömas vara alldeles oskadlig.
Av detta skäl är vår erinran mera av principiell än reell praktisk art.
Det borde vara nog, att den som vill inrätta eller taga i bruk industrian
läggning, från vilken avloppsvatten komme att avflyta, hos länsstyrelse
gjorde anmälan därom. Sedan denna hos tillsynsmyndigheten inhämtat ytt
rande om anläggningen, borde avgörande kunna, oftast lätt och enkelt, träf
fas, örn ny anläggning eller väsentlig driftsutvidgning finge komma till
stånd eller ej.
I det yttrande som avgivits av svenska cellulosa!föreningen förordas, att
frågan huruvida förprövning skall äga rum får avgöras av tillsynsmyndig
het. Föreningen uttalar bland annat:
Det avgörande momentet bör i första hand vara den fara vattenförorening
innebär just för vederbörande recipient. I andra hand har man att bedöma
möjligheten att genom vidtagande av effektiva reningsanordningar eliminera
de skadliga verkningarna av avloppsvattnet. Därvid böra kostnaderna för
reningsanordningarnas utförande stå i rimlig proportion icke blott till fa
briksföretagets ekonomiska ställning, utan även till skadans omfattning.
Därest skadan är ringa men reningsanordningarna skulle bliva oproportio
nerligt höga, bör företagets nationalekonomiska betydelse för landet vara
den utslagsgivande faktorn.
Utan hänsyn till beskaffenheten av det företag, varom fråga är, böra till
synsmyndigheterna avgöra, huruvida företaget utan vidare kan tillåtas, el
ler huruvida prövning av vattendomstol skall ske. Därvid bör för tillsyns
myndigheterna vara avgörande, huruvida fiskeavgift eller ersättning till sak
ägare anses kunna komma ifråga. Ett annat fall, när tillsynsmyndigheten
bör hänskjuta frågan till vattendomstolen, föreligger, då godvillig överens
kommelse icke kan åvägabringas mellan intresserade parter rörande nytt
jande av befintliga reningsanordningar. Det torde icke vara lämpligt att åt
123
tillsynsmyndigheterna inrymma någon befogenhet att bestämma ersättnings- belopp.
Svenska pappersbruksföreningen uttalar, att det av de sakkunniga till- lämpade systemet, ehuru det i många fall kunde bliva mycket betungande för näringslivet, onekligen medförde fördelar och minskade risken att en viss industri förlädes vid ett mindre lämpligt vattendrag, men framhåller, att det vore nödvändigt att ärendena kunde handläggas med tillbörlig skyndsamhet.
I flera yttranden hemställes i fråga om nu ifrågavarande paragraf, att ut tryckliga bestämmelser meddelas till förmån för redan befintliga anläggning ar. Kommerskollegium uttalar, att i lagen borde angivas att Kungl. Maj:ts rätt att tills vidare förbjuda avledning av industriellt avloppsvatten ej gäll de anläggningar tillkomna före förbudets ikraftträdande eller ock att er sättning skulle lämnas för förlust som uppkomme, därest driften måste ned läggas. Vid förbud ur naturskyddssynpunkt borde ersättning skäligen läm nas för förlust, som uppstode för anläggning vilken tillkommit före förbudet.
Jernkontoret, Östergötlands och Södermanlands samt Skånes handelskam mare ävensom svenska pappersbruksf öreningen ha ansett, att de principer som enligt uttalandena i de sakkunnigas motivering borde följas vid til lämpning av paragrafen borde inskrivas i lagen. Enligt uttalande av Sveriges industriförbund borde det vara uteslutet, att en redan befintlig industri med stöd av lagrummet eller eljest ålades så långt gående åtgärder att den tvinga des att upphöra med driften. Handelskammaren i Gävle har uttalat, att det icke vore rättvist att en företagare som dreve rörelse vid tiden för lagens ikraftträdande skulle kunna bliva skyldig att underkasta sig förprövning för rätt att utsläppa avloppsvatten på samma villkor som tidigare. I så fall skulle en betydande osäkerhet inträda för en rad av landets viktigare indu strier. Enligt vad de sakkunniga anfört vore också avsikten en annan, men detta borde närmare preciseras i första stycket av paragrafen. I andra styc ket borde stadgas, att om förbud som där avsåges vållade befintlig industri väsentlig kostnad eller skada, ersättning skulle utgå av allmänna medel. Där est handelskammarens önskemål beträffande första stycket ej vunne beak tande, borde ändringsförslaget beträffande andra stycket gälla hela para grafen.
Svenska cellulosa/öreningen har såsom förut nämnts ansett, att ersättning bör utgå så snart befintlig anläggning drabbas av förlust av viss storleks ordning genom tillämpning av bestämmelserna i 37 §. I huvudsak samma ståndpunkt har intagits av jernkontoret och svenska pappersbruksföreningen.
Även svenska pappers- och cellulosaingeniörsförcningen uttalar, att särskild hänsyn måste tagas till befintliga anläggningar.
Vetenskapsakademien har anmärkt, att, när det gällde naturskyddsom råden som fridlysts enligt lagen angående naturminnesmärkens fredande, länsstyrelsen borde äga alt efter hänvändelse från fisketillsynsmyndigheten eller efter dennas hörande avgiva förklaring, varigenom en hotande fara för skada genom vattenförorening kunde snabbt avlägsnas.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
124
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe
ments
chefen .
Den föreslagna bestämmelsen örn rätt för Kungl. Majit att stadga obliga
torisk förprövning beträffande vissa fabriker eller inrättningar synes med
anledning av de erinringar som framställts i yttrandena böra jämkas i syfte
att utmärka, att dylik förprövning må föreskrivas allenast beträffande ny
anläggningar och sådana ändringar av driften vid befintliga anläggningar som
kunna inverka på avloppsvattnet. Då behovet av förprövning kan vara vä
sentligt olika inom olika delar av riket — man behöver endast jämföra för
hållandena i övre Norrland med förhållandena i sydligaste Sverige — torde
även böra uttryckligen angivas, att förbud som nu är i fråga må begränsas
till viss del av riket. I överensstämmelse med vad nu sagts har bestämmel
sen utformats så, att den kommer att innehålla befogenhet för Kungl. Majit
att meddela förbud, för hela riket eller viss del av riket, mot att anlägga
vissa fabriker eller andra industriella inrättningar, innan förprövning ägt
rum, eller att, innan sådan prövning verkställts, utsläppa industriellt av
loppsvatten till större mängd, med annan sammansättning eller på annat sätt
än förut.
Med hänsyn till de svårigheter som möjligen kunna uppkomma vid över
gången till en ny ordning torde — i anslutning till vad jag inledningsvis
anfört — vid utfärdande av tillämpningsbestämmelser till 37 § första styc
ket böra tagas under övervägande att något minska antalet industrigrenar,
som skola vara underkastade förprövning. I avvaktan på närmare erfaren
het om vattendomstolarnas möjlighet att med erforderlig skyndsamhet avgö
ra de nya målen synes också lämpligt att till en början begränsa nämnda
bestämmelser till nyanläggningar. Det må anmärkas, att detta icke medför
något undantag från de materiella bestämmelserna i 32 §. I viss utsträckning
torde det vara möjligt att i stället för förprövning stadga, att anmälan skall
göras hos fisketillsynsmyndigheten.
Skyldighet för det allmänna att enligt vad i vissa yttranden blivit ifråga
satt utgiva ersättning med anledning av föreskrift som kan komma att med
delas vid förprövning enligt första stycket av paragrafen synes ej böra stadgas.
Beträffande den föreslagna befogenheten för Kungl. Majit att för visst
vattenområde meddela förbud mot all förorening genom industriellt avlopps
vatten torde det vara påkallat att stadga en inskränkning med hänsyn till
anläggningar som redan finnas när förbudet meddelas. Denna inskränkning
synes böra innebära, att oskäligt intrång ej må åsamkas innehavare av så
dan anläggning genom förbud som här avses. Någon sådan bestämmelse som
vetenskapsakademien ifrågasatt om befogenhet för länsstyrelse att ur natur
skyddssynpunkt meddela förbud mot all förorening av visst vattenområde
torde icke böra meddelas. Däremot synes genom en ändring i 13 kap. böra
beredas möjlighet att hos överexekutor erhålla snabbt ingripande mot över
trädelse av förbud som Kungl. Majit meddelat.
38 §.
I gällande lag stadgas beträffande anhängiggörande av ärende
som avses i 8 kap., att örn någon vill begagna sig av rättighet som
Kungl. Maj:ts proposition nr 45-
125
där sägs, skall, där ej överenskommelse träffas, genom ansökan till läns
styrelsen inhämtas besked, huru och under vilka villkor arbetet må göras,
varefter frågan prövas vid syneförrättning enligt 10 kap. I regel vinner det
utlåtande vilket sedermera i saken avgives av synemännen laga kraft, örn
det ej överklagas hos vattendomstolen. I vissa specialfall som uppräknas
i 10 kap. 52 § skall emellertid utlåtandet underställas vattendomstolens pröv
ning.
Enligt vad de sakkunniga framhållit bör möjlighet bibehållas att för pröv
ning av frågor om avledande av kloakvatten och industriellt avloppsvatten
anlita syneförrättning. Särskilt när det gäller att framdraga ledning över
annans mark eller att bestämma delaktighet för ett flertal intressenter i ett
och samma företag, vore syneförrättning den bästa formen för ärendets
handläggning. Mången gång kunde dock syneförrättning vara en onödigt
omständlig procedur för prövning av frågor som reglerades i 8 kap. av för
slaget. Örn sålunda t. ex. ett samhälle eller ett industriföretag allenast ville
erhålla prövning av villkoren ur föroreningssynpunkt för utsläppande av
kloakvatten eller industriellt avloppsvatten i vederbörande recipient, kunde
denna fråga ofta redan vid ansökans ingivande vara så utredd, att den
lämpligen kunde handläggas direkt av vattendomstol.
Att i lagen närmare angiva, i vilka fall syneförrättning lämpligen borde
äga rum och i vilka fall den vore onödig, har icke ansetts möjligt. Enligt
de sakkunnigas mening bör frågan lämpligen ordnas så, att sökanden be
rättigas att ingiva ansökan till vattendomstolen och att vattenrättsdomaren
eller vattendomstolen får avgöra, huruvida målet bör prövas direkt av vat
tendomstolen eller först bör handläggas vid syneförrättning enligt 10 kap.
Bestämmelser härom ha intagits såsom första stycke i 38 §. Härjämte har
stadgats, att om till syneförrättning hänvisas mål som avser både avledande
av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten och torrläggning av mark,
till ledning vid förordnande av förrättningsman bör angivas, vilket ändamål
bör anses såsom företagets huvudsakliga. Förordnande av förräitningsman
meddelas enligt 10 kap. 33 § av länsstyrelsen.
De sakkunniga ha emellertid icke kunnat stanna vid denna form för
anhängiggörande av ärenden enligt 8 kap. utan ansett erforderligt att såsom
ett alternativ bereda möjlighet för vederbörande alt göra ansökan direkt hos
länsstyrelsen. Härvid erinras, att ärenden rörande torrläggningsföretag an-
hängiggöras på dylikt sätt och att 8 kap. i förslaget reglerar bland annat
företag som avse både avledande av kloakvatten eller industriellt avlopps
vatten och torrläggning av mark. Örn ett planerat företag avsåge båda ända
målen, syntes mindre lämpligt, alt ansökan skulle behöva göras både hos
länsstyrelsen och hos vattendomstolen. En motsvarande olägenhet skulle
uppkomma, örn det visade sig att ett företag som ursprungligen avsett endast
ettdera ändamålet borde utvidgas till att avse båda ändamålen. Med anled
ning av vad nu anförts har såsom andra stycke i 38 § upptagits stadgande,
enligt vilket ansökan som avses i paragrafen må ingivas till länsstyrelsen
och målet därefter skall behandlas vid syneförrättning.
126
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
De sakkunniga lia ansett, att synemäns utlåtande i ärende som avses
i 8 kap. städse bör underställas vattendomstolens prövning, enär en kon
troll av synemännens utlåtanden ur flera synpunkter vore påkallad. I syn
nerhet innan en mera stadgad praxis hunnit utbilda sig måste det enligt de
sakkunnigas mening anses lämpligt, att vattendomstolarna finge tillfälle
att leda utvecklingen i önskvärd riktning. Vattendomstolarna bleve på grund
av omfattningen av domsområdena i tillfälle att inhämta rikare erfarenheter
och därigenom skickade att säkrare än synemännen överblicka verkning
arna av ett ifrågasatt företag. De sakkunniga ha vidare erinrat, att frågor om
åtgärder till motverkande av förorening ofta krävde en ingående sakkun
skap. I synnerhet om meddelade beslut angående villkoren för utsläppande
av avloppsvatten i vederbörande recipient skulle vara bindande för någon
tid framåt, syntes nödvändigt, att trygghet erhölles för att en sakkunnig
handläggning ägt rum. En kontroll skulle väl kunna tänkas genom att
bereda de förut omnämnda särskilda tillsynsmyndigheterna tillfälle att följa
syneförrättningama och överklaga därvid meddelade beslut, men det kunde
icke påräknas, att sagda myndigheter skulle kunna så i detalj följa varje
mål att de städse kunde taga ståndpunkt till frågan, huruvida överklagande
av synemännens utlåtande vore erforderligt eller ej. Härjämte anföres, att
de komme att erhålla en mera opartisk ställning, om de ej behövde över
klaga eventuellt felaktiga utlåtanden utan i stället hördes av vattendomsto
len, om det i samband med underställning funnes erforderligt.
Stadgande örn underställning av synemännens utlåtande i ärende som
avses i 8 kap. har i enlighet med det anförda intagits såsom tredje stycke i
paragrafen.
Beträffande anhängiggörandet av ifrågavarande ärenden har lantbruks
styrelsen förordat en ändring i förslaget, i vad det ger en sökande valrätt
mellan att ingiva ansökningen till vattendomstolen eller att ingiva den till
länsstyrelsen. Större enhetlighet och mindre omgång kunde uppnås, örn
redan från början viss åtskillnad gjordes mellan olika grupper av ärenden
och uttryckliga bestämmelser infördes till ledning vid avgörandet huru de
olika ärendesgrupperna skulle behandlas.
Även länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län har berört frågan om sättet
för anhängiggörande av hithörande ärenden. Länsstyrelsen anför:
I förslaget föreskrives, att ansökan, som avses i 38 §, må ingivas — för
utom till vattendomstolen —- jämväl till länsstyrelsen och att i sistnämnda
fall målet städse skall behandlas vid syneförrättning. Denna bestämmelse
har motiverats med att sökanden — örn han anser att målet ej är av den
beskaffenhet att det kräver syneförrättning — vänder sig direkt till vatten
domstolen. Det torde emellertid kunna befaras att sökanden i många fall
kommer att vända sig till länsstyrelsen enbart av den anledningen att läns
styrelsen, dit sökanden är van att vända sig, är lättare tillgänglig. För för
hindrande av att mål i onödan hänskjutas till syneförrättning torde det vara
nödvändigt att jämväl i de fall, då ansökan ingives till länsstyrelsen, med
giva vattenrättsdomaren eller vattendomstolen prövningsrätt huruvida syne
förrättning må erfordras.
Kungl. Maj.ts proposition nr 4ö.
127
Länsstyrelsen i örebro län ifrågasätter, huruvida icke synemän borde
lia möjlighet att på ett tidigt stadium underställa vattendomstolen fråga
om att ärendet borde handläggas direkt av vattendomstolen. I detta sam
manhang kan nämnas, att svenska cellulosa!Greningen förordat, att vatten
domstolen skulle äga att hänvisa ärende, som lämpligen kunde handläggas
av tillsynsmyndighet, till sådan myndighet.
Mot den av de sakkunniga föreslagna bestämmelsen att synemännens
utlåtande städse skall underställas vattendomstolens prövning lia invänd
ningar rests av föreningen statens lantbruksingenjörer, med instämmande
av samtliga lantbruksingenjörer och lantbruksstyrelsen. Föreningen anför
följande:
Vattendomstolen nied sin nuvarande sammansättning har icke större spe
ciell sakkunskap för bedömande av dessa frågor än synemän. För åstad
kommande av enhetlig och ändamålsenlig tillämpning av de lagar och för
ordningar, som beröra lantbruksingenjörernas verksamhet, anordnar för
eningen varje år diskussioner, vartill ofta inbjudas särskilt sakkunniga före
dragshållare. För samma ändamål utger föreningen en särskild tidskrift,
vari, förutom förenämnda föredrag och diskussioner, prejudicerande eller
annars för lagtillämpningen betydelsefulla domstolsutslag publiceras. I den
måll handläggandet av ifrågavarande syneförrättningar kommer att anför
tros åt statens lantbruksingenjörer, torde alltså bästa möjliga garanti för ut
formande av lämplig praxis och enhetlig tillämpning av lagen erhållas utan
generell bestämmelse örn underställning.
Sådan generell underställning kan väntas medföra olägenheter i två hän
seenden. För det första måste ju varje underställning taga någon tid, och
skall det vara någon mening med den, måste ju vederbörande domstolsleda-
mot sätta sig fullständigt in i förslaget.‘Det är härvid i allmänhet fråga örn
specialfrågor, för vars bedömande vattendomstolen åtminstone för närvarande
saknar särskild sakkunskap, varför man måste räkna med att särskild sakkun
nig behöver höras, örn domstolsprövningen skall lia något värde. I så° fall
måste prövningen väntas ta avsevärd tid. För det andra måste en sådan
prövning kosta pengar. Denna kostnad skall visserligen enligt förslaget icke
gäldas av parterna, men någon måste ju betala den, och det blir ju då skatte
betalarna.
De sakkunniga lia tydligen icke helt förbisett dessa båda olägenheter, ty
de lia föreslagit ett tillägg till 11 kap. 91 §, varigenom möjliggöres för vat
tendomstol att fastställa synemännens utlåtande vid förrättning enligt 8
kap. utan kungörelseförfarande. Kostnaderna för domstolens resa till plat
sen och den tid som åtgår för själva kungörelseförfarandet, skulle härige
nom kunna inbesparas. Kvar står emellertid under alla omständigheter den
tid och kostnad, som erfordras för realprövningen. Skall denna realprövning
lia något fog för sig, måste såviil dröjsmålet sorn kostnaden bli av den stor
leksordning, att de i allmänhet icke kunna betecknas som betydelselösa.
Ur parternas synpunkt är det härvid tidsförlusten som är av största bety
delse. Det förhåller sig nämligen mycket ofta så, att frågan örn framdra
gande av kloakledning och anordnande av reningsverk uppskjutes, till dess
förhållandena bliva ur hygienisk synpunkt olidliga, och företagets utföran
de blir då synnerligen brådskande särskilt ur deras synpunkt, som lida
skada av vattenföroreningen. Det kan också väntas, att ett mycket stort an
tal förrättningar för ordnande av avlopp för mejerier, slakterier och små
samhällen komma att sökas under tiden närmast efter den nu föreslagna
Departe
ments
chefen.
nya lagens ikraftträdande, varför man enligt vårt förmenande måste räkna
med antingen en kraftig förstärkning av personalen vid vattendomstolarna
eller ock en avsevärd fördröjning av de där handlagda målen, därest alla
dessa förrättningar skola bli föremål för verklig prövning i vattendomstol.
Det är givet, att misstag kan komma att begås vid handläggning av ifrå
gavarande slag av syneförrättningar, men vi förmena dels att en generell un-
derställningsskyldighet icke kan väntas säkerställa häremot och dels att en
sådan underställning måste anses så mycket mera onödig, som ju den nya
lagen särskilt genom bestämmelserna i 8 kap. 40 och 44 §§ medger förnyad
prövning och ändring av fastställda bestämmelser, när förhållandena så på
kalla och senast efter 10 år.
Bestämmelsen örn underställning av synemännens utlåtande bör sålunda
enligt vårt förmenande ändras i sådan riktning, att underställning skall äga
rum allenast när särskilda förhållanden sådant påkalla. Till sådana särskilda
förhållanden torde böra hänföras dels samma omständigheter, som enligt
nu gällande lag föranleda underställning vid syneförrättning enligt 7 kap.
vattenlagen, och dels de fall, då synemännens utlåtande avviker från för
slag eller yrkande, som under förrättningen framförts från hälsovårdsmyn
dighet, tillsynsmyndighet eller särskilt förordnad sakkunnig.
Vattenrättsdomaren i Norrbygdens vattendomstol har ansett det onödigt
att över huvud taget stadga underställning av synemännens utlåtande samt
har för sin del anfört följande:
En enhetlig rättstillämpning bör visserligen eftersträvas på detta som på
andra rättens områden. Men skall vattendomstolen kunna på ett värdefullt
sätt påverka rättstillämpningen, räcker det ej med att studera papperen;
domstolen måste bege sig till ort och ställe i och för syn och för att höra
folk om omständigheter som äro av betydelse. Men detta blir både tids
ödande och dyrbart. Enligt betänkandet skall tillsynsmyndighet erhålla av
skrift av ansökningshandlingarna, av förslaget till synemännens utlåtande
samt av själva utlåtandet. Tillsynsmyndighet lärer få befogenhet att hos
vattendomstolen anföra besvär över utlåtandet. Hälsovårdsmyndighet och
förste provinsialläkaren skola underrättas om företaget. Att härutöver stad
ga skyldighet att underställa utlåtandet vattendomstolens prövning förefaller
onödigt. Prövningen av ett underställt mål av detta slag kommer lätt —
utan vattendomstolens syn på platsen — att inskränka sig till en formell
granskning av handlingarna utan praktiskt värde. Är detta antagande rik
tigt, kommer en föreskrift om underställning endast alt medföra en onödig
ökning av vattendomstolarnas arbetsbörda. Det kan slutligen anmärkas, att
om synemännens utlåtande verkligen grundats på något misstag av betydel
se, synemännens beslut säkerligen blir överklagat av sakägare och sålunda
kommer under vattendomstolens prövning.
De sakkunnigas förslag ger som nämnts möjlighet att välja mellan att
ingiva ansökan örn prövning av fråga som behandlas i 8 kap. antingen
till vattendomstolen eller till länsstyrelsen. I förra fallet bestämmer vatten
rättsdomaren eller vattendomstolen, huruvida det erfordras att ärendet be
handlas vid särskild syneförrättning. I senare fallet skall ärendet däremot
alltid handläggas vid sådan förrättning.
Med hänsyn till de praktiska skäl som de sakkunniga anfört för denna
valrätt torde den böra bibehållas. Mot anmärkningen, att länsstyrelsen kun-
128
Kungl. Maj:ts proposition nr 45
.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
129
de bliva nödsakad att hänvisa ett ärende till syneförrättning som lämpligare
bort handläggas direkt av vattendomstol, kan anföras, att det torde vara
praktiskt sett uteslutet, att sökande som förberett ärendet så grundligt att
syneförrättning ej erfordras skall underlåta att vända sig direkt till vatten
domstolen. I detta sammanhang må påpekas, att länsstyrelsens befattning
med ärendet inskränker sig till förordnande av förrättningsman.
Synemännens utlåtande skall enligt förslaget städse underställas vatten
domstolens prövning. Vad de sakkunniga anfört till stöd för detta stadgande
är utan tvivel värt beaktande. Särskilt under tiden närmast efter lagens
ikraftträdande synes det betydelsefullt, att vattendomstolarna bliva i till
fälle att utöva en allmän kontroll. Att vattendomstolen icke utan under
sökning på platsen kan bilda sig en bestämd uppfattning om lämplighe
ten i detalj av vad synemännen föreslagit, är visserligen uppenbart. Det
måste emellertid alltid vara av värde, att vattendomstolen åtminstone ge
nom granskning av handlingarna kan övertyga sig om att förrättningsman-
nen utfört undersökningar av det slag och i den omfattning som må anses
erforderliga och att åtgärder föreskrivits av sådan art som utredningen
visar vara behövliga och rimliga. Stadgandet om underställning måste alltså
ur flera synpunkter anses lämpligt. Det kan dock vara onödigt att i lagen
utesluta möjlighet till att göra undantag därifrån, t. ex. för ärenden av enk
lare beskaffenhet och enhetlig typ, örn erfarenheten medgiver det. Rätt att
stadga sådant undantag synes genom ett tillägg till bestämmelsen böra an
förtros åt Kungl. Majit.
39 och 40 §§.
I anslutning till vad som enligt 7 kap. 56 § gäller om torrläggningsföretag
ha de sakkunniga under 39 § beträffande verkan av vattendomsto
lens beslut föreslagit, att beslut, vilket innefattar medgivande till före
tag som avses i nu förevarande kapitel, skall med vissa betydelsefulla in
skränkningar vara gällande mot envar.
I fråga om de inskränkningar, som böra stadgas i rättskraften hos beslut,
varigenom medgivande lämnas till ett företag, hänvisas i 39 § till speciella
regler i 40 §, såvitt angår villkoren för utsläppande av avloppsvatten i ve
derbörande recipient. Vissa andra undantag meddelas i 41—44 §§. Här-
jämte har förbehåll gjorts för den omprövning av ersättningsfi-ågor som en
ligt 9 kap. i vissa fall kan ske samt för omvärdering av båtnad enligt 10
kap. 77 och 78 §§ samt 11 kap. 69 §. Vidare har anmärkts att, därest ett
ansökningsmål enligt 11 kap. 61 § andra stycket handlagts enligt vad som
gäller örn stämningsmål, rättskraften skall vara inskränkt till parterna i
målet och deras rättsinnehavare, och slutligen Ilai erinrats, att om verkan av
vattendomstolens beslut i fall som enligt 26 § i förevarande kap. skola be
dömas enligt 2 kap. skall gälla vad i sistnämnda kap. är stadgat.
Bihang till riksdagens protokoll 19tl. 1 sami. Nr 45.
9
130
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
I 40 § behandlas såsom nyss nämnts frågan om rättskraften hos vatten
domstols beslut, såvitt det avser villkoren för utsläppande av kloakvatten
eller industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller annat vattenområde. Sär
skilda bestämmelser i detta hänseende saknas för närvarande och såväl 12 §
i 1880 års vattenrättsförordning som hälsovårdsstadgan torde medgiva, att
frågan örn åtgärder till motverkande av vattenförorening, sedan den blivit
prövad av vederbörande myndighet, kan bliva föremål för förnyad pröv
ning. Föreskrift angående åtgärd till motverkande av förorening som kan lia
meddelats enligt 10 kap. 51 § vattenlagen lär ej heller hindra, att ändrade
bestämmelser senare meddelas.
Det är enligt vad de sakkunniga framhållit önskvärt, att den som enligt
vattenlagen erhållit prövning av frågan, under vilka villkor han må utsläppa
avloppsvatten i en recipient, beredes viss trygghet för att han icke inom kort
förklaras skyldig att iakttaga väsentligt strängare bestämmelser. En sådan
trygghet vore ej blott till nytta för honom själv utan även ägnad att befordra
vidtagandet av reningsåtgärder och således till fördel också ur allmän syn
punkt. A andra sidan erinra de sakkunniga, att det kunde vara mycket
svårt att bedöma verkningarna av avloppsvatten på förhand. Dessa kunde
sträcka sig mycket långt utefter ett vattendrag och i förening med andra
faktorer åstadkomma helt oväntade olägenheter. Med hänsyn härtill vore det
betänkligt att låta avgöranden som träffats vid en viss tidpunkt bliva bin
dande under någon längre tid. Vissa rättsmedel mot misstag skulle väl kun
na vinnas genom sådana bestämmelser som vattenlagen i andra kapitel in
nehåller örn oförutsedda skador, men dessa bestämmelser vore enligt de sak
kunnigas mening mindre väl avpassade för olägenheter som uppkomme ur
allmän synpunkt, särskilt när dessa vore av sanitär natur.
De sakkunniga ha i denna fråga för sin del —- såsom första stycke i 40 §
— föreslagit en bestämmelse, enligt vilken föreskrift, som efter ansökan
enligt 38 § meddelats angående villkoren för utsläppande av kloakvatten
eller industriellt avloppsvatten i recipienten, må efter vad som finnes skä
ligt ändras av vattendomstolen efter det tio år förflutit eller när eljest vä
sentligt ändrade förhållanden inträtt. Vidare må vattendomstolen — enligt
andra stycket — meddela ändrade föreskrifter, därest genom utsläppande av
kloakvatten eller industriellt avloppsvatten vållas betydande olägenhet som
vid tidigare besluts meddelande icke förutsetts. I paragrafen har slutligen
såsom tredje stycke upptagits stadgande som ger rätt för länsstyrelse att av
särskilda skäl meddela föreskrifter som avvika från vattendomstols beslut.
Sistnämnda stadgande innebär ett avsteg från den förut nämnda prin
cipen i förslaget, att hälsovårdsmyndighet ej bör äga att ändra vattendom
stols beslut. Om t. ex. en epidemi utbryter eller vattentillgången i recipien
ten är osedvanligt ringa, har det nämligen ansetts nödvändigt att snabbt
ingripande kan ske, och därtill vore länsstyrelsen bäst lämpad.
Bestämmelserna i 40 § ha särskilt uppmärksammats av industriens repre
sentanter, därvid vissa modifikationer ansetts önskvärda till förmån för de
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
131
företag som blivit föremål för vattendomstols prövning. Sveriges industri
förbund anför i denna del:
Enligt 8 kap. 40 § i förslaget skall vattendomstolens beslut angående vill
koren för utsläppande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten kunna
modifieras antingen sedan väsentligt ändrade förhållanden inträtt eller efter
det tio år förflutit från det beslutet vunnit laga kraft. I förra fallet, d. v. s.
då väsentligt ändrade förhållanden inträtt, är det enligt förbundets mening
rimligt, att en omprövning av företagets rättigheter kan äga rum, därest änd
ringarna orsakats av företaget självt. Om åter förändringarna bestå däri att
nya förorenande företag eller ny bebyggelse eller eljest nya motstående in
tressen tillkommit, kan det ifrågasättas, om icke möjligheterna till en jämk
ning i det tidigare beslutet böra vara avsevärt mindre. Den trygghet, som
stadgandet åsyftar att till en viss grad bereda det förorenande företaget,
skulle bli skäligen illusorisk, därest en omprövning av villkoren för utsläp
pande av avloppsvatten skulle få ske bland annat varje gång ett nytt före
tag tillkommit, som förorenar samma vattendrag. Härmed vill förbundet
naturligen icke hava sagt, att det förorenande företag som först anlagts bör
vara helt oberoende av senare tillkomna förändringar. Det synes dock rim
ligt att här, liksom vid tillämpningen av 8 kap. 30 §, prioriteten beaktas vid
bedömande av ett företags rättsställning.
Genom andra stycket av 8 kap. 40 § beredes ytterligare möjlighet för vat
tendomstolen att meddela ändrade föreskrifter rörande motverkande av vat
tenförorening, nämligen på den grund att industriellt avloppsvatten eller
kloakvatten befinnes vålla betydande olägenhet, som domstolen vid medde
lande av tidigare beslut i föroreningsärendet icke förutsett. Häremot torde
någon befogad erinran icke kunna göras. Det vill dock synas som om dom
stolens möjligheter härutinnan borde något begränsas i förhållande till för
slaget. Enligt de bestämmelser, som enligt vattenlagen gälla om ersättning
för oförutsedd skada vid byggande i vatten (2 kap. 24 § andra^ stycket), för-
utsättes för meddelande av ändrade föreskrifter rörande hushållningen med
vatten m. m. att ändringarna icke för ägaren medföra väsentlig olägenhet.
Motsvarande inskränkning synes böra göras i nu förevarande lagrum.
Jernkontoret har ansett den föreslagna tidsfristen av tio år alltför kort
och uttalat, att fristen enligt vanliga industriellt-ekonomiska förhållanden
borde vara dubbelt så lång. Beträffande bestämmelsen i andra stycket av
paragrafen om oförutsedda olägenheter har jernkontoret förordat samma
ändring som industriförbundet. Jernkontoret bär vidare payrkat uteslutning
av bestämmelsen örn rätt för länsstyrelse att meddela av särskilda förhållan
den föranledda föreskrifter, oaktat prövning av vattendomstol förevarit, och
föreslagit, att i stället interimistiska beslut vid behov borde meddelas av
vattenrättsdomaren eller vattendomstolen. Av svenska cellulosa!öreningen
har föreslagits, att förutnämnda tidsfrist måtte fastställas till 25 å 30 år. I
övrigt har föreningen framställt samma önskemål som jernkontoret. 1 hu
vudsak samma ståndpunkt bär intagits av svenska pappers- och cellulo-
saingeniörsföreningen. Smålands och Blekinge handelskammare har ansett,
att fristen borde bestämmas till 30 år, i allt fall då dyrbarare reningsan
läggningar måst byggas.
Beträffande bestämmelsen i tredje stycket av paragrafen har förste pro
vinsialläkaren i Södermanlands län ansett, alt även hälsovårdsnämnd bör få
132
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe
ments.
chefen.
den befogenhet som där tillerkänts länsstyrelse alt meddela föreskrifter som
föranledas av särskilda förhållanden.
Det är synbarligen förenat med viss risk att åt beslut, varigenom tillätes
att kloakvatten eller industriellt avloppsvatten utsläppes i en recipient, till
erkänna bindande verkan, såtillvida att det skulle befria från skyldighet att
vidtaga ändrade eller ytterligare åtgärder till motverkande av förorening. De
sakkunniga ha med rätta framhållit, att det måste anses utgöra en naturlig
förpliktelse för såväl samhällen som enskilda att — även om en gång pröv
ning enligt vattenlagen förevarit — framdeles förbättra sina anordningar
för sådant ändamål allt efter teknikens framsteg på området. De åtgärder
till motverkande av förorening som i olika fall kunna komma att föreskrivas
måste också bliva av synnerligen växlande natur. Detta är givetvis av stor
betydelse för frågan i vad mån ytterligare åtgärder skäligen kunna fordras.
Den som vid viss tidpunkt berättigats att utsläppa avloppsvatten utan att
behöva vidtaga mer än kanske mycket enkla åtgärder, t. ex. av det skälet att
några motstående intressen av betydelse då ej funnos, har icke anledning
förvänta, att han för all framtid skall slippa lika lindrigt undan. Däremot
kan den som vid en viss tidpunkt vidtagit dyrbara och då förstklassiga an
ordningar icke skäligen förpliktas att vidtaga nya kostsamma åtgärder för
samma ändamål, innan han haft rimlig tid att amortera kostnaderna för de
förra.
Den lösning av dessa spörsmål som de sakkunniga i 40 § föreslagit inne
bär ett rimligt hänsynstagande till de intressen som stå emot varandra. Vad
särskilt angår frågan, i vad mån ändrade förhållanden i recipienten böra
kunna föranleda ändrade föreskrifter, må framhållas, att om en fabrik er
hållit tillstånd att utsläppa avloppsvatten under förutsättning att den förses
med så goda reningsanordningar som vid tiden i fråga stodo till buds för
rimlig kostnad, innehavaren i regel icke skäligen kan förpliktas att vidtaga
några väsentliga ändringar på den grund att en ny fabrik tillkommer vid
vattendraget. Såtillvida bör prioriteten anses medföra en förmånsställning.
Även efter tioårsfristens utgång bör för övrigt innehavaren av en sådan fa
brik äga anspråk på att rimlig hänsyn tages till de kostnader som redan en
gång nedlagts på reningsanordningar. Det blir domstolarnas sak att på den
na punkt, liksom i övrigt, vidtaga den skälighetsprövning som över lag är
nödvändig när det gäller frågor rörande vattenförorening.
Den av de sakkunniga föreslagna bestämmelsen om rätt för länsstyrelse
att av särskild anledning ingripa, även sedan prövning enligt vattenlagen
ägt rum, synes icke ulan olägenhet kunna undvaras. Det torde icke vara
lämpligt att lägga denna uppgift på vattenrättsdomaren eller vattendomsto
len, vilka icke skola vara skyldiga att utöva någon fortlöpande tillsyn över
vattnets beskaffenhet i vattendragen eller att handla av eget initiativ. Ej
heller synes det lämpligt att utan tvingande skäl giva vattenrättsdomaren
eller vattendomstolen i uppdrag att på talan av myndighet eller enskild part
ingripa med brådskande åtgärder för mera övergående förhållanden. För
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
133
slaget medger väl —- enligt 11 kap. 46, 66, 67 och 81 §§ — att interimistiska
tillstånd kunna givas av vattenrättsdomaren, att deldom kan meddelas och
att vattendomstols dom kan omedelbart tillämpas, om förordnande därom
gives, men härutöver torde man icke böra gå.
Att i nu berörda hänseende tillerkänna hälsovårdsnämnd samma befo
genhet som länsstyrelse synes icke lämpligt.
41—45 §§.
I 41 § av förslaget stadgas, att om ersättning för skada eller intrång genom
kloakvatten eller industriellt avloppsvatten bestämts att utgå medelst årlig
avgift, ändrade bestämmelser rörande ersättningen och sättet för dess ut
gående må meddelas i sammanhang med beslut om nya eller ändrade före
skrifter till motverkande av förorening eller då eljest ändrade förhållanden
inträtt. Vidare meddelas en bestämmelse angående talan örn ersättning, då
sådan ej bestämts genom uppskattning på förhand.
Under 42—45 §§ i förslaget ha i nära överensstämmelse med 8 kap. 11 och
16 §§ i gällande lag, jämförda med 7 kap. 57—58 och 60 §§, upptagits be
stämmelser om oförutsedda skador i annat hänseende än till följd av för
orening samt örn verkan av dröjsmål med ett företags utförande, om jämk
ningar i sättet för företagets utförande och om ny fastighetsägares skyldig
heter.
I fråga om 41 § har jernkontoret anmärkt, att det ej klart franninge av
lagtexten, huruvida den skadevållande — och icke blott den skadelidande
— hade rätt att påkalla ändrade bestämmelser rörande ersättningen, då
ändrade förhållanden inträtt. Om driften för en tid nedlades eller inskränk
tes eller mera effektiva reningsanordningar vidtoges, syntes den skadevål
lande böra ha dylik rätt. Samma anmärkning har framställts av svenska
cellulosaföreningen.
Avfattningen av 41 § torde icke giva fog för den tolkningen, att rätten att
påkalla ändrade bestämmelser angående ersättning, som bestämts att utgå
medelst årlig avgift, skulle vara förbehållen endera av parterna, ersättnings-
givaren och ersättningstagaren. Något förtydligande av paragrafen synes ej
behövligt.
46—53 §§.
I dessa paragrafer meddelas bestämmelser om förvaltningen av angelägen
heterna i sådana gemensamma företag som behandlats i de föregående be
stämmelserna i kapitlet.
Svenska kommunaltekniska föreningen har fäst uppmärksamheten vid att
i fråga om företag, gemensamt för två eller flera samhällen, skyldigheten
att handhava företagets angelägenheter enligt 46 § skulle åläggas det sam
hälle som funnes bäst lämpat därför. Föreningen har framhållit, att även
Departe
ments-
chefen.
134
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
Departe
ments
chefen.
andra organisationsformer kunde komma i fråga, t. ex. kommunalförbund,
och stadgandet borde därför kompletteras genom en föreskrift som med-
gåve att avvikande bestämmelser kunde meddelas.
Förslaget torde icke innebära hinder mot att ett kommunalförbund över
tager de förpliktelser vilka enligt 46 § ålagts samhälle som ingår i förbundet.
Jämväl i övrigt synes paragrafen erbjuda tillräckliga möjligheter att ordna
de gemensamma angelägenheterna på ett praktiskt sätt.
54 §.
I 8 kap. 19 § i gällande lag stadgas, att med samhälle avses i kapitlet stad,
köping och municipalsamhälle. Enligt 54 § i förslaget skall med samhälle
förstås stad eller annan kommun, för vilken finnes stadsplan. Härjämte har
föreskrivits, att vad i lagrummet är stadgat örn kommun skall äga motsva
rande tillämpning beträffande köping som icke utgör egen kommun och
municipalsamhälle.
Vid tillämpning av vissa bestämmelser i gällande lag, liksom i förslaget,
är av betydelse vad som menas med att mark är belägen »utom samhället».
Enligt de sakkunnigas mening måste därmed enligt gällande lag åsyftas, att
marken är belägen utom stadsplan. Ett stadgande av denna innebörd har
införts i de sakkunnigas förslag.
I detta sammanhang ha de sakkunniga fäst uppmärksamheten vid att
8 kap. vattenlagen för närvarande icke innehåller några som helst bestäm
melser för det fall att en landskommun vill framdraga avloppsledning. De
sakkunniga ha erinrat, att landskommun understundom av hälsovårdsmyn
dighet ålagts att anlägga dylik ledning. För att fylla denna lucka stadgas i
förslaget, att om kommun i särskild ordning ålagts att avleda avloppsvatten
från mark, som ej ingår i stadsplan, eller kommun eljest vill vidtaga sådan
åtgärd, beträffande företaget skall gälla vad örn avledande av avloppsvatten
från fastighet är stadgat. Med denna lydelse kommer bestämmelsen även
att gälla det icke stadsplanelagda området i kommun med stadsplan.
Beträffande bestämmelsens närmare innebörd ha de sakkunniga framhållit,
att kommunen i fråga med stöd därav kan tvinga ägare av fastigheter som äro
i behov av avloppsledning att jämlikt 14 §, jämförd med 9 § i förslaget, delta
ga i kostnaderna för företaget. Om sålunda en viss kommun utom stadsplane-
lagt område anlägger en avloppsledning som med väsentlig fördel kan an
vändas t. ex. för avledande av kloakvatten från ett antal fastigheter vilka
äro i behov av kloakledning, kan kommunen i den ordning som i 38 § sägs
framställa yrkande om att fastigheterna skola förklaras pliktiga att ingå i
företaget. Härvid kommer fastigheterna åvilande skyldighet att bidraga till
kostnaderna att bestämmas av vattendomstol, med eller utan föregången
syneförrättning, enligt de grunder som angivas i 10 §. Kostnaderna skola så
lunda fördelas med hänsyn till mängden och beskaffenheten av det avlopps
vatten som avledes från fastigheterna jämfört med det avloppsvatten som i
Kanal. Maj:ts proposition nr 45.
135
övrigt avledes genom ledningen, med beaktande att ej någon må belastas
med större kostnad än om han anlagt egen ledning eller med större belopp
än som med hänsyn till nyttan av företaget kan anses rimligt. Av 11 § fram
går vidare, att kommunen, efter det en ledning anlagts, kan utverka åläggan
de för ägare av fastighet att ingå i företaget, då han blir i behov av kloak
ledning. Slutligen må påpekas, alt jämlikt 19 § ägare av mark som vinner
båtnad genom torrläggning kan förpliktas att taga del i företaget efter vad
som prövas skäligt.
Beträffande frågan vad som skall förstås med »samhälle» har länsarkitek
ten i Västerbottens län framhållit såsom önskvärt, att terminologin anpas
sas efter stadsplanelagen. I två yttranden har påpekats, att enär ordet sam
hälle i förslaget användes i olika betydelser, ett förtydligande vore behövligt.
Av länsstyrelsen i Uppsala län har uttalats tvekan örn lämpligheten över
huvud taget av stadgandet i 54 § i vad det rör landskommuner eller icke
stadsplanelagda delar av annan kommun. Länsstyrelsen har härom anfört
följande:
Det synes tveksamt vad förslaget i denna del kommer att innebära. Med
stöd av gällande hälsovårdsstadga kan en kommun (municipalsamhälle) av
hälsovårdsmyndighet få sig ålagt att anlägga en avloppsledning. Kostnader
na därför komma att drabba samtliga skattedragande i kommunen. Enligt
förslaget skall beträffande avloppsledning från mark, som ej ingår i stads
plan, gälla vad om avledande av avloppsvatten från fastighet är stadgat.
Detta synes innebära, att kostnaderna skola fördelas på fastigheterna —
och endast på dessa — efter grunderna i 8 kap. 10—13 §§. Om denna tolk
ning är riktig, skulle förslaget innebära en väsentlig förändring ifråga örn
kostnaderna. Mot en sådan begränsning av ansvarigheten till vissa fastig
hetsägare måste anmärkas, att anläggandet av en avloppsledning ofta har
så stor betydelse för alla samhällets invånare och indirekt för hela kommu
nen, att den väl motiverar att samtliga skattedragande deltaga däri. I själva
verket är detta förutsättningen för ett föreläggande av nyss angiven beskaf
fenhet.
Egendomligt blir det också, om inom samma kommun finnes ett område
med stadsplan och ett annat utan stadsplan samt enligt 14 § en särskild
kostnadsfördelning mellan, å ena sidan, det stadsplanelagda området och, å
andra sidan, var och en av de återstående i avloppsledningen intresserade
fastigheterna skulle ske enligt de i 10—13 §§ angivna grunderna.
Ofta visar det sig innebära en väsentlig besparing att på en gång utföra
en anläggning av vattenledning och avloppsledning. Beträffande vattenled
ning föreslås icke något lagstadgande av sådan innebörd som i 54 §. Då
kostnaderna för företagen i allmänhet äro så stora, att de bestridas genom
lån för båda ändamålen, synes den föreslagna delaktighetsregeln i 54 §
kunna medföra svårigheter med avseende å finansieringen, svårigheter, vil
ka i varje fall icke torde vara närmare utredda av de sakkunniga.
Resultatet av dessa anmärkningar blir, att det synes närmare böra under
sökas, huruvida regeln i 54 § bör gälla sådana fall, då kommun (köping,
municipalsamhälle) företager anläggning av avloppsledning.
Nacka kommunalfullmäktige och hälsovårdsnämnd lia anmärkt, att en
ligt förslaget en kommun, som icke hade stadsplan, ej syntes kunna bliva
bärare av ett sådant för flera intressenter gemensamt avloppsföretag som
Departe
ments
chefen.
avsåges i förslaget. Kommunalfullmäktige lia ifrågasatt, huruvida icke lagen
borde givas en sådan utformning att kommun finge bli bärare av avlopps-
företaget och handha dess angelägenheter även örn inom kommunen ej fun
nes stadsplanelagt område.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Denna paragraf lär med anledning av vad som uttalats i yttrandena böra
delvis omarbetas. Härvid synes till en början definitionen av begreppet sam
hälle kunna redaktionellt förenklas, lämpligen så att det angives att med
samhälle avses kommun eller municipalsamhälle, varest finnes stadsplan.
Vidare synes ur paragrafen böra uteslutas bestämmelsen örn att mark som
cj ingar i stadsplan skall anses belägen utom samhället. I anledning härav
bör i stället förtydligande ske av de med bestämmelsen åsyftade paragrafer
i förslaget, där det är av betydelse om mark är belägen »utom samhället»
eller ej.
Av länsstyrelsen i Uppsala län har som nämnts uttalats tvekan om lämp
ligheten av den särskilda bestämmelse som de sakkunniga i 54 § föreslagit
med avseeende å det fall att en kommun förpliktats eller eljest vill låta ut
föra avloppsledning för område som ej ligger inom stadsplan. Förslaget in
nebär i denna del bland annat, att kommunen kan berättigas att erhålla bi
drag till kostnaden av fastighet som är belägen utom stadsplan och som är i
behov av sådan ledning. Enligt länsstyrelsens mening borde kostnaden
drabba kommunens medlemmar i gemen, enär åtgärden vore en deras sam
fällda angelägenhet.
Nämnda bestämmelse i förslaget innebär en nyhet som torde kunna bliva
av stor praktisk betydelse. Erfarenheten har visat, att inom landskommu
nerna rått en — för övrigt mycket naturlig — obenägenhet att genom kom
munens försorg låta anordna avloppsledningar för en mindre del av kom
munen, enär kostnaderna härför skulle komma att drabba alla kommunens
skattskyldiga, ehuru manga, kanske de flesta icke hade något intresse av
ledningarna. Förslaget är ägnat att undanröja denna obenägenhet, och det
synes icke vara mer än skäligt, att de intressenter som få avleda sitt av
loppsvatten genom ledningarna få bidraga till kostnaden före dem som ej
ha någon direkt nytta av avloppet. Att de enskilda fastighetsägarna på detta
sätt ma förpliktas att bidraga till kostnaden för en åtgärd som vidtagits av
kommunen, överensstämmer med stadsplanelagens föreskrifter om möjlig
het att genom gatukostnadsbestämmelser uttaga bidrag till iordningställan
de av gata.
Bestämmelsen i fråga kan tänkas komma att tillämpas även i det fall att
en kommun, för vilken finnes stadsplan, vill anordna avloppsledning för
område utom stadsplan. För närvarande kan kommunen icke erhålla bidrag
till kostnaden därför av de enskilda fastighetsägarna, under det att för om
råde inom stadsplan finnes möjlighet att genom gatukostnadsbestämmelser
ålägga tomterna sådan bidragsskyldighet. Det synes ur principiell synpunkt
ej vara något att erinra mot att möjlighet nu beredes kommunen att erhålla
bidrag även till kostnaden för ledning som är avsedd för område utom stads
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
137
plan. Då det eljest ankommer på innehavarna av fastigheter utom stads
plan att själva ordna och bekosta erforderligt avlopp, komma de icke att
försättas i sämre ställning genom att bidrag till kostnaderna enligt förslaget
kunna uttagas av dem, för den händelse avloppet i stället ordnas genom
kommunens försorg.
Vad i detta sammanhang anförts örn kommun gäller även municipalsam
hälle.
Förenämnda länsstyrelse har även anfört, att lån till företag för utföran
de av vattenledningar och avloppsledningar bruka upptagas utan fördel
ning på de särskilda ändamålen. Detta förhållande synes dock icke kunna
föranleda, att hithörande spörsmål örn avloppsledningar icke skulle kunna
regleras för sig. Erforderliga beslut örn upptagande av lån böra givetvis,
i den mån så erfordras, anpassas efter den ändrade lagstiftningen.
Beträffande omfattningen av fastigheternas bidragsplikt i nu ifrågava
rande fall bör framhållas, att förslaget ej innebär att alltid, eller ens i fler
talet fall, hela kostnaden skall fördelas på de fastigheter vilka lia nytta
av en ledning som kommunen anlägger. Kommunen torde t. ex. mången gång
kunna tänkas dimensionera ledningen så, att den skall räcka för en avsevärt
ökad framtida anslutning, och det vore då icke skäligt, att de fastigheter
som ha omedelbar nytta av ledningen tvingas att tills vidare bekosta hela
anläggningen. Bestämmelsen i 10 § att ingen deltagare må åläggas större an
del än som är rimligt bör komma till tillämpning i dylikt fall. För övrigt
kan ledningen givetvis tänkas avsedd för att tjäna även andra intressen,
vilka i så fall skola bära sin andel av kostnaderna.
Med anledning av vad i två yttranden uttalats om förvaltningen av ett ge
mensamt företags angelägenheter synes genom en hänvisning till 46 § böra
beredas möjlighet att i fall som här avses utse kommun eller municipal
samhälle att omhänderhava angelägenheterna.
Vid behandling av 17 § i förslaget har jag framhållit, att på grund av
önskemål som uttalats i vissa yttranden borde göras ett tillägg i 54 §, var
igenom möjlighet öppnas att tillämpa förslagets bestämmelser örn avlopps
ledningar även i vissa fall då fråga vore om framdragande av ledning över
mark inom stadsplan för avledande av kloak vatten från byggnader, tom
ter, gator och andra platser inom det stadsplanelagda området. I detta
syfte har i paragrafen införts stadgande, enligt vilket Kungl. Maj:t äger
förordna, att i fråga om visst område inom stadsplan tills vidare skall tilläm
pas vad i kapitlet stadgas beträffande område utom stadsplan.
{) kap. vattenlagen.
1 detta kap. lia endast vidtagits vissa mindre ändringar i 1, 47 och 50
§§. Ändringen av 1 § utgör en redaktionell följdändring. 1 47 § har intagits
en bestämmelse, enligt vilken ersättning till följd av förorening må faststäl
las att utgå i årlig avgift, när skälig anledning därtill förekommer, varjämte
införts en erinran örn stadgandet i 8 kap. 30 §. Och i 50 § har föreslagits,
138
Kungl. Maj:ts proposition nr
45.
Departe
ments
chefen.
att ersättning med anledning av förorening icke, såsom i vissa andra fall
enligt vattenlagen, skall utgå med 50 procents förhöjning.
Av kammarkollegiet har anförts, att grundsatsen om förhöjning av er
sättning i vissa fall över värdet avsåge att bereda kompensation för förlust
av möjligheten av den skadade egendomens framtida utveckling till ökad
produktivitet. Ur denna synpunkt motiverades ej olika värderingsgrunder, i
fall ett fiske förstördes genom en kraftanläggning eller genom avloppsvatten
från en fabrik, därest skadan kunde uppskattas till ett engångsbelopp. Om
däremot ersättning skulle fastställas att utgå i årlig avgift, borde någon för
höjning av värdet icke ske. Icke heller borde förhöjning ifrågakomma vid
skada genom utsläppande av kloakvatten.
Den erinran om stadgandet i 8 kap. 30 § som de sakkunniga infört i 47 §
torde icke vara behövlig.
Beträffande frågan örn förhöjd ersättning för olägenhet genom förorening
må erinras, att förhöjning enligt vattenlagen ej kommer i fråga annat än då
ersättning för vissa skador genom ett planerat företag uppskattas i sam
band med förprövning av frågan om företagets tillåtlighet. De sakkunnigas
förslag utgår från att det i regel icke är möjligt att i samband med förpröv
ning fastställa, huruvida och i vad mån sådan olägenhet kan uppkomma
trots de reningsåtgärder som föreskrivas. Frågan om ersättning måste därför
i allmänhet hänskjutas till att prövas stämningsvägen, sedan det visat sig
om och i vad mån genom företaget uppkommit olägenheter som böra ersät
tas. Enligt vad de sakkunniga anfört skulle redan på den grund uppkomma
skillnad mellan eljest likartade fall, örn förhöjning föreskreves i fråga örn
förhandsuppskattning av vissa skador. Vidare märkes, att enligt kammar
kollegiets förslag förhöjning i övrigt ej skulle utgå i fråga örn ersättning med
anledning av förorening genom kloakvatten, utan allenast då förorening vål
las av industriellt avloppsvatten, och ej heller då ersättningen fastställes i
form av årlig avgift.
Att utdöma förhöjd ersättning i den begränsade omfattning som kollegiets
förslag innebär skulle föranleda en olikhet i behandlingen av förekommande
ersättningsanspråk som måste förefalla allmänheten svårförståelig och god
tycklig. Vad särskilt angår en gränsdragning i detta fall mellan kloakvatten
och industriellt avloppsvatten är tydligt, att en sådan måste giva upphov till
särskilda svårigheter i tillämpningen, enär kloakvatten och industriellt av
loppsvatten ofta avledas i gemensamma ledningar och det i regel är ogörligt
att fastställa, varifrån olägenheten härrör, i synnerhet som vissa slag av in
dustriellt avloppsvatten, t. ex. från mejerier och slakterier, stå kloakvattnet
nära. övervägande skäl torde fördenskull tala för den ståndpunkt i frågan
som intagits i de sakkunnigas betänkande och som överensstämmer med all
männa skadeståndsregler.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
139
10 kap. vattenlagen.
1 detta kap. som handlar om förfarandet vid syneförrättning ha de sak
kunniga förordat ett flertal smärre ändringar och tillägg. Beträffande inne
börden härav torde, i den mån redogörelse ej lämnas i det följande, fa hän
visas till betänkandet.
I fråga om bestämmelserna i 32 och 34 §§ i kapitlet, vilka röra förord
nande av förrättningsmän, har av lantbruksingenjören i Södermanlands län
framställts önskemål örn att de måtte förtydligas. Såsom i hans yttrande
framhålles kan enligt den förra paragrafen i fråga örn företag av mindre om
fattning och enkel beskaffenhet, som icke berör motstående intresse av någon
betydelse, till förrättningsmän förordnas person vilken ej — såsom eljest
kräves — är auktoriserad av Kungl. Majit. Nämnde lantbruksingenjör har
anmärkt, att det syntes svårt att avgöra, när denna undantagsbestämmelse
vore tillämplig. Beträffande 34 § har han framhållit, att denna paragraf,
enligt vilken biträdande förrättningsmän skulle förordnas när det funnes
erforderligt, ej vore klart avgränsad mot 46 § som innehölle stadgande om
tillkallande av sakkunnig vid syneförrättning.
Lantbruksstyrelsen har uttalat, att i många fall syntes bliva svårt att
finna personer som hade tillräckliga kunskaper och erfarenhet för att kunna
fungera som förrättningsmän i föroreningsärenden. Därest lantbruksingen-
jörerna skulle verkställa dylika förrättningar, syntes viss kompletterande
utbildning erfordras. Ett uttalande av samma innebörd har gjorts av Sveri
ges lantbruksförbund. Även styrelsen för tekniska högskolan framhåller be
tydelsen av att fullgod utbildning på området erhålles. Denna fråga hade
redan upptagits till behandling inom högskolan.
Även med avseende å 44 § i de sakkunnigas förslag ha vissa erinringar
framställts. Enligt denna paragraf skall i fråga om företag enligt 8 kap. i
regel avskrift av ansökningshandlingarna jämte kungörelsen avsändas till
den av de båda föreslagna tillsynsmyndigheterna vilkens verksamhetsom
råde företaget huvudsakligen berör, varjämte avskrift av kungörelsen skall
översändas till ortens hälsovårdsmyndighet och förste provinsialläkaren i
länet. Länsstyrelsen i Kopparbergs län har påyrkat föreskrift, att hälso
vårdsnämnden ej blott skall underrättas utan att dess yttrande också skall
avvaktas. Länsstyrelserna i Stockholms och Jönköpings län ha uttalat, att
jämväl länsstyrelsen borde underrättas. Förste provinsialläkaren i Stock
holms län har anmärkt, att ur paragrafen uteslutits nu gällande föreskrift
örn att förste provinsialläkaren kunde hos länsstyrelsen göra anmälan i syfte
att allmänt ombud vid förrättningen skulle förordnas. Denna bestämmelse
borde enligt hans mening bibehållas. Lantbruksstyrelsen och fiskeriinten-
denterna i östra och mellersta distrikten ha hemställt örn föreskrift att båda
de föreslagna tillsynsmyndigheterna städse skola underrättas. Länsarkitek
ten i Västerbottens län anser, att byggnadsnämnd alltid bör kallas, där så
dan finnes.
140
Kungl. Maj.ts proposition nr
45.
Departe
ments
chefen.
Bestämmelsen om förordnande av förrättningsman i 10 kap. 32 § ger i
förslaget liksom i gällande lag rum för i viss mån skiftande tillämpning.
Detta kan dock svårligen undvikas. Vid behov torde genom cirkulär till
länsstyrelserna kunna meddelas vissa anvisningar för tillämpningen.
Vad i ett yttrande anförts örn att 34 § i förslaget ej vore bestämt avgrän
sad mot 46 § är riktigt, men detta förhållande torde icke medföra några olä
genheter. De sakkunniga ha med ändringen av den förra paragrafen velat
inskärpa vikten av att sakkunnig biträdande förrättningsman skall finnas,
när det erfordras. Då bestämmelsen i 46 §, jämförd med 3 §, allenast ger
synemännen rätt att tillkalla sakkunnig, är ändringen i 34 §, som innebär
skyldighet att vid behov tillkalla biträdande förrättningsman, icke över
flödig.
Att såsom i vissa yttranden yrkats i 44 § införa stadgande om skyldighet
för förrättningsman att underrätta länsstyrelsen örn förrättningen synes ej
erforderligt. Den av de sakkunniga uteslutna bestämmelsen angående skyl
dighet för förste provinsialläkaren att göra anmälan hos länsstyrelsen örn
ärende, som nu är i fråga, torde däremot böra återupptagas i paragrafen,
då de sakkunnigas förslag örn inrättande av en sanitär tillsynsmyndighet
åtminstone icke för närvarande kan genomföras. Härjämte torde bygg
nadsnämnd och länsarkitekt böra underrättas, såframt ärendet är av be
tydelse för byggnadsverksamheten eller ordnandet av avlopp inom orten.
Beträffande länsarkitekten synes böra meddelas samma föreskrift örn skyl
dighet att anmäla ärendet hos länsstyrelsen som för förste provinsialläka
ren. Det kan erinras, att länsstyrelsen får kännedom om förrättningen även
därigenom att det är denna myndighet som förordnar förrättningsman.
Föreskrift om att hälsovårdsnämnds yttrande skall avvaktas synes icke
behövlig. Det torde ligga i sakens natur, att förrättningsmannen är skyldig
att giva var myndighet eller tjänsteman som skall underrättas tillräcklig tid
rymd alt inkomma med utlåtande.
Det förhållandet att någon särskild sanitär tillsynsmyndighet ej inrättas
föranleder följdändringar ej blott i 44 § utan även i 68 och 74 §g i 10 kap.
I dessa paragrafer föreslås av de sakkunniga, att avskrifter av handlingar
och utlåtanden skola sändas till den tillsynsmyndighet vars verksamhetsom
råde företaget huvudsakligen berör. I stället torde böra föreskrivas, att de
skola sändas till fisketillsynsmyndigheten. Enligt förslaget skola sådana av
skrifter ej sändas till tillsynsmyndighet, örn ärendet allenast rör grunderna
för delaktighet i ett företag. Denna begränsning som torde vara av ringa
praktisk betydelse synes kunna utgå.
I 79 § ha de sakkunniga intagit en bestämmelse, enligt vilken sakägare,
som med anledning av företag enligt 8 kap. fört talan allenast med hänsyn
till befarad olägenhet genom förorening, är berättigad till gottgörelse för
sina kostnader i målet endast såframt sökanden påfordrat fastställande av
ersättning till honom för olägenheten eller det eljest varit av särskild bety
delse för sakägaren att i ärendet bevaka sin rätt. Då denna bestämmelse
möjligen kan givas en för sakägaren obillig tolkning, torde den böra jämkas
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
141
så, att gottgörelse för kostnaderna skall utgå — utom då sökanden påfordrat
fastställande av ersättning för sådan olägenhet som nyss nämnts — när det
varit »av betydelse» för sakägaren att bevaka sin rätt.
11 och 13 kap. vattenlagen.
De bestämmelser som ill kap. meddelas rörande domstolar och rättegång
en i olika slag av vattenmål ha av de sakkunniga i allmänhet funnits väl
ägnade att tillämpas jämväl i mål som avses i 8 kap. enligt den nya lydelsen.
Ett antal mindre ändringar ha dock vidtagits. De viktigaste av dessa änd
ringar röra vattenrättsingenjörerna samt frågan om utseende av vattenrätts-
nämndemännen. I sistnämnda avseende innebär förslaget, att även städer
som ej lyda under landsrätt skola utse vattenrättsnämndemän. Vidare må
nämnas, att de sakkunniga föreslagit vissa ändringar av bestämmelserna om
kungörande av ansökan till vattendomstolen m. m., i avsikt att förbilliga och
förenkla förfarandet samt begränsa antalet sakägare som behöver inkallas
till vattendomstolens sammanträde.
Beträffande vattenrättsingenjörerna anföra de sakkunniga, att det kunde
bliva nödvändigt att till vattendomstolarna knyta en eller flera ingenjörer
med särskild sakkunskap i föroreningsfrågor. Att på förband bedöma, i vad
mån behov i sådant avseende komme att föreligga, vore emellertid knappast
möjligt. Svårigheten att beräkna antalet mål och arbetet med dem syntes
tala för att en mera definitiv lösning av frågan finge anstå till dess någon
tids erfarenhet vunnits samt att i stället tills vidare särskilda experter i
mån av behov anlitades. Redan nu borde dock genom ändring av 2 § i
11 kap. öppnas möjlighet att i vattendomstolen insätta en ingenjör med
särskild sakkunskap i föroreningsfrågor i stället för någon av de nuva
rande. Sagda ändring borde vidtagas på det sättet att ur lagen uteslötes
den nuvarande bestämmelsen att den ena vattenrättsingenjören skall vara
sakkunnig särskilt beträffande byggande i vatten och den andre särskilt i
frågor örn torrläggning av mark. Bestämmelser, hur sakkunskapen skulle
vara fördelad på vattenrättsingenjörerna, syntes lämpligen kunna medde
las i den stadga för vattendomstolarna som utfärdas i administrativ ord
ning.
I fråga örn vattenrättsnämndemännen erinra de sakkunniga, att enligt 11
kap. 4 § i gällande lag dessa utses, två för varje tingslag som utgör en dom
saga samt en för varje annat tingslag, på sätt örn utseende av ägodelnings-
nämndeman finnes stadgat, dock att domhavanden föranstaltar örn utseende
av valmännen och att vid sådan förrättning rösträtt tillkommer envar i kom
munens allmänna angelägenheter röstberättigad. Av 6 kap. 16 § i lagen den
12 maj 1917 om fastighetsbildning i stad framginge, att stad som lyder un
der landsrätt deltager i val av ägodelningsnämndeman och följaktligen även
i val av vattenrättsnämndemän. Siad med egen jurisdiktion ägde diiremot
icke deltaga i val av vattenrättsnämndemän. Med hänsyn lill den stora bety
delse som lagstiftningen örn vattenförorening bade för städerna borde även
142
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe
ments
chefen.
för städer som ej lyda under landsrätt utses vattenrättsnämndemän som
kunde kallas att deltaga i ärenden i vilka kännedom om städernas förvalt-
ningsförhållanden m. m. vore av betydelse. I detta hänseende har föresla
gits, att i stad som ej lyder under landsrätt skall av stadsfullmäktige utses
en vattenrättsnämndemän.
I 13 kap. i förslaget ha införts vissa bestämmelser om handräckning och
straff.
Med anledning av de sakkunnigas förslag om ändring i 11 kap. har kom
merskollegium i sitt yttrande understrukit önskvärdheten av att vattendom
stolarna erhålla erforderlig tillgång på teknisk sakkunskap i vattenförore
ningsfrågor, vilket bland annat vore en förutsättning för att målen skulle
kunna handläggas med tillbörlig skyndsamhet. Ett uttalande i samma rikt
ning har gjorts av Smålands och Blekinge handelskammare. Svenska tek
nolog förening en har funnit det nödvändigt, att redan från första början så
som medlem av domstolen inginge vattenrättsingenjör som främst borde vara
förtrogen med vattenföroreningsfrågors tekniska behandling samt besitta er
forderlig kunskap i därmed förbundna kemiska problem. Till att bör ja med
syntes för samtliga vattendomstolar endast en vattenrättsingenjör med dessa
kvalifikationer erfordras, vilken då vid behov skulle rycka in i den domstol
där vattenrättsdomaren påkallade hans deltagande i arbetet. Av svenska
cellulosaföreningen uttalas, att det vore nödvändigt att förstärka vattendom
stolarna med sakkunnig bisittare med kemisk-teknisk och limnologisk ut
bildning. Svenska pappersbruks/öreningen anser, att bisittarna borde äga
tillfredsställande utbildning i kemiskt, biologiskt och helst även limnologiskt
hänseende. Förste provinsialläkaren i Jämtlands län framhåller, att till le
damöter i vattendomstolen i föroreningsfrågor borde utses personer med ve
derbörlig utbildning inom den hygienisk-bakteriologiska vetenskapen. Aven
av förste provinsialläkaren i Stockholms län har påpekats, att vattendomsto
larna vore i behov av hygienisk sakkunskap.
Beträffande de särskilda bestämmelserna i 11 kap. örn förfarandet i vat
tenmål har länsstyrelsen i Stockholms län påyrkat, att föreskrift meddelas
om att hälsovårdsnämnd, förste provinsialläkaren och länsstyrelsen skola
underrättas i ansökningsmål rörande avledande av kloakvatten och industri
ellt avloppsvatten.
övervägande skäl synas tala för att någon vattenrättsingenjör för förore
ningsfrågor tills vidare icke anställes. Innan närmare erfarenhet föreligger
kan icke avgöras, huruvida något större behov därav föreligger. I den mån
sakkunskap erfordras som ej finnes tillgänglig hos vattendomstolen kunna
enligt bestämmelserna i 11 kap. särskilda sakkunniga anlitas. I viss utsträck
ning torde också fisketillsynsmyndigheten och statens institut för folkhälsan
kunna tillhandagå med yttranden.
Enligt 11 kap. 36 § i förslaget skall i ansökningsmål som röra företag en
ligt 8 kap. gälla vad som stadgas i 10 kap. 44 § om underrättelser till där
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
143
angivna myndigheter och tjänstemän. Därutöver torde böra föreskrivas, att
särskild underrättelse skall givas till länsstyrelsen.
I 13 kap. ha de sakkunniga föreslagit bland annat, att handräckning skall
kunna meddelas av överexekutor, därest någon i strid mot föreskrift som
jämlikt 8 kap. 37 § första stycket utfärdats av Kungl. Majit utsläpper indu
striellt avloppsvatten utan föregående prövning enligt vattenlagen. Härjämte
stadgas straff för överträdelsen. Några motsvarande bestämmelser lia icke
ansetts böra införas i vattenlagen med hänsyn till sådana förbud ur natur
skyddssynpunkt som kunde komma att meddelas jämlikt 8 kap. 37 § andra
stycket, därvid de sakkunniga torde ha förutsatt, att straffpåföljd stadgas i
samband med förbudet. Det synes emellertid lämpligare, att denna fråga
regleras i vattenlagen på samma sätt som de sakkunniga föreslagit beträf
fande överträdelse av föreskrift som meddelats enligt första stycket i 37 §.
Detta påkallar jämväl en ändring av 11 kap. 17 § 48 i förslaget, så att till
vattenmål hänföres varje talan om ansvar för det kloakvatten eller industri
ellt avloppsvatten avledes i strid mot föreskrift, som meddelats enligt 8 kap.
Övergångsbestämmelser.
Enligt de sakkunnigas förslag skall 12 § i 1880 års vattenrättsförordning
upphävas genom den nya lagen, i den mån paragrafen ej förut blivit satt
ur kraft genom promulgationslagen till vattenlagen. Beträffande ärenden
som vid lagens ikraftträdande äro anhängiga hos länsstyrelse enligt nämnda
paragraf stadgas i förslaget, att de skola prövas enligt vad i hälsovårdsstad
gan är föreskrivet. De sakkunniga ha erinrat, att enligt deras förslag till lag
om tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenområden vad i hälsovårds
stadgan är föreskrivet om länsstyrelses prövning ur hälsovårdssynpunkt
skall lända till efterrättelse jämväl med avseende å länsstyrelses pröv
ning ur fiske- och naturskyddssynpunkt. Vid den fortsatta handlägg
ningen av ärende som anhängiggjorts enligt 12 § i vattenrättsförordningen
kunde således länsstyrelsen meddela beslut även ur sådan synpunkt som
sist sagts.
En fråga av stor praktisk vikt är, vilken betydelse som bör tillerkännas
beslut som med stöd av äldre lag meddelats angående åtgärder till motver
kande av vattenförorening. I detta hänseende torde såsom förut nämnts
för närvarande gälla, att av länsstyrelse jämlikt 12 § vattenrättsförordningen
eller hälsovårdsstadgan meddelat beslut icke utgör hinder mot meddelande
framdeles av ändrade bestämmelser. Detsamma torde gälla föreskrift om åt
gärd till motverkande av vattenförorening som må lia meddelats vid syne
förrättning jämlikt 10 kap. 51 § vattenlagen. Vid sådant förhållande har det
av de sakkunniga ansetts icke komma i fråga, att dylika beslut efter den nya
lagens ikraftträdande skulle kunna utgöra hinder mot att ändrade bestäm
melser meddelas i den ordning som hädanefter koinme att gälla, och i över
gångsbestämmelserna föreslås fördenskull, att beslut som med stöd av äldre
144
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe
ments
chefen.
lag meddelats angående åtgärd till motverkande av vattenförorening skall
vara gällande allenast intill dess annorlunda varder förordnat.
I 8 kap. i förslaget ha liksom i gällande lag meddelats bestämmelser om
bland annat rätt för samhälle eller ägare av fastighet att ansluta till kloak
ledning som planeras eller byggts av annan. Förslaget innehåller emellertid
för sådant fall i flera hänseenden, såsom beträffande kostnadsfördelningen,
bestämmelser som avvika från de nu gällande. Det har ansetts olämpligt
att av denna anledning uppriva vad som blivit bestämt genom utlåtande som
meddelats före den nya lagens ikraftträdande. Fördenskull har i övergångs
bestämmelserna intagits stadgande, att i fråga om ärende, däri utlåtande av
synemän meddelats före nya lagens ikraftträdande, skall gälla vad i 8 kap. i
dess nuvarande lydelse är stadgat.
De sakkunniga ha även uttalat sig om det fall att förorening från sam
hälle, fabrik eller annan inrättning faktiskt fortgått längre tid, därvid det
kunde tänkas att uppgörelse träffats med vederbörande enskilda sakägare. I
sådan händelse vore dessa även enligt nya lagen uteslutna från rätt att föra
talan örn bävande av föroreningen lika väl som från rätten att begära ska
destånd. Å andra sidan vore tydligt, att de föreslagna centrala tillsynsmyn
digheterna icke genom en dylik uppgörelse vore berövade rätt att föra
talan i anledning av föroreningen. Emellertid måste enligt vad de sakkun
niga framhålla den omständigheten att uppgörelse skett med enskilda sak
ägare tagas i betraktande vid ett bedömande enligt bestämmelserna i 8 kap.
vilka åtgärder till motverkande av förorening som skäligen kunde fordras,
över huvud taget bleve det i tillämpningen nödvändigt att i fråga om be
fintliga anläggningar taga hänsyn till rådande förhållanden liksom till att
anläggningarna tillkommit vid en tid då föroreningsfrågan allmänt ej ägna
des tillräckligt beaktande. Några särskilda bestämmelser med hänsyn till
faktiskt föreliggande förhållanden erfordrades emellertid ej fördenskull.
I övergångsbestämmelserna har till sist intagits föreskrift att, där i lag eller
särskild författning förekommer hänvisning till lagrum som ersatts genom
bestämmelse i nya lagen, denna i stället skall tillämpas.
I fråga om ärende som är anhängigt hos länsstyrelse enligt 12 § i vatten-
rättsförordningen torde, med en redaktionell jämkning i förslaget, böra stad
gas, att ärendet av länsstyrelsen skall föras till slut.
Beträffande frågan om behovet av särskilda övergångsbestämmelser med
hänsyn till de vid lagens ikraftträdande bestående förhållandena må hänvisas
till vad som anförts vid behandlingen av 8 kap. 32 och 37 §§ i förslaget.
Förslag: om tillsyn över vattendrag', sjöar och andra
vattenområden.
Såsom förut nämnts har den 30 juni 1937, efter förslag av de sakkun
niga, utfärdats förordning angående särskilda åtgärder
till motverkande av skada å fiske genom vattenför
145
orening. Enligt denna förordning skall för sådant ändamål utövas till
syn över vattendrag, sjöar och andra vattentäckta områden av en särskild
tillsynsmyndighet. Tillsynsmyndigheten, som förutsattes skola förrätta in-
spektionsresor, äger tillträde till fabriker och andra anläggningar, och inne
havaren av fabrik eller annan anläggning, från vilken avfall eller dylikt ut-
släppes i vatten, är skyldig att på begäran lämna erforderliga upplysningar
angående fabriken eller anläggningen. Beträffande tillsynsmyndighetens be
fogenheter i övrigt stadgas, att örn vattenförorening finnes medföra skada å
fiske, tillsynsmyndigheten äger meddela råd och anvisningar angående lämp
lig åtgärd eller anstalt till motverkande av föroreningen. Vidtager ej inne
havaren av fabrik eller annan anläggning åtgärd eller anstalt som skäligen
kan fordras, skall tillsynsmyndigheten göra anmälan därom till länsstyrel
sen för den åtgärd som på länsstyrelsen kan ankomma jämlikt 12 § i 1880
års vattenrättsförordning. I 1937 års förordning stadgas vidare, att om före
skrift angående vidtagande av åtgärd eller anstalt som nyss sagts meddelats
i fråga om viss fabrik eller anläggning, länsstyrelsen kan på begäran av till
synsmyndigheten förordna särskild person att tillse att föreskriften iakttages.
Kostnaden för sådan tillsyn skall bestridas av fabrikens eller anläggningens
innehavare.
Innan någon uppför eller inrättar sulfit- eller sulfatcellulosafabrik, socker
fabrik, jästfabrik, anrikningsverk eller annan fabrik eller anläggning, som
Kungl. Majit bestämmer, eller vidtager väsentlig ändring eller utvidgning
av driften vid sådan fabrik eller anläggning, skall enligt förordningen an
mälan i god tid förut göras hos tillsynsmyndigheten. Om det i fråga örn
sådan fabrik eller anläggning befinnes att fara föreligger för betydande
skada å fiske genom vattenförorening, äger länsstyrelsen att på begäran
av tillsynsmyndigheten meddela förbud att taga fabriken eller anläggningen
i bruk eller att ändra eller utvidga driften förrän innehavaren visat att
han vidtagit åtgärd eller anstalt som skäligen kan fordras. Förordningen
innehåller slutligen vissa straffbestämmelser m. m.
De sakkunniga ha såsom förut nämnts föreslagit, att den nuvarande till
synsverksamheten, som huvudsakligen avser att tillvarataga fiskets intressen,
utvidgas så att en motsvarande tillsyn kommer att äga rum till motverkande
av olägenheter ur hälsovårdssynpunkt, varjämte nalurskyddsintresset borde
beaktas även ur andra synpunkter än fiskets. I fråga om sättet för en ut
vidgning av tillsynsverksamheten har av de sakkunniga förordats, att den
nuvarande anordningen bibehålies med en till lantbruksstyrelsen knuten till
synsmyndighet som främst skulle beakta fiskesynpunkten samt att till me
dicinalstyrelsen knytes ett motsvarande organ för tillsyn ur sanitär syn
punkt. Fisketillsynsmyndighetens verksamhet borde jämväl avse tillsyn ur
naturskyddssynpunkt i allmänhet.
De sakkunniga ha närmare behandlat frågan örn den sanitära tillsynsmyn
dighetens ställning till statens institut för folkhälsan och till fisketillsvns-
myndigheten. Då någon sanitär tillsynsmyndighet av skäl som förut blivit
Bihang till riksdagens protokoll 1961. 1 sami. Nr 45.
10
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
146
anförda icke torde böra inrättas för närvarande, kunna dessa frågor här för
bigås.
Tillsynsmyndigheternas verksamhet skall enligt de sakkunnigas förslag
stödja sig på en särskild lag om tillsyn över vattendrag,
sjöar och andra vattenområden, avsedd att ersätta 1937 års
förordning. Förslaget till sådan lag innehåller till en början i syfte att be
tona önskvärdheten av att frivillighetens väg anlitas en bestämmelse, enligt
vilken tillsvnsmyndighet, örn avloppsvatten finnes medföra olägenhet av
någon betydelse, äger meddela råd och anvisningar angående lämplig åtgärd
lill motverkande därav. När omständigheterna därtill föranleda, skal! till
synsmyndighet enligt följande bestämmelser i förslaget äga att hos veder
börande länsstyrelse göra framställning om förbud mot utsläppande av av
loppsvatten utan erforderlig rening eller om föreskrift angående åtgärd till
motverkande av olägenhet genom utsläppande därav. Beträffande länsstyrel
sens prövning skall såväl ur fiske- och naturskyddssynpunkt som ur hälso-
vårdssynpunkt lända till efterrättelse vad i hälsovårdsstadgan är föreskri
vet. Detta innebär bland annat, att länsstyrelsen kan meddela beslut som
omedelbart skall lända till efterrättelse. Finnes vattendomstols prövning er
forderlig, äger tillsynsmyndighet enligt förslaget att hos vattendomstolen föra
talan om förbud eller åtgärd som nyss sagts. Tillsynsmyndighet skall även
eljest vara behörig att föra talan hos vattendomstol ävensom vid syneför
rättning enligt 10 kap. vattenlagen.
Enligt förslaget skall Kungl. Maj:t äga att meddela erforderliga föreskrif
ter om skyldighet att göra anmälan hos tillsynsmyndighet. Sådana föreskrif
ter ha upptagits i förslaget till kungörelse om förprövning rörande åtgärder
till motverkande av vattenförorening m. m. Enligt detta skall anmälan göras
av den som vill anlägga eller inrätta betnings-, galvaniserings- eller annat
järn- eller metallverk, fiberplattfabrik, stärkelsefabrik, potatisbränneri, me
jeri eller ysteri, margarinfabrik, slakteri, köttkonserv- eller fiskkonserv-
fabrik, fiskmjölsfabrik, textilblekeri eller textilfärgeri, läderfabrik, fettraffi-
naderi, stearin-, tvål- eller tvättmedelsfabrik, kemisk gödningsämnesfabrik,
krut- eller sprängämnesfabrik, klorkalk- eller klor- och alkalifabrik, konst-
hartsfabrik, benmjölsfabrik eller ångtvättinrättning. Anmälningen skall en
ligt förslaget i regel göras till båda de förordade tillsynsmyndigheterna. An
mälan hos den föreslagna sanitära tillsynsmyndigheten skall enligt förslaget
dessutom göras av den som ville utföra ledning till vattendrag, sjö eller annat
vattenområde för avledande av kloakvatten från mer än 50 hushåll eller från
kasern, sjukhus eller därmed jämförlig inrättning, avsedd för mer än 150
personer.
Lagförslaget innehåller vidare bestämmelse angående rätt för länsstyrel
sen att i särskilda fall tillsätta tillsyningsman, om skäl finnes till antagande
att avsevärd olägenhet kan uppkomma genom utsläppande av avloppsvatten
från samhälle eller från fabrik, sjukhus eller annan inrättning. Sådan till
syningsman, för vilken länsstyrelsen fastställer instruktion, må av länssty
relsen entledigas från uppdraget, när förhållandena därtill föranleda. Ersätt
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
147
ning till honom skall enligt förslaget gäldas av det samhälle eller innehava
ren av den fabrik eller inrättning, från vilken avloppsvattnet utsläppes, en
ligt grunder som Kungl. Maj:t bestämmer.
Förslaget upptager slutligen föreskrifter om tillträde till anläggningar, om
uppgiftsskyldighet, om skyldighet för polismyndighet att lämna handräck
ning och om straff m. m.
I förslag till instruktioner ha de sakkunniga upptagit närmare bestämmel
ser örn de föreslagna tillsynsmyndigheternas verksamhet. Beträffande dessa
bestämmelser kan här anmärkas, att vardera tillsynsmyndigheten ålagts att
granska anmälningar örn nya fabriker och andra industriella inrättningar
samt handlingar som enligt vattenlagen tillställas dem. De skola vidare före
taga inspektionsresor och vid behov föra talan örn föreskrifter till motver
kande av vattenförorening. Härjämte meddelas åtskilliga föreskrifter om
tillsynsmyndigheternas inbördes förhållande m. m.
Beträffande de invändningar som i yttrandena framställts mot uppdel
ningen av den centrala tillsynen på två organ må här hänvisas till den redo
görelse som lämnats i samband med behandlingen av huvuddragen i de sak
kunnigas förslag.
I de yttranden som avgivits av länsstyrelsen i Skaraborgs län samt fiskeri-
intendenterna i östra och mellersta distrikten ifrågasättes, huruvida det vore
lämpligt att uppdraga tillsynen ur naturskyddssynpunkt åt fisketillsynsmyn
digheten. Nämnda länsstyrelse har förordat, att denna tillsyn anförtros ett
organ med större kompetens på naturskyddets område, t. ex. den hos sam
fundet för hembygdsvård anställda vägvårdskonsulenten. Fiskeriintendenten
i mellersta distriktet har vidare anmärkt, att fiskeriintendentema borde be
frias från den skyldighet som nu åligger dem att utöva tillsyn till motver
kande av vattenförorening. Vetenskapsakademien har funnit ändamålsenligt,
att fisketillsynsmyndigheten utövar tillsyn jämväl ur allmän naturskydds
synpunkt, men förutsätter, att myndigheten ålägges att samråda med aka
demien i varje särskilt fall, då naturskyddsintresset mera direkt beröres.
Kammarkollegiet och svenska naturskyddsföreningen ha framställt an
märkning mot att tillsynmyndighet enligt förslaget skulle äga att föra talan
i vattenmål. Kollegiet anför i denna del, bland annat:
Enligt vattenlagen åligger det kammarkollegiet alt bevaka det allmännas
rätt och intressen i vattenmål. Bestämmelserna härom finnas meddelade dels
i vattenlagen och dels i kungörelsen den 23 december 1918 angående be
vakande av det allmännas talan i vattenmål.
I de fall, då kollegiet bevakar allmänna fiskeintressen, samarbetar kolle
giet i enlighet med gällande förvaltningsregler med vederbörande fiskeri-
intendenter, vilka i övrigt hava att avgiva yttranden till vattendomstolen eller
syneförrättaren i hithörande frågor. Kollegiets talan har emellertid icke grun
dats enbart på fiskeriintendenternas yttranden, utan därjämte har utredning
införskaffats från ortsmyndigheter och enskilda samt de med kollegiet här
vidlag samarbetande centrala myndigheterna. I frågor rörande skydd för
djur- och växtvärlden eller andra naturskyddsintressen samarbetar kollegiet
med bland andra vetenskapsakademiens naturskyddskommitté och vederbö
148
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
rande naturskyddsorganisationer, i första hand svenska naturskyddsför
eningen, ävensom ortsbefolkningen. Då sanitära intressen berörts i vattenmål,
t. ex. i samband med sjöregleringar eller vattenhushållningen vid dammbygg
nader, har kollegiet vid utförandet av det allmännas talan samarbetat med
bland andra vederbörande tjänsteläkare eller kommunala myndigheter, vilka
tillhandahållit kollegiet utredningsmaterial.
Enligt föreliggande förslag till lag om tillsyn över vattendrag, sjöar och
andra vattenområden synes det närmast skola ankomma på de båda tillsyns
myndigheterna att bevaka de allmänna intressena i mål och ärenden örn
vattenförorening. I ett fall, nämligen då bestämmande av fiskeavgift enligt
förslagets 8 kap. 34 § vattenlagen skall ske efter stämning å vederbörande
företag, har det ansetts böra ankomma enbart på kammarkollegiet att utföra
det allmännas talan.
Då någon ändring icke föreslagits i 1918 års kungörelse angående be
vakande av det allmännas talan i vattenmål, kommer kollegiets befogenhet
alltjämt att omfatta tillvaratagandet av de allmänna intressena även i andra
mål och ärenden om vattenförorening än de som avse fiskeavgift. Kollegiets
möjligheter härvid synas emellertid i verkligheten bliva rätt begränsade dels
på grund av de befogenheter som föreslagits tillkomma tillsynsmyndigheterna
dels, och framför allt, emedan kollegiet icke skulle erhålla någon underrät
telse om ifrågavarande mål och ärenden.
Vad de sakkunniga i förevarande hänseende föreslagit föranleder kollegiet
till vissa erinringar.
Såvitt framgår av vad i betänkandet anföres rörande tillsynsmyndigheterna
skola dessa för utförande av dem anförtrodd talan icke för närvarande för
ses med statlig ombudsmannaorganisation. Vid förande av talan i de nya
föroreningsmålen kunna tillsynsmyndigheterna emellertid icke undgå att
ställas inför rättsliga överväganden, som ofta nog kunna bli av svårbedömbar
art. Att för dylika omständigheter icke träffa sådana anstalter, att den tek
niska sakkunskapen tillförsäkras samarbete med på området erfarna juri
diska medarbetare torde vara mindre lämpligt. Erinras må ock, att de mål,
vilka här komma ifråga, ofta torde draga med sig vidlyftiga och dyrbara ut
redningar och redan på den grund kunna få betydliga ekonomiska konse
kvenser för statsverket eller för enskilda och kommuner. Att åt icke juri
diskt utbildade personer anförtro det allmännas talan i föroreningsmålen
torde få anses mindre välbetänkt med hänsyn jämväl därtill, att det all
männas motparter i regel icke lära underlåta att anlita välkvalificerat juri
diskt biträde. De allmänna intressena kunna därför befaras bliva i proces-
suellt hänseende sämre tillgodosedda än de enskilda motparternas, såvida ej
juridisk sakkunskap står till tillsynsmyndighetens förfogande för utförande
av dess talan.
Erfarenheterna under den tid som förflutit, sedan vattenlagen börjat till-
lämpas, torde lia ådagalagt lämpligheten av en utom vattendomstolen stå
ende, juridiskt kvalificerad representant för de allmänna intressena i vatten
mål och det nu framlagda förslaget lärer utgå från att enahanda behov
skulle föreligga i nu avsedda mål. Det har också visat sig, att formerna för
samarbetet mellan kollegiet och de olika fackrepresentanter, vilka presterat
det fackliga underlaget för kollegiets talan, fungerat väl och möjliggjort
effektiva insatser. Under sådana omständigheter synes det lämpligt och följd
riktigt, att i vattenföroreningsmålen låta det allmännas talan bevakas och
utföras i huvudsakligen samma ordning som i övriga vattenmål. Enklast
synes detta kunna ske så, att tillsynsmyndigheterna, till vilka skola över
sändas ett exemplar av ansökningshandlingar och kungörelse vid syneför-
rättningar och mål rörande företag enligt 8 kap. vattenlagen, hänvisas till att
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
149
vid av dem funnet behov av talan för bevakande av allmänt intresse vända
sig till kammarkollegiet, som skall hava att utföra det allmännas talan i
målet med utnyttjande av det material, som erhålles från tillsynsmyndig
heten eller annan. Organisatoriskt sett skulle en sådan anordning medföra
en förenkling av tillsynsmyndigheternas arbetsuppgifter genom deras befri
ande från bestyret med det processuella utförandet och bevakandet av be
rörda allmänna intressen i domstolsväg. Härigenom skulle ock vinnas en
koncentrering på en hand av det allmännas talan i vattenmål.
Samma synpunkter synes icke gälla beträffande den föreslagna befogen
heten för tillsynsmyndighet att hos administrativ myndighet (länsstyrelse)
påkalla vissa ingripanden. Denna anmälan torde från tillsynsmyndighetens
sida icke vara av processuell innebörd.
På grund av vad sålunda anförts avstyrker kollegiet föreliggande förslag,
i vad det avser tillsynsmyndigheternas befogenhet att föra talan för det all
männa vid syneförrättningar och vattendomstolar. Sådan talan bör utföras
av kollegiet. Kollegiet föreställer sig emellertid, att i åtskilliga ansökningsmål
utförande vid domstol av talan för det allmänna icke erfordras utan endast
ett sakkunnigt utlåtande från tillsynsmyndighetens sida.
Kollegiet har även framhållit, att enskilda sakägare kunde bliva i behov
av kostnadsfri rättshjälp, och härom uttalat följande:
I vissa vattenmål, däri kammarkollegiet bevakar det allmännas talan, ålig
ger det kollegiets ombud, i regel kammaradvokatfiskalen, att hjälpa enskilda
sakägare med råd vid bevakandet av deras rätt. Så är fallet beträffande an
sökningsmål enligt 11 kap. 17 § 1—6 vattenlagen, alltså mål om, bland an
nat, byggande i vatten, hushållning med vatten och vissa vattenregleringar,
ävensom enligt 10 kap. 42 § vattenlagen beträffande där omförmälda syne-
ärenden. Enligt 11 kap. 35 § och 10 kap. 42 § vattenlagen åligger det ombud,
som för talan för det allmänna i hithörande mål och ärenden, att på be
gäran tillhandagå dem, vilkas rätt beröres i saken, med kostnadsfria råd
angående bevakandet av deras rätt. Under vissa förutsättningar kan annan
än allmänt ombud av länsstyrelsen förordnas att biträda de enskilda sak
ägarna.
För att det allmänna ombudet skall i vattenmål kunna på ett effektivt sätt
bevaka förekommande allmänna intressen har det ansetts vara av vikt, att
ombudet jämväl bereder sig tillfälle att genom överläggningar med enskilda
sakägare förvärva kännedom örn de synpunkter, som hos dem göra sig
gällande rörande företagets betydelse i ena eller andra riktningen för orten.
Det har då, väl närmast ur social synpunkt, ansetts lämpligt att uppdraga
åt det allmänna ombudet att på begäran meddela rättshjälp åt sakägarna,
även då härvid varit fråga örn tillgodoseende av intressen, vilka i huvudsak
kunna betraktas såsom enskilda.
Några bestämmelser, motsvarande nu berörda, lia icke upptagits i före
liggande förslag. Det synes emellertid önskvärt alt få till stånd liknande
föreskrifter även i förevarande fall. De vattenföroreningar, som utgöra före
mål för den nu föreslagna lagstiftningen, vålla ofta olägenheter^ inom vid
sträckta områden och för stora grupper enskilda sakägare. Frågan i vad
mån olägenhet genom vattenförorening skall ersättas eller måste tålas samt
vilka åtgärder böra vidtagas till motverkande av vattenförorening, skall en
ligt förslaget bedömas efter skälighetsgrunder, beträffande vilka föreliggan
de förslag lämnat domstolarna föga ledning. Det måste anses vara ett in
tresse av vikt, att de synpunkter i frågan, som företrädas av de sakägare,
vilka lida olägenhet genom vattenföroreningen, komma till allsidigt uttryck.
Förslaget innehåller vidare bestämmelser (10 kap. 79 § och 11 kap. 65 8
150
Kungl. Maj:ts proposition nr
45.
Depar le
rn enty-
chefen.
vattenlagen), som med avvikelse härutinnan från reglerna i andra vatten
mål begränsa möjligheterna för sakägare att få ersättning för kostnad för
tillvaratagande av sin rätt till skadestånd. Starka skäl måste då anses tala
för att icke beröva dessa sakägare den förmån av kostnadsfri rättshjälp, som
enligt ovan anmärkta bestämmelser i andra vattenmål av större omfattning
stå de enskilda sakägarna till buds. Kollegiet anser därför, att motsvarande
bestämmelser böra meddelas jämväl beträffande företag enligt 8 kap. vatten
lagen.
I fråga om de särskilda bestämmelserna i lagförslaget har lantbruksstyrelsen
framhållit, att det för vederbörande tillsynsmyndighet i många fall komme
att framstå såsom tveksamt, huruvida den för erforderlig åtgärd borde vän
da sig till länsstyrelse eller till vattendomstol. Enligt lantbruksstyrelsens me
ning borde dock närmare erfarenhet av lagens tillämpning avvaktas, innan
eventuella ändringsförslag i denna del kunde framläggas. Länsstyrelsen i Jön
köpings län har uttalat, att det borde klargöras, huruvida tillsynsmyndighet
ägde anföra besvär över beslut i anledning av talan som förts av myndig
heten. I det yttrande som avgivits av ingeniörsvetenskapsakademien har
framställts erinran mot att — på sätt följde av förslaget — beslut av läns
styrelse som meddelades ur fiske- eller allmän naturskyddssynpunkt kunde
förklaras lända till efterrättelse omedelbart.
Erinringar ha även framställts med anledning av de föreslagna bestäm
melserna om tillsättande av särskilda tillsyningsmän. Kommerskollegium
har sålunda ansett, att tillsyningsman borde få förordnas allenast efter till
synsmyndighets hörande och förslag å lämplig person. Samma ståndpunkt
har intagits av fiskeriintendenten i mellersta distriktet, Skånes handelskam
mare och handelskammaren i Gävle. Svenska teknologföreningen framhål
ler åter såsom önskvärt, att innan tillsyningsman förordnas samråd sker med
innehavaren av den anläggning som skall övervakas. Ingeniörsvetenskaps
akademien och svenska cellulosaföreningen ha ansett, att sådan tillsynings
man bör utses av tillsynsmyndighet i stället för av länsstyrelsen, varjämte
av föreningen uttalats att klagan borde få föras över beslutet. I övrigt har av
länsstyrelsen i Jönköpings län anmärkts, att tillsyningsman borde åtnjuta
samma skydd och vara underkastad samma ansvar som besiktningsman,
varom förmäles i 13 kap. 6 § vattenlagen.
Östergötlands och Södermanlands handelskammare har ifrågasatt, huru
vida över huvud taget giltig anledning funnes att bereda möjlighet att till
sätta särskilda tillsyningsmän. Därest bestämmelser härom likväl meddela
des, borde i allt fall förordnande av tillsyningsman endast ske på framställ
ning av tillsynsmyndighet. Svenska pappersbruksföreningen anser likaledes,
att ifrågavarande bestämmelser böra utgå eller i allt fall inskränkas till vad
som stadgas örn tillsyningsman i 1937 års förordning.
I några yttranden ha förordats vissa tillägg till de föreslagna administrativa
bestämmelserna om anmälningsskyldighet.
Då någon särskild sanitär tillsynsmyndighet för närvarande icke torde
böra inrättas, måste detta lagförslag bliva föremål för omarbetning. Därvid
Kungl. Maj-.ts proposition nr 45.
151
synes i anslutning till vad jag tidigare anfört i fråga om tillsyn ur hälso-
vårdssynpunkt böra angivas, att denna utövas av hälsovårdsmyndigheterna
enligt vad därom särskilt stadgas, dock att fisketillsynsmyndigheten i den mån
det lämpligen kan ske skall utöva tillsyn även ur sådan synpunkt. Fisketill
synsmyndigheten tolide också i enlighet med vad de sakkunniga föreslagit
höra utöva tillsyn ur allmän naturskyddssynpunkt. Såsom vetenskapsakade
mien hemställt bör den emellertid åläggas att samråda med akademien, var
om bestämmelse lämpligen kan intagas i tillsynsmyndighetens instruktion.
I de yttranden som avgivits av kammarkollegiet och svenska naturskydds
föreningen har framställts erinran mot att tillsynsmyndighet enligt förslaget
skulle äga att utföra talan, därvid erinrats att kammarkollegiet — enligt
kungörelse den 23 december 1918 — äger att i vattenmål bevaka det all
männas rätt.
Med anledning härav må erinras, att det för närvarande enligt 10 kap. 42 §
vattenlagen ankommer på länsstyrelsen att, örn behov därav anses föreligga,
förordna allmänt ombud vid syneförrättning som rör avledande av spill
vatten och annan orenlighet. Den ståndpunkt som intagits i nämnda yttran
den torde fördenskull — även bortsett från den förändrade innebörden av
8 kap. i förslaget — innebära en utvidgning av kammarkollegiets åliggan
den, om också ej av dess befogenheter. Ehuru det kunde synas vara till fördel
att genom att utesluta fiskelillsynsmyndigheten från talerätt skapa mera
enhetlighet såvitt angår utförande av talan vid vattendomstol, torde dock
övervägande skäl tala för de sakkunnigas mening. Särskilt i stämningsmål
om skyldighet att vidtaga åtgärder till motverkande av förorening måste
det anses av vikt, att den på området sakkunniga tillsynsmyndigheten må
själv besluta örn talans anhängiggörande och utförande. Beträffande an-
sökningsmål som röra föroreningsfrågor kan med större fog ifrågasättas att
låta kammarkollegiet utföra talan. Då fisketillsynsmyndigheten likväl alltid
hör höras i ärendet, synes dock mera praktiskt att även i sistnämnda fall
giva denna myndighet befogenhet att själv framställa behövliga yrkanden.
I invecklade ärenden torde uppkomma behov av juridisk sakkunskap och
av mera omfattande utredning än fisketillsynsmyndigheten kan tänkas verk
ställa på egen hand. Kammarkollegiet torde därför böra bibehållas vid
befogenhet att föra talan i vattenmål även då de röra förorening. Någon
ändring i lagförslaget erfordras icke härför. Fisketillsynsmyndigheten synes
i sin instruktion böra åläggas att, när så erfordras, hos kollegiet göra fram
ställning örn att kollegiet utför sådan talan.
Vad angår behovet av rättshjälp må erinras om förutnämnda bestäm
melse i 10 kap. 42 § vattenlagen, enligt vilken länsstyrelsen har att förordna
allmänt ombud, när anledning därtill förekommer. En motsvarande bestäm
melse finnes intagen i 11 kap. 35 §. Sådant ombud bör, om ej kammar
kollegiet för talan, även gå enskilda till handa med kostnadsfria råd.
Beträffande utförande av talan ur sanitär synpunkt erfordras en ändring
i förslaget med hänsyn till den begränsning av den tilltänkta tillsynsorganisa-
tionen som måst vidtagas. I anslutning till nyssnämnda stadgande i 10 kap.
152
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
42 § vattenlagen synes i denna del böra stadgas, att länsstyrelsen äger upp
draga åt lämplig person att föra sådan talan. Om ej särskild person förord
nats, synes befogenhet att föra talan böra tillkomma fisketillsynsmyndig
heten.
Att fisketillsynsmyndigheten äger överklaga beslut som meddelas i ärende
där den fört talan, torde vara tydligt utan särskild föreskrift. Om annan
förordnats, är befogenheten att överklaga beroende av förordnandets inne
håll. Fisketillsynsmyndigheten måste också anses behörig att överklaga
länsstyrelses beslut.
Som förut nämnts skall enligt förslaget länsstyrelse, om så erfordras, äga
att tillsätta tillsyningsman för visst samhälle eller viss anläggning. Någon
ändring i denna del torde ej böra vidtagas med anledning av de anmärk
ningar som framställts i några yttranden. Det ligger i sakens natur, att läns
styrelsen, innan beslut meddelas, låter höra den över vilken tillsyn skall
utövas, liksom att fisketillsynsmyndighetens yttrande inhämtas, åtminstone
då ärendet berör dess huvudsakliga verksamhetsområde, nämligen tillsyn
ur fiske- och allmän naturskyddssynpunkt. Uppenbart är, att länsstyrelsens
beslut må överklagas. Vidare må framhållas, att tillsyningsmannen torde utan
särskilt stadgande vara att anse såsom tjänsteman såvitt angår hans ifråga
varande syssla.
I övrigt torde lagförslaget böra undergå vissa mindre ändringar.
Den omarbetning som enligt vad nu anförts bör vidtagas av förslaget på
kallar även ändring i de administrativa bestämmelser som de sakkunniga
ansett böra utfärdas i anslutning till lagen.
I betänkandet har föreslagits en ökning av fisketillsynsmyndighetens
nuvarande personal och inrättandet av ett nytt laboratorium för dess bruk.
Ehuru denna förstärkning av fisketillsynsmyndigheten framstår såsom
synnerligen angelägen, torde på grund av det statsfinansiella läget böra anstå
därmed någon tid.
Förslag om ändringar i stadsplanelagen, byggnadsstadgan,
fastighetsbildningslagen och jorddelningslagen.
De sakkunniga ha enligt vad förut nämnts framhållit, att i lagstiftnings
väg borde sörjas för att ingripande kunde ske på ett tidigt stadium till för
hindrande av att bebyggelse växte upp på ett så planlöst sätt att vidtagandet
av erforderliga åtgärder till motverkande av förorening väsentligt försvå
rades. Erfarenheten hade visat, att samhällen bildades utan att erforderlig
hänsyn foges till möjligheterna att anordna avlopp och än mindre till möj
ligheten att utföra avskärande ledningar och reningsanläggningar. I
I stadsplanelagen den 29 maj 1931 gives icke någon antydan om
att vid upprättande av stadsplan, stomplan, byggnadsplan eller utomplans-
bestämmelser avloppsfrågan skall beaktas. Av 15 § i byggnadsstadgan den
153
20 november 1931 framgår emellertid, att vid upprättande av stadsplan hän
syn skall tagas till markens höjd- och grundförhållanden samt förefint
liga möjligheter för vattnets avledande och att gator skola givas sådan rikt
ning, lutning, bredd och anordning i övrigt att möjlighet beredes till anord
nande av avlopp. Enligt 18 § i stadgan skall också stadsplanekarta åtföljas
av sådan utredning angående sättet för vattnets avledande som kan erford
ras för stadsplaneförslagets prövning. Vidare stadgas i 22 § att, sedan stads
plan fastställts, plan för avledande av vatten eller flytande orenlighet från
såväl gator och andra allmänna platser som byggnadsmark och andra om
råden (avloppsplan) skall av stadsfullmäktige antagas till efterrättelse. Pla
nen skall hringas i verkställighet i den mån sådant genom bebyggande var
der erforderligt.
Frågan i vad mån vid uppgörande och fastställelse av stadsplan m. m.
borde beaktas jämväl anordnandet av avlopp var föremål för delade
meningar under förarbetena till stadsplanelagen. Enligt det förslag till
stadsbyggnadslag som avgavs år 1928 av tillkallade sakkunniga skulle
för ordnande av stadsbebyggandet uppgöras en allmän plan (generalplan)
i
fråga örn anläggningar för huvudtrafik eller anordnande av särskilda trafik
områden eller i fråga örn huvudfördelning av områden i övrigt för olika
sladsbyggnadsändamål. I den mån så prövades erforderligt finge i general
planen upptagas huvudanläggningar för avlopp, vattentillförsel och elektrisk
starkström. Beträffande stadsplan stadgades i förslaget bland annat, att om
underjordiska avloppsledningar skulle anordnas, till stadsplanen skulle höra
plan utvisande huvudsakliga anordningen av dylika ledningar (avlopps
plan). Hade huvudledning för avlopp upptagits i generalplan, skulle den
särskilt uppmärksammas i avloppsplanen. I andra fall skulle i stadsplanen
utvisas, att möjlighet funnes till anordnande av nöjaktigt avlopp.
Delta förslag föranledde kritik i vissa däröver avgivna yttranden och blev
ej genomfört.
I det föreliggande betänkandet ha de sakkunniga efter redogörelse för
vissa till dem framställda önskemål anfört, att det syntes de sakkunniga
som om vägande skäl talade för det i 1928 års betänkande upptagna försla
get om skyldighet att i viss utsträckning upprätta avloppsplan i samband
med stadsplan. Nu gällande bestämmelser syntes nämligen icke innebära
erforderlig garanti, att avloppsfrågan i samband med stadsplans upprättan
de skänktes tillbörligt beaktande. Frågan hade förlagts i andra planet, vil
ket lätt kunde medföra att den i viss mån tills vidare lämnades därhän för
att lösas så gott det ginge när den bleve mera aktuell.
De sakkunniga lia förordat, att i 2 § stadsplanelagen införes ett stadgande
som inskärper vikten av att avloppsfrågan hör till dem som böra vara i
princip lösta vid uppgörande av stadsplan. Sträckningen av avloppsled
ningar finge dock icke fastlåsas på ett alltför tidigt stadium, varför stads
planen allenast borde innehålla erforderliga bestämmelser angående den hu
vudsakliga anordningen av avlopp och vad därmed ägde samband. Vad som
redan vid stadsplans antagande borde klarläggas vore, hur huvudledningar
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
154
och avskärande ledningar skulle kunna anordnas samt varest erforderligt
reningsverk skulle kunna anläggas.
De sakkunniga ha vidare anfört, att det icke vore nog att myndigheterna
ägnade intresse åt avloppsfrågan först när upprättande av stadsplan vore
aktuellt. Fördenskull föreslås införande i 10 § stadsplanelagen av föreskrift,
att örn särskilda bestämmelser erfordras om den huvudsakliga anordningen
av avlopp och vad därmed äger samband, även stomplan för stad skall
innehålla sådana bestämmelser. Vidare har 11 § jämkats så, att utomplans-
bestämmelser för stad förklaras skola meddelas, därest för område som ej
ingår i stadsplan eller stomplan föreligger behov av särskilda bestämmelser
i nämnda hänseende.
För att förmå enskilda markexploatörer att ordna åtminstone huvudav
lopp innan exploateringen framskridit alltför långt ha de sakkunniga här
jämte föreslagit, att i 13 § stadsplanelagen införes stadgande som medger
länsstyrelsen att meddela förbud mot nybyggnad inom område som omfattas
av stomplan eller utomplansbestämmelser, innan erforderliga åtgärder för
ordnande av huvudavlopp vidtagits.
Vad i stadsplanelagen är stadgat örn stad skall enligt 56 och 57 §§ även
gälla vissa andra samhällen.
Stadsplanelagens föreskrifter om byggnadsplan och om utomplansbestäm
melser för landsbygden ha av de sakkunniga kompletterats i analogi med
vad som föreslagits beträffande stadsplan och utomplansbestämmelser för
stad. I 61 § har sålunda intagits stadgande, att byggnadsplan skall innehålla
erforderliga bestämmelser örn den huvudsakliga anordningen av avlopp och
vad därmed äger samband. Härjämte har i 63 § införts en bestämmelse,
att länsstyrelsen må meddela förbud mot nybyggnad inom område som ingår
i byggnadsplan, innan erforderliga åtgärder för ordnande av huvudavlopp
vidtagits. Vidare har i 66 § första stycket meddelats föreskrift, att utom
plansbestämmelser skola meddelas, därest inom visst område föreligger be
hov av särskilda bestämmelser örn den huvudsakliga anordningen av avlopp
och vad därmed äger samband. Även för område som omfattas av utom
plansbestämmelser skall länsstyrelsen äga att meddela förbud mot nybygg
nad, innan erforderliga åtgärder för ordnande av huvudavlopp vidtagits.
I anslutning till dessa ändringar i stadsplanelagen ha de sakkunniga före
slagit vissa mindre tillägg till bestämmelserna i byggnadsstadgan.
Föreskrifterna i 15 § i stadgan om vad som skall iakttagas vid uppgö
rande av stadsplan ha i sakkunnigförslaget ändrats så, att där angives att
vid planens uppgörande hänsyn skall tagas till möjligheten att vidtaga er
forderliga åtgärder till motverkande av vattenförorening samt att gator skola
givas sådan riktning, lutning, bredd och anordning i övrigt att bland annat
möjlighet beredes till anordnandet av huvudavloppsledningar och avskä
rande ledningar samt reningsanläggningar. Under 17 § har upptagits stad
gande, att i stadsplanebestämmelser skall angivas den huvudsakliga anord
ningen av avlopp jämte vad därmed äger samband, och i 22 § föreslås, att
Kungl. Maj:ts proposition nr
45.
155
avloppsplan skall upptaga jämväl erforderliga åtgärder till motverkande av
vattenförorening.
Beträffande ordnandet av stads område utom stadsplan har i 30 § i försla
get angivits, att vid upprättande av stomplan hänsyn skall tagas till möjlig
heten att ordna»avlopp och vidtaga erforderliga åtgärder till motverkande
av vattenförorening. Under 31 § har meddelats föreskrift, att i stomplanebe-
stämmelser skall angivas den huvudsakliga anordningen av avlopp jämte
vad därmed äger samband. Härjämte har i 32 §, vilken innehåller bestäm
melser angående stomplanekarta och den utredning som skall åtfölja sådan
karta, vidtagits den kompletteringen att stomplanekarta skall åtföljas av
sådan utredning angående sättet för vattnets avledande som kan erfordras
för stomplaneförslagets prövning.
I 33 § ha de sakkunniga i fråga om utomplansbestämmelser för stad före
slagit, att sådana bestämmelser skola innehålla de föreskrifter som i av
seende å den huvudsakliga anordningen av avlopp och vad därmed äger
samband erfordras utöver vad som därom föreskrives i stadgan och stadens
byggnadsordning.
I fråga om byggnadsplan och utomplansbestämmelser för landet hänvisas
i 88 och 94 §§ till bland annat förenämnda 15, 17 och 33 §§ i stadgan.
Förut föreslagna ändringar av 15, 17 och 33 §§ komma sålunda att om
fatta jämväl byggnadsplan och utomplansbestämmelser på landet. I
I 5 kap. 8a § fastighetsbildningslagen för stad och 19 kap. 1 §
jorddelningslagen för landet stadgas om avstyckningsplan, att vid
uppgörande därav skall iakttagas att möjlighet beredes till anordnande ej
mindre av lämpliga trafikleder samt öppna platser inom och utfartsvägar
från det till avskiljande avsedda området än även av ledningar för belys
ning, för tillförsel av vatten och för avlopp, i den mån så prövas erforderligt.
I anslutning till vad som förut anförts angående önskvärdheten av att frågan
om åtgärder till motverkande av förorening genom avloppsvatten uppmärk
sammas på ett så tidigt stadium som möjligt ha de sakkunniga föreslagit, att
dessa båda lagrum ändras så, att därav framgår att även behovet av renings-
anordningar skall beaktas vid uppgörande av avstyckningsplan.
Beträffande förslaget om ändring i stadsplanelagen bär byggnads
styrelsen ifrågasatt, huruvida de föreslagna ändringarna i 2, 10, 11 och 61
§§ samt 66 § första stycket vore behövliga eller lämpliga, och har därvid
anfört följande:
De sakkunniga synas bland annat åsyfta, att i stadsplanen skall genom
stadsplanebestämmelser fixeras den huvudsakliga anordningen av avlopp
och vad därmed äger samband. En ingående prövning av denna fråga vid
förarbetena till 1931 års stadsplanelag och byggnadsstadga ledde icke till
upptagandet av något dylikt stadgande. Orsaken därtill torde hava varit,
att vid upprättandet av stadsplan för visst område hänsyn alltid skall tågås
till områdets lämpligaste användning i alla avseenden, däri även inbegripet
avloppsfrågan och vad därmed äger samband. Några särskilda omständig
heter, ägnade att påkalla komplettering i detta hänseende av de bestämmel-
Kungl. Maj:ts proposition nr 4ö.
ISO
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
ser, som intagits i 1931 års lagstiftning, hava icke enligt styrelsens mening
framkommit av de gångna årens erfarenheter.
Med de fordringar, som numera ställas på en tidsenlig stadsplan, torde det
alltså få anses självklart, att bland annat avloppsfrågan och vad därmed
äger sammanhang skall behörigen beaktas och tillgodoses vid uppgörande av
stadsplan och annan planläggning för samhällelig bebyggelse.
Om en stadsplan upprättas på det sätt, som den hör och skall upprättas,
skall dess gatunät även inrymma avloppssystemet. Det torde få anses höra
till undantagen och beroende av särskilda terrängförhållanden, örn avlopps
ledningar skola behöva framdragas i andra områden än gator och torg och
annan allmän platsmark. Föreskrift angående användningen av den allmän
na marken anses icke vara av stadsplanebestämmelses natur, utan områdena
fastställas endast på stadsplanekartan. Behov av stadsplanebestämmelser, av
seende planutrymmen för avloppsanordningar, har i mycket liten omfatt
ning framträtt och endast där annan än gatu- eller övrig allmän platsmark
behövt tagas i anspråk för ändamålet. Bestämmelserna hava i så fall prak
tiskt taget inskränkt sig till två slag, nämligen dels anvisande av markområ
den för sådana till avlopp hörande anordningar som exempelvis pumpstatio
ner, reningsanläggning och dylikt, dels inneburit stadgande rörande led
ningar över enskilda områden, där sådant undantagsvis förekommer.
I anslutning till vad sålunda anförts kan byggnadsstyrelsen icke finna det
erforderligt eller lämpligt med det föreslagna tillägget till 2 § stadsplane-
lagen.
Ej heller synas tillräckliga skäl föreligga för de föreslagna tilläggen till 10
och 11 §§ stadsplanelagen, avseende att huvudsakliga anordningen av av
lopp skall kunna regleras medelst stomplane- respektive utomplansbestäm-
melser. Tidpunkten måste då anses vara inne att mera planmässigt än vad
som kan åstadkommas enbart med en stomplan reglera själva bebyggelsen.
Oberoende härav kan det för övrigt ifrågasättas, huruvida några speciella av
loppsförhållanden över huvud taget kunna regleras i en sådan plan. Med
dess starkt begränsade möjligheter har stomplaneinstitutet visat sig vara allt
för ofullständigt och har därför praktiskt taget icke heller kommit till någon
nämnvärd användning.----- ------ Några möjligheter att med tillhjälp av utom-
plansbestämmelser fixera några särskilda ledningssträckningar föreligga över
huvud taget icke.
Vad nu sagts beträffande 2, 10 och 11 §§ stadsplanelagen gäller även de
föreslagna tilläggen till lagens 61 § och 66 § första stycket. Förefinnes be
hov av att inom utomplansområde genom bestämmelser meddela föreskrift
om den huvudsakliga anordningen av avlopp och vad därmed äger sam
band, torde även finnas behov av en mera allmän planutredning, och därmed
alltså förutsättningarna för en byggnadsplan förefinnas.
I huvudsak samma ståndpunkt har intagits av länsarkitekterna i Öster
götlands och Jämtlands län. Den förre har uttalat, att det väl borde ytterli
gare understrykas att avloppsfrågorna måste ägnas tillbörlig uppmärksam
het vid plans uppgörande och prövning, men har ansett, att detta skett i till
räcklig mån genom de föreslagna ändringarna i 13, 63 och 66 §§ stadsplane
lagen samt 15, 30 och 32 §§ byggnadsstadgan ävensom ändringarna i fastig
hetsbildnings- och jorddelningslagarna samt hälsovårdsstadgan. Länsarki
tekten i Stockholms län har uttalat, att det syntes svårt att förstå, hur be
stämmelser i stomplan eller i utomplansbestämmelser angående den huvud
sakliga anordningen av avlopp skulle kunna utformas så att de bleve av
157
något praktiskt värde, varjämte han påpekat att det kunde bliva erforderligt
att anställa särskilda sakkunniga för granskning av upprättade förslag i
fråga om avlopp.
Länsarkitekten i Västerbottens län anför beträffande de föreslagna änd
ringarna i 2 och 61 §§ i stadsplanelagen, att de komme att medföra svårig
heter och olägenheter i praktiken. Beträffande förslaget om ändring i 11 §
har länsarkitekten uttalat, att utomplansbestämmelser numera sällan fast
ställdes för stadssamhällens ytterområden, enär tillräcklig reglering i van
liga fall erhölles genom föreskrifterna i 80 § byggnadsstadgan, och det vore
därför lämpligt att införa kompletterande bestämmelser även här. Beträf
fande landsbygden har han förordat, att ett planinstitut, motsvarande stom-
plan i stad, tillskapas. I fråga om förslaget till ändring i 66 §, enligt vilket
utomplansbestämmelser på landsbygden kunde fastställas om behov visades
föreligga av bestämmelser angående den huvudsakliga anordningen av av
lopp och vad därmed ägde samband, framhåller han, att detta förslag måste
medföra att dylika bestämmelser komme att fastställas för alla icke alltför
obetydliga samhällsbildningar, där svårighet kunde tänkas uppkomma att
lösa avloppsfrågoma, och att detta bleve av ytterligt stor betydelse för hit
hörande frågors lösning.
I detta sammanhang må anmärkas, att Danderyds kommunalnämnd utta
lat, att den funnit att frågan om avloppsvattnets renande helt lämnats å
sido även i byggnadsplaner uppgjorda på länsarkitektkontoret och avseende
områden med höghusbebyggelse.
I yttrande som avgivits av länsarkitekt- och regionplanekontoren i Göte
borg anföres, att i fråga örn mark som planlägges genom stads-, stom- och
byggnadsplaner, eller där utomplansbestämmelser utfärdas, relativt goda möj
ligheter att få avloppsfrågoma nödigt beaktade syntes skapas, om stadspla
nelagen och byggnadsstadgan kompletterades på sätt som de sakkunniga fö
reslagit, dock endast under förutsättning att man kunde tolka föreslagna
kompletteringar så att ingripande för att ordna avloppsfrågoma genom plan
läggning eller utomplansbestämmelser kunde ske på ett tillräckligt tidigt
stadium, att lösningen av avloppsfrågan vid planläggning av ett område
skulle ske i sammanhang med dylika frågor i omgivningen och att man
kunde hindra att tomt eller tomtplats inom område som här vore i fråga
bebyggdes, örn avlopp icke bleve på ett tillfredsställande sätt ordnat från
byggnaden redan i samband med dess uppförande. Huruvida föreslagen
komplettering av lag och stadga kunde tolkas så, syntes vara beroende av
innebörden i uttrycken »huvudsakliga anordningen» av avlopp och »huvud
avlopp». Ilur sagda uttryck i detta sammanhang vore avsedda att fattas,
syntes oklart. — I detta yttrande har länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus
län instämt.
Länsstyrelsen i Västmanlands län har befarat, att de föreslagna bestäm
melserna skola visa sig icke vara tillfyllest, och i denna del anfört följande:
I fråga örn vissa ändringar i stadsplanelagstiftningen avsedda att jämväl
på detta område tillvarataga hälsovårdsintrcssena torde de sakkunnigas för
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
158
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
slag komma att fylla ett behov. Nuvarande lagstiftning eller rättare sagt
bristen på lagbestämmelser i detta hänseende har medfört, att stadsplane-
randet i stor utsträckning skötts för sig utan större hänsyn till behovet av ett
samtidigt ordnande av avloppsfrågorna, ett förhållande som givetvis icke
varit till båtnad för samhällets hälsovård. Det förefaller emellertid som om
utformandet av lagbestämmelserna i förslaget icke blivit sådant, att någon
större effekt därmed kan förväntas. Enligt länsstyrelsens förmenande hava
nämligen de sakkunniga i begreppet utomplansbestämmelser inlagt något
mera än vad där rent sakligt hör hemma. Med sådana bestämmelser avses
och kommer väl ock i stadsplaneteknisk mening att avses meddelande av
föreskrifter för arten och omfattningen av bebyggandet inom ett visst om
råde, men man erhåller däremot inga som helst riktlinjer för markens indel
ning i trafikleder, tomtmark eller dylikt, då någon på karta återgiven plan
och än mindre på marken utmärkt sådan icke upprättas. Några härför er
forderliga mätningar eller avvägningar förutsättas icke skola ske. Med hän
syn härtill, och då det av de sakkunniga föreslagna tillägget i stadsplane-
lagen och byggnadsstadgan väl icke torde komma att medföra någon saklig
ändring i det nuvarande begreppet utomplansbestämmelser, torde dessa icke
kunna förväntas bliva till något avsevärt gagn för uppordnandet på förhand
i stora drag av avloppsfrågorna inom ett visst område. Härför fordras un
dersökningar och utredningar av helt annan och vidlyftigare art än som
al
fallet vid meddelandet av utomplansbestämmelser i lagens nuvarande me
ning. Länsstyrelsen förutsätter därför, att åtgärder komma att vidtagas för
ytterligare omarbetning av stadsplanelagstiftningen i denna del. Vad nu
sagts om utomplansbestämmelserna torde ock äga tillämpning å stomplan.
Även länsarkitekten i Örebro lån bar funnit de föreslagna bestämmel
serna otillräckliga. Han uttalar därom bland annat:
Det väsentliga i avloppsfrågan är, att det på ett tidigt stadium blir fast
slaget hur huvudledningar och avskärande ledningar skola kunna anordnas
samt vart avloppsvattnet skall ledas och varest erforderliga reningsverk
skola kunna anläggas. Dessa spörsmål böra vara klarlagda, innan bebyggel
sen får större omfattning och innan markens detaljplanläggning täger fas
tare form.
Man synes emellertid icke som regel kunna räkna med att ett område,
som är avsett att detaljplanläggas med exempelvis stadsplan eller byggnads
plan, är av den omfattning, att sådana anordningar komma inom det av
planläggningen berörda området. Avstyckningsplaner omfatta i regel ännu
snävare begränsade områden än stads- och byggnadsplaner. Erfarenheten
har visat, att de väsentliga delarna i ett avloppssystem, nämligen anord
ningarna för avloppsvattnets uppsamlande och oskadliggörande, ofta kom
ma helt eller delvis utanför det område, som direkt beröres av planlägg
ningen.
Frågan om hur huvudledningar och avskärande ledningar skola anord
nas och var erforderliga reningsverk lämpligen kunna förläggas synes er
fordra sådana plantekniska undersökningar, att nöjaktiga föreskrifter här
om icke heller torde kunna intagas i allmänt hållna utomplansbestäm
melser.
Genom stomplaneläggning i likhet med vad som föreslogs beträffande ge
neralplan i det förslag till stadsbyggnadslag, som avgavs år 1928, synas de
för avloppsfrågan grundläggande problemen kunna få sin riktigaste lösning.
Nu gällande föreskrifter i stadsplanelagen om stomplan synas därför böra
kompletteras på lämpligt sätt, varjämte stomplaneinstitutet bör införas även
för den egentliga landsbygden.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
159
Länsstyrelsen i örebro län har med anledning av länsarkitektens utlåtande
anfört, att i avvaktan på en mera effektiv lagstiftning de sakkunnigas för
slag dock i viss mån tjänade sitt syfte.
Medicinalstyrelsen har understrukit behovet av införande av ett stom-
planeinstitut för landsbygden och erinrat, att denna fråga bland annat be
handlats av bostadskommissionen inom nationernas förbund i juni 1939.
Stomplanen borde upptaga huvuddragen av en gemensam anläggning för
en trakt och kunde lämpligen utarbetas länsvis. Formerna härför erbjöde
många problem som vore i behov av särskild utredning. Om icke en sådan
skedde, syntes stora ekonomiska värden komma att gå till spillo. Även
Sveriges lantbruksförbund bar ansett lämpligt, att sakkunnigförslaget
kompletteras med bestämmelser om krav på en fullständig utredning be
träffande anordnandet av kloakavlopp, så att frågan om kloakvattnets av
ledande vid begynnande samhällsbildning redan från början ägnas erfor
derlig uppmärksamhet.
Förslaget om införande av möjlighet att meddela nybyggnadsför-
bud i avbidan på avloppsfrågans ordnande har i allmänhet vunnit anslut
ning i yttrandena. Överlantmätaren i Västerbottens län har dock uttalat, att
förslaget syntes alltför strängt, och länsarkitekten i samma län har föror
dat, att möjlighet införes till att meddela dispens från sådant förbud. Läns
arkitekten i Kopparbergs län anser, att nybyggnadsförbud som kunde kom
ma att meddelas enligt förslaget kunde drabba ägare av tomtmark alltför
hårt.
Å andra sidan har i flera yttranden föreslagits, att de av de sakkunniga
i detta hänseende förordade bestämmelserna utvidgas. Byggnadsstyrelsen
anför, att den föreslagna tilläggsbestämmelsen i 13 § stadsplanelagen icke
borde begränsas att gälla områden som omfattades av stomplan eller utom-
plansbestämmelser. Då stomplaneinstitutet komme till mycket liten använd
ning och samma förhållande gällde utomplansbestämmelser i stad, borde
13 § givas den ändrade lydelse att uttrycket »område som omfattas av stom
plan eller utomplansbestämmelser» utbyttes mot »område som icke ingår i
stadsplan». Länsarkitekten i Stockholms län har uttalat, att ett förbud av
denna art vore lika motiverat för de områden där byggnadsverksamheten reg
lerades endast enligt 80 § byggnadsstadgan och för sådana områden där
stadsplan funnes men avloppsledningar icke anlades. Länsstyrelsen i länet
har understrukit detta uttalande och framhållit, att det funnes stadsplane-
lagda områden, där fastighetsbildningen helt och hållet skett genom avstyck
ning och där tomtindelning sedermera ej ägt rum. Enär tomtindelning ut
gjorde förutsättning för tillämpning av stadsplanelagcns bestämmelser örn
upplåtande av gata, förelåge inom stadsplaneområden av nyssnämnda slag
icke den möjlighet att framdriva ett ordnande av områdenas huvudavlopp
som för tomtindelade stadsplaneområden följde av stadgandet i 42 § andra
stycket sista punkten stadsplanelagen. Beträffande sådana utom stadsplan
belägna områden, där byggnadsverksamheten reglerades endast av 80 § bygg
nadsstadgan, vore länsstyrelserna över huvud taget förhindrade att ingripa
160
Kungl. Mcij:ts proposition nr 45.
mot byggnadsverksamheten, så länge bestämmelserna i paragrafen iaktto-
ges. Dessa bestämmelser toge emellertid icke alls sikte på ordnandet av hu
vudavlopp.
Länsarkitekten i Västerbottens län har uttalat tvekan, huruvida utom-
plansbestämmelser för landet borde kombineras med byggnadsförbud, även
örn i många fall en sådan åtgärd kunde vara lämplig. Dessa bestämmelser
borde nämligen endast användas på område, där byggnadsverksamheten
kunde förväntas bliva reglerad utan påverkan av länsstyrelsen. Därest ett
stomplaneinstitut infördes för landsbygden, vore det däremot naturligt, att
länsstyrelsen i anslutning härtill hade rätt att utfärda förbud mot ny
byggnad.
Emot förslaget örn ändring i byggnadsstadgan har liksom beträf
fande stadsplanelagen erinrats, att ändringarna delvis syntes överflödiga.
Byggnadsstyrelsen har i anslutning till vad förut anförts om innebör
den av stadsplanebegreppet uttalat, att intet behov syntes förefinnas av de
föreslagna ändringarna i 15, 17 och 22 §§ byggnadsstadgan. Med hänsyn
till vad som anförts beträffande stomplans och utomplansbestämmelsers
begränsade värde syntes ej heller finnas anledning att omnämna avlopp och
därmed sammanhängande anordningar i 30—33 §§ byggnadsstadgan. Skulle
ett behov anses förefinnas att särskilt understryka, att hänsyn borde tagas
till vidtagandet av erforderliga åtgärder till motverkande av vattenförore
ning, ville dock styrelsen för sin del icke motsätta sig de i detta avseende
föreslagna tilläggen till 15 och 30 §§. Länsarkitekten i Jämtlands län har
ansett de föreslagna bestämmelserna i 15, 22 och 30 §§ lämpliga men av
styrkt förslaget beträffande 17, 31 och 33 §§.
Av länsarkitekten i Västerbottens län har i detta sammanhang förordats,
att i 22 § byggnadsstadgan införes krav på att avloppsplan som där avses
skall fastställas eller åtminstone godkännas av länsstyrelsen. Länsstyrelsen
i Jönköpings län har påpekat behovet av sakkunnig hjälp för kontroll av
att avloppsplan genomföres.
Beträffande förslagen till ändringar i fastighetsbildningslagen
och jorddelningslagen har byggnadsstyrelsen ifrågasatt, huruvida
det vöre erforderligt att komplettera uttrycket »ledningar för avlopp» med
orden »jämte reningsanordningar», då reningsanordningar enligt gällande
praxis måste inbegripas under avlopp.
I detta sammanhang må upptagas en fråga som väckts i de yttranden
vilka avgivits av Nacka hälsovårdsnämnd och Nacka kommunalfullmäktige.
Frågan rör den förändring som uppkommer i förhållandet mellan fastig
hetsägare och kommun, då ett område blir stadsplanelagt. Hälsovårdsnämn
den anför härom:
I 50 § stadsplanelagen finnes beträffande grunderna för gatukostnads-
bestämmelser för stadsplanelagt område föreskrivet bl. a. att ersättnings
skyldighet ej må avse gatudel eller avloppsledning, vars anläggning påbör
jats, då fråga om gatukostnadsbestämmelser väcktes hos stadsfullmäktige.
Kungl. Majlis proposition nr 45.
161
Den frågan synes därför böra besvaras: Huru kommer del att bli möjligt
att få ut av vattendomstol fastställd avgift för avloppsanslutning från fastig
het inom stadsplanelagt område, om avloppsledning som ingår i fastighe
tens liuvudavloppssystem anlagts innan området blev stadsplanelagt eller
rättare innan frågan om gatukostnadsbestämmelser blivit väckt? Det torde
icke ens vara möjligt, att kommunen vid behandling av stadsplaneförslag
för området bland villkoren för samtycke till stadsplanen upptager, att ifrå
gavarande eventuellt tidigare fastställt bidragsbelopp skall utgå. Nämnden
får därför föreslå, att för undvikande av en för kommunens skattedragare
otillfredsställande utgång av ett sådant läge det må till nyss anförda be
stämmelse i 50 § stadsplanelagen tilläggas: »såvida icke vattendomstol med
stöd av vattenlagen fastställt viss bidragsplikt, i vilket fall dess dom skall
bestå».
Nämnden bar emellertid funnit det vara anledning att undersöka, huru
vida icke för en landskommun med tätbebyggda områden, som icke äro
och icke avses att inom närmaste tid bliva stadsplanelagda, må kunna i la
gen införas bestämmelser, som kunna fullständiga de i förslaget uppställda
bestämmelserna om delaktighet i kostnader för avloppsledningar på ett sätt
som ansluter sig till anordningen med gatukostnadsbestämmelser. Ett sätt
vore att inom landskommun må upprättas avloppskostnadsbestämmelser för
mark, som ej tillhör stadsplanelagt område, och att dessa bestämmelser må
kunna inlämnas till vattendomstol för granskning och fastställelse och för
användande i den mån anslutning till avloppsledning kommer att ifrågasät
tas. Ett annat sätt synes vara, att såväl lands- som stadskommun må äga
rätt att upptaga frågan om gatukostnadsbestämmelser att gälla för stadspla
nelagt område, oaktat stadsplan ännu ej är begärd än mindre fastställd för
någon mark inom kommunen. Särskilt — och måhända uteslutande — torde
vid dylika bestämmelsers utarbetande böra åsyftas sådana områden, för
vilka byggnadsplan redan finnes fastställd eller åtminstone är framlagd så
som förslag.
Kommunalfullmäktige ha anslutit sig till vad nämnden sålunda anfört
samt tillika förordat ett stadgande örn att byggnadsplan, styckningsplan och
utomplansbestämmelser skola innehålla kostnadsberäkning och finansierings
plan med angivande av vem som skall bära kostnaden.
De sakkunnigas förslag örn ändringar i stadsplanelagen och byggnads
stadgan beröra spörsmål av ömtålig natur. I vissa yttranden har invänts,
att ändringarna delvis vore onödiga, enär redan gällande bestämmelser borde
medföra att frågan om avlopp tillbörligen beaktas vid upprättande av pla
ner för bebyggelsen, medan å andra sidan yrkanden om mera ingripande
ändringar framställts. Då utredning, såsom jag förut uttalat, torde böra
företagas angående andra frågor på stadsplanelagstiftningens område, synes
det lämpligt, att även vissa av de önskemål som de sakkunniga avsett att
tillgodose i detta sammanhang må komma under omprövning vid nämnda
utredning.
De sakkunnigas förslag örn ändring i stadsplanelagstiftningen torde nu
böra upptagas allenast i vad det rör nybyggnadsförbud, en fråga som är av
stor praktisk betydelse. I denna del har föreslagits, att länsstyrelsen skall
tillerkännas befogenhet att meddela sådant förbud för områden, som om
fattas av stomplan, byggnadsplan eller utomplansbestämmelser, vilka förbud
Bihang till riksdagens protokoll 1941. 1 saini. Nr 45.
Departe
ments
chefen.
11
162
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
skulle gälla intill dess erforderliga åtgärder för ordnande av huvudavlopp vid
tagits. Bestämmelserna härom äro avsedda att tillämpas, då exploatering av
mark i städernas närhet eller eljest kan antagas komma att framskrida i
snabb takt utan att avloppsfrågan erhåller en tillfredsställande lösning. Med
anledning av vad i yttrandena anförts torde nämnda befogenhet att meddela
nybyggnadsförbud såvitt angår stad böra utsträckas till att gälla all mark i
staden. Med stad böra självfallet jämställas andra samhällen, där stadsplane-
lagens bestämmelser för stad äro gällande. Beträffande landsbygden synes
däremot en inskränkning i förslaget böra ske såtillvida att befogenheten att
meddela nybyggnadsförbud i avbidan på avloppsfrågans lösning begränsas
till områden, där byggnadsplan eller avstyckningsplan finnes. I anledning
härav erfordras ett stadgande i 19 kap. 13 § jorddelningslagen.
Mot länsstyrelsens beslut kunna givetvis besvär anföras. Detta torde inne
bära tillräckligt skydd mot beslut, som skulle medföra obilliga verkningar.
Med avseende å den närmare utformningen av ifrågavarande bestämmel
ser har i ett yttrande ifrågasatts, huruvida uttrycket »huvudavlopp» är till
räckligt tydligt. Även huvudledningar för mindre områden böra inbegripas,
varemot servisledningar böra lämnas utanför. Detta torde tydligare framgå,
örn ordet huvudavlopp utbytes mot uttrycket »avlopp för området». Slut
ligen lärer böra uttryckligen angivas, att länsstyrelsen kan medgiva undan
tag från sådana nybyggnadsförbud som nu äro i fråga.
Av de önskemål som i övrigt framställts i yttrandena torde här böra upp
märksammas hälsovårdsnämndens och kommunalfullmäktiges i Nacka för
slag om införande av möjlighet att genom gatukostnadsbestämmelser ålägga
ägare av tomt att bidraga till kostnaderna för gata som redan anlagts när
stadsplan fastställes. Med anledning av detta förslag må erinras, att gäl
lande lag ej torde innebära hinder mot att gatukostnadsbestämmelser av ett
samhälle antagas på förhand för att av Kungl. Maj:t fastställas samtidigt
med fastställandet av stadsplan för området i fråga.1 För gata som iord-
ningställes efter det frågan om gatukostnadsbestämmelser väckts lärer bi-
dragsskyldighet kunna stadgas, även om gatans iordningställande äger rum
innan stadsplan för området fastställes. Vidare må framhållas, att fastig
hetsägare som enligt vattenlagen ålagts att bidraga till kostnaden för utfö
randet av en gemensam avloppsledning icke torde bliva befriad från denna
bidragsplikt till företaget enbart genom att stadsplan fastställes för området.
Om samhället vill träda i företagets ställe och avtal träffas örn inlösen av
ledningen, kan samhället fördenskull tänkas övertaga även företagets rättig
heter mot de särskilda delägarna.
Förslag- om ändring i hälsovårdsstadgan.
De sakkunniga ha med anledning av vissa önskemål som framställts till
dem uttalat, att de icke ansett det ingå i deras uppgift att utreda eventuellt
behov av mera genomgripande ändringar i hälsovårdsstadgan. De ha där
emot upptagit förslag örn vissa smärre ändringar och tillägg som äga när
mare samband med lagstiftningen om vattenförorening.
1 Jfr N. J. A. II 1931 sid. 359.
Kunni. Maj:ts proposition nr 45.
163
I det följande komma dessa ändringar och tillägg att behandlas utom så
vitt rör vissa bestämmelser angående förhållandet mellan hälsovårdsmyn
digheterna och vattendomstolarna, varom jag förut uttalat mig.
1 och 35 §§.
I dessa paragrafer ha de sakkunniga ansett sig böra intaga uttrycklig er
inran örn att hälsovårdsnämnd skall verka för att erforderliga åtgärder vid
tagas till motverkande av vattenförorening. Beträffande landsbygden har där
jämte i 35 § stadgats, att nämnden skall vara verksam för att vattenavlopp
anordnas, därvid de sakkunniga framhållit att detta särskilt borde ske på or
ter med sammanträngd befolkning. Med bestämmelsen åsyftas icke att på
kommunen lägga någon ny börda att anordna avloppsledningar, utan detta
skall på landet alltjämt i första hand ankomma på fastighetsägarna själva.
Dessa tillägg ha vunnit gillande i yttrandena. Medicinalstyrelsen har emel
lertid förordat, att i 35 § uttryckligen angives, att anordnandet av vattenav
lopp företrädesvis bör äga rum på platser med större sammanträngd be
folkning.
I 35 § i förslaget torde böra göras ett tillägg av den innebörd medicinal
styrelsen förordat.
9, 13, 44 och 48 §§.
I 9 och 44 §§ har anmärkts, att vattenförorening kan vara tillåten enligt
vattenlagen, varjämte vissa redaktionella jämkningar vidtagits.
113 och 48 §§ meddelas bestämmelser om vattenklosetter. Enligt
den förra paragrafen gäller för närvarande i stad, att hälsovårdsnämnd äger
på ansökan medgiva anordnandet av vattenklosett, därest den är så inrättad
att orenlighet och spolvatten medelst underjordisk ledning omedelbart föres
ut i stadens avloppsledning eller i lämpligt vattendrag. Utan hälsovårdsnämn
dens medgivande får vattenklosett i stad icke anordnas. Befinnas större
brister vidlåda vattenklosett och avhjälpas icke dessa brister inom tid som
hälsovårdsnämnden föreskriver eller skötes vattenklosett vårdslöst, må nämn
den tills vidare förbjuda att inrättningen begagnas eller påbjuda sådana åt
gärder att inrättningen icke kan brukas. Med stad jämställas enligt 34 §
vissa andra samhällen med sammanträngd befolkning. Några motsvarande
bestämmelser för den egentliga landsbygden finnas icke.
Med stadgandet att orenlighet och spolvatten skall »omedelbart» föras ut
i stadens avloppsledning har avsetts att förbjuda de reningsanordningar inom
de enskilda tomterna i form av s. k. septic tanks och reningsbrunnar som
tidigare ansetts sanitärt fördelaktiga. De sakkunniga ha icke funnit anled
ning att föreslå någon ändring beträffande detta stadgande i vad det inne
bär, att örn orenlighet och spolvatten från vattenklosett skall förås ut i all
män avloppsledning, detta skall ske »omedelbart». Däremot borde stadgan
det kompletteras med hänsyn till det fall att orenligheten och spolvattnet fö
res ut i »lämpligt vattendrag». För detta fall har föreslagits, att erforderlig
Departe
ments
chefen.
164
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
rening skall äga rum, därvid de sakkunniga framhållit att det numera funnes
möjlighet att för måttliga kostnader anordna smärre reningsanläggningar som
medförde jämförelsevis gott resultat. Stadgandet borde vidare jämkas så att
med vattendrag uttryckligen jämställdes annat vattenområde.
Beträffande förhållandena på landet ha de sakkunniga funnit goda skäl
tala för en utjämning av den skillnad i förhållande till bestämmelserna för
stad som föreligger i förevarande hänseende. För att vattenklosctt skall få
medgivas föreslås i huvudsaklig anslutning till vad som gäller för stad, att
den skall vara så inrättad att orenlighet och spolvatten föres ut antingen i
allmän avloppsledning eller ock, efter erforderlig rening, i lämpligt vatten
drag eller vattenområde. Någon föreskrift i avsikt att i det förra fallet för
hindra enskilda reningsanordningar syntes ej böra meddelas för landet. I
fråga om hälsovårdsnämnds befogenheter i övrigt har i likhet med vad som
gäller för stad stadgats, att om större brister befinnas vidlåda vattenklosett
och dessa brister ej avhjälpas inom tid som hälsovårdsnämnden föreskriver,
eller om vattenklosett skötes vårdslöst, nämnden må förbjuda att inrättning
en begagnas eller påbjuda sådana åtgärder att inrättningen icke kan brukas.
Bestämmelser i dessa hänseenden ha upptagits såsom 2 mom. i 48 §. I
52 § har stadgats straff för den som utan hälsovårdsnämndens medgivande
anordnar vattenklosett.
Med anledning av förslaget om ändring av 13 och 48 §§ har medicinal
styrelsen uttalat, att det syntes böra tillkomma hälsovårdsnämnd att avgöra,
huruvida reningsåtgärder erfordrades då avloppsvattnet skulle utledas icke i
allmän avloppsledning utan till lämpligt vattendrag eller annat vattenom
råde, och att förslaget borde jämkas i överensstämmelse härmed. Beträf
fande landet borde vidare, liksom för stad, angivas, att avloppsvatten som
skulle föras till allmän ledning skulle avledas genom underjordisk ledning
»omedelbart» till den förra. Styrelsen ifrågasätter vidare, huruvida icke möj
lighet borde finnas till avvikelse från de i 48 § föreslagna nya bestämmelser
na för landet. I undantagsfall syntes sålunda hälsovårdsnämnd böra äga
att medgiva anordnande av vattenklosett med avlopp i marken. Liksom för
stad borde slutligen i 48 § beträffande landet stadgas, att ansökan till hälso
vårdsnämnd skulle avfattas skriftligen och vara åtföljd av ritning. Även
länsstyrelsen i Kronobergs län har ansett, att dispensrätt borde medgivas från
de nya bestämmelserna i 48 §. Länsstyrelsen i Kopparbergs län har ifråga
satt, huruvida icke kravet på tillstånd till vattenklosett för landet vore onö
digt.
Förste provinsialläkarne i Stockholms och Blekinge län ha framställt in
vändningar mot de föreslagna föreskrifterna örn rening av avloppsvattnet
innan det föres ut i lämpligt vattendrag eller vattenområde. Därvid har an
förts, att enskilda fastighetsägare ej vore kompetenta att sköta reningsbrun-
nar och att erfarenheterna av små reningsanläggningar icke uppmuntrade
till deras användning. Beträffande 48 § har förste provinsialläkaren i Stock
holms län ansett, att avloppsvatten som från vattenklosett tillföres allmän
avloppsledning alltid borde föras »omedelbart» ut i ledningen.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
165
De ändringar i dessa paragrafer som de sakkunniga föreslagit torde i hu
vudsak kunna godtagas. Med anledning av vad i yttrandena anförts synas
likväl 13 och 48 §§ böra erhålla sådan jämkad lydelse, att därav framgår att
hälsovårdsnämnden äger avgöra, i vad mån rening av avloppsvattnet erford
ras då det icke omedelbart föres ut i allmän ledning. Det torde vidare i 48 §
böra stadgas, att avloppsvattnet i regel skall föras ut genom underjordisk
ledning och. örn det ledes till allmän ledning, »omedelbart». Härjämte torde
i paragrafen böra införas möjlighet att i undantagsfall medgiva andra sätt
att avleda avloppsvattnet än till allmän avloppsledning eller vattendrag eller
annat vattenområde. Vad medicinalstyrelsen yttrat om formen för ansökan
till hälsovårdsnämnden och ingivande av ritning synes också böra beaktas.
22 och 48 a §§.
Beträffande beskaffenheten av avloppsledning i stad gäller enligt
22 §, att den skall vara så inrättad att den ej kan medföra sanitära olägen
heter. Uppstår felaktighet i avloppsledning eller befinnes den av annan
orsak föranleda sanitär olägenhet, skola åtgärder ofördröjligen vidtagas för
ledningens försättande i fullgott skick. Intill dess ledningen är försatt i full
gott skick, äger hälsovårdsnämnden förbjuda ledningens användning om det
prövas nödigt. Vidare meddelas bestämmelser örn rensning av avloppsled
ning.
De sakkunniga ha föreslagit, att under en ny paragraf, benämnd 48 a §,
motsvarande bestämmelser meddelas för landet. Beträffande rensning av av
loppsledning borde därvid stadgas, att sådan skulle äga rum så ofta behovet
påkallade och att den därvid uppsamlade orenligheten skulle omedelbart av
lägsnas på sådant sätt att därav icke vållades sanitär olägenhet. Vidare har
i tydlighetens intresse för såväl stad som landet föreslagits uttrycklig före
skrift, att vad om avloppsledning är stadgat i tillämpliga delar skall gälla re
ningsanläggning och andra till ledningen hörande anordningar.
Härjämte ha de sakkunniga ansett önskvärt, att hälsovårdsnämnderna finge
tillfälle till viss förliandskontroll över ledningar för avledande av spillvatten
eller annan flytande orenlighet. Det kunde enligt de sakkunnigas mening
ifrågasättas att i detta hänseende stadga skyldighet att inhämta tillstånd av
hälsovårdsnämnd, såframt ej ärendet blivit prövat enligt vattenlagen, men
ett sådant stadgande kunde bliva onödigt betungande och en föreskrift örn
förhandsanmälan syntes i huvudsak tillfyllest för att ge hälsovårdsnämnder
na erforderlig möjlighet att ingripa. Skyldigheten att göra anmälan syntes
härvid kunna inskränkas till ledning för spillvatten och annan orenlighet som
ginge direkt till vattendrag eller annat vattenområde, medan däremot servis-
och andra grenledningar kunde lämnas utanför.
De sakkunniga anföra vidare, att erfarenheten visat, att på många håll
kunskap cj funnes örn sträckningen av underjordiska avloppsledningar, vil
ket vore till stor olägenhet, när fråga uppkomme örn att utföra ändrade an
ordningar, anlägga samlingsledning, avhjälpa uppkomna fel m. m. För att
Departe
ments
chefen.
166
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
i görlig mån avhjälpa detta missförhållande för framtiden syntes böra stad
gas, att vid anmälan som förut sagts skulle fogas karta jämte beskrivning över
ledningen, såframt ej sådan ändock funnes tillgänglig för nämnden.
Bestämmelser av denna innebörd ha föreslagits såväl för stad som för lan
det. Beträffande stad har för ändamålet erforderlig ändring vidtagits i 22 §,
varjämte bestämmelse om straff för den som underlåter att fullgöra före
skriven anmälningsskyldighet intagits i 27 §. I fråga om landet ha bestäm
melser intagits i nyssnämnda 48 a § och i 52 §. Såsom övergångsstadgande
har föreslagits en föreskrift som ger länsstyrelse befogenhet att förelägga in
nehavare av redan befintlig ledning att inkomma med karta och beskrivning
däröver.
Medicinalstyrelsen har i sitt yttrande ifrågasatt vissa jämkningar av nämn
da paragrafer i förslaget. Styrelsen anser, att stadgandena om anmälan till
hälsovårdsnämnd borde begränsas till underjordiska ledningar men å andra
sidan omfatta alla »nu ifrågavarande» underjordiska avloppsledningar och
således ej endast sådana som ledde direkt till vattendrag eller annat vatten
område. Styrelsen har i samband härmed uttalat, att styrelsen anslöte sig
till de sakkunnigas uppfattning, att föreskrift om att tillstånd till avloppsled
ning skulle inhämtas från hälsovårdsnämnden skulle bliva alltför betungan
de. I sistnämnda fråga har däremot länsstyrelsen i Hallands län förordat, att
sökanden skulle vara skyldig att avvakta nämndens besked, huruvida från
dess sida hinder mötte mot avloppsledningens anordnande.
1 ett par yttranden förordas väsentligt längre gående föreskrifter i fråga
om avloppsledningar än de sakkunniga föreslagit. Länsstyrelsen i Västman
lands län har uttalat, att svårigheter uppstått därigenom, att bestämmelser
saknats som givit länsstyrelsen möjlighet att genom en förhandsprövning
skapa garantier mot tillkomsten av i sanitärt hänseende vådliga avloppsled
ningar. Länsstyrelsen vore icke övertygad örn att med den föreslagna ly
delsen av 22 och 48 a §§ skapats betryggande garantier, då man endast velat
föreskriva anmälningsskyldighet till hälsovårdsnämnd om planerade led-
ningsanläggningar. I länsstyrelsens yttrande anföres vidare:
Enligt länsstyrelsens förmenande torde gagnet av en sådan anmälan i
många fall bliva illusoriskt. Visserligen torde i de fall, där det endast är
fråga om avledande av vatten från en enstaka fastighet till en viss recipient,
enbart en anmälan vara tillfyllest. Helt annorlunda ställer sig dock saken, då
fråga är örn ett gemensamt ordnande av ett helt samhälles avlopp. I sådana
fall borde enligt länsstyrelsens förmenande redan på förhand frågorna örn
dels recipientens förorenande genom avloppets utsläppande och dels de därav
motiverade förebyggande åtgärderna i det stora hela vara på ett i görligaste
mån betryggande sätt lösta, något som enligt länsstyrelsens förmenande icke
torde kunna förväntas bliva fallet enbart genom en anmälan till ortens hälso
vårdsnämnd. En förhandsprövning hos länsstyrelse utmynnande i särskilt
tillstånd för anläggningens utförande torde däremot bliva fullt betryggande.
En sådan förhandsprövning torde icke heller behöva medföra något större
avbräck för anläggaren, då väl de bakteriologiska m. fl. undersökningar och
utredningar, som torde krävas för ett ställningstagande från anläggarens sida
till frågan om inrättandet av reningsverk m. m., böra vara slutförda i sam
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
167
band med planerandet av anläggningen i sin helhet. Med vad nu framhållits
vill länsstyrelsen ingalunda hava påyrkat, att samtliga med en avloppsan
läggning förknippade frågor skola vara redan på förhand avgjorda, då dels
under anläggningens begagnande vunna erfarenheter dels teknikens fram
steg kunna motivera detaljändringar och förbättringar. Vad länsstyrelsen
således önskar få på förhand prövat är anläggningens huvudsakliga an
ordning.
Förste provinsialläkaren i Blekinge län har dels förordat införande av till-
ståndskrav beträffande avloppsledningar dels ock uttalat, att hälsovårds
nämnderna borde söka förebygga olägenheter genom undersökningar av vat
tendragen. Han anför bland annat:
Det ligger stor vikt uppå, att hälsovårdsnämnden får möjlighet att så be
stämma över avloppsnätets dragande, att en viss plan kan följas. Nämn
den bör verka med tanke på framtiden — till den ser knappast den enskilde
fastighetsägaren. Örn en ledning icke för tillfället medför sanitär olägenhet
ehuru den kan komma att göra det i avseende på tilltänkta anläggningar,
kan nämnden icke enligt förslaget förhindra anläggandet av den föreslagna
ledningen.
Det torde böra stadgas, att nämnderna skola låta undersöka vederbörande
vattendrags faktiska upptagningsförmåga i avseende på avlopp från antalet
hushåll, invånarantal o. s. v., satt i samband med frågan om beräknad fram
tida tillförsel av industriella avlopp. Sådan undersökning skulle göras av
auktoriserad expert. Endast på sådant sätt kunna olägenheter förebyggas,
och detta måste vara huvudsynpunkten. Att hälsovårdsnämnderna med stöd
av dessa expertuttalanden, grundade på vattendragens biokemiska syreför
brukning m. m. och härpå grundade slutsatser angående vattnets renings-
förmåga i avseeende på ytterligare tillförsel av avloppsvatten, uppgöra all
männa planer för avloppens framtida ordnande, förefaller nödvändigt.
Det bör tydligt stipuleras, att hälsovårdsnämnd skall ha rättighet att låta
verkställa förberedande tekniska, kemiska och bakteriologiska undersök
ningar vid supponerade föroreningar av vatten och att kostnaderna härför
skola erläggas av vederbörande fabrik eller enskild person, som antages or
saka föroreningen, eventuellt av en felaktigt klagande. Kommunen skall icke
behöva stå för kostnaden, enär undersökningen då troligen blir mer sällan
utförd.
Å andra sidan har av svenska kommunaltekniska föreningen anförts, att
redan de av de sakkunniga föreslagna bestämmelserna om anmälningsskyl
dighet syntes kunna bliva betungande särskilt för samhällen i stark ut
veckling. I städer och större kommuner, där sakkunnig byggande myndighet
funnes, vore samarbetet med hälsovårdsnämnden så intimt, att de sanitära
synpunkterna bleve beaktade utan särskild anmälningsskyldighet. Länssty
relsen i Göteborgs och Kohus län har befarat, att den stadgade anmälnings
plikten beträffande landsbygden skulle bliva betungande och icke medföra
väsentlig nytta. Anmälan borde viii ske i här avsedda fall, men det kunde
ifrågasättas, örn den alltid behövde givas den omfattande beskaffenhet som
föreslagits.
Det synes vara befogat att i viss omfattning stadga skyldighet att göra
förhandsanmälan till hälsovårdsnämnd örn avloppsledningar. Såsom medi-
Deparle-
ments-
chefen.
168
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
cinalstyrelsen uttalat torde emellertid anmälningsskyldigheten böra begrän
sas till underjordiska ledningar. Å andra sidan synes den böra omfatta jäm
väl vissa andra ledningar än sådana som leda direkt ut till recipienten. An
mälan torde således böra äga rum även beträffande vissa grenledningar. En
lämplig lösning av frågan synes kunna vinnas genom att låta föreskriften
gälla underjordisk avloppsledning som ej är avsedd allenast för att föra ut
avloppsvattnet från fastighet till allmän ledning i angränsande gata eller väg.
Att en sådan föreskrift skulle bliva alltför betungande kan näppeligen an
tagas.
I likhet med de sakkunniga, i vilkas uttalanden medicinalstyrelsen uttryck
ligen instämt, anser jag, att i hälsovårdsstadgan icke bör införas krav på
tillstånd av hälsovårdsnämnd för anordnande av underjordisk avloppsled
ning. Detta ståndpunktstagande innebär ej, att nämnden skulle stå maktlös
mot den som icke beaktar dess anvisningar. Skulle någon utföra en ledning
i strid mot nämndens uttalande med påföljd att olägenheter uppstå, utsätter
han sig givetvis för omedelbart ingripande från nämndens sida. Vad särskilt
angår frågan om uppgörande av plan för avloppsledningar synes icke an
tagligt, att hälsovårdsnämnderna annat än i undantagsfall äro kompetenta
därtill. Däremot kan det vara lämpligt att låta länsstyrelserna upprätta så
dana planer. Denna fråga torde böra uppmärksammas vid blivande utred
ning om ändringar i stadsplanelagstiftningen.
24 och 50 §§.
I fråga om fabriker och näringar stadgas för stad i 24 § 1 morn.,
att hälsovårdsnämnden skall vaka över att fabriker och näringar icke in
rättas eller drivas så, att de medföra sanitära olägenheter för närboende eller
det allmänna, vare sig genom spridning av damm m. m. eller genom utsläp
pande av illaluktande avloppsvatten eller på annat sätt. Förefinnes sådan
olägenhet, skall nämnden tillhålla vederbörande att vidtaga tjänliga åtgär
der för dess avhjälpande. Verkställes ej av hälsovårdsnämnden anbefalld
åtgärd inom tid som nämnden föreskriver och är den anmärkta olägenheten
svår, må nämnden äga tills vidare förbjuda fabrikens eller näringens dri
vande. Enligt 2 mom. må vissa fabriker och inrättningar — bland andra
sulfatcellulosafabriker — ej anläggas inom stad. I 3 mom. föreskrives, att
ett flertal uppräknade fabriker och inrättningar icke må inom stad anläggas
eller inrättas annorstädes än å öppen och rymlig plats som är avsedd för
sådant ändamål och ligger avlägset från de mera bebyggda stadsdelarna.
Vidare stadgas i 4 mom. beträffande ett antal fabriker och näringar, som
utan att vara att hänföra till de i 2 och 3 mom. omförmälda, dock genom
fara för vattens orenande eller av annan anledning kunna medföra sanitära
olägenheter, att de må förläggas endast å öppen och rymlig tomt i sådan del
av staden som ej är tätt bebyggd. Härefter stadgas i 5 morn., att innan nå
gon anlägger eller inrättar fabrik eller näring, som förut i paragrafen blivit
uttryckligen omförmäld, han skall göra skriftlig anmälan därom hos häl
Kungl. Mcij.ts proposition nr 45.
169
sovårdsnämnden och avvakta besked, huruvida från dess sida hinder där
för möter. Vid denna anmälan skall fogas uppgift om de anordningar, vilka
äro ämnade att vidtagas för att förhindra att fabriksrörelsen eller näringens
bedrivande må medföra sanitära olägenheter för närboende eller det all
männa. Skall lägenhet, inrymmande fabrik eller näring, ombyggas eller
skola eljest därmed vidtagas förändringar, hänförliga till ombyggnad eller
nyanläggning, eller skola betydande ändringar ske i tillverkningssättet, be
traktas fabriken eller näringen såsom skulle den ånyo anläggas eller inrät
tas. Enligt 6 mom. skall vad i 1, 4 och 5 mom. är sagt om fabriker och nä
ringar även gälla upplag som kunna medföra sanitära olägenheter. I 27 §
stadgas straff för den som underlåter att göra anmälan som avses i 24 § 5
och 6 mom.
Beträffande landet meddelas i 50 § 1 mom. samma bestämmelser som en
ligt 24 § 1 mom. gälla för stad. Enligt 50 § 2 mom. gäller, att innan någon
på landet anlägger vissa uppräknade fabriker eller inrättningar, han skall
göra skriftlig anmälan därom hos hälsovårdsnämnden och avvakta besked,
huruvida från dess sida hinder därför möter. Vid denna anmälan skall fo
gas uppgift om de anordningar, vilka äro ämnade att vidtagas för att för
hindra att fabriksrörelsen eller näringens bedrivande må medföra sanitära
olägenheter för närboende eller det allmänna. Beträffande ombyggnad eller
förändring av lägenhet, inrymmande fabrik eller näring, eller av tillverk
ningssättet meddelas samma stadgande som för stad. I 52 § stadgas ansvar
för den som underlåter att göra anmälan som avses i 50 § 2 mom.
Enligt de sakkunnigas mening vore ifrågavarande föreskrifter alltjämt be
hövliga och borde i huvudsak bibehållas. Härigenom komme väl att i flera
fall föreligga anmälningsskyldighet såväl till hälsovårdsnämnd som till en
dera eller båda de förut behandlade centrala tillsynsmyndigheterna. Den
tunga som förpliktelsen att göra anmälan på mer än ett håll innebure syntes
väl icke böra tillmätas någon större betydelse, men en beaktansvärd olägen
het kunde tänkas uppkomma därigenom att möjligen olika besked kunde er
hållas från olika håll. Beträffande innebörden härav erinras, att hälsovårds
nämnd hade att beakta även andra omständigheter än fara för olägenheter
genom vattenförorening. Hälsovårdsnämndens prövning vore sålunda mera
vittomfattande än tillsynsmyndighets och kunde redan av detta skäl svår
ligen undvaras. Tillsynsmyndighetens granskning åter vore uppenbarligen
behövlig för att särskilt i mera svårbedömda ärenden bereda möjlighet till sak
kunnig förhandskontroll i fall då förprövning av vattendomstol icke vore
föreskriven. Någon formell oegentlighet kunde enligt vad de sakkunniga
framhålla ej uppkomma därigenom att till äventyrs tillsynsmyndighet och
hälsovårdsnämnd vore av olika mening angående åtgärder till motverkande
av vattenförorening. Det besked som kunde komma att avgivas av tillsyns
myndighet vore nämligen icke av förpliktande verkan utan endast eli till
kännagivande av tillsynsmyndighetens uppfattning i saken.
Beträffande de särskilda detaljbestämmelserna i hälsovårdsstadgan angå
ende fabriker och näringar lia de sakkunniga uttalat, att dessa vore i behov
170
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Departe
ments-
chefen.
av en allmän översyn men att därmed borde anstå tills frågan om lagstift
ning rörande förorening av luften blivit löst. I 24 § 4 mom. och 50 § 2 mom.
har vidtagits den ändringen att den i vartdera momentet givna uppräkningen
av fabriker och näringar kompletterats med mejeri som enligt erfarenhetens
vittnesbörd visat sig kunna medföra betydande olägenheter genom vatten
förorening. Härav följer bland annat, att mejeri icke må anläggas annat än
efter anmälan till hälsovårdsnämnd.
I några yttranden ha yrkanden om jämkningar i förslaget framförts i vad
det innebär att anmälan i åtskilliga fall skall göras hos såväl hälsovårds
nämnd som tillsynsmyndighet. För att i viss mån undanröja olägenheten
härav har medicinalstyrelsen ansett lämpligt att, då förhandsanmälan röran
de åtgärder till motverkande av vattenförorening m. m. skall ske hos till
synsmyndighet, hälsovårdsnämnden ålägges att taga del av tillsynsmyndig
hetens yttrande i ärendet, om det lämpligen kan ske. Förste provinsialläkaren
i Örebro lån har befarat, att särskilt hälsovårdsnämnder i små landskommu
ner komme att känna sig befriade från det verkliga ansvaret att grundligt
pröva ärendet, när de visste att detta i alla händelser anmälts till tillsyns
myndigheten. Det kunde ifrågasättas, huruvida det icke vore ändamålsen-
ligare att anmälan till tillsynsmyndighet insändes genom hälsovårdsnämnden
som skulle därtill foga en redogörelse för sin uppfattning i saken för att
tvingas att på allvar sätta sig in i ärendet. Även ingeniörsvetenskapsakademien
förordar, att anmälan till tillsynsmyndighet skall insändas genom hälsovårds
nämnden i orten.
Handelskammaren i Gävle har ifrågasatt, huruvida det icke kunde stadgas
att anmälan skulle ske hos länsstyrelsen som därefter skulle vidarebefordra
den till vederbörande myndigheter.
I detta sammanhang må erinras om de förut behandlade anmärkningar som
särskilt av representanter för industrien anförts mot de befogenheter som en
ligt förslaget alltjämt skulle tillkomma hälsovårdsnämnderna.
Enligt förslaget skulle i åtskilliga fall komma att föreligga skyldighet att
göra anmälan dels till hälsovårdsnämnd dels ock till de föreslagna tillsyns
myndigheterna eller endera tillsynsmyndigheten. Då någon sanitär tillsyns
myndighet icke för närvarande torde böra inrättas, inträder den förenklingen
i förhållande till förslaget, att anmälan utom till hälsovårdsnämnden icke
i något fall behöver ske till mer än en tillsynsmyndighet, nämligen fisketill
synsmyndigheten.
Att förhandskontroll kommer att utövas av hälsovårdsnämnden ur hälso-
vårdssynpunkt och av tillsynsmyndigheten främst ur fiske- och naturskydds
synpunkt synes lämpligt. För att befrämja ett samarbete synes såsom medi
cinalstyrelsen föreslagit böra stadgas, att hälsovårdsnämnden bör avvakta
fisketillsynsmyndighetens yttrande i saken. Tillsynsmyndigheten bör i sin
instruktion åläggas att översända yttrande till hälsovårdsnämnden och att
däri angiva, ur vilka synpunkter och hur ingående det varit möjligt för
myndigheten att för sin del granska anmälningen.
171
27, 52, 55, 60 och 61 §§.
I 27 och 52 §§ ha införts vissa straffbestämmelser för vilka förut redogjorts.
Till 55 och 60 §§ ha endast fogats vissa tillägg, vari erinras om bestämmel
serna i förslaget till ändring i vattenlagen.
I fråga örn 61 § ha de sakkunniga föreslagit en ändring beträffande för
delningen av böter och vitén som ådömas på grund av hälsovårdsstadgan
eller i enlighet med denna utfärdade föreskrifter och som för närvarande
städse tillfalla kommunen. Enligt sakkunnigförslaget skall vite som ådömts
kommun tillfalla kronan, varjämte vad som i paragrafen sagts om kommun
även skall gälla municipalsamhälle, där stadgans bestämmelser för stad
gälla.
Emot dessa ändringar synes icke vara något att erinra.
Den nya lagstiftningen torde böra träda i kraft den 1 januari 1942.
I enlighet med det anförda ha på grundval av de sakkunnigas förslag,
med de av mig i det föregående förordade ändringarna samt vissa redak
tionella jämkningar, inom justitiedepartementet upprättats förslag till
1) lag om ändring i vissa delar av vattenlagen;
2) lag om tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenområden;
3) lag örn ändrad lydelse av 13 och 63 §§ stadsplanelagen den 29 maj 1931;
4) lag angående ändrad lydelse av 5 kap. 8 a § lagen den 12 maj 1917
örn fastighetsbildning i stad; och
5) lag angående ändrad lydelse av 19 kap. 1 och 13 §§ lagen den 18 juni
1926 örn delning av jord å landet.
Med framläggande av förslag örn ändringar i hälsovårdsstadgan — över
vilket förslag riksdagens yttrande bör inhämtas — torde böra anstå till dess
förenämnda lagförslag undergått vederbörlig granskning i lagrådet.
Föredraganden hemställer, att lagrådets utlåtande över de inom justitie
departementet upprättade lagförslagen, av den lydelse bilaga1 till detta pro
tokoll utvisar, måtte för det i § 87 regeringsformen omförmälda ändamålet
inhämtas genom utdrag av protokollet.
Denna av statsrådets övriga ledamöter biträdda hemställan
bifaller Hans Majit Konungen.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
Ur protokollet:
G. Tidelius.
1 I denna bilaga har här uteslutits de under 9—11 och 13 kap. upptagna bestämmelserna i
förslaget till lag örn ändring i vissa delar av vattenlagen, vilka äro likalydande med motsva
rande bestämmelser i det vid propositionen fogade förslaget.
Departe
ments
chefen.
172
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Förslag
till
Lag
om ändring i vissa delar av vattenlagen.
Härigenom förordnas, att 8 kap. vattenlagen den 28 juni 1918 (nr 523)
samt, i nedan intagna delar, 2, 3, 9, 10, 11 och 13 kap. nämnda lag1 skola
erhålla ändrad lydelse på sätt i det följande angives:
2 KAP.
Om byggande i vatten och om vattentäkt.
14 §.
Tarvas för------------ är stadgat.
Där vid------------motsvarande tillämpning.
Erfordras till skydd mot förorening av vattendrag, sjö eller annat vatten
område, att å annan tillhörig fastighet lägges besvär eller last, skall ock vad
i första stycket är stadgat äga tillämpning. Meddelas beslut härom, skall
vattenrättsdomaren ofördröjligen göra anmälan om beslutet hos inskriv
ningsdomaren; och varde med anmälan så förfaret, som om bevis angående
verkställd utmätning av fast egendom finnes föreskrivet.
35 §.
I vatten------------ nödgats utgiva.
Vad sålunda------------ däri nedsköljas.
Om förebyggande av förorening i vattendrag, sjö eller annat vattenområde
stadgas i 8 kap.
38 §.
Där arbete, som ovan sägs, avser huvudsakligen anläggande av vattentäkt
eller utförande av vattenreglering eller inrättande, utvidgande eller förbätt
rande av allmän farled eller av allmän flottled, torrläggning av mark eller
avledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten, skola stadgandena
i 2—37 §§ av förevarande kap. äga tillämpning endast, såvitt sådant finnes
1 Senaste lydelse av 9 kap. 47 § och 11 kap. 29 § se 1919: 425; av 3 kap. 9 S, 8 kap., 10 kap.
32 34, 38, 40, 43, 44, 48, 51, 53, 55, 58, 04, 68, 74, 77, 79, 80 och 82 §§ samt 11 kap. 5, lf,
56, 65, 91, 92 och 94 §§ se 1920 : 459; av 11 kap. 2 § se 1925: 61; av 11 kap. 59 § se 1932:
13S; av 11 kap. 95 § se 1932 : 208; av 11 kap. 4 § se 1936: 70; och av 2 kap. 38 §, 9 kap.
1 §- 10 kaP- 67 §, 11 kap. 17, 21, 26, 27, 32, 33, 36, 37, 46, 62, 63, 67, 75, 83 och 88 §§ samt av
13 kap. 8, 11 och 12 §§ se 1939: 146.
för varje fall i 42—61 §§ av detta kap. eller i 3, 5, 6, 7 eller 8 kap. före
skrivet.
Är fråga------------för annat.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
173
3 KAP.
Om vattenreglering.
9 §•
Visas, efter det vattenreglering, som i 1 § sägs, blivit utförd, att densam
ma länder till stadigvarande nytta för allmän hamn eller annan allmän far
led eller för anläggning, varigenom kloakvatten eller industriellt avlopps
vatten avledes, må ägaren av farleden eller anläggningen, där den vunna
nyttan kan uppskattas till visst penningbelopp, på talan av deltagarna för
pliktas att antingen på en gång eller med fördelning på visst antal år er
lägga högst så stor del av nämnda belopp, som svarar mot förhållandet mel
lan å ena sidan företagets anläggningskostnad och å den andra den beräk
nade båtnaden därav i sådant hänseende, som i 3 § avses. Å oguldet kapi
talbelopp skall gäldas ränta efter den räntefot, som finnes skälig. För bidrag,
som nu nämnts, förvärvas ej delaktighet i företaget, och vare förty bidrags
givaren ej skyldig att taga del i framtida kostnad för detta.
Vad sålunda------------ flottleds anläggningskostnad.
Anslag, som------------ givit anslaget.
8 KAP.
Om avloppsvatten.
Inledande bestämmelser.
1
§•
För avledande av spillvatten och annan flytande orenlighet från samhälle
eller fastighet skola gälla de villkor, som nedan i detta kap. för varje fall
stadgas.
Spillvatten och orenlighet, som härrör från bostäder eller från verksam
het, vilken icke är att hänföra till industriell rörelse, benämnes i denna lag
kloakvatten. Spillvatten och orenlighet, som härrör från industriell rörelse,
benämnes industriellt avloppsvatten.
I fråga örn vattens avledande för torrläggning av mark inom stadsplan,
som ej sker för viss eller vissa fastigheters räkning, eller för torrläggning
av begravningsplats skall gälla vad örn avledande av kloakvatten stadgas.
2
§•
Vad i denna lag sägs om avledande av kloakvatten eller industriellt av
loppsvatten skall i tillämpliga delar gälla jämväl utkastande eller utsläp
pande av fast avfall från samhälle eller fastighet i vattendrag, sjö eller
174
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
annat vattenområde, som därav kan förorenas, dock att Konungen eller myn
dighet, som Konungen därtill utser, äger meddela särskilda bestämmelser
däremot. Beträffande utkastande eller utsläppande av avfall från fartyg
meddelas erforderliga föreskrifter efter vad i 5 kap. 12 § stadgas.
Ur hälsovårdssynpunkt skall utöver de bestämmelser, som meddelas i
detta kap., gälla vad i hälsovårdsstadgan är föreskrivet.
Om avledande av kloakvatten.
Om kloakledningar.
3 §•
Kloakledning skall göras täckt, såframt ej med hänsyn till särskilda för
hållanden öppen ledning må tillstädjas.
I övrigt skall kloakledning inrättas så, att ändamålet må utan oskälig kost
nad vinnas med minsta intrång och olägenhet för annan.
4 §•
Tarvas för avledande av kloakvatten, att ledning framdrages över annan
tillhörig fastighet, vare ägaren av den fastighet pliktig att mot ersättning,
som i 9 kap. sägs, tåla intrånget därav.
5 §•
Där för avledande av kloakvatten erfordras, att genom väg eller genom
järnvägs eller spårvägs banvall eller stationsområde avlopp anordnas eller
ock befintligt sådant utvidgas eller fördjupas, skall arbetet bekostas av an-
läggaren samt ombesörjas av vägens, järnvägens eller spårvägens ägare,
såvitt ej denne hellre vill överlämna arbetet åt anläggaren.
Vad nu sagts om ägare av väg skall i fråga om allmän väg avse väg-
hållaren.
6
§•
Skall allmän väg eller därtill hörande bro eller trumma byggas eller
ändras och påfordrar, innan arbetet påbörjas, någon, som för avledande av
kloakvatten är eller kan bliva i behov av avlopp genom vägen, att sådant
anordnas i enlighet med av honom framlagd, av sakkunnig person uppgjord
plan, åligge väghållaren att sålunda utföra arbetet, där det kan ske utan
men för väganläggningens brukbarhet och framtida bestånd; och njute er
sättning därför med det belopp, varmed väganläggningen och underhållet
därav må fördyras. Underlåtes det, må, därest avlopp sedermera påfordras,
större kostnad än nyss sagts ej åläggas den som är i behov av avloppet.
Vad ovan stadgats skall äga motsvarande tillämpning å järnväg och spår
väg, för vilken särskild banvall finnes anlagd, jämte därtill hörande broar
och trummor.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
175
7 §.
I den mån ej detta kap. innehåller särskilda föreskrifter skall vad i 7 kap.
5, 12 och 16—19 §§ är stadgat om upptagande av dike i tillämpliga delar
gälla även beträffande kloakledningar.
8
§.
Kloakledning skall, örn någons rätt kan vara därav beroende, av ägaren
behörigen underhållas.
9 §.
Kan kloakledning, som skall byggas för ett samhälle, lämpligen inrättas
för avledande jämväl av annat samhälles kloakvatten, skall, där det från
sistnämnda samhälle påfordras, ledningen så byggas.
Finnes kloakledning, som ett samhälle vill anlägga, med väsentlig fördel
kunna användas för avledande av kloakvatten jämväl från annat samhälle,
som är i behov av kloakledning, vare sistnämnda samhälle pliktigt att taga
del i ledningens anläggande.
10
§.
Anläggningskostnaden för ledning, varom i 9 § förmäles, varde, i den mån
ledningen är gemensam för två eller flera samhällen, mellan samhällena
fördelad med hänsyn tagen till mängden och beskaffenheten av det kloak
vatten, som från vart samhälle skall avledas; dock vare ej något samhälle
pliktigt att för avledande av sitt kloakvatten sammanlagt vidkännas större
kostnad än om samhället anlagt särskild ledning eller att bidraga med
större belopp än med hänsyn till samhällets nytta av företaget kan anses
rimligt.
Har ett samhälle på sätt och för ändamål, som i 6 § sågs, förskjutit medel,
åge det tillgodonjuta ersättning för denna utgift med skälig ränta därå, dock
högst med det belopp, vartill nyttan av utgiften må skattas.
Vad i första stycket är stadgat örn anläggningskostnaden skall äga mot
svarande tillämpning i fråga om kostnaden för den gemensamma ledningens
skötsel och underhåll.
11
§•
Vill samhälle leda kloakvatten till kloakledning, som redan anlagts för
annat samhälles räkning, må det ej förvägras, utan så är att väsentlig
olägenhet vållas därav och avledning kan ändamålsenligt beredas på annat
sätt.
Har ett samhälle inrättat kloakledning så, att den med väsentlig fördel
kan användas för avledande av kloakvatten jämväl från annat samhälle,
vare sistnämnda samhälle pliktigt att, när det varder i behov av kloakled
ning, ingå i företaget.
12
§.
Örn fördelning av kostnaderna för gemensam ledning i fall, varom i 11 §
förmäles, gäde vad i 10 § stadgas, med iakttagande av att skyldigheten att
176
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
deltaga i anläggningskostnaden skall fastställas med hänsyn tagen till ledning
ens värde i befintligt skick. Finnes nödigt, att ledningen utvidgas eller
annorledes förändras, vare det samhälle, som berättigats eller förpliktats
att ingå i företaget, ej skyldigt att taga del i redan nedlagd kostnad, som till
följd av ändringen varder onyttig.
13 §.
Tarvas ombyggnad av kloakledning, som är för två eller flera samhällen
gemensam, skall vad här ovan är stadgat örn ny ledning äga motsvarande
tillämpning.
Sker ombyggnaden på yrkande av ett samhälle och är densamma ej tilli
ka erforderlig för det eller de andra samhällenas räkning, vare samhälle,
som sist sagts, ej pliktigt att bidraga till ombyggnaden i vidare mån än sam
hällets utgifter till ledningens skötsel och underhåll beräknas bliva för fram
tiden minskade. Varder kostnaden för ledningens skötsel och underhåll ge
nom ombyggnaden ökad, vare sistnämnda samhälle ej skyldigt att taga del
i sådan ökning.
14 §.
Vad i 9—13 §§ är stadgat i fråga om två eller flera samhällen skall, med
de avvikelser, som föranledas av bestämmelserna i 15 och 16 §§, äga
motsvarande tillämpning med avseende å två eller flera fastigheter så ock
beträffande samhälle och en eller flera fastigheter, som ej äro belägna inom
samhällets stadsplan.
15 §.
Varda ett flertal fastigheter delaktiga i samma kloakledning, må, i den
mån ej ledningens längd eller arten av förefintlig bebyggelse eller eljest sär
skilt förhållande till annat föranleder, fastigheterna förklaras pliktiga att
deltaga i kostnaden för hela ledningen, ändå att kloakvatten från dem till-
ledes på skilda ställen.
16 §.
Ägare av fastighet, som ej är sökande till företag, varom ovan sägs, och ej
heller förenat sig med sökanden örn företaget eller fört talan, som föranlett
större anläggning än sökanden äskat, må berättigas att erlägga å honom be
löpande bidrag till anläggningskostnaden med fördelning på visst antal år
efter ty i varje fall prövas skäligt. Å oguldet kapitalbelopp skall beräknas
ränta efter den räntefot, som finnes skälig.
17 §.
Vad ovan i 3—16 §§ är stadgat skall ej äga tillämpning beträffande avle
dande inom stadsplan av kloakvatten från byggnader, tomter, gator eller
andra platser inom det stadsplanelagda området.
Kungl. Maj.ts proposition nr
45
.
177
Örn ledningar för såväl avledande av kloakvatten som torrläggning av mark.
18 §.
Vill någon leda kloakvatten till ledning, som skall byggas eller är an
lagd för torrläggning av mark, galle därom vad i 9 § första stycket och 11 §
första stycket är stadgat.
Finnes ledning, som skall byggas eller är anlagd för torrläggning av mark,
med väsentlig fördel kunna användas jämväl för avledande av kloakvatten
från samhälle eller fastighet, som är i behov av ledning för sådant ända
mål, skall vad i 9 § andra stycket och 11 § andra stycket är stadgat om
skyldighet att ingå i kloakledningsföretag lända till efterrättelse.
Med avseende å fördelning av kostnaderna för ledning, som i denna §
avses, mellan torrläggningsföretaget, å ena, samt den, som berättigats eller
förpliktats att ingå i företaget med hänsyn till möjligheten att använda led
ningen jämväl för avledande av kloakvatten, å andra sidan, skola bestäm
melserna i 10, 12 och 13 §§ äga motsvarande tillämpning. I fråga om an
stånd med gäldandet av bidrag till anläggningskostnaden skall 16 § lända
till efterrättelse.
19 g.
Ägare av mark, varifrån vattnet har naturligt fall åt det håll, där ledning
för avledande av kloakvatten skall byggas eller är anlagd, vare berättigad att
för markens torrläggning leda vattnet till ledningen under de förutsättningar
och villkor i övrigt, som ovan finnas stadgade i fråga om inledande av
kloakvatten i kloakledning.
Finnes ledning för avledande av kloakvatten vara till båtnad för torrlägg
ning av mark, vare dennas ägare pliktig att taga del i företaget efter ty prö
vas skäligt; dock vare han ej skyldig vidkännas större bidrag till kostnaden
för företaget eller att gälda å honom belöpande bidrag på andra villkor än
örn förelaget allenast avsett torrläggning av mark.
20
§.
Vid bedömande, huruvida ledning må användas för såväl avledande av
kloakvatten som torrläggning av mark, skall iakttagas, att erforderlig re
ning av kloakvattnet ej må förhindras eller väsentligt försvåras.
Kloakvattnet bör, där det lämpligen kan ske, underkastas erforderlig re
ning, innan det tillföres ledningen.
21
§.
Varda två eller flera fastigheter på grund av båtnad genom torrläggning
av mark delaktiga i företag, som i 18 eller 19 § sägs, skall den del av kost
naden för företaget, som på grund av sagda båtnad åvilar fastigheterna,
mellan dem fördelas efter ty i 7 kap. örn dikningssamfällighet är stadgat.
Bihang lill riksdagens protokoll 1951 . 1 sami. Nr 45
12
178
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
22
§.
Vad ovan i 18—21 §§ är stadgat skall ej äga tillämpning å ledning inom
stadsplan för torrläggning av mark inom det stadsplanelagda området eller
för avledande av kloakvatten från byggnader, tomter, gator eller andra plat
ser inom detta område, dock att vad i 19 § första stycket är stadgat skall
gälla jämväl ledning, som nu sagts.
Örn åtgärder till motverkande av förorening genom kloakvatten.
23 §.
Den, som avleder eller ämnar avleda kloakvatten till vattendrag, sjö eller
annat vattenområde, vare skyldig att, i den mån det kan anses skäligt, vid
taga erforderliga åtgärder till motverkande av förorening.
24 §.
Tarvas för renande av kloakvatten, innan det utsläppes i vattendrag, sjö
eller annat vattenområde, att anläggning utföres å annan tillhörig fastighet,
vare ägaren av den fastighet pliktig att mot ersättning, som i 9 kap. sägs,
tåla intrånget därav; dock må ej för ändamål, som nu sagts, tagas i anspråk
tomtplats, trädgård eller park, där det utan synnerlig olägenhet kan und
vikas.
25 §.
De bestämmelser, som i 3 och 8—16 §§ meddelats beträffande kloakled
ning, skola i tillämpliga delar lända till efterrättelse jämväl i fråga om
åtgärd till motverkande av förorening genom kloakvatten, innan det utsläp
pes i vattendrag, sjö eller annat vattenområde.
26 §.
Tarvas för motverkande av förorening genom kloakvatten, att nya eller
ändrade bestämmelser om vattenhushållningen vid byggnad i vatten med
delas eller att sådan byggnad utrives eller ändras eller att eljest särskild
åtgärd vidtages i vatten, skall vad i 2 kap. om byggande i vatten är stadgat
lända till efterrättelse; dock utgöre bestämmelserna i 3 § första stycket
nämnda kap. icke hinder för åtgärd, som nu nämnts.
27 §.
Är åtgärd, som i 26 § sägs, behövlig till följd av att kloakvatten avledes
från två eller flera samhällen, vare ettvart samhälle pliktigt att taga del i
företaget efter ty prövas skäligt.
28 §.
Har, där två eller flera samhällen avleda kloakvatten till samma vatten
område, något samhälle vidtagit åtgärder för renande av sitt kloakvatten,
må samhälle, som alltjämt förorenar vattenområdet, förpliktas att, intill
dess samhället vidtager motsvarande åtgärder för renande av sitt kloakvat
ten, årligen utgiva bidrag till kostnaden för förstnämnda åtgärder efter ty
prövas skäligt.
29 §.
Vad i 27 och 28 §§ är stadgat i fråga om två eller flera samhällen skall
äga motsvarande tillämpning med avseende å två eller flera fastigheter så
ock beträffande samhälle och en eller flera fastigheter, som ej äro belägna
inom samhällets stadsplan.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
179
30 §.
Vållar förorening genom kloakvatten olägenhet, som är av någon bety
delse, skall, såframt ej olägenheten med hänsyn till förhållandena å orten
skäligen bör tålas, ersättning därför givas. Kan ersättningens belopp lämp
ligen uppskattas på förhand, varde ersättning för framtiden bestämd efter
ty i 9 kap. skils, om det å någondera sidan påfordras.
Om avledande av industriellt avloppsvatten.
31 §.
Vad i 3—22 §§ är stadgat örn kloakvatten och ledning för avledande av
kloakvatten skall äga motsvarande tillämpning i fråga örn industriellt av
loppsvatten.
32 §.
Ej må någon så avleda industriellt avloppsvatten, att genom förorening av
vattendrag, sjö eller annat vattenområde ur allmän eller enskild synpunkt
uppkommer olägenhet av någon betydelse, med mindre föroreningens före
byggande prövas kräva åtgärder, som ej skäligen kunna fordras.
Kan avloppsvattnet från fabrik eller annan industriell inrättning befaras
genom förorening av vattendrag, sjö eller annat vattenområde medföra, att
fiskerinäring av större betydenhet lider väsentligt förfång eller att eljest all
männa intressen i avsevärd mån förnärmas, må medgivande till utsläppande
av avloppsvattnet lämnas allenast, såframt Konungen, efter hemställan av
vattendomstolen, förklarat, att med hänsyn till fabrikens eller inrättningens
betydelse för näringslivet eller för orten eller eljest från allmän synpunkt
hinder däremot ej möter.
33 §.
Vad i 24—29 §§ är föreskrivet örn åtgärder till motverkande av förorening
genom kloakvatten samt kostnaden därför skall äga motsvarande tillämp
ning beträffande industriellt avloppsvatten. Avledes avloppsvattnet från fab
rik eller inrättning, som är belägen inom stadsplan, icke genom samhället
tillhörig avloppsledning, vare därvid så ansett, som örn fabriken eller inrätt
ningen vore belägen utom det stadsplanelagda området.
180
Kuno!. Maj:ts proposition nr 45.
34 §.
Kan utsläppandet av industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller an
nat vattenområde antagas medföra avsevärt men för fiske* må ägaren av
den fabrik eller inrättning, varifrån avloppsvattnet härrör, förpliktas att till
befrämjande av fisket inom landet erlägga en årlig avgift med minst tjugu
fem och högst tretusen kronor.
Avgift, som nu sagts, skall bestämmas efter ty skäligt finnes med fäst
avseende bland annat därå, örn avloppsvatten utsläppes till större eller mind
re myckenhet eller är mer eller mindre skadligt för fisket, om den, som ut
släpper avloppsvattnet, förpliktats att ersätta skada å fiske eller att vidtaga
åtgärder till motverkande av vattenförorening, vare sig genom anordningar
till fiskets bestånd eller eljest, samt örn dylika åtgärder för honom medföra
större eller mindre kostnad.
Huru avgift, varom i denna § förmäles, skall indrivas och för det därmed
avsedda ändamålet användas, därom förordnar Konungen.
35 §.
I fråga om ersättning för olägenhet av förorening genom industriellt av
loppsvatten skall vad i 30 § är stadgat äga motsvarande tillämpning.
36 §.
För avledande av avloppsvatten från fabrik eller annan industriell in
rättning inom samhälles stadsplanelagda område till samhället tillhörig av
loppsledning åge samhället föreskriva de villkor, som på grund av avlopps
vattnets beskaffenhet skäligen kunna anses erforderliga. Sedan avloppsvatt
net inletts i ledningen, är samhället ansvarigt för behövliga åtgärder till mot
verkande av förorening genom avloppsvattnet ävensom för skada, som vål
las genom sådan förorening.
Beslut i fråga, som i första stycket första punkten sägs, skall underställas
Konungens befallningshavandes prövning.
37 §.
Konungen äger meddela förbud, för hela riket eller viss del av riket,
mot att anlägga vissa fabriker eller andra industriella inrättningar, innan
frågan om erforderliga åtgärder till motverkande av vattenförorening blivit
prövad enligt denna lag, eller mot att, innan sådan prövning verkställts,
utsläppa industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller annat vattenområde
till större mängd, med annan sammansättning eller på annat sätt än förut.
Konungen må ock, där det med hänsyn till landets djur- eller växtvärld
eller eljest ur naturskyddssynpunkt finnes vara av särskild betydelse, med
avseende å visst område meddela förbud mot all förorening genom industri
ellt avloppsvatten, såvitt det prövas kunna ske utan att innehavaren av fab
rik eller inrättning, som anlagts innan förbudet meddelats, lider oskäligt
intrång.
Kunell. Maj:ts proposition nr 45.
181
Gemensamma bestämmelser.
38 §.
Vill någon begagna sig av rättighet, som i 4, 5 eller 24 § sägs, eller er
hålla prövning av fråga angående delaktighet i företag eller bidragsskyldig-
het, som i detta kap. avses, eller av fråga, under vilka villkor han må ut
släppa kloakvatten eller industriellt avloppsvatten i vattendrag, sjö eller an
nat vattenområde, må ansökan därom ingivas till vattendomstolen och varde
målet därefter prövat i den ordning, som i 11 kap. stadgas för ansöknings-
mål; dock att, där det finnes lämpligt, vattenrättsdomaren eller vattendom
stolen äger förordna, att målet skall behandlas vid syneförrättning, som i
10 kap. 32 § sägs. Där mål, som avser både avledande av kloakvatten eller
industriellt avloppsvatten och torrläggning av mark, efter ty nu sagts hän
visas till syneförrättning, bör, där så kan ske, till ledning vid förordnande
av förrättningsman angivas, vilket ändamål bör anses som företagets hu
vudsakliga.
Ansökan, som i första stycket avses, må ock ingivas till Konungens be-
fallningshavande; och varde målet i ty fall städse behandlat vid syneförrätt
ning, som i 10 kap. 32 § sägs.
Synemännens utlåtande angående företaget skall, såvitt ej Konungen för
vissa fall stadgar undantag, underställas vattendomstolens prövning; dock
må ej vattendomstolen ingå i bedömande av frågor rörande ersättning i vi
dare mån än som föranledes av anförda besvär eller av ändrade anord
ningar eller föreskrifter rörande företagets utförande.
39 §.
Innefattar vattendomstolens laga kraft ägande beslut eller synemäns ut
låtande, varvid skall bero, medgivande till företag, som i detta kap. avses,
vare beslutet eller utlåtandet gällande mot envar, dock med de inskränk
ningar, som följa av bestämmelserna i 40—44 §§ här nedan samt av vad
i 9 kap. ävensom i 10 kap. 77 och 78 §§ och 11 kap. 69 § finnes stadgat
örn förnyad prövning i vissa fall. Örn begränsad rättsverkan i visst fall av
vattendomstolens beslut skils i 11 kap. 61 § andra stycket.
Örn verkan av vattendomstolens beslut i fall, som jämlikt 26 § skola bedö
mas enligt 2 kap., skall gälla vad i sistnämnda kap. är stadgat.
40 §.
Föreskrift, som efter ansökan, varom i 38 § förmäles, meddelats angå
ende villkoren för utsläppande av kloakvatten eller industriellt avloppsvat
ten i vattendrag, sjö eller annat vattenområde, må, efter det tio år förflutit
från det beslutet därom vann laga kraft eller när eljest väsentligt ändrade
förhållanden inträtt, av vattendomstolen ändras efter ty skäligt finnes.
Vållas genom vattnets utsläppande betydande olägenhet, som vid beslu
tets eller utlåtandets meddelande icke förutsetts, må vattendomstolen ock
182
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
meddela ändrade föreskrifter, som äro ägnade att förebygga eller i största
möjliga mån minska olägenheten för framtiden.
Vattendomstolens beslut eller synemäns utlåtande vare ej hinder för Ko
nungens befallningshavande att, när särskilda omständigheter föreligga,
meddela de föreskrifter, som föranledas härav.
41 §.
Har ersättning för skada eller intrång av förorening genom kloakvatten
eller industriellt avloppsvatten efter ty i 9 kap. 47 § skils bestämts att utgå
medelst årlig avgift till visst belopp, vare beslutet icke hinder för vattendom
stolen att, i sammanhang med beslut örn nya eller ändrade föreskrifter till
motverkande av förorening eller då eljest ändrade förhållanden inträtt, med
dela sådana ändrade bestämmelser rörande ersättningen och sättet för dess
utgående, som därav föranledas.
Har ersättning för skada eller intrång, varom ovan sägs, ej bestämts ge
nom uppskattning på förhand, stånde den skadelidande fritt att föra talan
om ersättning i den ordning i 11 kap. för stämningsmål är stadgad.
42 §.
Där genom utförande i enlighet med beslut eller utlåtande, varom i 39 §
förmäles, av företag, som med beslutet eller utlåtandet avses, i annat hän
seende än i 40 § sägs vållas skada eller intrång, som vid beslutets eller ut
låtandets meddelande icke förutsetts, må utan hinder av bestämmelserna i
39 § den, som lider skadan eller intrånget, framställa anspråk å ersättning
enligt reglerna i 9 kap.; dock skall sådant anspråk för att kunna upptagas
till prövning anmälas hos vattendomstolen inom fem år eller den längre
tid, högst tolv år, som genom beslutet eller utlåtandet må hava föreskrivits,
räknat från utgången av den för företagets fullbordande genom beslutet eller
utlåtandet eller ock sedermera i anledning av sökt anstånd bestämda tiden.
Är skada eller intrång, som i första stycket avses, av betydenhet, må inom
tid, som gäller för anmälan av anspråk enligt nämnda stycke, talan föras
om vidtagande på företagets bekostnad av sådana åtgärder, som utan att
förnärma tredje mans rätt eller för företaget medföra väsentlig olägenhet
äro ägnade att förebygga eller i största möjliga mån minska skadan eller
intrånget för framtiden.
43 §.
Har företag, varom i detta kap. sägs, icke bragts till slut inom tid, som
enligt 10 kap. 62 § eller 11 kap. 63 § föreskrivits, vare angående företaget
meddelat beslut eller utlåtande förfallet; dock må, om giltigt skäl för dröjs
mål visas eller genom företagets inställande synnerligt men skulle uppstå,
vattendomstolen på därom före nämnda tids utgång gjord ansökan bevilja
anstånd med företagets fullbordande på högst tio år.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
183
Meddelas ej anstånd, åge deltagare i företaget påkalla vattendomstolens
prövning, huruvida den å företaget nedlagda kostnad skall gäldas allenast
av sökanden och dem, som förenat sig med honom, eller om och i vilken
mån jämväl övriga deltagare skola med hänsyn till vunnen nytta taga del i
kostnaden.
44 §.
Finnes under utförandet av företag, som i detta kap. sägs, att visst arbete,
som i beslut eller utlåtande rörande företaget föreskrivits, kan anses obe
hövligt, eller erfordras till följd av oförutsedd arbetssvårighet eller av an
nan dylik orsak jämkning av de rörande företagets utförande meddelade
bestämmelser, åge vattendomstolen på ansökan av deltagare i företaget före
skriva dylik jämkning ävensom i övrigt vidtaga den ändring i bestämmel
serna rörande företaget, som därav må föranledas.
Vad nu sagts skall äga motsvarande tillämpning, där, sedan bestämmelse
meddelats rörande skötsel eller underhåll av gemensam anläggning, varom
i detta kap. förmäles, eller kostnaden därför eller beträffande bidragsskyl-
dighet, varom i 27 och 28 §§ sägs, väsentlig ändring inträffar i något för
hållande, som lagts till grund för bestämmelsen.
45 §.
Har fastighet, som förklarats delaktig i företag, varom i detta kap. sägs, eller
som eljest ålagts bidragsskyldighet enligt detta kap., övergått till ny ägare,
vare jämväl denne pliktig att svara för den kostnad, som efter ty ovan sagts
belöper å fastigheten. Har föregående ägares skyldighet att erlägga sagda
kostnad blivit genom dom eller annorledes fastställd eller har sådan skyldig
het, i det fall att fastigheten är delaktig på grund av båtnad genom marks
torrläggning, åvilat fastigheten, oavsett huruvida båtnaden tagits i bruk, skall
dock ny ägare ej svara för bidrag, som förfallit till betalning mer än ett år
innan han blev ägare till fastigheten, eller, örn han inropat fastigheten a
exekutiv auktion, för bidrag, som före försäljningsdagen förfallit till betal
ning.
Där föregående ägare försummat att verkställa arbete, som för utförande
av företag eller för underhåll därav ålagts honom, vare nye ägaren skyldig
fullgöra vad sålunda blivit eftersatt.
46 §.
Är företag, som i detta kap. avses, gemensamt för två eller flera samhäl
len, skall det samhälle, som finnes bäst lämpat därför, åläggas att, mot er
sättning för den del av företagets utgifter, som skall åvila den eller de övriga
deltagarna, handhava företagets angelägenheter; dock må företaget, örn det
befinnes lämpligt, uppdelas så, att dess angelägenheter i visst hänseende skola
handhavas av ett samhälle och i annat hänseende av annat samhälle.
Är förelag gemensamt för samhälle och en eller flera fastigheter, skall
samhället handhava företagets angelägenheter, där ej särskilda förhållan
184
den till annat föranleda. Skall ej samhället handhava företagets angelägen
heter, gäde därom vad nedan i 47—52 §§ är stadgat med avseende å före
tag, som är gemensamt för två eller flera fastigheter.
47 §.
I fråga om företag, som är gemensamt för två fastigheter, skall vad i 46 §
första stycket är stadgat äga motsvarande tillämpning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
48 §-
Är företag gemensamt för flera än två fastigheter, skall för handhavandet
av företagets angelägenheter utses styrelse, bestående av en eller flera leda
möter.
Vilja deltagarna antaga stadgar rörande handhavande av företagets ange
lägenheter, stånde dem fritt; dock vare dylika stadgar ej gällande med mind
re^ de blivit av Konungens befallningshavande granskade och fastställda. I
fråga om stadgar för företag, som i detta kap. avses, skola i övrigt bestäm
melserna i 3 kap. 13 § äga tillämpning.
49 §.
Innan anmälan om styrelseval gjorts hos Konungens befallningshavande,
må ej i fall, som i 48 § avses, arbete å annans mark verkställas eller åtgärd
eljest till förfång för annan vidtagas. Vad nu sagts skall dock ej gälla, örn
syssloman enligt 53 § förordnats för handhavande av företagets angelägen
heter.
Sker ändring i styrelsens sammansättning, skall styrelsen ofördröjligen
göra anmälan därom hos Konungens befallningshavande.
Då anmälan, som i denna § sägs, ägt rum, skall underrättelse därom på
deltagarnas i företaget bekostnad intagas i länskungörelserna.
50 §.
Vad i 3 kap. 15 samt 17—21 §§ är stadgat skall äga motsvarande tillämp
ning i fråga örn företag, som avses i 48 § i förevarande kap.; dock att för
ordnande, som i 3 kap. 17 § sägs, skall införas i länskungörelserna samt att,
där icke i fastställda stadgar viss ort bestämts såsom styrelsens säte, talan,
som i 3 kap. 20 § omförmäles, skall anhängiggöras hos den allmänna un
derrätt, inom vars domvärjo anläggningen eller största delen därav är be
lägen.
51 §.
Rätten att handhava de med företag, som i 48 § avses, förenade angelägen
heter utövas å sammanträde, därvid envar deltagare i företaget äger röst
rätt efter det andelstal, som är bestämmande för hans skyldighet att taga del
i företaget. Äro olika andelstal gällande i fråga om anläggningskostnad samt
185
skötsel och underhåll, skall, där ej fråga allenast är om åtgärd, som hör till
företagets utförande, det andelstal, som gäller skötsel och underhåll, tilläm
pas.
Kallelse till sammanträde skall, där ej i särskilda stadgar annorledes be
stämts, antingen skriftligen delgivas samtliga deltagarna minst en vecka
före sammanträdet eller ock minst fjorton dagar därförut kungöras såväl i
kyrkan för den eller de församlingar, där anläggningen är belägen, som ock
i minst en av ortens tidningar.
Beträffande sådant sammanträde skall i övrigt vad i 3 kap. 22 § är föreskri
vet i tillämpliga delar lända till efterrättelse.
52 §.
Vad i 3 kap. 23—25 §§ är stadgat om talan mot beslut, som fattas vid
sammanträde med deltagarna, samt örn hällande av dylikt sammanträde
skall äga motsvarande tillämpning beträffande företag, som avses i 48 § i
förevarande kap.; dock att talan skall i fall, som avses i 50 §, anhängiggöras
hos den allmänna underrätt, som i sistnämnda lagrum sägs.
53 §.
Kan med skäl antagas, att i fråga örn företag, som i 46—48 §§ avses, viss
eller vissa deltagares intressen åsidosättas eller att företagets angelägenheter
eljest försummas eller handhavas på mindre lämpligt sätt, åge Konungens
befallningshavande förordna syssloman att handhava med företaget före
nade angelägenheter och företräda deltagarna. Syssloman, som nu sagts, ma,
när förhållandena därtill föranleda, av Konungens befallningshavande ent
ledigas från uppdraget.
Örn förordnande av syssloman skall på deltagarnas bekostnad intagas un
derrättelse i länskungörelserna. Syssloman åtnjute av deltagarna arvode,
som bestämmes av Konungens befallningshavande.
54 §.
Med samhälle avses i detta kap. kommun eller municipalsamhälle, varest
finnes stadsplan.
Har kommun eller municipalsamhälle i särskild ordning alagts att avleda
avloppsvatten från mark, som ej ingår i stadsplan, eller vill kommun eller
municipalsamhälle eljest avleda avloppsvatten från sådan mark, gälle om
företaget vad örn avledande av avloppsvatten från fastighet är stadgat, dock
att, om någon skall jämte kommunen eller municipalsamhället deltaga i fö
retaget, i fråga örn förvaltningen av de gemensamma angelägenheterna må
tillämpas vad i 46 § stadgas.
Konungen äger förordna, att i fråga örn visst område, som är beläget inom
stadsplan, tills vidare skall tillämpas vad i detta kap. stadgas beträffande
område utom stadsplan.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
1 Jfr not. sid. 171.
186
Kungl. Majis proposition nr 45.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
Härigenom upphäves 12 § förordningen den 30 december 1880 om jord
ägares rätt över vattnet å hans grund, i vad den ej förut blivit upphävd ge
nom lagen den 28 juni 1918 om vad iakttagas skall i avseende å införande av
vattenlagen. Den 1 januari 1942 anhängigt ärende, som i nämnda paragraf
avses, varde av Konungens befallningshavande bragt till slut.
Beslut, som med stöd av äldre lag meddelats angående åtgärd till motver
kande av vattenförorening, vare gällande intill dess annorlunda varder för
ordnat.
I fråga om ärende, däri utlåtande av synemän meddelats före den 1 januari
1942, skall gälla vad i 8 kap. i dess förutvarande lydelse är stadgat.
Där i lag eller särskild författning förekommer hänvisning till lagrum, som
ersatts genom bestämmelse i nya lagen, skall denna i stället tillämpas.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
187
Förslag
till
Lag
om tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenområden.
Härigenom förordnas som följer:
Inledande bestämmelse.
1 §•
över vattendrag, sjöar och andra vattenområden inom riket skall till mot
verkande av vattenförorening utövas tillsyn efter vad nedan stadgas.
Örn tillsyn ur fiske- och naturskyddssynpunkt.
2
§•
Tillsyn ur fiske- och naturskyddssynpunkt skall under lantbruksstyrelsens
inseende utövas av en myndighet, benämnd fisketillsynsmyndigheten.
Om tillsyn av fiskeritjänstemän gälle vad särskilt är stadgat.
3 §•
Finner tillsynsmyndigheten, att industriellt avloppsvatten eller kloakvat
ten genom förorening medför olägenhet av någon betydelse, äger den med
dela råd och anvisningar angående lämplig åtgärd till motverkande därav.
4 §■
När omständigheterna därtill föranleda, äger tillsynsmyndigheten hos
länsstyrelsen göra framställning örn förbud mot utsläppande av avloppsvat
ten utan erforderlig rening eller angående åtgärd till motverkande av olägen
het genom utsläppande därav.
Med avseende å länsstyrelsens prövning ur fiske- och naturskyddssyn
punkt skall vad i hälsovårdsstadgan är föreskrivet om länsstyrelses pröv
ning ur hälsovårdssynpunkt lända till efterrättelse.
5 §.
Finnes vattendomstols prövning erforderlig, äger tillsynsmyndigheten ur
fiske- och naturskyddssynpunkt hos vattendomstolen föra talan örn förbud
eller åtgärd, varom i 4 § sägs, efter vad i vattenlagen är stadgat.
Tillsynsmyndigheten må ock eljest i ärende angående vattenförorening ur
188
Kungl. Maj.ts proposition
nr
45.
fiske- och naturskyddssynpunkt föra talan hos vattendomstol ävensom vid
syneförrättning enligt 10 kap. vattenlagen.
6
§.
Konungen äger meddela erforderliga föreskrifter om skyldighet att göra
anmälan hos tillsynsmyndigheten i ärenden som beröra dennas verksamhet.
Örn tillsyn ur hälsovårdssynpunkt.
7 §•
Tillsyn ur hälsovårdssynpunkt utövas av hälsovårdsmyndigheterna enligt
vad därom särskilt stadgas.
I den mån så lämpligen kan ske skall ock fisketillsynsmyndigheten utöva
tillsyn ur hälsovårdssynpunkt. Om tillsynsmyndighetens befogenheter gälle
vad i 3 och 4 §§ är stadgat.
8
§•
Länsstyrelsen äger uppdraga åt lämplig person att ur hälsovårdssynpunkt
föra talan som i 5 § sägs.
Har ej särskild person förordnats, äger fisketillsynsmyndigheten, utan sär
skilt uppdrag, föra sådan talan.
Om särskilda tillsyningsman.
9 §■
Finnes anledning till antagande, att genom utsläppande av avloppsvatten
från samhälle eller från fabrik, sjukhus eller annan inrättning kan upp
komma avsevärd olägenhet, äger länsstyrelsen förordna särskild person att
tillse, att sådan olägenhet förebygges. Tillsyningsmannen må av länsstyrelsen
entledigas från uppdraget, när förhållandena därtill föranleda.
Närmare bestämmelser angående tillsyningsmannens åligganden meddelas
av länsstyrelsen.
10 §.
Ersättning till tillsyningsman skall gäldas av det samhälle eller inneha
varen av den fabrik eller inrättning, varifrån avloppsvattnet utsläppes, enligt
grunder som Konungen bestämmer.
Gemensamma bestämmelser.
11
§•
Fisketillsynsmyndigheten äger, i den mån för utförande av dess uppdrag
så erfordras, rätt att vinna tillträde till fabrik eller annan anläggning, evad
den är i bruk eller ej, ävensom att företaga undersökningar inom område
som hör till anläggningen eller å annan plats där undersökning kan vara
erforderlig.
189
Vad nu sagts skall, oavsett om tillsynsmyndigheten är tillstädes, jämväl
gälla fiskeritjänsteman eller annan som biträder tillsynsmyndigheten även
som sådan särskild tillsyningsman som avses i 9 §.
12
§.
Innehavare av anläggning, från vilken avloppsvatten utsläppes i vatten
drag, sjö eller annat vattenområde, är skyldig att på begäran lämna fiske-
tillsvnsmyndigheten eller den som biträder denna eller särskild tillsynings
man erforderliga upplysningar angående anläggningen.
13 §.
Vad i denna lag är stadgat om avloppsvatten skall i tillämpliga delar gälla
jämväl fast avfall eller annat som kan valla vattenförorening.
14 §.
Det åligger polismyndighet att lämna den handräckning som erfordras för
utövande av tillsyn enligt denna lag.
15 §.
Den som tagit befattning med tillsyn enligt denna lag må ej röja yrkes
hemlighet eller, där det ej kan anses påkallat av hans åligganden, yppa
driftanordning eller affärsförhållande vid anläggning, i avseende å vilken
han tagit sådan befattning. Gör han sig skyldig till dylik förseelse, straffes
med fängelse eller dagsböter.
16 §.
Underlåter någon att fullgöra vad enligt 12 § åligger honom, straffes med
dagsböter.
17 §.
Åtal för förseelse mot denna lag anhängiggöres vid allmän domstol.
Förseelse som i 15 § sägs må ej åtalas av allmän åklagare, där den ej
av målsägande angives till åtal.
18 §.
Böter som ådömas enligt denna lag tillfalla kronan.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
Genom denna lag upphäves förordningen den 30 juni 1937 (nr 598) angå
ende särskilda åtgärder till motverkande av skada å fiske genom vattenför
orening. Förbud som meddelats enligt 7 § nämnda förordning vare gällande
intill dess annorlunda förordnas. Vad i 8—11 §§ i förordningen är stadgat
skall alltjämt tillämpas i fråga om förseelse som där sägs. Med avseende å
den som vid lagens ikraftträdande innehar förordnande att vara tillsynings
man jämlikt 5 § i förordningen skall så anses som örn han utsetts enligt 9 §
i denna lag.
190
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
Förslag
till
Lag
om ändrad lydelse av 13 och 63 §§ stadsplanelagen den 29
maj 1931.
Härigenom förordnas, att 13 och 63 §§ stadsplanelagen den 29 maj 1931
(nr 142)1 skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives:
13 §.
Nybyggnad må------------- avsett ändamål.
Örn så finnes erforderligt, äger Konungens befallningshavande för visst
område meddela förbud mot nybyggnad utan tillstånd av Konungens befall
ningshavande, innan avlopp för området anordnats.
63 §.
Nybyggnad må —------- avsett ändamål.
Å byggnadsmark---------- mot
tomtindelningen.
Beträffande område------------ motsvarande tillämpning.
Konungens befallningshavande äger ock meddela förbud mot nybyggnad
utan tillstånd av Konungens befallningshavande inom område, som ingår
i byggnadsplan, innan avlopp för området anordnats.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
1 Senaste lydelse av 63 § se 1939 : 75.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
191
Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 5 kap. 8 a § lagen den 12 maj
1917 om fastighetsbildning i stad.
Härigenom förordnas, att 5 kap. 8 a §' lagen den 12 maj 1917 (nr 269)
om fastighetsbildning i stad skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan an
gi ves:
5 KAP.
8 a §.
Avstyckning av------------ inom området.
Vid uppgörande av plan, varom nu sagts, skall iakttagas, att möjlighet be-
redes till anordnande ej mindre av lämpliga trafikleder samt öppna platser
inom och utfartsvägar från det till avskiljande avsedda området än även, i
den mån så prövas erforderligt, av ledningar för belysning, för tillförsel av
vatten och för avlopp jämte reningsanordningar.
Finner byggnadsnämnd------------punkten sägs.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
1 Senaste lydelse se 1931: 143.
192
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 19 kap. 1 oell 13 §§ lagen den
18 juni 1926 om delning av jord å landet.
Härigenom förordnas, att 19 kap. 1 och 13 §§* lagen den 18 juni 1926
(nr 326) om delning av jord å landet skola erhålla ändrad lydelse på sätt ne
dan angives:
19 KAP.
1 §•
Från fastighet------------- äga rum.
Avstyckning av------------ inom området.
Vid uppgörande av plan, varom nu sagts, skall iakttagas, att möjlighet
beredes till anordnande ej mindre av lämpliga trafikleder samt öppna plat
ser inom och utfartsvägar från det till avskiljande avsedda området än även,
i den mån så prövas erforderligt, av ledningar för belysning, för tillförsel av
vatten och för avlopp jämte reningsanordningar.
Finner Konungens------------ lämnar tillstånd.
13 §.
Inom område------- - — äga rum.
Avstyckning inom------- -—- tomtindelning därigenom försvåras.
Inom område-------------föreskrifter motverkas.
Ej må------------- bebyggande försvåras.
Avstyckning inom område, för vilket finnes av Konungens befallnings-
havande godkänd avstyckningsplan, må ej ske i strid mot samma plan eller
så verkställas, att områdets lämpliga indelning i fastigheter därigenom för
svåras. Angående förbud mot nybyggnad inom området gäde vad i 63 §
fjärde stycket stadsplanelagen stadgas beträffande område, som ingår i
byggnadsplan, så ock vad i stadsplanelagen eljest är föreskrivet om förbud,
som i nämnda lagrum sägs.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1942.
1 Senaste lydelse av 1 § se 1937: 164 och av 13 § se 1931: 144.
Kungl. Majlis proposition nr 45.
193
Utdrag av protokollet, hållet i Kungl. Maj:ts lagråd den 31 ja
nuari 1941.
Närvarande:
justitieråden F
orssman
,
B
ellinder
,
regeringsrådet L
undevall
,
justitierådet S
terzel
.
Enligt lagrådet den 14 december 1940 tillhandakommet utdrag av proto
koll över justitiedepartementsärenden, hållet inför Hans Maj:t Konungen i
statsrådet den 22 november 1940, hade Kungl. Majit förordnat, att lagrådets
utlåtande skulle för det i § 87 regeringsformen omförmälda ändamålet in
hämtas över upprättade förslag till
1) lag om ändring i vissa delar av vattenlagen;
2) lag om tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenområden;
3) lag örn ändrad lydelse av 13 och 63 §§ stadsplanelagen den 29 maj
1931;
4) lag angående ändrad lydelse av 5 kap. 8 a § lagen den 12 maj 1917 örn
fastighetsbildning i stad; och
5) lag angående ändrad lydelse av 19 kap. 1 och 13 §§ lagen den 18 juni
1926 örn delning av jord å landet.
Förslagen, som finnas bilagda detta protokoll, hade inför lagrådet före
dragits av byråchefen för lagärenden i justitiedepartementet hovrättsrådet
Gösta Walin.
Förslagen föranledde följande yttrande av lagrådet.
Förslaget till lag om ändring i vissa delar siv vattenlagen.
En av de betydelsefullaste nyheterna som förslaget upptager är införande
av skyldighet att deltaga i kloakledningsföretag, som lämpligen kan utföras
så, att det länder till nytta för två eller flera intressen. Detta innebär bland
annat att samhälle under vissa förutsättningar kan tvinga ägare av därtill
hörande, utom stadsplan belägen fastighet att ingå i kloakledningsföretag,
som samhället vill igångsätta, och av ägaren fordra bidrag till anläggningens
utförande.
Beträffande stadsplanelagt område är samhälles rätt att av fastighet utfå
ersättning för kloakledning reglerad i stadsplanelagen. Enligt denna är an
läggningen av kloakledning en samhällets angelägenhet. Tomtägare kan icke
förpliktas att själv direkt låta verkställa arbetet eller alt ingå såsom del-
Bihang till riksdagens protokoll 1941. 1 sami. Nr 45.
13
194
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
ägare i den egentliga ledningen. Däremot kan tomtägare i vissa fall och inom
i lagen uppdragna gränser förpliktas att bidraga lill kostnaderna för anlägg
ningen. Detta sker därigenom att samhället antager gatukostnadsbestäm-
melser; dessa skola underställas Konungens prövning, där på tomtägare
lägges skyldighet, som tidigare icke ålegat honom. Genom sådana bestäm
melser sker en uppdelning av kostnaden för kloakledningen mellan å ena
sidan tomterna och å andra sidan samhället. Tomtägare inom ett visst av-
loppsområde må icke belastas med större andel av kostnaden för avlopps
ledning än som kan anses belöpa å avloppet från tomterna, jämfört med
annat avlopp, för vilket ledningen är avsedd, och hans åligganden skola mot
svara skäliga anspråk på rättvisa och billighet. Enligt uttalande under för
arbetena till lagen skall vid kostnadens fördelning hänsyn tagas ej blott till
avlopp från samhället tillhöriga områden utan även lill allmänna sanitära
intressen, vilka ansetts vara samhällets sak att tillgodose. Underhåll av av
loppsledning vilar enligt stadsplanelagen på samhället.
Med avseende å område, som ej ingår i stadsplan, hava i det remitterade
förslaget upptagits andra regler. Enligt 8 kap. 14 § skall vad i 9—13 §§
samma kapitel stadgas i fråga om två eller flera samhällen med vissa av
vikelser äga motsvarande tillämpning å två eller flera fastigheter så ock
beträffande samhälle och en eller flera fastigheter, som ej äro belägna inom
samhällets stadsplan. Enligt bestämmelsen i 54 § andra stycket skall, där
kommun eller municipalsamhälle förpliktats eller eljest vill avleda avlopps
vatten från mark utom stadsplan, örn företaget gälla vad om avledande av
avloppsvatten från fastighet är stadgat. Av dessa stadganden följer att an
läggningen blir företagets egendom även i det fall att samhället tagit initiativ
till anläggningen. Samhället har emellertid enligt 8 kap. 46 § företrädesrätt
att handhava företagets angelägenheter. Den fastigheterna åvilande bidrags-
plikten till kostnaderna bestämmes av vattendomstol eller vid syneförrättning
enligt de grunder, som angivas i 10 §. Kostnaderna skola sålunda fördelas
med hänsyn till mängden och beskaffenheten av det avloppsvatten, som
avledes från fastigheterna, jämfört med det avloppsvatten, som i övrigt av-
ledes genom ledningen, därvid dock skall iakttagas att ej någon belastas
med större kostnad än örn han anlagt egen ledning eller med större belopp
än som med hänsyn till hans nytta av företaget kan anses rimligt. Huruvida
därvid skall beaktas även samhällets skyldighet att svara för allmänna sa
nitära intressen framgår ej med erforderlig tydlighet av lagtext och motiv.
Trots den föreslagna begränsningen av fastighetsägares ersättningsplikt torde
den största delen av kostnaden och i vissa fall hela kostnaden kunna på
läggas fastighetsägarna. I fråga om kostnaden för gemensam lednings skötsel
och underhåll kunna enligt förslaget även bidrag uttagas av delägarna. Det
lärer därför i många fall bli en betydande skillnad mellan de kostnader, som
utom stadsplan belägna fastigheter få sig pålagda, och de bidrag, som genom
gatukostnadsbestämmelser kunna uttagas av tomtägare.
Frågan hur förhållandet skall regleras då stadsplan utsträckes över om
råde, där kloakledningsföretag finnes, Ilar lämnats olöst i sakkunnigförslaget.
Kunni Maj:ts proposition nr 45.
195
I ett däröver avgivet yttrande har föreslagits att lösningsplikt skulle stadgas
för samhället. Departementschefen, som funnit visst fog finnas för en sådan
plikt, har dock icke ansett sig kunna upptaga detta spörsmål till prövning utan
närmare utredning.
Även örn det ligger i sakens natur att icke i allo samma regler i föreva
rande avseenden kunna tillämpas å områden inom och utom stadsplan, synes
det dock vara mindre tillfredsställande att frågan örn fastighetsägares rät
tigheter och skyldigheter gentemot samhället skall avgöras efter så olika
regler i det ena och det andra fallet. Särskilt framträdande blir olägenheten
härav därigenom att det lämnats öppet huru förliallandena skola ordnas, da
bebyggelsen nått den utveckling, att området bör läggas under stadsplan eller
bilda eget municipalsamhälle.
Förslaget har emellertid beaktansvärda förtjänster och torde efter vissa
ändringar, varom i det följande hemställes, komma att fylla de anspråk, som
för närvarande kunna ställas på en tidsenlig lagstiftning inom ifrågavarande
område.
2 kap. 35 §.
Då stadganden om förebyggande av förorening i vattendrag, sjö eller an
nat vattenområde meddelas ej blott i 8 kap. utan även i 2 kap. 14 §, torde tred
je stycket av förevarande paragraf böra undergå viss jämkning i avfattningen.
8 kap. 2 §.
I 2 kap. 35 § vattenlagen stadgas förbud mot utkastande eller utsläppande
i vatten av föremål, som kunna åstadkomma menlig uppgrundning, liksom
ock mot uppläggande av dylika föremål så nära vattnet, att de kunna däri
nedsköljas. Lagrådet hemställer, att i anslutning härtill första punkten av
första stycket i förevarande paragraf erhåller den avfattningen att vad i
lagen sägs örn avledande av kloakvatten eller industriellt avloppsvatten skall
i tillämpliga delar gälla jämväl utkastande, utsläppande eller uppläggande
av fast avfall från samhälle eller fastighet så, att vattendrag, sjö eller annat
vattenområde därav kan förorenas.
Beträffande utkastande eller utsläppande av avfall från fartyg innehåller
andra punkten av första stycket, att erforderliga föreskrifter därom med
delas efter vad i 5 kap. 12 § stadgas. Då sistnämnda lagrum allenast avser
bestämmelser angående allmän farled, torde nu ifrågavarande stadgande, som
åsyftar även andra vattenområden, till förekommande av missuppfattning
böra undergå någon jämkning i avfattningen.
8 kap. 9 §.
Såsom villkor för att ett samhälle må förpliktas att deltaga i anläggan
det av en kloakledning, som annat samhälle vill utföra, stadgas i andra
stycket av förevarande paragraf, att ledningen med väsentlig fördel kan
användas för avledande av kloakvatten jämväl från förstnämnda samhälle
196
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
och att detta samhälle är i behov av kloakledning. Enligt motiven är här
vid icke erforderligt att just det samhälle, som förpliktas att deltaga i före-
taget, har väsentlig fördel av att en gemensam ledning bygges.
Dessa regler medföra, såsom en nödvändig följd av själva principen om
tvångsdelaktighet, att ett samhälle i viss utsträckning måste finna sig i att
ordna sitt avloppssystem vid en tidpunkt som, betraktad enbart ur sam
hällets egen synpunkt, är mindre lämplig. Här är därför särskild varsamhet
på sin plats. Även örn sakläget är sådant, att det i och för sig framstår så
som behövligt att ett samhälle förskaffar sig ett modernt avloppssystem och
samhället genom att ingå i ett gemensamt företag kan få kostnaderna för
tillgodoseende av detta behov nedbragta, kunna dessa dock med hänsyn till
samhällets ekonomiska ställning vara så avsevärda, att samhället ej vid
denna tidpunkt kan bära dem utan att åsidosätta andra allmänna in
tressen, vilka samhället har att tillgodose. Jämväl andra fall kunna tän
kas, da med ett samhälles förpliktande att ingå i ett gemensamt företag
skäligen bör få anstå. Ett uppskov kan exempelvis vara påkallat för att
Heliggöra att företaget redan från början erhåller större anslutning, med
de fördelar ur teknisk och annan synpunkt som därav kunna följa, eller eljest
kan utföras under väsentligt gynnsammare förhållanden. Försiktigheten
synes därför bjuda att tvangsregeln något mildras, förslagsvis genom ett
tillägg av innebörd alt ett samhälle ej må förpliktas att deltaga i anläg
gandet av en av ett annat samhälle ifrågasatt kloakledning, där särskilda
omständigheter föranleda att med frågan örn dess deltagande i företaget
skäligen bör anstå.
Liknande synpunkter kunna läggas på frågan örn skyldighet jämlikt 8
kap. 18 § andra stycket i förslaget att ingå i ett kombinerat kloaklednings-
och torrläggningsföretag. Erhåller den av lagrådet ifrågasatta begränsningen
av ett samhälles tvångsdelaktighet i ett kloakledningsföretag formen av
ett tillägg till andra stycket av 8 kap. 9 §, kommer detta till följd av hän
visningen i 8 kap. 18 § andra stycket att gälla även i fråga om kombine
rade kloaklednings- och torrläggningsföretag.
Vad ovan yttrats äger i väsentlig mån tillämplighet jämväl vad angår
fastighetsägare. Av 8 kap. 14 § följer, att tillägget i fråga blir gällande även
beträffande fastigheter.
Lagrådet hemställer örn sådan jämkning av 8 kap. 9 § som föranledes
av det anförda.
8 kap. 11 §.
Under hänvisning till lagrådets yttrande vid 9 § av detta kap. hemstäl
ler lagrådet, att andra stycket av förevarande paragraf måtte jämkas i enlig
het med vad där förordats.
8 kap. 14 §.
I mångå fall torde även avloppsledning, som är avsedd för bebyggelse å
område utom stadsplan, tjäna allmänna sanitära intressen inom kommu
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
197
nen. Den kan vara av betydelse jämväl för andra medlemmar i kommunen
än ägarna av därav berörda fastigheter och sålunda indirekt för kommu
nen i dess helhet. Denna betydelse för det allmänna blir i regel större ju
närmare området är beläget en stadsplanelagd del av kommunen och ju
snabbare bebyggelsen kan förväntas komma att tillväxa. Å andra sidan bör
icke förbises att, om en bebyggelse bar uppstått för sig på ett långt från sam
hällets centrum beläget och därifrån isolerat område, det allmänna kommu
nala intresset av att området förses med kloakledning kan vara jämförelsevis
ringa.
På sätt lagrådet tidigare påpekat framgår icke tydligt av lagtext och
motiv, huruvida enligt det remitterade förslaget vid kostnadsfördelningen
hänsyn skall tagas till samhällets skyldighet att svara för allmänna sani
tära intressen. Stadgandet i 8 kap. 10 § örn fördelning av kostnaderna för
avloppsledning avser i första hand det fall att ledningen är gemensam
för två eller flera samhällen. I följd härav har berörda skyldighet icke kun
nat i lagtexten angivas såsom inverkande på kostnadens fördelning. Depar
tementschefen har vid behandlingen av 8 kap. 54 § framhållit att i där
avsedda fall förslaget icke innebär att alltid eller ens i flertalet fall hela
kostnaden skall fördelas på de fastigheter, vilka hava nytta av en ledning
som kommunen anlägger. Såsom exempel på fall då kostnad icke uteslu
tande skall påläggas fastighet nämnes att ledningen är överdimensionerad
med hänsyn till framtida behov eller att den är avsedd att tjäna även andra
intressen. Det synes ej fullt klart vilka intressen som därvid åsyftas. Giltig
grund torde saknas att ej låta samhällets skyldighet i ovan anmärkta hän
seende komma till skäligt beaktande vid kostnadsfördelningen. Då detta
torde vara av den betydelse att uttrycklig lagbestämmelse härom bör upp
tagas, hemställes, att till förevarande paragraf fogas ett tillägg av innebörd
att i fråga örn företag, som är gemensamt för samhälle och därtill hörande,
å område utom stadsplanen belägna fastigheter, skall gälla att vid fördel
ning av kostnaderna skälig hänsyn skall tagas jämväl till samhällets skyl
dighet att svara för allmänna sanitära intressen.
8 kap. 18 §.
Att rättvist fördela kostnaden för en ledning, som skall användas såväl
för torrläggning av mark som för avledande av kloakvatten, erbjuder stora
svårigheter på grund av de olika företagens bristande jämförbarhet. Den
i 10 § föreskrivna fördelningen efter vattenmängderna kan, även örn kloak
vattnets särskilda beskaffenhet beaktas, lända till ett för torrläggnings-
intresset ogynnsamt resultat, då det är maximiavrinningen som blir be
stämmande vid uppskattningen av vattenmängderna. Det kommer därför att
vid lagtillämpningen bliva av största vikt att de i samma paragraf upp
tagna modifikationerna i huvudregeln noggrant iakttagas. För detta ända
mål erfordras ej blott att kostnaderna beräknas för de särskilda företagen
vart för sig utan även att de fördelar, som genom företagen å ömse sidor
198
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
vinnas, till sin betydelse i görligaste mån avvägas mot varandra. På grund val härav måste i sista hand verkställas en sådan skälighetsprövning att den i följd av gemensamheten uppkomna vinsten så rättvist som möjligt fördelas mellan de olika intressena.
8 kap. 19 §.
I 7 kap. 20 § vattenlagen stadgas att, om dike, som någon vill upptaga, är till båtnad jämväl för annans mark, denne är skyldig att taga del i dik ningen. Grunden för stadgandet torde vara den naturliga samhörighet, som förefinnes mellan de särskilda av dikningsföretaget berörda fastigheterna. Någon sådan naturlig samhörighet kan däremot icke anses råda mellan ett kloakledningsföretag å ena och ett torrläggningsföretag å andra sidan. Mark ägare synas därför icke böra tvingas att deltaga i kloakledningsföretag såframt icke någon mera betydande fördel ur torrläggningssynpunkt vinnes. En dylik inskränkning är desto mera påkallad som tvångsdelaktighet kan göras gäl lande även i fall då något torrläggningsföretag icke är tillämnat eller över huvud föremål för något aktuellt intresse från markägares sida. Medför kloakledningsföretag väsentlig nytta för torrläggning av mark, torde däremot, i överensstämmelse med föreskrifterna i 7 kap., varje markägare, som har båtnad av företaget, böra vara pliktig att taga del i detsamma. På nu anförda skäl hemställer lagrådet, att tvångsdelaktigheten i förevarande fall bestämmes sålunda, att om ledning för avledande av kloakvatten finnes vara till vä sentlig nytta för marks torrläggning, ägare av mark, som har båtnad av företaget, skall vara pliktig att taga del i detta efter ty prövas skäligt, dock med de ytterligare inskränkningar som angivas i andra stycket av para grafen.
8 kap. 54 §.
Förslaget skiljer i olika avseenden mellan samhällen och fastigheter, varvid enligt 54 § första stycket med samhälle avses kommun eller municipalsam hälle, där stadsplan finnes. Enligt den för alla kommuner och municipal- samhällen — vare sig deras område till någon del är stadsplanelagt eller ej — gemensamma bestämmelsen i 54 § andra stycket skall, för det fall att kommun eller municipalsamhälle i särskild ordning förpliktats eller eljest vill avleda avloppsvatten från mark som ej ingår i stadsplan, å företaget, med visst undantag, tillämpas vad som är stadgat om avledande av avloppsvatten från fastighet. Då denna bestämmelse är den enda som i förslaget meddelas angående kommuner och municipalsamhällen utan stadsplan, äger man av bestämmelsen motsättningsvis sluta, att dylika kommuner och municipal samhällen icke med tillämpning av förslagets bestämmelser om tvångsanslut- ning kunna förpliktas att anlägga avloppsledningar. Förevarande stadgande torde avse att uttömmande reglera motsvarande frågor även beträffande övriga kommuners och municipalsamhällens icke stadsplanelagda delar. Med hänsyn till avfattningen av den i första stycket meddelade definitionen å samhälle synes emellertid ett förtydligande härutinnan vara påkallat. Detta
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
199
kan lämpligen ske på det sättet, att 54 § andra stycket utbrytes till en särskild
paragraf, 55 §, som begränsas att avse allenast kommun eller municipalsam
hälle, varest stadsplan ej finnes, samt att i 54 § införes en bestämmelse av
innebörd att samhälle, som i första stycket avses, skall i fråga örn avledande
av avloppsvatten från område som ej ingår i stadsplanen vara likställt med
kommun eller municipalsamhälle, varest stadsplan ej finnes.
I fråga om avloppsföretag, som avses i 54 § andra stycket av det remitte
rade förslaget, är behovet av en kostnadsfördelningsregel, enligt vilken hänsyn
kan tagas till kommunens skyldighet att svara för allmänna sanitära intressen,
särskilt framträdande. När en kommun anordnar avlopp för ett icke stads-
planelagt område, är nämligen den främst till avloppsvattnets mängd och
beskaffenhet anknutna fördelningsregeln i 10 § icke tillfyllest, såvitt angår
fördelningen av kostnaderna mellan kommunen och de särskilda fastighe
terna. Därtill kommer, att redan av länsstyrelsens föreläggande eller kommu
nens beslut att anordna avlopp för området framgår, att kommunen där har
allmänna sanitära intressen att bevaka. Den nya 55 § torde därför böra inne
hålla en hänvisning till 14 §, varigenom den av lagrådet i anslutning till
sistnämnda paragraf förordade fördelningsregeln erhåller motsvarande till-
lämpning.
Lagrådet hemställer följaktligen, att 54 § måtte omarbetas i enlighet med
de ovan angivna riktlinjerna.
Bestämmelserna i förslagets 8 kap. avse enligt 1 § att reglera avledandet
av avloppsvatten från samhälle eller fastighet. Huruvida den byggnad eller
anläggning, från vilken vattnet avledes, tillhör fastighetens ägare eller annan
är enligt sakens natur i och för sig likgiltigt. Fråga kan emellertid uppstå till
vem de i förslaget uppställda rättigheterna och skyldigheterna hänföra sig i
fall då byggnaden ej tillhör markens ägare. Då 14 kap. 2 § vattenlagen med
äganderätt till fastighet likställer endast stadgad åborätt och fideikommissrätt,
måste frågan enligt förslaget, särskilt för varje bestämmelse, lösas på tolk
ningens eller analogiens väg.
I vissa fall är det påtagligt att frågan om äganderätten till marken enligt
8 kap. är betydelselös, såsom exempelvis i 23 och 34 §§. I andra fall åter
kan förslaget giva anledning till tvekan. Särskilt gäller detta beträffande de
viktiga reglerna örn gemensamma avloppsföretag. Bestämmelserna i 14—16 §§
tala, såvitt i detta sammanhang är av intresse, endast om fastigheter och
fastighetsägare och detsamma gäller stadgandet i 45 § om skyldighet för ny
ägare att svara för bidrag till gemensamt företag. Å andra sidan är det emel
lertid icke fastigheten såsom sådan utan själva bebyggelsen som föranleder
behovet av avloppsledningar, och starka skäl tala följaktligen för alt med
ägare av fastighet i viss utsträckning likställa ägare av byggnad å annans
mark, även om byggnaden ej är att anse såsom fast egendom. Frågan om
tillåtligheten av en analogisk rättstillämpning kan här vara föremål för de
lade meningar och i varje fall synes en uttrycklig bestämmelse av praktiska
skäl vara att föredraga. En förebild kan härutinnan hämtas från lagen örn
200
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
enskilda vägar, som i 1 § andra stycket meddelar en särskild bestämmelse
om byggnader och industriella anläggningar å annans mark.
Då de omständigheter, varunder byggnadens ägare förfogar över marken,
kunna vara av synnerligen skiftande beskaffenhet, måste — i likhet med vad
som gäller enligt nyssnämnda lagrum — från fall till fall avgöras, huruvida
lian bör kunna likställas med en fastighetsägare. Av särskild betydelse blir
härvid, huruvida byggnadens ägare har tryggad rätt att under mera avsevärd
tid förfoga över grunden. Endast där så är förhållandet lärer han kunna anses
företräda ett intresse av den betydenhet att han bör kunna tvinga annan att
deltaga i ett gemensamt företag; och likaledes torde endast under nämnda
förutsättning för hans byggnad föreligga ett sådant behov av avlopp att han
skäligen bör kunna tvingas in i ett gemensamt företag. Att hans rätt till
grunden formellt är begränsad till förhållandevis kort tid lärer emellertid
härutinnan ej böra utgöra hinder, örn man med hänsyn till omständigheterna
i övrigt har grundad anledning att utgå från att han även i fortsättningen
äger förfoga över marken. Härvid kunna, bland annat, arten och värdet av
hans byggnad erbjuda viss vägledning. Huru stränga krav man i det särskilda
fallet bör ställa kan i övrigt bero exempelvis på beskaffenheten och omfatt
ningen av de åtgärder som påkallas. Sålunda kunna strängare krav bliva att
ställa pa den som vill tvinga annan att deltaga i anläggandet av en gemensam
ledning än på den som allenast begär anslutning till en redan befintlig led
ning.
I den mån kostnaderna för ett gemensamt företag belöpa på en byggnad å
annans mark kan den omständigheten att byggnadens ägare ej tillika är ägare
till marken medföra att övriga intressenter utsättas för ökade risker. Om äga
ren av sådan byggnad mot annans bestridande berättigas att deltaga i ett ge
mensamt företag, synes därför möjlighet böra finnas att, där det prövas
erforderligt, såsom villkor föreskriva att säkerhet ställes för den kostnad som
belöper på honom. Däremot synes det ej finnas fog att föreskriva ställande
av säkerhet, när byggnadens ägare tvingas in i ett gemensamt företag, eller
att neka honom den rätt att erlägga bidrag till anläggningskostnaden med för
delning på flera år, som enligt 8 kap. 16 § i vissa fall tillkommer fastighets
ägare.
Den reglering av fragan örn byggnad å annans mark som här ifrågasatts
torde i ärendets nuvarande läge böra avse allenast ägarens ställning såsom
intressent i ett avloppsföretag. Likartade spörsmål kunna visserligen tänkas
uppkomma även vid andra företag enligt vattenlagen, exempelvis vid torr
läggningsföretag. Deras praktiska betydelse torde emellertid där vara vä
sentligt mindre, och de synas i varje fall icke kunna i lag regleras utan
allsidig utredning. Vid kombinerade avlopps- och torrläggningsföretag skulle
följaktligen den ställning byggnadens ägare till äventyrs intager såsom torr-
läggningsintressent bliva att bedöma enligt samma grunder som eljest gälla
inom 7 kapitlets område. Frågan huruvida även andra intressenter än de i
14 kap. 2 § angivna och ägare av byggnad å annans mark böra likställas med
fastighetsägare synes böra lösas i ett större sammanhang.
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
201
På grund av vad sålunda anförts hemställer lagrådet, att i slutet av 8 kap.
införes en ny paragraf av innebörd att, i fråga om avledande av kloakvatten
eller industriellt avloppsvatten från byggnad eller anläggning som tillhör
annan än markens ägare och ej är att anse såsom fast egendom, skall, såframt
omständigheterna prövas därtill föranleda, vad beträffande avledande av
sådant vatten från fastighet är stadgat om fastighetsägare gälla ägaren av
byggnaden eller anläggningen, samt att, örn denne mot annans bestridande
berättigas att deltaga i gemensamt företag, såsom villkor härför må föreskrivas
att säkerhet ställes för den kostnad som belöper på honom.
11 kap. 17 §.
Vad i 46, 47 och 48 stadgas örn talan rörande avloppsvatten skall på grund
av bestämmelsen i 8 kap. 2 § gälla även i fråga örn motsvarande talan an
gående fast avfall från fastighet eller samhälle. Däremot skall talan, som
grundar sig på förorening genom avfall från fartyg, anhängiggöras vid all
män domstol.
övergångsbestämmelserna.
I överensstämmelse med den grundsats, som följts vid införande av vat
tenlagen ävensom däri genom lagen den 19 juni 1919 och lagen den 11 juni
1920 gjorda ändringar, torde bland övergångsbestämmelserna till den nu fö
reslagna lagen böra intagas stadgande av innehåll att före den 1 januari 1942
vid allmän domstol anhängiggjort mål rörande ämne, varom bestämmelse
givits i denna lag, skall handläggas och bedömas enligt äldre lag. Lagrådet
hemställer, att sådant stadgande införes närmast före sista stycket i de före
slagna övergångsbestämmelserna.
Förslaget till lag om tillsyn över vattendrag, sjöar och andra
vattenområden.
9 §•
Paragrafen innehåller bland annat, att tillsyningsman må av länsstyrelsen
entledigas från uppdraget, när förhållandena därtill föranleda. Lagrådet fö
reslår att — till tydligare utmärkande av att uppdraget skall gälla endast
tills vidare — i stället stadgas, att förordnandet må av länsstyrelsen när som
helst återkallas.
15 §.
Åsidosättandet av den tystnadsplikt som åligger tillsynsmyndigheten och
dess medhjälpare straffas enligt 9 § förordningen den 30 juni 1937 — i nära
anslutning till 47 § arbetarskyddslagen — med dagsböter eller fängelse. I
lagförslagets förevarande paragraf uppställes däremot fängelse såsom det
202
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
straff som i första hand bör tillämpas. Då tillräckliga skäl för en sådan
skärpning av straffskalan icke synes föreligga, hemställer lagrådet, att straf
fet i 15 § bestämmes till dagsböter eller fängelse.
Övergångsbestämmelserna.
Övergångsbestämmelserna innehålla, bland annat, att vad i 8—11 §§ för
ordningen den 30 juni 1937 är stadgat alltjämt skall tillämpas i fråga örn
förseelse som där sägs. Denna bestämmelse torde böra utgå. Då förordning
ens 8 § i vad den hänvisar till 3 § är strängare än den föreslagna 16 §, synes
enligt allmänna rättsgrundsatser sistnämnda lagrum böra tillämpas jämväl
å förseelse som förövats före den nya lagens ikraftträdande. I övrigt torde
även utan uttrycklig bestämmelse förordningen bliva att tillämpa å äldre
förseelser. I fråga om vissa förseelser som förövats efter lagens ikraftträ
dande erfordras däremot särskilda bestämmelser. Enligt förslaget skall äldre
lag tillämpas, därest den som tagit befattning med tillsyn enligt 1937 års
förordning röjer yrkeshemlighet eller dylikt, även om förseelsen förövats
först efter det den nya lagen trätt i kraft. Det naturligaste synes emellertid
vara att överträdelse av tystnadsplikten bedömes enligt de regler som gälla
vid förseelsens begående, vare sig tillsynen utövats med stöd av de gamla
eller de nya bestämmelserna. Vidare måste i lagen beaktas det fall att någon
efter lagens ikraftträdande överträder förbud som meddelats enligt förord
ningens 7 §. Den hänvisning till förordningens 8 § som förslaget i denna
del innehåller synes lämpligen böra utbytas mot en särskild straffbestäm
melse utformad i anslutning till sistnämnda lagrum.
Lagrådet hemställer därför, att hänvisningen till 8—11 §§ i förordningen
måtte utgå, samt att i stället tillfogas dels en bestämmelse enligt vilken —
för det fall att den, som tagit befattning med tillsyn enligt förordningen, efter
lagens ikraftträdande begår förseelse som i 15 § sägs — vad i lagen är stad
gat angående sådan förseelse skall äga motsvarande tillämpning, dels en
bestämmelse av innebörd att den, som efter lagens ikraftträdande överträder
förbud som meddelats enligt 7 § i förordningen, skall straffas med dagsböter
och att, om omständigheterna äro försvårande, fängelse i högst sex måna
der må ådömas. Jämväl i mål av sistnämnda slag torde de för lagen i dess
helhet gemensamma bestämmelserna i 17 och 18 §§ om forum och bötes-
fördelning utan vidare bliva tillämpliga.
Övriga lagförslag.
De sakkunniga föreslogo att i 13 § stadsplanelagen skulle införas stad
gande om rätt för länsstyrelsen att meddela byggnadsförbud inom område
som omfattades av stomplan eller utomplansbestämmelser, innan erforder-
derliga åtgärder för ordnande av huvudavlopp vidtagits. Såsom motiv för
stadgandet åberopades, att exploateringen av dylika områden regelmässigt
torde omhänderhavas av enskilda, som jämväl ofta åtoge sig avloppsfrågor,
Kuncjl. Maj.ts proposition nr 45.
203
vägfrågor m. m.; att härvid inträffade att nybyggnad bomme till stånd i av
sevärd omfattning utan att ens de huvudsakliga anordningarna för avlopp
ordnats; att det vore synnerligen önskvärt att möjlighet funnes att förhindra
en sådan utveckling och därigenom tvinga exploatören att själv ordna åt
minstone huvudavlopp innan exploateringen framskridit alltför långt; samt
att det föreslagna förbudet väl kunde formellt komma att rikta sig mot kö
parna av tomter inom området men likväl torde komma att bliva ett verk
samt tvångsmedel gentemot exploatören.
I det remitterade förslaget har förbudet utsträckts till att gälla all mark
i stad eller samhälle, där stadsplanelagens bestämmelser för stad äro gällan
de. Såsom skäl härför har åberopats, förutom ett yttrande av byggnadssty
relsen beträffande utomplansområden, uttalande av en länsstyrelse, som
framhållit att det funnes stadsplanelagda områden, där fastighetsbildningen
helt och hållet skett genom avstyckning och där tomtindelning sedermera ej
ägt rum, samt att då tomtindelning utgjorde förutsättning för tillämpning
av stadsplanelagens bestämmelser örn upplåtande av gata, den möjlighet
icke förelåge att framdriva ett ordnande av dylika områdens huvudavlopp,
som följde av stadgandet i 42 § andra stycket sista punkten stadsplanelagen.
Vad sålunda åberopats torde icke utgöra tillräcklig anledning att utsträcka
stadgandet att avse jämväl stadsplanelagt område. Till en början må fram
hållas att bestämmelserna äro overksamma beträffande redan bebyggda fas
tigheter. Vad de obebyggda angår föreligger redan i 17 § första stycket stads
planelagen byggnadsförbud å mark, som ej blivit indelad till tomter. Läns
styrelsen äger visserligen meddela dispens från detta byggnadsförbud men
endast då synnerliga skäl därtill äro. Härigenom måste det anses på tillfreds
ställande sätt sörjt för att för framtiden hindra uppkomsten av sådana miss
förhållanden, som givit anledning till det föreslagna byggnadsförbudet inom
stadsplan. Det bör vidare beaktas att det skäl, som föranlett de sakkunnigas
stadgande i ämnet, nämligen att skapa ett tvångsmedel mot markexploatörer,
icke äger giltighet för område inom stadsplan. Enligt bestämmelserna i 52
och 53 §§ stadsplanelagen kan Konungen förordna att då stadsplan skall
läggas över område i en ägares hand, varmed asyftas markexploatör, denne
skall icke blott till staden avstå gatumark och dylikt utan även bekosta an
läggning av gator och avloppsledningar i viss utsträckning. Något behov av
ytterligare tvångsmedel mot sådan exploatör torde icke vara erforderligt.
Vad angår område, som icke ingår i stadsplan och där tidpunkten för så
dan planläggning ännu icke är inne, kan det icke anses uteslutet att behov
av byggnadsförbuds meddelande emellanåt kan förefinnas. Att på sätt de
sakkunniga föreslagit anknyta förbudet till område, som omfattas av stom-
plan eller utomplansbestämmelser, torde särskilt efter de ändringar, som i
övrigt vidtagits i sakkunnigförslaget, icke vara lämpligt. Härigenom nar man
icke det åsyftade målet eller att få ett tvångsmedel mot exploatör. Ej heller
bör i enlighet med byggnadsstyrelsens förslag stadgandet avse varje område
utom stadsplan. Å rent agrara delar av stad eller stadsliknande samhälle sak
nas behov av sådant byggnadsförbud. Däremot torde ett visst behov av sadant
204
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
stadgande föreligga beträffande områden, där en exploatering är föreståen
de. Detta torde icke kunna vara fallet i fråga om andra områden än dem,
för vilka avstyckningsplan godkänts. Hava sådana förhållanden inträtt att
avstyckningsplan bör upprättas, giver gällande lagstiftning vederbörande
myndighet befogenhet att framtvinga plans upprättande genom de i fastig
hetsbildningslagen och jorddelningslagen intagna förbuden mot avstyckning.
Det måste därför anses tillfyllest att anknyta byggnadsförbudet till avstyck
ningsplan; tidigare kan behov därav knappast tänkas uppkomma. Visserli
gen träffas härigenom icke sådana områden utom stadsplan, där jorddelning
för tätare bebyggelse skett annorledes än genom avstyckning, men för dyli
ka områden, som i allmänhet redan torde vara bebyggda, skulle ett bygg-
nadsförbud sakna större praktisk betydelse.
Förbud, varom här är fråga, böra meddelas med varsamhet och huvud
sakligen i sådana fall, da det gäller att komma till rätta med markexploatör.
Vad angår den egentliga landsbygden torde i överensstämmelse med det
remitterade förslaget motsvarande möjlighet böra finnas beträffande områ
den, som ingå i byggnadsplan eller avstyckningsplan. Emellertid synas be
stämmelser i fråga om avstyckningsplan lämpligare kunna upptagas i stads-
planelagen än i jorddelningslagen.
Lagrådet hemställer därför, att de nya bestämmelserna i 13 och 63 §§
stadsplanelagen måtte avfattas i enlighet med vad ovan yttrats och att vid
bifall härtill den föreslagna ändringen i 19 kap. 13 § jorddelningslagen måtte
såsom obehövlig utgå.
Ur protokollet:
G. Lindencrona.
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
205
Utdrag av protokollet över justitiedepartementsärenden, hållet in
för Hans Maj.t Konungen i statsrådet å Stockholms
slott den 7 februari 1941.
Närvarande:
Statsministern
H
ansson
,
ministern för utrikes ärendena
G
unther
,
statsråden
P
ehrsson
-B
ramstorp
, W
estman
, W
igforss
, S
köld
, E
riksson
, B
ergquist
,
B
agge
, A
ndersson
, D
omö
, R
osander
.
Chefen för justitiedepartementet, statsrådet Westman, anmäler, efter ge
mensam beredning med cheferna för social-, kommunikations-, finans-, jord
bruks- och handelsdepartementen, lagrådets den 31 januari 1941 avgivna
utlåtande över till lagrådet den 22 november 1940 remitterade förslag till
1) lag om ändring i vissa delar av vattenlagen;
2) lag örn tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenområden;
3) lag örn ändrad lydelse av 13 och 63 §§ stadsplanelagen den 29 maj
1931;
4) lag angående ändrad lydelse av 5 kap. 8 a § lagen den 12 maj 1917
örn fastighetsbildning i stad; och
5) lag angående ändrad lydelse av 19 kap. 1 och 13 §§ lagen den 18 juni
1926 örn delning av jord å landet.
Efter redogörelse för utlåtandet anför föredraganden:
Beträffande förslaget till lag örn ändring i vissa delar av vat
tenlagen har lagrådet såsom en av de betydelsefullaste nyheterna i för
slaget framhållit införandet av skyldighet att deltaga i kloakledningsföre-
tag, vilket lämpligen kan utföras så, att det länder till nytta för två eller
flera intressen.
Med avseende å tillämpningen av bestämmelserna örn bildandet av sam-
fälligheter i visst fall, nämligen då kommun eller municipalsamhälle skall
jämte enskilda fastighetsägare utföra ett kloakledningsföretag för icke stads-
planelagt område, har lagrådet anmärkt, att frågan om fastighetsägares rät
tigheter och skyldigheter gentemot kommun eller municipalsamhälle, inom
vars område fastigheterna äro belägna, enligt förslaget vore att bedöma en
ligt andra regler än de som enligt stadsplanelagen gällde beträffande gatu-
kostnadsbestämmelser för område inom stadsplan. Vid ärendets föredrag
ning i statsrådet den 22 november 1940 har jag framhållit, att förslaget lik
väl är ägnat att i sin mån utjämna den skillnad som nu föreligger mellan
områden inom och utom stadsplan samt att de regler, som enligt förslaget
skola gälla för det fall att kommun eller municipalsamhälle anordnar av
loppsledning för område utom stadsplan, icke kunna anses stå i strid mot
stadsplanelagens gatukostnadsbestämmelser. Jag framhöll vidare att, när
206
Kungl. Maj:ts proposition nr 45.
kommun eller municipalsamhälle skall framdraga ledning utom stadsplan, ingen fastighetsägare enligt förslaget får åläggas större andel i kostnaden än som är rimligt med hänsyn till hans nytta av företaget samt att, örn led ningen skall tjäna även andra intressen än fastighetsägarnas, samma intres sen givetvis skola bära sin andel av kostnaderna. Lagrådet har emellertid icke ansett detta tillfyllest och har, vid behandlingen av 8 kap. 14 och 54 §§ i förslaget, hemställt, att det måtte uttryckligen stadgas att, när kommun eller municipalsamhälle skall jämte till kommunen eller samhället hörande, utom stadsplan belägna fastigheter ingå i ett gemensamt avloppsföretag, vid kostnadsfördelningen skall beaktas samhällets skyldighet att svara för all männa sanitära intressen. De tilläggsbestämmelser, varom lagrådet sålunda hemställt, torde vara ägnade att överbygga vad som skiljer det remitterade förslaget från stadsplanelagens bestämmelser.
Lagrådet har i detta sammanhang såsom en brist påpekat, att frågan, hur förhållandet skall regleras då stadsplan utsträckes över område där kloak- ledningsföretag finnes, tills vidare lämnats olöst. Jag har förut framhållit, att en bestämmelse örn lösningsplikt för samhället i sådant fall har fog för sig men att frågan om införandet av dylik plikt icke är begränsad till avlopps ledningar — den gäller bland annat även vägar och vattenledningar — och tarvar närmare utredning. Detta spörsmål, som lärer höra hemma i stads- planelagen, och således icke i vattenlagen, torde böra upptagas vid den ut redning av olika frågor inom stadsplanelagstiftningen, för vilken jag förut uttalat mig.
Lagrådet har i övrigt med avseende å frågan örn tvångsdelaktighet hem ställt, att i 8 kap. 9 och 11 §§ av förslaget införes ett tillägg som möjlig gör att uppskov med bildandet av tvångssamfälligheter enligt förslaget kan medgivas av särskilda skäl. Jag finner mig böra biträda vad lagrådet så lunda hemställt.
I överensstämmelse med dessa ändringar i förslaget står en av lagrådet förordad jämkning i 8 kap. 19 § i syfte att utmärka, att kloakledningsföre- tag ej mot bestridande skall kunna utvidgas till kombinerat kloaklednings- och torrläggningsföretag, såvida det icke är till väsentlig nytta ur torrlägg- ningssynpunkt. Även denna jämkning torde vara lämplig.
I det remitterade förslaget har icke upptagits någon bestämmelse för det fall att byggnad eller anläggning är belägen å annans mark och icke på grund av vad särskilt är stadgat likväl utgör fast egendom. Frågan om rätt eller skyldighet för ägaren av sådan byggnad eller anläggning att deltaga i ett gemensamt företag, liksom fråga örn tillämpning å honom av andra bestämmelser i förslaget, måste fördenskull enligt förslaget lösas på tolk ningens eller analogiens väg. Lagrådet har hemställt, att ett särskilt stad gande meddelas, enligt vilket bestämmelsernas tillämplighet skall bedömas med hänsyn till omständigheterna i varje särskilt fall. Ett sådant stadgan de torde böra upptagas, lämpligen såsom sista paragraf i 8 kap. Med hän syn till vad lagrådet anfört såsom motiv för detsamma torde det vara tyd ligt, att därav icke får motsättningsvis slutas att vad i andra kapitel i vat tenlagen sägs örn ägare av fastighet icke skulle kunna under några om
Kungl. Maj.ts proposition nr 45.
207
ständigheter bliva att tillämpa å ägare av byggnad eller anläggning å annans
mark, då byggnaden eller anläggningen icke enligt vad särskilt är stadgat
utgör fast egendom. Intages ett sådant stadgande som nu sagts, synes före
54 § böra införas en ny rubrik, varigenom denna och efterföljande paragra
fer i kapitlet sammanfattas under beteckningen »Slutbestämmelser».
De jämkningar som lagrådet i övrigt förordat i förslaget örn ändring i
vattenlagen torde böra vidtagas. Därjämte synas ett par jämkningar av re
daktionell natur böra ske.
I fråga om förslaget till lag om tillsyn över vattendrag, sjöar
och andra vattenområden har lagrådet föreslagit vissa smärre
jämkningar i 9 och 15 §§, som synas böra beaktas. Även den omformule
ring av övergångsbestämmelserna som lagrådet förordat måste anses inne
bära en förbättring. I övrigt torde 4 och 5 §§ i detta förslag böra i redaktio
nellt hänseende jämkas något.
Vad slutligen angår förslaget till lag om ändrad lydelse av 13
och 63 §§ stadsplanelagen torde, såsom lagrådet hemställt, be
stämmelsen i 13 § om meddelande av byggnadsförbud för område i stad
böra inskränkas till område, för vilket godkänd avstyckningsplan finnes.
I redaktionellt hänseende synes, likaledes enligt lagrådets hemställan, mot
svarande bestämmelse om byggnadsförbud för område med avstycknings
plan på landsbygden böra intagas i 63 § stadsplanelagen, i stället för i 9
kap. 13 § lagen örn delning av jord å landet.
Denna ändring påkallar jämväl ändring av rubriken till förslaget till 1 a g
om ändring i lagen om delning av jord å landet.
Vid ärendets föredragning i statsrådet den 22 november 1940 har jag
redogjort för de sakkunnigas förslag till förordning om ändring i
vissa delar av hälsovårdsstadgan den 19 juni 1919 och
de jämkningar i detta förslag som ansetts böra vidtagas. Jag nämnde till
lika, att med framläggande av förslag därom, över vilket riksdagens ytt
rande torde böra inhämtas, borde anstå till dess förenämnda lagförslag
undergått vederbörlig granskning i lagrådet. 1 enlighet med vad jag vid
samma tillfälle uttalat har inom justitiedepartementet upprättats förslag till
förordning örn ändring i vissa delar av nämnda stadga.
Föredraganden hemställer, att de i enlighet med vad nu angivits ändrade
lagförslagen måtte jämlikt § 87 regeringsformen genom proposition före
läggas riksdagen till antagande samt att riksdagens yttrande måtte inhäm
tas över förslaget till förordning om ändring i vissa delar av hälsovårds
stadgan.
Med bifall till denna av statsrådets övriga ledamöter bi
trädda hemställan förordnar Hans Majit Konungen, att till
riksdagen skall avlåtas proposition av den lydelse bilaga
till detta protokoll utvisar.
Ur protokollet:
G. Tidelius.
208
Kungl. Majlis proposition nr 45.
Innehållsförteckning.
Sid.
Propositionen...........................................................................................................................
1
Författningsförslag.................................................................................................. 2
Utdrag av statsrådsprotokollet den 22 november 1940
........................................... 49
Gällande rätt ........................................................................................................ 49
Huvuddragen i de sakkunnigas förslag............................................................... 50
Yttranden............................................................................................................... 56
Departementschefens uttalande beträffande huvuddragen i de sakkunnigas
förslag.................................................................................................................. 67
Förslag om ändring i vattenlagen ..................................................................... 73
2 och 3 kap........................................................................................................ 80
8 kap................................................................................................................... 80
9 kap................................................................................................................... 137
10 kap.................................................................................................................. 139
11 och 13 kap.................................................................................................... 141
Övergångsbestämmelser..................................................................................... 143
Förslag örn tillsyn över vattendrag, sjöar och andra vattenområden............. 144
Förslag örn ändringar i stadsplanelagen, byggnadsstadgan, fastighetsbildnings
lagen och jorddelningslagen ............................................................................ 152
Förslag örn ändring i hälsovårdsstadgan........................................................... 162
Bilagor till statsrådsprotokollet den 22 november 1940
........................................ 172
Utdrag av lagrådsprotokollet den 31 januari 1941
.............................................. 193
Utdrag av statsrådsprotokollet den 7 februari 1941
.............................................. 205
Stockholm 1941. Kungl. Boktryckeriet P. A. Norstedt & Söner.
403031