om ändring i patentlagen (1967:837) m.m.

Regeringens proposition

1982/83:67

om ändring i patentlagen (1967:837) m. m.; beslutad den 11 november 1982.

Regeringen föreslår riksdagen att anta de förslag som har tagits upp i bifogade utdrag av regeringsprotokoll ovannämnda dag.

På regeringens vägnar

OLOF PALME

OVE RAINER

Propositionens huvudsakliga innehåll

I propositionen föreslås att riksdagen godkänner en i Budapest år 1977 avslutad överenskommelse om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden, den s. k. Budapestöverenskommelsen. I åtskilliga länder, däribland Sverige, krävs i vissa fall, då patent söks på mikrobiologiska uppfinningar, att den mikroorganism som används vid utövande av uppfinningen deponeras som en del av patentansökningen. Överenskommelsen syftar till att skapa ett internationellt enhetligt system för depositioner i patentärenden, vilket är till fördel både för de patentsökande och för patentmyndigheterna.

I propositionen föreslås också ändringar i patentlagen.

Åtskilliga av de föreslagna ändringarna i patentlagen gäller patentansökningar och patent på det mikrobiologiska området. Dessa ändringar innebär en mer fullständig reglering än enligt gällande rätt av de problem som hänger samman med depositioner av mikroorganismer i patentansökningsärenden. Ändringarna har till en del föranletts av Budapestöverenskommelsen. Genom ändringarna anpassas emellertid svensk rätt även till de bestämmelser om depositioner som numera finns i 1973 års europeiska patentkonvention. a

De föreslagna ändringarna i patentlagen rör också bestämmelserna om fullföljd i Sverige av patentansökningar som görs enligt 1970 års konvention om patentsamarbete, s. k. internationella patentansökningar, och handläggningen här av sådana ansökningar. Till en del föranleds dessa förslag av ändringar som har gjorts i tillämpningsföreskrifterna till den konventionen. 1 Riksdagen 1982183. I saml. Nr 67

Vidare föreslås ändringar i patentlagen som innebär att årsavgifter i : patentärenden tas ut redan på ansökningsstadiet.

Lagförslagen har utarbetats i nordiskt samarbete. . Enligt förslaget bemyndigas regeringen att bestämma när den nya lagstiftningen skall träda i kraft.

1 Förslag till

Lag om ändring i patentlagen (1967:837)

Härigenom föreskrivs beträffande patentlagen (1967:837)!

dels att 8,14, 15,22, 24, 31-34, 38, 40-42, 51, 52, 56, 72, 73, 75, 76 och 86 §§ samt rubriken närmast före 41 § skall ha nedan angivna lydelse,

dels att i lagen skall införas en ny paragraf, 8a §, av nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

8§

Ansökan om patent göres skriftligen hos patentmyndigheten eller, i fall som avses i 3 kap., hos patentmyndighet i främmande stat eller hos internationell organisation.

Ansökningen skall innehålla be- Ansökningen skall innehålla beskrivning av uppfinningen, innefat- skrivning av uppfinningen, innefattande även ritningar om sådana tande även ritningar om sådana behövas, samt bestämd uppgift om behövas, samt bestämd uppgift om vad som sökes skyddat genom paten- vad som sökes skyddat genom patentet (patentkrav). Den omständighe- tet (patentkrav). Den omständigheten att uppfinningen avser kemisk ten att uppfinningen avser kemisk förening medför icke att bestämd förening medför icke att bestämd användning måste anges i patentkra- användning måste anges i patentkravet. Beskrivningen skall vara så tyd- vet. Beskrivningen skall vara så tydlig, att en fackman med ledning lig, att en fackman med ledning därav kan utöva uppfinningen. Av- därav kan utöva uppfinningen. En ser uppfinning mikrobiologiskt för- uppfinning som avser ett miktobiolofarande eller alster av sådant förfa- giskt förfarande eller ett alster av ett rande och skall mikroorganism som sådant förfarande skall i de fall som icke är allmänt tillgänglig användas anges i 8 a § anses tillräckligt tydligt vid utövande av uppfinningen, anses angiven endast om dessutom villkouppfinningen icke tillräckligt tydligt ren i den paragrafen är uppfyllda. angiven, med mindre en kultur av denna mikroorganism lämnas i för- " var enligt föreskrifter som regeringen eller, efter regeringens bestämmande, patentmyndigheten meddelar.

Ansökningen skall dessutom innehålla ett sammandrag av beskrivning och patentkrav. Sammandraget skall tjäna enbart som teknisk information och må icke tillmätas betydelse i annat avseende.

I ansökningen skall uppfinnarens namn anges. Sökes patent av annan än uppfinnaren, skall sökanden styrka sin rätt till uppfinningen.

Sökanden skall erlägga fastställd Sökanden skall erlägga fastställd : ansökningsavgift. ansökningsavgift. För ansökningen

skall också erläggas fastställd årsav-

gift för varje avgiftsår, som börjar

innan ansökningen slutligt avgjorts.

Avgiftsår enligt denna lag omfattar

ett år och räknas, första gången från

I Lagen omtryckt 1978:149. ? Scnaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

den dag då ansökningen gjordes eller skall anses gjord och därefter från motsvarande dag efter kalendern.

8a§

Om det vid utövandet av en uppfinning skallanvändas en mikroorganism som varken är allmänt tillgänglig eller kan beskrivas så i ansökningshandlingarna att en fackman med ledning av dessa kan utöva uppfinningen, skall en kultur av organismen deponeras senast den dag då ansökningen görs. Kulturen skall därefter fortlöpande finnas deponerad så att den som enligt denna lag är berättigad att få prov " från kulturen kan få sitt prov levererat i Sverige. Regeringen föreskriver var depositioner får göras.

Upphör en deponerad kultur att vara livsduglig eller kan av annan orsak prov inte tillhandahållas från kulturen, får den ersättas med ny kultur av samma organism inom den tid och i den ordning i övrigt som regeringen föreskriver. Har så skett, skall den nya depositionen anses gjord redan den dag då den tidigare depositionen gjordes.

14 § Ändrar sökanden ansökningen inom sex månader från den dag då ansökningen gjordes, skall ansökningen anses gjord vid den tidpunkt då ändringen vidtogs, om han yrkar det. Yrkande enligt första stycket må Yrkande enligt första stycket skall framställas endast en gång och må ej — framställas inom två år från den dag återtagas. då ansökningen gjordes. Sådant yrkande får framställas endast en gång och får inte återtas.

158 : Har sökanden icke iakttagit vad som är föreskrivet om ansökan eller finne patentmyndigheten annat hinder föreligga för bifall till ansökningen, skall sökanden föreläggas att inom viss tid avge yttrande eller vidtaga rättelse. I sammandraget må patentmyndigheten dock, utan att höra sökanden, göra de ändringar som den finner nödvändiga. Underlåter sökanden att inom förelagd tid inkomma med yttrande eller

3 Scnaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

vidtaga åtgärd för att avhjälpa anmärkt brist, skall ansökningen avskrivas. Underrättelse därom skall intagas i föreläggandet.

Avskriven ansökan återupptages, om sökanden inom fyra månader efter utgången av förelagd tid inkommer med yttrande eller vidtager åtgärd för att avhjälpa brist och inom samma tid erlägger fastställd återupptagningsavvift. ” Erlägger inte sökanden årsavgift

enligt 8, 41 och 42 §§, skall ansök-

ningen avskrivas utan föregående

föreläggande. Sålunda avskriven an-

sökan får inte återupptas.

22 §"

Från och med den dag då ansökningen utlägges skola handlingarna i ärendet hållas tillgängliga för envar.

När aderton månader förflutit från den dag då patentansökningen gjordes, eller, om prioritet yrkas, den dag från vilken prioriteten begäres, skola handlingarna hållas tillgängliga för envar, även om ansökningen icke utlagts. Har beslut fattats om avskrivning eller avslag, skola handlingarna dock hållas tillgängliga endast om sökanden begär att ansökningen återupptages, anför besvär eller gör framställning enligt 72 eller 73 §.

På framställning av sökanden skola handlingarna hållas tillgängliga tidigare än som följer av första och andra styckena.

När handlingarna blir tillgängliga enligt andra eller tredje stycket, skall kungörelse därom utfärdas.

Innehåller handling företagshemlighet och rör den icke uppfinning varå patent sökes, äger patentmyndigheten, om särskilda skäl föreligga, på yrkande förordna att handlingen icke må utlämnas. Har sådant yrkande framställts, må handlingen icke utlämnas förrän yrkandet ogillats genom beslut som vunnit laga kraft.

Kultur av mikroorganism som Om en kultur av en mikroorgalämnas i förvar enligt 8 § andra nism har deponerats enligt 8 a §, har stycket skall, sedan handlingarna i envar rätt att få prov från kulturen ärendet blivit tillgängliga för envar, "sedan handlingarna har blivit allmänt hållas tillgänglig för den som gör tillgängliga enligt första, andra eller skriftlig framställning därom och för- tredje stycket. Vad nu sagts medför binder sig att iakttaga vad regeringen dock inte att prov skall lämnas ut till föreskriver till förebyggande av miss- någon som till följd av föreskrift i lag bruk av sådan kultur. eller annan författning inte får ta

befattning med den deponerade

mikroorganismen. Det medför inte

heller att prov skall lämnas ut till

någon vars befattning med provet

kan antas vara förbunden med en

påtaglig risk med hänsyn till organis-

mens skadebringande egenskaper.

+ Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Till dess patentansökningen' har

utlagts eller avgjorts slutligt utan att

ha utlagts gäller oaktat bestämmelsen

i sjätte stycket första meningen att,

om sökanden begär det, prov från

deposition får lämnas endast till en

särskild sakkunnig. Regeringen före-

skriver inom vilken tid sådan begäran

får göras och vem som får anlitas som

sakkunnig av den som vill få prov.

Den som vill få prov skall göra

skriftlig framställning om det hos

patentmyndigheten och avge en för-

bindelse av det innehåll som regering-

en föreskriver för att förebygga miss-

bruk av provet. Om prov får utläm-

nas endast till en särskild sakkunnig,

skall förbindelsen i stället avges av

denne.

24 §

Talan mot slutligt beslut av patentmyndigheten på patentavdelningen i ärende angående ansökan om patent må föras av sökanden, om det gått honom emot. Mot beslut, varigenom ansökan bifallits oaktat invändning framställts i behörig ordning, må talan föras av den som gjort invändningen. Återkallar invändaren sin talan, må denna likväl prövas, om särskilda skäl föreligga.

Mot beslut, varigenom begäran om återupptagning enligt 15 § tredje stycket eller 20 § första stycket avslagits eller yrkande om överföring enligt 18§ bifallits, må talan föras av sökanden. Mot beslut, varigenom yrkande om överföring enligt 18 § avslagits, må talan föras av den som framställt yrkandet.

Mot beslut, varigenom yrkande om förordnande enligt 22 § femte stycket avslagits, må talan föras av sökanden eller den som eljest framställt yrkandet.

Om talan mot beslut enligt 72 eller Om talan mot beslut enligt 42, 72 73 § föreskrives i 75 §. eller 73 § föreskrivs i 75 8.

31 §

Vill sökanden fullfölja internatio- Vill sökanden fullfölja en internanell patentansökan såvitt avser Sve- tionell patentansökan såvitt avser

rige, skall han inom tjugo månader Sverige, skall han inom tjugo måna-

från den internationella ingivnings- der från den internationella ingiv- " dagen eller, om prioritet yrkas, den ningsdagen eller, om prioritet yrkas, dag från vilken prioriteten begäres den dag från vilken prioriteten till patentmyndigheten inge avskrift begärs till patentmyndigheten inge av den internationella patentansök- översättning till svenska av den inter-

5 Senaste lydelse 1978:149. 6 Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

ningen och, i den omfattning rege- nationella patentansökningen i den ringen förordnar, Översättning av omfattning regeringen förordnar eldenna till svenska samt erlägga fast- ler, om ansökningen är avfattad på ställd avgift. svenska, en avskrift av ansökningen.

Sökanden skall inom samma tid

erlägga fastställd avgift till patent-

myndigheten.

Har internationell nyhetsgranskningsmyndighet beslutat att internationell nyhetsgranskningsrapport ej skall upprättas, skall sökanden fullgöra vad i första stycket sägs inom två månader från det myndigheten avsände underrättelse till honom om beslutet.

Har sökanden begärt att den internationella ansökningen skall underkastas internationell förberedande patenterbarhetsprövning och har han inom nitton-månader från den i första-stycket angivna-dagen i överensstämmelse - med konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna avgivit förklaring att han avser att använda resultatet av denna prövning vid ansökan om patent för Sverige, skall han fullgöra vad i första stycket sägs inom tjugofem månader från nämnda dag.

Har sökanden erlagt fastställd

avgift inom den frist som föreskrivs i

första eller andra stycket, får den

översättning eller avskrift som krävs

inges inom en ytterligare frist om två

månader, förutsatt att en fastställd

tilläggsavgift erläggs inom den senare

fristen.

Fullgör sökanden ej vad som ålig- Iakttar inte sökanden vad som ger honom enligt första, andra eller föreskrivs i denna paragraf, skall tredje stycket, skall ansökningen ansökningen anses återkallad såvitt anses återkallad såvitt avser Sveri- avser Sverige. ge.

32 8

Återkallar sökanden begäran om Återkallar sökanden begäran om

internationell förberedande paten- internationell förberedande patenterbarhetsprövning eller förklaring terbarhetsprövning eller förklaring att han avser att använda resultatet att han avser att använda resultatet av sådan prövning vid ansökan om av sådan prövning vid ansökan om patent för Sverige, skall den interna- patent för Sverige, skall den internationella patentansökningen anses tionella patentansökningen anses återkallad såvitt avser Sverige, om ej återkallad såvitt avser Sverige, om ej återkallelsen göres före utgången av återkallelsen görs före utgången av frist som gäller enligt 31 § första eller den frist som gäller enligt 31 § första andra stycket och sökanden dess- stycket och sökanden dessutom full-

7 Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

utom före fristens utgång fullgör vad följer ansökningen inom den frist som åligger honom enligt 31 § första som gäller enligt 31 § första eller stycket. tredje stycket.

33 §

Har internationell patentansökan Har internationell patentansökan fullföljts enligt 31 §, gäller i fråga om fullföljts enligt 31 §, gäller i fråga om ansökningen och dess handläggning ansökningen och dess handläggning 2 kap., om ej annat sägs i denna 2 kap., om ej annat sägs i denna paragraf eller 34-37 §§. Ansökning- paragraf eller 34-37 §§. Ansökningen må endast på framställning av en må endast på framställning av sökanden upptagas till prövning före sökanden upptagas till prövning före utgången av frist som gäller enligt utgången av frist som gäller enligt 313. 31 § första eller andra stycket.

Skyldighet enligt 12 § att ha ett här bosatt ombud inträder först då ansökningen må upptagas till prövning.

Bestämmelserna i 22 § andra och Bestämmelserna i 22 § andra och tredje styckena bli tillämpliga så tredje styckena blir tillämpliga redan snart sökanden fullgjort sin skyldig- innan ansökningen fullföljts så snart het enligt 31 § att inge översättning sökanden fullgjort sin skyldighet av ansökningen. enligt 31 § att inge översättning av

ansökningen eller, om ansökningen

är avfattad på svenska, så snart

sökanden ingivit en avskrift av den till

patentmyndigheten.

I fråga om internationell patentansökan skall vid tillämpning av 48, 56 och 60 §§ vad där sägs om att handlingarna i ansökningsärendet blivit tillgängliga enligt 22 § i stället avse att handlingarna blivit tillgängliga enligt 22 § med iakttagande av tredje stycket.

Uppfyller patentansökningen de krav rörande form och innehåll som föreskrivas i konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna, skall den godtagas i dessa avseenden.

Internationell patentansökan må En internationell patentansökan ej godkännas för utläggning eller får inte godkännas för utläggning avslås innan. fyra månader förflutit eller avslås förrän efter utgången av från utgången av frist som gäller den frist som regeringen föreskriver, enligt 31 § första eller andra styck- om inte sökanden samtycker till att et. ansökningen avgörs dessförinnan.

Har sökanden inom nitton månader från den internationella ingivningsdagen eller, om prioritet yrkas,

den dag från vilken prioriteten begä-

res avgivit sådan förklaring som avses i 31 § tredje stycket, må ansökningen ej godkännas för utläggning

8 Senaste lydelse 1978:149. ? Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

eller avslås före utgången av den frist om tjugofem månader som anges i nämnda lagrum.

Ansökan må dock godkännas för utläggning eller avslås före utgången av frist som gäller enligt första eller andra stycket, om sökanden samtycker till att ansökningen avgöres dessförinnan.

38 § 10

Har mottagande myndighet vägrat att fastställa internationell ingivningsdag för internationell patentansökan eller förklarat, att ansökningen skall anses återkallad eller att yrkande om att ansökningen skall omfatta Sverige skall anses återkallat, skall patentmyndigheten på begäran av sökanden pröva om detta beslut var riktigt. Detsamma skall gälla i fråga om beslut av internationella byrån att ansökningen skall anses återkallad.

Begäran om prövning enligt första Begäran om prövning enligt första stycket skall framställas till interna- stycket skall framställas till internationella byrån inom två månader från tionella byrån inom den frist som det underrättelse om den mottagande regeringen föreskriver. Sökanden myndighetens eller internationella skall inom samma tid till patentmynbyråns beslut avsändes till sökanden. digheten inge översättning av ansök- Sökanden skall inom samma tid till ningen i den omfattning regeringen patentmyndigheten inge översätt- förordnar samt erlägga fastställd ning av ansökningen i den omfatt- ansökningsavgift. ning regeringen förordnar samt erlägga fastställd ansökningsavgift.

Finner patentmyndigheten att den mottagande myndighetens eller internationella byråns beslut ej var riktigt, skall patentmyndigheten handlägga ansökningen enligt 2 kap. Har internationell ingivningsdag ej fastställts av mottagande myndighet, skall ansökningen anses gjord den dag som patentmyndigheten finner borde ha fastställts såsom internationell ingivningsdag. Uppfyller ansökningen de krav rörande form och innehåll som föreskrivas i konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna, skall den godtagas i dessa avseenden.

Bestämmelsen i 2 § andra stycket andra punkten äger tillämpning på ansökan som upptagits till handläggning enligt tredje stycket. om ansökningen blir allmänt tillgänglig enligt 22 8.

40 8"!

Meddelat patent kan upprätthållas intill dess tjugo år förflutit från den dag då patentansökningen gjordes.

För patent skall erläggas fastställd

årsavgift för varje avgiftsår som bör-

I! Senaste lydelse 1978:149. 11 Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

jar efter meddelandet. Om patentet har meddelats innan årsavgifter för patentansökningen har börjat förfalla enligt 41 §, skall dock patenthavaren, när årsavgift för patentet första gången förfaller till betalning, erlägga årsavgift också för avgiftsår som har börjat före patentmeddelandet.

5 Kap. 5 Kap.

Årsavgifter Betalning av årsavgifter

41 §”

För patent skall för varje år räknat Årsavgiften förfaller till betalning från den dag patentansökningen gjor- — sista dagen i den kalendermånad des (patentår) erläggas fastställd års- — under vilken avgiftsåret börjar. Årsavgift, om annat icke bestämts med avgifterna för de två första avgiftså- -stöd.av 76 §. ren förfaller dock först samtidigt med . avgiften för det tredje avgiftsåret. Årsavgifter får inte erläggas tidigare än sex månader innan de förfaller till betalning.

För en sådan senare ansökan som avses i I1 § förfaller årsavgifterna för avgiftsår, som har börjat före den dag då den senare ansökningen tillkom eller som börjar inom två månader från den dagen, inte i något fall förrän två månader har förflutit från nämnda dag. För en internationell patentansökan förfaller årsavgifterna för avgiftsår, som har börjat före den dag då ansökningen fullföljdes enligt 31 § eller upptogs till behandling enligt 38 §.eller som börjar inom två månder från den dagen, inte i något fall förrän två månader har förflutit från den dag då ansökningen fullföljdes eller upptogs till behandling.

Årsavgift får, med den förhöjning som har fastställts, erläggas inom sex månader efter det den förföll till betalning.

42 § ” Årsavgift förfaller till betalning Är uppfinnaren sökande eller inneförsta dagen av det patentår den havare av patentet och har han avseavser. Årsavgift för patentår, som = värd svårighet att erlägga årsavgifterbörjat innan patentet meddelats eller na, får patentmyndigheten medge

12 Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

inom två månader därefter, förfaller honom anstånd med betalningen, om dock först den dag då två månader han gör framställning därom senast förflutit efter patentets meddelande. när årsavgifterna första gången för-

rsavgift må icke erläggas före faller till betalning. Anstånd får medpatentets meddelande och ej heller ges med upp till tre år i sänder, dock tidigare än sex månader före patent- längst till dess tre år har förflutit från årets början. patentmeddelandet. Framställning

om förlängt anstånd skall göras

innan meddelat anstånd har gått ut.

Innehas patentet av uppfinnaren Avslås en framställning om anoch har han avsevärd svårighet att stånd eller förlängt anstånd, skall erlägga årsavgift, må patentmyndig- avgift som erläggs inom två månader heten medge honom anstånd under därefter anses erlagd i rätt tid. högst tre år från patentets meddelande, om han gör framställning därom senast den dag då årsavgift första gången förfaller. Avslås framställningen, skall avgift som erlägges inom två månader därefter anses erlagd i rätt tid. |

Årsavgift må, med den förhöjning Årsavgifter, med vilkas erläggansom må vara fastställd, erläggas inom de anstånd medgivits enligt första sex månader efter patentårets ingång stycket, får med samma förhöjning eller i fråga om patentår. som börjat som avses i 41 § tredje stycket erläginnan patentet meddelats, efter sist- gas inom sex månader efter den nämnda tidpunkt. Årsavgift, med tidpunkt till vilken anstånd har vars erläggande anstånd medgivits erhållits. « enligt andra stycket, må med samma förhöjning erläggas inom sex månader efter den tidpunkt till vilken anstånd erhållits.

Erlägges icke årsavgift enligt före- Erläggs inte årsavgift för patent skrifterna i 41 och 42 §§, är patentet enligt föreskrifterna i 40, 41 och 42 förfallet från och med ingången av $$, är patentet förfallet från och med det patentår för vilket avgiften icke ingången av det avgiftsår för vilket erlagts. avgiften inte har erlagts.

52 8!

På talan därom skall rätten förkla- På talan därom skall rätten förklara patent ogiltigt, om det ra patent ogiltigt, om det

1) meddelats oaktat villkoren i 1 1) meddelats oaktat villkoren i 1 och 2 8§ icke äro uppfyllda, och 2 §§ icke är uppfyllda,

2) meddelats oaktat uppfinningen 2) avser en uppfinning som icke är icke är så tydligt angiven att en så tydligt angiven att en fackman fackman med ledning därav kan med ledning därav kan utöva den. utöva den,

3 Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

3) omfattar något som ej framgick 3) omfattar något som ej framgick av ansökningen när den gjordes, av ansökningen när den gjordes, eller eller .

4) meddelats oaktat patenskyd- 4) meddelats oaktat patentskyddets omfattning utvidgats efter det dets omfattning utvidgats efter det ansökningen godkänts för utlägg- ansökningen godkänts för utläggning. ning.

Patent må ej förklaras ogiltigt på den grund att den som erhållit patentet varit berättigad till blott viss andel däri.

Utom i fall som avses i fjärde stycket må talan föras av envar som lider förfång av patentet och, om det finnes påkallat ur allmän synpunkt, av myndighet som regeringen bestämmer.

Talan, som grundas på att patent meddelats annan än den som är berättigad till patentet enligt 1 §, må föras endast av den som påstår sig berättigad till patentet. Talan skall väckas inom ett år efter erhållen kännedom om patentets meddelande och de övriga omständigheter på vilka talan grundas. Var patenthavaren i god tro när patentet meddelades eller när det övergick på honom, må talan ej väckas senare än tre år efter patentets meddelande.

56 §

Åberopar patentsökande ansök- Åberopar patentsökande ansökningen gentemot annan innan hand- ningen gentemot annan innan handlingarna i ansökningsärendet blivit lingarna i ansökningsärendet blivit tillgängliga enligt 22 §, är han skyldig tillgängliga enligt 22 §, är han skyldig

att på begäran lämna sitt samtycke att på begäran lämna sitt samtycke

till att denne får taga del av handling- till att denne får taga del av handlingarna. arna. Omfattar patentansökningen

en sådan deposition av kultur av

mikroorganism som avses i 8 a §,

skall samtycket inbegripa också rätt

att få prov från kulturen. Bestämmel-

serna I 22 § sjätte stycket andra och

tredje meningarna samt sjunde och

åttonde styckena tillämpas då någon

vill få prov med stöd av sådant

samtycke.

Den som genom direkt hänvändelse till annan, i annons eller genom påskrift på vara eller dess förpackning eller på annat sätt anger att patent sökts eller meddelats utan att samtidigt lämna upplysning om ansökningens eller patentets nummer, är skyldig att på begäran utan dröjsmål lämna sådan upplysning. Anges icke uttryckligen att patent sökts eller meddelats men är vad som förekommer ägnat att framkalla uppfattningen att så är fallet, skall på begäran utan dröjsmål lämnas upplysning huruvida patent sökts eller meddelats.

72 gi

Har patentsökande lidit rättsför- Har patentsökande, i annat fall än lust på grund av att han ej vidtagit som avses i andra stycket, lidit rätts-

13 Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

åtgärd hos patentmyndigheten inom förlust på grund av att han ej vidtagit tid som föreskrives 1 denna lag eller åtgärd hos patentmyndigheten inom med stöd därav, men har han gjort tid som föreskrivs i denna lag eller allt vad som skäligen kunde krävas med stöd därav, men har han gjort : av honom för att iakttaga fristen, och allt vad som skäligen kunde krävas vidtager han åtgärden inom två av honom för att iakttaga fristen, och månader från det förfallet upphör- vidtager han åtgärden inom två de, dock senast inom ett år från månader från det förfallet upphörfristens utgång, skall patentmyndig- de, dock senast inom ett år från heten förklara att åtgärden skall fristens utgång, skall patentmyndiganses vidtagen i rätt tid. Vill patent- heten förklara att åtgärden skall sökanden vinna sådan förklaring, anses vidtagen i rätt tid. Vill patentskall han inom tid som nu föreskri- sökanden vinna sådan förklaring, vits för åtgärden hos patentmyndig- skall han inom tid som nu föreskriheten göra skriftlig framställning vits för åtgärden hos patentmyndigdärom och erlägga fastställd avgift. heten göra skriftlig framställning

därom och erlägga fastställd avgift.

Har patenthavare icke erlagt års- Har patentsökande eller patenthaavgift inom frist som föreskrives i vare icke erlagt årsavgift inom frist 428 tredje stycket, skola bestäm- som föreskrives i 41 § tredje stycket melserna i första stycket äga motsva- eller 42 § tredje stycket. har bestämrande tillämpning, dock att årsavgif- melserna i första stycket motsvaranten skall vara erlagd och framställ- de tillämpning. dock att årsavgiften ningen gjord senast inom sex måna- skall vara erlagd och framställningen der från fristens utgång. gjord senast inom sex månader från

fristens utgång.

Första stycket gäller ej frist som avses i 6 § första stycket.

73 8!

Har, i fall som avses i 31 §, Har, i fall som avses i 31 eller 38 §, handling eller avgift som avsänts handling elier avgift som avsänts med posten icke inkommit till med posten icke inkommit till patentmyndigheten inom föreskri- patentmyndigheten inom föreskriven tid men blir den med försändel- ven tid men blir den med försändelsen avsedda åtgärden vidtagen inom sen avsedda åtgärden vidtagen inom två månader från det sökanden insåg två månader från det sökanden insåg eller bort inse att fristen överskri- eller bort inse att fristen överskridits, dock senast inom ett år från dits, dock senast inom ett år från fristens utgång, skall patentmyndig- fristens utgång, skall patentmyndigheten förklara att åtgärden skall heten förklara att åtgärden skall anses vidtagen i rätt tid. om anses vidtagen 1 rätt tid, om

1) avbrott i postförbindelserna 1) avbrott i postförbindelserna förekommit under någon av de tio förekommit under någon av de tio dagarna närmast före fristens utgång dagarna närmast före fristens utgång på grund av krig, revolution, upp- på grund av krig, revolution, upplopp, strejk, naturkatastrof eller lopp, strejk. naturkatastrof eller annan liknande omständighet på den annan liknande omständighet på den ort där avsändaren vistas eller har sin ort där avsändaren vistas eller har sin

15 Senaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

rörelse, samt handlingen eller avgif- rörelse, samt handlingen eller avgiften avsänts till patentmyndigheten ten avsänts till patentmyndigheten inom fem dagar från det postförbin- inom fem dagar från det postförbindelserna återupptagits, eller delserna återupptagits, eller

2) handlingen eller avgiften av- 2) handlingen eller avgiften avsänts till patentmyndigheten i re- sänts till patentmyndigheten i rekommenderad försändelse senast kommenderad försändelse senast fem dagar före fristens utgång, dock fem dagar före fristens utgång, dock endast om försändelsen sänts med endast om försändelsen sänts med flygpost där så varit möjligt eller flygpost där så varit möjligt eller avsändaren haft anledning antaga att avsändaren haft anledning antaga att försändelsen vid vytledes befordran försändelsen vid ytledes befordran skulle ha anlänt till patentmyndighe- skulle ha anlänt till patentmyndigheten inom två dagar från avsändnings- ten inom två dagar från avsändningsdagen. dagen.

Vill patentsökanden vinna förklaring enligt första stycket, skall han göra skriftlig framställning därom hos patentmyndigheten inom tid som där föreskrivits för åtgärden.

75 816

Talan mot annat slutligt beslut av Talan mot annat slutligt beslut av patentmyndigheten enligt denna lag patentmyndigheten enligt denna lag än som avses i 24 § samt talan mot än som avses i 24 § samt talan mot beslut enligt 72 eller 73 § föres beslut enligt 42, 72 eller 73 § föres genom besvär hos patentbesvärsrät- genom besvär hos patentbesvärsrätten inom två månader från beslutets ten inom två månader från beslutets dag. Den som vill anföra besvär skall dag. Den som vill anföra besvär skall erlägga fastställd besvärsavgift inom erlägga fastställd besvärsavgift inom samma tid vid påföljd att besvären samma tid vid påföljd att besvären icke upptagas till prövning. icke upptagas till prövning.

Mot patentbesvärsrättens slutliga beslut föres talan hos regeringsrätten genom besvär inom två månader från beslutets dag.

76 817

Avgifter enligt denna lag faststäl- Avgifter enligt denna lag fastställs las av regeringen. Därvid äger rege- av regeringen. Därvid får regeringringen, såvitt avser årsavgifter, en, såvitt avser årsavgifter, förordna förordna att ett eller flera av de att ett eller flera av de första avgiftsförsta patentåren skola vara avgifts- åren skall vara avgiftsfria. fria.

86 815

För europciskt patent skall årsav- För europeiskt patent skall årsavgift erläggas till patentmyndigheten gift erläggas till patentmyndigheten för varje patentår efter det under för varje avgiftsår som börjar efter vilket det europeiska patentverket det under vilket det europeiska

16 Scnaste lydelse 1978:149. !7 Senaste lydelse 1977:700; då betecknad 73 §. 18 Scnaste lydelse 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

kungjort sitt beslut att bifalla patent- patentverket kungjort sitt beslut att ansökningen. bifalla patentansökningen.

Erlägges icke årsavgift för euro- Erläggs inte årsavgift för europeiskt patent enligt vad 1 första peiskt patent enligt vad som sägs i stycket och i 42 § sägs, äger 51 § första stycket och i 41 och 42 §§, har motsvarande tillämpning. 51 § motsvarande tillämpning. Den

första årsavgiften för europeiskt

patent förfaller dock inte till betalning

förrän två månader har förflutit från

den dag då patentet meddelades.

1. Denna lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer.

2. Bestämmelserna om depositioner av kulturer av mikroorganismeri 8, 22 och 56 §§ i deras nya lydelse samt i 8 a § skall inte tillämpas på patentansökningar som har gjorts före ikraftträdandet. I fråga om sådana ansökningar tillämpas i stället bestämmelserna om depositioner i 8, 22 och 56

$$ i deras äldre lydelse.

3. En deposition som har gjorts enligt äldre bestämmelser får ersättas med en ny deposition av en kultur av samma organism 1 den ordning som regeringen föreskriver (ersättningsdeposition). Har ersättningsdepositionen gjorts i föreskriven ordning, skall det anses som om den hade gjorts redan den dag då den äldre depositionen gjordes. Beträffande ersättningsdepositionen skall 8 a § andra stycket samt 22 och 56 §§ i deras nya lydelse tillämpas som om ersättningsdepositionen hade varit en deposition enligt 8 a §. Dock skall 22 § sjunde stycket inte tillämpas beträffande en sådan deposition.

4, Frågan om ogiltigförklaring av patent som har meddelats eller meddelas enligt lagen i dess äldre lydelse skall bedömas enligt lagen i den lydelsen. Därvid skall iakttas bestämmelsen under 3 om ersättningsdeposition.

5. Har sökanden vid ikraftträdandet fullgjort vad som krävs för fullföljd av en internationell patentansökan enligt 31 § i dess nya lydelse och har tiden för fullföljd då ännu inte gått ut, skall ansökningen anses fullföljd på dagen för ikraftträdandet.

6. Bestämmelserna om årsavgifter för patentansökningar gäller inte ansökningar som har gjorts före ikraftträdandet. I fråga om patent som har meddelats eller meddelas på grund av sådana ansökningar skall de äldre bestämmelserna om årsavgifter för patent tillämpas i stället för de nya bestämmelserna om årsavgifter.

Även om äldre bestämmelser om årsavgifter skall tillämpas, gäller dock att årsavgifter, som enligt äldre bestämmelser förfaller första dagen av ett patentår, i stället förfaller sista dagen i den kalendermånad under vilken patentåret börjar.

Beträffande patentansökningar som har gjorts före ikraftträdandet får sådant yrkande som avses i 14 §, utan hinder av paragrafen i dess nya lydelse, framställas till dess två år har förflutit från ikraftträdandet.

2 Förslag till Lag om ändring i lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten

Härigenom föreskrivs att 1 § lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

18!

Patentbesvärsrätten upptager som Patentbesvärsrätten upptager som förvaltningsdomstol besvär mot be- förvaltningsdomstol besvär mot slut av patent- och registreringsver- beslut av patent- och registreringsket enligt vad som föreskrives i verket enligt vad som föreskrivs patentlagen (1967:837), mönster- i patentlagen (1967:837) = eller skyddslagen (1970:485), varumär- med stöd därav utfärdade bestämkeslagen (1960:644), namnlagen melser samt i mönsterskyddsla- (1963:521) och lagen (1977:1016) gen (1970:485), varumärkeslagen med vissa bestämmelser på tryckfri- (1960:644), namnlagen (1982:670) hetsförordningens område. och lagen (1977:1016) med vissa

bestämmelser på tryckfrihetsförord-

ningens område. Patentbesvärsrätten har sitt kansli i patent- och registreringsverket.

Denna lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer.

I Senaste lydelse 1977:1021.

Utdrag JUSTITIEDEPARTEMENTET "PROTOKOLL

vid regeringssammanträde

1982-09-16

Närvarande: statsministern Fälldin, ordförande, och statsråden Ullsten, Wikström, Friggebo, Dahlgren, Åsling. Söder, Johansson, Wirtén, Andersson, Boo, Eliasson, Elmstedt, Ahrland, Molin

Föredragande: statsrådet Ahrland

Lagrådsremiss om ändring i patentlagen (1967:837) m.m.

I Inledning

De grundläggande patenträttsliga bestämmelserna finns i patentlagen (1967:837). Verkställighetsföreskrifter till lagen ges i patentkungörelsen (1967:838). Med stöd av kungörelsen har patent- och registreringsverket (Patentverket) utfärdat vissa föreskrifter av huvudsakligen formell karaktär (patentbestämmelser). Förfarandet i andra instans i patentansökningsärenden regleras i en särskild lag, lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten.

År 1978 genomfördes väsentliga ändringar i den svenska patentlagstiftningen med anledning av den utveckling som hade ägt rum på det internationella planet. Sålunda hade år 1970 avslutats en konvention om patentsamarbete (samarbetskonventionen). Vidare hade år 1973 avslutats en konvention om meddelande av europeiska patent (den europeiska patentkonventionen). Syftet med dessa konventioner var främst att undvika en del av det dubbelarbete som tidigare hade utförts när en uppfinning patentsöktes I flera länder. Genom samarbetskonventionen kan patent sökas i en eller flera fördragsslutande stater genom ingivande av en s.k. internationell patentansökan. En sådan ansökan blir föremål för ett centraliserat granskningsförfarande innan den handläggs av de olika nationella patentverken. Genom den europeiska patentkonventionen bildas en europeisk patentorganisation med ett europeiskt patentverk. Detta patentverk handlägger och prövar patentansökningar som görs enligt konventionen och meddelar patent för en eller flera av de fördragsslutande staterna. 1978 års lagändringar gjorde det möjligt för Sverige att tillträda dessa konventioner.

Ett omfattande nordiskt samarbete ligger bakom den nu gällande svenska 2 Riksdagen 1982183. I saml. Nr 67

patentlagstiftningen. Detta gäller både 1967 års lagstiftning och 1978 års lagändringar. Till följd härav råder i Norden en långtgående rättslikhet på detta område. Med undantag av de straff- och processrättsliga reglerna överensstämmer sålunda denna lagstiftning i Danmark, Finland, Norge och Sverige i allt väsentligt inte bara när det gäller sakinnehållet utan också i fråga om avfattningen av de enskilda bestämmelserna!.

Den 28 april 1977 avslutades i Budapest en överenskommelse om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden (Budapestöverenskommelsen). Överenskommelsen trädde i kraft den 19 augusti 1980. Patentpolicykommittén?, som tidigare hade utrett frågor om Sveriges tillträde till samarbetskonventionen och den europeiska patentkonventionen, fick genom tilläggsdirektiv den 15 september 1977 i uppdrag att utreda också frågor om de författningsändringar som föranleds av ett svenskt tillträde till Budapestöverenskommelsen. Arbetet skulle enligt direktiven bedrivas i nära samarbete med de övriga nordiska länderna.

I betänkandet (SOU 1981:21) Internationellt patentsamarbete III, 1977 års Budapestöverenskommelse m.m. redovisar kommittén uppdraget enligt dessa tilläggsdirektiv. Kommittén tar i betänkandet upp också frågor om vissa författningsändringar med hänsyn till de ändringar som under utredningsarbetets gång hade genomförts både i tillämpningsföreskrifterna till samarbetskonventionen och i tillämpningsföreskrifterna till den europeiska patentkonventionen. En sammanfattning av kommitténs förslag i betänkandet SOU 1981:21 samt de av kommittén föreslagna lagändringarna bör fogas till detta protokoll som bilagor I och 2.

Budapestöverenskommelsen samt de därtill hörande tillämpningsföreskrifterna i den lydelse som gäller sedan den 31 januari 1981, båda i de engelska och franska versionerna jämte av kommittén utarbetade översättningar till svenska, bör fogas till protokollet som bilagor 3 och 4.

De ändrade bestämmelserna i tillämpningsföreskrifterna till den europeiska patentkonventionen (regel 28 och regel 28 a) i den lydelse som gäller från den 1 juli 1980 i de engelska, franska och tyska versionerna jämte en av kommittén utarbetad översättning till svenska finns intagna i bilaga 3 till kommitténs betänkande. Vissa ändrade bestämmelser i tillämpningsföreskrifterna till samarbetskonventionen,som rör bl.a. deposition av mikroorganismer,i de engelska och franska versionerna jämte en av kommittén utarbetad översättning till svenska finns intagna i bilaga 4 till kommitténs betänkande.

I Island har inte aktivt deltagit i det nordiska patentsamarbetet. Med uttrycket ”de nordiska länderna” avses därför i detta protokoll Danmark, Finland, Norge och Sverige. 2 Gencraldirektören Göran Borggård, ordförande. direktören Nils Bergling, avdelningschefen Gunnar Ekstam, direktören Lennart Körner, ingenjören Nils Larfeldt och ingenjören Olof Wallerius.

Patentpolicykommitténs arbete har bedrivits i nära samarbete med behöriga myndigheter i Danmark, Finland och Norge. I fråga om de föreslagna ändringarna i patentlagen och patentkungörelsen har man under utredningsarbetet enats om i allt väsentligt likalydande författningstexter.

Betänkandet har remissbehandlats. En sammanställning av remissyttrandena bör fogas till detta protokoll som bilaga 5?.

I en skrivelse till regeringen den 23 oktober 1981 har patent- och registreringsverket föreslagit en omläggning av årsavgiftssystemet i patentär- : renden. Förslaget innebär bl.a. att, i motsats till vad som f.n. är fallet, årsavgifter skulle tas ut redan under ansökningstiden. Den föreslagna omläggningen för med sig ändringar i patentlagen. Skrivelsen har remissbehandlats. Skrivelsen och en sammanställning av remissyttrandena bör fogas till detta

protokoll som bilagor 6 och 7'.

> Efter den svenska remissbehandlingen har överläggningar mellan berörda departement i de nordiska länderna ägt rum i Stockholm den 19-21 april 1982 samt i Oslo den 23 och 24 augusti 1982. Därvid har uppnåtts enighet om i allt väsentligt likalydande författningsändringar. I Finland och Norge har dock frågan om införande av årsavgifter under ansökningstiden inte avgjorts.

2 Budapestöverenskommelsens innehåll i huvuddrag

De stater som tillträder Budapestöverenskommelsen bildar en union för internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden (Budapestunionen). Enligt överenskommelsen skall vissa institutioner som tar emot och försvarar mikroorganismer utses till internationella depositionsmyndigheter (International Depositary Authorities). Utomi ett fall som behandlas det följande kan endast institutioner som är belägna i fördragsslutande stater utses till sådana myndigheter. För att en institution skall kunna få ställning som internationell depositionsmyndighet måste den fördragsslutande stat inom vars område vederbörande institution ligger försäkra att institutionen uppfyller vissa i överenskommelsen angivna krav. |

Depositioner av mikroorganismer som har skett vid en internationell depositionsmyndighet i enlighet med överenskommelsens bestämmelser skall erkännas av varje fördragsslutande stat som tillåter eller kräver deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden. I vissa fall får ny deposition göras som ersättning för en tidigare gjord. Detta gäller bl.a. om den deponerade organismen inte längre är livsduglig eller om på grund av import- eller exportrestriktioner prov på den deponerade organismen inte kan sändas utomlands. Sådan ny deposition skall i princip ha samma

> Bilagan utesluten här. + Bilagan 7 utesluten här.

rättsverkan som om den hade gjorts den dag då den ursprungliga depositionen ägde rum.

Deponerad mikroorganism skall förvaras under minst fem år från det att senaste begäran om att få tillgång till prov på organismen gjordes. Den skall dock under alla förhållanden förvaras minst 30 år från dagen för depositionen. Överenskommelsen innehåller inte någon självständig reglering av rätten för tredje man att få tillgång till en deponerad organism, utan denna fråga avgörs av nationell lag. Tredje man har sålunda enligt överenskommelsen rätt att få tillgång till prov av en deponerad mikroorganism, om hänvisning till depositionen har gjorts i en patentansökan som har ingivits i någon fördragsslutande stat och tredje man enligt lagen i denna stat har rätt att få prov på organismen. Som huvudregel uppställs visserligen i överenskommelsen att tredje man inte har rätt att få prov på organismen förrän den patentansökan som rör denna organism har publicerats. En fördragsslutande stat får dock i sin nationella lag ge tredje man rätt att få prov av en deponerad mikroorganism före publiceringen, och även nationell domstol kan ge tredje man sådan rätt.

Endast stater kan tillträda Budapestöverenskommelsen. En internationell organisation som meddelar regionala patent, t.ex. den europeiska patentorganisationen, kan emellertid få en särskild ställning inom Budapestöverenskommelsens system. Enligt överenskommelsen kan en sådan internationell organisation genom att avge särskild förklaring bli bunden av vissa bestämmelser i överenskommelsen, framför allt bestämmelserna rörande skyldighet att erkänna sådana depositioner av mikroorganismer som har gjorts enligt överenskommelsen. En organisation som har avgivit en sådan förklaring blir inte fördragsslutande part men har rätt att utan rösträtt vara närvarande vid alla möten inom den union som bildas genom överenskommelsen. Institutioner i stater som tillhör en sådan organisation kan få ställning som internationell depositionsmyndighet genom att organisationen försäkrar att de uppfyller kraven för att utses till sådan myndighet. Detta gäller även om institutionen ligger i en medlemsstat som inte har tillträtt Budapestöverenskommelsen.

3 Vissa allmänna synpunkter rörande patent inom det mikro-

biologiska området

Ett viktigt syfte med patentsystemet är att det skall främja den tekniska utvecklingen. Systemet avses därvid verka på två sätt. Uppfinnaren ges sålunda möjlighet till ekonomiskt utbyte av sin uppfinning genom den ensamrätt att ekonomiskt utnyttja uppfinningen som patentet ger. I utbyte mot sin ensamrätt måste emellertid uppfinnaren låta allmänheten få del av hur han har löst det tekniska problem som uppfinningen avser. De meddelade patenten publiceras nämligen, och i de flesta industriländer offentliggörs uppfinningarna redan på ansökningsstadiet. Dokumentationen

i patentärenden kommer härigenom att ge information om den senaste tekniska utvecklingen och kan därför utgöra grund för vidare forskning och utveckling. För att patentdokumentationen skall kunna fylla sin uppgift som informationskälla är det viktigt att uppfinningar på betydelsefulla tekniska områden blir patentsökta och därigenom offentliggjorda. Detta förutsätter givetvis i sin tur att patentsystemet på ett effektivt sätt tillgodoser uppfinnarnas behov av skydd.

Både med hänsyn till den ensamrätt som patentet ger och med hänsyn till patentdokumentationens roll som informationskälla är det viktigt att den patentsökta uppfinningen är noggrant beskriven. Enligt svensk patenträtt gäller, liksom enligt de flesta andra länders patentlagstiftning, som en av förutsättningarna för att patent skall kunna meddelas att uppfinningen är så tydligt beskriven att en fackman med ledning av denna beskrivning kan utöva uppfinningen.

Under senare år har uppfinningar på det mikrobiologiska området fått ökad betydelse. Mikroorganismer används för många olika ändamål, bl.a. för framställning av livs- och läkemedel. Till mikroorganismer hänförs t.ex.

bakterier samt mögel- och jästsvampar!.

På det mikrobiologiska området har uppfinnarna haft svårigheter att utnyttja patentsystemet. Detta beror på att kravet på en tydlig beskrivning har varit svårt att uppfylla för vissa mikrobiologiska uppfinningar. I motsats till uppfinningar på andra tekniska områden kan uppfinningar som inbegriper användning av mikroorganismer ofta inte beskrivas helt tillfredsställande i dokument. Vidare har tredje man inte alltid kunnat tillgodogöra sig dokumentationen över sådana uppfinningar på samma sätt som på andra tekniska områden. I syfte att avhjälpa dessa svårigheter har de patenträttsliga reglerna i allt fler industriländer kompletterats med föreskrifter om deposition av mikrobiologiska kulturer som ett medel att uppnå tillfredsställande beskrivningar av de uppfinningar som innefattar användning av sådana kulturer.

Sådana föreskrifter kom i Sverige först i form av en rekommendation till sökanden i de av patentverket utfärdade patentbestämmelserna att i vissa fall komplettera patentansökningen med cen deposition. I samband med att Sverige år 1978 tillträdde den europeiska patentkonventionen infördes bestämmelser om deposition i patentlagen och patentkungörelsen. Dessa bestämmelser svarade mot den reglering som i detta hänseende då fanns i konventionen. 1978 års svenska lagstiftning utgjorde inte någon fullständig reglering av de frågor som ett system med depositioner ger upphov till. Det kunde emellertid då förutses att en vidare internationell utveckling på detta område snart skulle äga rum.

De nu gällande bestämmelserna i svensk rätt rörande deposition av

! Beträffande begreppet ”mikroorganismer” och dessa organismers praktiska användning hänvisas i övrigt till betänkandet s. 39-41.

mikroorganismer innebär i korthet följande. Om den patentsökta uppfinningen avser ett mikrobiologiskt förfarande eller ett alster av ett sådant förfarande och en mikroorganism som inte är allmänt tillgänglig skall användas vid utövande av uppfinningen, måste organismen deponeras i viss ordning för att uppfinningen skall anses tillräckligt tydligt beskriven. Depositionen skall göras hos en institution som patentverket har godkänt för ändamålet och den måste göras senast samma dag som patentansökningen görs. Blir handlingarna i patentärendet tillgängliga för allmänheten, skall också den deponerade kulturen hållas tillgänglig för tredje man.

Regler om deposition motsvarande dem som nu finns i svensk rätt har införts i åtskilliga andra länders lagstiftning. Det internationella samarbetet på detta område har emellertid gått vidare. Inom Europa har den europeiska patentkonventionen drivit på en sådan utveckling. Av väsentlig betydelse är tillkomsten av Budapestöverenskommelsen. De problem som uppkommer i samband med depositioner har vidare föranlett att nya eller ändrade ..bestämmelser rörande depositioner har tagits in i både samarbetskonventionen och den europeiska patentkonventionen.

Av vad som har sagts i det föregående framgår, att det uppkommer särskilda problem när levande material förs in som en del av dokumentationen i patentärenden..På grund härav har genom patentpolicykommitténs betänkande väckts frågan, om patent verkligen är en lämplig skyddsform för vissa uppfinningar inom det mikrobiologiska området. Den patenträttsliga lagstiftningen är nämligen inte utformad med tanke på detta slags uppfinningar. Under remissbehandlingen har tre remissinstanser, Svea hovrätt, patentbesvärsrätten och patentverket, tagit upp denna fråga.

Jag har för egen del viss förståelse för att man kan ifrågasätta om patent är den lämpliga skyddsformen för alla uppfinningar inom det mikrobiologiska området. De mikrobiologiska uppfinningarna skyddas emellertid f.n. i de flesta stora industriländer med patent. Det är därför inte troligt att det inom den närmaste framtiden skulle gå att få till stånd en internationell diskussion om andra skyddsformer för uppfinningar inom det mikrobiologiska området. Sverige bör inte utan tungt vägande skäl isolera sig från den internationella utvecklingen på patentområdet. Vad jag nu har anfört utgör enligt min mening avgörande skäl för att Sverige även i fortsättningen bör tillämpa patentet som skyddsform för alla uppfinningar inom det mikrobiologiska området. Som förutsättning för att patent skall kunna meddelas på sådana uppfinningar gäller givetvis att dessa uppfinningar uppfyller de allmänna patenterbarhetsvillkor som gäller för alla tekniska områden.

Att Sverige behåller patentet som skyddsform för alla mikrobiologiska uppfinningar bör enligt min mening också leda till att Sverige behåller systemet med depositioner som en del av beskrivningen av sådana uppfinningar i vissa fall. Som jag förut nämnt har ett system med depositioner under senare tid införts i många viktiga industriländer, bl.a. i de stater som tillhör den europeiska patentorganisationen.

i

Under remissbehandlingen har några remissinstanser tagit upp frågan vad som skall anses falla inom begreppet mikroorganism. Jag skall därför något beröra denna fråga. |

Enligt 1 § fjärde stycket patentlagen meddelas patent inte på växtsorter eller djurraser eller väsentligen biologiskt förfarande för framställning av växter eller djur. Patent får dock meddelas på mikrobiologiskt förfarande eller alster av sådant förfarande. Både patentverket och patentbesvärsrätten påpekar att begreppet mikroorganism inte definieras i lagen och att det inte heller i förarbetena ges någon ledning i frågan om vad som skall räknas som mikroorganismer.

Patentverket anför att innebörden av begreppet mikroorganismer diskuterades vid ett möte mellan företrädare för de nordiska patentverken den 10 september 1981. Diskussionen ägde rum bl.a. mot bakgrund av utvecklingen inom den s.k. gentekniken. Enligt patentverket betraktas sedan länge i patentsammanhang virus som mikroorganismer. Vid det nordiska mötet var den övervägande inställningen att som mikroorganismer borde kunna godtas också s.k. plasmider (genmaterial som kan överföra genetisk information mellan celler). Enighet rådde om att kemiska föreningar som t.ex. enzymer inte kan räknas som mikroorganismer. Vid mötet var man av den uppfattningen att några problem inte förelåg när det gällde gränsdragningen mellan mikroorganismer, å ena sidan, och växter och djur, å den andra sidan. Vidare betonades vid mötet att med mikrobiologiska förfaranden inte avsågs förfaranden som omfattar högre organismer, dvs. organismer med differentierade celler.

Patentbesvärsrätten anser att det föreligger problem med avgränsningen av begreppet ”mikroorganism”. Särskilt uppehåller sig patentbesvärsrätten vid avgränsningen mot organismer som är enklare än de som enligt patentbesvärsrätten utgör mikroorganismer i vedertagen mening. Enligt patentbesvärsrätten kan avgränsningsproblem uppstå också när förfarandet har avseende på högre organismer, t.ex. avser införande av en kvävefixerande gen i en växt. De gentekniska förfarandena bör därför enligt patentbesvärsrätten regleras särskilt i lagtexten. Patentbesvärsrätten anför att delade meningar råder huruvida t.ex. virus och plasmider, som endast kan föröka sig ' i en levande värdcell, bör räknas som mikroorganismer. Samma fråga kan enligt patentbesvärsrätten ställas beträffande s.k. DNA-molekyler, segment av sådana molekyler och gener. Enligt patentbesvärsrätten kan det finnas skäl att uppfatta en gen som en mikroorganism. Det bör däremot inte komma i fråga att inbegripa sådan icke levande materia som kan bedömas ha rent kemisk struktur, t.ex. enzymer. Visserligen anser patentbesvärsrätten att det i sista hand får ankomma på rättstillämpningen att fastställa begreppets närmare innebörd. Det är enligt patentbesvärsrätten ändå påkallat att dessa frågor utreds i syfte att få fram riktlinjer för bedömningen. Vidare anser patentbesvärsrätten att en vägledande definition bör ges i lagmotiven.

Som några remissinstanser har påpekat innehåller patentlagen inte någon

definition av begreppet ”mikroorganism”. Innebörden av detta begrepp har inte heller berörts närmare i förarbetena till den svenska lagstiftningen, vare sig när patentlagen utarbetades år 1967 eller i 1978 års lagstiftningsärende. Någon närmare diskussion av begreppet ägde inte heller rum under förarbetet till den europeiska patentkonventionen i början av 1970-talet.

För egen del vill jag i denna fråga anföra följande.

Någon entydig definition av begreppet ”mikroorganism” finns inte. Det torde vara ostridigt att encelliga alger, bakterier, protozoer samt jäst- och mögelsvampar är mikroorganismer enligt vedertagen vetenskaplig uppfattning. Inom vetenskapliga kretsar synes det däremot råda delade meningar huruvida det är naturligt att som mikroorganismer beteckna virus och plasmider, som endast kan föröka sig i en levande värdcell. Innebörden av begreppet mikroorganism inom patenträtten behöver dock enligt min uppfattning inte nödvändigtvis överensstämma med den innebörd som begreppet ges i vetenskapliga kretsar. Under förarbetet till Budapestöverenskommelsen rådde enighet om att begreppet mikroorganism skulle tolkas i sin vidaste mening under hänsynstagande till överenskommelsens syfte samt att alla mikroorganismer, som kan bevaras vid en depositionsinstitution, skulle inbegripas. Detta torde innebära att begreppet får anses omfatta även virus och plasmider. Det torde ha varit underförstått att bevarandet av organismerna skulle ske under de villkor som anges i Budapestöverenskommelsen, dvs. bl.a. under minst 30 år samt med utlämnande av prov och med viabilitetstest. Därigenom dras praktiskt en gräns både mot växtsorter och djurraser, som inte får patenteras, och mot kemiska föreningar utan liv.

Det torde vara utomordentligt svårt att i lagtext ange den närmare innebörden av begreppet mikroorganism. Jag anser att det också skulle vara mycket svårt att genom motivuttalanden ge mer detaljerade riktlinjer för hur detta begrepp skall tolkas. Mikrobiologin är under snabb utveckling. Enligt min uppfattning föreligger det en avsevärd risk för att sådana uttalanden snart skulle bli föråldrade. Liksom patentbesvärsrätten anser jag att det får ankomma på rättstillämpningen att i de enskilda fallen närmare avgöra hur detta begrepp skall avgränsas. Det är önskvärt att de svenska rättstillämpande myndigheterna därvid fäster stor vikt vid hur begreppet ”mikroorganism” tolkas i andra industriländer och i det europeiska patentverket.

Jag vill i detta sammanhang också ta upp en annan fråga som har berörts i patentbesvärsrättens och patentverkets remissyttranden, nämligen huruvida patent kan erhållas på mikroorganismer som sådana. Patentbesvärsrätten har anfört att denna fråga är oklar både såvitt gäller svensk rätt och på det internationella planet. Denna fråga bör enligt patentbesvärsrätten utredas närmare. Patentverket har upplyst att man vid de nordiska patentmyndigheterna hitintills har ansett sig inte böra meddela patent på en uppfinning som avser en mikroorganism som sådan. Grunden för detta ställningstagande har enligt patentverket varit att det krav på reproducerbarhet som gäller för alla uppfinningar inte har uppfyllts. Patentverket anser emellertid att kravet

på reproducerbarhet har kommit i ett delvis nytt läge genom tillkomsten av de godkända depositionsinstitutionerna och Budapestöverenskommelsens reglering av depositionerna. Patentverket upplyser att man i vissa länder en längre tid har kunnat erhålla produktpatent på mikroorganismer och att USA:s Högsta domstol nyligen godkände en patentansökan som omfattade patentkrav avseende mikroorganismer som sådana. Enligt patentverket har det europeiska patentverket i september månad 1981 börjat meddela produktpatent på mikroorganismer, och detta också i fall då mikroorganismerna är framställda genom ett icke reproducerbart förfarande. Tillkomsten av Budapestöverenskommelsens depositionssystem och de tunga skäl som finns för en anpassning till praxis vid det europeiska patentverket leder enligt patentverket till att man bör ha en positiv inställning till att meddela patent på mikroorganismer som sådana.

Som jag nyss nämnde får patent meddelas på mikrobiologiskt förfarande och alster av sådant förfarande. Avgörande för frågan om patent får meddelas på mikroorganismer som sådana är en tolkning av lagtextens uttryck ”alster av sådant förfarande”. Enligt min uppfattning bör det överlämnas till rättstillämpningen att i det enskilda fallet avgöra huruvida en mikroorganism som sådan kan anses utgöra ett alster av ett mikrobiologiskt förfarande samt i övrigt uppfyller de patenterbarhetsvillkor som gäller för alla uppfinningar. Det är emellertid enligt min mening önskvärt att den svenska rättstillämpningen utvecklas med beaktande av hur dessa frågor besvaras i andra länder och vid det europeiska patentverket.

4 Frågan om tillträde till Budapestöverenskommelsen

När det gäller sådana uppfinningar på det mikrobiologiska området som inbegriper användning av en mikroorganism föreligger som jag nyss nämnde vissa svårigheter att entydigt beskriva uppfinningarna i dokument. På grund härav kräver numera åtskilliga länder deposition av dessa mikroorganismer. Hitintills har vanligen gällt att depositionerna skulle göras hos depositionsmyndigheter som godkänts av den nationella patentmyndigheteni respektive land. Även om en del institutioner kom att godkännas av flera stater. blev inte kretsen av godkända institutioner densamma för alla stater. En patentsökande som önskar få patentskydd i flera länder kan därmed behöva deponera på flera ställen för att uppfylla de nationella kraven i de olika Jänderna.

Av redogörelsen för Budapestöverenskommelsen framgår att denna överenskommelse syftar till att förenkla förhållandena för de patentsökande och för de institutioner som tar emot depositionerna. Detta uppnås genom att vissa institutioner blir internationella depositionsmyndigheter, som måste godtas som sådana av alla stater som har tillträtt överenskommelsen. Vidare regleras de internationella depositionsmyndigheternas förpliktelser och handläggningen av depositionsärendena enhetligt i överenskommelsen.

Förenklingarna kommer givetvis också patentmyndigheterna tillgodo.

Budapestöverenskommelsen trädde som tidigare har nämnts i kraft den 19 augusti 1980. Överenskommelsen har hitintills tillträtts av tolv stater. däribland flertalet av de industristater där de flesta patenten på det mikrobiologiska området söks. Den: 1 september 1982 hade sålunda följande stater tillträtt överenskommelsen: Amerikas Förenta Stater, Bulgarien, Filippinerna, Frankrike, Förbundsrepubliken Tyskland, Japan, Liechtenstein, Schweiz. Sovjetunionen. Spanicn, Storbritannien och Ungern.

Patentpolicykommittén har uttalat att den ser påtagliga skäl för ett svenskt tillträde till Budapestöverenskommelsen. Remissinstanserna har tillstyrkt att Sverige tillträder konventionen eller förklarat sig inte ha något att erinra mot ett svenskt tillträde.

Enligt min mening medför Budapestöverenskommelsen' en önskvärd förenkling av systemet med depositioner av mikroorganismer i patentärenden. Förenklingarna är till fördel såväl för de patentsökande som för institutionerna och patentmyndigheterna. Redan de praktiska fördelarna som Överenskommelsen ger gör det naturligt att Sverige tillträder den. Ett ytterligare skäl för ett svenskt tillträde är att flera viktiga industriländer redan är medlemmar i Budapestunionen och att också den europeiska patentorganisationen medverkar i unionen. Jag förordar därför att Sverige tillträder överenskommelsen.

Ett tillträde till Budapestöverenskommelsen medför inte i och för sig att några omfattande författningsändringar måste göras. Däremot aktualiseras vid ett tillträde vissa frågor kring depositionssystemet som hitintills inte har lösts i svensk rätt. Jag återkommer till dessa frågor längre fram.

Genom att tillträda Budapestöverenskommelsen påtar sig Sverige inte några nya ekonomiska förpliktelser. Budapestunionen har sålunda inte någon egen budget. De administrativa uppgifterna för unionen skall omhänderhas av Världsorganisationens för den intellektuella äganderätten (WIPO:s) internationella byrå i Genéve. Kostnaderna för dessa administrativa uppgifter bestrids över budgeten för den s.k. Parisunionen (Internationella unionen för industriellt rättsskydd) som Sverige sedan länge är medlem i.

5 Rättsfrågor i samband med tillträdet till Budapestöverenskom-

melsen

5.1 Godkännande av depositionsmyndigheter

Som framgår av vad jag har anfört i samband med mina överväganden i tillträdesfrågan medför ett tillträde till Budapestöverenskommelsen att Sverige måste erkänna sådana depositioner som har gjorts enligt överenskommelsen, dvs. vid en internationell depositionsmyndighet. |

I sin nuvarande lydelse innehåller patentlagen inte någon direkt bestäm-

melse om var deposition skall göras för att bli godtagen. I lagen föreskrivs endast att en kultur i vissa fall skall lämnas i förvar enligt föreskrifter som regeringen eller, efter regeringens bestämmande, patentmyndigheten meddelar. Med stöd av denna bestämmelse har regeringen i patentkungörelsen föreskrivit att deposition skall göras hos en institution som patentmyndigheten har godkänt i särskild ordning.

Tillträdet till Budapestöverenskommelsen väcker frågan om Sverige i fortsättningen bör godkänna endast depositioner som görs enligt överenskommelsen, dvs. vid internationell depositionsmyndighet, eller om den svenska patentmyndigheten även i fortsättningen skall ha möjlighet att godkänna institutioner som inte är internationella depositionsmyndigheter. Patentpolicykommittén har föreslagit att det även i fortsättningen skall vara möjligt att godkänna institutioner utanför Budapestsystemet. Kommitténs förslag har inte blivit föremål för kritik under remissbehandlingen. Patentbesvärsrätten har dock ifrågasatt, om det föreligger behov av sådana nationellt godkända institutioner annat än övergångsvis.

I och för sig finns det enligt min mening mycket som talar för att i fortsättningen endast depositioner enligt Budapestöverenskommelsen skall godtas. Redan nu står ett för praktiska ändamål tillfredsställande urval av institutioner till sökandenas förfogande inom Budapestsystemet. Sålunda har fem av de sammanlagt sju institutioner som patentmyndigheten har godkänt redan förvärvat ställning som internationell depositionsmyndighet enligt Budapestöverenskommelsen. Det är emellertid att märka att i princip endast institutioner som ligger i Budapestunionens medlemsstater kan utses till internationella depositionsmyndigheter. Det kan därför inte uteslutas att det kan uppstå ett praktiskt behov att godkänna depositioner vid'en institution som ligger i en stat som inte har tillträtt Budapestöverenskommelsen. Skulle ett sådant behov uppkomma, bör erforderliga godkännanden kunna ges utan onödig omgång. Det bör därför enligt min mening liksom f.n. ankomma på regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, på patentmyndigheten att bestämma var deposition får göras. För det fall institutioner skulle godtas vid sidan om Budapestöverenskommelsen, bör dessa givetvis ha samma vetenskapliga standard och samma tillförlitlighet som de institutioner som är internationella depositionsmyndigheter.

5.2 Rätt att göra ny deposition

I gällande svensk rätt finns inte någon bestämmelse om rätt att ersätta en deposition. Enligt Budapestöverenskommelsen måste emellertid deponenten ges rätt att ersätta sin deposition med en ny, om prov från den tidigare depositionen inte längre kan tillhandahållas. Som exempel på orsaker till att prov inte längre kan tillhandahällas nämns i överenskommelsen att den deponerade kulturen inte längre är livsduglig eller att import- eller exportrestriktioner hindrar att prov lämnas ut. En ny deposition som har

gjorts i föreskriven ordning skall anses gjord den dag då den tidigare depositionen gjordes. Detta innebär att den ursprungliga depositionen skall anses ha bestått utan avbrott. Överenskommelsens reglering, som uppenbarligen förutsätter att sökanden kan drabbas av rättsförlust om hans deposition faller bort, måste införlivas med svensk rätt för att Sverige skall kunna tillträda överenskommelsen.

Patentpolicykommittén har övervägt huruvida bestämmelserna om rätt att göra ny deposition bör tas in 1 patentlagen eller i patentkungörelsen. Kommittén har med viss tvekan stannat för att bestämmelserna om ny deposition skulle kunna anses som verkställighetsföreskrifter till det i lagen uppställda kravet på deposition. Mot bakgrund härav har kommittén föreslagit att dessa bestämmelser tas in i patentkungörelsen. Vid remissbehandlingen har kritik mot detta ställningstagande framförts av Svea hovrätt, Stockholms tingsrätt och patentbesvärsrätten.

Även jag ställer mig kritisk till kommitténs förslag på denna punkt. Bestämmelserna om rätt att göra ny deposition är enligt min mening av sådan materiellrättslig betydelse att åtminstone en grundläggande reglering bör tas in i patentlagen.

Som jag nyss har nämnt innehåller gällande rätt inte några regler om rätt att ersätta en deposition. En deponerad organism kan förstöras eller upphöra att vara tillgänglig till följd av omständigheter som ligger utem deponentens kontroll. Med det rådande rättsläget kan alltså en patentsökande eller en patenthavare som är beroende av depositionen för att få till stånd en tillfredsställande beskrivning riskera rättsförlust till följd av omständigheter som han inte råder över. När bestämmelser om rätt att ersätta depositioner nu införs i den svenska lagstiftningen, bör därför även de som har deponerat enligt äldre bestämmelser ges möjlighet att ersätta dessa depositioner.

När en ny deposition har gjorts, uppkommer frågan om den nya depositionen verkligen utgörs av samma organism som den tidigare deponerade kulturen. Om identitet inte föreligger, kan patentansökningens resp. patentets innehåll förändras avsevärt genom den nya depositionen. Enligt Budapestöverenskommelsen skall visserligen deponenten i samband med att den nya depositionen görs skriftligen försäkra att den nya kulturen består av samma organism som den tidigare. En sådan försäkran utgör givetvis inte någon garanti för att identitet verkligen föreligger. I Budapestöverenskommelsen har förutsetts att tvist om identiteten kan uppkomma. Den enda bestämmelsen i överenskommelsen om sådana tvister är dock att bevisbördan skall avgöras enligt den lag som är tillämplig på tvisten.

Kommittén har inte föreslagit några särskilda regler för sådana tvister. Inte heller jag finner det lämpligt med särskilda regler i detta hänseende.I betänkandet har kommittén emellertid anfört vissa synpunkter på hur frågan om bevisbördan bör hanteras. Jag kan i huvudsak ansluta mig till vad kommittén har anfört. I praktiken torde sålunda kontroll av identiteten kunna ske endast genom den kontroll som konkurrenter till deponenten

utövar i eget intresse.

I ett patentansökningsärende torde det i praktiken sällan bli aktuellt för patentmyndigheten att på eget initiativ ta upp frågan om identitet i fall där ny deposition har gjorts. Denna fråga torde därför komma upp antingen till följd av att en invändare gör gällande att den nya depositionen inte utgörs av samma organism som den tidigare eller till följd av att en tredje man har väckt frågan utan samband med en invändning (s.k. erinran). Patentmyndigheten torde i sådana fall förelägga patentsökanden att förebringa utredning i saken, under förutsättning att det framstår som om det finns grund för påståendet om bristande identitet. Av allmänna principer för handläggningen av patentansökningar följer att patentmyndigheten kan förelägga sökanden att förebringa den utredning som behövs för att patentmyndigheten skall kunna avgöra om han har rätt till patent. Ett påstående om bristande identitet som framstår som helt ogrundat bör givetvis inte föranleda föreläggande om utredning.

Identiteten av en deponerad organism kan också ifrågasättas i mål vid domstol om giltigheten eller omfattningen av ett meddelat patent. Några fasta bevisbörderegler finns inte i svensk rätt. När identiteten ifrågasätts i sådana mål som nu har nämnts, bör det överlämnas åt domstolarna att utifrån den praxis som finns rörande bevisbördans placering avgöra frågor rörande bevisbördan med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet.

5.3 Kravet på kontinuerlig existens och rätt för tredje man att få tillgång till deposition

Såsom kommittén har anfört aktualiserar Budapestöverenskommelsens bestämmelser om ny deposition frågor om vilka krav som bör ställas på att depositionerna vidmakthålls och är tillgängliga. Därmed aktualiseras också frågor om rättsverkningarna av att en deposition upphör att existera eller att vara tillgänglig.

Patentmyndigheten har helt haft ansvaret för att den skriftliga dokumentationen i patentärendena bevaras och hålls tillgänglig för allmänheten. Den ordningen kan i praktiken inte upprätthållas såvitt gäller de depositioner av levande organismer som utgör en del av dokumentationen i vissa patentärenden. Ett visst ansvar för den del av dokumentationen som utgörs av depositionen måste läggas på patentsökanden resp. patenthavaren.

Kravet på deposition utgör i svensk rätt en del av kravet på en tydlig beskrivning av uppfinningen. Denna konstruktion bör enligt min mening bibehållas. Det är nämligen den konstruktion som finns i den europeiska patentkonventionen. Jag anser det nödvändigt att kraven på beskrivningen är desamma i svensk rätt och i konventionen.

Med depositionskravet som en del av kravet på tydlig beskrivning är det, som kommittén framhåller, uppenbart inte tillräckligt enbart att depositionen en gång har kommit till stånd. Jag delar kommitténs uppfattning att de-

positionen för att fylla sin funktion också måste fortsätta att existera, åtminstone så länge patentansökningen inte är avgjord eller patentet består. I vissa fall kan det som kommittén påpekar vara nödvändigt för en patenthavare som vill hävda sitt patent att vidmakthålla depositionen viss tid efter det att patentet har upphört att gälla. Att depositionen vidmakthålls under en längre tid är nödvändigt inte bara av hänsyn till patentsökanden eller patenthavarens intresse av en fullgod beskrivning. Som tidigare har nämnts utgör beskrivningen en viktig källa för teknisk information. Detta är också ett skäl till att depositionerna måste bevaras under en längre tid. Jag återkommer senare (avsnitt 5.5) till frågan om hur länge en deposition bör vidmakthållas.

Depositionen måste för att fylla sin funktion i princip också vara tillgänglig för tredje man i samma omfattning som beskrivningen i handlingarna. Som kommittén anför följer detta av att tydlighetskravet är uppställt i tredje mans intresse. Under remissbehandlingen har någon erinran inte framförts mot dessa principiella krav på kontinuerlig existens och på tillgänglighet.

När kommittén behandlar frågan om den betydelse det kan få om det brister i den kontinuerliga existensen eller i tillgängligheten skiljer kommittén på två situationer. Sålunda anser kommittén att bedömningen måste göras utifrån skilda utgångspunkter beroende på om frågan kommer upp före eller efter patentmeddelandet. Om frågan är huruvida patent skall meddelas, måste enligt kommittén bedömningen göras utifrån regleringen i 2 kap. patentlagen och de bestämmelser 1 patentkungörelsen som anknyter till denna reglering. Det finns enligt kommittén i detta fall inte någon grund för att överse med brister i tydligheten. Kommer frågan upp efter patentmeddelandet, anser kommittén att det föreligger ett spörsmål huruvida patentet skall förklaras ogiltigt på grund av bristfällig beskrivning. Bedömningen skall då enligt kommittén ske utifrån regleringen av ogiltighetsgrunderna i 52 § patentlagen.

Kommittén har övervägt om sådana brister som gäller depositioner och som uppkommer efter patentmeddelandet lämpligen skulle kunna behandlas på annat sätt än som en fråga om ogiltighet. Brister av detta slag skulle sålunda enligt kommittén kunna tänkas medföra att patentet förföll, såsom vid underlåtenhet att betala årsavgift. Kommittén har emellertid avvisat en sådan lösning. Som skäl för detta ställningstagande anför kommittén att kravet på deposition både enligt svensk rätt och enligt den europeiska patentkonventionen är en del av kravet på tydlig beskrivning. På grund härav bör enligt kommittén sådana brister rörande en deposition som påverkar beskrivningens tydlighet behandlas på samma sätt som gäller vid andra brister i beskrivningens tydlighet.

Remissinstanserna har i huvudsak godtagit ställningstagandet att sådana brister I fråga om depositioner som uppmärksammas under ansökningsstadiet bör bedömas enligt reglerna för handläggning av patentansökningar och att brister som påvisas efter patentmeddelandet bör bedömas inom ramen för

institutet ogiltigförklaring. För egen del ansluter jag mig också till kommitténs uppfattning. Jag avvisar sålunda, liksom kommittén, tanken på att införa ett särskilt förfallsinstitut för patent i de fall då brister i beskrivningen uppkommer genom bortfall av depositioner eller genom bristande kontinuitet i tillgängligheten.

Jag går härefter över till att behandla lagregleringen av kraven på kontinuerlig existens och tillgänglighet.

Kommittén anser att den nuvarande regleringen bör kompletteras. Enligt kommittén är det visserligen redan enligt gällande rätt uppenbart att en patentansökan inte får bifallas, om det vid prövningen av ansökningen framkommer att en för beskrivningen nödvändig deposition har fallit bort. Däremot uttalar kommittén att det inte av gällande bestämmelser kan anses klart framgå vare sig att det krävs kontinuerlig existens eller att bristande tillgänglighet skulle vara ett hinder mot att meddela patent. Kommittén föreslår att regleringen i 8 § patentlagen angående beskrivningen utformas så att det därav direkt framgår att en deposition måste finnas fortlöpande från den tidpunkt då den senast måste göras. Kommittén har i samband härmed också föreslagit att det direkt i lagen anges när deposition senast skall göras. Bestämmelsen härom finns f.n. i patentkungörelsen. Tillgänglighetskravet bör däremot enligt kommittén inte regleras direkt i 8 § patentlagen. Enligt kommittén är det tillräckligt att föreskriva att depositionen fortlöpande skall vara deponerad under villkor som regeringen föreskriver. |

Remissinstanserna har i och för sig godtagit att den nuvarande bestämmelsen om deposition i 8 § patentlagen ersätts med bestämmelser som syftar till att klargöra både kravet på kontinuerlig existens och kravet på tillgänglighet. Däremot har vissa remissinstanser ifrågasatt om inte kravet på tillgänglighet bör framgå direkt av lagen och inte endast genom regeringens föreskrifter.

Även jag anser att bestämmelserna om beskrivningen i patentlagen bör utformas på ett sådant sätt att de grundläggande kraven beträffande depositionerna framgår klart av lagtexten. Det är sålunda enligt min mening riktigt att, som kommittén har föreslagit, direkt i lagen ange den tidpunkt då en deposition senast måste göras. I patentlagen bör därför föreskrivas att depositionen skall göras senast den dag då patentansökningen görs. Jag instämmer också i kommitténs uppfattning att det av lagtexten bör framgå att depositionen fortlöpande skall finnas från denna tidpunkt.

Några remissinstanser har uttalat att det principiella kravet på tillgänglighet bör framgå mera direkt av lagen. Även jag anser att det finns skäl för en sådan inställning. Tillgänglighetskravet har emellertid två sidor. Som jag förut har nämnt anses en deposition utgöra en del av beskrivningen. Dcepositionen bör därför i princip hållas tillgänglig för tredje man i samma omfattning som handlingarna i ärendet. Det innebär till att börja med att depositionen måste ha gjorts på sådana villkor att den får hållas tillgänglig för tredje man i den omfattning som följer av offentlighetsbestämmelserna i

patentlagen. Även om depositionsvillkoren uppfyller detta krav, kan emellertid faktiska hinder att få prover uppstå. Frågan i vad mån sådana hinder skall anses innebära en sådan brist i tillgängligheten som också är att anse som en brist i beskrivningen är den andra sidan av tillgänglighetskravet. Jag skall ta upp frågan om sådana brister i tillgängligheten längre fram (avsnitt 5.6). Jag åter kommer till frågan om lagreglernas utformning när jag har behandlat den frågan.

5.4 Ogiltigförklaring av patent på grund av brist i deposition

Kommittén behandlar ingående de spörsmål som rör ogiltigförklaring av patent för det fall att en deponerad mikro- organism faller bort eller under en tid inte är tillgänglig för tredje man. Kommittén framhåller att frågan om följderna av att en deposition upphör att finnas till eller upphör att vara tillgänglig inte har behandlats i förarbetena till nu gällande lagstiftning. Kommittén anser det oklart om den bestämmelse om ogiltighet vid bristfällig beskrivning som nu finns i 52 § första stycket 2 patentlagen gör det möjligt att förklara ett patent ogiltigt ens i fall då en nödvändig deposition har upphört att existera. Enligt kommittén bör nämnda bestämmelse ändras så att det av lagtexten framgår att ett patent kan förklaras ogiltigt inte bara när en nödvändig deposition har fallit bort utan också när tydlighetskravet har åsidosatts genom att tillgängligheten har brustit.

Remissinstanserna har godtagit kommitténs förslag om ändring av bestämmelserna om ogiltighet. Även jag ansluter mig till kommitténs förslag på denna punkt.

Kommittén har emellertid också anfört synpunkter på vilka brister i fråga om en depositions kontinuerliga existens och tillgänglighet som bör kunna föranleda ogiltighet. I denna del har kommitténs förslag fått viss kritik vid remissbehandlingen. Eftersom detta är en viktig fråga, skall jag uppehålla mig närmare vid den.

Med utgångspunkt i de uttalanden som gjordes av föredragande statsrådet när bristfällig beskrivning infördes som ogiltighetsgrund i patentlagen i samband med 1978 års lagändringar finner kommittén att det kan bli skillnad mellan följderna av en brist som uppdagas före patentmeddelandet och en brist :'som uppdagas först därefter. När det gäller prövningen av en patentansökan skulle det sålunda enligt kommittén inte finnas någon grund för att överse med brister i fråga om tydligheten. Såvitt gäller en deposition som ingår i beskrivningen måste det enligt kommittén krävas, att alla villkor avseende tydlighet som ställs upp i patentlagen och patentkungörelsen — däri inbegripet bestämmelserna om tillgänglighet — är uppfyllda när beslut meddelas i patentansökningsärendet. Grund för ogiltighet föreligger däremot enligt kommittén först om beskrivningen är så bristfällig att en fackman inte kan utöva uppfinningen med ledning av den. Detta innebär enligt kommittén att bristen måste vara väsentlig från tredje mans synpunkt.

Kommittén anser att härav följer t.ex. att avbrott i tillgängligheten inte bör betraktas som ogiltighetsgrund, såvida inte tredje mans intresse påtagligt har trätts för när.

Kommitténs uppfattning att sådana brister i fråga om en depositions kontinuerliga existens eller tillgänglighet som skulle utgöra hinder för att meddela patent inte nödvändigtvis också utgör ogiltighetsgrund har kritiserats av Svea hovrätt och patentbesvärsrätten.

Hovrätten anför inledningsvis att de lagändringar som genomförs på grund av Budapestöverenskommelsen inte ger utrymme för synpunkter av mera generell räckvidd när det gäller ogiltighetsgrunden bristfällig beskrivning. I stället borde det enligt hovrätten understrykas att prövningen av frågor om beviljande av patent inom det mikrobiologiska området och om ogiltigförklaring av ett sådant patent skiljer sig från vad som eljest gäller endast därigenom att ställningstagandena vid brist i kontinuitet eller tillgänglighet avser omständigheter i tiden efter det att patentansökningen gavs in. Hovrätten anser att det ligger i sakens natur att en sådan brist i kontinuitet eller tillgänglighet som sökanden inte får bota enligt de därom särskilt meddelade reglerna knappast kan bedömas som annat än avsevärd. En sådan brist kan därför enligt hovrätten föranleda att patent aldrig meddelas eller att ett beviljat patent ogiltigförklaras.

Patentbesvärsrätten delar kommitténs uppfattning att kravet på kontinuerlig existens liksom kravet på depositionens faktiska tillgänglighet skall vara av betydelse vid en bedömning av ett patents giltighet. Enligt patentbesvärsrätten täcker den föreslagna ändringen i 52§ första stycket 2 patentlagen också tydlighetskravets dubbla innebörd i detta sammanhang. Patentbesvärsrätten anser däremot inte att lagtexten ger någon grund för att hävda att tydlighetskravet skall upprätthållas med olika styrka när det är fråga om att meddela patent och när det är fråga om att bedöma en ogiltighetsfråga. Enligt patentbesvärsrätten ger inte heller förarbetena till den nu gällande bestämmelsen om ogiltighet vid bristfällig beskrivning utrymme för uppfattningen att kravet på tydlig beskrivning skall ges olika innebörd beroende på om bedömningen sker under ansökningsförfarandet eller efter patentmeddelandet. Brister i kontinuiteten eller tillgängligheten hos en deposition blir enligt patentbesvärsrätten regelmässigt att anse som avsevärda. Mot bakgrund därav och med hänsyn till de möjligheter att bota faktiska brister i kontinuitet och tillgänglighet som deponenten får genom rätten att göra ny deposition anser patentbesvärsrätten kommitténs ställningstagande inte vara godtagbart. Patentbesvärsrätten hävdar sålunda att i princip varje brist i tydligheten bör kunna föranleda både avslag på en ansökan och ogiltigförklaring av ett patent.

För egen del vill jag i denna fråga anföra följande. I likhet med hovrätten anser jag att den ändring som föreslås i 52 § patentlagen i syfte att klargöra att ett avbrott i en depositions existens eller tillgänglighet kan vara grund för ogiltigförklaring inte ger utrymme för att generellt ta upp frågan om vilka 3 Riksdagen 19821/83. I saml. Nr 67

brister i beskrivningens tydlighet som bör kunna leda till ogiltighet. När en deposition ingår i beskrivningen, kan emellertid uppkomma problem av en annan art när det gäller tydlighetskravet än i fråga om uppfinningar som beskrivs endast i dokument. Det finns därför skäl att närmare försöka klarlägga hur de principer som redan anses gälla i fråga om ogiltighet till följd av otillräcklig beskrivning bör tillämpas på depositionsfallen.

När bristande tydlighet i beskrivningen infördes som ogiltighetsgrund vid 1978 års ändringar i patentlagen avfattades bestämmelsen så att rätten skall förklara ett patent ogiltigt, om det har meddelats oaktat uppfinningen inte är så tydligt angiven att en fackman med ledning därav kan utöva den. Av lagtexten framgår sålunda direkt att bristen skall vara av sådan art att beskrivningen är otillräcklig för fackmannen som underlag för att utöva uppfinningen. I propositionen underströk också föredragande statsrådet att det måste vara fråga om en avsevärd brist för att det skulle kunna göras gällande att en fackman inte med ledning av beskrivningen kunde utöva uppfinningen. Han utgick från att svenska domstolar kom att iaktta stor försiktighet vid tillämpning av denna ogiltighetsgrund. Den omständigheten att beskrivningen var behäftad med brist eller otydlighet som borde ha föranlett patentmyndigheten att kräva förtydligande eller komplettering behövde därför inte innebära att tillräcklig grund för ogiltigförklaring förelåg (prop. 1977/78:1 Del A s. 262 f, 363). Enligt min mening får det därmed anses klart att inte varje brist i beskrivningen som i och för sig skulle ha kunnat föranleda anmärkning på på ansökningsstadiet också utgör grund för ogiltighet.

Denna grundsyn bör beaktas när det är fråga om sådana brister i beskrivningens tydlighet som kan uppkomma i depositionsfallen. Jag delar därför kommitténs uppfattning att inte varje avbrott i tillgängligheten nödvändigtvis behöver innebära att patentet skall ogiltigförklaras. Om

avbrottet sålunda konstateras först i efterhand och inte visas ha haft någon

praktisk betydelse för tredje man, anser jag att man knappast kan tala om en avsevärd brist i beskrivningen. Skulle patenthavaren ha gjort en ny deposition och därvid något ha överskridit den frist inom vilken den nya depositionen skall göras för att en helt kontinuerlig deposition skall-anses föreligga, behöver detta inte alltid utgöra ogiltighetsgrund. För att grund för ogiltighet skall föreligga bör i princip krävas att tredje mans intresse har påtagligt trätts för när. Även om det inte kan visas att en viss tredje mans intresse har påtagligt trätts för när, kan det emellertid tänkas att ogiltigförklaring bör ske, om det allmänna tredjemansintresset har åsidosatts i väsentlig omfattning. Detta kan t.ex vara fallet om avbrottet har varit långvarigt eller om upprepade avbrott har förekommit.

Grund för ogiltighet torde i regel föreligga om en deposition har gått förlorad utan att alls ersättas. Även om patenthavaren underlåter att ersätta den förlorade depositionen med en ny deposition, kan det dock förekomma fall där bristen inte behöver framstå som avsevärd, t.ex. om patenthavaren

inom en kort tidsrymd i stället gör kulturen allmänt tillgänglig.

Jag vill påpeka att en ogiltighetsgrund med den innebörd som jag sålunda har föreslagit kan tillämpas även såvitt gäller europeiskt patent för Sverige, dvs. sådant patent som har meddelats av det europeiska patentverket och som omfattar Sverige. Enligt artikel 138.1.b i den europeiska patentkonventionen får nämligen ett europeiskt patent förklaras ogiltigt, om patentet inte beskriver uppfinningen så tydligt att en fackman med ledning av beskrivningen kan utöva uppfinningen. Liksom kommittén anser jag att denna konventionsbestämmelse täcker inte bara det fall att bristen i beskrivningen förelåg vid patentmeddelandet utan även det fall att bristen i beskrivningen uppkommer efter patentmeddelandet genom att en deposition som hör till beskrivningen faller bort.

Jag vill emellertid framhålla att ett europeiskt patent inte kan anses bristfälligt beskrivet endast därför att den deposition som bör till patentet har gjorts enligt andra regler än de svenska. Finns beträffande ett sådant patent 'en deposition som uppfyller de krav som gäller enligt den europeiska patentkonventionen, torde det som regel inte föreligga någon sådan brist i tydligheten som kan medföra ogiltighet.

Stockholms tingsrätt har tagit upp frågan om verkan av ogiltigförklaring när sådan sker på grund av brister som avser en deposition och som har uppstått efter patentmeddelandet. Tingsrätten anser sålunda att ogiltigförklaringen i sådant fall bör ha verkan endast från den tidpunkt då bristen uppkommer.

Frågan om verkan av ogiltigförklaring av patent behandlades ingående i förarbetena till patentlagen (Nordiska utredningar, NU 1963:6 s. 320). Där diskuterades huruvida en ogiltigförklaring skulle ha verkan endast för framtiden (verkan ”ex nunc”) eller om verkan skulle vara att patentet aldrig skulle anses ha meddelats (verkan "ex tunc”). Därvid uttalades att frågan om rättsverkan av ogiltigförklaring borde avgöras med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet. Det anfördes att ingen borde dömas för patentintrång när ett patent har förklarats ogiltigt. Såtillvida borde beslutet om ogiltigförklaring ha rättsverkan ex tunc. Vidare uttalades att det å andra sidan uppenbarligen fanns fall, i vilka beslutet om ogiltigförklaring inte borde få inverka på mellanhavanden som sedan länge hade blivit uppgjorda eller avgjorda. I dessa fall borde sålunda ogiltigförklaringen ha rättsverkan ex nunc. Det anfördes att detta under vissa omständigheter kunde vara fallet i fråga om betalning somhade erlagts för sådant utnyttjande av uppfinningen som redan hade ägt rum. I propositionen om 1978 års ändringar i patentlagen berörs dessa uttalanden om rättsverkan av en ogiltigförklaring (prop. 1977/78:1 del A s. 305 och 307). Såsom framgår av föredragandens ställningstaganden ansåg han att de alltjämt gav uttryck för gällande svensk rätt. Han anförde att det borde lämnas till rättstilämpningen att finna lämpliga lösningar när det gäller rättsverkan av ogiltigförklaring.

Jag anser för egen del att de uttalanden i förarbetena till gällande rätt

beträffande rättsverkan av ogiltigförklaring som jag nu har återgivit bör tjäna tillledning även när det gäller ogiltigförklaring av patent på grund av brister i en till patentet hörande deposition. Enligt dessa uttalanden bör domstolen avgöra rättsverkan av en ogiltigförklaring med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet. Domstolen har sålunda möjlighet att i ett visst fall begränsa rättsverkningarna av en ogiltigförklaring med hänsyn till omständigheterna. Jag anser därför att det inte finns behov av särskilda lagregler om verkan av ogiltigförklaring på grund av brister som avser en deposition och som har uppkommit först efter patentmeddelandet. Även för dylika fall bör frågan om rättsverkan av ogiltigförklaringen överlämnas till rättstillämpningen. Dömstolarna ges därigenom möjlighet att finna lämpliga lösningar med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet och med beaktande av de särskilda förhållandena när det gäller sådana uppfinningar för vilka deposition krävs. Domstolen behöver med dessa principer t.ex. inte låta ogiltigförklaringen påverka mellanhavanden som helt hänför sig till sådan förfluten tid då patentet ännu rent faktiskt gav ensamrätt (jfr NU 1963:6 s. 320).

5.5 Tid under vilken en deposition skall vidmakthållas

Som tidigare har anförts innebär depositionskravet att depositionen som en del av beskrivningen i princip skall finnas kontinuerligt och att den skall vara tillgänglig för tredje man i den mån handlingarna i ärendet är det. Därvid uppkommer frågan hur länge en deposition skall vidmakthållas.

Av vad jag tidigare har anfört framgår att depositionen måste vidmakthållas kontinuerligt under hela ansökningstiden för att patent skall kunna meddelas. Patenthavaren måste därefter i eget intresse vidmakthålla sin deposition så länge han önskar upprätthålla ett meddelat patent. Det är dock inte tillfredsställande med en ordning enligt vilken existensen av en viktig del av dokumentationen är beroende av patentsökandens resp. patenthavarens intresse för att bevara dokumentationen. Samtidigt måste beaktas att eftersom depositionerna utgörs av levande material, det inte går att få garantier för att den del av dokumentationen som depositionen utgör består på samma sätt som den traditionella skriftliga dokumentationen.

Kommittén har som en praktiskt rimlig lösning på detta problem föreslagit att depositioner skall godtas bara om de från början görs för en viss minsta tid. Denna minimitid bör enligt kommittén vara densamma som gäller vid

deposition enligt Budapestöverenskommelsen, nämligen minst fem år från

det att någon senast begärde prov från depositionen och under alla omständigheter minst 30 år från det depositionen gjordes. Därmed skulle depositionen som regel bestå minst 30 är.

Kommitténs förslag i detta hänseende har inte föranlett någon erinran vid remissbehandlingen. Jag anser för min del förslaget vara väl avvägt och ansluter mig till det. I detta sammanhang kan påpekas att, om endast deposi-

tioner enligt Budapestöverenskommelsen godtas, den föreslagna minsta depositionstiden kommer att gälla oberoende av vad som föreskrivs i den svenska lagstiftningen.

5.6 Den närmare innebörden av tillgänglighetskravet när det gäller depositioner

Jag har i det föregående uttalat att en deposition för att fylla sin funktion som en del av beskrivningen inte bara måste existera kontinuerligt utan också vara tillgänglig för tredje man i samma omfattning som beskrivningen i övrigt. Bestämmelserna i Budapestöverenskommelsen om rätt att göra ny deposition ger emellertid anledning att närmare överväga innebörden av kravet att depositionen skall vara tillgänglig för tredje man.

Som jag förut har nämnt hålls en deposition tillgänglig på det sättet att prov från den deponerade kulturen lämnas ut. Enligt Budapestöverenskommelsen har deponenten rätt att göra ny deposition så snart depositionsmyndigheten inte kan tillhandahålla prov från den tidigare depositionen. Som exempel på fall då ny deposition får göras anges i överenskommelsen, förutom fallet att kulturen har upphört att vara livsduglig, det fallet att provet inte kan lämnas ut på grund av export- eller importrestriktioner.

Som tidigare har anförts måste vid ett svenskt tillträde till Budapestöverenskommelsen deponenten ges rätt att göra ny deposition i dessa fall. En annan fråga är huruvida varje sådant hinder för leverans av prov som enligt Budapestöverenskommelsen ger deponenten rätt att göra ny deposition enligt svensk rätt också ' skall anses innebära att depositionen inte är tillgänglig för tredje man och att depositionen därför måste ersättas.

Enligt kommittén är det inte rimligt att en deposition skall anses ha upphört att vara tillgänglig därför att prov inte kan levereras till varje annat land än det där depositionen befinner sig. Det skulle å andra sidan enligt kommittén i princip inte heller vara rimligt, om tredje man, som skall respektera patenträttigheter i Sverige, inte hade möjlighet att annat än utomlands ta del av vad dessa rättigheter avser. Utifrån grundläggande patenträttsliga principer har kommittén funnit, att tillgänglighetskravet när ' det gäller svensk patentansökan och svenskt patent bör innebära att prov skall kunna levereras i Sverige. Denna bedömning har inte blivit föremål för erinran från remissinstanserna.

Även jag finner att kommitténs ställningstagande är rimligt med hänsyn till de allmänna patenträttsliga principerna. Detta ställningstagande leder till ett resultat som enligt min uppfattning utgör en från praktisk synpunkt mycket lämplig lösning. Jag ansluter mig därför helt till kommitténs uppfattning i denna fråga.

Kommittén har övervägt om det principiella kravet att prov skall kunna levereras i Sverige borde få formen av en uttrycklig bestämmelse. Kommittén har emellertid funnit detta överflödigt, eftersom kravet kan stödjas på

grundläggande patenträttsliga principer. Detta ställningstagande har inte särskilt berörts av någon remissinstans. Som jag förut har nämnt har emellertid en del remissinstanser ifrågasatt om inte kravet att depositionen skall vara tillgänglig för tredje man bör framgå direkt av patentlagen.

Enligt min uppfattning bör tillgänglighetskravet framgå direkt av patentlagen. En bestämmelse som klargör den närmare innebörden av tillgänglighetskravet bör därför tas in i anslutning till de allmänna bestämmelser i patentlagen som reglerar depositionsinstitutet.

Denna bestämmelse måste enligt min mening innehålla två moment. För det första måste anges att depositionen skall vara gjord under sådana villkor att den blir tillgänglig för tredje man i den omfattning som tredje man enligt svensk rätt är berättigad att få tillgång till dylika depositioner. Vidare måste anges att prov skall kunna levereras i Sverige.

Kommittén har ansett att principen att prov från en deponerad kultur skall kunna levereras i Sverige inte kan upprätthållas utan undantag. I betänkandet anger kommittén två fall då faktiska hinder för att få prov levererat i Sverige inte bör medföra att tillgängligheten hos depositionen anses brista. Först nämner kommittén det fallet att det enligt svensk rätt av hälso- eller miljöskäl råder begränsningar i rätten att hantera vissa mikroorganismer. Om prov på grund av sådana restriktioner inte får levereras till en viss tredje man 1 Sverige, bör det enligt kommittén inte leda till att tillgängligheten anses brista. Vidare tar kommittén upp det fallet att det visserligen inte finns något hinder enligt svensk rätt mot att leverera provet till den som har begärt det men att en utländsk depositionsinstitution trots detta vägrar att sända prov till denne. Om denna vägran också från svensk synpunkt framstår som befogad, bör enligt kommittén inte heller en sådan vägran att lämna ut prov medföra att tillgängligheten anses brista.

För egen del ansluter jag mig i sak till kommitténs bedömning att, i de fall som nu har berörts, hinder för en viss tredje man att få prov levererat till sig inte bör medföra att depositionens tillgänglighet brister på ett sådant sätt att beskrivningens tydlighet påverkas. Enligt min mening uppkommer emellertid frågan om dessa undantag bör utgöra modifikationer enbart i kravet att prov skall kunna fås i Sverige eller om de i stället bör utgöra modifikationer i den generella regeln om depositionerenas offentlighet.

Kommittén har för sin del låtit den allmänna regeln i 22 § om depositionernas offentlighet kvarstå i sak oförändrad i förhållande till gällande rätt. Den befintliga regleringen innebär att, sedan handlingarna i ansökningsärendet har blivit tillgängliga för envar, tredje man också har rätt att få tillgång till en sådan deposition som hör till ärendet. Med anledning av att denna reglering sålunda har föreslagits stå kvar har socialstyrelsen i sitt remissyttrande understrukit vikten av att patentlagstiftningen inte leder till att prov med farliga egenskaper lämnas ut till någon som inte kan anses vara i stånd att hantera organismen med tillräcklig omsorg. .

Enligt min uppfattning ger de nuvarande offentlighetsreglerna i patentla-

gen givetvis inte tredje man rätt att hantera en viss mikroorganism i strid med särskilda författningsbestämmelser om rätten att hantera denna organism. Att någon enligt patentlagen har rätt att få ut ett prov på en organism tar sålunda inte över ett förbud som kan gälla för honom att hantera organismen. För att någon tvekan inte skall kunna råda i detta avseende bör emellertid en erinran härom tas in i patentlagen. Det bör enligt min mening ske genom att bestämmelsen i patentlagen om depositioners offentlighet kompletteras. I bestämmelsen bör alltså anges att den allmänna regeln om rätt för tredje man att få ut prov från depositioner inte medför att prov skall lämnas ut till den som enligt lag eller annan författning inte får ta befattning med en sådan organism som provet avser. Detta innebär att den som saknar behörighet att själv hantera organismen i stället får anlita någon som är behörig.

Med den nu föreslagna modifieringen av den allmänna bestämmelsen om depositioners offentlighet blir det naturligt att reglera också det andra undantagsfall som kommittén har berört, nämligen att hinder mot att lämna provet till den tredje man som har begärt det inte föreligger enligt lag eller annan författning men att utlämnandet ändå framstår som förbundet med en påtaglig risk. Det är nämligen möjligt att depositioner kommer att omfatta sådana organismer vars hantering kan medföra risker av olika slag utan att behöriga myndigheter har hunnit utfärda bestämmelser som inskränker rätten att hantera dessa organismer. Offentlighetsreglerna i patentlagen bör givetvis inte kunna tas till intäkt för krav om att prover på organismer med farliga egenskaper lämnas ut till vem som helst. Det är rimligt att prov kan vägras den som inte kan antas kunna handha provet på ett betryggande sätt. En föreskrift bör därför ges att huvudregeln om provernas tillgänglighet inte innebär att prov skall lämnas ut till någon vars befattning med provet kan antas vara förbunden med en påtaglig risk med hänsyn till organismens skadebringande egenskaper. Jag vill i detta sammanhang nämna att Budapestunionens församling har antagit en rekommendation om rätt för de internationella depositionsmyndigheterna att vägra leverans av prov, om de ser sådana risker med leveransen. |

Om reglerna beträffande depositioners tillgänglighet ges det innehåll som jag nu har förordat, kommer de alltså att innebära följande. Sedan handlingarna i ansökningsärendet har blivit allmänt tillgängliga, har också envar i princip rätt att få prov från en deposition som hör till ärendet. Rätten för tredje man att få tillgång till depositionen medför dock inte att prov behöver levereras till någon som till följd av föreskrift i lag eller annan författning inte får ta befattning med den deponerade organismen eller till någon vars befattning med provet annars kan antas vara förbunden med en påtaglig risk med hänsyn till organismens skadebringande egenskaper.

Om offentlighetsreglerna ges en sådan utformning, behövs inte något undantag från de två krav i fråga om depositioners tillgänglighet som, enligt vad jag tidigare har sagt, bör gälla för att depositionen skall fylla sin funktion som en del av beskrivningen. Bestämmelsen rörande tillgängligheten bör

alltså innehålla två krav utan undantag. Kulturen skall vara deponerad så att den är tillgänglig för tredje man som enligt patentlagen är berättigad att få ut prov. Vidare skall prov kunna levercras i Sverige. De offentlighetsregler som jag här förut har föreslagit innebär att tredje man inte är berättigad att få ut prov, om han enligt författningsföreskrifter inte får ta befattning med en sådan organism som provet avser. Vidare innebär de, att tredje man inte heller är berättigad att få ut prov, om hans befattning med provet kan antas vara-förbundet med en påtaglig risk med hänsyn till organismens skadebringande egenskaper. Detta senare gäller även om det inte finns något rättsligt hinder mot att lämna ut provet till honom. Om någon tredje man till följd av dessa bestämmelser inte är berättigad att få prov levererat, utgör det följaktligen inte heller någon brist i tillgängligheten att prov inte levereras till honom.

Som jag förut nämnde bör regleringen av tillgänglighetskravet tas in i anslutning till de allmänna bestämmelser i patentlagen som reglerar depositionsinstitutet. Dessa bestämmelser finns i 2 kap. patentlagen. Med denna placering av bestämmelserna om tillgänglighetskravet får de direkt tillämplighet endast såvitt gäller handläggningen av patentansökningar. Jag anser emellertid det vara uppenbart att dessa bestämmelser kommer att få betydelse också för bedömningen i ett ogiltighetsmål av vad som skall anses som en så avsevärd brist i beskrivningen att bristen bör föranleda ogiltigförklaring av patentet.

5.7 Innebörden av att en mikroorganism är allmänt tillgänglig

Enligt gällande rätt krävs inte någon deposition i samband med patentansökan på en mikrobiologisk uppfinning, om den mikroorganism som kommer till användning vid utövande av uppfinningen är allmänt tillgänglig. Med uttrycket ”allmänt tillgänglig” avsågs enligt förarbetena till 1978 års ändringar i patentlagen att organismen kunde erhållas utan större svårigheter eller kostnad (prop. 1977/78:1 del As. 334). Kommittén har anfört vissa synpunkter på vad dessa krav kan anses innebära. Enligt kommittén torde en organism kunna anses åtkomlig utan större svårighet eller kostnad i huvudsak bara när det rör sig om en väldefinierad organism som lätt kan erhållas från ett laboratorium eller en stamkollektion. En organism kan däremot enligt kommittén inte anses åtkomlig utan större svårighet eller kostnad, om identifieringen är vansklig och den kända tillgången knapp och osäker. Kommittén betonar att cn organism inte bör anses som allmänt tillgänglig bara därför att den förekommer i naturen.

Kommitténs synpunkter på de omständigheter som bör föreligga för att en organism skall anses allmänt tillgänglig har inte föranlett någon erinran vid remissbehandlingen. För egen del kan jag också ansluta mig till dessa synpunkter. |

Deposition i samband med en patentansökan på en mikrobiologisk

uppfinning som innefattar användningen av en mikroorganism krävs sålunda inte, om den organism som kommer till användning är allmänt tillgänglig. Det kan emellertid inträffa att en organism som var allmänt tillgänglig när patentansökningen gjordes och därför inte behövde deponeras sedermera upphör att vara allmänt tillgänglig. Kommittén har för det fallet utgått från att sökanden resp. patenthavaren måste tillse att organismen förblir allmänt tillgänglig för att undvika rättsförlust.

Kommittén har inte direkt behandlat följderna av att cen sådan mikroorganism upphör att bli allmänt tillgänglig. Kommittén torde dock ha avsett att patentet kan förklaras ogiltigt, om den allmänna tillgängligheten upphör och beskrivningen till ett meddelat patent därmed blir ofullständig. Två remissinstanser har tagit upp denna fråga, nämligen patentombudsföreningen och uppfinnareföreningen. De anser att, i de fall en organism har varit allmänt tillgänglig när ansökningen görs, ogiltigförklaring på grund av att denna tillgänglighet sedan upphör bör kunna ske bara om bristen har uppkommit före patentmeddelandet.

För egen del ansluter jag mig till kommitténs principiella ställningstagande att den som vid ansökningstillfället har förlitat sig på att en organism är allmänt tillgänglig också får tillse att den förblir allmänt tillgänglig för att undvika rättsförlust. Det kan inte godtas att en beskrivning blir praktiskt oanvändbar därför att en organism upphör att vara tillgänglig. Detta ställningstagande innebär enligt min uppfattning inte, att något orimligt krav ställs på sökanden eter patenthavaren. Denne torde nämligen normalt förfoga över organismen och kan därmed utan större dröjsmål på nytt göra den allmänt tillgänglig.

6 Anpassning till ändrade bestämmelser i den europeiska patentkonventionen 6.1 Den europeiska patentkonventionen

Som jag tidigare har nämnt, avslutades år 1973 en europeisk patentkonvention. Konventionen trädde i kraft år 1977. Följande elva stater har tillträtt konventionen: Belgien, Frankrike, Förbundsrepubliken Tyskland, Italien, Liechtenstein, Luxemburg, Nederländerna, Schweiz, Storbritannien, Sveri-

ge och Österrike.

Genom den europeiska patentkonventionen bildas en europeisk patentorganisation. Organisationen består av ett förvaltningsråd och ett europeiskt patentverk. Det europeiska patentverket har sitt säte i M«nchen. Vissa enheter är dock förlagda till Haag. Det europeiska patentverket skall handlägga och pröva ansökningar som görs enligt konventionen och meddela patent för en eller flera av de fördragsslutande staterna.

Konventionen innehåller en fullständig reglering av förutsättningarna för meddelande av europeiskt patent. Denna reglering är fristående från de

fördragsslutande staternas nationella patentlagstiftning. Ett europeiskt patent och en europeisk patentansökan skall i princip i en stat som patentet eller ansökningen avser ha samma rättsverkan som ett patent meddelat av den statens patentmyndighet resp. en ansökan om sådant patent. Konventionen inskränker inte de fördragsslutande staternas rätt att ha egna patentverk som meddelar nationella patent för vederbörande stat.

6.2 Begränsning av kravet på deposition

Enligt den nu gällande svenska lagstiftningen är deposition obligatorisk, om den patentsökta uppfinningen avser ett mikrobiologiskt förfarande eller ett alster av ett sådant förfarande och den mikroorganism som kommer till användning vid utövande av uppfinningen inte är allmänt tillgänglig. Motsvarande krav gällde också ursprungligen enligt den europeiska patentkonventionen (regel 28 i tillämpningsföreskrifterna till konventionen). Efter önskemål från industriorganisationerna i Europa ändrades föreskrifterna på denna punkt. Enligt de nya föreskrifterna krävs deposition endast om den organism som används varken är allmänt tillgänglig när ansökningen görs eller kan beskrivas så i ansökningen att en fackman med ledning därav kan utöva uppfinningen. Ändringen trädde i kraft den 1 juni 1980.

Kommittén har föreslagit att svensk rätt anpassas till den ändrade regleringen i konventionen när det gäller depositionskraven. Enligt kommittén är det inte meningsfullt att i svensk rätt ha längre gående krav i fråga om depositionerna än som finns i Konventionen, eftersom patent för Sverige också kan erhållas i form av europeiskt patent. Kommittén anser dessutom att begränsningen av depositionskravet framstår som motiverad med hänsyn till utvecklingen inom mikrobiologin. En av kommitténs experter har emellertid i ett särskilt yttrande tagit avstånd från tanken att medge beskrivning enbart i dokument. Han anser att en sådan ändring bör ske först " när det har blivit klarlagt att beskrivning i handlingar kan ske i icke ringa omfattning. Han anser också att det föreligger risker för att sökanden felbedömer sina möjligheter att ge en tillräckligt tydlig skriftlig beskrivning. |

Frågan huruvida svensk rätt bör medge beskrivning enbart i handlingarna även när det rör sig om en organism som inte är allmänt tillgänglig har tilldragit sig stort intresse vid remissbehandlingen. Tretton remissinstanser har yttrat sig särskilt i frågan. Av dem har nio biträtt kommitténs förslag medan fyra har avstyrkt en ändring av de depositionskrav som gäller nu.

De remissinstanser som ställer sig avvisande till en ändring är försvarets forskningsanstalt, Kemicentrum vid Lunds universitet, patentbesvärsrätten och Kooperativa förbundet. De ansluter sig väsentligen till vad som anförs i det nyssnämnda särskilda yttrandet av en av kommitténs experter. Beskrivning i dokument betraktas av dessa fyra remissinstanser som möjlig endast i undantagsfall. En av dem ifrågasätter t.o.m. om en tillräckligt tydlig

beskrivning kan erhållas på det sättet i något, fall.

De nio remissinstanser som uttryckligen har uttalat sig till förmån för kommitténs förslag på denna punkt är följande: försvarets civilförvaltning, statskontoret, Uppsala universitets biomedicinska centrum, patentverket, statens bakteriologiska laboratorium, styrelsen för teknisk utveckling, Ingenjörsvetenskapsakademien, patentombudsföreningen och Sveriges advokatsamfund. Dessutom harfyra remissinstanser, socialstyrelsen, Läkemedelsindustriföreningen, Svenska Industriens Patentingenjörers Förening och Sveriges industriförbund, tillstyrkt samtliga kommitténs förslag till författningsändringar utan att särskilt yttra sig på denna punkt.

De som har yttrat sig till förmån för kommitténs förslag har genomgående ansett att det redan nu finns möjligheter att i vissa fall ge en tillfredsställande beskrivning enbart i dokument. De förmodar att utvecklingen kommer att leda till att möjligheterna att ge en tillräckligt tydlig skriftlig beskrivning ökar. Ingenjörsvetenskapsakademien, som ifrågasätter om det över huvud taget finns något behov av deposition, välkomnar uppmjukningen av depositionskravet. Akademien ifrågasätter nämligen om det finns levande mikroorganismer eller molekyler med möjlighet till reproduktion som i dag inte låter sig beskrivas entydigt. Styrelsen för teknisk utveckling anser att den föreslagna uppmjukningen bör genomföras även om den i dag får endast liten praktisk betydelse. Enligt styrelsen bör patentlagstiftningen vara anpassad till framtidens tekniska förhållanden. :

Av remissyttrandena framgår att meningarna är delade huruvida utvecklingen inom mikrobiologin kommer att leda till att det i framtiden blir möjligt att i större omfattning ge en tillräckligt tydlig beskrivning i dokument av uppfinningar som inbegriper användningen av en mikroorganism som inte 'är allmänt tillgänglig, De flesta sakkunniga inom det mikrobiologiska området synes dock vara överens om att det redan i dag i vissa fall går att åstadkomma en tillräckligt tydlig beskrivning i dokument. Åtskilliga av dessa sakkunniga anser det dessutom vara sannolikt att möjligheterna att ge en tillfredsställande skriftlig beskrivning kommer att öka, åtminstone för vissa slag av uppfinningar på det mikrobiologiska området. Det finns därför enligt min uppfattning skäl att öppna möjligheten för en helt skriftlig beskrivning i vissa fall.

Mot kommitténs förslag i denna del har gjorts bl.a. den invändningen att de sökande, om förslaget genomförs, kan förledas att lita på en skriftlig beskrivning som sedan visar sig inte uppfylla tydlighetskravet. Denna invändning väger enligt min mening inte särskilt tungt. Som också en del remissinstanser har framhållit måste sökanden alltid noga överväga om den beskrivning som han utarbetar för sin patentansökan verkligen är tillräckligt tydlig. Detta gäller inte minst på det kemiska området. En patentsökande. som inte tillser att beskrivningen blir tillräckligt tydlig löper inom alla tekniska områden risken att beskrivningen underkänns. När det gäller mikrobiologiska uppfinningar kan sökanden alltid skydda sig mot detta

genom att göra en deposition. Vid minsta osäkerhet bör sökanden givetvis begagna sig av den möjligheten.

På grund av vad jag nu har anfört anser jag att kommitténs förslag till ändring av depositionskravet bör genomföras. Deposition bör sålunda krävas endast i de fall då den organism som patentansökningen avser varken är allmänt tillgänglig eller kan beskrivas så i handlingarna att en fackman med ledning av dessa kan utöva uppfinningen.

6.3 Den s.k. expertlösningen

Vid remissbehandlingen av kommitténs betänkande har också en annan fråga tilldragit sig särskild uppmärksamhet, nämligen frågan om den s.k. expertlösningen i den europeiska patentkonventionen skall införas också i svensk rätt. Enligt gällande svensk rätt blir en deposition som hör till en patentansökan tillgänglig för envar, när handlingarna i ärendet blir tillgängliga för envar. Detta innebär att varje tredje man, som önskar det, från denna tidpunkt kan få ut ett prov på den deponerade kulturen. En motsvarande ordning gällde ursprungligen också enligt den europeiska patentkonventionen. Med verkan från den 1 juni 1980 har emellertid i konventionen tagits in bestämmelser som innebär att patentsökanden kan förhindra att proverna under ett visst skede lämnas ut direkt till tredje man (regel 28 i tillämpningsföreskrifterna till konventionen).

Den nya regleringen innebär att,om patentsökanden begär det, prov skall lämnas ut bara till en oberoende sakkunnig.till dess europeiskt patent har meddelats eller patentansökningen har avslagits eller återkallats eller skall anses återkallad, den s.k. expertlösningen. Som sakkunnig kan användas antingen en person som patentsökanden och vederbörande tredje man har enats om eller någon som tredje man ensidigt väljer från en lista som upprättas av det europeiska patentverket.

Systemet med en oberoende sakkunnig som mellanhand infördes efter stark kritik mot den tidigare gällande ordningen från europeiska industriorganisationer. Industrin gjorde gällande att det förelåg risk för missbruk av proverna. Särskilt allvarliga följder för den patentsökande kunde det enligt industrins organisationer bli, om proverna missbrukades av konkurrenter på ett tidigt stadium i handläggningen av patentansökningen, innan sökanden själv hade hunnit utnyttja sin uppfinning.

Det bör tilläggas att systemet med en sakkunnig mellanhand infördes i konventionen trots motstånd från framför allt svensk och brittisk sida. De svenska och brittiska delegationerna i den europeiska patentorganisationens förvaltningsråd hävdade sålunda, att det fick anses tveksamt om en: deposition som var tillgänglig endast genom en mellanhand kunde anses tillgänglig för envar. Enligt dessa delegationer rimmade expertlösningen illa med de bestämmelser om handlingars offentlighet som fannsi konventionens artikel 122. Sedan svstemet med en sakkunnig mellanhand hade antagits av

den europeiska patentorganisationens förvaltningsråd, hemställdes från svensk sida att erfarenheterna från systemet skulle studeras efter en period om fem år och att frågan om en omprövning av systemét då också skulle tas upp. Förvaltningsrådets majoritet hade inte någon erinran mot detta.

När den europeiska patentorganisationens förvaltningsråd genom majoritetsbeslut antog ändringen, var inställningen hos den majoritet som stod bakom beslutet att depositionen skulle anses vara tillgänglig för envar, även om prov från depositionen är tillgängliga bara genom. mellanhand. Med anledning härav uttalar patentpolicykommittén, att systemet med en sakkunnig som mellanhand innebär en så långt gående inskränkning i den faktiska tillgängligheten att principiella betänkligheter inställer sig mot att överföra systemet till svensk rätt. Kommittén finner emellertid starka skäl för att ändå föreslå en anpassning till konventionen.

Kommittén anger följande skäl för sitt ställningstagande. Väsentlig vikt måste läggas vid att den svenska kemiska industrin fäster stort avseende vid det skydd som systemet med en sakkunnig mellanhand innebär. I praktiken får det föga betydelse för offentligheten om detta system inte införs i svensk rätt, eftersom den som vill få skydd för Sverige kan söka patent hos det europeiska patentverket i stället för hos det svenska patentverket. Om systemet med en sakkunnig mellanhand kan erhållas endast vid europeisk patentansökan, måste man räkna med att patent för Sverige på det mikrobiologiska området praktiskt taget alltid kommer att sökas hos det europeiska patentverket. Detta skulle sannolikt leda till att det svenska patentverket så småningom kommer att sakna expertis på detta område. En sådan utveckling skulle inte gagna svensk forskning och utveckling på det mikrobiologiska området. Om det svenska patentverket i fortsättningen skall kunna betjäna den svenska industrin på det mikrobiologiska området, måste enligt kommittén svensk rätt erbjuda samma skydd mot missbruk av prover som den europeiska patentkonventionen. Det svenska patentverkets tekniska kapacitet på det mikrobiologiska området får också betydelse för verket i dess egenskap av internationell myndighet enligt samarbetskonventionen. Kommittén tillägger att det dessutom finns ett allmänt svenskt intresse av att svensk patenträtt överensstämmer med den europeiska patentkonventionen.

Två av kommitténs experter har i ett gemensamt särskilt yttrande tagit avstånd från förslaget att införa expertlösningen i svensk rätt. De anser att de skäl som kommittén anför för sitt förslag inte är starka nog. De uttalar vidare att Sverige genom att införa systemet minskar sina möjligheter att verka för en omprövning av expertlösningen i den europeiska patentkonventionen.

Av de sexton remissinstanser som särskilt har yttrat sig i denna fråga har endast två helt avvisat en anpassning av svensk rätt till regleringen i den europeiska patentkonventionen, nämligen patentbesvärsrätten och patentombudsföreningen. KF anför att förbundet hyser betänkligheter mot förslaget på denna punkt. Svenska föreningen för industriellt rättsskydd

ställer sig av principiella skäl avvisande till förslaget. Stockholms Universitet uttalar tveksamhet beträffande kommitténs förslag i detta hänseende. Svea hovrätt anser sig inte ha möjlighet att bedöma det reella behovet av expertlösningen men är i huvudsak negativ till kommitténs förslag på denna punkt. Enligt hovrätten bör endast mycket allvarliga missförhållanden föranleda en begränsning av rätten att få tillgång till prov. De remissinstanser som ställer sig avvisande till förslaget ifrågasätter bl.a. om missbruk av prover har förekommit i någon nämnvärd omfattning. Vidare framförs betänkligheter mot att något som är tillgängligt bara genom en mellanhand skulle anses vara tillgängligt för envar.

Följande remissinstanser finner systemet med en sakkunnig mellanhand vara en önskvärd reform: försvarets civilförvaltning, försvarets forskningsanstalt, Uppsala universitets biomedicinska centrum. statens bakteriologiska laboratorium, styrelsen för teknisk utveckling, Läkemedelsindustriföreningen, Svenska Industriens Patentingenjörers Förening, Sveriges advokatsamfund och uppfinnareföreningen. Stockholms tingsrätt anför att det föreslagna systemet visserligen inger principiella betänkligheter men anser sig trots detta kunna godta kommitténs förslag i denna del. Några remissinstanser, bl.a. Sveriges industriförbund,har godtagit kommitténs lagförslag utan att särskilt beröra denna fråga.

Liksom kommittén hyser jag principiella betänkligheter mot att införa regler som innebär, att något skall anses tillgängligt för envar trots att det är tillgängligtbara genom en mellanhand. Man måste emellertid ta hänsyn till de särskilda förhållanden som råder när det gäller uppfinningar på det mikrobiologiska området. Enligt min mening råder det en väsentlig skillnad mellan att en konkurrent får tillgång till den traditionella skriftliga beskrivningen av en uppfinning och att konkurrenten får ut prov från en deposition. Medan beskrivningen ger anvisningar för en teknisk lösning, innebär utlämnandet av prov från en deposition att själva produktionsmedlet blir tillgängligt för konkurrenten. Patentsökanden kan ofta ha fått lägga ned ett långvarigt forskningsarbete och ha gjort stora investeringar för att få fram detta produktionsmedel, mikroorganismen. Jag anser att industrin har fog för sin uppfattning att det föreligger risk för missbruk, om konkurrenter på ett tidigt stadium får direkt tillgång till ett prov på en deponerad mikroorganism, Av vikt är också att det i praktiken inte skulle få någon större betydelse för offentligheten, om Sverige inte inför systemet med en sakkunnig mellanhand, eftersom patent för Sverige kan crhållas hos det europeiska patentverket. Jag anser det också viktigt att man inte för svensk rätts del väljer en lösning som kan innebära risk för att det svenska patentverket kommer att sakna expertis på det mikrobiologiska området.

För egen del ansluter jag mig därför till kommitténs ställningstagande. Sverige bör sålunda införa ett system enligt vilket prov på en deponerad mikroorganism under en viss tid tillhandahålls tredje man bara genom en särskild sakkunnig mellanhand, om patentsökanden begär det.

När det gäller den närmare utformningen av detta system i svensk rätt innebär kommitténs förslag följande. En patentsökande, som vill att ordningen med en sakkunnig mellanhand skall tillämpas beträffande prover från hans deposition, skall begära det inom 16 månader från ansök ningsdagen eller, om prioritet åberopas, från prioritetsdagen. Systemet får tillämpas längst fram till dess patentansökningen har utlagts eller till dess den har avgjorts slutligt utan att dessförinnan ha utlagts. Som nyss nämnts får sakkunnigsystemet vid europeisk patentansökan tillämpas till dess europeiskt patent har meddelats eller ansökningen avgjorts på annat sätt. Kommittén framhåller att i förevarande sammanhang meddelande av europeiskt patent bör anses svara mot utläggning enligt svensk rätt. Om dessa institut här får svara mot varandra, uppnås en god parallellitet mellan svensk rätt och konventionen. I båda fallen kommer sakkunnigsystemet då att gälla fram till dess invändningsförfarandet börjar och till den tidpunkt från vilken fullt skadeståndsrättsligt skydd får räknas.

Kommitténs förslag till utformning av systemet med en sakkunnig mellanhand har i huvudsak godtagits av remissinstanserna. Vissa ändringsförslag har emellertid framförts av patentverket och patentbesvärsrätten. De kritiserar sålunda förslaget att, i de fall då utläggning inte sker, systemet med en sakkunnig mellanhand skall tillämpas fram till dess frågan om avskrivning eller avslag har avgjorts slutligt. Båda dessa remissinstanser framhåller att en ansökan som inte uppfyller kraven för att bli utlagd därmed, till följd av den tid ärendena tar i överinstanserna, kan ge bättre skydd för depositionen än en ansökan som utläggs. Om en ansökan avskrivs eller avslås av patentverket utan att dessförinnan ha utlagts, bör enligt patentverket tillämpningen av systemet med en sakkunnig mellanhand upphöra i och med verkets beslut. Patentbesvärsrätten föreslår för sin del att detta system vid fall av avskrivnings- eller avslagsbeslut skall upphöra att tillämpas efter en bestämd tid, t.ex. tre år från ansökningsdagen.

För egen del vill jag anföra följande beträffande den närmare utformningen av expertlösningen.

Jag ansluter mig till kommitténs förslag att, i de fall patentansökningen blir utlagd, systemet med en sakkunnig mellanhand inte skall få tillämpas längre än fram till dagen för utläggningen. Såsom kommittén har framhållit åstadkommer man därmed en god parallellitet med ordningen enligt den europeiska patentkonventionen.

När det gäller ansökningar som avskrivs eller avslås utan att dessförinnan ha utlagts talar vad som har anförts av patentverket och patentbesvärsrätten i viss mån för att tillämpningen av systemet med en sakkunnig mellanhand skall upphöra i och med patentmyndighetens avskrivnings- eller avslagsbeslut eller inom en begränsad tid därefter. Det är dock att märka att långt ifrån alla avskrivningsbeslut beror på brister i patenterbarheten. I många fall grundas ett avskrivningsbeslut på att sökanden har underlåtit att iaktta vissa frister. Det kan därför inte generellt sägas att den omständigheten att en

ansökan har avskrivits också innebär att den patentsökta uppfinningen inte är patenterbar. Det är vidare ganska vanligt att en sökande som har fått sin ansökan avslagen av patentverket genom att ändra ansökningen i olika avseenden kan få ansökningen godkänd i högre instans.

Jag vill i detta sammanhang också erinra om den reglering som finns i 17 § fjärde stycket patentkungörelsen i dess nuvarande lydelse. Denna bestämmelse, som behandlar den försäkran som den som önskar få ut prov på en deponerad mikroorganism skall avge gentemot patentsökanden, grundas på tillämpningsföreskrifterna till den europeiska patentkonventionen. Enligt dessa föreskrifter skall en sådan försäkran gälla till dess att den europeiska

patentansökningen har avslagits eller återkallats eller skall anses återkallad.

Enligt motsvarande reglering i patentkungörelsen skall en sådan försäkran gälla till dess ansökningen har avskrivits och inte mer kan återupptas eller ansökningen har avslagits genom lagakraftvunnet beslut. I detta fall har alltså ett avslag på eller en återkallelse av en europeisk patentansökan i svensk rätt

jämställts med att en svensk patentansökan har avskrivits och inte mer kan

återupptas eller har avslagits genom lagakraftvunnet beslut. Det finns enligt min uppfattning inte någon anledning att välja en annan lösning när det gäller tillämpningen av systemet med en sakkunnig mellanhand. Jag anser därför att kommitténs förslag bör följas även på denna punkt.

En särskild fråga rör rätten att få ut'prov från en deposition med stöd av sådant samtycke som avses i 56 § patentlagen. I denna paragraf behandlas det fall att patentsökanden gentemot tredje man åberopar en patentansökan som inte är offentlig. På begäran är patentsökanden då skyldig att lämna sitt samtycke till att den som har fått ansökningen åberopad mot sig får ta del av bandlingarna i ansökningsärendet. Frågan är då i vad mån vederbörande tredje man skall ha rätt att få tillgång till en deponerad mikroorganism som hör till patentansökningen.

Kommittén har föreslagit att 56 § skall ändras så att det klart framgår att samtycke enligt paragrafen innebär även att vederbörande tredje man får tillgång till depositionen. Skulle emellertid patentsökanden ha påkallat tillämpning av systemet med en sakkunnig mellanhand, skall enligt kommitténs förslag prov på den deponerade organismen lämnas ut enbart till en sådan sakkunnig. Patentbesvärsrätten, patentombudsföreningen och uppfinnareföreningen har kritiserat kommitténs förslag på denna punkt och ansett att sakkunnigsystemet inte skall tillämpas i sådana fall.

Om en deposition av en mikroorganism krävs för att be skrivningen skall anses tillräckligt tydlig, är depositionen en viktig del av ansökningen. Den som har fått åberopad emot sig en ansökan som innefattar också en deposition av en mikroorganism torde vanligen inte kunna få en tillräckligt klar uppfattning om det skydd som ansökningen kan leda till utan att ha tillgång till depositionen. Som tidigare har anförts är det emellertid just missbruk av prov på ett tidigt stadiumav ansökningsförfarandet som systemet med en sakkunnig mellanhand skall förhindra. För tredje man mot vilken en

X

patentansökan har åberopats måste det också vara tillräckligt att genom en oberoende sakkunnig få tillfälle att undersöka prov på den deponerade organismen. Det är att märka att ordningen med en oberoende sakkunnig i den europeiska patentkonventionen omfattar också de fall som nu behandlas. Mot bakgrund av vad jag sålunda har anfört ansluter jag mig till kommitténs förslag att systemet med en sakkunnig mellanhand skall omfatta även de fall som avses i 56 § patentlagen.

Kommittén har föreslagit att föreskrifter om vem som får anlitas som sakkkunnig mellanhand skall meddelas av regeringen. Detta har inte mött någon erinran vid remissbehandlingen. Jag anser också för egen del att det bör ankomma på regeringen att utfärda sådana föreskrifter. Jag vill emellertid ändå något beröra de förutsättningar som bör gälla för att någon skall få anlitas som sakkunnig.

Efter förebild från den europeiska patentkonventionen har kommittén föreslagit att den sakkunnige skall kunna utses på två olika sätt. Som sakkunnig skulle sålunda få användas antingen en person som patentsökanden och den som önskar provet har kommit överens om eller någon som den som begär att få ut prov ensidigt väljer bland personer som patentverket efter viss prövning har fört upp på en förteckning. Även jag anser det lämpligt att ha dessa två olika möjligheter att välja en sakkunnig.

Beträffande patentverkets förteckning har kommittén föreslagit att patentverket på den skall föra upp personer som har förklarat sig villiga att åtaga sig sakkunniguppdrag och som kan anses lämpliga för sådana uppdrag. För att kunna anses lämplig anser kommittén att personen i fråga både måste ha särskild sakkunskap inom det mikrobiologiska området och en sådan ställning att han kan utföra uppdraget på eget ansvar. Förutom forskare vid universitetsinstitutioner och liknande bör enligt kommittén även mikrobiologer anställda i näringslivet, t.ex. i ett läkemedelsföretag, kunna komma i fråga. Beträffande de senare måste det dock enligt kommittén vara klart att de kan utföra sitt sakkunniguppdrag självständigt i förhållande till företaget. Kommittén understryker att patentverket visserligen skall bedöma lämpligheten hos vederbörande person men att avsikten inte är att patentverket skall göra någon noggrann personutredning. Ett sådant förfarande skulle enligt kommittén bli för otympligt och dyrbart. Enligt kommittén skulle ett illojalt uppträdande av den sakkunnige inte heller alltid kunna förebyggas genom en

noggrann prövning från patentverkets sida. Kommittén framhåller vidare att

det förhållandet att någon gentemot patentverket har förklarat sig villig att åtaga sig sakkunniguppdrag inte innebär att hanär pliktig att åtaga sig visst uppdrag. Huruvida en person som finns upptagen på patentverkets förteckning skall åtaga sig ett visst uppdrag måste i varje särskilt fall bli en förhandlings- och avtalsfråga mellan den sakkunnige och den som önskar anlita honom. Kommittén anför dock att, om någon som finns uppförd på förteckningen oftast avböjer uppdrag eller betingar sig orimligt hög ersättning, det kan vara skäl för patentverket att avföra honomfrån för- 4 Riksdagen 1982:83. I saml. Nr 67

teckningen. Enligt kommittén har patentverket alltid möjlighet att ompröva huruvida en sakkunnig bör stå kvar i förteckningen. Kommittén påpekar att, omen sakkunnig missbrukar ett sakkunniguppdrag, även skadeståndsansvar kan komma i fråga. .

För egen del finner jag den ordning som kommittén har föreslagit beträffande upprättandet av förteckningen vara väl avvägd. I sak torde ytterst litet vara att vinna på att anställa en mer noggrann prövning av de sakkunniga eller att införa t.ex. jävsregler. Däremot skulle det bli administrativt betungande och därmed dyrbart. För praktiska ändamål måste det vara tillräckligt att en sakkunnig som missbrukar ett uppdrag eller eljest uppträder olämpligt omgående avförs från förteckningen.

Jag vill avslutningsvis framhålla att, även om det finns fog för att införa systemet med en sakkunnig mellanhand, man bör uppmärksamt följa hur systemet utnyttjas. Skulle allvarliga olägenheter visa sig uppkomma, bör Sverige verka för att det slopas i den europeiska patentkonventionen så att det kan avskaffas också i svensk lagstiftning.

7 Frågor om ändringar i svensk rätt med hänsyn till samarbetskonventionen

7.1 Allmänt om samarbetskonventionen

Som tidigare har nämnts tillkom samarbetskonventionen år 1970. Den trädde i kraft år 1978 och har numera tillträtts av 32 stater. Sverige, Danmark, Finland och Norge samt de flesta andra viktiga industriländer har tillträtt konventionen. Genom konventionen bildar de fördragsslutande staterna en union för samarbete i fråga om handläggning av patentansökningar. |

Enligt samarbetskonventionen kan patent sökas i en eller flera av de fördragsslutande staterna genom ingivande av en s.k. internationell patentansökan. En sådan ansökan blir föremål för nyhetsgranskning vid en nationell patentmyndighet eller en internationell organisation som har utsetts till internationell nyhetsgranskningsmyndighet. Sedan sökanden har tagit emot utlåtande över denna granskning, kan han ta ställning till om han vill återkalla sin ansökan eller fullfölja den och få den prövad i någon eller några av de stater som ansökningen omfattar. Vid en sådan prövning är de nationella patentmyndigheterna inte bundna av resultatet av den internationella nyhetsgranskningen. Samarbetskonventionen ger även sökanden möjlighet att få en förberedande patenterbarhetsprövning av en internationell patentansökan utförd vid en därtill utsedd nationell patentmyndighet eller internationell organisation. |

Den svenska patentmyndigheten har utsetts till internationel! nyhetsgranskningsmyndighet och myndighet för internationell förberedande patenterbarhetsprövning.

Samarbetskonventionen nödvändiggör inte några ändringar i de fördragsslutande staternas materiella patentlagstiftning. De fördragsslutande staterna står fria att bestämma vilka materiella krav som en internationell patentansökan måste uppfylla för att kunna bifallas. I konventionen regleras däremot en internationell patentansökans form och innehåll.

Sedan samarbetskonventionen trädde i kraft år 1978 har de fördragsslutande staterna antagit ett flertal ändringar i tillämpningsföreskrifterna till konventionen.I det följande skall jag behandla några frågor som föranleds av dessa ändringar. Jag skall också ta upp några frågor om sådana lagändringar som erfarenheterna av konventionens tillämpning har visat vara önskvärda. |

På svenskt initiativ har inom WIPO inletts en allmän översyn av tillämpningsföreskrifterna till konventionen. Ett förslag till ändringar i dessa föreskrifter har diskuterats vid ett möte med samarbetsunionens församlings administrativa och juridiska kommitté den 6-10 september 1982. Det pågående revisionsarbetet väcker frågan om inte vissa bestämmelser om internationella patentansökningar bör föras över från patentlagen till patentkungörelsen för att svensk rätt skall kunna anpassas smidigare till de ändringar i tillämpningsföreskrifterna som kan väntas.

7.2 Depositioner som hör till internationella patentansökningar

Samarbetskonventionen innehöll inte från början några särskilda bestämmelser om patentansökningar som avser mikrobiologiska uppfinningar. Efter tillkomsten av Budapestöverenskommelsen har emellertid sådana bestämmelser införts genom beslut av de fördragsslutande staterna år 1980. Bestämmelserna trädde i kraft den 1 januari 1981. Samarbetskonventionen innehåller nu särskilda bestämmelser rörande mikrobiologiska uppfinningar i två hänseenden. Sålunda finns regler om vad sökanden skall iaktta, om han vill Jåta en deposition ingå i sin internationella patentansökan. Vidare finns regler om när en deposition som hör till en internationell patentansökning

tidigast får göras tillgänglig för allmänheten.

I samarbetskonventionen finns sålunda inte några regler som anger i vilka fall en deposition måste göras. Det har överlåtits åt den nationella lagstiftningen i de fördragsslutande staterna att reglera denna fråga. Däremot får de fördragsslutande staterna inte kräva andra uppgifter om depositionen eller föreskriva andra frister för att lämna uppgifter om depositionen än som medges i samarbetskonventionen,

Kommittén har inte funnit att det föreligger behov av några särskilda bestämmelser i patentlagen rörande depositioner som hör till internationella patentansökningar. Sålunda skulle enligt kommittén både de nu gällande bestämmelserna i lagen och de bestämmelser rörande depositioner som kommittén har föreslagit skall tas in i patentlagen ligga inom ramen för Sveriges förpliktelser enligt samarbetskonventionen. Remissinstanserna har

inte haft någon erinran i detta hänseende. Inte heller jag kan finna att de nya reglerna i samarbetskonventionen om vad sökanden skall iaktta beträffande depositioner föranleder någon särskild reglering i patentlagen.

En annan fråga om depositioner som nu regleras i samarbetskonventionen gäller, som jag nyss nämnde, den tidpunkt då en deposition tidigast får göras tillgänglig för allmänheten. Med hänsyn till den vikt som denna fråga har vill

jag beröra den närmare. |

De internationella patentansökningarna offentliggörs normalt under den internationella handläggningsfasen, dvs. innan ansökningarna fullföljs vid de olika nationella patentverken. Offentliggörandet ombesörjs av Världsorganisationens för den intellektuella äganderätten (WIPO:s) internationella byrå i Genöve. 1 fråga om depositioner som hör till internationella patentansökningar ansågs det emellertid inte lämpligt att internationella byrån skulle ansvara för att de blev tillgängliga för allmänheten. Frågan hur allmänheten skall få tillgång till sådana depositioner regleras därför i nationell lagstiftning. I samarbetskonventionen infördes dock regler som anger den tidigaste tidpunkt då depositionerna får göras tillgängliga för allmänheten enligt den nationella lagstiftningen.

Den reglering som de fördragsslutande staterna enade sig om vid 1980 års ändringar i samarbetskonventionen innebär, att en deposition alltid får göras allmänt tillgänglig sedan den internationella patentansökningen har publicerats av internationella byrån och sökanden har fullföljt ansökningen i resp. stat. En deposition får emellertid under en förutsättning göras allmänt tillgänglig utan sökandens samtycke redan före fullföljden, nämligen om den internationella publiceringen i vederbörande stat har samma verkan som en obligatorisk nationell publicering av en icke prövad nationell patentansökan (regel 13 bis 6 i tillämpningsföreskrifterna till konventionen).

Kommittén har framhållit att denna undantagsregel innebär att depositionen till en internationell patentansökan får göras allmänt tillgänglig så snart den internationella patentansökningen ger skadeståndsrättsligt skydd under ansökningstiden, s.k. provisoriskt skydd. Den verkan som åsyftas i undantagsregeln är nämligen uppkomsten av det provisoriska skyddet, vilket regleras i artikel 29.

Enligt svensk rätt uppkommer skadeståndsrättsligt skydd för en internationell patentansökan, liksom när det är fråga om en svensk patentansökan, från den dag då ansökningen blir allmänt tillgänglig enligt 22 § patentlagen. Det är därför enligt kommittén förenligt med konventionen att även beträffande de depositioner som hör till internationella patentansökningar tillämpa samma bestämmelse som gäller för depositioner som hör till svenska ansökningar, nämligen att depositionen skall hållas allmänt tillgänglig från den dag då handlingarna i ärendet blir allmänt tillgängliga enligt 22 § patentlagen.

Kommitténs tolkning av konventionen på denna punkt har liksom kommitténs slutsatser lämnats utan erinran av remissinstanserna. Jag delar

helt kommitténs uppfattning i denna fråga.

Jag vill i detta sammanhang påpeka att kommittén också har ansett att regleringen i samarbetskonventionen rörande depositioner föranleder vissa ändringar i patentkungörelsen. Jag delar denna uppfattning. Jag har samrått med chefen för handelsdepartementet, som kommer att föreslå regeringen att besluta om erforderliga ändringar i kungörelsen.

7.3 Åtgärder vid fullföljd av internationell patentansökan

Som jag tidigare har nämnt (avsnitt 7.1) blir en internationell patentansökan föremål för en internationell nyhetsgranskning. Sökanden kan också få en internationell förberedande patenterbarhetsprövning utförd. Därefter skall sökanden fullfölja ansökningen inom viss frist i de stater för vilka han vill få patent. Fullföljd skall i princip ske inom 20 månader från ansökningsdagen eller, om prioritet begärs, från prioritetsdagen. Har ansökningen varit föremål för internationell förberedande patenterbarhetsprövning, förlängs i regel fullföljdsfristen till 25 månader.

För svensk rätts del finns bestämmelserna om fullföljd av internationella patentansökningar i 31 § patentlagen. Dessa bestämmelser innebär, att sökanden alltid inom fristen för fullföljd måste ge in en avskrift av den internationella patentansökningen och betala föreskriven avgift. I den omfattning som regeringen förordnar krävs också en översättning av ansökningen till svenska. Översättningen skall i så fall ges in inom fullföljdsfristen (31 § första stycket).

Mot bakgrund av vissa ändringar som redan har genomförts i tillämpningsföreskrifterna till samarbetskonventionen föreslår kommittén bl.a., att de nuvarande bestämmelserna i 31 § patentlagen om fullföljd av internationell patent ansökan ändras. Kommittén föreslår sålunda att kravet att sökanden skall ge in en avskrift av ansökningen tas bort. Som skäl för förslaget anför kommittén att endast mycket få av de fördragsslutande staterna kräver avskrift av ansökningen vid fullföljd. Att svensk rätt avviker från vad som i allmänhet gäller i de fördragsslutande staterna kan enligt kommittén innebära en risk för rättsförlust för sökandena genom att de inte i tid uppmärksammar de särskilda reglerna i Sverige. Den avvikande svenska regleringen har också visat sig medföra fördyrande särskilda rutiner vid internationella byrån. Kommittén framhåller att den svenska patentmyndigheten kan få en avskrift av ansökningen direkt från internationella byrån. Internationella byrån skall nämligen sända en avskrift av ansökningen till patentmyndigheten i varje stat som omfattas av ansökningen omgående efter den internationella publiceringen och senast 19 månader från ansökningens prioritetsdag.

Kommitténs förslag om denna förenkling av fullföljdsreglerna har inte föranlett erinran från någon remissinstans.

För egen del vill jag anföra följande.

Jag anser det väsentligt att ansökningen finns i svensk text hos patentmyndigheten när den har fullföljts i Sverige. Såvitt gäller ansökningar som. har gjorts på främmande språk säkerställs detta genom att det för fullföljd av ansökningen krävs en översättning av ansökningen till svenska. Med den lösning som kommittén har föreslagit skulle däremot en internationell patentansökan som har gjorts på svenska kunna fullföljas i Sverige utan att patentmyndigheten får tillgång till ansökningen på svenska. Detta beror på att den ”avskrift” som internationella byrån sänder till patentmyndigheterna i de stater som ansökningen omfattar inte alltid är en avskrift av ansökningen på dess originalspråk. Som s.k. avskrift skall nämligen användas den tryckta version som byrån ger ut när den internationella publiceringen av ansökningen äger rum. En internationell patentansökan publiceras på sitt originalspråk, om den är avfattad på engelska, franska, japanska, ryska eller tyska. Är ansökningen på något annat språk, publiceras den i engelsk översättning. Detta system innebär att, i de fall internationella patentansökningar görs på svenska, patentmyndigheten såsom ”avskrift” från internationella byrån erhåller en engelsk version av ansökningen. För att få en avskrift av ansökningen på originalspråket skulle patentmyndigheten få göra en särskild beställning hos byrån. Detta skulle uppenbart vara administrativt betungande både för patentmyndigheten och för byrån.

Antalet internationella patentansökningar på svenska är f.n. omkring 500 om året. De ansökningar som är avfattade på svenska och som ursprungligen har getts in till den svenska patentmyndigheten i dess egenskap av s.k. mottagande myndighet finns visserligen tillgängliga hos patentmyndigheten. Den text som patentmyndigheten har tillgång till omfattar emellertid inte de ändringar som kan ha gjorts under ansökningens handläggning före fullföljden. Härtill kommer att internationella ansökningar kan ges in på svenska till den finska patentmyndigheten i dess egenskap av mottagande myndighet. I fråga om dessa senare ansökningar skulle den svenska patentmyndigheten inte få tillgång till någon svensk text över huvud taget, om inte sökanden åläggs att ge in en sådan.

Även av hänsyn till tredje man är det angeläget att ansökningarna finns tillgängliga hos patentmyndigheten i svensk text. Som regel fullföljs internationella patentansökningar så sent att de omedelbart efter fullföljden blir offentliga enligt 22 § patentlagen, om inte sökanden redan tidigare har begärt att ansökningen skall göras offentlig. Från den dag då en ansökan blir allmänt tillgänglig enligt 22§ patentlagen får sökanden räkna ett visst skadeståndsrättsligt skydd (s.k. provisoriskt skydd), om ansökningen leder till patent. Det är givetvis av väsentlig betydelse för svenskt näringsliv att internationella patentansökningar finns tillgängliga på svenska från den tidpunkt då de medför provisoriskt skydd.

På grund av vad jag nu har anfört föreslår jag att kravet att sökanden skall ge in en avskrift av den internationella patentansökningen slopas endast såvitt gäller sådana ansökningar som skall översättas till svenska när de

fullföljs i Sverige. "Med den lösning som jag nu förordar säkerställs att patentmyndigheten alltid vid fullföljden får ansökningen på svenska. Är ansökningen avfattad på svenska, krävs sålunda för fullföljd att sökanden till patentmyndigheten ger in en avskrift av den. I annat fall måste sökanden ge in en översättning till svenska.

Om förslaget genomförs, avser chefen för handelsdepartementet att föreslå regeringen att ändra bestämmelserna i patentkungörelsen om översättning i samband med fullföljd så att översättning i princip krävs om den internationella patentansökningen ursprungligen var avfattad på annat språk än svenska.

7.4 Fristen för fullföljd

Vid fullföljd av en internationell patentansökan i Sverige måste sökanden enligt gällande ordning inom den frist som anges i 31 § patentlagen till den svenska patentmyndigheten ge in en avskrift av ansökningen och i vissa fall en översättning av denna samt betala föreskriven avskrift. Takttar han inte fristen för att vidta dessa åtgärder, anses den internationella patentansökningen återkallad. Någon möjlighet till återupptagning av en sådan ansökan finns inte.

Patentverket har i sitt remissyttrande tagit upp en fråga som inte har behandlats av kommittén, nämligen om fullföljdsfristen bör vara så absolut som den är f.n. Verket anför att det från patentsökandena och deras ombud ofta har framhållits att det är önskvärt med en längre frist åtminstone för att ge in översättningen av ansökningen.

Patentverket anser att det ligger nära till hands att när det gäller rättsföljderna av brister behandla de internationella patentansökningarna på samma sätt som svenska patentansökningar. Beträffande nationella svenska patentansökningar har sökanden sålunda stora möjligheter att i efterhand avhjälpa olika brister. Om t.ex. en sådan ansökan ges in avfattad på annat språk än svenska, utfärdar patentverket föreläggande för sökanden att ge in en Översättning inom viss frist. Fristen bestäms i regel till tre månader. Avhjälps inte de brister som anges i föreläggandet, avskrivs ansökningen. En avskriven ansökan kan återupptas inom fyra månader efter utgången av den förelagda fristen, om sökanden avhjälper bristerna och erlägger fastställd återupptagningsavgift. Patentverket påpekar att detta innebär att en sökande 1 dylika fall i praktiken inte behöver ge in översättning av ansökningen till svenska förrän sju månader har förflutit från ansökningsdagen. Mot bakgrund härav föreslår patentverket att internationella patentansökningar som inte har fullföljtsi föreskriven ordning till följd av att erforderlig översättning inte har getts in före fullföljdsfristens utgång skall avskrivas och sedermera kunna återupptas. En förutsättning bör dock enligt verket vara att fullföljdsavgiften har betalats i rätt tid. Återupptagningsfris-

ten. bör dock enligt verket vara kortare än de fyra månader som annars gäller.

Jag vill för egen del anföra följande. Erfarenheterna visar att de sökande ofta har svårigheter att ge in översättningar av internationella patentansökningar inom den nu gällande fullföljdsfristen. Det är givetvis inte tillfredsställande att sökanden skall riskera att förlora sin patentansökan därför att en frist för att översätta handlingar är förhållandevis snäv. Å andra sidan är det av hänsyn till tredje man angeläget att det så snart som möjligt blir klart om en internationell patentansökan fullföljs i Sverige eller inte.

Enligt min mening bör det även i fortsättningen gälla en absolut frist inom vilken sökanden skall ha vidtagit någon åtgärd för att fullfölja sin ansökan här. Jag anser det däremot inte vara nödvändigt att samma frist gäller för alla de åtgärder som krävs för fullföljd. Det har inte gjorts gällande att det skulle föreligga några svårigheter för sökanden att betala fullföljdsavgiften inom den nu gällande fullföljdsfristen. Jag anser det därför lämpligt att det även i fortsättningen villkorslöst krävs att fullföljdsavgiften är betald inom den frist som nu gäller för fullföljd av ansökningen. Om avgiften har betalats, bör emellertid sökanden kunna få en ytterligare frist för det andra momentet i fullföljden, nämligen ingivande av översättningen. Denna ytterligare frist kan lämpligen bestämmas till två månader. Som en förutsättning för att få åtnjuta den ytterligare fristen bör dock gälla att sökanden inom denna frist inte bara ger in översättningen utan också betalar en extra avgift.

Den ytterligare fristen bör vara absolut. Har sökanden inte gett in sin översättning ens inom den fristen och betalat den extra avgiften, bör detta leda till att den internationella ansökningen anses återkallad såvitt avser Sverige. Det ärende som har uppkommit hos patentmyndigheten genom att fullföljdsavgiften betalades skall därför i ett sådant fall avskrivas utan att något föreläggande utfärdas. Fullföljdsfristen är då nämligen slutligt försutten, såvida inte sökanden kan vinna förklaring enligt 72 eller 73 § patentlagen att en för sent företagen åtgärd skall anses vidtagen i rätt tid.

Ett särskilt fall av fullföljd regleras f.n. i 31 § andra stycket patentlagen. Det gäller fullföljd när den internationella nyhetsgranskningsmyndigheten har beslutat att inte upprätta någon nyhetsgranskningsrapport. Fullföljdsfristen är då två månader från det att nyhetsgranskningsmyndigheten underrättade sökanden om sitt beslut.

Det har emellertid ifrågasatts om det är nödvändigt att utöver den normala tjugomånadersfristen för fullföljd ha en särskild frist för fullföljd i dessa fall. I vissa av samarbetsunionens medlemsländer har manockså i stället valt att låta fristen i dessa fall vara densamma som annars gäller när sökanden inte låter ansökningen bli föremål för internationell förberedande patenterbarhetsprövning, nämligen tjugo månader från ingivningsdagen resp. prioritetsdagen. WIPO:s internationella byrå har föreslagit ändringar i konventionen | så att fristen blir densamma i båda fallen. Det är sannolikt att detta ändringsförslag kommer att antas.

Det föreligger emellertid inte något hinder för Sverige att redan nu genomföra en sådan ändring i sin lagstiftning. Den normala tjugomånadersfristen för fullföljd kan nämligen i praktiken inte i något fall löpa ut tidigare än den frist som anges i särbestämmelsen i 31§ andra stycket. De fördragsslutande staterna har alltid rätt att ge sökandena längre frister än de som föreskrivs i konventionen. Enligt min mening är det lämpligt att göra en sådan ändring. Jag föreslår därför att särbestämmelsen i nuvarande 31 § andra stycket patentlagen utgår. Även i de fall då någon internationell nyhetsgranskningsrapport inte upprättas blir fullföljdsfristen därmed 20 månader från ansökningens internationella ingivningsdag resp. prioritetsdag.

7.5 Beräkningen av vissa frister

Patentlagen innehåller i sin nuvarande lydelse i 31 § andra stycket och 38 § andra stycket bestämmelser om vissa frister. Dessa fristerräknas från den dag då en viss handling avsändes till sökanden. Bestämmelserna grundas på olika föreskrifter i samarbetskonventionen. Kommittén föreslår att dessa paragrafer ändras så att fristerna inte längre anges direkt i lagen. Enligt kommittén bör i patentlagen endast anges att åtgärden skall vidtas inom frist som regeringen bestämmer. Fristernas längd bör regleras i patentkungörelsen. Bakgrunden till kommitténs förslag är att konventionsbestämmelserna har ändrats och blivit mer komplicerade samt att ytterligare ändringar kan komma att genomföras i dessa bestämmelser. Ändring i konventionens bestämmelser rörande dessa fristerkan ske genom majoritetsbeslut i samarbetsunionens församling.

Kommitténs förslag har inte föranlett någon erinran vid remissbehandlingen. I sak ansluter jag mig också till förslaget. Jag har emellertid förut föreslagit att bestämmelsen om den särskilda fullföljdsfristen som nu finns i 31§ andra stycket patentlagen upphävs. Om detta förslag genomförs, bortfaller behovet av att ändra beträffande denna frist. Såvitt gäller 38 § kvarstår emellertid behovet av att flytta föreskriften om fristen till patentkungörelsen. Den frist som anges där gäller både för att vidta vissa åtgärder gentemot internationella byrån och för att vidta åtgärder gentemot den svenska patentmyndigheten. För de förstnämnda åtgärderna kan inte i svensk rätt bestämmas någon frist som avviker från föreskrifterna i konventionen. Ändringari konventionen är under övervägande såvitt gäller denna frist. Det är därför, som kommittén har anfört, lämpligt att fristens längd regleras i patentkungörelsen så att den svenska bestämmelsen smidigt kan anpassas till ändrade konventionsbestämmelser.

I 34 § patentlagen finns ytterligare bestämmelser om fristers längd vilka nu med fördel bör kunna föras över till kungörelsen. Bestämmelserna i 34 § avser de olika frister som måste ha löpt ut innan en internationell patentansökan får godkännas för utläggning eller avslås. Även dessa

bestämmelser grundas på föreskrifter i samarbetskonventionen som kan ändras genom majoritetsbeslut i samarbetsunionens församling.

7.6 Offentliggörandet av en internationell patentansökan

Enligt gällande rätt blir bestämmelserna i 2 kap. patentlagen om patentansökningen och dess handläggning tillämpliga på internationella patentansökningar först när dessa ansökningar har fullföljts i Sverige. Vissa undantag gäller emellertid från denna regel. Ett av undantagen rör frågan när en internationell patentansökan kan hållas allmänt tillgänglig enligt 22 § patentlagen. Enligt 33 § patentlagen i dess nuvarande lydelse blir 22 § patentlagen tillämplig så snart sökanden har fullgjort sin skyldighet att ge in en Översättning av ansökningen. Detta innebär alltså att ansökningen inte behöver vara fullföljd för att 22 § skall bli tillämplig.

Bakgrunden till denna reglering är följande. Det har ansetts lämpligt att det nationella offentliggörandet bildar utgångspunkt för den tid för vilken skadeståndsrättsligt skydd kan erhållas också när det gäller internationella patentansökningar. Enligt konventionen får det emellertid inte krävas att ansökningen har fullföljts för att sådant skydd skall kunna uppkomma. En stat som kräver översättning av internationella ansökningar får dock föreskriva som villkor för skadeståndsrättsligt skydd att översättning har getts in och blivit allmänt tillgänglig. |

Kommittén har påpekat att det i 33 § patentlagen formellt inte finns någon bestämmelse om att en internationell patentansökan, som ursprungligen är avfattad på svenska, och som därför inte behöver översättas, får hållas allmänt tillgänglig enligt 22 § patentlagen innan ansökningen har fullföljts. Kommittén anför att det inte har varit avsikten att åstadkomma en ordning enligt vilken 22§ skulle bli tillämplig på en sådan ansökan först sedan den har fullföljts. En sådan ordning skulle dessutom enligt kommittén inte heller vara konventionsenlig. Kommittén föreslår justeringari 338 tredje stycket patentlagen för att avhjälpa bristen. Någon erinran mot förslaget har inte framförts från remissinstanserna.

Kommitténs påpekande är enligt min mening riktigt. Enligt sin ordalydelse medger 33§ tredje stycket att 22§ blir tillämplig före fullföljd av ansökningen endast om översättning till svenska ges in enligt 31 §. Är ansökningen ursprungligen avfattad på svenska, krävs ingen översättning. Därmed skulle det formellt inte finnas någon bestämmelse till stöd för att tillämpa 22§ patentlagen på en sådan ansökan innan ansökningen harfullföljts.

Kommittén har ansett att 22 § patentlagen inte heller bör tillämpas på en sådan ansökan innan ansökningen har fullföljts utan att sökanden på något sätt har gjort klart att han önskar det. Jag delar kommitténs uppfattning i detta avseende. Liksom kom mittén finner jag det lämpligt att kräva av sökanden att han i dessa fall ger in en avskrift av ansökningen till patent-

myndigheten för att 22 § skall tillämpas före fullföljden. Det bör sålunda såsom kommittén har föreslagit föreskrivas att. om ansöknngen är avfattad på svenska, 22 § andra och tredje styckena blir tillämpliga så snart sökanden har gett in en avskrift av ansökningen till patentmyndigheten.

8¶Ändrat system för årsavgifter

8.1 Bakgrunden

Kostnaderna för verksamheten vid patentverket skall täckas med de avgifter som verket tar ut för sina tjänster. En väsentlig del både av patentverkets kostnader och av verkets intäkter hänför sig till patentärendena. För denna ärendegrupp finns ett särskilt program i patentverkets budget. Andra verksamhetsgrenar med egna program är varumärkes- och mönsterärenden, namnärenden, bolagsärenden och uppdragsverksamheten. I princip skall avgifterna inom varje program ge full kostnadstäckning för programmet. Därtill kommer att kostnaderna för verksamheten vid patentbesvärsrättenskall bestridas med medel från patentverkets avgifter. Fördelningen av dessa kostnader på de olika ärendegrupperna sker med hänsyn till i vilken omfattning ärendegrupperna belastar patentbesvärsrätten.

Såvitt gäller patentärendena tas avgifter ut i flera olika sammanhang. Sålunda skall sökanden betala en ansökningsavgift redan i samband med att patentansökningen görs. Senare under handläggningen tillkommer fler avgifter för olika handläggningsåtgärder. Programmet patentärenden finansieras dock till den helt övervägande delen genom de årsavgifter som tas ut för meddelade patent. Omkring 85 procent av intäkterna inom programmet kommer från dessa årsavgifter. Detta avgiftssystem innebär att avgifterna

inte mer än till en mindre del tas ut i samband med att verkets kostnader för

handläggningen av patentärendena uppkommer. Systemet innebär vidare att kostnaderna för handläggningen av patentärendena i huvudsak får bäras av de sökande vilkas ansökningar leder till patent. I detta sammanhang bör beaktas att endast omkring hälften av de gjorda ansökningarna leder till patent.

Bakom det nuvarande avgiftssystemet ligger bl.a. synsättet att avgifterna i initialskedet bör vara låga så att uppfinnarna inte avskräcks från att söka skydd för sina uppfinningar. Den som har fått patentskydd förutsätts ha större möjligheter till och intresse av att betala mer betydande avgifter. Om en ansökan leder till patent, räknas patenttiden, dvs. den tid patentet kan upprätthållas, från den dag då ansökningen gjordes. I och med att patentet meddelas tas årsavgifter ut också för de patentår som ligger i tiden före meddelandet.

I sin framställning till regeringen om ändring av årsavgiftssystemet har patentverket föreslagit att årsavgifter skall tas ut redan under ansökningsstadiet. Årsavgifter skulle sålunda utgå för handläggningen oberoende av om

ansökningen leder till patent eller inte. Enligt verkets förslag skulle omläggningen beröra även ansökningar som är under handläggning när omläggningen genomförs.

Patentverket har anfört flera skäl för sitt förslag. Enligt verkets uppfattning skulle årsavgifter under ansökningstiden bidra till att minska verkets balans av oavgjorda ärenden och därmed förkorta handläggningstiden. Verket framhåller att det finns anhängiga ett stort antal ansökningar, vilka sökanden inte längre har något egentligt intresse av men som utan kostnad för sökanden behandlas i patentverket. Enligt verket är det sålunda inte ovanligt att ansökningar återkallas så snart verket kräver någon åtgärd från sökanden. Innan något föreläggande om åtgärd går ut till sökanden har emellertid patentverket som regel lagt ned ett betydande arbete på ansökningen. Handläggningen av en ansökan koncentreras nämligen till så få tillfällen som möjligt. Innan föreläggande för sökanden att vidta åtgärder utfärdas, har därför oftast huvuddelen av granskningsarbetet gjorts. De nuvarande långa handläggningstiderna leder till att en del ansökningar hinner förlora i aktualitet innan patent meddelas. Följden blir då att några årsavgifter för det meddelade patentet inte betalas. Om systemet med årsavgifter under ansökningstiden införs också beträffande sådana ansökningar som är anhängiga vid ändringens ikraftträdande, räknar patentverket med en betydande engångseffekt på balansen. Verket föreslår med hänsyn härtill att en omläggning skall gälla också de ansökningar som är anhängiga när omläggningen genomförs. |

Patentverket anser också att ett system med årsavgifter under ansökningstiden skulle medföra en mera rättvis avgiftsstruktur. Verket påpekar att en patentansökan ofta utgör ett verksamt hot mot konkurrenter. Enligt verket är det inte rimligt att patentsökanden under flera år skall kunna åtnjuta denna förmån och sedan genom att frånfalla ansökningen undandra sig att betala årsavgifterna. |

Årsavgifter bör emellertid enligt verkets uppfattning inte börja tas ut vid en tidigare tidpunkt än när sökanden har haft möjlighet att bedöma utsikterna att få patent på sin uppfinning. Mot bakgrund av de förhållanden som verket har redovisat i fråga om sökandens underlag för att bedöma ansökningens värde anser verket att sökanden får tillräckligt rådrum, om årsavgifterna börjar tas ut efter två år från ansökningsdagen. Då skulle emellertid även avgifter för de två första åren förfalla till betalning.

Patentverket påpekar att ordningen med årsavgifter redan under ansökningstiden tillämpas i Förbundsrepubliken Tyskland, Nederländerna och Schweiz samt vid det europeiska patentverket.

Om det nya systemet får omfatta även de inneliggande ansökningarna, räknar patentverket med betydande ökningar av intäkterna under tiden närmast efter reformens genomförande. För det första året efter genomförandet har verket t.ex. beräknat merintäkterna till 24 milj. kronor. Efter fem år skulle dock merinkomsterna stanna vid en miljon kronor om året.

Patentverket räknar också med att i det långa loppet få in något fler årsavgifter med det föreslagna systemet. Verket har beräknat merinkomsten på sikt till drygt en halv miljon kronor årligen med oförändrad avgiftsnivå.

Patentverkets förslag tillstyrks av statskontoret och riksrevisionsverket. Regeringsrätten har inte haft något att erinra mot förslaget. I huvudsak tillstyrks förslaget också av Sveriges industriförbund.

Remisskritiken har i övrigt varit betydande. Förslaget avstyrks helt av patentbesvärsrätten, televerket, Svenska patentombudsföreningen, Svenskauppfinnareföreningen, SHIO-Familjeföretagen och advokatsamfundet. Hård kritik har särskilt riktats mot att systemet med årsavgifter under ansökningstiden skulle gälla också de ansökningar som är anhängiga när systemet införs. Förslaget i den delen har av åtskilliga remissinstanser betecknats som ett förslag att införa avgifter retroaktivt. De remissinstanser som finner förslaget obilligt eller oacceptabelt i denna del är Svea hovrätt, försvarets civilförvaltning, försvarets forskningsanstalt, patentbesvärsrätten, Svenska industriens patentingenjörers förening, Svenska patentombudsföreningen, Svenska uppfinnarföreningen, SHIO-Familjeföretagen och Advokatsamfundet. Vissa av de remissinstanser som vänder sig mot det retroaktiva inslaget kan däremot acceptera ett system med årsavgifter för framtida ansökningar. Detta gäller försvarets civilförvaltning, försvarets forskningsanstalt och Svenska industriens patentingenjörers förening. Styrelsen för teknisk utveckling och KF anser att ett införande av årsavgifter under ansökningstiden är att föredra framför ofta återkommande avgifts höjningar. Svea hovrätt och Stockholms tingsrätt avstår från att ta ställning till om den föreslagna ändringen av årsavgiftssystemet är meningsfull.

8.2 Behovet av ett ändrat system för årsavgifter

Efter samråd med chefen för handelsdepartementet vill jag för egen del anföra följande.

Det nuvarande avgiftssystemet innebär att kostnaderna för patentärendena nära nog i sin helhet faller på dem vilkas ansökningar leder till patent som upprätthålls under några år. Systemet innebär vidare att de intäkter som patentverket får i ett patentärende endast i mycket ringa mån flyter in i samband med att kostnaderna för ärendets handläggning uppkommer. Med hänsyn till att det endast är omkring hälften av ansökningarna som leder till patent och att inte ens alla meddelade patent upprätthålls så att några årsavgifter betalas, kan man ifrågasätta det rättvisa i det nuvarande avgiftssystemet.

Förskjutningen av avgiftsuttaget till de patent som upprätthålls har motiverats med att det är angeläget att inte genom höga avgifter i initialskedet avskräcka uppfinnare och företag från att få paténterbarheten hos uppfinningar prövad. Betydelsen av avgifterna till patentverket bör dock

inte överdrivas i detta sammanhang. Såsom framhålls i remissyttrandet från styrelsen för teknisk utveckling är de dominerande kostnaderna för den patentsökande inte avgifterna till patentverket utan ombudskostnader och kostnader för eget arbete med ansökningen.

Om årsavgifter tas ut redan under ansökningsstadiet, skulle kostnaderna för patentärendena fördelas mera rättvist bland de patentsökande. Dessutom skulle intäkterna knytas närmare till kostnaderna för verksamheten. Det är troligt att vissa positiva effekter skulle uppstå från effektivitetssynpunkt. Ett system med årsavgifter redan under ansökningstiden kan sålunda antas bidra till att sökandena tidigare än nu återkallar sådana ansökningar som de i praktiken har förlorat intresset för. En sådan ordning skulle givetvis innebära en bättre hushållning med patentverkets resurser. Sannolikt skulle detta komma de patentsökande till godo bl.a. i form av kortare handläggningstider för de ansökningar som sökandena har ett verkligt intresse av att få prövade. Slutligen torde patentverkets intäkter öka något utan att avgiftsbeloppen behöver höjas. :

Mot bakgrund av vad jag nu anfört anser jag att det finns goda skäl att ' reformera systemet med årsavgifter så att sådana avgifter tas ut redan under ansökningstiden.

Om ett system med årsavgifter under ansökningstiden skulle genomföras, bör enligt min mening årsavgifter inte tas ut innan sökanden generellt sett har fått ett rimligt underlag för att bedöma om ansökningen är värd att föras vidare eller inte. Såsom patentverket har anfört kan ett sådant önskemål tillgodoses genom att årsavgifter för ansökningarna inte börjar förfalla förrän en viss tid efter ansökningsdagen. Med en sådan reglering kan man även inom ramen för ett ändrat årsavgiftssystem upprätthålla principen att avgifterna skall vara låga i initialskedet när sökanden ännu har svårt att bedöma värdet av sin ansökan. Även med denna reglering kommer en betydande del av avgifterna att komma från meddelade patent, bl.a. därför att årsavgifterna är progressiva.

Patentverket har föreslagit att avgifterna skall börja förfalla sedan två år har förflutit från ansökningsdagen. Några remissinstanser har ifrågasatt om inte tre år är rimligare.

Patentverket har till stöd för sitt förslag anfört, att en sökande som inte yrkar prioritet för sin ansökan får ett första tekniskt föreläggande med en redovisning av företagen nyhetsgranskning och patenterbarhetsbedömning . inom åtta månader från ansökningsdagen. Enligt patentverket ger detta föreläggande sökanden ett gott underlag för att bedöma om det är meningsfullt att fullfölja ansökningen. När det gäller ansökningar för vilka prioritet åberopas från en tidigare ansökan vid ett utländskt patentverk dröjer det f.n. drygt tre år från ansökningsdagen innan den svenska patentmyndigheten utfärdar ett tekniskt föreläggande. Enligt patentverket torde emellertid sökanden i dessa fall ha ett gott underlag för sin bedömning «redan när han gör ansökningen i Sverige på grund av vad som har

framkommit vid handläggningen av den prioritetsgrundande ansökningen.

Patentbesvärsrätten delar inte patentverkets uppfattning på denna punkt. Enligt patentbesvärsrätten får sålunda utredningen i ansökningsärenden ofta kompletteras efter patentmyndighetens första föreläggande. Såvitt gäller internationella patentansökningar som fullföljs i Sverige och ansökningar för vilka åberopas prioritet från utländska ansökningar kan sökanden enligt patenbesvärsrätten endast undantagsvis före det tredje ansökningsårets början erhålla besked om resultatet av den kompletterande nyhetsgranskning som skall ske på grundval av nordiskt patentskriftsmaterial, ett material som är av stor betydelse på vissa tekniska områden. Patentbesvärsrätten framhåller att för åtskilliga ansökningar som görs i Sverige prioritet yrkas från en ansökan i en stat som saknar nyhetsprövande patentverk och att sökandena i sådana fall i regel saknar bedömningsunderlag till dess de får granskningsbesked från något annat lands patentverk. Enligt patentbesvärsrätten är det därför inte någon huvudregel att sökandena har fått ett tillfredsställande underlag när två år har gått från ansökningsdagen. Patenbesvärsrätten anser därför att skyldighet att betala årsavgift i vart fall inte bör inträda tidigare än när tre år har förflutit från ansökningsdagen.

För egen del vill jag i denna fråga anföra följande. Jag har nyss uttalat att årsavgifter inte bör tas ut innan sökanden har fått ett

rimligt underlag för att bedöma om ansökningen är värd att föras vidare eller inte. Frågan är då när ett sådant rimligt underlag föreligger.

När det gäller sådana ansökningar för vilka prioritet inte åberopas är det visserligen riktigt som patentbesvärsrätten har påpekat att utredningen ofta får kompletteras efter det första föreläggandet. Enligt min mening ger dock det första föreläggandet även i sådana fall vanligen en tillräckligt god grund för sökanden att bedöma om ansökningen bör vidmakthållas. Beträffande de ansökningar för vilka prioritet åberopas har sökanden i de flesta fall tillgång till ett granskningsbesked från ett utländskt nyhetsgranskande patentverk när han gör sin svenska ansökan. Det förekommer visserligen fall när en ansökan i Sverige grundar sin prioritet på en ansökan som har gjorts vid ett utländskt patentverk som inte utför någon materiell prövning av patentansökningar. I sådana fall har sökanden inte något underlag för sin bedömning innan han får ett föreläggande från det svenska patentverket eller ett . granskningsbesked från något annat förprövande patentverk. De flesta stater av någon betydelse i patentsammanhang är dock numera anslutna till samarbetskonventionen. Den konventionen ger sökandena möjlighet att få en noggrann nyhetsgranskning av en ansökan som omfattar stater som inte har ett nationellt patentverk som utför sådan prövning. En sådan nyhetsgranskning skall i princip vara utförd inom 18 månader från ansökningsdagen eller, om prioritet åberopas, från prioritetsdagen. Mot bakgrund av vad jag nu har anfört anser jag att sökanden i det helt övervägande antalet fall kommer att ha ett rimligt underlag för sin bedömning när två år har förflutit från ansökningsdagen.

Mot bakgrund av vad jag sålunda har anfört föreslår jag att avgiftssystemet ändras så att årsavgifter tas ut redan under ansökningstiden. Systemet bör utformas väsentligen i enlighet med patentverkets förslag. Årsavgifter bör

sålunda börja förfalla när två år har förflutit från ansökningsdagen. Då bör

årsavgifterna för de tre första åren förfalla till betalning.

Årsavgifter bör givetvis fortsätta att utgå för meddelade patent. I de fall då ansökningen leder till patent måste patenthavaren sålunda fortsätta att betala årsavgifter, om han vill upprätthålla sitt patent. Till skillnad från vad som är fallet med det nuvarande avgiftssystemet kommer dock inte några ackumulerade årsavgifter att förfalla i samband med patentmeddelandet.

Den nu föreslagna omläggningen av årsavgifterna bör enligt min mening inte beröra de ansökningar som har gjorts innan den ändrade lagstiftningen träder i kraft. Jag delar nämligen den av flera remissinstanser framförda uppfattningen att ett uttag av årsavgifter för redan anhängiga ansökningar kan framstå som obilligt.

8.3 Vissa särskilda frågor rörande det nya årsavgiftssystemet

Enligt det nuvarande systemet förfaller årsavgiften som regel första dagen i det patentår som gäller för patentet. Patentåret räknas för varje enskilt patent från den dag då patentansökningen gjordes eller, i förekommande fall, skall anses gjord.

Även i fortsättningen bör årsavgifterna avse perioder om ett år beräknade från den dag då ansökningen gjordes eller skall anses gjord. Termen ”patentår” bör emellertid bytas mot ”avgiftsår”, eftersom avgifterna inte längre blir knutna enbart till patent. Vidare bör uppbörden av årsavgifterna rationaliseras genom att antalet förfallodagar begränsas. För alla ansökningar som har gjorts under en kalendermånad bör gälla en gemensam förfallodag, lämpligen den sista dagen i månaden. Med en sådan ordning behöver endast tolv förfallodagar om året bevakas. Detta bör vara till fördel såväl för patentmyndigheten som för patentsökandena och patenthavarna samt deras ombud.

I vissa fall skall en ansökan anses gjord vid en tidpunkt innan den faktiskt förelåg. Detta gäller vid delning av och utbrytning ur en patentansökan. Regleringen av dessa institut innebär att den avdelade resp. utbrutna ansökningen rent faktiskt kan uppkomma flera år efter den dag då den skall anses gjord. För dessa fall måste ges en spärregel om att årsavgifterna inte i något fall förfaller innan ansökningen rent faktiskt uppkom.

" Särskilda regler om förfallodag kan i vissa fall behövas också när det gäller internationella patentansökningar. Jag har som huvudregel föreslagit att årsavgifterna skall börja förfalla sedan två år har förflutit från den dag då ansökningen gjordes eller skall anses gjord. En internationell patentansökan kan i undantagsfall komma att fullföljas eller upptas till behandling i Sverige senare än två år från den dag då ansökningen skall anses gjord. Givetvis

måste det införas en reglering så att årsavgifter för en sådan ansökan inte börjar förfalla innan den har kommit under handläggning vid det svenska patentverket.

Om en patentansökan ändras inom sex månader från den dag då den gjordes, skall ansökningen på yrkande av sökanden i stället anses gjord den dag då ändringen vidtogs, s.k. löpdagsförskjutning. Begäran om löpdagsförskjutning behöver dock inte göras inom de sex månaderna utan kan framställas senare. Jag har här förut föreslagit att årsavgifterna också i framtiden skall beräknas för varje år från den dag då patentansökningen gjordes eller skall anses gjord. Om, till följd av löpdagsförskjutning, utgångspunkten för beräkningen av avgiftsterminerna skulle ändras sedan årsavgifter har börjat förfalla, skulle detta medföra svårigheter. Löpdagsförskjutning är ett institut som används ganska sällan. Institutet är administrativt besvärligt att hantera, och det har också andra praktiska nackdelar. Mot den bakgrunden anser jag det inte lämpligt att införa en komplicerad reglering om förändring av avgiftsterminerna vid löpdagsförskjutning. I stället bör enligt min mening rätten att begära löpdagsförskjutning begränsas så att löpdagsförskjutning inte får begäras sedan årsavgifterna har börjat förfalla. Jag föreslår därför att yrkande om löpdagsförskjutning inte skall få framställas senare än två år från ansökningsdagen.

Patentbesvärsrätten har tagit upp frågan huruvida årsavgifter skall betalas för patentansökningar endast under den tid som ansökningarna är anhängiga i patentmyndigheten eller om årsavgifter skall betalas även under besvärsförfarandet. Patentbesvärsrätten anser att årsavgifter bör utgå enbart under ansökningarnas handläggning i patentverket.

Jag delar inte patentbesvärsrättens uppfattning. Det bör sålunda enligt min mening vara en förutsättning för att en patentansökan skall förbli anhängig att årsavgifterna betalas i föreskriven ordning. Det ligger i detta system att årsavgifter skall utgå även under tid då ansökningen befinner sig under prövning i patentbesvärsrätten eller regeringsrätten. Förvaltningsrättsligt sett är det en och samma patentansökan som är anhängig. Däremot bör inte uppbörd och kontroll av årsavgifter flyttas över till överinstanserna därför att ansökningen prövas där. Det torde vara mest rationellt att denna uppgift ankommer på patentmyndigheten under hela den tid ansökningen är under prövning, oavsett vilken instans som för tillfället handlägger ansökningen. Om årsavgifter inte betalas i ett ärende som är under överprövning, får givetvis patentverket underrätta överinstansen om detta. Jag anser att det kan lämnas åt patentverket och överinstanserna att finna lämpliga administrativa rutiner för sådana underrättelser.

Det system med årsavgifter under ansökningstiden som jag föreslår innebär sålunda att betalningen av årsavgifter är en förutsättning för att ansökningen skall förbli anhängig. En särskild fråga är emellertid hur man skall se på förfallodagar som inträffar under en besvärsfrist eller under den tid efter ett avskrivningsbeslut som den avskrivna ansökningen ännu kan 5 Riksdagen 19821/83. I saml. Nr 67

återupptas. Enligt min mening bör årsavgiften betalas på den ordinarie förfallodagen även i dessa fall. Så länge fristen för återupptagning löper är ansökningen inte slutligt avgjord. Det är därför naturligt att sökanden får betala en årsavgift som råkar förfalla under en sådan frist, om han önskar att ansökningen skall förbli anhängig på sådant sätt att den kan återupptas. Det motsvarande gäller beträffande årsavgifter som förfaller under besvärsfrister.

Det finns även praktiska synpunkter som talar för att inte låta återupptagningsfrister och besvärsfrister påverka förfallodagarna. Jag har här förut föreslagit att förfallodagarna för årsavgifter i princip samlas till endast en dag i varje kalendermånad. Denna förenkling torde vara till gagn inte bara för administrationen vid patentmyndigheten. Det måste också i hög grad vara en fördel för patentsökandena och patenthavarna att, i motsats till vad som f.n. gäller för patenthavarna, inte behöva hålla reda på individuella förfallodagar i varje ärende. Förenklingen skulle uppenbart till stor del spolieras, om individuella förskjutningar av förfallodagarna skulle ske vid varje avskrivning som kan leda till återupptagning ochi varje fall när en besvärsfrist löper. Dessutom är att märka, att årsavgiften alltid får betalas upp till sex månader efter förfallodagen, om avgiften betalas med 20 procents förhöjning. Eftersom årsavgifterna under de första avgiftsåren är låga, blir tilläggsbeloppen mycket blygsamma för den som vill utnyttja denna möjlighet i samband med att han tar ställning till huruvida han skall yrka återupptagning ellér anföra besvär.

Patentbesvärsrätten har i sitt remissyttrande ansett att ett system med årsavgifter under ansökningstiden gör det nödvändigt att införa en lagfäst skyldighet för patentmyndigheten att avisera förfallodagarna. Enligt patentbesvärsrätten är en sådan aviseringsskyldighet särskilt angelägen, om årsavgifter skulle tas ut även för redan anhängiga ansökningar.

Såsom framgår av vad jag tidigare har sagt anser jag att det nya avgiftssystemet inte skall tillämpas beträffande redan anhängiga ansökningar. När det gäller de ansökningar som görs efter lagändringarnas ikraftträdande kan jag inte dela patentbesvärsrättens uppfattning att årsavgifter under ansökningstiden i högre grad än årsavgifter för patent skulle kräva ett aviseringssystem. Det kan knappast vara svårare för en patentsökande än för en patenthavare att hålla reda på en årlig förfallodag. Till detta kommer att, med den ordning som jag har föreslagit, antalet förfallodagar minskas mycket kraftigt. Sålunda kommer det i princip att finnas bara en förfallodag i varje kalendermånad. Detta kommer enligt min mening att göra det lättare för patentsökande och patenthavare att iaktta förfallodagarna. I jämförelse med detta system framstår en ordning där förfallodagen görs beroende av att patentmyndigheten har aviserat om avgiften som avsevärt mer komplicerad. Jag är därför inte beredd att föreslå att patentmyndigheten i författning åläggs skyldighet att påminna om förfallodagarna för årsavgifter. Jag vill emellertid nämna att patentmyndigheten sedan länge som en service sänder

en påminnelse till de patenthavare som inte har erlagt en viss årsavgift på förfallodagen. Jag anser mig kunna utgå från att patentmyndigheten även i fortsättningen som service på lämpligt sätt påminner de patentsökande och patenthavare som inte har betalat vid den ordinarie förfallodagen att avgiften har förfallit och kan med förhöjning erläggas inom sex månader från förfallodagen, om ansökningen eller patentet skall upprätthållas.

9¶Upprättade lagförslag

I enlighet med vad jag nu har anfört har inom justitiedepartementet upprättats förslag till

1. lag om ändring i patentlagen (1967:837) och 2. lag om ändring i lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten.

Förslagen bör fogas till protokollet i detta ärende som bilaga 8.

10¶Specialmotivering

10.1 Förslaget till lag om ändring i patentlagen

8§

Denna paragraf innehåller de grundläggande bestämmelserna om var en patentansökan skall göras och vad ansökningen skall innehålla. I sin nu gällande lydelse innehåller paragrafen vissa särskilda bestämmelser som rör beskrivningen av uppfinningar på det mikrobiologiska området. Som framgår av den allmänna motiveringen har dessa bestämmelser byggts ut. Bestämmelserna har därvid delats upp mellan förevarande paragraf och en ny paragraf, 8 a§. I den förevarande paragrafen ges den allmänna bestämmelsen om att det i vissa fall gäller särskilda villkor beträffande beskrivningen av sådana uppfinningar som avser ett mikrobiologiskt förfarande eller ett alster av ett sådant förfarande. Om de särskilda villkoren inte uppfylls i dessa fall, anses uppfinningen sålunda inte vara tillräckligt tydligt beskriven (andra stycket fjärde meningen). Vilka dessa fall är och vilka de särskilda villkoren är regleras i 8 a §.

Förevarande paragraf innehåller i sin nu gällande lydelse också en bestämmelse om att den patentsökande skall betala fastställd ansökningsavgift. Denna bestämmelse utgör femte stycket. I detta stycke har nu också tagits in en bestämmelse om skyldighet att betala fastställda årsavgifter för patentansökningar. Sådan avgift skall enligt den nya bestämmelsen erläggas för varje år räknat från den dag då ansökningen gjordes eller skall anses gjord (avgiftsår). Avgiftsåren beräknas alltså på samma sätt som f.n. gäller för patentår.

En motsvarande bestämmelse om skyldighet att betala årsavgifter för patent har förts in i 40 §. Bestämmelser om när årsavgifterna för patentan-

sökningar och patent förfaller till betalning finns i 41 § och bestämmelser om , anstånd med betalning i vissa fall i 42 §.

8a§

I denna paragraf anges i vilka fall det gäller särskilda villkor för att en uppfinning på det mikrobiologiska området skall anses tillräckligt tydligt beskriven. Vidare anges vilka dessa särskilda villkor är. Slutligen finns bestämmelser om rätt för patentsökanden eller patenthavaren att i vissa fall ersätta en deponerad kultur med en ny kultur av samma mikroorganism.

Enligt 8 § skall patentansökningen innehålla en beskrivning av uppfinningen. Beskrivningen skall vara så tydlig att en fackman med ledning av den kan utöva uppfinningen.

De fall då särskilda villkor gäller är om det vid utövandet av uppfinningen skall användas en mikroorganism som varken är allmänt tillgänglig eller kan beskrivas så i ansökningshandlingarna att en fackman med ledning av dessa kan utöva uppfinningen. I sådana fall skall en kultur av organismen finnas deponerad senast från och med den dag då patentansökningen görs. Kulturen skall vara deponerad så att den som enligt patentlagen har rätt att få : prov också kan få sitt prov levererat i Sverige. Regeringen bemyndigas föreskriva var depositionen får göras. Dessa bestämmelser utgör första stycket.

En deposition är inte nödvändig för en tillräckligt tydlig beskrivning, om organismen är allmänt tillgänglig när ansökningen görs. Vad som i detta sammanhang skall förstås med att organismen är allmänt tillgänglig har behandlats iden allmänna motiveringen (avsnitt 5.7). Om deposition inte har skett därför att organismen vid ansökningstill fället är allmänt tillgänglig, måste sökanden tillse att organismen också förblir allmänt tillgänglig. Skulle organismen upphöra att vara allmänt tillgänglig, kan sökanden drabbas av rättsförlust. I sådant fall kan nämligen patentansökningen inte bifallas, om inte den skriftliga beskrivningen är tillräckligt tydlig i sig själv. En bristfällig beskrivning kan vidare utgöra grund för ogiltighet.

Även om organismen inte är allmänt tillgänglig, är deposition inte alltid nödvändig. Den nya regleringen innebär att deposition kan underlåtas, trots att det rör sig om en icke allmänt tillgänglig organism, om organismen kan beskrivas tillräckligt tydligt i ansökningshandlingarna. I fråga om skälen till denna ändring hänvisas till den allmänna motiveringen (avsnitt 6.2).

En beskrivning av en organism kan anses tillräckligt tydlig endast om beskrivningen gör det möjligt att framställa och entydigt identifiera organismen. Det bör erinras om att det av beskrivningen — däri inbegripet en eventuell deposition — måste framgå att det grundläggande kravet på reproducerbarhet hos uppfinningen är uppfyllt. Detta gäller på det > mikrobiologiskaområdet liksom på alla andra tekniska områden,

Mot bakgrund av den snabba utvecklingen inom mikrobiologin får det

lämnas till rättstillämpningen att utifrån de nu angivna grundsatserna avgöra i vilken utsträckning en beskrivning av en organism enbart i dokument skall godtas. Som tidigare har nämnts kan en bristfällig beskrivning utgöra grund för ogiltigförklaring av patent. Sökandena har därför anledning att vara försiktiga med att förlita sig på en beskrivning enbart i handlingarna när det gäller organismer som inte är allmänt tillgängliga.

Av bestämmelsen framgår att en deposition måste vara gjord senast den dag då patentansökningen görs. Detta överensstämmer med vad som gäller f.n. enligt patentkungörelsen. Regeln är emellertid så väsentlig att den bör stå i lagen.

Av regeln följer att en patentansökan inte i efterhand kan kompletteras med en deposition. Om depositionen har gjorts efter ansökningsdagen, kan depositionen tillföras ansökningen endast omansökningens löpdag med stöd av 14§ kan förskjutas fram till depositionsdagen.

Det kan tänkas att sökanden efter det att ansökningen har gjorts vill åberopa en deposition som visserligen har gjorts på ansökningsdagen eller tidigare men som inte har åberopats i ansökningen när den gjordes. Av 13 § torde dock följa att ett tillägg till ansökningen i form av ett åberopande av en sådan deposition utgör en otillåten ändring av ansökningen, om beskrivningen inte är tillräckligt tydlig utan depositionen.

Såsom framgår av den allmänna motiveringen är det inte tillräckligt bara att en deposition en gång har gjorts. För att fylla sin funktion måste depositionen först och främst fortsätta att existera. Kravet på kontinuerlig existens har tagits in i lagen. Det föreskrivs sålunda att, i de fall då deposition krävs, kulturen skall finnas deponerad senast från och med den dag då ansökningen görs.

I den allmänna motiveringen har vidare framhållits att en deposition, för att fylla sin funktion som del av beskrivningen, också måste vara tillgänglig för tredje man i viss omfattning. Även kravet på tillgänglighet har tagits in i förevarande stycke. |

Sålunda föreskrivs att kulturen skall vara deponerad så att den som enligt patentlagen är berättigad att få prov från kulturen kan få sitt prov levererat i Sverige. Detta villkor innefattar två led. För det första måste deponenten göra sin: deposition med ett sådant depositionsavtal mellan sig och depositionsinstitutionen att institutionen får tillhandahålla prov till den som enligt patentlagen har rätt till prov. För det andra måste depositionen hållas på sådant sätt att den som är berättigad att få prov också rent faktiskt kan få sitt prov levererat i Sverige. Såsom har framhållits i den allmänna motiveringen (avsnitt 5.6) får det anses följa av grundläggande patenträttsliga principer att tredje man skall kunna ta del av innehållet i ett patent i det land som patentet avser.

I vad mån någon är berättigad att få prov från en deposition framgår av bestämmelserna om patentansökningars offentlighet i 22 §.

Som nyss har nämnts bemyndigas regeringen att föreskriva var depositio-

ner får göras. Av den allmänna motiveringen (avsnitt 5.1) framgår att avsikten är att depositioner skall göras vid institutioner som har ställning som internationell depositionsmyndighet enligt Budapestöverenskommelsen. Skulle det emellertid uppkomma ett praktiskt behov att godkänna även andra institutioner, har regeringen möjlighet att meddela föreskrifter om detta.

I andra stycket finns bestämmelser om rätt att ersätta en deponerad kultur. Dessa bestämmelser föranleds av Budapestöverenskommelsen. Såsom framgår av redogörelsen för konventionens innehåll (avsnitt 2) och av den allmänna motiveringen (avsnitt 5.2) skall sålunda deponenten ha rätt att ersätta sin deposition i vissa fall.

I enlighet med Budapestöverenskommelsen föreskrivs att en deponerad kultur får ersättas med en ny kultur av samma organism, om den deponerade kulturen upphör att vara livs duglig eller om prov från den av annan orsak inte kan tillhandahållas. När en deponerad kultur ersätts med en ny, skall detta ske i den ordning som regeringen föreskriver. Regeringens föreskrifter kan avse t.ex. den tid inom vilken ersättning skall ske. Dessa föreskrifter får givetvis inte innehålla något som strider mot Budapestöverenskommelsens reglering.

Om en deponerad kultur har ersatts i föreskriven ordning, får detta en bestämd rättsverkan. Det skall nämligen i så fall anses som om den nya depositionen hade gjorts redan den dag då den tidigare depositionen gjordes. Denna rättsverkan är föreskriven i Budapestöverenskommelsen. I praktiken innebär bestämmelsen att, om en deposition ersätts i föreskriven ordning, det anses som om det avbrott i existens eller tillgänglighet som faktiskt inträdde aldrig hade uppkommit. Den nya depositionen träder i den gamlas ställe, och det anses som om en och samma kultur fortlöpande hade funnits tillgänglig.

Såsom framgår av den allmänna motiveringen (avsnitt 5.6) föreligger det rätt att ersätta en deposition i fler fall än då det med hänsyn till den svenska patentansökningen eller det svenska patentet är nödvändigt att göra det. Rätt att ersätta depositionen med en ny föreligger nämligen så snart prov av någon anledning inte har kunnat levereras till någon som har rätt att få ut prov, oavsett var denne befinner sig. Av första stycket andra meningen följer emellertid motsättningsvis att brist i tillgängligheten inte anses föreligga bara därför att prov inte har kunnat levereras till en tredje man i ett annat land än Sverige. Att en deposition får ersättas även om det inte behövs med hänsyn till svensk rätt kan dock vara av betydelse då en och samma deposition åberopas både i en patentansökan som avser Sverige och i patentansökningar som avser andra länder. I sådana fall kan sökanden behöva ersätta depositionen med hänsyn till en ansökan eller ett patent i ett annat land. Den nya deposition som han gör kan då erkännas också i Sverige.

Om en ny deposition har gjorts utan att det har varit nödvändigt med hänsyn till den svenska ansökningen eller det svenska patentet, måste

deponenten ta ställning till huruvida han vill åberopa den nya depositionen också för den svenska ansökningen resp. det svenska patentet. För att en ny deposition skall få den rättsverkan som anges i förevarande stycke krävs att den görs i den ordning som regeringen föreskriver. I dessa föreskrifter bör givetvis ingå bestämmelser om att deponenten skall underrätta patentmyndigheten om den nya depositionen på det sätt som anges i Budapestöverenskommelsen. Lämnar han den svenska patentmyndigheten uppgifter om den nya depositionen i föreskriven ordning, får den anses ha trätt i den tidigare depositionens ställe. Den tidigare depositionen får därmed anses ha upphört att gälla för svensk del. Lämnas inte sådana uppgifter, får däremot den tidigare depositionen anses fortsätta att gälla för den svenska ansökningen resp. det svenska patentet.

Det är att märka att bortfall av en deposition i vissa fall kan vara utan betydelse. Detta är fallet om den deponerade organismen när depositionen faller bort har blivit allmänt tillgänglig på sådant sätt att någon deposition inte hade fordrats, om organismen vid ansökningstillfället hade varit tillgänglig på det sättet. Härvid gäller dock den förutsättningen att organismen kan identifieras med tillräcklig säkerhet.

14§

I denna paragraf finns bestämmelser om s.k. löpdagsförskjutning.

Förutsättningen för att få löpdagsförskjutning är att sökanden har ändrat sin ansökan inom sex månader från den dag då ansökningen gjordes. I sådant fall skall ansökningen på yrkande av sökanden anses gjord när ändringen vidtogs. Genom att förskjuta ansökningsdagen fram till den dag då ändringen gjordes kan sökanden uppnå att ansökningen får omfatta en eljest otillåten ändring. Begäran om löpdagsförskjutning behöver inte framställas inom de sex månaderna från den ursprungliga ansökningsdagen utan kan göras fram till dess ansökningen godkänns för utläggning (jfr 19 § andra stycket).

Av skäl som har anförts i den allmänna motiveringen (avsnitt 8.3) har rätten att begära löpdagsförskjutning begränsats. I paragrafens andra stycke i den nu föreslagna lydelsen föreskrivs att yrkande om löpdagsförskjutning skall framställas inom två år från den dag då ansökningen gjordes. Liksom hittills får yrkande om löpdagsförskjutning framställas endast en gång och får inte återtas. I fråga om ansökningar som har gjorts före lagändringens ikraftträdande finns dock en särskild övergångsreglering (punkten 6 tredje stycket i övergångsbestämmelserna).

Bestämmelsen i 19 § andra stycket om att löpdagsförskjutning inte får begäras sedan ansökningen har godkänts för utläggning kvarstår oberoende av den nya tvåårsgränsen. Den bestämmelsen får i fortsättningen betydelse endast för det fall att en ansökan skulle godkännas för utläggning innan två år har förflutit från det att ansökningen gjordes. |

15§

Denna paragraf innehåller bl.a. bestämmelser om avskrivning av patentansökningar. Till paragrafen har fogats ett nytt fjärde stycke med bestämmelser om avskrivning av patentansökningar för vilka årsavgifter inte har betalats.

Om sökanden inte erlägger årsavgift för ansökningen enligt 8, 41 och 42 §§, skall ansökningen avskrivas. Har ansökningen avskrivits på denna grund, fåransökningen inte återupptas. Beslutet om avskrivning kan överklagas i vanlig ordning, om sökanden anser att det var felaktigt. Beslutet attavskriva ansökningen på grund av att föreskriven årsavgift inte har erlagts skall, liksom andra avskrivningsbeslut, kungöras när det har vunnit laga kraft, om beslutet rör en ansökan, som har blivit tillgänglig för envar. Detta följer av 26 § andra stycket.

Bestämmelsen att en patentansökan skall avskrivas, om årsavgifterna inte betalas, gäller inte endast vid handläggningen hos patentmyndigheten. Om hela ansökningsärendet genom besvär har förts vidare till patentbesvärsrätten eller regeringsrätten, är bestämmelsen också tillämplig på ansökningsärendet där. Liksom dessa överinstanser kan besluta att godkänna en ansökan för utläggning eller att meddela patent, kan de besluta att en patentansökan som de har under sin prövning skall avskrivas på grund av att årsavgifter inte har betalats. I praxis brukar överinstanserna när de t.ex. meddelar patent överlämna ärendet till patentmyndigheten för utfärdande av de föreskrivna kungörelserna och för andra administrativa åtgärder, såsom tryckning av patentskrift. Det kan vara lämpligt att överinstanserna på motsvarande sätt överlämnar det avskrivna ansökningsärendet till patentmyndigheten för utfärdande av kungörelse angående avskrivningen, när sådan kungörelse skall utfärdas.

Det bör i detta sammanhang framhållas att uppbörden av årsavgifterna liksom bevakningen av att de betalas alltid ankommer på patentmyndigheten, så länge en patentansökan är under handläggning. Detta gäller sålunda oberoende av om ärendet för tillfället är under prövning i en Överinstans. Såsom framhålls i den allmänna motiveringen (avsnitt 8.3) får patentmyndigheten i förekommande fall underrätta överinstansen om att årsavgiften inte har betalats.

22§

Förevarande paragraf innehåller bestämmelser om offentlighet i patentansökningsärenden. Ändringar har gjorts i sjätte stycket som gäller depositioner av mikroorganismer. Dessutom har ytterligare två stycken, sjunde och åttonde stycket, fogats till paragrafen.

Enligt sjätte stycket första meningen i den nu föreslagna lydelsenhar envar rätt att få prov från kulturen sedan handlingarna i patentansökningsärendet

har blivit tillgängliga enligt första, andra eller tredje stycket. Här anges sålunda både från vilken tidpunkt och på vilket sätt en deposition skall hållas tillgänglig. Depositionen hålls tillgänglig genom att prov från den lämnas ut. Tredje man har däremot inte någon rätt att direkt få undersöka kulturen hos depositionsinstitutionen.

I den allmänna motiveringen (avsnitt 5.6) har framhållits att den allmänna regeln om tredje mans rätt att få ut prov bör förses med två undantag. Bestämmelser om dessa undantag har tagits upp i andra och tredje meningarna i förevarande stycke.

Den allmänna regeln om depositioners offentlighet medför sålunda inte att prov skall lämnas ut till någon som till följd av föreskrift i lag eller annan författning inte få ta befattning med den deponerade mikroorganismen (andra meningen). Därmed avses svensk lag och annan svensk författning. Av bestämmelsen framgår att tredje man inte på grund av offentlighetsreglerna i patentlagen kan ställa krav på att få utlämnad till sig en organism som han enligt särskilda bestämmelser inte får befatta sig med.

Den allmänna regeln om tredje mans rätt att få ut prov medför inte heller att prov skall lämnas ut till någon vars befattning med provet annars kan antas vara förbunden med en påtaglig risk med hänsyn till organismens skadebringande egenskaper (tredje meningen). Denna bestämmelse tar sikte på det fallet att det visserligen inte finns något direkt förbud att hantera organismen för den som har begärt provet men att organismen efter vad som är känt är farlig och depositionsinstitutionen anser det nödvändigt att det vidtas särskilda åtgärder för att organismen skall kunna hanteras på ett betryggande sätt. Det är nämligen möjligt att depositioner kan komma att omfatta sådana organismer vilkas hantering kan medföra risker av olika slag utan att behöriga myndigheter har hunnit att utfärda bestämmelser som inskränker rätten att hantera dem.

Undantagsbestämmelserna har betydelse för bedömningen enligt 8 a § huruvida depositionen uppfyller kravet på tillgänglighet. I fråga om tillgänglighet krävs enligt den paragrafen att kulturen skall vara deponerad så att den som enligt patentlagen är berättigad att få prov kan få sitt prov levererat i Sverige. Om något av de två fall som undantagsbestämmelserna avser skulle föreligga, behöver prov inte lämnas ut. Den som har begärt provet är då inte enligt patentlagen berättigad till prov. Detta innebär i sin tur att tillgängligheten inte brister därför att vederbörande har förvägrats att få ut prov. Skulle däremot prov ha vägrats från en i princip allmänt tillgänglig deposition utan att någon av undantagsbestämmelserna är tillämplig, föreligger en brist i tillgängligheten. Huruvida en vägran att lämna ut prov var försvarlig med hänsyn till undantagsbestämmelserna får prövas i det patentansökningsärende eller det ogiltighetsmål där frågan kommer upp. Såvitt gäller de fall då vägran grundas på organismens farliga egenskaper torde patentmyndigheten och svenska domstolar som regel inte ha anledning att under känna den bedömning som har gjorts av en kvalificerad

Prop. 1982/83:67 = ' 74

vetenskaplig institution.

Den som inte själv kan få ut ett prov, antingen detta beror på att han enligt lag eller annan författning inte får hantera organismen eller att han av

depositionsinstitutionen inte anses kvalificerad att hantera organismen, kan

givetvis avtala med någon som är berättigad att hantera organismen att denne för hans räkning skall begära prov och undersöka provet.

I sjunde stycket ges patentsökanden möjlighet att under viss tid få en särskild ordning tillämpad vid utlämnande av prov från en deposition. Beträffande skälen till att denna möjlighet har införts hänvisas till den allmänna motiveringen (avsnitt 6.3). Till dess patentansökningen har utlagts eller har avgjorts slutligt utan att ha utlagts får prov lämnas ut endast till en särskild sakkunnig, om sökanden begär det (första meningen). Har sökanden begärt att sakkunnigsystemet skall tillämpas, kan sålunda tredje man, som önskar få prov från en deposition, inte få provet levererat direkt till sig annat än med sökandens samtycke i det särskilda fallet. I stället måste han anlita en särskild sakkunnig som tar emot och hanterar provet.

I andra meningen av sjunde stycket bemyndigas regeringen att föreskriva inom vilken tid en patentsökande, som vill få sakkunnigsystemet tillämpat, måste framställa begäran om det. Vidare bemyndigas regeringen att föreskriva vem som får anlitas som sakkunnig. Avsikten är att regeringens föreskrifter i dessa hänseenden skall meddelas i patentkungörelsen.

Ordningen med utlämnande av prov endast till en särskild sakkunnig får som nyss har nämnts tillämpas bara till dess patentansökningen antingen har utlagts eller har avgjorts slutligt utan att ha utlagts. Detta innebär att sakkunnig systemet inte blir tillämpligt under invändningsfristen och inte heller sedan ansökningen har avskrivits och inte mer kan återupptas eller avslagits genom beslut som har vunnit laga kraft. s

I åttonde stycket har tagits in bestämmelser om vad som skall iakttas av den som vill få ut prov från en deponerad kultur. Dessa bestämmelser avser direkt bara de fall då någon vill få ut prov med stöd av sjätte stycket i förevarande paragraf. De blir emellertid på grund av en föreskrift i 56 8 första stycket tillämpliga även i ett annat fall. Enligt 56 § första stycket tredje meningen skall nämligen sjunde och åttonde styckena i förevarande paragraf tillämpas när någon vill få prov med stöd av sådant samtycke som avses i 56 § första stycket. :Bestämmelserna i det förevarande stycket är däremot inte tillämpliga om t.ex. patentsökanden själv vill få ut prov från sin deposition.

Enligt styckets första mening skall den som vill få prov göra en skriftlig framställning om det. Framställningen skall göras hos patentmyndigheten. Den som vill få prov skall avge en förbindelse av det innehåll som regeringen föreskriver för att förebygga missbruk av provet. Om detta skall hanteras av en särskild sakkunnig, är det emellertid naturligt att förbindelsen i stället avges av den sakkunnige. En föreskrift om att förbindelsen i sådana fall skall avges av den sakkunnige finns i andra meningen. Det är emellertid att märka

att det inte är den sakkunnige utan hans uppdragsgivare som skall göra framställningen om att få ut provet. Den sakkunniges förbindelse bör lämpligen bifogas framställningen.

Denna paragraf innehåller bestämmelser om fullföljd i Sverige av internationella patentansökningar.

Enligt paragrafen i dess nu gällande lydelse skall sökanden förfullföljd alltid ge in en avskrift av sin internationella ansökan till patentmyndigheten samt erlägga fastställd avgift. Dessutom är sökanden skyldig att, i den omfattning som regeringen föreskriver, ge in en översättning till svenska av ansökningen. Samtliga åtgärderskall ha vidtagits inom en bestämd frist. I normalfallet är fristen tjugo månader från den internationella ansökningsdagen eller, om prioritet yrkas, från prioritetsdagen. Har ansökningen varit föremål för en internationell förberedande patenterbarhetsprövning, förlängs i regel fristen till tjugofem månader. Om någon internationell nyhetsgranskningsrapport inte upprättas, gäller en frist på två månader från det att den internationella nyhetsgranskningsmyndigheten avsände underrättelse till sökanden om att nyhetsgranskningsrapport inte kommer att upprättas.

Dessa fullföljdsbestämmelser har nu ändrats i väsentliga hänseenden. Sålunda har kravet på avskrift av den internationella patentansökningen slopats beträffande vissa ansökningar, nämligen sådana ansökningar som inte är avfattade på svenska. Vidare har den särskilda fullföljdsfristen för fall då nyhetsgranskningsrapport inte upprättas tagits bort. Slutligen ges sökanden under vissa förutsättningar en extra frist för att ge in översättningen resp. avskriften av ansökningen.

I första stycket har ändring gjorts i fråga om de åtgärder som sökanden måste vidta för fullföljd av en internationell patentansökan. Liksom hitintills gäller att sökanden alltid skall erlägga den fastställda avgiften. Ändring har däremot skett såvitt gäller de handlingar som skall ges in. Sökanden skall sålunda ge in antingen en översättning till svenska eller en avskrift av ansökningen. Avskrift skall ges in, om den internationella ansökningen är avfattad på svenska. I övriga fall skall en översättning ges in. Ändringen innebär sålunda att kravet på en avskrift från sökanden har slopats för de fall då Översättning skall ges in.

Inom samarbetsunionen övervägs f.n. ändringar i tillämpningsföreskrifterna till samarbetskonventionen som skulle innebära att ändringar i en ansökan, som från början är avfattad på svenska, kan göras på engelska. Om dessa ändringar genomförs, kommer alltså en internationell patentansökan att kunna bestå bäde av delar avfattade på svenska och av delar avfattade på engelska. Bestämmelserna i förevarande stycke skulle för sådant fall innebära att en avskrift krävs i den del ansökningen är avfattad på svenska

och översättningar av de delar som föreligger enbart på engelska.

Liksom f.n. anges den normala fullföljdsfristen till tjugo månader. Denna frist kommer nu att gälla även i de fall då någon internationell nyhetsgranskningsrapport inte upp- rättas. Den särskilda bestämmelsen i det nuvarande andra stycket om fullföljdsfristen i dessa fall utgår sålunda. Ändringen innebär att fullföljdsfristen i de flesta sådana fall blir längre än vad som gäller f.n.

Det nya andra stycket motsvarar paragrafens nuvarande tredje stycke.

Tredje stycket innehåller en ny bestämmelse om en ytterligare frist för att ge in översättning eller, i förekommande fall, avskrift av den internationella patentansökningen. Som förutsättning för att sökanden skall få åtnjuta den ytterligare fristen gäller först och främst att den fastställda fullföljdsavgiften har erlagts inom den frist som gäller enligt första eller andra stycket. Avgiften. måste alltså ovillkorligen betalas inom de föreskrivna tjugo resp. tjugofem månaderna från ingivningsdagen eller, om prioritet yrkas, från prioritetsdagen. Har emellertid sökanden betalat fullföljdsavgiften inom föreskriven tid, har han en ytterligare frist för att ge in den översättning eller avskrift som fordras. Dessa handlingar får sålunda ges in inom en ytterligare frist på två månader under förutsättning att sökanden inom denna frist även betalar en tilläggsavgift.

Såsom framhållits i den allmänna motiveringen (avsnitt 7.4) har denna ytterligare frist införts för att ge patentsökandena, eller i praktiken deras ombud, en rimlig frist för att utarbeta översättningar av ansökningarna. Ansökningarna är ofta omfattande. Det är givetvis viktigt att översättningarna blir riktiga och av god kvalitet. För att regleringen inte skall bli onödigt komplicerad och därigenom medföra rättsförluster för sökandena har fristen fått gälla även skyldigheten att ge in sådan avskrift som krävs för fullföljd, om ansökningen är avfattad på svenska. |

Både fristen för att erlägga fullföljdsavgiften och den ytterligare fristen för att ge in handlingar är absoluta. Överskridande av dessa frister medför att ansökningen skall anses återkallad såvitt avser Sverige. Detta följer av fjärde stycket.

I den allmänna motiveringen (avsnitt 7.4) har framhållits att, om sökanden har betalat fullföljdsavgiften inom föreskriven tid men försummar att ge in den föreskrivna översättningen resp. avskriften ens inom den ytterligare fristen, patentmyndigheten skall avskriva ärendet utan att utfärda något föreläggande. Detsamma gäller naturligtvis om översättningen eller avskriften visserligen ges in inom den ytterligare fristen men sökanden inte inom fristen betalar den tilläggsavgift som krävs för att han skall få åtnjuta denna frist.

Enligt 72 och 73 §§ patentlagen kan en patentsökande under vissa förutsättningar vinna förklaring att en för sent företagen åtgärd skall anses vidtagen i rätt tid. Dessa paragrafer är tillämpliga på den ytterligare tvåmånadersfristen för att ge in översättning och betala tilläggsavgift.

32§

I denna paragraf regleras följden av att sökanden återkallar begäran om internationell förberedande patenterbarhetsprövning eller förklaring att han avser att använda resultatet av en sådan prövning vid fullföljd av ansökan om patent för Sverige. Rättsföljden av en sådan åtgärd är enligt paragrafens nu gällande lydelse att ansökningen anses återkallad såvitt avser Sverige. Undantag gäller dock för det fall att återkallelsen görs före utgången av den frist som gäller enligt 31 § första eller andra stycket och sökanden dessutom fullföljer ansökningen inom den frist som är tillämplig.

Med anledning av ändringarna i 31 § har beträffande fullföljdskravet gjorts den justeringen att fullföljd skall ha skett inom den frist som gäller enligt 31 § första eller tredje stycket. Också i detta fall kan sökanden alltså få den ytterligare fristen för att ge in den översättning eller avskrift som kan krävas för fullföljd.

33§

Enligt denna paragraf gäller som huvudregel att, om en internationell patentansökan har fullföljts i Sverige, bestämmelserna i 2 kap. patentlagen om patentansökningar och deras handläggning blir tillämpliga på ansökningen. Undantagen från denna regel anges i förevarande paragraf och i 34-37 §§. Vidare anges i denna paragraf när en internationell patentansökan tidigast får tas upp till prövning.

Enligt första stycket andra meningen i dess nu gällande lydelse får en internationell patentansökan inte tas upp till prövning före utgången av den frist som gäller enligt 31 § annat än om sökanden begär det. Denna bestämmelse har nu justerats så att förbudet gäller till dess fristen enligt 31 & första eller andra stycket har gått ut. Den ytterligare tvåmånadersfrist för att ge in översättning som har tagits in i 31 § tredje stycket behöver alltså inte avvaktas innan prövningen får påbörjas.

Ett av undantagen från den nyss nämnda huvudregeln gäller frågan när offentlighetsreglerna i 22 8 andra och tredje styckena blir tillämpliga på en internationell patentansökan. Detta undantag regleras i tredje stycket i förevarande paragraf. Dess innebörd är att 22 § andra och tredje styckena blir tillämpliga på en internationell patentansökan så snart sökanden har fullgjort sin skyldighet enligt 31 § att ge in en översättning av an sökningen. För det fall att översättning inte behövs — nämligen då ansökningen är gjord på svenska — finns det emellertid f.n. formellt inte någon bestämmelse enligt vilken 22 § kan bli tillämplig innan ansökningen har fullföljts. Eftersom tillgängliggörande enligt 22 § andra eller tredje stycket är en förutsättning för skadeståndsrättsligt skydd, har det därmed framstått som om sådant skydd inte kunde uppnås före fullföljden i de fall då översättning inte behövdes. En sådan ordning har inte varit avsedd och är inte heller förenlig med

samarbetskonventionen.

Tredje stycket har därför ändrats så att det däri uttryckligen anges vad som krävs för att 22 § andra och tredje styckena skall bli tillämpliga redan före fuliföljden, om ansökningen är avfattad på svenska och översättning sålunda inte fordras. Dessa lagrum blir i det fallet tillämpliga så snart sökanden har gett in en avskrift av den internationella ansökningen till patentmyndigheten.

Det bör framhållas att sökanden genom att ge in översättning resp. avskrift kan göra 22 § tillämplig oberoende av om ansökningen ännu har publicerats av internationella byrån. |

Liksom tidigare blir, i fall då översättning fordras, 22 § andra och tredje styckena tillämpliga så snart sökanden har fullgjort sin skyldighet enligt 31 § att ge in översättning. Om översättning fordras för fullföljd, blir alltså 22 § inte tillämplig genom att sökanden ger in en avskrift av ansökningen.

34 §

I denna paragraf finns bestämmelser om att en internationell patentansökan inte får godkännas för utläggning eller avslås före utgången av vissa frister, om inte sökanden samtycker till det. Genom bestämmelserna tillförsäkrassökanden den rätt att ändra en internationell patentansökan som han har enligt samarbetskonventionen. Regleringen grundas på artiklarna 28 och 41 i samarbetskonventionen samt reglerna 52 och 78 i tillämpningsföreskrifterna till konventionen. |

Paragrafen har nu ändrats så att dessa frister inte längre anges direkt i paragrafen. I stället sägs att godkännande för utläggning inte får ske eller beslut om avslag meddelas förrän efter utgången av den frist som regeringen föreskriver. om inte sökanden samtycker till att ansökningen avgörs dessförinnan. 1 fråga om skälen till ändringen hänvisas till den allmänna motiveringen (avsnitt 7.5). |

38 §

I förevarande paragraf regleras bl.a. i vilka fall den svenska patentmyndigheten får ompröva vissa beslut som har meddelats av en mottagande

myndighet eller av internationella byrån. |

Enligt andra stycket måste begäran om sådan omprövning framställas inom viss frist. Vidare måste sökanden inom samma frist vidta vissa andra åtgärder. Fristens längd har hitintills angetts direkt i andra stycket. Detta har nu ändrats. Enligt den föreslagna lydelsen gäller att begäran skall framställas inom den frist som regeringen föreskriver och att övriga åtgärder skall vidtas inom den fristen. I fråga om skälen till ändringen hänvisas till den allmänna

motiveringen (avsnitt 7.5). | | |

Den frist som skall gälla i förevarande fall anges i regel 51.3 i tillämpningsföreskrifterna till samarbetskonventionen. Närmare bestäm-

melser om hur fristen skall beräknas finns i regel 80.6 i samma föreskrifter.

40 §

Denna paragraf innehåller i sin nu gällande lydelse en bestämmelse om den tid ett patent kan upprätthållas. I paragrafen har nu också införts en: bestämmelse om att årsavgifter skall betalas för patent. Sålunda föreskrivs att för patent skall erläggas fastställd årsavgift för varje avgiftsår som börjar ' efter meddelandet. :

Till skillnad från den hittillsvarande bestämmelsen i 41 § om årsavgifter för patent avser den nya bestämmelsen bara tid efter patentmeddelandet. Såvitt gäller tiden före patentmeddelandet finns bestämmelsen om skyldighet att betala årsavgifter i 8 § femte stycket. Avgiftsterminerna betecknas liksom under ansökningsstadiet ”avgiftsår” och räknas från den dag då patentansökningen gjordes eller skall anses gjord. Skyldigheten att betala årsavgiften för patent inträder med det avgiftsår som börjar närmast efter meddelandet. I praktiken innebär detta att skyldigheten att betala årsavgifter för ett patent tar vid där skyldigheten att betala årsavgifter för patentansökningen upphör. Några ackumulerade årsavgifter kommer sålunda inte att förfalla i samband med patentmeddelandet, i motsats till vad som är fallet enligt den hittillsvarande ordningen.

Från principen att patenthavaren skall betala årsavgifter bara för avgiftsåren efter patentmeddelandet får göras undantag för det fall att patentet meddelas så tidigt att någon årsavgift då ännu inte har förfallit över huvud taget. Såsom framgår av den allmänna motiveringen (avsnitt 8.2) skall årsavgifter förfalla till betalning tidigast vid ingången av det tredje avgiftsåret. En reglering i enlighet därmed finns i 41 &. Om patentet meddelas inom två år från det patentansökningen gjordes, innebär det att några årsavgifter för ansökningstiden ännu inte har hunnit förfalla när patentet meddelas. 'Årsavgifterna för de avgiftsår som har börjat före patentmeddelandet bör givetvis i sådant fall betalas av patenthavaren. En bestämmelse med denna innebörd har tagits in som tredje meningen i förevarande paragraf.

418 I paragrafen, som har getts en helt ny avfattning, har samlats alla bestämmelser om när årsavgifter förfaller till betalning. Dessutom har till denna paragraf förts den generella regeln i nuvarande 42 § tredje stycket om rätt att mot förhöjd avgift betala årsavgiften inom sex månader från förfallodagen.

Enligt huvudregeln i första stycket förfaller årsavgiften till betalning sista dagen i den kalendermånad under vilken avgiftsåret börjar. Genom denna

reglering uppnås att det inte finns mer än tolv förfallodagar under kalenderåret, trots att avgiftsåret, liksom hitintills patentåret, beräknas efter patentansökningens egen löpdag. I andra stycket finns dock undantagsregler som innebär att det för vissa fall gäller särskilda förfallodagar.

I enlighet med vad som har anförts i den allmänna motiveringen (avsnitt 8.2) föreskrivs emellertid också att årsavgifterna för de två första avgiftsåren förfaller till betalning först samtidigt med årsavgiften för det tredje avgiftsåret. Årsavgifter behöver sålunda aldrig betalas förrän två år efter det ansökningen gjordes eller, i förekommande fall, skall anses gjord. Det bör påpekas att detta gäller även om patent skulle ha meddelats innan två år har förflutit från den dag då ansökningen gjordes eller skall anses gjord.

I första stycket finns också en bestämmelse om att årsavgifter inte får betalas tidigare än sex månader innan de förfaller till betalning. Detta gäller också enligt den nuvarande regleringen (42 § första stycket tredje meningen).

Det andra stycket i paragrafen innehåller bestämmelser om särskilda förfallodagar i vissa fall.

I första meningen behandlas årsavgifter som avser en avdelad eller en utbruten ansökan. Bestämmelserna om delning av en ansökan och utbrytning ur en ansökan grundas på 11 §. De innebär bl.a. att en ansökan som har uppkommit genom delning eller utbrytning under vissa för utsättningar skall anses gjord inte när delningen eller utbrytningen skedde utan en tidigare dag. Skillnaden mellan den dag då den avdelade eller utbrutna ansökningen uppkom och den dag då den skall anses gjord kan röra sig om flera år. Enligt huvudregeln skulle därmed flera årsavgifter kunna vara förfallna innan den avdelade eller utbrutna ansökningen faktiskt uppkom. Såsom framhållits i den allmänna motiveringen (avsnitt 8.3) behövs därför särskilda regler om när årsavgifterna förfaller för sådana ansökningar.

För en avdelad eller utbruten ansökan gäller alltså en särskild förfallodag för årsavgifterna för sådana avgiftsår som har börjat före den dag då ansökningen avdelades eller utbröts eller som börjar inom två månader från

den dagen. Dessa årsavgifter förfaller sålunda inte i något fall förrän två

månader har förflutit från den dag då ansökningen uppkom, dvs. då delningen eller utbrytningen skedde.

Det är särskilt att märka att det gäller en individuell förfallodag för de ackumulerade årsavgifter som kan uppstå för den avdelade eller utbrutna ansökningen. Som förfallodag gäller sålunda just den dag då två månader har förflutit från det ansökningen uppkom. Förfallodagen förskjuts således i dessa fall inte till den sista dagen i den kalendermånad när ansökningen uppkom.

I den andra meningen av andra stycket finns en särskild bestämmelse som rör internationella patentansökningar. Om sådana ansökningar fullföljs i Sverige eller upptas till behandling här enligt 38 §, anses de vara gjorda den dag som gäller som internationell ingivningsdag för dem (29 §). Det kan

förekomma att en internationell patentansökan fullföljs eller upptas till behandling först när mer än två år har förflutit från dag då ansökningen skall anses gjord. Detta gäller t.ex. om en internationell patentansökan utan prioritet från en tidigare ansökan har varit föremål för internationell förberedande patenterbarhetsprövning. Såsom framhållits i den allmänna motiveringen måste därför ges en särskild regel om förfallodagen för vissa internationella ansökningar.

Enligt förevarande bestämmelse förfaller årsavgifterna för sådana avgiftsår som har börjat innan den internationella ansökningen fullföljdes enligt 318 eller upptogs till behandling enligt 38 § eller som börjar inom två månader därefter inte i något fall förrän två månader har förflutit från den

dag då ansökningen fullföljdes eller upptogs till behandling. Även i detta fall

är det fråga om en individuell förfallodag, beräknad från den dag då ansökningen fullföljdes eller upptogs till behandling.

Som tredje stycke i paragrafen har tagits in en bestämmelse som i huvudsak svarar mot 42 § tredje stycket i dess nu gällande lydelse. Här föreskrivs sålunda att årsavgift får betalas upp till sex månader efter förfallodagen, om en förhöjd avgift betalas. Såvitt gäller årsavgifter som hänför sig till meddelade patent är Sverige enligt 1883 års Pariskonvention för industriellt enhetligt system för årsavgifter både för patent och för patentansökningar har det varit naturligt att ge samma frist även för årsavgifter som förfaller under ansökningstiden.

428 I sin nya lydelse innehåller denna paragraf enbart bestämmelser om anstånd med att betala årsavgifter.

Enligt första stycket kan uppfinnaren, om det är han som är sökande eller patenthavare, få anstånd med att betala årsavgifterna.

Anstånd kommer i fråga, om uppfinnaren har avsevärd svårighet att erlägga avgifterna. En ytterligare förutsättning för anstånd är att framställningen om anstånd görs senast när årsavgifter första gången förfaller till betalning. Den första förfallodagen infaller i vanliga fall vid ingången av det tredje avgiftsåret, dvs. två år från det patentansökningen gjordes. Har framställningen gjorts senast vid denna tidpunkt, kan anstånd meddelas med upp till tre år i sänder. Anstånd får dock inte ges för längre tid än till dess tre år har förflutit från patentmeddelandet. |

Ett meddelat anstånd kan alltså förlängas i perioder på tre år. Framställning om förlängt anstånd måste göras innan det gällande anståndet har gått ut. . :

Anstånd medges av patentmyndigheten. Detta innebär att framställningen om anstånd alltid skall göras hos patentmyndigheten, även om det skulle vara fråga om årsavgifter för en patentansökan som är under prövning i patentbesvärsrätten eller regeringsrätten. Uppbörden av årsavgifter liksom kon- 6 Riksdagen 1982183. I saml. Nr 67

trollen av att sådana avgifter har erlagts ankommer nämligen alltid på patentmyndigheten, oavsett var ansökningsärendet för tillfället behandlas.

Om en framställning om anstånd eller förlängt anstånd avslås, skall enligt andra stycket avgift som erläggs inom två månader därefter anses erlagd i rätt tid. Detta motsvarar vad som f.n. gäller vid avslag på en framställning om anstånd med årsavgifter för patent.

Det tredje stycket innehåller, liksom f.n., en bestämmelse om rätt att betala årsavgift inom sex månader från det att anståndet har löpt ut. En årsavgift för vilken det har medgivits anstånd med betalningen får sålunda med samma förhöjning som avses i 41 § tredje stycket betalas inom denna extra frist.

51§

I denna paragraf regleras följden av att årsavgiften för ett patent inte betalas i föreskriven ordning (jfr beträffande patentansökningar 15 § fjärde stycket). Regleringen överensstämmer i sak med vad som gäller f.n.

52§

Förevarande paragraf innehåller bestämmelser om de grunder på vilka ett patent får förklaras ogiltigt.

I första stycket anges ogiltighetsgrunderna i fyra punkter. Enligt punkten 2 i dess gällande lydelse får ett patent förklaras ogiltigt, om det har meddelats oaktat uppfinningen inte är så tydligt angiven att en fackman med ledning därav kan utöva den. Bestämmelsen utformades med tanke på det fall att bristen förelåg redan då patentet meddelades.

När det gäller patent på mikrobiologiska uppfinningar är det möjligt att en beskrivning som var tillräckligt tydlig när patentet meddelades sedermera blir bristfällig. Vid ansökan om patent på sådana uppfinningar måste nämligen beskrivningen ibland omfatta, förutom en beskrivning i dokument, också en deposition av en mikroorganism. En sådan deposition kan falla bort eller upphöra att vara tillgänglig. Inträffar detta, innebär det vanligen också att en viktig del av beskrivningen saknas för tredje man. Såsom har anförts i den allmänna motiveringen (avsnitt 5.4) är det oklart huruvida ogiltigförklaring kan ske med stöd av första stycket i förevarande paragraf i dess hittillsvarande lydelse, om bristen i tydligheten har uppkommit efter patentmeddelandet.

Punkten 2 har nu avfattats så att det framgår att ett patent kan förklaras ogiltigt. om det avser en uppfinning som inte är så tydligt beskriven att en fackman med ledning av beskrivningen kan utöva den. I sin nya avfattning inrymmer bestämmelsen både det fall att beskrivningen var otillräcklig redan vid patentmeddelandet och det fall att beskrivningen sedermera har blivit otillräcklig.

Möjligheten att förklara ett patent ogiltigt på grund av bristfällig beskrivning svarar mot kravet på en tydlig beskrivning som förutsättning för att patent skall kunna meddelas. I den allmänna motiveringen har dock framhållits att inte varje brist i beskrivningen som i och för sig skulle ha kunnat föranleda anmärkning på ansökningsstadiet också utgör grund för ogiltighet (avsnitt 5.4). .

När bristande tydlighet i beskrivningen infördes som grund för ogiltighet genom 1978 års lagstiftning anförde föredraganden, att det måste vara fråga om en avsevärd brist för att det skulle kunna göras gällande att en fackman inte kunde utöva uppfinningen med ledning av beskrivningen. Den omständigheten att beskrivningen är behäftad med brist eller otydlighet som borde ha föranlett patentmyndigheten att under handläggningen av ansökningen kräva förtydligande elter komplettering behövde därför inte innebära att tillräcklig grund för ogiltigförklaring förelåg (prop. 1977/78:1 del A s. 262 f och 363). Den grundsyn som kommer till uttryck i detta uttalande bör, såsom framhållits i den allmänna motiveringen, beaktas också när det är fråga om sådana brister i beskrivningens tydlighet som kan uppkomma i depositionsfallen. För att en brist som gäller en deposition skall kunna föranleda ogiltigförklaring av patentet bör bristen sålunda vara av sådan art att tredje mans intresse har påtagligt trätts för när eller att det allmänna tredjemansintresset har åsidosatts i väsentlig omfattning (jfr avsnitt 5.4).

En brist i beskrivningen som är att hänföra till depositionen kan uppstå antingen genom att depositionen har upphört att existera eller genom att depositionen, trots att den finns, inte är tillgänglig för tredje man. Huruvida detta är liktydigt med att det föreligger en brist i beskrivningen beror emellertid på om depositionen fortfarande är nödvändig för att beskrivningen skall anses tillräckligt tydlig. Skulle organismen redan ha blivit allmänt tillgänglig på annat sätt när bristen med avseende på depositionen uppkommer, har depositionen givetvis inte längre någon betydelse. Det måste dock vara klart att det är fråga om samma organism. För att organismen skall kunna anses allmänt tillgänglig på annat sätt måste den finnas att tillgå på sådant sätt att någon deposition inte hade behövts, om organismen hade varit tillgänglig på detta sätt när patentansökningen gjordes.

I 8 a § andra stycket har tagits in bestämmelser om rätt för sökanden och patenthavaren att under vissa förutsättningar ersätta en deposition, som inte kan fylla sin funktion, med en ny deposition av samma organism. Görs en ny deposition i föreskriven ordning, skall det anses som om den nya depositionen hade gjorts redan den dag då den tidigare depositionen gjordes. En faktisk brist beträffande depositionen kan alltså bli utan betydelse, om sökanden eller patenthavaren utnyttjar sin rätt att göra ny deposition. Härav följer att frågan huruvida brist har uppkommit på grund av bortfall eller bristande tillgänglighet hos en deposition inte kan avgöras innan det är klart

| 84

att sökanden resp. patenthavaren har försuttit sina möjligheter att göra en ny deposition.

Såsom framhålls i den allmänna motiveringen torde grund för ogiltighet i regel föreligga, om en nödvändig deposition har gått förlorad utan att alls ersättas. Även om patenthavaren underlåter att ersätta den förlorade depositionen med en ny deposition, kan det dock förekomma fall där bristen inte behöver anses som avsevärd, t.ex. om patenthavaren inom en kort tidrymd i stället gör kulturen allmänt tillgänglig (jfr avsnitt 5.4). Som nyss nämnts kan emellertid depositionen ha blivit obehövlig, därför att organismen hade blivit allmänt tillgänglig redan när depositionen föll bort.

Även när det gäller en deposition som i och för sig existerar kan det förekomma brister i tillgängligheten. Alla brister i tillgängligheten har dock inte betydelse för beskrivningens tydlighet. Såsom framgår av den allmänna motiveringen (avsnitt 5.6) och som också har framhållits i anslutning till 8 a § innebär tillgänglighetskravet bl.a. att den som är berättigad att få prov på den deponerade organismen skall kunna få provet levererat i Sverige. Det är däremot utan betydelse, om prov inte kan levereras till en rekvirent utomlands. Såsom framgår av 22§ innebär den omständigheten att en deposition är allmänt tillgänglig enligt patentlagen inte att varje tredje man därmed utan vidare är berättigad att få prov levererat till sig. Depositionsmyndigheten behöver sålunda inte lämna ut prov till den som enligt lag eller annan författning inte får ta befattning med den deponerade mikroorganismen. Inte heller behöver prov lämnas ut till någon vars befattning annars kan antas vara förbunden med en påtaglig risk med hänsyn till organismens skadebringande egenskaper. Om prov av någon av de nu nämnda anledningarna inte har levererats, innebär detta givetvis inte att någon brist i tillgängligheten föreligger. En domstol kan vidare i ett ogiltighetsmål få anledning att pröva om vägran att lämna ut prov var försvarlig med hänsyn till undantagsbestämmelserna i 22 § sjätte stycket andra och tredje meningarna. Som anförs i anslutning till 22 § torde såvitt gäller de fall då vägran grundas på organismens farliga egenskaper en svensk domstol i regel inte ha anledning att underkänna den bedömning som har gjorts av en kvalificerad vetenskaplig institution.

Såsom nyss har nämnts medför inte varje sådan brist beträffande en deposition som i och för sig utgör en brist i beskrivningens tydlighet också att det finns grund för att förklara patentet ogiltigt. Grund för ogiltigförklaring föreligger sålunda endast om beskrivningen är så bristfällig att en fackman inte kan utöva uppfinningen med ledning av den. Bristen måste vara väsentlig från tredje mans synpunkt. Ett sådant avbrott i en depositions existens eller tillgänglighet som i och för sig medför att det har uppstått en brist i beskrivningen kan vara utan praktisk betydelse för tredje man. Så kan t.ex. vara fallet när depositionen har ersatts eller på nytt blivit tillgänglig utan att någon tredje man har begärt att få prov under avbrottet. När det gäller frågan om ogiltigförklaring på grund av sådana brister i beskrivningens tydlighet

som är att hänföra till en deposition hänvisas i övrigt till den allmänna motiveringen (avsnitt 5.4).

Bestämmelserna om deposition omfattar också kravet att deposition skall göras senast den dag då patentansökningen görs. Visar det sig i efterhand att det brister i detta hänseende, torde det som regel göreligga grund för ogiltigförklaring enligt andra stycket 3 i förevarande paragraf. Om depositionen är nödvändig, synes nämligen patentet i sådana fall ha kommit att omfatta något som inte framgick av patentansökningen när den gjordes.

56 §

I denna paragraf finns bestämmelser om uppgiftsskyldighet rörande patent och patentansökan.

I första stycket behandlas det fall att patentsökanden gentemot annan åberopar en patentansökan som ännu inte är offentlig. På begäran är patenthavaren i sådant fall skyldig att lämna sitt samtycke till att den som har fått ansökningen åberopad gentemot sig får ta del av handlingarna i ansökningsärendet.

Om en deposition av mikroorganism krävs för att beskrivningen skall anses tillräcklig tydlig, är depositionen en viktig del av ansökningen. Den som har fått åberopat emot sig en ansökan som innefattar också en deposition torde vanligen inte, utan att ha fått tillgång till depositionen, kunna få en tillräckligt klar uppfattning om det skydd som ansökningen kan leda till. För att undanröja eventuella oklarheter huruvida ett samtycke som skall lämnas enligt första stycket i förevarande paragraf också innebär att vederbörande får tillgång till depositionen har en uttrycklig bestämmelse härom fogats till detta stycke. Om patentansökningen omfattar en deposition, skall sålunda samtycket inbegripa också rätt att få prov från den deponerade kulturen.

Det bör i detta sammanhang påpekas att förevarande paragrafs första stycke är tillämpligt inte bara på svenska patentansökningar utan också på internationella patentansökningar som omfattar Sverige (jfr prop. 1977/78:1 del A s. 271). När det gäller europeiska patentansökningar tillgodoses de intressen som har föranlett denna bestämmelse genom artikel 128.2 i den europeiska patentkonventionen.

För den som vill få ut prov med stöd av ett samtycke som har lämnats enligt förevarande paragraf skall tillämpas bestämmelserna i 22 § sjätte stycket andra och tredje meningarna samt 22§ sjunde och åttonde styckena. Tillämpning av 22 § sjätte stycket andra och tredje meningarna innebär, att den som med stöd av förevarande paragraf önskar få tillgång till prov från en deponerad organism innan ansökningen har blivit offentlig inte kan påkalla att få organismen utlämnad till sig, om han till följd av föreskrift i lag eller annan författning inte får ta befattning med organismen eller om det med hänsyn till organismens skadebringande egenskaper kan antas vara förbundet med en påtaglig risk att lämna ut organismen till honom.

Bestämmelserna i 22 § sjunde och åttonde styckena medför att den som vill få ut prov måste göra skriftlig framställning hos patentmyndigheten och avge en förbindelse av det innehåll som regeringen föreskriver för att förebygga missbruk av kulturen. Skulle patentsökanden redan vid denna tidpunkt ha påkallat tillämpning av sakkunnigsystemet enligt 22 § sjunde stycket, lämnas prov ut bara till en särskilt anlitad sakkunnig. Om en sakkunnig måste anlitas, är det emellertid denne och inte rekvirenten av provet som skall avge den nyssnämnda förbindelsen. Det förhållandet att samtycket skall inbegripa rätt att få del av en deponerad kultur som ansökningen omfattar innebär givetvis, att patentsökanden måste lämna erforderliga identifieringsuppgifter om kulturen.

728 Den förevarande paragrafen innehåller bestämmelser om att den som har vidtagit en åtgärd för sent under vissa villkor kan vinna förklaring om att åtgärden skall anses vidtagen i rätt tid.

Paragrafens första stycke avser i sin nu gällande lydelse de fall då det är en patentsökande som har försuttit en frist som han skulle ha iakttagit gentemot patentmyndigheten. Det andra stycket i dess gällande lydelse innehåller bestämmelser för det fall att patenthavaren har försuttit den yttersta fristen för att betala årsavgift för patent.

Med hänsyn till att årsavgifter enligt det föreliggande förslaget skall betalas både under ansökningstiden och efter patentets meddelande har följande ändringar gjorts i paragrafen. Första stycket har ändrats så att det avser frister som har försuttits av den patentsökande i annat fall än när det är fråga om årsavgifter. I stället har andra stycket utvidgats till att omfatta alla fall då årsavgift inte har erlagts inom den yttersta föreskrivna fristen. Andra stycket är sålunda tillämpligt både när det är fråga om årsavgifter som skall betalas under ansökningsstadiet och när det är fråga om årsavgifter som skall betalas efter det att patent har meddelats.

73§

Denna paragraf innehåller bestämmelser om särskilda möjligheter för den som har gjort en internationell patentansökan att under vissa förutsättningar få en för sent vidtagen åtgärd godtagen. Bestämmelserna har föranletts av regel 82 i tillämpningsföreskrifterna till samarbetskonventionen. Paragrafen har hitintills bara avsett åtgärder enligt 31 §. Sökanden bör emellertid ha möjlighet att under samma förutsättningar som när det gäller överskridande av frist enligt 31 § få godtaget ett överskridande av den frist som sökanden enligt 38 § andra stycket skall iaktta gentemot patentmyndigheten, om han vill få till stånd en omprövning av vissa beslut som har meddelats av en

mottagande myndighet eller internationella byrån. Paragrafen har ändrats i enlighet därmed.

76 §

Ändringarna är redaktionella.

86 §

Denna paragraf innehåller bestämmelser om betalning av årsavgifter för europeiska patent.

I första stycket har gjorts endast den ändringen att ordet ”patentår” har bytts ut mot ”avgiftsår”.

I andra stycket svarar den första meningen i sak mot den bestämmelse som f.n. utgör paragrafens andra stycke. Tillföljd av ändringarna i 41 och 42 §§ skall emellertid vid betalning av årsavgiften för europeiskt patent inte bara, som f.n., 42 och 51 §§ vara tillämpliga utan även 41§. En hänvisning till 41 § har därför lagts till. Vidare haren språklig justering gjorts.

Med den hittillsvarande ordningen gäller beträffande såväl svenska som europeiska patent att årsavgift som avser patentår som har: börjat före patentmeddelandet eller som börjar inom två månader från patentmeddelandet inte behöver betalas förrän vid slutet av denna tvåmånadersperiod. Med det nya system som nu föreslås beträffande de svenska patentansökningarna och patenten kommer årsavgifter att betalas kontinuerligt redan under ansökningstiden. Om patent meddelas, fortsätter årsavgifter att utgå i samma ordning som under ansökningstiden. Någon särskild betalningsrespit i samband med patentmeddelandet behövs då inte. De nya bestämmelserna i 41 § om förfallodagar innehåller därför inte heller någon bestämmelse om en sådan extra frist. När det gäller europeiska patent följer emellertid av den europeiska patentkonventionen (artikel 141.2) att patenthavaren skall vara tillförsäkrad en frist på två månader från patentmeddelandet för att börja betala årsavgifter till de nationella patentmyndigheterna. |

Av de skäl som nu har angivits har i styckets andra mening tagits in en bestämmelse som tillgodoser kravet i konventionen på två månaders betalningsfrist från patentmeddelandet. Som undantag från de eljest gällande bestämmelserna i 41, 42 och 51§§ föreskrivs att den första årsavgiften för europeiskt patent inte förfaller till betalning förrän två månader har förflutit från den dag då patentet meddelades.

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

Punkt 1

De flesta sakliga ändringar av betydelse som föreslås i patentlagen föranleds av Sveriges tillträde till Budapestöverenskommelsen. De är avsedda att sättas i kraft i samband med att överenskommelsen träder i kraft för Sveriges del. Det torde vara en fördel för de patentsökande, om övriga föreslagna lagändringar träder i kraft samtidigt med de ändringar som hänger samman med Budapestöverenskommelsen. Det bör därför ankomma på regeringen att förordna om ikraftträdandet av samtliga lagändringar.

Budapestöverenskommelsen har trätt i kraft. Om Sverige tillträder överenskommelsen, blir Sverige bundet av den när tre månader har förflutit från den dag då ratifikationsinstrumentet deponeras. Skulle Sverige i ratifikationsinstrumentet ange en senare dag, gäller dock att bundenhet inträder först från och med den dagen (art. 16.2).

Punkt 2

I denna punkt föreskrivs att de bestämmelser om depositioner som finns i 8, 22 och 56 §§ i deras nya lydelse samt i 8 a § inte skall tillämpas på patentansökningar som har gjorts före ikraftträdandet. I fråga om sådana ansökningar skall i stället tillämpas 8, 22 och 56 §§ i deras äldre lydelse. Den reglering av depositionsfrågan som f.n. gäller för en ansökan som har gjorts före ikraftträdandet fortsätter alltså att gälla för den ansökningen. Det bör i detta sammanhang påpekas att av övergångsbestämmelserna till 1978 års lagändringar (punkten 3) följer att beträffande ansökningar som hade gjorts innan dessa ändringar trädde i kraft skall i viss omfattning tillämpas lagen i dess äldre lydelse. Lagens nuvarande bestämmelser om depositioner har sålunda aldrig blivit tillämpliga på dessa äldre ansökningar.

Till ansökningar som har gjorts före ikraftträdandet skall givetvis räknas också sådana avdelade och utbrutna ansökningar som skall anses gjorda vid en tidpunkt som ligger före ikraftträdandet.

Punkt 3

Under denna punkt ges den som har gjort en deposition enligt äldre bestämmelser rätt att ersätta den med en ny deposition av samma organism. För att skilja dessa nya depositioner från dem som görs enligt 8.a $ kallas de som ersätter äldre depositioner för ersättningsdepositioner.

Såsom nämnts i den allmänna motiveringen (avsnitt 5.2) saknas i den nu gällande lagstiftningen bestämmelser om rätt att ersätta en deposition som inte längre kan fylla sitt ändamål som en del av beskrivningen. Det har där också framhållits att. när en sådan möjlighet att avhjälpa brister nu införs beträffande depositioner som görs enligt de nya bestämmelserna, motsva-

rande möjlighet bör öppnas för dem som har deponerat enligt äldre bestämmelser.

Det har emellertid bedömts lämpligt att medge att äldre depositioner ersätts i vidare omfattning. Om Sverige tillträder Budapestöverenskommelsen, avser chefen för handelsdepartementet att föreslå bestämmelser i patentkungörelsen som innebär att depositioner enligt 8 a § får göras bara enligt den överenskommelsen. Som nämnts i den allmänna motiveringen (avsnitt 5.1) har de flesta av de institutioner som f.n. är godkända av patentmyndigheten redan fått ställning som internationella depositionsmyndigheter. Tills vidare synes det därför tillräckligt att anvisa de internationella depositionsmyndigheterna som deponeringsställen. Om denna reglering genomförs, blir det inte längre möjligt att göra depositioner enligt patentverkets nu gällande avtal med olika institutioner. Det kan då vara lämpligt att depositioner som grundas på dessa avtal kan föras över i Budapestsystemet.

Mot bakgrund av vad nu har sagts föreskrivs i förevarande punkt att en deposition som har gjorts enligt äldre bestämmelser får ersättas med en ny deposition av en kultur av samma organism i den ordning som regeringen föreskriver. Äldre depositioner får sålunda ersättas utan att det har uppkommit någon brist beträffande dem. Ersättningsdepositionen anses vara gjord samma dag som den äldre depositionen gjordes. Ersättningsdepositionen skall i övrigt anses som en deposition som har gjorts enligt 8a§.

Om denna övergångsbestämmelse genomförs, avser chefen för handelsdepartementet vidare att föreslå att det i patentkungörelsen föreskrivs att en ersättningsdeposition skall göras i form av en deposition enligt Budapestöverenskommelsen. Genom att göra en ersättningsdeposition kommer sålunda deponenten över i det nya systemet. Som nyss nämnts skall en ersättningsdeposition också i övrigt anses som en deposition som har gjorts enligt 8 a §. Detta innebär bl.a. att ersättningsdepositionen i sin tur kan ersättas av en ny deposition enligt 8 a § andra stycket. Av detta följer också att 22§ sjätte stycket i dess nya lydelse i princip blir tillämpligt på ersättningsdepositionen. Genom en uttrycklig föreskrift blir dock bestämmelserna om sakkunnig mellanhand vid utlämnande av prov, vilka finns i 22 § sjunde stycket, inte tillämpliga på ersättningsdepositioner.

Punkt 4

Bestämmelserna om ogiltigförklaring av patent har ändrats såvitt gäller 52 § första stycket 2. Såsom framgår av den allmänna motiveringen (avsnitt 5.4) är det oklart om 52 § första stycket 2 i nuvarande lydelse medger att patent ogiltigförklaras på grund av att en nödvändig deposition har upphört att existera. En ändring har därför gjorts så att det skall vara klart att denna bestämmelse är tillämplig i fall då en nödvändig deposition har upphört att

existera eller vara tillgänglig för tredje man i erforderlig utsträckning, oavsett om bristen har uppkommit före eller efter patentmeddelandet.

Den nya regleringen av depositioner innebär bl.a. att det i lagen har införts krav i fråga om depositionernas kontinuerliga existens och tillgänglighet som inte kunde anses klart framgå av äldre lag. Mot denna bakgrund bör den ändrade lydelsen av 52 § första stycket 2 inte tillämpas på patent som har meddelats eller meddelas enligt äldre bestämmelser. Såvitt gäller dessa patent bör bedömningen i stället i princip göras enligt lagen i dess äldre lydelse. Ett undantag från denna princip måste dock göras. Enligt punkten 3 i de föreslagna övergångsbestämmelserna har den som har gjort en deposition enligt äldre bestämmelser rätt att i särskild ordning ersätta denna med en ny deposition av samma organism, en ersättningsdeposition. Rättsverkan av en sådan ersättningsdeposition regleras också i nämnda punkt. Vid bedömningen av om ogiltighetsgrund föreligger för äldre patent måste givetvis också rätten att göra ersättningsdeposition beaktas.

Mot bakgrund av vad som nu har anförts föreskrivs i förevarande punkt att frågan om Oogiltigförklaring av patent som har meddelats eller meddelas enligt lagen i dess äldre lydelse skall bedömas enligt lagen i den lydelsen och bestämmelsen under punkten 3 om ersättningsdeposition.

Punkt 5

Såsom framgår av den allmänna motiveringen (avsnitt 7.3) och av vad som anförs i anslutning till 31 § har kravet på avskrift vid fullföljd av en internationell patentansökan slopats för de fall då sökanden är skyldig att ge in en översättning av ansökningen. I sådana fall krävs enligt de nya bestämmelserna bara att sökanden betalar avgift och ger in en översättning. Om sökanden när lagändringen träder i kraft har gjort vad som krävs för fullföljd enligt de nya bestämmelserna och fullföljdstiden då ännu inte har gått ut, skall enligt förevarande punkt ansökningen anses fullföljd på dagen för ikraftträdandet. Han behöver sålunda i detta fall inte ge in någon avskrift

av ånsökningen.

Punkt 6

I denna punkt har samlats de övergångsbestämmelser som rör omläggningen av årsavgifter i patentansökningsärenden.

Enligt första stycket skall de nya bestämmelserna om årsavgifter för patentansökningar över huvud taget inte tillämpas på ansökningar som har gjorts före ikraftträdandet. Såvitt gäller patent som har meddelats eller som meddelas på grund av ansökningar gjorda före ikraftträdandet skall de äldre bestämmelserna om årsavgift för patent tillämpas även i fortsättningen i stället för de nya bestämmelserna. Denna senare bestämmelse innebär att, när ett patent meddelas på grund av en äldre ansökan, årsavgifterna för alla

patentår som har börjat före patent meddelandet förfaller på en gång.

T'andra stycket finns en bestämmelse som innebär att förfallodagarna för årsavgifterna som regel kommer att samlas månadsvis även såvitt gäller de patent för vilka äldre bestämmelser om årsavgifter i princip gäller. Den nya ordning som skall gälla beträffande förfallodagarna kommer därför att tillämpas även i fråga om sådana patent. Sådana årsavgifter som enligt äldre bestämmelser skulle förfalla den första dagen av patentåret för resp. patent förfaller i stället sista dagen i den kalendermånad under vilken patentåret börjar. Förfallodagar som bestäms på annat sätt berörs inte av förevarande bestämmelse. De skall även i fortsättningen beräknas enligt äldre bestämmelser. Sådana särskilda förfallodagar kan gälla till följd av bestämmelserna i 42 § första stycket andra meningen eller 42 § andra stycket i den lydelse dessa lagrum f.n. har.

Som en del av det nya systemet med årsavgifter har rätten att begära s.k. löpdagsförskjutning (14 §) begränsats. Yrkande om löpdagsförskjutning får enligt de nya bestämmelserna inte framställas senare än två år från det ansökningen gjordes. Ansökningar som har gjorts före ikraftträdandet berörs dock inte av det nya avgiftssystemet. Såvitt gäller sådana ansökningar föreskrivs därför i tredje stycket att yrkande om löpdagsförskjutning får framställas till dess två år har förflutit från ikraftträdandet.

10.2 Förslaget till lag om ändring i lagen om patentbesvärsrätten

I denna paragraf anges patentbesvärsrättens kompetensområde. Rätten tar sålunda upp besvär mot beslut av patentmyndigheten enligt vad som föreskrivs i patentlagen, mönsterskyddslagen, varumärkeslagen, namnlagen och lagen med vissa bestämmelser på tryckfrihetens område.

Genomförs de ändringar som har förordats i det föregående, måste åtskilliga ändringar göras i patentkungörelsen. Bl.a. torde där få tas in bestämmelser om utfärdande av bevis från patentmyndigheten om att tredje man har rätt att få ut prov från deponerad mikroorganism samt bestämmelser om besvär mot beslut att vägra utfärda sådant bevis. Till följd härav har uppräkningen i förevarande paragraf kompletterats med uppgiften att rätten tar upp besvär också enligt bestämmelser som utfärdas med stöd av patentlagen.

11¶Hemställan

Jag hemställer att lagrådets yttrande inhämtas över förslagen till 1. lag om ändring i patentlagen (1967:837), . 2. lag om ändring i lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten.

12 Beslut

Regeringen beslutar i enlighet med föredragandens hemställan.

Bilaga I

Kommitténs sammanfattning av betänkandet

Föreliggande betänkande, som är kommitténs tredje och sista betänkande, rör väsentligen sådana ändringar i svensk patentlagstiftning som föranleds av ett svenskt tillträde till 1977 års Budapestöverenskommelse om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden. Betänkandet innehåller också förslag till vissa lagändringar till följd av ändringar som har vidtagits i tillämpningsföreskrifterna till samarbetskonventionen och den europeiska patentkonventionen.

En patentansökan skall innehålla en tydlig beskrivning av den uppfinning som söks skyddad. I fall då en mikroorganism kommer till användning vid utövande av uppfinningen, kan det ibland vara nödvändigt att sökanden deponerar organismen för att åstadkomma en tillräckligt tydlig beskrivning. Sådant krav på deposition gäller enligt svensk rätt och enligt lagstiftningen i åtskilliga andra länder. Genom Budapestöverenskommelsen bildas en union för internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer. Enligt överenskommelsen skall vissa institutioner som tar emot och förvarar mikroorganismer utses till internationella depositionsmyndigheter. Deposition av mikroorganism som har skett vid internationell depositionsmyndighet i enlighet med överenskommelsens bestämmelser skall erkännas som en i laga ordning gjord deposition i varje fördragsslutande stat som tillåter eller kräver deposition av mikroorganism i samband med patentärenden. Deponerad mikroorganism skall förvaras under minst fem år från det att senaste begäran om att få tillgång till prov av organismen gjordes, dock under minst 30 år från dagen för depositionen. Överenskommelsen innehåller också vissa bestämmelser om rätt för tredje man att få tillgång till deponerad organism genom att få prov från den. Denna rätt regleras i princip i nationell lag. Om en deponerad kultur upphör att vara livsduglig eller om av annan anledning prov inte kan tillhandahållas från den, får ny deposition göras i viss ordning.

Enligt patentlagen gäller i fråga om patentansökningar på det mikrobio- Jogiska området att den skriftliga beskrivningen av uppfinningen måste kompletteras med en deposition av den mikroorganism som skall användas vid utövande av uppfinningen, om denna organism inte är allmänt tillgänglig. I detta avseende föreslår kommittén att deposition skall vara nödvändig endast om organismen varken är allmänt tillgänglig eller kan beskrivas tillräckligt tydligt i ansökningshandlingarna. Motsvarande ändring har genomförts i tillämpningsföreskrifterna till den europeiska patentkonventionen. |

Kommittén föreslår att deposition i fortsättningen skall kunna ske antingen hos institution som är internationell depositionsmyndighet enligt Budapestöverenskommelsen eller hos institution som patentmyndigheten

har godkänt. Kommittén har ansett att det t.v. finns behov av att kunna godkänna depositionsställen vid sidan av Budapestsystemet.

Budapestöverenskommelsen innehåller, som nyss har nämnts, föreskrifter om minsta förvaringstid och om rätt att göra ny deposition när den tidigare depositionen har upphört att existera eller när det brister i dess tillgänglighet. Med utgångspunkt häri har kommittén tagit upp frågor om hur länge en deposition skall bibehållas och om vad som bör krävas i fråga om en depositions tillgänglighet för tredje man.

Kommittén föreslår att deposition alltid skall göras för den minimitid som gäller enligt Budapestöverenskommelsen. Sökanden resp. patenthavaren föreslås inte vara skyldig att aktivt se till att depositionen faktiskt bibehålls under hela denna tid. Om depositionen faller bort, kan detta emellertid få betydelse vid prövningen av patentansökningen och för frågan om ett patents giltighet. För att en patentansökan som omfattar en nödvändig deposition skall kunna bifallas måste sålunda. enligt kommitténs förslag, depositionen i princip ha funnits kontinuerligt från den dag ansökningen gjordes och till dess ansökningen slutligt prövas. Om patent meddelas, måste depositionen i princip hållas kontinuerligt deponerad så länge patentet skall bestå.

För att depositionen skall kunna fylla sitt ändamål som en del av beskrivningen räcker det, enligt kommitténs mening, inte att depositionen enbart existerar. Den måste också vara tillgänglig så att tredje man, som är berättigad att få prov, faktiskt kan få ut prov. Kommittén anser att kravet på tillgänglighet bör innebära att prov alltid skall kunna levereras till Sverige. |

När det gäller sådan brist i beskrivningens tydlighet som har uppstått genom att en deposition inte har vidmakthållits eller inte är tillgänglig i erforderlig omfattning anser kommittén att bristen i princip bör kunna leda till ogiltigförklaring av patentet.

Om en deponerad organism upphör att vara livsduglig eller om prov av annan anledning inte kan levereras från organismen, kan detta enligt kommitténs förslag innebära hinder för att meddela patent eller grund för att förklara patentet ogiltigt. Kommittén föreslår emellertid också, enligt förebild från Budapestöverenskommelsen, att deponenten ges möjlighet att avhjälpa sådana brister. Detta kan ske genom ny deposition inom viss frist.

Handlingsoffentligheten i patentärenden regleras i 22§ patentlagen. Handlingar i sådant ärende skall hållas tillgängliga för envar från och med den dag då patentansökningen utläggs. När 18 månader har förflutit från ansökningsdagen eller, om prioritet yrkas, prioritetsdagen, blir handlingarna offentliga även om ansökningen inte har utlagts. Om sökanden begär det, skall handlingarna hållas tillgängliga tidigare än vad nu har sagts. I fall då en mikrobiologisk kultur skall deponeras utgör den deponerade kulturen en viktig del av ansökningen. En sådan kultur bör därför i princip hållas allmänt tillgänglig i samma utsträckning som övriga delar av ansökningen. Genom

1978 års lagstiftning togs därför i 22 § patentlagen in en särskild bestämmelse om offentlighet i fråga om deponerad mikroorganism. En kultur av mikroorganism som har deponeråts skall sålunda, sedan handlingarna i ärendet har blivit tillgängliga för envar, hållas tillgänglig för den som gör skriftlig framställning därom och förbinder sig att iaktta vad regeringen föreskriver till förebyggande av missbruk av sådan kultur (22 § sjätte stycket patentlagen).

Från den kemiska industrins sida har hävdats att de nuvarande reglerna om allmän tillgänglighet medför risk för att tredje man missbrukar prov. Det har hävdats att mikrobiologiska uppfinningar ofta kräver ett både långvarigt och dyrbart utvecklingsarbete som- väsentligen materialiseras i den mikroorganism som kommer till användning vid utövande av uppfinningen. Genom att få ut prov på denna organism kommer tredje man i direkt besittning av det väsentliga verktyget för att utnyttja uppfinningen. Från industrin har framhållits att tillgång till ett prov från den deponerade organismen därför skiljer sig från tillgång till en skriftlig beskrivning av uppfinningen. Från samma håll har vidare anförts att det ekonomiska värdet av ett sedermera meddelat patent till största delen går förlorat, om en konkurrent missbrukar ett prov som han har fått på ett tidigt stadium och använder det för egen konkurrerande produktion. Patenthavaren har ofta stora svårigheter att bevisa ett sådant missbruk. I den europeiska patentkonventionen har därför införts bestämmelser om att, såvitt gäller tiden intill dess patent har meddelats eller ansökningen eljest har avgjorts, prov får lämnas ut endast till särskild sakkunnig som har utsetts av rekvirenten, om sökanden begär detta. Som sakkunnig får anlitas antingen någon som patentsökanden har godkänt eller någon som har godkänts av det curopeiska patentverkets president.

Kommittén föreslår i harmoniseringssyfte att i den svenska lagstiftningen införs en motsvarande ordning. Sålunda förordas att, till dess patentansökningen har utlagts eller avgjorts slutligt utan att ha utlagts, prov från deposition får lämnas ut endast till särskild sakkunnig, om patentsökanden begär det. Som sakkunnig får anlitas antingen någon som är upptagen på en förteckning som upprättas av patentmyndigheten eller någon som i det särskilda fallet har godkänts av patentsökanden. |

Bilaga 2

Kommitténs lagförslag

1. Förslag till Lag om ändring i patentlagen (1967:837)

Härigenom föreskrivs att 8, 22, 31, 33, 38, 52 och 56 §§ patentlagen

(1967:837)! skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Ansökan om patent göres skriftligen hos patentmyndigheten eller, i fall som avses i 3 kap., hos patentmyndighet i främmande stat eller hos internationell organisation.

Ansökningen skall innehålla be- Ansökningen skall innehålla beskrivning av uppfinningen, innefat- skrivning av uppfinningen, innefattande även ritningar om sådana tande även ritningar om sådana behövas, samt bestämd uppgift om behövas, samt bestämd uppgift om vad som sökes skyddat genom paten- vad som sökes skyddat genom patentet (patentkrav). Den omständighe- tet (patentkrav). Den omständigheten att uppfinningen avser kemisk ten att uppfinningen avser kemisk förening medför icke att bestämd förening medför icke att bestämd användning måste anges i patentkra- användning måste anges i patentkravet. Beskrivningen skall vara så tyd- vet. Beskrivningen skall vara så tydlig, att en fackman med ledning lig, att cn fackman med ledning därav kan utöva uppfinningen. Av- därav kan utöva uppfinningen. Avser uppfinning mikrobiologiskt för- ser uppfinning mikrobiologiskt förfarande eller alster av sådant förfa- farande eller alster av sådant förfarande och skall mikroorganism som rande och skall vid utövande av icke är allmänt tillgänglig användas uppfinningen användas mikroorgavid utövande av uppfinningen, anses nism som varken är allmänt tillgänguppfinningen icke tillräckligt tydligt lig eller kan beskrivas så i ansök- | angiven, med mindre en kultur av ningshandlingarna att en fackman denna mikroorganism lämnas i för- med ledning därav kan utöva uppfinvar enligt föreskrifter som regeringen ningen, anses uppfinningen icke tilleller, efter regeringens bestämmande, räckligt tydligt angiven, med mindre patentmyndigheten meddelar. en kultur av denna mikroorganism

senast från den dag då ansökningen

göres är deponerad under villkor som

regeringen föreskriver.

Ansökningen skall dessutom innehålla ett sammandrag av beskrivning och

patentkrav. Sammandragcet skall tjäna enbart som teknisk information och må icke tillmätas betydelse i annat avseende.

I ansökningen skall uppfinnarens namn anges. Sökes patent av annan än uppfinnaren, skall sökanden styrka sin rätt till uppfinningen.

Sökanden skall erlägga fastställd ansökningsavgift.

I Lagen omtryckt 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen I[ydelse

22§

Från och med den dag då ansökningen utlägges skola handlingarna i ärendet hållas tillgängliga för envar.

När aderton månader förflutit från den dag då patentansökningen gjordes, eller, om prioritet yrkas, den dag från vilken prioriteten begäres, skola handlingarna hållas tillgängliga för envar, även om ansökningen icke utlagts. Har beslut fattats om avskrivning eller avslag, skola handlingarna dock hållas tillgängliga endast om sökanden begär att ansökningen återupptages, anför besvär eller gör framställning enligt 72 eller 73 §.

På framställning av sökanden skola handlingarna hållas tillgängliga tidigare än som följer av första och andra styckena.

När handlingarna blir tillgängliga enligt andra eller tredje stycket, skall

kungörelse därom utfärdas. |

Innehåller handling företagshemlighet och rör den icke uppfinning varå patent sökes, äger patentmyndigheten, om särskilda skäl föreligga, på yrkande förordna att handlingen icke må utlämnas, Har sådant yrkande framställts, må handlingen icke utlämnas förrän yrkandet ogillats genom beslut som vunnit laga kraft.

Kultur av mikroorganism som Sedan handlingarna blivit tillgänglämnas i förvar enligt 8§ andra liga enligt första, andra eller tredje stycket skall, sedan handlingarna i stycket, har envar rätt att få prov från ärendet blivit tillgängliga för envar, kultur som är deponerad enligt 8 § hållas tillgänglig för den som gör andra stycket. Den som vill få prov skriftlig framställning därom och skall göra skriftlig framställning därförbinder sig att iakttaga vad rege- om och förbinda sig att iakttaga vad ringen föreskriver till förebyggande regeringen föreskriver till förebygav missbruk av sådan kultur. gande av missbruk av provet.

Till dess patentansökningen har

utlagts eller avgjorts slutligt utan att

ka utlagts gäller utan hinder av sjätte

stycket att prov från deposition får

lämnas endast till särskild sakkunnig,

om sökanden begär det. Regeringen

föreskriver inom vilken tid sådan

begäran får göras och vem som får

anlitas som sakkunnig. Den sakkun-

nige skall förbinda sig att iakttaga vad

regeringen föreskriver till förebyg-

gande av missbruk av provet.

31§

Vill sökanden fullfölja internatio- Vill sökanden fullfölja internationell patentansökan såvitt avser Sve- nell patentansökan såvitt avser Sverige, skall :han inom tjugo månader rige, skall han inom tjugo månader från den internationella ingivnings- från den internationella ingivningsdagen eller, om prioritet yrkas, den dagen eller, om prioritet yrkas, den dag från vilken prioriteten begäres dag från vilken prioriteten begäres till patentmyndigheten inge avskrift till patentmyndigheten inge översättav den internationella patentansök- ning till svenska av den internationelningen och, i den omfattning rege- la patentansökningen i den omfatt-

7 Riksdagen 1982/83. I saml. Nr 67

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

ringen förordnar, översättning av ning regeringen förordnar samt denna till svenska samt erlägga fast- erlägga fastställd avgift. ställd avgift.

Har internationell nyhetsgransk- Har internationell nyhetsgranskningsmyndighet beslutat att interna- ningsmyndighet beslutat att internationell nyhetsgranskningsrapport ej tionell nyhetsgranskningsrapport ej skall upprättas, skall sökanden full- skall upprättas, skall sökanden fullgöra vad i första stycket sägs inom - göra vad i första stycket sägs inom två månader från det myndigheten frist som regeringen föreskriver. avsände underrättelse till honom om beslutet.

Har sökanden begärt att den internationella ansökningen skall underkastas internationell förberedande patenterbarhetsprövning och har han inom nitton månader från den i första stycket angivna dagen i överensstämmelse med konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna avgivit förklaring att han avser att använda resultatet av denna prövning vid ansökan om patent för Sverige, skall han fullgöra vad i första stycket sägs inom tjugofem månader från nämnda dag.

Fullgör sökanden ej vad som åligger honom enligt första, andra eller tredje stycket, skall ansökningen anses återkallad såvitt avser Sverige.

33 §

Har internationell patentansökan fullföljts enligt 31 §, gäller i fråga om ansökningen och dess handläggning 2 kap., om ej annat sägs i denna paragraf eller 34-37 §§. Ansökningen må endast på framställning av sökanden upptagas till prövning före utgången av frist som gäller enligt 31 §.

Skyldighet enligt 12§ att ha ett här bosatt ombud inträder först då ansökningen må upptagas till prövning.

Bestämmelserna i 22 § andra och Bestämmelserna i 22 § andra och

tredje styckena bli tillämpliga så tredje styckena bli tillämpliga redan snart sökanden fullgjort sin skyldig- innan ansökningen fullföljts så snart het enligt 31 § att inge översättning sökanden fullgjort sin skyldighet av ansökningen. enligt 31 § att inge översättning av

ansökningen eller, om ansökningen

är avfattad på svenska, så snart

sökanden ingivit avskrift av den till

patentmyndigheten.

I fråga om internationell patentansökan skall vid tillämpning av 48, 56 och 60 §§ vad där sägs om att handlingarna i ansökningsärendet blivit tillgängliga enligt 22 § i stället avse att handlingarna blivit tillgängliga enligt 22 § med iakttagande av tredje stycket.

Uppfyller patentansökningen de krav rörande form och innehåll som föreskrivas i konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna, skall den godtagas i dessa avseenden.

38§

Har mottagande myndighet vägrat att fastställa internationell ingivningsdag för internationell patentansökan eller förklarat, att ansökningen skall anses återkallad eller att yrkande om att ansökningen skall omfatta Sverige skall anses återkallat, skall patentmyndigheten på begäran av sökanden

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

pröva om detta beslut var riktigt. Detsamma skall gälla i fråga om beslut av internationella byrån att ansökningen skall anses återkallad.

Begäran om prövning enligt första Begäran om prövning enligt första stycket skall framställas till interna- stycket skall framställas till internationella byrån inom två månader från tionella byrån inom frist som regedet underrättelse om den mottagande ringen föreskriver. Sökanden skall myndighetens eller internationella inom samma tid till patentmyndighebyråns beslut avsändes till sökanden. ten inge Översättning av ansökning- Sökanden skall inom samma tid till en i den omfattning regeringen patentmyndigheten inge översätt- förordnar samt erlägga fastställd ning av ansökningen i den omfatt- ansökningsavgift. ning regeringen förordnar samt erlägga fastställd ansökningsavgift.

Finner patentmyndigheten att den mottagande myndighetens eller internationella byråns beslut ej var riktigt, skall patentmyndigheten handlägga ansökningen enligt 2 kap. Har internationell ingivningsdag ej fastställts av mottagande myndighet, skall ansökningen anses gjord den dag som patentmyndigheten finner borde ha fastställts såsom internationell ingivningsdag. Uppfyller ansökningen de krav rörande form och innehåll som föreskrivas i konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna, skall den godtagas i dessa avseenden.

Bestämmelsen i 2§ andra stycket andra punkten äger tillämpning på ansökan som upptagits till handläggning enligt tredje stycket, om ansökningen blir allmänt tillgänglig enligt 22 §.

52§

På talan därom skall rätten förkla- På talan därom skall rätten förklara patent ogiltigt, om det ra patent ogiltigt, om det

1) meddelats oaktat villkoren i 1 1) meddelats oaktat villkoren i 1 och 2 §§ icke äro uppfyllda, och 2 §§ icke äro uppfyllda,

2) meddelats oaktat uppfinningen 2) avser uppfinning som icke är så

icke är så tydligt angiven att en tydligt angiven att en fackman med fackman med ledning därav kan ledning därav kan utöva den, utöva den, |

3) omfattar något som ej fram- 3) omfattar något som ej framgick av ansökningen när den gjor- gick av ansökningen när den gjordes, eller des, eller

4) meddelats oaktat patentskyd- 4) meddelats oaktat patentskyddets omfattning utvidgats efter det dets omfattning utvidgats efter det ansökningen godkänts för utlägg- ansökningen godkänts för utläggning. ning.

Patent må ej förklaras ogiltigt på den grund att den som erhållit patentet varit berättigad till blott viss andel däri.

Utom i fall som avses i fjärde stycket må talan föras av envar som lider förfång av patentet och, om det finnes påkallat ur allmän synpunkt, av myndighet som regeringen bestämmer.

Talan, som grundas på att patent meddelats annan än den som är berättigad till patentet enligt 1 §, må föras endast av den som påstår sig berättigad till patentet. Talan skall väckas inom ett år efter erhållen kännedom om patentets meddelande och de övriga omständigheter på vilka

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

talan grundas. Var patenthavaren i god tro när patentet meddelades eller när det övergick på honom, må talan ej väckas senare än tre år efter patentets meddelande.

56 §

Åberopar patentsökande ansök- 'Åberopar patentsökande ansökningen gentemot annan innan hand- ningen gentemot annan innan handlingarna i ansökningsärendet blivit lingarna i ansökningsärendet blivit tillgängliga enligt 22 §, är han skyl- tillgängliga enligt 22 §, är han skyldig att på begäran lämna sitt sam- dig att på begäran lämna sitt samtycke till att denne får taga del av tycke till att denne får taga del av handlingarna. handlingarna. Omfattar patentansö-

kan sådan deposition av kultur av

mikroorganism som avses i 8 § andra

stycket, skall samtycket inbegripa

också rätt att få prov från kulturen.

Bestämmelserna i 22 § sjätte stycket

andra punkten och sjunde stycket äga

tillämpning i fall då någon vill få prov

med stöd av sådant samtycke.

Den som genom direkt hänvändelse till -annan, i annons eller genom påskrift på vara eller dess förpackning eller på annat sätt anger att patent sökts eller meddelats utan att samtidigt lämna upplysning om ansökningens eller patentets nummer, är skyldig att på begäran utan dröjsmål lämna sådan upplysning. Anges icke uttryckligen att patent sökts eller meddelats men är vad som förekommer ägnat att framkalla uppfattningen att så är fallet, skall på begäran utan dröjsmål lämnas upplysning huruvida patent sökts eller meddelats.

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

1. Denna lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer. 2. I fråga om patentansökan som har gjorts före ikraftträdandet tillämpas 8,

22 och 56 §§ i sin äldre lydelse. 3. Har sökanden beträffande internationell patentansökan vid ikraftträdan-

det fullgjort sin skyldighet enligt 31 § att inge översättning av ansökningen

och erlägga avgift och har fristen för fullföljd inte gått ut, skall

ansökningen anses fullföljd vid ikraftträdandet. 4. Fråga om ogiltigförklaring av patent, som har meddelats eller meddelas

enligt lagen i dess äldre lydelse, skall bedömas enligt lagen i den

lydelsen.

2. Förslag till Lag om ändring i lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten

Härigenom föreskrivs att 1§ lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Patentbesvärsrätten upptager som Patentbesvärsrätten upptager som förvaltningsdomstol besvär mot be- förvaltningsdomstol besvär mot beslut av patent- och registreringsver- slut av patent- och registreringsverket enligt vad som föreskrives i ket enligt vad som föreskrives i patentlagen (1967:837), mönster- patentlagen — (1967:837), patentskyddslagen (1970:485), varumär- kungörelsen (1967:838), mönsterkeslagen (1960:644), namnlagen skyddslagen (1970:485), varumär- (1963:521) och lagen (1977:1016) keslagen (1960:644), namnlagen med vissa bestämmelser på tryckfri- (1963:521) och lagen (1977:1016) hetsförordningens område. med vissa bestämmelser på tryckfri-

hetsförordningens område. Patentbesvärsrätten har sitt kansli i patent- och registreringsverket.

Denna lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer.

Bilaga 3

Budapestöverenskommelsen om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden

Table of contents

INTRODUCTORY PROVISIONS Art. I Establishment of a Union Art. 2 Definitions

CHAPTER I CHAPITRE I KAPITEL I SUBSTANTIVE PROVISIONS Art. 3 Recognition and Effect of the Deposit: of

Microorganisms Art. 4 New Deposit Art. 5 Export and Import Restrictions Art. 6 Status of International Depositary Authority

Art. 7 Acquisition of the Status of International De-

positary Authority Art. 8 Termination and Limitation of the Status of

International Depositary Authority Art. 9 Intergovernmental Industrial Property Organi-

zations

CHAPTER II CHAPITRE lI KAPITEL IT ADMINISTRATIVE PROVISTONS Art. 10 Assembly: Art. II International Bureau Art. 12 Regulations

CHAPTER III CHAPITRE III

KAPITEL III REVISION AND AMENDMENT Art. 13 Revision of the Treaty Art. 14 Amendment of Certain Provisions of the

Treaty

CHAPTER IV CHAPITRE IV KAPITEL IV FINAL PROVISIONS Art. 15 Becoming Party to the Treaty Art. 16 Entry Into Force of the Treaty Art. 17 Denunciation of the Treaty Art. 18 Signature and Languages of the Treaty

Art. 19 Deposit of the Treaty; Transmittal of Copies:;

Registration of the Treaty

Art. 20 Notifications

Table des maticres Innehållsförteckning

DISPOSITIONS INTRODUCTIVES INLEDANDE BESTÄMMELSER Constitution d'une union Upprättande av en union Définitions Definitioner

DISPOSITIONS DE FOND MATERIELLA BESTÄMMELSER

Reconnaissance et effets du dépöt des micro- Erkännande och verkan av deposition av organismes mikroorganismer

Nouveau dépöt Ny deposition |

Restrictions å 'exportation et å Iimportation Export- och importrestriktioner Statut d'autorité de dépöt internationale Ställning som internationell depositionsmyn-

dighet Acquisition du statut d'autorité de dépöt inter- Förvärv av ställning som internationell deposinationale tionsmyndighet Cessation et limitation du statut d'autorité de Upphävande och begränsning av ställning som dépöt internationale internationell depositionsmyndighet Organisations intergouvernementales de pro- Mellanstatliga organisationer för industriell priété industrielle äganderätt

DISPOSITIONS ADMINISTRATIVES ADMINISTRATIVA BESTÄMMELSER Assemblée Församlingen | Bureau international Internationella byrån Réglement d'exécution Tillämpningsföreskrifter

REVISION ET MODIFICATION REVISION OCH ÄNDRING Revision du Traité Revision av överenskommelsen Modification de certaines dispositions du Trai- Ändring av vissa bestämmelser i överenskomté melsen

CLAUSES FINALES SLUTBESTÄMMELSER

Modealités pour devenir partie au Traité Tillträde till överenskommelsen - Entrée en vigueur du Traité Överenskommelsens ikraftträdande Dénonciation du Traité Uppsägning av överenskommelsen Signature et langues du Traité Undertecknande av överenskommelsen och

dennas språk | Dépöt du Traité; transmission de copies; enre- . Deponering av överenskommelsen; överlämgistrement du Traité nande av avskrifter; registrering av överens-

kommelsen Notifications Meddelanden

Budapest Treaty on the International Traité de Budapest sur la reconnaissance

Recognition of the Deposit of internationale du dépöt des micro-organismes

Microorganisms for the Purposes of aux fins de la procédure en matiere de

Patent Procedure brevets

INTRODUCTORY PROVISIONS DISPOSITIONS INFRODUCTIVES

Article I Article premier

Establishment of a Union Constitution d'une union

The States party to this Treaty (hereinafter Les Etats parties au présent Traité (ci-aprés called "the Contracting States”) constitute a dénommés «les Etats contractants ») sont Union for the international recognition of the constitués å N'état d"Union pour la reconnaisdeposit of microorganisms for the purposes of sance internationale du dépöt des micropatent procedure. organismes aux fins de la procédure en matiere

de brevets.

Article 2 Article 2

Definitions Définitions

For the purposes of this Treaty and the Aux fins du présent Traité et du Reglement Regulations: d'exécution,

(i) references to a "”patent” shall be con- i) toute référence å un « brevet » s'entend strued as references to patents for inventions, comme une référence aux brevets d'"invention, inventors” certificates, utility certificates, utili- aux certificats d"auteur d"invention, aux certity models, patents or certificates of addition, . ficats d'utilité, aux modéles dutilité, aux inventors” certificates of addition, and utility brevets ou certificats d"addition. aux certificats certificates of addition; d'auteur d"invention additionnels et aux certi-

ficats d”utilité additionnels:;

(ii) "deposit of a microorganism” means, ii) on entend par « dépöt d'un micro-orgaaccording to the context in which these words . nisme », selon le contexte dans lequel ces mots appear, the following acts effected in accord- figurent, les actes sutvants, accomplis conforance with this Treaty and the Regulations: the mément au présent Traité et au Reglement transmittal of a microorganism to an interna- d'exécution: la- transmission d'un micro-orgational depositary authority, which receives and nisme å une autorité de dépöt internationale, accepts it, or the storage of such a microorgan- qui le regoit et I'accepte, ou la conservation ism by the international depositary authority, d'un tel micro-organisme par Fautorité de or both the said transmittal and the said » dépöt internationale, ou å la fois ladite transstorage; mission et ladite conservation:

(iii) "patent procedure” means any adminis- iii) on entend par « procédure en matiére de trative or judicial procedure relating to a brevets » toute procédure administrative ou patent application or a patent; judiciaire relative å une demande de brevet ou

ä un brevet;

(iv) "publications for the purposes of patent iv) on entend par « publication aux fins de procedure” means the official publication, or la procédure en matiöre de brevets » la publithe official laying open for public inspection, of cation officielle, ou la mise officielle å la a patent application or a patent; disposition du public pour inspection. d'une

demande de brevet ou d'un brevet;

(v) "intergovernmental industrial property v) on entend par « organisation intergouorganization” means an organization that has vernementale de propriété industrielle » une filed a declaration under Article 9 (1); organisation qui a présenté une déclaration en

vertu de PF' article 9.1):

(Översättning)

Budapestöverenskommelsen om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden

INLEDANDE BESTÄMMELSER

Artikel I

Upprättande av en union

De stater som tillträtt denna överenskom-

melse (i det följande benämnda ”de fördragsslutande staterna”) bildar en union för internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden.

Artikel 2

Definitioner

I denna överenskommelse och i tillämpningsföreskrifterna avses med:

(i) ”patent” — förutom patent — uppfinnarcertifikat, certifikat för nyttighetsmodell, nyttighetsmodell, tilläggspatent, tilläggscertifikat, tilläggsuppfinnarcertifikat och tilläggscertifikat för nyttighetsmodell;

(ii) ”deposition av mikroorganism” — beroende på det sammanhang i vilket dessa ord förekommer — följande åtgärder vidtagna enligt denna överenskommelse och tillämpningsföreskrifterna: översändande av mikroorganism till internationell depositionsmyndighet, som mottager och godtager den, eller förvaring av sådan mikroorganism vid internationell depositionsmyndighet, eller både sådant översändande och sådan förvaring;

(iii) ”patentärende” varje förvaltningsärende eller domstolsärende rörande patentansökan eller patent;

(iv) ”publicering i samband med patentärende” officiell publicering av patentansökan eller patent eller officiellt förfarande varigenom allmänheten beredes tillfälle att taga del av patentansökan eller patent;

(v) ”mellanstatlig organisation för industriell äganderätt” organisation som har avgivit förklaring enligt artikel 9.1;

(vi) "industrial property office” means an vi) on entend par « office de la propriété authority of a Contracting State or an intergov- industrielle » une autorité d'un Etat contracernmental industrial property organization tant ou d'une organisation intergouvernemencompetent for the grant of patents: tale de propriété industrielle qui est compétente pour la délivrance de brevets; (vii) "depositary institution” means an insti- vii) on entend par « institution de dépöt » tution which provides for the receipt, accept- une institution qui assure la réception. l'accepance and storage of microorganisms and the tation et la conservation des micro-organismes furnishing of samples thercof; et la remise d'échantillons de ceux-ci: (viii) "international depositary authority” vili) on entend par « autorité de dépöt means a depositary institution which has ac- internationale » une institution de dépöt qui a quired the status of international depositary acquis le statut d"autorité de dépöt internatioauthority as provided in Article 7: nale conformément å I'article 7; (ix) "depositor” means the natural person ix) on entend par « déposant » la personne or legal entity transmitting a microorganism to physique ou morale qui transmet un microan international depositary authority, which organisme å unc autorité de dépöt internatioreceives and accepts it, and any successor in nale, laquelle le regoit et l'accepte, et tout title of the said natural person or legal enti- ayant cause de ladite personne:

ty;

(x) "Union” means the Union referred toin x) on entend par « Union » I'Union visée å Article 1; Particle premier; (xi) ”Assembly” means the Assembly xi) on entend par « Assemblée » I Assemreferred to in Article 10; blée visée å Particle 10; (xii) Organization” means the World xii) on entend par « Organisation » I'Orga- Intellectual Property Organization; nisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle; (xill) "International Bureau” means the xili) on entend par « Bureau international » International! Bureau of the Organization and, le Bureau international de Organisation et, as long as it subsists. the United International tant qu'ils existeront, les Bureaux internatio- Bureaux for the Protection of Intellectual naux réunis pour la protection de la propriété Property (BIRPI): intellectuelle (BIRPI); (xiv) "Director General” means the Direc- xiv) on entend par « Directeur général » le tor General of the Organization: Directeur général de FOrganisation; (xv) "Regulations" means the Regulations xv) on entend par « Reglement d'exécureferred to in Article 12. tion » le Réglement d”exécution visé å Varticle 12.

CHAPTER I CHAPITRE PREMIER SUBSTANTIVE PROVISIONS DISPOSITIONS DE FOND Article 3 Article 3 Recognition and Effect of the Deposit Reconnaissance et effets du dépöt des of Microorganisms micro-organismes (1) fa) Contracting States which allow or 1) a) Les Etats contractants qui permettent require the deposit of microorganisms for the ou exigent le dépöt des micro-organismes aux purposes of patent procedure shall recognize, fins de la procédure en matiere de brevets for such purposes, the deposit of a microorgan- reconnaissent, aux fins de cette procédure. Ile ism with any international depositary authoör- dépöt d'un micro-organisme effectué aupres

(vi) ”myndighet för industriell äganderätt” sådan myndighet i fördragsslutande stat eller inom mellanstatlig organisation för industriell äganderätt som är behörig att meddela patent;

(vii) ”depositionsinstitution” — institution som Åtager sig att mottaga, godtaga och förvara mikroorganismer samt att tillhandahålla prov på sådan organism;

(vili) ”internationell — depositionsmyndighet” depositionsinstitution som har erhållit ställning som internationell depositionsmvndighet enligt artikel 7;

(ix) ”deponent” fysisk eller juridisk person som översänder mikroorganism till internationell depositionsmyndighet, vilken mottager och godtager den, samt denna fysiska eller juridiska persons rättsinnehavare;

(x) ”union” den union som avses i artikel

1;

(xi) ”församling” den församling som avses i artikel 10;

(xii) ”organisation” Världsorganisationen för den intellektuella äganderätten;

(xiii) ”internationella byrån” organisationens internationella byrå och, så länge de består, De förenade internationella byråerna för skydd för den intellektuella äganderätten

(BIRPI;

(xiv) ”generaldirektören” organisationens generaldirektör;

(xv) ”tillämpningsföreskrifter” de tillämpningsföreskrifter som avses i artikel 12.

KAPITEL I

MATERIELLA BESTÄMMELSER

Artikel 3

Erkännande och verkan av deposition

av mikroorganismer

1. a) Fördragsslutande stat som tillåter eller kräver deposition av mikroorganism i samband med patentärende skall för sådant ändamål erkänna deposition av mikroorganism hos internationell depositionsmyndighet. Sådant

ity. Such recognition shall include the recopni- d'une autorité de dépöt internationale. Cette tion of the fact and date of the deposit as reconnaissance comprend la reconnaissance indicated by the international depositary au- du fait et de la date du dépöt tels que les thority as well as the recognition of the fact that indique lautorité de dépöåt internationale, what is furnished as a sample is a sample of the ainsi que la reconnaissance du fait que ce qui deposited microorganism. est remis en tant qu'échantillon est un échan-

tillon du micro-organisme déposé.

(b) Any Contracting State may require a b) Tout Etat contractant peut exiger une copy of the receipt of the deposit referred to in copie de récépissé du dépöt visé au sous-alinéa subparagraph (a, issued by the international a), délivré par Pautorité de dépöt internatiodepositary authority. nale.

(2) As far as matters regulated in this Treaty 2) En ce qui concerne les matieres régies and the Regulations are concerned, no Con- parle présent Traité et le Reglement d'exécutracting State may require compliance with tion, aucun Etat contractant ne peut exiger requirements different from or additional to qu'il soit satisfait å des exigences différentes de those which are provided in this Treaty and the celles qui sont prévues dans le présent Traité et Regulations. dans le Réeglement d'exécution ou å des

exigences supplémentaires.

Article 4 Article 4

New Deposit Nouveau dépöt

(1) (a) Where the international depositary 1) a) Lorsque, pour quelque raison que cc authority cannot furnish samples of the depos- solt. Mautorité de dépöt internationale ne peut ited microorganism for any reason, in partic- pas remettre d'échantillons du micro-organisular, me dåéposé, en particulier

(i) where such microorganism is no longer 1) lorsque Ie micro-organisme n'est plus

viable, or viable, ou |

(ii) where the furnishing of samples would 1) lorsque Ja remise d'€chantillons nécessi-

require that they be sent abroad and the terait leur envoi å V'étranger et que des

sending or the receipt of the samples restrictions å I'exportation ou å M'impor- '

abroadis prevented by export or import tation empåchent I'envoi ou la réception

restrictions, des échantillons å F'étranger, that authority shall. promptly after having

cette autorité notifie au déposant qu'elle est notedits inability to furnish samples, notify the dans P'impossibilité de remettre des Echantildepositor of such inability, indicating the cause lons, å bref délai aprés avoir constaté cette thereof. and the depositor, subject to para- impossibilité. et lui en indique la ratson: sous graph (2) and as provided in this paragraph. réserve de F'alinéa 2) et conformément aux shall have the right to make a new deposit of dispositions du présent alinéa, Ie déposant a Ie the microorganism which was originally depos- droit d"effectuer un nouveau dépöt du microited. organisme qui faisait N'objet du dépöt initial.

(b) The new deposit shall be made with the b) Le riouveau dépöt est effectué aupres de international depositary authority with which F'autorité de dépöt internationale aupres de the original deposit was made, provided laquelle a été effectué le dépöt initial: toutethat: föis.

(i) it shall be made with another internation- i) ilest effectué auprés d'une autre autorité al depositary authority where the institution de dépöt internationale si institution aupres with which the original deposit was made has de laquelle a été effectué le dépöt initial a cessé ceased to have the status of international d”avoir le statut d"autorité de dépöt internatio-

erkännande skall omfatta erkännande av att deposition har ägt rum och av dagen för depositionen i enlighet med vad som anges av den internationella depositionsmyndigheten samt erkännande av att det som tillhandahålles som prov är prov på den deponerade mikroorganismen.

b) Fördragsslutande stat får kräva avskrift av sådant kvitto på deposition som avses under a och som utställes av den ' internationella depositionsmyndigheten.

2. Såvitt gäller frågor som regleras i denna överenskommelse och i tillämpningsföreskrifterna får fördragsslutande stat icke uppställa krav som skiljer sig från eller går utöver de krav som föreskrives i denna överenskommelse och tillämpningsföreskrifterna.

Artikel 4

Ny deposition

1.a) Kan internationell depositionsmyndighet av någon anledning ej tillhandahålla prov på deponerad mikroorganism, särskilt

(i) om denna mikroorganism ej längre är

- Hvsduglig eller |

(ii) om tillhandahållande av prov skulle

kräva att provet sändes utomlands och

export- eller importrestriktioner för-

"hindrar att provet sändes utomlands,

skall denna myndighet omgående efter att ha funnit att den icke är i stånd att tillhandahälla prov underrätta deponenten härom och därvid ange orsaken till detta; om ej annat följer av vad som sägs under 2, skall i sådant fall deponenten ha rätt att i enlighet med vad som föreskrives under b-e göra ny deposition av den mikroorganism som ursprungligen deponerades.

b) Den nya depositionen skall göras hos den internationella depositionsmyndighet hos vilken den ursprungliga depositionen gjordes: dock gäller att

(i) den skall göras hos annan internationell depositionsmyndighet, om den institution hos vilken den ursprungliga depositionen gjordes

depositary authority, either entirely or in nale, soit totalement soöit å Fégard du type de

respect of the kind of microorganism to which micro-organisme auquel le micro-örganisme the deposited microorganism belongs, or déposé appartient, ou si Fautörité de dépöt where the international depositary authority internationale auprés de laquelle a été effectué with which the original deposit was made dis- le dépöt initial cesse, temporairement ou

continues, temporarily or definitively, the définitivement. d'exercer ses foncetions åå performance of its functions in respect of F'égard de micro-organismes déposés: deposited microorganisms:

(GD it mav be made with another interna- ii) il peut étre effectué aupreés d'une autre tional depositary authority in the case referred autorité de dépöt internationale dans Ie cas tö in subparagraph få) (11). visé au sous-alinéa a) ii).

fe) Any new deposit shall be accompanied ce) Tout nouveau dépöt est accompagné

by a statement signed by the depositor alleging d'une déclaration signée du déposant, aux that the newly deposited microorganism is the termes de laquelle celui-ci affirme que le same as that originally deposited. If the micro-organisme qui fait lobjet du nouveau allegation of the depositor is contested, the dépöt est le méme que celui qui faisait F'objet

burden of proof shall be governed by the du dépöåt initial. $i Faffirmation du déposant

applicable law. est contestée, le fardeau de la preuve est répi par le droit applicable.

fd) Subject to subparagraphs fa) to fc) and d) Sous réserve des sous-alinéas a) å c) ete).

fe), the new deposit shall be treated as if it had le nouveau dépöt est traité comme s'il avait été been made on the date on which the original effectué å la date å laquelle a été effectué le

deposit was made where all the preceding dépöt initial si toutes les déctarations antéstatements concerning the viability of the rieures sur la viabilité du micro-organisme qui

originally deposited microorganism indicated faisait Pobjet du dépöt initial ont indiqué que

that the microorganism was viable and where le micro-organisme était viable et si le nouveau

the new deposit was made within three months dépöt a été effectué dans un délai de trois mois

after the date on which the depositor received å compter de la date å laquelle te déposant a the notification referred to in subparagraph regu la notification visée au sous-ulinéa a). (a).

fe) Where subparagraph (b) (i) applies and | e) Lorsque le sous-alinéa b) i) s'applique et the depositor does not receive the notification que le déposant ne regoit pas la notification

referred to in subparagraph fa) within six visée au sous-alinéa a) dans un délai de six mois months after the date on which the termina- å compter de la date å laquelle Ia cessation. la tion, limitation or discontinuance referred to limitation ou Farrét de I'exercice des fonctions, in subparagraph fö) (1) was published by the visés au sous-alinéa b) i), a été public par le International Bureau, the three-month time Bureauinternational. le détai de trois mois visé limit referred to in subparagraph fd) shall be au sous-alinéa d) est calculé å partir de la date

counted from the date of the said publica- de cette publication. tion.

(2) Fhe right referred to in paragraph (1) 2) Le droit visé å Palinéa 1) a) n'existe pas fa) shall not exist where the deposited micro- lorsque le micro-organisme déposé ä été trans-

organism has been tränsferred to another féré å une autre autorité de dépöt internatio-

international depositarv authority as long as nale aussi longtemps que cette autorité est en

that authority isin a position to furnish samples mesure de remettre des echantillons de ce

of such microorganism. micro-organisme.

» har upphört att ha ställning som internationell depositionsmyndighet, antingen helt eller i fråga om det slag av mikroorganismer som den deponerade mikroorganismen tillhör, eller om den internationella depositionsmyndighet hos vilken den ursprungliga depositionen gjordes upphör, tillfälligt eller slutligt, att fullgöra sina åligganden i fråga om deponerade mikroorganismer;

(ii) den får göras hos annan internationell depositionsmyndighet i fall som avses under a. ii.

c) Ny deposition skall åtföljas av förklaring undertecknad av deponenten i vilken han försäkrar att mikroorganismen i den nya depositionen är densamma som den mikroorganism som ursprungligen deponerades. Om deponentens försäkran bestrides, regleras bevisbördan av tillämplig lag. |

d) Om ej annat följer av vad som sägs under a—c och e, skall den nya depositionen behandlas som om den hade gjorts den dag då den ursprungliga depositionen gjordes, under förutsättning att alla tidigare utfärdade utlåtanden rörande den ursprungligen deponerade mikroorganismens livsduglighet gav vid handen att denna mikroorganism var livsduglig och att den nya depositionen gjordes inom tre månader från den dag då deponenten mottog underrättelse som avses under a.

e) Är bestämmelsen under b.i tillämplig

och mottager deponenten icke underrättelse som avses under a inom sex månader från den dag då internationella byrån publicerade uppgift om sådant upphörande, sådan begränsning eller sådant avbrott som avses under b.i, skall den tremånadersfrist som anges under d räknas från dagen för denna publicering.

2. Rätt som avses under 1. a föreligger ej, om den deponerade mikroorganismen har överförts till annan internationell depositionsmyndighet, så länge denna myndighet är i

stånd att tillhandahålla prov på mikroorganis-

men.

8 Riksdagen 19821/83. I saml. Nr 67

Article 5 Article 5

Export and Import Restrictions Restrictions å V'exportation et å Timportation

Each Contracting State recognizes that it is Chaque Etat contractant reconnait qu'il est highly desirable that, if and to the extent to hautement souhaitable que, si et dans la which the export from or import into its mesure on est restreinte I'exportation å partir territory of certain kinds of microorganisms is de son territoire ou I'importation sur son restricted, such restriction should apply to territoire de certains types de micro-organismicroorganisms deposited, or destined for mes, une telle restriction ne s'applique aux deposit, under this Treaty only where the micro-organismes qui sont déposés ou destinés restriction is necessary in view of national å étre déposés en vertu du présent Traité que security or the dangers for health or the lorsque la restriction est nécessaire en considéenvironment. ration de la sécurité nationale ou des risques

pour la santé ou I'environnement.

Article 6 Article 6 Status of International Depositarv Authority Statut d'autorité de dépöt internationale

(1) In order to qualify for the status of 1) Pour avoir droit au statut d"autorité de international depositary authority, any deposi- dépöt internationale, une institution de dépöt tary institution must be located on the territory doit étre située sur le territoire d'un Etat of a Contracting State and must benefit from contractant et doit bénéficier d"assurances assurances furnished by that State to the effect fournies par cet Etat aux termes desquelles that the said institution complies and will cette institution remplit et continuera de remcontinue to comply with the requirements plir les conditions énumérées å Palinéa 2). Ces specified in paragraph (2). The said assurances assurances peuvent également étre fournies may be furnished also by an intergovernmental par une organisation intergouvernementale de industrial property organization; in that case, propriété industrielle: dans ce cas, Finstitution the depositary institution must be located on de dépöt doit étre située sur le territoire d'un the territory of a State member of the said Etat membre de cette organisation. organization.

(2) The depositary institution must, in its 2) C'institution de dépöt doit, å titre d"aucapacity of international depositary authori- torité de dépöt internationale,

ty: |

(i) have a continuous existence; i) avoir une existence permanente:;

(ii) have the necessary staff and facilities, as i1) posséder, conformément au Réplement prescribed in the Regulations, to perform its d'exécution, le personnel et les installations scientific and administrative tasks under this nécessaires äå I'accomplissement des tåches Treaty; scientifiques et administratives qui lui incom-

bent en vertu du présent Traité;

(ii) be impartial and objective; iii) étre impartiale et objective;

(iv) be available, for the purposes of deposit. iv) étre, aux fins du dépöt, ä la disposition to any depositor under the same conditions: de tous les déposants aux mémes conditions:

(v) accept for deposit any or certain kinds of v) accepter en dépöt des micro-organismes microorganisms, examine their viability and de tous les types ou de certains d'entre eux, store them, as prescribed in the Regulations: examiner leur viabilité et les conserver, con-

formément au Reglement d'exécution:

(vi) issue a receipt to the depositor, and any vi) délivrer un récépissé au déposant et required viability statement, as prescribed in toute déclaration requise sur la viabilité, conthe Regulations; formément au Reglement d'exécution:

Artikel 5

Export- och importrestriktioner

Fördragsslutande stat erkänner det vara synnerligen önskvärt att, i den mån restriktioner föreligger i fråga om export från eller import till dess område av vissa slags mikroorganismer, sådana restriktioner skall tillämpas på mikroorganismer som deponerats eller är avsedda för deposition enligt denna överenskommelse endast när restriktionerna är nödvändiga med hänsyn till nationell säkerhet eller till risker för hälsa eller miljö. :

Artikel 6

Ställning som internationell

depositionsmyndighet

1. För att kunna utses till internationell depositionsmyndighet måste depositionsinstitution vara belägen i fördragsslutande stat och omfattas av en av denna stat avgiven försäkran med innebörd att ifrågavarande institution uppfyller och kommer att fortsätta att uppfylla de villkor som anges under 2. Sådan försäkran får avges också av mellanstatlig organisation för industriell äganderätt; i sådant fall måste depositionsinstitutionen vara belägen i stat som är medlem av ifrågavarande organisation.

2. Depositionsinstitution måste i sin egenskap av internationell depositionsmyndighet:

(i) bedriva verksamhet kontinuerligt:

(ii) i enlighet med vad som föreskrives i

tillämpningsföreskrifterna ha erforderlig personal och erforderlig utrustning för att fullgöra sina vetenskapliga och administrativa uppgifter enligt denna överenskommelse;

(iii) vara opartisk och objektiv;

(iv) stå till förfogande för deposition för varje deponent på lika villkor:

(v) godtaga för deposition varje slags mikroorganism eller vissa slags mikroorganismer, undersöka deras livsduglighet och förvara dem i enlighet med vad som föreskrives i tillämpningsföreskrifterna;

(vi) utfärda kvitto till deponenten och utfärda erforderligt intyg rörande livsduglighet i enlighet med vad som föreskrives 1 tillämpningsföreskrifterna;

(vii) comply, in respect of the deposited vil) Observer le secret, ä F'égard des micromicroorganisms, with the requirement of organismes déposés, conformément au Reglesecrecy, as prescribed in the Regulations; ment d'exécution:

(vili) furnish samples of any deposited viii) remettre, dans les conditions et selonla microorganism under the conditions and in procédure prescrites dans le Röglement d'exéconformity with the procedure prescribed in cution, des échantillons de tout micro-organisthe Regulations. me déposé.

(3) The Regulations shall provide the meas- 3) Le Réeglement d'exétcution prévoit les ures to be taken: mesures å prendre

(i) where an international depositary au- i) lorsqu'une autorité de dépöt internatiothority discontinues, temporarily or definitive- nale cesse, temporairement ou définitivement, ly, the performance of its functions in respect d'exercer ses fonctions å T'égard de microof deposited microorganisms or refuses to organismes déposés ou refuse d'accepter des accept any of the kinds of microorganisms types de micro-organismes qu'elle devrait which it should accept under the assurances accepter en vertu des assurances fournies: furnished;

(ii) in case of the termination or limitation ii) en cas de cessation ou de limitation du of the status of international depositary au- statut d"autorité de dépöt internationale d'une thority of an international depositary authori- autorité de dépöt internationale. ty.

Article 7 Article 7

Acquisition of the Status of International Acquisition du statut d'autorité de dépöt

Depositary Authority internationale

(1)(a) A depositaryvinstitution shall acquire 1) a) Une institution de dépöt acquiert le the status of international depositary authority statut d'autorité de dépöt internationale en by virtue of a written communication ad- vertu d'une communication écrite qui est dressed to the Director General by the Con- adressée au Directeur général par V'Etat contracting State on the territory of which the tractant sur le territoire duquel est située depositary institution is located and including a I'institution de dépöt et qui comprend une declaration of assurances to the effect that the déclaration contenant des assurances aux tersaid institution complies and will continue to mes desquelles ladite institution remplit et comply with the requirements specified in continuera de remplir les conditions Enumé- Article 6 (2). The said status may be acquired rées å l'article 6.2). Ledit statut peut égalealso by virtue of a written communication ment étre acquis en vertu d'une communicaaddressed to the Director General by an tion écrite qui est adressée au Directeur intergovernmental industrial property organi- général par une organisation intergouvernezation and including the said declaration. mentale de propriété industrielle et qui com-

prend ladite déclaration.

(b) The communication shall also contain b) La communication contient Également information on the depositary institution as des renseignements sur l'institution de dépöt, provided in the Regulations and may indicate conformément au Reglement d'exécution, et the date on which the status of international peut indiquer la date å laquelle devrait prendre depositary authority should take effect. effet le statut d"autorité de dépöt internatio-

nale.

(2) fa) Ifthe Director General finds that the 2) a) Sile Directeur général constate que la communication includes the required declara- communication comprend la déclaration tion and that all the required information has requise et que tous les renseignements requis

(vii) i fråga om deponerad mikroorganism iakttaga sekretess i enlighet med vad som föreskrives i tillämpningsföreskrifterna;

(viii) tillhandahålla prov på deponerad mikroorganism under de villkor och på det sätt som föreskrives i tillämpningsföreskrifterna.

3. I tillämpningsföreskrifterna skall föreskrivas vilka åtgärder som skall vidtagas

(i) om internationell depositionsmyndighet tillfälligt eller slutligt upphör att fullgöra sina åligganden i fråga om deponerad mikroorganism eller vägrar att godtaga mikroorganism av sådant slag som den skulle godtaga enligt den försäkran som avgivits;

(ii) om internationell depositionsmyndighets ställning som sådan myndighet upphör eller begränsas.

Artikel 7

Förvärv av ställning som internationell

depositionsmyndighet

1. a) Depositionsinstitution erhåller ställning som internationell depositionsmyndighet genom skriftligt meddelande till generaldirektören från den fördragsslutande stat där depositionsinstitutionen är belägen, vilket meddelande skall innehålla en försäkran av innebörd att ifrågavarande institution uppfyller och kommer att fortsätta att uppfylla de villkor som anges I artikel 6.2. Sådan ställning kan erhållas också genom skriftligt meddelande till generaldirektören från mellanstatlig organisation för industriell äganderätt vilket meddelande innehåller sådan förklaring.

b) Meddelandet skall också innehålla upplysningar om depositionsinstitutionen i enlighet med vad som föreskrives i tillämpningsföreskrifterna: i meddelandet får också anges den dag från vilken institutionen skall ha ställning som internationell depositionsmyndighet.

2.a) Finner generaldirektören att meddelandet innehåller erforderlig försäkran och att alla erforderliga upplysningar har mottagits,

been received, the communication shall be ont été regus, la communication est publiée å promptly published by the International Bu- bref délai par le Bureau international.

NN reau.

(b) The status of international depositary b) Le statut d'autorité de dépöt internatioauthority shall be acquired as from the date of nale est acquis å compter de la date de publication of the communication or, where a publication de la communication ou, lorsdate has been indicated under paragraph (1) qu'une date a été indiquée en vertu de F'alinéa (b) and such date is later than the date of 1) b) et que cette date est postérieure å la date publication of the communication, as from de publication de la communication, å compter such date. de cette date.

(3) The details of the procedure under 3) Le Réglement d'exécution prévoit les paragraphs (1) and (2) are provided in the détails de la procédure visée aux alinéas 1) et Regulations. 2).

Article 8 Article 8 Termination and Limitation of the Status of Cessation et limitation

International Depositary Authority du statut d'autorité de dépöt internationale

(1) (a) Any Contracting State or any inter- 1) a) Tout Etat contractant ou toute organigovernmental industrial property organization sation intergouvernementale de propriété may request the Assembly to terminate, or to industrielle peut requérir de F'Assemblée limit to certain kinds of microorganisms, any qu'elle mette fin au statut d"autorité de dépöt authority's status of international depositary internationale d'une autorité ou qu'elle le authority on the ground that the requirements limite å certains types de micro-organismes, en specified in Article 6 have not been or are no raison du fait que les conditions énumérées å longer complied with. However, such a Particle 6 n'ont pas été remplies ou ne le sont request may not be made by a Contracting plus. Toutefois, une telle requéte ne peut pas State or intergovernmental industrial property étre présentée par un Etat contractant ou une organization in respect of an international organisation intergouvernementale de prodepositary authority for which it has made the priété industrielle å F'égard d'une autorité de declaration referred to in Article 7 (1) (a). dépöt internationale pour laquelle cet Etat ou

cette organisation a fait la déclaration visée å

Particle 7.1) a).

(b) Before making the request under sub- b) Avant de présenter la requéte en vertu paragraph (a), the Contracting State or the du sous-alinéa a), FEtat contractant ou l'orgaintergovernmental industrial property organi- nisation intergouvernementale de propriété zation shall, through the intermediary of the industrielle notifie par Vintermédiaire du Director General, notify the reasons for the Directeur général äå PEtat contractant ou å proposed request to the Contracting State or l'organisation intergouvernementale de prothe intergovernmental industrial property priété industrielle qui a fait la communication organization which has made the communica- visée å F'article 7.1) les motifs de la requéte tion referred to in Article 7 (1) so that that envisagée, afin que ledit Etat ou ladite organi- State or organization may, within six months sation puisse prendre, dans un délai de six mois from the date of the said notification, take ä compter de la date de ladite notification, les appropriate action to obviate the need for mesures appropriées pour que la présentation making the proposed request. de la requéte ne soit plus nécessaire. "

(ce) Where the Assembly finds that the c) L'Assemblée, si elle constate le bienrequest is well founded, it shall decide to fondé de la requéte, décide de mettre fin au terminate, or to limit to certain kinds of statut d'autorité de dépöt internationale de

Prop. 1982/83:67 . 119

skall meddelandet omgående publiceras av internationella byrån.

b) Ställning som internationell depositionsmyndighet erhålles från dagen för publiceringen av meddelandet eller, om dag har angivits i enlighet med vad som sägs under 1.b och denna dag infaller senare än dagen för publiceringen av meddelandet, från denna dag.

3. Närmare bestämmelser om förfarandet enligt I och 2 ges i tillämpningsföreskrifterna.

Artikel 8

Upphävande och begränsning av ställning

som internationell depositionsmyndighet

1. a) Fördragsslutande stat eller mellanstatlig organisation för industriell äganderätt får begära att församlingen skall upphäva myndighets ställning som internationell depositionsmyndighet eller begränsa denna ställning till att avse vissa slags mikroorganismer på den grund att de villkor som anges i artikel 6 ej har iakttagits eller ej längre iakttages, Sådan . begäran får emellertid icke framställas av fördragsslutande stat eller mellanstatlig organisation för industriell äganderätt i fråga om internationell depositionsmyndighet för vilken den har avgivit förklaring som avses i artikel 7.1.a.

b) Fördragsslutande stat eller mellanstatlig organisation för industriell äganderätt skall, innan den framställer begäran som avses under a, genom generaldirektörens förmedling underrätta den fördragsslutande stat eller den mellanstatliga organisation för industriell äganderätt som har lämnat meddelande, enligt artikel 7.1 om skälen för avsedd begäran, så att denna stat eller organisation får möjlighet att inom sex månader från dagen. för denna underrättelse vidtaga lämpliga åtgärder för att undanröja behovet av att framställa sådan begäran.

c) Finner församlingen att begäran är välgrundad, skall den besluta att upphäva ställningen som internationell depositionsmyndig-

microorganisms, the status of international Pautorité visée au sous-alinéa a) ou de Ie depositary authority of the authority referred limiter å certains types de micro-organismes. to in subparagraph (a). The decision of the La décision de PAssemblée exige gqu'une Assembly shall require that a majority of majorité des deux tiers de votes exprimés soit two-thirds of the votes cast be in favor of the en faveur de la requéte. request.

(2) fa) The Contracting State or intergov- 2)a) U'Etat contractant ou Porganisation ernmental industrial property organization intergouvernementale de propriété industrielhaving made the declaration referred to in le qui a fait la déclaration visée å Particle 7.1) Article 7 (1) fa) may, by a communication a) peut, par une communication adressée au addressed to the Director General, withdraw Directeur général, retirer cette déclaration its declaration either entirely or in respect only entigrement ou å P'égard seulement de certains of certain kinds of microorganisms and in any types de micro-organismes et doit en tout cas le event shall do so when and to the extent that its faire lorsque et dans la mesure ot ses assuranassurances are no longer applicable. ces ne sont plus applicables.

(b) Such a communication shall, from the b) A compter de la date prévue dans le date provided for in the Regulations, entail, Reglement d'exécution, une telle communicawhere it relates to the entire declaration, the tion entraine, si elle se rapporte å la déclaratermination of the status of international tion en entier, la cessation du statut d"autorité depositary authority or, where it relates only to de dépöt internationale ou, si elle se rapporte certain kinds of microorganisms, a corre- seulement å certains types de micro-organissponding limitation of such status. mes, une limitation correspondante de ce

statut.

(3) The details of the procedure under 3) Le Réglement d'exécution prévoit les paragraphs (1) and (2) are provided in the détails de la procédure visée aux alinéas I) et Regulations. 2).

Article 9 Article 9

Intergovernmental Industrial Property Organisations intergouvernementales

Organizations de propriété industrielle

(1) (a) Anyintergovernmental organization 1) a) Toute organisation intergouvernemento which several States have entrusted the task tale å laquelle plusieurs Etats ont confié le soin of granting regional patents and of which all de délivrer des brevets de caractére régional et the member States are members of the Inter- dont tous les Etats membres sont membres de national (Paris) Union for the Protection of I'Union internationale pour la protection de Ia Industrial Property may file with the Director propriété industrielle (Union de Paris) peut: General a declaration that it accepts the présenter au Directeur général une déclaration obligation of recognition provided for in Arti- aux termes de laquelle elle accepte obligation cle 3 (1) (a), the obligation concerning the de reconnaissance prévue å P'article 3.1) a),: requirements referred to in Article 3 (2) and all Fobligation concernant les exigences visées å the effects of the provisions of this Treaty and Particle 3.2) et tous Iles effets des dispositions the Regulations applicable to intergovernmen- du présent Traité et du Reglement d'exécution tal industrial property organizations. If filed qui sont applicables aux organisations interbefore the entry into force of this Treaty gouvernementales de propriété industrielle. Si according to Article 16 (1), the declaration elle est présentée avant F'entréc en vigueur du referred to in the preceding sentence shall présent Traité conformément å larticle 16.1). become effective on the date of the said entry la déclaration visée å la phrase précédente into force. If filed after such entry into force, prend effet å la date de cette entrée en vigueur.

het för den myndighet som avses under a eller begränsa denna ställning till att avse vissa slags mikroorganismer. För beslut av församlingen kräves att en majoritet av två tredjedelar av de avgivna rösterna avges för bifall till denna begäran.

2. a) Fördragsslutande stat eller mellanstatlig organisation för industriell äganderätt som har avgivit försäkran som avses i artikel 7. 1. a får genom meddelande till generaldirektören återtaga sin försäkran antingen i dess helhet eller i fråga om endast vissa slags mikroorganismer och skall i vart fall göra detta i den mån dess försäkran ej längre gäller.

b) Sådant meddelande skall från den dag som föreskrives i tillämpningsföreskrifterna medföra, om den hänför sig till försäkran i dess helhet, upphävande av ställningen som internationell depositionsmyndighet eller. om den hänför sig till endast vissa slags mikroorganismer, motsvarande begränsning av denna ställ- : ning. :

3. Närmare bestämmelser om förfarandet enligt 1 och 2 ges i tillämpningsföreskrifterna.

Artikel 9

Mellanstatliga organisationer för industriell

äganderätt

1. a) Mellanstatlig organisation, åt vilken flera stater har uppdragit att meddela regionala patent och vars samtliga medlemsstater är medlemmar av internationella unionen för industriellt rättsskvdd (Parisunionen), får till generaldirektören avge skriftlig förklaring att den godtager den förpliktelse att erkänna deposition som föreskrives I artikel 3. 1. a, den förpliktelse rörande krav som avses i artikel 3. 2 samt varje rättsverkan av de bestämmelser i denna överenskommelse och i tillämpningsföreskrifterna som är tillämpliga på mellanstatlig organisation för industriell äganderätt. Avges förklaring som avses i föregående mening innan denna överenskommelse har trätt i kraft . enligt artikel 16.1, gäller förklaringen från dagen för ikraftträdandet. Om förklaring avges efter ikraftträdandet, gäller förklaringen

the said declaration shall become effective Si elle est présentée apres cette entréc en three months after its filing unless a later date vigueur, ladite déclaration prend effet trois has been indicated in the declaration. In the mois apres sa présentation, äå moins qu'une latter case, the declaration shall take effect on date ultérieure ne soit indiquée dans la déclathe date thus indicated. ration. Dans ce dernier cas, la déclaration

prend effet å la date ainsi indiquée.

(b) The said organization shall have the b) Ladite organisation a le droit prévu å

right provided for in Article 3 (1) (b). Particle 3.1) b).

(2) Where any provision of this Treaty or of 2) En cas de revision ou de modification de the Regulations affecting intergovernmental toute disposition du présent Traité ou du industrial property organizations is revised or Réglement d'exécution qui affecte les organiamended, any intergovernmental industrial sations intergouvernementales de propriété property organization may withdraw its decla- industrielle, toute organisation imtergouverneration referred to in paragraph (1) by notifica- mentale de propriété industrielle peut retirer tion addressed to the Director General. The sa déclaration visée å Palinéa 1) par notificawithdrawal shall take effect: tion adressée au Directeur général. Le retrait

prend effet,

(i) where the notification has been received i) sila notification a été regue avant la date before the date on which the revision or de F'entrée en vigueur de la revision ou de la amendment enters into force, on that date; modification, å cette date:

(ii) where the notification has been received ii) sila notification a été regue aprés la date after the date referred to in (i), on the date visée au point i), å la date indiquée dans la indicated in the notification or, in the absence notification ou, en absence d'une telle indiof such indication, three months after the date cation, trois mois aprés la date å laquelle la on which the notification was received. notification a été recue.

(3) In addition to the case referred to in 3) Outre le cas visé å Falinéa 2), toute paragraph (2). any intergovernmental indus- organisation de propriété industrielle peut trial property organization may withdraw its retirer sa déclaration visée å Palinéa 1) a) par declaration referred to in paragraph (1) (a) by notification adressée au Directeur général. Le notification addressed to the Director Gener- retrait prend effet deux ans aprös la date å al. The withdrawal shall take effect two vears laquelle le Directeur général a regu la notifiafter the date on which the Director General cation. Aucune notification de retrait selon Ile has received the notification. No notification présent alinéa n'est recevable durant une of withdrawal under this paragraph shall be période de cinq ans å compter de la date å receivable during a period of five vears from laquelle la déclaration a pris effet. the date on which the deciaration took effect.

(4) The withdrawal referred to in paragraph 4) Le retrait, visé å Nalinéa 2) ou 3), par une (2) or (3) bv an intergovernmental industrial organisation intergouvernementale de proproperty organization whose communication priété industrielle dont Ila communication under Article 7 (1) has led to the acquisition of selon P'article 7.1) a abouti å I'acquisition, par the status of international depositary authority une institution de dépöt, du statut d'autorité by a depositary institution shall entail the de dépöt internationale entraine ia cessation termination of such status one year after the de ce statut un an aprés Ila date å lagquelle le date on which the Director General has Directeur général a regu la notification de received the notification of withdrawal. retrait.

(5) Anv declaration referred to in para- 5) Toute déclaration visée å Falinéa 1) a), graph (1) fa). notification of withdrawal re- toute notification de retrait visée å Falinéa 2) ferred to in paragraph (2) or (3). assurances Ou 3), toutes assurances fournies en vertu de

från den dag då tre månader har förflutit från det att den avgavs, om ej senare dag har angivits i förklaringen. I sistnämnda fall gäller förklaringen från den dag som sålunda har angivits.

b) Nämnda organisation skall ha den rätt som föreskrives i artikel 3.1.b.

2. Revideras eller ändras sådan bestämmelse i denna överenskommelse eller i tillämpningsföreskrifterna som berör mellanstatlig organisation för industriell äganderätt. får sådan organisation återtaga förklaring som avses under I genom meddelande till generaldirektören. Återtagandet träder i kraft,

(i) om meddelandet har mottagits före den dag då reviderad eller ändrad lydelse träder i kraft, den dagen,

(it) om meddelandet har mottagits efter den dag som avses under i, den dag som anges i meddelandet eller, om någon dag ej anges, tre månader från den dag då meddelandet mottogs.

3. Förutom i fall som avses under 2 får mellanstatlig organisation för industriell äganderätt återtaga förklaring som avses under 1.a genom meddelande till generaldirektören. Återtagandet träder i kraft två år från den dag då generaldirektören mottog meddelandet. Meddelande rörande återtagande i fall som avses i detta stycke får icke göras under en tid av fem är från den dag då förklaringen trädde i kraft. :

4. Återtagande som avses under 2 eller 3

från mellanstatlig organisation för industriell äganderätt skall, om meddelande från organisationen enligt artikel 7.1 har medfört att depositionsinstitution fått ställning som internationell depositionsmyndighet. medföra att sådan ställning upphör ett år från den dag då generaldirektören mottog meddelandet om återkallelse.

5. Förklaring som avses under 1. a, meddelande om återtagande som avses under 2 eller 3, försäkran som avgivits enligt artikel 6.1

furnished under Article 6 (1), second sentence. P'article 6.1). deuxieme phrase, et comprises and included in a declaration made in accord- dans une déclaration faite conformément å ance with Article 7 (1) (a). request made under Particle 7.1) a), toute requéte présentée en Article 8 (1) and communication of withdrawal vertu de Particle 8.1) et toute communication referred to in Article 3 (2) shall require the de retrait visée å Partiele 8.2) requicrent express previous approval of the supreme Papprobation préalable expresse de F'organe governing organ of the intergovernmental souverain de PForganisation intergouverneindustrial property organization whose mem- mentale de propriété industrielle dont les bers are all the States members of the said membres sont tous les Etats membres de ladite organization and in which decisions are made organisation et dans lequel les décisions sont by the official representatives of the govern- prises par les représentants officiels des gouments of such States. vernements de ces Etats.

CHAPTER II CHAPITRE II

ADMINISTRATIVE PROVISIONS DISPOSITIONS ADMINISTRATIVES

Article 10 Article 10

Assembly Assemblée

(1) (a) The Assembly shall consist of the 1) a) L'Assemblée est composée des Etats Contracting States. contractants.

(b) Each Contracting State shall be repre- b) Chaque Etat contractant est représenté sented by one delegate, who may be assisted by par un délégué, qui peut étre assisté de alternate delegates, advisors, and experts. suppléants, de conseillers et d'experts.

fe) Each = intergovernmental industrial c) Chaque organisation intergouvernemenproperty organization shall be represented by tale de propriété industrielle est représentée special observers in the mectings of the Assem- par des observateurs spéciaux aux réunions de bly and any committee and working group I'Assemblée et de tout comité et groupe de established by the Assembly. travail créés par I' Assemblée.

(d) Any State not member of the Union d) Tout Etat non membre de V'Union mais which is a member of the Organization or of membre de F'Organisation ou de F'Union the International (Paris) Union for the Protec- internationale pour la protection de la propriétion of Industrial Property and any intergov- té industrielle (Union de Paris) et toute ernmental organization specialized in the field organisation intergouvernementale spécialisée of patents other than an intergovernmental dans le domaine des brevets qui n'est pas une industrial property organization as defined in organisation intergouvernementale de pro- Article 2 (v) mav be represented by observers priété industrielle au sens de Particle 2.v) in the meetings of the Assembly and, if the peuvent se faire représenter par des observa- Assembly so decides, in the meetings of any teurs aux réunions de I'Assemblée et, si committee or working group established by the I'Assemblée en décide ainsi, aux réunions de Assembly. tout comité ou groupe de travail créé par

I'Assemblée.

(2) (a) The Assembly shall: 2) a) L'Assemblée

(i) deal with all matters concerning the 1) traite de toutes les questions concernant maintenance and development of the Union le maintien et le développement de F'Union et and the implementation of this Treaty: Fapplication du présent Traité:

(ii) exercise such rights and perform such ii) exerce les droits qui lui sont spécialement tasks as are specially conferred upon it or conférés et s'acquitte des tåches qui lui sont assigned to it under this Treaty; spécialement assignées par le présent Traité:

andra meningen och som ingått i meddelande enligt artikel 7.1.a, begäran enligt artikel 8.1 och meddelande om återtagande som avses i artikel 8.2 kräver uttryckligt föregående godkännande av det högsta beslutande organet hos den mellanstatliga organisationen för industriell äganderätt i vilket alla de stater som är medlemmar av ifrågavarande organisation ingår och i vilket beslut fattas av officiella företrädare för dessa staters regeringar.

KAPITEL II

ADMINISTRATIVA BESTÄMMELSER

Artikel 10

Församlingen

1. a) Församlingen skall bestå av de fördragsslutande staterna.

b) Fördragsslutande stat skall företrädas av ett ombud, som får bistås av biträdande ombud. rådgivare och sakkunniga.

c) Mellanstatlig organisation för industriell äganderätt skall företrädas av särskilda observatörer vid möten i församlingen samt i kommitté och arbetsgrupp som upprättas av församlingen.

d) Stat som ej är medlem i unionen men som är medlem i organisationen eller i den internationella unionen för industriellt rättsskydd (Parisunionen) och annan mellanstatlig organisation vars verksamhet är inriktad på patentfrågor än sådan mellanstatlig organisation för industriell äganderätt som avses i artikel 2.v får företrädas av observatörer vid möten i församlingen och, om församlingen beslutar detta, vid möten med kommitté eller arbetsgrupp som upprättas av församlingen.

2.a) Församlingen skall:

(i) behandla alla frågor rörande' vidmakthållandet och utvecklingen av unionen samt rörande tillämpningen av denna överenskommelse:

(ii) utöva de rättigheter och fullgöra de uppgifter som uttryckligen åligger den eller särskilt uppdrages åt den enligt denna överenskommelse;

(iii) give directions to the Director General iii) donne au Directcur général des directiconcerning the preparations for revision con- ves concernant la préparation des conférences ferences; de revision: :

(iv) review and approve the reports and iv) examine et approuve les rapports et les activities of the Director General concerning activités du Directeur général relatifs ä I Union the Union, and give him all necessary instruc- et lui donne toutes directives utiles concernant tions concerning matters within the compe- les questions de la compétence de VUnion; tence of the Union;

(v) establish such committees and working v) crée les comités et groupes de travail groups as it deems appropriate to facilitate the qu'elle juge utiles pour faciliter les activités de work of the Union: FUnion:;

(vi) determine, subject to paragraph (1) vi) décide, sous réserve de Faltinéa 1) d), (d), which States other than Contracting quels sont les Etats autres que des Etats States, which intergovernmental organizations contractants, quelles sont les organisations other than intergovernmental industrial prop- intergouvernementales autres que des organierty organizations as defined in Article 2(v). sations intergouvernementales de propriété and which international non-governmental industrielle au sens de Particle 2.v) ct quelles organizations shall be admitted to its meetings sont Jes organisations internationales non gouas observers and to what extent international vernementales qui sont admis å ses réunions en depositary authorities shall be admitted to its qualité d"observatcurs, et décide la mesure meetings as observers: dans laquelle les autorités de dépöt internatio-

nales sont admises å ses réunions en qualité

d'observateurs;

(vii) take anv other appropriate action vii) entreprend toute autre action approdesigned to further the objectives of the price en vue datteindre les objectifs dé Union: . FUnion;

(vili) perform such other functions as are vili) s'acquitte de toutes autres fonctions appropriate under this Treaty. utiles dans le cadre du présent Traité.

(b) With respect to matters which are of b) Sur les questions qui intéressent égaleinterest also to other Unions administered by ment d'autres unions administrées par 'Orgathe Organization, the Assembly shall make its nisation, I'Assemblée statue apreés avoir pris decisions after having heard the advice of the connaissance de F'avis du Comité de coordina- Coordination Committee of the Organiza- tion de FÖrganisation. | tion.

(3) A delegate may represent. and vote in 3) Un délégué ne peut représenter qu'un the name of, one State only. seul Etat et ne peut voter qu'au nom de

celui-ci. |

(4) Each Contracting State shall have once 4) Chaque Etat contractant dispose d'une vote. voix.

(5) fa) Once-half of the Contracting States 5) a) La moitié des Etats contractants consshall constitute a quorum. titue le gquorum.

(b) In the absence of the gquorum, the b) Si ce quorum n'est pas atteint, N'Assem- Assembly mav make decisions but. with the blée peut prendre des décisions: toutefois, ces exception of decisions concerning its own décistons, a l'exception de celles qui concerprocedure, all such decisions shall take effect nent så procédure, ne deviennent exécutoires only if the quorum and the required majority que si fe quorum et la majorité requis sont are attained through voting by correspondenee atteints par Ice moven du vote par corresponas provided in the Regulations. dance prévu par le Reéglement d'exécution.

(ii) ge anvisningar åt generaldirektören rörande förberedelser för revisionskonferenser;

(iv) granska och godkänna de verksamhetsberättelser som avges av generaldirektören ävensom dennes åtgärder rörande unionen samt ge honom alla erforderliga instruktioner i frågor som faller inom unionens verksamhetsområde:

(v) tillsätta de kommittéer och arbetsgrupper som den anser vara erforderliga för att underlätta unionens arbete;

(vi) om ej annat följer av vad som föreskrives under 1. d, bestämma vilka icke fördragsslutande stater, vilka mellanstatliga organisationer andra än mellanstatliga organisationer för industriell äganderätt som avses i artikel 2.v och vilka internationella icke statliga organisationer som skall tillåtas att deltaga som observatörer i församlingens möten och i vilken utsträckning internationella depositionsmyndigheter skall tillåtas att deltaga som observatörer i dess möten;

(vii) vidtaga varje annan lämplig åtgärd som avser att främja unionens syften;

(viii) utföra alla andra uppgifter som erfordras enligt denna överenskommelse.

b) I frågor av intresse även för andra unioner som administreras av organisationen skall församlingen fatta sina beslut efter att ha inhämtat yttrande av organisationens samordningskommitté.

3. Ombud har rätt att företräda och: rösta för endast en stat.

4. Varje fördragsslutande stat har en röst.

5.a) Församlingen är beslutsmässig när hälften av antalet fördragsslutande stater är representerade. .

b) När församlingen icke är beslutsmässig får den likväl fatta beslut. Utom såvitt avser beslut i församlingens egna procedurfrågor blir sådant beslut gällande endast om beslutsmissighet erhålles och föreskriven majoritet uppnås vid röstning per korrespondens enligt tillämpningsföreskrifterna.

(6) fa) Subject to Articles 8 (1) fc), 12 (4) 6) a) Sous réserve des articles 8.1) c), 12.4) and 14 (2) (b). the decisions of the Assembly et 14.2) b), les décisions de Y Assemblée sont shall require a majority of the votes cast. prises å la majorité des votes exprimés.

(b) Abstentions shall not be considered as b) L'abstention n'est pas considérée comme votes. un vote. (7) fa) The Assembly shall meet once in 7) a) L”Assemblée se réunit une fois tous les every third calendar year in ordinary session trois ans en session ordinaire, sur convocation upon convocation by the Director General, du Directeur général, autant que possible preferably during the same period and at the pendant la méme période et au méme lieu que same place as the General Assembly of the P'Assemblée générale de F'Organisation.

Organization. |

(b) The Assembly shall meet in extraordi- b) L'Assembléc se réunit en session extranary session upon convocation by the Director ordinaire sur convocation adressée par. Ice General, either on his own initiative or at the Directeur général, soit å Minitiative de celui-ci, request of one-fourth of the Contracting soit å la demande d'un quart des Etats States. contractants. (8) The Assembly shall adopt its own rules 8) L'Assemblée adopte son réglement intéof procedure. rieur.

Article 11 Article 11 International Bureau Bureau international (1) The International Bureau shall: 1) Le Bureau international (i) perform the administrative tasks con- i) s'acquitte des tåches administratives cerning the Union, in particular such tasks as incombant å I'Union, en particulier de celles are specifically assigned to it under this Treaty qui lui sont spécialement assignées par le and the Regulations or by the Assembly; présent Traité et le Réglement d'exécution ou par T'Assemblée; | (ii) provide the secretariat of revision con- il) assure le secrétariat des conférences de ferences, of the Assembly, of committees and revision, de P Assembléc, des comités et grouworking groups established by the Assembly, pes de travail créés par ' Assemblée et de toute and of any other meeting convened by the autre réunion convoquée par le Directecur Director General and dealing with matters of général et traitant de questions concernant concern to the Union. F'Union. (2) The Director General shall be the chief 2) Le Directeur général est le plus haut executive of the Union and shall represent the fonctionnaire de I'Union et la représente. Union. (3) The Director General shall convene all 3) Le Directeur général convoque toutesles meetings dealing with matters of concern to réunions traitant de questions intéressant the Union. PUnion. (4) (a) The Director General and any staff 4) a) Le Directeur général et tout membre member designated by him shall participate, du personnel désigné par lui prennent part, without the right to vote, in all meetings of the sans droit de vote, å toutes les réunions de Assembly, the committees and working groups IP'Assemblée., des comités et groupes de travail established by the Assembly, and any other créés par M' Assembléc et å toute autre réunion mecting convened by the Director General convoquée par Ile Directeur général ct traitant and dealing with matters of concern to the de questions intéressant 'Union. Union.

6. a) Om ej annat följer av vad som föreskrives i artiklarna 8. 1. c, 12. 4 och 14. 2. b kräves för beslut av församlingen majoritet av de avgivna rösterna.

b) Nedlagda röster anses icke avgivna.

7.a) Församlingen skall på kallelse av generaldirektören sammanträda till ordinarie möte en gång vart tredje kalenderår, såvitt möjligt under samma tid och på samma plats som organisationens generalförsamling.

b) Församlingen 'skall sammanträda till extra ordinarie möte på kallelse av generaldirektören, antingen på dennes eget initiativ eller om en fjärdedel av de fördragsslutande staterna begär det.

8. Församlingen skall antaga sin egen arbetsordning.

Artikel 11

Internationella byrån

1. Internationella byrån skall:

(i) fullgöra de administrativa uppgifter som åligger unionen, särskilt sådana uppgifter som särskilt ålägges den i överenskommelsen eller tillämpningsföreskrifterna eller av församlingen;

(ii) tillhandahålla sekretariat för revisionskonferenser, församlingen, kommittéer och arbetsgrupper som tillsättes av församlingen samt annat möte som sammankallas av generaldirektören och behandlar frågor som rör unionen.

2. Generaldirektören är unionens högste verkställande tjänsteman och företräder unionen.

3. Generaldirektören sammankallar alla möten som behandlar frågor rörande unionen.

4. a) Generaldirektören och av honom utsedda tjänstemän skall utan rösträtt deltaga i alla möten som hålles av församlingen, kommittéer och arbetsgrupper som tillsättes av församlingen samt annat möte som sammankallas av generaldirektören och behandlar frågor rörande unionen.

9 Riksdagen 1982183. I saml. Nr 67

(b) The Director General, or a staff mem- b) Le Directeur général ou un membre du ber designated by him, shall be ex officio personnel désigné par lui est d'office secrétaire secretary of the Assembly, and of the commit- de T'Assemblée et des comités, groupes de tees, working groups and other meetings travail et autres réunions mentionnés au sousreferred to in subparagraph (a). alinéa a).

(5) (a) The Director General shall. in 5) a) Le Directeur général prépare les accordance with the directions of the Assem- . conférences de revision selon les directives de bly, make the preparations för revision confer- I'Assemblée. ences.

(b) The Director General may consult with b) Le Directeur général peut consulter des intergovernmental and international non- organisations intergouvernementales et intergovernmental organizations concerning the nationales non gouvernementales au sujet de preparations for revision conferences. la préparation des conférences de revision.

(c) The Director General and persons c) Le Directeur général et les personnes designated by him shall take part, without the désignées par lui prennent part, sans droit de right to vote, in the discussions at revision vote, aux délibérations dans les conférences de conferences. revision.

(d) The Director General, or a staff mem- d) Ee Directeur général ou tout membre du ber designated by him, shall be ex officio personnel désigné par lui est d"office secrétaire secretary of any revision conference. de toute conférence de revision.

Article I2 Article 12

Regulations Réeglement d'exécution

(1) The Regulations provide rules concern- 1) Le Reéglement d'exécution contient des ing: régles relatives

(i) matters in respect of which this Treaty i) aux questions au sujet desquelles Ice préexpressly refers to the Regulations or expressly sent Traité renvoie expressément au Régleprovides that they are or shall be prescribed; ment d'exécution ou prévoit expressément

qu'elles sont ou seront P'objet de prescrip-

tions; |

(ii) any administrative requirements, mat- ii) å toutes conditions, questions ou procéters or procedures; dures d'ordre administratif:

(iii) any details useful in the implementation iii) å tous détails utiles en vue de T'exécution of this Treaty. des dispositions du présent Traité.

(2) The Regulations adopted at the same 2) Le Réeglement d'exécution du présent time as this Treaty are annexed to this Trea- Traité est adopté en méme temps que ce ty. dernier et lui est annexé.

(3) The Assembly may amend the Regula- 3) L'Assemblée peut modifier le Régletions. ment d'exécution.

(4) fa) Subject to subparagraph fb). adop- 4) a) Sous réserve du sous-alinéa b), Padoption of any amendment of the Regulations tion de toute modification du Réglement shall require two-thirds of the votes cast. d'exécution requiert les deux tiers des votes

exprimés.

(b) Adoption of any amendment concern- b) L'adoption de toute modification coning the furnishing of samples of deposited cernant la remise, par les autorités de dépöt microorganisms by the international deposi- internationales, d'échantillons des micro-orgatary authorities shall require that no Contrac- nismes déposés exige qu'aucun Etat contracting State vote against the proposed amend- tant ne vote contre la modification propoment. sée.

b) Generaldirektören eller av honom utsedd tjänsteman skall ex officio vara sekreterare i församlingen samt i kommittéer, arbetsgrupper och andra möten som avses under a. .

5. a) Generaldirektören skall i enlighet med församlingens anvisningar förbereda revisionskonferenser.

b) Generaldirektören får rådgöra med mellanstatliga organisationer och internationella icke statliga organisationer rörande förberedelserna för revistonskonferenser.

c) Generaldirektören och av honom utsedda personer skall utan rösträtt deltaga i överläggningarna vid revisionskonferenser.

d) Generaldirektören eller av honom utsedd tjänsteman skall ex officio vara sekreterare vid revisionskonferens.

Artikel 12

Tillämpningsföreskrifter

1. Tillämpningsföreskrifterna — innehåller regler beträffande:

(i) frågor i vilka denna överenskommelse uttryckligen hänvisar till tillämpningsföreskrifterna eller uttryckligen anger att föreskrifter finnes eller skall utfärdas;

(ii) administrativa krav. frågor eller förfaranden:

(iii) andra frågor som är av betydelse vid tillämpningen av denna överenskommelse.

2. Tillämpningsföreskrifterna, som har antagits samtidigt med denna överenskommelse, bifogas överenskommelsen.

3. Församlingen får ändra tillämpningsföreskrifterna.

4. a) Om ej annat följer av vad som föreskrives under b, kräves för antagande av ändringi tillämpningsföreskrifterna två tredjedels majoritet av de avgivna rösterna.

b) För antagande av ändring som gäller utlämnande av prov på deponerad mikroorganism från internationell depositionsmyndighet kräves att icke någon fördragsslutande stat röstar emot den föreslagna ändringen.

(5) In the case of conflict between the 5) En cas de divergence entre le texte du provisions of the Treaty and those of the présent Traité et celui du Reöglement d'exécu- Regulations, the provisions of this Treaty shall tion, le texte du' Traité fait foi. prevail. :

CHAPTER III CHAPITRE III

REVISION AND AMENDMENT REVISION ET MODIFICATION

Article 13 Article 13

Revision of the Treaty Revision du Traité

(1) This Treaty may be revised from time to 1) Le présent Traité peut étre revisé périotime by conferences of the Contracting diquement par des conférences des Etats States. contractants.

(2) The convocation of any revision confer- 2) La convocation des conférences de revience shall be decided by the Assembly. sion est décidée par I' Assemblée.

(3) Articles 10 and 11 may be amended 3) Les articles 10 et 11 peuvent åétre modieither by a revision conference or according to fiés soit par une conférence de revision, soit Article 14. conformément å Varticle 14.

Article I1+4 Article 14

Amendment of Certain Provisions of the Modification de certaines dispositions du

Treaty Traité

(1) fa) Proposals under this Article for the 1) a) Des propositions, faites en vertu du amendment of Articles 10 and 11 may be présent article, de modification des articles 10 initiated by any Contracting State or by the et 11 peuvent étre présentées par tout Etat Director General. contractant ou par le Directeur général.

(b) Such proposals shall be communicated b) Ces propositions sont communiquées par by the Director General to the Contracting le Directeur général aux Etats contractants six States at least six months in advance of their mois au moins avant d'étre soumises å Pexaconsideration by the Assembly. men de I'Assemblée.

(2) (a) Amendments to the Articles re- 2) a) Toute modification des articles visés å ferred to in paragraph (1) shall be adopted by Palinéa 1) est adoptée par I' Assemblée. the Assembly.

(b) Adoption of any amendment to Article b) L'adoption de toute modification de 10 shall require four-fifths of the votes cast: Particle 10 requiert les quatre cinquiemes des adoption of any amendment to Article 11 shall votes exprimés; I'adoption de toute modificarequire three-fourths of the votes cast. tion de F'article 11 requiert les trois quarts des

votes exprimés.

(3) fa) Any amendment to the Artickes 3) a) Toute modification des articles visés å referred to in paragraph (1) shall enter into Falinéa 1) entre en vigueur un mois aprés la force one month after written notifications of réception par le Directeur général des notifiacceptance, effected in accordance with their cations écrites d'acceptation, effectuée en respective constitutional processes, have been conformité avec leurs régles constitutionnelles received by the Director General from threc- respectives, de la part des trois quarts des Etats fourths of the Contracting States members of contractants qui étaient membres de I' Assemthe Assembly at the time the Assembly adopt- blée au moment ou cette dernieére a adopté la ed the amendment. modification.

5. Vid bristande överensstämmelse mellan denna överenskommelse och tillämpningsföreskrifterna skall överenskommelsens bestäm-

melser gälla.

KAPITEL III

REVISION OCH ÄNDRING

Artikel 13

Revision av överenskommelsen

1. Denna överenskommelse kan revideras genom särskilda konferenser bestående av de fördragsslutande staterna.

2. Om sammankallande av revisionskonferens beslutar församlingen.

3. Artiklarna 10 och 11 kan ändras antingen

vid revisionskonferens eller i enlighet med vad som föreskrives i artikel 14.

Artikel 14

Andring av vissa bestämmelser i överenskommelsen 1.a) Förslag enligt denna artikel till ändring av artiklarna 10 och 11 får framläggas av fördragsslutande stat samt av generaldirek-

tören.

b) Sådant förslag skall av generaldirektören

tillställas de fördragsslutande staterna minst sex månader innan det skall behandlas av församlingen.

2.a) Ändring av de artiklar som avses under 1 skall antagas av församlingen.

b) För antagande av ändring av artikel 10 kräves fyra femtedels majoritet av de avgivna

rösterna; för antagande av ändring av artikel

11 kräves tre fjärdedels majoritet av de avgivna rösterna.

3. a) Ändring av artikel som avses under 1

träder i kraft en månad efter det att general-

direktören från tre fjärdedelar av de fördragsslutande stater som var medlemmar av församlingen när ändringen antogs mottagit skriftligt meddelande om att ändringen godkänts i

enlighet med vederbörande stats konstitutionella bestämmelser.

(b) Any amendment to the said Articles b) Toute modification de ces articles ainsi thus accepted shall bind all the Contracting acceptée lie tous les Etats contractants qui States which were Contracting States at the étaient des Etats contractants au moment ot time the amendment was adopted by the I'Assemblée a adopté la modification,:étant Assembly, provided that any amendment cre- entendu que toute modification qui crée des ating financial obligations for the said Con- obligations financiéres pour lesdits Etats contracting States or increasing such obligations tractants ou qui augmente ces obligations ne lie shall bind only those Contracting States which que ceux d'entre eux qui ont notifié leur have notified their acceptance of such amend- acceptation de cette modification. ment.

(c) Any amendment which has been accept- c) Toute modification acceptée et entrée en ed and which has entered into force in accor- vigueur conformément au sous-alinéa a) lie dance with subparagraph fa) shall bind all tous les Etats qui deviennent des Etats contrac- States which become Contracting States after tants aprés la date å laquelle la modification a the date on which the amendment was adopted été adoptée par M' Assembléc. by the Assembly.

CHAPTER IV CHAPITRE IV

FINAL PROVISIONS CLAUSES FINALES

Article I5 Article 15

Becoming Party to the Treaty | Modalités pour devenir partie au Traité

(1) Any State member of the International 1) Tout Etat membre de I'Union internatio- (Paris) Union for the Protection of Industrial nale pour la protection de la propriété indust- Property may become party to this Treaty rielle (Union de Paris) peut devenir partie au by: présent Traité par :

(i) signature followed by the deposit of an i) sa signature suivie du dépöt d'un instruinstrument of ratification. or ment de ratification, ou

(li) deposit of an instrument of accession. ii) le dépöt d'un instrument d'adhésion.

(2) Instruments of ratification or accession 2) Les instruments de ratification ou d'adshall be deposited with the Director Gener- hésion sont déposés aupreés du Directeur al. général.

Article 16 Article 16

Entry Into Force of the Treaty Entrée en vigueur du Traité

(1) This Treaty shall enter into force, with 1) Le présent Traité entre en vigueur, å respect to the first five States which have F'égard des cinq Etats qui, les premiers, ont deposited their instruments of ratification or déposé leurs instruments de ratification ou accession, three months after the date on d'adhésion, trois mois aprés la date å laquelle a which the fifth instrument of ratification or été déposé le cinquieme instrument de ratifiaccession has been deposited. cation ou d'adhésion.

(2) This Treaty shall enter into force with 2) Le présent Traité entre en vigueur å respect to any other State three months after F'égard de tout autre Etat trois mois aprés la the date on which that State has deposited its date å laquelle cet Etat a déposé son instruinstrument of ratification or accession unless a ment de ratification ou d'adhésion. å moins later date has been indicated in the instrument qu'une date postérieure ne soit indiquée dans of ratification or accession. In the latter case. Iinstrument de ratification ou d'adhésion. this Treaty shall enter into force with respect to Dans ce dernier cas. le présent Traité entre en | that State on the date thus indicated. vigueur å I'égard de cet Etat å la date ainsi

indiquée.

b) Ändring av dessa artiklar som sålunda godkänts är bindande för alla de fördragsslutande stater som var fördragsslutande stater när ändringen antogs av församlingen; ändring som ålägger dessa fördragsslutande stater ekonomiska förpliktelser eller innebär ökning i sådana förpliktelser är dock bindande endast för de fördragsslutande stater som har meddelat att de godkänt ändringen.

c) Ändring som har godkänts och trätt i kraft på sätt som sägs under a är bindande för alla stater som blir fördragsslutande stater efter den dag då ändringen antogs av församlingen.

KAPITEL IV |

SLUTBESTÄMMELSER

Artikel 15

Tillträde till överenskommelsen

1. Stat som är medlem av internationella unionen för industriellt rättsskydd (Parisunionen) kan tillträda denna överenskommelse genom: |

(i) undertecknande följt av deponering av ratifikationsinstrument, eller

(ii) deponering av anslutningsinstrument.

2. Ratifikations- eller anslutningsinstrument skall deponeras hos generaldirektören.

Artikel 16

Överenskommelsens ikraftträdande

1. I fråga om de fem stater som först har deponerat sitt ratifikations- eller anslutningsinstrument träder denna överenskommelse i kraft tre månader efter den dag då det femte ratifikations- eller anslutningsinstrumentet deponerades.

2. I fråga om annan stat träder denna överenskommelse i kraft tre månader efter den dag då staten deponerade sitt ratifikationseller anslutningsinstrument, om inte senare dag har angivits i ratifikations- eller anslutningsinstrumentet. I sistnämnda fall träder överenskommelsen i kraft i fråga om den staten den dag som sålunda har angivits.

Article 17 Article 17

Denunciation of the Treaty Dénonciation du Traité

(1) Any Contracting State may denounce 1) Tout Etat contractant peut dénoncer le this Treaty by notification addressed to the présent Traité par notification adressée au Director General. Directeur général.

(2) Denunciation shall take effect two years 2) La dénonciation prend effet deux ans after the day on which the Director General aprés le jour ou le Directcur général a regu la has received the notification. notification.

(3) The right of denunciation provided for 3) La faculté de dénonciation du présent in paragraph (1) shall not be exercised by any Traité prévue å Palinéa 1) ne peut étre exercée Contracting State before the expiration of five par un Etat contractant avant l'expiration d'un years from the date on which it becomes party délai de cinq ans å compter de la date å laquelle to this Treaty. il est devenu partie au présent Traité.

(4) The denunciation of this Treaty by a 4) La dénonciation du présent Traité par un Contracting State that has made a declaration Etat contractant qui a fait une déclaration referred to in Article 7 (1) fa) with respect to a visée å I'article 7.1) a) å P'égard d'une institudepositary institution which thus acquired the tion de dépöt ayant ainsi acquis le statut status of international depositarv authority d'autorité de dépöt internationale entraine la shall entail the termination of such status one cessation de ce statut un an aprés le jour oä le year after the day on which the Director Directeur général a regu la notification visée å General received the notification referred to in Falinéa 1). paragraph (1).

Article 18 Article 18

Signature and I.anguages of the Treaty Signature et langues du Traité

(1) fa) This Treaty shall be signed in a 1) a) Le pråésent Traité est signé en un seul single original in the English and French exemplaire original cn langues frangaise et languages, both texts being equally authen- anglaise, les deux textes faisant également tic. foi.

(b) Official texts of this Treaty shall be b) Destextes officiels du present Traité sont established by the Director General, after établis par le Directeur général, aprés consulconsultation with the interested Governments tation des gouvernements intéressés et dansles and within two months from the date of deux mois qui suivent la signature du présent signature of this Treaty, in the other languages Traité, dans les autres langues dans lesquelles in which the Convention Establishing the a été signée la Convention instituant 'Organi- World Intellectual Property Organization was sation Mondiale de la Propriété Intellectuelsigned. - le.

(ec) Official texts of this Treaty shall be c) Destextes officiels du présent Traité sont established by the Director General, after établis par le Directeur général, apres consulconsultation with the interested Governments, tation des gouvernements intéressés, dans les in the Arabic, German, Italian, Japanese and langues allemande, arabe. italienne., japonaise Portuguese languages, and such other lan- ct portugaise, et dans les autres langues que guages as the Assembly may designate. P'Assemblée peut indiquer.

(2) This Treaty shall remain open for signa- 2) Le pråésent Traité reste ouvert a la ture at Budapest until December 31, 1977. signature, å Budapest, jusqu'au 31 décembre

£977.

Artikel 17

Uppsägning av överenskommelsen

1. Fördragsslutande stat får uppsäga denna överenskommelse genom meddelande till generaldirektören.

2. Uppsägning träder i kraft två år efter den dag då generaldirektören mottog meddelandet.

3. Den rätt till uppsägning som föreskrives under 1 får ej utövas av fördragsslutande stat innan fem år har förflutit från den dag då denna stat blev bunden av denna överenskommelse.

4. Uppsägning av denna överenskommelse av fördragsslutande stat som har avgivit försäkran som avses i artikel 7.1.a i fråga om depositionsinstitution som därigenom förvärvat ställning som internationell depositionsmyndighet skall medföra att denna ställning upphör ett år från den dag då generaldirektören mottog underrättelse som avses under 1.

Artikel 18

Undertecknande av överenskommelsen och

dennas språk

1.a) Denna överenskommelse skall undertecknas i ett exemplar på engelska och franska språken, vilka båda texter äger lika vitsord.

b) Inom två månader från den dag då denna överenskommelse undertecknades skall officiella texter av överenskommelsen efter samråd med vederbörande regeringar upprättas av generaldirektören på de andra språk på vilka konventionen rörande upprättande av världsorganisationen för den intellektuella äganderätten undertecknades.

c) Officiella texter av denna överenskommelse skall efter samråd med berörda regeringar upprättas av generaldirektören på arabiska, italienska, japanska, portugisiska och tvska språken samt på de andra språk som församlingen kan komma att bestämma.

2. Denna överenskommelse är öppen för undertecknande i Budapest till och med den 31 december 1977.

Article 19 Article 19 Deposit of the Treaty; Traänsmittal of Copies: Dépöt du Traité; transmission de copies;

Registration of the Treaty enregistrement du Traité

(1) The original of this Treaty, when no 1) L'exemplaire original du présent Traité, longer open for signature, shall be deposited lorsqu'il n'est plus ouvert å la signature, est with the Director General. déposé auprés du Directeur général.

(2) The Director General shall transmit two 2) Le Directeur général certifie et transmet copies. certified by him, of this Treaty and the deux copies du présent Traité et du Reglement Regulations to the Governments of all the d'exécution aux gouvernements de tous les States referred to in Article 15 (1), to the Etats visés å article 15.1) et aux organisations intergovernmental organizations that may file intergouvernementales qui peuvent présenter a declaration under Article 9 (1) fa) and, on une déclaration en vertu de PF'article 9.1) a) request, to the Government of any other ainsi que, sur demande, au gouvernement de State. tout autre Etat.

(3) The Director General shall register this 3) Le Directeur général fait enrevistrer le Treaty with the Secretariat of the United présent Traité auprås du Secrétariat de 'Orga- Nations. nisation des Nations Unies.

(4) The Director General shall transmit two 4) Le Directeur général certifie et transmet copies, certified by him, of any amendment to deux copies de toute modification du présent this Treaty and to the Regulations to all Traité et du Reglement d'exécution å tous les Contracting States, to all intergovernmental Etats contractants et å toutes les organisations industrial property organizations and, on intergouvernementales de propriété industrequest. to the Government of any other State rielle ainsi que, sur demande, au gouverneand to any other intergovernmental organiza- ment de tout autre Etat et å toute autre tion that may file a declaration under Article 9 organisation intergouvernementale qui peut (1) fa). présenter une déclaration en vertu de Particle

9.1) a). |

Article 20 Article 20

Notifications Notifications

The Director General shall notify the Con- Le Directeur général notifie aux Etats contracting States, the intergovernmental indus- tractants, aux organisations intergouvernetrial property organizations and those States .mentales de propriété industrielle et aux Etats not members of the Union which are members non membres de I'Union mais membres de of the International (Paris) Union for the P' Union internationale pour la protection de la Protection of Industrial Property of: propriété industrielle (Union de Paris)

(1) signatures under Article 18; i) les signatures apposées selon Varticle

18; |

(11) deposits of instruments of ratification or ii) le dépöt d'instruments de ratification ou accession under Article 15 (2): d'adhésion selon P'article 15.2):

(iii) declarations filed under Article 9 (1) iti) les déclarations présentées selon larticfa) and notifications of withdrawal under le 9.1) a) et les notifications de retrait selon Article 9 (2) or (3): Farticle 9.2) ou 3);

(iv) the date of entry into force of this iv) la date d'entrée en vigueur du présent Treatv under Article 16 (1): Traité selon F'article 16.1):

Artikel 19

Deponering av överenskommelsen;

överlämnande av avskrifter;

registrering av överenskommelsen

1. När denna överenskommelse icke längre är Öppen för undertecknande. skall originalet till överenskommelsen deponeras hos generaldirektören.

2. Generaldirektören skall överlämna två av honom bestyrkta avskrifter av denna överenskommelse och tillämpningsföreskrifterna till regeringarna i de stater som avses i artikel 15. I, till de mellanstatliga organisationer som får avge förklaring enligt artikel 9.1. a och. på begäran, till regeringen i annan stat.

3. Generaldirektören skall låta registrera denna överenskommelse hos Förenta Nationernas sekretariat.

4. Generaldirektören skall överlämna två av honom bestyrkta avskrifter av varje ändring av denna överenskommelse och av tillämpningsföreskrifterna till alla fördragsslutande stater, till alla mellanstatliga organisationer för industriell äganderätt samt. på begäran, till regeringen I annan stat och till varje mellanstatlig organisation som får avge förklaring enligt artikel 9. 1. a.

Artikel 20

Meddelanden

Generaldirektören skall underrätta de fördragsslutande staterna, mellanstatliga organisationer för industriell äganderätt och de stater som icke är medlemmar i unionen men är medlemmar i internationella unionen för industriellt rättsskydd (Parisunionen) angående

(i) undertecknanden enligt artikel 18:

(11) deponering av ratifikations- eller anslutningsinstrument enligt artikel 15. 2:

(11) förklaringar som avges enligt artikel Y ba och meddelanden om återtagande enligt artikel 9. 2 eller 3:

(iv) dagen då denna överenskommelse träder i kraft enligt artikel 16. 1:

(v) the communications under Articles 7 v) les communications selon les articles 7 et and 8 and the decisions under Article 8; 8 et les décisions selon Varticle 8;

(vi) acceptance of amendments to this Trea- vi) les acceptations de modifications du ty under Article 14 (3); présent Traité selon VP article 14.3);

(vit) any amendment of the Regulations; vii) les modifications du Reglement d'exé-

cution;

(viii) the dates on which amendments to the viii) les dates d"'entrée en vigucur des modi- Treaty or the Regulations enter into force; fications du Traité ou du Reglement d'exécu-

tion;

(ix) denunciations received under Article ix) toute dénonciation notifiée selon Vartic- 17. le 17.

IN THE WITNESS WHEREOF, the EN FOI DE QUOLI, les soussignés, dåment undersigned, being duly authorized thereto, autorisés å cette fin, ont signé le présent have signed this Treaty. traité.

Done at Budapest, this twenty-eighth day of Fait å Budapest le vingt-huit avril mil neuf April, one thousand nine hundred and seven- cent soixante-dix-sept. ty-seven.

(v) meddelanden enligt artiklarna 7 och 8 samt beslut enligt artikel 8:

(vi) godkännande av ändringar av överenskommelsen enligt artikel 14.3:

(vil) ändringar av tillämpningsföreskrifterna;

(vili) den dag då ändring av överenskommelsen eller tillämpningsföreskrifterna träder i kraft:

(ix) uppsägningar enligt artikel 17.

TILL BEKRÄFTELSE HÄRAV har un-

dertecknade, därtill vederbörligen befullmäktigade, undertecknat denna konvention. Som skedde i Budapest den 28 april 1977.

Bilaga 4

Tillämpningsföreskrifter till överenskommelsen om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden

Table of contents

Rule/Régle/Regel 1 Abbreviated Expressions and Interpretation of

the Word Signature” 1.1 ""Treaty” 1.2 "Article” 1.3 Signature”

International Depositary Authorities 2.1 Legal Status 2.2 Staff and Facilities 2.3 Furnishing of Samples

Acquisition of the Status of International

Depositary Authority 3.1 Communication 3.2 Processing of the Communication 3.3 Extension of the List of Kinds of

Microorganisms Accepted

Termination or Limitation of the Status of

International Depositary Authority 4.1 Request; Processing of Request 4.2 Communication; Effective Date; Processing of 4,3 Communication

Consequences for Deposits

Defaults by the International Depositary Authority

5.1 Discontinuance of Performance of Functions 5.2 in Respect of Deposited Microorganisms

Refusal to Accept Certain Kinds of Microor-

ganisms

Making the Original Deposit or New

Deposit 6.1 Original Deposit 6.2 New Deposit 6.3 Requirements of the International Depositary

Authority | 6.4 Acceptance Procedure

Receipt 7.1 Issuance of Receipt 7.2 Form; Languages: Signature 7.3 Contents in the Case of the Original Deposit 17.4 Contents in the Case of the New Deposit 7.5 Receipt in the Case of Transfer 7.6 Communication of the Scientific Description

and/or Proposed Taxonomic Designation

Table des matiéres Innehållsförteckning

Expressions abrégées et interprétation du mot Förkortade uttryck och innebörd av ordet « Signature » ”underskrift” .

« Traité » ”Överenskommelse”

« Article » ”Artikel” « Signature » ”Underskrift”

Autorités de dépöt internationales Internationell depositionsmyndighet Statut juridique Rättslig ställning Personnel et installations Personal och utrustning Remise d'€chantillons Tillhandahållande av prov

Acquisition du statut d'autorité de dépåt inter- Förvärv av ställning som internationell nationale depositionsmyndighet Communication Meddelande Traitement de la communication Åtgärder med meddelande Extension de Ja liste des types de micro- Utvidgning av förteckning över de slag av organismes acceptés mikroorganismer som godtages

Cessation ou limitation du statut d'autorité de Upphävande eller begränsning av ställning som dépöt internationale : internationell depositionsmyndighet Requéte; traitement de la requéte Begäran; åtgärder med begäran Communication; date effective; traitement de Meddelande; tidpunkt från vilken verkan la communication inträder; åtgärder med meddelande Conséquences pour les dépöts Följder för depositioner

Carence de P'autorité de dépöt internationale Försummelse av internationell depositionsmyn-

dighet Arrét de Pexercice des fonctions å I'égard de Underlåtenhet att fullgöra åligganden i fråga micro-organismes .déposés om deponerade mikroorganismer Refus d'accepter certains types de micro- Vägran att godtaga vissä slag av mikroorganisorganismes mer

Modalités du dépöt initial ou du nouveau Förfarande vid ursprunglig deposition eller ny dépöt | deposition Dépéöt initial Ursprunglig deposition Nouveau dépöt Ny deposition Exigences de F'autorité de dépöt internatio- Krav som uppställes av internationell deposinale tionsmyndighet Procédure d'acceptation Ordningen vid godtagande Récépissé Kvitto Délivrance du récépissé Utfärdande av kvitto Forme; langues; signature Form: språk: underskrift Contenu en cas de dépåöåt initial Innehåll i fråga om ursprunglig deposition Contenu en cas de nouveau dépöt Innehåll i fråga om ny deposition Récépissé en cas de transfert Kvitto vid överföring Communication de la description scientifique Meddelande rörande vetenskaplig beskrivning et/ou de la désignation taxonomique propo- och/eller föreslagen taxonomisk beteckning sée 10 Riksdagen 19821/83. I saml. Nr 67

Later Indication or Amendment of the Scien-

tific Description and!or Proposed Taxonomic

Designation 8.1 Communication 8.2 Attestation

Storage of Microorganisms 9.1 Duration of the Storage 9.2 Secrecy

10 Viability Test and Statement 10.1 Obligation to Test 10.2 Viability Statement

1i Furnishing of Samples 11.1 Furnishing of Samples to Interested Industrial

Property Offices

Furnishing of Samples to or with the Authori-

zation of the Depositor 11.3 Furnishing of Samples to Parties Legally En-

titled 11.4 Common Rules 11.5 Changes in Rules 11.1 och 11.3 when Applying

to International Applications

12 Fees 12.1 Kinds and Amounts 12.2 Change in the Amounts

12 bis Computation of Time Limits 12 bis 1 Periods Expressed in Years 12 bis 2 Periods Expressed in Months 12 bis 3 Periods Expressed in Days

13 Publication by the International Bureau 13.1 Form of Publication 13.2 Contents

14 Expenses of Delegations 14.1 Coverage of Expenses

15 Absence of Quorum in the Assembly 15.1 Voting by Correspondence

Indication ultérieure ou modifications de la Senare uppgift om eller ändring av vetenskaplig description scientifique et/ou de la désignation beskrivning ochleller föreslagen taxonomisk taxonomique proposée beteckning Communication Meddelande . Attestation Intyg

Conservation des micro-organismes Förvaring av mikroorganismer Durée de la conservation Förvaringens längd Secret Sekretess

Contröle de viabilité et déclaration sur la Prövning av livsduglighet och utlåtande röranviabilité de livsduglighet Obligation de contröler Skyldighet att utföra prövning Déclaration sur la viabilité Utlåtande rörande livsduglighet

Remise d'échantillons Utlämnande av prov Remise d'échantillons aux offices de la pro- Utlämnande av prov till berörd myndighet för priété industrielle intéressés industriell äganderätt Remise d'échantillons au déposant ou avec son Utlämnande av prov till deponenten eller med autorisation dennes medgivande Remise d'échantillons aux parties qui y ont Utlämnande av prov till den som är berättigad droit | enligt lag Régles communes Gemensamma bestämmelser Modification des régles 11.1 et 11.3 lorsqu'el- Avvikelser från regel 11.1 och 11.3 vid tillämples S'appliquent å des demandes internationa- ning på internationella ansökningar les

Taxes Avgifter Genres et montants Slag av avgifter samt belopp Modification des montants - Ändring i belopp

Calcul de délais Beräkning av tidsfrister Délais exprimés en années Frister uttryckta i år Délais exprimés en mois Frister uttryckta i månader Délais exprimés en jours Frister uttryckta i dagar

Publication par le Bureau international Publicering av internationella byrån Forme de la publication Sätt för publicering . Contenu Innehåll

Dépenses des délégations Delegationernas utgifter Couverture des dépenses Täckning av utgifter

Quorum non atteint au sein de l' Assemblée Bristande beslutförhet i församlingen Vote par correspondance Omröstning per korrespondens

148 as

Regulations Reglement d'exécution

under the Budapest Treaty on the du Traité de Budapest sur la reconnaissance

International Recognition of the Deposit internationale du dépöt des micro-organismes

of Microorganisms for the Purposes of aux fins de la procédure en matieére de

Patent Procedure brevets

Rule I Réegle I Abbreviated Expressions and Interpretation Expressions abrégées

of the Word "Signature" et interprétation du mot « signature » 1.1 "Treaty” 1.1 « Traité »

In these Regulations, the word Treaty” Au sens du présent Reglement d'exécution, means the Budapest Treaty on the Inter- il faut entendre par « Traité » le Fraité de national Recognition of the Deposit of Micro- Budapest sur la reconnaissance internationale organisms for the Purposes of Patent du dépöt des micro-organismes aux fins de la Procedure. procédure en matigére de brevets. 1.2 "Article" 1.2 « Article »

In these Regulations, the word "”Article” Au sens du présent Réglement d'exécution, refers to the specified Article of the Treaty. il.faut entendre par « article » article indiqué

du Traité. 1.3 "Signature" 1.3 « Signature »

In these Regulations, whenever the word Au sens du présent Reglement d'exécution, "'signature” is used, it shall be'understood that, lorsque le droit de VEtat sur le territoire where the law of the State on the territory of duquel est située une autorité de dépöt interwhich an international depositary authority is nationale requiert P'utilisation d'un sceau au located requires the use of a seal instead of a lieu d'une signature, il est entendu que le signature, the said word shall meän "seal” for terme « signature » signifie « sceau » aux fins de the purposes of that authority. cette autorité.

Rule 2 Régle 2

International Depositary Authorities ÅAutorités de dépöt internationales 2.1 Legal Status 2.1 Statut juridique

Any international depositary authority may L'autorité de dépöåt internationale peut étre be a government agency, including any public un organisme public, y compris toute instituinstitution attached to a public administration tion publique rattachée å une: administration other than the central government, or a private publique autre que le gouvernement central, entity. ou un établissement privé. 2.2 Staff and Facilities 2.2 Personnel et installations

The requirements referred to in Article Les conditions visées å F'article 6.2) i1) sont 6(2)(i1) shall include in particular the follow- notamment les suivantes: ing:

(i) the staff and facilities of any international 1) le personnel ct les installations de Fautodepositary authörity must enable the said rité de dépöt internationale doivent lui perauthority to store the deposited microorgan- mettre de conserver les micro-organismes isms in a manner which ensures that they are déposés d'une maniere qui garantisse Icur kept viable and uncontaminated: viabilité et absence de contamination:;

s

(Översättning)

Tillämpningsföreskrifter

till överenskommelsen om internationellt

erkännande av deposition av

mikroorganismer i samband med

patentärenden

Regel I

Förkortade uttryck och innebörd av ordet

”underskrift”

1.1 ”Overenskommelse”

I dessa tillämpningsföreskrifter avses med ordet ”överenskommelse” Budapestöverenskommelsen om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden. 1.2 "Artikel"

I dessa tillämpningsföreskrifter hänför sig ordet ”artikel” till angiven artikel i överenskommelsen. 1.3 ”Underskrift”

Föreskrives i lagen i den stat inom vars område en internationell depositionsmyndighet är belägen att stämpel skal! användas i stället för underskrift, förstås i dessa tillämpningsföreskrifter med ordet ”underskrift” såvitt avser denna myndighet ”stämpel”.

Regel 2

Internationell depositionsmyndighet 2.1 Rättslig ställning

Internationell depositionsmyndighet kan vara statlig myndighet, däri inbegripet offentlig institution anknuten till annan myndighet än sådan som tillhör den centrala statsförvaltningen, eller privat inrättning. 2.2 Personal och utrustning

I de krav som avses i artikel 6.2. ii ingår särskilt följande:

(1) internationell depositionsmyndighet skall ha sådan personal och utrustning att myndigheten kan förvara deponerade mikroorganismer på ett sätt som säkerställer att de hålles livsdugliga och ej förorenas:

(1) any international depositary authority 1) Pautorité de dépöt internationale doit must, for the storage of microorganisms, prévoir, pour la conservation des microprovide for sufficient safety measures to organismes, des mesures de sécurité suffisanminimize the risk of losing microorganisms tes pour réduire au minimum le risque de perte deposited with it. des micro-organismes déposés auprés delle.

2.3 Furnishing of Samples 2.3 Remise d'échantillons

"The requirements referred to in Article Les conditions visées å Farticle 6.2) viii) (2 (vin) shall include in particular the re- comprennent notamment la condition selon quirement that anv international depositary laquelle I'autorité de dépöt internationale doit authority must furnish samples of deposited remettre rapidement et de fagon appropriée microorganisms in an expeditious and proper des échantillons des micro-organismes dépomanner. sés.

Rule 3 Régle 3

Acquisition of the Status of International Acquisition du statut d'autorité de dépöt

Depositary Authority internationale 3.1 Communication 3.1 Communication

(a) The communication referred to in Arti- a) La communication visée å Particle 7.1) cle 7(1) shall be addressed to the Director est adressée au Directeur général, dans Ice cas General, in the case of a Contracting State, d'un Etat contractant, par la voie diplomatique through diplomatic channels or, in the case of ou, dans le cas d'une organisation intergouveran intergovernmental industrial property nementale de propriété industrielle, par son organization, by its chief executive officer. plus haut fonctionnaire.

(b) The communication shall: b) La communication

(i) indicate the name and address of the i) indique le nom et Padresse de Finstitution depositary institution to which the communi- de dépöt å laquelle se rapporte la communicacation relates: tion;

(ii) contain detailed information as to the ii) contient des renseignements détaillés sur said inastitution's capacity to comply with the la capacité de ladite institution de remplir les requirements specified in Article 6(2), includ- conditions enumérées å article 6.2). y coming information on its legal status, scientific pris des renseignements sur son statut juridistanding, staff and facilities; que, son niveau scientifique, son personnel et

ses installations;

(iii) where the said depositary institution iii) lorsque ladite institution a Mintention de intends to accept for deposit only certain kinds n'accepter en dépöt que certains types de of microorganisms, specify such kinds: micro-organismes, précise ces types:

(iv) indicate the amount of any fees that the iv) indique le montant des taxes que ladite said institution will, upon acquiring the status institution percevra, lorsqu'elle acquerra le of international depositary authority, charge statut d"autorité de dépöt internationale, pour för storage, viability statements and furnishing la conservation, les déclarations sur la viabilité of samples of microorganisms: et la remise d'échantillons de micro-organis-

mes;

(v) indicate the official language or lan- v) indique la langue officielle ou les langues guages of the said institution; officielles de ladite institution:

(vi) where applicable. indicate the date vi) le cas échéant. indique la date visée ä referred to in Article 7(1)(b). Farticle 7.1) b).

I

(11) internationell depositionsmyndighet mäste, såvitt gäller förvaring av mikroorganismer, vidtaga tillräckliga säkerhetsåtgärder för att så långt möjligt minska risken för att mikroorganismer som, har deponerats hos myndigheten går förlorade.

2.3 Tillhandahållande av prov

I de krav som avses i artikel 6.2. viii ingår särskilt att internationell depositionsmyndighet skall tillhandahålla prov av deponerad mikroorganism snabbt och på lämpligt sätt.

Regel 3 Förvärv av ställning som internationell depo-

sitionsmyndighet 3.1 Meddelande

a) Meddelande som avses i artikel 7.1 skall tillställas generaldirektören, såvitt avser fördragsslutande stat på diplomatisk väg eller, sävitt avser mellanstatlig organisation för industriell äganderätt, genom dess högste verkställande tjänsteman.

b) Meddelandet skall innehålla:

(1) namn och adress på den depositionsinsStilution som avses:

(1) ingående upplysningar rörande denna institutions förmåga att uppfylla de krav som anges i artikel 6.2, däri inbegripet upplysningar om dess rättsliga ställning, vetenskapliga nivå, personal och utrustning:

(ii) om denna depositionsinstitution avser att godtuga deposition av endast vissa slags mikroorganismer. uppgift om vilka:

(iv) uppgift om de avgiftsbelopp som institutionen i egenskap av internationell depositionsmyndighet kommer att uttaga för förvaring av mikroorganism, utfärdande av intyg omlivsduglighet och tillhandahållande av prov på mikroorganism:

(Vv) uppgift om institutionens officiella språk;

(vi) i förekommande fall uppgift om den dag som avses i artikel 7.1.b.

3.2 Processing of the Communication 3.2 Traitement de la communication

If the communication complies with Article Sila communication est conforme å Farticle 7(1) and Rule 3.1, it shall be promptly notified 7.1) et ä la regle 3.1. le Directeur général la by the Director General to all Contracting notifie å bref délai å tous les Etats contractants States and intergovernmental industrial prop- et å toutes les organisations intergouverneerty organizations and shall be promptly mentales de propricté industrielle et elle est published by the International Bureau. publiée å bref délai par le Bureau internatio-

nal.

3.3 Extension of the List of Kinds of Micro- 3.3 Extension de la liste des types de

organisms Accepted micro-organismes acceptés

The Contracting State or intergovernmental L'Etat contractant ou P'organisation interindustrial property organization having made gouvernementale de propriété industrielle qui the communication referred to in Article 7(1) a fait la communication visée å article 7.1) may, at any time thercafter, notity the peut ultérieurement, en tout temps. notifier au Director General that its assurances are Directeur général que ses assurances s'étenextended to specified kinds of microorganisms dent ä des types spécifiés de micro-organismes to which, so far, the assurances have not auxquels les assurances ne s'ttendaient pas extended. In such a case, and as far as the jusqu'alors. Dans un tel cas. et en ce qui additional kinds of microorganisms are concerne les types supplémentalires de microconcerned, Article 7 and Rules 3.1 and 3.2 organismes, P'article 7 et les regles 3.1 et 3.2 shall apply mutatis mutandis. s$'appliquent par analogie.

Rule 4 Régle 4

Termination or Limitation of the Status of Cessation ou limitatton du statut d'autorité

International Depositary Authority de dépöt internationale 4.1 Request; Processing of Request 4,1 Requéte; traitement de la requéte

(a) The request referred to in Article 8(1)(a) a) La requéte visée å Particle N.1) a) est shall be addressed to the Director CGencral as adressée au Directeur général conformément provided in Rule 3.1(a). aux dispositions de la rögle 3.1 a).

(6) The request shall: b) La regquéte

(i) indicate the name and address of the i) indique Ie nom et Padresse de Pautorité international — depositary authority con- de dépåt internationale concernée: cerned; |

(ii) where it relates only to certain kinds of ii) lorsqu'elle ne se rapporte qu'a certains microorganisms. specify such kinds: types de micro-organismes, précise — ces

types;

(ii) indicate in detail the facts on which it is dit) indique en détal les faits qui la fonbased. dent.

(ce) If the request complies with paragraphs c) Sila requéte est conforme aux alinéas a) (a) and (b), it shall be promptlv notified by the et b), le Directeur généralla notifie å bref détat Director General to all Contracting States and å tous les Etats contractants et å toutes Ies intergovernmental industrial property organi- . organisations intergouvernementales de prozations. priété industrielle.

fd) Subject to paragraph fe), the Assembly d) Sous réserve de Falinéa e), FAssemblée shall consider the request not earlier than six examine la proposition au plus töt six mois et and not later than cight months from the au plus tard huit mois å compter de la notification of the request. notification de la requéte.

3.2 Åtgärder med meddelande

Om meddelande uppfyller vad som föreskrives i artikel 7.1 och regel 3.1, skall generaldirektören omgående översända det till alla fördragsslutande stater och mellanstatliga organisationer för industriell äganderätt: meddelandet skall omgående publiceras av internationella byrån.

3.3 Utvidgning av förteckning över de slag av

mikroorganismer som godtages

Fördragsslutande stat eller mellanstatlig organisation för industriell äganderätt som har lämnat meddelande som avses i artikel 7.1 får när som helst därefter underrätta gencraldirektören om att dess försäkran utvidgas till att avse ytterligare, i meddelandet angivna mikroorganismer som denna försäkran förut icke har omfattat. I sådant fall och såvitt avser de tillkomna slagen av mikroorganismer äger artikel 7 samt reglerna 3.1 och 3.2 motsvarande tillämpning. -

Regel 4

Upphävande eller begränsning av ställning

som internationell depositionsmyndighet 4.1 Begäran; åtgärder med begäran

a) Begäran som avses 1 artikel 8.1.a skall tillställas generaldirektören enligt vad som föreskrives i regel 3.1.a.

b) Begäran skall innehålla:

(1) uppgift om namn och adress på den internationella depositionsmyndighet som av- Ses: .

(ii) om begäran hänför sig till endast vissa slags mikroorganismer, uppgift om vilka:

(iii) noggranna uppgifter om de omständigheter på vilka begäran grundas.

c) Uppfyller begäran vad som föreskrives under a och b, skall generaldirektören omgående översända den till alla fördragsslutande stater och mellanstatliga Organisationer för industriell äganderätt.

d) Om icke annat följer av vad som föreskrives under e, skall församlingen behandla begäran tidigast sex och ej senare än åtta månader från det att begäran har översänts.

fe) Where. in the opinion of the Director e) Lorsque. de Pavis du Direeteur generat. General, respect of the time limit provided for le respect du délai prevu å Palinéa d) pourrait in paragraph fd) could endanger the interests mettre en danger les intérets des déposants of actual or potential depositors, he mav effectifs ou en puissance, Ile Directeur général convene the Assembly for a date earlier than peut convoguer PAssemblée pour une date

the date of the expiration of the six-month antérieure å la date d"'expiration du delat de six period provided for in paragraph td). mois prévu å Valinéa d).

(f) If the Assembly decides to terminate, or ff Si FAssemblée décide de mettre fin au

to limit to certain kinds of microorganisms, the statut d'autorité de depöt internationale ou de status of international depositary authority. le limiter å certains types de micro-organismes. the said decision shall become effective three la décision prend eftfet trois mois aprés la date å months after the date on which it was made. laquelle elle a été prise.

4.2 Communication: Effective Date: 4.2 Communication : date effective : traitement

Processing of Communication de la communication

fa) The communication referred to in Arti- a) Ta communication visée a Fartiele .2) a)

cle S(2)(a) shall be addressed to the Director est adressée au Directeur général conformé-

General as provided in Rule 3.1(a). ment aux dispositions de Ia regle 3.1 a).

(b) The communication shall: b) La communication

(1) indicate the name and address of the in- 1) indique Ile nom et Padresse de Pautorité ternational depositary authority concerned: de dépöt internationale concernée :

(ii) where it relates only to certain kinds of 1) lorsquwelle ne se rapporte qwå certains

microorganisms. specify such kinds: types de micro-örganismes, — précise Ces types : (iii) where the Contracting State or intergov- iii) lorsque PEtat contractant ou P'organisa-

ernmental industrial property organization tion intergouvernementale de propriété indus-

making the communication desires that the trielle qui fait lä communication souhaite que effects provided for in Article 8(2)(b) take les effets prévus å Partiele 8.2) b) se produisent

place on a date later than at the expiration of å une date postérieure å Pexpiration d'un délai three months from the date of the communi- de trois mois å compter de la date de la cation, indicate that later date. communication, indique cette date postö-

rieure. (ce) Where paragraph (fb) (iii) applies. the c) En cas d"application de Falinéa b) ii). les effects provided för in Article 8(2)(5) shall effets prévus å Partiele 8.2) b) se produisent å

take place on the date indicated under that la date indiquée en vertu de vet alinéa dans la paragraph in the communication: otherwise. communication : en cas contraire, ils se pro-

thev shall take place at the expiration of three duisent å Fexpiration d'un delat de trois mois a

months from the date of the communication. compter de la date de la communication.

fd) The Director General shall promptlv d) Le Directeur général notifie äå bref délai a

notifyv all Contracting States and intergovern- tous les Etats contractants et å toutes Iles mental industrial property organizations of organisations intergouvernementales de pro-

anv communication reccived under Article priété industrielle toute communication recue 8(2) and of its effective date under paragraph en vertu de Partiele 8.2) amsi que så date fe). AA corresponding notice shall be promptly effective en vertu de Falinéa cc). Un uvis published by the International Burcau. correspöndant est pubhie a bref deka par Ile

Bureau international.

e) Finner generaldirektören att det skulle kunna medföra risk för deponenters eller framtida deponenters intressen att iakttaga

frist som föreskrives under d, får han sammankalla församlingen till en tidpunkt före utgänp-

en av den frist på sex månader som föreskrives under d.

f) Beslutar församlingen att upphäva ställningen som internationell depositionsmyndighet eller att begränsa denna ställning till vissa

slag av mikroorganismer. får detta beslut verkan tre månader från den dag då beslutet

fattades.

+.2 Meddelande: tidpunkt från vilken verkan inträder; åtgärder med meddelande

a) Meddelande som avses i artikel 8.2.a skall tillställas generaldirektören i enlighet med vad som föreskrives i regel 3.1.a.

b) Meddelande skall innehålla: (i) uppgift om namn och adress på den internationella depositionsmyndighet som av- Ses: (0 om det hänför sig till endast vissa slags mikroorganismer. uppgift om vilka:

(1) om fördragsslutande stat eller mellan-

statlig organisation för industriell äganderätt

som lämnat meddelandet önskar att den ver-

kan som anges artikel 8.2.b inträder senare än vid utgången av tre månader från dagen för meddelandet. uppgift om denna senare dag.

c) Är vad som sägs under b. iti tillämpligt, skall verkan som anges i artikel &.2.b inträda den dag som med stöd av biili anges i meddelandet: i annat fall inträder verkan när

tre månader förflutit från dagen för meddelan-

det.

d) Generaldirektören skall omgående underrätta alla fördragsslutande stater och mellanstatliga organisationer för industriell äganderätt om meddelande som mottages enligt

artikel 8.2 och om den dag från vilken meddelandet får verkan enligt vad som sägs under ce. Motsvarande underrättelse skall omgående publiceras av internationella byrån.

4,3 Consequences for Deposits 4.3 Conséquences pour les dépöts

In the case of a termination or limitation of En cas de cessation ou de limitation du statut the status of international depositary authority d'autorité de dépöt internationale en vertu des under Articles 8(1), 8(2). 904) or 17(4), Rule articles 8.1), 8.2), 9.4) ou 17.4), la regle 5.1

5.1 shall apply, mutatis mutandis. s'applique par analogie.

Rule 5 Réegle 5

Defaults by the International Depositary Carence de V'autorité de dépöt internationale

| Authority

S.1 Discontinuance of Performance of 5.1 Arrét de Uexercice des fonctions å VF'égard Functions in Respect of Deposited de micro-organismes déposés

Microorganisms

(a) If any international depositary authority a) Si une autorité de dépöt internationale temporarily or definitively discontinues the cesse, temporairement ou définitivement, performance of any of the tasks it should d'accomplir les tåches qui lui incombent en

perform under the Treaty and these Regula- vertu du Traité et du présent Réeglement tions in relation to any microorganisms depos- d'exécution å I'égard de micro-organismes

ited with it, the Contracting State or intergov- déposés auprés d'elle, T'Etat contractant ou ernmental industrial property organization I'organisation intergouvernementale de prowhich, in respect of that authority, has fur- priété industrielle qui, å F'égard de cette

nished the assurances under Article 6(1) autorité, a fourni les assurances en vertu de

shall: Farticle 6.1)

(1) ensure, to the fullest extent possible, that i) assure, dans toute la mesure du possible,

samples of all such microorganisms are trans- le transfert å bref délai et sans détérioration ni ferred promptly and without deterioration or contamination, de ladite autorité (« Pautorité

contamination from the said authority ("the défaillante ») å une autre autorité de dépöt defaulting authority”) to another international internationale = («l'autorité de remplacedepositary authority ("the substitute authori- ment »), d'échantillons de tous ces microty”): Organismes ;

(ii) ensure, to the fullest extent possible, that 1) assure, dans toute la mesure du possible. all mail or other communications addressed to la transmission å Iautorité de remplacement, å the defaulting authority, and all files and other bref délai. de tout le courrier ou de toute autre

relevant information in the possession of that communication adressés å Vautorité défaillanauthoritv, in respect of the said microorgan- te, ainsi que de tous les dossiers et de toutes les

isms are promptly transferred to the substitute autres informations pertinentes que possede

authority: cette autorité, å N'égard desdits micro-organismes;

(iii) ensure, to the fullest extent possible, iii) assure, dans toute la mesure du possible,

that the defaulting authority promptly notifies la notification å bref délai, par Vautorité all depositors affected of the discontinuance of défaillante, de P'arrét de Fexercice des fonc-

the performance of its functions and the tions et des transferts effectués ä tous Iles transfers effected: déposants concernés :

(iv) promptly notify the Director General of iv) notifie å bref délai au Directeur général the fact and the extent of the discontinuance in Parrét de Pexereicee des foncetions et son question and of the measures which have been étendue ainsi que les mesures prises par ledit taken by the said Contracting State or inter- Etat contractant ou ladite organisation intergovernmental industrial property organization gouvernementale de propritté industrielle en under (i) to (ii). vertu des points i) å iu.

4.3 Följder för depositioner

Om ställning som internationell depositionsmyndighet upphäves eller begränsas enligt artiklarna 8.1, 8.2.9.4 eller 17.4, äger regel 5.1 motsvarande tillämpning. |

Regel 5

Försummelse av internationell depositions-

myndighet 5.1 Underlåtenhet att fullgöra åligganden i

fråga om deponerade mikroorganismer

a) Upphör internationell depositionsmyndighet tillfälligt eller slutligt att fullgöra någon av de uppgifter som den enligt överenskommelsen och dessa tillämpningsföreskrifter har att fullgöra beträffande mikroorganismer som har deponerats hos myndigheten, skall fördragsslutande stat eller mellanstatlig organisation för industriell äganderätt som beträffande denna myndighet har avgivit försäkran enligt artikel 6.1:

(i) tillse, så långt det är möjligt, att prov på alla sådana mikroorganismer omgående och utan försämring eller förorening överföres från ifrågavarande myndighet ("den försumliga myndigheten”) till annan internationell depositionsmyndighet — (”ersättningsmyndigheten”);

(ii) tillse, så långt det är möjligt, att all post och alla andra meddelanden som är ställda till den försumliga myndigheten och alla andra handlingar och upplysningar av betydelse som finns hos denna myndighet överföres till ersättningsmyndigheten i den mån de avser dessa mikroorganismer:

(iii) tillse, så långt detta är möjligt, att den försumliga myndigheten omgående underrättar berörda deponenter att den har upphört att fullgöra sina uppgifter och om de överföringar som har verkställts:

(iv) omgående underrätta generaldirektören om upphörandet och omfattningen av detta samt om de åtgärder som har vidtagits av denna fördragsslutande stat eller mellanstatliga organisation för industriell äganderätt enligt vad som sägs under i — iif'

(b) The Director General shall promptly b) Le Directeur gönéral notifie äå bref délai notify the Contracting States and the intergov- aux Etats contractants et aux organisations ernmental industrial property organizations as intergouvernementales de propriété induswell as the industrial property offices of the trielle ainsi qu'aux offices de propridté indusnotification received under paragraph fa) (iv); trielle la notification regue en vertu de Palinéa the notification of the Director General and a) iv) : la notification faite par Ile Directeur the notification received by him, shall be général et la notification qu'il a regue sont promptly published by the International publiées ä bref délai par Ile Bureau internatio- Bureau. nal.

(c) Under the applicable patent procedure ce) En vertu de la procédure en matiere de it may be required that the depositor shall, brevets qui est applicable, il peut étre exigé promptly after receiving the reccipt referred to que le déposant, lorsqu'il regoit le récépissé in Rule 7.5, notify to any industrial property visé å la rögle 7.5, notifie å bref délai å tout office with which a patent application was filed office de propriété industrielle auprös duquel with reterence to the original deposit the new une demande de brevet a été prösentée et accession number given to the deposit by the faisait état du dépöt initial le nouveau numéro substitute authority. d'ordre attribué au dépöt par P'autoörité de

remplacement.

(d) The substitute authority shall retain in d) L'autorité de remplacement maintient an appropriate form the accession number sous une forme appropriée, en plus du nougiven by the defaulting authority, together veau numéro d'ordre, le numéro d'ordre with the new accession number. attribué par I'autorité défaillante.

(e) In addition to any transfer effected e) En plus de tout transfert effectué en vertu under paragraph fa) (1), the defaulting author- de I'alinéa a) 1), Fautorité défaillante transfeére ity shall, upon request by the depositor, dans la mesure du possible, sur requéte du transfer, as far as possible, a sample of any déposant, un échantillon de tout micro-orgamicroorganism deposited with it together with nisme déposé auprés d"elle ainsi que des copies copies of all mail or other communications and de tout Ile courrier ou de toute autre commucopies of all files and other relevant informa- nication et de tous les dossiers et de toutes les tion referred to in paragraph (a) (ii) to any autres informations pertinentes visées å Faliinternational depositary authority indicated by néa a) 11) ä toute autorité de dépöt internatiothe depositor other than the substitute autho- nale, autre que P'autorité de remplacement, rity, provided that the depositor pays any qu'indique le déposant, å condition que le expenses to the defaulting authority resulting déposant paie å P'autorité défaillante toutes les from the said transfer. The depositor shall pay dépenses découlant de ce transfert. Le dépothe fee for the storage of the said sample to the sant paie la taxe pour la conservation dudit international depositary authority indicated by échantillon å M'autorité de dépåt internationale him. qu”il a indiquée.

(fr On the request of any depositor affect- f) Sur requéte de tout déposant concerné,

ed, the defaulting authority shall retain, as far F'autorité défaillante garde, dans la mesure du as possible, samples of the microorganisms possible, des échantillons des micro-organisdeposited with it. mes déposés auprés delle. 5.2 Refusal to Accept Certain Kinds of 5.2 Refus d'accepter certains types de

Microorganisms | micro-Organismes

fa) If any international depositary authority a) Si une autorité de dépöt internationale refuses to accept för deposit anv of the kinds of refuse d"accepter en dépöt Mun quelconque des microorganisms which it should accept under types de micro-organismes qu'elle devrait the assurances furnished. the Contracting accepter en vertu des assurances fournies.

b) Generaldirektören skall omgående underrätta de fördragsslutande staterna och mellanstatliga organisationer för industriell äganderätt samt myndigheter för industriell äganderätt om underrättelse som mottagits enligt vad som sägs under a. iv; underrättelse från generaldirektören och den underrättelse som han har mottagit skall omgående publiceras av internationella byrån.

c) I tillämpliga bestämmelser om handläggning åv patentärenden far föreskrivas att deponenten. omgående efter att ha mottagit kvitto som avses i regel 7.5. skall underrätta varje myndighet för industriell äganderätt hos vilken patentansökan, som innehåller hänvisning till den ursprungliga deponeringen, har ingivits om det nya diarienummer som depositionen har erhållit hos ersättningsmyndigheten.

d) Ersättningsmyndigheten skall i lämplig form behålla det diarienummer som åsatts av den försumliga myndigheten tillsammans med det nya diarienumret.

e) Förutom sådan överföring som har gjorts enligt a.i skall den försumliga myndigheten på begäran av deponenten, så långt det är möjligt. överföra prov på varje deponerad mikroorganism tillsammans med avskrifter av all post och alla andra meddelanden samt avskrifter av alla handlingar och annan information av betydelse som avses under a. till annan av deponenten angiven internationell depostitionsmyndighet än ersättningsmyndigheten, under förutsättning att deponenten betalar den försumliga myndigheten alla kostnader som denna åsamkas genom överföring av provet. Deponenten skall till den internationella depositionsmyndighet som har angivits av honom betala avgift för förvaring av ifrågavarande prov.

f) På begäran av deponent som berörts av försummelsen skall den försumliga myndigheten såvitt möjligt behälla prov på mikroorganism som har deponerats hos den. 52 Vägran att godtaga vissa slag av

mikroorganismer

a) Väprar internationell depositionsmyndighet att godtaga för deposition något av de slag av mikroorganismer som den skulle godtaga enligt den försäkran som avgivits. skall

State or intergovernmental industrial property F'Etat contractant ou l'organisation intergouorganization which, in respect of that authori- vernementale de propriété industrielle qui a ty, has made the declaration referred to in fait ä T'égard de cette autorité la déclaration Article 701) (a) shall promptly notity the visée å V'article 7.1) a) notifie å bref délai au Director General of the relevant facts and the Directeur général les faits en question et les measures which have been taken. mesures qui ont été prises.

(b) The Director General shall promptly b) Le Directeur général notifie å bref délai naotify the other Contracting States and inter- aux autres Etats contractants et organisations governmental industrial property organiza- intergouvernementales de propriété industions of the notification received under para- trielle la notification regue en vertu de Falinéa graph (a); the notification of the Director a); la notification faite par le Directeur General and the notification received bv him général et la notification qu'il a regue sont shall be promptly published by the Interna- publiées å bref délai par le Bureau internatiotional Bureau. nal. ”

Rule 6 Régle 6 Making the Original Deposit or New Deposit Modealités du dépöt initial ou du nouveau

dépöt 6.1 Original Deposit 6.1 Dépåöt initial

(a) The microorganism transmitted by the a) Le. micro-organisme transmis par le depöositor to the international depositary au- déposant å I'autorité de dépöt internationale thority shall, except where Rule 6.2 applies, be est accompagné, sauf en cas d"application de la accompanied by a written statement bearing regle 6.2, d'une déclaration écrite portant la the signature of the depositor and contain- signature du déposant et contenant ing:

(i) an indication that the deposit is made i) Pindication que le dépöt est effectué en under the Treaty and an undertaking not to vertu du Traité et I'engagement de ne pas le withdraw it for the period specified in Rule retirer pendant la période précisée å la regle 9.1: 9.1;

(ii) the name and address of the deposi- ii) le nom et l'adresse du déposant ; tor;

(iii) details of the conditions necessary for iii) la description détaillée des conditions the cultivation of the microorganism, for its qui doivent é&tre réunies pour cultiver le storage and for testing its viability and also, micro-organisme, pour le conserver et pour en where a mixture of microorganisms is deposit- contröler la viabilité, et en outre, lorsque le ed, descriptions of the components of the dépöt porte sur un mélange de micro-organismixture and at least one of the methods mes, la description des composants du permitting the checking of their presence; mélange et d'au moins une des méthodes

permettant de vérifier leur présence :

(iv) an identification reference (number, iv) la référence d'identification (numéro ou symbols, etc.) given by the depositor to the symboles, par exemple) donnée par le dépomicroorganism; sant au micro-organisme:;

(v) an indication of the properties of the v) Pindication des propriétés du micromicroorganism which are or may be dangerous organisme qui présentent ou peuvent présento health or the environment, or an indication ter des dangers pour la santé ou I'environnethat the depositor is not aware of such proper- ment, ou l'indication que le déposant n'a pas ties. connaissance de telles propriétés.

den fördragsslutande stat eller mellanstatliga organisation för industriell äganderätt som, i fråga om den myndigheten, har avgivit förklaring som avses i artikel 7.1.a omgående underrätta generaldirektören om de omständigheter som är av betydelse och de åtgärder som har vidtagits.

b) Generaldirektören skall omgående un-

derrätta övriga fördragsslutande stater och

mellanstatliga organisationer för industriell äganderätt om underrättelse som har mottagits enligt vad som sägs under a; underrättelsen från generaldirektören och den underrättelse som han har mottagit skall omgående publiceras av internationella byrån.

Regel 6

Förfarande vid ursprunglig deposition eller

ny deposition 6.1 Ursprunglig deposition

a) Mikroorganism som deponenten tillställer internationell depositionsmyndighet skall, om regel 6.2 ej är tillämplig, åtföljas av skriftlig förklaring undertecknad av deponenten som innehåller:

(1) uppgift att depositionen göres enligt överenskommelsen samt ett åtagande att inte återta den under den tid som anges i regel

9.1. | |

(ii) deponentens namn och adress:

(iii) närmare uppgifter om de villkor som är nödvändiga för odling av mikroorganismen, för dess förvaring och för prövning av dess livsduglighet samt, om en blandning av mikroorganismer deponeras, beskrivning av blandningens beståndsdelar och av minst:en av de: metoder som gör det möjligt att kontrollera dessa komponenters närvaro;

(iv) identifikationsbeteckning (nummer, symboler etc.) som deponenten har åsatt mikroorganismen;

(v) uppgift om sådana egenskaper hos mikroorganism som är eller kan vara farliga för hälsa eller miljö eller uppgift att deponenten inte känner till sådana egenskaper.

11 Riksdagen 1982/83. I saml. Nr 67

(b) It is strongly recommended that the b) II est vivement recommandé que la written statement referred to in paragraph (a) déclaration écrite visée å Palinéa a) contienne should contain the scientific description and/or la description scientifique et/ou la désignation proposed taxonomic designation of the depos- taxonomique proposée du micro-organisme ited microorganism. déposé. 6.2 Neu' Deposit 6.2 Nouveau dépöt

(a) Subject to paragraph (b), in the case of a a) Sous réserve de Falinéa b), en cas de new deposit made under Article 4, the micro- nouveau dépåt effectué en vertu de article 4, organism transmitted by the depositor to the le micro-organisme transmis par le déposant å international depositary authority shall be Pautorité de dépåt internationale est accomaccompanied by a copy of the receipt of the pagné d'une copie du récépissé relatif au dépöt previous deposit. a copy of the most recent antérieur, d'une copie de la plus récente statement concerning the viability of the déclaration concernant la viabilité du micromicroorganism which was the subject of the organisme qui faisait P'objet du dépöt antéricur previous deposit indicating that the microorga- et indiquant que le micro-organisme est viable, nism is viable and a written statement bearing et d'une déclaration écrite portant la signature the signature of the depositor and conta- du déposant et contenant ining:

(i) the indications referred to in Rule 1) les indications visées å la regle 6.1 a) i) å 6.1(a) (i) to (v): v);

(ii) a declaration stating the reason relevant ii) -une déclaration mentionnant la raison under Article 4(1) (a) for making the new applicable en vertu de V'article 4.1) a) pour deposit. a statement alleging that the microor- laquelle le nouveau dépöt est effectué, une ganism which is the subject of the. new deposit déclaration affirmant que Ile micro-organisme is the same as that which was the subject of the qui fait 'objet du nouveau dépöt est le méme previous deposit, and an indication of the date que celui qui faisait I'objet de dépöt antérieur, on which the depositor received the notifica- et l'indication de la date å laquelle le déposant tion referred to in Article 4(1)fa) or, as the a regu'la notification visée å Farticle 4.1) a) ou. case may be, the date of the publication 'selon le cas, de la date de ta publication visée å referred to in Article 4(1) (ej); Farticle 4.1) e);

(iii) where a scientific description and/or ti) lorsqu'une description scientifique et/ou proposed taxonomic designation was/were unc désignation taxonomique proposée ont été indicated in connection with the previous indiquées en rapport avec le dépöt antérieur. deposit, the most recent scientific description la plus récente description scientifique et/ou and/or proposed taxonomic designation as désignation taxonomique proposée telles que "communicated to the international depositary communiquées å Pautorité de dépöt internaauthority with which the previous deposit was tionale auprés de laquelle le dépöt antérieur a made: | été effectué. |

(b) Where the new deposit is made with the : b) Lorsque le nouveau dépöt est effectué international depositary authority with which auprés de F'autorité de dépöt internationale the previous deposit was made, paragraph aupråés de laquelle le dépöt antérieur a été (a) (1) shall not apply. effectué, I'alinéa a) i) ne s'applique pas.

(ce) For the purposes of paragraphs fa) and c) Aux fins des alinéas a) et b) et de la regle (b) and of Rule 7.4, ”previous deposit” 7.4, il faut entendre par « dépöt antérieur », means,

(i) where the new deposit has been prece- i) lorsque te nouveau dépåöt a été précédé ded bv one or more other new deposits: the d'un ou de plusicurs autres nouveaux dépöts: most recent of those other new deposits: le plus récent de ces autres noOuvcaux

dépöts:

b) Det är synherligen önskvärt att skriftlig förklaring som avses under a innehäller den vetenskapliga beskrivningen och/eller den föreslagna taxonomiska beteckningen på den deponerade mikroorganismen. 6.2 Ny deposition

a) Såvitt avser ny deposition som har gjorts enligt artikel 4 skall. om ej annat följer av vad som föreskrives under b, den mikroorganism, som deponenten överlämnar till den internationella depositionsmyndigheten, åtföljas av. avskrift av kvittot på den föregående depositionen, avskrift av det senaste utlåtandet : rörande livsduglighet hos den mikroorganism som utgjorde den föregående depositionen enligt vilket mikroorganismen är livsduglig samt en skriftlig förklaring med underskrift av deponenten som innehåller:

(i) de uppgifter som anges i regel 6.1.a. 1-Vv; ee .

(ii) förklaring med uppgift om vilken av de i artikel 4.1.a angivna grunder som åberopas för rätt att göra ny deposition. förklaring att den mikroorganism som utgör den nya depositionen är samma som den som utgjorde den föregående depositionen, samt uppgift om den dag då deponenten mottog underrättelse som avses i artikel 4.1.a eller, i förekommande fall, dagen för den publicering som avses i artikel 4.1.e;

(iii) om vetenskaplig beskrivning och/eller förslag till taxonomisk beteckning lämnades i samband med den föregående depositionen, den senaste vetenskapliga beskrivningen och/ eller föreslagna taxonomiska beteckningen som har översänts till den internationella depositionsmyndighet vid vilken den föregående depositionen gjordes.

b) Göres ny deposition hos den internationella depositionsmyndighet hos vilken den föregående depositionen gjordes, är vad som sägs under a.1 ej tillämpligt.

c) Vid tillämpning av vad som sägs under a och b och av regel 7.4 avses med ”föregående deposition”,

(i) om den nya depositionen har föregåtts av en eller flera nya depositioner, den senaste av dessa andra nya depositioner; |

(ii) where the new deposit has not been ii) lorsque le nouveau dépöt n'a pas été preceded by one or morc other new deposits: précédé d'un ou de plusieurs autres nouveaux the original deposit. dépöt initial. 6.3 Requirements of the International 6.3 Exigences de V'autorité de dépöt internatio-

Depositary Authority nale

(a) Any international depositary authority a) Toute autorité de dépöt internationale peut may require: exiger

(i) that the microorganism be deposited in i) que le micro-organisme soit déposé sous la the form and quantity necessary for the purpo- forme et dans la quantité qui sont nécessaires ses of the Treaty and these Regulations; aux fins du Traité et du présent Reglement

d'exécution ;

(ii) that a form established by such authori- 1) qu'une formule établie par cette autorité, ty and duly completed by the depositor for the et dåment remplie par le déposant, aux fins des purposes of the administrative procedures of procédures administratives de cette autorité such authority be furnished; soit fournie ;

(iii) thatthe written statement referred toin iii) que la déclaration écrite visée aå la regle Rule 6.1 (a) or 6.2 (fa) be drafted in the 6.1) a) ou 6.2) a) soit rédigée dans la langue ou language, or in any of the languages, specificed dans FI'une des langues désignées par cette by such authority, it being understood that autorité, étant entendu que cette désignation such specification must at least include the doit en tout cas inclure la ou les langues official language or languages indicated under officielles indiquées en vertu de la régle Rule 3.1 (b) (v); 3.1) b) Vv);

(iv) that the fee for storage referred to in iv) que la taxe de conservation visée ä la Rule 12.1 (a) (i) be paid: and regle 12.1),a) i) soit pavée; et

(v) that, to the extent permitted by the v) que, dans la mesure ot le droit applicable applicable law, the depositor enter into a le permet, le déposant conclue avec cette contract with such authority defining the autorité un contrat définissant Iles responsabiliabilities of the depositor and the said autho- lités du déposant et de ladite autorité. rity.

(b) Any international depositary authority b) Toute autorité de dépöt internationale shall communicate any such requirements and communique, Ile cas échéant, ces exigences et any amendments thereof to the International toutes modifications de celles-ci au Burcau Bureau. | international. 6.4 Acceptance Procedure 6.4 Procédure d'acceptation

fa) The international depositary authority a) L'autorité de dépöt internationale refuse shall refuse to accept the microoragnism and d'accepter le micro-organisme et notifie shall immediately notify the depositor in writ- immédiatement par écrit le refus au déposant, ing of such refusal and of the reasons there- en indiquant les motifs de refus, for:

(i) where the microorganism is not of a kind i) si le micro-organisme n'appartient pas å of microoöorganism to which the assurances un type de micro-organisme auquel s'étendent furnished under Rule 3.1 (b)fii) or 3.3 les assurances fournies en vertu de la régle extend; | 3.1) b) ii) ou 3.3:

(ii) where the properties of the microorga- ii) si le micro-organisme a des propriétés si nism are so exceptional that the international exceptionnelles que l'autorité de dépöt interdepository authority is technically not in a nationale n'est techniquement pas en mesure position to perform the tasks in relation to it d”accomplir ä son égard les tåches qui lui that it must perform under the Treaty and incombent en vertu du Traité et du présent these Regulations; Réglement d'exécution ; ou

(11) om den nya depositionen icke har föregätts av en eller flera nya Gcpositioner, den ursprungliga depositionen. 6.3 Krav som uppställes av internationell depo-

sitionsmyndighet

a) Internationell depositionsmyndighet får kräva

(i) att mikroorganism deponeras i den form och den mängd som är nödvändig för tillämpningen av överenskommelsen och dessa tilllämpningsföreskrifter

(ii) attett, formulär, fastställt av myndigheten för dess administration och vederbörligen ifyllt av deponenten, inges;

(11) att den skriftliga förklaring som avses i regel 6.1.a eller 6.2.a skall vara upprättad på det språk, eller något av de språk, som har angivits av denna myndighet; därvid gäller dock att åtminstone det officiella språk eller de officiella språk som anges i regel 3.1.b.v. måste medtagas:

(iv) att den avgift för förvaring som avses i regel 12.1.a.1 betalas: och

(v) att deponenten, i den omfattning som detta är tillåtet enligt tillämplig lag, ingår avtal med myndigheten om deponentens och myndighetens ansvarighet.

b) Internationell depositionsmyndighet skall meddela internationella byrån sådana krav och ändringar i dessa. 6.4 Ordning vid godtagande

a) Internationell depositionsmyndighet skall vägra att godta mikroorganism och skall ofördröjligen skriftligen underrätta deponenten därom och om skälen för detta:

(i) om mikroorganismen inte är en organism av det slag som omfattas av sådan försäkran som lämnats enligt regel 3.1.b.ii eller 3.3;

(11) om mikroorganismens cgenskaper är så ovanliga, att den internationella depositionsmyndigheten inte tekniskt är i stånd att utföra de uppgifter beträffande organismen som den skall utföra enligt överenskommelsen och dessa föreskrifter: .

Prop.: 1982/83:67 166

(iii) where the deposit is received in a ii) st le dépöt est recu dans un état qui condition which clearly indicates that the indique clairement que le microorganisme microorganism is missing or which precludes manque ou qui exclut pour des raisons scienfor scientific reasons the acceptance of the tifiques que le microorganisme soit accepté. microorganism.

(b) Subject to paragraph fa), the internatio- hb) Sous réserve de Valinéa ua), Vautorité de nal depositary authority shall accept the mic- dépöt internationale accepte le micro-arganisroorganism when all the requirements of Rule me lorsqu'il est satisfait å toutes les exigences :' 6.1 (a) or 6.2 (a) and Rule 6.3 (a) are complied de la regle 6.1) a) ou 6.2) a) et de la regle with. If any of those requirements are not 6.3) a). S'il n'est pas satisfait å ces exigences. complied with, the international depositary l'autorité de dépöt internationale notifie authority shall immediately notify the deposi- immédiatement par écrit ce fait au déposant. tor in writing of that fact and invite him to en I'invitant å satisfaire å ces cxigences. comply with those requirements.

(ec) When the microorganism has been c) Lorsque le micro-organisme a été accepté accepted as an original or new deposit, the date en tant que dépöt initial ou en tant que of that original or new deposit, as the case may nouveau dépöt, Ia date du dépöt initial ou du be, shall be the date on which the microorga- nouveau dépöt, selon le cas, est la date å nism was received by the international deposi- laquelle te micro-organisme a été regu par tarv authority. Fautorité de dépöt internationale.

fd) "The international depositary authority d) C'autorité de dépöt internationale, sur shall, on the request of the depositor and requéte du déposant et pour autant qu'il soit provided that all the requirements referred to satisfait ä toutes les exigences visées å lalinéa in paragraph (b) are complied with. consider'a bj," considére un micro-organisme. déposé microorganism, deposited before the acquisi- avant Facquisition par cette autorité du statut tion by such authority of the status of interna- d'autorité de dépöt internationale, comme tional depositary authority. to have been ayant été regu, aux fins du Traité, å la date å received, for the purposes of the Treaty, on the laquelle ce statut a été acquis. | date on which such status was acquired.

Rule 7 Régle 7

Receipt Récépissé 7.1 Issuance of Receipt 7.1 Délivrance du récépissé

The international depositary authority shall A PFégard de chaque deépöt de microissue to the depositor, in respect of each organisme qui est effectué auprés delle ou qui deposit of microorganism effected with it or lui est transféré, I'autorité de dépöt internatiotransferred to it, a receipt in attestation of the nale délivre au déposant un récépissé attestant fact that it has received and accepted the la réception:et I'acceptation du micro-organismicroorganism. me. 7.2 Form: Languages: Signature 1.2 Forme ; langues ; signature

fa) Any receipt referred to in Rule 7.1 shall a) Le récépissé visé å la rögle 7.1 est établi be established on a form called an ” internatio- sur une formule appelée « formule international form”. a model of which shall be estab- nale », dont le modele est fixé par Ile Directeur lished by the Director Generalin those langua- général dans Jes langues indiquées par F'Asges which the Assembly shall designate. semblée.

(bj) Any words or letters filled in in the hb) Tout mot ou toute lettre qui est inscrit receipt in characters other than those of the dans le récépissé en caracteres autres que des

: (iii) om depositionen mottages i sådant tillstånd att det klart framgår att mikroorganismen saknas eller att det av vetenskapliga skäl är uteslutet att mikroorganismen godtas.

b) Med förbehåll för vad som sägs under a skall internationell depositionsmyndighet godtaga mikroorganismen, om alla de krav som: angesiregel6.1.a eller 6.2.a ochiregel6.3.a är uppfyllda. Om dessa krav inte är uppfyllda, skall den internationella depositionsmyndigheten omedelbart skriftligen underrätta deponenten om detta och anmoda honom att tillse att dessa krav uppfvlles. ' c) När mikroorganismen har godtagits som en ursprunglig eller ny deposition, skall dagen för den ursprungliga eller, i förekommande fall, den nya depositionen vara den dag då mikroorganismen godtogs av den internationella depositionsmyndigheten. d) På begäran av deponenten och under förutsättning att alla de krav som anges under b är uppfyllda skall internationell deposittonsmyndighet, såvitt gäller tillämpningen av denna överenskommelse, anse att en mikroorganism, som har deponerats innan myndigheten har fått ställning som internationell depositionsmyndighet, har mottagits den dag då sådan ställning erhölls.

Regel 7

Kvitto 7.1 Utfärdande av kvitto

Internationell depositionsmyndighet skall, i fråga om varje deposition av mikroorganism som göres hos denna myndighet eller som överföres dit, till deponenten utfärda kvitto i vilket anges att myndigheten har mottagit och godtagit mikroorganismen. | 7.2 Form; språk; underskrift

a) Kvitto som avses i regel 7.1 skall upprättas på formulär som benämnes ”internationellt formulär”: generaldirektören skall fastställa formulär på de språk som församlingen bestämmer.

b) Har för ord eHer bokstäver i kvittot använts annat alfabet än det latinska, skall

Latin alphabet shall also appear therein tran- caractéres latins doit également y figurer, par sliterated in characters of the Latin alpha- translittération, en caracteres latins. bet.

fe) The receipt shall bear the signature of c) Le récépissé porte la signature de la the person or persons having the power to personne compétente ou des personnes comrepresent the international depositary authori- pétentes pour représenter Vautorité de dépöt ty or that of any other official of that authority internationale ou de tout autre employé de duly authorized bv the said person or per- . Cette autorité däment autorisé par ladite per- SONS. sonne ou lesdites personnes.

7.3 Contents in the Case of the Original 7,3 Contenu en cas de dépöt initial

Deposit

Any receipt referred to in Rule 7.1 and Le récépissé visé å la régle 7.1 et délivré en

issued in the case of an original deposit shall cas de dépåt initial indique qu'il est délivré par indicate that it is issued by the depositary Finstitution de dépöt å titre d'autorité de dépöt institution in its capacity of international internationale en vertu du Traité et contient au depositary authority under the Treaty and moins les indications suivantes: shall contain at least the following indications:

(i) the name and address of the internation- i) le nom et l'adresse de Fautorité de dépöt al depositary authority; internationale;

(ii) the name and address of the deposi- 1) le nom et Tadresse du déposant : tor:

(iii) the date of the original deposit as iii) la date du dépöt initial telle qu'elle est defined in Rule 6.4 (c):; définie å la régle 6.4) c) :

(iv) the. identification reference (number, iv) la référence d'identification (numéro ou symbols, etc.) given by the depositor to the symboles, par exemple) donnée par le dépomicroorganism; sant au micro-organisme ;

(v) the accession number given by the v) Je numéro d'ordre attribué par Vautorité international depositary authority to the de-. de dépöt internationale au dépöt : postt;

(vi) where the written statement referred to vi) lorsque la déelaration écrite visée å la in Rule 6.1(2) contains the scientific descrip- régle 6.1 a) comporte la description scientifition and/or proposed taxonomic designation of que et/ou la désignation taxonomique propothe microorganism, a reference to that fact. sée du micro-organisme, une mention de ce

fait. 7.4 Contents in the Case of the New Deposit 7.4 Contenu en cas de nouveau dépöt

Any receipt referred to in Rule 7.1 and Le récépissé visé å la regle 7.1 et délivré en issued in the case of a new deposit effected cas de nouveau dépöt effectué en vertu de under Article 4 shall be accompanied by a copy Particle 4 est accompagné d'une copie du: of the receipt of the previous deposit (within récépissé relatif au dépöt antérieur (au sens de the meaning of Rule 6.2 (c)) and a copy of the la rögle 6.2 c)) et d'une copie de la plus récente most recent statement concerning the viability déclaration concernant la viabilité du microof the microorganism which was the subject of organisme qui faisait Pobjet du dépöt antéricur "the previous deposit (within the meaning of (au sens de la rögle 6.2 c)) et indiquant que le Rule 6.2 (c)) indicating that the microorga- micro-organisme est viable. et contient au nism is viable, and shall at least contain: moins

dessa ord eller bokstäver anges i kvittot också med användning av det latinska alfabetet.

c) Kvittot skall undertecknas av den person som är behörig eller de personer som är behöriga att företräda den internationella depositionsmyndigheten eller av annan tjänsteman vid denna myndighet som har vederbörligen bemyndigats av sådan person eller sådana personer. 7.3 Innehåll i fråga om ursprunglig deposi-

tion

Kvitto, som avses i regel 7.1 och som utfärdas vid ursprunglig deposition, skall innehålla uppgift om att det har utfärdats av depositionsinstitution i dess egenskap av internationell depositionsmyndighet enligt överenskommelsen och skall innehålla åtminstone följande uppgifter:

(i) den internationella depositionsmyndighetens namn och adress:

(ii) deponentens namn och adress;

(ti) dagen för den ursprungliga depositionen enlig vad som anges i regel 6.4.c;

(iv) identifikationsbeteckning (nummer, symboler etc.) som deponenten har åsatt mikroorganismen:

(v) diarienummer som den internationella depositionsmyndigheten har åsatt depositionen;

(vi) om skriftlig förklaring som avses i regel 6.1.a innehåller vetenskaplig beskrivning av och/eller föreslagen taxonomisk beteckning på mikroorganismen, uppgift om detta.

7.4 Innehåll i fråga om ny deposition

Kvitto som avses i regel 7.1 och som utfärdas vid ny deposition som har gjorts enligt artikel 4 skall åtföljas av avskrift av kvittot på den föregående depositionen (i den mening som anges i regel 6.2.c) och avskrift av det senaste utlåtandet rörande livsduglighet hos den organism som utgjorde den föregående depositionen (i den mening som anges i regel 6.2.0) enligt vilket den organismen är livsduglig; kvittot skall innehålla åtminstone följande uppgifter:

(i) the name and adress of the intenational 1) le nom et Padresse de Vautorité de dépöt depositary authority: internationale :

(ii) the name and address of the deposi- ii) le nom et Nadresse du déposant ; tor;

(ti) the date ot the new deposit as defined in it) la date du nouveau dépöttelle qu'elle est Rule 6.4 (c); définie å la rågle 6.4 c) ;

(iv) the identification reference (number, iv) la référence d'identification (numéro ou symbols, etc.) given by the depositor to the symboles, par exemple) donnéc par le dépomicroorganism; sant au micro-organisme ;

(v) the accession number given by the v) le numéro d"ordre attribué par Pautorité international depositary authority to the new de dépöt internationale au nouveau dépåt : deposit;

(vi) anindication of the relevant reason and vi) l'indication de la raison applicable et de the relevant date as stated by the depositor in la date applicable, mentionnées par le dépoaccordance with Rule 6.2 fa) (ii): sant en vertu de la régle 6.2 a) i) ; |

(vii) where Rule 6.2 (a) (iii) applies. a refer- vii) en cas d'application de la reégle 6.2 a) ence to the fact that a scientific description iii), une mention du fait que le déposant a and/or a proposed taxonomic designation has/ indiqué une description scientifique et/ou une have been indicated by the depositor; désignation taxonomique proposée ;

(viii) the accession number given to the viii) le numéro d'ordre attribué au dépöt previous deposit (within the meaning of Rule antérieur (au sens de la régle 6.2 c)). 6.2 (c)). 17.5 Receipt in the Case of Transfer | 7.5 Récépissé en cas de transfert

The international depositary authority to L'autorité de dépöt internationale å laque!le which samples of microorganisms are trans- des échantillons de micro-organismes sont ferred under Rule 5.1(a) (i) shall issue to the transférés en vertu de la régle 5.1 a) i) délivre depositor, in respect of each deposit in relation au déposant, å Fégard de chaque dépöt en with which a sample is transferred. a receipt relation avec lequel un échantillon est transféindicating that it is issued by the depositary ré, un récépissé indiquant qu'il est délivré par "institution in its capacity of international P'institution de dépöt å titre d"autorité de dépöt depositary authority under the Treaty and internationale en vertu du Traité et contenant containing at least: au moins

(i) the name and address of the internatio- i) le nom et I'adresse de Vautorité de dépöt nal depositary authority; internationale ;

(ii) the name and address of the deposi- ii) le nom et Padresse du déposant ; tor;

(iii) the date on which the transferred samp- tii) la date å laquelle Féchantillon transféré le was received by the international depositary a été regu par I'autorité de dépöt internationaauthority (date of the transfer); le (date du transfert) :

(iv) the identification reference (number, iv) la référence d"identification (numéro ou symbols. etc.) given by the depositor to the symboles. par exemple) donnée par le dépomicroorganism; sant au micro-organisme :

(v) the accession number given by the v) le numéro d"ordre attribué par autorité international depositary authority: de dépöt internationale :

(vi) the name and address of the interna- vi) le nom et l'adresse de P'autorité de dépöt tional depositary authority from which the internationale å partir de laquelle le transfert a transfer was effected: été effectué ; : :

(vii) the accession number given by the vii) le numéro d'ordre attribué par Pautori-

(1) den internationella depositionsmyndighetens namn och adress:

(ii) deponentens namn och adress;

(iii) dagen för den nya depositionen enligt vad som sägs i regel 6.4.c;

(iv) identifikationsbeteckning — (nummer, symboler, etc.) som deponenten har åsatt mikro-organismen;

(v) diarienummer som har åsatts den nya depositionen av den internationella depositionsmyndigheten:

(vi) uppgift om de skäl som åberopas och den dag som anges av deponenten i enlighet med regel 6.2.a.ii;

(vii) om regel 6.2.i1 är tillämplig, hänvisning till att vetenskaplig beskrivning och/eller föreslagen taxonomisk beteckning har angivits av deponenten;

(viii) diarienummer som har åsatts den tidigare depositionen (i den mening som anges i regel 6.2.c). 7.5 Kvitto vid överföring

Internationell depositionsmyndighet, till vilken prov på mikroorganismer överförts enligt regel 5.1.a.i, skall, för varje deposition beträffande vilken prov har överförts, till deponenten utfärda kvitto i vilket anges att det utfärdas av depositionsinstitution i dess egenskap av internationell depositionsmyndighet enligt överenskommelsen; kvittot skall innehålla åtminstone följande uppgifter:

(1) den internationella deposittonsmyndighetens namn och adress:

(ii) deponentens namn och adress;

(iii) den dag då det överförda provet mottogs av den internationella depositionsmyndigheten (överföringsdag): |

(iv) identifikationsbeteckning (nummer, symboler etc.) som deponenten har åsatt-: mikroorganismen:

(v) diarienummer som har åsatts av den internationella depositionsmyndigheten:

(vi) namnet på och adressen för den internationella depositionsmyndighet från vilken överföringen ägde rum:

(vii) det diarienummer som har äsatts av den

international depositary authority from which té de dépöt internationale å partir de laquellé the transfer was effected. le transfert a été effectué :

(vili) where the written statement referred viii) lorsque la déclaration écrite visée å la to in Rule 6.1 fa) or 6.2 fa) contained the régle 6.1 a) ou 6.2 a) comportait la description scientific description and/or proposed taxon- scientifique et/ou la désignation taxonomique omic designation of the microorganism, or proposée du micro-organisme, ou lorsque where such scientific description and/or propo- cette description scientifique et/ou cette désigsed taxonomic designation was/were indicated nation taxonomique proposée ont été indiquéor amended under Rule 8.1 at a later date, a es ultérieurement en vertu de la regle 8.1, une reference to that fact. mention de ce fait. 7.6 Communication of the Scientific 17.6 Communication de la description scientifi-

Description andtor Proposed Taxonomic que etlou de la désignation taxonomique

Designation proposée

On request of anv party entitled to receive a A la demande de toute partie qui a droit å la sample of the deposited microorganism under remise d'un échantillon du micro-organisme Rules 11.1, 11.2 or 11.3, the international en vertu des régles H.1. 11.2 ou I 1.3, Fautorité depositary authority shall communicate to de dépöt internationale communique å cette such party the most recent scie atific descrip- partie la plus récente description scientifique tion and/or proposed taxonomic designation et/ou la plus récente désignation taxonomique referred to in Rules 6.1 (b), 6.2 (a) (iii) or proposée, visées aux régles 6.1 b), 6.2 a) iii) ou 8.1 (b) (ii). | 8.1 b) iii).

Rule 8 8

Later Indication or Amendment of the Indication ultérieure ou modifications de la

Scientific Description andlor Proposed description scientifique ewvou de la désigna-

Taxonomic Designation tion täxonomique proposée 8.1 Communication 8.1 Communication |

fa) Where, in connection with the deposit a) Lorsque, en relation avec le dépöt d'un of a microorganism, the scientific description micro-organisme, la description scientifique and/or taxonomic designation of the microor- et/ou la désignation taxonomique du microganism was/were not indicated, the depositor organisme N'ont pas été indiquées, le déposant may later indicate or, where already indicated, 'peutles indiquer ultérieurement ou. si elles ont may amend such description and/or designa- été indiquées, les modifier. tion.

(b) Anysuchlater indication or amendment b) Une telle indication ultérieure ou une shall be made in a written communication, telle modification est faite par une communibearing the signature of the depositor, ad- cation écrite, portant la signature du déposant, dressed to the international depositary author- adressée å M'autorité de dépåt internationale et ity and containing: contenant

(i) the name and address of the depositor: 1) le nom et P'adresse du déposant:

(ii) the accession number given by the said i) le numéro dordre attribué par ladite authority: autorité;

(iii) the scientific description and/or pro- iii) la description scientifique et/ou la déposed taxonomic designation of the micro- signation taxonomique proposée du micro- Organism: organisme;

internationella depositionsmyndighet från vilken överföringen ägde rum;

(vili) om den skriftliga förklaring som avsesi regel 6.1.a eller 6.2.a innehöll vetenskaplig beskrivning och/eller föreslagen taxonomisk beteckning på mikroorganismen, eller om sådan vetenskaplig beskrivning och/eller föreslagen taxonomisk beteckning lämnades eller ändrades enligt regel 8.1 vid senare tidpunkt, en hänvisning till detta. |

17.6 Meddelande rörande vetenskaplig beskriv-

ning ochleller föreslagen taxonomisk be-

teckning

På begäran av part som är berättigad att erhålla prov på deponerad mikroorganism enligt regel 11.1, 11.2 eller 11.3 skall internationell depositionsmyndighet meddela parten den senaste vetenskapliga beskrivning och/ eller föreslagna taxonomiska beteckning som avses i regel 6.1.b, 6.2.a.iii eller 8.1.e.iii.

Regel 8

Senare uppgift om eller ändring av veten-

skaplig beskrivning ochlteller föreslagen

taxonomisk beteckning 8.1 Meddelande

a) Om vetenskaplig beskrivning av och/ eller taxonomisk beteckning på mikroorganism ej lämnades i samband med deposition av mikroorganismen, får deponenten senare lämna sådan beskrivning och/eller beteckning eller, om sådan redan har lämnats, ändra beskrivningen och/eller beteckningen.

b) Uppgift om sådan beskrivning eller beteckning som lämnas senare eller uppgift om ändring av beskrivning eller beteckning skall lämnas i skriftligt meddelande som är underskrivet av deponenten och ställt till den internationella depositionsmyndigheten: meddelandet skall innehålla:

(i) deponentens namn och adress;

(1i) diarienummer som har åsatts av nämnda myndighet:

(iii) vetenskaplig beskrivning av och/eller föreslagen taxonomisk beteckning på mikroorganismen:

(iv) in the case of an amendment, the last iv) en cas de modification, la précédente preceding, scientific description and/or pro- description scientifique et/ou la précédente posed taxonomic designation. désignation taxonomique proposée. 8.2 Attestation 8.2 Attestation

The international depositary authority shall, Sur requéte du déposant qui a fait la on the request of the depositor having made communication visée å Ia reégle 8.1, Fautorité the communication referred to in Rule 8.1, de dépöt internationale lui délivre une attestadeliver to him an attestation showing the data tion indiquant les données visées å la regle 8.1 referred to in Rule 8.1(6) (1) to (iv) and the b) i) å iv) et la date de ta réception de cette däte of receipt of such communication. communication.

Rule 9 Régle 9

Storage of Microorganisms Conservation des micro-organismes 9.1 Duration of the Storage 9.1 Durée de la conservation

Any microorganism deposited with an inter- Tout micro-organisme déposé aupreés d'une national depositary authority shall be stored by autorité de dépöt internationale est conservé such authority. with all the care necessary to par cette derniére, avec tout le soin nécessaire keep it viable and uncontaminated, for a ä sa viabilité et ä absence de contamination, period of at Icast five ycars after the most pour une période d'au moins cinq ans aprés la recent request for the furnishing of a sample of réception, par ladite autorité, de la plus the deposited microorganism was received by récente requéte en remise d'un échantillon du the said authority and, in any case. for a period micro-organisme déposé et, dans tous les cas, of at least 30 vears after the date of the pour une période d'au moins 30 ans aprés la deposit. date du dépöt. | 9.2 Secrecy 9.2 Secret

No international depositary authority shall Iautorité de dépöt internationale ne donne give information to anyone whether a micro- å personne de renseignements sur le fait de organism has been deposited with it under the savoir si un micro-organisme a été déposé Treaty. Furthermore, it shall not give any auprés d'elle en vertu du Traité. En outre, elle "information to anyone concerning any micro- ne donne aucun renseignement äå personne au organism deposited with it under the Treaty sujet de tout micro-organisme déposé auprés except to an authority, natural person or legal d'elle en vertu du Traité si ce n'est å une entity which is entitled to obtain a sample of autorité ou å une personne physique ou morale the said microorganism under Rule 11 and qui a le droit d'obtenir un échantillon dudit subject to the same conditions as provided in micro-organisme en vertu de la regle 11 et sous that Rule. réserve des mémes conditions que celles qui

sont prévues dans cette régle.

Rule 10 Régle 10

Contröle de viabilité et declaration sur

Viability Test and Statement

la viabilité 10.1 Obligation to Test 10.1 Obligation de contröler

The international depositary authority shall L'autorité de dépöt internationale contröle test the viability of each microorganism depos- la viabilité de chaque micro-organisme déposé ited with it: auprés delle

(iv) i fråga om ändring, senast föregående vetenskapliga beskrivning och/eller senast föreslagna taxonomiska beteckning. 8.2 Intyg |

Dén internationella depositionsmyndigheten skall på begäran av den deponent som har lämnat uppgift som avses 1 regel 8.1 tillställa honom intyg i vilket anges de uppgifter som avses I regel 8.1.b. i-iv och dagen då sådan underrättelse mottogs.

Regel 9

Förvaring av mikroorganismer 9.1 Förvaringens längd

Mikroorganism som har deponerats hos internationell depositionsmyndighet skall förvaras av denna myndighet, med all den omsorg som erfordras för att hålla den livsduglig och fri från förorening, under minst fem år från den dag då myndigheten senast mottog begäran om att få tillgång till prov av den deponerade mikroorganismen och, i vart fall, under minst 30 år från den dag då depositionen gjordes.

9.2 Sekretess

Internationell — depositionsmyndighet = får icke lämna upplysningar till någon huruvida mikroorganism har deponerats hos den enligt överenskommelsen. Den får icke heller lämna upplysningar till nägon rörande mikroorganism som har deponerats hos den enligt överenskommelsen. utom till myndighet eter fysisk eller juridisk person som är berättigad att få tillgång till prov av mikroorganismen enligt regel 11 och i så fall på de villkor som föreskrives I nämnda regel.

Regel 10

Prövning av livsduglighet och utlåtande

rörande livsduglighet 10.1 Skyldighet att utföra prövning

Internationell depositionsmyndighet skall pröva livsdugligheten hos mikroorganism som deponerats hos den:

(i) promptly after any deposit referred to in i) å bref délai aprés tout dépöt visé å la regle Rule 6 or any transfer referred to in Rule 6 ou tout transfert visé å la regle 5.1: 5.1:

(ii) at reasonable intervals, depending on 1) å intervalles raisonnables, selon le type the kind of microorganism and its possible de micro-organisme et les conditions de constorage conditions, or at any time, if necessary servation applicables, ou en tout temps si cela for technical reasons: s'avere nécessaire pour des raisons techni-

ques;

(ii) at any time. on the request of the ii) en tout temps, sur requéte du dépodepositor. sant. 10.2 Viabilitv Statement 10.2 Declaration sur la viabilité

fa) The international depositary authority a) C'autorité de dépåt internationale délishall issue a statement concerning the viability vre une déclaration sur la viabilité du microof the deposited microorganism: organisme déposé

(1) to the depositor,. promptly after any i) au dénosant, å bref délai aprés tout dépöt deposit referred to in Rule 6 or any transfer visé å la regle 6 ou tout transfert visé å la régle referred to in Rule 5.1: 5.1:

(ii) to the depositor, on his request, at any 1i) au déposant, sur sa requéte, en tout time after the deposit or transfer; temps aprés le depöt ou Ice transfert:

(iii) to any industrial property office, other iii) å office de ta propriété industrielle, å authority, natural person or legal entity, other F'autorité autre que cet office, ou å la personne than the depositor. to whom or to which physigque ou morale autre que le déposant, å samples of the deposited microorganism were qui des échantillons du micro-organisme dépofurnished in conformity with Rule 11. on his or sé ont été remis conformément å la regle 11, its request, together with or at any time after sur sa requéte, en méme temps que cette such furnishing of samples. remise ou en tout temps aprés celle-ci.

(b) The viability statement shall indicate b) La déclaration sur la viabilité indique si whether the microorganism is or is no longer Ice micro-organisme est viable ou s'il ne Fest viable and shall contain: plus et contient

(i) the name and address of the internation- i) le nom et Vadresse de Pautorité de dépöt al depositary authority issuing it: internationale qui la délivre;

(ii) the name and address of the deposi- 1) le nom et'Tadresse du déposant; tor;

(111) the date referred to in Rule 7.3 (iti) or, lit) la date visée å la regle 7.3 iii) ou, si un where a new deposit or a transfer has been nouveau dépöt ou un transfert ont été effectumade. the most recent of the dates referred to és, la plus récente des dates visées aux regles in Rules 7.4 (iii) and 7.5 (1): 7.4 iii) et 7.5 iii);

(iv) the accession number given by the said iv) Ile numéro d'ordre attribué par ladite authority: autorité de dépöt internationale:

(v) the date of the test to which it refers: v) la date du contröle auquel elle se rappor-

te;

(vi) information on the conditions under vi) des informations sur les conditions dans which the viability test has been performed, lesquelles Ile contröle de viabilité a été effecprovided that the said information has been tut, pour autant que ces informations aient été requested by the party to which the viability demandées par le destinataire de la déclaration statement is issued and that the results of the sur la viabilité et que les résultats du contröle test were negative. | alent été négatifs.

Prop. -1982/83:67 177

(i) omgående efter det att deposition som avses i regel 6 eller överföring som avses i regel ' S.A har ägt rum;

(ii) med skäliga tidsmellanrum, beroende på slaget av mikroorganism och möjliga förvaringsbetingelser för denna, eller vid vilken tidpunkt som helst, om detta är nödvändigt av tekniska skäl;

(iii) så snart deponenten begär det.

10.2 Utlåtande rörande livsduglighet

a) Internationell depositionsmyndighetskall utfärda utlåtande rörande livsduglighet hos deponerad mikroorganism:

(i) till deponenten omgående efter det att deposition som avses i regel 6 eller överföring som avses i regel 5.1 har ägt rum;

(ii) till deponenten på hans begäran när som helst efter deposition eller överföring;

(iii) till sådan myndighet för industriell äganderätt eller annan myndighet eller till sådan fysisk eller juridisk person annan än deponenten som har erhållit prov på deponerad mikroorganism enligt regel 11 samtidigt med att prov utlämnas eller när som helst därefter, om myndigheten eller personen begär det.

b) I utlåtande rörande livsduglighet skall anges huruvida mikroorganism är eller icke längre är livsduglig: det skall innehålla uppgift om:

(i) namn och adress på den internationella depositionsmyndighet som utfärdar intyget;

(ii) deponentens namn och adress;

(iii) den dag som avses i regel 7.3 iii eller, om ny deposition eller överföring har gjorts, den senaste av de dagar som avses i regel 7.4.iii eller 7.5.i;

(iv) diarienummer som har åsatts av nämnda myndighet;

(v) dagen för den prövning som utlåtandet avser;

(vi) de betingelser under vilka prövningen av livsdugligheten har företagits, om upplysning I detta avseende har begärts av den part till vilken utlåtandet rörande livsduglighet utfärdas och resultatet av prövningen var negativt.

12 Riksdagen 19821/83. I saml. Nr 67

(c) In the cases of paragraph fa) (ii) and c) En cas d"application de Palinéa a) ii) ou (iii), the viability statement shall refer to the iii), la déclaration sur Ja viabilité se rapporte au most recent viability test. contröle de viabilité le plus récent.

(d) As to form, languages and signature, d) En ce qui concerne la forme, les langues Rule 7.2 shall apply, mutatis mutandis, to the et la signature, la regle 7.2 s'applique par viability statement. analogie ä la déclaration sur la viabilité.

(e) In the case of paragraph (a) (i) or where e) La déclaration sur la viabilité est délivrée the request is made by an industrial property gratuitement dans le cas visé å M'alinéa a) i) ou office, the issuance of the viability statement : si elle est requise par un office de propriété shall be free of charge. Any fee payable under industrielle. La taxe due en vertu de la reégle rule 12.1(a) (iii) in respect of any other viabil- 12.1 a) iii) å Pégard de toute autre déclaration ity statement shall be chargeable to the party sur la viabilité est å la charge de la partie qui requesting the statement and shall be paid requiert la déclaration et doit étre payée avant before or at the time of making the request. la présentation de la requéte ou au moment de

cette présentation. |

Kule 11 Regle I1

Furnishing of Samples Remise d'échantillons 11.1 Furnishing of Samples to Interested 11.1 Remise d'échantillons aux offices de la

Industrial Property Offices propriété industrielle intéressés

Any international depositary authority shall L'autorité de dépöt internationale remet un furnish a sample of any deposited microorgan- échantillon de tout micro-organisme déposé å ism to the industrial property office of any loffice de la propriété industrielle de tout Etat Contracting State or of any intergovernmental contractant ou de toute organisation intergouindustrial property organization, on the vernementale de propriété industrielle. sur request of such office, provided that the requéte de cet office, pour autant que la request shall be accompanied by a declaration requéte soit accompagnée d'une déclaration to the effect that: aux termes de laguelle

(i) an application referring to the deposit of i) une demande faisant état du dépåt du that microorganism has been filed with that micro-organisme a été présentée auprés de cet office for the grant of a patent and that the office en vue de la délivrance d'un brevet et son subject matter of that application involves the objet se rapporte au micro-organisme ou å son said microorganism or the use thereof: utilisation;

(ii) such application is pending before that ii) cette demande est pendante devant cet office or has led to the grant of a patent; office ou a abouti å la délivrance d'un bre-

vet;

(iii) the sample is needed for the purposes iii) I'échantillon est nécessaire aux fins of a patent procedure having effect in the said d'une procédurce en matiere de brevets ayant Contracting State or in the said organization or effet dans cet Etat contractant ou dans cette its member States; organisation ou ses Etats membres;

(iv) the said sample and any information iv) Péchantillon et toute information Facaccompanying or resulting from it will be used compagnant ou en découlant seront utilisés only for the purposes of the said patent aux scules fins de ladite procédure en matiere ' procedure. de brevets. 11.2 Furnishing of Samples to or with the 11.2 Remise d'échantillons au déposant ou

Authorization of the Depositor avec son autorisation

Anv international depositary authority shall L'autorité de dépöt internationale remet un

Prop. 1982/83:67. . 179

c) I de fall som avses under a.ii och ii; skall utlåtandet rörande livsduglighet avse den senast företagna prövningen av livsduglighet.

d) I fråga om form, språk och underskrift äger regel 7.2 motsvarande tillämpning på utlåtande rörande livsduglighet.

e) Utlåtande rörande livsduglighet utfärdas utan avgift i fall som avses under a.i eller om begäran göres av myndighet för industriellt rättsskydd. Avgift som utgår enligt regel 12.1.a.iti i fråga om annat utlåtande rörande livsduglighet skall betalas av part som begär utlåtandet och skall erläggas innan eller samtidigt med att begäran göres.

Regel 11

Utlämnande av prov 11.1 Utlämnande av prov till berörd myndighet

för industriell äganderätt .

Internationell . depositionsmyndighet skall. utlämna prov på deponerad mikroorganism till myndighet för industriell äganderätt i fördragsslutande stat eller till sådan myndighet inom mellanstatlig organisation för industriell äganderätt på begäran av myndigheten, under förutsättning att begäran åtföljes av förklaring att:

(i) ansökan, som hänför sig till depositionen av denna mikroorganism, har ingivits till denna myndighet för erhållande av patent och denna ansökan avser. mikroorganismen eller användning av denna;

(ii) sådan ansökan är anhängig vid denna myndighet eller har lett till meddelande av patent; |

(iti) proveterfordrasisamband med patentärende som har verkan i denna fördragsslutande stat eller i denna organisation eller dess medlemsstater;

(iv) provet och upplysningar som åtföljer detta eller följer av detta kommer att användas endast i samband med detta patentärende.

11.2 Utlämnande av prov till deponenten eller

med dennes medgivande

Internationell depositionsmyndighet skall

furnish a sample of any deposited microorgan- échantillon de tout micro-organisme déposé ism: ,

(i) to the depositor, on his request; 1) au déposant, sur så requéte;

(li) to any authority, natural person or legal 11) å toute autorité ou å toute personne entity (hereinafter referred to as "the authori- physique ou morale (ci-aprés « la partie autozed party”), on the request of such party, risée »), sur requéte de celle-ci, pour autant provided that the request is accompanied by a que la requéte soit accompagnée d'une décladeclaration of the depositor authorizing the ration du déposant -autorisant la remise requested furnishing of a sample. d'échantillons qui est requise. 11.3 Furnishing of Samples to Parties Legally 11.3 Remise d'échantillons aux parties qui vy

Entitled ont droit

(a) Any international depositary authority a) L'autorité de dépöt internationale remet shall furnish a sample of any deposited micro- un échantillon de tout micro-organisme dépoorganism to any authority, natural person or sé ä toute: autorité ou ä toute personne legal entity (hereinafter referred to as "the physique ou morale (ci-aprés « la partie certicertified party”), on the request of such party, fiée »), sur requéte de celle-ci, pour autant que provided that the request is made on a form la requéte soit faite sur une formule dont le whose contents are fixed by the Assembly and contenu est fixé par F'Assemblée et qu'un that on the said form the industrial property office de propriété industrielle certific dans office certifies: cette formule

(i) that an application referring to the i) qu'une demande faisant état du dépöt du deposit of that microorganism has been filed micro-organisme a été présentée auprés de cet with that office for the grant of a patent and office en vue de la délivrance d'un brevet et that the subject matter of that application que son objet se rapporte au micro-organisme involves the said microorganism or the use ou ä son utilisation; thereof:

(ii) that, except where the second phrase of ii) que, sauf en cas d'application de la (iii) applies, publication for the purposes of deuxieme phrase du point iii), une publication patent procedure has been effected by that aux fins de Ja procédure en matiere de brevets office; a été faite par cet office:

(ii) eirtherthat the certified party has a right Hi) soit que la partie certifiée a droit å un to a sample of the microorganism under the échantillon du micro-organisme en vertu du law governing patent procedure before that droit régissant la procédure en matiere de office and, where the said law makes the said brevets devant cet office et que, si ce droit fait right dependent on the fulfillment of certain dépendre le droit å F'échantillon de certaines conditions, that that office is satisfied that such conditions, cet office s'est assuré que ces conditions have actually been fulfilled or that conditions ont été effectivement remplies, soit the certified party has affixed his signature on a que la partie certifiée a apposé sa signature sur form before that office and that, as a conse- une formule devant cet office et que, de par la quence of the signature of the said form, the signature de cette formulc, Ics conditions de conditions for furnishing a sample to the remise d'un échantillon å la partie certifiée certified party are deecmed to be fulfilled in sont réputées remplies conformément au droit accordance with the law governing patent qui régit la procédure en matieére de brevets procedure before that office; where the certi- devant cet office, si la partie certifiée a droit å fied party has the said right under the said law FPéchantillon en vertu dudit droit avant une prior to publication for the purposes of patent publication aux fins de la procédure en matiere procedure by the said office and such publica- de brevets par ledit office et si une telle tion has not yet been effected, the certification publication n'a pas encore été effectuée, la shall expressly state so and shall indicate. by certification Pindique expressément et men-

utlämna prov på deponerad mikroorganism:

(i) till deponenten på dennes begäran:

(ii) till myndighet eller fysisk eHer juridisk person (i det följande benämnd "auktoriserad part”) på begäran av myndigheten eller personen, under förutsättning att begäran åtföljes av förklaring av deponenten i vilken han medpger att begärt prov utlämnas. ' 11.3 Utlämnande av prov till den som är

berättigad enligt lag

a) Internationell depositionsmyndighet skall utlämna prov på deponerad mikroorganism till myndighet eller fysisk eller juridisk person (i det följande benämnd ”berättigad part”) på begäran av denne, om begäran framställes på formulär vars innehåll bestämmes av församlingen och under förutsättning att vederbörande myndighet för industriell äganderätt på detta formulär intygar:

(i) att ansökan. som hänför sig till deposition av denna mikroorganism, har ingivits hos denna myndighet för erhållande av patent och denna ansökan avser mikroorganismen eller användning av denna;

(ii) att, utom i fall då vad som sägs i andra meningen under iit är tillämpligt, publicering i samband med patentärende har verkställts av denna myndighet;

(ii) antingen att berättigad part har rätt att få tillgång till prov på mikroorganismen enligt den lag som är tillämplig på handläggning av patentärenden vid denna myndighet och. om enligt denna lag rätten är beroende av att vissa villkor uppfylles. myndigheten finner att dessa villkor faktiskt har uppfyllts, eller att berättigad part har undertecknat ett formulär vid denna myndighet och, till följd av undertecknandet av detta formulär, villkoren för att utlämna prov till den berättigade parten anses uppfyllda enligt den lag som är tillämplig på handläggning av patentärenden vid myndigheten: har berättigad part enligt nämnda lag denna rätt innan publicering i samband med handläggning av patentärenden har verkställts av myndigheten och har sådan publicering ännu icke ägt rum, skall detta uttryckligen anges Ii intyget. som dessutom skall innehålla

. Citing it in the customary manner, the appli- tionne, en la citant de la maniere usuelle, Ia cable provision of the said law, including any disposition applicable dudit droit, v compris court decision. . toute décision judiciaire.

(b) In respect of patents granted and pub- b) En ce qui concerne les brevets délivrés et lished by any industrial property office, such publiés par tout office de propriété industrieloffice may from time to time communicate to Ice, cet office peut communiquer 'påriodiqueany international depositary authority lists of ment å toute autorité de dépöt internationale the accession numbers given by that authority des listes des numéros d'ordre attribués par to the deposits of the microorganisms referred cette autorité aux dépöts des micro-organis- "to in the said patents. The international mes dont il est fait état dans lesdits brevets. A depositary authority shall, on the request of la requéte de toute autorité ou de toute any authority, natural person or legal entity personne physique ou morale (ci-apres «la (hereinafter referred to as "the requesting partie requérante »), I'autorité de dépöt interparty”), furnish to it a sample of any microor- nationale remet å celle-ci un: échantillon de ganism where the accession number has been tout micro-organisme dont le numéro d"ordre so communicated. In respect of deposited a été ainsi communiqué. A F'égard des micromicroorganisms whose accession numbers organismes déposés dont les numéros d'ordre have been so communicated, the said office ont été ainsi communiqués. cet office n'est pas shall not be required to provide the certifica- tenu de fournir la certification visée ä la regle tion referred to in Rule 11.3(a). 11.3 a). | 11.4 Common Rules 11.4 Regles communes

(a) Any request, declaration, certification a) Toute requéte, déclaration, certification or communication referred to in Rules 11.1, ou communication visée aux régles 11.1. 11.2 11.2 and 11.3 shall be et 11.3 |

(i) in English, French, Russian or Spanish 1) est rédigée en frangais, en anglais, en where it is addressed to an international espagnol ou en russe si elle est adressée äå une depositary authority whose official language is autorité de dépöt internationale dont la langue or whose official languages include English, officielle est ou dont les langues officielles French, Russian or Spanish, respectively, pro- comprennent le frangais, Fanglais, F'espagnol vided that, where it must be in Russian or ou le russe, respectivement; toutefois, lors- Spanish, it may be instead filed in English or qu'elle doit étre rédigée en espagnol ou en French and. if it is so filed, the International russe, elle peut étre présentée en frangais ou cn Bureau shall, on the request of the interested anglais au lieu de F'étre en espagnol ou en russe party referred to in the said Rules or the et, si elle est ainsi présentée, le Bureau international depositary authority, establish, international établit å bref délai et gratuitepromptly and free of charge, a certified tran- ment, å la demande de la partie intéressée slation into Russian or Spanish; visée dans lesdites rågles ou de Vautorité de

dépåt internationale. une traduction en espa-

gnol ou en russe certifiée conforme:

(it) inallother cases, it shall be in English or il) est rédigée, dans tous les autres cas. en French, provided that it may be. instead, in the frangais ou en anglais: toutefois, elle peut étre official language or one of the official lan- rédigée dans la langue officielle ou dans F'une: guages of the international depositary authori- des langues officielles de F'autorité de depöt ty. internationale au lieu de I'étre en frangais ou

en anglais. |

(b) Notwithstanding paragraph fa), where b) Nonobstant Ialinéa a). lorsque la requéthe request referred to in Rule 11.1 is made by te visée å la regle 11.1 est faite par un office de an industrial property office whose official propriété industrielle dont la langue officielle language is Russian or Spanish, the said est l'espagnol ou le russe, cette requéte peut

uppgift. genom hänvisning på brukligt sätt, om tillämpliga bestämmelser i nämnda lag, däri inbegripet domstolsavgöranden..

b) Myndighet för industriell äganderätt får beträffande patent som den har meddelat och publicerat periodiskt tillställa internationell depositionsmyndighet förteckning över diarienummer som sistnämnda myndighet har äsatt depositioner av mikroorganismer som är att hänföra till dessa patent. Internationell depositionsmyndighet skall på begäran av myndighet eller fysisk eller juridisk person (i det följande benämd ”begärande part”) till denne utlämna prov på mikroorganism beträffande vilken underrättelse om diarienumret har erhållits på nämnda sätt. Har diarienumret på deponerad 'mikroorganism meddelats på nämnda sätt, är myndigheten cj skyldig att utfärda intyg som avses i regel 11.3.a.

11.4 Gemensamma bestämmelser

a) Begäran, förklaring, intyg eller förteckning som avses i regel 11.1, 11.2 och 11.3 skall upprättas

(i) på engelska. franska, ryska eller spanska, om handlingen är ställd till internationell depositionsmyndighet vars officiella språk är eller i vars officiella språk ingår engelska, franska, ryska respektive spanska; om handlingen måste vara avfattad på ryska eller spanska, får den i stället inges på engelska eller franska, och om så sker skall internationella byrån på begäran av part som avses i dessa regler eller av internationell depositionsmyndighet omgående och utan avgift upprätta bestyrkt översättning till ryska eller spanska;

(ti) i andra fall på engelska eller franska; handlingen får dock i stället upprättas på den internationella depositionsmyndighetens officiella språk eller ett av myndighetens officiella språk. |

b) Om begäran som avses i regel 11.1

framställes av myndighet för industricllt rätts-

skydd vars officiella språk är ryska eller spanska, får begäran utan hinder av vad som

request may be in Russian or Spanish, respec- étre rédigée en espagnol ou en russe. respectively, and the International Bureau shall tivement, et le Bureau international etablit å establish, promptly and free of charge, a bref délai et gratuitement, ä la demande de cet certified translation into English or French, on office ou de Pautorité de dépöt internationale the request of that office or the international qui a regu ladite requéte une traduction en depositary authority which received the -said frangais ou en anglais certifiée conforme. request.

(c) Any request, declaration, certification c) Toute requéte, déclaration, certification or communication referred to in Rules 11.1, ou communication visée aux reégles 1.1, 11.2 11.2 and 11.3 shall be in writing, shall bear a et 11.3 est écrite, porte une signature et est signature and shall be dated. : datée. |

(d) Any request, declaration or certifica- d) Toute requéte, déclaration ou certification referred to in Rules 11.1, 11.2 and 11.3(a) tion visée aux regles 11.1, 11.2 et 11.3 a) shall contain the following indications: contient les indications suivantes:

(i) the name and address of the industrial 1) le nom et Padresse de PFPoffice de Ia property office making the request, of the propriété industrielle qui présente la requéte, authorized party or of the certified party, as de la partie autorisée ou de la partie certifice, the case may be; selon le cas:

(ii) the accession number piven to the i) le numéro d'ordre attribué au dépöt; deposit;

(iii) in the case of Rule 11.1, the date and iti) dans le cas de la regle 11.1, la date et Ile number of the application or patent referring numéro de la demande ou du brevet qui fait

to the deposit: état du dépöt;

(iv) in the case of Rule 11.3(a), the indica- (iv) dans le cas de la reégle 11.3 a), les tions referred to in (iii) and the name and indications visées au point iii) ainsi que le nom address of the industrial property office which et l'adresse de Foffice de la propritté indushas made the certification referred to in the trielle qui a fait Ja certification visée å ladite said Rule. régle.

(e) Any request referred to in Rule 11.3(b) e) Toute requéte visée å la régle 11.3 bh) shall contain the following indications: contient les indications suivantes:

(i) the name and address of the requesting i) le nom et I'adresse de la partie requéranparty; te;

(ii) the accession number given to the ii) le numéro d"ordre attribut au dépöt. deposit.

(f) The container in which the sample fur- ff) C'autorité de dépöt internationale marnished is placed shall be marked by the que avec le numéro d"ordre attribué au dépöt international depositary authority with the le récipient contenant Véchantillon remis et accession number given to the deposit and joint au récipient une copie du récépissé visé å shall be accompanied by a copy of the receipt la régle 7. Vindication des éventuelles propriéreferred to in Rule 7, an indication of any tés du micro-organisme qui présentent ou properties of the microorganism which are or peuvent présenter des dangers pour la santé ou may be dangerous to health or the environ- Penvironnement et, sur demande, l'indication ment and, upon request, an indication of the des conditions utilisées par Iautorité de dépöt conditions which the international depositary internationale pour cultiver et conserver le authority employs for the cultivation and micro-organisme. storage of the microorganism.

(g) The international depositary authority g) C'autorité de dépöt internationale qui a having furnished a sample to any interested remis un échantillon å toute partie intéressée party other than the depositor shall promptly autre que le déposant notifie au déposant. par

föreskrives under a vara upprättad på ryska respektive spanska; internationella byrån skall på begäran av denna myndighet eller av den: internationella —depositionsmyndighet som mottog begäran omgående och utan avgift upprätta bestyrkt översättning till engelska eller franska. |

c) Begäran, förklaring, intyg eller förteckning som avses i reglerna 11.1, 11.2 och 11.3 skall upprättas skriftligen samt vara undertecknad och daterad.

d) Begäran, förklaring eller intyg som avses . i reglerna 11.1, 11.2 och 11.3.a skall innehålla följande uppgifter:

(i) namn och adress på den myndighet för industriell äganderätt som gör framställningen eller, i förekommande fall, på: auktoriserad eller berättigad part;

(ii) diarienummer som har åsatts depositionen;

(iii) i fall som avses i regel 11.1, datum och nummer för ansökan eller patent som hänför sig till depositionen;

(iv) i fall som avses i regel 11.3.a. de uppgifter som anges under iii samt namn och adress på den myndighet för industriell ägan-. derätt som har utfärdat sådant intyg som avses. i nämnda regel.

e) Begäran som avses i regel 11.3.b skall innehålla följande uppgifter:

(i) namn och adress på begärande part;

(ii) diarienummer som har åsatts depositionen. | |

f) Internationell depositionsmyndighet

skall märka den behållare i vilken det utlämnade provet placeras med det diarienummer som har åsatts depositionen: behållaren skall åtföljas av avskrift av det kvitto som avses i regel 7, uppgift om sådana egenskaper hos mikroorganismen som är eller kan vara farliga för hälsan eller miljö och, på begäran, uppgift om de villkor som den internationella deposirtionsmyndigheten tillämpar för odling och förvaring av mikroorganismen.

g) Internationell depositionsmyndighet som har utlämnat prov till annan berörd part än deponenten skall omgående skriftligen

notify the depositor in writing of that fact, as écrit et å bref délai, ce fait, la date å laquelle well as of the date on which the said sample was FPéchantillon a Été remis ainsti que le nom et furnished and of the name and address of the l'adresse de P'office de la propriété industrielle. industrial property office, of the authorized de Ja partie autorisée, de la partie certifice ou party, ofthe certified party or of the requesting de la partie requérante å qui P'échantillon a fté party, to whom or to which the sample was remis. Cette notification est accompagnée furnished. The said notification shall be d'une copie de la requéte correspondante, de accompanied by a copy of the pertinent toute déclaration présentée en vertu de la régle request, of any declarations submitted under 11.1 ou 11.2 i) en rapport avec ladite requéte Rules 11.1 or 11.2(ii) in connection with the et de toute formule ou requéte portant la said request, and of any forms or requests signature de la partie requérante conformébearing the signature of the requesting party in ment å'la regle 11.3. accordance with Rule 11.3.

(h) The furnishing of samples referred to in h) La remise d'échantillons visée å la regle Rule 11.1 shall be free of charge. Where the 11.1 est gratuite. En cas de remise d'échantilfurnishing of samples is made under Rule 11.2 lons en vertu de la régle 11.2 ou 11.3. la taxe or 11.3, any fee payable under Rule due en vertu de la regle 12.1 a) iv) est å la 12.1(a) (iv) shall be chargeable to the deposi- charge du déposant, de la partie autorisée, de tor, to the authorized party, to the certified la partie certifiée ou de la partie requérante, party or to the requesting party, as the case selon le cas, et doit étre pavée avant la may be, and shall be paid before or at the time présentation de la requéte ou au moment de of making the said request. cette présentation. 11.5 Changes in Rules 11.1 and 11.3 when 11.5 Modification des regles 11.1 et 11.3 lors-

Applying to International Applications qu'elles s'appliquent å des demandes

internationales

Where ar application was filed as an inter- Lorsqu'une demande a été déposée en tant national application under the Patent Coope- que demande internationale selon le Traité de ration Treaty, the reference to the filing of the coopération en matiére de brevets, la référenapplication with the industrial property office ce, aux régles I11.1.i et 11.3.a) i), å la présenin Rules 11.1(i) and 11.3 (a) (i) shall be tation de la demande auprés de Foffice de la considered a reference to the designation, in propriété industrielle est considérée comme the international application, of the Contract- une référence å la désignation. dans la demaning State for which the industrial property de internationale, de I'Etat contractant pour office is the "designated Office” within the lequel Poffice de la propriété industrielle est meaning of that Treaty, and the certification of « office désigné » au sens dudit Traité, et la publication which is required by Rule certification d'une publication qui est requise 11.3 (a) (ii) shall, at the option of the industrial parla régle 11.3 a) ii) est. au choix de Potfice de property office, be either a certification of la propriété industrielle. soit une certification international publication under the said Treaty de la publication internationale faite en vertu or a certification of publication by the industri- dudit Traité soit la certification d'une publicaal property office. tion faite par I'office de la propriété industriel-

le.

Rule 12 Régle 12

Fees Taxes

12.1 Kinds and Amounts 12.1 Genres et montants

(a) Any international depositary authority a) L'autorité de dépöt internationale peut, may, with respect to the procedure under the en ce qui concerne la procédure prévue par Ie

underrätta deponenten därom samt om den dag då provet utlämnades och om namn och adress på den myndighet för industriell äganderätt, auktoriserad part, berättigad part eller begärande part till vilken prov har utlämnats. Denna underrättelse skall åtföljas av avskrift av ifrågavarande begäran, av förklaring som har avgivits enligt regel 11.1 eller 11.2.4 i samband med begäran och av avskrift av formulär eller begäran som är undertecknad av begärande part enligt regel 11.3.

h) Utlämnande av prov i fall som avses i regel 11.1 skall ske utan avgift. Utlämnas prov enligt regel 11.2 eller 11.3, skall avgift som uttages enligt regel 12.1.a.iv erläggas av deponenten, auktoriserad part, berättigad part eller begärande part, och skall avgiften erläggas innan eller samtidigt med att begäran framställes.

11.5 Avvikelser från reglerna I1.1 och 11.3 vid

tillämpning på internationella ansökning-

ar | "Har ansökan ingivits som internationell ansökan enligt konventionen om patentsamarbete, skall vad som sägs om ingivande av ansökningen hos myndighet för industriell äganderätt i reglerna H.1.i och 11.3.a.i istället gälla designering i den internationella ansökningen av den fördragsslutande stat för vilken myndigheten för industriell äganderätt är designerad myndighet enligt konventionen, och det intyg om publicering som krävs enligt regel 11.3.a.ii skall enligt bestämmande av myndighet för industriell äganderätt vara antingen ett intyg om den internationella publiceringen enligt konventionen eller intyg om publicering av myndigheten för industriell äganderätt.

Regel 12

Avgifter 12.1 Slag av avgifter samt belopp

a) Internationell depositionsmyndighet får för handläggning enligt överenskommelsen

- 188

Treaty and these Regulations, charge a fee: Traité et le présent Reglement d"'exécution,

percevoir une taxe

(i) for storage; i) pour la conservation;

(ii) for the attestation referred to in Rule ii) pourla délivrance de Pattestation visée å 8.2; la reégle 8.2:

(iii) subject to Rule 10.2(e), first sentence, ili) sous réserve de la regle 10.2 e), premitre for the issuance of viability statements: phrase, pour la délivrance de déclarations sur

la viabilité:

(iv) subject to Rule 11.4(A), first sentence, iv) sous réserve de la regle 11.4/:), premiere for the furnishing of samples: phrase, pour la remise d'cchantillons:

(v) for the communication of information v) pour la communication d' information en under Rule 7.6. vertu de la régle 7.6.

(b) The fec for storage shall be for the b) La taxe de conservation est valable pour whole duration of the storage of the microor- la période entiére pendant laquelle. conforméganism as provided in Rule 9.1. ment å la regle 9.1, le micro-organisme est

conservé. .

(ce) The amount of any fee shall not vary on c) Le montant de toute taxe ne doit pas account of the nationality or residence of the dépendre de la nationalité ou du domicite du depositor or on account of the nationality or déposant. ni de Ila nationalité ou du domicile de residence of the authority, natural person or Pautorité ou de la personne physique ou legal entity requesting the issuance of a viabil- morale qui requiert la délivrance d'une déclaity statement or furnishing of samples. ration sur la viabilité ou la remise d'échantil-

lons.

12.2 Change in the Amounts 12.2 Modification des montants

(a) Any change in the amount of the fees a) Toute modification du montant des taxes charged by any international depositary au- pergues par l'autorité de dépöt internationale thority shall be notified to the Director Gene- est notifiée au Directeur général par T'Etat ral by the Contracting State or intergovern- contractant ou l'organisation intergouvernemental industrial property organization which mentale de propriété industrielle qui a fait la made the declaration referred to in Article 7(1) déclaration visée å l'article 7.1) ä V'égard de in respect of that authority. The notification cette autorité. Sous reserve de Falinéa c), la may, subject to paragraph f(c), contain an notification peut contenir Findication de la indication of the date from which the new fees date å partir de laquelle les nouvelles taxes will apply. sont applicables.

(b) The Director Gencral shall promptly b) Te Directeur général notifie å bref délai å notify all Contracting States and intergovern- tous les Etats contractants et å toutes les mental industrial property organizations of organisations intergouvernementales de proany notification received under paragraph (a) priété industrielle toute notification regue en and of its effective date under paragraph (c); vertu de Palinéa a) ainsi que sa date effective the notification of the Director General and en vertu de Falinéa ce): la notification faite par the notification received by him shall be le Directeur général et la notification qu'il a promptly published by the International recue sont publiées å bref délai par le Bureau Burcau. international.

(ce) Any new fees shall apply as of the date ce) Les nouvelles taxes sont applicables å indicated under paragraph fa), provided that, partir de la date indiquée en vertu de Palinéa where the change consists of an increase in the a): toutefois, lorsque la modification consiste

Prop. 1982/83:67 . 189

och dessa tillämpningsföreskrifter uttaga avgift:

(i) för förvaring; (ii) för intyg som avses i regel 8.2:

(11) om ej annat följer av vad som föreskrives i regel 10.2.e första meningen, för utfärdande av utlåtande rörande livsdughghet:

(iv) om ej annat följer av vad som föreskrives i regel 11.4.h första meningen för utlämnande av prov;

(v) för översändande av upplysningar enligt regel 7.6.

b) Avgift för förvaring skall avse hela den tid under vilken förvaring av mikroorganismen skall äga rum enligt regel 9.1.

c) Avgiftsbelopp får ej göras beroende åv deponentens nationalitet eller hemvist och ej heller av nationalitet eller hemvist för den myndighet eller fysiska eller juridiska person som begär utfärdande av utlåtande rörande livsduglighet eller utlämnande av prov.

12.2 Ändring i belopp

a) Ändring i avgift som uttages av internationell depositionsmyndighet skall meddelas till generaldirektören av den fördragsslutande stat eller mellanstatliga organisation för industriell äganderätt som har avgivit försäkran som avses i artikel 7.1 ifråga om vederbörande myndighet. Med beaktande av vad som föreskrives under c får i meddelandet anges den dag från vilken de nya avgifterna kommer att gälla.

b) Generaldirektören skall omgående underrätta alla fördragsslutande stater och mellanstatliga organisationer för industriell äganderätt om meddelande som har mottagits enligt vad som föreskrives under a och om den dag från vilken meddelande får verkan enligt vad som sägs under c: underrättelsen från generaldirektören och det meddelande som han har mottagit skall omgående publiceras av internationella byrån.

c) Nya avgifter skall gälla från den dag som anges enligt vad som föreskrives under a: består ändringen i en höjning av avgift eller är

amounts of the fees or where no date is so en une augmentation des montants des taxes indicated, the new fees shall apply as from the ou lorsqu'aucune date mest indiquée. Iles thirtieth day following the publication of the nouvelles taxes sont applicables des le trentiechange by the International Bureau. me jour å compter de la publication de la

modification par le Bureau international.

Rule I2bis Régle I2bis

Computation of Time Limits Calcul des délais 12bis.1 Periods Expressed in Years V2bis.1 Délais exprimés en années

When a period is expressed as one year or a Lorsqu'un delat est exprimé en une ou certain number of years, computation shall plusieurs années, il part du jour suivant celui start on the day following the day on which the ou Pévénement considéré a eu lieu ct expire. relevant event occurred, and the period shall dans Pannée ultérieure å prendre en considéexpire in the relevant subsequent year in the ration. le mois portant le méme nom et le jour month having the same name and on the day avant ic méme quantieme que le mois et le jour having the same number as the month and the ot ledit événement a cu lieu; totefois, si le mois dav on which the said event occurred, provided ultérieur å prendre en considération n'a pas de that if the relevant subsequent month has no jour avant Ice méme quantieme, Ie délai considay with the same number the period shall déré expire le dernier jour de ce mois. expire on the last day of that month. 12bis.2 Periods Expressed in Months l2bis.2 Déelats exprimés en mois

When a period is expressed as one month or Lorsqu'un délai est exprimé en un ou a certain number of months, computation shall plusieurs mois. il part du jour suivant celui ou start on the day following the day on which the Pévénement considéré a eu lieu et expire. dans relevant event occurred, and the period shall le mois ultérieur å prendre en considération. le expire in the relevant subsequent month on the Jour avant le méme quanticme que le jour ou day which has the same number as the day on ledit événement a eu lieu: toutefois, si le mois which the said event occurred, provided that if ultérieur å prendre en considération n'a pas de the relevant subsequent month has no day with jour avant le méme quantiecme, le délai consithe same number the period shall expire on the déré expire le dernier jour de ce mois. last day of that month. 12bis.3 Periods Expressed in Days 1Y2bis.3 Délats exprimés en jours

When a period is expressed as a certain Lorsqu'un délai est exprimé en un certain "number of days, computation shall start on the nombre de jours, il part du jour suivant celui day following the day on which the relevant ou I'€vénement considéré a eu lieu et expire le event occurred, and the period shall expire on jour ov I'on atteint le clernier jour du compthe day on which the last day of the count has te. been reached.

Rule 13 Régle 13

Publication by the International Bureau Publication par le Bureau international 13.1 Form of Publication 13.1 Forme de la publication

Any publication by the International Toute publication par le Bureau internatio- Bureau referred to in the Treaty or these nal prévue dans le Traité ou le présent Regulations shall be made in the monthly Reglement d'exécution est faite dans le pério-

någon dag ej angiven, skall de nya avgifterna gälla från och med den trettionde dagen efter internationella byråns publicering av ändringen. |

Regel I2bis

Beräkning av tidsfrister l2bis 1 Frister uttryckta i år

Är frist angiven till ett eller flera år, skall beräkningen börja på den dag som följer närmast efter den, då'den händelse som bildar utgångspunkt för fristen ägde rum, och skall fristen utlöpa tillämpligt kommande år under den månad som har samma namn och på den dag som har samma siffra som den månad resp. den dag då nämnda händelse ägde rum. Finns i ifrågavarande månad icke någon dag med denna siffra. skall fristen utlöpa sista dagen i den månaden. , l2bis 2 Frister uttryckta i månader

Är frist angiven till en månad eller ett visst antal månader, skall beräkningen börja på den dag som följer närmast efter den, då den händelse som utgångspunkt för fristen ägde rum, och skall fristen utlöpa tillämplig kommande månad på den dag som har samma siffra som den dag då nämnda händelse ägde rum. Finns i ifrågavarande kommande mänad icke någon dag med denna siffra, skall fristen utlöpa sista dagen i månaden. 12bis 3 Frister uttryckta i dagar

Är frist uttryckt i visst antal dagar, skall beräkningen börja på den dag som följer närmast efter den, då den händelse som bildar utgångspunkt för fristen ägde rum, och skall fristen utlöpa den dag på vilken beräkningen avslutas. |

Regel 13

Publicering av internationella byrån 13.1 Sätt för publicering

Sådan publicering av internationella byrån som avses 1 överenskommelsen eller dessa tillämpningsföreskrifter skall ske i den

Prop. 1982/83:67 . 192

periodical ofthe International Burcau referred dique mensuel:du Bureau international qui est toin the Paris Convention for the Protection of visé dans la Convention de Paris pour la Industrial Property. | protection de la propriété industrielle. 13.2 Contents 13.2 Contenu

fa) At least in the first issue of each vear of a) Au moins dans le premier numéro de the said periodical, an up-to-date list of the chaque année dudit péniodique est publice une international depositary authorities shall be liste mise å jour des autorités de dépöt published, indicating in respect of each such internationales, qui indique å Pégard de chacauthority the kinds of microorganisms that une d'elles les types de micro-organismes qui may be deposited with it and the amount of the peuvent y étre déposés et le montant des taxes fees charged by it. qu'elle pergoit.

(b) Fullinformation on any of the following b) Des renseignements complets sur chacun facts shall be published once, in the first issue des faits suivants sont publiés une seule fois, of the said periodical published after the dans le premier numéro dudit périodique qui occurrencc of the fact: est publié aprés la survenance du fait: |

(i) any acquisition, termination or limita- i) toute acquisition, cessation ou limitation tion of the status of international depositary du statut d'autorité de dépöt internationale et authority, and the measures taken in connec- les mesures prises en rapport avec cette tion with that termination or limitation; cessation ou cette limitation;

(ii) any extension referred to in Rule 3.3; ii) toute extension visée å la reégle 3.3;

(iii) any discontinuance of the functions of iii) tout arrét des fonctions d'une autorité an international depositary authority, any de dépöt internationale, tout refus d'accepter refusal to accept certain kinds of microorgan- certains types de micro-organismes et les isms, and the measures taken in connection mesures prises en rapport avec cet arrét ou ce with such discontinuance or refusal; refus:

(iv) any change in the fees charged by an iv) toute modification des taxes pergues par international depositary authority; une autorité de dépöt internationale;

(v) any requirements communicated in v) toute exigence communiquée conforméaccordance with Rulc 6.3(b) and any amend- ment å la régle 6.3 b) et toute modification de ments thereof. celle-ci. |

Rule 14 Régle 14

Expenses of Delegations Dépenses des délégations 14.1 Coverage of Expenses 14.1 Couverture des dépenses

The expenses of each delegation participa- Les dépenses de chaque délégation particiting in any session of the Assembly and in any pant å une réunion de I'Assemblée ou å un committee. working group or other meeting comité, un groupe de travail ou une autre dealing with matters of concern to the Union réunion traitant de questions de la compétence shall be borne by the State or organization de I'Union sont supportées par FEtat ou which has appointed it. Forganisation qui I'a désignée.

Rule 15 Régle IS

Absence of Quorum in the Assembly Öuorum non atteint au sein de T' Assemblée 15.1 Voting by Correspondence 15.1 Vote par correspondance

fa) In the case provided for in Article a) Dans le cas prévu å Particle 10.5) b), Ie 10(5) (b), the Director General shall commu- Directeur général communique les décisions

månadstidskrift utgiven av internationella byrån som avses i Pariskonventionen för industriellt rättsskydd. 13.2 Innehåll

a) En aktuell förteckning över internationella depositionsmyndigheter skall publiceras åtminstone i första numret av nämnda tidskrift varje år med uppgift för varje myndighet om det slags mikroorganismer som får deponeras hos den och de avgifter som den uttager.

b) Fullständiga upplysningar om följande omständigheter skall publiceras en gång, i första numret av tidskriften som publiceras efter det omständigheten har inträffat;

(i) förvärv, upphörande eller begränsning av ställning som internationell depositionsmyndighet och de åtgärder som har vidtagits i samband med sådant upphörande eller sådan begränsning;

(ii) utvidgning som avses i regel 3.3;

(iii) upphörande av verksamhet som internationell depositionsmyndighet, vägran att godtaga vissa slags mikroorganismer och åtgärder som har vidtagits i samband med sådant upphörande eller sådan vägran;

(iv) ändring i avgift som uttages av internationell depositionsmyndighet;

(v) krav som har meddelats enligt regel 6.3.b och ändringar i sådant krav.

Regel 14

Delegationernas utgifter 14.1 Täckning av utgifter

Utgifter för delegation som deltager i möte med församlingen eller i kommitté, arbetsgrupp eller annat möte som behandlar frågor rörande unionen skall bestridas av den stat eller organisation som har utsett delegationen.

Regel I5

Bristande beslutförhet i församlingen

15.1¶Omröstning per korrespondens

a) I fall som anges i artikel 10.5.b skall generaldirektören sända underrättelse röran-

13 Riksdagen 1982/83. I saml. Nr 67

nicate anv decision of the Assembly (other de F'Assemblée, autres que celles qui concerthan decisions relating to the Assembly's own nent la procédure de I'Assemblée, aux Etats procedure) to the Contracting States which contractants qui n'étaient pas représentés lors were not represented when the decision was de I'adoption de la décision, en les invitant å made and shall invite them to express in exprimer par écrit, dans un délai de trois mois å writing their vote or abstention within a period compter de la date de ladite communication, of three months from the date of the commu- leur vote ou leur abstention. nication.

(b) If, at the expiration of the said period, b) Si, å Fexpiration de ce délai, le nombre the number of Contracting States having thus des Etats contractants ayant ainsi exprimé leur expressed their vote or abstention attains the vote ou leur abstention atteint le nombre number of Contracting States which was lack- d'Etats contractants qui faisait défaut pour que ing for attaining the quorum when the decision le quorum fåt atteint lors de YFadoption de la was made, that decision shall take effect décision. cette derniere devient cxécutoire. provided that at the same time the required pourvu qu'en méme temps la majorité nécesmajority still obtains. saire reste acquise.

Prop. 1982/83:67 ' 195

de annat beslut av församlingen än sådant som avser församlingens egna procedurfrågor till de fördragsslutande stater som icke var företrädda när beslutet fattades och anmoda dem att inom tre månader från dagen för underrättelsen skriftligen avge sin röst eller ange att de avstår från att rösta.

b) Uppgår vid utgången av nämnda frist antalet fördragsslutande stater, som har avgivit sin röst eller förklarat att de avstår från att rösta, till det antal fördragsslutande stater som saknades för beslutförhet när beslutet fattades, skall beslutet träda i kraft under förutsättning att samtidigt erforderlig majoritet fortfarande föreligger.

"Prop. 1982/83:67 196

Bilaga 6

2 1981-10-23

Till Regeringen Handelsdepartementet

Förslag till omläggning av årsavgiftssystemet i patentärenden Inledande synpunkter

Patent- och registreringsverket mottog under 1980 9 192 patentansökningar. Samma år avgjordes 10 590 ansökningar. Därmed minskade totalbalansen av oavgjorda ärenden från 48 695 till 47 297.

Under den senaste tioårsperioden har antalet oavgjorda ärenden minskats med sammanlagt 9 468.

1980-talet kommer för programmet Patentärenden att innebära en övergångstid i flera avseenden på grund av Sveriges anslutning till samarbetskonventionen och den europeiska patentorganisationen. I slutet av decenniet måste personalresurserna för patenthandläggning minskas betydligt och verket vara omställt för ett lägre antal inkommande patentärenden än vad som varit fallet under 1970-talet. Omställningen förutsätter emellertid att balansen oavgjorda ärenden under övergångstiden nedarbetas till vad som motsvarar normal arbetsbalans, dvs. 20-25 000 ärenden.

Patentverket överväger olika vägar för att uppnå detta resultat. Ett viktigt medel kan vara en omläggning av avgiftsstrukturen. Enligt nuvarande ordning utgår årsavgifter för patent inte bara för tiden från det att patent har meddelats utan, i och med att patentet meddelas, också retroaktivt för tiden från det ansökningen gjordes. De avgifter som belöper sig på ansökningstiden kan emellertid f. n. tagas ut först efter det patent meddelats. Den diskuterade förändringen innebär att dessa årsavgifter i fortsättningen skall förfalla till betalning redan under patentansökningstiden och följaktligen inte vara beroende av att ansökningen leder till patent. Ett sådant avgiftssystem tillämpas redan vid flera andra patentverk.

Frånsett den effekt som ett ändrat avgiftssystem kan ha på den inneliggande balansen oavgjorda ärenden kan också andra skäl åberopas.

Övergångsperioden kommer att innebära en stor knapphet på personal för handläggning av patentärenden, och trots att avverkningen kan antas hela tiden ligga väl över antalet inkommande ärenden tenderar behandlingstiderna att öka. Detta medför att ansökningarna hinner förlora i aktualitet innan patent meddelas, och de årsavgifter som skall täcka handläggningskostnaderna blir inte betalda. Från denna synpunkt framstår ett uttag av årsavgifterna under ansökningsstadiet som angeläget för att årsavgifter över

huvud taget skall bli betalda i avsedd omfattning.

I det följande kommer också avgiftsomläggningens betydelse för patentverkets finansiering i stort att behandlas.

Effekt på balansen av oavgjorda ärenden

En allmän förutsättning för att en avgiftsförändring i nu antydd riktning skall ge effekt är att den får tillämpning på i princip samtliga inneliggande ansökningar. Några vägande invändningar mot en sådan tillämpning kan knappast resas och ställer den patentsökande inte i en annan situation än var och en som anlitar en statlig myndighet och ställs inför en avgiftsökning. Det kan tilläggas att avgiftsomläggningen innebär en förskjutning av avgiftsuttaget men påverkar inte i och för sig den totala kostnaden för ett meddelat patent.

Att årsavgifter under ansökningstiden skulle kunna bidra till minskade balanser baserar sig på antagandet att det hos patentverket finns liggande ett stort antal icke avgjorda patentansökningar, vilka sökandena inte längre har ett egentligt intresse att fullfölja, men som kan hållas vid liv utan kostnader för sökanden. |

Av de ansökningar som inte lett till patent, har flertalet avskrivits senast i samband med att sökanden har fått det första tekniska föreläggandet. När det gäller ansökningar i vilka prioritet har åberopats får det antas att i åtskilliga fall sökanden inte behöver avvakta det tekniska föreläggandet, som kommer först efter lång tid, för att kunna bedöma utsikterna att få patent. I flertalet fall torde sökanden nämligen redan dessförinnan ha fått underlag för att bedöma utsikterna till patent från den prioritetsgrundande ansökningen. .

Bland de oavgjorda ärendena finns sådana, som sökandena vill hålla vid liv huvudsakligen av konkurrensskäl. Så länge ansökningen inte är avgjord utgör den ett osäkerhetsmoment för konkurrenterna. I de fall då ärendena för sådana syften hålles vid liv måste man räkna med att årsavgifter inte medför att sökandena låter ärendena förfalla.

En viss del av de inneliggande ansökningarna torde dock vara känsliga för ett avgiftssystem. Denna andel är svår att uppskatta, men det finns fog för att anta att den kan vara betydande. Det är nämligen inte ovanligt att en del ansökningar, som kan ha legat i balans länge, återkallas så snart patentverket kräver någon åtgärd från sökanden. Handläggningen av en ansökan koncentreras på patentverket till så få tillfällen som möjligt, den s.k. kompakta handläggningen. Huvuddelen av granskningsarbetet är i regel avslutad när det första tekniska föreläggandet utfärdas. Redan innan detta föreläggande går ut har patentverket emellertid haft ett betydande arbete med ansökningen. Omfattande granskningsarbete skulle i åtskilliga fall kunna undvikas med ett system som medför att ansökningar, för vilka sökanden inte finner det lönt att betala årsavgift, förfaller.

Beräkningar tyder på att, med årsavgifter under ansökningstiden, ett antal

ärenden skulle komma att skrivas av snabbare. Arbetskraftsbesparingen är självfallet svår att bedöma. Besparingen har dock bedömts svara mot fullständig handläggning av minst 50 ärenden årligen. Denna beräkning visar att det kan vara fråga om en ganska marginell arbetskraftsbesparing. Det kan dock tänkas visa sig att besparingen blir betydligt större.

En betydande engångseffekt på balansen kan dock antagas bli följden, om årsavgifter införs och drabbar alla ansökningar som är anhängiga vid ikraftträdandet. För äldre ansökningar skulle då flera årsavgifter förfalla till betalning på en gång. I dessa fall kan det bli fråga om avsevärda belopp. Det är sannolikt att sökande med äldre ansökningar endast skulle vidmakthålla de ansökningar som på goda grunder kan antas leda till patent, eller vilka det finns ett påtagligt intresse att fullfölja. Patentverket har uppskattat. engångseffekten till minst 1 000 patentansökningar. Effekten kan tänkas bli större.

Skälighetssynpunkter

Ett system med årsavgifter under ansökningstiden kan som ovan angivits, motiveras också av en önskan att få en rättvisare avgiftsstruktur.

Ett patentskydd sträcker sig nämligen från ansökningens ingivningsdag och 20 år framåt i tiden eller så länge årsavgifter betalas. En förutsättning för skyddet under ansökningstiden är självfallet att ansökningen leder till patent. Men det ”retroaktiva” skydd som ett patent medför innebär, som redan anförts, ett ofta verksamt hot mot t. ex. konkurrenter till patentsökanden. Det är knappast rimligt att en patentsökande under en ansökningstid som sträcker sig över flera år skall åtnjuta provisoriskt skydd och sedan genom att frånfalla ansökningen undandra sig de årsavgifter som hänför sig till den tid under vilken sökanden kunnat åberopa sin ansökan gentemot andra.

Det nuvarande avgiftssystemet innebär vidare att sökandena under ansökningstiden betalar endast en ringa del av kostnaderna för att få sina ansökningar prövade, medan patentverket i huvudsak täcker sina kostnader genom avgifter för meddelade patent. Denna uppbyggnad av avgiftssystemet bygger på synsättet att uppfinnare genom höga initialkostnader hos patentverket inte skall avskräckas från att söka skydd för sin uppfinning. Den som fått patent förutsätts ha större ekonomisk möjlighet att betala för sin ensamrätt. Den föreslagna avgiftsomläggningen innebär visserligen en ökning av avgiftsbördan under ansökningsstadiet men innebär fortfarande att avgiftsuttaget under initialskedet, nämligen de första åren, blir mycket

måttligt.

Från sökandens sida bör det emellertid vara ett rimligt krav att årsavgifter inte tas ut vid en tidigare tidpunkt än när han haft möjlighet att själv bedöma utsikterna att få patent på sin uppfinning. För svensk sökande, dvs. sökande som vänder sig till det svenska patentverket som det första med begäran om patent, erbjuder detta inte något problem. Sökanden får i dessa ärenden ett

första tekniskt föreläggande med en redovisning av företagen nyhetsgranskning och patenterbarhetsbedömning redan innan 8 månader förflutit från ansökningens ingivningsdag. Detta föreläggande ger honom ett gott underlag för att bedöma om det är meningsfullt att fullfölja ansökningen. För ansökningar i vilka prioritet har åberopats från ansökan som tidigare ingivits vid utländskt patentverk dröjer det däremot numera drygt tre år från ingivningsdagen innan tekniskt föreläggande utfärdas. Beträffande sådana ansökningar torde å andra sidan sökanden redan när han gör ansökningen i allmänhet ha fått ett ganska gott underlag för bedömningen från den prioritetsgrundande ansökningen.

Mot bakgrund av det nu anförda framstår det som om sökanden får tillräckligt rådrum, om han får två år räknat från ansökningsdagen för att avgöra om ansökningen är värd att fullfölja eller ej. Från och med det tredje året från ansökningsdagen skulle årsavgifter för ansökningen retroaktivt från första året kunna tas ut, utan att uppfinnare och industri skulle ha orsak att påverkas av kostnadsaspekten till att i minskad utsträckning söka patent.

Det bör framhållas att man vid de europeiska, schweiziska och tyska patentverken har system med årsavgifter fr. o. m. det tredje ansökningsåret, varjämte man vid det nederländska patentverket har årsavgifter redan fr. o. m. det första ansökningsåret.

Finansieringseffekten

Årsavgifter under ansökningstiden enligt den nu' skisserade modellen innebär i övergångsskedet att en del avgifter flyter in till patentverket tidigare än beräknat. För de ansökningar för vilka årsavgifter har betalats in under ansökningstiden kommer å andra sidan patentmeddelandet inte att medföra betalning av ett antal ackumulerade avgifter.

Den omfördelning av inkomsterna som uppkommer i samband med införande av årsavgifter under ansökningstiden har betydelse för patentverkets finansieringsbild. Inkomster av ansökningsavgifter har de senaste åren minskat starkt p. g. a. det sjunkande ansökningsantalet till följd av att ansökningar om patent för Sverige numera också görs vid det europeiska patentverket. Årsavgifter för de europeiska patenten för Sverige kommer dock inte att flyta in i någon större utsträckning förrän under senare hälften av 1980-talet. Årsavgifter under ansökningstiden innebär emellertid, som förut nämnts, att vissa intäkter flyter in tidigare än med nuvarande avgiftssystem. Patentverket har beräknat effekterna av omfördelningen i övergångsskedet. Det förutsättes att det nya systemet träder i kraft vid ingången av år 1983 och att nuvarande avgiftsskala bibehålles. I tabellen nedan visas effekten om avgifter tas ut på hela stocken av inneliggande patentansökningar som är tre år eller äldre.

1983 | + 24 milj

1984 + 3,2 milj

1985 + 2,6 milj

1986 + 1,3 milj

1987 + 1,0 milj

Kostnaderna för handläggning av patentansökningar samt kostnaderna för handläggning av patentmål i patentbesvärsrätten skall enligt vedertagen princip täckas av de sammantagna intäkterna från patentverksamheten. Av intäkterna härrör f. n. mer än 85 Zo från årsavgifterna. Finansieringsplanen för 1980-talet visar att med nuvarande avgiftssystem måste avgifterna höjas vart annat år med åtminstone 20 26 och med början under budgetåret 1982/83 för att upprätthålla den fulla kostnadstäckningen.

En omläggning av avgiftssystemet från den 1 januari 1983 till att omfatta årsavgifter under ansökningstiden skulle - med nuvarande kassamässiga synsätt på intäkterna— betyda en kraftig övertäckning för budgetåren 1982/83 och 1983/84. Kostnadstäckningsgraden för närmast påföljande budgetår blir emellertid klart negativ. De stora extra intäkterna under de första budgetåren bör därför med avseende på kostnadstäckningen för programmet Patentärenden periodiceras under fem år. Enligt patentverkets mening är periodiceringen av de extraintäkter som reformen medför ett oeftergivligt villkor för att omläggningen skall kunna genomföras. En sådan periodicering förutsätter en fondering av avgiftsöverskottet från budgetåren 1982/83 och 1983/84. De fonderade medlen skall därför utnyttjas för att täcka avgiftsunderskotten under följande år.

Ett system med årsavgifter under anökningstiden medför med all sannolikhet att patentverket i ett fortvarighetsstånd får in något fler avgifter än om årsavgifter bara utgår för meddelade patent. Patentverket har beräknat att merinkomsten kan komma att uppgå till drygt 0,5 milj kronor årligen. Från detta belopp skall dras en marginell ökning av administrationskostnaden för avgiftsuppbörden.

Årsavgifterna under ansökningsstadiet och efter patentmeddelandet bör innefattas i en sammanhållen avgiftsskala, vilket innebär att årsavgiften för de olika åren inte påverkas om avgiften förfaller till betalning under ansökningstiden eller efter det att patent meddelats. Rutinerna för betalning bör också vara desamma. |

En sådan gemensam reglering bör innehålla föreskrifter om att årsavgifter skall betalas från och med en viss tidpunkt och så länge ansökningen är anhängig eller, om ansökningen leder till patent, så länge patentet skall upprätthållas. Sådana gemensamma regler för bl. a. med sig att rätten att betala avgiften inom 6 månader från förfallodagen (med förhöjning) bör gälla även för avgifter under ansöningsstadiet. Å andra sidan bortfaller vid ett sådant system möjligheten till återupptagning av ansökning som förfallit till följd av underlåten betalning av årsavgift.

a

För varje år räknat från den dag patentansökningen gjordes, eller i förekommande fall skall anses gjord, skall årsavgift betalas.. Beräkningen utgår således ifrån löpdagen, vilken oftast sammanfaller med ingivningsdagen. För vissa typer av ansökningar är detta dock ej fallet vilket måste observeras vid uträkningen av avgifterna. Dessa typer innefattar avdelade och utbrutna ansökningar, ansökningar med löpdagsförskjutning, fullföljda internationella ansökningar samt omvandlade europeiska ansökningar.

Åberopande vad som ovan anförts föreslår patentverket att nuvarande ordning, enligt vilken årsavgifter förfaller först efter patentmeddelandet, och då retroaktivt från ansökningsdagen, ersättes av ett system enligt vilket årsavgifterna uttas redan från och med tredje året från ansökningsdagen samt att erforderliga författningsändringar genomföras så att de kan träda i kraft den 1 januari 1983.

Förslag till ändring i patentlagen och patentkungörelsen bifogas. Förberedande utredningsarbetet har skett i samråd med övriga nordiska patentmyndigheter. Förslag till ändrade författningstexter har utarbetats tillsammans med representanter för ansvariga ministerier i Danmark, Finland och Norge.

I handläggningen av detta ärende har deltagit generaldirektören Borggård samt styrelseledamöterna Blomberg, Carlander, Delmar, Körner, Pettersson samt personalföreträdarna Averdal och Söderström. Dessutom har avdelningschefen Björklund, byråcheferna Martinson och Johansson, tjf byråchefen Hansen samt avdelningsdirektörerna Sjöberg och Schalin (föredragande) deltagit i ärendets handläggning.!

Göran Borggård

Ingrid Schalin

1 Mot beslutet reserverade sig styrelseledamöterna Carlander och Delmar.

Bilaga till patent- och registreringsverkets skrivelse

1 Förslag till ändring i patentlagen

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

8§

Ansökan om patent göres skriftli- Ansökan om patent göres skriftligen hos patentmyndigheten eller, i gen hos patentmyndigheten eller, i fall som avses i 3 kap., hos patent- fall som avses i 3 kap., hos patentmyndighet i främmande stat eller myndighet i främmande stat eller hos internatinell organisation. hos internationell organisation.

Ansökningen skall innehålla be- Ansökningen skall innehålla beskrivning av uppfinningen, innefat- skrivning av uppfinningen, innefattande även ritningar om sådana tande även ritningar om sådana behövas, samt bestämd uppgift om behövas, samt bestämd uppgift om vad som sökes skyddat genom paten- vad som sökes skyddat genom patentet (patentkrav). Den omständighe- tet (patentkrav). Den omständigheten att uppfinningen avser kemisk ten att uppfinningen avser kemisk förening medför icke att bestämd förening medför icke att bestämd användning måste anges i patentkra- användning måste anges i patentkravet. Beskrivningen skall vara så tyd- vet. Beskrivningen skall vara så tydlig, att en fackman med ledning lig, att en fackman med ledning därav kan utöva uppfinningen. Av- därav kan utöva uppfinningen. Avser uppfinning mikrobiologiskt för- ser uppfinning mikrobiologiskt förfarande eler alster av sådant förfa- farande eller alster av sådant förfarande och skall mikroorganism som rande och skall mikroorganism som icke är allmänt tillgänglig användas icke är allmänt tillgänglig användas vid utövande av uppfinningen, anses vid utövande av uppfinningen, anses uppfinningen icke tillräckligt tydligt uppfinningen icke tillräckligt tydligt angiven, med mindre en kultur av angiven, med mindre en kultur av denna mikroorganism lämnas i för- denna mikroorganism lämnas i förvar enligt förskrifter som regeringen var enligt föreskrifter som regeringeller, efter regeringens bestämman- en eller, efter regeringens bestämde, patentmyndigheten meddelar. mande, patentmyndigheten medde-

lar.

Ansökningen skall dessutom inne- Ansökningen skall dessutom innehålla ett sammandrag av beskrivning hålla ett sammandrag av beskrivning och patentkrav. Sammandraget skall och patentkrav. Sammandraget skall tjäna enbart som teknisk informa- tjäna enbart som teknisk information och må icke tillmätas betydelse i tion och må icke tillmätas betydelse i annat avseende. annat avseende. |

I ansökningen skall uppfinnarens I ansökningen skall uppfinnarens namn anges. Sökes patent av annan namn anges. Sökes patent av annan än uppfinnaren, skall sökanden styr- än uppfinnaren, skall sökanden styrka sin rätt till uppfinningen. ka sin rätt till uppfinningen.

Sökanden skall erlägga fastställd Sökanden skall erlägga fastställd ansökningsavgift. ansökningsavgift. För patentansö-

kan som är anhängig skall erläggas

fastställd årsavgift för varje år räknat

från den dag ansökningen gjordes

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

(avgiftsår) om annat icke bestämts

med stöd av 76 §.

158 Har sökanden icke iakttagit vad Har sökanden icke iakttagit vad som är föreskrivet om ansökan eller som är föreskrivet om ansökan eller finner patentmyndigheten annat finner patentmyndigheten annat hinder föreligga för bifall till ansök- hinder föreligga för bifall till ansökningen, skall sökanden föreläggas ningeri, skall sökanden föreläggas att inom viss tid avge yttrande eller att inom viss tid avge yttrande eller vidtaga rättelse. I sammandraget må vidtaga rättelse. I sammandraget må patentmyndigheten dock, utan att patentmyndigheten dock, utan att höra sökanden, göra de ändringar höra sökanden, göra de ändringar som den finner nödvändiga. som den finner nödvändiga.

Underlåter sökanden att inom Underlåter sökanden att inom förelagd tid inkomma med yttrande förelagd tid inkomma med yttrande eller vidtaga åtgärd för att avhjälpa eller vidtaga åtgärd för att avhjälpa anmärkt brist, skall ansökningen anmärkt brist, skall ansökningen avskrivas. Underrättelse därom avskrivas. Underrättelse därom skall intagas i föreläggandet. skall intagas i föreläggandet.

Avskriven ansökan återupptages, Avskriven ansökan återupptages, om sökanden inom fyra månader om sökanden inom fyra månader efter utgången av förelagd tid in- efter utgången av förelagd tid inkommer med yttrande eller vidtager kommer med yttrande eller vidtager åtgärd för att avhjälpa brist och inom åtgärd för att avhjälpa brist och inom samma tid erlägger fastställd åter- samma tid erlägger fastställd återupptagningsavgift. upptagningsavgift.

Erlägger icke sökanden årsavgift

för ansökningen enligt föreskrifterna

i 8, 41 och 42 §§, skall ansökningen

avskrivas. Sålunda avskriven ansö-

kan får icke återupptagas.

40 §

Meddelat patent kan upprätthål- Meddelat patent kan upprätthållas intill dess tjugo år förflutit från las intill dess tjugo år förflutit från den dag då patentansökningen gjor- den dag då patentansökningen gjordes. des.

För patent skall erläggas årsavgift

för varje avgiftsår efter meddelandet

som patentet skall upprätthållas, om

icke annat bestämts med stöd av 76 §.

5 Kap. 5 Kap. Årsavgifter Erläggande av årsavgifter

41 §

För patent skall för varje år räknat Årsavgifterna för de tre första från den dag patentansökningen gjor- avgiftsåren förfaller till betalning för-

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

des (patentår) erläggas fastställd års- sta dagen av det tredje avgiftsåret. För avgift, om annat icke bestäms med efterföljande avgiftsår förfaller årsavstöd av 76 §. giften till betalning första dagen av det avgiftsår den avser. Årsavgift får icke erläggas tidigare än sex månader innan den förfaller till betalning.

Beträffande sådan senare ansökan som avses i 11 § och som skall anses gjord innan den inkom till patentmyndigheten gäller, att årsavgift för avgiftsår som börjat före den dag ansökningen inkom eller inom två månader från den dagen förfaller till betalning två månader från nämnda dag.

Beslutas med stöd av 14 § att ansökan skall anses gjord vid viss tidpunkt, beräknas avgiftsåren fortsättningsvis efter den nya ansökningsdagen. Det avgiftsår under vilket beslutet meddelas skall anses räcka till dess det därefter närmast följande avgiftsåret beräknat efter den nya ansökningsdagen börjar.

Har årsavgifter för en ansökan förfallit till betalning efter det att ansökningen yrkats överförd enligt 18 § men innan yrkandet slutligt prövats, skall avgifterna anses erlagda på förfallodagen, om ansökningen blir överförd på annan sökande och denne erlägger avgifterna inom två månader från den dag ansökningen överfördes på honom. Årsavgift för avgiftsår som börjar inom två månader efter det att ansökan har överförts på ny sökande förfaller två månader från dagen för överföringen.

Beträffande internationell patentansökan som fullföljts enligt 31 § eller

upptagits till handläggning enligt 38 §

gäller att årsavgift för avgiftsår som har börjat före den dag då ansökningen fullföljdes eller upptogs till behandling eller inom två månader från den dagen förfaller till betalning två månader från nämnda dag.

Årsavgift må, med den förhöjning som har fastställts, erläggas inom sex

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

månader efter det den förföll till

betalning.

42 §

Årsavgift förfaller till betalning Är uppfinnaren sökande eller inneförsta dagen av det patentår den havare av patentet och har han avseavser. Årsavgift för patentår, som värd svårighet att erlägga årsavgifterbörjat innan patentet meddelats eller na när sådana första gången förfaller inom två månader därefter, förfaller till betalning får patentmyndigheten dock först den dag då två månader medge honom anstånd med dessa förflutit efter patentets meddelande. avgifter under tre år från förfalloda-

rsavgift må icke erläggas före gen, om han gör framställning därom patentets meddelande och ej heller senast på förfallodagen. Patentmyntidigare än sex månader före patent- digheten får förlänga anståndet med årets början. tre år i sänder, dock längst till dess tre

år har förflutit från patentmeddelan-

det. Framställning om förlängt an-

stånd skall göras innan meddelat

anstånd har gått ut.

Innehas patentet av uppfinnaren Avslås framställning om anstånd och har han avsevärd svårighet att eller förlängt anstånd, skall avgift erlägga årsavgift, må patentmyndig- som erlägges inom två månader där- - heten medge honom anstånd under efter anses erlagd i rätt tid. högst tre år från patentes meddelande, om han gör framställning därom senast den dag då årsavgift första gången förfaller. Avslås framställningen, skall avgift som erlägges inom två månader därefter anses erlagd i rätt tid.

Årsavgift må, med den förhöjning Årsavgift, med vars erläggande som må vara fastställd, erläggas inom anstånd medgivits enligt första sex månader efter patentårets ingång stycket, må med samma förhöjning eller i fråga om patentår, som börjat som avses i 41 § sjätte stycket erläggas innan patentet meddelats, efter sist- inom sex månader efter den tidpunkt nämnda tidpunkt. Årsavgift, med till vilken anstånd erhållits. vars erläggande anstånd medgivits enligt andra stycket, må med samma förhöjning erläggas inom sex månader efter den tidpunkt till vilken anstånd erhållits.

51 §

Erlägges icke årsavgift enligt före- Erlägges icke årsavgift enligt föreskrifterna i 41 och 42 §§, är patentet skrifterna i 40, 41 och 42 §§, är förfallet från och med ingången av patentet förfallet från och med det patentår för vilket avgiften icke ingången av det avgiftsår för vilket erlagts. avgiften icke erlagts.

! 206

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

72§

Har patentsökande lidit rättsför- Har patentsökande, i annat fall än lust på grund av att han ej vidtagit då fråga är om årsavgifter, lidit åtgärd hos patentmyndigheten inom rättsförlust på grund av att han ej tid som föreskrives i denna lag eller vidtagit åtgärd hos patentmyndighemed stöd därav, men har han gjort ten inom tid som föreskrives i denna

allt vad som skäligen kunde krävas lag eller med stöd därav, men har

av honom för att iakttaga fristen, och han gjort allt vad som skäligen kunvidtager han åtgärden inom två de krävas av honom för att iakttaga månader från det förfallet upphör- fristen, och vidtager han åtgärden de, dock senast inom ett år från. inom två månader från det förfallet fristens utgång, skall patentmyndig- upphörde, dock senast inom ett år heten förklara att åtgärden skall från fristens utgång, skall patent-

anses vidtagen i rätt tid. Vill patent- myndigheten förklara att åtgärden

sökanden vinna sådan förklaring, skall anses vidtagen i rätt tid. Vill skall han inom tid som nu föreskri- patentsökanden vinna sådan förklavits för åtgärden hos patentmyndig- ring, skall han inom tid som nu heten göra skriftlig framställning föreskrivits för åtgärden hos patentdärom och erlägga fastställd avgift. myndigheten göra skriftlig framställ-

ning därom och erlägga fastställd

avgift.

Har patenthavare icke erlagt års- Har patentsökande eller patentha-

avgift inom frist som föreskrives i vare icke erlagt årsavgift inom frist 42§ tredje stycket, skola bestäm- som föreskrives i 41 § sjätte stycket melserna i första stycket äga motsva- eller 42 § tredje stycket, skola rande tillämpning, dock att årsavgif- bestämmelserna i första stycket äga

ten skall vara erlagd och framställ- motsvarande tillämpning, dock att

ningen gjord senast inom sex måna- årsavgiften skall vara erlagd och der från fristens utgång. framställningen gjord senast inom

sex månader från fristens utgång.

Första stycket gäller ej frist som Första stycket gäller ej frist som

avses i 6 § första stycket. avses i 6 § första stycket.

76 §

Avgifter enligt denna lag faststäl- Avgifter enligt denna lag fastställas av regeringen. Därvid äger rege- las av regeringen. Därvid äger regeringen, såvitt avser årsavgifter, ringen, såvitt avser årsavgifter, förordna att ett eller flera av de förordna att ett elller flera av de första patentåren skola vara avgifts- första avgiftsåren skola vara avgiftsfria. fria.

86 §

För europeiskt patent skall årsav- För europeiskt patent skall årsavgift erläggas till patentmyndigheten gift erläggas till patentmyndigheten för varje patentår efter det under för varje avgiftsår efter det under vilket det europeiska patentverket vilket det europeiska patentverket kungjort sitt beslut att bifalla patent- kungjort sitt beslut att bifalla patentansökningen. ansökningen.

Erlägges icke årsavgift för euro- Erlägges icke årsavgift för europeiskt patent enligt vad i första peiskt patent enligt vad i första

Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse

stycket och i 42 § sägs, äger 51 § = stycket och i 41 och 42 §§, sägs, äger motsvarande tillämpning. . 51 § motsvarande tillämpning. Utan

hinder av 41 § gäller dock att den

första Åårsavgiften för europeiskt

patent icke förfaller till betalning

tidigare än två månader från den dag

patentet meddelades.

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

2. Beträffande patent som har meddelats före ikraftträdandet gäller lagen i dess äldre lydelse.

3. Beträffande sådana ansökningar som är anhängiga vid ikraftträdandet och som då har varit anhängiga mer än två avgiftsår gäller följande.

Första dagen av det avgiftsår som börjar närmast efter ikraftträdandet

förfaller till betalning på en gång årsavgiften för det avgiftsåret och

årsavgifterna för samtliga tidigare avgiftsår. Avgifterna får dock utan förhöjning erläggas inom frist som avses i 41 § sjätte stycket. Bestämmelserna i 42 § äger tillämpning beträffande dessa avgifter.

4. För ansökan om tilläggspatent utgår icke årsavgift. Övergår sådan ansökan till självständig patentansökan förfaller årsavgifterna för avgiftsår som har börjat dessförinnan första dagen av det avgiftsår som börjar närmast därefter, dock tidigast två månader från dagen för övergången.

Årsavgift utgår ej heller för tilläggspatent. Har tilläggspatent övergått till ' självständigt patent skall från och med närmast följande avgiftsår erläggas årsavgift med belopp som skulle ha utgått för huvudpatentet om det alltjämt varit gällande.

2 Förslag till ändringar i patentkungörelsen

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

: 45 § Avgifter Avgifter

I ärende rörande ansökan om I ärende rörande ansökan om patent skall avgifter erläggas med patent skall, utöver årsavgifter enligt nedanstående belopp. 46 §, avgifter erläggas med nedanstå-

ende belopp.

Kronor Kronor

Ansökningsavgift enligt 8 & Ansökningsavgift enligt 8 §

femte stycket patentlagen för femte stycket patentlagen för svensk patentansökan, svensk patentansökan,

tilläggsavgift för varje patent- tilläggsavgift för varje patent-

Avgift för internationell pa- Avgift för internationell patentansökan enligt 31 § första tentansökan enligt 31 § första stycket eller 38 § andra styck- stycket eller 38 § andra stycket patentlagen 600 et patentlagen 600 > Ansökningsavgift enligt 8 § Ansökningsavgift enligt 8 § femte stycket patentlagen för femte stycket patentlagen för internationell patentansökan internationell patentansökan som fullföljes enligt 31 § som fullföljes enligt 31 § patentlagen eller patentansö- . patentlagen eller patentansö- "kan som inkommer enligt 31 8 kan som inkommer enligt 38 § patentlagen eller patentansö- nämnda lag, grundavgift ankan som inkommer enligt 38 § ses erlagd genom avgift som nämnda lag, grundavgift an- erlägges enligt 31 eller 38 § ses erlagd genom avgift som patentlagen erlägges enligt 31 eller 38 § patentlagen tilläggsavgift för varje patent- tilläggsavgift för varje patent-

särskild tilläggsavgift i fall särskild tilläggsavgift i fall då då 1. ansökan fullföljes enligt 1. ansökan fullföljes enligt 31 § första eller andra stycket 31 § första eller andra stycket patentlagen och omfattar patentlagen och omfattar uppfinning som icke varit fö- uppfinning som icke varit remål för vare sig internatio- föremål för vare sig internanell nyhetsgranskning eller tionell nyhetsgranskning eller internationell förberedande internationell förberedande patenterbarhetsprövning patenterbarhetsprövning

samt varken 36 eller 37 § samt varken 36 eller 37 §

patentlagen är tillämplig, el- patentlagen är tillämplig, eller . ler 2. ansökan fullföljes enligt 2. ansökan fullföljes enligt 318 tredje stycket patentla- 31§ tredje stycket patentlagen och omfattar uppfinning gen och omfattar uppfinning som icke varit föremål för som icke varit föremål för

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

internationell förberedande internationell förberedande patenterbarhetsprövning patent-erbarhetsprövning samt varken 36 eller 37 § samt varken 36 eller 37 § patentlagen är tillämplig ... 1 000 patentlagen är tillämplig ... 1 000

Avgift till patentmyndighe- Avgift till patentmyndigheten enligt 36 eller 37 § patent- ten enligt 36 eller 37 § patentlagen 1000 lagen 1 000

Återupptagningsavgift en- Återupptagningsavgift enligt 15 § tredje stycket eller ligt 15 § tredje stycket eller

208 första stycket patentla- 20§ första stycket patentla-

gen rdr ererere rer ser rr rr es 200 geCM mossorsessesers ere res 200 om ansökningen tidigare åter- om ansökningen tidigare åter-

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

6:e patentåret sossssersrr ra 300 6:e avgiftsåret sossorisrses 300

Bilaga 8

De remitterade förslagen

1 Förslag till Lag om ändring i patentlagen (1967:837)

Härigenom föreskrivs beträffande patentlagen (1967:837)!

dels att 8, 14, 15, 22, 31-34, 38, 40—42, 51, 52, 56, 72, 73, 76 och 86 §§ samt rubriken närmast före 41 § skall ha nedan angivna lydelse,

dels att i lagen skall införas en ny paragraf, 8 a §, av nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Ansökan om patent göres skriftligen hos patentmyndigheten eller, i fall som avses i 3 kap., hos patentmyndighet i främmande stat eller hos internationell organisation.

Ansökningen skall innehålla be- Ansökningen skall inehålla beskrivning av uppfinningen, innefat- skrivning av uppfinningen, innefattande även ritningar om sådana tande även ritningar om sådana behövas, samt bestämd uppgift om behövas, samt bestämd uppgift om vad som sökes skyddat genom paten- vad som sökes skyddat genom patentet (patentkrav). Den omständighe- tet (patentkrav). Den omständigheten att uppfinningen avser kemisk ' ten att uppfinningen avser kemisk förening medför icke att bestämd förening medför icke att bestämd användning måste anges i patentkra- användning måste anges i patentkravet. Beskrivningen skall vara så tyd- vet. Beskrivningen skall vara så tydlig, att en fackman med ledning lig, att en fackman med ledning därav kan utöva uppfinningen. Av- därav kan utöva uppfinningen. En ser uppfinning mikrobiologiskt för- uppfinning som avser ett mikrobiolofarande eller alster av sådant förfa- giskt förfarande eller ett alster av ett rande och skall mikroorganism som sådant förfarande skall i de fall som icke är allmänt tillgänglig användas anges i 8 a § anses tillräckligt tydligt vid utövande av uppfinningen, anses beskriven endast om dessutom villkouppfinningen icke tillräckligt tvdligt ren i den paragrafen är uppfyllda. angiven, med mindre en kultur av denna mikroorganism lämnas i förvar enligt föreskrifter som regeringen eller, efter regeringens bestämmande, patentmyndigheten meddelar.

Ansökningen skall dessutom innehålla ett sammandrag av beskrivning och patentkrav. Sammandraget skall tjäna enbart som teknisk information och må icke tillmätas betydelse i annat avseende. |

I ansökningen skall uppfinnarens namn anges. Sökes patent av annan än uppfinnaren, skall sökanden styrka sin rätt till uppfinningen.

Sökanden skall erlägga fastställd Sökanden skall erlägga fastställd ansökningsavgift. ansökningsavgift. För patentansö-

kan skall erläggas fastställd årsavgift

för varje år räknat från den dag då

! Lagen omtryckt 1978:149.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

ansökningen gjordes eller skall anses gjord (avgiftsår).

8a§ Om det vid utövandet av en uppfinning skallanvändas en mikroorganism som varken är allmänt tillgänglig eller kan beskrivas så i ansökningshandlingarna att en fackman med ledning av dessa kan utöva uppfinningen, skall en kultur av organismen finnas deponerad senast från och med den dag då ansökningen görs. Kulturen skall vara deponerad så att den som enligt denna lag är berättigad att få prov från kulturen kan få sitt prov levererat i Sverige. Regeringen föreskriver var depositionen får göras. . Upphör en deponerad kultur att vara livsdulig eller kan av annan orsak prov inte tillhandahållas från kulturen, får den ersättas med ny kultur av samma organism i den ordning som regeringen föreskriver. Har så skett, skall den nya depositionen anses gjord redan den dag då den tidigare depositionen gjordes.

14 § . Ändrar sökanden ansökningen inom sex månader från den dag då ansökningen gjordes, skall ansökningen anses gjord vid den tidpunkt då ändringen vidtogs, om han yrkar det. Yrkande enligt första stycket må Yrkande enligt först stycket skall framställas endast en gång och må ej — framställas inom två år från den dag återtagas. då ansökningen gjordes. Sådant yrkande får framställas endast en gång och får inte återtas.

15 § Har sökanden icke iakttagit vad som är föreskrivet om ansökan eller finner patentmyndigheten annat hinder föreligga för bifall till ansökningen, skall sökanden föreläggas att inom viss tid avge yttrande eller vidtaga rättelse. I sammandraget må patentmyndigheten dock, utan att höra sökanden, göra de ändringar som den finner nödvändiga. Underlåter sökanden att inom förelagd tid inkomma med yttrande eller vidtaga åtgärd för att avhjälpa anmärkt brist, skall ansökningen avskrivas. Underrättelse därom skall intagas i föreläggandet. Avskriven ansökan återupptages, om sökanden inom fyra månader efter utgången av förelagd tid inkommer med yttrande eller vidtager åtgärd för att

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

avhjälpa brist och inom samma tid erlägger fastställd återupptagningsavgift.

Erlägger inte sökanden årsavgift

för ansökningen enligt 8, 41 och 42

$$, skall ansökningen avskrivas.

Sålunda avskriven ansökan får inte

återupptas.

22§

Från och med den dag då ansökningen utlägges skola handlingarna i ärendet hållas tillgängliga för envar.

När aderton månader förflutit från den dag då patentansökningen gjordes, eller om prioritet yrkas. den dag från vilken prioriteten begäres, skola handlingarna hållas tillgängliga för envar, även om ansökningen icke utlagts. Har beslut fattats om avskrivning eller avslag, skola handlingarna dock hållas tillgängliga endast om sökanden begär att ansökningen återupptages, anför besvär eller gör framställning enligt 72 eller 73 §.

På framställning av sökanden skola handlingarna hållas tillgängliga tidigare än som följer av första och andra styckena.

När handlingarna blir tillgängliga enligt andra eller tredje stycket, skall kungörelse därom utfärdas.

Innehåller handling företagshemlighet och rör den icke uppfinning varå patent sökes, äger patentmyndigheten, om särskilda skäl föreligga, på yrkande förordna att handlingen icke må utlämnas. Har sådant yrkande framställts, må handlingen icke utlämnas förrän yrkandet ogillats genom beslut som vunnit laga kraft.

Kultur av mikroorganism som Om en kultur av en mikroorgalämnas i förvar enligt 8 § andra nism har deponerats enligt 8 a §, har stycket skall, sedan handlingarna i envar rätt att få prov från kulturen ärendet blivit tillgängliga för envar, sedan handlingarna har blivit allmänt hållas tillgänglig för den som gör tillgängliga enligt första, andra eller Skriftlig framställning därom och för- tredje stycket. Vad nu sagts medför binder sig att iakttaga vad regeringen dock inte att prov skall lämnas ut till föreskriver till förebyggande av miss- någon som till följd av föreskrift i lag bruk av sådan kultur. eller annan författning inte får ta

befattning med den deponerade

mikroorganismen. Det medför inte

heller att prov skall lämnas ut till

någon vars befattning med provet

kan antas vara förbunden med en

påtaglig risk med hänsyn till organis-

mens skadebringande egenskaper.

Till dess patentansökningen har

utlagts eller avgjorts slutligt utan att

ha utlagts gäller utan hinder av sjätte

stycket att prov från deposition får

lämnas endast till en särskild sakkun-

nig, om sökanden begär det. Rege-

ringen föreskriver inom vilken tid

sådan begäran får göras och vem som

15 Riksdagen 1982183. I saml. Nr 67

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

får anlitas som sakkunnig av den som

vill få prov.

Den som vill få prov skall göra

skriftlig framställning om det hos

patentmyndigheten och avge en för-

bindelse av det innehåll som regering-

en föreskriver för att förbygga miss-

bruk av provet. Om prov begärs

utlämnat till en sakkunnig, skall för-

bindelsen i stället avges av denne.

31 §

Vill sökanden fullfölja internatio- Vill sökanden fullfölja en internanell patentansökan såvitt avser Sve- tionell patentansökan såvitt avser rige, skall han inom tjugo månader Sverige, skall han inom tjugo månafrån den internationella ingivnings- der från den internationella ingivdagen eller, om prioritet yrkas, den ningsdagen eller, om prioritet yrkas, dag från vilken prioriteten begäres den dag från vilken prioriteten till patentmyndigheten inge avskrift begärs till patentmyndigheten inge av den internationella patentansök- översättning till svenska av den interningen och, i den omfattning rege- nationella patentansökningen i den ringen förordnar, översättning av omfattning regeringen förordnar eldenna till svenska samt erlägga fast- ler, om ansökningen är avfattad på ställd avgift. svenska, en avskrift av ansökningen.

Sökanden skall inom samma tid

erlägga fastställd avgift till patent-

myndigheten.

Har internationell nyhetsgranskningsmyndighet beslutat att internationell nyhetsgranskningsrapport ej skall upprättas, skall sökanden fullgöra vad i första stycket sägs inom två månder från det myndigheten avsände underrättelse till "honom om beslutet.

Har sökanden begärt att den internationella ansökningen skall underkastas internationell förberedande patenterbarhetsprövning och har han inom nitton månader från den i första stycket angivna dagen i överensstämmelse med konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna avgivit förklaring att han avser att använda resultatet av denna prövning vid ansökan om patent för Sverige, skall han fullgöra vad i första stycket sägs inom tjugofem månader från nämnda dag.

Har sökanden erlagt fastställd

. avgift inom den frist som föreskrivs i

första eller andra stycket, får den

översättning eller avskrift som krävs

inges inom en ytterligare frist på två

månader, förutsatt att en fastställd

tilläggsavgift erläggs inom den ytterli-

gare fristen.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Fullgör sökanden ej vad som ålig- lakttar inte sökanden vad som ger honom enligt första, andra eller föreskrivs i denna paragraf, skall tredje stycket, skall ansökningen ansökningen anses återkallad såvitt anses återkallad såvitt avser Sveri- avser Sverige. ge.

32 §

Återkallar sökanden begäran om Återkallar sökanden begäran om internationell förberedande paten- internationell förberedande patenterbarhetsprövning eller förklaring terbarhetsprövning eller förklaring att han avser att använda resultatet att han avser att använda resultatet av sådan prövning vid ansökan om av sådan prövning vid ansökan om patent för Sverige, skall den interna- patent för Sverige, skall den internationella patentansökningen anses tionella patentansökningen anses återkallad såvitt avser Sverige, om ej återkallad såvitt avser Sverige, om ej återkallelsen göres före utgången av återkallelsen görs före utgången av

frist som gäller enligt 31 § första eller den frist som gäller enligt 31 § första

andra stycket och sökanden dess- stycket och sökanden dessutom fullutom före fristens utgång fullgör vad följer ansökningen inom den frist som åligger honom enligt 31 § första som gäller enligt 31 § första eller stycket. tredje stycket.

33 §

Har internationell patentansökan Har internationell patentansökan fullföljts enligt 31 §, gäller i fråga om fullföljts enligt 31 §, gäller i fråga om ansökningen och dess handläggning ansökningen och dess handläggning 2 kap., om ej annat sägs i denna 2 kap., om ej annat sägs i denna paragraf eller 34-37 §§. Ansökning- paragraf eller 34-37 §§. Ansökningen må endast på framställning av en må endast på framställning av sökanden upptagas till prövning före sökanden upptagas till prövning före utgången av frist som gäller enligt utgången av frist som gäller enligt 31§. 31 § första eller andra stycket.

Skyldighet enligt 12 § att ha ett här bosatt ombud inträder först då ansökningen må upptagas till prövning.

Bestämmelserna i 22 § andra och Bestämmelserna i 22 § andra och tredje styckena bli tillämpliga så tredje styckena blir tillämpliga redan snart sökanden fullgjort sin skyldig- innan ansökningen fullföljts så snart het enligt 31 § att inge översättning sökanden fullgjort sin skyldighet av ansökningen. enligt 31 § att inge översättning av

ansökningen eller, om ansökningen

är avfattad på svenska, så snart

sökanden ingivit en avskrift av den till

patentmyndigheten.

I fråga om internationell patentansökan skall vid tillämpning av 48, 56 och 60 §§ vad där sägs om att handlingarna i ansökningsärendet blivit tillgängliga enligt 22 § i stället avse att handlingarna blivit tillgängliga enligt 22 § med iakttagande av tredje stycket.

Uppfyller patentansökningen de krav rörande form och innehåll som föreskrivas i konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna, skall den godtagas i dessa avseenden.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

34 §

Internationell patentansökan må En internationell patentansökan ej godkännas för utläggning eller får inte godkännas för utläggning avslås innan fyra månader förflutit eller avslås förrän efter utgången av från utgången av frist som gäller den frist som regeringen föreskriver, enligt 31 § första eller andra styck- om inte sökanden samtycker till att et. a ansökningen avgörs dessförinnan.

Har sökanden inom nitton månder från den internationella ingivningsdagen eller, om prioritet yrkas, den dag från vilken prioriteten begäres avgivit sådan förklaring som avses i 318 tredje stycket, må ansökningen ej godkännas för utläggning eller avslås före utgången av den frist om tjugofem månader som anges i nämnda lagrum.

Ansökan må dock godkännas för utläggning eller avslås före utgången av frist som gäller enligt första eller andra stycket, om sökanden samtycker till att ansökningen avgöres dessförinnan.

38 §

Har mottagande myndighet vägrat att fastställa internationell ingivningsdag för internationell patentansökan eller förklarat, att ansökningen skall anses återkallad eller att yrkande om att ansökningen skall omfatta Sverige skall anses återkallat, skall patentmyndigheten på begäran av sökanden pröva om detta beslut var riktigt. Detsamma skall gälla i fråga om beslut av internationella byrån att ansökningen skall anses återkallad.

Begäran om prövning enligt första Begäran om prövning enligt första stycket skall framställas till interna- stycket skall framställas till internationella byrån inom två månader från tionella byrån inom den frist som det underrättelse om den mottagande regeringen föreskriver. "Sökanden myndighetens eller internationella skall inom samma tid till patentmynbyråns beslut avsändes till sökanden. digheten inge översättning av ansök- Sökanden skall inom samma tid till ningen i den omfattning regeringen patentmyndigheten inge översätt- förordnar samt erlägga fastställd ning av ansökningen i den omfatt- ansökningsavgift. ning regeringen förordnar samt erlägga fastställd ansökningsavgift.

Finner patentmyndigheten att den mottagande myndighetens eller internationella byråns beslut ej var riktigt, skall patentmyndigheten handlägga ansökningen enligt 2 kap. Har internationell ingivningsdag ej fastställts av mottagande myndighet. skall ansökningen anses gjord den dag som patentmyndigheten finner borde ha fastställts såsom internationell ingivningsdag. Uppfyller ansökningen de krav rörande form och innehåll som föreskrivas i konventionen om patentsamarbete och tillämpningsföreskrifterna till denna, skall den godtagas i dessa avseenden.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Bestämmelsen i 2 § andra stycket andra punkten äger tillämpning på ansökan som upptagits till handläggning enligt tredje stycket, om ansökningen blir allmänt tillgänglig enligt 22 §.

40 §

Meddelat patent kan upprätthål- Meddelat patent kan upprätthållas intill dess tjugo år förflutit från las intill dess tjugo år förflutit från den dag då patentansökningen gjor- den dag då patentansökningen gjordes. des. För patent skall erläggas fastställd årsavgift för varje avgiftsår som börjar efter meddelandet. Om patentet har meddelats innan årsavgifter har börjat förfalla för patentansökningen, skall dock patenthavaren, när årsavgift för patentet första gången förfaller till betalning, erlägga årsavgift också för avgiftsår som har börjat före patentmeddelandet.

5 Kap. 5 Kap. Årsavgifter Betalning av årsavgifter

41 § För patent skall för varje år räknat Årsavgiften förfaller till betalning från den dag patentansökningen gjor- sista dagen i den kalendermånad des (patentår) erläggas fastställd års- under vilken avgiftsåret börjar. Årsavgift, om annat icke bestämts med avgifterna för de två första avgiftsstöd av 76 §. åren förfaller dock först samtidigt med avgiften för det tredje avgiftsåret. Årsavgifter får inte erläggas tidigare än sex månader innan de förfaller till betalning.

För en sådan senare ansökan som avses i II $ förfaller årsavgifterna för de avgiftsår som har börjat före den dag då den senare ansökningen uppkom eller som börjar inom två månder från den dagen inte i något fall förrän två månader har förflutit från nämnda dag. För en internationell patentansökan förfaller årsavgifterna för avgiftsår som har börjat före den dag då ansökningen fullföljdes enligt 31 § eller upptogs till behandling enligt 38 § eller som börjar inom två månader från den dagen inte i något fall förrän två månader har förflutit från den dag då ansökningen fullföljdes eller upptogs till behandling.

Årsavgift får, med den förhöjning

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

som har fastställts, erläggas inom sex

månader efter det den förföll till

betalning.

42§

Årsavgift förfaller till betalning År uppfinnaren sökande eller inneförsta dagen av det patentår den havare av patentet och har han avseavser. Årsavgift för patentår, som värd svårighet att erlägga årsavgifterbörjat innan patentet meddelats eller na, får patentmyndigheten medge inom två månader därefter, förfaller honom anstånd med betalningen, om dock först den dag då två månader han gör framställning därom senast förflutit efter patentets meddelande. när årsavgifterna första gången för-

rsavgift må icke erläggas före faller till betalning. Anstånd får medpatentets meddelande och ej heller ges med upp till tre år i sänder, dock tidigare än sex månader före patent- längst till dess tre år har förflutit från årets början. patentmeddelandet. Framställning

om förlängt anstånd skall göras

innan meddelat anstånd har gått ut.

Innehas patentet av uppfinnaren Avslås en framställning om anoch har han avsevärd svårighet att stånd eller förlängt avstånd, skall erlägga årsavgift, må patentmyndig- avgift som erläggs inom två månader heten medge honom anstånd under därefter anses erlagd i rätt tid. högst tre år från patentets meddelande, om han gör framställning därom Senast den dag då årsavgift första gången förfaller. Avslås framställningen, skall avgift som erlägges inom två månader därefter anses erlagd i rätt tid.

Årsavgift må, med den förhöjning Årsavgifter, med vilkas erläggan-

som må vara fastställd, erläggas inom de anstånd medgivits enligt första sex månader efter patentårets ingång stycket, får med samma förhöjning eller i fråga om patentår, som börjat som avses i 41 § tredje stycket erläginnan patentet meddelats, efter sist- gas inom sex månader efter den nämnda tidpunkt. Årsavgift, med tidpunkt till vilken anstånd har vars erläggande anstånd medgivits erhållits. enligt andra stycket, må med samma förhöjning erläggas inom sex månader efter den tidpunkt till vilken anstånd erhållits.

51 §

Erlägges icke årsavgift enligt före- Erläggs inte årsavgift för patent

skrifterna i 41 och 42 §§. är patentet enligt föreskrifterna i 40, 41 och 42

förfallet från och med ingången av $$, är patentet förfallet från och med det patentår för vilket avgiften icke ingången av det avgiftsår för vilket erlagts. avgiften inte har erlagts.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

52 §

På talan därom skall rätten förkla- På talan därom skall rätten förklara patent ogiltigt, om det ra patent ogiltigt, om det

1) meddelats oaktat villkoren i 1 1) meddelats oaktat villkoren i 1

och 2 §§ icke äro uppfyllda, och 2 §§ icke är uppfyllda,

2) meddelats oaktat uppfinningen 2) avser en uppfinning som icke är icke är så tydligt angiven att en så tydligt beskriven att en fackman fackman med ledning därav kan med ledning av beskrivningen kan utöva den, utöva den,

3) omfattar något som ej framgick 3) omfattar något som ej framgick av ansökningen när den gjordes, av ansökningen när den gjordes, eller eller

4) meddelats oaktat patentskyd- 4) meddelats oaktat patentskyddets omfattning utvidgats efter det dets omfattning utvidgats efter det ansökningen godkänts för utlägg- ansökningen godkänts för utläggning. ning.

Patent må ej förklaras ogiltigt på den grund att den som erhållit patentet varit berättigad till blott viss andel däri.

Utom i fall som avses i fjärde stycket må talan föras av envar som lider förfång av patentet och, om det finnes påkallat ur allmän synpunkt, av myndighet som regeringen bestämmer.

Talan, som grundas på att patent meddelats annan än den som är berättigad till patentet enligt 1 §, må föras endast av den som påstår sig berättigad till patentet. Talan skall väckas inom ett år efter erhållen kännedom om patentets meddelande och de övriga omständigheter på vilka talan grundas. Var patenthavaren i god tro när patentet meddelades eller när det övergick på honom, må talan ej väckas senare än tre år efter patentets meddelande.

56 §

Åberopar patentsökande ansök- Åberopar patensökande ansök-

ningen gentemot annan innan hand- - ningen gentemot annan innan handlingarna i ansökningsärendet blivit lingarna i ansökningsärendet blivit tillgängliga enligt 22 §, är han skyldig tillgängliga enligt 22 §, är han skyldig att på begäran lämna sitt samtycke att på begäran lämna sitt samtycke till att denne får taga del av handling- tillatt denne får taga del av handlingarna. arna. Omfattar patentansökningen

en sådan deposition av kultur av

mikroorganism som avses i8 a § skall

samtycket inbegripa också rätt att få

prov från kulturen. Bestämmelserna i

22 § sjätte stycket andra och tredje

meningarna samt sjunde och åttonde

styckena tillämpas då någon vill få

prov med stöd av sådant samtycke.

Den som genom direkt hänvändelse till annan, i annons eller genom påskrift på vara eller dess förpackning eller på annat sätt anger att patent sökts eller meddelats utan att samtidigt lämna upplysning om ansökningens eller patentets nummer, är skyldig att på begäran utan dröjsmål lämna sådan upplysning. Anges icke uttryckligen att patent sökts eller meddelats men är

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

vad som förekommer ägnat att framkalla uppfattningen att så är fallet, skall på begäran utan dröjsmål lämnas upplysning huruvida patent sökts eller meddelats.

72§

Har patentsökande lidit rättsför- Har patentsökande, i annat fall än lust på grund av att han ej vidtagit som avses i andra stycket, lidit rättsåtgärd hos patentmyndigheten inom förlust på grund av att han ej vidtagit tid som föreskrives i denna lag eller åtgärd hos patentmyndigheten inom med stöd därav, men har han gjort tid som föreskrivs 1 denna lag eller allt vad som skäligen kunde krävas med stöd därav, men har han gjort av honom för att iakttaga fristen, och allt vad som skäligen kunde krävas vidtager. han åtgärden inom två av honom för att iakttaga fristen, och månader från det förfallet upphör- vidtager han åtgärden inom två de, dock senast inom ett år från månader från det förfallet upphörfristens utgång, skall patentmyndig- de, dock senast inom ett år från heten förklara att åtgärden skall fristens utgång, skall patentmyndig- . anses vidtagen i rätt tid. Vill patent- heten förklara att åtgärden skall sökanden vinna sådan förklaring, anses vidtagen i rätt tid. Vill patentskall han inom tid som nu föreskri- sökanden vinna sådan förklaring, vits för åtgärden hos patentmyndig- skall han inom tid som nu föreskriheten göra skriftlig framställning vits för åtgärden hos patentmyndigdärom och erlägga fastställd avgift. heten göra skriftlig framställning

därom och erlägga fastställd avgift.

Har patenthavare icke erlagt års- Har patentsökande eller patenthaavgift inom frist som föreskrives i 42 vare icke erlagt årsavgift inom frist $ tredje stycket, skola bestämmel- som föreskrives i 41 § tredje stycket serna i första stycket äga motsvaran- eller 42 § tredje stycket, har bestämde tillämpning, dock att årsavgiften melserna i första stycket motsvaranskall vara erlagd och framställningen de tillämpning, dock att årsavgiften gjord senast inom sex månader från skall vara erlagd och framställningen fristens utgång. gjord senast inom sex månader från

fristens utgång.

Första stycket gäller ej frist som avses i 6 § första stycket.

73 §

Har, i fall som avses i 31 §, Har, i fall som avses i 31 eller 38 §, handling eller avgift som avsänts handling eller avgift som avsänts med posten icke inkommit till med posten icke inkommit till patentmyndigheten inom föreskri- patentmyndigheten inom föreskriven tid men blir den med försändel- ven tid men blir den med försändelsen avsedda åtgärden vidtagen inom sen avsedda åtgärden vidtagen inom två månader från det sökanden insåg två månader från det sökanden insåg eller bort inse att fristen överskri- eller bort inse att fristen överskridits, dock senast inom ett år från dits, dock senast inom ett år från fristens utgång, skall patentmyndig- fristens utgång, skall patentmyndigheten förklara att åtgärden skall heten förklara att åtgärden skall anses vidtagen i rätt tid. om anses vidtagen i rätt tid, om

1) avbrott i postförbindelserna 1) avbrott i postförbindelserna förekommit under någon av de tio förekommit under någon av de tio

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

dagarna närmast före fristens utgång dagarna närmast före fristens utgång på grund av krig, revolution, upp- på grund av krig, revolution, upplopp, strejk, naturkatastrof eller "lopp, strejk, naturkatastrof eller annan liknande omständighet på den annan liknande omständighet på den ort där avsändaren vistas eller har sin ort där avsändaren vistas eller har sin rörelse, samt handlingen eller avgif- rörelse, samt handlingen eller avgiften avsänts till patentmyndigheten ten avsänts till patentmyndigheten inom fem dagar från det postförbin- inom fem dagar från det postförbin-

delserna återupptagits, eller delserna återupptagits, eller

2) handlingen eller avgiften av- 2) handlingen eller avgiften avsänts till patentmyndigheten i re- sänts till patentmyndigheten i rekommenderad försändelse senast kommenderad försändelse senast fem dagar före fristens utgång, dock fem dagar före fristens utgång, dock endast om försändelsen sänts med endast om försändelsen sänts med flygpost där så varit möjligt eller flygpost där så varit möjligt eller avsändaren haft anledning antaga att avsändaren haft anledning antaga att försändelsen vid ytledes befordran försändelsen vid ytledes befordran skulle ha anlänt till patentmyndighe- skulle ha anlänt till patentmyndigheten inom två dagar från avsändnings- "ten inom två dagar från avsändningsdagen. dagen.

Vill patentsökanden vinna förklaring enligt första stycket, skall han göra skriftlig framställning därom hos patentmyndigheten inom tid som där föreskrivits för åtgärden.

76 §

Avgifter enligt denna lag faststäl- Avgifter enligt denna lag fastställs las av regeringen. Därvid äger rege- av regeringen. Därvid får regeringringen, såvitt avser årsavgifter, en, såvitt avser årsavgifter, förordna förordna att ett eller flera av de att ett eller flera av de första avgiftsförsta patentåren skola vara avgifts- åren skall vara avgiftsfria. fria.

86 §

För europeiskt patent skall årsav- För europeiskt patent skall årsavgift erläggas till patentmyndigheten gift erläggas till patentmyndigheten för varje patentår efter det under för varje avgiftsår efter det under vilket det europeiska patentverket vilket det europeiska patentverket kungjort sitt beslut att bifalla patent- kungjort sitt beslut att bifalla patentansökningen. ansökningen.

Erlägges icke årsavgift för euro- Erläggs inte årsavgift för europeiskt patent enligt vad i första peiskt patent enligt vad som sägs i stycket och i 42 § sägs, äger 51 § första stycket och i 41 och 42 §§, har motsvarande tillämpning. 51 § motsvarande tillämpning. Den

första årsavgiften för europeiskt

patent förfaller dock inte till betalning

förrän två månader har förflutit från

den dag då patentet meddelades.

16 Riksdagen 19821/83. 1 saml. Nr 67

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

1. Denna lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer.

2. Bestämmelserna om depositioner av kulturer av mikroorganismer i8, 22 och 56 §§ i deras nya lydelse samt i 8 a § skall inte tillämpas på patentansökningar som har gjorts före ikraftträdandet. I fråga om sådana ansökningar tillämpas i stället bestämmelserna om depositioner i 8, 22 och 56 $$ i deras äldre lydelse.

3. En deposition som har gjorts enligt äldre bestämmelser får ersättas med en ny deposition av en kultur av samma organism i den ordning som regeringen föreskriver (ersättningsdeposition). Har ersättningsdepositionen gjorts i föreskriven ordning, skall det anses som om den hade gjorts redan den dag då den äldre depositionen gjordes. Ersättningsdepositionen skall i Övrigt anses som en deposition som har gjorts enligt 8 a §. Dock skall 22 § sjunde stycket inte tillämpas beträffande en sådan deposition.

4. Frågan om ogiltigförklaring av patent som har meddelats eller meddelas enligt lagen i dess äldre lydelse skall bedömas enligt lagen i den lydelsen och bestämmelsen under 3 om ersättningsdeposition.

5. Har sökanden vid ikraftträdandet fullgjort vad som krävs för fullföljd av en internationell patentansökan enligt 31 § i dess nya lydelse och har tiden för fullföljd då ännu inte gått ut, skall ansökningen anses fullföljd på dagen för ikraftträdandet.

6. Bestämmelserna om årsavgifter för patentansökningar gäller inte ansökningar som har gjorts före ikraftträdandet. I fråga om patent som har meddelats eller meddelas på grund av sådana ansökningar skall de äldre bestämmelserna om årsavgifter för patent tillämpas i stället för de nya bestämmelserna om årsavgifter.

Även om äldre bestämmelser om årsavgifter skall tillämpas, gäller dock att årsavgifter, som enligt äldre bestämmelser förfaller första dagen av ett patentår, i stället förfaller sista dagen i den kalendermånad under vilken patentåret börjar.

Beträffande patentansökningar som har gjorts före ikraftträdandet får sådant yrkande som avses i 14 §, utan hinder av paragrafen i dess nya lydelse, framställas till dess två år har förflutit från ikraftträdandet.

2 Förslag till Lag om ändring i lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten

Härigenom föreskrivs att 1 § lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Patentbesvärsrätten upptager som Patentbesvärsrätten upptager som förvaltningsdomstol besvär mot be- förvaltningsdomstol besvär mot beslut av patent- och registreringsver- slut av patent- och registeringsverket ket enligt vad som föreskrives 1 enligt vad som föreskrivs i patentlapatentlagen (1967:837), mönster- gen (1967:837) eller med stöd därav skyddslagen (1970:485), varumär- utfärdade bestämmelser samt i mönkeslagen (1960:644), namnlagen sterskyddslagen (1970:485), varu- (1963:521) och lagen (1977:1016) märkeslagen (1960:644), namnlagen med vissa bestämmelser på tryckfri- (1982:670) och lagen (1977:1016) hetsförordningens område. | med vissa bestämmelser på tryckfri-

hetsförordningens område. Patentbesvärsrätten har sitt kansli i patent- och registreringsverket.

Denna lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer.

Utdrag

LAGRÅDET PROTOKOLL

vid sammanträde

1982-10-11

Närvarande: f. d. regeringsrådet Paulsson, regeringsrådet Delin, justitierådet Bengtsson.

Enligt protokoll vid regeringssammanträde den 16 september 1982 har regeringen på hemställan av tillförordnade chefen för justitiedepartementet, statsrådet Ahrland, beslutat inhämta lagrådets yttrande över förslag till

1. lag om ändring i patentlagen (1967:837),

2. lag om ändring i lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten.

Förslagen har inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorn Erik Tersmeden.

Förslagen föranleder följande yttrande av lagrådet:

Förslaget till lag om ändring i patentlagen

Patent på mikrobiologiskt förfarande och alster därav kan meddelas redan enligt gällande rätt. Att mikroorganismer inte är oföränderliga har inte utgjort något hinder för detta. De lagändringar som föranletts av Budapestöverenskommelsen aktualiserar emellertid i särskild grad de speciella problem som sammanhänger med organismernas föränderlighet. Även bortsett från de praktiska frågor av olika slag som uppkommer när en kultur av en organism skall deponeras, möter det påtagliga svårigheter att använda lagens nuvarande terminologi och systematik, vilken är avpassad för uppfinningar av traditionell typ, i fråga om patent av detta speciella slag. Som framgår av det följande kan detta ge anledning .att överväga vissa förtydliganden i lagtexten, närmast genom att den särskilda bedömningen i fråga om mikrobiologiska uppfinningar klart markeras. Emellertid får vid utformningen av bestämmelserna också beaktas, att de skall stämma med gällande konventionstexter och dessutom, om möjligt, med de lagändringar som ungefär samtidigt föreslås i andra nordiska länder. Sådana överväganden har spelat en stor roll för det remitterade förslagets avfattning, och de utgör ett skäl för lagrådet att i vissa fall, där ändringar i och för sig framstår som önskvärda, inskränka sig till att föreslå endast smärre jämkningar av lagtexten.

8§

I sista meningen av paragrafens andra stycke talas enligt förslaget om att uppfinning av där angivet slag skall anses tillräckligt tydligt ”beskriven”

, .

endast om dessutom villkoren i 8 a § är uppfyllda. I den gällande lagtexten talas i stället om att uppfinningen anses tillräckligt tydligt ”angiven”. Med hänsyn till vad lagrådet anför under 52 § förordas att det nuvarande ordvalet behålls.

Den i remissen föreslagna omläggningen av systemet med årsavgifter innebär främst att avgifter skall erläggas även för en patentansökan. Föreskrift om denna skyldighet har fått sin plats i femte stycket av förevarande paragraf. Genom bestämmelsen ges även en legaldefinition av begreppet avgiftsår.

Avsikten är att denna legaldefinition skall gälla inte bara för ansökningsförfarandet utan även för patenttiden (jfr 40 §). Den föreslagna lagtexten i förevarande paragraf ger'dock knappast ett tillräckligt tydligt uttryck för att definitionen skall gälla även för den senare tiden. Lagrådet förordar att lagtexten omarbetas så att det avsedda syftet framgår klarare.

Enligt förslaget skall skyldigheten för sökanden att betala årsavgift gälla fram till dess ansökningen är slutligt avgjord. Om detta avgörande innebär att patent meddelas uppkommer skyldighet för patenthavaren att erlägga årsavgift för patentet, dock först från det avgiftsår som börjar efter det att patentet meddelades. Med hänsyn till den avsedda kontinuiteten i årsavgiftssystemet torde förslagets mening vara att skyldigheten att betala årsavgift för ansökningen omfattar, inte bara den tid som löper till dess ansökningen slutligt avgjorts utan även tiden därefter fram till dess nästa avgiftsår börjar. Betalningsskyldigheten skall med andra ord avse varje helt avgiftsår som börjar innan ansökningen avgjorts slutligt. Denna innebörd synes lämpligen böra komma till direkt uttryck i lagtexten.

Biträdes de synpunkter lagrådet sålunda framfört synes den erforderliga lagtexten lämpligen böra uppdelas i två stycken, vilka då får bilda paragrafens femte och sjätte stycken. Dessa kan ges förslagsvis följande utformning:

”Sökanden skall erlägga fastställd ansökningsavgift. För ansökningen skall också erläggas fastställd årsavgift för varje avgiftsår, som börjar innan ansökningen slutligt avgjorts.

Avgiftsår enligt denna lag omfattar ett år och räknas, första gången från den dag då ansökningen gjordes eller skall anses gjord och därefter från motsvarande dag efter kalendern.”

8a§

Innebörden av första styckets första mening är att en kultur skall finnas kontinuerligt deponerad under ansökningstiden och även sedan patentet meddelats för att uppfinningen skall anses angiven med tillräcklig tydlighet. Denna innebörd kommer bättre fram om första och andra meningen avfattas på följande sätt: ”Om det . . . kultur av organismen deponeras senast den dag då ansökningen görs. Kulturen skall därefter fortlöpande finnas

deponerad så. . . i Sverige.” |

Enligt paragrafens andra stycke får en deponerad kultur ersättas med en ny : kultur av samma organism ”i den ordning som regeringen föreskriver”. Vad som avses är inte bara föreskrifter om det sätt varpå den nya depositionen skall ske'utan också, och framför allt, om den tid inom vilken den skall äga rum; man kan anta att det mest praktiska fall då depositionen mister sin rättsverkan just blir att den ersatts för sent. Bestämmelsens innebörd är att den brist som föreligger beträffande den ursprungliga depositionen inte kan åberopas som grund för ogiltighet, om ny deposition sker inom föreskriven tid. Regeln utgör på detta vis ett väsentligt skydd för en sökande eller en patenthavare. Vad som närmare skall iakttas för att skyddet skall erhållas kommer att framgå av regeringens föreskrifter. En sådan delegation torde ligga nära gränsen för vad som är tillåtet enligt 8 kap. 13 § första stycket 1 regeringsformen. Även om de bestämmelser som regeringen förutsätts utfärda får godtas som en sorts verkställighetsföreskrifter till patentlagen, synes det viktiga förhållandet att föreskrifterna skall innehålla en tidsfrist böra framgå direkt av lagtexten, lämpligen genom att orden ”i den ordning” i 8 a § andra stycket ersätts med ”inom den tid och i den ordning i övrigt”.

15 §

Den föreslagna bestämmelsen i fjärde stycket innebär att i fråga om underlåtenhet att erlägga årsavgift paragrafen i övrigt inte blir tillämplig. Det är önskvärt att karaktären av undantagsbestämmelse klarare framgår av lagtexten. Lagrådet förordar att fjärde styckets första mening får följande lydelse: ”Erlägger inte sökanden årsavgift enligt 8, 41 och 42 §§, skall ansökningen avskrivas utan föregående föreläggande.”

24 § : .

Med hänvisning till vad lagrådet anför vid 42 § föreslås att 24 § fjärde stycket ges följande ändrade lydelse:

”Om talan mot beslut enligt 42, 72 eller 73 § föreskrivs i 75 §.”

42 §

Enligt nu gällande bestämmelser utgår årsavgift endast för ett meddelat patent. Avslag på en framställning om anstånd med erläggande av årsavgift torde i dag alltid utgöra ett slutligt beslut, och det kan därför överklagas enligt föreskrift i 75 §. Med hänsyn till de ändringar beträffande årsavgifter som föreslås i remissen kommer i fortsättningen beslut om anstånd med erläggande av årsavgift att kunna fattas även under patentansökningstiden. Så som reglerna om fullföljdsrätt i 24 och 75 §§ f. n. är utformade synes emellertid ett beslut om avslag på en begäran om anstånd med betalning av årsavgifter inte kunna överklagas särskilt, om beslutet fattas innan patentansökningen avgjorts; ett sådant beslut torde nämligen inte kunna betraktas som ett slutligt beslut av patentmyndigheten. Med hänsyn till beslutets

: 227

betydelse för den fortsatta handläggningen av patentansökningen torde det emellertid vara ofrånkomligt att sökanden medges rätt att överklaga sådant beslut i särskild ordning.

Från lagteknisk synpunkt synes frågan lämpligen kunna lösas i överensstämmelse med vad som skett när det gäller föreskrift om rätt att överklaga beslut enligt 72 §, vilka beslut från systematisk synpunkt företer likheter med beslut om avslag på anståndsframställning. Lagrådet föreslår därför att 75 § ändras.så att till de i paragrafen uppräknade fallen när talan får föras mot patentmyndighetens beslut fogas beslut enligt 42 §. Bestämmelsen kommer då att omfatta såväl beslut under patentansökningstiden som beslut därefter. I 243 bör införas en erinran om bestämmelsen i 75 §.

Rörande den närmare utformningen av ändringsförslagen torde få hänvisas till vad som anförs vid 24 och 75 §§.

52§

1 fråga om mikrobiologiska uppfinningar kan den speciella komplikationen uppkomma att patentet inte längre bör gälla på grund av omständigheter som inträffar efter patentets meddelande. Den ändring som föreslås i 52 § är avsedd att täcka detta fall. Den nya lydelsen ger emellertid inte ett alldeles klart uttryck för den något avvikande bedömningen i denna situation. Ett förtydligande av lagtexten beträffande mikrobiologiska uppfinningar — exempelvis genom en hänvisning till de särskilda reglerna i 8 och 8 a §§ -— skulle i och för sig ha varit önskvärt. Det må vidare framhållas att, enligt vad som framgår av, remissprotokollet, uttrycket ”beskriven” skall täcka också kravet på att en mikroorganism skall vara allmänt tillgänglig, något som är svårt att inläsa i uttrycket. Att utforma lagtexten så att den särskilt behandlar mikrobiologiska patent skulle emellertid innebära ett alltför markerat avsteg från texten i 1973 års europeiska patentkonvention. Lagrådet begränsar sig därför till att förorda den avvikelsen från det remitterade förslaget, att man behåller det nu använda ordet ”angiven”. Lagtexten framstår då som mera godtagbar från de synpunkter som nu utvecklats. Punkt 2 bör i så fall formuleras på följande sätt:

”2) avser en uppfinning som icke är så tydligt angiven att en fackman med ledning därav kan utöva den.”

Lagrådet vill i anslutning härtill något beröra den i remissen förda diskussionen om rättsverkan av en ogiltigförklaring på grund av brist i depositionen (avsnitt 5.4). Enligt uttalanden i förarbetena till patentlagen, vilka departementschefen ansett vägledande också i den nu angivna situationen, bör ingen dömas för patentintrång när ett patent har förklarats ogiltigt. Det kan till en början starkt ifrågasättas, om ett sådant resonemang är tillämpligt i fråga om en skadeståndstalan grundad på patentintrång som gjorts vid en tid då en deponerad kultur varit livsduglig och patentet även i Övrigt varit i sin ordning. Om senare en brist i depositionen uppstår och inte botas bör detta rimligen inte hindra att en patenthavarce får skadestånd för

Prop. 1982/83:67- | 228

redan liden skada. Att han exempelvis underlåtit att ersätta den tidigare depositionen kan inte motivera att denna rätt faller bort. Övervägande skäl talar för att bedöma frågan om straffansvar för patentintrång på motsvarande sätt. Vad som nu sagts synes väl förenligt med lagtexten, som inte reglerar frågan om rättsverkningar av en ogiltighetsförklaring. — Självfallet kan emellertid svårigheter att föra bevisning om bristen inverka på utgången i straff- och skadeståndsfrågorna.

72§

Förklaring enligt paragrafens andra stycke avser endast underlåtenhet att iaktta sådan frist, som anges i 41 § tredje stycket och 42 § tredje stycket. I sammanhanget bör påpekas att en patentsökande, som underlåter att iaktta annan betalningsfrist som anges i 41 och 42 §§ inte av denna anledning kan utverka förklaring enligt första stycket. Sökanden kan nämligen i sådant fall inte anses ha lidit någon rättsförlust, eftersom han har möjlighet att bevara sin rätt genom att, låt vara mot förhöjning, betala årsavgiften inom sex månader.

75 § :

Med hänvisning till vad som anförts vid 42 § föreslår lagrådet att första meningen i första stycket av förevarande paragraf ges följande ändrade lydelse:

”Talan mot annat slutligt beslut av patentmyndigheten enligt denna lag än som avses i 24 § samt talan mot beslut enligt 42, 72 eller 73 § föres genom besvär hos patentbesvärsrätten inom två månader från beslutets dag.”

Övergångsbestämmelserna

I punkt 3 finns bestämmelser om rätt att ersätta en deposition som har gjorts enligt äldre bestämmelser. Vidare anges rättsverkningarna av att en sådan ersättningsdeposition görs. Av det remitterade förslaget framgår att syftet är att bereda dem som har deponerat enligt äldre bestämmelser en förmån. Tidigare har det sålunda helt saknats regler om ersättning för en gång gjorda depositioner.

Avsikten är att ersättningsdepositionerna skall göras hos samma institutioner och på samma sätt som depositioner enligt 8 a § i förslaget. Vidare föreskrivs 1 tredje meningen av förevarande punkt att, sedan en ersättningsdeposition har gjorts i föreskriven ordning, den i övrigt skall anses som en deposition enligt 8 a §. Ersättningsdepositionerna kommer på så sätt över i det nya system som nu avses bli infört för depositioner. Detta innebär bl. a. att en ersättningsdeposition i sin tur kan ersättas med en ny deposition enligt det föreslagna andra stycket i 8a§ samt: att även de nya reglerna om utlämnande av proven blir tillämpliga på ersättningsdepositionen. Denna ordning torde i allmänhet innebära en förmån för deponenten och synes i vart

Prop. 1982/83:67 = - . 229

fall inte i något avseende vara till nackdel för honom. Den föreslagna bestämmelsen om att ersättningsdepositionen skall anses som en deposition enligt 8 a § torde emellertid också medföra att reglerna i den paragrafens första stycke blir tillämpliga på ersättningsdepositionen. En sådan konsek-

vens lär inte ha varit avsedd. I det stycket finns sålunda föreskrifter med

sådana krav beträffande depositioner som inte tidigare har funnits angivna i lagen. Lagrådet anser därför att den tredje meningen i förevarande punkt bör avfattas annorlunda. Av bestämmelsen bör klart framgå att 8 a§ första stycket inte skall gälla beträffande ersättningsdepositioner, även om de i Övrigt skall anses som depositioner enligt 8 a §. Lagrådet föreslår följande formulering av tredje meningen:

”Beträffande ersättningsdepositionen skall 8 a § andra stycket samt 22 och 56 §§ i deras nya lydelse tillämpas som om ersättningsdepositionen hade varit en deposition enligt 8 a §.”

Förslaget till lag om ändring i lagen om patentbesvärsrätten

Lagrådet lämnar förslaget utan erinran.

: Utdrag JUSTITIEDEPARTEMENTET PROTOKOLL.

vid regeringssammanträde

1982-11-11

Närvarande: statsministern Palme, ordförande, och statsråden I. Carlsson, Lundkvist, Feldt, Sigurdsen, Gustafsson, Leijon, Hjelm-Wallén, Peterson, S. Andersson, Rainer, Boström, Bodström, B. Andersson, Göransson, Gradin, Dahl, R. Carlsson, Holmberg.

Föredragande: statsrådet Rainer

Proposition om ändring i patentlagen (1967:837) m. m.

Anmälan av lagrådsyttrande

Föredraganden anmäler lagrådets yttrande! över förslag till 1. lag om ändring i patentlagen (1967:837), 2, lag om ändring i lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten. Föredraganden redogör för lagrådets yttrande och anför.

Väsentliga delar av de förslag till lagändringar som lagrådet har granskat har tillkommit i syfte att Sverige skall tillträda 1977 års överenskommelse om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden (Budapestöverenskommelsen). I remissprotokollet har föredragande statsrådet uttalat att det är naturligt att Sverige tillträder överenskommelsen. Hon har därvid framhållit de praktiska fördelar som överenskommelsen medför vid sådana ansökningar som omfattar depositioner och har även pekat på det förhållandet att flera viktiga industriländer har tillträtt överenskommelsen. Jag delar hennes uppfattning om de fördelar som ett tillträde till överenskommelsen medför liksom hennes bedömning att det är naturligt att Sverige tillträder denna överenskommelse.

Lagrådet har i princip godtagit det remitterade förslaget till lag om ändring i patentlagen (1967:837) men har föreslagit vissa jämkningar i och kompletteringar av lagtexten. Jag kan för egen del ansluta mig till vad lagrådet har föreslagit i dessa hänseenden.

Utöver de ändringar i lagtexten som lagrådet har föreslagit bör vissa

! Beslut om lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträde den 16 september 1982.

: 231

ändringar av redaktionell karaktär göras i 8 a, 22, 31, 40, 41 och 86 §§ samt i punkt 4 i ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna.

Fanslutning till 52 § har lagrådet gjort vissa uttalandén om rättsverkan av ogiltigförklaring. Vidare har lagrådet i anslutning till 72§ gjort ett påpekande om att paragrafen inte är tillämplig i vissa fall. När det gäller påpekandet i anslutning till 72 § delar jag helt lagrådets mening.

Med anledning av vad lagrådet har uttalat om verkan av ogiltigförklaring vill jag för egen del anföra följande.

I remissprotokollet har behandlats frågan om verkan av ogiltigförklaring i fall då ogiltigförklaringen sker på grund av brister som avser en deposition och som har uppkommit efter patentmeddelandet. Föredraganden återgav därvid vissa uttalanden om verkan av ogiltigförklaring i förarbetena till gällande rätt och anförde att de borde tjäna till ledning även när det gäller ogiltigförklaring på grund av brister i en deposition. Enligt hennes mening fanns det inte något behov av särskilda lagregler om verkan av ogiltigförklaring i dessa fall. Som skäl för detta ställningstagande anförde hon att, enligt de åberopade förarbetena, domstolen borde avgöra rättsverkningarna med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet och att domstolen sålunda kunde beakta de särskilda förhållandena i sådana fall då en deposition hörde till patentet.

Lagrådet har påpekat att enligt de återgivna uttalandena i förarbetena ingen borde dömas för patentintrång när ett patent har förklarats ogiltigt. Enligt lagrådets uppfattning kan det dock starkt ifrågasättas om ett sådant resonemang är tillämpligt i' fråga om en skadeståndstalan som grundas på intrång som har gjorts vid en tid då en deponerad kultur har varit livsduglig och patentet även i övrigt varit i sin ordning. Lagrådet anser att, om det senare uppstår en brist i depositionen, detta inte rimligen bör hindra att en patenthavarc får skadestånd för redan liden skada. Enligt lagrådet talar övervägande skäl för attt. o. m. frågan om straffansvar för patentintrång bör bedömas på motsvarande sätt. Avslutningsvis påpekar dock lagrådet att svårigheter att föra bevisning kan inverka på utgången av straff- och skadeståndsfrågorna.

Den ogiltighetssituation som det här handlar om är, som jag ser det, mycket speciell. Det rör sig sålunda om ett patent som när det meddelades uppfyllde de patenterbarhetsvillkor som ställs upp i patentlagen och som har varit oangripbart fram till en viss tidpunkt, åtminstone såvitt gäller angivandet av uppfinningen. Jag kan i och för sig se skäl för den inställning som lagrådet har gett uttryck för, men jag kan inte dela den.

I detta sammanhang bör man enligt min mening beakta att patenthavaren har betydande möjligheter att förhindra att bristerna blir så väsentliga att de utgör en tillräcklig grund för ogiltigförklaring. Om den deponerade organismen dör eller prov från den inte kan lämnas ut, åligger det nämligen depositionsinstitutionen att underrätta patenthavaren om detta. Patenthavaren har dä möjlighet att göra en ny deposition eller på annat sätt avhjälpa

bristen. För att ogiltigförklaring skall kunna ske till följd av brister som har uppkommit efter patentmeddelandet torde därför patenthavaren ha visat en inte obetydlig passivitet inför brister som han har fått kännedom om. En sådan underlåtenhet att vidmakthålla den dokumentation som har varit en förutsättning för patentets meddelande framstår vidare som principiellt betänklig. En viktig sida av patentväsendet är nämligen att uppfinnaren i utbyte mot den ensamrätt som ett patent ger ställer kunskap om uppfinningen till förfogande. Denna kunskap kan sedan användas som grund för vidare forskning och utveckling. Försvinner den viktiga del av dokumentationen i ett patentärende som en deposition utgör, kommer inte denna viktiga funktion att uppfyllas.

Mot bakgrund av vad jag nu har anfört anser jag att det inte är obilligt gentemot patenthavaren att han avskärs från möjligheterna att föra talan om patentintrång efter det att han har låtit bristerna bli så väsentliga att patentet har kunnat förklaras ogiltigt. Enligt min mening bör därför även i de fall som nu har behandlats gälla den principen att ingen bör dömas för patentintrång— vare sig det är fråga om straff eller skadestånd — sedan patentet har förklarats ogiltigt.

Förslaget till lag om ändring i lagen om patentbesvärsrätten (1977:729) har av lagrådet lämnats utan erinran.

Hemställan

Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslår riksdagen att

dels anta de av lagrådet granskade lagförslagen med vidtagna ändringar,

dels godkänna den i Budapest den 28 april 1977 avslutade överenskommelsen om internationellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden.

Beslut

Regeringen ansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genom proposition föreslå riksdagen att anta de förslag som föredraganden har lagt fram.

-Prop. 1982/83:67 233

8.3 Vissa särskilda frågor rörande det nya årsavgiftssyste-

64 9 — Upprättade lagförsläg . sssssessrerrerre reser rer ert resa ert 67 10 Specialmotivering ..sssseressrsererrrrr rer reas sr rr e ere ess 67

10.2 Förslaget till lag om ändring i lagen om patentbesvärsrät-

LC 91 11 Hemställan sosssossossersesrrsressrer reser rr ere rss reses 922. 12 Beslut sosoosoeseresrererrrer ers reses res sees rests ess 92

Bilaga 2 Kommitténs lagförslag =.sssssssseseserseriser ers sea rst 96 Bilaga 3 Budapestöverenskommelsen om internationellt erkännande

av deposition av mikroorganismer i samband med patentäleNdeN sosse eeeeererer ers ere ere rr e ess ss ses s ere sta 103

Bilaga 4 Tillämpningsföreskrifter till överenskommelsen om interna-

tionellt erkännande av deposition av mikroorganismer i samband med patentärenden s..sssssossssssssss reser es 143

(Bilagan 5, som innehöll en sammanställning av remissyttranden över

kommitténs betänkande, har utelämnats här) Bilaga 6 Patentverkets framställning till regeringen 1981-10-23. ... 196 (Bilagan 7, som innehöll en sammanställning av remissyttranden över

patentverkets framställning, har utelämnats här)

Utdrag av Lagrådets protokoll 1982-10-11 s.ssssssssssssssss sera Utdrag av protokoll vid regeringssammanträde 1982-11-11