RÅ 2007:1

C.M. överklagade försäkringskassans beslut och yrkade full kostnadstäckning för de skador och den förlorade arbetstid som tandskadan medfört. Han anförde bl.a. att det ingår i de normala rutinerna för en säljare på fältet att dricka kaffe tillsammans med kunden.

Försäkringskassan överklagade länsrättens dom och yrkade att kammarrätten skulle upphäva domen och fastställa kassans beslut. Till stöd för talan anfördes i huvudsak följande. En förutsättning för att ett olycksfall ska kunna grunda rätt till ersättning är att det har samband med arbetet eller arbetsförhållandena. För att ett olycksfall som har inträffat under en måltidsrast skall anses som en arbetsskada krävs att olycksfallet har anknytning till arbetet eller att särskilda med arbetet sammanhängande förhållanden inverkat. Det finns flera domar som avser olycksfall under måltidsrast, däribland FÖD 1991:34. I detta mål skadade sig en person under sin lunchrast, på måltidsstället. Lunchen subventionerades av arbetsgivaren. Olycksfallet har inte ansetts som olycksfall i arbetet. - Den omständigheten att kakan intogs vid ett kundbesök medför inte att samband med C.M:s arbete kan anses föreligga. Själva ätandet av kakan kan inte anses vara så nära förknippat med en säljares huvudsakliga arbetsuppgifter att olycksfallet skulle kunna godtas som arbetsskada.

C.M. bestred bifall till överklagandet och anförde bl.a. följande. Under ett kundbesök är han helt inriktad på försäljning och han är i ständigt arbete. Han avbryter inte arbetet för att ta en måltidsrast som Försäkringskassan tycks tro och hävda. Han säljer och fikar samtidigt.

Kammarrätten förordnade i beslut den 22 december 2004 att det överklagade avgörandet tills vidare inte skulle gälla.

Försäkringskassan överklagade och yrkade att Regeringsrätten skulle upphäva kammarrättens dom och fastställa länsrättens dom. Till stöd för sin talan anförde kassan bl.a. följande. C.M. måste vid kundbesöket den 31 oktober 2002 anses ha befunnit sig inom arbetsområdet. Det rörde sig inte om en måltid utan om en mindre förtäring som kunden bjöd på. Situationen får anses jämförbar med en kafferast på arbetsplatsen. Vidare intogs kaffet och kakan under ett samtal med kunden som syftade till försäljning, dvs. i samband med att C.M. utförde sitt arbete. Mot den bakgrunden anser Försäkringskassan att olycksfallet har sådan anknytning till arbetet att det måste anses ha inträffat i arbetet.

Även C.M. överklagade och yrkade att Regeringsrätten skulle upphäva kammarrättens dom och fastställa länsrättens dom. Till stöd för sin talan anförde han bl.a. följande. Som säljare utför han sitt arbete från den stund han stiger in hos kunden till dess han går därifrån. Det var inte fråga om något avbrott i arbetet för en måltid utan om en "fika" tillsammans med kunden under pågående diskussion. Han vet av erfarenhet att det gynnar hans arbete att tacka ja när kunden bjuder på kaffe. Att tacka nej skulle strida mot arbetsgivarens intresse.

Regeringsrätten (2007-01-18, Billum, Almgren, Kindlund, Lundin, Jermsten) yttrade: Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 2 kap. 1 § första stycket LAF förstås med arbetsskada skada till följd av olycksfall eller annan skadlig inverkan i arbetet. Av 3 kap. 3 § 2 samma lag framgår att arbetsskadeförsäkringen ersätter nödvändiga kostnader för tandvård.

Frågan i målet är om det olycksfall som C.M. råkade ut för skall anses vara ett olycksfall i arbetet.

Begreppet olycksfall i arbetet har funnits länge i svensk lagstiftning och en omfattande praxis har utvecklats kring tolkningen av begreppet. Till olycksfall i arbetet hänförs i första hand olycksfall som inträffar när den försäkrade utför sitt egentliga arbete. Som olycksfall i arbetet bedöms vidare i allmänhet andra olycksfall som inträffar inom arbetsområdet. Även olycksfall utanför arbetsområdet betraktas som olycksfall i arbetet under förutsättning att ”arbetstagaren vid olycksfallet var stadd i arbetsgivarens ärenden” (prop. 1954:60 s. 109). Någon definition av begreppet arbetsområde torde inte finnas. Praxis synes innebära att begreppet arbetsområde är synonymt med begreppet arbetsplats (FÖD 1995:21).

Regeringsrätten gör följande bedömning.

C.M. råkade ut för ett olycksfall under ett besök hos en kund i dennes bostad. Att besöka kunder i deras hem ingår i hans arbete som försäljare. C.M:s kaffedrickande tillsammans med kunden kan knappast betraktas som en från hans egentliga arbete skild syssla och får i vart fall anses ha ett klart samband med hans arbete som försäljare. Den tandskada som C.M. fick när han bet i kakan får därför anses ha uppstått till följd av ett olycksfall i arbetet och utgör därmed en arbetsskada.