Prop. 1927:102
('med förslag till kommunal\xad skattelag m. m.',)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
1
Nr 102.
Kungl. Maj.ts proposition till riksdagen med förslag till kommunal
skattelag m. m.; given Stockholms slott den 22 februari 1927.
Kungl. Maj:t vill härmed, under åberopande av bilagda utdrag av statsrådsprotokollet över finansärenden för denna dag, föreslå riksdagen att antaga härvid fogade förslag till
dels kommunalskattelag,
dels förordning med instruktion för värdering av skogsmark och växande skog vid taxering av fastighet.
Under Hans Maj:ts
Min allernådigste Konungs och Herres frånvaro:
GUSTAF ADOLF.
Ernst Lyberg.
Bihamj till riksdagens protokoll 1927.
1 samt. S7 höft. (Nr 102.)
1
2
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Förslag
till
Kommunalskattelag.
Härigenom förordnas som följer:
1 kap.
Allmänna stadganden.
1 *.
Allmän kommunalskatt, varom stadgas i kommunallagarna, skall utgöras
i förhållande till det antal skattekronor och skatteören, som påföres en var
skattskyldig enligt de i denna lag fastställda grunder.
Angående taxeringsmyndigheter och förfarandet vid taxering till allmän
kommunalskatt stadgas i gällande taxeringsförordning.
2
§.
Allmän kommunalskatt är dels fastighetsskatt, dels kommunal inkomstskatt.
Såsom underlag för fastighetsskatt påföras skattskyldig:
för jordbruksfastighet: sex skatteören för varje fulla etthundra kronor
av fastighetens jordbruksvärde, fem skatteören för varje fulla etthundra
kronor av fastighetens tomt och industrivärde samt fyra skatteören för varje
fulla etthundra kronor av fastighetens skogsvärde;
för annan fastighet: fem skatteören för varje fulla etthundra kronor av
fastighetens taxeringsvärde.
Såsom underlag för kommunal inkomstskatt påföres skattskyldig ett skatte-
öre för varje krona beskattningsbar inkomst.
Etthundra skatteören bilda en skattekrona.
3 *.
Med taxeringsår förstås i denna lag det kalenderår, under vilket taxering
verkställes, och med beskattningsår det kalenderår, som närmast föregått
taxeringsåret, eller, där räkenskapsår icke sammanfaller med kalenderår,
det räkenskapsår, som gått till ända närmast före den 1 mars under
taxeringsåret.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
3
2 kap.
Om fastighetsskatt.
Skattepliktig fastighet.
4 %.
För all inom riket belägen fastighet skall utom i de fall, varom i 5 och
15 §§ sägs, fastighetsskatt utgöras.
Med fastighet förstås i denna lag vad enligt allmän lag är att hänföra
till fast egendom, så ock byggnad, ändå att den enligt allmän lag ej är hän-
förlig till fast egendom; dock skall registrering enligt lagen den 22 juni 1920
med vissa bestämmelser om registrering av elektriska anläggningar samt om
rätt till elektrisk kraft med mera icke föranleda därtill, att sålunda regi
strerad egendom allenast på denna grund i beskattningsavseende hänföres
till fastighet.
5 §.
1 mom. Fastighetsskatt utgöres icke för:
a) nationalparker;
b) staten samt kommun eller annan menighet tillhöriga allmänna platser,
så ock begravningsplatser;
c) staten tillhörig för försvarsändamål avsedd fastighet, i den mån den
för sådant ändamål nyttjas, för såvitt fastigheten ej är att anse som en fri
stående industriell anläggning;
d) statens samt kommuns eller annan menighets byggnader för allmän
styrelse eller förvaltning ävensom för kultur- eller rättsvård, ordning eller
säkerhet, fattigvård, sundhetsvård, religionsvård eller undervisning;
e) akademier, vetenskapliga samfund, allmänna undervisningsverk, sjuk
vårds- och barmhärtighetsinrättningar jämte andra fromma stiftelser till
höriga, för nämnda institutioners verksamhet såsom sådana avsedda bygg
nader, så ock dylik institution tillhöriga allmänna platser;
f) regementens, officerskårers och underofficerskårers vid mötesplatser till
begagnande under tjänstgöring därstädes uppförda byggnader;
g) nykterhetsföreningars byggnader ävensom byggnader, som tillhöra
sådana sammanslutningar av studerande vid rikets universitet och högskolor,
i vilka de studerande enligt gällande stadgar äro skyldiga att vara med
lemmar, därest byggnaderna äro avsedda för nu nämnda föreningars eller
sammanslutningars verksamhet såsom sådana;
h) sammanslutningar eller enskilda tillhöriga kyrkobyggnader och bönehus,
muséer och så kallade soldathem;
i) post- och telegrafverkens för driftens omedelbara behov avsedda byggnader.
Därest under d)—i) angiven fastighet jämväl användeå för industriellt eller
därmed jämförligt ändamål eller mot vederlag upplåtes till begagnande för
4
annat ändamål än ovan är sagt, vare fastigheten underkastad fastighetsskatt
för däremot svarande del av dess värde.
2 mom. För kanal, järnväg, spårväg eller annan farväg, som är avsedd
eller upplåten för allmän trafik, så ock för allmän farled eller allmän
flottled jämte till sagda kommunikationsanstalter hörande, för driftens omedel
bara behov avsedda byggnader, anläggningar och markområden skall fastig
hetsskatt ej heller utgöras.
3 mom. Är enligt bestämmelse i 1 eller 2 mom. byggnad helt eller delvis
undantagen från beskattning, vare lag samma beträffande tomtområde, som
hörer till byggnaden.
4 mom. Därest värdet av byggnad eller med varandra sammanhängande
byggnader, som äro uppförda å mark, för vilken byggnadsägaren icke är
skattskyldig, understiger 500 kronor, skall fastighetsskatt ej utgöras för
byggnaden eller byggnaderna.
5 mom. Att främmande stat tillhörig, för dess beskickning eller konsulat
härstädes avsedd fastighet i visst fall kan undantagas från beskattning, därom
stadgas i 73 §.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Grunder för taxering av fastighet.
6 §.
Fastighet skall, med undantag för sådan, som avses i 5 § 2 och 4 mom.,
taxeras i enlighet med vad här nedan stadgas.
Vid taxeringens verkställande skall, dock med iakttagande av vad i 12 §
sägs, hänsyn tagas till förhållandena vid taxeringsårets ingång. Har där
efter, innan, taxeringen verkställes, fastighets värde väsentligen ökats genom
ny-, till- eller ombyggnad, må dock, därest den skattskyldige och, om fastig
heten övergått till ny ägare, jämväl denne det begär, vid taxeringsvärdets
åsättande hänsyn tagas till det ökade värdet.
7 *.
Fastighet taxeras såsom jordbruksfastighet, då den användes för jordbruk
eller skogsbruk, och såsom annan fastighet, då den användes för annat
ändamål.
Användes fastighet delvis för jordbruk eller skogsbruk och delvis för annat
ändamål, skall den del, som användes för jordbruk eller skogsbruk, med
därtill hörande byggnader och inrättningar taxeras såsom jordbruksfastighet
och den del, som användes för annat ändamål, med därtill hörande bygg
nader och inrättningar taxeras såsom annan fastighet.
Ligger fastighet oanvänd, skall fastigheten taxeras såsom jordbruksfastighet,
så framt i ej påtagligt är, att densamma är avsedd att användas för annat
ändamål än jordbruk eller skogsbruk.
5
Under jordbruk inbegripes jämväl binäring till jordbruk. Frälseränta och i jord- eller fastighetsregistret särskilt upptaget fiskeri taxeras såsom annan fastighet.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
8 *.
Varje taxeringsenhet skall åsättas särskilt taxeringsvärde. Taxeringsenhet är inom var kommun för sig:
a) där ej annat följer av vad nedan under d) och e) stadgas, å landet varje hemman eller lägenhet eller i jordregistret särskilt redovisad del därav samt i stad och annat samhälle, där fastighetsregister såsom för stad skall föras, varje tomt eller stadsäga,
dock att del av dylik fastighet skall utgöra taxeringsenhet, där fastighets delen antingen tillhör särskild ägare eller upplåtits till annan för självstän digt, mera stadigvarande nyttjande eller eljest stadigvarande brukas särskilt eller användes för annat ändamål än fastigheten i övrigt;
b) frälseränta och i jord- eller fastighetsregistret särskilt upptaget fiskeri;
c) byggnad eller med varandra sammanhörande byggnader å annans mark;
d) skogsområde, vilket är att anse såsom förvaltningsenhet, samt vid skifte avsatt samfällighet, som står under särskild förvaltning, även om området eller samfälligheten består av flera hemman eller lägenheter eller delar av sådana;
e) komplex av fastigheter eller delar av fastigheter, varom i a) sägs, därest de tillhöra samme ägare och ligga i oskift samfällighet eller i sambruk med gemensamma åbyggnader eller av annan anledning icke kunna till sina inbördes värden tillförlitligen bedömas.
Tillhöra delar av taxeringsenhet olika administrativa områden, inom vilka menighet äger utöva beskattningsrätt, eller är del av taxeringsenhet belägen inom och annan del utom särskilt sådant område, skall angivas, huru stor del av taxeringsvärdet och de i 10 § omförmälda särskilda värden anses skäligen belöpa å varje sådan del av taxeringsenheten.
Ingå i taxeringsenhet flera fastigheter eller delar av fastigheter, skall, därest ägare eller arrendator av dylik fastighet eller del av fastighet det påfordrar, angivas, huru stor del av taxeringsvärdet och de i 10 § omför mälda särskilda värden som belöper å fastigheten eller fastighetsdelen.
(Se vidare anvisningarna.)
9 §•
Taxeringsvärde skall, där ej annat följer av vad nedan stadgas, åsättas till det belopp, som prövas utgöra taxeringsenhetens värde efter ortens pris (allmänna saluvärdet).
Skogsmark och växande skog skola upptagas till det värde, som de kunna
6
anses äga vid ett efter rationella grunder bedrivet skogsbruk. Finnes å
skogsmark därutöver betesvärde, som ägaren kan tillgodogöra sig, eller
tomt- och industrivärde, varom i 10 § förmäles, skall vid uppskattningen
hänsyn tagas jämväl därtill.
Frälseränta uppskattas till tjugu gånger det belopp, varmed räntan be
räknas utgå.
(Se vidare anvisningarna.)
liungl. Maj:ts proposition Nr 102.
10 §.
Vid taxering av fastighet skola, i den mån förhållandena därtill föran
leda, följande särskilda värden, vilka tillsammans utgöra fastighetens taxe
ringsvärde, redovisas, nämligen:
för jordbruksfastighet:
a) jordbruksvärde, varmed förstås fastighetens värde i dess helhet, utom
värdet av växande skog, under förutsättning att fastigheten användes för
jordbruk med binäringar eller skogsbruk,
skolande därvid särskilt angivas vad av jordbruksvärdet, som belöper å
till skogsbörd lämplig mark (produktiv skogsmark);
b) skogsvärde, varmed förstås värdet av växande skog; samt
c) tomt- och industrivärde, varmed förstås värde, som fastigheten eller
del därav äger utöver jordbruksvärdet på grund därav, att till fastigheten
hörande mark kan tillgodogöras för annat ändamål än jordbruk med bi
näringar eller skogsbruk;
för annan fastighet:
a) markvärde eller värdet av marken med bortseende från därå befintliga
träd och anläggningar;
b) byggnadsvärde eller värdet av byggnader å fastigheten; samt
c) parkvärde eller det värde, som fastigheten äger utöver markvärdet och
byggnadsvärdet på grund av därå befintliga träd, trädgårdsanläggningar och
dylikt.
(Se vidare anvisningarna.)
11
*.
Taxeringsvärde utföres i fulla hundratal kronor, så att överskjutande be
lopp, som icke uppgår till fullt hundratal kronor, bortfaller. Likaledes
skola de enligt 10 § redovisade särskilda värden utföras i fulla hundratal
kronor, och skall härför erforderlig jämkning ske, med iakttagande av att
nämnda värden skola sammanlagt motsvara det åsätta taxeringsvärdet.
Uppgår taxeringsenhets hela värde icke till 100 kronor, skall detta värde
införas i vederbörande taxeringsl ängds anteckningskolumn. Likaså skall
endast i nämnda kolumn införas värdet å sådan fastighet, för vilken jämlikt
15 § fastighetsskatt icke utgöres.
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
Taxeringsperiod.
7
12
§.
1 mom. Allmän uppskattning av fastighets värde (allmän fastighets
taxering) skall ske år 1928 och därefter vart femte år. De vid sådan upp
skattning fastställda värdena må ej ändras förrän vid nästa allmänna fastig
hetstaxering, där ej annat föranledes av stadgandena i 2 mom.
2 mom. Nya taxeringsvärden skola åsättas i stället för de vid den all
männa fastighetstaxeringen bestämda, därest under löpande taxeringsperiod
sådant förhållande inträffat, att taxeringsenhet bör uppdelas i flera taxe
ringsenheter eller flera taxeringsenheter böra sammanslås till en,
eller ändring i fastighets beskattningsnatur inträtt,
eller fastighets värde genom eldsvåda, vattenflöde eller annan dylik an
ledning eller genom nedrivning av byggnad eller skogsavverkning så min
skats, att förändringen föranleder en minskning av taxeringsvärdet med
minst en femtedel,
eller fastighets värde genom ny-, till- eller ombyggnad så förhöjts, att
därav föranledes en ökning av taxeringsvärdet med minst en femtedel.
Taxering, som i detta mom. avses, skall verkställas med hänsyn till det
allmänna prisläge, som legat till grund för den närmast föregående all
männa fastighetstaxeringen.
Skattskyldighet.
13 §.
1 mom. Skyldighet att erlägga fastighetsskatt åligger, där icke i 2 mom.
annorlunda stadgas, fastighetens ägare.
Såsom ägare anses jämväl den, vilken innehar fastighet med fideikommiss
rätt eller eljest utan vederlag besitter fastighet på grund av testamentariskt
förordnande.
2 mom. I ägares ställe skattskyldig är:
a) den, som innehar fastighet med åborätt, med tomträtt] eller med
vattenfallsrätt, innehavare av så kallad ofri tomt i stad samt den, som
eljest innehar fastighet med ständig eller ärftlig besittningsrätt;
b) innehavare av skogsområde, som blivit av staten upplåtet till bergs
hanteringens understöd, till kanalbolag eller till stad eller annan menighet;
samt
c) innehavare av publikt boställe eller på lön anslagen jord.
Såsom innehavare av publikt boställe eller på lön anslagen jord skall
anses den tjänstinnehavare eller annan, som författningsenligt äger nyttja
fastigheten eller tillgodonjuta dess avkastning. Beträffande i ecklesiastik
boställsordning den 9 december 1910 avsett löneboställe är vederbörande
pastorat att anse såsom innehavare i fall och under tid, då boställets avkast
ning utgör avlöningstillgång jämlikt 19 § i lagen nyssnämnda dag om reg
lering av prästerskapets avlöning.
8
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Skall avkastning utöver husbehovet av skog å fastighet, som under a) eller
e) omförmäles, författningsenligt helt eller delvis tillkomma allmän fond
eller inrättning, vilken icke är att anse såsom fastighetens innehavare,
åligger skattskyldigheten, såvitt angår fastighetens skogsvärde, samma fond
eller inrättning. Där i andra fall beträffande fastighet, som innehaves med
åborätt eller eljest med ständig eller ärftlig besittningsrätt, innehavaren
på grund av denna sin rätt icke äger tillgodogöra sig skogsvärde å egen
domen, vare han icke skattskyldig i avseende å sådant värde.
14 $.
Skattskyldighet avser den ägare eller innehavare av fastigheten, som för
taxeringsåret författningsenligt skolat mantalsskrivas för fastigheten.
15 $.
1 mom. Understiger taxeringsvärde å fastighet, vilkens enda eller huvud
sakliga värde utgöres av för ägarens eller innehavarens personliga behov
använd åbyggnad, 1,000 kronor, vare denne befriad från utgörande av fastig
hetsskatt, såvida han eller, om han är gift, den andre maken ej av annan
grund skall erlägga skatt enligt bestämmelserna i denna lag.
2 mom. Har behållningen i boet efter avliden skattskyldig, som vid döds
fallet varit här i riket bosatt, ej överstigit 20,000 kronor, och har den av
lidne efterlämnat make, oförsörjda barn eller andra bodelägare, som vid hans
frånfälle varit beroende av honom för sin försörjning, må dödsboet kunna av
beskattningsnämnd helt eller delvis befrias från skyldighet att utgöra fastig
hetsskatt för det år han avlidit eller för året näst därefter. Fråga om be
frielse, som här avses, upptages beträffande taxering, som skolat äga rum
under dödsåret, av beskattningsnämnd för detta eller nästpåföljande år och
beträffande taxering, som skolat äga rum under året efter dödsåret, av be
skattningsnämnd för detta år.
Beskattningsort.
16
Fastighetsskatt skall utgöras till kommun, där fastigheten är belägen.
3 kap.
Om kommunal inkomstskatt.
Skattepliktig inkomst.
17 $.
Kommunal inkomstskatt utgår för:
a) inkomst av jordbruksfastighet,
b) inkomst av annan fastighet,
c) inkomst av rörelse,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
9
d) inkomst av tjänst,
e) inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet, samt
f) inkomst av kapital. För ett vart av nu nämnda slag av inkomst skall inkomsten av varje särskild förvärvskälla uppskattas för sig.
18
§.
Såsom särskild förvärvskälla anses i fråga om:
a) jordbruksfastighet: varje fastighet, fastighetsdel eller komplex av fastigheter, som i ägarens eller brukarens hand är att anse såsom förvalt ningsenhet ;
b) annan fastighet: varje fastighet, fastighetsdel eller komplex av fastig heter, som är att anse såsom förvaltningsenhet; dock att fastighet, till den del densamma använts uti av ägaren driven rörelse, skall ingå i förvärvs källan rörelse;
e) rörelse: varje förvärvsverksamhet, som med avseende å enhetlighet i verksamhetens art samt gemensamhet i driftledning och driftkostnader är att anse såsom självständig rörelse;
d) tjänst: all den förvärvsverksamhet av ifrågavarande slag, som skatt skyldig utövat, ävensom alla honom tillkommande, till tjänst hänförliga inkomstgivande rättigheter;
e) tillfällig förvärvsverksamhet:
1. icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom ävensom del
tagande i lotteri;
2. all övrig tillfällig förvärvsverksamhet, som skattskyldig utövat;
f) kapital:
1. all skattskyldig tillhörig egendom, därav intäkten skall hänföras
till intäkt av kapital, dock med undantag av fastighet och rörelse i utlandet;
2. all fastighet och rörelse, som skattskyldig haft i utlandet.
(Se vidare anvisningarna.)
19 %.
Till skattepliktig inkomst räknas icke: andel i bo, som vid dess delning tillfallit make, eller vad som förvärvats genom giftorätt, arv, testamente, hemföljd, morgongåva, fördel av oskift bo eller gåva;
vinst å icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom i andra fall än som avses i 35 §;
lotterivinst, därest sammanlagda beloppet av de under beskattningsåret erhållna vinsterna understigit 100 kronor;
vad som i annan form än livränta tillfallit den försäkrade eller hans dödsbo på grund av sjuk-, olycksfalls- eller arbetslöshetsförsäkring eller
10
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
vad som annorledes än genom försäkring i annan form än livränta tillfallit
någon såsom ersättning för skada till följd av olycksfall i arbete;1
kapital, som på grund av kapitalförsäkring utfallit vid inträffat försäk-
ringsfall eller återköp av försäkringen, där det utfallna kapitalet icke är
att anse såsom intäkt av rörelse;
ersättning på grund av försäkring av fast eller lös egendom i annat fall
än då köpeskilling, som skulle hava influtit, därest egendomen i stället för
sålts, varit att hänföra till intäkt av jordbruksfastighet, av annan fastighet
eller av rörelse;
vinstandelar, som försäkringstagare fått uppbära från försäkringsanstalt
på grund av avtal rörande annan försäkring än livränteförsäkring, därunder
inbegripen överlevelse- och invalidränteförsäkring;
periodiskt understöd eller därmed jämförlig periodisk intäkt, därför
givaren jämlikt bestämmelserna i 20 § icke är berättigad till avdrag;
stipendier till studerande vid undervisningsanstalter eller eljest avsedda
för mottagarens utbildning.
(Se vidare anvisningarna.)
20
§.
Vid beräkningen av inkomsten från särskild förvärvskälla skola från
samtliga ur förvärvskällan under beskattningsåret härflutna intäkter i pen
ningar eller penningars värde (bruttointäkterna) avräknas alla omkostnader
under beskattningsåret för intäkternas förvärvande och bibehållande.
Avdrag må icke ske för:
den skattskyldiges levnadskostnader och därtill hänförliga utgifter, däruti
inbegripet vad skattskyldig utgivit såsom gåva eller såsom periodiskt under
stöd eller därmed jämförlig periodisk utbetalning till person i sitt hushåll
eller, där understödet icke utgör skadestånd eller är av den art, varom i
22, 25 eller 29 § förmäles, till annans undervisning eller uppfostran;
värdet av den skattskyldiges, andre makens eller hemmavarande barns
under 16 år arbete i den skattskyldiges förvärvsverksamhet;
ränta å den skattskyldiges eget, i hans förvärvsverksamhet nedlagda
kapital;
allmänna skatter;
kapitalavbetalning å skuld;
förlust, som är att hänföra till kapitalförlust.
(Se vidare anvisningarna.)
Inkomst av jordbruksfastighet.
21
§.
Till intäkt av jordbruksfastighet hänföres allt vad av fastighet här i
riket, som taxerats såsom jordbruksfastighet, kommit ägaren eller brukaren
tillgodo, såsom:
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
11
a) årliga värdet av bostad, som skattskyldig därå åtnjutit för sin, sin familjs och sina personliga tjänares räkning;
b) intäkt av jordbruk med binäringar, vartill hänföras: intäkt genom löpande försäljning (ej realisation) av levande eller döda inventarier, så ock genom avyttring av produkter från jordbruket eller dess binäringar eller genom avyttring av växande gröda i samband med avytt ring av marken;
intäkt genom annan inkomstgivande användning av jordbrukets eller dess binäringars alster, inventarier eller arbetspersonal, såsom körslor, uthyrning av dragare, maskiner och dylikt;
värdet av vad skattskyldig direkt gjort sig till godo av jordbrukets eller dess binäringars avkastning för sin, sin familjs eller övriga hushållsmed- lemmars räkning eller för avlöning åt arbetspersonal, som icke tillhört den skattskyldiges hushåll, eller för förädling eller förbrukning i rörelse, som av den skattskyldige drivits, eller för utgörande av undantagsförmåner eller annan förpliktelse, som ålegat den skattskyldige i förhållande till någon, som icke tillhört hans hushåll;
c) intäkt av skogsbruk, vartill hänföras: intäkt genom avyttring av skogsprodukter, därunder inbegripna produkter av sådan förädlingsverksamhet, som ingår i skogsbruket, genom upplåtelse av avverkningsrätt till skog eller genom avyttring av växande skog i sam band med avyttring av marken;
värdet av skogsprodukter, som den skattskyldige tillgodogjort sig för ny-» till- eller ombyggnad eller reparation och underhåll av byggnader, stängsel och inventarier å fastigheten eller för sitt hushåll eller, eljest för sin, sin familjs och sina personliga tjänares räkning (vedbrand med mera) eller för arbetspersonalens behov eller å annan av den skattskyldige innehavd fastig het eller i rörelse, som av honom drivits;
d) intäkt av annat slag än förut nämnts, vartill hänföras: intäkt genom avyttring eller annan användning av vissa fastighetens be ståndsdelar såsom sten, torv, grus, lera och dylikt samt genom jakt och fiske, som av den skattskyldige eller för hans räkning bedrivits å fastig heten och ej är att anse såsom binäring till jordbruk;
arrende för utarrenderad fastighet, evad arrendet utgått i penningar, varor eller tjänstbarheter, ävensom avgäld eller annan förmån, som influtit till fastigheten på grund av servitut, upplåtelse av lägenhet eller dylikt;
intäkt genom upplåtelse åt annan att i visst avseende tillgodogöra sig eller utnyttja fastigheten eller del därav, såsom till sten-, torv-, grus- eller lertäkt eller dylikt, till bete, jakt eller fiske, till utvinnande av vattenkraft, till framdragande av ledningar, till upplags- eller lastageplats med mera sådant.
(Se vidare anvisningarna.)
12
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
22
§.
1 mom. Från bruttointäkten av jordbruksfastighet må avdrag göras för
omkostnader, såsom för:
allt, som är att hänföra till driftkostnader, såsom lön och underhåll åt
arbetspersonal, som uteslutande eller huvudsakligen använts för jordbruket
eller dess binäringar; anskaffning av levande eller döda inventarier till
ersättning för avyttrade, utrangerade eller genom olycksfall eller kreaturs-
sjukdom förlorade; reparation och underhåll av byggnader, stängsel, diken
och inventarier; inköp av utsäde, foder, gödselmedel och dylikt; kostnader
för skogs vård och underhåll, såsom förvaltning, bevakning, väg- och bygg
nadsunderhåll, skogskultur, skyddsdikning, skogsindelning med mera dylikt,
ävensom, då fråga är om skogsavverkning, kostnader för virkets huggning,
tillredning, utdrivning, flottning med mera; försäkring av arbetspersonal,
byggnader, skog, gröda, förråd och inventarier, som ej äro att hänföra till
personlig lösegendom, med mera sådant;
värdeminskning, som till jordbruket eller dess binäringar eller till skogs
bruket hörande byggnader äro underkastade;
undantagsförmåner, pensioner, periodiska understöd eller därmed jämför
liga periodiska utbetalningar på grund av förutvarande anställning å fastig
heten ;
arrende, som fastighetens brukare haft att därför utgöra, samt frälseränta
eller annan avgäld, som skolat utgå av fastigheten;
ränta å lånat, i fastigheten nedlagt eller för dess drift använt kapital;
speciella skatter eller avgifter till det allmänna.
Har skog avverkats eller försålts, och understiger det återstående virkes-
kapitalet därefter virkeskapitalet vid den tidpunkt, då ägaren förvärvade
fastigheten (ingående virkeskapitalet), må ägaren njuta avdrag med så stor
del av skogens för honom gällande ingångsvärde, som kan anses motsvara
minskningen av det ingående virkeskapitalet.
Hemmavarande barn, som uppnått 16 års ålder och deltagit i arbetet å
fastigheten, anses tillhöra arbetspersonalen.
2 mom. Avdrag får icke göras för:
kostnad för ny-, till- eller ombyggnad å fastigheten eller för grundför
bättring därå, såsom nyodling, vattena vledning, sjösänkning med mera dylikt;
nyuppsättning av eller värdeminskning å inventarier.
(Se vidare anvisningarna.)
23 §.
1 mom. Vad som återstår av intäkt av jordbruksfastighet, sedan avdrag
enligt 22 § gjorts, utgör nettointäkt av jordbruksfastighet.
2 mom. Från nettointäkten av jordbruksfastighet må med tillämpning av
de i 45 § meddelade närmare bestämmelser avräknas det inkomstbelopp,
som skall anses beskattat genom fastighetsskatt. Vad som därefter återstår
av nettointäkten utgör inkomst av jordbruksfastighet.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
13
Inkomst av annan fastighet.
24 $.
Till intäkt av annan fastighet skall, där ej annat föranledes av vad nedan i andra stycket stadgas, hänföras vad av fastighet här i riket, som taxerats såsom annan fastighet, kommit ägaren till godo, såsom:
hyresvärdet av lägenhet, som ägaren använt för sin, sin familjs och sina personliga tjänares räkning;
hyra eller annan ersättning för fastighet eller del därav, som upplåtits till annan;
intäkt genom försäljning eller annat tillgodogörande av fastighetens alster eller naturtillgångar;
avgäld med mera dylikt, som influtit från fastigheten; frälseränta. Har fastighet helt eller delvis använts i ägarens egen rörelse, skall intäkt genom nyttjande av fastigheten till den del, som sålunda använts, räknas till intäkt av rörelsen.
Förmån av plantering eller trädgårdsland, som är att anse endast såsom tillbehör till egen bostadslägenhet, beräknas ingå i bostadsvärdet, och skall fördenskull avkastning av planteringen eller trädgårdslandet ej särskilt redovisas.
Där fastighet tillhört bostadsförening eller bostadsaktiebolag, skall hyres värdet för bostad eller annan förmån från fastigheten, som tillkommit medlem av föreningen eller delägare i bolaget, ävensom utdelning från föreningen eller bolaget, som utgått annorledes än å andel eller aktie, räknas som med lemmens eller delägarens intäkt av fastigheten, men skall vad som i övrigt influtit från fastigheten ävensom sådana avgifter och andra inbetalningar, som medlem eller delägare i sådan egenskap haft att utgöra till föreningen eller bolaget, räknas såsom föreningens eller bolagets intäkt av samma fastighet.
(Se vidare anvisningarna.)
25 §.
1 mom. Från bruttointäkten av annan fastighet må avdrag göras för omkostnader, såsom för:
brandförsäkring, reparation och underhåll av byggnader; vicevärd, portvakt, gårdskarl, vattenförbrukning, renhållning och belysning, förbrukningsartiklar med mera dylikt, i den mån dessa kostnader kunna anses åligga fastighetsägaren såsom sådan;
pensioner, periodiska understöd eller därmed jämförliga periodiska utbetal ningar på grund av förutvarande anställning å fastigheten;
värdeminskning, som byggnad är underkastad; värdeminskning genom slitning, utrangering eller eljest av fastighets
14
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
ägaren tillhöriga maskiner och andra inventarier, som höra till fastigheten
och äro av längre varaktighet;
ränta å lånat, i fastigheten nedlagt kapital.
Medlem i bostadsförening eller delägare i bostadsaktiebolag äger njuta av
drag för ovan angivna omkostnader, såvitt de bestritts direkt av honom själv,
ävensom för sådana avgifter och andra inbetalningar till föreningen eller
bolaget, som, efter ty i 24 § är sagt, äro att räkna som föreningens eller
bolagets intäkt av fastigheten.
2 mom. Avdrag får icke göras för:
kostnad för ny-, till- eller ombyggnad eller därmed jämförlig förbättring
å fastigheten;
kostnad för underhåll av plantering eller trädgårdsland, som är att anse
endast såsom tillbehör till egen bostadslägenhet.
(Se vidare anvisningarna.)
26 $.
1 mom. Vad som återstår av intäkt av annan fastighet, sedan avdrag
enligt 25 § gjorts, utgör nettointäkt av annan fastighet.
2 mom. Från nettointäkten av annan fastighet må med tillämpning av
de i 45 § meddelade närmare bestämmelser avräknas det inkomstbelopp,
som skall anses beskattat genom fastighetsskatt. Vad som därefter återstår
av nettointäkten utgör inkomst av annan fastighet.
Inkomst av rörelse.
27 §.
Till rörelse hänföras:
handelsrörelse, bank-, emissions- och annan penningrörelse, försäkringsrörelse,
agentur- och mäklarverksamhet, järnvägs- och kanaldrift, rederirörelse och
annan transport- eller kommunikationsverksamhet, verksamhet, som avser att
medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller elektrisk kraft, industriell
verksamhet, gruvdrift och bergshantering, skogsavverkning å annans mark
på grund av särskild upplåtelse, värdshus-, hotell-, teater-, biograf- och där
med jämförlig rörelse, yrkesmässig byggnadsverksamhet, hantverk, yrkes
mässigt bedriven vetenskaplig, litterär, konstnärlig eller därmed jämförlig
verksamhet, såvitt verksamheten ej utövats på grund av tjänst, så ock annan
yrkesmässigt bedriven förvärvsverksamhet, såvitt icke intäkten därav är att
hänföra till intäkt av jordbruksfastighet, av annan fastighet eller av tjänst.
(Se vidare anvisningarna.)
28 $.
Till intäkt av rörelse hänföres allt vad som av här i riket driven rörelse
kommit rörelseidkaren tillgodo, såsom:
vad som i rörelsen influtit i penningar eller varor;
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
15
värdet av i rörelsen tillverkade eller saluhållna varor eller produkter,
som förbrukats för rörelseidkarens, hans familjs eller övriga hushållsmed-
lemmars räkning eller för avlöning åt arbetspersonal, som icke tillhört rörelse
idkarens hushåll, så ock av annan förmån, som i rörelsen kommit honom
tillgodo.
Räntor samt utdelningar å aktier, banklotter, kommanditlotter och an
delar i ekonomiska föreningar räknas såsom intäkt i rörelse, såvitt de in
flutit från kapital, som tillhört rörelsen.
Ersättning, som idkare av rörelse uppburit för upplåtelse av driften till
annan, räknas likaledes som intäkt av rörelse.
(Se vidare anvisningarna.)
29 $.
1 mom. Från bruttointäkten i rörelse må avdrag göras för allt, som kl
ätt anse som driftkostnad. Hit räknas bland annat:
hyra för annan tillhörig fastighet eller del därav, som använts i rörelsen;
kostnad för anskaffning av råämnen och varor till förädling, förbrukning
eller försäljning i rörelsen; skolande, där vad sålunda förädlats eller eljest
kommit till användning utgjorts av produkter eller råämnen från fastighet,
som av den skattskyldige ägts eller hrukats, eller från annan av honom
idkad rörelse, som är att anse som särskild förvärvskälla, värdet av samma
produkter eller råämnen upptagas till det belopp, varmed de redovisas såsom
intäkt av fastigheten eller av den särskilda förvärvskällan;
avlöningar, pensioner, periodiska understöd eller därmed jämförliga peri
odiska utbetalningar och andra kostnader för personal, som är eller varit
anställd i rörelsen;
kostnad för reparation och underhåll av till driften hörande byggnader,
inrättningar, maskiner, inventarier och dylikt;
värdeminskning genom slitning eller dylikt, som byggnad, vilken är av
sedd för användning i ägarens rörelse, är underkastad;
värdeminskning genom slitning, utrangering eller eljest av rörelseidkaren
tillhöriga maskiner och andra inventarier av längre varaktighet;
värdeminskning å patenträtt och annan liknande rättighet;
värdeminskning å naturtillgångar såsom gruvor, stenbrott och dylikt
genom deras tillgodogörande;
ränta å lånat kapital, som nedlagts i rörelsen, så ock å gäld, som den
skattskyldige ådragit sig för sin utbildning för rörelsen;
kostnad för facklitteratur, instrument och dylikt, som varit nödigt för
utövande av vetenskaplig, litterär, konstnärlig eller därmed jämförlig verk
samhet;
speciella för rörelsen utgående skatter eller avgifter till det allmänna;
förlust, som uppstått i rörelsen och ej är att hänföra till kapitalförlust.
Hemmavarande barn, som uppnått 16 års ålder och biträtt i rörelsen,
anses tillhöra arbetspersonalen.
16
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
2 mom. Har kooperativ förening av vinsten å sin kooperativa verksamhet
lämnat sina kunder, vare sig de tillhört föreningen eller icke, pristillägg,
rabatt eller annan sådan utdelning i förhållande till gjorda köp eller för
säljningar, må föreningen njuta avdrag för dylik utdelning.
3 mom. För sparbank må avdrag ske för belopp, som avsatts till reserv
fond, i den mån avsättningen är nödvändig för uppbringande av spar
bankens fonder till det enligt gällande lag i förhållande till sparbankens
inlåning erforderliga minsta belopp eller, i förekommande fall, till det be
lopp, som skolat minst erfordras, därest från sparbankens fonder avdragits
säkerhetsfond eller, under de tio första räkenskapsåren efter sparbankens
bildande, grundfond.
4 mom. Avdrag får icke göras för:
hyra för rörelsei dkaren tillhörig fastighet, som använts i rörelsen;
kostnad för ny-, till- eller ombyggnad av i rörelsen använd fastighet eller
annan anläggning eller för grundförbättring därå.
(Se vidare anvisningarna.)
30 §.
1 mom. Vad som återstår av intäkt av rörelse, sedan avdrag enligt 29 §
gjorts och hänsyn tagits till in- och utgående balans, utgör nettointäkt av
rörelse.
2 mom. För inländsk försäkringsanstalt skall såsom nettointäkt anses över
skottet å försäkringsrörelsen samt beträffande livförsäkringsrörelse, förutom
överskottet å rörelsen, ett belopp motsvarande en tredjedel av dels den beräknade
räntan å premiereserv för direkt tecknade kapitalförsäkringar, dels den ränta,
som belöper å eller eljest tillförts premieåterbäringsreserv för dylika försäk
ringar, dock att nämnda belopp icke må överstiga den på livförsäkrings
rörelsen belöpande andel av behållningen å bolagets hela verksamhet.
Vid beräkning av inländsk försäkringsanstalts överskott å försäkringsrörelse
må i den utsträckning, som närmare angives i anvisningarna, från bruttoin
täkten göras avdrag för avsättning till försäkringsfond, premieåterbärings
reserv och andra fonder, i den mån de beräknas motsvara anstaltens för
bindelser enligt ingångna försäkringsavtal, dock icke för avsättning till
vinstutdelning å andra försäkringar än livränteförsäkringar.
3 mom. För försäkringsrörelse, som drivits av utländsk försäkrings
anstalt, skall såsom här i riket skattepliktig nettointäkt upptagas 5 procent
av anstaltens premieinkomst av här bedriven sjöförsäkringsrörelse, 15 pro
cent av anstaltens premieinkomst av här bedriven livförsäkringsrörelse och 10
procent av anstaltens premieinkomst av annan här bedriven försäkringsrörelse.
4 mom. Från nettointäkten av rörelse får i förekommande fall med till-
lämpning av de i 45 § meddelade närmare bestämmelser frånräknas det
inkomstbelopp, som skall anses beskattat genom fastighetsskatt. Vad som
därefter återstår av nettointäkten utgör inkomst av rörelse.
(So vidare anvisningarna).
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
IT
Inkomst av tjänst.
31 §.
Till tjänst hänföres allmän eller enskild tjänst eller stadigvarande upp
drag ävensom varje annan fast eller tillfällig arbetsanställning.
Med tjänst likställes rätt till:
pension, livränta och undantagsförmåner;
periodiskt understöd eller därmed jämförlig periodisk intäkt, därest givaren
enligt 22, 25, 29 eller 46 § är berättigad till avdrag därför;
royalty och periodiskt utgående avgift för utnyttjande av patent, mönster
eller dylikt, såvitt icke royaltyn eller avgiften är av beskaffenhet att höra
hänföras till intäkt av jordbruksfastighet, av annan fastighet eller av rörelse;
inkomst av lediga ecklesiastika sysslor, som enligt gällande föreskrifter
kan tillkomma allmän kassa och icke utgjort intäkt av jordbruksfastighet
eller av annan fastighet.
(Se vidare anvisningarna.)
32 §.
1 mom. Till intäkt av tjänst hänföras:
avlöning, arvode, traktamente, sportler och annan förmån i penningar,
bostad eller annat, som utgått för tjänsten;
vad som tillflutit skattskyldig såsom pension, livränta, undantagsförmåner,
periodiskt understöd eller därmed jämförlig periodisk intäkt, som i 31 § avses,
i den mån ej annat följer av vad nedan i 2 mom. stadgas;
vad som av skattskyldig uppburits såsom royalty eller avgift för utnytt
jande av patent, mönster eller dylikt;
vad som ingått till allmän kassa från ledig ecklesiastik syssla.
Har tjänstinnehavare såsom löneförmån innehaft fastighet på sådant sätt,
att han enligt 13 § är skattskyldig för fastigheten, skall dock intäkt, som han
åtnjutit från fastigheten, räknas såsom intäkt av jordbruksfastighet eller
av annan fastighet.
2 mom. Har livränta utgått på grund av försäkring, skall såsom skatte
pliktig intäkt räknas:
a) om livräntan utgått på grund av pupillförsäkring, för vilken avgifter
erlagts på grund av tjänst eller vilken tagits annorledes än mot engångs-
premie:
livräntans hela belopp med avdrag av 600 kronor;
b) om livräntan i fall, som ej inbegripas under a), utgått på grund av
pensionsförsäkring, för vilken avgift på grund av tjänst erlagts av arbets
givaren eller av den anställde:
livräntans hela belopp;
c) om livräntan eljest utgått på grund av pensionsförsäkring samt liv
räntan är livsvarig och ej utgått på grund av försäkring mot engångspremie:
livräntans hela belopp; samt
Bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 sand. Si hd fl. (Nr 102.)
2
18
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
d) om livräntan utgått på grund av annan försäkring än här ovan sagts,
och livräntetagaren under beskattningsåret
fyllt högst 35 år
80 procent av livräntans belopp
»
36 till och med 47 år 70
»
»
»
»
»
48
»
»
»
56 » 60
»
»
»
»
»
57
»
»
»
63 » 50
»
»
»
»
»
64
»
»
»
69 » 40
»
»
»
»
»
70
»
»
»
76 » 30
»
»
»
»
»
77
»
»
>>
86 » 20
»
»
»
»
»
minst 87 år
10
»
»
»
»
Om livränta utgått från rånte- och kapitalförsäkringsanstalt, skall, även
om räntan är av beskaffenhet, som under a)—c) sägs, såsom skattepliktig
intäkt räknas ett enligt d) beräknat belopp.
Såsom skattepliktig intäkt räknas jämväl vinstandelar, som försäkrings
tagare fått från försäkringsanstalt uppbära på grund av avtal om livränte
försäkring, därunder inbegripen överlevelse- och invalidränteförsäkring.
Har livränta annorledes än genom försäkring tillfallit någon såsom er
sättning för skada till följd av olycksfall i arbete, skall såsom skattepliktig
intäkt räknas ett enligt d) beräknat belopp.
Med försäkring mot engångspremie förstås försäkring, där enligt försäk
ringsavtalet hela premien skall erläggas på en gång eller erläggas i olika
poster inom en tid av högst fem år från dagen för försäkringsavtalets in
gående.
3 mom. Såsom intäkt upptages icke vad som av staten anvisats till be
stridande av särskilda, med vissa tjänster eller uppdrag förenade kostnader,
såsom:
ortstillägg samt fri bostad jämte bidrag till kostnad för uppvärmning
och belysning därav för utom landet anställd diplomatisk eller konsulär
personal;
förvaltningskostnadsbidrag och anslag till andra expenser;
å stat uppförd häst- och båtlega;
till beställningshavare vid armén utgående hästgottgörelse för egna tjänste-
hästar;
avlöningsförmåner enligt särskilda angående avlöning vid armén och
marinen på krigsfot meddelade föreskrifter, i den mån dessa avlöningsförmåner
överstiga de för fredstid gällande;
resekostnads- och traktamentsersättning;
arvode eller traktamente för deltagande i riksdag, statsrevision, kyrkomöte
eller kommitté å annan ort, än där arvodes- eller traktamentstagaren varit
bosatt;
ägande i följd härav skattskyldig icke att göra avdrag för underskott, som
kan uppkomma därigenom, att sålunda anvisat anslag icke förslår till täckande
av därmed avsedda utgifter.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
19
4 mom. Är vid kommunal eller enskild tjänst anvisad särskild ersättning
för vissa med tjänsten förenade kostnader, skall denna ersättning redovisas
såsom intäkt.
(Se vidare anvisningarna.)
33 $.
Från intäkt av tjänst må avdrag göras för samtliga utgifter, vilka
äro att anse som kostnader för fullgörande av tjänsten, såvitt icke för
samma kostnader anvisats särskilt anslag, som, på sätt i 32 § 3 mom. är
sagt, ej skall upptagas såsom intäkt.
Avdrag får i enlighet härmed ske för, bland annat:
avgifter, som den skattskyldige på grund av sin tjänst erlagt för egen
eller efterlevande familjs pensionering;
hyra eller annan kostnad för tjänste- eller arbetslokal, för vilken den
skattskyldige haft att själv vidkännas utgift;
kostnad för arbetsbiträde, som den skattskyldige använt för tjänsts utfö
rande och som han själv avlönat;
förlust å medel, för vilka den skattskyldige varit på grund av sin tjänst
redovisningsskyldig;
kostnad för resor i tjänsten, där ej, vad angår statstjänst, särskild ersätt
ning varit därför anvisad;
kostnad för facklitteratur, instrument och dylikt, som varit nödigt för
tjänstens fullgörande.
Har den skattskyldige för sin utbildning eller eljest i och för tjänsten
ådragit sig gäld, må ock ränta å sådan gäld avdragas.
(Se vidare anvisningarna.)
34 §.
Vad som återstår av intäkt av tjänst, sedan avdrag enligt 33 § gjorts,
utgör inkomst av tjänst.
(Se vidare anvisningarna.)
Inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet.
35 §.
Till intäkt av tillfällig förvärvsverksamhet hänföres intäkt, som skatt
skyldig haft av annan förvärvskälla än förut nämnts och som ej heller
härflutit av kapital. Hit räknas således dels vinst å icke yrkesmässig
avyttring av fast eller lös egendom, som förvärvats genom köp, byte eller
därmed jämförligt fång och varit i den skattskyldiges ägo, om det är
fastighet, under mindre än tio år och eljest under mindre än fem år (realisa
tionsvinst), ävensom lotterivinst, dels ock intäkt genom tillfälligt bedriven
20
vetenskaplig, litterär, konstnärlig eller därmed jämförlig verksamhet, intäkt
av tillfälligt uppdrag, såsom uppdrag att förrätta bouppteckning, arvskifte,
auktion, besiktning, värdering, skogsräkning, ävensom intäkt av annan där
med jämförlig inkomstgivande verksamhet av tillfällig natur.
Avyttras här i riket belägen fastighet med växande skog eller växande
gröda, skall, på sätt framgår av 21 §, vad av köpeskillingen belöper på
skogen eller grödan räknas såsom intäkt av fastigheten.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
36 §.
Från bruttointäkten av tillfällig förvärvsverksamhet må avdrag göras för
omkostnader, såsom för:
kostnader, som varit erforderliga för intäktens förvärvande, såsom resor,
ersättning till biträden med mera;
ränta å upplånade medel, som använts i tillfällig förvärvsverksamhet;
förlust, som uppkommit i förvärvskällan.
(Se vidare anvisningarna.)
37
Vad som återstår av intäkt av tillfällig förvärvsverksamhet, sedan avdrag
enligt 36 § gjorts, utgör inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet.
(Se vidare anvisningarna.)
Inkomst av kapital.
38 §.
1 mom. Till intäkt av kapital räknas:
ränta å obligationer och å utlånade eller i hank eller annorstädes insatta
medel, så ock
utdelning å svenska aktier, svenska banklotter, svenska kommanditlotter
och andelar i svenska ekonomiska föreningar samt å andelar i utländska
bolag,
allt såvitt icke räntan eller utdelningen varit att hänföra till intäkt av
rörelse.
2 mom. Till intäkt av kapital räknas även intäkt av fastighet i utlandet
samt av utomlands självständigt bedriven rörelse.
3 mom. Har aktie, banklott, kommanditlott, andel i ekonomisk förening
eller andel i utländskt bolag under beskattningsåret övergått från en ägare
till annan, skall utdelning, som utgått för aktien, banklotten eller andelen,
räknas som intäkt för den, som varit ägare av den till samma aktie, bank
lott, kommanditlott eller andel hörande kupongen eller eljest berättigad lyfta
utdelningen vid den tidpunkt, då utdelningen blev tillgänglig för lyftning.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
21
39 $.
1 mom. Från bruttointäkt, varom i 38 § 1 mom. förmäles, må avdrag
göras för förvaltningskostnad ävensom för ränta å gäld, som icke skolat
avdragas enligt bestämmelserna i 22, 25, 29, 33 och 36 §§ samt i 2 mom.
av denna paragraf;
dock att, om svenskt aktiebolag eller svensk ekonomisk förening åtnjutit
inkomst genom sådan utdelning å aktier, banklotter, kommanditlotter eller
föreningsandelar, för vilken jämlikt 54 § a) skatteplikt icke föreligger, bolaget
eller föreningen ej må njuta avdrag för ränta å gäld, som belöper å nämnda
värdehandlingar, i vidare mån än som räntan överstiger utdelningen.
2 mom. Från bruttointäkt av varje fastighet eller rörelse i utlandet får
avdrag ske för därå belöpande omkostnader. Därjämte får avdrag ske för
vad av behållen inkomst av sådan fastighet eller rörelse använts för fastig
heten eller för rörelsen. Har underskott uppkommit å fastighet i utlandet
eller å rörelse därstädes, må avdrag för sådant underskott göras från annan
intäkt av fastighet eller rörelse i utlandet.
(Se vidare anvisningarna.)
40
Vad som återstår av intäkt av kapital, sedan avdrag enligt 39 § gjorts,
utgör inkomst av kapital.
För beräkning av inkomst gemensamma bestämmelser.
41 §.
Inkomst av rörelse skall beräknas enligt bokföringsmässiga grunder, i
den mån dessa icke stå i strid med särskilda bestämmelser i denna lag.
I andra fall än nu sagts skall intäkt anses hava åtnjutits det beskatt
ningsår, under vilket intäkten blivit för den skattskyldige tillgänglig för
lyftning, och skall utgift eller omkostnad anses belöpa på det beskattnings
år, varunder utgiften betalats eller omkostnaden ägt rum.
(Se vidare anvisningarna.)
42 §.
Värdet av bostadsförmån skall beräknas med ledning av i orten gällande
hyrespris eller, i saknad av tillfälle till sådan jämförelse, efter annan grund,
som må finnas lämplig.
Värdet av produkter, varor eller andra naturaförmåner, som ingå i lön
eller annan inkomst, beräknas efter ortens pris.
(So vidare anvisningarna.)
22
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
43 §.
Har näringsidkare till någon, som är ekonomiskt intresserad i lians
näringsföretag eller kan öva inflytande på företagets ledning, försålt varor
till lägre pris eller av honom köpt varor till högre pris än de i allmänhet
gällande eller vidtagit andra liknande åtgärder och har, uppenbarligen i
följd härav, inkomsten av företaget blivit avsevärt lägre än den eljest skolat
bliva, samt är tillika den, vilken inkomsten i stället tillförts, icke för
inkomsten skattskyldig här i riket, skall inkomsten av företaget beräknas till
det belopp, vartill den kan antagas hava uppgått, därest dylika åtgärder
icke vidtagits.
(Se vidare anvisningarna.)
44 §.
Är skattskyldig berättigad till avdrag för ränta å upplånat kapital och
kan utredning ej vinnas, huru stor del av samma kapital hänför sig till
olika av den skattskyldige innehavda förvärvskällor, skall i och för räntans
fördelning kapitalet hänföras till de olika förvärvskällorna i förhållande till
värdet av de i varje förvärvskälla nedlagda tillgångar.
(Se vidare anvisningarna.)
45
Genom fastighetsskatten skall inkomsten från fastighet anses vara be
skattad till ett belopp motsvarande, i fråga om jordbruksfastighet, 6 procent
av jordbruksvärdet, 5 procent av tomt- och industrivärdet samt 4 procent av
skogsvärdet och, i fråga om annan fastighet, 5 procent av taxeringsvärdet.
Vid beräkning av inkomst av jordbruksfastighet, av annan fastighet och av
rörelse skall fördenskull, i den mån fastighet, som är underkastad fastig
hetsskatt, använts i förvärvskällan, avdrag ske för vad sålunda genom
fastighetsskatt beskattats.
Rätt till förenämnda avdrag skall tillkomma fastighetens ägare, dock att,
om jordbruksfastighet under året varit upplåten på arrende, ägaren och
arrendatorn skola äga rätt en var till hälften av förenämnda avdrag, i vad
detta avser jordbruksvärde samt tomt- och industrivärde, och att medlem av
bostadsförening eller bostadsaktiebolag skall tillgodonjuta den del av avdraget,
som vid en fördelning kan anses belöpa på lägenhet, vars hyresvärde jäm
likt 24 § skall för honom anses utgöra inkomst av annan fastighet.
Därjämte skall iakttagas,
att, om under året fastighet bytt ägare eller jordbruksfastighet övergått
från en brukare till annan brukare, avdraget skall emellan ägarna eller
brukarna fördelas i förhållande till den tid, en var av dem ägt eller brukat
fastigheten;
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
23
samt att, om under året jordbruksfastighet till olika områden utnyttjats
av olika ägare eller brukare eller annan fastighet uppdelats mellan flera
ägare, utan att särskilda taxeringsvärden varit åsätta de olika bruknings
delarna, avdraget skall mellan ägarna eller brukarna fördelas i förhållande
till de värden, som vid en uppdelning av taxeringsvärdet finnas skäligen
belöpa å de olika brukningsdelarna.
Avdraget skall beräknas efter taxeringsvärdet året näst före taxeringsåret.
Skall fastighetsskatt utgå för fastigheten för taxeringsåret, men har fastig
heten icke varit underkastad dylik skatt för året därförut, får avdrag äga
rum utan hinder därav, att skatt för fastigheten icke utgått, men skall
även då avdraget beräknas å taxeringsvärdet året före taxeringsåret, utom
för det fall, att jämlikt 6 § taxeringsvärde nämnda år icke varit fastig
heten åsatt, då avdraget får beräknas å det för taxeringsåret gällande
taxeringsvärdet.
(Se vidare anvisningarna.)
Allmänna avdrag.
46
1 mom. Därest vid beräkning enligt ovan angivna grunder av skattskyldigs
inkomst från särskild förvärvskälla uppkommer underskott, må, med nedan
i detta mom. angivna undantag och med iakttagande av föreskriften
i 74 §, sådant underskott, i den mån det med tillämpning av de i 56
—59 §§ meddelade bestämmelser om beskattningsort är att hänföra
till en kommun, avräknas å sådan den skattskyldiges inkomst, som skall
tagas till beskattning i samma kommun. Är underskottet att hänföra till
annan kommun än den skattskyldiges hemortskommun, och förslår skatt
skyldigs i samma kommun skattepliktiga inkomst icke till underskottets
täckande, må det återstående underskottet avdragas från den skattskyldiges
i hemortskommunen skattepliktiga inkomst.
Avdrag är icke medgivet för underskott å icke yrkesmässig avyttring av
fast eller lös egendom ävensom deltagande i lotteri, för underskott å fastig
het och rörelse i utlandet eller för underskott, som uppstått därigenom, att
avdrag, varom förmäles i 45 §, överstigit nettointäkten av förvärvskällan.
2 mom. I hemortskommunen äger skattskyldig, som varit här i riket
bosatt under hela beskattningsåret, därjämte njuta avdrag:
1) för periodiskt understöd eller därmed jämförlig periodisk utbetalning,
som icke får avdragas från inkomsten av särskild förvärvskälla, dock att
avdrag icke må ske för vad som utgått till person, tillhörande givarens
hushåll, och ej heller, där understödet icke utgjort skadestånd, för vad som
utgått till annans undervisning eller uppfostran;
2) för avgift till allmänna pensionsförsäkringen samt övrig pensionsför
säkring, som ej avses i 33 §., därest försäkringen avser pupillpensionering
24
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
eller livsvariga livräntor, dock ej om avgiften erlagts till rånte- och kapital-
försäkringsanstalt eller på grund av försäkring mot engångspremie; samt
3) för premier och andra avgifter, som skattskyldig för sig och i före
kommande fall även för sin make betalt för sjuk- och arbetslöshetsförsäk
ring, därunder inbegripen avgift till sjukkassa för begravningshjälp, för
kapital- och olycksfallsförsäkring ävensom för livränteförsäkring, som ej
avses i 33 § eller punkt 2) härovan.
Därest skattskyldig endast under en del av beskattningsåret varit här i
riket bosatt, skall avdrag, som nu sagts, åtnjutas allenast i den mån det
belöper å nämnda tid.
Avdrag, som i första stycket 3) här ovan avses, må ej för skattskyldig
eller, om skattskyldig under beskattningsåret varit gift och båda makarna
under året haft försäkringar, för. dem båda tillsammans åtnjutas till högre
belopp än 100 kronor. Har skattskyldig för försäkring, som i första stycket
3) avses, fått uppbära vinstutdelning eller premieåterbäring, må avdrag ske
med allenast det belopp, varmed premien överskjuter vad sålunda uppburits.
3 mom. Har gift kvinna, som levt tillsammans med sin man och under
större delen av beskattningsåret varit här i riket bosatt, under året haft
inkomst av rörelse eller av eget arbete, må hon, om och i den mån sådan
hennes inkomst därtill förslår, i hemortskommunen åtnjuta avdrag med 200
kronor.
(Se vidare anvisningarna.)
47
§.
Sammanlagda beloppet av den inkomst från en eller flera förvärvskällor,
vilken är skattepliktig i en kommun, med avdrag i förekommande fall enligt
46 §, utgör den skattskyldiges inom samma kommun taxerade inkomst.
Den taxerade inkomsten skall angivas i jämna tiotal kronor, så att över
skjutande belopp, som icke uppgår till fullt tiotal kronor, bortfaller.
Ortsavdrag.
48 §.
1 mom. Med avseende å levnadskostnadernas höjd indelas samtliga orter
i riket i fem ortsgrupper, av vilka ortsgrupp I omfattar orter med de billi
gaste och ortsgrupp V orter med de dyraste levnadskostnaderna. Denna in
delning verkställes av socialstyrelsen enligt de närmare föreskrifter, Konun
gen äger meddela, och gäller för en tid av fem år i sänder.
2 mom. Skattskyldig fysisk person, som varit här i riket bosatt under
hela beskattningsåret, äger att å den i hemortskommunen taxerade inkomsten
åtnjuta kommunalt ortsavdrag (grundavdrag och familjeavdrag) på sätt
nedan sägs.
Grundavdraget utgör i ortsgrupp I och ortsgrupp II: 500 kronor, i ortsgrupp
III: 600 kronor, i ortsgrupp IV: 700 kronor och i ortsgrupp V: 800 kronor.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 1U2.
25
Skattskyldig, vilken under beskattningsåret varit gift och levt tillsam
mans med sin hustru eller som haft hemmavarande eller av den skattskyldige
helt eller delvis underhållet barn under 16 år, vilket icke haft minst 450
kronors inkomst, är berättigad att, utöver grundavdrag, åtnjuta familjeav-
drag. Familjeavdraget utgör i ortsgrupp I: för hustru 150 kronor och för
varje barn likaledes 150 kronor; i ortsgrupp II: för hustru 200 kronor, för
ett barn 200 kronor och för varje ytterligare barn 150 kronor; i ortsgrupp
III: för hustru 250 kronor, för ett barn 250 kronor och för varje följande
barn 150 kronor; i ortsgrupp IV: för hustru 250 kronor, för ett barn 250
kronor och för varje följande barn 200 kronor; samt i ortsgrupp V: för
hustru 300 kronor, för ett barn 300 kronor och för varje följande barn
200 kronor.
Skattskyldig, som under beskattningsåret haft husföreståndarinna hos sig
anställd, äger, därest han varit ogift (varmed jämställes änkling, änka eller
frånskild) och haft hemmavarande barn, för vilket han varit berättigad er
hålla avdrag, att åtnjuta samma familjeavdrag, som tillkommer skattskyldig
för hustru.
För barn, vilkas föräldrar icke varit under beskattningsåret gifta med
varandra eller, ehuru gifta med varandra, levt åtskilda, skall, därest enligt
nu givna bestämmelser båda föräldrarna skulle vara berättigade till av
drag för barnet, avdraget tillkomma fadern, om denne haft barnet i sin
vård under hela eller större delen av beskattningsåret, men eljest modern.
3 mom. Skattskyldig fysisk person, som varit här i riket bosatt allenast
under en del av beskattningsåret, äger i hemortskommunen åtnjuta kom
munalt ortsavdrag, utgörande för varje kalendermånad eller del därav, var
under han varit här i riket bosatt, en tolvtedel av det enligt bestämmelserna
i 2 mom. utgående avdrag. Det avdragsbelopp, som sålunda erhålles, av
rundas nedåt till jämnt femtiotal kronor.
(Se vidare anvisningarna.)
49 §.
1 mom. Därest delägarna i boet efter avliden person, som vid dödsfallet varit
här i riket bosatt, levt i oskift bo och varit för sitt uppehälle huvudsakligen
beroende av dödsboets inkomst, må dödsboet efter vederbörande beskattnings-
nämnds beprövande kunna för senare beskattningsår än det, då dödsfallet
inträffade, tillerkännas grundavdrag och avdrag för barn med högst samma
belopp, som den avlidne skulle hava åtnjutit i avdrag, därest han fort
farande levt.
2 mom. Finnes skattskyldigs skatteförmåga vara väsentligen nedsatt till
följd av långvarig sjukdom, olyckshändelse, ålderdom, underhåll av andra
närstående än barn, för vilka ortsavdrag enligt 48 § är medgivet, eller
annan därmed jämförlig omständighet, må efter vederbörande beskattnings-
nämnds beprövande den skattskyldiges i hemortskommunen taxerade in
komst nedsättas med, utöver honom enligt 48 § tillkommande ortsavdrag,
26
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
ytterligare högst ett belopp, som motsvarar ett helt grundavdrag. Det
belopp, varmed nedsättning sålunda medgives, skall fastställas i jämna
femtiotal kronor.
(Se vidare anvisningarna.)
Beskattningsbar inkomst.
50
§.
Såsom skattskyldigs inom en kommun beskattningsbara inkomst skall,
med iakttagande av vad nedan i 51 och 52 §§ stadgas, upptagas:
a) för fysisk person, som varit här i riket bosatt under hela eller någon
del av beskattningsåret,
inom hemortskommunen: hans där taxerade inkomst, minskad med av
drag efter ty i 48 och 49 §§ sägs,
inom annan kommun: hans där taxerade inkomst;
b) för annan skattskyldig: hans inom kommunen taxerade inkomst.
51
Fysisk person, som varit här i riket bosatt under hela eller någon del av
beskattningsåret och vilkens inom hemortskommunen taxerade inkomst icke
uppgår till 600 kronor, skall icke upptagas till beskattning för sådan inkomst.
I övrigt inträder skatteplikt i fråga om kommunal inkomstskatt:
för fysisk person, som varit här i riket bosatt under hela eller någon del
av beskattningsåret: i hemortskommunen, då den beskattningsbara inkom
sten där uppgår till minst 10 kronor, och i annan kommun, då sådan
inkomst där uppgår till minst 100 kronor;
för annan skattskyldig: då den beskattningsbara inkomsten i kommunen
uppgår till minst 100 kronor.
(Se vidare anvisningarna.)
Äkta makars beskattning.
52 §.
1 mom. Äkta makar, som under beskattningsåret levt tillsammans, taxeras
en var för sin inkomst samt mannen därjämte för boets gemensamma inkomst.
Har vid dylik taxering avdrag, som i 46 § 1 och 2 mom. medgives, helt eller
delvis ej kunnat utnyttjas å den därtill närmast berättigade makens skatte
pliktiga inkomst, må bristen avräknas å den andra makens inkomst i hemorts
kommunen. Avdrag, varom stadgas i 48 och 49 §§, ävensom beskattningsbar
inkomst skall beräknas för makarna gemensamt; och skall, därest någon
dera maken det påfordrar, den beskattningsbara inkomsten i jämna tiotal
kronor fördelas dem emellan efter förhållandet mellan deras i kommunen
taxerade inkomster.
27
2 mom. Äkta makar, som under beskattningsåret levt åtskilda, skola i
fråga om taxering till kommunal inkomstskatt anses såsom av varandra obe
roende skattskyldiga.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Skattskyldighet.
53 §.
1 mom. Skyldighet att erlägga skatt för inkomst åligger, såframt ej
annat föreskrives i denna lag eller i särskilda bestämmelser, meddelade i
den ordning 72 och 73 §§ angiva:
a) fysisk person:
för tid, under vilken han varit här i riket bosatt:
för all inkomst, som av honom här i riket eller å utländsk ort förvärvats;
samt
för tid, under vilken han ej varit här i riket bosatt:
för inkomst av här belägen fastighet;
för inkomst av rörelse, som här bedrivits;
för härifrån uppburen, genom verksamhet här i riket förvärvad inkomst
av tjänst;
för härifrån åtnjuten royalty och ersättning för utnyttjande av patent,
mönster eller dylikt; samt
för vinst å icke yrkesmässig avyttring av fastighet eller rörelse här i
riket eller härstädes befintliga tillbehör till sådan fastighet eller rörelse;
b) staten:
för inkomst av jordbruksdomäner, skogar samt uthyrda eller med tomt
rätt eller vattenfallsrätt upplåtna fastigheter; samt
för inkomst av rörelse, som ej härflutit av bank- eller försäkringsrörelse
eller av kommunikationsverk med tillhörande byggnader och anläggningar
eller av industriell verksamhet, som huvudsakligen avser att tillgodose statens
egna behov, eller av leverans av elektrisk kraft till nämnda kommunikations
verk med tillhörande byggnader och anläggningar eller industriella verk
samhet, som nyss sagts;
c) landsting, kommuner och andra menigheter ävensom hushållnings
sällskap:
för inkomst av fastighet och av rörelse;
d) kyrkor, akademier, vetenskapliga samfund, allmänna undervisningsverk,
sjukvårds- och barmhärtighetsinrättningar jämte andra fromma stiftelser även
som stipendiefonder, pensionsanstalter, som icke äro understödsföreningar eller
bolag, sjukkassor, understödsföreningar, vilka icke äro pliktiga att årligen
försäkringstekniskt beräkna sin försäkringsfond, Sveriges allmänna hypoteks-
bank, konungariket Sveriges stadshypotekskassa, allmänna hypotekskassan
för Sveriges städer, hypoteksföreningar, järnkontoret, så länge kontorets
vinstmedel användas till allmänt nyttiga ändamål och kontoret icke lämnar
utdelning åt sina delägare, sådana ömsesidiga försäkringsbolag för försäkring
av egendom å landsbygden, å vilka lagen om försäkringsrörelse icke äger
tillämpning, ävensom sådana ömsesidiga olycksfallsförsäkringsbolag, som av
ses i lagen om försäkring för olycksfall i arbete:
för inkomst av fastighet samt, vad angår allmän kassa, som åtnjutit
inkomst från lediga ecklesiastika sysslor, tillika för sådan inkomst;
e) svenska aktiebolag, solidariska bankbolag och sådana bolag, som enligt
särskild författning äro skyldiga att avstå sin vinst, ekonomiska föreningar
ävensom under punkt d) ej nämnda samfund, stiftelser, verk, inrättningar
och andra inländska juridiska personer, därunder inbegripna ägare av för
gemensamt behov avsatta så kallade besparingsskogar, häradsallmänningar
samt andra likartade samfälligheter, som förvaltas självständigt för del
ägarnas gemensamma räkning:
för all inkomst, som här i riket eller å utländsk ort förvärvats;
f) utländska bolag:
för inkomst av här belägen fastighet;
för inkomst av rörelse, som här bedrivits;
för härifrån åtnjuten royalty och ersättning för utnyttjande av patent,
mönster eller dylikt; samt
för vinst å icke yrkesmässig avyttring av fastighet eller rörelse här
i riket eller härstädes befintliga tillbehör till sådan fastighet eller rörelse.
2 mom. Vanliga handelsbolag, enkla bolag och rederier taxeras icke,
utan hänföres deras inkomst till de särskilda delägarnas inkomst med belopp,
som för en var motsvarar hans andel av bolagets eller rederiets inkomst.
Ej heller skall så kallat gruvbolag taxeras, utan skola dess delägare taxeras
en var för den inkomst, han åtnjutit av bolagets verksamhet.
Kommanditbolag skall för den del av sin inkomst, som belöper å kom-
manditdelägarna, taxeras i enlighet med vad om aktiebolag är sagt, varemot
den del av kommanditbolagets inkomst, som belöper å de solidariska del
ägarna, fördelas till beskattning dem emellan på sätt om handelsbolag är
stadgat.
3 mom. Avlider skattskyldig, skall för det beskattningsår, då dödsfallet
inti'äffade, oskift dödsbo efter honom taxeras såväl för inkomst, vilken den
avlidne haft, som för inkomst, vilken ingått till dödsboet efter dödsfallet,
och skall därvid för dödsboet tillämpas vad som enligt bestämmelserna i
denna lag skolat gälla för den avlidne.
(Se vidare anvisningarna.)
28
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
54 §.
Från skattskyldighet frikallas:
a) svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, vilka icke driva
bank-, emissions- eller annan penningrörelse eller försäkringsrörelse:
för utdelning från svenska aktiebolag, svenska solidariska bankbolag,(svenska
kommanditbolag och svenska ekonomiska föreningar;
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
29
b) medlem av konungahuset:
för av staten anvisat anslag samt för inkomst av kapital;
c) utlänning eller i utlandet bosatt svensk medborgare, vilken givit eller
medverkat vid offentlig föreställning, som avses i gällande förordning an
gående bevillningsavgifter för särskilda förmåner och rättigheter:
för inkomst av föreställning, för vilken dylik avgift utgjorts eller be
träffande vilken befrielse från avgift jämlikt särskilt stadgande i samma
förordning åtnjutits;
d) ägare av sådan fastighet, varom förmäles i 5 § 1 mom.:
för inkomst av fastigheten genom dess begagnande för de i nämnda mom.
avsedda ändamål.
e) i riket bosatt delägare i oskift dödsbo efter person, som vid sitt från
fälle icke varit här i riket bosatt:
för av dödsboet åtnjuten, till honom utdelad inkomst, för vilken dödsboet
skall utgöra kommunal inkomstskatt.
Att personer, om vilka i 70 § förmäles, äro frikallade från skattskyldig
het för vissa inkomster, framgår av bestämmelserna i samma paragraf.
(Se vidare anvisningarna.)
55 §.
Har behållningen i boet efter avliden skattskyldig, som vid dödsfallet
varit här i riket bosatt, ej överstigit 20,000 kronor, och har den avlidne
efterlämnat make, oförsörjda barn eller andra bodelägare, som vid hans
frånfälle varit beroende av honom för sin försörjning, må dödsboet kunna
av beskattningsnämnd helt eller delvis befrias från skattskyldighet för sådan
den avlidnes inkomst, som skolat upptagas till beskattning under det år han
avlidit eller under året näst därefter. Fråga om befrielse, som här avses,
upptages beträffande inkomst, som skolat taxeras under dödsåret, av beskatt
ningsnämnd för detta eller nästpåföljande år och beträffande inkomst, som
skolat taxeras under året efter dödsåret, av beskattningsnämnd för detta år.
Beskattningsort.
56 *.
Skatt för inkomst av jordbruksfastighet eller av annan fastighet skall ut
göras till kommun, där fastigheten är belägen.
Äro fastigheter inom olika kommuner att anse som en förvärvskälla, efter
ty i 18 § sägs, skall den från fastigheterna gemensamt härflutna inkomsten
tagas till beskattning i varje kommun till så stor del, som kan anses hava
inom kommunen influtit. Kan utredning härom icke vinnas, skall inkomsten
fördelas till beskattning mellan kommunerna efter ty som kan finnas skäligt
30
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
med hänsyn till den bruttointäkt, som influtit inom varje kommun, eller
till det förhållande, vari fastigheternas taxeringsvärden stått till varandra.
(Se vidare anvisningarna.)
57 §.
1 mom. Skatt för inkomst av rörelse skall utgöras till kommun, där
rörelsen utövats från fast driftställe. Har fast driftställe icke begagnats,
skall skatt för inkomsten utgöras till den skattskyldiges hemortskommun
eller, om hemortskommun saknas, till den kommun, där rörelsen huvudsak
ligen utövats.
2 mom. Inkomst av nedannämnda slag av rörelse beskattas:
av rörelse, som avser att medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller
elektrisk kraft: i kommun, där huvudkontor eller vatten-, gas- eller kraft
verk funnits, samt i kommun, där förbrukning ägt rum;
av järnvägsdrift: i kommun, där järnvägen haft huvudkontor, samt i kom
mun, där järnvägen framdragits och vid järnvägen anställd personal varit
bosatt eller stationerad;
av spårvägsdrift: i kommun, där huvudkontor funnits, samt i kommun,
där spårvägen framdragits;
av linjetrafik med omnibus: i kommun, där huvudkontor funnits, samt
i kommun, där linjetrafik ägt rum;
av kanaldrift: i kommun, där huvudkontor funnits, samt i kommun, som
av kanalanläggningen berörts;
av rederirörelse: i kommun, där fast driftställe för rörelsen funnits, eller,
om fast driftställe saknats, i den skattskyldiges hemortskommun; saknar
skattskyldig hemortskommun, taxeras hans inkomst av rörelsen i den kom
mun, där fartyget har sin hemort.
3 mom. Har i annat fall än det, varom förmäles i 43 §, näringsidkare
till någon, som är ekonomiskt intresserad i hans näringsföretag eller kan
öva inflytande på företagets ledning, försålt varor till lägre pris eller av
honom köpt varor till högre pris än de i allmänhet gällande eller vidtagit
andra liknande åtgärder och har, uppenbarligen i följd härav, näringsidka
rens inkomst blivit avsevärt lägre än den eljest skolat bliva samt inkomst
i stället tillförts annan, skall denne för nämnda inkomst utgöra skatt i den
eller de kommuner, där skatt skulle utgjorts för inkomsten, om näringsföre-
taget beskattats för densamma. Vad nu stadgats gäller dock icke, när
svenskt aktiebolag eller svensk ekonomisk förening gent emot delägare, som
icke är aktiebolag, ekonomisk förening, solidariskt bankbolag eller utländskt
bolag, vidtagit åtgärder, som här sagts.
58 $.
Där inkomst av rörelse, efter ty i 57 § är sagt, skall tagas till beskatt
ning i mera än en kommun, skall i fråga om inkomstens uppdelning gälla,
att inkomsten beskattas i fråga om:
31
bankrörelse i varje kommun, där huvud- eller avdelningskontor funnits,
till så stor del, som å kontoret belöper efter förhållandetal, vilka uträknas
på sätt i anvisningarna närmare angives;
annan penningrörelse, emissionsrörelse och handel med värdepapper i
varje kommun, där kontor funnits, till så stor del, som å kommunen be
löper efter förhållandet mellan de vid varje kontor influtna bruttointäkterna;
försäkringsrörelse, som drivits av inländsk försäkringsanstalt, i kommun,
där avdelningskontor (ej agentur) funnits, till så stor del, som motsvarar för
hållandet mellan å ena sidan den premieinkomst, som influtit vid kontoret,
och å andra sidan samtliga intäkter av rörelsen, samt i kommun, där huvud
kontor funnits, till återstående delen;
försäkringsrörelse, som drivits av utländsk försäkringsanstalt, i de kom
muner, där sysslomannen (generalagenten) haft kontor, efter förhållandet
mellan de vid varje kontor influtna premieinkomsterna;
jordstyckningsföretag till fem procent i kommun, där huvudkontor funnits,
samt i övrigt i kommun, där fastighet, som varit föremål för styckning, är
belägen, eller, därest fastigheter i olika kommuner varit föremål för styck
ning, i en var av dessa kommuner till så stor del, som belöper å köpeskil
lingarna för inom kommunen belägna, under beskattningsåret försålda fastig
heter i förhållande till köpeskillingarna för samtliga under samma år för
sålda fastigheter;
rörelse, som avser att medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller
elektrisk kraft till fem procent i kommun, där huvudkontor funnits, samt
i övrigt i de kommuner, där vatten-, gas- eller kraftverk varit beläget eller
förbrukning ägt rum, med iakttagande av de härom i anvisningarna med
delade närmare bestämmelser;
järnvägsdrift i vederbörande kommuner efter förhållandet mellan de inom
varje kommun till järnvägens personal utbetalta avlöningsförmåner, sko
lande beräkningen härav ske enligt i anvisningarna meddelade närmare
föreskrifter;
spårvägsdrift till fem procent i kommun, där spårvägen haft huvudkontor,
samt i övrigt i de kommuner, där spårvägen framdragits, efter förhållandet
mellan antalet inom varje kommun tillryggalagda vagnkilometer;
linjetrafik med omnibus till fem procent i kommun, där huvudkontor funnits,
samt i övrigt i de kommuner, där linjetrafik ägt rum, efter förhållandet
mellan antalet inom varje kommun i sådan trafik tillryggalagda vagnkilo
meter;
kanaldrift till fem procent i kommun, där huvudkontor funnits, samt i
övrigt i de kommuner, som av kanalen berörts, efter fördelningstal, som
fastställas av vederbörande länsstyrelse i enlighet med de i anvisningarna
närmare angivna grunder;
rörelse av annat slag än de förut särskilt angivna till fem procent eller,
där omständigheterna därtill föranleda, högre procent i kommun, där huvud
kontor funnits, samt i övrigt i de kommuner, där fast driftställe begagnats,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
32
efter ty som kan finnas skäligt med hänsyn till inom varje kommun till
verkade varors värde, handelsomsättnings storlek, antalet där sysselsatta
arbetare eller annat förhållande, som kan tjäna till grund för bedömande
av den inkomst, som kan anses hava åtnjutits inom kommunen.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Ni' 102.
59
%.
1 mom. Skatt för annan inkomst av tjänst än i 2 mom. sägs, samt
skatt för inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet ävensom av kapital ut-
göres, om inkomsten förvärvats under tid, då skattskyldig varit här i riket
bosatt, i hans hemortskommun.
2 mom. Inkomst från lediga ecklesiastiska sysslor, som influtit till all
män kassa, beskattas i den kommun, där inkomsten av sysslan eljest bort
beskattas.
3 mom. Har under tid, då skattskyldig ej varit här i riket bosatt, denne
åtnjutit inkomst av tjänst, varom i 1 mom. sägs, eller inkomst av tillfällig
förvärvsverksamhet, beskattas inkomsten i Stockholm för gemensamt kom
munalt ändamål.
60 §.
Finnes inom kommun municipalsamhälle eller annat administrativt om
råde, inom vilket menighet äger utöva beskattningsrätt, skall vid taxering
enligt denna lag för en var skattskyldig angivas, huru stor del av beskatt
ningsbar inkomst som å dylikt område belöper, och skola därvid de i denna
lag givna bestämmelser om beskattningsort hava motsvarande tillämpning.
Innefattar stad flera församlingar, skall dock fysisk person, som skall där
mantalsskrivas, för av honom i staden bedriven handelsrörelse beskattas i
den församling, där han skall mantalsskrivas.
(Se vidare anvisningarna.)
61
Såsom fast driftställe i rörelse skall anses plats, å vilken för stadig
varande bruk vid rörelsens utövande funnits särskild anläggning eller vid
tagits särskild anordning, såsom kontor, fabrik, verkstad, verk, bruk, handels
bod eller annat stadigvarande försäljningsställe. Med fast driftställe lik
ställes gruva eller annan fyndighet, som varit föremål för bearbetning,
stenbrott eller torvmosse, fastighet, som varit föremål för jordstyckning,
samt plats, där entreprenadarbete av större omfattning drivits under lokal
ledning.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
33
Eftertaxering.
62 §.
Har skattskyldig i uppgift eller upplysning, som avgivits till ledning vid
taxering, lämnat oriktigt meddelande, eller har han, ehuru uppgiftspliktig,
underlåtit avlämna uppgift eller infordrad upplysning, och har därav för
anletts, att han icke blivit inom vederbörande kommun taxerad till kom
munal inkomstskatt eller att han blivit därstädes för lågt taxerad till
sådan skatt, skall han där eftertaxeras till kommunal inkomstskatt för vad
som genom berörda förfarande förut undgått taxering.
Eftertaxering må icke ske senare än fem år efter det år, då taxeringen
rätteligen bort äga rum. Har den skattskyldige avlidit, åsättes taxeringen
hans dödsbo; dock att sådan taxering icke må ske senare än två år efter
utgången av det kalenderår, under vilket bouppteckning efter honom blivit
ingiven för registrering.
(Se vidare anvisningarna.)
63 §.
Med avseende å beräkningen av det antal skattekronor och skatteören, i
förhållande till vilket allmän kommunalskatt skall enligt 1 § utgöras, skall
genom eftertaxering fastställd beskattningsbar inkomst vara likställd med
annan beskattningsbar inkomst, som fastställts vid taxering det år, då
eftertaxeringen skett.
Särskilda bestämmelser rörande den kommunala inkomstskatten.
64 %.
Vid taxering till kommunal inkomstskatt skall med ägare av fastighet
likställas den, som jämlikt 13 § är att anse såsom ägare eller är i ägares
ställe skattskyldig för fastighet.
65 §.
Frågan, huruvida skattskyldig haft barn eller icke, liksom ock frågan om
barns ålder skall bedömas efter förhållandena vid taxeringsårets ingång.
Har under beskattningsåret förändring inträtt i förhållande, som har be
tydelse för tillämpning av bestämmelserna angående taxering av gift skatt
skyldig, skall det förhållande, som rått under större delen av beskattnings
året, vara bestämmande för taxeringen.
66 $.
Med hemortskommun förstås i denna lag den kommun, där den skatt
skyldige författningsenligt skall vara för taxeringsåret mantalsskriven.
Bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 samt. 87 höft■ (Nr 102.)
3
34
För den, som varit under ett beskattningsår eller del därav bosatt här i
riket utan att mantalskrivningsskyldighet i någon kommun beträffande honom
förelegat för taxeringsåret, skall såsom hemortskommun anses den kommun,
där han senast varit bosatt under beskattningsåret.
För oskift dödsbo efter avliden person, som varit vid dödsfallet bosatt
här i riket, skall såsom hemortskommun anses den avlidnes hemorts
kommun.
För annan juridisk person än oskift dödsbo gäller såsom hemortskommun
den kommun, där vederbörande styrelse eller förvaltning vid taxerings
årets ingång haft sitt säte eller där syssloman eller ombud vid nämnda tid
varit bosatt.
(Se vidare anvisningarna.)
67 §.
Med utländskt bolag likställes i denna lag främmande stat samt utländsk
menighet, försäkringsanstalt och förening ävensom annan här i riket icke
hemmahörande juridisk person.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
68
§.
Vad i denna lag stadgas om person, som är här i riket bosatt, skall jäm
väl äga tillämpning å person, som i Sverige stadigvarande vistas utan att
vara härstädes bosatt.
69 §.
Å svensk medborgare, som tillhör svensk beskickning hos utländsk makt
eller lönat svenskt konsulat eller beskickningens eller konsulatets betjäning
och som på grund av sin tjänst är bosatt utomlands, skall tillämpas vad i
denna lag stadgas angående här i riket bosatt person; dock är han icke
skattskyldig här i riket för sin inkomst av berörda tjänst, och skall för
annan hans inkomst, som enligt föreskrifterna i denna lag och § 3 mom. 2
mantalsskrivningsförordningen skolat beskattas i S:t Nikolai församling i
Stockholm, skatt i stället utgöras i Stockholm för gemensamt kommunalt
ändamål.
Vad ovan sagts gäller i tillämpliga delar jämväl sådan persons hustru
samt barn under 16 år, därest de äro svenska medborgare och bo hos
honom.
(Se vidare anvisningarna.)
70 §.
1 mom. Person, som tillhör främmande makts härvarande beskickning
eller lönade konsulat eller beskickningens eller konsulatets betjäning och
som icke är svensk medborgare, anses i beskattningshänseende icke vara här
35
i riket bosatt. För inkomster, vilka enligt föreskrifterna i denna lag
beskattas i hemortskommunen, skall skatt av sådan person utgöras i den
kommun här i riket, där han senast under beskattningsåret haft sitt egent
liga bo och hemvist eller, utan att sådant fall förelegat, stadigvarande
vistats.
Vad ovan sagts gäller jämväl sådan persons hustru och barn under 16 år
därest de bo hos honom och icke äro svenska medborgare.
2 mom. Svensk medborgare, som tillhör främmande makts härvarande
beskickning eller lönade konsulat eller beskickningens eller konsulatets be
tjäning, är frikallad från skattskyldighet för inkomst av sin tjänst hos den
främmande makten.
3 mom. Olönad utländsk konsul, vare sig han är svensk eller utländsk
medborgare, beskattas icke för de förmåner, som han åtnjutit på grund
av tjänst hos den främmande makten.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungi. Maj:ts proposition Nr 102.
71 §.
Skatt, som jämlikt bestämmelserna i 59 § 3 mom. och 69 § utgöres för
gemensamt kommunalt ändamål, skall användas till utjämning av skatte
trycket olika kommuner eller andra menigheter emellan. 4
4 kap.
Om undantag från denna lags bestämmelser i vissa fall.
72 §.
Därest inkomst, för vilken kommunal inkomstskatt utgöres, tillika är
underkastad kommunal beskattning i annat land, äger Konungen att, till
förekommande av eller lindring i dylik dubbelbeskattning, med nämnda lands
regering träffa överenskommelse om fördelning i beskattningshänseende mellan
berörda land och Sverige av inkomsten eller ock att, under förutsättning av
ömsesidighet i tillämpliga hänseenden, förordna, att viss inkomst eller in
komst av visst slag skall helt eller delvis vara fri från beskattning här i
riket.
Överenskommelse med främmande stats regering i fråga, varom ovan för-
mäles, skall upphöra att gälla senast vid det årsskifte, som infaller*närmast
efter det en uppsägningstid av högst sex månader tilländalupit.
Konungen äger meddela de närmare föreskrifter, som må finnas erforder*
liga för tillämpning av överenskommelser eller förordnanden, varom i denna
paragraf stadgas.
36
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
73 §.
Under förutsättning av ömsesidighet må Konungen medgiva befrielse från
utgörande av skatt för främmande stat tillhörig, för dess beskickning eller
konsulat härstädes avsedd fastighet, så ock för inkomst av densamma.
74 §.
Skall i anledning av överenskommelse eller beslut, varom i 72 § eller 73 §
sägs, inkomst, som enligt denna lag är skattepliktig, ej här i riket beskattas,
får underskott, som uppkommer vid inkomstberäkningen, icke vid taxering
avräknas å inkomst, som skall här beskattas.
(Se vidare anvisningarna.)
5 kap.
Särskilda stadgande».
75 §.
För kommunal utskyld, som påförts avliden person eller på grund av
bestämmelserna i 53 § 3 mom. oskift dödsbo efter honom, svare dödsboet ej
med mera än tillgångarna i boet. Är boet skiftat, svare bodelägare icke
för mera än vad av skatten å hans lott belöper och icke i något fall med
mera, än hans lott i boet utgör.
Lag samma vare om kommunal utskyld, som på grund av eftertaxering
påförts i stället för avliden person hans dödsbo.
76 $.
Där för tillämpningen av denna lag erfordras tabeller eller föreskrifter
utöver vad de vid lagen fogade anvisningarna innehålla, äger Konungen
utfärda sådana tabeller eller föreskrifter.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1928; dock att vad i denna lag
stadgas om fastighetsskatt skall äga tillämpning i fråga om 1928 års all
männa fastighetstaxering även i den mån åtgärder för samma taxering skola
vidtagas under år 1927.
Vid den nya lagens tillämpning skall följande iakttagas:
1. Därest någon skall jämlikt bestämmelserna i förordningen den 28
oktober ' 1910 angående bevillning av fast egendom samt av inkomst efter
den nya lagens ikraftträdande eftertaxeras till bevillning för inkomst, skall
han tillika taxeras till kommunal inkomstskatt för den till bevillning
beskattningsbara inkomsten.
2. Är vid den nya lagens ikraftträdande fastighet upplåten till annan
eller lägenhet avsöndrad på viss tid eller på livstid, skall skyldighet att ut-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
37
gorå skatt för fastigheten eller lägenheten för den tid, upplåtelsen eller av
söndringen avser, åligga den, som enligt förut gällande bestämmelser skulle
varit skattskyldig till kommunen för fastigheten eller lägenheten, samt rätt
att åtnjuta avdrag enligt 45 § i denna lag för samma tid tillkomma den,
som enligt förut gällande bestämmelser skulle ägt rätt till sådant avdrag.
3. Avdrag för underskott vid avyttring av skog på grund av tillämpning
av 22 § 1 mom. andra stycket medgives icke, om förvärvet av fastigheten
ägt rum före denna lags ikraftträdande, men skall nämnda underskott i
stället anses såsom realisationsförlust, för vilken avdrag medgives under de
villkor och i den ordning 36 § stadgar.
4. För fastigheter, vilka år 1927 varit underkastade fastighetsbevillning,
skall vid 1928 års taxering åtnjutas avdrag enligt 45 § efter samma regler
som om fastigheterna förstnämnda år varit underkastade allmän kommunal
skatt för fastighet.
5. Har efter utgången av september 1926 men före utgången av det räken
skapsår, som ligger till grund för 1928 års taxering, av försäkringsbolag
vidtagits sådan ändring i grunder eller bolagsordning, som avses i punkt 2
sjätte och elfte styckena av anvisningarna till 30 § av denna förordning,
skall denna ändring anses hava inneburit nedsättning av utjämningsreserven
eller utjämningsfonden under nämnda räkenskapsår.
6. På grund av den nya lagens bestämmelser om det beskattningsår, till
vilket en intäkt är att hänföra, må icke på nytt tagas till beskattning in
täkt, vilken jämlikt bevillningsförordningens bestämmelser blivit taxerad
före den nya lagens ikraftträdande.
38
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Anvisningar.
till 3 §.
I denna paragraf angives vad som avses med de i lagen använda beteck
ningarna »taxeringsår» och »beskattningsår».
Det kan stundom inträffa, att såsom beskattningsår skall räknas en kor
tare eller längre tid än 12 månader. Om nämligen en person börjar eller
slutar näringsverksamhet under ett år, som eljest är att anse såsom beskatt
ningsår, kommer naturligtvis hans första eller sista räkenskap att omfatta
allenast den tid av samma år, varunder han drivit näringen, och denna
tidsperiod skall i sådant fall anses såsom beskattningsår. En omläggning
av räkenskapsåret kan ock föranleda, att ett visst beskattningsår blir längre
eller kortare än 12 månader. Sker omläggningen på det sätt, att ett räken
skapsår förlänges att omfatta mer än 12 månader, kan det inträffa, att
den skattskyldige ett år icke alls skall taxeras, liksom det vid omläggning
genom förkortning av ett räkenskapsår kan hända, att den skattskyldige
ett år skall taxeras för två beskattningsår, av vilka det senare är kortare
än 12 månader.
Beskattningsåret, sådant det i denna paragraf bestämts, avser naturligtvis
normala förhållanden. Uppkommer fråga om eftertaxering, kan beskatt
ningsåret komma att ligga längre tillbaka i tiden. Beskattningsår blir i
dylikt fall det år, som enligt huvudregeln skulle varit beskattningsår, om
taxering skett i rätt tid.
till 5 $.
1. Med allmänna platser förstås ej endast sådana områden, vilka uteslu
tande äro avsedda för allmänhetens begagnande, utan jämväl platser, som,
ehuru de samtidigt tjäna annat ändamål, tillika måste anses vara avsedda
för allmänheten. I enlighet härmed böra exempelvis Djurgården i Stock
holm — i den mån densamma ej är upplåten till särskilda ändamål — samt
de botaniska trädgårdarna i Uppsala och Lund anses såsom allmänna platser. 2 * *
2. Stadgandet om skattefrihet för staten tillhörig för försvarsändamål
avsedd fastighet, i den mån den för sådant ändamål nyttjas, innebär exem
pelvis, att, om ett staten tillhörigt örlogsvarv mera stadigvarande användes
jämväl för byggande av fartyg, som ej avse försvarsändamål, vare sig detta
sker för statens eller för annans räkning, fastighetsskatt skall utgöras för
så stor del av varvsfastighetens värde, som prövas skäligt med hänsyn till
denna verksamhets genomsnittliga omfattning i förhållande till hela den å
varvet bedrivna verksamheten, samt att, om ett övningsfält upplåtes för
jordbruk eller därmed jämförligt ändamål, fastighetsskatt skall utgöras för
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
39
den del av övningsfältets värde, som skäligen kan anses utnyttjad genom
upplåtelsen. Användes fastigheten endast i ringa utsträckning för annat än
försvarsändamål, föranleder detta ej skatteplikt; sålunda skall ej fastighets
skatt utgöras på den grund, att en mindre betesrätt upplåtes å en för mili
tärövningar använd plats. Kasernbyggnader anses vara avsedda för försvars
ändamål även i den mån i dem äro inrymda bostadslägenheter för andra än man
skap. Däremot anses ej andra byggnader, som i huvudsak nyttjas till tjänste
bostäder och uthyrningsbostäder, vara avsedda för försvarsändamål. Därest
annan byggnad än kasernbyggnad i huvudsak nyttjas till försvarsändamål men
i densamma tillika är inrymd en mera betydande tjänstebostad, är byggnaden
underkastad fastighetsskatt för så stor del av sitt värde, som kan anses
skäligen belöpa på den till tjänstebostad nyttjade delen av fastigheten.
För fristående industriell anläggning åtnjutes ej skattefrihet. Med dylik
anläggning förstås här exempelvis sådan fabrik för tillverkning av vapen
eller ammunition, som ej är sammankopplad med en försvarsanläggning i
egentlig mening, såsom ett örlogsvarv. Ett kronobageri, som levererar bröd
till truppförband å orten, är ej att anse såsom fristående industriell anlägg
ning.
3. Till byggnader för statens allmänna styrelse eller förvaltning räknas
exempelvis de kungl. slotten, riksdagshuset, statsdepartementens och de cen
trala ämbetsverkens byggnader — även om ämbetsverken hava inseende över
eller ombesörja någon statens affärsverksamhet — länsresidens och övriga
allmänna förvaltningsmyndigheters byggnader. Däremot räknas icke hit
sådana byggnader, som äro avsedda för statens affärsdrivande verksamhet,
således icke till vattenfallsverken eller domänförvaltningen hörande bygg
nader, ej heller riksbankens byggnader. Tull- och lotsverken driva ingen
affärsverksamhet; deras byggnader äro alltså att anse som andra statens för-
valtningsbyggnader.
4. För att en byggnad eller anläggning skall betraktas som museum
erfordras, dels att den skall vara inrättad i huvudsak för detta ändamål,
varför exempelvis en slottsbyggnad, vari samlingar förvaras, ej är att anse
såsom museum, därest densamma mera regelbundet användes även såsom
bostad för annan än vaktpersonalen, dels att de i byggnaden eller anlägg
ningen förvarade samlingarna skola hållas regelbundet tillgängliga för all
mänheten i kulturellt eller liknande syfte men ej i direkt förvärvssyfte.
Med soldathem förstås sådan vid militär mötesplats uppförd byggnad, som
i ideellt syfte är inrättad för manskapets trevnad och bekvämlighet. 5
5. För att skattefrihet enligt 1 mom. d)—i) helt eller delvis skall åt
njutas för byggnad, kräves, att den skall i väsentlig utsträckning nyttjas för
ändamål, som föranleder skattefrihet. Sålunda är exempelvis byggnad, som
i huvudsak tjänar bostadsändamål, i sin helhet underkastad fastighetsskatt,
även om i densamma finnes inrymd någon förvaltningslokal. För präst-
40
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
gård på landet skall fastighetsskatt utgöras. Dock kan bostadsbyggnad vara
att anse som sådan oskiljaktig del av en anläggning, att den frihet från
fastighetsskatt, som åtnjutes för anläggningen, även bör gälla bostadsbygg
naden. Sålunda är exempelvis en inom ett lasaretts område uppförd läkar
bostad att anse såsom en del av lasarettsanläggningen.
Föreskriften att, därest under 5 § 1 mom. d)—i) angiven fastighet jäm
väl användes för industriellt eller därmed jämförligt ändamål eller mot
vederlag upplåtits till begagnande för annat ändamål än i 1 mom. sägs,
fastigheten skall vara underkastad fastighetsskatt för däremot svarande del
av dess värde, avser närmast det fall, att dylik fastighet delvis utarrenderas
eller uthyres. Härmed är att jämställa exempelvis det fall, att en staten
tillhörig byggnad användes dels för verksamhet, som medför frihet från
fastighetsskatt, och dels för annan verksamhet. Om sålunda i en postverket
tillhörig, huvudsakligen till postkontor avsedd fastighet vissa lokaler äro
upplåtna till avdelningskontor för riksbanken, erlägges fastighetsskatt för en
mot de upplåtna lokalerna svarande del av fastighetens värde. Upplåtas
däremot i fastigheten lokaler till telegrafstation, föranleder denna upplåtelse
ej skatteplikt. Med det förhållande, att del av fastighet upplåtes mot ersätt
ning, bör likställas det fall, att lokal, som eljest nyttjas för ändamål, vilket
föranleder frihet från fastighetsskatt, tidvis uthyres. I dylikt fall skall vid
bestämmandet av plikten att erlägga fastighetsskatt hänsyn tagas jämväl
till den tidrymd, för vilken sådana upplåtelser ägt rum. Plikt att erlägga
fastighetsskatt för viss del av fastighetens värde inträder dock endast om
den användning, som skulle föranleda skatteplikten, ej är av alltför obetyd
lig omfattning. Den omständigheten, att i förvaltningsfastighet är inrymd
bostad om ett eller annat rum för någon till vederbörande förvaltning
hörande befattningshavare, medför sålunda ej, att för någon del av fastig
heten skall utgöras fastighetsskatt. Likaså skola uthyrningar föranleda
skatteplikt endast om de äga rum mera regelmässigt. Om ett missionshus
någon enstaka gång upplåtes till biograf- eller liknande föreställning eller
ett församlingshus tillfälligtvis uthyres till samkväm eller dyl., är detta ej
tillräcklig anledning att låta fastighetsskatt utgöras. 6
6. För att till kommunikationsanstalt hörande byggnad eller annan anlägg
ning skall vara fri från skatt erfordras, att den skall vara avsedd för driftens
omedelbara behov, d. v. s. tjäna den löpande driften. Under denna bestämmelse
falla stationshus, förvaltningsbyggnader, godsmagasin, lokomotivstallar, ban
vaktstugor och andra vaktstugor, spårvagnshallar m. m. dyl. Däremot
äro särskilda, för stations- eller trafikpersonalen avsedda bostadshus, som ej
äro att hänföra till vaktstugor, underkastade beskattning, evad de ligga
inom eller utom det för driften i anspråk tagna området. Skattefrihet åt
njutes icke för verkstad, där större reparationer eller nybyggnadsarbeten
utföras, men väl för sådan, där allenast mindre, så att säga löpande repara
tions- och tillsynsarbeten utföras. Beträffande järnväg eller spårväg, som
41
drives med elektrisk kraft, åtnjutes skattefrihet för stolpar och ledningar
m. in., som höra till själva järnvägs- eller spårvägsanläggningen, men där
emot ej för kraftstation eller sådan transformatorstation, som får anses höra till
kraftverksanläggningen. Restaurations- eller hotellbyggnad, som tillhör en
järnväg och ligger inom dess område, är frikallad från skatt, om genom
densamma huvudsakligen tillgodoses den å järnvägen resande allmänhetens
behov. Om däremot byggnaden tjänar ett mera självständigt ekonomiskt
ändamål, i det den i större utsträckning användes av personer på platsen
eller eljest andra än de resande eller för resandes uppehåll under längre tid,
är den underkastad beskattning. Till kommunikationsanstalt hörande mark
område, som ej upptages av någon anläggning, bör bliva undantaget
från fastighetsskatt i det fall, då området ej användes för uppläggning av
gods under längre tid, utan allenast till förvaring under kortare tid av
gods, som fraktas å kommunikationsanstalten i fråga. För grustag till järn
väg bör i regel ej skattefrihet åtnjutas, dock att anledning ej linnes att låta
ett invid järnvägen beläget mindre grustag, som användes allenast till
grusning av någon kort närliggande sträcka av järnvägen, bliva underkastat
fastighetsskatt.
7. Såsom tomtområde till byggnad skall, förutom själva byggnadsgrunden,
anses vad som till utrymme för byggnad av ifrågavarande slag i allmänhet
är brukligt. I enlighet härmed bör exempelvis ett område, å vilket lasaretts-
byggnader eller museibyggnader ligga kringspridda, inbegripas under skatte
friheten för byggnaderna, även om mellan dessa ligga mindre planteringar.
8. Huruvida fastighet skall helt eller delvis vara frikallad från fastighets
skatt, skall i överensstämmelse med regeln i 6 § andra stycket bedömas efter
förhållandena vid taxeringsårets ingång. Detta bör, om fastighet tidvis
uthyrts, så förstås, att fastigheten skall hava vid taxeringsårets ingång
disponerats på sätt, som inneburit, att fastigheten tidvis plägat uthyras, även
om uthyrningen ej ägt rum just vid tiden omkring årsskiftet.
till 7 §.
1. Fastighets kamerala beskaffenhet är icke avgörande för frågan, huru
vida fastigheten skall i beskattningshänseende anses såsom jordbruksfastighet
eller såsom annan fastighet, utan beror detta av användningen. Användes
sålunda i mantal satt jord såsom underlag för industriell verksamhet, taxeras
den såsom annan fastighet, varemot tomtområde, därå jordbruk bedrives,
taxeras såsom jordbruksfastighet. Om å ägorna till en jord bruksegendom
anlägges en fabrik eller uppföres en till uthyrning avsedd byggnad, skola de
områden, som för sådant ändamål tagas i anspråk, tillika med anläggningarna
anses såsom annan fastighet, medan egendomen i övrigt hänföres till jord
bruksfastighet. Användes sådan byggnad delvis till uthyrning eller dyl.
och delvis för ändamål, som bör föranleda byggnadens hänförande till jord
bruksfastighet, får den huvudsakliga användningen vara avgörande. Lika
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
42
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
ledas skall, om visst område av en jordbruksegendom utnyttjas för annat
ändamål än jordbruk eller skogsbruk, detta område anses såsom annan fastighet.
En torvmosse, som tillgodogöres i ett torvindustriellt företag, skall således
taxeras såsom annan fastighet, likaledes ett på arrende upplåtet sten- eller
kalkbrott o. s. v.
2. För att fastighet skall anses vara använd för skogsbruk fordras, att
arealen av skogbärande mark icke är alltför ringa. Den omständigheten,
att någon ringa virkestillgång finnes å fastighet, där bostaden är det väsent
liga, utgör ej hinder för att fastigheten i sin helhet taxeras såsom annan
fastighet. Detsamma gäller om exempelvis villabyggnad med park, mark,
som användes till s. k. sommarnöje, o. dyl.
3. Drives å en skogsegendom förädlingsindustri, vilken icke är att anse
såsom binäring till jordbruk, medför icke detta förhållande, att egendomen
i sin helhet skall anses såsom annan fastighet. Åro å egendomen uppförda
byggnader eller andra inrättningar för förädlingsindustrien såsom förvaltar-
och arbetarbostäder, sågverk, träsliperi o. dyl., skola visserligen dessa
byggnader med anläggningsområde taxeras såsom annan fastighet, men icke
egendomen i övrigt.
4. Sådan förändring i fastighets användning, som är allenast tillfällig,
bör icke medföra ändring av fastighetens taxering såsom jordbruksfastighet
eller annan fastighet.
5. I fråga om vad som är att hänföra till jordbruk, till jordbrukets
binäringar och till skogsbruk hänvisas till anvisningarna till 21 §.
till 8 §.
1. I fråga om vad som skall särskilt för sig taxeras (taxeringsenhet) upp
ställes till en början såsom regel, att varje kameral enhet är taxeringsenhet,
således å landet hemman och i jordeboken särskilt upptagen lägenhet samt
i stad eller samhälle å landet, där fastighetsregister såsom för stad skall
föras, tomt eller stadsäga. År den kamerala enheten genom laga förrättning
delad och äro i följd därav delarna särskilt redovisade i jord- eller fastig
hetsregister, skall ock i allmänhet varje sådan del vara taxeringsenhet. 2
2. Emellertid måste i vissa fall en uppdelning i andra och flera taxerings
enheter, än som följer av den i jord- eller fastighetsregistret redovisade upp
delningen, äga rum.
I sådant hänseende är att märka, att, om fastighet, som eljest skulle vara
taxeringsenhet, är delad mellan olika ägare, så att varje ägare har sin till
området å marken bestämda del av fastigheten, varje sådant område utgör
taxeringsenhet.
Detsamma gäller, om del av fastighet upplåtits till annan för självständigt,
43
mera stadigvarande nyttjande. I enlighet härmed bör exempelvis torp, därå
jordbruket av torpinnehavaren bedrives som självständig näring och väsent
ligen med egna inventarier, särskilt taxeras. Om däremot innehavet av
torpet väsentligen är att anse såsom en del av den ersättning, som tillkommer
torparen för åtagen arbetsskyldighet till huvudfastigheten, bör torpet icke
behandlas såsom särskild taxeringsenhet. År upplåtelsen av tillfällig art,
så att det upplåtna området kan förväntas inom kortare tid komma att i
brukningsavseende återförenas med den fastighet, varifrån upplåtelsen skett,
föreligger ej anledning att åsätta området särskilt taxeringsvärde. Ej heller
medför upplåtelse av sådant mindre område som till exempel lott i en
S. k. koloniträdgård, att det upplåtna området skall anses såsom särskild
taxeringsenhet.
Vidare skall såsom taxeringsenhet anses från en fastighet icke rättsligen
avskilt område, vilket — utan att vara till annan upplåtet — stadigvarande
brukas särskilt eller stadigvarande användes för annat ändamål än fastig
heten i övrigt. Under denna bestämmelse faller exempelvis utgärd med sär
skilda åbyggnader och särskild drift. I övrigt torde stadgandet hava sin
största betydelse för det fall, att fastigheten visserligen huvudsakligen användes
för jordbruk med binäringar, men till en del av sitt område utgör underlag
för eller eljest nyttjas i samband med byggnader eller inrättningar, som ej
höra till jordbruket med binäringar, såsom bostadshus, avsedda för uthyrning,
s. k. sommarnöjen med trädgårds- eller planteringsland samt anläggningar
för sådan drift, som icke kan anses såsom binäring till jordbruk.
Under stadgandet i fråga inbegripes även det fall, att en tomt i stad
användes för skilda ändamål, till exempel till ena hälften är bebyggd med
bostadshus till uthyrning och till andra hälften användes för någon industriell
anläggning. Under liknande förhållanden kan även ett sammanhängande
område av fastighet å landet, som användes för skilda ändamål, komma att
uppdelas i olika taxeringsenheter. Huruvida så skall ske eller icke beror
väsentligen därav, om området i ägarens hand är att anse såsom en enhet
eller ej. Om sålunda flera för uthyrning avsedda boningshus, exempelvis
s. k. sommarvillor, äro uppförda i omedelbar närhet av varandra, kan den
mark, som nyttjas till dem, betraktas såsom ett särskilt för sig nyttjat
område, utan hinder därav att, praktiskt taget, olika delar av området
kunna anses åtminstone företrädesvis anvisade för begagnande av de olika
hyresgästerna och för sådant ändamål tilläventyrs inhägnats eller eljest sär
skilt utmärkts (jfr punkt 2 av anvisningarna till 18 §). Likaså må alle
nast ett, särskilt för sig nyttjat område kunna anses föreligga i det fall, att
flera skilda företag, exempelvis såg- och kvarnrörelse, av samme företagare
drivas å ett sammanhängande område.
Byggnad eller med varandra sammanhörande byggnader å annans mark
skola ock särskilt för sig taxeras. Användas byggnaderna för jordbruks-
ändamål, exempelvis om arrendator äger de till den arrenderade fastighetens
drift använda byggnaderna eller vissa av dem, skola de jämlikt
7 § uppr
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
44
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
tagas såsom jordbruksfastighet. Särskild taxering av den mark, därå
byggnaderna äro uppförda, kommer då ej i fråga, enär marken ingår i och
taxeras tillsammans med jordbruksfastigheten i övrigt. Användas däremot
byggnaderna för annat ändamål, så att de skola taxeras såsom annan fastighet,
kommer den mark, därå byggnaderna äro uppförda eller som eljest för dem
tagits i anspråk, att vara taxeringsenhet. I sådant fall bliva alltså bygg
naderna, å ena sidan, och den mark, som till dem nyttjas, å den andra, var
för sig särskilt taxerade.
3. Understundom äro förhållandena sådana, att fastigheter, som äro rätts
ligen skilda, eller områden, som tillhöra sådana fastigheter, dock böra till
sammans bilda taxeringsenhet.
Detta är fallet med skogsområde, som är att anse såsom brukningsenhet,
ävensom vid skifte avsatt samfällighet, som står under särskild förvaltning.
Hit höra kronopark, vid utarrendering av staten tillhörig jordbruksdomän
undantagen skog, boställsskog under skogsstatens omedelbara vård och för
valtning, häradsallmänning och annan allmän skog, för vilken innehavaren
enligt 13 § är skattskyldig (gruvskogar, gruvallmänningar, kanalskogar,
städernas skogar), ävensom under särskild förvaltning ställd samfälld skog,
såsom de s. k. besparingsskogarna och vissa s. k. skogsundantag i Koppar
bergs län. Såsom brukningsenhet må ock behandlas enskild skog, i den
män den i innehavarens hand bildar en i brukningshänseende naturlig
enhet (skogsblock).
Därest vid skifte undantagen samfällighet ej står under särskild förvalt
ning, skall värdet av den andel i samfälligheten, som hör till varje särskild
andelsberättigad egendom, komma i betraktande vid samma egendoms taxe
ring såsom en densamma tillhörande särskild förmån.
Vidare böra såsom en enhet taxeras fastigheter eller delar därav, som till
höra samme ägare och vilkas inbördes värden icke kunna vart för sig till
förlitligen bedömas. Detta inträffar, då fastigheterna ligga i oskift sam
fällighet eller i sambruk med gemensamma åbyggnader. I dessa fall lära
fastigheterna vara så intimt med varandra förenade i drift och utnyttjande,
att det svårligen låter sig göra att med tillförlitlighet angiva vad den ena
eller den andra av dem kan vara särskilt värd. Understundom kunna lik
nande svårigheter att vid taxeringen följa de kamerala enheterna uppkomma
även av annan anledning, och bör även då det gemensamma komplexet be
handlas som en taxeringsenhet. En förutsättning för att sådan gemensam
taxering, som nu sagts, skall få ske, är dock, att fastigheterna ligga inom
samma kommun. Tillhöra de olika kommuner, måste under alla förhållan
den vad som ligger inom en viss kommun för sig taxeras.
Då ägare eller arrendator av kameral enhet, som utgör del av taxerings
enhet, stundom kan hava särskilt intresse att få officiellt fastslaget, huru
stort värde i taxeringshänseende tillkommer den kamerala enheten, skall
det, om ägaren eller arrendatorn sådant påfordrar, angivas, huru stor del
45
av taxeringsvärdet och de i 10 § omförmälda särskilda värden som kan anses
belöpa på den kamerala enheten. Därvid märkes, att, i samma mån som
bebyggd jordbruksfastighet är mera värd än obebyggd sådan, ett större
värde tillkommer den kamerala enhet, å vilken åbyggnaderna äro belägna.
Påfordran, som nyss är nämnd, må det år, varunder allmän fastighetstaxe
ring äger rum, ske hos berednings- eller fastighetstaxeringsnämnd samt eljest
hos taxeringsnämnd.
4. Styckena under a) och e) böra tillämpas vid sidan av varandra på
sådant sätt, att ett komplex av kamerala enheter, vilka enligt bestämmel
serna under e) skola taxeras gemensamt, betraktas såsom en fastighet, varå
sedermera bestämmelserna i senare delen av a) komma i tillämpning.
5. Det kan inträffa, att en taxeringsenhet inom en kommun är fördelad
på olika administrativa områden, inom vilka menighet äger beskattnings
rätt, eller att en del av taxeringsenheten faller inom och en annan del utom
särskilt sådant område, såsom i fråga om municipalsamhällen ofta är fallet.
Administrativa områden, som här avses, äro municipalsamhälle, kyrkoför-
samling, skoldistrikt, tingslag och väghållningsdistrikt. Där taxeringsenhet
på sådant sätt tillhör olika administrativa områden, måste taxeringsvärdet
och de i 10 § omförmälda särskilda värden i enlighet härmed uppdelas. Vid
en dylik uppdelning bör å varje del av taxeringsenheten läggas det
värde, som med hänsyn till dess storlek och beskaffenhet i övrigt å den
kan anses skäligen belöpa av värdet å det hela, med iakttagande av att den
del, å vilken åbyggnaderna äro belägna, åsättes förhållandevis större del av
det gemensamma värdet. Vad nu är sagt äger tillämpning ej blott då
fastighet sträcker sig över gränsen till administrativt område utan jämväl
då till en fastighet hörer utjord, urfjäll eller annan för sig liggande äga,
som tillhör annat dylikt område än fastigheten i övrigt.
6. Regeln, att fastigheter, som ligga i olika kommuner, alltid skola utgöra
skilda taxeringsenheter, åsyftar icke det fall, att allenast en geografisk oregel
bundenhet föreligger, såsom om en i jordeboken såsom enhet upptagen fastig
het har äga innesluten (enklaverad) inom annan kommuns område. I dylikt
fall är fastigheten att anse såsom i sin helhet tillhörande den kommun, i
vilken den enligt jordebok eller annat behörigt förordnande skall ingå.
7. Därest flera kamerala enheter tillsammans utgöra en taxeringsenhet,
skall fastighetsbeteckningen för varje sådan kameral enhet i vederbörande
taxeringslängd angivas.
till 9 §.
1. Med fastighets värde efter ortens pris (allmänna saluvärdet) förstås det
belopp, som en förståndig köpare kan antagas vilja betala för fastigheten,
Kungl. Maj:ts -proposition Nr 102.
46
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
om den tankes såld inom den kundkrets, som för en dylik egendom kan
antagas vara att påräkna, och köpt för ett med hänsyn till fastighetens be
skaffenhet lämpligt utnyttjande.
Härav följer, att köpeskilling, som under senare tid faktiskt hetalts för
en viss fastighet, icke får utan vidare anses som ett exakt uttryck för det
allmänna saluvärdet. Frånsett det att köpeskillingen kan hava påverkats
av särskilda förhållanden, såsom släktskap, affektionsvärde o. dyl., kan
densamma vara ett topp-pris eller ett bottenpris, som ingalunda motsvarar
det allmänna saluvärdet. Sådant kan föranledas av vid tiden för försälj
ningen rådande abnorma konjunkturer å fastighetsmarknaden, av särskilt
tvingande skäl till försäljning eller köp vid en viss tidpunkt, av ett obe
tänksamt ingånget avtal m. m. dyl. Först om ett något så när tillräck
ligt antal olika försäljningar föreligga, om vilka anledning ej finnes antaga,
att ovidkommande omständigheter inverkat å prisbildningen, kan ur dem
dragas en tillförlitlig slutsats angående det allmänna saluvärdet. Detta'
värde är sålunda att förstå såsom ett normalt värde i handel och vandel,
icke såsom beloppet av en i visst fall för en viss fastighet faktiskt betald
köpeskilling.
Härmed är emellertid faktiskt betald köpeskillings betydelse såsom upp-
skattningsgrund för det allmänna saluvärdet ingalunda förringad. Men
sådan köpeskilling kan och bör underkastas undersökning, om den må anses
avvika från det normala värdet i handel och vandel; och där så är fallet,
hör taxeringsvärdet därefter lämpas. Därför måste taxeringsmyndigheten
vid taxeringsvärdets åsättande taga hänsyn jämväl till andra förhållanden,
som kunna tjäna till ledning vid värdesättningen. I detta hänseende hän-'
visas taxeringsmyndigheten till de enhetsvärden, som kunna hava föreslagits
i den ordning, som i taxeringsförordningen närmare omförmäles, samt till
fastighetens avkastning och andra kända förhållanden, som kunna tjäna till
ledning för bedömande av dess allmänna saluvärde, brandförsäkringsvärde ä
byggnader m. m. Härvid må ihågkommas, att även s. k. impediment, var
till hänföras mossar, myrar, berg och annan dylik mark med ringa avkast
ningsförmåga ur skoglig synpunkt, regelmässigt har något, större eller mindre;
värde på grund av dess användbarhet ur andra synpunkter. Taxeringsvärdet
bör framgå såsom resultat av ett övervägande av samtliga berörda förhål
landen. 2
2. Vid värdesättningen skall noga beaktas, om och i vilken omfattning
ökning eller minskning i värdet för viss fastighet i förhållande till andra
fastigheter i orten bör äga rum till följd av förhållanden, som äro för den
fastigheten säregna, såsom
beträffande jordbruksfastighet:
fastighetens storlek och läge samt mer eller mindre goda eller dåliga av
sättnings- och användningsförhållanden;
ägornas inbördes läge och därav föranledda mer än vanligt goda eller
47
svåra brukningsförhållanden samt om fastigheten är i synnerligt god hävd
eller vanhävdad och förfallen;
åbyggnadernas beskaffenhet, om de skilja sig från i orten vanligt medel
bestånd, d. v. s. om å fastigheten finnes förnämligare bostadsbyggnad eller
eljest ovanligt goda åbyggnader eller om åbyggnaderna äro olämpliga, för
fallna eller otillräckliga;
särskilda naturtillgångar eller förmåner, som kunna finnas å fastigheten,
såsom vattenfall, torvmosse, ej inmutningsbara fyndigheter, jaktmarker, fiske
vatten o. dyl., försåvitt samma naturtillgång eller förmån ej är av be
skaffenhet att, efter ty under 8 § sägs, böra särskilt taxeras;
servitut eller annan liknande rättighet till förmån eller last för fastigheten;
med mera sådant;
beträffande annan fastighet:
fastighetens läge med därav följande större eller mindre möjligheter i
fråga om dess utnyttjande, exempelvis för tomt i stad: om inskränkningar
gälla i rätten till dess bebyggande, om den ligger i stadens affärscentrum
eller i yttre område, om den ligger vid huvudgata eller bigata, om den är
hörntomt eller mellantomt o. s. v.; för industrifastighet, upplagsplats, sten
brott, grustäkt o. dyl.: om den äger bättre eller sämre tillgång till erforder
liga kommunikationer o. s. v.;
markens naturliga beskaffenhet och därav följande större eller mindre
lämplighet för ett förmånligt tillgodogörande, exempelvis om tomtmark före
ter synnerligen goda eller dåliga grundläggningsförhållanden, om vattenfall,
stenbrott, grustäkt o. dyl. för sitt utnyttjande erbjuder större eller mindre
av naturförhållandena förorsakade svårigheter o. s. v.;
servitut eller annan liknande rättighet till förmån eller last för fastig
heten;
med mera sådant.
Vid värdesättningen måste emellertid alltid fasthållas, att det, alldeles
oavsett vilken metod som användes för denna — om man bortser från
skogen — alltid är allmänna saluvärdet, som skall vara avgörande för
taxeringen. En riktig tillämpning av de här stadgade reglerna bör således
ej kunna medföra ett sådant resultat, som att en tomt med tillhörande
åbyggnad, taxerad som annan fastighet, erhåller högre taxeringsvärde än
ett annat i närheten liggande lika värdefullt område med liknande åbyggnad,
vilket taxerats såsom jordbruksfastighet, allenast på den grund att beträf
fande den senare fastigheten värdesättningen skett på grundval av de i
punkt 1 härovan angivna enhetsvärden. 3
3. Om två eller flera fastigheter, vilka äro belägna i skilda kommuner,
skulle, därest de hade varit belägna i samma kommun, hava utgjort gemen
sam taxeringsenhet, bör taxeringen verkställas, som om detta varit förhållan
det och det skolat angivas, huru stor del av taxeringsvärdet som belöpt å
vad som faller inom varje särskild kommun.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
48
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
4. Vad nu sagts om fastighets uppskattning efter allmänna saluvärdet
gäller icke skogsmark och därå växande skog. Dessa skola upptagas till
de värden, de kunna anses äga vid ett efter rationella grunder bedrivet skogs
bruk, och skall denna uppskattning ske efter i särskild ordning fastställd
instruktion. Till skogsmarkens sålunda uppskattade värde lägges i förekom
mande fall värdet av bete. Dylikt värde skall ej beräknas, där å skogsmark,
å vilken rationellt skogsbruk bedrives, betet ej plägar utnyttjas.
5. Vid uppskattning av frälseränta bör densamma beräknas utgå med
det belopp, vartill räntan uppgått enligt markegång för året näst före taxerings
året; dock att, där räntan i enlighet med 14 § i kungörelsen den 11 maj 1855
utgår efter medelmarkegångspris, detta senare bör läggas till grund för be
räknande av räntans belopp.
6. Har vid uppskattning av fast egendom hänsyn tagits till förekomsten
av andra naturtillgångar än träd och inmutningsbara fyndigheter, skall
dessas beräknade värde i vederbörande taxeringslängd antecknas.
till 10 §.
1. Vid angivande av jordbruksvärde bar vederbörande beskattningsmyn-
digbet att utgå ifrån att fastigheten i fråga användes till jordbruk med
binäringar eller skogsbruk. Med denna förutsättning skall såsom jordbruks
värde upptagas värdet av fastighetens hela ägoområde i åker, äng, produktiv
skogsmark, utmark, impediment, vatten m. m. — dock utan att värdet å växande
skog medräknas — ävensom värdet av jordägaren tillhöriga mangårds- och
driftbyggnader, såsom bostadsbyggnad för ägare eller brukare med tillhörande
s. k. ekonomibyggnader, samt byggnader, uppförda för ägares eller brukares
bekvämlighet och trevnad, såsom lusthus, bad- och båthus, stall för lyx
hästar, jaktstuga o. dyl., förvaltar- eller inspektorsbyggnad, drängstuga,
statare- eller stattorpsbyggnader, bostad för skogvaktare och annan skogs-
personal, stall, ladugård, ladu- och logbyggnader, smedja o. dyl., ävensom
byggnader, avsedda för sådan verksamhet, som är att hänföra till jordbrukets
binäringar.
Om dylika byggnader tillhöra annan än jordägaren, skall värdet å dem
likaledes utföras såsom jordbruksvärde.
2. Vid jordbruksvärdes bestämmande skall ur totalvärdet urskiljas och
särskilt angivas värdet av till skogsbörd duglig mark, varmed förstås sådan
mark, som, på sätt i punkt 4 av anvisningarna till 9 § sägs, skall värde
sättas enligt särskild instruktion. 3
3. Tomt- och industrivärde förefinnes i allmänhet blott å sådana jord
bruksfastigheter, som äro belägna i närheten av större städer eller i tillväxt
varande industri- och järnvägssamhällen. Men även närbelägenhet till gruv-
och vattenkraftsanläggningar, badortsanläggningar och andra sådana företag
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
49
kan medföra ett mervärde av ifrågavarande art. I den mån utvecklingen
å en dylik ort fortskrider, behöver närbelägen, därför lämpad mark tagas i
anspråk för nya bostäder, industriella anläggningar m. m. Där en sådan
utveckling framträtt, har den mark, som kan antagas komma att därvid
bliva föremål för användning, utöver jordbruksvärdet ett värde, som bör
särskilt för sig angivas. Understundom kan ock vattenfall eller brytvärdig
fyndighet grundlägga ett liknande mervärde, som jämväl bör upptagas såsom
tomt- och industrivärde, där ej naturtillgången i fråga är av beskaffenhet
att böra taxeras såsom annan fastighet.
Tomt- och industrivärde utgör alltså den del av taxeringsvärdet, som till
kommer mark utöver jordbruksvärde på grund därav, att den kan tillgodo
göras för annat ändamål än jordbruk med binäringar eller skogsbruk, såsom
för bostadsbyggnader, industriella anläggningar o. dyl., och sålunda be
tingar ett högre försäljningspris, än om den skulle användas endast för
jordbruk.
Därest tomt- och industrivärde belöper allenast å viss del eller vissa delar
av en fastighet, iakttages, att sådan del eller sådana delar till läge och
storlek angivas i vederbörande taxeringslängd. Beflnnes fastighet till sär
skilda områden hava olika tomt- och industrivärden, skall likaledes sådant
i längden angivas.
4. Vid uppskattning av markvärde å annan fastighet har taxeringsmyn
digheten att taga hänsyn till de ovan i anvisningarna till 9 § angivna för
hållanden.
Är å annan fastighet mark och byggnad i samme ägares hand, skall
byggnadsvärdet utföras med det belopp, som utgör skillnaden mellan fastig
hetens allmänna saluvärde i dess helhet och markvärdet jämte eventuellt
parkvärde.
Parkvärde torde endast undantagsvis förekomma. I allmänhet lärer å
fastighet, som skall såsom annan fastighet taxeras, mera sällan förekomma
växande träd eller anläggning, som ej är att hänföra till byggnad, av den
betydenhet, att fastighetens värde i allmänna marknaden därigenom i någon
väsentligare grad påverkas. Men om å fastigheten finnes trädbestånd eller
till byggnad ej hänförlig anläggning, exempelvis en mera avsevärd trädgård
eller park, och denna förmån kan anses i avsevärd mån inverka på fastig
hetens allmänna saluvärde, bör värdet å sådan förmån särskilt redovisas
såsom parkvärde.
till 18 §.
1. I allmänhet torde — vad angår jordbruksfastighet — förvärvskälla
sammanfalla med taxeringsenhet.
Men detta är icke alltid fallet, utan kunna understundom flera taxerings
enheter i innehavarens hand bilda en förvärvskälla. Detta inträffar exem
pelvis, om fastigheter inom olika kommuner brukas tillsammans såsom eu
Bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 samt. H7 höft. (Nr 102.)
4
50
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
förvaltningsenhet, något som jämförelsevis ofta inträffar i fråga om skogs-
fastigheter. För att fastigheter skola tillsammans bilda en förvaltningsenhet
fordras icke blott att de hava gemensam innehavare och stå under överinseende
av innehavaren eller dennes representant, utan jämväl att de stå under gemen
sam förvaltning och drift på sådant sätt, att de framträda, ekonomiskt sett,
såsom en naturlig enhet. I enlighet härmed få exempelvis de statens skogar,
som tillhöra olika revir, icke anses tillhöra en och samma förvärvskälla, lik
som ej heller, därest ett bolag har så många skogskomplex, att skilda för
valtningar inrättats, till en och samma förvärvskälla skola räknas fastig
heter, som höra under olika förvaltningar.
Åven är att märka, att, om olika skattskyldiga draga inkomst av samma
fastighet, så kan denna fastighet för den ene skattskyldige vara att anse
som särskild förvärvskälla men för den andre som ingående i en mera
omfattande förvärvskälla. Om sålunda ägaren av ett större gods har vissa
därunder lydande hemman eller liemmansdelar utarrenderade men en del
under eget bruk, så är varje sålunda utarrenderat område att för arrendatorns
del räkna som särskild förvärvskälla, under det att för ägaren godset i dess
helhet kan bli en enda förvärvskälla. Härför erfordras emellertid, att fastig
heterna i ägarens hand bilda ett verkligt driftkomplex, som har ej blott
gemensam central ledning utan även gemensam förvaltning eller andra
gemensamma driftkostnader.
Om flera fastigheter, som utgöra en förvaltningsenhet, ligga till en del inom
en kommun och till annan del inom annan kommun, skall inkomsten av
sådan förvärvskälla fördelas till beskattning inom de olika kommunerna
enligt bestämmelserna i 56 §.
2. Om flera fastigheter av annan fastighets natur i ägarens hand varit
att anse som förvaltningsenhet, gäller därom vad ovan under punkt 1 är sagt
angående jordbruksfastighet, fn kom sten av fastigheterna skall då redovisas
såsom fluten ur en förvärvskälla. Såsom exempel på dylik förvaltningsenhet
kan angivas villor å en brunns- eller badortsanläggning, sommarställen å en
fastighet m. m. dyl. Likaledes torde fastighetsbolags fastighetsinnehav i
regel utgöra en förvärvskälla. Av vikt är emellertid, att i nu nämnda fall
kravet å fastigheternas karaktär av förvaltningsenhet uppehälles.
Därest skattskyldig helt eller delvis använder egen fastighet i av honom
driven rörelse, ingår hyresvärdet av fastigheten, i den mån den sålunda
disponerats, i intäkten av rörelsen och skall följaktligen icke upptagas såsom
intäkt av annan fastighet, liksom omkostnader och utgifter för sålunda använd
fastighet eller del därav icke få avdragas från intäkt av annan fastighet. 3
3. Om rörelse drivits huvudsakligen med den skattskyldiges egen arbets
kraft, föreligger i regel en förvärvskälla, såsom exempelvis om en författare
jämväl sysslar med målning eller bildhuggeri eller om en hantverkare är
både snickare och smed.
51
r Har rörelse drivits1 med användande av i företaget nedlagt nämnvärt
kapital eller avlönad arbetskraft, kan ej sällan uppstå spörsmål, om olika
slag av förvärvsverksamhet, som därvid utövats, äro att anse som en och
samma förvärvskälla eller som skilda förvärvskällor. Äro de särskilda slagen
av förvärvsverksamhet till arten helt olika och utan något egentligt inre
sammanhang, såsom om någon drivit både diversehandel och rederirörelse
eller både bagerirörelse och mekanisk verkstad, äro dessa att anse som
särskilda förvärvskällor. Verksamhetens särskilda grenar framträda här
såsom ekonomiskt sett särskilta företag, oavsett att företagaren eller hans
representant naturligtvis har överinseendet och ledningen av det hela. Om
bokföringen är gemensam eller icke är av underordnad betydelse.
Annorlunda ligger saken, om de olika förvärvsgrenarna framträda såsom
ett enhetligt företag, däri den ena rörelsegrenen är beroende av eller under
stöder den andra (integration). Ett dylikt inre sammanhang framträder i
allmänhet däri, att ej allenast driftledningen är gemensam utan även gemen
samhet i verksamhetsart och i driftkostnader är förhanden. Gemensamhet i
verksamhetsart föreligger, då verksamheten är av fullt likartad beskaffenhet
eller då det är vanligt, att de olika slag av verksamhet, som i det särskilda
fallet föreligga, drivas tillsammans. Gemensamhet i driftkostnader är för
handen, då sådana utgifter, som omedelbart avse själva driften, de egentliga
driftutgifterna, äro med varandra så förbundna, att en uppdelning av dem
på de olika rörelsegrenarna praktiskt taget icke låter sig tillförlitligen ut
föras. Härvid är emellertid icke att räkna med kontorskostnader och andra
dylika kostnader, vilka, utan att i stort sett missvisande resultat uppkommer,
kunna fördelas å de olika verksamhetsslagen efter omsättningens eller brutto
avkastningens storlek eller dyl.
I fråga om enhetliga företag är förvärvsverksamheten i sin helhet att
anse som en förvärvskälla. Sålunda utgöra exempelvis flera diversehan-
delsaffärer i en innehavares hand en förvärvskälla, därest driftledningen
är gemensam. Likaledes utgöra de olika formerna av järnförädlingsrörelse
i samme innehavares hand under nyss angiven förutsättning en förvärvs
källa. Detsamma gäller om träförädlingsrörelse och vad därtill hörer. Om
någon vid sidan av en av honom såsom huvudnäring bedriven verksamhet
tillvaratager och förädlar biprodukter från denna verksamhet, föreligger
allenast en förvärvskälla.
4. För försäkringsanstalt skall livförsäkringsrörelse anses utgöra en för
värvskälla samt sjuk-, olycksfalls- och skadeförsäkringsrörelse tillsammans
bilda en förvärvskälla (jfr punkt 1 av anvisningarna till 30 §).
till 19 §.
Fattigunderstöd, begravningshjälp, natura- och andra förmåner, som ut
gått till värnpliktig i och för värnpliktstjänstgöringen, underhåll, som läm
nats fånge eller patient å hospital, m. m. dyl. är icke att hänföra till skatte
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
pliktig inkomst. Detsamma gäller i fråga om till andra föreningar än
bostadsföreningar influtna medlemsavgifter (jfr 24 § sista stycket).
till 20 §.
1. Till skattskyldigs levnadskostnader, för vilka avdrag enligt denna
paragraf ej medgives, räknas bland annat premier för egna personliga för*
säkringar och avgifter till kassor, föreningar och andra sammanslutningar,
i vilka den skattskyldige är medlem. Att i vissa speciella fall avdrag dock
får göras för dylika premier och avgifter, framgår av stadgandena i 25, 33
och 46 §§.
2. Såsom allmänna skatter räknas allmänna utskylder till staten samt till
landsting, kommun, församling, skoldistrikt, fattigvårdssamhälle, som avses
i 6 § lag om fattigvården, tingslag, väghållningsdistrikt och municipalsam-
hälle. Såsom allmän skatt räknas däremot icke skogsaccis.
3. Angående vad som är att hänföra till kapitalförlust i rörelse hänvisas
till anvisningarna till 29 § punkt 8. Vad där stadgats angående sådan för
lust i rörelse skall äga motsvarande tillämpning även för andra förvärvs
källor.
52
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
till 21 $.
1. Till bostad hänföres ej allenast vad den skattskyldige för sådant
ändamål tillgodogjort sig för sin, sin familjs och sina personliga tjänares
räkning utan även vad av honom använts för ändamål, som närmast avser
egen bekvämlighet och trevnad, såsom gästrum, lusthus, badhus, stall och
bilgarage för personligt behov, jaktstuga m. m. dyl.
Ärliga värdet av bostad, som upplåtits till i fastighetens drift anställd
personal, upptages icke såsom ägares eller brukares inkomst av fastigheten
och får förty ej heller avdragas såsom driftkostnad.
2. Till jordbruk hänföres åkerbruk och ängsskötsel, även då sådant
bedrives för industriellt behov, så ock i samband därmed bedriven husdjurs-
skötsel, varunder inbegripes utnyttjande av bete å såväl skogsmark som
annan mark. Trädgårdsskötsel, därunder inbegripen växtodling under glas,
räknas till jordbruk, då den drives tillsammans med annat jordbruk.
Såsom binäring till jordbruk är att anse sådan i sammanhang med jord
bruk bedriven förvärvsverksamhet, som avser att med utnyttjande av fas
tighetens alster eller naturtillgångar, av vid jordbruket anställd arbetskraft
eller av därför avsedda inventarier utvinna en biförtjänst. I enlighet här
med räknas såsom binäring till jordbruk mejerihantering och kvarndrift för
förädling av väsentligen det egna jordbrukets produkter, kalkbränning, tegel
tillverkning o. dyl., som huvudsakligen drives för eget behov och med fas
tighetens ordinarie arbetskraft. Hit räknas ock under ovan angiven förut*
53
sättning bi- och fjäderfäskötsel, jakt, fiske, hemslöjd, verkställande av körs-
lor mot lega, uthyrning av dragare, maskiner och redskap, hemslakt m. m.
dyl. Drives åter sådan verksamhet i större omfattning såsom mera fristå
ende företag och med särskilda därför avsedda byggnader eller inrättningar,
särskilda maskiner eller inventarier och i huvudsak särskild arbetspersonal,
är verksamheten att hänföra till rörelse. I enlighet härmed äro icke att
hänföra till jordbrukets binäringar sådana företag som kvarndrift för för
malning huvudsakligen av inköpt eller annan tillhörig spannmål, bränneri-
hantering, kalkbränning eller tegeltillverkning huvudsakligen för avsalu
m. m. dyl.
Skogsbruk, varmed avses fastighets utnyttjande för skogshantering å egen
eller arrenderad mark, anses som ett särskilt sätt att utnyttja fastigheten
och räknas förty icke såsom binäring till jordbruk.
Under skogsbruk inbegripes skogsavverkning på grund av avverknings
rätt, som skattskyldig vid avyttring av fastighet förbehållit sig å den av
yttrade fastigheten, men däremot icke skogsavverkning å annans mark på
grund av särskild upplåtelse av avverkningsrätt; dylik verksamhet är att hän
föra till rörelse.
Har den, som idkat skogsbruk, tillika drivit virkesförädling eller utvin
ning av biprodukter av skogsbruket såsom tjära o. dyl., anses denna verk
samhet som skogsbruk, där den varit av mindre omfattning eller väsent
ligen avsett husbehov, men som särskild rörelse, om den varit av större
omfattning, t. ex. i fasta kolugnar, i fasta tjärugnar eller dyl. och huvud
sakligen avsett framställning av produkter till avsalu.
3. Såsom intäkt av jordbruk med binäringar skall upptagas, bland
annat, intäkt genom löpande försäljning (ej realisation) av levande eller döda
inventarier. Härvid är att märka, att detta stadgande avser allenast den
normala omsättningen i levande och döda inventarier. Om uppsättningen
av kreatur, redskap m. m. å en fastighet av en eller annan anledning helt
eller till väsentligaste delen realiseras, t. ex. vid avflyttning från fastig
heten, så föreligger en kapitalomsättning eller eljest ett sådant förhållande,
att vad som influtit vid realisationen icke skall upptagas såsom intäkt av
fastigheten. Huruvida vinst, som härvid till äventyrs uppkommit, är att
räkna till skattepliktig intäkt, bedömes efter stadgandena i 35
4. Har den skattskyldige i någon av honom driven rörelse använt pro
dukter från egen eller av honom brukad fastighet, skall värdet av produk
terna räknas som intäkt av jordbruk, jordbrukets binäringar eller skogs
bruk, men får samma värde avräknas som omkostnad i rörelsen (jfr punkt
2 av anvisningarna till 29 §). 5 *
5. Till intäkt av jordbruksfastighet räknas jämväl vad som influtit på
grund av upplåten nyttjanderätt till fastigheten eller del därav, såsom
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
54
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
arrende, avgäld för lägenhet, som är avsöndrad från fastigheten, eller för
servitut, som vilar å fastigheten, m. m. dyl. Hör till fastigheten rätt att
på visst sätt utnyttja någon annan fastighet såsom till skogsfång, mulbete
eller dyl., skall givetvis även vad som därigenom kommer fastighetens
innehavare tillgodo räknas som intäkt av fastigheten. I fråga om för ge
mensamt behov avsatta s. k. besparingsskogar, häradsallmänningar och andra
likartade samfälligheter, som förvaltas självständigt för delägarnas gemen
samma räkning, skall som samfällighetens inkomst räknas även vad som in
natura utdelats till innehavarna av de fastigheter, som hava del i samfäl-
ligheten. Då inkomsten således beskattas hos samfälligheten (jfr 53 § e),
följer härav, att innehavare av fastighet, som har del i samfällighet av
ovannämnda art, icke är skyldig att som intäkt av sin fastighet upptaga
vad han uppburit såsom utdelning från samfälligheten, vare sig utdelningen
utgått in natura eller i penningar.
6. Såsom intäkt av jordbruksfastighet skall upptagas utdelning, som skatt
skyldig från aktiebolag eller ekonomisk förening uppburit i förhållande till
gjorda inköp (rabatt) eller i förhållande till gjorda försäljningar (pristillägg),
därest kostnaden för inköpet varit av7 beskaffenhet att få avdragas från in
täkt av jordbruksfastighet eller den uppburna köpeskillingen skolat upptagas
såsom intäkt av jordbruksfastighet.
7. Till intäkt av jordbruksfastighet räknas ersättning på grund av för
säkring mot utebliven dylik intäkt liksom ock ersättning på grund av för
säkring av fast eller lös egendom, om och i den mån köpeskilling, som
skulle hava influtit, därest egendomen i stället försålts, bort hänföras till
intäkt av jordbruksfastighet. 8
8. Enligt 7 § skall frälseränta taxeras såsom »annan fastighet». Frälse-
räntetagare har således att uppgiva influten frälseränta icke såsom inkomst
av jordbruksfastighet, även om frälseräntan utgår från sådan fastighet, utan
som inkomst av annan fastighet.
till 22 §.
1. Såsom driftkostnad får icke avföras kostnad för anskaffande av så
dana nya inventarier, till vilka motsvarighet förut icke funnits å fastig
heten. Om alltså en lantbrukare inköper lokomobil, traktor, elektrisk mo
tor eller andra maskiner av annan art än dem han förut haft eller till
följd av brukningssättets omläggning inköper ökat antal kreatur m. m. dyl.,
så är detta att hänföra till nyuppsättning, därför kostnaden ej får avräknas
som driftkostnad. Ersättes förbrukad äldre maskin med ny av annan och
dyrbarare konstruktion, må såsom driftkostnad ej upptagas större belopp än
som skulle belöpa å en den förbrukade maskinen motsvarande ny sådan.
Värdet av fastighetens egna jordbruksprodukter, som användas för fastig-
55
hetens fortsatta drift, såsom spannmål till utsäde, foder, gödsel m. m., får
ej avföras som driftkostnad men skall ej heller upptagas som intäkt (jfr
21 § b). Endast kostnaden för inköpta dylika förnödenheter är att räkna
som driftkostnad.
2. Avdrag medgives för sådan värdeminskning å till jordbruket eller
till dess binäringar eller till skogsbruket hörande byggnader, som dessa
även med normalt underhåll och aktsam vård äro underkastade. Avdraget
bör bestämmas till viss procent av byggnadens skäliga värde, olika allt efter
den tid en byggnad av ifrågavarande art anses kunna för sitt ändamål ut
nyttjas. Vid bestämmande av denna tid skall vederbörlig hänsyn tagas
exempelvis därtill, att en av arrendator uppförd byggnad enligt arrende
avtalet icke skall vid arrenderättens upphörande lösas av jordägaren (jfr
punkt 3 av anvisningarna till 29 §).
Vid bestämmande av byggnaders skäliga värde skall iakttagas, att värdet
icke får sättas högre än vad som av det för fastigheten i dess helhet under
beskattningsåret gällande taxeringsvärde kan anses belöpa å byggnaderna,
och får byggnadernas värde icke sättas högre än hälften av förenämnda
taxeringsvärde, där icke i enstaka fall särskilda omständigheter kunna för
anleda annat.
3. Såsom speciella skatter eller avgifter till det allmänna må nämnas
skogsaccis och skogsvårdsavgift. Allmänna skatter till stat och kommun
få icke avdragas (se 20 §). 4
4. Med skogs för ägaren gällande ingångsvärde förstås det värde, var
med växande skog kan anses hava ingått i fastighetens värde vid den tid
punkt, då ägaren förvärvade fastigheten. Såsom fastighetens värde är att
anse vid köp den för fastigheten erlagda köpeskillingen och vid annat för
värv det belopp, efter vilket stämpelplikten med avseende å fastighetsför-
värvet beräknats. Har förvärv av fastigheten annorledes än genom köp
skett före denna lags ikraftträdande, skall dock, om det kan visas, att det
belopp, efter vilket stämpelplikten beräknats, i vad det belöpt å den växande
skogen, understigit allmänna saluvärdet å denna, såsom skogens ingångsvärde
i stället anses det belopp, som visas hava utgjort skogens verkliga värde vid tiden
för fastighetens förvärvande. Minskning av ingående virkeskapital skall anses
vara för handen, då ur skogen uttagits kvantitativt eller kvalitativt mera,
än- som motsvarar tillväxten under den tid, som förflutit sedan ägaren
förvärvade densamma. Minskning av ingående virkeskapital skall värde
sättas efter de enhetspris, som kommit till användning vid beräkning av
ingångsvärdet. Skattskyldig, som vill åtnjuta avdrag för minskning av
ingående virkeskapital, har att uppgiva den vid skogens avverkning eller
försäljning influtna intäkten och därjämte förebringa utredning för be-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
56
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
dömande av skogens ingångsvärde samt av den minskning eller försämring
som virkeskapitalet därefter undergått.
Om minskningen i ingående virkeskapitalet, värderad enligt ovan angivna
grunder, uppgår till högre belopp, än som vid försäljningen influtit, och
förlust alltså uppstår, får denna förlust avdragas i vanlig ordning.
Har avdrag för minskning av ingående virkeskapital medgivits, anses
skogens för ägaren gällande ingångsvärde hava i motsvarande mån nedgått,
och skall alltså, därest ytterligare avverkning eller försäljning därefter sker,
såsom ingångsvärde räknas det sålunda nedsatta värdet.
Exempel: I. A. försäljer från sin fastighet skog på rot för en köpeskilling
av 20,000 kronor. Vid taxering påföljande år visar han, att skogsvärdet
å egendomen, som han genom arv erhållit, vid tillträdet var enligt då gäl
lande fastighetstaxering upptaget till 44,400 kronor efter en skogsareal av 300
hektar med bonitet 3, rotvärde 6 kronor per kubikmeter och relativ skogs-
tillgång 0.8. Vidare gör han trovärdigt, att genom avverkningar efter till
trädet år för år ungefärligen uttagits skogens årliga tillväxt, vadan den
nu gjorda försäljningen, beräknad till 3,000 kubikmeter, motsvarande 10
kubikmeter per hektar, är att anse som minskning av ingående virkes
kapitalet. Då denna minskning kan anses utgöra 10 procent av den
för egendomen normala skogstillgången måste skogens ingångsvärde anses
minskat i motsvarande grad, d. v. s. med 10 procent av normal skogstill-
gång eller med =12.5 procent av den vid tillträdet befintliga skogstillgån-
U. 8
gen, vilket i penningar utföres med 5,550 kronor. A. bör sålunda taxeras
för inkomst av endast 20,000 — 5,550 = 14,450 kronor.
II. B. avverkar och förädlar skog från sin fastighet till ett beräknat
värde i oförädlat skick av 75,000 kronor. Vid påföljande års taxering gör
han genom köpehandling för fastigheten eller på annat sätt trovärdigt, att
av köpeskillingen för fastigheten, utgörande 500,000 kronor, ett belopp av
300,000 kronor belöpt å den växande skogen och alltså utgör dennas in
gångsvärde. Likaledes göres trovärdigt, att utöver den sedan köpet upp
lupna och tidigare icke uttagna tillväxten nu avverkats en virkeskvantitet,
utgörande en femtedel av det ingående virkeskapitalet. Avdrag får alltså
ske med en femtedel av 300,000 kronor eller 60,000 kronor.
III. C. har försålt avverkningsrätt till all skog å sin fastighet med un
dantag för nödigt husbehovsvirke mot en köpeskilling av 15,000 kronor.
Vid nästa års taxering gör han trovärdigt, att av den vid förvärvet av
fastigheten erlagda köpeskillingen å den växande skogen belöpt 12,000 kronor,
vilket belopp sålunda är att anse som skogens ingångsvärde. Ytterligare
gör han trovärdigt, att den från försäljning undantagna virkestillgången,
värdesatt efter samma enhetspris för skilda sortiment, som skäligen kunna
anses ha varit bestämmande för ingångsvärdet, kan anses hava ett värde
av 3,000 kronor. Skillnaden mellan ingångsvärdet 12,000 kronor och den
undantagna skogens värde 3,000 kronor eller 9,000 kronor är sålunda att
57
anse som minskning i virkeskapital, vadan inkomsten upptages till endast
15,000 — 9,000 = 6,000 kronor.
5. I avseende å hemmavarande barn gäller, att barn, som uppnått 16 år
och deltagit i arbetet å fastigheten, anses tillhöra arbetspersonalen. Barnet
taxeras alltså självt för den inkomst, det kan hava haft i avlöning och natura
förmåner eller eljest, varemot föräldrarna få gorå avdrag såsom för annan
arbetshjälp. För hemmavarande barn under 16 år får däremot intet avdrag
göras, även om barnet deltagit i arbetet (se 20 §), varav följer, att lön
och underhåll åt barnet ej heller skall upptagas såsom inkomst för barnet.
Den lindring i föräldrarnas skattskyldighet, som medgives för sådant barn,
regleras genom ortsavdragen (se 48 §).
Åldersfrågan bestämmes efter förhållandet vid taxeringsårets ingång (se
65 $.)
6. Till avdragsgill underhållskostnad räknas, bland annat, även kostnad
för iståndsättande eller omläggning av förut anlagd täckdickning, varemot
avdrag icke får ske för nyanläggning av täckdikning.
till 24 $.
1. Har annan fastighet helt eller delvis varit använd i ägarens egen rö
relse, kommer hyresvärdet för vad som använts i rörelsen, vilket värde ej
får avdragas såsom omkostnad (jfr punkt 1 av anvisningarna till 29 §), att
ingå i den allmänna inkomstberäkningen för rörelsen och att sålunda be
skattas i sammanhang med den totala inkomsten därav.
Har idkare av rörelse i honom tillhörig fastighet upplåtit bostad för den
i rörelsen anställda arbetspersonalen i denna deras egenskap, skola dessa bo
stadslägenheter anses vara använda i rörelsen, och det är härvid utan bety
delse, huruvida upplåtelsen skett mot särskild hyresersättning eller persona
len tillförsäkrats fri bostad. Om däremot ägaren av ett hyreshus tillfälligt
vis uthyr en lägenhet i huset till en i hans rörelse anställd arbetare, skall
icke i följd härav denna lägenhet anses använd i rörelsen.
2. Såsom av näst sista stycket i 24 § framgår, skall avkastning av plan
tering eller trädgårdsland, som är att anse endast såsom tillbehör till bostads
lägenhet, icke särskilt redovisas, och får å andra sidan enligt 25 § under
hållskostnaden ej avdragas. Värdet av förmånen att få disponera planterin
gen eller trädgårdslandet skall tagas i beräkning vid bestämmande av bo
stadsvärdet.
3. Med bostadsförening och bostadsaktiebolag förstås ekonomisk förening
och aktiebolag, som har till uteslutande eller huvudsakligt ändamål att be
reda sina medlemmar eller delägare bostäder.
Kungl. Maj:ts ‘proposition Nr 102.
58
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Såsom intäkt för bostadsförening eller bostadsaktiebolag samt såsom ut
gift för medlem eller delägare skall icke räknas medlems ursprungliga an
del i föreningen eller av delägare gjord inbetalning på aktie, men däremot
andra inbetalningar även till den del de äro avsedda till avbetalning av
föreningens eller bolagets skulder eller i annan form utgöra kapitalinsats.
4. Till intäkt av annan fastighet är att hänföra ersättning på grund av
försäkring mot utebliven inkomst av annan fastighet liksom ock ersättning
på grund av försäkring av fast eller lös egendom, om och i den mån köpe
skilling, som skulle hava influtit, därest egendomen istället försålts, bort
hänföras till intäkt av annan fastighet.
till 25 §.
1. Avdrag för värdeminskning å byggnad skall bestämmas på sätt i punkt
2 första stycket av anvisningarna till 22 § är sagt. Såsom byggnads värde
skall anses taxeringsvärdet (byggnadsvärdet) under beskattningsåret.
2. Avdrag för värdeminskning å inventarier får ske på sätt och i den
ordning, som gäller för avdrag för värdeminskning å inventarier i rörelse
(se punkt 4 av anvisningarna till 29 §).
3. Att medlem av bostadsförening icke äger åtnjuta avdrag för ursprung
ligen inbetald andel och ej heller delägare i bostadsaktiebolag för vad av
honom inbetalts för aktie framgår av punkt 3 av anvisningarna till 24 §.
till 27 §.
I punkt 2 av anvisningarna till 21 § har påpekats, att en förvärvsverksam
het, som utövas vid sidan av jordbruk, i vissa fall är att anse som en jord
brukets binäring, eventuellt som skogsbruk, men i andra fall bör räknas som
särskild rörelse, och att det senare i allmänhet är fallet, då förvärvsverksam
heten är av större omfattning och framstår såsom ett mera självständigt,
från jordbruket eller skogsbruket relativt fristående företag. Vad särskilt
angår försäljning av jordbrukets eller dess binäringars produkter, är den i
regel att räkna som tillhörande jordbruket men kan någon gång få karak
tären av rörelse. Detta senare är fallet, då försäljningen idkas från han
delsbod eller annat stadigvarande försäljningsställe utom fastighetens område.
till 28 §.
1. Till intäkt av rörelse hänföras samtliga intäkter i penningar eller
varor, som influtit i rörelsen. Detta innebär, att intäkten skall vara av
sådan beskaffenhet, att den normalt är att räkna med och ingår såsom
ett led i den förvärvsverksamhet, varom fråga är. Hit räknas alltså in
flytande betalning för varor eller produkter, som den skattskyldige för i
handel eller tillverkar, och gäller detta även för det fall, att rörelseidkaren
59
vid överlåtelse av rörelsen till annan låter i överlåtelsen ingå befintliga va
ror eller produkter. Denna överlåtelse utgör då så att säga den sista affärs
händelsen i hans rörelse. Däremot räknas icke hit sådan intäkt, som till
den skattskyldige kan inflyta vid sidan av rörelsen eller utanför vad som
normalt är att anse såsom driftinkomst, såsom exempelvis vid avyttring av
personlig lösegendom eller vid realisation av tillgångar till stadigvarande
bruk i rörelsen eller vid avyttring av rörelsen själv. Den intäkt, som
erhålles genom en dylik, oberoende av rörelsen verkställd avyttring, skall
tagas i betraktande vid inkomstberäkningen för förvärvskällan tillfällig för
värvsverksamhet och bedömas efter de för denna förvärvskälla stadgade
grunder.
I enlighet härmed skall alltså ett bolag, som har till ändamål att driva
jordstyckning, som intäkt av rörelsen upptaga vad som influtit vid försälj
ning av en fastighetslott, varefter frågan om och i vad mån denna intäkt
blir beskattningsbar kommer att bero på resultatet av bolagets verksamhet.
Om ett industribolag avyttrar någon för bolagets industriella verksamhet
avsedd fastighet, upptages vad som därvid influtit icke såsom intäkt av rö
relsen, men skall, därest vinst å sådan avyttring uppkommit och de i 35 §>
angivna förutsättningarna föreligga, vinsten upptagas såsom intäkt av till
fällig förvärvsverksamhet. Ett rederi, som har till uppgift icke blott att
driva rederirörelse i egentlig mening, d. v. s. idka sjöfart med egna eller
förhyrda fartyg, utan därjämte att yrkesmässigt köpa och sälja, d. v. s.
driva handel med fartyg, har att såsom intäkt i sin rörelse upptaga vad
som influtit vid försäljning av något bolagets fartyg. Om ägaren av ett
skeppsvarv, i avbidan på därstädes byggda fartygs försäljning, för egen räk
ning driver sjöfart med samma fartyg, skall likaledes intäkt genom avytt
ring av sådant fartyg räknas som intäkt i varvsrörelsen. Men om ett rederi
icke har till uppgift att vid sidan av sin rederirörelse driva handel med
fartyg och icke heller driver sådan handelsrörelse, så skall vad som. influtit
vid avyttring av något bolagets fartyg icke räknas som intäkt i rederi
rörelsen, utan skall, där vinst å sådan avyttring uppkommit och de i 35 §
angivna förutsättningarna föreligga, vinsten hänföras till intäkt av tillfällig
förvärvsverksamhet. Enbart den omständigheten, att försäljning av fartyg
understundom förekommer inom en rederirörelse, utgör ej tillräcklig anled
ning att antaga, att rederiet driver handel med fartyg.
2. Ränteintäkt samt utdelning å aktier, banklotter, komma nditlotter och
andelar i ekonomiska föreningar är i allmänhet att räkna som intäkt av
förvärvskällan kapital.
Understundom skall dock ränteintäkt hänföras till intäkt av rörelse, näm
ligen då det kapital, varav intäkten flutit, är att anse som tillhörande rörel
sen. Detta kan vara fallet, även om kapitalet icke för tillfället användes i
rörelsen, så snart det blott står till disposition för dylik användning. Kapital,
som icke är avsett att tagas i bruk för rörelsen utan hållas därifrån avskilt,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
60
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
är däremot icke att anse såsom tillhörande rörelsen. I följd härav får i
regel ränteintäkt, som uppbäres av aktiebolag och andra juridiska personer,
som driva rörelse, anses utgöra intäkt av rörelse.
I hank-, emissions- och annan penningrörelse ävensom försäkringsrörelse
är utdelning å aktier, hanklotter, kommanditlotter och andelar i ekonomiska
föreningar att räkna som intäkt i rörelsen.
3. Har innehavare av rörelse upplåtit driften därav till annan mot årligt
arrende eller eljest på villkor, som innebära, att den förre fortfarande kvar
stått som ägare av rörelsen, skall även sådan ersättning för upplåtelsen anses
såsom intäkt av rörelse.
4. Har skattskyldig från aktiebolag eller ekonomisk förening uppburit
utdelning i förhållande till gjorda inköp (rabatt) eller i förhållande till
gjorda försäljningar (pristillägg), skall rabatten eller pristillägget upptaga^
såsom intäkt av rörelse, därest kostnaden för inköpet fått avdragas från in
täkt av rörelse eller den uppburna köpeskillingen skolat upptagas såsom in
täkt av rörelse.
5. Såsom intäkt av rörelse skall upptagas ersättning på grund av för
säkring mot utebliven dylik intäkt liksom ock ersättning på grund av för
säkring av fast eller lös egendom, om och i den mån köpeskilling, som skulle
hava influtit, därest egendomen i stället försålts, bort hänföras till intäkt
av rörelse.
I vissa fall kan jämväl kapital, som uppburits på grund av personförsäk
ring, utgöra intäkt av rörelse, så t. ex. om ett aktiebolag tagit en försäk
ring på sin verkställande direktörs eller en hos bolaget anställd uppfinnares
liv för att därigenom skydda sig mot den minskning i inkomst, som den
försäkrades frånfälle förväntas medföra för bolaget.
6. Har i utlandet bedriven rörelse utgjort allenast en gren (filial) av en
rörelse inom riket, upptagas av rörelsen i dess helhet härflutna intäkter
såsom intäkt av rörelse (jfr punkt 3 av anvisningarna till 38 §).
till 29 §.
1. Har annan fastighet helt eller delvis använts i ägarens egen rörelse,
får hyresvärdet av vad så använts icke avdragas såsom omkostnad i rörelsen.
Detta hyresvärde har nämligen icke upptagits såsom inkomst av annan
fastighet (jfr punkt 1 av anvisningarna till 24 §). Avkastningen av fastig
heten kommer i stället till synes som en del av rörelseinkomsten.
2. Har den skattskyldige i rörelse, som av honom utövats, för förädling
eller förbrukning tillgodogjort sig produkter från eget jordbruk eller någon
dess binäring eller från eget skogsbruk eller råämnen från egen eller av
honom brukad, i rörelsen ej använd fastighet, skall, såsom av 21 och 24 §§
framgår, värdet av sådana produkter eller råämnen upptagas såsom intäkt
av fastigheten. Samma värde får därför avföras såsom omkostnad i rörelsen.
Detsamma gäller, om han i rörelsen tillgodogjort sig produkter av annan rö
relse, som han utövat och som, efter ty i 18 § sägs, är att anse som särskild
förvärvskälla.
3. Avdrag medgives ock för den värdeminskning, som byggnad, vilken
är avsedd för användning i ägarens rörelse, är underkastad. Avdraget bör
bestämmas till viss procent av byggnadens värde, olika allt efter den tid
byggnaden anses kunna för sitt ändamål utnyttjas. Vid bestämmande av
denna tid har man att taga hänsyn jämväl till sådana omständigheter som
att den rörelse, för vilken byggnaden är avsedd, kan antagas komma att
fortsätta blott ett jämförelsevis litet antal år, såsom då fråga är om byggnad
för utnyttjande av en begränsad malmfyndighet, eller att å annans grund
belägen byggnad, som användes i rörelse, vid nyttjanderättens upphörande
icke skall av jordägaren lösas.
I fråga om rent tillfälliga byggnader, som användas blott ett fåtal år,
exempelvis baracker vid ett järnvägs- eller dammbygge, får avdrag ske för
den verkliga kostnaden sålunda, att den antingen i sin helhet avdrages det
år, då utgiften ägt rum, eller fördelas på de år, under vilka byggnaden
användes.
4. Såsom driftkostnad får under anskaffningsåret avdragas hela kostnaden
för anskaffande av redskap och andra inventarier, som äro underkastade
hastig förbrukning eller förslitning, vilket i regel kan anses vara fallet, när
de beräknas hava kortare varaktighetstid än fem år.
I fråga om maskiner och andra för stadigvarande bruk avsedda inven
tarier, vilka hava längre varaktighet, får däremot avdrag för anskaffnings
kostnaden ske i form av avdrag för värdeminskning. Avdraget, vilket av
ser värdeminskning genom slitning och därmed jämförlig orsak, skall för
delas på flera år med vissa efter tillgångens varaktighet så avpassade belopp,
att anskaffningskostnaden för en tillgång kan till fullo avdragas under den
tidrymd, densamma är för sitt ändamål ekonomiskt användbar, och bör det
årliga avdraget i regel bestämmas till viss bråkdel av anskaffningskostnaden,
dock att, där detta på grund av bristande utredning icke kan ske, avdrag
får ske med viss procent å bokförda värdet eller efter annan grund, som
kan finnas skälig. Blir en tillgång av förevarande slag, innan kostnaden
för dess anskaffande fått i sin helhet avdragas, utsliten eller föråldrad, så
att dess fortsatta användande i driften icke är ekonomiskt lämpligt, får av
drag äga rum för den ännu icke avdragna anskaffningskostnaden, i den mån
denna återstående anskaffningskostnad överstiger vad som influtit vid för
säljning av den utrangerade tillgången.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
61
5. Avdrag får jämväl ske för värdeminskning, som patenträtt och likL
nande tidsbegränsad rättighet, vilken rörelseidkare förvärvat för utnyttjande
vid en av honom driven tillverkning, undergått på grund av minskning av
giltighetstiden, och skall avdraget fördelas på giltighetstiden, så att under
densamma anskaffningskostnaden blir till fullo avdragen. Blir före giltighets
tidens utgång en tillgång av nu förevarande art värdelös på grund av nya
uppfinningar eller eljest förändrade förhållanden, får den resterande anskaff
ningskostnaden omedelbart avdragas.
Är det åter fråga om patenträtt eller annan liknande rättighet, vilken
rörelseidkare tillgodogör sig genom att överlåta exploateringen därav till
annan, är rättigheten att anse såsom vara eller produkt och får behandlas
efter de för dylika tillgångar gällande regler.
Avdrag för värdeminskning å varumärke, firmanamn och andra liknande
rättigheter av good wills natur må medgivas blott i den mån deras värde
kan anses i verkligheten begränsat till viss tid.
6. För substansminskning vid tillgodogörande av naturtillgångar såsom
gruvor, stenbrott m. m. får avdrag ske i form av årlig avskrivning så av
passad, att anskaffningskostnaden blir till fullo avdragen under den tid,
tillgången beräknas räcka. I anskaffningskostnaden inräknas icke blott vad
som erlagts vid inköp eller annat förvärv av fyndigheten utan jämväl de
kostnader, som nedlagts för fyndighetens exploaterande, såsom exempelvis
för upptagande av schakt vid gruva eller anläggning av utfartsvägar vid
stenbrott m. m. dyl., allt i den mån dessa kostnader icke fått avdragas såsom
kostnader i den löpande driften.
7. Såsom speciella för rörelse utgående skatter eller avgifter till det all
männa må nämnas vissa tillverkningsskatter, stämpelavgifter, tull- och hamn-
umgälder, skogsaccis, skogsvårdsavgift, nöjesskatt m. m. dyl. Däremot få
allmänna skatter till stat eller kommun icke avdragas (se 20 §).
8. I anslutning till vad som enligt anvisningarna till 28 § betecknats
såsom intäkt i rörelse, skall såsom driftförlust i denna förvärvskälla anses
uteblivandet av en intäkt, som normalt bort inflyta i rörelsen. Detta inne
bär, att intäktens uteblivande skall vara av sådan beskaffenhet, att det i
den förvärvsverksamhet, varom fråga är, kan räknas med eventuellt upp
kommande förlust i stället för vinst, samt att förlusten alltså ingår såsom
ett led i förvärvsverksamheten. Hit räknas alltså exempelvis till följd av
köpares insolvens utebliven betalning för varor eller produkter, som den
skattskyldige fört i handel eller tillverkat, prisfall under inköps- eller till-
verkningspris, förstöring eller försämring av varulager, tillverkningar, lager
av råvaror och förbrukningsartiklar eller dyl., utebliven återbetalning av
lån, som skattskyldig i av honom driven penningrörelse utlämnat på för
falskade lånehandlingar m. m. dyl. I dylika fall är skattskyldig berättigad
62
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts -proposition Nr 102.
63
att i beskattningsavseende göra nödig nedskrivning å varulagrets värde
eller erforderlig avskrivning å utestående fordringar eller vidtaga därmed
jämförlig åtgärd för minskande av sin eljest skattepliktiga inkomst, här
emot räknas icke hit förlust, som skattskyldig kan hava lidit vid fä dan av
vad som normalt ingår såsom ett led i förvärvsverksamheten, såloues i regel
icke genom borgensförbindelse eller genom prisfall å eller förstöring genom
brand eller olyckshändelse av sådana tillgångar, som användas till stadigvarande
bruk i rörelsen. Den förlust, som föranledes av en dylik, oberoende av
rörelsen uppkommen skada, är att anse såsom kapitalförlust.
9. Angående hemmavarande barn, som användas i rörelse, gäller vad om
sådana är stadgat beträffande jordbruk (se 22 § och dithörande anvisningar
punkt 5).
10. Eu ekonomisk förening är i beskattningshänseende att anse såsom
kooperativ, därest den är öppen och i sina angelägenheter tillämpar lika röst
rätt. För att en förening skall anses vara öppen fordras icke blott att den en
ligt sina stadgar är berättigad att när som helst antaga nya medlemmar, utan
också att den faktiskt visar sig villig att antaga till medlem var och en,
som är bosatt inom föreningens verksamhetsområde eller tillhör dess angivna
verksamhetskrets, förbinder sig att följa föreningens stadgar och beslut och
som därjämte skäligen kan antagas komma att som medlem bidraga till
förverkligandet av föreningens i stadgarna angivna syfte. Den omständig
heten, att styrelsen eller annat föreningsorgan äger rätt att pröva inträdes
ansökningarna och avvisa sådana sökande, som icke besitta nu nämnda
kvalifikationer för medlemskap, betager icke föreningen dess egenskap av
öppen.
I det fall att en förening säljer till utomstående, kan den som regel icke
utan att förlora sin öppna karaktär vägra att mottaga som medlem någon,
som kan ådagalägga, att han plägar köpa förnödenheter genom föreningen.
Anser föreningens styrelse emellertid, att vederbörande köpare på grund av-
rent personliga förhållanden icke kan beviljas medlemskap — i eu stor för
ening, som säljer till utomstående, är det omöjligt att i varje fall inskränka
försäljningen till personer, som skulle vara önskvärda som medlemmar —
så bör föreningen för att anses såsom öppen hava skyldighet att i ekono
miskt hänseende jämställa honom med medlem, det vill såga giva honom
samma återbäring på köpta varor, som medlem erhåller.
Kooperativa föreningars centralorganisationer äro att anse såsom öppna,
även om inträde beviljas blott sådana lokala föreningar, som fylla av central
organisationen uppställda krav på stadgar, skötsel och ekonomisk soliditet
och om endast ett enda företag inom varje område antages såsom medlem.
Vad angår kravet på lika rösträtt, så berövas en centralorganisation icke
dess kooperativa karaktär, om rösträtten bland dess förstahandsmedlemmar,
föreningarna, utövas efter föreningarnas medlemsantal.
64
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
till 30
1. Beräkning av försäkringsrörelses överskott skall ske särskilt för å ena
sidan livförsäkringsrörelse, å andra sidan sjuk-, olycksfalls- och skadeför-
säk ringsrörelse. Försäkring, som meddelats i samband med huvudförsäkring,
räknas som tillhörande huvudförsäkringens art (t. ex. livränta, som med
delats som ersättning vid olycksfallsförsäkring, räknas till olycksfallsförsäk
ring, sjukförsäkring, som av livförsäkringsbolag meddelats i kombination med
livförsäkring, räknas till livförsäkring). Intäkter samt driftkostnader eller
andra avdrag, vilka icke kunna bokföringsmässigt fördelas på de båda arterna
av rörelse, skola fördelas på skäligt sätt.
Med försäkringsfond för egen räkning förstås försäkringsfond (premie
reserv, ersättningsreserv) enligt försäkringslagen, minskad med värdet av
återförsäkrares .ansvarighet. I ersättningsreserven inbegripes dock i fråga om
försäkringsanstalt, som driver sjöförsäkring, den förstärkning av försäkrings
fonden, som sådant bolag gör enligt bolagsordningen, och i fråga om bolag,
som driver livförsäkring, återköpsreserven.
Med premieinkomst, förvaltningskostnader m. m. för egen räkning förstås
bolagets premieinkomst, förvaltningskostnader m. m., minskade med åter
försäkrares andelar.
2. Vid beräkning av överskottet å sjuk-, olycksfalls- eller skadeförsäk-
ringsrörelse må från bruttointäkten avdrag göras förutom för driftkostnader,
som avses i 29 §, för avsättning till försäkringsfond för egen räkning, pre-
mieåterbäringsreserv och i lag föreskriven säkerhetsfond ävensom, med nedan
angiven inskränkning, för ökning av utjämningsfonderna, i den mån denna
ökning icke överstiger vinsten å själva försäkringsrörelsen. Denna vinst
skall beräknas till ett belopp, som utgör skillnaden mellan
å ena sidan summan av följande inkomstposter, nämligen:
a) ingående försäkringsfond för egen räkning,
b) premieinkomst för egen räkning,
c) 4 procent ränta å post a);
å andra sidan summan av följande utgiftsposter, nämligen:
d) utbetalningar för egen räkning för försäkringsfall,
e) förvaltningskostnader för egen räkning,
f) utgående försäkringsfond för egen räkning.
Avdrag för ökning av utjämningsfonderna medgives icke i den mån
utjämningsfonderna genom ökningen komma att överskjuta ett belopp av
tjugu gånger den på året belöpande premieinkomsten för egen räkning för
brandförsäkring, ökat med två gånger den på året belöpande premieinkomsten
för egen räkning för annan försäkring.
Med utjämningsfond förstås här fond, som enligt bolagsordningen må an
vändas endast till att helt eller delvis täcka förlust å själva försäkrings
rörelsen samt efter sådan disposition kvarstående förlust å rörelsen i dess
65
helhet, i den mån den icke kan täckas av andra till framtida förfogande
avsatta medel. I fråga om ömsesidigt försäkringsbolag räknas som utjämnings
fond jämväl fond, som utöver försäkringsfond, premieåterbäringsreserv och
säkerhetsfond funnits före denna lags ikraftträdande och vilkens användning
enligt bolagsordningen icke begränsats på sätt nyss sagts; dock att vid til
lämpning av dessa anvisningar dylik fond icke må upptagas till högre be
lopp vid årets slut än vid dess början. Som utjämningsfond skall ej anses
i lag föreskriven säkerhetsfond eller försäkringsaktiebolags reservfond.
Den på året belöpande premieinkomsten för egen räkning skall upptagas
till ett belopp, vilket beräknas som skillnaden mellan
å ena sidan
a) ingående premiereserven för egen räkning,
b) premieinkomsten för egen räkning,
c) 4 procent ränta å post a);
å andra sidan
d) utgående premiereserven för egen räkning.
Nedsättning av premieåterbäringsreserv och säkerhetsfond ävensom minsk
ning av utjämningsfonderna skall anses som intäkt. Utbetald premieåter
bäring får avdragas som utgift. Ändring av bolagsordningen, som innebär,
att bolaget får rätt att på annat sätt än ovan sagts disponera vid denna lags
ikraftträdande befintlig utjämningsfond, för vilken bestämmelser om in
skränkt dispositionsrätt funnits, eller utjämningsfond, som bildats efter lagens
ikraftträdande, skall räknas som minskning av fonden med hela det belopp,
vartill den uppgick före ändringen.
Avdrag må icke ske för avsättning till omedelbar eller framtida vinstut
delning till försäkringstagare.
3. Vid beräkning av överskottet å livförsäkringsrörelse må från brutto
intäkten avdrag göras förutom för driftkostnader, som avses i 29 §, för av
sättning till försäkringsfond för egen räkning, premieåterbäringsreserv och
i lag föreskriven säkerhetsfond, ävensom för ökning av utjämningsreserverna
och livränteförsäkringsrörelsens garantifonder.
Med utjämningsreserv förstås här fond (såsom katastrofreserv, riskutjäm
ningsfond m. fl.), vilken enligt grunderna eller bolagsordningen må användas
endast till att helt eller delvis täcka förlust på dödlighet, sjuklighet och
invaliditet samt efter sådan disposition kvarstående förlust på rörelsen i dess
helhet, i den mån densamma icke kan täckas av andra till framtida förfogande
avsatta medel. Som utjämningsreserv skall ej anses i lag föreskriven säker
hetsfond eller försäkringsaktiebolags reservfond.
Med garantifond för livränteförsäkringsrörelsen förstås här fond, som av
satts av överskottet på denna rörelse och som enligt grunderna eller bolags
ordningen må användas endast till vinstutdelning å livränteförsäkringar eller
till att helt eller delvis täcka förlust inom denna rörelse på dödlighet, sjuk
lighet och invaliditet samt efter sådan disposition kvarstående förlust på
Bihang Ull riksdagens protokoll 1927.
1 samt. 87 höft. (Nr 1(12.)
5
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
rörelsen i dess helhet, som icke kan täckas av andra till framtida förfogande
avsatta medel.
Avdrag för ökning av utjämningsreserverna må icke ske i den mån de
samma genom ökningen komma att överskjuta två procent av sammanlagda
risksumman för kapitalförsäkring för dödsfall med avdrag av den del därav,
för vilken återförsäkrare svara.
Med risksumma för kapitalförsäkring för dödsfall förstås här det belopp,
som är att anse som utsatt för dödsrisk.
Nedsättning av premieåterbäringsreserv och säkerhetsfond ävensom minsk
ning av utjämningsreserverna och garantifonderna skall anses som intäkt.
Utbetald premieåterbäring och vinst å livränteförsäkring, vilken utbetalts ur
garantifond för dylik försäkring, få avdragas såsom utgift. Ändring av
grunder eller bolagsordning, som innebär, att bolaget får rätt att disponera ut-
jämningsreserv eller garantifond på annat sätt än ovan sagts, skall räknas
som minskning av dylik fond med hela det belopp, vartill den uppgick före
ändringen.
Avdrag må icke ske för annan avsättning till omedelbar eller framtida
vinstutdelning åt försäkringstagarna än avsättning till garantifond för liv-
ränteförsäkringsrörelse.
4. Vid beräkning av det räntebelopp, som jämte överskottet skall tagas
till beskattning, skall, där ej särskilda förhållanden påkalla annat, räntan
å premiereserven beräknas å medeltalet av dess belopp vid årets början och
slut efter den räntefot, som legat till grund för dess beräkning; i fråga om
rånte- och kapitalförsäkringsanstalt sättes räntan å premiereserven lika med
det belopp, vilket såsom ränta gottskrivits besparingsfonden, med avdrag av
den ränta, som under året utbetalts till besparingsfondens delägare.
Det belopp, som enligt denna punkt skall tagas till beskattning, må dock
aldrig överstiga vad av behållningen å bolagets hela verksamhet belöper på
livförsäkringsrörelsen, d. v. s. förutom överskottet å livförsäkringsrörelsen,
beräknat på sätt i punkt 3 sagts, dels de avsättningar till andra fonder
än försäkringsfonden, vilka fått avdragas vid överskottets beräkning, dels
ock de inkomstbelopp, vilka i beskattningsavseende äro att hänföra till annan
förvärvskälla än försäkringsrörelse; dock att i fråga om försäkringsanstalt,
som jämväl driver sjuk-, olycksfalls- eller skadeförsäkringsrörelse, sist
nämnda inkomstbelopp endast medräknas i den mån de i försäkringstek-
niskt hänseende äro att hänföra till livförsäkringsverksamheten.
5. Vad här stadgats angående försäkringsrörelse, som drives av försäkrings
anstalt, skall äga tillämpning även beträffande sådan försäkringsrörelse, som
drives av understödsföreningar.
6. Vid uppskattning av utländsk försäkringsanstalts här i riket skatte
pliktiga nettointäkt avses med premieinkomst bruttobeloppet av årets försäk
ringspremier, d. v. s. utan avdrag för återförsäkringspremier.
66
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
67
till 31 §.
1. Såsom periodiskt understöd betraktas vad som uppbäres från stiftelse,
om och i den mån det i de för stiftelsen gällande stadgar är föreskrivet,
att stiftelsens intäkter skola för all framtid eller viss tid tillfalla vissa
familjer eller bestämda personer. Såsom periodiskt understöd räknas där
emot exempelvis icke vad en skattskyldig i annat fall i penningar eller för
måner uppbär av en from stiftelses inkomst.
2. Där upplåtelse att mot royalty använda en viss materiell tillgång, så
som exempelvis en gruvfyndighet, eller att mot avgift utnyttja patent,
mönster eller dyl. (licens) ingår såsom ett led i yrkesmässig förvärvsverk
samhet, är royaltyn eller avgiften att anse som intäkt av rörelse. Så är
exempelvis fallet, då ett bolag, som äger en gruvfyndighet eller förvärvat
ett patent eller å sin experimentverkstad låtit utarbeta en uppfinning eller
ett mönster, sedermera tillgodogör sig rätten härtill genom att överlåta
exploateringen helt eller delvis åt annan eller andra. Vad som härför in
flyter är i bolagets hand intäkt av rörelse. Men om dylik upplåtelse annor
ledes än i rörelse skett mot årlig eller eljest periodvis inflytande ersättning,
är med hänsyn till ersättningens mera konstanta beskaffenhet dylik inkomst
i beskattningshänseende likställd med intäkt av tjänst. En sådan icke yrkes
mässig upplåtelse av en rätt av ifrågavarande slag är ofta förhanden, då
ägaren eller uppfinnaren själv upplåter exploateringsrätten till annan.
Understundom kan royalty vara att hänföra till intäkt av fastighet, exem
pelvis då stentäkt eller dylikt utarrenderas mot royalty.
till 32 §.
1. Vissa befattningshavare i statens tjänst äga att utöver de vanliga av
löningsförmånerna åtnjuta särskild gottgörelse för tjänstgöring under mera
krävande eller besvärliga förhållanden. Hit är att räkna s. k. kallortstill-
lägg för tjänstgöring i de nordligare delarna av riket, särskilda avlönings-
tillägg till provinsialläkare i svårbesatta distrikt, ersättning till personal vid
armén och marinen under flygtjänstgöring och för dykeriarbete, sjötillägg
till beställningshavare vid flottan och kustartilleriet, lokomotivtjänstpen-
ningar vid järnvägarna, vinterdagavlöning till personal å fyrskepp eller å
lotsverkets ångfartyg. Dessa och andra sådana ersättningar äro att räkna
som avlöningsförmåner och såsom sådana att hänföra till intäkt av tjänst.
2. Till skattepliktig intäkt räknas jämväl beklädnadsförmån eller ersätt
ning därför samt premie till beställningshavare vid armén och marinen, som
i tjänsten iakttagit ekonomiskt gynnsam hushållning med materialier och
förbrukningsartiklar, ävensom vissa tjänstemän tillkommande åklagarandel
eller beslagspro vision. Felräkningspenningar äro likaledes att anse som in
täkt i tjänsten, men får å andra sidan avdrag ske för genom felräkning
68
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
liden förlust, även om denna överstiger det såsom felräkningspenningar upp
burna beloppet (se punkt 2 av anvisningarna till 33 §).
3. Såsom intäkt av tjänst skall upptagas, bland annat, hyresvärdet av bo
stad, som kan vara åt den anställde upplåten. För den, som är anställd såsom
arbetare i jordbruk med binäringar eller i rörelse eller eljest lios annan
person och såsom löneförmån åtnjuter bostad, skall alltså värdet av denna
bostadsförmån medräknas vid löneförmånernas uppskattning (jfr punkt 1 av
anvisningarna till 21 §). Vidare skall såsom intäkt upptagas värdet av
andra utav den skattskyldige åtnjutna förmåner, därest han icke skulle varit
berättigad att åtnjuta avdrag för utgifterna för förmånernas förvärvande
för den händelse, att han själv förskaffat sig dem. Såsom intäkt skall så
ledes, under nyss angivna förutsättning, upptagas exempelvis värdet av fri
kost och fria resor ävensom skatter, försäkringsavgifter o. dyl., som arbets
givaren betalat för den anställdes räkning.
Angående värdesättningen å bostadsförmån och andra naturaförmåner,
som kunna ingå i avlöningen, meddelas bestämmelser i 42 § och därtill hö
rande anvisningar. Är bostad, som upplåtits till tjänstinnehavare, med hän
syn till honom åliggande representationsskyldighet större än som skäligen
kan anses erforderligt för en person i motsvarande ställning men utan sär
skild, med tjänsten förenad representationsskyldighet, skall såsom värde å
bostadsförmånen upptagas allenast vad som kan anses motsvara en bostad
av sistnämnda beskaffenhet. Motsvarande gäller, därest tjänstebostad av
annan anledning är större än som kan anses erforderligt för tjänstinne
havarens och hans familjs behov. Har tjänstinnehavare fått utgiva ersätt
ning för bostadsförmån, skall givetvis bostadens uppskattade värde därmed
minskas.
4. I vissa tjänster är särskild ersättning anvisad för särskilda, med tjän
sten förenade kostnader, som av den skattskyldige måste bestridas. I fråga
om sådan ersättning skall i beskattningshänseende skillnad göras mellan
statlig tjänst och kommunal eller enskild tjänst. I förra fallet skall den
anvisade ersättningen icke upptagas som intäkt av tjänsten, liksom å andra
sidan de kostnader, som skola med ersättningen bestridas, ej få avföras så
som utgift, även om ersättningen icke förslår till kostnadernas gäldande.
Vad nu sagts gäller för de fall, då den anvisade ersättningen är avsedd att
täcka utgifterna i fråga. Är ersättningen däremot endast avsedd att utgöra
ett mindre bidrag till kostnadernas bestridande, skall ersättningen i sin hel
het upptagas såsom intäkt, medan å andra sidan kostnaderna få avdragas
såsom utgift, även i den mån de överskjuta ersättningen.
I fråga om kommunal eller enskild tjänst skall den anvisade ersättningen
upptagas såsom intäkt, och de omkostnader, som skola därmed bestridas, av
föras såsom omkostnader i tjänsten eller uppdraget. Om därvid ersättningen
icke förslår till kostnadernas gäldande, får bristen avföras å intäkten av
tjänsten i övrigt.
69
5. Med av staten anvisad resekostnads- och traktamentsersättning förstås
vad som enligt resereglementet med flera författningar eller särskilt av
Kungl. Maj:t eller vederbörande myndighet meddelat beslut utgår såsom
resekostnads- och traktamentsersättning för förrättning i statens ärenden å
annan ort än bostads- eller stationsorten. Härunder falla således sådana
ersättningar som mässpenningar och servisbidrag till beställningshavare
vid flottan och kustartilleriet, fast respenninganslag till vissa tjänstemän
vid domänverket, reseersättning eller resetraktamente samt härbärgesersätt-
ning till den s. k. resande personalen vid statens järnvägar och postverket,
lotsar tillkommande s. k. hemvägsersättning o. dyl.
6. Till ersättning, som anvisats av staten till bestridande av viss med
tjänsten förenad kostnad och som följaktligen ej är underkastad skatte
plikt, räknas även den till tjänsteman vid förflyttning från eu tjänstgörings
ort till en annan utgående ersättning för flyttningskostnad samt för den
ökade utgift, som för honom må hava uppstått därigenom, att han måst
vidkännas kostnad för bostad å såväl den gamla som den nya tjänstgörings
orten.
Detsamma gäller i fråga om bidrag till representationskostnader, som är
vissa statens tjänstemän anslaget.
7. Understöd, som vid arbetskonflikt utgått till i konflikten indragen
arbetare från organisation, som han tillhört, är icke att hänföra till skatte
pliktig intäkt.
8. Har delägare i vanligt handelsbolag, enkelt bolag eller rederi eller
solidarisk delägare i kommanditbolag åtnjutit inkomst från bolaget eller
rederiet i form av avlöning, hänföres sådan inkomst till intäkt icke av
tjänst utan av den förvärvskälla, varur bolagets eller rederiets inkomst
härflutit.
9. Med livsvariga livräntor avses sådana livräntor, som upphöra att utgå
först vid dödsfall eller, beträffande änka, vid dödsfall eller omgifte.
till 33 §.
1. Skattskyldig äger att från intäkten av sin tjänst avdraga avgifter,
som han på grund av tjänsten erlagt för egen pensionering, vare sig avgif
terna erlagts till arbetsgivaren, till särskild för ändamålet bildad kassa eller
till försäkringsanstalt. Likaledes får avdrag äga rum för avgifter, som på
grund av tjänsten erlagts för överlevelseränteförsäkring såsom änke- och
pupillförsäkring o. dyl. Angående skattskyldigs rätt till avdrag för avgifter,
som han annorledes än på grund av tjänst eller anställning erlagt för egen
pensionsförsäkring samt för änke- och pupillförsäkring, se 46 § 2 mom.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
70
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
2. Har skattskyldig, som i sin tjänst eller anställning omhänderhar
medel, för vilka han är redovisningsskyldig, blivit ålagd viss ersättnings-
eller återbetalningsskyldighet för dessa medel, äger han njuta avdrag för
den förlust, som han på grund därav lidit. Hit räknas exempelvis bank
kassörs ersättningsskyldighet för felräkning och redogörares återbetalnings
skyldighet för felaktigt utbetalta avlöningsbelopp. Avdrag är dock ej med
givet, därest ersättnings- eller återbetalningsskyldigheten grundar sig på av
den skattskyldige begången förskingring eller annan kriminell handling.
3. Har skattskyldig i sin tjänst verkställt resor utom den vanliga verk
samhetsorten, äger skattskyldig rätt att åtnjuta avdrag icke blott för kost
naden för själva resan utan jämväl för den ökning i levnadskostnaden, som
den skattskyldige kan hava fått vidkännas på den grund, att han vistats
utom sin vanliga verksamhetsort, såsom för hotellrum, ökad kostnad för
föda o. s. v. Därest av staten anvisats särskild ersättning för kostnaderna,
får avdrag dock icke äga rum (jfr punkt 4 av anvisningarna till 32 §).
Avdrag för ökade levnadskostnader är däremot icke medgivet enbart på
den grund, att den skattskyldige har sitt arbete på annan ort än den, där
han har sin bostad. Har den skattskyldige bosatt sig på annan ort än den,
där han har tjänst eller anställning, eller antagit arbete, som skall utföras
på annan ort än den, där han är bosatt, är avdrag i regel icke medgivet.
Avdrag medgives dock för det fall, att anställningen avser endast en kortare
tid eller skall bedrivas å flera olika platser eller det av annan anledning
icke skäligen kan ifrågasättas, att den skattskyldige skall avflytta till den
ort, där arbetet skall utföras.
4. Även för det fall, att skattskyldig enligt punkt 3 här ovan icke är
berättigad till avdrag för ökade levnadskostnader, äger han dock rätt av
draga skälig kostnad för resor till och från arbetsplatsen, där denna varit
belägen på sådant avstånd från hans bostad, att han behövt anlita och även
anlitat särskilt fortskaffningsmedel.
till 34 §.
Då fastighet ej kan ingå i förvärvskällan tjänst, är något avdrag för in
komstbelopp, som skall anses beskattat genom fastighetsskatt, icke medgivet.
till 35 §.
Har vid överlåtelse av rörelse avträdaren betingat sig ersättning för värde
av good wills natur, såsom firmanamn, tidnings titel, varumärke, utfästelse
att icke utöva viss verksamhet o. dyl., är sådan ersättning att anse som in
täkt av tillfällig förvärvsverksamhet, om och i den mån sådana förhållanden
föreligga, att ersättningen kan hänföras till realisationsvinst vid avyttring
av lös egendom (jfr punkt 1 av anvisningarna till 28 §).
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
71
till 36 §.
1. Vid beräkning av realisationsvinst upptages såsom intäkt vad som
erhållits för den avyttrade egendomen. Avdrag får ske för alla omkostna
der för förvärvet och avyttringen, således för erlagd köpeskilling, för vad
som nedlagts på förbättring av egendomen, för inköps- och försäljnings
provision, för stämpelkostnader m. m. Har den skattskyldige tidigare fått
åtnjuta avdrag för värdeminskning av den avyttrade egendomen eller dyl.,
skall å andra sidan omkostnadsbeloppet minskas med detta avdrag. Vidare
får vid vinstberäkningen den skattskyldige åtnjuta avdrag för under be
skattningsåret utbetalade förvaltningskostnader och räntor, därest dessa ej
böra hänföras till annan förvärvskälla.
2. För att förlust å icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom
skall få avdragas erfordras, att förlusten under beskattningsåret uppkommit
genom avyttring av fast eller lös egendom, som förvärvats genom köp, byte
eller därmed jämförligt fång och varit i säljarens ägo, om det är fastighet,
under mindre än tio år och eljest under mindre än fem år. Realisations
förlust beräknas efter samma regler, som gälla för beräkning av realisations
vinst. Avdrag är medgivet för alla de utgifter, som den skattskyldige under
beskattningsåret haft för inköp av lotter, men om den skattskyldige haft
lotterivinst till så litet belopp, att densamma enligt 19 § icke är skatte
pliktig, få utgifterna avdragas från realisationsvinst endast i den mån de
överstigit lotterivinsten.
3. Icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom ävensom deltagande
i lotteri utgör enligt 18 § en särskild förvärvskälla och all övrig tillfällig
förvärvsverksamhet, som skattskyldig utövat, en förvärvskälla. Vid beräk
ning av inkomsten av de olika förvärvskällorna få realisationsförlust och
förlust å deltagande i lotteri således kvittas endast mot realisationsvinst
och lotterivinst men icke mot intäkt av övrig tillfällig förvärvsverksamhet.
På sätt framgår av 46 § 1 mom., får underskott, som uppstått i förvärvs
källan icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom ävensom del
tagande i lotteri, icke avdragas från inkomst av annan förvärvskälla.
till 37 §.
Intäkt av fastighet ingår icke i förvärvskällan tillfällig förvärvsverksamhet.
Något avdrag för vad som beskattats genom fastighetsskatt är således icke
medgivet i denna förvärvskälla*
till 38 §.
1. L vilka fall ränteintäkt samt utdelning å aktier m. m. är att hänföra
till intäkt av rörelse framgår av punkt 2 av anvisningarna till 28 <j>.
72
2. Till intäkt av kapital hänföres sådan utdelning från aktiebolag eller
ekonomisk förening, som utgår i förhållande till innehavda aktier eller an
delar, men däremot icke utdelning, som utgår efter annan grund, t. ex. i
förhållande till gjorda inköp eller försäljningar. Dylik utdelning är skatte
fri, där den blott innebär en minskning i levnadskostnader, och skall i
annat fall hänföras till den förvärvskälla, vartill den på grund av sin
beskaffenhet är att räkna. Sålunda hänföres exempelvis till inkomst av
annan fastighet sådan utdelning från bostadsförening, som skett i förhållande
till erlagd hyra eller årlig avgift, samt till inkomst av jordbruk respektive
rörelse näringsidkares utdelning från ekonomisk förening i form av pris
tillägg å varor, som han sålt till föreningen, eller i form av rabatt för
varor, som han för sin näring inköpt av föreningen.
3. Från inkomst, som härflutit av fastighet i utlandet, får avdrag ske
för vad som av inkomsten använts för fastigheten, såsom för ny- eller om
byggnad. Från inkomst, som härflutit av rörelse i utlandet, må likaledes
avdrag göras för vad som av inkomsten använts för rörelsen, exempelvis
för ny- eller ombyggnad av i rörelsen använda fastigheter och anläggningar.
För att sådant avdrag må ske erfordras dock, att inkomsten under beskatt
ningsåret på ovan angivna sätt disponerats. Reserveras inkomsten för att
framdeles användas för det ena eller andra ändamålet, är den underkastad
beskattning. Har underskott uppkommit å fastighet i utlandet eller å rörelse
därstädes, må avdrag för sådant underskott göras endast från annan intäkt
av fastighet eller rörelse i utlandet, men får däremot avdrag icke ske från
annan intäkt av kapital och ej heller enligt 46 §.
Med rörelse i utlandet avses sådan rörelseverksamhet, som därstädes själv
ständigt bedrivits. Har i utlandet bedriven rörelse utgjort allenast en gren
(filial) av en rörelse inom riket, upptagas av rörelsen i dess helhet härflutna
intäkter såsom intäkt av rörelse (jfr punkt 6 av anvisningarna till 28 §).
4. Vad som gäller om utdelning från utländskt bolag skall enligt be
stämmelsen i 67 §, tillämpas jämväl å utdelning från annan här i riket icke
hemmahörande juridisk person. Oskift dödsbo efter person, som vid sitt från
fälle icke varit bosatt eller stadigvarande vistats här i riket, anses såsom en
här i riket icke hemmahörande juridisk person (jfr punkt 3 i anvisningarna
till 53 §). Utdelning från sådant dödsbo till i Sverige bosatt delägare av
inkomst, som förvärvats under den tid delägarna suttit i oskift bo — men
givetvis ej utskiftning av den avlidnes efterlämnade tillgångar — skall således
här i riket bliva föremål för beskattning. Från denna föreskrift meddelas
likväl ett undantag i 54 § första stycket e)/
till 39 §.
1. Vid beräkningen av inkomsten av kapital får avdrag göras för all
gäldränta, som icke skall avdragas från intäkterna av andra förvärvskällor.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj.ts proposition Nr 102.
73
Härav följer, att, om den skattskyldige utbetalt dylik gäldränta men icke
åtnjutit intäkt av kapital eller han haft sådan intäkt till lägre belopp än
gäldräntan, förvärvskällan kapital kommer att utvisa underskott. För sådant
underskott får den skattskyldige sedermera åtnjuta avdrag på sätt och i den
ordning, som i 46 § stadgas. Belöper på annan förvärvskälla så stor gäld
ränta, att intäkten av förvärvskällan icke förslår till täckande av räntan,
får den överskjutande gäldräntan icke avdragas vid beräkningen av in
komsten av kapital. Det underskott, som på grund av gäldräntan kan uppstå
i förvärvskällan i fråga, får avdragas endast uti den i 46 § föreskrivna
ordning.
För svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, vilka jämlikt
54 § första stycket a) äro befriade från skattskyldighet för utdelning från
svenska aktiebolag, svenska solidariska bankbolag, svenska kommanditbolag
och svenska ekonomiska föreningar, har stadgats viss inskränkning i rätten
till avdrag för gäldränta. Inskränkningen innebär, att dylikt aktiebolag
eller dylik ekonomisk förening icke får för gäldränta, som belöper å aktier,
banklotter eller föreningsandelar, åtnjuta avdrag i vidare mån än räntan
överstiger utdelningen. Därest icke annat framgår av förebragt utredning,
skall jämlikt anvisningarna till 44 § å nämnda värdehandlingar i regel anses
belöpa lika stor del av bolagets eller föreningens hela gäld, som värde
handlingarnas bokförda värde utgör utav bokförda värdet av bolagets eller
föreningens samtliga tillgångar.
2. Avdrag för ränta får allenast ske för det beskattningsår, varunder
räntan utbetalts, dock att i rörelse, varöver förts handelsböcker i enlighet
med vad därom är särskilt stadgat, ränteavdraget må göras efter bokförings-
mässiga grunder (jfr 41 § jämte tillhörande anvisningar).
3. I vad mån de bestämmelser, som meddelats rörande beskattning av
aktiebolag, skola tillämpas jämväl i fråga om kommanditbolag, är stadgat
i 53 § 2 mom.
till 41 §.
1. Inkomst av rörelse skall beräknas enligt bokföringsmässiga grunder,
och skall i följd härav hänsyn tagas till in- och utgående lager av varor,
råmaterial, hel- och halvfabrikat m. m. ävensom till fordringar och skulder.
För skattskyldig, som haft ordnad bokföring, skall beräkningen av in
komst av rörelse ske på grundval av hans bokföring, med iakttagande dock
av följande. Därest vinstresultatet påverkats därav, att bland intäkter upp
tagits sådana intäkter, vilka icke skola beskattas såsom inkomst, eller ute
slutits intäkt, som skolat medräknas, eller bland utgifter avförts sådana
poster, för vilka vid inkomstberäkningen avdrag icke får ske, skall företagas
erforderlig justering av det bokföringsmässiga vinstresultatet till överens
stämmelse med en inkomstberäkning enligt de i denna lag stadgade grunder.
74
Kull f/l. Maj:ts proposition Nr 102.
Den i räkenskaperna gjorda värdesättningen å tillgångar, avsedda för om
sättning eller förbrukning i rörelse, skall endast om särskilda omständigheter
därtill föranleda frångås vid inkomstberäkningen.
Vad här är stadgat gäller särskilt då fråga är om bestämmandet av det
år, varunder eu inkomst skall anses hava åtnjutits eller en utgift skall anses
hava ägt rum. I sistnämnda avseende gäller alltså, att inkomst skall anses
hava åtnjutits under det år, då densamma enligt allmänt vedertagen köp
mannased bör i räkenskaperna uppföras såsom inkomstpost, även om den
ännu icke av den skattskyldige uppburits i kontanta penningar eller eljest
kommit honom tillhanda t. ex. i form av levererade varor, fullgjorda presta
tioner eller på annat härmed jämförligt sätt. Vad sålunda gäller i fråga
om inkomstposterna har motsvarande tillämpning i fråga om utgiftsposterna.
I fråga om tiden för inkomst- och utgiftsposters upptagande enligt bok-
föringsmässiga grunder tillämpas i allmänhet det förfaringssättet, att for
dringar i rörelse uppföras såsom inkomst under det år, då de uppkomma,
och att ränteintäkter hänföras till inkomsten för det år, på vilket de belöpa,
i bägge fallen oberoende av huruvida de verkligen influtit under nämnda
år eller icke. Å andra sidan lärer det vara vedertaget, att förskottsvis in
flutna räntor, som till större eller mindre del belöpa å ett kommande år,
till denna del bokföringsmässigt hänföras till det sistnämnda årets inkomst.
Om beskattningsmyndighet, med frångående av den skattskyldiges på hans
räkenskaper grundade inkomstberäkning, såsom inkomst för ett år beskattat
vinst, som enligt de vid bokföringen tillämpade grunderna först ett senare
år framkommer såsom bokföringsmässig vinst, skall vid inkomstberäkningen
för det följande år, då vinsten i bokföringen kommer till synes, det sist
nämnda årets i bokföringen redovisade vinstresultat med hänsyn härtill
justeras på sådant sätt, att den redan beskattade vinsten icke för det året
ånyo tages till beskattning.
Motsvarande gäller för det fall, att beskattningsmyndighet ansett förlust,
av beskaffenhet att avdrag därför får ske, icke böra beaktas vid inkomst
beräkningen för det år, under vilket den kommit till synes i räkenskaperna,
eller beskattningsmyndighet eljest något år frångått den skattskyldiges bok
föring i avseende, som kan hava inflytande på följande års inkomstberäkning.
2. I fråga om annan förvärvskälla än rörelse gäller såsom allmän regel,
att inkomst skall anses hava åtnjutits under det år, då densamma från
den skattskyldiges synpunkt är att anse såsom verkligen förvärvad och till
sitt belopp känd. Detta är framför allt förhållandet, då inkomsten av den
skattskyldige uppburits eller blivit för honom tillgänglig för lyftning eller,
såsom i fråga om bostadsförmån och andra förmåner in natura, då den på
amiat sätt kommit den skattskyldige till godo, detta oberoende av huruvida
inkomsten intjänats under året eller tidigare. Vissa intäkter, t. ex. av tjänst,
ränta å i bank eller annan penninginrättning innestående medel o. s. v.,
kunna dock hänföras till nästföregående års inkomst, ehuru de icke upp-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
75
burits eller varit tillgängliga för lyftning förr än efter nämnda års ut
gång. Förutsättningen härför är emellertid, att de intjänats under be
skattningsåret och uppburits eller blivit för lyftning tillgängliga omedelbart
efter det årets utgång eller i varje fall så tidigt under nästföljande år, att
de praktiskt taget kunna hänföras till inkomsten under beskattningsåret.
Ä andra sidan skola utgifterna och omkostnaderna för inkomstförvärvet
avdragas från intäkten under det år, då de verkligen blivit av den skatt
skyldige bestridda, även om de avse inkomst, som tidigare förvärvats eller
först under ett senare år beräknas verkligen inflyta, dock med iakttagande
av de särskilda bestämmelser, som i avseende härå gälla i fråga om reali
sationsvinst.
I enlighet härmed skola fordringar för utfört arbete räknas såsom intäkt
för det år, varunder de inflyta, och utgifter, vilka icke omedelbart guldits,
avräknas från intäkterna för det år, varunder de betalas. Ränta å pennin
gar, som innestå i bank å sådan räkning, å vilken räntan gottskrives in-
sättaren per den 31 december, anses såsom nämnda dag influten intäkt, me
dan däremot ränta å penningar, som innestå å annan räkning, räknas så
som inkomst för det år, då räntan förfaller till betalning, även om räntan
till någon del belöpt å ett tidigare eller senare år. Om någon upplåtit av
verkningsrätt till skog mot betalning, som skall erläggas under loppet av
flera år, skall såsom intäkt för varje år upptagas den del av köpeskillingen,
som under samma år influtit. Avdrag för minskning i ingående virkes-
kapital, vartill upplåtaren kan vara berättigad, fördelas därvid på de sär
skilda åren i förhållande till den under varje år influtna likviden. Det
samma gäller i tillämpliga delar i fråga om annan terminsvis inflytande
intäkt i egentlig mening. Är åter fråga om intäkt, vilken icke i och för
sig är att anse såsom skattepliktig — exempelvis köpeskilling vid icke yrkes
mässig avyttring av fast eller lös egendom — men vilken i förekommande
fall under härför stadgade förutsättningar skall beskattas såsom realisations
vinst, är det utan betydelse, om köpeskillingen eller ersättningen skall er
läggas på en gång eller i särskilda terminer. Så skall realisationsvinst resp.
realisationsförlust beräknas med hänsyn till köpeskillingens totala belopp,
oavsett om detta skall betalas på en gång eller terminsvis.
till 42 §.
Stundom inträffar, att å en ort saknas möjlighet att uthyra bostäder
och att för den skull något hyrespris för orten icke kan fastslås. Särskilt
gäller detta i glest befolkade orter, där befolkningen huvudsakligen består
av jordbrukare, vilka bo å fastigheter, som av dem brukas. Den omständig
heten, att uthyrningsmöjlighet icke föreligger, medför dock icke, att bostads
förmån saknar värde, enär förmånen alltid representerar ett värde för jord
brukaren, vilken har sin verksamhet på platsen. Vid bestämmande av
bostadsförmånens värde i nu angivet fall kan hyrespriset i kringliggande
orter tjäna till ledning.
76
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
Värdet av produkter, varor eller andra naturaförmåner, som ingå i lön
eller annan inkomst, skall beräknas efter det pris, som i orten gällt, därest
det varit fråga om att för penningar förskaffa sig dem. Kan ej dylikt pris
direkt angivas, skola nyttigheterna upptagas till det belopp, som med hän
syn till föreliggande förhållanden kan beräknas hava åtgått, om de skolat
gäldas i penningar, eller, då fråga är om produkter eller varor från egen
jordbruksfastighet eller egen rörelse, det belopp, som det kan beräknas, att
den skattskyldige skulle hava erhållit vid försäljning i detalj.
till 43 §.
I denna paragraf meddelas vissa bestämmelser för det fall, att överflytt
ning av vinst ägt rum från här i riket skattskyldig näringsidkare till här
städes icke skattskyldig person. I 57 § 3 mom. givas bestämmelser för vissa
fall av överflyttning av vinst, där båda kontrahenterna varit här i riket
skattskyldiga.
till 44 §.
1. Den i 44 § meddelade särskilda regel för fördelning av gäldränta skall
användas, i den mån utredning ej kan vinnas, att gäldränta hänför sig till
viss förvärvskälla. Vid prövningen av frågan, huruvida ett upplånat kapital
i verkligheten hänför sig till den ena eller andra förvärvskällan, är det i
regel av underordnad betydelse, att tillgångar tillhörande den ena eller
andra förvärvskällan lämnats såsom säkerhet för lånet. Vad utredningen
skall avse att visa är, att det upplånade kapitalet kan anses hava använts
i eller disponerats för viss förvärvskälla.
2. I fråga om skattskyldig, som haft ordnad bokföring, bör, då utred
ningen ej föranleder till annat, det upplånade kapitalet i regel fördelas i
förhållande till det bokförda värdet av tillgångarna i de olika förvärvs
källorna. Endast om tillgångarna i viss förvärvskälla i den skattskyldiges
bokföring värdesatts orimligt lågt eller orimligt högt i jämförelse med. till
gångarna i annan förvärvskälla, skola de bokförda värdena frångås och till
gångarnas värde i stället beräknas till saluvärdet eller, därest därigenom ett
lägre värde erhålles, den faktiska anskaffningskostnaden. Såsom fast egen
doms saluvärde skall anses taxeringsvärdet.
För skattskyldig, som icke haft ordnad bokföring, får i regel fördelningen
av upplånat kapital ske i förhållande till saluvärdet av tillgångarna i de
olika förvärvskällorna.
3. Vad i 44 § stadgas bör uppenbarligen i tillämpliga delar gälla jämväl
vid fördelningen av ränta mellan olika förvärvskällor, även om intäkten från
någon förvärvskälla icke skulle vara skattepliktig, exempelvis vid beräkning
av upplånat kapital, som skall hänföras till ett svenskt aktiebolags innehav av
aktier i ett annat bolag, eller när utländskt bolag drivit rörelse här i riket.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
77
4. Därest tillgångarna i en förvärvskälla äro i stort sett desamma år från
år, under det att storleken av tillgångarna i en annan förvärvskälla är
underkastad växling, är man ofta berättigad antaga, att till den förra för
värvskällan bör för de olika åren hänföras oförändrat gäldbelopp. Så kan
det exempelvis, om ett aktiebolag driver rörelse samt dessutom äger aktier
och till rörelsen icke hänförliga fastigheter, ofta antagas, att till aktierna och
till fastigheterna böra hänföras år från år oförändrade gäldbelopp, under
det att däremot den till rörelsen hänförliga gälden växlar.
till 45 §.
1. Vad i denna paragraf stadgats om ägare av fastighet gäller i före
kommande fall den, som jämlikt 13 § är i ägarens ställe skattskyldig för
fastigheten (se 64 §).
2. Tillhör fastighet bostadsförening eller bostadsaktiebolag, skall det enligt
45 § medgivna avdraget fördelas mellan bolaget eller föreningen samt de
medlemmar, vilka taxerats för hyresvärde för bostad eller annan förmån
från fastigheten. För detta ändamål beräknas vad av fastighetens taxerings
värde belöper på de olika lägenheter i fastigheten, vilka medlemmar inne
haft under sådana villkor, att hyresvärdet därav skall för medlemmarna
utgöra inkomst av fastigheten. Varje medlem får därefter åtnjuta avdrag
med 5 procent å det sålunda beräknade taxeringsvärdet för av honom inne
havd lägenhet samt föreningen eller bolaget åtnjuta avdrag med 5 procent
å vad av fastighetens taxeringsvärde belöper på de lägenheter, som icke
innehafts av medlemmar.
till 46 §.
1. Har skattskyldig för försäkring, som avses i 46 § 2 mom. första stycket
3), uppburit vinstutdelning eller premieåterbäring, skall vad sålunda upp-
burits avräknas från premiernas belopp, så att blott vad därefter återstår
av verkligen utbetalta premier får avdragas, dock högst 100 kronor. Har
vinstutdelning eller premieåterbäring överstigit de under året erlagda pre
miernas belopp, utgör enligt 19 § överskottet icke skattepliktig intäkt.
2. Vad som i denna paragraf stadgas om person, som varit här i riket
bosatt, skall på grund av föreskriften i 68 §. tillämpas ii ven å person, som
här i riket stadigvarande vistats. 3
3. Om en person varit gift eller om en gift kvinna levt tillsammans med
sin man bedömes jämlikt 65 § efter det förhållande, som rått under större
delen av beskattningsåret.
till 48 §.
1. Vad som i denna paragraf stadgas om person, som varit här i riket
bosatt, skall på grund av föreskriften i 68 § tillämpas även å person, som
78
här i riket stadigvarande vistats. Jämlikt 65 § bedömes frågan, om eu
person varit gift eller om en gift person levt tillsammans med sin make,
efter det förhållande, som rått under större delen av beskattningsåret, och
bedömes frågan, huruvida skattskyldig har barn eller icke, liksom ock frågan
om barns ålder efter förhållandena vid taxeringsårets ingång. Med barn
avses jämväl styvbarn ävensom adopterat barn. Avgörande för frågan,
huruvida skattskyldig haft husföreståndarinna, är det förhållande, som rått
under större delen av beskattningsåret.
2. Av bestämmelserna i 52 § 1 mom. framgår, att makar, som under be
skattningsåret levt tillsammans, äga att gemensamt åtnjuta ett grundavdrag,
ett avdrag för make och, i förekommande fall, ett avdrag för varje barn.
3. Till ledning vid tillämpningen av bestämmelserna i 3 mom. anföres
följande exempel:
En man har varit bosatt i kommun, tillhörande ortsgrupp III, under
tiden den 1 januari—den 5 mars. Efter avflyttning från riket sistnämnda
dag ingår han den 1 april äktenskap, vilket består under återstoden av året.
Vid taxering nästföljande år utgör honom tillkommande ortsavdrag 3/12 x
(600 + 250) = 212.5 0, vadan avdrag får åtnjutas med 200 kronor.
till 49 §.
1. Oskift dödsbo efter person, som vid sitt frånfälle varit här i riket
bosatt, äger på grund av bestämmelserna i 53 § 3 mom. att för det beskatt
ningsår, under vilket dödsfallet inträffat, åtnjuta ortsavdrag (grundavdrag
och familjeavdrag) med belopp, som skulle hava tillerkänts den avlidne,
därest han fortfarande levt. Har nämnda person icke varit under hela tiden
mellan beskattningsårets ingång och dödsfallet här i riket bosatt, skall av
drag medgivas dels för den tid han varit härstädes bosatt, dels för tiden
efter dödsfallet till beskattningsårets utgång och för den sammanlagda tiden
beräknas i enlighet med de i 48 § 3 mom. meddelade bestämmelserna.
Avdrag, varom nu sagts, utgår utan hänsyn därtill, att dödsboet efter
den avlidne skiftats före utgången av det beskattningsår, under vilket
dödsfallet ägt rum.
2. Oskift dödsbo efter person, som vid sitt frånfälle icke varit bär i riket
bosatt, må vid taxering bär i riket medgivas ortsavdrag allenast för den
tid, under vilken nämnda person det beskattningsår, då dödsfallet inträffade,
varit här i riket bosatt.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
till 51 §.
Vid tillämpning av bestämmelsen i paragrafens första stycke tages ej hän
syn till huru lång tid den skattskyldige varit här i riket bosatt. En skatt
skyldig, som varit här i riket bosatt allenast en kortare tid och därunder
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
79
ej åtnjutit någon inkomst i hemortskommunen men under återstoden av
året i samma kommun haft taxerad inkomst, som icke uppgår till 600 kronor,
upptages icke till beskattning för någon inkomst i kommunen i fråga. Har
han däremot exempelvis i hemortskommunen, under den tid han varit i riket
bosatt, åtnjutit 500 kronors inkomst och under återstoden av året, då han bott
utomlands, tillgodonjutit i kommunen skattepliktig inkomst till belopp av
700 kronor, utgör den skattskyldiges hela taxerade inkomst i nämnda kom
mun 1,200 kronor och föreligger alltså skatteplikt för honom, därest icke
honom tillkommande ortsavdrag skulle uppgå till sistnämnda belopp.
till 53 §.
1. Såsom bosatt här i riket räknas den, som här har sitt egentliga bo
och hemvist. Med sådan person likställes emellertid jämlikt 68 § den som,
utan att vara i Sverige bosatt, härstädes stadigvarande vistas. Svensk med
borgare, som uppehåller sig å resor i främmande land men har bo eller
familj kvar i riket, anses vara bosatt härstädes, även om vistelsen utom
lands är långvarig, och han beskattas följaktligen härstädes för all sin
inkomst. På samma sätt behandlas i beskattningshänseende eu utlänning,
som stadigvarande bor härstädes eller som under längre tid, utan andra
avbrott än rent tillfälliga, vistas härstädes. Häremot bör i allmänhet en i
allmän tjänst anställd person eller en missionär, som för sin verksamhet
uppehåller sig och har fast bostad å utrikes ort, icke anses som här i riket
bosatt, även om han fortfarande är mantalsskriven härstädes. Han blir
således icke skattskyldig i Sverige för exempelvis inkomst av kapital.
Detsamma gäller rörelse- eller yrkesidkare, som för sin verksamhet på ett
mera stadigvarande sätt slagit sig ned å utrikes ort, liksom ock arbetare,
som för längre tid tagit anställning utomlands. Sjöman, som under utövning
av sitt yrke uppehåller sig å främmande farvatten men är inskriven å sjö
manshus här i riket eller har sin familj härstädes, anses fortfarande vara
bosatt här i riket. Person, som uppehåller sig längre tid i Sverige under
kringresande (t, ex. en utländsk handelsresande), anses icke på grund härav
vistas stadigvarande i riket.
Huruvida en person skall här mantalsskrivas eller ej, är således utan be
tydelse för frågan om hans skattskyldighet. Ej heller avgöres frågan om
omfattningen av hans skattskyldighet uteslutande med hänsyn till förhål
landena vid beskattningsårets utgång, utan avseende fästes vid omständig
heterna under hela året, och kan i anledning härav en person komma att
beskattas såsom här bosatt för allenast en del av samma år.
2. Verksamhet på grund av anställning i svenskt företag anses utövad här
i riket, även om tjänstinnehavaren i och för sin tjänst måste göra tillfälliga
besök utomlands eller under längre tid uppehålla sig därstädes under kring
resande (t. ex. handelsresande). Förmåner, som härröra av ett förutvarande
tjänsteförhållande (pension, vissa undantagsförmåner o. s. v.) och åtnjutas
80
Kungl. Muj:ts proposition Nr 102.
av person, som icke är bosatt eller stadigvarande vistas här i landet, be
skattas i Sverige, om den tidigare verksamheten huvudsakligen utövats här
städes. För sådan person föreligger ej skattskyldighet för livränta eller
andra enligt 31 § med inkomst av tjänst likställda förmåner, som icke
åtnjutas på grund av något tjänsteförhållande.
3. Oskift dödsbo anses i skattskyldighetsavseende såsom inländsk juridisk
person, då den avlidne varit vid sitt frånfälle här i riket bosatt eller vid
samma tid stadigvarande vistats härstädes, samt i annat fall såsom här i
riket ej hemmahörande juridisk person.
4. Bestämmelsen i 53 § 1 mom. om statens skattskyldighet för inkomst
av uthyrda eller med tomträtt eller vattenfallsrätt upplåtna fastigheter avser
allenast inkomsten av sådana fastigheter, som normalt användas på angivet
sätt, men icke sådan inkomst, som inflyter av en för annat ändamål avsedd,
staten tillhörig fastighet, som tillfälligtvis upplåtes. Så skall alltså icke som
skattepliktig inkomst räknas vad som influtit, om exempelvis en för ämbets
verk avsedd lokal tillfälligt uthyrts för en utställning eller dyl. eller om
betesrätt upplåtits å ett övningsfält, m. m. sådant.
5. Delägare i vanligt handelsbolag, enkelt bolag och rederi, så ock soli
darisk delägare i kommanditbolag beskattas för den del av bolagets eller
rederiets vinst, som å honom belöper, huru denna än må hava av bolaget
eller rederiet använts, och oberoende av vad han må hava lyftat av bolagets
eller rederiets under beskattningsåret eller tidigare förvärvade vinst.
till 54 §.
1. Svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, vilka icke
driva bank-, emissions- eller annan penningrörelse och ej heller försäkrings
rörelse, äro befriade från skattskyldighet för utdelning från svenska aktiebolag,
svenska solidariska bankbolag, svenska kommanditbolag och svenska eko
nomiska föreningar, vare sig utdelningen uppburits i förhållande till inne
havda aktier, lotter och andelar eller uppburits efter annan grund. Beträffande
utdelning, som från bostadsaktiebolag eller bostadsförening uppburits efter
annan grund än i förhållande till aktier eller andelar, gäller frikallelsen
dock icke i vidare mån än utdelningen överstigit sådana avgifter eller andra
inbetalningar till bostadsaktiebolaget eller bostadsföreningen, som avses i 24 §
sista stycket.
2. Av stadgandet i 53 § 2 mom. följer, att kommanditbolag är befriat
från skattskyldighet för utdelning, varom förmäles i punkt 1 här ovan, i
den mån denna utdelning belöper å kommanditdelägarna, samt att för bolaget
gäller den i 39 § stadgade begränsningen i rätten till avdrag för gäldränta,
såvitt densamma belöper å kommanditdelägarna. De solidariska delägarna
81
äro däremot skattskyldiga för å dem belöpande andel i sådan utdelning,
som nyss nämnts, men berättigade till fullt avdrag för gäldränta.
Exempel: Ett kommanditbolag, däri kommanditdelägarna äro delägare
till tre fjärdedelar och de solidariska delägarna till en fjärdedel, har haft
en inkomst av 96,000 kronor. Denna inkomst utgöres av inkomst av rörelse,
80.000 kronor, och utdelning å aktier i svenska aktiebolag, 20,000 kronor,
från vilket sistnämnda belopp avräknats ränta å gäld, som upptagits för
aktiernas förvärvande, med 4,000 kronor. Kommanditbolaget skall i detta
fall taxeras för kommanditdelägarnas andel i bolagets inkomst, med bort
seende från såväl utdelningen å aktierna som gäldräntan, eller sålunda för
60.000 kronor. Å de solidariska delägarna skall däremot till beskattning
fördelas en fjärdedel av inkomstbeloppet 96,000 kronor eller sålunda 24,000
kronor.
3. Till ledning vid tillämpning av bestämmelsen i 54 § e) anföres följande
exempel:
Dödsboet efter en person, som vid frånfället icke varit bosatt i Sverige,
består av fyra delägare, vilka sitta i oskift bo. En av delägarna är bosatt
här i landet. Under beskattningsåret har stärbhuset åtnjutit 1,000 kronors
inkomst från en i Sverige belägen fastighet och 2,000 kronor såsom ränta
å en utländsk bankräkning. Av inkomsterna hava 500 kronor åtgått till
omkostnader och 300 kronor reserverats. 2,200 kronor hava utdelats till del
ägarna. Som emellertid dödshoet är skyldigt i Sverige utgöra skatt för först
nämnda 1,000 kronor, skall den svenske delägaren i Sverige utgöra kom
munal inkomstskatt allenast för 1/i av 1,200 kronor eller således 300 kronor.
till 56 §.
Därest annan skälig grund för fördelning av fastighetsinkomst mellan
olika kommuner icke kan utfinnas, får fördelningen ske med hänsyn till det
förhållande, vari fastigheternas taxeringsvärden inom kommunerna stått till
varandra. Har inkomsten av jordbruksfastighet till mera avsevärd del här
flutit från skogsbruk, bör hänsyn härtill tagas vid fördelningen, så att in
komsten av skogsbruket fördelas i förhållande till skogsvärdet i de olika
kommunerna samt inkomsten av jordbruk med binäringar fördelas i för
hållande till jordbruksvärde samt tomt- och industrivärde.
till 58 §.
1. Förhållandetal, efter vilka bankrörelses inkomst fördelas till beskatt
ning inom olika kommuner, uträknas för varje kontor på följande sätt. De
belopp, som enligt kontorets månadsrapporter vid varje månads slut balan
serats å kontorets in- ocli utlåningsräkningar, utelöpande postremissväxlar
oberäknade, sammanläggas. Det förhållande, i vilket denna summa står till
den på enahanda sätt beräknade summan av samtliga kontors sammanlagda
in- och utlåning, utgör kontorets förhållandetal.
Bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 samt. S7 höft. (Nr 107.)
(i
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
82
2. I fråga om fördelning av försäkringsrörelses inkomst till beskattning
inom flera kommuner skall med premieinkomst förstås bruttobeloppet av
årets försäkringspremier, d. v. s. utan avdrag för återförsäkringspremier.
3. Beträffande fördelning till beskattning inom flera kommuner av inkomst
av rörelse, som avser att medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller
elektrisk kraft gäller, att — därest icke till rörelseidkaren av annan levererats
vatten, gas eller elektrisk kraft för distribution — rörelseinkomsten fördelas
sålunda, att, sedan den kommun, där huvudkontor funnits, tilldelats fem
procent, fyrtiofem procent taxeras i kommun, där vatten-, gas- eller kraftverk
varit beläget, samt femtio procent i kommun, där förbrukning ägt rum.
Om i ett företag finnas flera inom olika kommuner belägna vatten-, gas
eller kraftverk, fördelas den å dessa anläggningar belöpande delen av in
komsten mellan kommunerna i förhållande till anläggningarnas taxerings
värden. Ligga delar av ett och samma vatten-, gas- eller kraftverk i olika
kommuner, fördelas den å verket belöpande delen av inkomsten mellan dessa
kommuner i förhållande till taxeringsvärdena å de särskilda delarna av verket.
Har förbrukning ägt rum i flera kommuner, fördelas den å förbrukningen
belöpande delen av inkomsten mellan kommunerna efter bruttointäkten inom
varje kommun. Har vatten, gas eller elektrisk kraft levererats till någon,
som inom olika kommuner utövat distribution därav, skall förbrukningen
för leverantörens del anses hava skett i den kommun, där leveransen ägt
rum. Har förbrukning skett i utlandet, skall taxering ske, såsom om den
ägt rum i den kommun, där huvudkontoret funnits. Har till rörelseidkaren
av annan levererats vatten, gas eller elektrisk kraft för distribution, skall
så stor andel av de på kommun, där vatten-, gas- eller kraftverk är beläget,
belöpande fyrtiofem procenten av inkomsten, som motsvarar den av rörelse
idkaren mottagna leveransen av vatten, gas eller elektrisk kraft i förhållande
till hela den av rörelseidkaren levererade mängden vatten, gas eller elektrisk
kraft, taxeras i de kommuner, där förbrukning ägt rum, enligt förut an
given regel angående fördelning av den å förbrukningen belöpande delen av
inkomsten. Har således en leverantör av elektrisk kraft själv producerat
*/. av den levererade kraften och av annan inköpt
3/r,>
skall inkomsten för
delas sålunda, att fem procent taxeras i kommun, där huvudkontor funnits,
aderton procent (2/ft av 45 procent) i kommun, där kraftverk varit beläget,
och sjuttiosju procent (3/s av 45 procent + 50 procent) i de kommuner, där
förbrukning ägt rum. Beträffande en distributionsförening, som icke själv
producerat någon elektrisk kraft, skall rörelseinkomsten fördelas sålunda, att
fem procent taxeras i kommun, där huvudkontor varit beläget, och nittiofem
procent i de kommuner, där förbrukning ägt rum.
Vid taxering av statens inkomst av rörelse, som avser att medelst led
ning tillhandahålla elektrisk kraft, skall, därest kraft levererats till statens
kommunikationsverk med tillhörande byggnader och anläggningar eller till
sådan statens industriella verksamhet, som huvudsakligen avser att tillgodose
Kungl. Maj:ts -proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
83
statens egna behov, iakttagas följande. Inkomsten i dess helhet beräknas i
vanlig ordning. Från den samlade inkomsten dragés därefter den del därav,
som härrör från leverans av kraft till statens kommunikationsverk eller
nämnda industriella verksamhet. Återstoden utgör taxerad inkomst. Kan
den inkomst, som härrör från leverans av kraft till statens kommunika
tionsverk eller nämnda industriella verksamhet, icke på annat sätt tillför
litligen beräknas, må den upptagas till så stor del av hela inkomsten, som
den till sagda verk och industriella verksamhet levererade kraften utgör av
all från kraftverket levererad kraft. Vid fördelningen av den å förbruk
ningen belöpande delen av inkomsten skall hänsyn icke tagas till kraft, som
levererats till statens kommunikationsverk eller nämnda industriella verk
samhet, liksom vid fördelning å olika kraftverk av den på dem belöpande
delen av inkomsten andel ej heller skall tillgodoräknas kraftverk, i den mån
från detsamma levererats kraft till dylikt ändamål.
4. Vad angår inkomst av järnvägsdrift skall vid inkomstens fördelning
till beskattning inom flera kommuner iakttagas följande:
Har driften ägt rum uteslutande å egen bana eller uteslutande å främ
mande bana, skall i varje kommun taxeras så stor del av inkomsten, som
summan av järnvägens inom kommunen till dess personal utbetalta avlönings
förmåner — därunder inbegripet värdet av fria bostäder och andra natura
förmåner — utgjort av järnvägens totala utgifter för sådan avlöning; och
skall därvid iakttagas, att i avlöningsförmåner skola inräknas såväl styrelse-
och revisorsarvoden som ock de bidrag till avlöning åt annan järnvägs
personal, vilka järnvägen i form av förvaltningsbidrag eller därmed liknande
bidrag haft att erlägga, att summan av utbetalta avlöningsförmåner skall
minskas med de bidrag av nu nämnd art, som influtit från annan järnväg,
att styrelse- och revisorsarvoden anses utbetalta inom den kommun, där
järnvägen haft sitt huvudkontor, att avlöningsbidrag, som nyss nämnts,
skall anses utbetalt i den kommun, där anslutningsstationen varit belägen,
samt att avlöning i övrigt anses utbetald i löntagarens bostadskommun,
därest beskattning av järnvägens inkomst skall äga rum därstädes, men eljest
i den kommun, där löntagaren haft sin huvudsakliga tjänstgöring vid järn
vägen förlagd.
Har järnvägsdriften ägt rum, förutom å egen, jämväl å främmande bana,
skall inkomsten av rörelsen å vardera banan särskilt för sig beräknas. För
detta ändamål uppskattas först den behållna inkomsten av rörelsen i dess
helhet, dock utan avdrag vare sig för ränta å gäld eller för ersättning, som
skolat utbetalas för nyttjande av den främmande järnvägen. Det på detta
sätt bestämda totala driftöverskottet fördelas därefter mellan de trafikerade
banorna efter sammanlagda trafikvärdet av vardera banans stationer. Statio
nernas trafikvärden beräknas därvid såsom om banorna utgjorde en enda
järnväg, dock att för station, som tillhört båda banorna, stationens uträknade
trafikvärde uppdelas i två trafikvärden, allt efter som stationens trafik hänfört
84
sig till deu ena eller den andra banan. Från den del av driftöverskottet,
som enligt denna beräkningsgrund kommer på den främmande järnvägen,
avdrages den ersättning, som skolat utbetalas för nyttjandet av den främ
mande järnvägen, jämte ränta å gäld, som kan anses belasta driften å den
samma. Återstoden, som utgör den skattskyldiges skattepliktiga inkomst av
den främmande järnvägen, skall, sedan fem procent tillgodoräknats den ort,
där huvudkontoret för den egna järnvägen varit beläget, fördelas mellan de
kommuner, där den främmande banans inkomst skall beskattas, efter samma
grunder, som här ovan föreskrivits för fördelning av inkomst av järnvägs
drift å en enda bana. Från den del av driftöverskottet, som faller på den
skattskyldiges egen järnväg, göres avdrag för ränta å gäld, som belastar
denna järnväg, varefter återstoden fördelas på nyssnämnda sätt mellan de
kommuner, där denna järnvägs inkomst skall taxeras. På liknande sätt
förfares, om järnvägsdriften ägt rum å egen jämte flera främmande banor
eller uteslutande å främmande banor.
En stations trafikvärde beräknas till hälften av järnvägens bruttoinkomst
av stationens avsända och anlända godstrafik (ilgods, styckegods och vagns
lastgods), ökad med järnvägens bruttoinkomst av vid stationen försålda
personbiljetter. Gods, som i samtrafik eller transitotrafik inkommit från
främmande bana, räknas såsom avsänt från övergångsstationen; likaså räknas
till annan bana utgående gods såsom anlänt till övergångsstationen. Såsom
järnvägens station räknas härvid även av densamma använd, annan järnväg
tillhörig station.
Där ägare av järnväg icke själv omhänderhaft trafiken, fördelas hans
inkomst av järnvägen på enahanda sätt som den trafikerande järnvägens
inkomst av banan.
5. De fördelningstal, efter vilka inkomst av kanaldrift skola emellan
vederbörande kommuner fördelas, fastställas efter den skattskyldiges hörande
att lända till efterrättelse till dess annorlunda förordnas. Fördelningstalen
erhållas genom att till kilometertalet av kanalens längd inom varje kommun
lägga antalet slussar inom kommunen. Kanallängden, vartill endast hän
föras sträckor, som först genom kanalföretaget gjorts segelbara, räknas i
kilometer och tiondelar därav, varvid bråkdel, som ej uppgår till full
tiondel, bortfaller. Utgör kanalanläggning på någon sträcka gräns mellan
två kommuner, uppdelas fördelningstalet för denna sträcka lika på vardera
kommunen. Har, då denna lag träder i kraft, fördelningstal fastställts att
gälla för taxering till bevillning, skola dessa fördelningstal fortfarande gälla för
taxering till kommunal inkomstskatt, till dess annorlunda förordnas.
till 60 §.
Till ledning vid tillämpningen av denna paragraf anföres följande exempel:
A är mantalsskriven i det inom kommunen B belägna municipalsamhället
C och har bedrivit rörelse inom den del av kommunen, som är belägen
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
85
utanför municipalsamhällets område. Han har haft inkomst dels av rörelsen
till belopp av 9,000 kronor och dels av kapital till belopp av 3,000 kronor
eller sålunda tillhopa 12,000 kronor. Efter frånräknande av allmänna avdrag
och ortsavdrag utgör den beskattningsbara inkomsten 8,000 kronor. Av sist
nämnda belopp skola alltså 2,000 kronor upptagas såsom belöpande å muni-
cipalsamhället.
till 62 $.
Till ledning vid tillämpningen av bestämmelserna om eftertaxering an-
föres följande exempel:
En ensamstående person, bosatt å ort tillhörande ortsgrupp II, har år 1928
för beskattning därstädes uppgivit en inkomst av 1,200 kronor. Hans be
skattningsbara inkomst blir då med tillämpning av bestämmelserna i 48
och 50 §§ 700 kronor. År 1930 upptäckes, att deklarationen varit felaktig,
i det att den skattskyldige rätteligen bort uppgiva en inkomst av 2,000
kronor. Den beskattningsbara inkomsten hade alltså med tillämpning av
nyssnämnda lagrum år 1928 rätteligen bort vara 1,500 kronor, och till efter
taxering år 1930 skall upptagas ett belopp av 1,500—700 = 800 kronor.
Detta belopp upptages — utan sammanblandning med den beskattningsbara
inkomst, som kan i vanlig ordning fastställas — i 1930 års taxeringslängd.
till 66 %.
1. Av bestämmelserna i denna paragraf, jämförda med föreskriften i 68
§, framgår, att för den som under ett beskattningsår eller del därav stadig
varande vistats här i riket utan att mantalsskrivningsskyldighet i någon
kommun beträffande honom förelegat för taxeringsåret, skall såsom hem
ortskommun anses den kommun, där han senast under beskattningsåret
vistats, utan att vistelsen varit allenast tillfällig.
2. På grund av förevarande paragrafs stadganden, jämförda med 53 §
3 mom., skall för oskift dödsbo efter avliden person, som under det år
frånfället timat men icke vid dödsfallet varit bosatt eller stadigvarande
vistats här i riket, vid taxering nästföljande år såsom hemortskommun
anses den kommun, som utgjort den avlidnes hemortskommun.
till 69 §.
Skattskyldig, som i denna paragraf omförmäles, åtnjuter vid sin taxering
i Stockholm för gemensamt kommunalt ändamål samma förmåner i beskatt
ningshänseende, som om han varit i nämnda stad bosatt. Å honom äro
således tillämpliga bestämmelserna om allmänna avdrag (46 §), ortsavdrag
(48 § och 49 § 2 mom.) och de i 51 § för i riket bosatt person meddelade
föreskrifterna om lägsta skattepliktiga belopp. De i 49 § 1 mom. och 55 §
meddelade stadgandena äro jämväl tillämpliga beträffande dödsbo efter
person, varom i förevarande paragraf förmäles.
86
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Bestämmelsen i 46 § 1 mom. därom, att underskott i vissa fall får av
dragas från den skattskyldiges i hemortskommunen skattepliktiga inkomst,
tillämpas beträffande person, varom i 69 § förmäles, sålunda, att sådant
underskott får avräknas från inkomst, som i Stockholm beskattas för gemen
samt kommunalt ändamål.
till 70 $.
Å person, som i 1 mom. av denna paragraf avses, äro icke tillämpliga
de om allmänna avdrag i 46 § 2 och 3 mom. meddelade bestämmelserna
och icke heller föreskrifterna om ortsavdrag (48 § och 49 § 2 mom.) eller
de i 51 § för i riket bosatt person meddelade föreskrifterna om lägsta
skattepliktiga belopp. De i 49 § 1 mom. och 55 § meddelade stadgandena
äro icke gällande för dödsbo efter person, varom i 1 mom. av före
varande paragraf är fråga.
Bestämmelsen i 46 § 1 mom. därom, att underskott i vissa fall får av
dragas från den skattskyldiges i hemortskommunen skattepliktiga inkomst,
är icke tillämplig beträffande person, varom i 70 § 1 mom. förmäles.
till 74 $.
Skall jämlikt överenskommelse eller beslut, som i 72 eller 73 § sägs,
allenast viss del av skattepliktig inkomst undantagas från beskattning här
i riket och uppstår underskott vid inkomstberäkningen, får en motsvarande
del av underskottet icke avräknas vid taxering här i riket. Därest således
överenskommelse träffas mellan Sverige och annan stat därom, att beträffande
inkomst av viss rörelse, som bedrives i båda staterna, två tredjedelar skola
beskattas i Sverige och en tredjedel i den andra staten, få allenast två
tredjedelar av det underskott, som uppstår vid inkomstberäkningen, av
räknas vid taxering i Sverige.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
87
Förslag
till
förordning med instruktion för värdering av skogsmark och
växande skog vid taxering av fastighet.
Härigenom förordnas, att vid taxering av fastighet skall utom de före
skrifter, som stadgas i kommunalskattelagen, tillämpas följande
Instruktion för värdesättning av skogsmark och växande skog.
1. Särskilda värden skola beräknas för skogsmark och växande skog.
A. Skogsmark.
2. Skogsmark skall värdesättas efter arealen av till skogsbörd duglig
mark och dennas normala avkastningsförmåga.
I arealen inräknas icke mossar, myrar, kärr, berg, fjällmark och annan
dylik mark, som på grund av klimatiska förhållanden, ogynnsamma vatten
förhållanden, näringsbrist hos marken eller de lösa jordlagrens ringa djup
är av den beskaffenhet, att någon egentlig skogsproduktion där icke kan på
räknas. Sådan marks eventuella värde skall medräknas vid värdesättning
av fastigheten i övrigt.
Skogsmarkens normala avkastningsförmåga skall beräknas efter den år
liga avkastning, som anses kunna erhållas vid ett efter rationella grunder
bedrivet skogsbruk och under antagande att marken vore beväxt med ett
tillfredsställande samt å behöriga åldrar fördelat virkesförråd (normal skogs-
tillgång). Vid uppskattningen av markens normala avkastningsförmåga
tages alltså ej hänsyn till om normal skogstillgång därå faktiskt föreligger
eller ej. Är skogsbeståndet mer än vanligt väl slutet eller innehåller det
relativt stor tillgång på moget virke, kommer den avkastning, som under
närmaste tiden faktiskt kan uttagas, att överstiga det genomsnittliga och i
längden uttagbara beloppet. Är åter skogen utglesnad eller vanskött, kom
mer den avkastning, som under lång tid framåt kan uttagas, att understiga
den normala, som bör kunna påräknas i framtiden, då skogen kommit i ett ur
skoglig synpunkt tillfredsställande skick. Vid beräkningen av den normala av
kastningen är vidare att märka, att den skall vara genomsnittlig och således icke
får grundas allenast å vissa mindre arealer av skogsmarken, därå tilläventyrs
88
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
särskilt god eller särskilt dålig växtlighet förefinnes, utan skall gälla skogs-
komplexet i dess helhet. I enlighet med vad nu sagts är såsom normal av
kastning att anse exempelvis den, som i medeltal uppnås på sådana större
skogsbruk, där det väl sörjes för såväl återväxt som beståndsvård, och där
det finnes ett väl slutet och på behöriga åldrar väl fördelat virkesförråd.
Till avkastningen skall räknas jämväl virke, som användes till husbehov,
d. v. s. sådant, som åtgår till hus- och vägbyggnad, vedbrand, stängsel med
mera dylikt. Bonitering skall ske efter den virkesproducerande förmågan
utan hänsyn till försäljningsmöjligheten.
Finnes å skogsmark, därå rationellt skogsbruk bedrives, bete, skall värdet
därå tilläggas markens värde såsom skogsproducerande, så framt betet plägar
utnyttjas. Betesvärdet upptages särskilt för sig till den storlek, som kan
ernås utan att intrång på det rationella skogsbruket göres. Kan på grund
av betets utnyttjande skogen ej lämna den avkastning, som förutsatts vid
bestämmande av värdet å skogsmarken såsom skogsproducerande, skall betes
värdet sättas så mycket lägre än det verkliga, att totalsumman ej blir högre
än den skulle blivit, om skogsmarken såsom skogsproducerande värderats
med hänsyn till den avkastning, marken faktiskt lämnar.
Även om å skogbeväxt hagmark eller betesmark betestillgången är det
väsentliga och skogsproduktionen är av underordnad betydelse, skall marken
likväl taxeras såsom skogsmark, varefter betesvärdet tillägges, för såvida
icke ifrågavarande hagmark eller betesmark är att betrakta såsom betesvall
under ordnad skötsel. I senare fallet skall marken taxeras såsom betesvall,
varvid, om växande träd finnas på densamma, dessa skola särskilt uppskattas
till sitt fulla värde. Till betesvall under ordnad skötsel räknas hagmark
eller betesmark, om å densamma för betets förbättrande vidtagas särskilda
åtgärder för röjning, dikning, planering, kalkning och grundgödsling av
marken ävensom för fröanskaffning och stängseluppsättning, i den mån
nämnda åtgärder erfordras för ändamålet. Sådan betesmark, som ej är skog-
bevuxen och ej heller att anse såsom betesvall, taxeras ej såsom skogsmark
utan såsom »annan betesmark».
Ljungmark och annan utmark, som av ålder ligger skoglös, skall upp
tagas såsom skogsmark, så framt den kan anses lämpa sig för skogspro
duktion.
3. Arealen av till skogsbörd duglig mark beräknas, vad angår statens
och andra allmänna skogar efter därom av domänstyrelsen meddelade eller
eljest tillgängliga officiella uppgifter; vad angår enskilda skogar under ord
nad hushållning med tillgängliga och tillförlitliga hushållningsplaner, efter
uppgifter i hushållningsplanerna; samt, vad angår övriga skogar, med ledning
av uppgifter från jordregistret, ekonomiska kartverk eller andra offentliga
handlingar, så ock efter ingivna deklarationer och andra upplysningar, som
kunna införskaffas.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
89
4. Den normala årliga virkesavkastningen uppskattas i kubikmeter per
hektar såsom uttryck för markens virkesproducerande förmåga (bonitet).
Uppskattningen skall avse virke i rått tillstånd, på bark samt i verklig
kubikmassa och fast mått, d. v. s. den virkeskvantitet, som erhålles, då
virket mätes på rot efter noggranna s. k. massatabeller. Boniteten angives
såsom en för hela skogen i fråga gällande medelbonitet. Finnes för skogen
tillförlitlig hushållningsplan, angivande skogsmarkens olika boniteter eller
innehållande andra uppgifter, varav markens normala produktionsförmåga
kan bedömas, sker uppskattningen av medelboniteten med ledning därav.
Saknas dylika uppgifter, uppskattas produktionsförmågan med ledning av
vad som är känt eller kan utrönas om skogsmarken i fråga, jämfört med
medelboniteten å trakten i övrigt. Den uppskattade boniteten infogas i någon
av de i tabell I upptagna bonitetsklasserna.
I vissa fall, där tillförlitliga sammandrag finnas över kubikmassa och
tillväxt i olika åldersklasser, kan markens genomsnittliga produktionsför
måga lätt uträknas, under förutsättning att beståndens slutenhet i genom
snitt är typisk för ett välskött större skogsbruk. För 100-årig omloppstid
ger följande exempel upplysning om beräkningens allmänna gång.
Åldersklass
Medelkubikmassa Tillväxt Tillväxt i kbm.
(20-årig)
per hektar procent per år per 20 år
I ...................................................................... 10
10.o
l.o
20
II ............................................................................ 60
7.4
4.4
88
III ............................................................................ 120
3.8
4.6
92
IV ............................................................................ 175
2.3
4.0
SO
V
200
1.6
3.2
64
Summa för 100 år 344
Tilläggas 5 år för kalmarkstid, blir den genomsnittliga årliga produk-
344
tionsförmågan å dylik skog =3.8 kubikmeter per hektar.
105
Det bör observeras, att, om t. ex. å dylik skog enbart finnes III ålders
klassen och skogen följaktligen för närvarande uppvisar en löpande till
växt av 4.6 kubikmeter per hektar, bonitering dock icke skall ske efter
denna tillfälliga siffra, utan efter vad som under en hel omloppstid i ge
nomsnitt kan uppnås eller 3.3 kubikmeter. På samma sätt få låga till
växter å glesa eller överåriga skogar ej föranleda bonitering efter skogens
nuvarande abnorma tillstånd.
5. Värdet i penningar av den sålunda uppskattade normala avkastningen
beräknas efter virkets nettovärde per kubikmeter å rot enligt de pris, som
för liknande sortiment under åren 1922—1926 i genomsnitt varit å orten
gällande. Finnes för skogen i fråga ordnad bokföring tillgänglig, må den
90
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
samma kunna läggas till grund för prissättningen under förutsättning, att
det uttagna virket och de bokförda prisen varit av ordinär beskaffenhet.
Saknas ordnad bokföring för skogen eller hava för det genomsnittliga pris
läget representativa virkesförsäljningar ej förekommit eller anses de bok
förda prisen icke kunna läggas till grund för beräkningen, uppskattas rot
värdet med ledning av medelpriset för orten efter en med hänsyn till sko
gens läge och produktionsförmåga beräknad, till såväl kvantitet som sam
mansättning normal avkastning, Det funna värdet jämkas till den av
prisklasserna å tabell I, som ligger närmast. Vid uppskattningen skall givet
vis tillbörlig hänsyn tagas till att sämre mark producerar ej blott kvanti
tativt mindre virke utan även kvalitativt sämre och mindre värdefulla
sortiment ävensom till utdrivningens större eller mindre svårigheter i fråga
om körvägar, flottningsförhållanden in. m. dylikt, som inverkar å virkets
rotvärde. Vid en uppskattning efter nu angivna grunder finnes alltså möj
lighet att taga hänsyn till varje särskild skogs läge i förhållande till av
sättningsort och annat, som inverkar å virkesvärdet.
I de fall, där ordnad bokföring finnes, erhållas de för prissättningen be
hövliga medeltalen enklast om virket försålts å rot. Så sker i stor utsträck
ning på de allmänna skogarna. Men, även om rotförsäljning förekommit,
kunna de erhållna priserna ej alltid utan jämkning användas som taxe-
ringsunderlag. Så t. ex. kan inträffa, att endast den grövsta och värde
fullaste skogen sålts å rot, medan småvirket använts till husbehov, såsom
vanligt är i jordbruksbygderna, eller kvarlämnats i skogen, såsom sker i
vissa trakter med otillfredsställande avsättningsförhållanden. Men även om
dylika extrema fall ej föreligga, kan det inträffa, att å viss egendom års
avkastningen, åtminstone vissa år, kan vara sammansatt av onormala
mängder grovt eller klent virke eller att avverkning skett på särskilt långa
eller korta körvägar m. m., och kunna även i dylika fall jämkningar i de
erhållna prisen ofta bliva nödvändiga.
Å skogar med ordnad bokföring, där virket försäljes i upparbetat skick,
måste man vid prissättningen dels avdraga alla direkta avverknings- och
transportkostnader, dels omföra det sålunda erhållna rotvärdet att gälla
verklig massa, fast mått på bark, i stället för t. ex. toppmätt massa inom
bark, enligt vilken senare mätning timmer ofta säljes. Om avkastningens
sammansättning är känd, bör för varje sortiment rotvärdet utrönas för vart
och ett av de år, som skola läggas till grund för beräkningen, samt medel
tal för dessa årsvärden uträknas. Uträkning av totala avverkningens me
delpris sker enligt metod, som framgår av följande exempel: 45
45 procent timmer å 10 kronor per kubikmeter......................... kronor 4:5 0
35 »
pappersved å 7 kronor per kubikmeter..................... »
2:45
20 »
små ved å 3 kronor per kubikmeter .......................... »
0: so
Medelpris per kubikmeter kronor 7:
5 5.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
91
Skulle å viss trakt småveden ej vara avsättningsbar, bör i exemplet detta
virke utföras med värdet 0, då medelpriset blir endast 6 kronor 95 öre
per kubikmeter. Detta gäller tydligen även då försäljning skett på rot,
men virke under viss brösthöjdsdimension ej kan vinna avsättning, ehuru
dess kubikmassa ingår i den för skogen beräknade årliga virkesavkast-
ningen.
6. Från värdet av den enligt ovan angivna grunder beräknade avkast
ningen skall avdragas en fjärdedel för kostnader för skogens vård, för
valtning, bevakning, väg- och byggnadsunderhåll, skogskultur, skydds-
dikning, skogsindelning, skatter m. m. Vad därefter återstår lägges till
grund för värdesättningen å skogsmarken sålunda, att markvärdet per
hektar sättes till tre och en halv gånger den reducerade årsavkastningen.
Till underlättande av värdeberäkningen hänvisas till tabell I, som angiver
markvärdet per hektar vid de olika kombinationer mellan bonitetsklass och
virkespris, $pm kunna antagas förekomma vid de i punkterna 4 och 5 an
givna uppskattningar.
För skyddsskog eller annan därmed jämförlig skog, som på grund av
gällande lagstiftning eller rådande svåra naturförhållanden måste skötas i
skyddssyfte med anlitande för skogens vård och underhåll av en osedvanligt
stor del av den alstrade avkastningen, må avdraget för kostnader efter pröv
ning i varje särskilt fall och med angivande av skälen höjas, dock ej till
mer än hälften av den beräknade normala avkastningen. I sådant fall kan
icke tabellen användas, utan särskild värdeberäkning måste göras.
B. Växande skog.
7. Växande skog skall — oavsett om avverkningsrätt till densamma upp
låtits eller ej — värdesättas med hänsyn till det skick, vari den faktiskt
befinner sig, och den avkastning, som för framtiden därur kan uttagas
under förutsättning av en rationellt driven hushållning. Därest skogen inne
håller ett sådant på behöriga åldrar fördelat virkesförråd, att den beräknade
normala avkastningen genast kan uthålligt uttagas och sålunda normal
skogstillgång förefinnes, sättes värdet å den växande skogen till 16.5 gånger
den enligt punkt 6 reducerade årsavkastningen. I fråga om denna värde-
beräkning hänvisas till tabell I, som jämväl angiver den växande skogens
värde per hektar vid normal skogstillgång för samma kombinationer, som
upptagits i fråga om markvärdet. Emellertid avviker skogstillgången ofta
från det normala måttet. Antingen kan den virk esa vkastning, som ratio
nellt bör uttagas ur det förhandenvarande virkesförrådet, understiga den
normala, såsom förhållandet är vid utglesnade eller vanskötta skogar med
allmän virkesbrist eller vid välskötta skogar med brist å moget virke. Där
så är fallet, skall det för normal skogstillgång angivna skogsvärdet jämkas
nedåt till 0.9, 0.8, 0.7 o. s. v. av det normala (relativ skogstillgång). Eller
92
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 102.
ock kan skogsbeståndet till följd av mer än vanligt god slutenhet eller av
jämförelsevis stor tillgång på moget virke tidvis medgiva större avverk
ning eller uttagandet av dyrbarare dimensioner än som för normal avkast
ning bör beräknas. I sådant fall jämkas skogsvärdet uppåt till l.i, 1.2,
1.3
o. s. v. av det normala (relativ skogstillgång). Jämkningen sker med stöd
av de kända avvikelser, skogens virkesförråd uppvisar vid jämförelse med
förrådet å en normalt sammansatt skog av grövre och klenare sortiment
och skogens därav beroende förmåga att giva en mot den åsätta boniteten
och det åsätta normala rotvärdet svarande framtida avkastning.
För att underlätta bedömandet av när å en skog förefinnes normal skogs
tillgång, har upprättats bifogade tabell II, som, med utgångspunkt från dels
den omloppstid, vilken anses vara den för orten lämpliga, dels den marken
åsätta boniteten, angiver för erforderliga kombinationer den virkesmassa per
hektar, som bör å skogen förefinnas för att virkesförrådet skall anses vara
av normal storlek. År ett dylikt virkesförråd jämväl av tillfredsställande
sammansättning med avseende på åldrar och sortimentsförekomst m. m.,
föreligger normal skogstillgång (relativa skogstillgången = 1).
Tabell II vilar på följande grunder. Det behövliga virkesförrådets stor
lek beror på tillväxtenergien, vilken i sin tur nära sammanhänger med
skogens ålder. Om i en viss landsända skogen mera allmänt anses avverk-
ningsmogen vid t. ex. 100 år, bör en skog, där uthålligt skogsbruk skall
bedrivas, innehålla virke av alla åldrar från 1 till 100 år i någorlunda
jämn blandning. En dylik skog visar en tillväxt i massa av
omkring
3
procent av virkesförrådets massa. För att kunna ur skogen uttaga en år
lig avkastning av t. ex. 2.5 kubikmeter per hektar, fordras sålunda ett stå
ende virkesförråd på 83 kubikmeter per hektar, emedan 3 procent på 83
kubikmeter ger 2.5 kubikmeter i skörd. Om nu en skog å dylik mark på
grund av allmän gleshet innehåller allenast 50 kubikmeter i genomsnitt
per hektar, men i övrigt beträffande ålders- och sortimentsfördelning kan
betraktas som normal, är dess relativa skogstillgång 50/83 eller 0.6 av det
normala. Därvid förutsättes som sagt, att ålders- och sortimentsfördelningen
å skogen är att betrakta såsom normal, med andra ord att den kan tänkas
med den använda driftsformen för framtiden lämna en jämn, d. v. s. under
längre tid uthålligt lika stor avverkning.
Är däremot denna normala ålders- och sortimentsfördelning rubbad och
måste därför avverkningen för framtiden väntas bliva ojämn och samman
satt av ovanligt klena eller ovanligt grova sortiment, så måste den enligt
ovanstående regel funna relativa skogstillgången jämkas ytterligare, näm
ligen uppåt, om förrådet är sammansatt av äldre bestånd eller grövre virke
än normalt, och nedåt, om de äldre åldersklasserna saknas eller bestånden
äro sammansatta av övervägande klena dimensioner.
Å skogar, för vilka tillförlitliga detaljerade hushållningsplaner finnas, och
för vilka tillförlitliga översikter kunna erhållas över de växlingar i den
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
93
framtida skörden, som av nämnda orsaker äro att vänta, kunna därvid
dessa avkastningar värderas i penningar och kan därefter hela skogsbrukets
till nutiden diskonterade avkastning uträknas efter 5 procent räntefot. Efter
avdrag dels av 25 procent för omkostnader dels också för själva mark
värdet, som ju värderas efter andra grunder, erhålles den växande skogens
fristående värde. Detta värde jämföres med värdet vid normal avverkning
(16.5 gånger normalavkastningen), och erhålles härvid den relativa skogs-
tillgången.
Denna förordning träder i kraft den 1 september 1927 och skall första
gången tillämpas i avseende å 1928 års allmänna fastighetstaxering.
Tabell I, utvisande markens samt den växande skogens värde per hektar vid olika avkastningsförmåga och virkespris,
Övre raden angiver markvärde, nedre raden angiver virkesvärde.
CD
4^
Virkes-
avkastningens
Markens normala avkastni ngsförmåga
per
hektar i
k b m.
fast
mått (honitet)
genomsnitt-
liga rotvärde 0.50
0.7 5
1.00
1.25
1.50
1.75
2.oo
2.25
2.50
2.7 5
3.oo
3.60
4.oo
4.50
5.oo
5.60
6.oo
6.50
7.oo
i
.50
8.oo
Kronor
Markvärde samt virkesvärde vid normal skogstillgång (relativ skogstillgång l.o), kronor per hektar
0.50............
1
j
1
2
2
2
3
3
3
4
4
5
5
6
7
7
8
9
9
10
11
3
5
6
8
9
n
72
74
15
77
79
22
25
28
37
34
37
40
43
46
50
0.75............
1
1
O
2
3
3
4
4
5
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
5
7
9
12
74
76
79
27
23
26
28
32
37
42
46
57
56
60
65
70
74
1.00............
1
O
3
3
4
5
O
G
7
7
8
9
11
12
13
14
16
17
18
20
21
6
9
12
15
19
22
25
28
37
34
37
43
50
56
62
68
74
SO
87
93
99
1.25............
2
2
3
4
5
6
7
7
8
9
10
11
13
15
16
18
20
21
23
25
26
8
12
15
19
23
27
31
35
39
43
46
54
62
70
77
85
93
101
708
116
724
1.50............
o
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
9
14
19
23
28
32
37
42
46
57
56
65
74
84
93
702
in
727
730
739
749
1.75............
2
3
5
G
7
8
9
10
11
13
14
16
18
21
23
25
28
30
32
34
37
11
16
22
27
32
38
43
49
54
60
65
76
87
97
708
779
730
141
752
762
773
2.oo............
3
4
5
7
8
9
11
12
13
14
16
18
21
24
26
29
32
34
37
39
42
12
19
25
3/
37
43
50
56
62
68
74
87
99
777
724
736
749
767
773
786
798
2.50............
3
5
7
8
10
11
13
15
16
18
20
23
26
30
33
36
39
43
46
49
53
15
23
31
39
46
54
62
70
77
85
93
708
724
139
755
770
786
207
217
232
248
3.oo............
4
(i
8
10
12
14
16
18
20
22
24
28
32
35
39
43
47
51
55
59
63
19
28
37
46
56
65
74
84
93
702
777
730
749
767
786
204
223
241
260
278
297
3.50...........
5
7
9
11
14
IG
18
21
23
25
28
32
37
41
46
51
55
60
64
69
74
22
32
43
54
65
76
87
97
708
779
730
752
773
795
277
238
260
282
303
325
347
4.oo............
5
8
11
13
IG
18
21
24
26
29
32
37
42
47
53
58
63
68
74
79
84
26
37
50
62
74
87
99
777
724
736
749
773
798
223
248
272
297
322
347
377
396
4.60............
6
9
12
15
18
21
24
27
30
32
35
41
47
53
59
65
71
77
83
89
95
28
42
56
70
84
97
777
725
739
753
767
195
223
237
278
306
334
362
390
478
446
5.oo............
7
10
13
16
20
23
26
30
33
36
39
46
53
59
66
72
79
85
92
98
105 1
31
46
62
77
93
708
724
739
155
770
786
217
248
278
309
340
377
402
433
464
495
K
u
n
g l.
M
a
j: ts
p
ro
p
o
si
tio n
N r
1
0
2
.
5.50............
7
11
14
18
22
25
29
32
36
40
43
51
58
65
72
79
87
94
101
108
116
34
51
68
8.5
102
119
436
453
470
487
204
238
272
306
340
374
408
442
476
510
545
6.00
............
8
12
16
20
24
28
32
35
39
43
47
55
63
71
79
87
95
102
no
118
126
37
56
74
93
in
430
449
467
486
204
223
260
297
334
374
408
446
483
520
557
594
6.50............
9
13
17
21
26
30
34
38
43
47
51
60
68
77
85
94
102
in
119
128
137
40
60
80
101
121
444
161
181
204
224
244
282
322
362
402
442
483
523
563
603
644
7.oo..........
9
14
18
23
28
32
37
41
46
51
55
64
74
83
92
101
no
119
129
138
147
43
65
87
108
130
152
473
195
247
238
260
303
347
390
433
476
520
563
606
650
693
7.60
........
10
15
20
25
no
34
39
44
49
54
59
69
79
89
98
108
118
128
138
148
158
46
70
93
116
139
462
486
209
232
255
278
325
374
418
464
510
557
603
650
696
743
8.00
............
11
16
21
26
32
37
42
47
53
58
63
74
84
95
105
116
126
137
147
158
168
50
74
99
124
149
473
498
223
248
272
297
347
396
446
495
545
594
644
693
743
792
9
00
............
12
18
24
30
H5
41
47
53
59
65
71
83
95
106
118
130
142
154
165
177
189
56
84
in
139
167
495
223
254
278
306
334
390
446
504
557
643
668
724
780
835
894
10
. oo............
in
20
26
33
39
46
53
59
66
72
79
92
105
118
131
144
158
171
184
197
210
62
93
124
155
186
247
248
278
309
340
374
433
495
557
649
684
743
804
866
928
990
11.00............
14
22
29
36
43
51
58
65
72
79
87
101
116
130
144
159
173
188
202
217
231
68
102
136
170
204
238
272
306
340
374
408
476
545
643
684
749
847
885
953
4,024
1,089
12
.oo............
16
24
32
39
47
55
63
71
79
87
95
no
126
142
158
173
189
205
221
236
252|
74
in
149
186
223
260
297
334
374
408
446
520
594
668
743
847
694
965
4,040
4,444
4,488
13.oo............
17
26
34
43
51
60
68
77
85
94
102
no
137
154
171
188
205
222
239
256
273
80
121
161
201
241
282
322
362
402
442
483
563
644
724
804
885
965
4.046
4,426
1,207
1,287
14.00............
18
28
37
46
55
64
74
83
92
101
no
129
147
165
184
202
221
239
257
276
294)
57
130
173
217
260
303
347
390
433
476
520
606
693
780
866
953
4,040
4.426
4,243
4,299
4,386
15.oo............
20
30
39
49
59
69
79
89
98
108
118
138
158
177.
197
217
236
256
276
295
315
93
139
186
232
278
325
374
448
464
540
557
650
743
835
928
4,024
4,444
4,207
4,299
4,392
4,485
| 16.oo............
21
32
42
53
63
74
84
95
105
116
126
147
168
189
210
231
252
273
294
315
336
99
149
198
248
297
347
396
446
495
545
594
693
792
894
990
1,089
4,488
4,287
4,386
4,485
4,584
lT.oo............
22
33
45
56
67
78
89
100
112
123
134
156
179
201
223
245
268
290
312
335
357
105
158
210
263
316
368
424
473
526
579
634
736
842
947 4,052
4,457
4,262
1,367
4,473
4.578
4.683
18.oo............
24
35
47
59
71
83
95
106
118
130
142
165
189
213
236
260
284
307
351
354
378
in
167
223
278
334
390
446
504
557
643
668
780
891
4,002
4,444
4,225
4,337
4,448
1,559
4,674
1,782
19 oo............
25
37
50
62
75
87
100
112
125
137
150
175
200
224
249
274
299
324
349
374
399
118
176
236
294
353
444
470
529
588
647
705
823
941 1,058
4,476
4,293
4,444
4,528
4,646
4,763
1,881
i 20
.oo............
26
39
53
66
79
92
105
118
131
144
158
184
210
236
263
289
315
341
368
394
420
124
186
248
309
374
433
495
557
649
684
743
866
990 4,444 4,238
4,364
1,485
1,609
4,733
4,856
1.980
K
u
n
g l.
M
a
j: ts
p
ro
p
o
si
tio n
N r
1
0
2
.
Tabell II, utvisande storleken av ett normalt sammansatt och slutet virkestörråd för olika boniteter och omloppstider.
Om
lopps
tid
Massa-
till
växt
V i r k esa v k a S t II i n g
p e r
1
o k t a r
i k u b
k in e t e r (b o n i t e t)
——
0.50
0.7 B
1.00
1.26
1.50
1.75
2.oo
2.2 5
2.60
2.76
3.oo
3.60
4.oo
4.50
5.00
1o
6.00
6.60 j 7.oo
7.60
1°.
10
0
1...
år
%
Normalt
virkestörråd
per
hektar
i kubikmeter
60
5.o
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
70
80
90
100
no
120
130
140
150
160
80
3.7
14
20
27
34
41
47
54
Öl
68
74
81
95
108
122
135
149
162
176 ! 189
203
216
100
3.0
17
25
33
42
50
58
67
75
83
92
100
117
133
150
167
183
200
217
j
233
250
267
120
2.4
21
31
42
52
63
73
83
94
104
115
125
146
167
188
208
229
250
271
292
_
_ !
140
2.0
25
38
50
63
75
88
100
113
125
138
150
175
200
225
250
275
300
__ j _
_
_
160
1.7
29
44
59
74
88
103
118
132
147
162
176
206
235
265
294
—
—
!
—
Exempel på h{älptabell vid fastighetstaxering av skogar i N. N. taxeringsdi strikt år 1928.
Virkesavkasl ningens
Markens normala avkastningsförmåga per hektar i kubikmeter fast mått (bonitet)
genomsnittliga
rotvärde per kbm.
Kronor
0.50
0.7 5
1.00
1.26
1.60
1.76
2.00
2.2 5
2.50
2.7 5
3.00
3.5 0
4.oo
Anvisningar
Markvärde samt virkesvärd e vid normal skogstillgång, kronor per liektar
4.oo..........................
5
8
11
13
16
18
21
24
26
29
32
37
42
Markvärde
)
25
37
50
62
74
87
99
in
124
136
149
173
198
V irkesvärde
1
1 4.50..........................
6
9
12
18
84
21
97
24
in
27
125
30
139
32
153
35
167
41
195
47
223
Markvärde
Virkesuärde
' Dåliga avsättningsförhållan-
5.oo..........................
28
42
56
70
den, dyra avverknings-
i och transportförhållanden.
7
10
13
16
20
93
23
108
26
124
30
139
33
155
36
170
39
186
46
217
53
248
Markvärde
Virkesuärde
31
46
62
77
i
5.50..........................
7
11
14
18
22
25
29
32
36
40
43
51
58
Markvärde
i
34
Öl
68
85
102
119
136
153
170
187
204
238
272
Virkesuärde
6.oo..........................
8
19
16
20
24
28
32
35
39
43
47
55
63
Markvärde
'Medelgoda avsättnings- och
37
56
74
93
in
130
149
167
186
204
223
260
297
Virkesuärde
(
transportförhållanden.
6.50..........................
9
13
17
21
26
30
34
38
43
47
51
60
68
Markvärde
1
40
60
80
101
121
141
161
181
201
221
241
282
322
Virkesuärde
1
7.oo..........................
9
14
18
23
28
32
37
173
41
195
51
238
55
260
64
303
74
347
Markvärde
Virkesuärde
43
65
87
108
130
152
217
|
7.50..........................
10
15
20
25
30
139
34
162
39
186
44
209
49
232
54
255
59
278
69
325
79
371
Markvärde
Virkesuärde
Göda eller utmärkta avsätt-
46
70
93
116
j> nings- och transportför-
i hållanden.
H.oo ...... ...............
11
16
21
26
32
37
42
47
53
58
63
74
84
Markvärde
1
50
74
99
124
149
173
198
223
248
272
297
347
396
Virkesuärde
1
K
u
n
g l.
M
a
j: ts
p
ro
p
o
si
tio n
N r
1
0
2
.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
97
Exempel.
Ett hemman innehåller enligt taxeringslängden bland annat 30 hektar
produktiv skogsmark. Med hänsyn till skogens läge och normala avkast
ningsförmåga hava rotvärdesiffran 5 kronor per kubikmeter och bonitets-
siffran 3 kubikmeter per hektar ansetts kunna användas, vadan skogsmarks
värdet per hektar enligt hjälptabellen blivit beräknat till 39 kronor och
således skogsmarksvärdet å hela arealen till 1,170 kronor. Den relativa
skogstillgången har ansetts motsvara 0.8 av normal skogstillgång. Då enligt
hjälptabellen virkesvärdet per hektar skolat utgöra 186 kronor, blir alltså
den faktiska skogstillgångens värde per hektar 186 x 0.8 = 148.8 kronor eller
således sammanlagt för hela arealen 4,464 kronor. Hemmanet har alltså
med hänsyn till skogsmarken och växande skogen uppskattats till respektive
1,170 och 4,464 kronor eller sammanlagt 5,634 kronor. I taxeringslängdens
anmärkningskolumn antecknas siffrorna 5; 3; 0.8.
Bihang till riksdagens protokoll 1927.
/
samt,
H7 höft. (Nr 102.)
98
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Utdrag av protokollet över finansärenden, hållet inför Hans Kungl.
Höghet Kronprinsen-Regenten i statsrådet å Stockholms slott
den 22 februari 1927.
Närvarande:
Statsministern
E kman ,
ministern för utrikes ärendena
L öfgren ,
statsråden
T hyrén , R ibbing , M eukling , G ärde , P ettersson , H ellström , R osen ,
H
amrin
, A
lmkvist
, L
yberg
.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anför chefen
för finansdepartementet, statsrådet Lyberg:
För Kungl. Maj:ts prövning vill jag nu anmäla frågan om en reformerad
kommunalskattelagstiftning samt andra spörsmål, som därmed äga sam
manhang.
Historik.
Kommunal-
Alltifrån våra nu gällande kommunallagars tillkomst har den kommunala
'sammankopp18 beskattningen varit sammankopplad med den allmänna bevillningen till
ling med
staten. Ett upphävande av detta samband ifrågasattes i en riksdagens
bevillningen. skrivelse till Kungl. Maj:t år 1897 (nr 65). En avveckling av det direkta
sambandet med statsbeskattningen har ock sedermera kommit till stånd, men
icke på det sätt, att kommunalbeskattningens sammankoppling med bevill
ningen upphört, utan i stället så, att bevillningen upphört att äga någon bety
delse såsom statsskatt, i det att det jämförelsevis obetydliga belopp, varmed
densamma utgår, oavkortat utbetalas till landsting och städer, som ej deltaga
i landsting. Olika förslag om inrättande av en särskild grund för den kom
munala beskattningen hava dock förelegat, och vill jag — under erinran
att en mera ingående redogörelse i vad avser tiden före år 1920 lämnats i
propositionen nr 191 nämnda år — i detta avseende allenast lämna följande
kortfattade orientering.
1897
års kol- I anledning av 1897 års förberörda riksdagsskrivelse tillsattes den 15
munaiskatte-
o^ber 1897 en kommitté under ordförandeskap av fil. doktorn Carl Herslow
kommitté.
.
med uppdrag att verkställa den i skrivelsen begärda utredningen. Kommit-
téns betänkande avgavs den 18 maj 1900 och innehöll förslag till omlägg
ning av såväl den direkta beskattningen till staten som den kommunala
beskattningen. Vad den senare beskattningen angår, innebar förslaget i
princip, dess ordnande såsom en inkomstbeskattning. I fråga om beskatt
ningen av fast egendom ville dock kommittén för kommunalbeskattningens
99
vidkommande icke låta fastighetsägarna under alla förhållanden undslippa
med skatteplikt enbart för nettoinkomsten. Med avseende å den starka
skuldsättning, varav särskilt jordbruksfastigheterna trycktes, kunde nämli
gen befaras, att en beskattning av nettoinkomsten av jordbruksfastighet
skulle inom ett stort antal kommuner giva alltför ringa utbyte och således
åstadkomma alltför våldsamma rubbningar i den fördelning av den kom
munala skattebördan, som med gällande beskattningsgrunder vore rådande.
För undvikande härav anordnades fastighetsägarnas kommunala skattskyl
dighet såsom en till sitt minimum garanterad inkomstskatt, vilket minimum
-således ovillkorligen och under alla omständigheter kunde av kommunen
påräknas. Fastighetsägare ålades nämligen i första hand skatteplikt för en
beräknad inkomst av fem procent å fastighetens taxeringsvärde och där
jämte för den behållna inkomsten, i den mån denna vid taxeringen utrönts
överstiga nämnda procentsats. Skattetekniskt framträdde denna anordning
i kommitténs förslag under formen av en kombinerad fastighets- och in
komstskatt, därvid från vad som skulle såsom inkomst taxeras medgavs avdrag
med fem procent av fastighetens taxeringsvärde. Det överskott, som efter detta
avdrag bleve föremål för taxering såsom för inkomst, likställdes med annan
inkomst därutinnan, att skattefrihet eller skattelindring skulle inträda allt
efter som beloppet folie inom de inkomstgrupper, vilka komme i åtnjutande
av sådan. Skyldigheten att erlägga kommunalskatt efter fastighets taxe
ringsvärde skulle i regel åligga fastighetens ägare, vadan det således vore
denne, som vid uppskattningen av inkomsten finge tillgodonjuta avdraget
för vad som genom fastighetsskatten beskattats.
Kommittéförslaget, som avstyrktes av, bland andra, kammarrätten, föran
ledde emellertid icke någon lagstiftning.
Redan innan granskningen av 1897 års kommunalskattekommittés förslag
slutförts, hade ett reformarbete begynts i syfte att omlägga den direkta stats-
beskattningen, ett reformarbete, som bar frakt i 1902 års förordning om
inkomstskatt och 1910 års förordning om inkomst- och förmögenhetsskatt.
Sedan statsbeskattningen genom 1910 års riksdagsbeslut ordnats, vidtogos
åtgärder för ett planmässigt fullföljande av reformarbetet på den kommu
nala beskattningens område.
Den 14 oktober 1910 erhöll sålunda chefen för finansdepartementet be
myndigande att tillkalla en sakkunnig för utarbetande av en översikt över
kommunalbeskattningens utveckling och dåvarande gestaltning inom vissa
utländska stater. Såsom sakkunnig tillkallades professorn Gustaf Cassel, och
en av denne utarbetad översikt i ämnet förelåg färdig i april 1912.
Vidare erhöll chefen för finansdepartementet den 18 november 1910
bemyndigande att tillkalla högst tre personer att såsom sakkunniga inom
finansdepartementet biträda med utförandet av de arbeten, vilka för lös
ningen av kommunalskattefrågan kunde anses erforderliga.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
1902 och 1910
års skatte
reformer.
1910 års ut
redningsupp
drag rörande
kommunalbe
skattningen.
100
De sakkunniga blevo efter vissa personombyten slutligen landskamreraren
G. V. Eiserman och f. d. kammarrättsrådet E. J. von Wolcker. Sedan Kungl.
Maj:t den 29 september 1911 och den 10 juni 1912 förordnat, att samarbete
skulle äga rum mellan de kommunalskattesakkunniga och en eller två represen
tanter för de sakkunniga, vilka tillkallats för utarbetande av värdestegrings-
skatt å fastighet, förordnade chefen för finansdepartementet landskamreraren
O. V. Landén att såsom representant för sistnämnda sakkunniga deltaga i
berörda samarbete. Med hänsyn till under fortgången av arbetet yppade
väsentliga meningsskiljaktigheter mellan å ena sidan Eiserman och von
Wolcker, å andra sidan Landén rörande de allmänna grunderna för reform
arbetet, erhöll Landén den 13 februari 1915 av chefen för finansdepartementet
uppdrag att avgiva särskilt förslag i enlighet med den mening, som av
honom omfattades.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Eiserman-
Den 29 april 1917 avgåvo Eiserman och von Wolcker till chefen för
von
Wolckers
finansdepartementet ett den 16 april 1917 dagtecknat förslag till lag angå
förslag
år
ende kommunal taxering och skattskyldighet jämte anvisningar, motiv och
191bilagor, och samma dag avgav även Landén ett särskilt, den 31 januari 1917
dagtecknat betänkande om allmänna grunder för den kommunala skatte
reformen.
Eisermans och von Wolckers förslag innebar eu kombination av dels en
fristående fastighetsskatt, att utgå efter fastighets taxeringsvärde, i regel
åsatt på grundval av värdet i handel och vandel (allmänna saluvärdet),
dels en allmän avkastningsskatt, avsedd att träffa nettoavkastningen av
varje förvärvskälla för sig, dels ock slutligen, vad anginge enskilda skatt
skyldiga (fysiska personer) en allmän och rent personlig inkomst- och för
mögenhetsskatt efter skatteförmåga, vilken sistnämnda skatt, principiellt
betingad därav att kommunen handhade angelägenheter, som tillika avsåge
statsändamål, hade till särskild uppgift att tjäna till utjämning av skatte
trycket å fast egendom samt avkastning och därmedelst lindra den hårdhet
i beskattningen, vartill ett objekt- och avkastningsskattesystem, enbart till-
lämpat, skulle föranleda. Ur utjämningssynpunkt vore slutligen en särskild
skatt å oförtjänt värdestegring av jord avsedd att tillfogas såsom ett fjärde,
dock mera fristående led i det ifrågasatta systemet.
Landéns förslag åter upptog en skatt å fast egendom, en skatt å lös egen
dom, en inkomstskatt och en förmögenhetsskatt. Även Landén tänkte sig
systemet kompletterat med en särskild skatt å värdestegring av jord.
1920 års Efter remiss å nämnda förslag överarbetades de inom finansdepartementet,
kommunal- varvfi] biträdde sex år 1919 tillkallade sakkunniga. Resultatet av denna
proposition, överarbetning förelåg i 1920 års förenämnda proposition (nr 191) med för
slag till kommunalskattelag m. m. Detta förslag innebar dels två enligt
intresseprincipen utbildade skatteformer, eu fristående objektskatt å fast egen
dom och en fristående objektskatt å näringsföretag (jordbruket ej inbegripet),
101
samt två enligt skatteförmågeprincipen utbildade skatteformer, en propor
tionell inkomstskatt och en progressiv inkomstskatt.
Förslaget vann emellertid ej bifall av riksdagen, som i stället antog det
nu gällande kommunalskatteprovisoriet. Detta tog sig uttryck dels i vissa
ändringar i förut gällande skatteförfattningar (1920 nr 758—760), dels i
vissa nya författningar med giltighet till och med år 1924 (1920 nr 761—
763), vilken giltighetstid emellertid sedermera förlängts till och med år 1927
(1924 nr 450-451, 1926 nr 128-129).
Tillika beslöt riksdagen att i skrivelse hos Kungl. Maj:t anhålla, att
Kungl. Maj:t täcktes, med beaktande av synpunkter, som i särskilda av
seenden framhållits, föranstalta om
A. förnyad, skyndsam och allsidig prövning av frågan om en reformerad
kommunalskattelagstiftning samt för riksdagen snarast möjligt framlägga
det förslag, vartill denna prövning kunde föranleda;
B. särskild och skyndsam, förnyad utredning av frågan om den kom
munala beskattningen av skog med aktgivande å ena sidan på kommu
nernas behov av säkra och stadigvarande skattekällor, å andra sidan av
angelägenheten att främja ett uthålligt skogsbruk, börande härvid tagas i
övervägande, huruvida och i vad mån den kommunala skogsbeskattningen
kunde ske i form av en fastighetsskatt grundad på skogsmarkens värde
jämte inkomstskatt eller skogsaccis i sammanhang med skogens avverkning,
samt för riksdagen snarast möjligt framlägga det förslag, vartill utredningen
kunde föranleda;
C. skyndsam utredning angående ändrade grunder för dels beskattnings-
nämndernas organisation och taxeringsförfarandet dels uppskattning av fast
egendoms värde, avsedda att lända till efterrättelse vid den allmänna fastig
hetstaxering, som enligt riksdagens mening borde verkställas under år 1922,
samt för 1921 års riksdag framlägga det förslag, vartill utredningen kunde
föranleda;
D. skyndsam utredning om ordnande av frågan om skattskyldigs rätt
till avdrag från de på grundval av bevillningstaxerad inkomst av fast egen
dom påförda utskylder till den borgerliga och kyrkliga kommunen för be
lopp, motsvarande erlagd skogsaccis, samt för 1921 års riksdag framlägga
det förslag, vartill utredningen kunde föranleda;
B. förnyad utredning av frågan om beskattning av moder- och dotter
företag med särskild hänsyn till beskattning av utländska dotterföretag i
Sverige samt den kommunala beskattningen av moder- och dotterföretag,
samt för riksdagen framlägga det förslag, vartill utredningen kunde för
anleda.
Några uttryckliga direktiv för utredningsarbetet meddelades icke av riks
dagen. I detta avseende gjorde vederbörande utskott följande av riksdagen
gillade uttalande:
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
1920 års
riksdags
skrivelse.
102
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
Efter 1920
års riksdag
verkställda
utredningar
m. m.
1920 års
skogsbeskatt-
nings-
kommitté
ock taxerings-
sakkunniga.
Utredning rö
rande avdrag
från kommu
nalskatt för
erlagd skogs-
accis.
Utredning rö
rande moder-
ocli dotter
företags be
skattning.
»Det torde på grund av det läge, vari kommunalskattefrägan nu kom
mit, icke vara möjligt att angiva några andra principiella riktlinjer än
att prövningen bör utgå dels från det material, som sammanförts i Kungl.
Maj:ts proposition, dels från det uppslag, som framlagts av reservanterna
bland 1919 års sakkunniga, dels slutligen från de synpunkter, som fram
kommit i de vid innevarande riksdag väckta motionerna och i utskottets
föregående uttalanden. Utskottet anser det angeläget att betona, att de pro
visoriska förslag, vartill dess arbete lett, från dess sida icke äro avsedda
att i något hänseende vara bindande för den blivande nya utredningen,
på samma gång utskottet förutsätter, att, därest detta provisorium vinner
giltighet, erfarenheterna från dess tillämpning bliva vederbörligen beaktade.»
För tillmöteskommande av riksdagens hemställan hava verkställts utred
ningar och utarbetats förslag, som framgå av följande sammanställning.
I september 1920 beslöt Kungl. Maj:t utse en kommitté (under ordförande
skap av presidenten i kammarrätten G. A. Petersson) med uppdrag att, i
anslutning till vad riksdagen därom anfört, verkställa dels utredning av
frågan om den kommunala beskattningen av skog och dels utredning an
gående ändrade grunder för uppskattning av fast egendoms värde, avsedda
att lända till efterrättelse vid allmän fastighetstaxering år 1922, ävensom
att till Kungl. Maj:t avgiva det förslag, vartill utredningarna kunde för
anleda. Samtidigt bemyndigade Kungl. Maj:t chefen för finansdepartementet
att tillkalla sakkunniga att, i anslutning till vad riksdagen i ämnet anfört,
inom finansdepartementet verkställa utredning och avgiva förslag angående
ändrade grunder för beskattningsnämndernas organisation och taxerings-
förfarandet, avsedda att lända till efterrättelse vid allmän fastighetstaxering
år 1922. De sakkunnigas ordförande blev landskamreraren Eiserman.
Kommittén och de sakkunniga avgåvo i februari 1921 förslag, vilka för
anledde propositioner till samma års riksdag dels med förslag till förord
ning om allmän fastighetstaxering år 1922 (nr 214), dels om taxerings
myndigheter och förfarandet vid allmän fastighetstaxering år 1922 (nr 215).
Propositionerna biföllos i huvudsak av riksdagen och författningar (nr 381
—383) utfärdades den 7 juli 1921.
Åt kammarrättsrådet C. O. Smerling uppdrogs, likaledes hösten 1920, att
utföra den av riksdagen under punkt D begärda utredningen. Det av denne
avgivna förslaget i ämnet föranledde ej lagstiftning, utan i stället föreslog
Kungl. Maj:t i proposition år 1921 (nr 246) vissa ändringar i lagen om
skogsaccis, varigenom, bland annat, det för skogsaccisen nu stadgade maximi
beloppet skulle nedsättas till hälvten. Propositionen bifölls emellertid ej av
riksdagen.
Enligt Kungl. Maj:ts bemyndigande tillkallade chefen för finansdeparte
mentet den 3 december 1920 ledamoten av riksdagens första kammare, då
varande sekreteraren Anders örne att verkställa den av riksdagen under
punkt E ifrågasatta utredningen om moder- och dotterföretags beskattning.
103
Pa grund av Örnes utnämning till statsråd upphörde det honom lämnade
uppdraget, innan utredningen slutförts, men i en den 5 december 1921 dag-
tecknad promemoria redogjorde Örne för de grundsatser, varpå hans förslag
varit ämnat att byggas.
Uppdraget att verkställa utredning i frågan om en reformerad kommunal
skattelagstiftning överlämnades av Kungl. Maj:t den 27 maj 1921 åt en för
ändamålet tillsatt kommitté.
Till ordförande i denna kommitté (1921 års kommunalskattekommitté)
förordnade Kungl. Maj:t f. d. presidenten i kammarrätten G. A. Petersson
samt till ledamöter kammarrättsrådet J. A. Lybeck, landskamreraren G. V.
Eiserman, ledamöterna i riksdagens första kammare borgmästaren A. O. Kulle,
dåvarande telegraffullmäktigen G. E. Svensson och godsägaren G. K. Seder-
liolm, dåvarande ledamoten i riksdagens första kammare hemmansägaren
Ahlmans Olof Olsson samt ledamoten av riksdagens andra kammare pensions-
fullmäktigen J. B. Eriksson. Genom beslut den 21 oktober 1921 förordnades
ledamoten av riksdagens andra kammare A. A. Lindqvist att i dåmera
statsrådet Svenssons ställe vara ledamot av kommittén. Genom beslut den
8 januari 1923 förordnades professorn vid skogshögskolan T. W. Jonson att
såsom ledamot i kommunalskattekommittén deltaga i kommitténs överlägg
ningar och beslut, i vad de avsåge frågor, vilka inbegripits i 1920 års skogs-
beskattningskommittés uppdrag.
Sedan av riksdagen medel för ändamålet anvisats, verkställdes genom kom
mitténs försorg en provtaxering angående verkningarna av vissa inom kom
mittén utarbetade alternativa förslag. Provtaxeringen grundade sig på 1922
års deklarationer samt särskilt inhämtade upplysningar och avsåg 32 kom
muner och 3 kommundelar, innefattande något över 43,000 skattskyldiga.
Kommunalskattekommittén avgav sitt betänkande angående den kom
munala beskattningen den 15 oktober 1924 (Stat. off. utredn. 1924:53 och 54).
Över betänkandet hava i anledning av remiss yttranden avgivits av över
stå thållarämbetet och samtliga länsstyrelser, ämbetsverk, universitet och
domkapitel, landstingens förvaltningsutskott, ett stort antal kommunala
representationer och taxeringsnämndsordförande, hushållningssällskapens för
valtningsutskott, Svenska stadsförbundet, Svenska landskommunernas för
bund och Svenska landstingsförbundet, handelskamrarna samt representanter
för korporationer och enskilda. Samtliga yttranden hava överlämnats till
kammarrätten, som den 31 oktober 1925 inkom med sitt den 30 juni samma
är dagtecknade utlåtande.
liedan den 28 juni 1918 hade chefen för finansdepartementet jämlikt
erhållet bemyndigande tillkallat tre sakkunniga — landskamreraren O. V.
Landén som ordförande samt revisionssekreteraren H. Waller och f. d. pro
fessorn K. Wicksell — att biträda vid en revision av lagstiftningen rörande
den direkta beskattningen till staten (1918 års inkomstskattesakkunniga). Då
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
1921 års kom-
,inunalskatte-
kommitté.
Inkomstskatt-
sakkunnigas
förslag;.
under arbetets fortgång fråga uppkom om verkställande av en ingående
utredning angående bland annat själva inkomstbegreppets utformning, för
stärktes de sakkunniga enligt Kungl. Maj:ts beslut den 25 september 1920
med ytterligare en ledamot, och utsågs härtill f. d. professorn D. David son.
Den 30 april 1923 upphörde utredningsarbetet i den givna formen, men
arbetet fullföljdes av Landén och Waller, vilka med skrivelser, dagtecknade
den 7 juli och den 28 september 1923 avgåvo ett betänkande om inkomst-
och förmögenhetsskatt med tillhörande motivering jämte speciella utred
ningar och utlåtanden (Stat. off. utreda. 1923: 69 och 70). Detta har varit
utremitterat till i stort sett samma verk och myndigheter m. fl. som kom-
munalskattekommitténs betänkande.
104
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Presidenten
Den 5 december 1924 uppdrog Kungl. Maj:t åt f. d. presidenten Petersson
rCtilTstatlig
att uPPrätta författningsförslag angående den statliga inkomst- och förmögen
inkomst- och hetsbeskattningen i anslutning till kommunalskattekommitténs förslag till
f0rTkSa«hetS' kommun al skatt olag. Dylikt förslag avlämnades med ett betänkande den
3 mars 1925 (Stat. off. utredn. 1925:10), vilket varit utremitterat i sam
band med kommunalskattekommitténs förslag.
1923 års Jämlikt Kungl. Maj:ts den 27 juli 1923 givna bemyndigande tillkallades
sakkumdgä. borgmästaren P. Gamstorp och länsassessorn A. Lundevall (1923 års taxerings-
sakkunniga) för att verkställa utredning rörande omorganisation av taxerings-
väsendet. Dessas betänkande med förslag avgavs den 30 juni 1925 (Stat.
off. utredn. 1925: 2 7).
Förenings-
Vidare erinrar jag i detta sammanhang om ett den 20 december 1920 av
sakkunniga, särskilda den 10 januari 1918 tillkallade sakkunniga, v. häradshövdingen
J. T. Larsson och kammarrättsrådet J. Erici, avgivet betänkande om ideella
föreningars .skattskyldighet. De frågor, som i detta betänkande berördes,
voro sedermera föremål för övervägande vid utarbetandet av kommunal
skattekommitténs förslag till kommunalskattelag och presidenten Peterssons
förslag till statlig inkomst- och förmögenhetsskatt.
1924 års
De av olika kommittéer och sakkunniga framlagda författningsförslag hava
skattebered sedermera alltifrån hösten 1924 varit föremål för överarbetning av särskilda
sakkunniga, vilka tillsammans utgjort 1924 års skatteberedning. Denna har
bestått av byråchefen för lagärenden juris doktorn C. W. TJ. Kuylenstierna.
revisionssekreteraren Waller och assessorn E. Geijer, av vilka dock Kuylen
stierna till den 1 juli 1925 varit företrädesvis sysselsatt med annat uppdrag
och Geijer tidvis huvudsakligen tjänstgjort såsom föredragande hos rege
ringsrätten. Inom skatteberedningen hava även verkställts vissa nya utred
ningar och förslag, av vilka följande föreligga i tryck, nämligen: 1) P. M.
rörande detaljbestämmelser i kommunalskattekommitténs år 1924 avgivna
förslag till kommunalskattelag samt rörande inkomstskattesakkunnigas år 1923
Kungl. Muj:ts proposition Nr 102.
105
avgivna förslag till förordning om inkomst- och förmögenhetsskatt under jäm
förelse med nu gällande bestämmelser och motsvarande bestämmelser i 1920
års förslag till kommunalskattelag, januari 1925; 2) P. M. angående lands-
tingsbeskattningen, augusti 1925; 3) undersökning om vägbeskattningens ord
nande, 8 oktober 1925 (Stat. off. utredn. 1925:31); 4) betänkande angående
den kommunala skatteutjämningen, 18 november 1925 (Stat. off. utredn.
1925:35); 5) P. M. angående den kommunala progressivskatten och anskaff
ning av medel för kommunal skatteutjämning, september 1926; 6) betän
kande angående beskattning av inländska juridiska personers inkomst och
förmögenhet (innefattande, bland annat, även slutförande av utredningen om
moder- och dotterföretags beskattning), 14 oktober 1926 (Stat. off. utredn.
1926:18); samt 7) P. M. angående rätt till avdrag vid beskattningen för värde
minskning å inventarier, byggnader m. m. i rörelse eller yrke, 30 oktober
1926. Vid utarbetande av betänkande angående beskattning av juridiska
personers inkomst m. m., i vad detta avsåge beskattning av kooperativa
föreningar och därmed sammanhängande frågor, har deltagit kassadirektören
i kooperativa förbundet E. Persson. Vid behandlingen av frågan om en
förändrad taxeringsorganisation har i skatteberedningens arbeten deltagit
länsassessorn Lundevall. I fråga om en särskild ordning för fullföljd av
talan i fastighetstaxeringsmål har jämlikt Kungl. Maj:ts den 26 november
givna bemyndigande kammarrättsrådet S. Norrman tillkallats att såsom sak
kunnig jämte skatteberedningen biträda med utredningen. Vid behandlingen
av frågan om utländska personers skattskyldighet m. m. har skattebered
ningen biträtts av kammarrättsrådet O. J. Ekenberg. Samtliga förslag, som
innehållits i nu omnämnda promemorior och betänkanden, hava varit i veder
börlig ordning utremitterade.
Sedan vid 1926 års riksdag i enlighet med därutinnan framlagd proposi
tion beslut fattats om sådan ändring i vissa delar av förordningen den 28
oktober 1910 om inkomst- och förmögenhetsskatt, att den s. k. B-skatten
avskaffades utan att någon annan skatteform i liknande syfte trädde i stället,
uppdrog chefen för finansdepartementet åt sakkunniga, ledamöterna av riks
dagens första kammare, häradshövdingen K. G. T. Borell och lektorn J. E.
Björnsson samt kanslirådet A. E. C. Sundberg, att inom departementet bi
träda vid fortsatt utredning av frågan om beskattning av bolags besparade
vinstmedel. Ett förslag till förordning om skatt vid utskiftning av aktie
bolags och solidariska bankbolags tillgångar har av de sakkunniga avlämnats
i december 1926.
Slutligen hava tre ledamöter av kammarrätten verkställt en teknisk
granskning av de nu föreliggande författningsförslagen.
Här må ock erinras, att även skatteuppbördsväsendet i anledning av riks
dagsskrivelse gjorts till föremål för särskild utredning av sakkunniga, till
kallade jämlikt Kungl. Maj:ts bemyndigande den 23 maj 1924.
Sakkunniga
ang. beskatt
ning av bolags
besparade
vinstmedel.
Granskning av
föreliggande
författnings-
förslag.
1924 års
uppbördssak-
k un niga.
106
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Plan för de olika frågornas behandling'.
Omfattninyen
Det frågekomplex, som i det föregående berörts, innefattar i sig fyra stora
gandeproposi- huvudavdelningar, nämligen 1) frågan om beskattningsgrunderna för den
tion.
statliga inkomstbeskattningen och den allmänna kommunala beskattningen.
2) frågan om den kommunala skatter! tjärn ningen, 3) frågan om taxerings-
organisationen och 4) frågan om uppbördsorganisationen. Inom den först
nämnda av dessa grupper faller ett flertal stora specialfrågor, såsom frå
gorna om landstings- och vägbeskattningen och om skogsaccisen samt om eu
utskiftningsskatt för bolag.
Beträffande alla de frågor, som innefattas under de tre första huvud
grupperna, torde förslag nu höra föreläggas riksdagen. Den utan tvivel
högst betydelsefulla frågan om uppbördsväsendets omorganisation befinner
sig däremot ännu på ett mera förberedande utredningsstadium.
I nu förevarande sammanhang kommer jag att för Kungl. Maj:t anmäla
flertalet av förenämnda betänkanden m. m. Frågan om en förändrad taxe-
ringsorganisation ävensom om den kommunala skatteutjämningen ämnar jag
emellertid särskilt anmäla. Beträffande den statliga inkomst- och förmögen
hetsskatten kommer jag att här upptaga den allmänna motiveringen samt de
special frågor, som ej hänföra sig endast till inkomst- och förmögenhets
skatten. I övrigt ämnar jag beträffande denna skatt föreslå särskild propo
sition. Särskilt förslag synes även böra avlåtas rörande utskiftningsskatt för
aktiebolag m. fl. Rörande skogsbeskattningen berör jag i förevarande sam
manhang de mera principiella frågorna men kommer för övrigt att senare
anmäla ett förslag till lag om skogsaccis att framläggas i särskild proposition.
Likaså har jag för avsikt att nu principiellt beröra frågan om progressivitet vid
den kommunala beskattningen, medan frågan om en ersättningsskatt för den
nuvarande kommunala progressivskatten synes mig böra bliva föremål för eu
särskild proposition. Landstingsbeskattningens principer kommer jag även
ledes att beröra. Frågan om vägbeskattningen åter kommer att anmälas av
chefen för kommunikationsdepartementet. Med det föreliggande lagstiftnings-
komplexet sammanhängande smärre specialfrågor komma likaledes att an
mälas av vederbörande departementschefer.
Plan för citat I det följande förutsättes, att tillgång finnes till kommunalskattekommitténs
ur och hän- blänkande.
I detta hava under varje särskild punkt lämnats kortfattade
visningar till
kommunal-
redogörelse!’ rörande lagstiftningens nuvarande ståndpunkt, rörande vad
skattekommit-
digare förekommit beträffande olika spörsmål o. s. v. Det torde ej kunna
tens och in-
komstsicatte-
anses nödvändigt eller ens lämpligt att här i allmänhet återgiva vare sig
Mänlandpif dessa redogörelse!’ eller kommitténs olika förslag med motiveringar, utan
hänvisas i detta avseende till betänkandet. Vad nu sagts om kommunal
skattekommitténs betänkande gäller även i tillämpliga delar inkomstskatte-
sakkunnigas betänkande. Emellertid skola meddelas sidhänvisningar till
dessa två betänkanden, varjämte i viktigare punkter kortfattade samman
drag av vad betänkandena innehålla komma att lämnas.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
107
Principerna för skattesystemet.
1921 års kommunalskattekommittés förslag till kommunalskattelag (det
reviderade A-förslaget) — vilket är av samma principiella innebörd som
1920 års förslag — upptager skatt för fastighet, näring och inkomst ävensom
skogsskatt och särskild progressiv inkomstskatt. Av dessa äro fastighetsskatten
och näringsskatten fristående objektskatter, vilka utgå i förhållande till fastig
hets taxeringsvärde och närings på visst sätt beräknade så kallade skatte-
värde. Inkomstskatten är en personlig, i huvudsak proportionell inkomst
skatt. Skogsskatten utgår vid skogens avverkning i förhållande till det
taxerade rotvärdet. Den är en utbruten del av fastighetsskatten och är
avsedd att kompensera den lättnad i fråga om den årliga fastighetsskatten,
som den växande skogen under uppväxttiden åtnjuter därigenom, att för
skogsvärde repartitionstalet satts lägre än för jordbruksvärde. Progressiv
skatten ansluter sig liksom den nuvarande kommunala progressivskatten till
den statliga inkomst- och förmögenhetsbeskattningen och utgår efter viss
progressiv skala.
Vad särskilt den föreslagna nya näringsskatten angår, har kommittén
såsom näringsskatteobjekt uppställt värdet av de lösa realtillgångar, som
äro nedlagda i näringen och med vilka den stadigvarande drives, d. v. s.
dels lös egendom, som är avsedd till stadigvarande bruk i näringen, såsom
motorer, maskiner, redskap, transportmedel, ledningar, levande och döda
inventarier m. m. (anläggningsmedel), dels lös egendom, som är avsedd att
omsättas eller förbrukas i näringen, såsom varulager o. dyl., fordringar i
löpande driften samt till näringsdriften hörande, å bank insatta eller annor
ledes placerade eller kontant tillgängliga medel med avdrag för skulder i
den löpande driften (rörelsemedel). Angående den närmare utformningen
av näringsskatteobjektet, varom för vissa rörelsegrenar, däribland jordbruk,
lämnas särskilda bestämmelser, hänvisas till lagförslagets avdelning II kap.
2 med därtill hörande anvisningar.
Med näring förstås i förslaget jordbruk med binäringar samt rörelse eller
yrke, som drives med användande av i rörelsen eller yrket nedlagt kapital
eller avlönad arbetskraft.
Från näringsbeskattning undantagas vissa slag av rörelse, angivna i för
slagets 17 §, exempelvis drift av till allmän trafik upplåten kanal, järnväg
eller spårväg, rederirörelse, vissa statsdrivna företag m. m. För all näring
göres därjämte den begränsning, att, om näringsskattevärdet ej uppgår till
2,000 kronor, ingen näringsskatt utgår.
Två reservanter inom kommittén, herrar Rune och Sederholm, förorda ett
skattesystem (det reviderade C-för slaget), som i princip överensstämmer
med nu gällande kommunalskatteprovisoriuin. C-förslaget vill tillgodose
kommunernas krav på mera konstant inkomst från fastigheterna på det sätt.
att fastighetsägaren visserligen skall deltaga i den kommunala repartitionen
Kommunal-
skatte kommit
téns förslag
jämte reserva
tioner.
allenast efter den inkomst, som fastigheten lämnat, men att denna inkomst skall
under alla förhållanden beräknas minst till vad som motsvarar viss procent
av taxeringsvärdet. Fastighetsägaren skall »garantera» kommunen ett visst
minimum av inkomst att beskatta, men om inkomsten överstiger detta mi
nimum, får han i vanlig ordning skatta för hela inkomsten. Skattetekniskt
genomföres detta så, att fastighetsägaren påföres fastighetsskatt efter ett
enligt taxeringsvärdet åsatt repartitionstal men vid inkomstberäkningen er
håller motsvarande avdrag (procentavdrag).
Förslaget upptager fastighetsskatt, skogsskatt, proportionell inkomstskatt
och progressiv inkomstskatt. Såväl fastighetsskatten, vilken utgår i för
hållande till fastighets taxeringsvärde, som skogsskatten, vilken utgår i för
hållande till taxerat rotvärde, utgöra enligt förslaget led i garantiskatte
systemet. Det mot en beräknad minimiinkomst svarande belopp, som blivit
beskattat genom fastighetsskatten och skogsskatten, får således vid beräk
ningen av den till inkomstskatten skattepliktiga inkomsten avdragas.
C-förslaget upptager ingen .särskild näringsbeskattning.
Under förarbetena till kommittéförslaget hade ifrågasatts även ett förslag,
vilket upptog även näringsbeskattning i form av garantiskatt (B-förslaget).
Detta förslag förordas emellertid ej i betänkandet av någon av kom
mitténs ledamöter.
Fn kommittéledamot (herr Lybeek), som icke haft något att erinra mot
kommittéförslagets utformning av näringsbeskattningen, har emellertid an
sett, att med införande av sådan beskattning bör tillsvidare anstå.
Bn kommittéledamot (herr Olsson) har ansett, att näringsskattevärde, som
ej uppgår till minst 5,000 kronor, bör fritagas från näringsbeskattning.
Enligt såväl A-förslaget som C-förslaget skall den nuvarande skogsaccisen
upphöra.
A-förslaget har följande repartitionstal, nämligen för jordbruksfastighet:
jordbruksvärde 0.0 4, tomt- och industrivärde 0.0 3 och skogsvärde O.oi, samt
för annan fastighet 0.03, allt per 100 kronors taxeringsvärde, för näring 0.03
per 100 kronors näringsskattevärde samt för inkomst l.oo per 100 kronors
inkomst.
En ledamot av kommittén (herr Olsson) har ansett det av kommittén före
slagna repartitionstalet för jordbruksvärde vara för högt tilltaget och böra
minskas till 0.0 3.
Herrar Eriksson och Lindqvist hava ansett repartitionstalet för tomt- och
industri värde böra sättas till 0.04.
C-förslaget med dess garantiskattesystem har andra repartitionstal för
fastighet, nämligen 0.0 6 för jordbruksvärde, 0.0 5 för tomt- och industri
värde, O.oi för skogsvärde, 0.0 5 för annan fastighet. För inkomst är repar
titionstalet detsamma som enligt A-förslaget eller l.oo.
108
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
109
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kommitténs allmänna utgångspunkt torde klarast framgå av följande
principuMalande av kommittén.
»Kommittén har under sitt arbete oj funnit anledning att till diskussion
upptaga frågan om huruvida kommunalbeskattningen borde byggas väsent
ligen a principen 'skatt efter intresse’ eller å principen 'skatt efter förmåga .
Kommittén bär funnit detta spörsmål vara av föga praktisk betydelse. I
verkligheten är det nog så, att, såsom även i alla föregående förslag faktiskt
skett, hänsyn måste tagas till båda de sidor av problemet, som tagit sig
uttryck i nämnda formler. Såsom förut nämnts, måste kommunalskatten
fylla vissa förhandenvarande behov, och problemet blir att fördela skatte-
summan på kommunens skattdragande medlemmar så rimligt och skäligt,
d. v. s. så rättvist som möjligt. Skall detta kunna ske, är det förvisso icke
nog att såsom i fråga om statsskatten allenast spörja om skatteförmågan;
även andra synpunkter måste härvid få göra sig gällande. Inom det rela
tivt trånga beskattningsområde, som kommunen bildar, finnas vissa slag av
beskattningsobjekt, som äro mera intimt förbundna med kommunen än andra,
vissa, som av de kommunala anordningarna kunna hava mera omedelbart
och direkt gagn än andra, vissa, som kunna förorsaka kommunen direkta
kostnader i högre grad än andra; och det måste vara rimligt och skäligt,
att hänsyn tages härtill vid utmätande av deras bidragsskyldigbet till kom
munen. Eu sådan särställning intaga enligt A- och B-förslagen fastighet
och näring inom kommunen, enligt C-förslaget fastighet. Vidare måste
beaktas nödvändigheten av att åt kommunen anvisa vissa mera stabila be
skatta ingsobjekt, så att icke omkastningar i konjunkturerna föranleda brist
på sådana objekt och därigenom bringa oreda i kommunens ekonomi. Å
andra sidan är det självfallet, att vid skattesystemets utformande synnerlig
hänsyn måste tagas till beskattningens skälighet i förhållande till de olika
beskatta ngsobjekten, så att intet varder över hövan betungat. Med andra
ord: det kommunala skattesystemet måste framgå ur en syntes av förut
nämnda olika faktorer, och åt denna syntes kan ej givas uttryck i någon
generell formel. Man lärer härutinnan få åtnöja sig med att säga, att de
olika kategorierna av skattskyldiga inom kommunen böra var för sig draga
den del av bördan, som med hänsyn till samtliga ovan antydda förhållanden
kan finnas rimlig och skälig. Frågan är därför, huru en sådan syntes skall
kunna åstadkommas.
Därvid lärer det till eu början vara klart, att kommunalbeskattningen
icke kan i sin helhet eller till väsentliga delar byggas på progressiv grund.
Redan det förhållande, att vid skattebördans fördelning hänsyn måste tagas
även till andra förhållanden än det för eu progressivskatt grundläggande,
nämligen skatteförmågan, är härutinnan avgörande. Men härtill kommer,
att ett progressivt skattesystem svårligen later förena sig med kommunal
skattens egenskap att vara repartitionsskatt, liksom ej heller med kravet pa
alt varje kommun skall få tillgodogöra sig de beskattningsföremål, som
finnas inom dess område. Härutinnan liksom i fråga om de skattetekniska
svårigheter, som skulle möta vid ett försök att införa progressivvitet i den
kommunala repartitionsbeskattningen, hänvisas till föredragande departe
mentschefens — — — uttalande i propositionen till 1920 års riksdag.
Annan utväg för skattebördans fördelning måste alltså sökas. Den när
mast till hands liggande och antagligen även den, som bäst leder till målet,
har kommittén funnit vara den i alla föregående förslag i ämnet anvisade:
nämligen en anordning med flera olika kommunala skatteformer, vilka verka
på olika si i tf och komplettera varandra. Tillsammans kunna och böra dessa
Kommittén#
motivering.
Allmänna
utgångs
punkter.
iastighetts-
beskattningen
Näringabe-
akattningen.
Inkomstbe
skattningen.
litat r v änter
nät moti
vering.
giva till resultat en rimlig och skälig fördelning av skattebördan inom
kommunen.
I enlighet med denna uppfattning upptaga alla de inom kommittén upp
gjorda förslagen olika skatteformer att samtidigt komma till användning
för skattebehovets fyllande.»
De skäl, som ligga till grund för kommittémajoritetens ställningstagande
i fråga om fastighetsbeskattningen, finnas utförligt angivna i 5 kap. av
den allmänna motiveringen. De gå väsentligen ut därpå, att det endast med
ett objektskattesystem är möjligt att åstadkomma rättvisa och jämlikhet i
beskattningen dels emellan de olika fastighetsägarna inbördes, dels ock emel
lan dessa fastighetsägare såsom grupp betraktade och andra skattdragande.
Ävenså anser kommittén, att ur taxeringsteknisk synpunkt ett objektskatte
system är vida överlägset ett garantiskattesystem, som medför tekniska svårig
heter av den art, att resultatet av taxeringarna kan befaras bliva i stor
omfattning förryckt.
Den objektbeskattning å näring, som kommittén föreslår, angives vara av'
helt annan art än den, som tidigare ifrågasatts (d. v. s. en s. k. intresseskatt).
Kommittén utgår därifrån, att materiella tillgångar, som användas i produk
tionens tjänst och som äro lokaliserade inom kommunen, kunna och böra
underkastas objektbeskattning, evad de äro av fast eller lös egendoms natur.
Liksom alltså fastighetsskatt utgår efter fastighetens taxeringsvärde, kan och
bör en näringsskatt utgå efter det taxerade värdet av det materiella produk
tiva underlag för näringen, som är av lös egendoms natur.
Rörande kommitténs motivering för inkomstbeskattningen, den proportio
nella och den progressiva, torde ingen annan redogörelse vara erforderlig än
den, som i det följande meddelas under respektive specialavdelningar.
Huvudreservanternas, herrar Runes och Sederholms, motivering för deras
särskilda mening återfinnes å sid. 495 ff. i betänkandet. Reservanterna dela
kommittémajoritetens uppfattning därom, att fastigheterna med avseende
å uppbärandet av skattetungan inom kommunerna intaga en särställning.
Att en fastighet på grund av sitt närmare och fastare samband med kom
munen och större beroende av de kommunala institutionerna har ett större
ansvar för kommunens ekonomi, vore av gammalt anfört och erkänt, och
det läge i viss mån i sakens natur, att, i den mån andra skattekällor sinade,
fastigheterna inom kommunen måste träda till för att fylla de oundgängliga
behoven. Däremot delade ej reservanterna majoritetens uppfattning, att
fastighet såsom skatteobjekt hade en annan och större bärkraft än exempelvis
den rena arbetsinkomsten. Lösningen av kommunalskattefrågan borde fort
farande som hittills sökas i en riktigt avvägd kompromiss mellan hänsynen
till den enskildes skatteförmåga och kommunens intresse att i fastigheterna
äga säkerhet för behövlig skatteintäkt. C-förslaget innebure en sådan kom-
110
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
111
premiss, som å ena sidan — utan att medföra någon omvälvning av det
bestående — skänkte kommunerna avsedd trygghet, å andra sidan ej ställde
hårdare krav på fastighetsägaren än som vore nödvändigt. Reservanterna
hänvisa till vissa uppgifter angående jordbrukets räntabilitet och den om
ständigheten, att året 1921, vars förhållanden avsåges i den av kommittén
verkställda provtaxeringen, utgjort ett synnerligen dåligt år för jordbruket.
Om nu ett sådant exceptionellt år A- och C-förslagen visade jämvikt, vore
påtagligt, att, i samma mån som normala ekonomiska förhållanden inträdde
inom jordbruket med därmed följande normal förräntningsprocent, den be
skattningsbara inkomsten skulle stiga och därmed A-förslagets skattebestäm-
melser visa sig, i förhållande till det nuvarande provisoriet eller C-förslaget,
innebära en ökad skattetunga för fastigheterna, vilken icke motsvarades av
ett ökat behov av skattekronor inom kommunen. Kommittémajoriteten
hade framhållit’ (sid. 218), att den »velat bibehålla belastningen på jord
bruksfastighet vid ungefärligen den nivå, som den haft under provisoriet».
Reservanterna åsyftade ej heller någon lindring, men ansåge att just status
quo äventyrades genom A-förslaget, som i stället komme att medföra en
ytterligare övervältning av skattebördan på jordbruket och andra näringar,
vilka för sin verksamhet vore beroende av ’ ett större fastighetsinnehav
Provisoriet hade medfört en sådan övervältning på fastigheterna, som därvid
fått upptaga 33 procent av skattetrycket mot förut 19 procent. Denna över
flyttning kunde förklaras och åtminstone i viss grad försvaras av den då
ännu bestående relativt gynnsamma konjunkturen för vårt näringsliv. Situa
tionen vore nu en annan, och en ytterligare övervältning av skattebördan
på fastigheterna kunde ej undgå att hava för jordbrukare och andra fastig
hetsägare samt därmed för hela vårt land synnerligen ödesdigra följder.
Rörande den av kommittémajoriteten föreslagna näringsskatten uttalade
reservanterna, att de, oberoende av frågan om en särskild näringsskatts be
rättigande över huvud taget inom kommunalbeskattningen, hade funnit, att
det av majoriteten framlagda förslaget till sådan skatt ej bort ingå i kom
mitténs förslag till kommunalskattelag. Denna avvisande ståndpunkt berodde
på den föreslagna skattetypens konstruktion och därmed förbundna svårig
heter för såväl en rättvis fördelning av skattebördan som själva det tekniska
genomförandet av taxeringen. Nu rådande förhållanden inom vårt näringsliv
inbjöde ej heller på något sätt till en lagstiftning i förevarande riktning.
En depression, svårare än på många decennier, minskade våra näringars
skattekraft och skulle snarare motivera en lindring än eu ökning av det på
dem vilande skattetrycket. Att under sådana förhållanden ifrågasätta en
ökad beskattning av dessa, något som näringsskatten ej skulle kunna undgå
att medföra, kunde reservanterna ej finna vara klokt eller riktigt.
Herr Lybeck har i sin reservation angående näringsskatten hänvisat till
industriens betryckta läge samt taxeringstekniska svårigheter.
112
Kanal. Maj:ts proposition Nr 102.
Yttranden an
gående prin
ciperna i
kommunal
skatt ekommit-
téns förslag.
Ett fullständigt återgivande av alla de yttranden angående beskattnings-
förslagets principer, som avgivits av olika myndigheter, sammanslutningar
och enskilda personer kan ej komma ifråga. Jag nöjer mig med att här
redogöra för den ståndpunkt i huvudfrågorna, som intagits i yttrandena,
samt att närmare redogöra för innehållet av några få representativa utta
landen.
Överståthållarämbetet och aderton länsstyrelser hava förordat ett system
med fristående objektskatter, medan fem länsstyrelser (i Stockholms, Göte
borgs och Bohus, Älvsborgs, Skaraborgs och Värmlands län) förordat
garantiskattesystemet i huvudsaklig anslutning till C-förslaget. En läns
styrelse (i Örebro län) har ansett, att båda förslagen kunna läggas till grund
för lagstiftning i ämnet. Av de nitton länsstyrelser, som ej uttryckligen
förordat A-förslaget, hava nio i likhet med överståthållarämbetet avstyrkt
näringsskatten, medan tio i princip tillstyrkt densamma. Ett par läns
styrelser hava dock gjort sitt tillstyrkande beroende av att man kunde finna
en tillfredsställande taxeringsorganisation, medan åter ett par andra läns
styrelser ifrågasatt andra grunder för näringsskattevärdets beräkning än de
av kommittén föreslagna.
De ämbetsverk, som yttrat sig angående förslagets principer — domän-
styrelsen, kammarkollegium, lantbruksstyrelsen och riksräksnskapsverket
ävensom kammarrätten — hava samtliga tillstyrkt ett system med fristående
objektskatter å fastighet. Domänstyrelsen och lantbruksstyrelsen hava dock
ifrågasatt, huruvida ej de av kommittén föreslagna repartitionstalen för
jordbruksfastighet äro för höga. Inom kammarrätten hava två reservanter
tillstyrkt C-förslaget. Vad näringsskatten angår, har denna tillstyrkts av
lantbruksstyrelsen och riksräkenskapsverket, av vilka dock den förra ansett
någon särskild taxering av jordbruksnäring ej böra äga rum utan ersättas
med en genomsnittlig värdesättning av jordbrukets inventarier m. m. till
40 procent av fastighetens taxeringsvärde. Domänstyrelsen samt bank- och
fondinspektionen ävensom kammarrätten avstyrka en näringsskatt; kammar
kollegium avstyrker näringsskatt å jordbruket. Inom kammarrätten hava två
reservanter tillstyrkt en näringsskatt, den ene dock med den inskränkningen,
att den ej borde införas under rådande depression för det ekonomiska livet.
Kanslern för rikets universitet har själv avstått från att yttra sig i prin
cipfrågan men har överlämnat yttranden från, bland andra drätselnämn
derna vid Uppsala och Lunds universitet, av vilka den förra under åbe
ropande av ett yttrande av professorn F. Broek tillstyrkt C-förslaget, medan
den senare ej uttalat sig angående vilket förslag som borde föredragas.
Vad härefter angår hörda sammanslutningar m. fl., så har Skånes handels
kammare tillstyrkt fristående objektbeskattning, medan övriga handels-
kamrar anslutit sig till C-förslaget, ehuruväl de i allmänhet medgivit A-för-
förslagets principiella överlägsenhet. Samtliga handelskamrar hava avstyrkt
näringsskatten. Till den ståndpunkt, som intagits av flertalet handels
kamrar, hava Stockholms handelskammare, Svenska bankföreningen och
113
Sveriges industriförbund i ett gemensamt utlåtande anslutit sig. Sistnämnda
utlåtande har åberopats av järnkontoret. Sveriges skogsägareförbund,
Sveriges allmänna exportförening, Sveriges allmänna lantbrukssällskap
och Sveriges hantverksorganisation hava anslutit sig till C-förslaget,
den sistnämnda under åberopande av det skälet, att C-förslaget ej inne-
hölle någon näringsskatt. Sveriges redareförening har tillstyrkt A-för
slaget, men har ansett sig sakna anledning att uttala sig om närings-
skatten, då rederirörelsen enligt förslaget ej skulle träffas av närings
skatt. Sveriges köpmannaförbund har uttalat sig mot en näringsskatt utan
att i övrigt ingå på principfrågan. Sveriges fastighetsägareförening har
vänt sig mot objektbeskattning i allmänhet. Föreningen Sveriges städers
kronouppbördstjänstemän har förordat A-förslaget.
Styrelserna för svenska stadsförbundet och svenska landstingsförbundet
(det sistnämnda i ett yttrande angående landstingsbeskattningen) hava till
styrkt A-förslagets principer. Inom stadsförbundets styrelse hava vissa reser
vanter avstyrkt en näringsskatt. Landstingsförbundets styrelse har ej haft
något att erinra mot en näringsskatt men har avstyrkt den i den föreslagna
formen. Inom landstingsförbundets styrelse har en reservant förklarat sig
ej vara beredd att tillstyrka A-förslaget. Styrelsen för svenska landskom
munernas förbund har avstått från att yttra sig i principfrågan.
Samtliga hushållningssällskaps förvaltningsutskott — utom Gävleborgs
läns, vilket utskott ej velat uttala sig om vilketdera systemet vore att före
draga — hava anslutit sig till C-förslagets principer, ehuru några förvalt
ningsutskott ansett de ifrågasatta repartitionstalen för jordbruksfastighet allt
för höga.
Av domkapitlen hava sex uttalat sig till förmån för A-förslaget, medan
fyra avstyrkt detta eller tillstyrkt C-förslaget. De övriga domkapitlen hava
ej uttalat sig till förmån för någotdera förslaget.
Av landstingens förvaltningsutskott hava åtta tillstyrkt en fristående ob
jektbeskattning (ett förvaltningsutskott har avstyrkt näringsskatten), medan
nio tillstyrkt C-förslaget och åtta avstått från att yttra sig i principfrågan.
Av hörda taxeringsnämndsordförande, som uttalat sig angående förslagens
principer, hava trettionio uttalat sig för en fristående objektbeskattning (av
dessa hava fyra avstyrkt näringsskatten), medan sexton tillstyrkt C-förslaget
eller i varje fall avstyrkt A-förslaget.
Av städer och landskommuner, som uttalat sig rörande principerna, hava
fyrtiosju tillstyrkt fristående objektbeskattning (femton utan näringsskatt),
medan tjugosex ställt sig på provisoriets ståndpunkt eller tillstyrkt C-för
slaget.
I de yttranden, däri A-förslaget förordats, har detta i regel skett under
åberopande av kommitténs motivering. I vissa av de yttranden åter, som
förordat C-förslaget, har en mera ingående motivering lämnats.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Bihang till riksdagens protokoll 1027. 1 sand. S7 höft. (Nr 102.)
8
114
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Länsstyrelser.
För att härefter övergå till innehållet i några speciella yttranden, så har
överståthållarämbetet anfört:
»Då det gäller att i särskild grad utnyttja en viss skattekälla, blir den
viktigaste synpunkten, utom undersökning av skattekällans bärkraft, över
huvudtaget att välja den metod, som verkar mest rättvis de olika inne
havarna emellan, så att den ekonomiskt starkare får betala relativt mera
och den ekonomiskt svagare relativt mindre. Att en objektskatt å fastighet
av det slag kommittémajoriteten föreslagit verkar i denna riktning, medan
det av reservanterna förordade garantiskattesystemet får en rakt motsatt verkan,
har majoriteten inom kommittén enligt överståthållarämbetets mening på ett
övertygande sätt visat, och anser ämbetet sig därför böra tillstyrka det före
liggande förslaget, i vad detsamma innebär uttagande av en särskild objekt
skatt å fastighet.
I detta tillstyrkande ligger givetvis en anslutning till kommittémajoritetens
åsikt, att fastighet såsom skatteobjekt har en större bärkraft än exempelvis
den rena arbetsinkomsten, och anser ämbetet, att denna större bärkraft icke
blivit i för hög grad utnyttjad genom de av kommittén föreslagna procent
talen av resp. 3 och 4 procent av fastighets taxeringsvärde.
Vidkommande härefter den föreslagna näringsskatten utgår kommittén
därifrån, att inom kommunen lokaliserad näring i väsentliga hänseenden
intager en med fastighet likartad ställning till kommunen och dess anord
ningar samt anser därför, att rörelse eller yrke, som är att räkna till näring,
bör i likhet med fastighet deltaga i repartitionen, utom med inkomsten efter
samma repartitionstal som annan inkomst, efter ett repartitionstal, som
åsättes på grund av ett på visst sätt beräknat näringsskattevärde. Det av
kommittén uppgivna skälet för en särskild näringsskatt gäller dock endast
sådana företag, för vilkas drivande erfordras särskilda anläggningar av mera
stadigvarande natur, och hade bort leda till en begränsning av närings-
skattekapitalet till den omfattning, landskamreraren Landén givit detsamma
i sitt år 1917 avgivna betänkande om allmänna grunder för den kommu
nala skattereformen m. in. eller till en egendomsskatt å för näringsdrift
gjorda anläggningar och inrättningar.
Vill man nämligen, såsom ämbetet anser riktigt, i likhet med kommittén
giva underlaget för en särskild näringsskatt en vidsträcktare omfattning,
blir det teoretiska skälet härför näringsföretagens intressegemenskap med
kommunen, från vilken i tidigare kommunalskatteförslag åberopade grund
kommittén dock tager ett bestämt avstånd.
Utan att vilja närmare inlåta sig på frågan, huruvida den föreslagna
näringsskatten, vilken till sin utformning mera erhållit karaktären av en
ren kapitalskatt än en rationell näringsskatt, är ägnad att åstadkomma
rättvisa de olika näringsidkarna emellan, anser överståthållarämbetet sig
böra understryka de av reservanterna inom kommittén framhållna svårig
heterna för det tekniska genomförandet av taxeringen enligt detta förslag.
Redan vid den av kommittén anordnade provtaxeringen uppgivas dessa
svårigheter hava framträtt. Huru mycket större skola desamma icke visa
sig, då taxeringsmyndigheterna mot sig få näringsidkarnas intresse att i
största möjliga mån nedpressa när i ngsskatte värdet 1
Vidare torde icke heller helt kunna bortses från det av reservanten herr
Lybeck påpekade förhållandet, att de ännu rådande förhållandena inom in
dustrien mana till varsamhet vid ökandet av näringslivets belastning i
skattea vseende.
115
överståthållarämbetet anser sig således böra avstyrka införandet åtmin
stone för närvarande av en kommunal näringsskatt.»
Länsstyrelsen i Stockholms län, som ägnat A-förslaget en särskilt ingå
ende kritik, hänvisar till en början till det förhållandet, att avvägningen av
primärkommunernas skattebörda ej kunde rätt bedömas utan ett hänsyns
tagande till landstings- och vägbeskattningen, som ej behandlats i kommitténs
betänkande.
Länsstyrelsen påpekar såsom ett osäkerhetsmoment i den verkställda utred
ningen den omständigheten, att den av kommittén föranstaltade provtaxe
ringen knappast kunde anses tillräckligt vägledande. Undersökningsmaterialet
vore alltför bristfälligt; och detta gällde icke blott antalet och urvalet av
provtaxerade kommuner och kommundelar, utan därjämte och i än högre
grad den tidsperiod, som provtaxeringen avsåge, nämligen året 1920 — 21.
Såsom reservanterna herrar Rune och Sederholm framhållit, hade jordbrukets
räntabilitet då varit exceptionellt låg, och även på andra områden av det
ekonomiska livet hade abnorma förhållanden varit rådande. Det borde vara
tydligt, att siffror från ett sådant år bliva mycket missvisande. Det vore
under uttrycklig reservation för materialets ofullständighet i olika avseenden,
som länsstyrelsen avgåve det anbefallda yttrandet angående nu föreliggande
betänkande.
Länsstyrelsen fortsätter därefter:
»Kommitténs majoritet har i sin grundläggande motivering för fristående
fastighetsskatt och näringsskatt (betänkandet sid. 149) förklarat sig icke
vilja ingå i någon diskussion, om kommunalbeskattningen bör byggas väsent
ligen å principen 'skatt efter intresse’ eller å principen 'skatt efter förmåga’,
emedan den 'funnit detta spörsmål vara av föga praktisk betydelse’. Visser
ligen kan det synas, som om intresseprincipen likväl kommer fram i moti
veringen för de två 'objektskatterna’. Så talas om 'vissa slag av beskatt-
ningsobjekt, som äro mera intimt förbundna med kommunen än andra, vissa,
som av de kommunala anordningarna kunna hava mera omedelbart gagn
än andra, vissa, som kunna förorsaka kommunen direkta kostnader i högre
grad än andra’. Men den avgörande synpunkten uttryckes dock så, att det
gäller 'att fördela skattesumman på kommunens skattdragande medlemmar
så rimligt och skäligt, det vill säga så rättvist som möjligt’. Och denna
formel — en fördelning som är 'rättvis och skålig’ — möter sedan på
punkt efter punkt såsom det rättesnöre, vilket man anser sig hava följt.
Det kan erinras, huru 1920 års särskilda utskott i sitt utlåtande konstaterade,
att under utskottets överläggningar visat sig en tendens att undanskjuta
'intresseteorien’ — vilken intagit en viktig plats i den då behandlade pro
positionen — och i stället identifiera de olika slagen av särskilt 'intresse'
inom kommunen med vissa 'objekt' för fristående skatter (kommitténs be
tänkande sid. 141). Denna förskjutning i frågeställningen har sålunda
fullföljts av kommittén. Frågan om intresseprincipens berättigande kan
under sådana förhållanden även från länsstyrelsens sida lämnas åsido, och
prövningen av de förevarande alternativen begränsas till synpunkten av vad
som efter andra, allmänna grunder bör anses mera 'rimligt och skäligt’.
Vad A-förslaget angår, är härvid att märka, att den fristående objekt-
skatten på fastighet nära förbundits med den fristående objektskatten på
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
116
Kungl. May.ts proposition Nr 102.
näring. Den senare betecknas såsom en 'konsekvens’ av den förra och
behandlas som ett integrerande led i systemet. Det får väl antagas, att
näringsskattens sålunda angivna ställning såsom motsvarighet till fastighets
skatten också beror därpå, att kommitténs majoritet funnit den oumbärlig
för att fylla kommunens behov av 'mera stabila beskattningsobjekt' (be
tänkandet sid. 149) med hänsyn till det repartitionstal, som föreslagits
för fastighetsskatten. Emellertid har näringsskatten såväl tidigare, vid
behandlingen av 1920 års proposition, som inom kommittén och efter fram
läggandet av dess betänkande varit föremål för särskilt starka anmärkningar.
Bland annat har en kommittéledamot — herr Dybeck vilken i övrigt
väsentligen anslutit sig till A-förslaget, i avgiven reservation 'ansett det
mindre välbetänkt att redan nu ifrågasätta införande av näringsskatt’, med
hänsyn särskilt till de ekonomiska svårigheterna under depressionens tryck,
samt uttalat sig för att denna skatteform bör ställas 'på framtiden’. Det
torde därför vara lämpligt att först behandla A-förslagets näringsskatt.
Den är lagd såsom eu skatt på alla slag av näring, sålunda även jord
bruk med binäringar, med undantag för de så kallade fria yrkena; såsom
näringsskatteobjekt har uppställts värdet av de lösa realtillgångar, vilka
äro nedlagda i näringen och med vilka den stadigvarande drives, vare sig
anläggningsmedel eller rörelsemedel eller kontanta medel, enligt för olika
näringsgrenar specificerade regler. Kommittémajoritetens principmotivering
inskränker sig — frånsett dess ovan anförda allmänna uttalanden angående
objektskatten — till ett par kortfattade satser, nämligen att 'inom kommunen
lokaliserad näring i väsentliga hänseenden intager en med fastighet likartad
ställning till kommunen och dess anordningar’, samt att 'industriella före
tag ofta föranleda en del kommunala anordningar och utgifter, som göra
det ganska rimligt och skäligt, att dylika företag få i lämplig mån bidraga
till de kommunala utgifterna även under år, då inkomsten därav varit ringa
eller ingen’.
Länsstyrelsen kan ej undgå att finna denna motivering föga övertygande,
i all synnerhet för en så utsträckt näringsskatt som den föreslagna. Att
en näring är 'lokaliserad' inom en kommun behöver icke giva den 'eu med
fastighet likartad ställning’, redan därför att näringen såsom sådan, i mot
sats till fastigheten, kan förflyttas. När i fortsättningen talas om 'indu
striella företag såsom vållande kommunala utgifter’, kan först anmärkas,
att här sålunda icke säges något om annan affärsverksamhet eller om jord
bruket och dess binäringar, vilka kategorier dock även skulle falla under
näringsskatten. Det är vidare påfallande, att man angående industriföre
tagen ej kan säga mera, än att de 'ofta' föranleda kommunala utgifter.
Den avslutande satsen att i de fall, då industriföretag vålla kommun
utgifter, det skulle vara 'ganska' rimligt och skäligt att beskatta dem såsom
sådana, oberoende av inkomst, till och med om inkomsten varit 'ingen', är
endast ett påstående utan analyserande bevisning.»
Länsstyrelsen ansåge, att det ur synpunkten av rimlighet och skälig
het syntes hava legat nära till hands att något beröra frågan, om närings
livet över huvud taget utan allvarligt men kunde bära ifrågavarande sär
skilda skatt vid sidan av de övriga föreslagna. Så hade icke skett i be
tänkandet. Det heter vidare:
»Kritiken har vidare riktats mot näringsskattens utformning. Kommittén
har funnit det nödvändigt att 'kraftigt betona’, att dess nu framlagda för
slag i denna del är 'av helt annan art’ än tidigare näringsskatteförslag,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
117
bland annat det som ingick i 1920 års proposition. Det kan anmärkas, att
häri ligger ett indirekt vitsordande av, huru berättigat motståndet mot 1920
års näringsskatt på sin tid var. Kommitténs nya förslag är också obestrid
ligen av 'annan art’, så till vida, att såsom närings skattevärde bestämts
endast värdet av de lösa realtillgångar, med vilka den drives, alltså en
värderingsgrund i stället för de tre, varmed 1920 års proposition laborerade.
Givetvis innebär detta en viss formell förenkling. Men frågan är, om resul
tatet blir tillfredsställande.
Man kan hava anledning att betvivla den nya beräkningsgrundens håll
fasthet redan med hänsyn därtill, att den varit föreslagen långt tidigare —
av en ledamot i kammarrätten — men då underkänts av kammarrätten och
ej heller upptagits vid utarbetande av 1920 års proposition. Kommittén
har icke på något sätt sökt uppvisa, att den nu skulle vara mera tillfreds
ställande än när idén först fördes fram. Allt tyder på att den upptagits
egentligen av det skäl, att man velat i någon mån förenkla proceduren;
huruvida den skulle verka 'så rättvist som möjligt’, är däremot icke under
sökt. Såsom reservanterna herrar Rune och Sederholm anmärka, torde
emellertid det i ett näringsföretag investerade kapitalet ingalunda alltid ut
göra en mätare vare sig av företagets skattekraft eller av den särskilda sam
hörighet med kommunen, som kommittén principiellt lagt till grund för
näringsskatten. Reservanterna anföra typexempel på motsatsen, och flera
sådana skulle kunna givas. Särskilt bör uppmärksammas, att fristående
näringsskatt nu — i motsats till vad som var fallet i 1920 års proposition
— föreslås även för jordbruk med dess binäringar, samt att näringsskatte-
värdet för denna beskattningsgrupp enligt förslaget bestämts såsom värdet
av kreatur, jordbruksmaskiner, motorer, inventarier och annan för driften
avsedd lösegendom. Det blir anledning att återkomma till frågan om upp
skattningen av detta värde; i nu förevarande sammanhang skall blott an
tecknas, att kommittén själv förutsett verkningar, som synas betänkliga.
Den uttalar (sid. 386), att näringsskattevärdet efter de angivna grunderna
i allmänhet torde bliva proportionsvis större å en liten fastighet än å eu
större fastighet, varav följer, att näringsskatten skulle drabba mindre fastig
heter jämförelsevis hårdare. Samtidigt måste, såsom här nedan skall fram
hållas, även den fristående beskattningen av jordbruksfastighet verka tyngre
på de små jordbrukarna:
Att 'de minsta jordbruken’ skulle fritagas från näringsskatt genom den
generella bestämmelsen, att näringsskattevärde icke taxeras, om det icke upp
går till 2,000 kronor, torde med nuvarande priser på kreatur och inventarier
av olika slag icke bereda någon hjälp åt det stora llertalet jordbrukare.»
Länsstyrelsen uttalar härefter beträffande förslaget om hänsynstagande
i vissa fall till »arbetarkapitalet», att vanskligheter med den uppställda be
räkningsgrunden förvisso skulle uppkomma, samt att hjälpregeln bröte
hela systemet på ett godtyckligt sätt. Länsstyrelsen hade sålunda kommit
till den meningen, att A-förslagets relativa »förenkling» av beräknings
grunden för näringsskattevärdet skett på bekostnad av garantierna för ett
någorlunda rättvist resultat. Icke heller hade sagda förenkling kunnat undan
röja de taxeringstekniska svårigheter, som alltid varit en stötesten för för
slagen om näringsskatt. Att dessa svårigheter alltjämt måste bliva höge
ligen allvarliga, framginge omedelbart vid ett studium av de vidlyftiga
specialbestämmelserna med tillhörande anvisningar och vore framhållet av
118
Kungl. Maj:t
s
proposition Nr 102.
samtliga reservanter. Provtaxeringsförrättarna hade också funnit arbetet
med näringsskatten »rätt så betungande» samt påpekat särskilt besvärliga
frågor. Länsstyrelsen måste beträffande Stockholms län ifrågasätta, huru
vida det skulle vara möjligt att annat än undantagsvis få tillgång till per
soner, verkligt kompetenta att utföra taxering av näringsskattevärde enligt
A-förslaget. Och denna uppfattning, att en dylik uppgift skulle bliva för
svår för taxeringsmyndigheterna, torde delas på många båll ute i länen.
Man kunde jämväl hysa den farhågan, att förfrågningar och undersök
ningar skulle bliva nödvändiga i hittills osedd utsträckning, och detta icke
blott beträffande större näringsföretag, utan även i fråga om mindre, exem
pelvis jordbruk, vilkas kreatursbesättning, maskiner och inventarier ju
kunde hava mycket växlande värde.
Länsstyrelsen nödgades för sin del sammanfatta sin mening om A-förslagets
näringsskattebestämmelser så, att trots det arbete, som nedlagts på detta
kapitel, det föreslagna näringsskatteobjektet icke kunde anses på ett tillfreds
ställande sätt motiverat — vare sig teoretiskt eller praktiskt — och att de
taxeringstekniska svårigheterna vid genomförandet av en dylik näringsskatt
måste bliva alltför stora. Reservanterna herrar Rune och Sederholm hade
icke utan skäl ifrågasatt, om icke problemet — efter alla fruktlösa försök
att på ett tillfredsställande sätt lösa detsamma — Ange betraktas såsom olös
ligt, så vida man avsåge en praktiskt genomförbar lösning. I varje fall måste
länsstyrelsen avstyrka det föreliggande förslaget.
Vidare anför länsstyrelsen:
»Då näringsskatten, såsom förut omnämnts, utgör ett integrerande led i
A-förslagets objektskattesystem, kan ett avvisande av näringsskatten tydligen
ej undgå att rubba förutsättningarna för systemets andra objektskatt, den
fristående fastighetsskatten. Kommittén har efter allt att döma själv icke ifrå
gasatt, att den senare skulle kunna genomföras utan den förra. Att de båda
objektskatterna i A-förslaget sålunda äro ömsesidigt beroende av varandra,
framgår av hela den principiella frågeställningen och betänkandets allmänna
läggning. Härtill kommer det — — — praktiska sambandet dem emellan,
nämligen att med de repartitionstal för fastighetsskatten, som kommittén
föreslagit, denna sistnämnda uppenbarligen icke skulle kunna utan närings
skatten såsom komplement åstadkomma den tillgång till 'mera stabila be-
skattningsobjekt’, som kommittén framhållit såsom nödvändig. Det kan
erinras, att 1920 års proposition med hänsyn till behovet av fast påräkneliga
skattekronor satte repartitionstalen för den fristående fastighetsskatten högre
än kommittén gjort i sitt A-förslag, och detta ehuru även sagda proposition
upptager näringsskatt (dock icke på jordbruk med binäringar). En objektskatt,
som ger allt för litet av sådana skattekronor, skulle icke fylla sitt ändamål.
För övrigt kan en eliminering av näringsskatten ur A-förslaget icke undgå
att förskjuta skattebördans fördelning på ett sätt, som i flera avseenden
torde strida mot vad kommittén avsett med sitt förslag. Då länsstyrelsen
avstyrkt A-förslagets näringsskatt bör sålunda efter dess mening redan med
hänsyn härtill samma förslags objektskatt å fastighet icke heller kunna
ifrågakomma.»
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
119
Gentemot möjligheten att höja de av kommittémajoriteten föreslagna re-
partitionstalen framhåller länsstyrelsen, att det även av uttalanden från vissa
av majoritetsförslagets anhängare vore tydligt, att de föreslagna repartitions-
talen av dem ansetts vara de högsta, som kunde ifrågakomma.
Härefter anföres:
»De anförda uttalandena om möjlighet till jämkningar i A-förslagets re-
partitionstal äro emellertid synnerligen anmärkningsvärda ur en annan syn
punkt. Det torde icke kunna bestridas, att ett skattesystem, i vilket på för
hand förutsättas sådana eventuella förändringar på den mest ömtåliga punkten,
bör te sig såsom mycket oberäkneligt för de skattskyldiga. För närvarande
är endast tal om sänkningar i repartitionstalen för A-förslagets objektskatter.
Men om detta förslag skulle antagas och träda i kraft, kan med hänvisning
till den allmänna motiveringen snart resas krav på höjningar. Ett dylikt
osäkerhetstillstånd på ett så viktigt och komplicerat område som grunderna
för den kommunala beskattningen måste betecknas såsom i många hänse
enden betänkligt.»
Ehuru länsstyrelsen på anförda grunder ansåge, att i och med närings-
skattens avstyrkande även A-förslagets fristående fastighetsskatt borde föras
utom räkningen, vore det nödvändigt att något ingå på denna del av kom
mittémajoritetens system för objektbeskattning.
Reservanterna hade mot majoritetsförslaget framhållit, att detta inne-
bure en dubbelbeskattning av fastighetsägarna, vilken skulle oskäligt be
lasta i synnerhet ägare av jordbruksfastighet. Kommitténs majoritet hade
inlagt »en gensaga» mot detta uttalande. Länsstyrelsen kunde icke finna
denna »gensaga» övertygande. Sakens kärna vore nämligen, att fastighets
ägaren just genom de två repartitionstal, som för honom inginge i det
totala, bleve beskattad tvenne gånger för samma skattekälla, nämligen fastig
heten — dels för dess taxeringsvärde och dels för inkomsten därav. Att detta
innebure dubbelbeskattning, syntes ofrånkomligt.
Till slut anför länsstyrelsen:
»Huvudfrågan är emellertid, såsom kommittén också antyder, huruvida
denna dubbelbeskattning medför allt för stort skattetryck. Att detta icke är
’avsett’ utesluter icke, att systemet kan få sådan verkan. Enligt länsstyrelsens
mening hava reservanterna anfört starka skäl för sin uppfattning att så måste
befaras bliva förhållandet, särskilt beträffande medelstora och mindre jord
brukare, om man räknar med 'normala år’. De siffror, som framgått ur
provtaxeringarna, hava reservanterna med fullt fog underkänt såsom miss
visande på grund av taxeringsårets, här ovan berörda abnorma förhållanden
beträffande jordbrukets avkastning. Reservanternas egna beräkningar synas,
även om de skulle något jämkas nedåt beträffande jordbruksfastighets inven-
tarievärde, tydligt nog ådagalägga, att belastningen å nämnda kategorier av
jordbrukare enligt A-förslaget skulle under normala år bliva avsevärt högre
än hittills och alltså högre än kommittén angivit såsom skäligt. Anledningen
är naturligtvis den, att så snart inkomsten av jordbruksfastighet blir någor
lunda normal i förhållande till fastighetsvärdet, A-förslagets fristående objekt-
skatt på fastigheten verkar tyngre än den genom provisoriet införda — och
i ('-förslaget bibehållna — garantiskatten, emedan den förra utgår oberoende
120
av fastighetens beskattade inkomst, medan garantiskattens repartitionstal
för fastighetsvärdet avdrages från den uppskattade inkomsten av vederbörande
fastighet. Såsom reservanterna påvisa, skulle för mindre jordbruksfastigheter
A-förslagets objektskatt kunna komma att verka såsom ett rent tillskott ut
över provisoriets och C-förslagets garantiskatt. Under sådana förhållanden
måste länsstyrelsen anse, att A-förslagets fastighetsbeskattning även ur dessa
synpunkter icke kan accepteras.
Bland de anmärkningar, som kommittémajoriteten riktat mot C-förslaget,
är väl den viktigaste den, som framfördes redan vid kommunalskattefrågans
behandling vid 1920 års riksdag, nämligen att 'garantiskatten ej skipar
rättvisa de olika fastighetsägarna emellan’, särskilt icke mellan skuldsatta
och icke skuldsatta fastighetsägare. Därpå svarades redan 1920, att icke heller
den fristående objektskatten å fastighet skipar sådan rättvisa, och samma
invändning träffar kommitténs A-förslag. Dess objektskatt på fastighet
grundar sig nämligen — alldeles på samma sätt som C-förslagets garanti
skatt — på fastighetens taxeringsvärde utan avdrag för skuld, och även
A-förslagets näringsskatt — vilken ju också skall drabba jordbruk — bygger
på ett näringsskattevärde, vid vars beräkning icke får göras avdrag för
skuld å det i näringen fast investerade kapitalet; vad angår jordbruksfastig
het avdrages sålunda icke skuld å kreatur, maskiner, inventarier etc. Skill
naden mellan A-förslaget och C-förslaget i nu förevarande avseende lärer allt
så icke bliva allt för stor.
Kommitténs övriga anmärkningar mot C-förslaget röra i stort sett vissa
detaljer i tillämpningen, som enligt kommitténs mening skulle medföra tek
niska besvärligheter. Anmärkningarna synas genom reservanternas bemötande
vara väsentligt reducerade, och vad som kan kvarstå torde i varje fall icke
vara av den betydelse, att A-förslagets eventuella tekniska företräden skulle
kunna uppväga C-förslagets avgörande företräde i fråga om skattebördans
fördelning.»
Länsstyrelsen i Jönköpings län har till en början framhållit de skäl, som
föranledde att systemet med fristående objektskatter åstadkomme en lämpligare
avvägning av skattebördan mellan fastighetsägarna inbördes än garanti
skattesystemet, samt därefter hänvisat till att C-förslaget vore förknippat med
avsevärda taxeringstekniska svårigheter, vilka ej vidlådde A-förslaget. Dessa
svårigheter, som framför allt bestode uti invecklade räkneoperationer i an
ledning av den skattskyldiges rätt att vid inkomsttaxeringen åtnjuta procentu
ella avdrag å dels fastighetens taxeringsvärde dels avverkat virkes taxerade
rotvärde, vore i kommitténs betänkande påvisade. Länsstyrelsen anför här
efter beträffande den av kommittén föreslagna näringsskatten:
»Såsom redan anförts, gillar länsstyrelsen i princip förslaget att i näring
placerat kapital göres till föremål för eu särskild objektskatt eller så kallad
näringsskatt.
Det kan emellertid icke bestridas, att stora svårigheter möta vid bestäm
mandet av det kapital, som bör bliva föremål för dylik skatt, samt att mot
kommitténs förslag till lösning av denna fråga kunna göras tungt vägande
anmärkningar. I detta avseende må här endast erinras om följande.
Lager av varor och fabrikat skola enligt förslaget ingå i näringsskatte-
värdet och värderas med utgångspunkt från och på grundval av närings-
företagets utgående balansräkning för beskattningsåret, där sådan finnes.
Den utgående balansens värden å lager och fabrikat kunna dock ofta vara
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
121
ett mycket otillförlitligt uttryck för det i dem investerade kapitalet. Så är
fallet exempelvis för säsongindustrier samt sådana industrier, vilka för varor
nas transport äro i avsevärd grad beroende av isförhållandenas inverkan på
skeppningsmöjligheterna. Hos dessa industrier kan varuproduktionen pågå
jämnt under hela året, medan avsättningen är förlagd till vissa delar. Vid
bokslutet kunna sålunda år från år uppträda abnormt höga eller låga varu
värden i utgående balansen. Nämnda förhållanden kunna ock inbjuda den
skattskyldige att genom förskjutning av räkenskapsåret söka inverka på
näringsskattebeloppet.
Vid skattevärdets bestämmande tages enligt förslaget icke tillbörlig hänsyn
till, att i åtskilliga näringsföretag omsättningen av varor och fabrikat sker
avsevärt raskare, än vad som torde vara normalt. Det är emellertid uppen
bart, att den olika omsättningstiden har en betydande inverkan på värdet
av det i näringen nedlagda kapitalet. Om nämligen en slakteriaffär och en
möbelhandel båda ha samma årsomsättning, exempelvis 100,000 kronor, kom
mer den förra, vilken torde omsätta sitt lager 50 gånger om året, att hålla
varulager å 2,000 kronor, medan den senare, som omsätter sitt lager ungefär
en gång om året, får hålla ett lager av 100,000 kronor. Den förra får alltså
jämte de med eu snabb omsättningstid förenade fördelarna även förmånen
av lägre skatt, medan den senare till nackdelarna av en lång omsättnings
tid även får tyngre skattebörda.
I nyss berörda och likartade fall kan näringsskattevärdet icke skäligen
bestämmas till det kapital, som erfordras för driften, utan värdet måste
bestämmas med hänsyn till, huru ofta kapitalet kan frigöras för ny använd
ning. Kapitalet lämnar nämligen högre avkastning ju oftare det frigöres.
Vid värdesättningen får man utgå från, att kapitalets normala omsättnings-
eller, om man så vill, omloppstid utgör ett år. Om sålunda omloppstiden
för en viss näring är ett halvt år, bör värdet å det i rörelsen använda
kapitalet fördubblas för att kunna anses motsvara det verkliga skattevärdet.
En reglering av kapitalet är således nödvändig i ovan berörda fall.
Kommittén har visserligen sökt åstadkomma en regulator av näringsskatte
värdet för vissa näringsgrupper genom den föreslagna bestämmelsen, att
näringens skattevärde icke må sättas lägre än till det belopp, som fram
kommer, då medeltalet av det i näringen under beskattningsåret anställda
antalet arbetare multipliceras med 2,000. — Förutsättningen för regelns
användande är att arbetarantalet icke understiger fem. — Men utom det att
denna regulator enligt förslaget icke synes vara avsedd att tillämpas på
ovan exemplifierade näring med mycket kort omsättningstid, torde densamma
i det angivna fallet icke vara tillräcklig för att skattevärdet må komma upp
i ett skäligt belopp.
De taxeringstekniska svårigheterna vid näringsskattevärdets bestämmande
måste befaras i många fall ställa allt för stora anspråk på taxeringsmännen
ute i orterna. Sådana svårigheter möta redan i avseende på tillgångarnas
beräkning. Detta gäller bland annat fordringarnas fördelning på förlags-
fordringar och så kallade likvida medel. Att avgöra huruvida å bankinrätt
ning insatta eller i obligationer placerade medel äro avsedda till stående
placering eller till likvida medel, som vid behov skola frigöras för att in
sättas i den löpande driften, lär ofta vara fullständigt omöjligt. I varje
fall kräver saken en tidsödande utredning. Än större bliva svårigheterna,
när det gäller att skilja skuld för anläggningen från skuld i den löpande
driften. Om exempelvis eu niiringsidkare lagt en inteckning i sin fastighet
till säkerhet för ett lån, så lär hans uppgift om lånets hänförande till den
löpande driften icke utan vidare kunna godtagas, utan taxeringsmyndig
heterna torde få inhämta upplysningar, och saken kan bliva föremål för
olika uppfattningar samt tvister. I det av kommittén såsom exempel anförda
fall, att en näringsidkare, som arbetar med ringa eget kapital samt alltså
med kortlån och varuskulder, dock måste anses hava ett anläggningslån,
som ej må frånräknas vid näringsskattevärdets bestämmande, lära ej objek
tiva grunder för bedömande av detta låns storlek kunna utfinnas.
Men även om fördenskull kommitténs förslag till ordnandet av närings-
skatten icke kan anses innefatta en fullt rättvis och tillräckligt enkel lös
ning av det föreliggande problemet, torde dock svårigheterna att uppnå en
antaglig lösning icke vara oöverstigliga.»
Länsstyrelsen framlägger härefter ett utkast angående en näringsskatt
med utgångspunkt från det antagandet, att avkastningen ä det investerade
kapitalet för näringsidkare inom eu viss näringsgren genomsnittligt stode i
ett bestämt förhållande till näringsföretagets årliga omsättning samt att detta
förhållande för det stora flertalet näringsgrupper vore tämligen likartat.
Kunde detta förslag realiseras, skulle det enligt länsstyrelsens mening inne
bära stora fördelar för de skattskyldiga genom förenklad uppgiftsskyldighet
men framför allt för taxeringsmyndigheterna.
Länsstyrelsen i Älvsborgs län anför:
»Som A-förslagets största förtjänst framhålles, att det åstadkommer en
rättvisare fördelning av skattetrycket mellan fastighetsägarna inom samma
kommun. Denna förtjänst, sådan den nu är, motväges emellertid i bety
dande grad därav, att inom olika kommuner fastighetsägarna genom A-för
slaget försättas i mycket olika ställning. Den fristående objektskattens mer-
belastning är nämligen helt beroende av den relativa ökning av antalet
skattekronor, som objektskatten pålägger, i förhållande till kommunens totala
antal skattekronor. Ju större antal inkomstskattekronor, som finnas i en
kommun, desto hårdare kommer objektskatten att träffa fastighetsägarna.
Vidare framhålles, att under ogynnsamma år den föreslagna garantiskatten
kommer att trycka hårdare än den fristående objektskatten med det före
slagna repartitionstalet O.04. Denna anmärkning är naturligtvis riktig, men
den vilar på förutsättningen, att repartitionstalet 0,0 4 skall bli antaget och
även bestående. Härom kan råda tvivel. Repartitionstalet 0.0 4 är föreslaget
i ett skattesystem, som även upptager en näringsskatt, vilken beräknas lämna
ett betydande antal beskattningsbara skattekronor. Näringsskatten har emel
lertid rönt ett betydande motstånd, och även länsstyrelsen kommer att av skäl,
som nedan anföres, avstyrka densamma. Huruvida kommunerna utan nä
ringsskatt med ett repartitionstal O.04 för fastighetsskatten kunna erhålla ett
tillräckligt antal skattekronor att vid sinande inkomstskattekronor beskatta
utan alltför våldsamma kastningar i utdebiteringens storlek, synes tvivel
aktigt. Är repartitionstalet O.04 väl avvägt i förslaget med näringsskatt,
blir den naturliga konsekvensen av ett uteslutande av näringsskatten, att
repartitionstalet måste höjas. I den mån åter den fristående fastighetsskattens
repartitionstal höjes mot garantiskattens 0.0 6, försvagas styrkan av den mot
garantiskatten nu gjorda invändningen.
Emellertid är ovädersägligt, att A-förslaget genom förändringar av repar-
titionstalen lätt kan anpassa sig efter förändrade situationer, exempelvis den
som skulle uppkomma, i händelse näringsskatten ej skulle vinna statsmak-
122
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
123
ternas godkännande. Särskilt kommitténs ordförande har i eu av honom
utgiven skrift med styrka framhållit denna A-förslagets rörlighet som eu
dess synnerligen stora förtjänst. Visserligen framliålles fördelen av att re
pa rtitionstalen lätt kunna sänkas, men det går naturligtvis lika lätt att
höja dem.
I själva verket är denna lättrörlighet, enligt länsstyrelsens uppfattning,
så långt ifrån att vara eu fördel hos förslaget, dess största nackdel. Stabi
litet är ett beskattningssystems största dygd. Ett känsligt näringsliv kan
lättare uthärda en något mindre teoretisk rättvisa, som man varit i tillfälle
att taga med i sina beräkningar, än opåkallade kastningar i skattetrycket.
Stabilitet kan svårligen förenas med lättrörlighet. Finnes denna, finnes också
frestelsen att vidtaga förändringar.
Dessa eventuella jämkningar och förändringar av repartitionstalen, varpå
hela skattesystemets verkan vilar, förutsättas givetvis komma att ske för
vinnande av allt högre rättvisa. Man behöver ingalunda betvivla den goda
avsikten att åstadkomma ökad rättvisa, men klokheten bjuder, att man ej
glömmer, att anpassningen av repartitionstalen är en avvägning mellan in
tressemotsatser och att de, som efter bästa förstånd och samvete skola skipa
rättvisa, ofrånkomligt själva äro påverkade av intressen. Det är nu ett
historiskt faktum att veterligen ingen härskande samhällsklass förmått att
vid beskattningen helt bortse från egna intressen. Det är därför ursäktligt,
om under en tid, då den politiska tyngdpunkten är stadd i stadig rörelse
från fastighetsägarna till inkomsttagarna, de förra föredraga det mera säkra
C-förslaget mot de osäkra gåvor, som bjudas i A-förslaget.
Garantiskatten fastställd vid talet O.oe har en viss hävd, som ger sanno
likhet för dess stabilitet. Den anses även vara så pass hårt tryckande för
vissa fastighetsägare, att ytterligare höjningar synas osannolika. Det är dessa
egenskaper, som säkerligen tillvunnit C-förslaget de mesta sympatierna från
jordbrukarhåll. Dessa sympatier äro uppenbara, och då de finnas, anser läns
styrelsen att, åtminstone med motiveringen att skipa rättvisa bland jord
brukarna, A-förslaget ej bör påtvingas jordbrukarklassen.
En sista vägande invändning mot A-förslaget är det ofullständiga skick,
i vilket utredningen om kommunalskattefrågan i dess helhet befinner sig,
trots det synnerligen grundliga arbete, som blivit nedlagt på av utredningen
berörda delar av problemet. Så länge nämligen landstingsskatt och väg
skatt ej äro medtagna, är varje slutgiltigt omdöme om de utslagsgivande
repartitionstalen uteslutet. Frånsett denna brist har även osäkerhet upp
kommit vid sakkunnigas bedömande av skattetryckets fördelning mellan olika
skatteobjekt, enär den vägledande provtaxeringen olyckligtvis blivit företagen
år 1921, ett år med notoriskt abnorma ekonomiska förhållanden.
Länsstyrelsen, som på anförda skäl icke kan tillstyrka ett kommunalskatte
system grundat på A-förslaget, vill samtidigt framhålla, att en slutgiltig
lösning av kommunalskattefrågan förutsätter, att nu senast påvisade brister
i utredningen bli nöjaktigt fyllda. Då nuvarande provisorium i stort sett
fungerat väl, har länsstyrelsen intet att invända mot ett uppskov med kom
munalskattefrågans lösning, tilldess mera normala ekonomiska förhållanden
kunna underlätta den svårlösta frågans sakliga bedömande.»
Länsstyrelsen i Örebro län uttalar till en början, att den meningen vore
tämligen allmän, att provisoriet i kommunalskattefrågan utfallit vida bättre
än som kunnat förväntas. Länsstyrelsen hade härigenom allenast velat på
visa, att förhållandena icke i och för sig motiverade någon omedelbar över-
124
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
gång till annat system, medan i dess ställe andra omständigheter, i främsta
rummet det osäkerhetstillstånd, som präglade det ekonomiska livet, manade
till betänksamhet mot övergång till nytt skattesystem, innan nödig stabili
sering kunnat konstateras. Med anförande av siffermaterial, utvisande de
förskjutningar, som under ett antal år ägt rum mellan olika kategoriers av
inkomsttagare inbördes skattebörda, uttalade länsstyrelsen, att det ej vore
tillrådligt att draga alltför säkra slutsatser av förhållandena under provtaxe
ringsåret. Länsstyrelsen förordade bestämt, att beslut om definitiv övergång
till nytt kommunalskattesystem icke fattades, förrän stabilisering av det eko
nomiska livet kunde antagas hava inträtt. Länsstyrelsen ansåge, att, vare
sig man stannade för A-förslaget eller C-förslaget, resultaten för de skatt
skyldiga likasom för kommunerna kunde förväntas bliva i det stora hela likvär
diga, ehuru det kunde ifrågasättas, om icke genom garantiskattesystemet kom
munerna bereddes trygghet för ett något större fast underlag för utdebiteringen
än genom A-förslagets fristående objektskatt å fast egendom. Det antoges
vidare komma att bliva förenat med större svårighet att hålla särskilt jord
bruksfastigheternas taxeringsvärden uppe i normalt läge vid en fristående
objektbeskattning än vid ett garantiskattesystem. Frånsett sistnämnda för
hållande borde framhållas, att A-förslagets objektskatt förefölle avsevärt enk
lare än C-förslagets garantiskatt. Länsstyrelsen vore av den uppfattningen,
att åtminstone införandet av en näringsskatt borde uppskjutas.
Enligt länsstyrelsen i Västernorrlands län innebure systemet med fristå
ende objektskatt en ojämförligt mycket större rättvisa såväl för den enskilde
skattdragaren i förhållande till andra enskilda skattdragare som för den ena
gruppen skattdragare gentemot den andra. Särskilt skarpt framträdde ga
rantiskattesystemets orättvisa vid fördelning av skattebördan mellan olika
fastighetsägare, enär enligt detta system en fastighetsägare, som haft ingen
eller ringa inkomst, finge betala garantiskatt för en inkomst, som han icke
haft, och därtill icke komme i åtnjutande av ortsavdrag eller andra allmänna
avdrag. Vidkommande näringsskatt ställde sig länsstyrelsen mycket tvek
sam, huruvida tillräckliga skäl kunde anses föreligga för en sådan skatt i
den omfattning kommittén föreslagit. Länsstyrelsen ansåge sig kunna till
styrka densamma endast i vad den avsåge i näringen nedlagda realtillgångar,
med vilka näringen stadigvarande dreves. Länsstyrelsen hade dock icke
kunnat undgå att inse det berättigade i att ett industriellt företag med ringa
eller inga anläggningsmedel borde, även där företaget något år icke lämnat
beskattningsbar inkomst, i någon mån bidraga till kommunens utgifter. Det
hade förekommit, att företag i länet för förlustår frivilligt låtit upptaxera
sig till viss inkomst till förekommande av för stora rubbningar i kommu
nens stat.
Länsstyrelsen i Jämtlands län anför, bland annat:
»Då det gäller att välja mellan de inom kommittén uppgjorda alternativa
förslagen, skulle det vara önskvärt att äga material, som tydligt visade verk
ningarna av de olika alternativen i praktiken. Utan tillgång därtill blir
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
125
omdömet alltför osäkert. Den av kommittén anordnade provtaxeringen avser
att fylla denna brist. Det måste dock framhållas, att materialet har så liten
omfattning, begränsningen har naturligtvis tillkommit för att spara tid och
kostnader, att slutsatserna synas ganska osäkra, i all synnerhet som de år,
provtaxeringen avser, torde få anses som mindre normala. Osäkerheten ökas,
därigenom att den offentliggjorda statistiska bearbetningen i huvudsak endast
innefattar sammandrag och icke specificerar verkningarna för kommuner av
olika struktur.
Med de reservationer, som dessa erinringar innebära, har Eders Kungl.
Maj:ts befallningshavande funnit A-förslaget vara att föredraga framför B-
och C-förslagen. Härvid må uttryckligen betonas, att A-förslaget, såsom
också av kommitténs majoritet framhålles, icke i och för sig är bindande
för en viss fördelning av skattebelastningen mellan de olika grupperna av
skattebetalare inbördes. Denna repartition torde helt och hållet bero på,
vilka repartitionstal som fastställas. Om således vid närmare undersökning
fastighetsägarna befinnas genom den i A-förslaget innefattade objektskatten
och inkomstskatten vara allt för hårt belastade, behöver icke på denna grund
A-förslagets teknik övergivas, utan endast repartitionstalet ändras. Men A-
förslaget synes äga en given överlägsenhet över de övriga alternativen i
särskilt två hänseenden. Först och främst torde det vara obestridligt att
såsom kommittémajoriten framhåller A-förslaget innehåller en rättvisare för
delning mellan fastighetsägarna inbördes än de övriga förslagen. Och vidare
torde endast A-förslaget hava löst den svåra frågan om skogsheskattningens
ordnande på tekniskt tillfredsställande sätt.
Beträffande den i A-förslaget ingående näringsbeskattningen kan Eders
Kungl. Maj:ts befallningshavande icke ansluta sig till kommitténs förslag.
Enligt vad som framhållits i det föregående, får objektskatten huvudsakligen
anses motiverad av nödvändigheten att med primärkommunernas nuvarande
uppgifter och delvis svaga struktur ställa säkerhet för att tillräckliga skatte-
föremål finnas tillgängliga, men objektskatten måste dock begränsas av hän
syn till skatteförmågan, såsom också av kommittén i princip uttalats. Såvitt
man kan döma av den föreliggande statistiken från provtaxeringen, skulle
nu den föreslagna näringsskatten i Stockholms stad — och detsamma får väl
antagas gälla större industrisamhällen i allmänhet — medföra en allvarlig
ökning av beskattningen. Särskilt synes näringsskattens betydelse vara på
fallande för aktiebolagens beskattning, i det att av de framlagda tabellerna
synes framgå, att näringsbeskattningens införande i skattesystemet med
fört en objektbeskattning, som för aktiebolagen är mångdubbelt högre än
för övriga skattskyldiga. Det förefaller, som om man här skulle hava över
skridit den lämpliga gränsen för skattebelastningen. A andra sidan torde
i de större samhällena icke finnas behov av en sådan skatt för att åstad
komma tillräcklig stabilitet i beskattningen. I jordbrukskommunerna åter
synes, att döma av statistiken, näringsskatten inbringa mycket obetydliga
belopp. För åtskilliga jordbrukare kan den dock komma att bliva ganska
kännbar. Även här gäller således, att den icke torde motsvara behovet och
ej heller vara väl avvägd efter förmåga. Att icke näringsskatten, såsom
den utformats i förslaget, lämpats efter »intresset» av de kommunala inrätt
ningarna, torde vara uppenbart. Det bör också framhållas, att just under
nuvarande tidpunkt, dä så många industriidkare och jordbrukare dragas
med skuldsättning för maskiner, elektrifiering, kreatur eller andra inven
tarier, det skulle vara särskilt tryckande, att icke någon hänsyn till skuld
sättningen får tagas vid näringsbeskattning. Stadgandet härom torde vara
126
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 102.
en konsekvent tillämpning av objektbeskattningen, men torde dock, icke
minst under nuvarande ekonomiska förhållanden, anstränga skatteförmågan
väl hårt.
För beskattningsmyndigheterna synes näringsskatten komma att vålla
mycket väsentliga olägenheter, och det måste på grund av uttalanden, som
gjorts från annat håll, uttryckligen betonas, att i Jämtlands län redan
arbetet med nuvarande beskattning framkallat mycket allvarliga svårig
heter, då det gällt att finna lämpliga och villiga ordförande och kronoom-
bud i taxeringsnämnderna. En ytterligare belastning å dessa funktionärer
med ett tyngande och obehagligt detaljarbete måste därför möta mycket
starka betänkligheter, och endast kunna försvaras, om den nya beskattnings-
formen i övrigt har starka skäl för sig. För de skattedragande torde också
näringsbeskattningen med dess krav på ökade detaljuppgifter medföra ett
arbete, som icke får förbises. Såsom exempel kan framhållas, att de stora
oljeimportaktiebolagen, vilka numera upprättat bensinförsäljningsanlägg-
ningar i tusental spridda över hela riket, torde få avge särskild deklaration
till de olika kommunerna, upptagande varje sådan anläggning.»
Länsstyrelsen i Västerbottens län uttalar, bland annat, följande:
»Vid fråga om det system, som bör läggas till grund för den blivande
kommunala beskattningen, ansluter sig länsstyrelsen i princip till det av
kommittén förordade objektskattesystemet. Länsstyrelsen instämmer ock i
den motivering, som kommittén anfört för nämnda systems företräde fram
för nu gällande eller föreslagna garantiskattesystem. I likhet med kommu
nalska ttekommittén måste länsstyrelsen finna, att fastighet och även i viss
mån näring inom kommunen intaga en sådan ställning, att de böra vid den
kommunala repartitionen belastas något hårdare än exempelvis den rena
arbetsinkomsten. Vidare innebär objektskattesystemet i sig en större möj
lighet att åstadkomma en rättvisare fördelning mellan objekten inbördes än
garantibeskattningen. Åt den taxeringstekniska synpunkten måste därjämte
i detta fall tillerkännas en ej ringa betydelse. I nämnda hänseende är det
ostridigt, att objektskattesystemet är vida att föredraga framför det nu gäl
lande garantiskattesystemet. Av den erfarenhet, som inhämtats från taxe
ringarna inom länet, kan länsstyrelsen till alla delar vitsorda, att de nu
varande bestämmelserna om avdrag vid inkomsttaxeringen av respektive 6
och 5 procent å taxeringsvärdena visat sig i hög grad besvärliga och att taxe
ringsmyndigheterna måste offra väsentlig del av sin tid för att rätt placera
dessa avdrag.
Ehuru länsstyrelsen av sålunda anförda och i kommitténs utlåtande vidare
utförda skäl principiellt ansluter sig till kommitténs förslag om objektskatte
systemet, anser sig länsstyrelsen emellertid oförhindrad till erinran mot det
förslag till utformning av den föreslagna näringsskatten, som kommittén
framställt. Denna erinran avser särskilt beskattningen av handels- och
näringsidkares varulager. Redan i kommittébetänkandet har av reservanter
påvisats, hurusom en slakteriaffär, som icke behövde hålla mera lager än
för dagen, i huvudsak undginge näringsbeskattningen, varemot t. ex. en
manufakturaffär, som endast långsamt omsatte sitt lager, finge ett högt
näringsskattevärde. För de norrländska förhållandena och trävaruindustrien
skulle denna beskattning medföra bl. a. att ett trävarubolag, som till följe
dåliga konjunkturer icke finge sälja sina tillverkningar, utan måste lagra
dem och måhända stode i skuld för råvaran och andra omkostnader, finge
utgöra näringsskatt för minst halva lagrets värde. Däremot skulle bolaget
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
127
under gynnsamma år, då bolaget försålt sina tillverkningar, icke få något
motsvarande näringsskattevärde. Dessa anmärkningar mot förslagets ut
formning kunna enligt länsstyrelsens mening ej förbises. Vidare måste
erkännas, att kommitténs förslag om skattskyldigs bokföring för beräknande
av skattepliktiga näringsskattevärdet äro omständliga och skulle för skatt
skyldiga och taxeringsmyndigheter vålla betydande svårigheter.
Det kan sålunda enligt länsstyrelsens mening ifrågasättas, om icke en
blivande näringsbeskattning i varje fall borde ytterligare inskränkas att
avse mera det anläggningskapital, som nedlagts i näringen, och bestämmel
serna i övrigt förenklas.»
Kammarrättens majoritet anför:
»I fråga om fastigheternas deltagande i den kommunala skattebörden har
kammarrätten icke funnit anledning frångå sin----------tidigare ståndpunkt,
att fastigheterna böra tillhandahålla kommunen ett konstant skatteunderlag,
man må nu söka teoretiska motiv för en sådan skyldighet i intresseteorin
eller någon annan teori, eller, såsom kommittén, lämna åsido fastställandet
av en vetenskaplig princip för den valda beskattningsmetoden. Kommitténs
förslag i sina huvuddrag synes för övrigt val ägnat att vara en praktisk
tillämpning av just intresseteorin, vilken kammarrätten — — — gav sin
anslutning, då den framträdde i 1917 års förslag i ämnet.
Svagheterna i C-förslaget träda i dagen, då man undersöker det skattetryck
förslaget lägger på olika fastighetsägare samt i övrigt skärskådar förslaget
ur synpunkten av de skattskyldigas intresse. Kammarrätten skall här icke
ingå på någon uppräkning av anmärkningsanledningarna. Den kritik, som
redan i kommittébetänkandet (sid. 156 ff.) bestås C-förslaget, innehåller i
huvudsak vad som kan och bör sägas. Några ytterligare skäl av betydelse
innehålla ej heller de inkomna yttrandena i vad de förorda A-förslaget.
Skulle bland de av kommittén framförda anmärkningarna några ställas
framför de andra, vore det erinringarna, att C-förslaget dels ej skipar rättvisa
mellan fastighetsägarna inbördes, i det att garantiskatten komme att rela
tivt hårdare betunga den skuldsatte fastighetsägaren än den ekonomiskt
bättre lottade, dels icke medför den önskvärda differentieringen i skatte
trycket mellan fastigheter och andra beskattningsföremål, vilket ändamål
torde kunna tjänas endast av en objektskatt, som proportionellt lika be
lastar fastigheterna utan hänsyn till innehavarnas personliga förhållanden.
Kammarrätten får således i princip tillstyrka A-förslagets fastighetsbe
skattning. Endast beträffande dess praktiska utformning har kammarrätten
funnit anledning till vissa mindre väsentliga erinringar, som i det följande
skola angivas.
Vad härefter angår den i A-förslaget upptagna näring sskatten, föreligga
reservationsvis gjorda uttalanden ej blott från C-förslagets anhängare utan
ock från ledamoten kammarrättsrådet Lybeck. Medan de förras avvisande
ståndpunkt berott dels på »den föreslagna skattetypens konstruktion och där
med förbundna svårigheter för såväl en rättvis fördelning av skattebördan
som själva det tekniska genomförandet av taxeringen», dels ock på de
aktuella förhållandena inom näringslivet, som icke inbjöde till lagstiftning
i sådan riktning, har den senares reservation tillkommit mera uteslutande
av hänsyn till rådande läge för näringarna, såväl jordbruket som övriga
näringsgrenar, vilkas skattetryck skulle över hövan skärpas av en närings-
skatt, vartill komme tvivel på taxeringsmyndigheternas förmåga att jämte
Kammar
rätten.
128
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
övriga nya uppgifter kunna rå med de krav den för våra förhållanden
främmande näringsbeskattningen måste ställa på dem.
Samtliga nu antydda synpunkter gå igen i den kritik, som i inkomna
yttranden ägnats förslaget om näringsskatt, varvid, såsom naturligt är, de
principiella eller taxeringstekniska synpunkterna mera understrukits i ve
derbörande myndigheters och med taxeringsarbetet sysselsatta organs an
märkningar, under det att näringslivets målsmän lagt huvudvikten vid
näringarnas betryckta läge.
I sistberörda hänseende förtjänar att särskilt bemärkas vad i ämnet an
förts av hushållningssällskapen, handelskamrarna, Sveriges allmänna lant
brukssällskap, Sveriges industriförbund, Svenska bankföreningen, Sveriges
köpmannaförbund och Sveriges allmänna exportförening.
Vad som förekommit har icke givit kammarrätten skäl att frånträda sin
tidigare intagna principiella ståndpunkt, att en objektskatt å näring under
normala förhållanden är ett rationellt led i det kommunala skattesystemet.
Vid jämförelse mellan kommitténs förslag och tidigare framkomna förslag
i ämnet måste erkännas, att kommittén, ledd av kritiken mot de äldre
förslagen, förstått att utforma en skattetyp, som synes vara både enklare i
tillämpningen och mera ägnad att tillgodose den erforderliga differentierin
gen av såväl näringarna med hänsyn till skattskyldigheten som skatteobjek-
ten inom varje skattskyldig näring.
Om kammarrätten ändock funnit sig böra för närvarande avstyrka in
förande av en näringsskatt, så beror detta på hänsyn till det faktiska läget
för näringslivet. Den så gott som enhälliga opinionen härutinnan har in
givit kammarrätten övertygelsen, att för det närvarande och intill dess
ändrade och till det normala stabiliserade konjunkturer inträda, en särskild
näringsskatt icke bör komma till stånd. För ett sådant uppskov talar även,
att hänsyn måste tagas till svårigheten för taxeringsmyndigheterna att göra
sig förtrogna med, utom andra nyheter i taxeringsavseende, som de före
liggande förslagen medföra, för våra förhållanden så främmande beskatt
ningsregler som förslaget om näringsskatt innehåller. Kammarrättens upp
fattning sammanfaller alltså till motiv och slutsats med herr Lybecks reser
vation.»
Föredraganden i kammarrätten har, med instämmande av en annan leda
mot, varit skiljaktig och anfört följande:
»Kammarrättens majoritet har, under hänvisning till de faktiska förhål
landena inom näringslivet, funnit sig för närvarande förhindrad att till
styrka särskild näringsbeskattning. Efter min uppfattning borde redan
denna omständighet hava föranlett majoriteten att åtminstone tillsvidare
avstyrka även den särskilda fastighetsbeskattningen. Fastighetsskatt och
näringsskatt utgöra tillsammans det objektskatteelement, som kommittén
velat införa i kommunalskattesystemet såsom kommunernas mera konstanta
debiteringsunderlag, och i likhet med kommittén anser jag de båda skatte-
formerna, om över huvud taget någon objektskatt skulle påläggas, vara ett
odelbart helt, ej allenast principiellt sett utan ock med hänsyn till skatte
tryckets behöriga fördelning mellan fastigheterna och övriga beskattnings-
föremål.
Hade kammarrättens majoritet på berörda punkt iakttagit vad efter min
mening varit konsekvent, skulle densamma följaktligen i fråga om fastig
hetsbeskattningen stått inför valet att antingen tillstyrka förlängning av
det rådande provisoriet i avbidan på normala konjunkturer för näringarna
129
eller ock biträda ('-förslaget. Med hänsyn till de företräden i vissa avse
enden, detta förslag även från majoritetens synpunkt måste anses äga i
jämförelse med provisoriet, torde man hava rätt förmoda, att valet därvid
skulle hava utfallit till förmån för det förra.
För min personliga ståndpunkt är det emellertid icke huvudsakligen av
görande, att A-förslaget i sitt efter kammarrättens avstyrkande av närings-
skatten beskurna skick icke kan anses fylla vad kommittén därmed avsett.
Då jag funnit mig böra förorda en lösning av kommunalskattefrågan i
väsentlig överensstämmelse med C-förslaget, ligga skälen därtill djupare och
sammanhänga med frågan, om förhållandena påkalla eller ens göra önskligt
ett införande i vår kommunalbeskattning av objektskatter.
I likhet med såväl kammarrätten som kommittén lämnar jag öppet, vilket
system från allmän teoretisk synpunkt må verka mest tilltalande. Kommu
nalskattefrågan måste ses och lösas främst i enlighet med sin för vårt sam
hälle ingripande praktiska betydelse, även om den vetenskapliga fulländ
ningen hos systemet skulle lida därpå. I detta ligger emellertid, att man
måste söka utgångspunkten för reformarbetet i de faktiska förhållandena
och i redan vunna erfarenheter. Insikten härom har stått klarare för C-för-
slagets anhängare i kommittén än för majoriteten därinom, och i samma
män kammarrättens majoritet följt den senare, har den också löpt risken
att fjärma sig från de praktiska synpunkterna.
I både kommittébetänkandet och kammarrättens utlåtande förklaras ut
tryckligen, att man icke känt sig bunden av någon teori, intresseteorien
eller någon annan, men ändock stannar man i båda fallen för förslag, som
innebära otvetydig intressebeskattning. Fastighetsskatten och näringsskatten
äro motiverade och formade såsom intresseskatter, i det att den subjektiva
skattskyldigheten grundas på fastighetsägarnas och näringsidkarnas särskilda,
lill kommunen och dess inrättningar lokaliserade intressen, låt vara att
samtidigt kommunens skatterätt liänföres till den faktiska förekomsten inom
det kommunala territoriet av hithörande objektiva tillgångar.
Enligt sakens natur ligger kommunalskattefrågans, liksom skattefrågors i
allmänhet, lösning i ett rätt avvägande mellan två motsatta intressen, den
skatteberättigades och de skattskyldigas. Emot kommunens intresse av till
räcklig och någorlunda säker skatteinkomst står kommuninvånarnas intresse
att icke betungas mera än dels för kommunens behov tarvas, dels ock deras
skatteförmåga skäligen medgiver.
Efter den sistnämnda grunden, den subjektiva skatteförmågan, är skatt
skyldigheten till staten numera reglerad, och rent principiellt sett borde efter
samma grundsats regleras även skattskyldigheten till kommunen.’ Här in
ställer sig emellertid kommunens intresse. Kommunen är icke eu stat i sta
ten ocli bär icke inom sitt område handlingsfrihet vid bestämmandet av
vare sig inkomster eller utgifter. Kommunen bär icke annan beskattnings
rätt än staten medgivit densamma, men har å andra sidan fått sig pålagda
utgifter för även statsändamål, och härtill kommer det yttre förhållande^,
att många kommuner äro mycket små, i följd varav eu begränsning av
debiteringsunderlaget till innevånarnas subjektiva skatteförmåga över exi
stensminimum och skatteanspråken från staten och sekundärkommunerna kunde
bida till, att kommunerna bleve utan medel för sina behov. Dessa förhål
landen framtvinga modifikationer av inkomstskattcprincipen, ägnade att till
godose kommunens ifrågavarande intresse.
Redan på ett tidigt stadium i vår kommunalskattelagstiftning löstes denna
truga sa, att fastigheterna inom en kommun fingo sig pålagd viss av deras
Hihang till riksdaueus protokoll 1027. 1 samt
,V;
käft. (Xr 10?.)
0
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
130
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
faktiska avkastning oberoende bidragsskyldighet till kommunens behov, varvid
å landet intill tiden för införandet av 1862 års allmänna kommunallagstiftning
mantalet väsentligen bestämde bidragets storlek. I samband med sistberörda
lagstiftning erhöll emellertid kommunens allmänna beskattningsrätt den
gestaltning, den i sina huvudlinjer hade ända till införandet av 1920 års
provisorium. Mantalet förlorade sin betydelse vid bestämmandet av skatt
skyldigheten, och bevillningen av fast egendom samt av inkomst blev grunden
för skattskyldighetens reglerande, vad landskommunerna beträffade genom
förmedling av s. k. fyrktalssättning.
Sedan fyrktalssättningen med år 1909 upphört, erhöll principen en formu
lering, lika för stad och land, vilken tydligare avspeglade den natur av in
komstbeskattning, den kommunala bidragsskyldigheten dock i grunden haft
även förut. Enligt den från och med 1910 gällande lydelsen av hithörande
stadganden skulle bidragen i fråga om fastigheter utgöras i förhållande till
inkomsten, beräknad för jordbruksfastighet till sex procent och för annan
fastighet till fem procent av taxeringsvärdet. Man har kallat denna fixerade
bidragsskyldighet 'ackordsskatt’. Fastighetsägarna blevo i förhållande till
kommunen förbundna att skatta för eu viss presumerad avkastning, den
verkliga kunde hava varit större eller mindre. Fördelarna härav för kom
munen voro påtagliga, denna hade ett fast beskattningsunderlag, men även
de skattskyldiga kunde anses hava gagn av att i stort sett veta, varmed de
hade att räkna.
Emellertid var det endast naturligt, att statsbeskattningens efter hand skeende
utveckling till rationell inkomstskatt skulle inverka på de uppfattningar
angående kommunalbeskattningens rätta ordnande, som kommo till synes i
det jämsides pågående utredningsarbetet på detta område. Jag skall här icke
ingå på någon detaljering, utan vill endast framhålla, hurusom 1900 års
kommunalskatteförslag innebar en konsekvent utveckling av gällande rätt,
i det att skattskyldigheten för inkomst av fastighet föreslogs utsträckt till
eventuellt överskott i verklig inkomst utöver vad som motsvarade den pre-
sumerade inkomsten. 1917 och 1920 års kommunalskatteförslag däremot upp-
togo väl kommunala inkomstskatter, men vid sidan av dessa ställdes rena
intresse- eller objektskatter. 1920 års provisoriska skattereform anslöt sig
åter nära till 1900 års förslag, vars garantiskattesystem således under åren
efter 1920 varit underkastat praktisk prövning. Valet i närvarande stund
står mellan detta system, framlagt i det s. k. C-förslaget, samt den i vissa
avseenden förbättrade form av de tidigare förslagen med blandade system,
som det remitterade majoritetsförslaget innebär, ett val således mellan ett
prövat och ett oprövat system.
Nu invändes givetvis, att genom den på 1921 års kommunalskattekommittés
begäran anordnade provtaxeringen även majoritetsförslagets praktiska effekt
skulle vara åskådliggjord. Reservanterna för C-förslaget ävensom ett flertal
av dem, som yttrat sig i ärendet, hava dock tydligt påvisat, huru missvisande
provtaxeringens siffror äro och måste vara med hänsyn till de extraordinära
konjunkturer, som under 1921 rådde, i varje fall för jordbruket i vårt land.
Det har icke från något håll påståtts, att icke en garantiskatt i huvud
saklig överensstämmelse med C-förslaget skulle fullt tillgodose kommunens
intresse. Det är i stället för de skattskyldiga, särskilt för jordbrukarna, som
A-förslagets anhängare inom och utom kommittén sagt sig ömma. Det
märkliga är emellertid, att fastighetsägarnas egna målsmän, såvitt de inkomna
yttrandena giva vid handen, nära nog enhälligt anslutit sig till C-förslaget.
Det torde icke vara lämpligt att belasta protokollet med någon utförligare
131
redogörelse för vad därvid från skilda håll anförts. Endast ur trenne av
dessa yttranden skall jag tillåta mig i korthet återgiva några märkliga
uttalanden.
Särskilt belysande i nämnda avseende är det av Sveriges allmänna lant
brukssällskap avgivna yttrandet, vilket också blivit vägledande för hushåll
ningssällskapens ställning. Efter konstaterande att år 1921, vars förhållanden
legat till grund för den av kommittén åberopade provtaxeringen, varit ett
för jordbruket exceptionellt dåligt år, i det att förräntningsprocenten varit
endast 1.3 mot i medeltal 5.75 under åren 1918—1920, har framhållits, att
provtaxeringens resultat icke kunde utan vidare läggas till grund för bedöm
ning av A- och C-förslagens verkningar under för jordbrukets ekonomi mera
normala förhållanden. För vinnande av klarhet med avseende å de båda
förslagens relativa skälighet ur jordbrukssynpunkt bär det synts lantbruks
sällskapet nödvändigt att mera ingående belysa deras inflytande på jordbrukets
skattetryck under olika förutsättningar med hänsyn till jordbrukets inkomster.
Den undersökning, som lantbrukssällskapet därutinnan verkställt, ger vid
banden, att antalet skattekronor blir lägre enligt A-förslaget, endast då den
beskattningsbara inkomsten ej överstiger 1.4 procent eller, under viss förut
sättning beträffande näringsskattevärdets relativa storlek, 0.5 procent av fastig
hetens taxeringsvärde. Vid en inkomstprocent av 6 komme skattekronornas
antal enligt A-förslaget att överstiga antalet skattekronor enligt C-förslaget
med ej mindre än 77 respektive 92 procent. Vid högre inkomstprocent komme
A-förslagets merbelastning att avtaga, så att t. ex. vid en inkomstprocent av
15 överskottet bleve 31 respektive 37 procent. Detta innebär, på sätt i yttrandet
framhållits, en tendens bos A-förslaget att avlasta skattetrycket från jordbruk
med hög inkomstprocent på jordbruk med mera måttlig sådan.
Såsom antytts har i lantbrukssällskapets utredning tagits hänsyn även till
A-förslagets näringsskatt. Skulle nu, på sätt kammarrätten tillstyrker, A-
förslagets fastighetsskatt tagas utan samband med näringsskatt, föreligger
risken, att fastighetsskatten måste i kommunens intresse skärpas genom högre
repartitionstal, varav skulle följa än sämre siffror för A-förslaget än de av
lantbrukssällskapet framlagda.
Närmast från skogsbrukets synpunkt har Sveriges skogsägareförbund fram
hållit fördelarna hos C-förslaget framför A-förslaget. Sålunda har erinrats,
att C-förslaget icke skulle medföra någon dubbelbeskattning, samt att redan
vid en medelräntabilitet hos skogsbruket av 2 procent skattetrycket enligt
A-förslaget, trots dettas lägre repartitionstal, bleve lika starkt som enligt C-
förslaget. Så snart skogsbrukets avkastning stege över 2 procent, bleve skatte
trycket enligt det sistnämnda lindrigare än enligt A-förslaget.
Vidare hava i förbundets yttrande bemötts en del i kommittébetänkandet
eller eljest gjorda anmärkningar mot C-förslaget, såsom att dettas skogsskatt
med hänsyn till avdragsrätten icke skulle komma att utgöra någon verklig
garanti för säker minimiinkomst för kommunen, att skogsskatten såsom garanti
skatt komme att i vissa fall orsaka praktiska svårigheter vid skattebeloppets
beräknande och påförande, att garantiskatteformen skulle medföra svårigheter
att rätt uppskatta värdet av på rot sålda virkesposter ävensom fresta köpare
och säljare av avverkningsrätter att ingå skenavtal för att dölja den verkliga
köpeskillingen, samt att det skulle uppstå svårigheter att vid skogsskattens
uppbärande anträffa personer, som sålt sina fastigheter och avflyttat från
kommunen men fortfarande vore skattskyldiga på grund av tidigare upplåtna
avverkningsrätter.
Slutligen har skogsägareförbundet uttalat, att C-förslagets allmänna grunder
Kungl. Majrts proposition Nr 102.
132
för beskattningen av skogsbruket vore väl funna och borde komma i till-
lämpning, men att man knappast kunde tillförlitligt bedöma verkningarna
av de för garantiskatten å skogsbruket föreslagna repartitionstalen, förrän eu
jämförande provtaxering i detta avseende bleve verkställd.
Sveriges allmänna exportförening har likaledes konstaterat, att A-förslaget
komme att medföra dubbelbeskattning och oskälig övervältring av skattebördan
på fastighetsägarna, samt påpekat, att repartitionstalen med hänsyn till kom
munerna ej kunde sättas så låga, att nämnda risk undginges. Gentemot
kommitténs anmärkning, att C-förslaget komme att jämförelsevis hårt drabba
den skuldsatte fastighetsägaren, har föreningen erinrat, att även om så skulle
ske i några fall, A-förslaget dock för det långt övervägande flertalet fastig
hetsägare vore sämre. Då full rättvisa ej stode att vinna för alla, ansåge
exportföreningen sig böra tillstyrka ett förslag, varigenom det stora flertalet
icke komme att drabbas av de ökade bördor, mot vilka föreningen finge varna
ur både ekonomisk och social synpunkt. Vidare har föreningen betonat otill
förlitligheten av den verkställda provtaxeringens resultat.
I sakens natur ligger, att intet förslag, ägnat att tjäna båda de motsatta
intressen, varom här är fråga, kan uppgöras så, att det icke åsidosätter något
i och för sig berättigat önskemål, vars tillmötesgående emellertid kanske
skulle giva grund till annan, mera befogad anmärkning. Efter tagen del av
å ena sidan den kritik, som i kommittébetänkandet eller eljest i ärendet riktats
mot C-förslaget, samt å andra sidan de erinringar mot A-förslaget och skäl
för C-förslaget, som anförts av anhängarna av sistnämnda förslag inom och
utom kommittén, har jag stannat vid att i valet mellan de två förslagen
föredraga C-förslaget. Denna min ståndpunkt innebär dock icke ett tillstyrkande
av detta förslag i alla dess detaljer, sådana dessa föreligga i det av reser
vanterna utformade författningsförslaget. Tvärtom håller jag före, att för
bättringar kunna vidtagas på vissa håll, exempelvis i fråga om skogsbeskatt-
ningen och i en del taxeringstekniska avseenden. En överarbetning härutinnan
av C-förslaget bör därför företagas.
För den fortsatta diskussionen i ämnet skulle det också vara av synnerlig
vikt, om en ny provtaxering kunde åvägabringas på basis av mera normala
konjunkturer, en sak som ju emellertid förutsätter, att ärendet icke förelägges
nästa års riksdag. Med min ställning till C-förslaget kan jag ju ej heller se
någon allvarligare olägenhet uti något eller några års förlängning av gällande
provisorium.
Sammanfattande skälen för min ståndpunkt att förorda den kommunala
fastighetsbeskattningens ordnande i huvudsaklig överensstämmelse med C-för-
slaget, vill jag slutligen framhålla,
att garantiskattesystemet sluter sig till den hävdvunna ordningen för den
kommunala beskattningen såsom eu organisk utveckling av denna;
att, ej minst därför, de skattskyldiga själva i stort sett funnit sig väl med
den under provisoriet tillämpade garantiskatteformen och nu genom sina
målsmän i detta ärende uttalat sig för principens bibehållande i C-förslagets
form, en psykologisk faktor av betydelse, som icke får underskattas;
att det ej ens påståtts annat än att kommunens skatteintresse med nu gällande
bestämmelser blivit och således också efter C-förslaget komme att bliva be
hörigen tillgodosett;
att ett garantiskattesystem, rätt utformat, icke synes behöva medföra några
särskilda taxeringstekniska svårigheter;
att redan av sålunda angivna grunder man måste ställa sig tveksam gent-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
emot de i praktiken oprövade nyheter, som A-förslagets fastighetsbeskattning
innesluter;
samt att A-förslaget i och för sig, med eller utan näringsskatt, synes innebära
fara för skattetryckets obehöriga förskjutande till fastighetsägarnas nackdel.»
I anledning av de anmärkningar, som i avgivna yttranden framställts därom,
att det inkomstår, kommunalskattekommitténs provtaxering avsåge, nämligen
år 1921, utvisade en särskilt dålig konjunktur för jordbruket, har jag låtit
verkställa en summarisk provtaxering avseende inkomståret 1924, som ut
visade en mera normal konjunktur för jordbruket. Vid denna provtaxering
har dock hänsyn ej kunnat tagas till förslaget om näringsskatt, utan under
sökningen har avsett att få fram, huru det gällande provisoriet skulle verkat,
därest i stället för en garantiskatt å 6 respektive 5 procent å fastigheternas
taxeringsvärden gällt en fristående objektbeskattning å 4 respektive 3 pro
cent av taxeringsvärdena. Tillika har jag gått i författning om att i mot
svarande avseenden bearbeta 1922 års provtaxeringsmaterial ävensom en
del av det material, som år 1918 hopbragts för att belysa 1917 års för
hållanden enligt då föreliggande förslag till lagstiftning i kommunalskatte
frågan. Angående den närmare innebörden av detta material hänvisas till
särskild utredning, vilken torde få såsom bilaga (bil. 1) fogas vid statsrådsproto
kollet. Här må, under framhållande att en fullt enhetlig statistik för de
olika åren ej stått att erhålla, allenast anföras vissa huvudsakliga resultat.
Materialet för 1918 omfattar 16 landskommuner. Genom en omläggning av
garantibeskattningen till en fristående objektbeskattning skulle skattekronornas
antal i dessa kommuner ökas med i genomsnitt 5.8 procent. Ser man åter på
de särskilda kommunerna, skulle minskning i skattekronornas antal ske i
4 kommuner och ökning i 12 kommuner. Den största minskningen skulle
utgöra 11.5 procent i Los kommun (Gävleborgs län), den största ökningen
19.7 procent i Hällums kommun (Skaraborgs län). En förskjutning av-
skattetrycket till fastighetsägares nackdel skulle ske i 11 kommuner, till deras
fördel i 5 kommuner. Den största relativa ökning i skattebördan, som någon
kommun skulle utvisa för fastighetsägarna, skulle innebära en stegring från
54.7 till 61.i procent i Västra Kärrstorp (Malmöhus län), den största relativa
minskningen, från 57.5 till 51.9 procent, skulle äga rum i Los kommun.
Beträffande 1922 års provtaxering må anföras följande. Denna av
såg, bland annat, 27 landskommuner, som i förevarande avseende under
sökts. Vad dessa beträffar skulle vid övergången till fristående objekt
beskattning skattekronornas antal ökas i 6 kommuner, minskas i 21
kommuner. Den största ökningen skulle utgöra 9.6 (i Hemmingsdynge,
Malmöhus län), den största minskningen 13.3 procent (Gladhammar, Kal
mar län). I genomsnitt skulle en minskning av skattekronornas antal äga.
rum med 1.3 procent. Om man frånser aktiebolagen, så skulle eu förskjutning
till jordbrukarnas nackdel — bär kunna särskilda siffror för dessa erhållas
— ske i 15 kommuner, en förskjutning till deras fördel i 12 kommuner.
Den största relativa förskjutningen uppåt för jordbrukarna skulle bär ske i
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
133
Statistiska
undersöknin
gar angående
förslagens
nerkningar.
134
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Departements
chefen.
Edsele (Västernorrlands län), där dessa skulle se sin skattebörda ökad från
26.3 till 31.o procent av det hela. Den starkaste relativa förskjutningen
till förmån för jordbrukarna skulle däremot ske i Mollösund (Göteborgs och
Bohus län), där jordbrukarna enligt garantiskattesystemet skulle bära 4.9
procent men enligt systemet med fristående objektskatter 3.6 procent av
skattebördan. Av förstnämnda 15 kommuner förete 8 ökning även för grup
pen tjänstemän och löntagare. Anledningen till ökningen för både jord-
brukargruppen och tjänstemannagruppen är i regel att finna i den betydande
lindringen i aktiebolagens skattebörda. För dessa skulle nämligen en obe
tydlig ökning av skattebördan uppstå i 6 fall men en rätt betydlig minsk
ning av skattebördan i 20 fall (oförändrat i 1 fall); i 1 fall (Ramnäs
socken, Västmanlands län) skulle bolagen från att förut ha burit 18.i pro
cent av skattebördan med den fristående objektbeskattningen få bära allenast
10.7 procent av skattebördan, en minskning alltså med cirka 40 procent; i
ett annat fall (Gladhammar socken) skulle bolagen få en minskning från
23.0 till 12.6 procent, d. v. s. en minskning med närmare 50 procent.
Förhållandena under år 1924 hava undersökts i alla utom 2 av de kom
muner, som avsågos i 1918 och 1922 års provtaxeringar — nämnda 2 kom
muner hava på grund av materialets bristfällighet ej kunnat komma med
vid undersökningen. Hela materialet för detta år utgör 35 kommuner, av
vilka 4 varit gemensamma för alla tre provtaxeringarna. Ökning i skatte
kronornas antal — med högst 29.3 procent i Los kommun — skulle vid
övergång till systemet med fristående objektskatter ske i 18 kommuner,
minskning (med högst 15.4 procent i Rolfstorp), i 17 kommuner. Det må
framhållas som en egendomlighet att, såsom nyss anförts, år 1918 Los
utvisade den största relativa minskningen i skattekronornas antal. I
genomsnitt skulle skattekronornas antal detta år ökats med 2.4 procent.
Om det tillsvidare bortses från aktiebolagen, så skulle detta år en för
skjutning till fastighetsägares nackdel ske i 18 kommuner till deras fördel
i 15 kommuner, medan 2 kommuner utvisa oförändrad siffra. Den största
relativa förskjutningen till fastighetsägarnas nackdel under förutsättning
av övergång till fristående objektbeskattning utvisar liksom vid 1922 års
provtaxering Edsele med en ökning från 27. i till 30.4 procent av den
samlade skattebördan. Den största relativa minskningen åter för fastighets
ägarna utvisar Österpiana (Skaraborgs län) med en förskjutning från 3.9
till 3.4 procent av hela skattebördan. Även detta år utvisar en rätt stark
förskjutning för aktiebolagen, uppåt i 14 kommuner, nedåt i 17 kommuner,
medan för detta år 4 kommuner ej upptaga några skattskyldiga aktiebolag.
Omnämnas må Kvillinge (Östergötlands län) med en förskjutning uppåt från
13.3 till 18.3 procent av hela skattebördan och Norra Vram (Malmöhus län)
med en förskjutning nedåt från 10. i till 6.7 procent av hela skattebördan.
När jag nu går att taga ställning till frågan om de principer, som för fram
tiden skola vara grundläggande för vårt kommunala beskattningssystem,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
135
sker det i en stark känsla av önskvärdheten att till sist vinna ett påtagligt
resultat av ett i år jämnt trettioårigt reformarbete.
Vågade jag hoppas, att den lagstiftning, som må bliva resultatet av stats
makternas övervägande på detta område, kunde få karaktären av en slut
giltigt fullbordad byggnad, som skulle äga bestånd genom tiderna, så skulle
jag väl hysa tvekan, huruvida frågan ännu är mogen för avgörande. Det
bar nämligen visat sig, att ett antal frågor, och viktiga sådana, icke i
denna stund äro så allsidigt belysta, som önskvärt kunde vara. Detta för
hållande innebär för ingen del en anmärkning mot det utredningsarbete,
som nedlagts på hithörande spörsmål. Det är mig tvärtom angeläget att
vitsorda den grundlighet, som under utredningens olika skeden utmärkt ar
betet på lösningen av dessa spörsmål och som slutligen resulterat i kommu-
nalskattekommitténs nu föreliggande, i många avseenden tvivelsutan fram
stående förslag till kommunalskattelag. Anledningen till att otillräckligt
utredda spörsmål alltjämt föreligga är fastmera att söka däri, att den eko
nomiska utvecklingen företett och alltjämt företer sådana växlingar, att nya
beskattningsproblem ständigt uppkomma och därför vid varje särskild tid
punkt måste till någon del vara av lagstiftningen bristfälligt eller utan
tillräckligt förutseende behandlade. Men vad som nu gäller om den gångna
tiden gäller med rätt stor visshet även den kommande. Man kan, med andra
ord, förutse, att nya tider skola skjuta i förgrunden nya frågor, vilka skola
tarva ett förnyat övervägande med utgångspunkt från den större vikt, som
då tillkommer dessa frågor. Ställde man sig på den ståndpunkten, att kom
munalskattefrågan ej borde lösas, förrän en i bokstavlig mening definitiv
lösning kunde erhållas, funnes därför, synes det mig, anledning misströsta
om att en lösning någonsin skall komma till stånd. Den omständigheten,
att vissa spörsmål nu måste skjutas åt sidan, synes mig alltså ej böra för
dröja frågans upptagande.
Om jag hade blivit övertygad om nödvändigheten att ordna det kommu
nala skatteväsendet efter huvudsakligen nya linjer, skulle jag emellertid hyst
stor tvekan, huruvida ej i allt fall med frågans upptagande bort ytterligare anstå.
Ty ehuruväl man gått i författning om att i möjligaste mån utöka det av
kommunalskattekommittén hopbragta statistiska materialet till frågans be
lysande, står det för mig fortfarande som en oklar fråga, huru ifrågasatta
omläggningar efter dessa nya linjer skulle kommit att verka. Redan den
omständigheten, att enligt det förslag till mera genomgripande omläggning
av beskattningsprinciperna, som — att döma av inkomna yttranden — torde
haft de största utsikterna att genomföras, och till vilket jag återkommer i
det följande, skattekronornas antal i vissa kommuner skulle väsentligen ned
bringas, är ägnad att väcka betänksamhet. Men än värre är, att ingen
som helst garanti finnes, att ej resultatet i en eller annan av rikets många
iivriga kommuner skulle bliva eu än större minskning i antalet skatte
kronor. Ett någorlunda tillförlitligt bedömande av ett dylikt nytt förslag
136
Kungl. Maj-.ts proposition Nr 102.
synes mig knappast möjligt utan en synnerligen omfattande provtaxering,
vilken om möjligt borde avse olika konjunkturförhållanden.
Nu är jag emellertid av den övertygelsen, att det i kommunalskattefrågan
finnes många punkter, beträffande vilka man på praktiskt taget alla håll
bör vara ense om behovet av reformer. I främsta rummet gäller detta vår
nuvarande skattelagstiftnings formella gestaltning. Redan det förhållandet,
att hela kommunalbeskattningen bygger på en för staten betydelselös stats
skatt, nämligen den allmänna bevillningen, innebär en konstitutionell oegent
lighet och medför vissa praktiska olägenheter.
Av än större praktisk betydelse är emellertid, att det nuvarande förlåt!-
ningskomplexet efter de många ändringar, som successivt företagits, genom sin
brist på överskådlighet och enhetlighet vållar beskattningsnämnder och myn
digheter varjehanda besvärligheter och onödigt arbete vid tillämpningen.
Man kan föreställa sig omfattningen av dessa olägenheter, om man betän
ker, att i riket torde finnas minst ett par tusental taxeringsnämnder, samt
att varje taxeringsnämnd utgöres av ett flertal ledamöter, vilka ju alla
böra skaffa sig kännedom om skattelagstiftningens innebörd. I många avse
enden har eu utbildad praxis hos regeringsrätten och kammarrätten utfyllt
de luckor, som skattelagstiftningen företer. Mestadels lär dock denna praxis
vara obekant för beskattningsnämnderna. Genom lagfästande av dylik
Praxis kan större enhetlighet vid taxeringarna åstadkommas och skattemålens
antal hos beskattningsdomstolarna hållas inom rimliga gränser — ett syn
nerligen eftersträvansvärt förhållande. I andra avseenden åter förefinnes
och liar sedan länge förefunnits ett reformbehov, vars fyllande uppskjutits
i avvaktan på eu mera genomgripande reform. Skulle nu endast partiella
reformer ske, bleve man ånyo nödsakad att infoga nya bestämmelser på
skilda ställen i de gamla författningarna, och dessas bristfällighet skulle bli
ånnu mer i ögonen fallande. Nu föreligger ett klart och systematiskt upplagt
kommittéförslag med tydliga anvisningar, vilket efter viss omarbetning synes
väl ägnat att ersätta våra nuvarande författningar. Jag finner det därför
i hög grad önskvärt, att facit äntligen dragés av de många årens utrednings
arbete och en lagstiftning antages, som är ägnad att i sina huvuddrag be
stå under avsevärd tid framåt. Det är ett beklagligt men, såvitt jag för
står, ofrånkomligt förhållande, att behov av detaljändringar även i den nya
lagstiftningen snart torde uppstå, men detta är ett fel, vilket, såsom jag nyss
anfört, torde med nutidens snabba ekonomiska utveckling enligt sakens natu t-
vidlåda all skattelagstiftning. Anmärkas må, att, om sådana förhållanden
skulle inträffa, att man i framtiden skulle vilja övergå till ett nytt skatte
system enligt något av de förslag, som hittills framlagts, det endast kan
betraktas som en fördel att kunna utgå från en stomme, som i sina väsent
liga drag kan bibehållas, även om det nya systemet införes.
Av det anförda framgår, att jag är beredd att nu tillstyrka ett förslag
till kommunalskattelagstiftning att av Kungl. Maj:t föreläggas riksdagen.
Jag vill ej underlåta att framhålla, att ett särskilt skäl till förslagets fram-
137
läggande .just i år är att tiiina däri, att ett ytterligare uppskov med den
allmänna fastighetstaxering, som ursprungligen varit avsedd att äga ruin
innevarande år men som enligt 1926 års riksdags beslut uppskjuta till år
1928, icke torde vara möjligt. Då denna taxering bör grundas på de ut
arbetade nya bestämmelserna, skulle sålunda 1927 års riksdag i alla hän
delser bliva nödsakad att pröva frågan i denna del. Men önskvärt är uppen
barligen, att prövningen av frågan i dess helhet kommer att ske i ett sam
manhang. Tillika vill jag erinra därom, att 1920 års riksdag hemställt om
förslag i ämnet redan till 1924 års riksdag, och att, även om denna hem
ställan ej kunnat villfaras, riksdagens önskan uppenbarligen varit att se
förslagen på sitt bord, så snart omständigheterna gjorde det möjligt.
Bland de anmärkningar, som på sin tid av riksdagen framställdes mot
1920 års kommunalskatteförslag, torde en av de mest betydelsefulla hava
varit, att förslag till lösning av viktiga, därmed sammanhängande frågor,
såsom angående en förbättrad taxeringsorganisation, skatteutjämningen,
landstings- och vägbeskattningen m. m., ej samtidigt kunde prövas. I
vissa utlåtanden över kommunalskattekommitténs förslag har även såsom
en brist framhållits, att förslag rörande dessa frågor ej på samma gång
förelåge. Denna brist förefinnes ej längre. Förslag angående bland andra
dessa spörsmål hava utarbetats efter inhämtande i vederbörlig ordning
av yttranden över verkställda utredningar. Hela detta komplex av frågor
kommer, såsom jag redan förut framhållit, att underställas Kungl. Maj:t,
och riksdagen torde alltså bliva i tillfälle att på en gång taga ställning
till dem alla. Här vill jag allenast erinra, att behovet av en i viktiga
avseenden ändrad taxeringsorganisation, alldeles oavsett kommunalskatte
frågan i övrigt, är trängande, men att det är en påtaglig fördel, om båda
frågorna kunna upptagas i ett sammanhang, att även bestämmelserna om
skatteutjämning tarva omedelbar översyn, samt att vägskattefrågans snara
upptagande och lösning måste betraktas som ett önskemål av största be
tydelse.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Vid utformningen av 1920 års kommunalskatteproposition hade man ut
gått ifrån att intresseprincipen skulle vara grundläggande för en avsevärd
del av den kommunala beskattningen. De då föreslagna fristående objekt
skatterna å fastigheter och näringsföretag voro avsedda att utgöra ett ut
tryck för denna princip, medan den ifrågasatta kommunala inkomstskatten
och den kommunala progressivskatten voro grundade på skatteförmågeprin-
cipen. Det för kommunalskattefrågans prövning tillsatta särskilda utskot
tet, vars betänkande godkändes av riksdagen, gjorde härom följande ut
talande:
»Angående den i propositionen hävdade principen om 'intresset’ såsom
grund för eu särskild kommunal beskattning skall utskottet inskränka
sig till att uttala, att denna princip vid en mera ingående prövning synas
synnerligen vansklig att omsätta i praktiska skattebestämmelser med hänsyn
138
Kungl. Maj:ts ■proposition Nr 102.
till omöjligheten att på ett tillförlitligt sätt gradera olika skattskyldigas In
tresse’ i kommunen. Vid utskottets överläggningar bär också en märkbar
tendens visat sig bland det kungliga förslagets anhängare att undanskjuta
den egentliga intresseteorien och i dess ställe låta begreppet 'objektbeskatt
ning’ träda i förgrunden genom att identifiera de olika slagen av särskilt
'intresse’ inom kommunerna med vissa 'objekt’ för särskilda skatteformer
samt att motivera en dylik särskild objektbeskattning dels med behovet av
fasta skattekällor, som äro oberoende av växlingarna i kommunmedlemmarnas
personliga inkomster, dels med den särskilda skattekraft, som kan antagas
följa av innehavet av ett dylikt skatteobjekt. Utskottet hyser för sin del
den meningen, att en dylik förskjutning av den principiella frågeställningen
borde kunna bliva av ett visst värde såsom innebärande en mindre omstridd
utgångspunkt för det kommunala skatteproblemets fortsatta behandling. Att
en viss objektbeskattning i kommunerna kan vara behövlig och berättigad
vid sidan av skatt på personlig inkomst, lärer icke kunna principiellt be
stridas, så mycket mindre som redan vår nuvarande beskattning av jord
bruksfastighet och annan fastighet utgör eu form av dylik objektbeskatt
ning. Men utskottet vill understryka, att, därest en objektskatt skall kunna
motiveras genom den särskilda skattekraft, som innehavet av ett visst objekt
anses medföra, så måste också frågan, huruvida en sådan skatteform bör
användas och huru skatten i så fall bör avvägas, avgöras genom en pröv
ning av denna skattekraft, vilken prövning i realiteten uppenbarligen måste
ske enligt principen om skatt efter förmåga.»
Till detta uttalande kan jag helt ansluta mig. En praktiskt taget full
ständig enighet torde råda därom, att objektbeskattning i någon form är nöd
vändig inom kommunerna, på det att dessa må kunna under dåliga in
komstår vara tryggade i avseende å tillgången till beskattningsföremål. Även
därom torde eu ganska enhällig mening råda, att denna objektbeskattning
måste åtminstone i främsta rummet avse fastigheter. Under de senaste
årens diskussion om kommunalbeskattningen har också frågan om intresse
principens berättigande i allmänhet lämnats utom räkningen. Kommunal-
skattekommittén förklarar själv, att den ej uppställt nämnda princip såsom
rättesnöre. Den förskjutning av den principiella frågeställningen, som 1920
års särskilda utskott funnit önskvärd, synes sålunda hava inträtt.
Om enighet kunnat konstateras i fråga om behovet av en objektskatt å
fastigheter, så har i stället stor tvekan yppat sig rörande lämpligheten att in
föra en motsvarande skatteform beträffande näringsföretag. Väl lärer mot
kommitténs tankegång att låta systemet med en fristående objektbeskattning
å fast egendom kompletteras av en liknande objektbeskattning av lös egen
dom någon invändning ur principiell synpunkt knappast kunna framställas.
En såvitt möjligt likformig beskattning av produktionsmedlen torde i regel
utöva en jämnare verkan på näringslivet än en beskattning av allenast vissa
produktionsmedel. Detta betraktelsesätt skulle utan tvivel även äga prak
tisk giltighet, om det gällde att från grunden nydana beskattningssystemet.
139
Nu förhåller det sig emellertid i stället så, att beskattningen av fastigheter
redan sedan gammalt existerat och för länge sedan utövat sina verkningar
på priser å fastigheter och å fastigheternas avkastning. Den ifrågasatta ut
vidgningen av objektbeskattningen skulle därför komma att verka som en ny
skattebelastning, icke på produktionsmedlen i allmänhet utan allenast på de
näringar, som träffades av utvidgningen. De principiella skäl, som skulle
kunna anses tala för införandet av en näringsskatt, avsedd att utgöra ett
komplement till en fastighetsskatt, synas därför ej äga full giltighet annat
än möjligen vid en omvandling av vårt skatteväsende över huvud taget.
Ser man det förevarande spörsmålet ur rent praktisk synpunkt, måste
man ställa sig den frågan: hur skulle en näringsskatt nu komma att
verka? Svaret på denna fråga är ingalunda lätt att giva. Näringsföretagen
själva komma givetvis att i en näringsskatt se en direkt omkostnad, som
skall tagas ut av köparna av de varor, företagen tillverka eller omsätta.
I den mån detta lyckas, kommer näringsskatten att verka som en vanlig
konsumtionsskatt, I den mån åter som det icke lyckas att övervälta denna
beskattning på köparna, kommer skatten att stanna på företagen, såvida
ej dessa kunna genom nedsättning av arbetslönerna återtaga skatten av
de anställda arbetarna. Om, såsom för närvarande i många fall är hän
delsen, ett näringsföretag arbetar under sådana förhållanden, att det nätt och
.... •
jämnt bär sig, skulle den sistnämnda eventualiteten utan tvivel bliva den
omedelbara följden av skattens införande, därest ej företaget i stället tvin
gades att likvidera, varigenom kommunen skulle berövas beskattningsföre-
mål, under det syftet med näringsskatten väl skulle vara att tillföra den
sådana. Huru en näringsbeskattning i tidernas längd skulle verka, är än
svårare att överskåda; någon utredning i dylikt avseende föreligger icke och
torde knappast kunna åvägabringas.
Den föreslagna näringsskatten har också i de avgivna yttrandena mött
starkt motstånd, därvid man i många fall åberopat även de tekniska svårig
heter och de ojämnheter, som skattens tillämpning skulle föra med sig. Sär
skilt förslagets uppdelning av skulderna i fasta och tillfälliga skulle i prak
tiken möta nära nog oöverkomliga svårigheter. Även om det vore möjligt
att åstadkomma tekniska förenklingar, skulle det alltid bli svårt att finna
eu sådan utformning av skatten, att den bleve någorlunda jämnt verkande.
Jag har av de sålunda framförda erinringarna bibragts den uppfattningen,
att tiden ej är mogen för införande av en näringsskatt; detta synes mig
framgå också därav, att även de, som äro anhängare av en sådan skatt, visat
sig hysa mycket olika uppfattningar om huru densamma bör gestaltas.
Härefter övergår jag till vad som plägar anses vara huvudfrågan be
träffande den tillämnade kommunalskattereformen: skall provisoriets garanti
skattesystem bibehållas eller skall det utbytas mot en fristående objektbe
skattning av fastigheter vid sidan av en inkomstskatt?
Härvid vill jag till en början bringa i erinran, att genom 1920 års reform
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
den kommunala skattebördan till eu mycket betydande del överflyttades pa
fastighetsägarna från övriga inkomsttagare. Denna förskjutning — som på
landsbygden beräknats medföra en genomsnittlig ökning av fastighetsägarnas
skattebörda med mer än 50 procent — är i någon mån att tillskriva den om
ständigheten, att den inkomst, som överskjuter i fråga om jordbruksfastighet
6 procent och i fråga om annan fastighet 5 procent å taxeringsvärdet, efter
1920 års reform, i motsats till vad som förut var fallet, tages till beskattning.
Men huvudanledningen till förskjutningen är dock att söka i de skattefria
avdragen, vilka genom reformen avsevärt höjdes och kommo att gälla samt
liga inkomsttagare, och som beträffande fastighetsägare på sin höjd kunde
hava den verkan, att beskattningsunderlaget kunde nedbringas till det gamla,
d. v. s. 6 resp. 5 procent av fastigheternas taxeringsvärden, men som beträf
fande övriga inkomsttagare minskade beskattningsunderlaget i mycket avse
värd grad. Härav blev givetvis en följd, att, då kommunens utgiftsbehov
skulle slås ut å samtliga beskattningsföremål, en relativt större del kom att
falla på fastighetsägarna. Att nu införa en ordning, som skulle betyda eu
ytterligare överflyttning av skattebördan på fastighetsägarna, kan jag för
min del ej anse rimligt. Ej heller kommittén eller någon av dess ledamöter
har åsyftat en dylik förskjutning. Även i denna punkt synes att döma av
de avgivna yttrandena jämförelsevis stor enighet råda.
Frågan blir då först, vilka verkningarna skulle bliva, om den objektskatt,
som innefattas i den nuvarande garantiskatten, slås ut på samtliga fastig
heter i förhållande till dessas taxeringsvärden, varigenom en fristående
objektbeskattning vid sidan av en inkomstbeskattning åstadkommes. De
verkställda provtaxeringarna synas visa, att med ett repartitionstal av
0.0
4
för jordbruksfastighet och (ko3 för annan fastighet det genomsnittliga resul
tatet av en fristående objektbeskattning skulle bliva en jämförelsevis obe
tydlig förskjutning i förhållandet mellan å ena sidan fastighetsägarna, ä
andra sidan övriga skattskyldiga. Men därav att detta skulle bliva det
genomsnittliga resultatet följer icke, att samma resultat varje år skulle in
träffa i alla de särskilda kommunerna. Det visar sig tvärtom — såsom var
att vänta — dels att belastningen av fastigheterna skulle bliva även relativt
starkare under det bättre inkomståret för jordbruket (1917) och svagare under
det sämre inkomståret (1921), dels ock att i några kommuner en viss för
skjutning skulle äga rum över på fastigheterna, medan i andra kommuner
det motsatta förhållandet skulle inträffa. I en del fall hade, såsom jag redan
anmärkt, beskattningsunderlaget ej obetydligt minskats, i det skattekronor
nas antal sjunkit. Förskjutningarna äro i vissa fall ej så obetydliga,
och jag anser det för min del ej uteslutet, att, om statistik, utvisande
skattetryckets förskjutning i varje särskild provtaxeringskommun, ingått
i kommunalskattekommitténs betänkande — vilket ej varit fallet — denna
skulle givit anledning till en viss eftertänksamhet. Ty uppenbart är,
att en reform på beskattningsområdet måste bedömas med hänsyn ej allenast
till genomsnittsresultatet utan även till verkningarna i de speciella fallen.
140
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
141
Även den, som ej ryggar tillbaka för de vid provtaxeringen erhållna resul
taten, måste säga sig, att särskilt under exceptionella förhållanden inom en
kommun väsentligt större förskjutningar kunna inträda, vilka skulle i vissa
fall verka till fastighetsägarnas nackdel men i andra fall hava motsatt
verkan. En viss osäkerhet även hos kommittéförslagets anhängare beträffande
förslagets verkningar i nu berörda avseende synes mig för övrigt hava tagit
sig uttryck i den omständigheten, att majoriteten icke kunnat enas om re-
partitionstalen för fastighet, ehuru majoriteten varit ense därom, att systemets
rättvisa, i vad angår förhållandet mellan olika grupper skattskyldiga, är
helt beroende av repartitionstalens avvägning. Det torde vara sannolikt,
att repartitionstal, som för vissa kommuner och under vissa konjunkturer
icke medföra nämnvärd förskjutning av skattebördan från en grupp till en
annan, kunna för andra kommuner eller under andra konjunkturer ställa
sig annorlunda. En övergång från det nuvarande systemet med hävdvunna
repartitionstal till ett nytt system med oprövade sådana kan icke minst av
denna anledning befaras giva upphov till upprepade ändringar i repartitions-
1alen eller åtminstone till ofta återkommande försök därtill. Härav or
sakade växlingar i skattetrycket eller stadigvarande ovisshet beträffande
detsamma skulle otvivelaktigt verka störande, särskilt på näringslivet. Att
övergå till ett system med fristående objektskatter å fastighet ter sig sålunda
alltför mycket som ett steg ut i det ovissa, vilket med säkerhet ej skulle
medföra endast gynnsamma verkningar. Under alla förhållanden synes det
mig ovedersägligt, att reservanterna, herrar Rune och Sederholm, liksom
åtskilliga andra av dem, som förordat C-förslaget, haft rätt, när de gjort
gällande, att A-förslaget ej i samma grad som C-förslaget tillgodosåge garanti-
synpunkten, om vars beaktande dock alla äro ense.
I detta sammanhang må även hänvisas till det i vissa yttranden påpekade
förhållandet — vilket jämväl kommit till uttryck i kommittébetänkandet —
att ur rent principiell synpunkt ett system med fristående objektskatter å
allenast fastigheter innebär en ofullkomlighet. Övergången till fristående
objektskatt på fastighet utan motsvarande näringsskatt skulle emellertid även
hava den betydelsefulla konsekvensen, att kommunernas garanti just från
Häringsföretagen skulle i särskild grad försämras. Ty den nuvarande be
skattning, som träffar 5 procent av de i näringsföretagen nyttjade fastig
heternas inklusive fasta maskiners taxeringsvärden, innebär redan den ett
slags näringsskatt. Skall denna skatt i stället träffa allenast 3 procent av
taxeringsvärdet, innebär detta en mycket påtaglig försämring av garantien
under dåliga år, medan däremot under år, när företagen kunna förränta
det nedlagda kapitalet, den fristående objektskatten i regel skulle innebära
en tydlig utökning av den skattebörda, som påvilar dem för närvarande,
då det s. k. procentavdraget i dylika fal! enligt nuvarande system vanligen
kan utnyttjas i sin helhet.
Till förmån för systemet med fristående objektskatter kan enligt min upp
fattning obestridligen åberopas dels den omständigheten, att det åstadkommer
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
142
Ku.tgl. Maj:ts proposition Nr 102.
en fördelning av skattebördan mellan fastighetsägarna inbördes, som teoretiskt
sett tager större hänsyn till skatteförmågan än garantiskattesystemet, dels
att det har vissa tekniska företräden. Dessa fördelar hava blivit så utförligt
belysta i kommunalskattekommitténs betänkande, att jag ej behöver här ytter
ligare utveckla desamma. Vore den uppfattningen allmän i landet, att
det nuvarande systemet är orättvist just i avseende å skattebördans fördel
ning mellan fastighetsägarna inbördes, så skulle väl därför skäl finnas att
på allvar reflektera på ett system, som i detta hänseende vore bättre, och
göra detsamma till föremål för ingående provundersökningar för att med
större grad av visshet än det nu är möjligt konstatera dess verkningar. Av
de inkomna yttrandena övertygas man dock ej, att en dylik uppfattning
allmänt råder. I stället bibringas man den bestämda föreställningen, att
framför allt bland fastighetsägarna själva råder den meningen, att det nu
varande systemet är rättvisare än den fristående objektbeskattningen och
att någon ändring ej är behövlig. Detta för majoritetsförslagets anhängare
måhända svårförklarliga ståndpunkttagande torde i viss mån vara grundat
på den omständigheten, att fastighetsskatten för närvarande icke alltid i
realiteten är blott en objektskatt, utan i sig inkluderar skatt på inkomst av
det arbete, som nedlägges å fastigheten av brukaren och hans familj, samt
att den stora massan av brukningsenheter i vårt land äro sådana, för vilka
inkomsten av detta arbete är större än av det kapital, som fastigheten re
presenterar. För den skull måste den nuvarande fastighetsskatten vid en
eventuell övergång till ett fristående objektskattesystem ersättas med en
objektskatt av betydligt mindre tyngd än den av kommittén föreslagna för
att icke av den stora massan fastighetsägare kännas såsom en ökad belast
ning. Med hänsyn till berörda ståndpunkttagande och då övriga skattskyl
diga i allmänhet ej skulle beröras av reformen — ty man tänker sig ju för
delningen mellan å ena sidan fastighetsägarna, å andra sidan övriga in
komsttagare oförändrad — synes anledning saknas för dessa övriga att söka
framtvinga reformen.
Jag anser mig till sist böra erinra om ett förhållande, som visserligen
icke får vara avgörande i valet mellan skattesystem för primärkommunerna,
men som i detta sammanhang dock torde vara förtjänt av ett visst beaktande.
Såsom jag i det följande kommer att närmare utveckla, är det synnerligen
önskvärt, att skattesystemet inom landstingskommunen blir i huvudsak det
samma som inom primärkommunerna. Men om en fristående objektbeskatt
ning för mången synes olämplig för de senares vidkommande, måste detta
i än högre grad vara fallet i fråga om landstingsområdena, beträffande
vilka en objektbeskattning i allmänhet ur principiella synpunkter lärer vara
synnerligen svår att motivera. Är detta riktigt, skulle följden av de fri
stående objektskatternas upptagande i primärkommunernas skattesystem bliva
antingen att man nödgades uppgiva tanken på likformiga skatter för dessa
och sekundärkommunerna, eller att man för vinnande av likformigheten måste
godkänna ett för de senare olämpligt skattesystem.
143
De tekniska olägenheter, som vidlåda det nuvarande systemet i motsats
till systemet med fristående objektskatter, kunna visserligen ej helt undan
röjas. Jag är dock av den uppfattningen, att de kunna avsevärt minskas.
Jag återkommer härtill i det följande. Men det må betonas, att den större
garanti för kommunerna, som garantiskattesystemet medför, måste anses
väga mycket tyngre än de tekniska företrädena hos det andra systemet.
Av det anförda framgår, att jag icke anser tillrådligt, att någon närings
sätt nu införes, och att jag ej finner tillräckliga skäl förebragta att överge
det system i fråga om fastighetsbeskattning, som vi redan hava. Satsen »gamla
skatter äro goda skatter» har sin obestridliga sanningskärna såtillvida, att
det ekonomiska livet har anpassat sig efter de sedan gammalt förefintliga
skatterna. Man bör därför ej omstöpa dem i nya former, såvida icke det
dels är uppenbart, att det nya medför väsentliga fördelar, men dels ock är
tydligt, att det nya ej skulle medföra betydande olägenheter i viktiga punkter.
Till slut vill jag framhålla, att den fråga, det här gäller, ej är av den
vikt ur de skattskyldigas synpunkt, som man på sina håll velat tillmäta
densamma. Någon mera radikal omläggning av skattebördan i förhållandet
mellan fastighetsägarna inbördes skulle den fristående objektbeskattningen
ej medföra, lika litet som med denna åsyftas någon starkare förskjutning i
förhållandet mellan fastighetsägare och andra. De farhågor, vilka jämte
andra skäl föranlett mig att i det föregående avstyrka den fristående objekt
beskattningen, hänföra sig mera till undantagsfallen, men en reform, som i
några som helst fall skulle föranleda mer påtagliga nya risker eller orätt
visor, skulle enligt min mening vara av tvivelaktigt värde.
Att en inkomstbeskattning fortfarande bör hava sin plats i det kommu
nala skattesystemet, är ej föremål för tvekan. Till sin huvudsakliga del
bör denna beskattning liksom nu ingå i den allmänna repartitionsbeskatt-
ningen och alltså vara proportionell. Någon mera betydelsefull ändring bör
ej heller ske i den progressivitet, som nu gäller för de skattskyldiga beträf
fande den sammanlagda skatten till primär- och sekundärkommuner. Den
närmare innebörden av sistberörda spörsmål skall behandlas i det följande.
Kravet på enkelhet i skattelagstiftningen.
Beträffande den tillämnade lagstiftningens allmänna läggning vill jag
ytterligare uttala följande:
I det anförande, med vilket dåvarande chefen för finansdepartementet den
27 maj 1921 för Kungl. Maj:t anmälde frågan om tillsättande av en kom-
munalskattekommitté, yttrade denne, bland annat, att han för egen del icke
ville meddela några riktlinjer för den beramade utredningen i vidare mån
än att utredningen borde inriktas på att åstadkomma en i tillämpningen
såvitt möjligt enkel kommunalskattelagstiftning, som i huvudsak innefattade
en definitiv lösning av detta spörsmål.
Av skilda uttalanden i kommunalskattekommitténs betänkande torde fram-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
144
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
gå, att även kommittén ansett kravet på enkelhet böra i möjligaste mån
tillgodoses. Liknande synpunkter hava framkommit i åtskilliga av de av
givna yttrandena.
För min del finner jag det även vara av allra största vikt, att lagstift
ningen i tillämpningen kommer att bliva så enkel som möjligt. Under ut
redningsarbetets slutförande har jag också haft denna synpunkt ständigt
för ögonen. Jag vill i detta sammanhang framhålla, att författningarnas
omfång ej är ett uttryck för att dessa gjorts mera komplicerade, utan att
tvärtom meddelandet av uttryckliga anvisningar i många fall torde komma
att underlätta taxeringsarbetet. Det torde dock vara ofrånkomligt, att be
stämmelserna på sina håll bliva omständliga. Detta är händelsen med
kommittéförslaget och lärer väl vara fallet jämväl med föreliggande för
slag, även om man i en del viktiga punkter sökt göra detta enklare än det
förra. Jag är emellertid angelägen betona, att flertalet av de bestämmelser,
som förefalla mest invecklade, så sällan toi'de behöva tillämpas, att de en
dast obetydligt inverka på det normala taxeringsarbetet, och att de beträf
fande de fall, de avse att reglera, innebära lösningen av spörsmål, som ti
digare stått öppna och förorsakat tvistigheter, samt att de sålunda, ehuru de
komplicera lagtexten, innebära en förenkling av taxeringen. För en modern
skattelagstiftning, som skall anpassa sig efter olika förhållanden, lärer det
ej vara möjligt att lämna alltför många frågor oreglerade, ty detta skulle
betyda ett ökat antal anledningar till slitning mellan de skattskyldiga och
beskattningsmyndigheterna till men för hela vårt beskattningsväsen.
Skogsbeskattningen.
I fråga om skogsbeskattningen vill jag särskilt bringa i erinran följande
förhållanden.
När skogsaccisen år 1909 infördes, skedde det med i huvudsak den moti
veringen (prop. 1909 nr 25), att taxeringen av växande skog i regel vore så
låg, att den väsentligt understege skogens verkliga värde, samt att, då skogens
avkastning endast beskattades genom den skatt, som utginge i förhållande
till taxeringsvärdet, denna avkastning bleve alldeles otillräckligt beskattad.
I anslutning till uttalanden av departementschefen anförde även vederbörande
riksdagsutskott, att enligt dess mening skogsaccislagen hade endast provisorisk
karaktär och åsyftade ett omedelbart avhjälpande av betydande missför
hållanden, som syntes ej böra få bestå ända till dess en definitiv lösning av
frågorna om skogsbeskattningens och den kommunala beskattningens ord
nande kommit till stånd.
Genom 1920 års kommunalskatteprovisorium togs all inkomst av skogs
bruk till beskattning. I samband därmed ifrågasattes en sådan anordning,
att det belopp, som erlagts i skogsaccis, skulle kunna avdragas från skatten
för inkomst, ett förslag som det dock icke lyckades att sedermera förverk
liga. Tillika hava genom de senare allmänna fastighetstaxeringarna, och
synnerligast den år 1922 avslutade taxeringen, taxeringsvärdena å den
145
växande skogen bragts upp till en höjd, som väl ej så mycket skiljer sig
från de verkliga saluvärdena. Utvecklingen har härigenom kommit att gå
från en utpräglad underbeskattning av skogen före 1909 till en obestridlig
överbeskattning av densamma efter 1920 och 1921 års lagstiftning.
A- och C-förslagens frambärare äro ense därutinnan, att denna överbe
skattning bör bringas ur världen. Men för övrigt bildar den kommunala
skogsbeskattningen en av de huvudpunkter, där A- och C-förslagen skilja sig.
För den olika innebörden av de båda förslagens skogsskattetyper har kom
mittén å sid. 230 lämnat en sammanfattande redogörelse. I sammanhang där
med har kommittémajoriteten kritiserat C-förslagets skogsskatt. Fn kortfattad
redogörelse för förslagen har jag lämnat i det föregående vid behandlingen
av principerna för skattesystemet.
När jag nu går att behandla denna fråga, finner jag det erforderligt att
i ett sammanhang upptaga tre olika spörsmål, nämligen om själva huvud
principerna för skogsbeskattningen, om skattefrihet eller skatteplikt för hus-
behovsvirke och om repartitionstalen. Den ställning, som man intager till
de senare två frågorna, kan nämligen icke undgå att påverka ställnings
tagandet i huvudfrågan. De inkomna yttrandena behandlas här under var
och en av de tre punkterna.
Uti de avgivna yttrandena hava, med hänsyn till sambandet i konstruk-
Yttranden an-
tionen av fastighetsbeskattningen och skogsskatten, de som tillstyrkt A-för- ,jående sko'Js~
slagets fastighetsskatt också i huvudsak godkänt dess skogsskatt. Å andra gens \mud-
sidan hava anhängarna av C-förslaget i regel betecknat dettas skogsskatt så- vri™iper.
som en ovillkorlig del av systemet utan att ingå på någon närmare gransk
ning av A-förslagets skogsskatt. De erinringar i detalj beträffande den sist
nämnda, som kommit till synes i de inkomna yttrandena, föreligga i sådana
yttranden, där A-linjen i allmänhet förordats.
Länsstyrelserna hava i regel tagit
bestämd ståndpunkt i fråga om skogs-
Länsstyrei-
beskattningens anordnande, antingen
de därvid följt A- eller C-förslaget. serna-
Särskilt uttalande härutinnan föreligger dock icke från öv er ståthållar ämbetet
samt länsstyrelserna i Gotlands och Örebro län. Av övriga länsstyrelser
hava sjutton uttalat sig till förmån för kommitténs förslag, medan återstående
i stället förordat reservanternas förslag. Länsstyrelsernas yttranden innebära
i huvudsak följande:
Länsstyrelsen i Stockholms län accepterar C-förslaget i fråga om skogs
skatten, varemot länsstyrelserna i Uppsala och Södermanlands län ansluta
sig till A-förslaget.
Länsstyrelsen i Östergötlands län har icke haft något egentligt att i sak
erinra mot A-förslagets skogsskatt. Den föreslagna formen för skogens be
skattning dels genom en reducerad fastighetsskatt, dels genom skogsskatt
eller skogsaecis, dels slutligen genom kommunal inkomstskatt eller, enligt
förslaget, kommunal repartitionsskatt för inkomst, kunde vid väl avvägda
Bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 sand. S7 höft. (Sr 102.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
10
repartitionsgrunder leda till ett skäligt och rättvist utnyttjande av skogs
markens och skogens skattekraft.
Länsstyrelsen i Jönköpings län, som uttalat, att objektskatten å fastighet
borde anordnas såsom en fristående sådan, har tillstyrkt, att den kommunala
skogsskatten, som vore avsedd att utgöra en del av fastighetsskatten, ord
nades på sätt kommittén föreslagit. Emot reservanternas förslag till frågans
lösning har länsstyrelsen anmärkt bland annat följande:
»Under nuvarande provisorium utgår av jordbruksfastighet garantiskatt
med 6 procent av taxeringsvärdet. De år, då skogsavverkning icke ägt rum,
kommer garantiskatten rätt ofta särskilt å fastigheter med jämförelsevis
ringa jordbruksareal men stor skogsareal att bliva effektiv, i det att in
komsten av fastigheten understiger 6 procent av taxeringsvärdet, men skatten
blir ineffektiv de år, då avverkning skett. Genom att enligt reservanternas
förslag inkomst av skogsförsäljning eller försäljning av skogsavverknings-
rätt icke såsom hittills skall utgå endast det år, då försäljningen skett, utan
uppdelas på de år, under vilka köpeskillingen för skogen influtit, kommer
garantiskatten mera sällan än hittills att bliva effektiv, ty inkomsten kommer
att under ett större antal år än för närvarande täcka 6-procentavdraget till
den del, detta motsvarar 60 procent av den avverkade eller till avverkning
upplåtna skogens rotvärde. Denna lindring i skatten för skogsfastighet, för
vilken något skäl icke av reservanterna anförts, torde måhända stå i sam
band med det allmännas intresse att skydda skogskapitalet för allt för stark
skattebelastning. Denna synpunkt har dock redan i tillräcklig grad blivit
beaktad genom att skogs taxeringsvärde fastställes med hänsyn till det värde,
skogen vid uthålligt bruk kan hava, och att taxeringsvärdena fördenskull,
såsom erfarenheten visat, stå vida lägre än saluvärdena.
Beskattningens uppdelning på de år, då köpeskillingen för försåld skog
eller försåld avverkningsrätt inflyter, kommer att föranleda skattetekniska
svårigheter av synnerligen betänklig art, såsom ock kommittén framhållit.
Beskattningsnämnderna kunna icke förväntas medhinna så fullständiga an
teckningar angående alla skogsförsäljningar, att, där köpeskillingarna inflyta
under en längre följd av år, säkerhet kan vinnas, att ej belopp bortglömmas.
Med den arbetsbelastning, som redan påvilar taxeringsmyndigheterna, vore
kravet på förandet av dylika anteckningar obilligt och utsikterna till dess
förverkligande små.
Kommitténs förslag att överflytta taxeringen av avverkad skogs rotvärde
från den kommunala myndigheten till taxeringsmyndigheten synes länssty
relsen ändamålsenligt.»
Länsstyrelsen i Kronobergs län har icke funnit anledning till erinran
emot A-förslagets bestämmelser om kommunal skogsskatt.
Länsstyrelsen i Kalmar län har yttrat:
»De skäl, som av kommittén anförts för inrymmande i systemet av skogs
skatten, synas länsstyrelsen övertygande; och då det torde få anses ur skogs-
vårdssynpunkt fördelaktigare att på detta sätt ordna skogsbeskattningen än
medelst ett högre repartitionstal för det i taxeringsvärdet ingående skogs
värdet, får länsstyrelsen ansluta sig till kommitténs förslag i denna del.»
Länsstyrelsen i Blekinge län har anmärkt, att skogsaccisen skulle under
namnet skogsskatt fortfarande utgöras och räknas som en slags realskatt,
146
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
147
fastän den ansetts lämpligast böra uttagas i sammanhang med avverkningen,
då härigenom skattens erläggande bleve lättare och skogens sparande upp
muntrades, och har därefter anfört följande:
»Under det att för närvarande skogsaccis utgår med hälften av det repar-
titionstal, som samtidigt beräknas för annan beskattningsbar inkomst inom
kommunen, doek med begränsning till högst två för hundra av det taxerade
rotvärdet, upptager A-förslaget repartitionstalet för skogsskatt till en tredje
del men utan begränsning i övrigt. Härigenom torde i det stora flertalet
fall skogsskatten komma att utgå med vida högre belopp än den nuvarande
skogsaccisen, men blir givetvis, jämförd med denna, mera rättvist avvägd i
förhållande till den kommunala skattetungan i olika fall. Då emellertid å
skogs taxeringsvärde fastighetsskatt föreslagits utgå med ett repartitionstal
av allenast O.oi, under det att detta repartitionstal enligt nuvarande provi
sorium utgör O.o 6, uppstår härigenom faktiskt en väsentlig lindring i skogs-
beskattningen. Vid inkomsttaxeringen av intäkter från skogsbruk får visser
ligen avdrag ej göras för fastighetsskatten, men däremot för det kapital
uttag ur skogen, som, efter jämförelse med skogsbeståndet vid ägarens för
värv av fastigheten, kan anses hava uppstått genom skogsavverkningen.
Enligt nuvarande bestämmelser får avdrag endast ske för den minskning,
som skett i skogens ingångsvärde för ägare, vilket givetvis i flertalet fall
bliver betydligt mindre. Då C-förslaget föreskriver, att vid taxeringen för
inkomst av skogsbruk får avdragas såväl hela det belopp, som taxeras till
skogsskatt, som ock det å fastighetens taxeringsvärde belöpande skatte
beloppet, synes det länsstyrelsen, som om beskattningen för inkomst av skogs
bruk skulle enligt detta förslag på ett högst betänkligt sätt nedbringas och
ingalunda komma i rättvist förhållande till beskattningen av annan inkomst.
Länsstyrelsen håller därför före, att A-förslaget i denna del äger ett bestämt
företräde framför C-förslaget.»
Länsstyrelsen i Kristianstads län har yttrat:
»Jämväl vad skogsbeskattningen beträffar synes densamma enligt läns
styrelsens uppfattning principiellt riktigare anordnad enligt A-förslaget med
dess objektskatt å det avverkade virket samt med avverkaren som skatt
skyldig än enligt C-förslaget med dess garantibeskattning samt därav föl
jande överflyttning av skattskyldigheten från avverkaren till fastighetsägaren
och dess till synes mindre tillfredsställande bestämmelser om tiden för be
skattningens effektiva utgörande.»
Länsstyrelserna i Malmöhus och Hallands län hava anslutit sig till A-
förslaget i fråga om skogsskatten.
Länsstyrelserna i Göteborgs och Bohus, Älvsborgs, Skaraborgs och Värm
lands län hava, på grund av den principiella ståndpunkt länsstyrelserna in
tagit beträffande beskattning av fastighet och näring, förordat till antagande
C-förslagets bestämmelser beträffande skogsskatten. Från länsstyrelsernas
i Göteborgs och Bohus samt Värmlands län yttranden i denna punkt hava
föredragande landskamrerarna anmält skiljaktig mening och förordat A-
förslaget. Landskamreraren i Värmlands län yttrar, bland annat, följande:
»Med min ståndpunkt till fastighetsskatten följer sålunda, att jag icke
heller beträffande skogsskatten kan ansluta mig till garantibeskattningsprin-
cipen, utan delar jag den uppfattning, — såsom i A-förslaget kommit till
148
uttryck, — att en skogsskatt i överensstämmelse med nuvarande skogsaceisen
är en lämplig form för beskattning av skog. Den fleråriga tillämpningen
av accisen giver kraftigt stöd för en skatteform som i så hög grad ansluter
sig till gängse föreställningssätt. Några anmärkningar mot accisbeskatt-
ningen ha i stort sett icke förekommit, icke ens under den oegentlighet, som
med provisoriet uppkommit genom skogsinkomstens dubbeltaxering, en olägen
het, som med kommitterades förslag Ange anses avlägsnat. Utan erinran
synes också böra lämnas motiveringen av förslagets detaljer såsom beträffande
repartitionstal å skogsvärdet, grunderna för skogsskattens utgörande och be
stämmelserna rörande medlens fondering. Då jag för övrigt funnit C-för-
slaget alltför invecklat för att icke vid tillämpningen bereda taxeringstek-
niska svårigheter, ansluter jag mig jämväl i denna del till kommitterades
förslag.»
Länsstyrelserna i Västmanlands och Kopparbergs län hava ingen huvud
saklig erinran i fråga om förslaget till kommunal skogsskatt.
Länsstyrelsen i Gävleborgs lön har anfört:
»Visserligen har i kommunalskattekommitténs båda huvudförslag tagits
vederbörlig hänsyn till skogshushållningens krav genom avlyftande i möj
ligaste mån från växande skogen av årlig beskattning och genom bestäm
melser om fondering av skattemedel till utjämnande av kommunernas skatte
inkomster, men då skogsskatten såsom särskild kommunal skatteform i kom
mitténs förslag framträder som en ren objektbeskattning och i reservanternas
förslag såsom en garantibeskattning, anser sig länsstyrelsen böra även i fråga
om denna skatteform principiellt ansluta sig till kommittéförslaget.»
Länsstyrelsen i Västernorrlands län har yttrat:
»Att skogsskatt är en lämplig form för beskattning, är otvivelaktigt, och
bör således denna beskattningsform bibehållas. Vilken betydelse denna skatt
har för kommunerna särskilt inom Västernorrlands län, torde bäst framgå
därav, att under sistlidet år det inom länet jämlikt lagen om skogsaccis och
om virkestaxering taxerade virkesvärde uppgick till i runt tal 13,800,000
kronor.
Önskligt hade dock varit, att denna skatt fortfarande fått behålla sin re
lativt fristående ställning och icke inordnats såsom ett led i den allmänna
kommunalbeskattningen.»
Länsstyrelsen i Jämtlands län har anfört:
»Eder Kungl. Maj:ts befallningshavande har förut framhållit, att det egent
ligen bärande skälet för kommunal objektbeskattning synes vara att kom
munerna, åtminstone de nuvarande, behöva säkerhet för att i varje fall
några av beskattningsföremålen äro mera konstanta, samt att dessa skäl hava
jämförelsevis liten betydelse i större kommuner med mera sammansatt nä
ringsliv, men däremot så mycket större verkan i små kommuner, där befolk
ningen huvudsakligen är hänvisad till en och samma inkomstkälla och så
ledes i stort sett underkastad samma konjunkturväxling.
Ur dessa synpunkter har skogsbeskattningen enligt kommitténs förslag
för en stor del av länets kommuner stor betydelse.
Eders Kungl. Maj:ts befallningshavande utgår härvid från att för Jämt
lands län skogsbruket är och för framtiden måste vara en av de viktigaste
inkomstkällorna, vars avkastning bör hållas uppe genom uthålligt skogsbruk,
såvida icke befolkningens levnadsstandard i framtiden skall sänkas. I vad
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
149
mån det sålunda önskvärda, uthålliga skogsbruket överensstämmer eller strider
mot nuvarande avverkning torde icke för närvarande kunna bedömas med
någon säkerhet. Så mycket synes dock vara visst, att det är oklok politik
för framtiden att pressa avverkningen i höjden genom en allt för hård be
skattning av skogen i samband med fastighetstaxeringen. Denna fara har
riksdagen också uttryckligen velat undvika, såsom framgår av dess skrivelse
År 1920.
Enligt de av professor Jonson i hans reservation framlagda beräkningarna
synes det emellertid sannolikt, att den av kommitténs majoritet föreslagna
skogsbeskattningen innebär en avsevärd skärpning av beskattningen av fastig
heter med skogsmark och växande skog i jämförelse med vad som nu gäller.
Enligt samma utredning synes också skärpningen vara starkare, om avkast
ningen är mindre än den normala, och likaledes starkare i kommuner, där
inkomstskattekronorna äro fåtaliga. Därtill kommer att, såsom professor
Jonson också påpekat, det ligger i skogsbrukets natur att skogens tillväxt
måste uttagas periodiskt med anhopning av inkomsten i större belopp än om
den årliga tillväxten kunde beskattas. Då skatteskalan, såsom i den kommunala
progressivskatten och inkomst- och förmögenhetsskatten till staten, är pro
gressiv, kommer således inkomsten av skogsbruk att bliva beskattad efter
en högre procent än annan avkastning av jordbruksfastighet.
Å andra sidan äro en del av kommunerna i länet så svaga i avseende å
tillgången på beskattningsföremål, att en sänkning av skogsbeskattningen
skulle kunna medföra ödesdigra verkningar både för de återstående skatte-
dragarna och den kommunala hushållningen i dess helhet och därjämte fram
kalla starkt ökade krav på statsbidrag till skatteutjämning.
Med hänsyn till sistnämnda förhållanden kan en nedsättning av de re-
partitionstal för skogsmark och avverkat virke, kommittémajoriteten före
slagit, icke förordas, men det bör dock framhållas, att omtanken för fram
tiden manar att ej pressa talen uppåt, så länge man saknar full visshet om
det nuvarande skogsbrukets uthållighetsförmåga.
I detta sammanhang anser sig Eders Kungl. Maj:ts befallningshavande
böra understryka, att A-förslagets tekniska anordning av skogsbeskattningen
enligt Eders Kungl. Maj:ts befallningshavandes uppfattning avgjort bör före
dragas framför C-förslagets. Reservanterna till förmån för det senare torde
i hög grad hava underskattat de svårigheter, som C-förslaget skulle förorsaka
vederbörande nämnder.»
Länsstyrelsen i Västerbottens län har i sitt utlåtande framlagt en utred
ning om skogsaccisens belopp i vissa kommuner inom länet. Länsstyrelsen
har anmärkt, att mest påtagliga vore verkningarna av den föreslagna nya
lagstiftningen beträffande den nuvarande skogsaccisen, vilken ej längre skulle
utgå. Länsstyrelsen har åberopat uppgift rörande de belopp skogsaccis, som
under senaste fem år debiterats i femton av länets kommuner, belägna i
lappmarken eller å kustlandet. Sammanställdes medeltalet därav med an
talet bevillningskronor i samma kommuner år 1924, framginge, vilken vä
sentlig tillgång skogsaccisen varit för dessa kommuner vid fyllandet av de
kommunala behoven. Sålunda hade under åren 1920—1924 i dessa femton
kommuner utdebiterats skogsaccis till belopp av sammanlagt cirka 1,376,000
kronor eller i medeltal cirka 275,000 kronor per år. Antalet bevillningskronor
i samma kommuner hade år 1924 utgjort tillhopa cirka 274,000.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
I fråga om den kommunala skogsbeskattningens framtida ordnande tiar
länsstyrelsen anfört följande:
»Vad härefter angår skogsbeskattningen, synes enligt länsstyrelsens mening
icke vara något att erinra mot de föreslagna nya grunderna, enligt vilka
den kommunala beskattningen för växande skog skulle huvudsakligen utgå
vid skogens avverkning och med det avverkade virkets rotvärde som grund
ansluta sig till den kommunala uttaxeringen i övrigt. Emellertid bliva
länets skogskoinmuner i hög grad berörda av denna omläggning av beskatt-
ningsväsendet. Så kan beräknas, att av det nuvarande värdet å jordbruks
fastighet i lappmarken, omfattande lappmarks fögderi och Malå socken av
Skellefteå fögderi, tillhopa cirka 125 miljoner kronor, omkring två tredjedelar
belöper å skogsvärdet. Sänkningen av repartitionstalet från nuvarande 0.0 6
till föreslagna O.oi skulle minska de kommunala skattekronornas antal i
lappmarken med cirka 40,000. Då antalet bevillningskronor i lappmarken
enligt 1924 års taxering utgjorde tillhopa c:a 164,000, framgår därav, vilken
betydande förändring det föreslagna skattesystemet medför. Ersättning för
sålunda inträdd minskning i antalet skattekronor för fastighet skulle väl
vinnas genom den kommunala skogsskatten, som skulle utgå vid skogens
avverkning. Emellertid måste, såsom framgår av ovan angivna utredning om
skogsaceisens belopp i vissa kommuner inom länet, hänsyn tagas ej blott till
större och mindre avverkningar under olika år utan även till de växlande
pris, som den avverkade skogens värde vid olika tider representerar. Även
med bestämmelserna om fondering av viss del av skogsskatten och dess an
vändning för utjämning av olika års skattebehov blir givetvis denna skatte-
form icke till fullo av den stabilitet, som karakteriserar nuvarande skatte-
form. Härtill kommer, att bestämmelserna om skogsaceisens bortfallande
medföra, att skogskommunerna komma att gå miste om 10 å 20 procent av
sina nuvarande beskattningsföremål, i något fall mera. För dessa kommuner
uppstår fördenskull en allmän stegring i de kommunala utskylderna. Vissa
av lappmarkens skogskommuner hava väl för närvarande relativt låga kom
munala utskylder. För de redan nu mindre bärkraftiga komma anspråken
på bidrag av skatteutjämningsmedel att stegras och kunna helt visst icke
avvisas. Ehuru länsstyrelsen enligt vad ovan angivits principiellt ansluter
sig till kommunalskattekommitténs förslag om ändrade grunder för skogs-
beskattning, håller länsstyrelsen dock av nu angivna skäl före, att, därest
skogskommunernas ekonomiska ställning icke skall för mycket rubbas, det
repartitionstal O.oi, som kommittén föreslagit för skogsvärdet, är det minsta
möjliga.
Vid bedömandet av frågan om den blivande skogsskattens utformning an
sluter sig länsstyrelsen till de bestämmelser, som närmare angivits i kom
mitténs förslag. Till stöd för särskilt bestämmelsen däri, att skattskyldig
heten fortfarande bör vila å avverkaren, kunna jämväl åberopas de, så vitt
länsstyrelsen känner, gynnsamma erfarenheter, som vunnits enligt nu gäl
lande lag om skogsaccis. Sedda häremot måste C-förslagets bestämmelser
om skogsskattens uttagande av fastighetsägaren och det härav föranledda
taxeringstekniska förfarandet anses onödigt invecklade. Länsstyrelsen an
sluter sig ock i övrigt till A-förslagets bestämmelser såväl om skattesats
som om sättet för skogsskattens användning för de kommunala behoven.»
Länsstyrelsen i Norrbottens län har ingen principiell anmärkning emot
kommunalskattekommitténs förslag till skogsskatt, men har om principens
praktiska utformning uttalat följande:
150
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
151
Tyvärr saknades i kommitténs betänkande någon som helst utredning om,
huru den av kommittén föreslagna omläggningen av skogsbeskattningen
komme att verka, men då länsstyrelsen förmodat, att denna omläggning för
de egentliga skogskommunernas del skulle komma att medföra en väsentlig
lindring i beskattningen av skogen och sålunda ett överflyttande på andra
beskattningsföremål av en del av den skattebörda, som förut åvilat skogen,
hade länsstyrelsen försökt göra en jämförande beräkning, vad de egentliga
skogskommunerna inom länet beträffade, över kommunernas inkomst av
skogen enligt gällande bestämmelser och enligt kommitténs förslag. Härvid
hade lagts till grund medeltalet av utdebiteringen för åren 1920—1924, samt
den debiterade skogsaccisens medeltal för åren 1922—1924. Beträffande taxerade
skogsvärdet hade den svårigheten förelegat, att i taxeringslängderna i all
mänhet detta värde ej vore särskilt nedsummerat, utan hade därför beträffande
en del socknar skogsvärdet endast beräknats med ledning av förhållandet i
övriga socknar mellan hela taxeringsvärdet å jordbruksfastigheterna och det
taxerade skogsvärdet, varvid detsamma satts till 50 procent av jordbruks
fastigheternas taxeringsvärde, medan detta värde i de övriga socknarna väx
lade mellan 34 och 65 procent. Denna beräkning gåve vid handen, att för
samtliga därvid medtagna kommuner kommitténs förslag skulle medföra en
avsevärd minskning av kommunernas inkomst av skogen i förhållande till
enligt nu gällande bestämmelser inflytande inkomster, en minskning, som i
ett fall uppginge ända till 32 procent och i flertalet fall hölle sig omkring
12 — 18 procent av kommunens hela debiterade uppbörd till såväl kommun
som kyrka och skola för år 1924. En sådan minskning, som ju innebure
en avsevärd överflyttning av skattebördan från skogen till andra beskatt
ningsföremål och som för många av dessa kommuner skulle bliva rent kata
strofal, syntes ej hava varit av kommunalskattekommittén avsedd. En än
dring i kommitténs förslag i denna del ansåge länsstyrelsen således vara
absolut oundgänglig, antingen på så sätt, att repartitionstalet för skogsvärdet
höjdes eller så att skogsskatten fastställdes att utgå med en högre andel än
tredjedelen av det belopp, som på en skattekrona i medeltal under de senast
förflutna fem åren utdebiterats inom kommunen.
Domänstyrelsen har anfört följande:
»Under den förutsättningen, att skatt å till skogsbruk /laglig mark endast
skall drabba mark med uppenbara ekonomiska betingelser för skogsproduk
tion, kan denna skatt, lämpligt avvägd, leda till en mera allmän strävan
att effektivt utnyttja skogsmarkens produktionsförmåga.
Domänstyrelsen anser därför lämpligt, att en del av det skogsbruket å-
vilande skattebeloppet uttages i form av en årlig fastighetsskatt å till skogs
bruk duglig mark.
Helt annorlunda är förhållandet med den i fastighetsskatten ingående
skatten å växande skog, här kallad skogsvärdeskatt. Kommunalskattekom
mittén och speciellt dess skogssakkunnige ledamot ha anfört vägande skäl
mot denna beskattningsform och bland annat framhållit, att en dylik skatt
skulle för ungskogens vidkommande bliva synnerligen betungande, samt
motverka intresset för kalmarkernas återplantering och skogskapitalets bibe
hållande och förkovran överhuvud.
Domänstyrelsen, som tidigare i — — utlåtande den 19 september 1918
uttalat sig i samma riktning, vill ännu en gång understryka de av nämnda
ledamot i såväl den av honom för kommitténs räkning utarbetade prome-
Domän-
styrelsen.
152
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
morian rörande skogsbeskattningen som i hans reservation framförda syn
punkter.
Ett skattetryck, som ökas i samma män, som skogen växer, kan föranleda
en strävan att minska skattebördan genom uttagande av jämväl sådana
delar av virkeskapitalet, i fråga om vilka tillväxten är ekonomiskt mest
givande.
Detta kan ske på grund av virkesförrådets dubbla egenskap av att vara
på en gång produktionsmedel och färdig produkt. Beskattandet av en bygg
nad kan tvinga ägaren till ökade ansträngningar för byggnadens effektiva
utnyttjande, medan beskattandet av en växande skog kan utan vidare för
anleda densammas omedelbara konsumtion.
Skogsvärdeskatten innebär en skatt på sparandet, och kan skatten fram
kalla en minskning av sparandet, det vill säga en varaktig beskärning av
en produktion, som i och för sig förutsättes hava ekonomiska betingelser.
Styrelsen tror sig veta, att det till följd av nu gällande provisoriska skatte-
bestämmelser inträffat fall, då skogsvärdeskatten framkallat obenägenhet
att till exempel vidtaga skogskulturåtgärder, och liknande erfarenheter torde
föreligga från skogsvårdsstyrelsernas och skogsvårdande sällskaps verksamhet.
Styrelsen kan visserligen gilla de av kommitténs skogssakkunnige ledamot
anförda synpunkter beträffande en auktoriserad skogsvärdeuppskattning, vil
ka synpunkter föranlett honom, ehuru principiell motståndare till skogs
värdeskatten, att, om än med tvekan, bibehålla sagda skatt, men anser sty
relsen icke dessa skäl vara i frågan tillräckligt avgörande.
För sin del vill därför styrelsen bestämt uttala sig mot, att den växande
skogen upptages som skatteobjekt».
Vad anginge den föreslagna skogsskatten, hade domänstyrelsen i princip
intet att erinra mot en dylik skatteform, som — vare sig skatten formellt
skulle betalas av avverkaren eller av skogsägaren — lade en utgift å virket
vid det tillfälle, då detta skildes från roten.
Vidare har domänstyrelsen yttrat:
»Kommittén har funnit de fastigheter och näringar påvilande skatterna
väl motiverade, med hänsyn till de fördelar, som dessa skatteobjekt erhålla
genom kommunernas allmänna omsorger om sina medlemmar (sid. 149).
Såsom exempel härpå har kommittén framhållit de stora kostnader för
såväl nyttiga väganläggningar och dylikt som ock för fattigvård, kyrko- och
skolväsen m. m., som vissa skatteobjekt kunna i högre grad än andra för
orsaka kommunerna.
Kommittén har icke direkt uttalat, att skogsbruket skulle hava en all
deles särskild intressegemenskap med alla de olika ändamål, vartill de kom
munala skattemedlen användas, utan torde kommittén härvid förutom jord
bruket i första hand avsett de industriella företagen, som inom sig upptaga
den största arbetskraften.
För skogsbrukets del torde ock en dylik intressegemenskap föreligga i jäm
förelsevis ringa utsträckning. Skogshanteringen binder vid sig självt ringa
arbetskraft och kräver följaktligen för sig mindre del än till exempel indu
strierna av de rent sociala omkostnaderna. Skogsbruket får dessutom ofta
anlägga egna skogsvägar, anordna flottleder m. in., vartill bidrag icke utgått
av kommunala skattemedel, medan skogsbruket å andra sidan ofta haft föga
nytta av de med kommunala medel anordnade trafiklederna.
Kommittén föreslår, att högre inkomster än 3,000 kronor skola, förutom
inkomstskatten, jämväl drabbas av den kommunala progressivskatten. Denna
153
kommer ofta att för skogsbruket kunna verka hårdare än för andra skatte
betalare, alldenstund ej sällan flera års samlade inkomster uttagas på en
gång, varigenom progressionen kommer att verka starkare än om årlig av
verkning ägde rum.»
Kungl. Maj-.ts proposition Nr 102.
Lantbruksstyrelsen har funnit sig närmast böra räkna med ett genom
förande i princip av en skogsbeskattning enligt A-förslaget.
Lantbruks-
styrelsen.
I yttrande av domkapitlet i Härnösand har uttalats, att A-förslagets
Domkapitlet
objektskatter, fastighetsskatten, skogsskatten och näringsskatten, anordnats ,Iaillösan(5-
på ett sätt, som äventyrade den rättvisa utskiftningen av skattebördan mel
lan olika grupper av skattskyldiga. Beträffande den föreslagna skogsskatten
syntes varken A-förslaget eller C-förslaget vara fullt tillfredsställande-
I A-förslaget vore skogsskatten objektskatt. Huru detta förslag kom me att
verka i övervägande skogskommuner, där allra största skogsarealen vore i
skogsbolags eller industribolags ägo och stora skulder påvilade skogen, vore
ej möjligt att avgöra utan grundlig utredning. C-förslaget, som väl ville
behålla garantibeskattning å skog, innehölle dock sådana bestämmelser i
fråga om denna skatts uttagande, att dess verkningar i de stora skogskom-
munerna kunde bliva ödesdigra. För skogskommunernas skyddande för
ekonomisk ruin syntes nuvarande provisoriet böra i huvudsak bibehållas och
skogsskatten utgå såsom garantiskatt efter repartitionstalet 0.0 6.
En taxeringsnämndsordförande i Södermanlands län har i avgivet ytt
rande anfört, bland annat, följande:
»Skogsvärdet skulle fullt renodlat särskilt angivas i längden. Detta hän
ger samman med att samtliga förslagen utgå ifrån att skogsvärdet endast
skulle repartisera med 1 procent i stället för nuvarande 6 procent. Härvid
kommer jag in på den del av C-förslaget, som måste ingiva allvarliga betänk
ligheter. Genom 1920 års provisorium blev skogsbeskattningen hårdare än tidi
gare, ty nu tillkom inkomstbeskattningen för skogen, utan att den å skogen vi
lande skogsaccisen borttogs.
Samtliga förslagen söka nu lösa denna fråga på så sätt, att den å sko
gens taxeringsvärde lagda beskattningen, beräknad efter en inkomst av 6 procent
å taxeringsvärdet, minskas ner till 1 procent av taxeringsvärdet, samt att skogs
accisen ersättes med en särskild skogsskatt.
Denna skogsskatt får i A-förslaget objektskatts natur och kan i stort sett
helt jämställas med den nuvarande skogsaccisen. C-förslaget låter skogs
skatten vara garantiskatt. Förslagsställarna åstadkomma härmed ett litet
trolleri.
När Rune och Sederholm befriat skogen från garantiskatten så gott som
helt — sänkt den å taxeringsvärdet beräknade beskattningsbara inkomsten från
6 procent till 1 procent samt borttagit skogsaccisen, så komma de med sin skogs
skatt som garantiskatt, vilken alltid får fråndragas från inkomsten. Detta
kommer att göra C-förslagets skogsskatt fullständigt illusorisk, ty det kan
ej bliva någon skogsskatt enligt C-förslaget om ej avverkning till avsalu
föreligger och då bliver det alltid inkomstbeskattning och skogsskatten kan
fråndragas. När jag här säger att den ena skatten kan dragas från den
Taxerings-
nämndsord-
förande.
154
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Stockholms
handelskam
mare, svenska
bankförenin
gen och Sveri
ges industri
förbund.
andra, så menar jag att den till beskattning beräknade inkomsten dragés
från den andra. Det enda fall då verklig skogsskatt enligt C-förslaget skulle
kunna ifrågakomma vore, då taxeringsnämnderna värderat rotvärdet vid
taxering till skogsskatt högre än vid en försäljning kunde inbringas och
sålunda hel kvittning icke kunde ske. Man kan då fråga sig varför ej
förslagsställarna valt den enklare vägen att endast borttaga skogsaccisen?
Som C-förslaget i denna del nu är utformat kommer det att medföra högst
betänkliga verkningar.»
Efter att hava anfört exempel på huru C-förslagets skogsskatt skulle kom
ma att verka i praktiken fortsätter vederbörande:
»Av det förut av mig anförda framgår att jag anser att C-förslagets 2
kap. helt bör utgå.
Jag anser nämligen att om någon lättnad i den å skogen nu vilande
kommunala beskattningen skulle befinnas böra ske, denna lättnad bör sökas
på andra vägar, än som C-förslaget föreslår. C-förslaget har också härvid
gått för långt, ty det har i realiteten — som förut framhållits — nästan
helt och hållet befriat skogen från garantiskatt. En beskattningsbar inkomst,
beräknad efter 1 procent å skogens taxeringsvärde, måste som garantiskatt be
traktas som betydelselös.
Skogen måste liksom jordbruksjorden garantera kommunen en viss skatte
inkomst.
Denna garanti sker bäst och ur taxeringssynpunkt enklast genom att bi
behålla en garantiskatt av 6 procent å skogens taxeringsvärde.»
Delegerade för taxeringsnämndsordförandena i Malmöhus län hava avgivit
ett yttrande, däri bland annat garantiskattesystemet underkastats eu gransk
ning, och i fråga om C-förslagets skogsbeskattning anförts bland annat
följande:
»I C-förslaget är även skogsbeskattningen anordnad såsom en garantibe
skattning. Sålunda är föreskrivet, att avdrag för den bestämda minimibe-
skattningen för den till avverkning upplåtna skogen tillkommer den, som
är skyldig att för taxeringsåret utgöra skogsskatt härför. Skattskyldigheten
i förevarande fall är ålagd den, som var ägare av fastigheten, då upplåtel
sen skedde, och skatten skall utgöras under det taxeringsår, då köpeskilling för
skogen är föremål för inkomstbeskattning. I händelse skogen är föremål för in
komstbeskattning under olika år, kan sålunda skogsskatten komma att ut
göras först flera år efter det upplåtelsen skedde. Kontrollen från taxerings
myndigheternas sida att avdraget tillkommer rätt person blir givetvis betyd
ligt svårare i förevarande fall, än då det gäller beskattningen av den rena
fastighetsinkomsten».
Stockholms handelskammare, svenska hankföreningen och Sveriges
industriförbund hava i sitt gemensamma yttrande över kommunalskatte-
kommitténs betänkande m. m. anfört:
»Det må hava sin riktighet, att det med C-förslagets konstruktion av
fastighetsbeskattningen möter större svårighet att på ett enkelt och rationellt
sätt inordna beskattningen av avverkat virke i den allmänna kommunala
beskattningen, än i ett system med objektskatt å fastighet. Dessa svårig
heter torde emellertid icke vara oöverkomliga, och de grunder för skogs-
beskattningens anordnande, som i C-förslaget föreslås, synas i huvudsak
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 102.
155
kunna godtagas, ehuru bestämmelserna förefalla väl komplicerade. Det vore
därför önskligt att nämnda grunder, därest fastighetsbeskattningen kommer
att ordnas enligt C-förslaget, bleve underkastade en överarbetning för vin
nande av större enkelhet och lätthet i tillämpningen».
Smålands och Blekinge handelskammare har erinrat följande:
»Skulle garantiskattesystemet fastställas, finner handelskammaren erforder
ligt, att en genomgripande omarbetning av den i enlighet härmed föreslagna
skogsbeskattningen sker. Det nu gällande provisoriet bestämmer en garanti
skatt av 6 procent å fastighets såväl jordbruks- som skogsvärde. Enligt
reservanternas förslag skall garantiskatt utgå med 6 procent å jordbruks
värdet och 1 procent å skogsvärdet. Härvid göra reservanterna gällande,
att de återstående 5 procent å skogsvärdet bliva uttagna i form av den som
garantiskatt utgående skogsskatten. Här torde ett förbiseende föreligga.
De år, då skogsskatt skall utgå, komma att i flertalet fall uppvisa sådan
inkomst, att garantibeloppet täckes av inkomsten. De år, då skogsskatt ej
skall utgå, kommer i flertalet fall garantibeloppet ej att täckas med den
behållna inkomsten av små och medelstora fastigheter. Reservanternas för
slag kommer således att medföra dels en sänkning av det enligt provisoriet
fastställda garantibeloppet — i och för sig en avsevärd förmån — och dels
faktiskt en skattelindring för innehavarna särskilt av små och medelstora
skogsfastigheter. En dylik förbättring av villkoren för en begränsad grupp
av skattskyldige har ej i reservanternas förslag motiverats, ej heller har
själva sakförhållandet i önskvärd grad framhållits. Handelskammaren kan
ej finna denna lättnad motiverad, då enligt bestämmelserna taxeringsvärdet
å skog skall fastställas till det värde, som skogen vid bruk på lång sikt
kan anses ha och vilket sålunda vida understiger det gällande värdet vid
köp och försäljning. Ur taxeringsteknisk synpunkt hyser handelskammaren
också allvarliga betänkligheter mot reservanternas förslag i avseende å skogs-
skattens utformning.»
Sveriges skogsägare förbund har yttrat i huvudsak följande:
Vidkommande de allmänna principerna för skogsbeskattningen har förbundet
erinrat, att förbundet, allt sedan frågan om den kommunala beskattningens
omläggning först blev aktuell, städse intagit den ståndpunkten, att en fastig
hetsskatt å det produktiva skogskapitalet vore ägnad att motverka strävandena
efter ett rationellt och uthålligt skogsbruk. Därjämte har framhållits, att
inom skogssakkunniga och skogligt intresserade kretsar åsikterna vore fullt
samstämmiga därutinnan, att beskattningen av skogar och skogsbruk borde
fotas just på den grundläggande princip, som av kommittén förordats. Man
syntes ej heller behöva befara, att denna på grund av ändrade förhållanden
på det skogliga området i en framtid skulle visa sig vara mindre ändamåls
enlig. Förbundet har därför på det livligaste tillstyrkt kommittémajoritetens
ocli reservanternas principiella ståndpunktstagande därutinnan, att skogs
beskattningen ordnades så, att fastighetsskatt å det växande skogskapitalet
i möjligaste mån undvekes och i stället skatt uttoges å det vid avverknings-
tillfällena utfallande virket.
I huvudregeln om skatt på avverkat virke men ej ä växande skog hade
emellertid såväl kommittémajoriteten som reservanterna ansett sig böra göra
Smålands och
Blekinge
handels
kammare.
Sveriges
skogsägare-
förbund.
156
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
vissa modifikationer. I första hand gäilde detta, att fastigheternas skogs
marksvärden i beskattningshänseende jämställts med deras jordbruksvärden.
Förbundet hade även i denna punkt haft samma uppfattning som kommitténs
majoritet och reservanter. I stort sett vore skogsmarksvärdet tämligen stabilt,
och en fastighetsskatt därå kunde ej anses innebära något riskmoment för
en rationell skogsskötsel; snarare vore förhållandet det motsatta.
Jämväl i ett annat avseende hade kommitténs majoritet och reservanterna
gjort avsteg från den föreslagna grundregeln om skogsbrukets objektbeskatt
ning genom en avverkningsskatt, då — ehuru under skilda motiveringar —
bibehållits en fastighetsskatt å skogsvärdet, utgående efter repartitionstalet
O.oi. Ehuru Sveriges skogsägareförbund med hänsyn till skogsvårdens krav
principiellt vore emot varje form av fastighetsskatt å det produktiva skogs-
kapitalet, måste förbundet dock medgiva, att de anförda skälen för bibe
hållandet av en dylik skatt efter ett lågt repartitionstal vore starka. För
bundet tänkte därvid särskilt på vikten av att taxeringsvärdena åsattes med
tillbörlig omsorg. Förbundet tillstyrkte sålunda, att fastigheternas skogs
marksvärden i beskattningshänseende behandlades lika som jordbruksvärdena,
samt att en fastighetsskatt — eventuellt garantiskatt — efter ett repartitions
tal av O.oi lades å skogsvärdet.
Förbundet har härefter underkastat kommittémajoritetens och reservan
ternas förslag en granskning ur synpunkten av vilket förslag vore bäst ägnat
att i den praktiska tillämpningen tillgodose de allmänna synpunkterna i
frågan. Förbundet har därvid — med hänsyn till kommitténs motivering
för objektbeskattning av fastighet — inledningsvis påpekat, att jordbruket vore
knutet med en starkare intressegemenskap just vid den kommun, där näringen
utövades, än vad fallet vore med övriga inkomsttagare. Med skogshante
ringen däremot rådde väsentligen ett annat förhållande. Skogsbruket vore
en kapitalintensiv men arbetsextensiv näring. Det krävde för sin produktion
under rationell drift enligt av sakkunniga verkställda beräkningar blott
omkring en femtedel så stor arbetsmängd per producerad värdesumma som
jordbruket. Skogshanteringen belastade därför i förhållande till de alstrade
värdena icke kommunens anstalter för undervisning och social omvårdnad
närmelsevis så hårt som lantbruket. Skogshanteringens ekonomiska intresse
gemenskap med kommunen vore sålunda avsevärt mindre än jordbrukets.
Därav följde även, att den merbelastning å fastigheterna, som objektskatten
avsåge att utgöra, icke hade samma berättigande i fråga om skogsvärdena
som beträffande jordbruksvärdena.
De grunder, som i A-förslaget framlagts för skogsbrukets beskattning,
måste enligt förbundets förmenande väcka den allra största betänksamhet;
detta dels med hänsyn till den ojämnhet och nyckfullhet, varmed tungan
av objektbeskattningen komme att drabba inom olika kommuner, och dels
med hänsyn till skattetryckets å skogsbruket absoluta storlek.
Förbundet fortsätter därefter:
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
157
»Om man antoge, att inom två angränsande kommuner den ena inrymde
betydande industrier och att på grund därav dess objektskattekronor utgjorde
exempelvis blott 5 procent av samtliga skattekronor, medan den andra vore
eu ren jordbrukskommun, vars fastighetsskattekronor utgjorde 25 procent av
samtliga skattekronor, så bleve — under antagande av 3 procent räntabilitet
hos skogsbruket i båda kommunerna — skattehöjningen på grund av objekt
skatten i den förra kommunen 122 procent och i den senare kommunen
blott 75 procent.
Vid beräknandet av den ökning i effektiva skattetrycket å skogshante
ringen, som objektbeskattningen medförde, måste man därjämte hava i minne,
att skogsbrukets räntabilitet vore låg och avsevärt mycket svagare än man
i allmänhet föreställde sig. Jonson hade i sin reservation räknat med en
medelräntabilitet av 5 procent hos statsskogarna, 4 procent hos bolagsskogarna
och (beroende på deras lägre taxeringsvärden) högst 6 procent hos allmoge
skogarna. Förbundet förmenade, att denna räntabilitetsprocent, även om
de tidigare stundom uppnåtts, icke inom en något så när nära liggande
framtid ånyo kunde ernås inom det svenska skogsbruket. Kronoparkernas
räntabilitet av cirka 6 procent under den ur konjunktursynpunkt tämligen
normala perioden 1901—1913 torde till övervägande del berott av stats-
skogarnas dåvarande alltför låga taxeringsvärden. När dessa 1922 kommit
upp i paritet med verkliga värdena, så hade räntabiliteten sjunkit till under
3 procent. För 1923 hade den utgjort 2.4 procent och för 1924 1.2 procent.
Måhända torde man få anse, att de nuvarande taxeringsvärdena vore en
smula för höga, vilket verkade sänkande på räntabilitetsprocenten; å andra
sidan borde då även observeras, att en högst betydande överavverkning
utöver tillväxten ägde rum å statsskogarna i norra Sverige, varför avkast
ningen till avsevärd del grundade sig på kapitaluttag. Denna temporära
överavverkning verkade givetvis till synes höjande på räntabiliteten. Som
jämförelse kunde nämnas, att statsskogarna i gamla tyska konungariket
Sachsen under de senaste 50 åren haft en medelräntabilitet av blott cirka
2.5 procent; och detta trots att nämnda skogar hade utomordentligt goda
avsättningsförhållanden och levde under mycket gynnsammare biologiska
betingelser än våra. Detta visade, att skogsbrukets genomsnittliga avkast
ningsförmåga icke vore så särdeles stor.
För de enskilda skogsägarna, bönder såväl som bolag, verkade deras nu
varande höga skuldsättning ytterligare sänkande på skogsbrukets räntabilitet.
På grund därav bleve jämväl den procentuella höjning, som objektskatten
kommc att orsaka i skattetrycket för skogsnäringen, mycket hög.»
Vidkommande C-förslaget har förbundet yttrat sig sålunda:
I jämförelse med A-förslaget hade C-förslaget det stora företrädet, att det
icke innehure någon dubbelbeskattning. Repartitionstalen vore ju visser
ligen något högre enligt C-förslaget än enligt A-förslaget, men detta torde
mer än väl uppvägas av den i det förra förslaget medgivna rätten till av
drag. Redan vid eu medelräntabilitet hos skogsbruket av 2 procent bleve
skattetrycket enligt A-förslaget — trots dettas lägre repartitionstal — lika
starkt som med C-förslagets garantiskatt. Så snart skogsbrukets avkastning
stege över 2 procent, bleve skattetrycket enligt C-förslaget lindrigare än en
ligt A-förslaget. Härtill kommc emellertid, att C-förslaget framför A-för-
slaget hade en annan och betydande fördel. Enligt det senare bleve skatte
trycket å skogsnäringen inom de olika kommunerna beroende av två vari-
abla faktorer, nämligen dels objektskattekronornas frekvens i förhållande
till övriga skattekronor i kommunen och dels skogsbrukets räntabilitet. Av
dessa båda faktorer varierade den första starkt och inom mycket vida grän
ser samt orsakade därigenom enligt A-förslaget en ytterst nyckfull och svår-
beräknelig ojämnhet med avseende å den merbelastning, som komme att
vila på fastigheterna i de olika kommunerna. Nämnda olägenhet gjorde sig
däremot enligt C-förslaget knappast gällande, enär skattetrycket enligt detta
förslag varierade endast med skogsbrukets räntabilitet. Denna sistnämnda
faktor vore emellertid långt mer konstant och rörde sig icke inom närmel-
sevis så vida gränser som objektskattekronornas relativa antal. På grund
härav komme även C-förslaget att träffa skogsbruket betydligt jämnare och
mindre nyckfullt, än vad fallet vore med A-förslaget.
Förbundet har i anledning av yppad tvekan om skogsskattens garanti
verkan framhållit, att det vore så långt ifrån, att icke C-förslagets skogs-
skatt skulle utgöra en verklig garantiskatt, att förbundet tvärt om hyste
vissa farhågor för att denna garantiskatt skulle visa sig vara alltför effektiv,
i det att vid flertalet avverkningar å enskildes skogar den verkliga nettobe
hållningen kunde komma att ligga långt under den till 60 procent av rotvär
det bestämda gränsen för garantibeloppet. I avseende å de framhållna prak
tiska svårigheterna vid skattebeloppets beräknande och påförande i anled
ning därav, att C-förslaget lagt skattskyldigheten å ägaren, har förbundet,
som icke kunnat finna, att dessa anmärkningar hade något berättigande med
hänsyn till de praktiska förhållandena, uttalat sig på följande sätt:
»Vad först angår frågan om svårigheterna för taxeringsnämnderna att
hålla reda på de skogsskattebelopp, som förfalla till betalning under senare
år än då avverkningsrättsupplåtelsen skedde, får förbundet anföra: Enligt
A-förslaget är visserligen avverkaren deklarationsskyldig till skogsskatt, men
fastighetsägaren skall, då avverkningsrätt upplåtits, deklarera till inkomst
skatt under olika år de delar av likviden för avverkningsrätten, som inflyta
under respektive år. Här föreligga sålunda enligt A-förslaget beträffande
inkomstskatten fullständigt enahanda bokföringssvårigheter för skattemyndig
heterna, som de vilka — enligt kommitténs förmenande — skulle vid C-för
slagets praktiska tillämpande framkomma vid uppbörden av skogsskatten.
Kommittémajoriteten torde för A-förslagets vidkommande hava tänkt sig,
att man beträffande inkomstbelopp, som under visst år inflyter på grund av
tidigare upplåten avverkningsrätt, skall kunna lita på deklarantens på heder
och samvete avgivna uppgift om det skattskyldiga inkomstbeloppets storlek.
Förbundet kan då ej förstå, varför man ej på enahanda sätt skulle kunna
lita på de skattskyldiges ärliga fullgörande av deklarationsplikten även då
det gäller uppgifterna för skogsskatt. Kommittémajoriteten torde väl ej
kunna giva skäl för den åsikten, att de skattskyldiga äro ärliga när det
gäller att deklarera sina inkomster, men oärliga då fråga är om att uppgiva
mängden avverkat virke.
Ej heller kan förbundet dela de farhågor, som uttalats rörande svårig
heterna att rätt uppskatta värdet av på rot sålda virkesposter, eller miss
tankarna att köpare och säljare av avverkningsrätter skulle ingå skenavtal
för att dölja den verkliga köpeskillingen. Uppskattningen av rotvärdet skall
verkställas av taxeringsnämnden med ledning av den skattskyldiges äckla-
158
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
159
rerade uppgift om det sålda virkets massa samt med tillämpande på denna
kvantitet av de i orten vid tillfället gällande prisen på rot för virke av
dylik beskaffenhet. Den rätta taxeringen är alltså beroende av de båda fak
torerna kvantiteten och kubikmeterpriset. Den förra skall deklareras av den
skattskyldige. Fusk med denna uppgift kan endast ske genom medveten
förfalskning. Att sådan skall förekomma i större omfattning enligt C- än
enligt A-förslaget kan ej med fog förutsättas. I övrigt skulle en dylik för
falskning mycket lättare och med större framgång kunna ske, om skatt
skyldigheten enligt A-förslaget lades på avverkaren, eller exempelvis nu vid
skogsaccisdeklarationerna, ty dessa deklarationer ingivas först efter det virket
blivit avverkat, bortfört ur skogen och skingrat, varför vid taxeringstill-
fället alla kontrollmöjligheter äro borta. I fråga om upplåtna avverknings
rätter däremot står det sålda virket ofta kvar på rot vid taxeringstillfället
och kan utan svårighet göras till föremål för en ungefärlig kontrolluppskatt
ning. Vad åter beträffar priset per kubikmeter, torde taxeringsnämnden ha
fullt ut lika stor eller lika liten möjlighet att rätt bedöma detta, vare sig
skogen är såld på rot eller i upphugget skick.
Slutligen har anmärkts, att det kunde vålla svårigheter att för skogs-
skattens uppbörd anträffa personer, som sålt sina fastigheter och avflyttat
från kommunen, men som det oaktat vore skattskyldiga i denna på grund
av tidigare upplåtna avverkningsrätter. Härtill är endast att genmäla, att
enahanda svårigheter möta enligt A-förslaget, då dels samma personer skola
påföras inkomstskatt för efter deras avflyttning uppburen likvid för avverk
ningsrätter och dels en avverkare, om han från orten avflyttat, skall er
lägga skogsskatt. Någon reell skillnad mellan de båda förslagen förefinnes
sålunda icke i denna punkt.»
Sammanfattningsvis har Sveriges skogsägareförbund
dels avstyrkt A-förslaget såsom innebärande en ofrånkomlig dubbelbeskatt
ning av skogsbruket och därjämte medförande en nyckfull ojämnhet i skatte
trycket å skogsnäringen inom skilda kommuner;
dels bestämt avstyrkt de av kommittémajoriteten i A-förslaget framlagda
repartitionstalen såsom orsakande en allt för stark absolut skattebelastning
å skogsbruket;
dels beträffande de i Jonsons reservation föreslagna lägre repartitionstalen
för skogsbeskattningen uttalat, att det absoluta skattetrycket givetvis efter
dessa komme att bliva rimligare, men att dubbelbeskattningens verkningar
även med användande av dessa repartitionstal ej läte sig överblickas förr
än en provtaxering för frågans klarläggande blivit utförd;
dels beträffande C-förslaget uttalat, att dettas allmänna grunder för be
skattningen av skogsbruket syntes vara väl funna och borde komma i tillämp
ning, men att man knappast kunde tillförlitligt bedöma verkningarna av de
för garantiskatten å skogsbruket föreslagna repartitionstalen, förrän en jäm
förande provtaxering härom blivit verkställd;
samt dels slutligen framhållit, att de praktiska svårigheter, som befarats
komma att möta vid objektskattens å skogsbruket ordnande som garantiskatt,
i verkligheten icke syntes komma att bliva till något nämnvärt hinder.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
160
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Fullmäktige i
järnkontoret.
Kammar
rätten.
Yttranden be*
träffande be
handlingen av
husbehovs
virke.
Länsstyrel
serna.
Fullmäktige i järnkontoret hava yttrat:
Enär många av de i järnkontoret delaktiga bruken ägde betydande skogs
områden, vore givetvis frågan om den kommunala skogsbeskattningens ord
nande för dem av stor vikt. Fullmäktige kunde i denna del ansluta sig till
vad i ett för fullmäktige tillgängligt förslag till Sveriges skogsägareförbunds
utlåtande blivit anfört. Med godkännande av de ledande principerna för
kommitténs förslag rörande skogsbeskattningen avvisades de av majoriteten
framlagda repartitionstalen såsom orsakande en alltför stark absolut beskatt
ning å skogsbruket, varjämte föresloges en mera ingående jämförande ut
redning av de dels utav professor Jonson och dels i det s. k. C-förslaget
avgivna reservationerna. Det slutliga bedömandet av dessa måste därför
uppskjutas, till dess omförmälda utredning blivit åvägabragt.
Kammarrätten har framhållit, att en jämförelse mellan de båda före
slagna skogsskatterna, betraktade för sig, icke kunde hava annat än teore
tiskt intresse. De vore var för sig till sin konstruktion bestämda av och
knutna till respektive fastighetsbeskattningssystem. C-förslagets skogsskatt
vore oförenlig med A-förslaget och tvärtom. Vidare har kammarrätten an
fört i huvudsak följande:
Genom sin anslutning till A-förslaget i fråga om fastighetsskatt hade
kammarrätten även bundit sig med avseende å skogsskattetypen; denna
skatt Unge sedan författningstekniskt inordnas i kommunalskattelagen, på
sätt kommittén förfarit och kammarrätten lämnat utan erinran, eller reg
leras i en särskild lag såsom den nuvarande skogsaccisen. Kommittéför
slagets skogsskatt vore, efter kammarrättens uppfattning, i stort sett väl
ägnad att fylla sin uppgift i systemet.
De reservanter i kammarrätten, som förordat C-förslagets allmänna prin
ciper, hava i sin motivering åberopat, bland annat, Sveriges skogsägare
förbunds yttrande beträffande skogsbeskattningen.
Här må erinras, dels att enligt kommunalskattekommitténs förslag jäm
väl avverkning för husbehov skall underkastas skogsskatt, medan enligt
huvudreservanternas förslag (C-förslaget) icke någon dylik särskild skatteplikt
föreligger, dels att även av kommitténs majoritet en ledamot vänt sig mot
förslaget om skatt å husbehovsvirke.
I de avgivna yttrandena framträda ock skilda ståndpunkter i berörda fråga.
Då länsstyrelsen i Stockholms län tillstyrkt skogsskattens ordnande enligt
C-förslaget, bär länsstyrelsen såsom en särskild fördel med detta förslag på
pekat, att det icke upptoge skogsskatt å husbehovsvirke. Länsstyrelsen i
Uppsala län, som anslutit sig till kommitténs förslag om skogsskatten, har
dock ansett det kunna på goda skäl ifrågasättas, huruvida husbehovsvirke
verkligen borde indragas under denna beskattning. Husbehovsvirkets undan
tagande från skogsskatt komme väl knappast att nämnvärt inverka på kom
munernas ekonomi, men skulle säkerligen medföra en icke obetydlig lättnad
i taxeringsarbetet. Länsstyrelsen i Gotlands län har — i samband med be-
161
handling av frågan om naturaförmåners värdering — vänt sig mot kom
mitténs förslag i vad detta innebure ett övergivande, även i vad anginge
husbehovsvirket, av nuvarande kvittningssystem och en fordran å redovisning
härav bland såväl inkomster som utgifter. Länsstyrelsen har vidare anfört
följande:
»Förslaget indrager under skogsskattetaxeringen även husbehovsvirke. Teo
retiskt förklaras detta med, att även den del av skogsvärdet, som motsvarar
husbehovet, blir föremål för nedsättning i repartitionstal till O.oi. En dylik
skattereform måste emellertid uppenbarligen ställa sig främmande och mot
bjudande för den skattskyldiges uppfattning. Det i hans naturaförmåner in
gående bränslet för egen bostad bliver ju uppskattad såsom inkomst av jord
bruket och borde skäligen ej bliva föremål för ytterligare beskattning. Samma
förhållande, eller uppskattning såsom inkomst, råder ju med virke, som an
vändes för nybyggnad eller grundförbättring. Återstår så det husbehovs
virke, som användes för byggnaders underhåll samt stängsel. Detta taxeras
visserligen ej såsom inkomst, eller rättare det skulle väl enligt kommitté
förslaget upptagas såsom inkomst, men med motsvarande kvittningsvis gjord
{ivräkning å utgiftssidan. Någon dubbelbeskattning för avverkaren, i detta
fall fastighetsägare, innebär väl icke detta virkes inrangerande under skogs-
skatten, men den fiskaliska betydelsen härav bleve ganska ringa, (hiskligt
vore att — med begagnande i detta fall av en uti reservationen för C-för-
slaget använd synpunkt — husbehovsvirkets skogsvärde kompenserades genom
andel i repartitionen å fastighetsvärdet såtillvida att — med slopande av
särskild skogsskatt härå, — en fastighets skogsvärde finge till lämpligt av
vägd, mot husbehovsvirket svarande del ingå i fastighetstaxeringen med ett
i förhållande till skogsvärdet i övrigt något förhöjt repartitionstal. Möta här
för emellertid avsevärda taxeringstekniska hinder lärer med skäl kunna
ifi agasättas, huruvida i allt fall ett uteslutande av husbehovsvirket från
skogsskatt behöver anses innebära en så pass stor rubbning i hela det före
slagna systemet, att detsammas rationella uppbyggande härigenom äventyras.
År så ej fallet, synes husbehovsvirkets undantagande från skogsskatten vara
att förorda.»
Länsstyrelsen i Hallands län har icke velat ansluta sig till förslaget att
indraga även husbehovsvirket under beskattning, enär en sådan åtgärd syntes
skola medföra praktiska svårigheter. Länsstyrelsen i Värmlands län, som
förordat skogsbeskattningens ordnande enligt C-förslaget, har såsom en sär
skild förtjänst hos detta i denna del betecknat den omständigheten, att hus
behovsvirket undantag^ från skogsbeskattningen. Såsom uti den allmänna
motiveringen angivits, har dock föredragande landskamreraren anmält av
vikande mening och för sin del anslutit sig till skogsskattens anordnande
enligt A-förslaget.
Domänstyrelsen har uttalat, att inga väsentliga hinder förelåge för be
skattningen av husbehovsvirket, vilket enligt styrelsens förmenande borde
upptagas till sitt försäljningsvärde. I samband härmed förtjänar följande
yttrande av domänstyrelsen uppmärksamhet:
bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 samt. S7 höft. t Xr 102.)
I |
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Domän
styrelser
162
Kungl. May.ts proposition Nr 102.
»Kommunalskattekommittén utgår i sitt betänkande från, att som intäkt
av skogsbruk även skall räknas värdet av de skogsprodukter, som den skatt
skyldige tillgodogjort sig för eget och sina underlydandes husbehov. Med
denna utgångspunkt hade det principiellt sett varit önskvärt, anser styrelsen,
att från skogsskatt icke undan tagits avverkat virke, då dettas rotvärde undei-
stiger 100 kronor. I jordbruksbygderna i södra Sverige inträffar det ofta,
att ett stort antal hemmansägare uppköpa på rot stående virke i så små
partier, att köpeskillingen för varje parti icke uppgår till 150 kronor, det
vill säga det från skogsaccis och skogsvårdsavgift nu skattefria beloppet.
Det lärer säkerligen förekomma fall, då inom en kommun sammanlagda rot
värdet av på detta sätt i smärre poster av en enda skogsägare försåld, å rot
stående skog årligen uppgår till cirka 20,000 kronor. Enligt A-förslaget äro
markägarna frikallade från skyldighet att erlägga skogsskatt och avgiva
specificerad redovisning för det å rot försålda virket.
I skogsvårdens intresse förtjänar det ock överhuvudtaget att papekas, att
härigenom ej oväsentliga skogsvårdsavgifter kunna gå förlorade. C-for-
slaget har bättre tillgodosett kravet på större effektivitet i skattebelastningen
genom att ålägga markägaren skattskyldighet.»
Domkapitel Mot liusbeliovsvirkets indragande under skogsskatten hava även två dom-
m' fl' kapitel, åtskilliga kommunrepresentationer, några taxer ing snämndsord för
ande, samt tio hushållningssällskaps förvaltningsutskott uttalat sig.
Såsom belysande för huru denna fråga på sina håll kan uppfattas må åter
givas följande uttalande av Norrbottens läns hushållningssällskaps förvalt
ningsutskott:
»Förslaget innehåller även skatt på husbehovsskog. Att begära att jord
brukarna lojalt skola medverka till beskattning av sina egna skogsprodukter,
som de använda för underhåll av byggnader, inventarier och grundtor-
bättringar i sin egen näring, är orimligt. En sådan beskattning star i strid
med deras rättsuppfattning. Det är ett lagförslag, som har alltför mycket
släkttycke med kristidens tvångslagstiftning och kommer helt säkert att
mötas med samma sinne, som gjorde kristidslagarna ohållbara. — — —■
I C-förslaget ingår klokt nog ej heller skatt på husbehovsskog. Kot värdet
på virke eller skog, som ej skall upptagas till beskattning, bör honas tran
100 kronor till 150 kronor.»
Sveriges skogs- Sveriges skogsägareförbund har anfört följande.
ägäreförbnmi. ^A_förslaget innebär, att skogsskatt skall utgå även för liusbeliovsvirket.
Förbundet kan icke tillstyrka detta. Hos den stora massan mindre jordägare
är kännedomen om den kvantitet virke, de använda till husbehov, ytterst
ofullständig, och ett införande av liusbeliovsvirket i skogsskattedeklarationerna
skulle då endast leda till dels att dessa ökades enormt i antal utan att någon
nämnvärd höjning i skogsskattens totala belopp vunnes samt dels att deklara
tionernas pålitlighet betänkligt rubbades. Vidare bör bemärkas, att värdet
av den avverkning sstatistik, man hoppas kunna få fram genom att hus-
behovsvirket belägges med skogsskatt, blir särdeles omtvistligt, ty man har
ju ansett sig nödsakad att från skatten befria husbehovsvirke av mindre
än 100 kronors rotvärde, och undantagandet av alla dessa småposter tor-
rycker i ej oväsentlig mån statistiken. — Förbundet får såsom sm mening
uttala, att liusbeliovsvirket under alla omständigheter bör lämnas fritt tran
skogsskatt.»
163
Kammarrätten har i denna fråga yttrat sig sålunda:
»Från taxering till kommunal skogsskatt synes, i likhet med vad herr
Olsson i avgiven reservation hemställt samt en del länsstyrelser förordat,
avverkning för husbehov böra undantagas. Till stöd för ett sådant stad
gande, som överensstämmer med gällande föreskrift om skogsaccis, må an
föras dels att en sådan förman för jordägaren torde vara skälig i betraktande
därav, att fastighets skogsmarksvärde enligt förslaget åsättes samma repar
titionstal som värdet å egentlig jordbruksmark, dels att det i praktiken skulle
visa sig särdeles svårt att riktigt uppskatta värdet å husbehovsvirket, dels
ock att det ökade besväret för deklaranter och taxeringsmyndigheter icke
komme att stå i rimlig proportion till de skattebelopp, som skulle vinnas
genom att husbehovsvirket medtages.
Beträffande omfattningen av begreppet husbeliovsvirke torde samma hän
syn, som enligt 27 § bestämmer avdragsrätten för reparation och underhåll
av byggnader, stängsel och inventarier, här böra komma till användning.
Sålunda bör virke, som erfordras för nybyggnad, taxeras till skogsskatt.»
Presidenten och en ledamot i kammarrätten hava lämnat kommittéförslaget
i förevarande punkt utan anmärkning.
Frågan om sättet för skogsskattens beräkning behandlas i kommittéför
slaget, utom i den allmänna motiveringen, jämväl under 82 §. Huvudregeln
innebär enligt majoritetsförslaget, att skogsskatt skall utgå för varje 100
kronor av det avverkade virkets rotvärde med en tredjedel av det belopp,
som på en skattekrona i medeltal under de senast förflutna fem åren ut-
debiterats inom kommunen sammanlagt för kommunens, kyrkans och skolans
behov. Med denna bestämmelse sammanhänger stadgandet i 63 § av kom
mitténs förslag, att repartitionstal åsättes jordbruksfastighet med ett skatte-
öre för varje 100 kronor av fastighetens skogsvärde. I kommitténs förslag
liar nämligen såsom underlag för objektbeskattningen å jordbruksfastighet
— frånsett tomt- och industrivärde — beräknats ett repartitionstal av 0.0 4
per 100 kronor av taxeringsvärdet. Av den enligt detta repartitionstal å
skogsvärdet belöpande skatten har kommittén ansett, att tre fjärdedelar
lämpligen kunde anvisas att utgå såsom skogsskatt, vadan alltså skogsvärdet
skulle ingå i den allmänna repartitionen med ett repartitionstal av 0.o i per
100 kronor av samma värde. Underlaget för skogsskatten är följaktligen
enligt kommitténs förslag satt till 0.03 per 100 kronor av skogsvärdet, vilket
enligt verkställd utredning innebär en skattesats, som för varje 100 kronor
av avkastningens rotvärde utgör 0.3o7575 kronor för varje per skattekrona
utdebiterad krona. Sistnämnda tal har av kommittén föreslagits avrundat
till en tredjedel av den anledningen, att skogsskatten avsetts att ersätta ej
blott huvudsakliga delen av fastighetsskatten å skogsvärdet utan även den
objektskatt å näring, som enligt förslaget skulle åvila näring i allmänhet,
men från vilken skogsavverkning såväl å egen som å annans mark skulle
vara undantagen.
Vid kommitténs berörda- förslag hava herrar Olssoyi och Jonson var för
sig anmält reservationer. Olsson har ansett, att det repartitionstal för
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kammar
rätten.
Yttranden an
gående repar-
titionstalen
vid sko g sbe
skattningen.
läns
styrelserna.
fastighets skogsvärde, (ko3, som legat till grund för kommitténs beräkning
av skogsskatten, bort minskas till O.02; i följd härav skulle skogsskatten
utgå med en fjärdedel av det förutnämnda medeltalet av utdebiteringen för
vissa
kommunala,
behov. Jonson har vid
63
§ påyrkat den ändring, att
repartitionstalet 1 skatteöre skulle avse jämväl skogsmarksvärdet, varjämte
uti 82 § skulle stadgas, att skogsskatt skulle utgå med en fjärdedel av nyss
nämnda utdebiteringsbelopp.
Då i det följande redogörelse lämnas för de avgivna yttrandena i fråga
om skogsskattens beräkning — i den mån de ej redan förut återgivits
bortses från förekommande allmänna uttalanden om repartitionstalen, av
seende att dessa icke kunna definitivt bedömas förrän i samband med för
slag om landstings- och vägbeskattningens ordnande, m. m. dyl.
Länsstyrelsen i Södermanlands län har anmärkt, att, då länsstyrelsen icke
kunnat tillstyrka antagandet av förslaget om näringsskatt, bortfölle det av
kommittén åberopade skälet för höjning av repartitionstalet för skogsskatten
över det belopp, som framkommit vid kommitténs kalkyler, och borde därför
enligt länsstyrelsens mening och till lättnad vid användandet deltalet i fråga
nedsättas från en tredjedel till tre tiondelar.
Det torde här böra erinras om länsstyrelsens i Gotlands län förut åter
givna yttrande beträffande husbehovsvirkes undantagande från skogsskatten,
därvid länsstyrelsen ansett önskligt att — med begagnande av en uti reserva
tionen för C-förslaget använd synpunkt — husbehovsvirkets fritagande från
skogsskatt kompenserades genom högre repartitionstal å skogsvärdet.
Länsstyrelsen i Blekinge län har i förevarande avseende anfört, att de i
A-förslaget upptagna repartitionstalen för den kommunala repartitionsskattens
utgående enligt länsstyrelsens förmenande syntes vara ganska väl avvägda.
Skulle åter den kommunala skattelagen komma att grunda sig å C-förslaget,
måste däremot en nedsättning av repartitionstalet för skogsvärdet till O
.01
betraktas som alldeles orimlig, helst inkomstbeskattningen av skogsbruk
skarpt beskurits. Det syntes länsstyrelsen, att enligt C-förslaget den gamla
skattefriheten för skogen och dess avkastning skulle komma att under för
ändrade former återinföras.
Länsstyrelsen i Västmanlands län har erinrat, att det syntes kunna sättas
i fråga, huruvida icke, därest den kommunala utdebiteringen jämte lands
tingsskatten och vägskatten i medeltal för de närmast förflutna 5 åren under
stigit ett visst belopp, förslagsvis 7 kronor per skattekrona, hela den kom
munala skogsskatt, som det året debiterats i sådan kommun, skulle ingå till
statsverket för skatteregleringsändamål.
Jag erinrar här, att, på sätt tidigare omnämnts, länsstyrelserna i Väster
bottens och Norrbottens län framhållit, att den största försiktighet borde
iakttagas vid fastställande av repartitionstal för växande skog ocli avverkat
virke, på det att skogskommunernas ekonomiska ställning ej måtte alltför
mycket rubbas.
164
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
165
Av grunder, som hänföra sig till kammarkollegii ståndpunkt i fråga om
jordbrukets näringsbeskattning, och i övrigt på de skäl kommittéledamoten
Jonson anfört i sin skiljaktiga mening, har kollegium ansett, att skogsskatt
borde utgå för varje 100 kronor av det avverkade virkets rotvärde med en
fjärdedel av det belopp, som på en skattekrona under de senast förflutna 5
åren utdebiterats inom kommunen.
Domänstyrelsen har om skogsskatten anfört följande, som i detta samman
hang torde vara att beakta:
»I huvudsak kan emot denna beskattningsform, liksom mot flertalet av
kommittén härutinnan föreslagna olika bestämmelser, endast råda skilda
meningar om storleken av det tal, som skall angiva skattesatsen. Uppen
barligen växlar den verkliga skatteförmågan avsevärt beträffande tvenne
skogar, där nettovärdet av det skattepliktiga virket uppgår till samma be
lopp. Särskilt i ögonen fallande blir detta vid en jämförelse mellan, å ena
sidan, det skogsbruk, där avverkningarna icke stå i förhållande till en ut
hållig hushållning och varest därjämte stora kapitalinvesteringar komma att
krävas för anläggande av nya skogsbestånd och, å andra sidan, det uthålliga
skogsbruket med virkesuttag, som för varje år äro avpassade till skogens
varaktiga prestationsförmåga. I ena fallet innebär skogsskatten en beskatt
ning av såväl skogens avkastning som en del av det uttagna kapitalet, i
andra fallet endast beskattning av avkastningen.
Det synes styrelsen angeläget, att i samband med skattesatsens faststäl
lande, hänsyn tages till här nämnda, av den särskilt skogssakkunnige reser
vanten även påpekade förhållanden.»
Lantbruksstyrelsen har funnit sig närmast böra räkna med ett genom
förande i princip av kommittémajoritetens förslag till skogsbeskattning, det
vill säga en beskattning enligt A-förslaget. Styrelsen har härom vidare
anfört:
»Emot nämnda förslag vill lantbruksstyrelsen göra den erinran, att reparti-
tionstalet för objektskatten å fastighets skogsvärde synes böra nedsättas till
fl.
03
per 100 kronors skogsvärde i överensstämmelse med styrelsens ovan fram
lagda förslag i fråga om repartitionstalet för fastighets jordbruksvärde. Nämnda
repartitionstal bör enligt lantbruksstyrelsens förmenande åtminstone åsättas
sådan skog, som närmast är att betrakta såsom supplement till jordbruk.
Någon ändring i den årliga repartitionen för skog enligt förslaget synes
emellertid knappast böra vidtagas, utan nedsättningen bör uteslutande drabba
underlaget för den egentliga skogsskatten, vilket i följd härav borde ned
sättas till O.o 2 per 100 kronors skogsvärde. Huruvida en dylik nedsättning
i repartitionstalet för objektskatten å skogsvärdet bör ske även i fråga om
sådan skog, som ej skäligen kan betraktas som supplement till jordbruket
utan är föremål för mera självständig skogsdrift, undandrager sig styrelsens
bedömande. Det synes dock ingalunda uteslutet, att en dylik skiljaktighet
i fråga om repartitionstalen kan vara motiverad, då fråga är, å ena sidan,
om skog, som närmast är att betrakta såsom en del av jordbruket, och, å
andra sidan, om skog, som är föremål för mera självständig skogsdrift bland
annat med hänsyn därtill, att det rena skogsbruket icke skulle bliva under
kastat särskild objektbeskattning såsom näring.
Emellertid vill lantbruksstyrelsen i detta sammanhang fästa uppmärksam-
Kammar
kollegium.
Domän
styrelsen.
Lantbruks
styrelsen.
166
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
Uppsala uni
versitets
skogsför
valtare.
Taxerings-
nämnds-
ordförande
m. fl.
heten på det uttalande i ämnet, som gjorts i det av Västernorrlands läns
hushållningssällskaps förvaltningsutskott avgivna yttrandet, och däri ut
skottet gör gällande, att den starka nedsättningen i den årliga repartitions-
skatten i fråga om skogsvärdet, som skulle bliva en följd utav eu skogsbe-
beskattning enligt A-förslaget, komme att försätta de norrländska skogskom-
munerna i verkligt nödläge. Då lantbruksstyrelsen saknar närmare känne
dom om ifrågavarande förhållanden, kan styrelsen icke göra något bestämt
uttalande i saken, utan inskränker sig styrelsen till att hänvisa till säll
skapets yttrande, som synes förtjäna särskilt beaktande i omförmälda hän
seende. Emellertid synes det påkallat, att en närmare undersökning göres
beträffande anmärkta förhållande, innan statsmakterna gå att taga slutlig
ställning till föreliggande förslag.»
Skogsförvaltaren vid Uppsala universitets skogs för vallning har yttrat, att
då i A-förslaget bestämts att till grund för skogsskattens beräkning skulle
läggas medeltalet av den utdebitering per skattekrona, som under de senast
förflutna fem åren skett för den borgerliga kommunens, kyrkans och skolans
behov (§ 82), syntes en lycklig stabilitet ha uppnåtts, varigenom skogsskattens
storlek kunde av avverkaren vid inköpet beräknas, och A-förslaget syntes
även härutinnan hava en stor fördel framför C-förslaget, där, på grund av
bestämmelse att skattesatsen skulle utgå enbart efter den utdebitering, som
för kommun bleve gällande det år då taxeringen skedde, oangenäma över
raskningar lätt kunde inträffa för skattebetalaren (här fastighetsägaren), i
all synnerhet som repartitionstalet enligt detta förslag måste sättas rätt så
högt — för varje etthundra kronors taxerat rotvärde 60 procent av årets
utdebitering per skattekrona. I fråga om skogsskattens storlek har för
valtaren dock, på skäl som av reservanten Jonson anförts, helt anslutit sig
till hans yrkande om ändring av 82 § i kommittémajoritetens förslag.
Eu taxeringsnämndsordförande i Kronobergs län har vidkommande A-
förslagets verkan å jordbruksfastighet med huvudsakligen skogsbruk anfört
följande:
»Vad beträffar ovannämnda fastigheter, kommer deras andel i den kom
munala beskattningen enligt förslaget otvivelaktigt att minskas. Det låga
repartitionstalet å skogsvärde måste ovillkorligen hava detta till följd. Då
man betänker, att det i en skogsbygd är skogsvärdet, som huvudsakligen
bestämt de nuvarande taxeringsvärden, varefter bevillningen utgår, förstår
man, vilken väldig minskning i kommunens skattekronor, det nya förslaget
innebär. Den föreslagna skogsskatten uppväger icke på långt när under en
längre tidrymd den minskning, som uppstår genom den låga beräkningen
av skogsvärdet. Skatteansvaret och skattebördan å skogen har minskats
alltför mycket. Då den har så oerhört stor betydelse, särskilt i skogstrakter,
borde bådadera vara större, helst som skogen är ett naturvärde, för vars
tillväxt och avkastning ej särdeles mycket behöver göras å ägarens sida.
Jag är icke blind för de åsikter, kommittén uttalat, men anser, att den gått
för långt, och att ägare av stora skogsbruk blivit otillbörligt gynnade.»
I anslutning härtill har ordföranden framhållit, att den föreslagna skogs
skatten icke skulle giva, vad som förut utgått från skogen. Vid en järn-
167
förelse med den nu utgående skogsaccisen, hade han funnit, att skogsskatten
i viss kommun skulle giva i medeltal 1/li mer än skogsaccisen. Det låga
repartitionstalet å skogsvärdet, jämfört med 6 procent på taxeringsvärdet
enligt provisoriet, avlyfte ju en betydlig del av skattebördan och skatte-
ansvaret å skogen. Visserligen inginge inkomsten av skogen i repartitions-
talen, men då en försäljning icke skedde så ofta, utan ibland med mycket
långa mellantider, framginge tydligt, att kommitténs förslag vore ofördel
aktigt för skogskommuner och betydligt minskade dessas nuvarande in
komster från skogen.
Slutligen har uttalats, att repartitionstalet å skogsvärde borde höjas till 2
skatteören för varje 100 kronor av taxeringsvärdet.
En taxeringsnämndsordförande i Jämtlands län har yttrat:
>Mot fastighetsbeskattningen som objektskatt har jag ingen erinran, ehuru
det måste väcka starka betänkligheter att med de av kommittén använda
repartitionstalen antalet skattekronor (= bev. kronor) kommer att reduceras
inom Rätan med ej mindre än 2/;i emot de nu befintliga under förutsätt
ning, att den nya fastighetstaxeringen lämnar ett med den nuvarande lik
artat resultat. Någon höjning av dessa tal torde dock knappast kunna
ifrågasättas och särskilt är kommitténs motivering för talet O.oi för skogs
värde så utomordentligt stark, att man med hänsyn till behovet att jämväl
för de närmast kommande generationerna bevara skogen som inkomstkälla
mot förslaget i denna del ej kan resa några invändningar. Den minskning
i skatteobjekt, som blir en följd av donna reducering i antalet skattekronor
för fastigheterna, måste emellertid kompenseras på annat håll, nämligen
genom förändring och höjning av skogsbeskattningen. A-förslaget har här
ansett skattesatsen böra sättas till 0.3 3 skattekrona per 100 kronors rotvärde,
under det C-förslaget använder repartitionstalet
0.6
o per 100 kronors rot
värde. Under förutsättning, att distrikten bildade en tämligen likformig
grupp av mindre självägande skogsägare, vore det med hänsyn till behovet
av jämnhet och rättvisa i beskattningen utan tvivel likgiltigt, vilketdera
av dessa förslag, som lades till grund för beskattningen. Så är emellertid
icke fallet. Av t. ex. Rätans sockens jord och skog tillhör efter taxerings
värde räknat 40 procent sågverksbolag, 38 procent självägande bönder samt
återstoden eller 22 procent staten och ecklesiastikt boställe. I Klövsjö torde
eu förskjutning till förmån för den självägande bondeklassen vara förefint
lig, beroende därpå, att skog och skogsmark därstädes varit mindre efter
sökta, men jordbruket mera värdefullt tillfölje jordmånens större bördighet.
Kommittén har jämväl i sitt betänkande beaktat den ojämnhet i skogs
beskattningen, som varit en följd av 1920 års bestämmelser. Den påpekar
där (sid. 505 och 506), att bestämmelserna haft till följd en oskälig beskatt
ning av särskilt det mindre skogsbruket, under det de allra största skogs
ägarna kunnat genom ett likformigt uttag av skog lindra trycket av denna
tyngande beskattningsform. Till sist nämnda skäl kunde man med ännu
större rätt lägga den av alla större skogsägare tillämpade »sambruksprin-
(■igen», som från skattesynpunkt i så hög grad gynnat dem framför de små
skogsägarna. Den under provisorietiden vunna erfarenheten rörande skogs
beskattningen synes mig dock giva vid handen, att kommitténs förslag om
ett repartitionstal av
0.3 3
icke är tillfredsställande, dä det alldeles säkert
ej kan avhjälpa bristerna i den nuvarande skogsbeskattningen, ännu mindre
åstadkomma önskvärd jämnhet och rättvisa de större och mindre skogsägarna
Kungl. M<ij:ts proposition
År
102.
168
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Landstings
förvaltnings
utskott.
emellan. Kommitténs ovan citerade uttalande torde förvisso efter en even
tuell lagändring i denna riktning hava samma skäl för sig som nu. Rörande
de större fastighetsinnehavarna äga de i regel mycket stora komplex av
fastigheter inom alla s. k. skogssocknar, för vilka de äga rätt att kommun
vis avge gemensam deklaration. Sedan skuldräntor, förvaltnings- och andra
för beskattningsmyndigheterna fullkomligt okontrollerbara omkostnader av
dragits, torde sällan eller aldrig komma att återstå någon beskattningsbar
inkomst utöver ovanberörda 0.3 3. Professor Tor Jonson påpekar också
med rätta, att, när industrien förädlar virke från egna skogar, skogsbrukets
rätta kreditering för levererat virke ofta blir en »inre bokföringsfråga».
C-förslaget med sitt repartitionstal av 0.6 o har det stora företrädet, att alla,
såväl större som mindre skogsägare erhålla eu jämn, rättvis och likformig
beskattning. Väl är det sant, att utöver dessa 60 procent torde man ej i
regel hos några fastighetsägare kunna påräkna någon beskattningsbar in
komst, enär jordbruket här är av mindre betydelse, men säkerligen skulle
detta oaktat skatteresultatet bliva avsevärt gynnsammare för distrikten
efter C-förslagets linjer än efter A-förslagets. Det starka missnöje, som
bland de mindre skogsägarna för närvarande är rådande över ojämnheterna
i beskattningen, göra det jämväl till en bjudande plikt att på lagstift
ningens väg snarast möjligt råda bot för dessa missförhållanden.»
Åtskilliga andra taxeringsnämndsordförande ävensom kommunrepresen
tationer hava uttalat sig för lägre repartitionstal vid skogsbeskattningen än
de i kommittéförslaget förordade. I
I en reservation inom Gävleborgs läns landstings förvaltningsutskott
har uttalats, att, om skogsskatt överhuvudtaget skulle utgå, en betydande
nedsättning i föreslagna repartitionstal borde ske.
Västernorrlands läns landstings förvaltningsutskott har fäst sig vid den
genomgående låga repartitionsskyldighet, som A-förslaget upptoge för jord
bruk, annan fastighet och i synnerhet för skog. Den föreslagna lägre
repartitionsskyldigheten vore delvis motiverad av att från viss synpunkt
åstadkomma större rättvisa skattedragarna emellan, i synnerhet då mellan
de olika fastighetsägarna, än den nu tillämpade. Då utskottet från samma
men framförallt andra synpunkter, vilka sistnämnda måste tillmätas större
betydelse, vore övertygat om, att en repartition såsom den nu gällande
bättre fyllde sin uppgift, ville utskottet obetingat förorda den nuvarande
repartitionen för fastighet och för skog.
Härutöver har förvaltningsutskottet i förevarande sammanhang anfört
följande:
»Utskottet tillåter sig påpeka, att vissa säregna norrländska förhållanden
ej alls eller i så ringa grad tillvunnit sig kommitterades uppmärksamhet
att rent vådliga för att ej säga katastrofala följder kunna uppstå, därest
något av de tre skatteförslagen bliver antaget. I förhållande till hela jord
bruksfastighetsvärdet här i länet ingår skogsvärdet, varierande inom olika
socknar, från 30 till 72 procent eller till ett medelvärde av 50 procent.
Genom den föreslagna nedskärningen av repartitionen från den nuvarande
med bland annat fem sjättedelar för skog kommer sålunda den genomsnitt
liga minskningen från nuvarande värden å jordbruksfastigheter att sjunka
169
till allenast 41.6 procent (å jordbruksvärde = 50 procent — 2/,. = 33.3 procent;
ä skogsvård e = 50 procent — f’/n = 8.3 procent). Skattekommitterade fram
hålla, att man i viss grad får se till att kommunerna beredas skäliga
skatteunderlag för att därå utslå sina skattebehov och att man diirvid
mindre får fästa sig vid, huruvida varje skattekälla är fotad på ur alla
synpunkter teoretiskt försvarliga grunder, än det absoluta behovet av skä
ligt underlag för skattebehovets fyllande. Med detta resonemang, som
måste godtagas, synes det utskottet som tankegången bort leda till först och
främst att bibehålla skatteunderlag obeskurna, med vilka man av ålder vant
sig vid och funnit goda i stället för att på grundval av alltför teoretiska
beräkningar, vilka grundats på ett alltför litet omfattande undersöknings
material, beskära säkra, fasta och godtagna skattekällor. Från de större
skogsägarnas skogsbruk är icke att vänta någon som helst kompensation
för den nedsatta skogsrepartitionsskyldigheten, enär dessa dels hava så dryga
arbetskostnader och dels skuldräntor, som oftast överstiga värdet av hela
skogsuttaget, vadan den inkomst, som skulle komma att uppstå från skogs
bruk, i stort kommer att inskränka sig till allenast inkomst genom en
skildas försäljning av avverkningsrätter eller från försäljning av framforslat
virke, i vilket senare fall även visst arbetsvärde ingår. Men då dessa in
komster, som, i den mån de förekomma, redan nu beskattats, genom A-för-
slagets inkomstskatt skulle beskattas till hela sitt belopp, kommer detta en
ligt vad ovan anförts att drabba enbart de mindre och ekonomiskt svagare
fastighetsägarna.
Med utgångspunkt från skattekommitterades ovan anförda resonemang,
synes därföre försiktighet, billighet och rättvisa fordra, att fastigheterna och
i synnerhet skog bibehålies vid nuvarande repartitionsskyldighet, varigenom
man jämväl som skatteunderlag kan vänta sig den inkomst, som beskattas
genom fastighetsvärdet å de stora skogarna.
Utskottet finner sig särskilt böra betona dessa anförda säregna norrländska
förhållanden, emedan den befarade nedgången av skatteunderlag för lands
tingsskatt och vägskatt skulle bliva synnerligen kännbar för länet,
Det torde också i detta sammanhang böra påpekas, att större behov av
skatteutjämningsmedel torde bliva den närmaste följden av den låga reparti-
tionsskyldigheten.»
Jämtlands läns landstings förvaltningsutskott har beträffande frågan om
repartitionstalen anfört följande:
>1 den delen synes kommittén hava skilt sig från sin uppgift på ett sätt
som är långt ifrån tillfredsställande. Särskilt framträder detta, när man
betraktar det sätt varpå repartitionstalet för skogsskatten bestämts. Be
träffande skogsmarksvärdet har detta av kommitténs flertal satts avsevärt
]lägre, än som av den för frågans utredning tillkallade speciellt sakkunnige
ansetts rimligt. Framförallt för Norrland med sina längre omloppsperioder
för skogens återväxt skulle kommitténs förslag i denna del verka allt för
tryckande.»
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 102.
Åtskilliga hushållningssällskaps förvaltningsutskott hava uttalat sig för
sänkning av repartitionstalen beträffande skattskyldighet för skog.
Vöster norr lands läns hushållningssällskaps förvaltningsutskott har yttrat:
»I avseende på repartitionstalen för olika slag av skatteobjekt tillåter sig
utskottet fästa synnerlig uppmärksamhet vid följande allt för litet eller icke
Hushållnings
sällskaps för
valtnings
utskott.
170
Kanyl. Maj:in proposition Kr 102.
alls beaktade synpunkter. Kommitterade hava vidgått, att man i viss mån
måste förbise att vissa grunder för skattepåläggningen jämförda med andra
icke låta sig helt och fullt försvaras (sid. 149), men att detta förhållande
med hänsyn till nödvändigheten att bilda skatteunderlag åt kommunerna för
mötande av ofrånkomliga utgifter måst givas eu underordnad betydelse. Med
utgång från detta resonemang, som tyvärr måste godtagas, synes som om
kommitterade bort låta tankegången logiskt leda till ett obeskuret bibehållande
av skatteobjekt, med vilka man ända från bevillningsförordningens första
antagande varit van och som därför ansetts fasta och ofrånkomliga, i stället
för att som i § 63 är föreslaget nedbringa repartitionstalen å fastighet för
att därefter, med tillämpning av andra bestämmelser genom påläggande av
näringsskatt och inkomstbeskattning jämsides med garantiskatten ändå nå
de enskilda fastigheterna med ett skatteunderlag, som tillhopa minst uppgår
till den nu gällande repartitionen. Genom kommitterades nämnda förslag ha
sålunda sådana värden, som t. ex. skogarna i Norrland, Dalarna och Värmland
representera, nedskurits i fråga om garantiskatt med fem sjättedelar. Vilken
inverkan detta kan ha för Norrland framgår av följande. Inom en Norrlands
kommun av blandad typ uppgår skogsvärdet (skogsmark och växande skog)
till cirka 30 procent för att i egentliga skogssocknar öka till 60 procent av
hela det taxerade jordbruks- och skogsvärdet. Med tillämpning av reparti
tionstalen enligt § 63 kommer sålunda skatterepartitionen för dessa skogar
att sjunka från respektive 30 till 5 procent och från 60 till 10 procent av
det förutvarande värdet av all skogsmark. Man förväntar måhända att genom
inkomst från själva skogsbruket ernå ett mot antydda nedgång av skatte
underlagen svarande vederlag, men detta är icke alls sannolikt, enär ytterst
få av de stora bolagens skogar komma att lämna något överskott, emedan
bolagen hava så stora omkostnader för sina skogar ej minst i form av skuld
räntor å lån på ifrågavarande skogsfastigheter. Den skatt från skogsbruket,
som för kommunernas del kan förekomma, är emellertid redan nu genom
inkomst från skogsbruk och skogsaccis tagen i anspråk, vadan den föreslagna
låga repartitionen för skogsvärdet alltid kommer att innebära en absolut
säker nedgång av skatteunderlaget, enligt vad ovan anförts. För skogsfastig-
heternas delaktighet i utgörande av vägskatt enligt nu gällande grunder
skulle — därest repartitionen anses inverka därpå på enahanda sätt, som i
avseende på utgörande av landstings- och kommunalskatt kommer att bliva
fallet — nedgången av skatteunderlaget för vägdistrikten komma att bliva
rent katastrofal. I förhållande till det värde, varmed skogsvärdet (skogsmark
och växande skog) ingår i en fastighets totala värde, torde med hänsyn till
den förhållandevis ringa kostnaden för skötseln utan överdrift kunna sägas,
att skogen lämnar den bästa avkastningen. Åtminstone i fråga om enskilda
skogar. Även denna omständighet talar för, att skogen bör åsättas enahanda
repartitionstal, som den övriga delen av fastigheten. Då vidare enligt lag
till fast egendom utom annat hörer fastighetens totala område jämte därå
varande byggnader samt växande träd, borde även denna omständighet leda
till ett fullt motiverat bibehållande av en enhetlig repartition av hela fastig
hetens olika delar, där ej annat föranledes av bestämmelsen i föreslagna
lydelsen av § 7, enligt vilken viss del skulle böra hänföras under begreppet
»annan fastighet». Skatteförslagets bestämmelser rörande fast egendoms del
aktighet i repartiseringen synes sålunda, särskilt beträffande skogskapitalet,
stå i en viss strid med kommitterades omtanka!', avseende nödvändigheten
att bibehålla vissa skatteobjekt såsom ett fast underlag för den kommunala
skattefördelningen. Vägen till detta mål synes vara tämligen klart utstakad
Kung!-. Maj:tv proposition Nr 102.
171
i nu gällande bevillningsförordning genom att bibehålla den reparation, som
nu åvilar jordbruks- och annan fastighet. För den skattskyldige är det
likgiltigt, huruvida skatteunderlaget är enkelt eller invecklat, om i båda fallen
de faktiska skatterna komma att uppgå till så gott som samma summa, men
ju enklare och på samma gång säkrare skatteunderlaget är, ju större blir
tryggheten för att skattelagarna bliva riktigt tillämpade. Av det anförda
torde framgå, att utskottet med styrka vill hävda, att repartitionstalen för
jordbruksegendom och annan fastighet böra bibehållas vid nuvarande respek
tive sex och fem skatteören för 100 kronor, under villkor dock att närings-
skatt icke ifrågasättes för jordbrukets vidkommande, då detta tillika skall
vara underkastat garantiskatt.»
Handelskammaren i Gävle, som tillstyrkt kommitténs principiella stånd-
punktstagande i skogsskattefrågan, har däremot beträffande de repartitions-
grunder, efter vilka kommittémajoriteten beräknat skogsskatten, hyst en mot
kommittén avvikande mening. Handelskammaren har därvid anfört, bland
annat:
»Eu reservant i kommittén, professor Jonson, har påvisat, att i de av
kommittén undersökta provtaxeringskommunerna kommer den effektiva höjning
av skattetrycket utöver inkomstskatten å skogsbruk, som objektskatten vållar
jordägaren, att utgöra 54 å 85 procent, beroende av om skogsbrukets ränta
bilitet uppgår till 6 eller 4 procent å taxeringsvärdena. Skulle nu emellertid
räntabiliteten, såsom ofta i realiteten torde vara fallet, sjunka under 4 procent,
så stiger skogsbrukets merbelastning genom skogs- och fastighetsskatten genast
över 85 procent. Handelskammaren måste av denna anledning instämma
med professor Jonson i hans uttalande, att de av kommitténs majoritet före
slagna repartitionstalen för skogsbrukets objektbeskattning äro alldeles för
höga och komma att leda till en oskäligt betungande skattebelastning.»
Beträffande förevarande punkt i kommittéförslaget har kammarrätten inled
ningsvis erinrat, att reservanterna herrar Olsson och Jonson var för sig förordat
en sänkning av skogsskatten till ‘/4 i stället för Va av medeltalet av de sist
förfluten fem årens utdebitering i kommunen, en ståndpunkt, vartill kammar
kollegium och domänstyrelsen anslutit sig. I motsatt riktning hade läns
styrelserna i Västerbottens och Norrbottens län uttalat sig, i det att de ansett
den föreslagna skogsbeskattningen inom respektive län komma att medföra
en alltför stark förskjutning av det kommunala skattetrycket från skogsfastig-
heterna till andra beskattningsföremål. Härtill har kammarrätten för egen
del fogat följande yttrande:
»Det vill alltså synas, som om kommittén intoge eu medlande ställning
mellan motsatta uppfattningar. Det torde kunna antagas, att dess förslag
innebär den riktigast möjliga avvägningen av en skogsskatt, som skall vara
lika för alla delar av landet.
Kammarrätten vill emellertid icke lämna oanmärkt, att i händelse närings-
skatt icke beslutas, en jämkning kan bliva erforderlig beträffande skogsskattens
beräkning. Såsom kommittén anfört (s. 236) har vid denna beräkning av
setts, att den även skall inbegripa näringsskatt å skogsbruk. Härtill kommer,
att vid näringsskattens bortfallande utdebiteringen ä de kvarstående skatte
kronorna ökas, vilket i sin mån verkar till höjning av skogsskatten.»
Handels
kammare.
Kammar
rätten.
epartements-
ckefen.
Av de återgivna yttrandena angående frågan om den växande skogens be
skattning framgår med all önskvärd tydlighet, att uppfattningen om vad
härutinnan bör åtgöras är utomordentligt skiftande.
Alla torde kunna sägas vara ense därom, att den nuvarande beskattningen
av den växande skogen innebär en belastning av denna, som är jämförelsevis
starkare än belastningen av andra motsvarande beskattningsföremål, och
alltså en överbelastning, som bör undanröjas. De skäl, som på sin tid
anfördes för införande av den nuvarande skogsaccisen, hava det ena efter
det andra bortfallit, och denna accis kan sägas falla helt vid sidan av det
i övrigt gällande skattesystemet.
Även i ett annat avseende är man i stort sett ense, nämligen om önskvärd
heten i och för sig att förlägga beskattningen av växande skog i så stor ut
sträckning som det låter sig göra till tiden för avverkningen. Skogens
rationella skötsel kräver, att avverkningar verkställas med hänsyn till vad
som är lämpligt för skogsbeståndet och ej med hänsyn till behovet att an
skaffa medel till en årlig fastighetsskatt i sådana fall, då medel härtill ej
kunna annorledes erhållas. Det är fördenskull önskvärt att, i den mån
det med beaktande av andra berättigade intressen kan ske, utbyta den årliga
fastighetsskatten å växande skog mot en vid avverkningstillfället utgående
accis.
Men härefter skilja sig uppfattningarna.
Av ställningstagandet till frågan om fristående objektbeskattning eller
garantibeskattning såsom grund för kommunalbeskattningen i allmänhet har,
såsom jag redan förut framhållit, också i regel följt ett motsvarande ställnings
tagande till frågan om skogsbeskattningens ordnande efter A-förslagets eller
C-förslagets linjer. Meu även inom vardera av de kretsar, som förordat det
ena eller det andra systemet, hava meningarna varit delade dels beträffande
frågan, huru stor den totala skattebelastningen på skogen borde vara, dels
beträffande frågan, huru denna skattebelastning borde fördelas på fastighets
skatt å den växande skogen och på skatt vid avverkningstillfället. Slutligen
hava även olika meningar visat sig råda rörande frågan om husbehovs-
virkets behandling: om det bör träffas av skatt vid avverkningen eller ej,
och, därest detta anses ej böra vara fallet, om skattefriheten bör kompenseras
med någon höjning av repartitionstalet för beskattning av skog i övrigt.
Med mycken skärpa har från vissa håll, särskilt i de norrländska länen,
framhållits, att överhuvud den allra största försiktighet måste iakttagas vid
medgivande av skattelättnad för skog på grund av den utomordentligt stora
betydelse, som tillkommer den växande skogen som beskattningsföremål i
många kommuner. Redan den nuvarande accisens bortfallande skulle, har
man menat, på sina håll göra ställningen bekymmersam. Och den omständig
heten, att den säkert och jämnt inflytande årliga fastighetsskatten i betydande
utsträckning skulle bortfalla och ersättas med den stundom med långa mellan
rum inflytande accisen, vore i särskild grad ägnad att inge farhågor.
Frågan om skogsbeskattningens ordnande synes mig i själva verket i för-
172
Kungl. Maj.ts proposition Nr 102.
173
handenvarande läge vara det mest betydelsefulla av alla de spörsmål, som
det i förevarande sammanhang gäller att reglera. I allmänhet hör man en
ligt min uppfattning ej vid den tillämnade skattereformen syfta till någon
mera avsevärd överflyttning av skattebördan från en kategori skattskyldiga
till en annan. Vad däremot skogen beträffar, synes det vara ett ganska
oavvisligt krav, att den orättvist hårda beskattning, som ovedersägligen nu
åvilar skogsbruket, bliver lättad. Här gäller det alltså en verklig över
flyttning av skattebördan på övriga kategorier skattskyldiga, och man har
att taga i betraktande de verkningar, som eu dylik överflyttning skulle
medföra.
Undersökningar i syfte att utröna dessa verkningar hava företagits i vissa
skogskommuner och givit ett sådant resultat, att jag måste ansluta mig till
dem, som anse den allra största försiktighet på förevarande område böra
iakttagas. Stor vikt bör enligt mitt förmenande även tillmätas de varningar,
som av länsstyrelserna i de båda nordligaste länen uttalats mot att ändra
bestämmelserna om skogsbeskattningen därhän, att kommunerna ej i skogen
skulle kunna påräkna en säker inkomstkälla.
Önskemålen om utbytande av viss del av den årliga fastighetsskatten
hava emellertid med stor enstämmighet gjort sig gällande, och förslagen
därom hava vunnit en praktiskt taget enhällig tillstyrkan. Jag finner det
även högst önskvärt, att dessa förslag realiseras. Svårigheten blir emellertid
att finna en sådan avvägning av den särskilda skogsskatten å ena och den
årliga fastighetsskatten å andra sidan, att de kommunala synpunkterna till
börligen beaktas, och det kan tänkas, att med hänsyn till sådana synpunkter
det blir nödvändigt att åtminstone för närvarande inskränka sig till en
mindre långt gående överflyttning än som eljest kunde synas berättigad.
I detta avseende har jag tagit ett starkt intryck a\ den i åtskilliga yttran
den framkomna kritiken mot det förslag, som framlagts av reservanterna
i kommunalskattekoinmittén. Eu årlig fastighetsskatt å den växande skogen
efter repartitionstalet O.oi med karaktären av garantiskatt har ytterst ringa
praktisk betydelse; i flertalet fall torde det däremot svarande avdraget från
inkomsten kunna utnyttjas. Den årliga skatten på skogen skulle med detta
förslag bliva så liten, att, om avverkning under längre tid ej ägde rum i en
skogskommun, dennas ställning kunde bli synnerligen prekär. Mot den
skogsskatt åter, som skulle svara mot de återstående 5 procenten, torde den
anmärkningen kunna resas, att den med reservanternas anordning även i
tidernas längd i realiteten icke skulle inbringa till kommunerna lika
mycket som eu årlig fastighetsskatt; detta på den grund att vid ett system
med årlig fastighetsskatt procentavdraget på skogsvärdet endast i mindre
utsträckning kan utnyttjas och att alltså garantien till betydande de!
tages i anspråk, medan vid ett system med särskild skogsskatt regelmässigt
så stor inkomst finnes under avverkningsåret, att avdraget för det genom
särskild skogsskatt beskattade beloppet i huvudsak utnyttjas och garantien
alltså i obetydlig grad tages i anspråk. Med visst fog kunde visserligen
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 102.
174
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
göras gällande, att rättvisan ej kräver större skatt av den växande skogen,
än att denna genomsnittlig en garanterade en skatt å 6 procent av skogsvärdet,
och att detta resultat vinnes enligt reservanternas förslag. Detta hindrar
emellertid ej, att i förhållande till vad som nu gäller detta förslag skulle
innebära en väsentlig lindring i skogsbeskattningen utöver den, som skulle
följa av den gamla skogsaccisens avskaffande. Denna lindring komme att
medföra en motsvarande försämring av kommunernas beskattningsunderlag.
Mot reservantförslaget i denna punkt torde även kunna framställas invänd
ningar av teknisk art, som ej träffa garantiskattesystemet i övrigt. Jag
syftar härvid närmast på de komplikationer, som skulle uppstå på grund
av att skattskyldigheten vid upplåtna avverkningsrätter skulle läggas på
ägaren i stället för avverkaren. Att ett dylikt system kan genomföras,
håller jag för tänkbart; men det skulle innebära ett avsteg från det sedan
länge beprövade och såsom lämpligt befunna nu gällande systemet och före
faller i rätt hög grad invecklat. Vidare förutsätter detta system, att ut-
debiteringsprocenten för den särskilda skogsskatten bestämmes efter ut-
debiteringsprocenten just det år, då beskattningen sker, och ej såsom enligt
majoritetsförslaget efter en medelprocent för flera år. Även detta är ägnat
att inge betänkligheter, då tillfälligtvis utdebiteringsprocenten kan göras
onormalt hög eller låg, till nackdel antingen för skogsägaren, som ej haft
anledning räkna med denna särskilt höga omkostnad, eller för kommunen,
som skulle få uppbära den till avverkningstillfället sparade garantiskatten
efter en väsentligen lägre grund än den rätteligen bort.
Den anmärkning, jag i det föregående riktat mot skogsbeskattningen en
ligt reservantförslaget, träffar i viss grad även majoritetsförslaget i denna
punkt; ty den garanti, som det nu gällande systemet inrymmer, skulle be
tydligt reduceras även genom detta förslag med dess lägre repartitionstal för
fastighetsskatten, och just i skogskommunerna är, såsom av det förut an
förda framgår, behovet av en garanti synnerligen stort. Svagheten hos
majoritetsförslaget skulle enligt mitt förmenande kvarstå, till och med om
man uttoge årlig fastighetsskatt såsom fristående objektskatt efter hela reparti-
tionstalet (Ko4 på skogsvärdet och ingen del av skatten vid avverkningen.
En lämplig lösning av skogsbeskattningsproblemet synes mig däremot
erbjuda sig med utgångspunkt från garantiskattesystemet, därest man går
fram efter de linjer, som uppdragits i det s. k. oreviderade C-förslaget, vilket
låg till grund för den inom kommunalskattekommittén verkställda prov
taxeringen rörande de båda inom kommittén företrädda huvudståndpunk
terna. Detta förslag innehar, att objektskatt å växande skog skulle utgå
efter repartitionstalet (Ko3, med karaktären av garantiskatt, under det att
den för jordbruksfastighet i övrigt utgående garantiskatten å ytterligare 3 pro
cent av skogsvärdet utbyttes emot en skogsskatt å avverkat virke vid
avverkningstillfället, vilken skogsskatt emellertid skulle ha karaktären av
en fristående objektskatt.
Mot detta förslag kan givetvis göras den invändningen, att det i viss ut-
175
sträckning innebär ett frångående av garantiskattesystemets princip. Enligt
min uppfattning är emellertid denna invändning icke synnerligen vägande,
då jag i garantiskattesystemet ser mindre en från teoretiska utgångspunkter
konsekvent genomförd beskattningsnorm än ett praktiskt sätt att på det be-
ståendes grund komma till rätta med rent praktiska spörsmål. Att i visst
avseende, där detta system visar sig olämpligt, frångå detsamma synes mig
på den grund ej ägnat att väcka betänkligheter, desto mindre om det, som
skulle sättas i stället, har hemul redan i gällande lagstiftning. Så är i
själva verket här fallet. Ty en motsvarighet till den ifrågasatta objekt
skatten å avverkad skog förefinnes ju i den nuvarande skogsaccisen. Rent
praktiskt ligger frågan till på det sätt, att den nuvarande garantibeskatt
ningen å 6 procent av fastighetens skogsvärde samt den nuvarande skogs
accisen utbytas mot en nedsatt garantibeskattning och en ny accis, i regel
större än den nuvarande accisen men ej så stor som den bortfallande garanti
skatten och den nuvarande skogsaccisen sammanräknade. Någon principiell
invändning mot en dylik åtgärd synes svårligen kunna med fog framställas.
Med utgångspunkt från den tankegång, som ligger till grund för det
oreviderade C-förslaget, skulle man väl rätteligen närmast komma till det
resultatet, att den fristående skogsskatten borde exakt motsvara nuvarande
garantiskatt å 3 procent av skogsvärdet, endast i den mån denna garanti
skatt utgör en verklig objektskatt, d. v. s. i den mån garantien nu tages i
anspråk. Då den del av garantien, som motsvarar skillnaden mellan reparti-
tionstalen 0.0 6 och O.03, i verkligheten icke alltid till fullo torde tagas i
anspråk, borde, om man utgår från en genomsnittlig beräkningsgrund, den
särskilda skogsskatten alltså uträknas i förhållande till ett underlag, som
motsvarar ett något lägre repartitionstal på skogsvärdet än O.03. I många
kommuner torde emellertid det regelmässiga vara, att tillfälle till procent
avdrag ej gives beträffande någon nämnvärd del av sagda 3 procent på
skogsvärdet, varför skatten på dessa ofta torde i huvudsak hava karaktären
av en fristående objektskatt. Detta bör enligt sakens natur vara förhål
landet i de mycket vanliga fall, då större skogsavverkningar i kommunen
ej regelbundet förekomma. Även den begränsade undersökning, som vid
tagits, erbjuder exempel på det anförda förhållandet i en så utpräglad
skogskommun som Sorsele i Västerbottens län. Hänsynen till dylika kom
muner synes böra medföra, att man med den givna utgångspunkten, det
oreviderade C-förslagets system, beräknar den särskilda skogsskatten på ett
underlag, som utgör 3 procent av skogsvärdet.
Ehuru, såsom av det följande framgår, det nu berörda systemet för skogs-
beskattning av mig förordas allenast med viss modifikation, har jag ansett
det vara av värde att fastställa, vart en följdriktig utveckling från den
givna utgångspunkten synes leda. Innan jag övergår till frågan om huru
de olika skatteformerna synas mig nu böra avvägas, torde jag böra med
några ord beröra frågan om behandlingen av husbehovsskog.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
176
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Den nu utgående skogsaccisen träffar ej skog, som avverkas för husbehov.
Enligt det reviderade C-förslaget inbegripes ej heller husbeliovsvirke under
den föreslagna särskilda skogs,skatten, utan har man i stället tänkt sig någon
höjning av repartitionstalet för denna skogsskatt, avsedd att genomsnittligen
kompensera den minskning, som skulle uppstå genom husbehovsvirkets fri
tagande. Enligt A-förslaget skulle däremot även husbehovsvirke träffas av
särskild skogsskatt.
Den motsättning mellan de båda förslagen, som i förevarande punkt gjort
sig gällande, torde hänföra sig mera till praktiska än principiella synpunkter.
Det är nämligen tydligt, att enligt båda ståndpunkterna objektskatten å den
avverkade skogen är avsedd att inbringa lika mycket, som den objektskatt å
växande skog, vilken den särskilda skogsskatten skall ersätta, skulle hava gjort.
I dylikt avseende torde man böra erinra sig, att den nuvarande garantiskatten
å skogsvärde avser all fastighetens skog, alltså även den som användes till
husbehov.
Till förmån för liusbehovsskogens fritagande synas kunna anföras mycket
beaktansvärda skäl. Det är givet, att själva taxeringsförfarandet skulle ställa
sig betydligt lättare, om någon deklaration av de många små virkeskvanti-
teter, som representera husbehovet, ej ifrågakommer, samt att en uppskatt
ning av husbehovsskog måste ske efter i allmänhet rätt godtyckliga grunder.
Ett undantagande av husbehovsskog från särskild skogsskatt har också till
styrkts från många håll — i vissa fall har man som ett särskilt skäl att
acceptera C-förslagets skogsskatt betecknat just den omständigheten, att den
ej omfattade husbeliovsskogen. Av en del yttranden vill det synas, som om
möjligheten att beskatta husbehovsskog för den allmänna uppfattningen vore
nästan oförståelig. Betecknande är i detta avseende Norrbottens läns hus
hållningssällskaps förvaltningsutskotts uttalande, däri en dylik tanke be
tecknas som snarast absurd. Det kan givetvis befaras, att en skatteform,
som saknar underlag i rättsmedvetandet, skall visa sig i tillämpningen svår
att på ett tillfredsställande sätt handhava.
Mot förslaget att ersätta den särskilda skogsskatten å husbehovsvirke med
eu genomsnittlig höjning av denna skatt å övrigt virke synes däremot i
främsta rummet tala den omständigheten, att denna anordning skulle träffa
i ganska hög grad ojämnt. I vissa län med tämligen betydande skogsarealer
användes en så avsevärd del av skogen till husbehov, att en däremot svarande
höjning av den särskilda skogsskatten å övrig skog ej gärna kan ifråga
komma. I dessa län skulle den sammanlagda särskilda skogsskatten bli
för låg. I andra län skulle det motsatta förhållandet inträffa; den sär
skilda skogsskatten skulle inbringa mer än som bortfölle därigenom att hus
behovsvirke ej beskattades. I ena som i andra fallet skulle de skogsägare,
som ej uttoge husbehovsskog, få betala för dem, som uttoge sådan skog;
många fastigheter med skog skulle slippa helt undan särskild skogsskatt.
Ett dylikt resultat är icke lyckligt. Ett, låt vara sekundärt, skäl till att
låta den särskilda skogsskatten omfatta jämväl husbehovet synes mig också ligga
däri, att taxeringen till sådan skatt skulle ligga till grund även för de till
skogsvårdsstyrelserna utgående skogsvårdsavgifterna, och att det är rimligt, att
även husbeliovsskogen, som torde förorsaka skogsvårdsstyrelserna mycket
besvär och kostnad, bidrager till dessas verksamhet. Skogsvårdsstyrelsernas
förhållandevis ingående kännedom om dispositionen av det avverkade virket
från fastigheterna kan även sägas utgöra en viss borgen för att de svårig
heter, som alltid måste uppstå att med särskild skogsskatt belägga husbe-
hovsvirke, skola visa sig överkomliga. Skogsvårdsstyrelserna lära i regel
hava en ganska god uppfattning om den genomsnittliga husbehovsförbruk-
ningen på landsbygden.
Om ock med tvekan finner jag mig böra ansluta mig till den uppfatt
ning, som anser, att även husbehovsvirke bör träffas av särskild skogsskatt,
då de skäl, som tala för denna ståndpunkt, synas mig äga den större räck
vidden. Gentemot kammarrätten — som tillstyrker husbehovsskogens undan
tagande från särskild skogsskatt — kan till förmån för det av mig biträdda
förslaget, som även framförts av kommunalskattekommitténs skogssakkunnige
ledamot, åberopas domänstyrelsens utlåtande. Givetvis böra dock smärre
kvantiteter av husbehovsvirke liksom av annat virke — lämpligen virkes-
fångst om mindre än 100 kronors värde per år räknat — undantagas från
särskild skogsskatt. För att undvika mindre tilltalande konsekvenser av en
på sådant sätt medgiven skattefrihet har jag ansett, att densamma skall
oberoende av avverkningens omfattning avse virke intill ett värde av 100
kronor. Denna undantagsbestämmelse torde i ej ringa grad tillgodose den syn
punkt, som föranlett förslaget om husbehovsvirkes fritagande från skatteplikt.
En utsträckning av skattefriheten på detta sätt synes böra föranleda någon
justering uppåt av repartitionstalen för ifrågavarande skatt.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
177
Jag övergår härmed till fragan om den lämpliga avvägningen av de
båda skatterna. I dylikt avseende synes mig först böra undersökas, efter
vilket repartitionstal den särskilda skogsskatten bör utgå.
Vid sin avvägning av repartitionstalet för den särskilda skogsskatten hava
såväl kommittémajoriteten som reservanterna stött sig på beräkningar, som
utgå ifrån att den växande skogens taxeringsvärde vid avverkningstillfället
ungefärligen motsvarar dess värde enligt skogsskattetaxeringen. Endast om
detta i genomsnitt kan anses vara fallet, kommer den särskilda skogsskatten
att vid oförändrad utdebiteringsprocent inbringa ungefär lika mycket, som
fastighetsskatten a den växande skogen skulle givit under omloppstiden, om
den utgått helt. Härvidlag förhåller det sig ju så, att den växande skogen
taxeras till ett avkastningsvärde, som stundom torde ligga lägre än salu
värdet å skogen vid avverkningstillfället. Är detta fallet, borde den särskilda
skogsskatten från den givna utgångspunkten inbringa mer än motsvarande
fastighetsskatt skulle gjort. Nu lärer det emellertid ej vara tillrådligt att utgå
från ett antagande, att detta skulle vara ett normalt förhållande. Priskon
junkturerna för virket måste enligt sakens natur skifta mer än taxerings
värdena. Under en högkonjunktur kunna påräknas jämförelsevis höga vir-
Bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 samt. 87 höft. (Nr It)2.)
12
178
Kungl. Maj-.ts proposition Nr 102.
kespriser, men under lågkonjunkturen, då kommunens behov av beskatt-
ningsföremål är som störst, äro virkesprisen lägre. Det torde sålunda
få förutsättas, att skogsvärdet och skogens värde enligt värderingen vid av-
verkningstillfället motsvara varandra.
Om man utgår från att den särskilda skogsskatten skall motsvara en fri
stående objektskatt å 3 procent av skogsvärdet, ligger det nära till hands att
här utan vidare upptaga kommittémajoritetens förslag om utdebiteringsprocent
för skogsskatten, d. v. s. en tredjedel av de fem senaste årens medelutdebitering.
Härvid måste man emellertid erinra sig, att det matematiska resultatet av
kommitténs beräkningar är ej 0.3 3 utan närmast 0.3 o av nämnda medelut
debitering. Vad som överstiger sistnämnda siffra skulle utgöra en ersättning
för näringsskatten, vilken ej skulle träffa skogsbruket. Kommitténs skogs-
sakkunnige ledamot har vänt sig mot det föreslagna repartitionstalet och
i stället förordat ett repartitionstal av 0.2 5 med den motivering, att den
växande skogen rimligtvis borde deltaga i den kommunala repartitionen
efter billigare grunder än jordbruksfastighet i allmänhet. Av byråchefen
i riksförsäkringsanstalten D. Östrand har nu på mitt uppdrag, företrädes
vis ur matematisk synpunkt, företagits en granskning av de kalkyler, som
verkställts av komniunalskattekommittén och dess skogssakkunnige ledamot.
Östrand avslutar sitt utlåtande — vilket torde få såsom bilaga (bil. 2) fogas vid
statsrådsprotokollet — med ett sammanfattande uttalande av den innebörd,
att en skcgsskatteprocent utgörande 0.3 av de fem senaste årens medelut
debitering sannolikt skulle komma att resultera i skogsskattebelopp, som i
genomsnitt motsvarade den del av fastighetsskatten å växande skog, som
skulle komma att ersättas med särskild skogsskatt. Ville man emellertid
vara på den säkra sidan, med andra ord hava säkerhet för att skogsskatte-
beloppen i genomsnitt icke skulle komma att understiga fastighetsskatten,
syntes i varje fall en avrundning nedåt av berörda skogsskatteprocent
icke kunna tillrådas. Jag är även av den uppfattningen, att en skogsskatte
procent utgörande 0.3 av de fem senaste årens medelutdebitering i kom
munen vore mest följdriktig. Någon avrundning uppåt synes dock mo
tiverad därav, att förslaget om undantag från den särskilda skogsskatten för
100 kronor av rotvärdet utan tvivel borttager en ej så ringa del av skogsskatte-
underlaget, och att en kompensation härför, såsom jag redan påpekat,
är skälig. En skogsskatteprocent, som utgör 0.33 av de fem senaste
årens medelutdebitering, är måhända att anse såsom något hög, men
hänsyn till kommunerna kräver, att man håller sig i överkanten. Om
densamma godtages, synes i stället för landstingens del kunna ifråga
sättas, att särskild skogsskatt till dessa räknas i underkanten. Till denna
fråga återkommer jag i det följande vid behandling av frågan om lands-
tingsbeskattningen i allmänhet.
Den förut omförmälda undersökningen rörande verkningarna av skogsbe-
skattningen har avsett att för några skogskommuner utröna, bland annat, hur
ett förslag med garantiskatt å 3 procent av skogsvärdet och en särskild skogs-
skatt efter ett procenttal, motsvarande en tredjedel av de fem senaste årens
medelutdebitering av allmän kommunalskatt, skulle ställa sig. Resultatet
har blivit, att det icke torde kunna anses försvarligt att förorda detta förslag,
då det kan befaras medföra en alltför betydande ökning av den kommunala
utdebiteringsprocenten i skogskommunerna. Däremot har ett likaledes under
sökt alternativ med en garantiskatt på 4 procent av skogsvärdet och särskild
skogsskatt av samma storlek som enligt det förstnämnda alternativet visat
sig i jämförelse med nämnda alternativ medföra en sådan ökning av be
skattningsunderlaget, att detsamma synes mig medföra önskad trygghet
för kommunerna. Jag vill emellertid uttryckligen framhålla att, om de
farhågor beträffande det förra alternativet, som blivit resultatet av de gjorda
undersökningarna, skulle visa sig oberättigade, till förnyad prövning synes
böra upptagas frågan om den ytterligare jämkning, som av hänsyn till rätt
visa mot skogsägarna må visa sig lämplig. Även genom det av mig nu
förordade förslaget blir kravet på rättvisa mot skogsägarna emellertid i ej
ringa grad tillgodosett. Att dessa få sin skatt minskad, är otvivelaktigt.
Såsom en fördel för skogsägarna torde även få betecknas den omständigheten,
att en del av den nuvarande årliga skatten utbytes mot en anordning, som
mera än hittills tager hänsyn till tidpunkten för skogsavkastningens till
godonjutande. Vad åter hänsynen till kommunerna angår, må i avseende å
A-förslaget framhållas, att en garantiskatt efter repartitionstalet 0.0 4 å växande
skog för kommunerna är betydligt mera värd än en fristående objektskatt
efter repartitionstalet O.oi synnerligast under dåliga konjunkturer, då nöd
vändigheten av en effektiv skogsbeskattning är mest påfallande. Till jäm
förelse i detta sammanhang torde böra erinras om att enligt 1920 års pro
position i ämnet en tillämpning av den då antagna intresseprincipen vid
den kommunala beskattningen ansågs kräva, att växande skog borde deltaga
i den kommunala repartitionen med blott hälften så stort belopp som fastighet
i övrigt, utan att ersättning för den bortfallna fastighetsskatten i någon
form skulle givas — en ståndpunkt som, enligt vad av det föregående framgår,
för vissa kommuner skulle hava medfört mycket svåra följder.
Av den utredning, som genom domänstyrelsen och statistiska centralbyrån
förebragts angående vid 1922 års allmänna fastighetstaxering åsätta värden
å växande skog, framgår, att dessa värden i vissa fall medvetet blivit för
lagt satta, enär man ansett den skatteökning, som skulle blivit följden av
en riktig uppskattning, alltför orimlig. Det synes vara att förvänta, att med
en fastighetsskatt i form av garantiskatt efter repartitionstalet 0.0
4 på
skogsvärdet varje anledning till en sådan alltför låg uppskattning skall bort
falla, och att, till båtnad för kommunerna, riktiga värden nästa gång allmän
fastighetstaxering äger rum skola komma att åsättas.
Såsom jag antytt, har jag genom olika undersökningar sökt åvägabringa
en så mångsidig utredning, som det med till buds stående resurser varit
möjligt, angående vissa av de faktorer, som i särskilt hög grad påverka be
dömandet av skogsbeskattningsfrågan. De viktigaste resultaten av dessa
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
179
utredningar återgivas i förenämnda bilaga 1. I övrigt skall utredningsmate
rialet hållas tillgängligt för riksdagens vederbörande utskott.
Till sist vill jag anmärka, att jag i likhet med en reservant i kommunal-
skattekommittén är av den uppfattningen, att även för den nya särskilda
skogsskatten bör bibehållas den hävdvunna beteckningen »skogsaccis». Denna
benämning är mer ägnad att förekomma förblandning med fastighets
skatten å växande skog än benämningen skogsskatt. De olägenheter, som
under övergången till det nya systemet möjligen kunna förväntas uppstå på
grund av att man har att röra sig med två olika slag av accis, torde utan
större svårighet kunna övervinnas.
180
Kungl, Maj:ts proposition Nr 102.
Beskattning av inländska juridiska personers inkomst och
förmögenhet.
Uti inkomstskattesakkunnigas betänkande om inkomst- och förmögenhetsskatt
hava vissa spörsmål rörande de juridiska personernas beskattning behandlats.
I detta betänkande togs hänsyn endast till den statliga inkomst- och för
mögenhetsskatten, men däremot icke till förhållanden, som kunna antagas
verka därhän, att vid en kommunal skatt på inkomst de juridiska perso
nernas inkomster lämpligen böra beräknas på annat sätt än vad fallet borde
vara vid en ren inkomstbeskattning sådan som den statliga. 1921 års kom
munal skattekommitté åter har, med utgångspunkt från kommunalbeskatt
ningen, ansett vissa hithörande frågor böra lösas på annat sätt än inkomst-
skattesakkunniga föreslagit. Presidenten Petersson har ock i sitt förslag
berört vissa frågor om juridiska personers skattskyldighet.
I sitt betänkande angående beskattning av inländska juridiska personers
inkomst och förmögenhet har därefter 1924 års skatteberedning upptagit
frågan om beskattning av flertalet juridiska personer. Skatteberedningen
har sålunda dels i ett kapitel berört de allmänna principerna för juridiska
personers beskattning, dels i ett kapitel behandlat beskattningen av olika
slag av juridiska personer, nämligen handelsbolag och rederier, kommandit
bolag, gruvbolag, ideella föreningar och stiftelser, häradsallmänningar m. fl.,
sparbanker, aktiebolag, solidariska bankbolag och ekonomiska föreningar
(med särskild utredning rörande bostadsföreningar och bostadsaktiebolag samt
försäkringsbolag), dels ock i ett fristående kapitel berört frågan om beskatt
ningen av moder- och dotterföretag samt därmed sammanhängande problem,
såsom angående beskattning av aktiebolags och ekonomiska föreningars ut
delning från andra aktiebolag eller ekonomiska föreningar.
Såsom skäl för ett enhetligt ordnande av juridiska personers beskattning
har skatteberedningen anfört i huvudsak följande.
Av praktiska skäl borde inkomstberäkningen såvitt möjligt vara den
samma vid både den statliga och den kommunala beskattningen. I betän
kandet gjordes ett försök att med hänsynstagande till såväl stats- som
kommunalbeskattningen sammanföra de särskilda reglerna för beskattning
181
av inländska juridiska personer under beaktande av olika på saken in
verkande förhållanden. Det syntes underlätta lösningen av enskilda problem,
om flertalet spörsmål framställdes i ett större sammanhang. Skattebered-
ningen hade trott sig finna, att en betydande oklarhet rådde angående själva
de grundläggande principerna i fråga om juridiska personers beskattning,
och hade därför ansett en analys av denna fråga med anläggande delvis av
teoretiska utgångspunkter önskvärd.
över skatteberedningens nu omförmälda betänkande hava yttranden in
kommit från överståthållarämbetet och samtliga länsstyrelser, från bank-
och fondinspektionen och försäkringsinspektionen samt kammarrätten, från
Stockholms handelskammare, svenska bankföreningen och Sveriges industri
förbund gemensamt, från rikets övriga handelskammare, järnkontoret, svenska
sparbanksföreningen, svenska stadsförbundet, svenska landstingsförbundet,
Sveriges allmänna lantbrukssällskap, kooperativa förbundet, Sveriges köp
mannaförbund, lantmännens mjölkförsäljningsförening, svenska lantmännens
riksförbund m. fl., från andelsslakteriföreningar i åtskilliga län, svenska
livförsäkringsbolagens direktörsförening, svenska försäkringsföreningens sak
kunnignämnd, Stockholms stads brandförsäkringskontor m. fl. ömsesidiga
brandförsäkringsbolag, skånska brandförsäkringsinrättningen och skånska
städernas brandstodsförening samt från Sveriges privatanställdas pensionskassa.
Rörande de allmänna principerna för juridiska personers beskattning må
till en början erinras, att dessa i stort sett ej berörts av vare sig inkomst-
skattesakkunniga, 1921 års kommunalskattekommitté eller presidenten Peters
son. En proportionell beskattning av andra skattskyldiga än enskilda per
soner, dödsbon, ekonomiska föreningar, utländska bolag samt inländska aktie
bolag och solidariska bankbolag har emellertid föreslagits av inkomstskatte-
sakkunniga. Presidenten Petersson har däremot föreslagit en proportionell
beskattning för föreningar och samfund, vilkas medlemmar icke på grund
av medlemskapet ägde del i föreningens eller samfundets förmögenhet, ägare
av för gemensamt behov avsatta s. k. besparingsskogar, häradsallmänningar,
s. k. gruvbolag och andra likartade samfälligheter, som förvaltas själv
ständigt för delägarnas gemensamma räkning, ävensom stiftelser, i den mån
skattskyldighet för dessa juridiska personer föreligger.
1924 års skatteberedning har rörande de allmänna principerna för juridiska
personers beskattning yttrat, bland annat, följande.
»Huvudregeln för beskattning av juridiska personers inkomst synes böra
vara den, att såsom inkomst hos den juridiska personen betraktas allenast
sådana intäkter, som i princip äro skattepliktig inkomst hos de fysiska
personer, vilka äro delägare i den juridiska personen eller eljest i sista hand
komma i åtnjutande av dess intiikter, och om vilkas beskattning det egent
ligen är fråga. Ty inkomstskatten avser alltid att till sist träffa fysiska
personer, och det är dessas skattcförmåga man vill träffa även genom be
skattning av juridiska personer.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
De allmänna
principerna
för juridiska
personers be
skattning.
1924 års
skattebered
ning.
182
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Hos den juridiska personen beskattas alltså fysiska personers inkomst.
Men härvid kan man tänka sig två olika möjligheter: hos den juridiska
personen beskattas vederbörande intressenters inkomst i stället för hos dem
själva; eller hos den juridiska personen beskattas inkomster, som därjämte
beskattas hos vederbörande intressenter. Det förra sker, när man av olika
anledningar finner det mera praktiskt att taga inkomsten till beskattning
hos den juridiska personen i stället för hos dess intressenter, t. ex. på grund
av svårigheten att träffa de senare med skatt. Här föreligger ett fall av
enkelbeskattning. En beskattning av den juridiska personen tillika med
dess intressenter innebär däremot en beskattning av samma inkomst i två
olika former eller vad som vanligen plägar benämnas dubbelbeskattning.
Dylik äger rum, när inkomst, som härleder sig från juridiska personer, anses
vara uttryck för en större skatteförmåga än annan inkomst.
Formerna för beskattningen av juridiska personer böra utbildas med hän
syn till dessa utgångspunkter.
Enkelbeskattningen bör helst utformas så, att man träffar den juridiska
personen med samma skatt, som rätteligen borde träffat dess intressenter, om
dessa själva direkt beskattats. Antag t. ex. att en häradsallmänning beskat
tas i stället för dess många delägare. På var och en av dessa skulle i pro
gressiv statsskatt i genomsnitt kommit exempelvis 5 procent skatt på in
komsten av häradsallmänningen. Följdriktigt synes då häradsallmänningen
böra beskattas med en skatt på 5 procent. Inkomsten av en stiftelse tillfaller
med lika stora belopp till vardera ett fåtal personer, så att dessas skatt, om
de i stället beskattats själva, skulle uppgått till 8 procent. Stiftelsen bör följ
aktligen skatta med 8 procent. Skulle man tänka sig en progressiv skatt
på juridiska personer, när dessa beskattas i stället för intressenterna, borde
väl skatteprocenten bestämmas efter en skala, som loge hänsyn till den
genomsnittliga inkomsten från den juridiska personen per intressent. En
dylik beräkning skulle dock förutsätta rätt invecklade regler, då man måste
söka förhindra missbruk. Det må därför ifrågasättas, huruvida det ej är
lämpligast att, på sätt först inkomstskattesakkunniga och därefter presidenten
Petersson föreslagit, låta. enkelbeskattningen av inkomst hos juridiska perso
ner bli proportionell. För det dominerande antalet fall blir tvivelsutan en
dylik beskattning tillräcklig. Fara, att skatten skall bliva orättmätigt låg,
synes föreligga endast i sådana fall, där en stor inkomst årligen tillfaller
ett fåtal intressenter och dessa år efter år bliva i stort sett desamma. Det
riktigaste synes dock vara att i dylika fall låta intressenterna själva skatta
för sin inkomst, något som t. ex. i fråga om stiftelser synes låta sig göra
genom en tillämpning av reglerna om periodiskt understöd, vilka kunna
formuleras med särskild hänsyn till dessa fall. Klart är i varje fall, att
den nuvarande progressiva skatteskalan nästan genomgående är olämplig vid
enkelbeskattning av inkomst hos juridiska personer; man synes kunna utgå
från den proportionella skatten såsom princip och undersöka dess lämplighet
för varje särskilt slag av juridiska personer.
För den beskattning av inkomster hos juridiska personer, som avser att
innebära en dubbelbeskattning, ligger saken helt annorlunda till. Här skall
den inkomst, som beskattas hos intressenterna, träffas av en tilläggsskatt,
som bör utbildas med hänsyn till den speciella skattekraften hos ifrågava
rande inkomst. Den nu gällande principen för aktiebolag, att skatten skall
vara beroende av vinstens storlek i förhållande till det insatta kapitalet,
synes i detta avseende innebära en följdriktig utveckling av den givna ut
gångspunkten. Därjämte kan det vid denna dubbelbeskattning ifrågakomma,
att inkomstbegreppet för den juridiska personen i vissa fall lämpligen bör
erhålla en något annan omfattning än när det är fråga om beskattning direkt
av fysiska personer.
Avgörande för frågan om vad som bör beskattas såsom inkomst hos juri
diska personer är alltså i första band det förhållandet, huruvida en inkomst
föreligger för de fysiska personer, som utgöra de juridiska personernas in
tressenter. Om detta är fallet eller ej, måste givetvis avgöras efter all
männa regler.»
Skatteberedningen ingår härefter på frågan om vad som vid inkomstbe
skattningen borde betraktas som inkomst och utgår härvid från följande
principiella uttalande.
»Man beskattar 'inkomsten’, därför att denna anses utgöra en tämligen
god mätare på vederbörandes skatteförmåga. Denna omständighet torde böra
framför andra beaktas vid fastställande av skattelagstiftningens inkomstbe
grepp. Huruvida detta täcker vad man kan kalla ett 'nationalekonomiskt’
inkomstbegrepp, är härvid av mindre betydelse — inom nationalekonomien
synas för övrigt ett mycket stort antal meningar råda om vad som skall
förstås med inkomst. De inom nationalekonomien vanliga bestämningarna
av vad som skall förstås med inkomst synas lämpliga såsom utgångspunkt
vid utformningen av det skattetekniska inkomstbegreppet, men varje tvist
om huruvida en nationalekonomisk inkomst föreligger eller ej torde kunna
lämnas å sido, blott det står fast, att en omständighet föreligger av beskaf
fenhet att böra tagas i betraktande vid mätande av skatteförmågan vid en
beskattning av inkomstbeskattningens karaktär.»
För den mera ingående utläggning, som skatteberedningen i förevarande
avseende gjort, torde någon redogörelse här ej vara erforderlig. Omnämnas
må allenast, att skatteberedningen utgår ifrån att beskattning redan enligt
gällande regler sker ej allenast av vad som vanligen plägar benämnas in
komst utan även av tjänster som man gör sig själv, s. k. utgiftsbesparingar,
samt förutsätter, att skattelagstiftningen även i framtiden borde utgå från
ett liknande inkomstbegrepp.
Skatteberedningen uttalar sig härefter om i vilka speciella fall rent prin
cipiellt sett beskattning av inkomst hos juridiska personer borde ifråga
komma. Vad dubbelbeskattningen angår, framhåller beredningen, att sådan
för närvarande förekommer på inkomst av aktier och lotter i solidariska
bankbolag, vinster å insatser i ekonomiska föreningar samt dessutom i vissa
specialfall. Beredningen ingår ej i förevarande sammanhang på frågan, i
vilken utsträckning denna dubbelbeskattning borde bibehållas, utan hänvisar
i detta hänseende till behandlingen av de speciella slagen av juridiska
personer.
Härefter yttrar skatteberedningen:
»Vad åter frågan om beskattning av inkomst hos den juridiska personen
i stället för hos intressenterna angår, så bör beaktas, att olika hänsyn göra
sig gällande vid den statliga och vid den kommunala beskattningen. Med
principerna för inkomstskatten, vilken är avsedd att i första hand vara en
skatt i förhållande till de fysiska personernas skatteförmåga, sådan denna
kommer till uttryck i vars och ens samlade, renodlade inkomst, överens
stämmer bäst, att såvitt möjligt en juridisk persons inkomst beskattas hos
dess delägare i förhållande till vars och ens andel.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
183
184
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Inkomna ytt
randen.
Vid den kommunala beskattningen kommer ett dylikt förfaringssätt i
kollision med vederbörande kommuns intresse av att få beskatta inom kom
munen befintliga beskattningsföremål utan hänsyn till förhållandena inom
annan kommun. Om man lika med kommunalskattckommittén ställer sig
på den ståndpunkten, att vid denna konflikt hänsyn till de skattskyldiga bör
vika för kommunens intresse, torde man för kommunalbeskattningens del
böra draga samma konsekvens, som kommittén dragit, eller den att i regel
låta skattskyldigheten för en juridisk persons inkomst åvila den juridiska
personen men icke dess delägare. (Jfr kommittébetänkandet sid. 254, 445,
446, 448, 449.) Det viktigaste ur kommunens synpunkt är, att denna får
beskatta all den inkomst, som faller av inom kommunen beliigen fastighet
eller av där driven rörelse. Åtnjutes dylik inkomst av en juridisk person,
är det för kommunen skäligen likgiltigt, huruvida den juridiska personen
haft få eller många delägare. Vill man träffa inkomsten, där fastigheten
är belägen eller rörelsen bedrives, sker detta enklast genom att låta skatt
skyldigheten påvila den juridiska personen. Det önskade resultatet skulle
visserligen i viss utsträckning kunna vinnas genom att i den kommun, där
fastigheten är belägen eller rörelsen drives, beskatta delägarna, en var för
hans andel av den juridiska personens inkomst, men för det fall, att del
ägarna äro bosatta på annan ort, skulle det självfallet bereda alla myndig
heter avsevärt ökat arbete att taxera flera personer i stället för en enda.
Härtill kommer, att en stor del av den juridiska personens inkomst komme
att undgå beskattning, enär varje särskild delägares andel därav i ett flertal
fall komme att understiga 100 kronor, vilket belopp bildar gränsen för skatte
plikten i annan kommun än hemortskommunen. Då den kommunala in
komstskatten är avsedd att vara proportionell med blott visst mindre orts-
avdrag, är det ej heller av så stor betydelse vem skattskyldigheten formellt
påvilar.
Vid statsbeskattningen föreligger icke någon intressekonflikt av samma art
som vid kommunalbeskattningen, utan vid statsbeskattningen bör följdriktigt
hos den skattskyldiga fysiska personen beskattas dennes samlade, renodlade
inkomst. Detta är desto mera önskvärt med hänsyn till skattens progres-
sivitet. Men betraktar man beskattningen i dess helhet till både stat och
kommuner, framträder här det rent taxeringstekniska intresset, vilket kräver
att för varje särskild förvärvskälla inkomstberäkningen skall vara den
samma vid stats- och kommunal beskattningen (jfr presidenten Peterssons
betänkande sid. 18, 19), varemot intet hinder torde föreligga att i fråga om
beräkningen av den samlade inkomsten (förlustavdrag) och av den beskatt
ningsbara inkomsten (ortsavdrag) hava olika regler vid statsbeskattningen
och vid kommunalbeskattningen. Möjligen kan man därför låta hänsynen
till vad kommunernas intresse kräver föranleda, att man även vid statsbe
skattningen i praktiken ställer sig på den ståndpunkten, att en juridisk per
sons inkomst i regel beskattas hos den juridiska personen och ej hos de fysiska
intressenterna. Detta synes desto hellre kunna ske, som det — såsom inkomst-
skattesakkunniga påvisat — i alla fall ej vid något slag av beskattning är
möjligt att alltid hos delägarna beskatta en juridisk persons inkomst; i sådant
hänseende må blott erinras om att det icke ansetts möjligt att hos delägarna
beskatta den del av den juridiska personens inkomst, som icke utdelats.» I
I de avgivna utlåtandena har i allmänhet ingen erinran framställts mot
de huvudprinciper, som ligga till grund för skatteberedningens förslag.
Länsstyrelsen i Stockholms län har ansett någon erinran ej kunna fram
ställas angående förslaget om borttagande av den nuvarande progressiva
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
185
skatteskalan vid enkelbeskattning av inkomst hos juridiska personer, särskilt
som beredningen för det fall, där skatten med tillämpning av de tänkta
grunderna för dess utmätande skulle kunna befaras bli oskäligt låg, ifråga
satt undantagsregler.
Länsstyrelsen i Södermanlands län har ansett huvudregeln, att såsom
inkomst hos den juridiska personen skall betraktas allenast sådana intäkter,
som i princip äro skattepliktig inkomst hos vederbörande fysiska intressenter,
böra tillerkännas ett betydande värde vid klarläggande av beskattnings-
grunderna, och icke mindre värde har länsstyrelsen ansett böra tillerkännas
beredningens framställning om utgiftsbesparingar som skatteföremål.
Länsstyrelsen i Östergötlands län uttalar, att skatteberedningen syntes
vara inne på en väg i den rätta riktningen, då beredningen föresloge åt
skilliga enligt länsstyrelsens mening önskvärda omläggningar av lagstift
ningen i de delar, som i betänkandet avhandlades. Länsstyrelsen uttalar dock
tvivelsmål, huruvida vissa av skatteberedningens utläggningar angående
inkomstbegreppet vore ur teoretisk synpunkt oangripliga.
Länsstyrelsen i Blekinge län har ansett sig icke kunna tillstyrka förslaget
att för vissa juridiska personer borttaga den progressiva skatteskalan.
Länsstyrelsen i Malmöhus län uttalar ett beklagande av att skattebered
ningen ej upptagit den av länsstyrelsen i dess utlåtande över inkomstskattesak-
kunnigas betänkande berörda frågan om en särskild korporationsbeskattning
och framlägger från denna utgångspunkt en kritik mot skatteberedningens
förslag under de olika punkterna. Ehuru det synts länsstyrelsen, som om
skatteberedningens teoretiska utgångspunkter måhända i flera hänseenden
skulle kunna lämna rum för befogade invändningar, ville länsstyrelsen ej
inlåta sig på denna fråga.
Länsstyrelsen i Hallands län uttalar, att skatteberedningen syntes hava
på ett synnerligen lämpligt sätt lyckats i sina bemödanden att sammanföra
de särskilda reglerna för den bebådade statliga och kommunala beskattningen.
Länsstyrelsen i Örebro län uttalar, att betänkandet i det stora hela syntes
väl motiverat och ägnat att läggas till grund för blivande lagstiftning i
ämnet.
Länsstyrelsen i Gävleborgs län uttalar sin tillfredsställelse över att skatte
beredningen försökt såvitt möjligt åvägabringa likartade regler för taxe
ringen till stat och kommun av ifrågavarande skattskyldiga.
Skånes handelskammare uttalar, att handelskammaren för sin del måste
betrakta skatteberedningens förslag såsom i huvudsak förfelade, emedan
förslagen väsentligen ginge ut på att utvidga tillämpningen av dubbel
beskattningen.
Kammarrätten, slutligen, uttalar beträffande de allmänna principerna
huvudsakligen, att en dubbelbeskattning icke vore eller kunde vara något
led i ett rationellt skattesystem.
186
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Departements
chefen.
Handelsbolag
och rederier.
Departements
chefen.
Kommandit
bolag.
Jag kan för min del ansluta mig till de grundläggande principer i fråga om
de juridiska personernas beskattning, som utvecklats av skatteberedningen.
Emellertid saknar jag anledning att nu taga ställning till frågan, i vad
mån den av skatteberedningen uppdragna gränslinjen mellan skattepliktiga
och icke skattepliktiga tjänster, som man gör sig själv, eller s. k. utgifts-
besparingar bör vara bestämmande för lagstiftningen. Av skäl, som jag
senare kommer att utveckla, har jag nämligen funnit, att den fråga, för
vilken denna gränslinje företrädesvis äger betydelse, nämligen frågan om
aktiebolagens och de ekonomiska föreningarnas skattskyldighet för rabatter
o. dyl., som utdelats till aktieägare eller föreningsmedlemmar, icke ännu
är mogen för lösning.
En proportionell beskattning av juridiska personer, när dessa skola erlägga
skatt i stället för vederbörande intressenter, finner jag rättvis. Utan tvivel
medför förslaget i denna punkt vissa konsekvenser med avseende å statens
behållning av inkomst- och förmögenhetsskatten. Förslaget har emellertid
i denna del tillstyrkts i det närmaste enhälligt, och jag tror, att genom
principens genomförande vissa nu förefintliga anledningar till anmärkning
mot oskäliga beskattningsnormer beträffande juridiska personer skola undan
röjas.
Beträffande handelsbolag och rederier har skatteberedningen liksom tidigare
kommunalskattekommittén i princip anslutit sig till gällande rätt, enligt
vilken bolaget eller rederiet ej skattar, utan bolagets eller rederiets inkomst
hänföres till de särskilda delägarnas inkomst med belopp, som för envar
motsvarar hans andel i bolagets eller rederiets inkomst.
Beträffande skatteberedningens förslag i nu omförmälda del har erinran
framställts endast av länsstyrelsen i Malmöhus län, som ansett, att det
skulle bättre överensstämt med de av beredningen uppställda grundprin
ciperna, om ifrågavarande juridiska personer finge erlägga skatt i stället
för delägarna. Olägenheter med det nuvarande systemet, hade ofta förekom
mit, i synnerhet i sådana fall, där ifrågavarande juridiska personer hade ett
mycket stort antal intressenter. Lösningen av denna fråga skulle emeller
tid hava underlättats genom införande av den av länsstyrelsen förordade
korporationsbeskattningen.
För egen del anser jag ett bibehållande av den nuvarande lagstiftningens
ståndpunkt, på sätt skatteberedningen m. fl. ifrågasatt, för närvarande vara
att förorda.
Enligt nu gällande bestämmelser beskattas kommanditbolags inkomst efter
samma regler, som gälla för beskattningen av handelsbolags inkomst, d. v. s.
en var av delägarna beskattas för sin andel av bolagets vinst, och vad kom
munalbeskattningen angår sker taxeringen i den kommun, där bolagets rörelse
drivits.
187
Uti 1920 års förslag till kommunalskattelag liksom ock i kommunalskatte-
kommitténs betänkande och presidenten Peterssons förslag till statlig inkomst
skatteförordning har föreslagits, att kommanditbolag skulle självt skatta för
den del av sin inkomst, som belöper på kommanditdelägarna, och dessa där
utöver erlägga skatt för vad som till dem utdelas. I fråga om statsskatten
och den kommunala progressivskatten skulle tillämpas samma skatteskalor
som för aktiebolag, och skulle härvid såsom kapital betraktas kommandit-
delägarnas insatser i bolaget. Ett kommanditbolag skulle alltså i beskatt
ningsavseende så att säga uppdelas i två delar, en del, som motsvarade kom-
manditdelägarnas insatser och vinstandelar, vilken del skulle behandlas i
enlighet med de för aktiebolag gällande reglerna, samt en del motsvarande de
personligen ansvariga delägarnas insatser och vinstandelar, vilken del skulle
behandlas i enlighet med reglerna för vanliga handelsbolag. Beträffande
skälen till de sålunda föreslagna stadgandena hänvisas till proposition nr
191 vid 1920 års riksdag sid. 294—297 och kommunalskattekommitténs be
tänkande sid. 450 och 451.
Uti flera av de yttranden, som över kommitténs betänkande avgivits av
handelskammare och andra sammanslutningar på näringslivets område, har
framhållits, att någon utsträckning av dubbelbeskattning icke borde äga
rum, utan dubbelbeskattningen snarare avskaffas på de områden, där den
vore införd.
Skatteberedningen har nu ifrågasatt, att den av kommunalskattekommittén
föreslagna skattskyldigheten för kommanditbolag och för kommanditdelägares
utdelning från dylikt bolag skulle inträda först då kommanditdelägarnas
antal överstege fyra. Fastställandet av en dylik gräns syntes vara lämpligt
även ur en annan synpunkt än beskattningssynpunkten. Därest dubbel
beskattning infördes för alla kommanditbolag, kunde nämligen befaras, att
kommanditbolagsformen i framtiden ytterst sällan komme till användning
och att skattelagstiftningen alltså komme att avskaffa en organisationsform,
vilken civillagstiftningen ansett önskvärd.
Skatteberedningens förslag i denna punkt har lämnats utan erinran av
femton länsstyrelser, medan öv erståthållar ämbetet och åtta länsstyrelser föror
dat kommunalskattekommitténs förslag, samt en länsstyrelse uttalat, att helst
ingen dubbelbeskattning borde ifrågakomma beträffande kommanditbolag.
Kammarrätten, som tidigare förordat kommunalskattekommitténs förslag
beträffande kommanditbolags beskattning, har avstyrkt skatteberedningens
därtill knutna restriktion såsom av säkerligen föga praktiskt värde. Kam
marrätten erinrar, att skatteberedningens motiv vore att söka däri, att
beredningen till förekommande av att aktiebolag i syfte av lindrigare be
skattning ombildades till kommanditbolag ej velat utsträcka dubbelbeskatt
ningen längre än nödigt vore, samt anmärker härtill:
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
1924 års
skattebered-
ning.
Inkomna
yttranden.
Departements
chefen.
Gruvbolag,
1924 års
skattebered-
ning.
Inkomna
yttranden.
»Vid bedömandet av den sålunda föreslagna differentieringens värde får
dock ej förbises, hurusom i många aktiebolag med ofta nog betydande kapital
och rörelse (t. ex. många s. k. familjebolag) de verkliga delägarnas antal
understiger det obligatoriska minimiantalet. Dessa bolag, för vilka frestelsen
att antaga kommanditbolagsform givetvis skulle vara större än för mindre
bolag med större antal delägare, skulle enligt beredningens förslag vara
oförhindrade härutinnan.»
Det synes mig principiellt riktigt, att likställighet genomföres mellan aktie
bolag och kommanditbolag. Den av skatteberedningen uppdragna gränsen
mellan kommanditbolag, för vilka dubbelbeskattning skulle förekomma, och
kommanditbolag, som skulle vara därifrån undantagna, förefaller mig föga
rationell. Detta lärer framgå bland annat därav, att antalet delägare i ett
kommanditbolag kan växla, samt att vid bifall till beredningens förslag ett
bulvansystem för att hålla delägarnas antal nere kunde befaras uppkomma.
Jag anser mig därför i detta avseende böra förorda kommunalskattekom-
mitténs förslag.
Enligt numera stadgad praxis beskattas ett gruvbolag men icke dess in
tressenter. Kommunalskattekommittén har föreslagit bibehållande av den
beträffande juridiska personers beskattning givna huvudregeln att låta
gruvbolaget skatta i intressenternas ställe. Körande den av kommittén an
förda motiveringen till detta förslag hänvisas till kommittébetänkandet sid.
448 och 449. Kommittén har emellertid även diskuterat möjligheten att
låta intressenterna skatta i stället för gruvbolaget och funnit denna utväg
erbjuda vissa fördelar, ehuruväl kommittén stannat för att låta bolaget bliva
skattskyldigt.
188
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Skatteberedningen har föreslagit, att skattskyldigheten skulle läggas på
intressenterna i gruvbolaget, och med syftning på kommunalskattekommitténs
ståndpunkt uttalat följande:
»Det torde ej kunna förnekas, att ur kommunalbeskattningens synpunkt
den sålunda intagna ståndpunkten är den lämpligare. Beträffande stats-
beskattningen stannar man däremot inför svårigheten att för dessa bolags
vidkommande finna en lämplig norm för skattesatserna. Delägarna äro väl
i regel rätt få, men deras ekonomiska ställning kan vara mycket olika och
även vinsten på den gemensamma gruvdriften högst varierande. En pro
portionell skatt synes här mindre lämplig, och något riktigt mått för en
progressivskatt är svårt att finna. Alla dessa svårigheter lösas av sig
själva, om man låter delägarna själva skatta för sin inkomst i den gemen
samma rörelsen. Då en kommunal beskattning av delägarna i rörelse
kommunen här är möjlig, förorda vi, att gruvbolagen ej skola taxeras utan
i stället delägarna själva.»
Av de länsstyrelser, som yttrat sig över skatteheredningens förslag i denna
del, hava femton tillstyrkt förslaget eller lämnat detsamma utan erinran,
189
medan förslaget avstyrkts av fem länsstyrelser, vilka i anslutning till kom-
munalskattekommitténs förslag förordat bibehållande av nuvarande praxis.
Fullmäktige i järnkontoret, vilkas mening inhämtats av kommunalskatte-
kommittén och av denna åberopats såsom skäl för bibehållande av nuva
rande regler, hava yttrat följande:
»På särskild framställning av kommunalskattekommittén hava fullmäktige
den 6 juni 1923 framlagt sina synpunkter i fråga om beskattningen av gruv-
bolag samt därvid under åberopande av utlåtanden av sakkunniga uttalat
sig för att någon ändring i nu gällande praxis rörande gruvbolags beskatt
ning icke måtte ifrågakomma. 1924 års skatteberedning har beträffande gruv-
bolag föreslagit, att de ej skola taxeras såsom bolag utan i stället delägarna
själva. Ehuru de härför anförda skälen icke synas fullmäktige till fullo
övertygande, vilja dock fullmäktige, om sådant av skattetekniska synpunkter
visar sig särskilt angeläget, icke motsätta sig skatteberedningens förslag, då
frågan för järnhanteringen numera icke är av större reell betydelse.»
Kammarrätten förmenar, att för skatteberedningens förslag verkliga skäl
torde saknas. Det åberopade motivet, svårigheten att finna det riktiga måttet
för skattens progression, bleve ju också utan betydelse för den, som i likhet
med presidenten Petersson ansåge gruvbolagen liksom andra likartade sam-
fälligheter böra erlägga allenast proportionell statsskatt.
Sedan numera även järnkontoret uttalat, att det ej har något att erinra
Departements-
mot en beskattning av gruvbolagens inkomst hos intressenterna, finner jag
rhefl
inig i denna punkt böra tillstyrka skatteberedningens förslag. Gruvbolagen
torde ej vara att anse som juridiska personer i egentlig mening utan snarast
såsom ett slags representanter för samäganderätt i gruva. Gruvbolagsformen
förekommer numera i så jämförelsevis få fall, att en beskattning av del
ägarna ej torde medföra större praktiska olägenheter. Att, såsom presidenten
Petersson och kammarrätten ifrågasatt, gruvbolagen skulle erlägga allenast
proportionell inkomstskatt efter ett lågt grundbelopp, anser jag för min del
icke kunna ifrågakomma, då detta skulle innebära ett skatteprivilegium,
vilket lätteligen kunde missbrukas.
Då ett gruvbolag ej rätteligen är att anse såsom en juridisk person, torde
åtminstone i beskattningsavseende få anses, att gruvbolagets fastigheter i
verkligheten ägas av intressenterna. Då dessa sålunda i realiteten torde
böra erlägga fastighetsskatt för fastigheterna, böra de, för att procentavdra
get skall kunna åtnjutas, även bliva skattskyldiga för inkomsten från fastig
heterna. Detta synes med den allmänna princip för kommunalbeskattningen,
som i föreliggande förslag följts, utgöra ett ytterligare skäl för biträdande
av skatteberedningens förslag.
De så kallade föreningsskattcsakkunniga hava föreslagit, att alla ideella Ideella för
föreningar skola helt befrias från skattskyldighet till staten samt att de till e st"fte^ser5.h
kommunen icke skola erlägga skatt för annan inkomst än inkomst av fast
egendom. Kommunalskattekommittén har föreslagit, att ideella föreningar,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
190
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
1924 års
skattebered-
ning.
vilka uteslutande avse att främja ett religiöst, fosterländskt, kulturellt, väl
görande eller allmännyttigt ändamål, samt stiftelser med likartat ändamål skola
kommunalt beskattas endast för inkomst av fastighet och rörelse; och har i an
slutning härtill presidenten Petersson föreslagit, att dessa föreningar och stiftel
ser skola helt befrias från skattskyldighet till staten. Inkomstskattesakkunniga
hava i ett över föreningsskattesakkunnigas förslag avgivet utlåtande, vilket
finnes i huvudsakliga delar intaget uti kommunalskattekommitténs betänkande
(sid. 337—341), ansett skattefrihet även för rent ideella föreningar kunna
ifrågakomma i blott ringa utsträckning, utan att de sakkunniga dock ingått
på någon undersökning, vilka särskilda föreningar som kunde tänkas böra
erhålla skattefrihet. De hava i sitt förslag till inkomstskatteförordning icke
upptagit skattefrihet för ideella föreningar eller utsträckt skattefrihet för
stiftelser men föreslagit proportionell skatt för dessa juridiska personer.
Inom kommunalskattekommittén hava två reservanter, herrar Eriksson
och Lindqvist, anslutit sig till föreningsskattesakkunnigas ståndpunkt. (Kom
mittébetänkandet sid. 556 — 559.)
Skatteberedningen har anslutit sig till inkomstskattesakkunnigas uppfatt
ning och förordat skattskyldighet i fråga om såväl inkomst som förmögen
het för alla ideella föreningar och andra stiftelser än s. k. fromma stiftelser.
Statsskatten skulle emellertid bli proportionell och utgå efter ett grundtal
av 3 procent. Kommunal progressivskatt skulle ej erläggas av ideella
föreningar och stiftelser.
Såsom motivering för detta förslag anför skatteberedningen i huvudsak
följande.
»I fråga om ideella föreningar och stiftelser kunna de nu gällande skatte
skalorna ställa sig särskilt obilliga. Det mest utpräglade exemplet härpå
erbjuder Nobelstiftelsen, vars sammanlagda skatter utgöra omkring 40 procent
av inkomsten. Å andra sidan synas rena skatteprivilegier ej böra medgivas
utom i undantagsfall. Man kan med inkomstskattesakkunniga betrakta
detta spörsmål så, att varje avkastning av fast egendom eller kapital är
att uppfatta såsom ett förvärv, vilket kräver samhällets skydd och medverkan,
samt att det bidrag till det allmännas utgifter, som avkräves ägaren av
fastigheten eller kapitalet, alltså i väsentlig mån innebär en omkostnad för
möjliggörande av förvärvet, från vilken omkostnad befrielse ej bör medgivas.
I fråga om kommunalbeskattningen skulle visserligen kunna med visst fog
göras gällande, att icke någon viss kommun har ett berättigat intresse att
beskatta kapitalinkomst, som tillfaller en ideell förening eller en stiftelse,
vilkens verksamhet sträcker sig över hela landet. Detta utgör dock intet
skäl att befria stiftelserna m. fl. från dylik skatt, ty deras intressenter borde
rätteligen få betala kommunalskatt för dessa juridiska personers inkomst.
Samma skäl för kommunal skattefrihet skulle dessutom kunna åberopas i
fråga om många andra skattskyldiga. Det synes därför icke vara anledning
att vid den kommunala beskattningen medgiva en mera utsträckt skatte
frihet än vid den statliga. I anslutning till det förut anförda ifrågasättes
i stället bibehållande av nuvarande bestämmelser om stiftelsers och ideella
föreningars skattskyldighet, men med skyldighet för dem att erlägga endast
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
191
proportionell skatt till stat och kommun. Att utsträcka skattefriheten längre
än kommunalskattekommittén föreslagit synes icke under några förhållanden
böra ifrågakomma.
I det föregående har berörts det fall, att viss person eller vissa personer
enligt gällande statuter skola komma i åtnjutande av inkomst från en stiftelse.
I förordningen den 19 november 1914 om arvsskatt och skatt för gåva
behandlas motsvarande fall i ett annat avseende, i det där stadgas, att frihet
från gåvoskatt för stiftelser m. fl. ej skall äga rum, där gåva är gjord
under villkor, att givaren skall under sin livstid eller under viss tid äga
behålla egendomen i sin besittning eller uppbära avkastning därav, ävensom
om och i den mån avkastningen av den givna egendomen är för all framtid
eller för viss tid förbehållen vissa familjer eller bestämda personer. Vad
inkomstbeskattningen beträffar, synes den princip, som ligger bakom nämnda
undantagsbestämmelse, böra ha den betydelse, att mottagare av avkastning,
varom här nämnts, blir själv skattskyldig för densamma, ett resultat, som,
på sätt förut antytts, lättast synes kunna vinnas genom att betrakta dylik
avkastning som periodiskt understöd. Vad förmögenhetsbeskattningen åter
angår, kunde olika utvägar tänkas. Följdriktigast vore väl att beskatta den,
som uppbär avkastningen från stiftelsen, för kapitalvärdet av denna förmån
och låta stiftelsen få skatta för återstoden. Detta alternativ synes emellertid
komma att medföra svårigheter i tillämpningen. Lämpligast synes förden
skull vara att låta stiftelsen skatta för hela förmögenheten, medan mottagaren
blir fri från förmögenhetsskatt, och sålunda bortse från den minskning i den
sammanlagda progressionen, som en dylik anordning kan komma att med
föra. Skulle denna fråga i framtiden få större räckvidd än nu torde vara
fallet, kan givetvis frågan upptagas till ny behandling, därvid synes kunna
ifrågakomma, att anknytning sökes till gällande regler om beskattning av
fideikommiss.»
Rörande frågan, huruvida ideella föreningar och stiftelser borde erlägga
förmögenhetsskatt, har beredningen uttalat, att man tvivelsutan, i likhet
med vad presidenten Petersson föreslagit, kunde tänka sig att i stället för
att beskatta själva förmögenheten öka procenttalet för inkomstskatten, men
att en särskild beskattning av förmögenheten syntes bäst överensstämma med
de principer, som eljest utmärkte vårt skattesystem.
Av de länsstyrelser, som yttrat sig angående skatteberedningens förslag
beträffande beskattning av ideella föreningar och stiftelser, hava aderton
förordat förslaget eller lämnat detsamma utan erinran.
Överståthållarämbetet har förklarat sig icke i allmänhet hava något att
erinra mot skatteberedningens förslag men däremot uttalat tvekan, huru
vida de föreslagna reglerna om proportionell beskattning borde vinna
tillämpning på föreningar för tillvaratagande av medlemmarnas yrkes- och
kårintressen. Till belysande av förslagets innebörd härutinnan anföres, att
svenska arbetsgivareföreningen år 1926 påförts inkomst- och förmögenhets
skatt med 4,062 kronor samt kommunal progressivskatt med 1,364 kronor.
Enligt skatteberedningens förslag bortfölle sistnämnda skatt och bleve inkomst-
och förmögenhetsskatten för året 2,591 kronor. Landsorganisationen i Sverige
åter skulle med tillämpning av förslaget hava erhållit befrielse från en kom-
Inkomna
yttranden.
192
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Departements
chefen.
munal progressivskatt av 9,969 kronor samt fått sin inkomst- och förmögen
hetsskatt nedsatt från 22,440 kronor till 9,506 kronor.
Även länsstyrelsen i Västerbottens län har ansett, att skattefrihet eller
inskränkt skattskyldighet horde medgivas allenast för rent ideella föreningar
och stiftelser.
Tre länsstyrelser hava slutligen tillstyrkt kommunalskattekommitténs
förslag i denna del.
Kammarrätten, som tidigare tillstyrkt kommunalskattekommitténs förslag,
har förklarat sig icke i beredningens argumentering hava funnit anledning
ändra mening. Kammarrätten hölle alltfort före, att föreningar och stif
telser med rent ideella ändamål borde så långt som möjligt vara fria från
skatteanspråk från det allmänna, samt att, då ändamålets allmännyttiga
syftning vore grunden för eftergifter härutinnan, det vore fullt befogat att
göra skillnad mellan föreningar och stiftelser av nyssberörda slag och sådana,
vilkas ändamål vore mer eller mindre bemängt med uppgifter till med
lemmars eller intressenters nytta eller nöje (ideella föreningar och stiftelser
med blandade ändamål).
Inom kammarrätten har en reservant uttalat sig till förmån för förenings-
sakkunnigas förslag och en annan reservant tillstyrkt skatteberedningens
förslag beträffande beskattning av ideella föreningars och stiftelsers inkomst.
Jag är av den uppfattningen, att en fullständig skattefrihet för nu skatt
skyldiga ideella föreningar och stiftelser ej bör ifrågakomma. Vid med
delande av skatteprivilegier måste man nämligen ihågkomma, att den
frihet, som meddelas på ett håll, ofelbart måste motsvaras av en ökning av
skattskyldigheten på andra håll, och att en avvägning med hänsyn härtill
måste företagas. Det förefaller mig tillika rimligt, att den mycket bety
dande fondbildning, som representeras av ideella föreningar och stiftelser, i
någon mån bidrager till det allmännas utgifter.
Såsom redan av mitt yttrande angående principerna för juridiska per
soners skattskyldighet framgår, är jag emellertid av den uppfattningen, att
beskattningen av ideella föreningar och stiftelser icke bör vara progressiv.
Det får ej förbises, att, såsom jag redan antytt, genomförandet av en pro
portionell beskattning utan tvivel kommer att få en ej oväsentlig statsflnan-
siell betydelse. Att uppskatta skattelättnadens storlek har visat sig ej vara
möjligt. Vissa kalkyler hava dock företagits, vilka synas ådagalägga, att
minskningen i statens skatteintäkter enligt skatteberedningens förslag skulle
för Stockholms stads vidkommande belöpa sig till omkring 350,000 kronor.
Den största posten representeras av Nobelstiftelsen, för vilken skattelättnaden
i fråga om statsbeskattningen skulle uppgå till cirka 250,000 kronor. Nu
torde redan 1926 års riksdag genom sitt beslut om restitution av större
delen av Nobelstiftelsens inkomst- och förmögenhetsskatt för år 1926 hava
givit uttryck åt den uppfattningen, att Nobelstiftelsens nuvarande skatte
börda är att anse såsom orimligt hög. De motiv, som föranlett detta beslut,
tala, ehuru enligt min mening ej i lika grad, för en liknande skattelättnad
Kungl. Maj-.ts proposition Nr 102.
193
för Övriga stiftelser och ideella föreningar. Att för Nobelstiftelsen medgiva
skattelindring i större omfattning än för andra liknande stiftelser har jag
ansett mig icke kunna ifrågasätta med hänsyn till riksdagens ställning sist
lidet år till då föreliggande förslag i ämnet.
Ett särskilt spörsmål, som i förevarande sammanhang uppställer sig,
avser beskattningen av fackföreningar och därmed likartade föreningar.
Skattefrihet för dem har ju från vissa håll förordats. Å andra sidan har
uttalats viss tvekan, huruvida ens den av skatteberedningen även för nämnda
föreningars vidkommande ifrågasatta lättnaden i beskattning borde ifråga
komma. Det förefaller mig, som om förslaget om en måttlig proportionell
beskattning av jämväl dessa föreningar skulle innebära en lämplig medel
väg mellan de båda ytterliglietsståndpunkterna. Betydelsen av skattelättna
den belyses i någon mån av de siffror, som anförts av överståthållarämbetet.
I anslutning till gällande lagstiftning samt kommunalskattekoinmitténs Haradsall-
och presidenten Peterssons förslag har skatteberedningen beträffande härads- ""“m" m8ar
allmänningar, besparingsskogar och dylika samfälligheter föreslagit, att dessa
skattebered-
borde beskattas i intressenternas ställe efter en proportionell beskattnings- ningen.
grund. Inkomstskatt syntes böra utgå efter ett grundtal av 3 procent och
befrielse ske från kommunal progressivskatt. I motsats mot förhållandet
enligt presidenten Peterssons förslag skulle enligt skatteberedningens förslag
förmögenhetsskatt, pa sätt nu sker, erläggas av allmänningen och icke av
dess intressenter.
Skatteberedningens förslag i denna punkt har tillstyrkts eller lämnats
Inkomna,
utan erinran av samtliga länsstyrelser utom fyra, av vilka länsstyrelsen i yttranden-
Södermanlands län ifrågasatt dubbelbeskattning av inkomst från härads-
allmänningar, länsstyrelsen i Östergötlands län ansett statsskatten för härads-
allmänningars inkomst böra läggas på delägarna i stället för på intressen
terna, länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län tillstyrkt presidenten Peters
sons förslag beträffande förmögenhetsbeskattningen och länsstyrelsen i Norr
bottens län påyrkat ytterligare lättnad i den föreslagna proportionella beskatt
ningen, så att statsskatt borde utgå efter exempelvis ett grundtal av 2 procent.
Kammarrätten, som på sin tid biträtt presidenten Peterssons förslag även
i fråga om skattefrihet för förmögenhet, förklarar sig vidhålla denna sin
ståndpunkt. Det finge för övrigt ej förbises, att för närvarande dubbel
beskattning av förmögenheten i så måtto läge i praktiken nära till hands,
att tillhörigheten till en jordbruksfastighet, särskilt på landsbygden, av all-
männingslott enligt sakens natur påverkade fastighetens saluvärde samt följ
aktligen kunde komma att öva inflytande på taxeringsvärdet och därmed
också pa uppskattningen av iigarens förmögenhet.
Ehuru jag ej vill helt förneka betydelsen av det skäl, kammarrätten
Departementt-
anfört för att beskattning av förmögenheten hos häradsallmänningar ej borde chefen-
ifrågakomma, ansluter jag mig till skatteberedningens förslag i fråga om
haradsallmänningars m. fl. samfälligheter beskattning. Med hänsyn till
Bihang till riksdagens protokoll 1027.
1 sand. 87 höft- (Nr 1112 )
I t
194
Kungl. Majrts proposition Nr 102.
den proportionella skatteskalan och bortfallandet av den kommunala pro
gressivskatten kommer lättnaden beträffande häradsallmänningarna att bliva
så betydande, att jag anser en ytterligare lättnad ej påkallad.
Här torde böra erinras, att vissa sammanslutningar enligt vattenlagen,
vilka ej åsyfta förvärv av inkomster utan att för gemensam räkning om-
händerhava driftsanordningar, ej äro att anse såsom med häradsallmän-
ningar m. fl. likartade samfälligheter. Den inkomst, som ifrågavarande
anordningar indirekt lämna intressenterna, blir dessas egen inkomst och
beskattas hos dem. Å andra sidan få de givetvis var för sig komma i åt
njutande av procentavdrag för de fastigheter, till vilka de själva äro ägare,
likasom de torde i beskattningsavseende få anses äga del av sammanslut
ningen som sådan tillhöriga fastigheter, i likhet med förhållandet beträffande
gruvbolag.
Sparbanker. Enligt gällande lagstiftning förefinnes skattefrihet för sparbanker för in
komst av rörelse, därest sparbankens reservfond understiger 5 procent av
insättarnas fordran.
Kommunalskattekommittén har föreslagit borttagande av denna skatte
frihet (sid. 447).
Skatteberedningen har föreslagit, att från inkomst av rörelse för sparbank
avdrag må ske för belopp, som avsatts till reservfond, i den mån avsätt
ningen är nödvändig för uppbringande av sparbankens fonder till det enligt
gällande lag i förhållande till sparbankens inlåning erforderliga minsta be
lopp eller, i förekommande fall, till det belopp som skolat minst erfordras,
därest från sparbankens fonder avdragits säkerhetsfond eller, under de tio
första räkenskapsåren efter sparbankens bildande, grundfond.
Skatteberedningens motivering i fråga om sparbanks skattskyldighet är
av följande lydelse:
»Den vinst, som redovisas å sparbankernas verksamhet, är i regel för
hållandevis obetydlig, enär sparbanksrörelsen är en form av kooperativ rörelse
så anordnad, att någon nämnvärd synlig vinst ej skall uppkomma. Den
vinst, som skulle kunnat redovisas, kommer i stället insättare och låntagare
till godo i form av högre inlåningsränta eller lägre utlåningsränta än den
normala. För den räntevinst, som insättare och låntagare såmedelst göra,
få de ju skatta i form av ökad intäkt eller minskat avdrag för gäldräntor.
Den vinst, som redovisas å sparbankens rörelse, användes dels till fondering,
dels till vissa välgörande eller liknande ändamål, och mottagarna torde i
senare fallet bliva fria från skatt för vad de erhållit. Ur de synpunkter,
som i förevarande betänkande anläggas, är det rimligt, att en proportionell
skatt lägges på dessa vinster. Det synes emellertid lämpligt, att, i den mån
vinsten användes till sådan minimifondtäckning, som kräves enligt 25 §
sparbankslagen, beskattning ej äger rum. De medel, som användas för dylik
fondering, äro ej avsedda att någonsin komma några fysiska personer till
godo, utan skola bevaras hos sparbankerna såsom en reserv för mötande av
förluster. I den mån fonderingen överstiger den enligt sparbankslagen ound
gängliga, synes däremot skäl för skattefrihet ej föreligga.
1924 års
skattebered-
ning.
Därest sparbank fyller minimikraven på fonder allenast tack vare befintlig
s. k. säkerhetsfond, synes vinst, som avsättes till fonder, ej böra beskattas.
Säkerhetsfonden skall nämligen återbetalas till bidragstecknarna och är mera
att beteckna såsom en garanti än som en sparbankens egen fond. I före
varande avseende torde det därför vara riktigast att ej bland fonderna
inräkna säkerhetsfond.
I svenska sparbanksföreningens yttrande över kommunalskattekommitténs
förslag till kommunalskattelag har framhållits önskvärdheten av att ej
genom beskattning försvåra tillkomsten av nya sparbanker och att fördenskull
bevilja sparbankerna skattefrihet för de 10 första verksamhetsåren. Under
en sparbanks första tid spelar sparbankens grundfond så stor roll såsom
fondunderlag, att sparbanken, även om den ej gjorde några ytterligare
avsättningar till fonder, skulle fylla minimikraven enligt 25 § sparbanks
lagen, varför under denna tid sparbanken skulle komma i ett såtillvida
sämre läge än många äldre livskraftiga sparbanker, att enligt den ovan
givna huvudregeln all vinst skulle komma att beskattas. Skäl synes därför
föreligga att på det sätt tillmötesgå sparbanksföreningens önskemål, att under
de 10 första åren av sparbanks verksamhetstid i beskattningsavseende ej
bland fonderna medräknas sparbankens grundfond. En dylik bestämmelse
blir i viss mån analog med ovan ifrågasatta bestämmelse rörande säkerhets
fond. Skäl för en sådan likställighet finnes särskilt för det fall, att grund
fond skall återbetalas, men anledning torde knappast förefinnas att ställa en
sparbank, vars grundfond ej skall återbetalas, annorlunda eller sämre än
en sparbank, vars grundfond skall återbetalas. Sistnämnda förhållande synes
utgöra ett skäl att i nu förevarande avseende uppställa en schematisk regel
sådan som den här ifrågasatta.
Statlig inkomstskatt synes även här böra utgå efter ett grundtal av 3
procent. Befrielse från förmögenhetsskatt synes däremot liksom nu kunna
medgivas. Kommunal progressivskatt bör ej utgöras av sparbanker.»
Tjugo länsstyrelser tillstyrka skatteberedningens förslag eller lämna det
samma utan erinran.
Överståthållarämbetet anser, att skatteberedningens förslag vore ägnat att
giva åtminstone de större sparbankerna en i förhållande till övriga bank
inrättningar, med vilka de dreve en i viss mån konkurrerande verksamhet,
en privilegierad ställning i skatteavseende. Stockholms stads sparbank vore
år 1926 påförd inkomst- och förmögenhetsskatt med i runt tal 302,000 kronor
samt kommunal progressivskatt med cirka 94,000 kronor. Med tillämpning
av skatteberedningens förslag skulle sparbanken blivit frikallad från sist
nämnda skatt samt haft att i inkomst- och förmögenhetsskatt erlägga endast
omkring 75,000 kronor.
Länsstyrelsen i Södermanlands län har åberopat sitt utlåtande över kom
munalskattekommitténs förslag, däri beträffande sparbanker ifrågasatts full
ständig skattefrihet eller i varje fall ett borttagande av den progressiva be
skattningen.
Länsstyrelserna i Blekinge och Västerbottens lön förorda koinmunalskatte-
kommitténs förslag.
Även länsstyrelsen i Älvsborgs län ställer sig tveksam inför behovet av
de föreslagna lättnaderna i fråga om sparbankernas beskattning. Vad an-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
195
Inltomnu
yttranden.
19ö
Departements
chefen.
ginge nybildade sparbanker, torde skattebördan under de första verksamhets
åren bliva skäligen ringa, och det syntes svårligen kunna antagas, att ett
fullgörande av normal skattskyldighet skulle komma att störande inverka på
sparbankernas verksamhet och syften.
Svenska sparbanksföreningen yttrar i denna del:
»Mot den i betänkandet anförda motiveringen för sparbankers och därmed
jämförliga juridiska personers beskattning har styrelsen för sin del intet att
erinra. I likhet med skatteberedningen finner styrelsen det därför vara
rimligt, att skatt i allmänhet lägges å de bärkraftiga sparbankernas vinster.
Enär beredningen uttryckligt framhåller, att även statlig inkomstskatt bör
för sparbankernas vidkommande utgå efter en proportionell skatteskala, samt
i anslutning härtill uttalar, att kommunal progressivskatt ej bör utgöras av
sparbanker, finner styrelsen ej heller något vara att invända mot de före
slagna allmänna grunderna för beskattningen.»
Kammarrätten uttalar, under hänvisning till sitt över kommunalskatte-
kommitténs förslag avgivna yttrande, att sparbankernas hävdvunna privi
legium borde bibehållas. Möjligen skulle kunna ifrågasättas att låta skatte
friheten bero även av grundfonden, i den mån denna icke skulle återbäras.
Två ledamöter av kammarrätten hava uttalat skiljaktig mening, i det en
ledamot tillstyrkt skatteberedningens förslag och en annan ledamot icke an
sett tillräckliga skäl vara förebragta för frångående av kommunalskatte-
kommitténs enhälligt uttalade mening. Sistnämnde reservant har emellertid
ansett hinder ej böra möta för tillmötesgående av svenska sparbanksföre
ningens önskemål, att sparbankerna måtte tillerkännas skattefrihet undei de
tio första verksamhetsåren.
Det har förefallit, som om skatteberedningens förslag beträffande beskatt
ning av sparbanker skulle innebära en lämplig medelväg mellan de båda
ytterligheterna: fullständig skattefrihet och fullständig skatteplikt efter den
för enskilda personer nu gällande progressiva skatteskalan. Vad frågan om
skatteskalan beträffar, måste jag för min del beteckna som orättvis den be-
skattningsnorm, som för närvarande tillämpas exempelvis beträffande Stock
holms stads sparbank. Sparbankerna arbeta ju med en i förhållande till om
slutningen jämförelsevis obetydlig vinstmarginal, varför, om sparbanken hade
aktiebolagets form, en beskattning efter den högsta ifrågakommande skattesatsen
med 12 procent för grundbeloppets fastställande, med säkerhet icke skulle ifråga
komma. Den föreslagna proportionella beskattningen i fråga om sparbanker torde
därför få anses vara rimlig. Förslaget om skattefrihet för så stor del av vinsten,
som användes för enligt sparbankslagen nödig fondavsättning, är beträffande i
gång varande någorlunda bärkraftiga sparbanker icke av någon större betydelse.
Endast när en sparbank under beskattningsåret ökat sin inlåning och på
den grund kräver en starkare obligatorisk fondbildning, kommer bestämmel
sen om skattefrihet i allmänhet att kunna tillämpas. Beträffande sparbanker
med en någorlunda stark fondställning ävensom sparbanker med konstant
inlåning kommer en måttlig, jämn beskattning att inträda. I stark mot-
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
197
sättning till den föreslagna bestämmelsen framstår den nu gällande, som inne
bär, att vissa år sparbanker kunna få bära en mycket stor skattebörda, under det
att följande år samma sparbanker bli helt frikallade från skatt. Emot den
ifrågasatta skattelindringen för nybildade sparbanker har jag intet att erinra.
I fråga om dubbelbeskattning för aktiebolag och solidariska bankbolag
har ej i något av föreliggande betänkanden ifrågasatts annan ändring än
den som framgår av vad jag kommer att sedermera anföra angående beskatt
ning av rabatter och pristillägg i förhållande till gjorda inköp och försälj
ningar samt angående moder- och dotterföretags beskattning.
Skatteberedningen har redogjort för de motiv, som föranlett den nu gäl
lande dubbelbeskattningen, men har ej själv beträffande denna gjort annat
uttalande, än att en ändring i princip på denna punkt icke nu torde vara
tänkbar, varför någon närmare prövning av frågan ej verkställts.
Vad beträffar aktiebolagen, har frågan om dubbelbeskattningen av dessas
inkomst berörts i ett flertal yttranden.
Vad först länsstyrelserna beträffar, hava ett par länsstyrelser ifrågasatt,
huruvida ej beskattning hos aktiebolagen av dessas vinster borde inträda
först om desamma överstege 6 procent av aktiekapital och reservfond. Det
har även hlivit ifrågasatt, huruvida ej beskattning av utdelning å aktier
åtminstone till utlänningar borde kunna ske medelst kupongernas beläggande
med stämpelavgift.
Från sammanslutningar av olika näringsföretag har med mycken styrka
framställts krav på borttagande av eller lättnad i dubbelbeskattningen av
aktiebolagens inkomster. Jag tillåter mig i detta avseende särskilt hänvisa
till det utlåtande, som avgivits av Stockholms handelskammare, svenska
bankföreningen och Sveriges industriförbund.
Nämnda sammanslutningar vända" sig emot påståendet, att den inkomst,
som förvärvades genom ett aktiebolag, skulle äga större skattekraft än annan
inkomst. Även i de fall, då den från aktieplacering härflytande inkomsten
vore i förhållande till kapitalinsatsen procentuellt högre än annan kapital
inkomst, vore detta icke liktydigt med en större skattekraft hos den förra
inkomsten. Även om det vore riktigt, att de olika kapitalinsatsernas för
ening till ett aktiekapital ofta utgjorde en förutsättning för affärsdrift i
större skala, vore det icke kapitalsammanslutningen i och för sig, som i
vissa lyckliga fall åstadkomma den högre vinsten, utan denna berodde på andra
mindre beständiga faktorer, såsom konjunkturer, driftig affärsledning m. m.
Vad beträffade det stundom åberopade argumentet, att aktiebolagsformen
för de personer, som begagnade sig av densamma, medförde så stora fördelar
med avseende å affärsdriften — begränsad ansvarighet, lätthet att genom aktie
försäljning överlåta sin andel i företaget, bekväm form för förvaltningen
m. m. — att därigenom en extra beskattning av vinsten å företaget bleve be
fogad, vilade detsamma på den oriktiga föreställningen, att det skulle vara
Aktiebolag
och ekono
miska för
eningar.
Frågan otft
dubbelbeskatt
ningen.
Föreliggande
förslag.
Inkomna
yttranden.
198
Kungl. Maj:ts proposition N? 102.
med en sund och rättvis skattelagstiftning förenligt att utöver aktiestämplar
och dylikt jämväl pålägga extra beskattning på de medborgare, som rättade
sig efter och begagnade sig av de former, staten föreskreve för närings
verksamhetens utövande. Sammanslutningarna uttala vidare, att i varje fall
en progressiv beskattning av aktiebolagen ej vore befogad. Därefter anföres
följande:
Sedan extrabeskattningen av aktiebolagsinkomsten en gång blivit införd
och kommit att få en avsevärd betydelse för stadsbudgeten, kunde det givet
vis möta svårigheter att med ett slag undanröja densamma, men vad som
syntes kunna begäras vore, att skattelagstiftningen inställdes på successiv
avskrivning av denna extra beskattning och att början härmed gjordes i det
förslag till beskattning av juridiska personer, som nu vore under utarbetande.
Ett första steg till en dylik avskrivning syntes lämpligen kunna bestå däri,
att rätt medgåves till avdrag från inkomsten för exempelvis 6 procent av
bolagskapitalet. Härigenom skulle åtminstone de bolag, vilkas inkomst icke
överstege 6 procent av kapitalet och beträffande vilka fiktionen om aktie-
bolagsinkomstens mervärdighet i jämförelse med annan kapitalinkomst så
lunda direkt vederlagts av verkligheten, undgå extra beskattning. En
dylik beskattningsregel skulle bland annat underlätta nödvändiga rekon
struktioner av bolag på det sätt att fonderingar kunde överföras till aktie
kapital, utan att någon ökad beskattning av den utgående räntan därav
förorsakades.
Slutligen anföra sammanslutningarna:
»Förutom de erinringar rörande principerna för aktiebolags och därmed
jämställda juridiska personers beskattning, som förut gjorts, anse vi oss
slutligen böra framställa en anmärkning av mera allmän ekonomisk inne
börd. Såsom redan framhållits, är företagareverksamhet av större omfatt
ning i regel med nödvändighet hänvisad till aktiebolagsformen. Tyngas
från aktiebolag härflytande inkomster med alltför höga skatter, måste detta
givetvis hämma utvecklingen av redan förefintliga företag och hindra ska
pandet av nya sådana. Den fara för vårt lands ekonomiska förkovran, som
härav uppstår, är uppenbar. Åtskilliga företeelser under de senaste åren
synas giva vid handen, att den gräns överskridits, över vilken beskattningen
av de från aktiebolag härflytande inkomster icke utan sådan risk kan höjas.
Än större blir den nationalekonomiska faran av en betungande aktiebolags-
beskattning, om aktiebolagen i Sverige i skattehänseende intaga en sämre
ställning än i andra länder. Beklagligtvis har en på föranstaltande av
Sveriges Industriförbund igångsatt utredning av de i en del främmande
länder tillämpade regler för aktiebolags beskattning ännu icke hunnit avslutas.
Detta utredningsarbete, vars resultat inom kort torde komma att överlämnas
till herr statsrådet, har emellertid fortskridit så långt, att man redan nu
kan konstatera, att — även efter genomförande av den utav skatteberedningen
föreslagna skattebefrielsen för viss inkomst av aktier — aktiebolagens skatte
börda efter svensk rätt kommer att bliva avsevärt tyngre än som är för
hållandet i ett flertal andra länder.»
Den av Sveriges industriförbund föranstaltade utredningen angående
aktiebolagens beskattning i vissa främmande länder, verkställd av docenten
E. Lindahl, har sedermera inkommit till finansdepartementet.
Bank- och fondinspektionen förklarar sig anse, att presumtionen om bo-
199
lagsinkomstens större skattekraft icke längre kunde upprätthållas med samma
berättigande som tillförene, och ifrågasätter därför sådan ändring i de före
liggande beskattningsförslagen, att vid aktiebolags och solidariska bankbolags
taxering till kommunal inkomstskatt samt inkomst- och förmögenhetsskatt
avdrag finge ske för ett belopp, motsvarande den till aktie- eller lottägare
bestämda utdelningen, dock icke för mer än sex procent å inbetalt aktie-
eller lottkapital samt reservfond.
Även kammarrätten förordar förslaget, att bolag skulle vid sin taxering
få avdrag för utdelning till och med sex procent. Såsom motivering till
detta förslag anföres en mera principiell argumentering mot dubbelbeskatt
ning i allmänhet. Därjämte anföres, bland annat, att för ett bolag, som be
hövde skaffa sig ökad kapitaltillgång på längre sikt, vanligen erbjöde sig
två vägar, antingen nyemission av aktier eller ock upptagande av obliga
tionslån. Även i förra fallet måste bolaget, om det ville bibehålla sin all
männa kredit, reservera medel för räntegottgörelse åt nytecknarna i form av
aktieutdelning, men denna finge i motsats mot obligationsräntan icke av
dragas vid bolagets taxering. Gällde det stora bolag med ringa kontakt med
aktieägarna, tedde sig den praktiska skillnaden föga stor.
Kommunalskattekommittén har föreslagit, att den nu gällande skattefri
heten för rabatter och pristillägg från kooperativa föreningar till deras med
lemmar skulle bortfalla.
Från kommitténs förslag i denna punkt voro herrar Eriksson och Lind
qvist skiljaktiga och förklarade sig anse nuvarande skattefrihet för koopera
tiva föreningar böra bibehållas. Till stöd för denna sin skiljaktiga mening
hava reservanterna förebragt en ingående motivering (sid. 539—553 i kom
mittébetänkandet).
Skatteberedningen har föreslagit, att utdelning å insatser i ekonomi
ska föreningar i likhet med vad nu är fallet skulle dubbelbeskattas, men
hos föreningen, till skillnad mot nuvarande förhållanden, träffas av skatt
enligt den för aktiebolag gällande skatteskala, därvid som kapital skulle
räknas insatskapitalet samt, i den mån avsättningar till reservfond ansåges
belöpa på andelarna, jämväl sådan fond. Rabatter och pristillägg, som eko
nomisk förening lämnat sina medlemmar i förhållande till gjorda köp eller för
säljningar, skulle beskattas, men avdrag skulle få ske med pristilläggens eller
rabatternas halva belopp, som skulle anses utgöra driftkostnad för föreningen.
Skatten på rabatter och pristillägg skulle emellertid vara ej progressiv utan
proportionell. Inkomst- och förmögenhetsskatt skulle alltså betalas efter ett
grundtal av tre procent, medan kommunal progressivskatt ej skulle ifråga
komma på denna del av de ekonomiska föreningarnas vinst. Någon beskatt
ning av rabatternas belopp hos konsumenterna själva skulle ej förekomma,
varemot rabatter och pristillägg till producenter i vanlig ordning skulle be
traktas såsom inkomst i dessas rörelse.
Motsvarande bestämmelser om rabatter och pristillägg skulle gälla i fråga
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Frågan om
ekonomiska
föreningars
beskattning
samt om be
skattning av
rabatter och
pristillägg.
Föreliggande
förslag.
200
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
om aktiebolag, för vilka dock icke någon proportionell skatt skulle ifråga
komma utan rabatterna och pristilläggen inräknas i aktiebolagens övriga
vinst.
Beredningen har tillika framlagt förslag till anvisningar för att klargöra,
i vilka fall rabatterna eller pristilläggen skulle anses hava utgått av vinsten.
Detta skulle enligt förslaget anses vara förhållandet även i vissa fall, där
pristilläggen eller rabatterna lämnas innan bokslut ägt rum.
Vad nu anförts gäller ej försäkringsinrättningar, bostadsaktiebolag eller
bostadsföreningar, till vilka jag återkommer i det följande.
Skatteberedningens betraktelsesätt i fråga om beskattning av rabatter och
pristillägg torde i korthet kunna återgivas på följande sätt:
En beskattning kan, liksom eljest när det gäller juridiska personer, ifråga
komma allenast av vad som rent principiellt är inkomst hos föreningens intres
senter, d. v. s. dess medlemmar. Vinst på gjorda kapitalinsatser är likställd
med aktieinkomst och bör beskattas som denna. Återbäring (rabatt) och
pristillägg, som en producent — t. ex. en jordbrukare, vilken köper utsäde
i en samköpsförening eller säljer mjölk till ett mejeri — erhåller på till
hans näring hänförliga varor, är utan tvivel inkomst, vilken kommer
till synes på det sätt, att pristillägget direkt ökar avkastningen, medan
återbäringen minskar omkostnaderna och sålunda indirekt ökar vinsten.
Mera tvivelaktig ställer sig frågan, då det gäller återbäring i förhållande
till inköp, som en vanlig konsument gjort. Från kooperativt håll har man
i den tidigare diskussionen brukat göra gällande, att denne har gjort eu
utgiftsbesparing och ej haft en inkomst. Häremot genmäler skattebered-
ningen, att en utgiftsbesparing mycket väl i beskattningsavseende kan räknas
som inkomst. Det finns sådana fall, där det är otvivelaktigt att utgiftsbe-
sparingar, d. v. s. tjänster som man gör sig själv, beskattas; men andra ut-
giftsbesparingar finnas, som det är lika otvivelaktigt att man ej beskattar.
Någon rent principiell skillnad mellan det ena och det andra slaget av ut-
giftsbesparingar finnes icke, utan inom dessas kategori måste en rent kon
ventionell gräns dragas emellan vad man vill beskatta och vad man ej vill
beskatta. Gränsen torde i gällande lagstiftning i allmänhet vara dragen så,
att utgiftsbesparingar, som man gör i sin rörelse eller sitt yrke, beskattas,
andra ej. Gränsen kan dragas så, att kooperationens återbäring, vilken
innebär en utgiftsbesparing, åstadkommen därigenom att man tillsammans
med andra drivit en rörelse, kommer med bland det som principiellt anses
som inkomst hos medlemmarna, men den kan också dragas på annat sätt.
Skatteberedningen har ansett, att beskattning borde äga rum, men denna
beskattning borde ej ske hos föreningens medlemmar själva utan hos före
ningen i stället för hos dessa. Då det här gäller en mängd medlemmar, som
var för sig skulle fått betala skatt efter en låg procent, om de skattat själva,
bör föreningen få en proportionell skatt efter detta låga procenttal på den
del av vinsten, varom här är fråga. Emellertid har det ansetts sannolikt,
att en del av kooperationens återbäring endast motsvarar sådana rabatter,
som lämnas även av enskilda handlande — vilka givetvis ej kunna beskattas
för rabatter, som de lämna främmande personer — och att återbäringen
alltså endast delvis utgör handelsvinst. Vidare har det ansetts troligt, att om
delägarna i stället skattade själva, de skulle komma att åtnjuta skattefria
avdrag, som skulle medtagit en del av återbäringsbeloppet. Av dessa skäl
har man funnit det rimligt, att blott viss del av återbäringen, efter en ge-
nomsnittlig norm skäligen bestämd till hälften av denna, skulle be
skattas.
För den ståndpunkt, skatteberedningen sålunda intagit, hava talat även
vissa praktiska skäl, bland annat hänsyn till kommunerna. Därvid kan
framhållas, bland annat, att, om en enskild producent, en skogsägare, har
skog i en kommun och ett sågverk i en annan kommun, den del av hans
rörelse, som avser sågverket, beskattas i den kommun, där sågverket är
beläget. Om flera skogsägare tillsammans bilda en förening, som äger
sågverket, är det likaledes rimligt, att den kommun, där sågverket är
beläget, erhåller skatt av vinsten på sågverkets rörelse. Då producenterna
äro många, kan detta svårligen ordnas på annat sätt än att föreningen
göres skattskyldig. En producentförening bör sålunda vara skattskyldig.
Med hänsyn till omöjligheten att i många fall skilja mellan producent- och
konsumentföreningar, enär samma föreningar ofta hava såsom medlemmar
såväl producenter som konsumenter och för övrigt samma personer kunna
vara både producenter och konsumenter, blir härav en följd, att även kon
sumentföreningarna böra beskattas.
Kassadirektören i kooperativa förbundet Ernst Persson, vilken såsom re
presentant för kooperationen deltagit i skatteberedningens arbete på föreva
rande område, har vänt sig emot förslaget om beskattning av återbäring
och pristillägg, som förklarats till ingen del utgöra handelsvinst. Skattebe
redningens förslag skulle för kooperativa förbundet och de därtill anslutna
föreningarna medföra en sammanlagd skatteökning i stats- och kommunal
skatt av i runt tal 225,000 kronor. Direktören Persson har föreslagit, att
de öppna kooperativa föreningarna måtte fortfarande få åtnjuta den nu stad
gade avdragsrätten för vad som återbetalades i förhållande till gjorda köp
och försäljningar.
Vad angår frågan om beskattningen av ekonomiska föreningar samt aktie
bolags och ekonomiska föreningars skattskyldighet för rabatter och pristill-
lägg, har skatteberedningens förslag i huvudsak tillstyrkts eller lämnats
utan erinran av tretton länsstyrelser. Vissa av dessa länsstyrelser ha emel
lertid ansett de av skatteberedningen föreslagna författningsbestämmelserna
invecklade.
Överståthållarämbetet och en länsstyrelse ifrågasätta, huruvida den av
skatteberedningen föreslagna halveringen av kooperationens rabatter vore
befogad.
En länsstyrelse finner halveringen något godtycklig men tillstyrker skatte
beredningens förslag i denna del, varemot länsstyrelsen anser, att propor
tionell skatt för ekonomiska föreningar ej borde ifrågakomma.
Vad övriga länsstyrelser beträffar, har kommunalskattekominitténs förslag
beträffande beskattningen av kooperationens rabatter tillstyrkts av 7 läns
styrelser.
Länsstyrelsen i Stockholms län yttrar:
»Under medgivande, att viss tvekan kan föreligga om huruvida icke kon
sumentföreningarna i många fall genom rätten till avdrag för rabatter beredas
en lättnad i skatteavseende, som icke kommer andra rörelseidkare till del,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
201
Inkomna
yttranden.
måste det fastslås, att något rationellt förslag om inskränkning av denna
rätt icke föreligger. Då beredningens förslag kan medföra beskattning av
vinst, som icke är verklig, finner sig länsstyrelsen icke kunna förorda det
samma.»
Länsstyrelsen i Kopparbergs län har tillstyrkt herr Perssons reservation
mot skatteberedn ingens förslag.
Kooperativa förbundet bar i sitt yttrande hemställt, att det av skatte-
beredningen framlagda förslaget måtte såtillvida vinna beaktande, att koope
rativ förening skulle för vad som utdelades å insatser eller fonderades
erlägga statsskatt efter den för aktiebolag gällande grund, men att förslaget
i vad det rörde beskattning av de av kooperativa föreningar lämnade rabatter
respektive pristillägg ej måtte läggas till grund för blivande lagstiftning i ämnet.
Förbundet uttalar, att om man ville för de konsumentkooperativa före
tagen upphäva avdragsrätten för rabatterna, man vore skyldig att oveder-
läggligt klargöra, att enligt nu gällande bestämmelser de konsumentkoopera
tiva företagen betalade för ringa skatt till stat och kommun i jämförelse
med den enskilda handeln eller att avdragsrätten för rabatterna ensidigt
gynnade de konsumentkooperativa företagen, vilka därigenom Ange en skatte-
politiskt betingad förmån i jämförelse med de enskilda företag, till vilka
de stode i konkurrensställning. Förbundet ansåge, att alla tillgängliga fakta
gåve vid handen, att konsumentkooperationen i jämförelse med de enskilda
köpmännen lämnade mycket betydande skattebidrag till stat och kommun
samt att konsumentkooperationen enligt gällande lagstiftning till inkomst-
och förmögenhetsbeskattning framvisade beskattningsbara inkomster, som i
förhållande till medelkapitalet genomsnittligt vore väsentligt högre än vad
aktiebolagen framvisade. Kooperationen ifrågasatte icke, att den för sin
ostridigt allmännyttiga verksamhet härutinnan skulle på något sätt av sam
hället privilegieras, men rörelsen krävde bestämt, att den i beskattnings
avseende icke ställdes ogynnsammare än andra företagsformer.
Kooperativa förbundet uttalar jämväl, att förbundet även i fråga om de
kooperativa producentföreningarna funne förslaget vara av sådan natur, att
det icke borde upphöjas till lag.
Åven de jordbrukskooperativa sammanslutningar, som yttrat sig i den
föreliggande frågan, ha vänt sig emot skatteberedningens förslag. I det av
svenska lantmännens riksförbund m. fl. avgivna yttrandet uttalas, att av
betänkandet icke klart framginge vad beredningen avsett skola betecknas
som insatskapital och huruvida därmed menades sammanlagda beloppet av
tecknade andelar eller blott vad som å dessa kontant inbetalats eller möj
ligen sammanlagda värdet av vad som inbetalats och vad som vore till
betalning förfallet. Vore meningen den, att endast det inbetalade andels-
beloppet skulle anses såsom insatskapital, skulle användandet av aktiebolags-
skalan för beskattning av vinster på insatserna kunna leda till orimliga
konsekvenser, i det att stundom en betydande vinst bleve att utslå på ett
helt obetydligt kapital. Men även om man utginge ifrån att betänkandet
202
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
203
avsett att med ordet insatskapital beteckna hela det tecknade andelsbeloppet,
måste en tillämpning av aktiebolagsskalan vid de kooperativa föreningarnas
beskattning verka ganska ojämnt, och dessvärre så att de stora och väl kon
soliderade föreningarna bleve lindrigare beskattade än de små och outveck
lade, som ännu icke hunnit samla någon avsevärd reservfond.
Sveriges köpmannaförbund har däremot tillstyrkt skatteberedningens för
slag om beskattning av kooperativa föreningars rabatt- respektive pristilläggs-
utdelning men avstyrkt förslaget, att för konsumentkooperationen alltjämt
viss förmånsställning skulle bibehållas i fråga om sättet för återbäringens
beskattning.
Kammarrätten anför, att det enligt dess mening icke kunde förnekas, att
konsumentföreningarna i förslaget erhållit en allt för gynnad ställning och
detta i förhållande ej blott till produktionsföreningarna utan ock gentemot
sina egentliga konkurrenter, de enskilda affärsmännen. Då producentkoopera
tionen, exempelvis inom jordbruket, alltjämt torde vara i behov av den
skatteförmån, som nu tillkomme densamma, torde icke vara nationalekono
miskt berättigat att med kommunalskattekommittén upphäva sagda förmån,
varefter för övrigt skulle kvarstå den olikhet med konsumentföreningarna,
att dessas rabatter ginge fria från beskattning hos medlemmarna. Rättvisa
åt alla skulle däremot skipas, om saken så ordnades, att produktionsförenin
garna bibehölles vid nu gällande avdragsrätt men att konsumtionsförenin
garna uteslötes från motsvarande förmån. Denna utväg tilläte sig kammar
rätten alltså förorda såsom en måhända skälig modifikation av kammar
rättens förra ståndpunkt, vilken inneburit ett tillstyrkande av kommunal-
skattekommitténs förslag i detta avseende. Nu kunde invändas, att även
skatteberedningens förslag tilläventyrs skulle kunna jämkas i samma syfte.
De föreslagna reglerna med uppdelning av vinsten i olika beståndsdelar för
beskattning efter olika skattesatser samt rabatternas uppdelning i avdrags
gilla och icke avdragsgilla delar syntes dock så krångliga och svårtill-
lämpliga, att desamma redan på denna grund icke syntes kunna tillstyrkas
utan genomgående omarbetning.
Den ojämförligt viktigaste av de synpunkter, som framförts i diskussionen
Departements-
om aktiebolagens och de ekonomiska föreningarnas beskattning, gäller enligt cAc/*”-
min uppfattning storleken av det svenska näringslivets och i synnerhet den
svenska industriens beskattning i jämförelse med motsvarande beskattning
i främmande länder. Det material, som av Sveriges industriförbund fram
lagts för denna frågas belysning, kan enligt mitt förmenande ej lämnas
obeaktat. Ur viss synpunkt är frågan om det svenska näringslivets be
skattning att betrakta som ett specialspörsmål inom den större frågan om
kapitalets förflyttning. Man bär velat göra gällande, att den svenska aktie-
bolagsbeskattningen utgjorde dels en drivfjäder till flykt av svenskt kapital
ur riket, dels ett hinder för ett eljest cj osannolikt ti 11 flöde av utländskt
kapital. Givetvis vill jag ej gorå mig till tolk för den uppfattningen,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
204
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
att en dylik förflyttning av kapitalet ur riket eller uteblivandet av främmande
kapital under alla omständigheter måste vara av ondo, men det förefaller
dock, som om en olämpligt inriktad beskattning skulle kunna utgöra ett ej
önskvärt konstlat hinder för kapitalets naturliga vandringar. Beflnnes det
vid en ingående undersökning av de svenska näringsföretagens beskattning
i jämförelse med beskattningen i övrigt inom landet, att avvägningen ställer
sig för dessa företag väsentligt ogynnsammare än i andra med oss jämför
bara länder, så synes mig detta utgöra ett avgörande skäl att, alldeles oav
sett den ståndpunkt man i övrigt må intaga till frågan om rättvisan i en
dubbelbeskattning av aktiebolagens inkomster, upptaga frågan om denna
beskattning till prövning. Därvid torde man särskilt böra uppmärksamma
den nyss berörda frågan om denna beskattnings ur nationalekonomisk syn
punkt naturliga inriktning.
Problemet om en rationell beskattning av aktiebolagen och deras utdel
ningar är tvivelsutan högst komplicerat. Gällande beskattningsform innebär
icke genomgående en skärpning av den beskattning, som eljest drabbar skatt
skyldiga fysiska personer; i vissa undantagsfall har, enligt vad av tillgängligt
material framgår, möjligheten att bilda aktiebolag och bliva underkastad de
för dylika gällande beskattningsbestämmelserna kunnat användas för att vinna
en mycket betydande lindring i den skatt, som vederbörande skulle fått er
lägga, om aktiebolaget ej funnits. Detta förhållande utgör för mig ett av
skälen att nu ej framlägga förslag till ordnande av affärsföretags rätt till av
drag vid beskattningen för värdeminskning å inventarier m. m. enligt de
uppslag, som jag kommer att senare beröra. Försök att på olika sätt und
slippa den beskattning, som lagstiftaren tillämnat aktiebolagen, hava även
förmärkts. Vare sig dessa äro att betrakta som utslag av en kanske be
rättigad strävan att så förmånligt som möjligt anpassa sig efter det gällande
skattesystemet eller de äro att anse såsom till sin syftning illojala försök
att kringgå gällande skattelagar, medföra de en ojämnhet i beskattningen,
som lagstiftaren icke avsett. Jag är av den uppfattningen, att alla dessa
spörsmål tarva undersökning. Möjligen kan det visa sig lämpligt att,
på sätt från något håll ifrågasatts, därvid ävenledes upptaga frågan, huru
vida skatt på aktieinkomster helt eller delvis bör uppbäras i form av en
kupongskatt av den art, som förekommer i vissa främmande länder.
Såsom en integrerande del av det beskattningsområde, på vilket jag nu är
inne, framstår frågan om rabatter och pristillägg, som aktiebolag och ekonomiska
föreningar utdela till sina medlemmar i förhållande till gjorda inköp och
försäljningar. Denna fråga, vilken föreligger mest renodlad beträffande de
ekonomiska — enkannerligen de kooperativa — föreningarna, har numera onek
ligen erhållit en viss belysning, som den tidigare saknat. Men outredd före
faller mig alltjämt frågan, huruvida och i vilken utsträckning kooperationens
rabatter och pristillägg äro att anse såsom handelsvinst i den mening,
skatteberedningen nyttjat detta uttryck, d. v. s. i betydelsen av vinst, som,
därest företaget ej varit en förening, skulle tillkommit företagaren. Åtskilliga
205
bland dem, som yttrat sig härom, hava påstått, att dessa rabatter m. m.
borde i sin helhet betraktas som handelsvinst, medan från kooperativt håll
gjorts gällande, att rabatterna m. m. icke till någon del skulle hava sådan
karaktär. Skatteheredningen har ställt sig på den ståndpunkten, att de kunde
presumeras till viss del utgöra handelsvinst. Måhända kommer det att visa
sig omöjligt att fullt klarlägga denna fråga. Det vill dock förefalla mig,
som om det skulle låta sig göra att komma spörsmålet närmare in på livet
än hittills skett. Den viktigaste synpunkten härvid är, såvitt jag kan finna,
att kooperationen icke kommer att erhålla en i konkurrenshänseende vare
sig privilegierad eller missgynnad ställning. Detta måste anses betyda
väsentligt mera än den i och för sig rätt obetydliga frågan, om staten och
kommunerna skola bekomma skatt för de »utgiftsbesparingar» m. in., varom
bär må vara fråga. Kooperationen har nämligen nått en sådan styrka och
dess verksamhet har fått sådan betydelse för det ekonomiska livet i dess
helhet, att beredande av en särställning åt densamma numera ej lärer höra
ifrågakomma. Då jag erhållit den uppfattningen, att ej heller kooperationens
speciella målsmän eftersträva någon företrädesställning — i detta hänseende
kan jag hänvisa till, bland annat, kooperativa förbundets förut omförmälda
yttrande — anser jag mig kunna alltjämt påräkna biträde från kooperationen
vid en fortsatt förutsättningslös utredning om hithörande spörsmål. Härvid
synas även jordbrukskooperationens förhållanden böra uppmärksammas mera
än som hittills skett. Uppenbart är för övrigt, att frågan om rabatter och
pristillägg måste ses i sitt större sammanhang, sålunda som en fråga av
intresse ej allenast för de kooperativa föreningarna utan även för aktie
bolagen.
Bland de frågor, som framförts beträffande de ekonomiska föreningarna,
ingår spörsmålet om tillämpning av aktiebolagsskalan vid beskattning av
vinst på insatser. Svårighet att besvara detta spörsmål yppas redan där-
utinnan, att viss tvekan yppats om vad som skall förstås med insatskapital.
Om de s. k. »förbindelser», som avlämnats av delägarna, ej inräknas i detta
kapital, skulle, har man menat, aktiebolagsskalan stundom medföra en alltför
hög beskattning. Huruvida detta skulle bliva fallet, därom saknar jag anled
ning att nu uttala mig, då det uppenbarligen ej är lämpligt att upptaga
denna fråga för sig, eftersom densammas lösning kan röna inflytande av
det sätt, på vilket man finner sig böra komma till rätta med beskattningen
av rabatter och pristillägg.
Det nu anförda synes mig utgöra tillräckliga skäl för att låta tillsvidare
anstå med en mera slutgiltig lösning av det komplex av frågor, som rör
aktiebolagen och de ekonomiska föreningarna. Jag förordar därför, att i de
förslag, som föreläggas innevarande riksdag, dessa frågor i allt väsentligt
ordnas efter nu gällande regler, varigenom emellertid ej ett kommande ut
redningsarbete må föregripas. Att vissa fristående specialfrågor rörande aktie
bolag och ekonomiska föreningar av mig anses redan nu mogna för avgörande,
framgår av det följande.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
206
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
Bostads
föreningar
och bostads
aktiebolag.
Departements
chefen.
Inländska
försäkrings
anstalter.
Jämlikt gällande beskattningsregler taxeras bostadsförening eller bostads
aktiebolag icke för värdet av bostads- eller andra förmåner, som i föreningen
eller aktiebolaget tillhörig fastighet tillkommit delägare i sådan egenskap.
På grund härav bliva dylika förmåner underkastade allenast enkelbeskatt
ning, nämligen hos delägarna såsom inkomst av kapital.
Inkomstskattesakkunniga och kommunalskattekommittén hava föreslagit
sinsemellan något olika bestämmelser rörande beskattning av bostadsfören
ingar och bostadsaktiebolag samt dessas delägare. I båda förslagen utgår
man emellertid ifrån att den inkomst, som består i att delägarna i föreningens
eller bolagets fastighet åtnjutit bostads- eller annan förmån, icke lämpligen
bör underkastas dubbelbeskattning, samt att dylika förmåner böra för del
ägarna upptagas såsom inkomst av fast egendom.
Även skatteberedningen är av den uppfattningen, att förmåner, varom här
är fråga, skola allenast enkelbeskattas.
Den princip, från vilken de olika förslagen sålunda utgå, har i allmänhet
lämnats utan erinran.
Länsstyrelsen i Uppsala län har dock ansett det vara mest naturligt, att
den förmån av hyresfri bostad, som åtnjutes av delägare i bostadsaktiebolag
eller bostadsförening, beskattas som utdelning från bolaget eller föreningen.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län har anmärkt, att, om C-förslaget
lägges till grund för beskattningen, viss svårighet skulle, såsom jämväl
skatteberedningen framhållit, uppkomma på grund av bestämmelserna om
procentavdrag. Med hänsyn härtill har länsstyrelsen förordat, att skatt
skyldigheten för bostadsförmånerna lägges å föreningen, därest kommunal
beskattningen ordnas i enlighet med C-förslaget.
Även jag är av den uppfattningen, att värdet av bostads- och andra för
måner, som tillkommit delägare i bostadsförening eller bostadsaktiebolag i
sådan egenskap, bör allenast enkelbeskattas. Bestämmelserna härom synas
böra avfattas i enlighet med vad skatteberedningen föreslagit. Till frågan,
huru procentavdraget skall anordnas, återkommer jag vid 45 § i lagförslaget.
Försäkringsföretagens beskattning är för närvarande mera beroende av
efter hand stadgad rättspraxis än av uttryckliga lagbestämmelser. Beskatt
ning drabbar i allmänhet försäkringsföretagens överskott, sådant detta
ter sig efter avdrag av vissa fondavsättningar. Ömsesidigt sakförsäk
ringsbolag skattar enligt praxis allenast för den del av överskottet, som ut
delas till försäkringstagarna. Är försäkringsinrättningen ett aktiebolag, till-
lämpas på hela detta överskott de för aktiebolag gällande skatteskalor, medan
däremot, om försäkringsföretaget icke har denna form, detsamma beskattas
för sin vinst enligt den för enskilda personer gällande skatteskalan.
Kommunalskattekommittén, som ägnat hithörande spörsmål en ingående
behandling och lämnat förslag till positiva regler, har i stort sett, utom vad
angår ömsesidiga sakförsäkringsbolag, stannat vid lagfästande av praxis, var-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
207
emot kommittén beträffande nämnda ömsesidiga bolag förordat en utsträckt
skattskyldighet. Någon beskattning av utfallande försäkringssummor skulle
enligt förslaget i allmänhet ej förekomma utom beträffande pensioner och
livräntor, vilka skulle beskattas till visst enligt en i lagen upptagen skala
uträknat belopp. Enligt kommitténs förslag skulle pensionsanstalter vara fria
från skatt för annan inkomst än inkomst av fastighet.
Frågan om beskattning av försäkringsföretag och utfallande försäkrings
belopp har behandlats även av inkomstskattesakkunniga. I fråga om utfallande
försäkringar hava de sakkunniga föreslagit, att kapital, som uppburits på
grund av liv- eller kapitalförsäkring, skulle beskattas, men att livränta
skulle beskattas endast i den mån livräntan ej ansåges utgöra amortering
av kapital. Beträffande försäkringsanstalter hava de sakkunniga ej föreslagit
större ändringar i vad som för närvarande gäller.
Skatteberedningen har däremot upptagit frågan om försäkringsföretagens
beskattning efter nya linjer. Beträffande annan försäkringsrörelse än livför
säkringsrörelse resultera dessa i beskattning av försäkringsanstaltens över
skott, vilket beräknas efter avdrag för avsättning till försäkringsfond och
andra fonder, som anses motsvara anstaltens förbindelser enligt ingångna
försäkringsavtal, häri inräknat avsättning till s. k. utjämningsfond. Avdrag
får dock icke ske för avsättning för utfäst vinstutdelning. I livförsäkrings
rörelse, som drivits av inländsk försäkringsanstalt, skulle enligt beredningens
förslag såsom inkomst upptagas, förutom det på visst sätt beskattade över
skottet å rörelsen, ett belopp motsvarande en tredjedel av den beräknade
räntan å premiereserv och premieåterbäringsreserv för direkt tecknade kapital
försäkringar, dock att nämnda belopp icke finge överstiga den på försäkrings
tagarna belöpande delen av överskottet å rörelsen. Den närmare innebörden
av dessa regler har utvecklats i detaljerade anvisningar.
Enligt beredningens förslag skall å ena sidan utfallande livränta vilken
har karaktären av pension, såsom regel beskattas till sitt fulla belopp,
medan å andra sidan avdrag för försäkringspremier i fråga om sådan för
säkring må ske med premiernas fulla belopp.
Utfallande livräntor, som ej hava karaktär av pension, skola enligt bered
ningens förslag beskattas enligt den av kommunalskattekommittén för liv
räntor ifrågasatta särskilda skala. Avdrag för erlagda premier för dylik
livränteförsäkring må ej ske.
Tillika har skatteberedningen i förslag till ändringar i förordningen an
gående statlig inkomst- och förmögenhetsskatt föreslagit, att allenast den på
aktieägare i ett försäkringsaktiebolag belöpande del av inkomsten skall be
skattas progressivt, medan däremot för försäkringsinrättningens inkomst, i
den mån denna icke belöpt på aktieägare i denna deras egenskap, proportio
nell skatt skall utgöras efter ett grundtal av sex procent av det beskattnings
bara beloppet. För sistnämnda inkomst skall kommunal progressivskatt ej
utgå.
1924 års
skattebered-
ning.
208
Kungl. Maj:In proposition Nr 102.
Frågan, huruvida pensionsanstalt borde åtnjuta .skattefrihet, liar ej be
rörts av skatteberedningen.
Motiven för skatteberedningens förslag utvecklas av beredningen på föl
jande sätt:
»En grundläggande skillnad i beskattningsavseende förefinnes mellan person-
och sakförsäkringar. I första hand torde såsom exempel kunna uppställas
å ena sidan liv- och kapitalförsäkringar, å andra sidan brandförsäkringar.
Det förra slaget av försäkringar innebär, att visst kapital (premierna) av
sättes för att göras räntebärande, men tillika ligger häri ett slags spekula-
tionsmoment, i det vederbörande räknar med att vid ett hastigt dödsfall hans
familj skall erhålla ett större belopp, än som skulle bliva resultatet allenast
av en förräntning, något som möjliggöres därigenom att andra försäkrings
tagare leva längre än som beräknats. Rent principiellt borde, om man utgår
från gällande allmänna regler, både ränteinkomsten och spekulationsvinsten
i den försäkrades eller hans rättsägares hand utgöra skattepliktig inkomst.
Vad brandförsäkring beträffar har redan förut påvisats, att rent principiellt
såsom inkomst för den enskilde det belopp borde tagas till beskattning,
varmed, under eljest lika förutsättningar, den enes premie för brandför
säkring av personligt lösöre understiger den andres. Vad beträffar pre
mier för försäkring av varor eller inventarier, som nyttjas i rörelse eller
yrke, bör en motsvarande differentiering ske och sker i själva verket också
enligt gällande lagstiftning. Ty en rörelseidkare får göra avdrag för brand
försäkringspremie såsom omkostnad, och, om den ene betalar mer och den
andre mindre, kommer detta till synes i utfallet av rörelsen. Utfallande
försäkringssumma upptages bland inkomsterna, om det gäller en vara i
näring — gäller det annan tillgång, blir eventuell vinst skattefri.
Betraktar man det föreliggande spörsmålet från försäkringsföretagens
utgångspunkt, så måste man hos dessa skilja mellan den vinst, som till
kommer de försäkrade, och den vinst, som i ett försäkringsaktiebolag be
löper på aktieägare. Den senare är en typisk företagarevinst och bör såsom
sådan dubbelbeskattas med tillämpning av den skala, som eljest gäller för
aktiebolag. Den vinst åter, som belöper på de försäkrade, kan, i den mån
den överhuvud bör beskattas, tagas till beskattning hos de försäkrade själva
eller hos försäkringsinrättningen men ej hos bådadera. Sker beskattningen
av de försäkrades vinster hos försäkringsinrättningen, bör, i enlighet med
de grundsatser, som utvecklats i det föregående, beskattningen bli propor
tionell och ej progressiv.
Vad nu personförsäkringar beträffar, så äger enligt gällande regler icke
någon beskattning rum av utfallande försäkringsbelopp, dock med undantag
för livräntor, pensioner och dylikt. Eu beskattning hos de försäkrade av
utfallande liv- och kapitalförsäkringar, i den mån deras belopp överstiger
inbetalta premier, har, bland annat av inkomstskattesakkunniga, ifrågasatts.
Det vill emellertid förefalla, som om en dylik utväg — mot vilken ur rent
skattesystematisk synpunkt någon befogad invändning knappast torde kunna
göras — icke äger stora sympatier. En utfallande liv- eller kapitalför
säkring betraktas av allmänheten såsom ett kapital, vilket ej bör reduceras
genom någon inkomstskatt. Sannolikt skulle en dylik beskattning även
motverka utvecklingen av den ur social och nationalekonomisk synpunkt
uppmuntransvärda livförsäkringsrörelsen. Liknande invändningar synas ej
med fog kunna framställas mot en måttlig proportionell beskattning av de
försäkrades räntevinst och spekulationsvinst hos försäkringsinrättningen i
209
stället för hos de försäkrade. Redan nu tagas faktiskt försäkringstagarnas
vinster delvis till beskattning hos bolaget och detta efter en progressiv
skala, som i regel verkar mycket hårt. Av praktiska skäl, vilka seder
mera skola utvecklas, lärer det ej heller hädanefter bliva möjligt att fullt
ut beskatta hela den vinst, som egentligen borde beskattas. En viss ut
ökning av skattskyldigheten i förhållande till det nuvarande synes dock
böra ifrågasättas. Detta behöver emellertid ej betyda någon ökning av
skattens belopp; ty den proportionella skattens procenttal kan avvägas så,
att i stort sett status quo bibehålies.
Då värdet av livränta, i den mån det utgör förräntning av inbetalta
belopp, alltjämt torde böra beskattas hos försäkringstagaren, bör någon be
skattning av motsvarande värde hos försäkringsinrättningen ej ifrågakomma.
De ömsesidiga olycksfallsförsäkringsbolag, som handhava försäkring enligt
lagen om olycksfall i arbete, synas liksom nu praktiskt taget sker böra i
likhet med riksförsäkringsanstalten vara fria från skatt.
Vad sakförsäkringar beträffar, synes motsvarande spörsmål uppställa sig
huvudsakligen endast för de ömsesidiga försäkringsinrättningarna, som redo
visa vinst till de försäkrade. Hos försäkringsaktiebolagen utbetalas i regel
ej vinst till de försäkrade utan förekommer allenast en sänkning av pre
mierna. Någon beskattning i dylikt fall lärer ej kunna ifrågakomma —
det är endast sådan vinst, som kommer till synes i försäkringsinrättningens
bokföring, som man praktiskt taget kan komma åt. Hos de ömsesidiga
sakförsäkringsbolagen kan — efter en proportionell beräkningsgrund —
tagas till beskattning all vinst på rörelsen, vare sig denna besparas eller
utdelas till de försäkrade. Vissa fondavsättningar höra dock av praktiska
skäl göras fria. Å andra sidan bör ett uttryckligt stadgande införas, att
vinst, som beskattas hos försäkringsinrättningen, ej hör beskattas hos för
säkringstagaren. För närvarande sker en dylik beskattning, när vinsten
belöper å försäkring i rörelse eller yrke; och då utbetald vinst torde be
skattas även hos försäkringsinrättningen, sker i detta fall en dubbelbeskatt
ning, som ej synes stå i god överensstämmelse med gällande principer i
övrigt.
Vid behandlingen av frågan om försäkringsföretagens beskattning bör
man även ihågkomma, att hos dessa företag finnas samlade mycket stora
fonder, vilka förräntas för försäkringstagarnas räkning. Det synes vara ett
alldeles särskilt intresse för det allmänna, att ej den rätt betydliga del av
nationalinkomsten, som dessa räntor representera, undkommer bidragsplikt
till det allmänna, i all synnerhet om en sådan bidragsplikt även ur andra
synpunkter iir motiverad.»
Rörande detaljutformningen av skatteberedningens förslag hänvisar bered
ningen i huvudsak till en av förste revisorn i försäkringsinspektionen fil. doktorn
T. Jansson i samråd med beredningen utarbetad promemoria, vilken tinnes
såsom bilaga fogad vid beredningens betänkande. Beredningen framhåller dock
några av de skäl, vilka ansetts böra föranleda en modifikation av de resul
tat, som skulle följa av ett konsekvent tillämpande av do antagna grund
principerna. I dylikt avseende anför skatteberedningen följande:
»Don proportionella skatt, som skulle läggas på livförsäkringsbolag för att
ersätta en skatt på försäkringstagarnas räntor m. in., torde rätteligen böra
beräknas till det belopp, som försäkringstagarna i genomsnitt skulle erlagt,
om de i stället skattat själva. Detta belopp torde för statsbeskattniagens
vidkommande knappast kunna kalkyleras lägre än efter ett grundtal av 3 å
fiihang till riksdagens protokoll 1027. 1 saml. S7 höft. (Sr 102.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
N
4 procent, motsvarande under nuvarande förhållanden en skatt av 5 å 7 pro
cent på inkomsten. Då det här i regel skulle gälla inkomst av förmögenhet,
borde dessa siffror ökas med bortåt en tredjedel (motsvarande förmögenhets
skatten) och statsskatten sålunda kunna beräknas till 6 å 9 procent av in
komsten. Härtill skulle komma allmän kommunalskatt samt kommunal
progressivskatt — även den senare beräknad med hänsyn till att det till stor
del vore fråga om förmögenhetsinkomst — representerande tillsammans minst
0 å 8 procent (de skattefria avdragen skulle här ha ringa betydelse). Den
sammanlagda proportionella skatten på bolagen skulle fördenskull komma
att uppgå till 12 å 17 procent. Om detta genomfördes, skulle det betyda
en fullständig omkastning av försäkringsbolagens skattskyldighet, vilken
torde kunna ogynnsamt påverka försäkringsrörelsens framtid. Lämpligare
förefaller det att på den försäkringstagarna tillkommande ränteinkomsten
lägga endast en jämförelsevis låg proportionell skatt men att i stället utöka
skatten på försäkringsbolagens överskott, så att den sammanlagda skatten i
stort skulle ungefär motsvara vad som nu betalas. I betraktande av livförsäk
ringsrörelsens särskilda beskaffenhet och försäkringsbolagens lagstadgade
ovillkorliga förpliktelse att förränta premierna efter viss minimiprocent bör
denna minimiränta ej få medtagas av skatten, som alltså väl skall utmätas
med hänsyn till räntan men utgå allenast av överskottet, Av billighets-
skäl och för att ej för mycket bryta mot bestående förhållanden på detta
område synes till och med böra så ordnas, att blott en viss procentuell del,
ej överstigande exempelvis halva överskottet, medtages av ränteskatten.
Med hänsyn, bland annat, till dess betydelse för begränsning av skatte
beloppet bör det överskott bestämmas, som i beskattningsavseende skall
betraktas såsom sådant. Skatt bör exempelvis lämpligen ej utgå på belopp,
som avsättes till katastrof- eller säkerhetsfonder, i den mån avsättningen är
att anse såsom riktig och nödvändig. Huru man i detta avseende förfar,
behöver ej få någon betydelse för det belopp i skatt, som uttages av för
säkringsföretagen, ty skatteprocenten kan, såsom redan antytts, bestämmas
så, att sammanlagda skatten i alla fall blir densamma. Kommunalskatten,
sedd isolerad, måste dock givetvis röna inverkan av vilka avdrag som med
givas, ty den kommunala skatteprocenten synes böra bliva densamma för
försäkringsföretag som för andra beskattningsföremål.
I anslutning till det nu sagda och den utförligare motivering, som med
delas i Janssons promemoria, hava kalkyler verkställts, vilka synas visa, att
en lämplig avvägning skulle kunna erhållas genom följande anordning.
Grundtalet i statsskatt bestämmes för ränteskatten till 2 procent och för
skatten på överskottet till 6 procent. Detta resultat åstadkommes lättast
på det sätt, att såsom skattepliktig inkomst utföres överskottet med tillägg
av en tredjedel av det belopp, som skall träffas med ränteskatt. På hela
detta belopp (efter vederbörliga allmänna avdrag) utgår statsskatt efter ett
grundbelopp av 6 procent. På ett efter liknande grunder uträknat belopp
utgår även allmän, d. v. s. proportionell, kommunalskatt efter vanlig ut-
debiteringsgrund. Detta innebär, att hela det belopp, som man vill träffa
med allenast ränteskatt, blir kommunalt beskattat till en tredjedel, eller, om
man så vill, med en tredjedel av den eljest gällande utdebiteringen, medan
överskottet beskattas efter full skatteprocent. Då överskottet i huvudsak är
lika med det belopp, som enligt nuvarande grunder beskattas kommunalt,
innebär det anförda en ökning av det kommunala beskattningsunderlaget.
Då emellertid försäkringsbolagen skulle befrias från kommunal progressiv
skatt på denna del av sin vinst, så innebär utökningen av det kommunala
210
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
211
beskattningsunderlaget en — efter vad uträkningarna visa ganska väl av
passad —- ersättning härför.
Om det antages, att kommunalskatten utgår efter 6 procent, och att stats
skatten utgår med 160 procent på grundbeloppet, så blir den effektiva skatt,
som utgår i ränteskatt, 73 x
6
x
l.eo
= 3.2
o procent i statsskatt och 1
x
6
= 2
procent i kommunalskatt, d. v. s. sammanlagt något mer än 5 procent. På
överskottet kommer statsskatten att utgöra 6 x l.eo = 9.6 0 procent och kom
munalskatten 6 procent, d. v. s. sammanlagt 15.6 0 procent. Genomsnittligt
blir resultatet väsentligt lägre än de minst 12 procent på det hela, med vilka
man vid en konsekvent tillämpning av den förutsatta principen skulle räkna.
Ytterligare en inskränkning skulle göras därigenom, att den samlade
skatten ej borde få medtaga mer än viss del av överskottet. Fastslår man,
att det räntebelopp, som beskattas, ej får överstiga 3 gånger överskottet!
d. v. s. att hela den uppskattade inkomsten (efter en tredelning av räntan)
ej får överstiga dubbla överskottet, så erhålles en sådan begränsning, att
praktiskt taget aldrig mer än 30 å 40 procent av överskottet skall kunna
medtagas av skatt.
I fråga om livräntor och dylikt har skatteberedningen i allmänhet ställt sig
på den ståndpunkten, att vad som för försäkringstagaren närmast ter sig som
en av honom själv eller andra bekostad pensionering bör fullt beskattas hos
försäkringstagaren i analogi med vad gäller om tjänstepensioner och dylikt,
medan övriga livräntor beskattas enligt den av kommunalskattekommittén
föreslagna formeln. Försäkringstagarens rätt till avdrag för premier blir
beroende därav, huruvida livräntan skall beskattas på det ena eller andra
sättet. Skall livräntan beskattas fullt, böra premierna få avdragas, men i
annat fall bör avdrag för premier icke tillåtas. Den av kommunalskatte
kommittén av sociala skäl ifrågasatta skattefriheten för utfallande pupillför
säkring har inskränkts i syfte att större försäkringsbelopp ej på denna väg
skola helt undgå beskattning.
Med dessa beskattningsgrunder torde livförsäkringsrörelsens sammanlagda
bidrag till det allmänna i stort sett ej komma att mycket skilja sig från
det nuvarande; men det vill synas, som om en rättvisare fördelning av
skattebördan på de olika bolagen skulle vinnas. Den anomali i skatte
systemet, som nu ligger däri, att försäkringstagarnas räntor bliva helt fria
från skatt, undanröjes. Dessutom synas i stort sett beskattningsgrunderna
bli sådana, att det ej skulle förefinnas något mera betydelsefullt skatte-
privilegium för försäkringsrörelsen, varigenom denna verksamhets plats i det
ekonomiska livet kunde påverkas i felaktig riktning.
Vad sakförsäkringar angår, skulle principen bliva densamma som för per
sonförsäkringar. Dock torde man böra här taga skatt blott på överskottet
och icke någon ränteskatt. De skäl, som för livförsäkringsföretagens del
motivera ränteskatten, synas nämligen ej föreligga här. Vid beräkning av
iiverskottet bör försäkringsfonden betraktas såsom en bolagets skuld och av
sättning till densamma bör fördenskull få avdragas. Vid överskottets beräk
ning synes avdrag jämväl böra få ske för avsättning till fonder för mötande
av katastrofer o. dyl., i den mån avsättningen icke överstiger vad som kan
anses skäligt. För denna avsättning måste göras en viss schablon. Det är
tydligt, att, om dylika ej beskattade reserver sedermera användas till annat
ändamål än täckande av framtida förluster, de då måste redovisas såsom
vinster för bolaget och underkastas beskattning.
Vad som av överskottet belöper på aktieägare i sakförsäkringsaktiebolag
bör beskattas progressivt såsom vanlig aktiebolagsinkomst. På överskottet
Kungl. Maj.ts proposition Nr 102.
212
i ett ömsesidigt bolag liksom ock på den del av överskottet i ett aktiebolag,
som till äventyrs tillfaller försäkringstagare, lägges en proportionell skatt,
som lämpligen synes kunna liksom i fråga om livförsäkringsbolagen för
statsbeskattningen bestämmas till ett grundbelopp av 6 procent, vilket före
faller skäligt med hänsyn till att försäkringsstocken till stor del torde
hänföra sig till jämförelsevis höga inkomsttagare och att överskottet ofta
härleder sig från ränta på sparade fonder, d. v. s. förmögenhet, För de
bolag, som utdelat större del av sin vinst, torde härigenom uppstå skatte-
minskning, medan däremot för övriga bolag en ny eller ökad skatteplikt
uppkommer. Härtill skulle komma proportionell men ej progressiv kom
munalskatt.
Beträffande såväl person- som sakförsäkringsföretag bör märkas, att prak
tiska hänsyn måste betydligt modifiera de resultat, till vilka en följdriktig
utveckling av de givna utgångspunkterna skulle leda. Härtill bidrager,
bland annat, den synpunkten, att aktiebolag och ömsesidiga bolag ej böra i
konkurrenshänseende ställas alltför olika och att för blandade person- och
sakförsäkringsbolag någorlunda ensartade beskattningsgrunder böra gälla.
Det kan mot de föreslagna bestämmelserna anmärkas, att de förefalla in
vecklade och åtminstone för lekmannen föga förståeliga. Med hänsyn där
till att det gäller ett fåtal företag, vilka hava till sitt förfogande kompetent
personal, synes detta förhållande ej böra avskräcka. De viktigare försäk
ringsföretagen äro nästan undantagslöst förlagda till storstäderna, som äro
väl utrustade med taxeringsförrättare; och den omständigheten, att de äro
underkastade försäkringsinspektionens kontroll, utgör i sin mån en borgen
för att några mera betydelsefulla avsteg från de antagna beskattningsgrun-
derna ej skola komma att göras. Möjligen bör man dock vara betänkt på
att för underlättande av deklarationernas avgivande upprätta särskilda de-
klarationsformulär för försäkringsbolag.»
inkomna ytt-
Av länsstyrelserna har i allmänhet skatteberedningens förslag rörande för-
randen.
säkringsföretags beskattning lämnats utan erinran. Vissa länsstyrelser hava
dock funnit de av skatteberedningen föreslagna bestämmelserna invecklade.
Länsstyrelser.
Överståthållarämbetet anser förslaget i förevarande punkt så invecklat,
att det icke varit ämbetet möjligt att på den tid, som stått ämbetet till buds,
bilda sig ett omdöme vare sig om dess materiella rättvisa eller dess prak
tiska konsekvenser. Överståthållarämbetet har emellertid anfört siffror för
visst bolag, vilka skulle utvisa, att försäkringsföretag komme att få sin skatt
skyldighet minskad. Det anförda stickprovet gåve ämbetet anledning för
moda, att de teoretiska spekulationer, på vilka förslaget grundats, skulle vid
deras omsättande i praktiken medföra rätt vittgående konsekvenser för statens
skatteinkomster.
Länsstyrelsen i Södermanlands län förklarar sig ej hava varit i tillfälle
att djupare intränga i föreliggande spörsmål. Länsstyrelsen funne bestämmel
serna invecklade men ansåge, att av skäl, som skatteberedningen anfört,
detta icke borde avskräcka från att pröva de föreslagna bestämmelserna,
vilka ju vore framgångna som resultat av grundlig och sakkunnig under
sökning.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län anför, att det undandragit sig
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Muj:ts 'proposition Nr 102.
213
länsstyrelsens bedömande, i vad mån de föreslagna bestämmelserna om för
säkringsföretags beskattning vore riktiga och tillfyllestgörande. Enligt vad
länsstyrelsen emellertid från försäkringshåll inhämtat, skulle den ifrågasatta
förändringen beträffande livförsäkringsrörelsen vara riktig och välgrundad.
Även de uppställda reglerna för skattefria avdrag för avsättningar till för
säkringsföretags fonder skulle med visst undantag vara riktiga och väl ut
formade. De invecklade och svåra bestämmelserna krävde givetvis en full
ständig lojalitet från försäkringsanstalternas sida, men att sådan också skulle
komma att förefinnas, hade man ju ej någon anledning att betvivla. Det
syntes vara nödvändigt att, såsom skatteberedningen framhållit, särskilda
deklarationsblanketter upprättades, vilka anslöte sig till försäkringsanstal
ternas egenart och speciella bokföring.
Med hänsyn till den principiella betydelsen av den omläggning, som skatte
beredningen föreslagit i fråga om beskattningen av försäkringsföretag och
utfallande försäkringsbelopp, torde här böra lämnas en mera ingående redo
görelse för vad de intresserade parterna själva, de olika försäkringsföreta
gen och deras sammanslutningar, i detta avseende yttrat.
Svenska livförsäkringsbolagens direktörsförening hänvisar till vissa av
föreningen i anledning av kommunalskattekommitténs och inkomstskattesak-
kunnigas förslag framställda önskemål och uttalar, att skatteberedningen i
huvudsak tillmötesgått de gjorda framställningarna. Direktörsföreningen
tillmätte härutinnan största betydelse åt det i princip betydelsefulla med
givandet, att de försäkrades vinstandelar borde hos försäkringsanstalten be
skattas efter en proportionell skatteskala. Detta vore också i full överens
stämmelse med principen i skatteberedningens förslag, att för juridiska per
soners vidkommande progressiv skatt endast skulle utgå å vinst på insats
kapitalet. Skatteberedningen hade ansett sig böra komplettera den proportio
nella skatten å överskottet med en särskild skatt på de räntor, som icke in-
ginge i överskottet, benämnd ränteskatt. Skatteunderlaget för denna ränte-
skatt skulle utgöras av räntan å premiereserven samt de räntebelopp, som
tillförts premieåterbäringsreserven. Direktörsföreningen, som funne det av
skatteberedningen framlagda förslaget till beskattning av livförsäkringsbolag
vara bättre än andra dittills framlagda, ansåge sig med hänsyn till vad
genom förslaget skulle vinnas till främjande av rättvisare beskattning än nu
böra tillstyrka förslaget till antagande, trots det att förslaget angående
ränteskatten, särskilt i dess kombination med beskattning av överskotten,
kunde göras till föremål för anmärkningar. Beträffande den föreslagna
ränteskatten utginge direktörsföreningen från att skatteberedningen avsett
att med denna skatt träffa endast de räntor, som icke inginge i överskottet.
Härav och av vissa andra anmärkta förhållanden borde föranledas ett par
detaljändringar i skatteberedningens förslag.
Direktörsföreningen gör vidare följande principiella uttalande.
Representan
ter för
försäkrings
företag.
214
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
»Vid utarbetande av nya regler för livförsäkringsbolagens beskattning bör
den ledande tanken vara att åstadkomma en i största möjliga mån rättvis
och skälig beskattning, oberoende av de skattebelopp, som hos bolagen för
närvarande uttagas. Skatteberedningen har emellertid icke åsyftat en dylik
allsidig utredning utan endast sökt åstadkomma en utjämning bolagen
emellan, som skulle beträffande det totala skattebeloppet resultera i status quo.
De grundprinciper, som äro vägledande för hela betänkandet, ha fört skatte
beredningen fram till skatt på ränteavkastning hos livförsäkringsbolagen.
På grund av dels den för livförsäkringsrörelsen säregna tekniken, dels
nämnda förutsättning om bibehållande av status quo beträffande skattebe
loppets storlek, har skatteberedningen helt naturligt stött på stora svårig
heter och dess förslag resulterat i en kompromiss, inför vilken direktörsför-
eningen måste ställa sig nog så frågande, ehuru själva förslaget om ränte-
skatt möjligen torde kunna anses som ett steg i rätt riktning. Direktörs-
föreningen har visserligen med hänsyn till den korta tid, som stått till dess
förfogande, ej varit i tillfälle att bilda sig ett bestämt omdöme, huruvida
något annat förslag skulle kunna uppställas, som vore ägnat att bättre fylla
kraven på en skälig och rättvis beskattning, men anser ej uteslutet, att
detta skulle vara möjligt.
Beträffande den analogi, som skatteberedningen uppställer mellan sparande
hos livförsäkringsbolag och hos bank, vill direktörsföreningen icke under
låta att påpeka, att densamma icke är så fullständig, som skatteberedningen
vill göra gällande. I en bank står hela det insatta kapitalet jämte räntor
till insättarens disposition; i ett livförsäkringsbolag disponerar den försäk
rade endast över återköpsvärdet. Även om räntan å premiereserven kan
anses ha karaktär av intäkt för den försäkrade, så är den ingalunda direkt
jämförbar med ränteavkastning i bank, då den försäkrade endast äger di
sponera över den del av räntan, som ökar återköpsvärdet, under det att den
övriga delen av räntan vid flera försäkringsformer rent automatiskt —
oberoende av den försäkrades vilja — går till risktäckning och, i den mån
den icke förbrukas för detta ändamål ingår i överskottet, där den beskattas.
Härigenom träffar ränteskatten sparandet väsentligt olika vid olika försäk
ringsformer.»
Direktörsföreningen vänder sig emot skatteberedningens uppfattning, att
viss del av utfallande livförsäkringsbelopp skulle hava karaktären av speku-
lationsvinst.
Vidare åberopar direktörsföreningen en i anledning av kommunalskatte-
kommitténs förslag av föreningen gjord hemställan, att i kommunalskatte
lagen skulle stadgas, att de understödsföreningar med godkända stadgar,
som vore pliktiga att årligen försäkringstekniskt beräkna sin försäkrings
fond, ävensom de pensionsanstalter, som utan att vara registrerade såsom
understödsföreningar inrättats av annan än staten, skulle, evad de benämn
des pensionskassor eller ej, vara underkastade skatteplikt enligt samma grun
der som livförsäkringsbolag.
Om direktörsföreningens utlåtande hava förenat sig samtliga till direktörs
föreningen anslutna bolag utom allmänna livförsäkringsbolaget, som uttalat
sin reservation mot yttrandet i de delar, som berörde beskattning av juridiska
personers inkomst och förmögenhet.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
215
Brand- och livförsäkringsbolaget Svea liar för sin del i särskilt tillägg
till direktörsföreningens yttrande ifrågasatt viss detaljändring i skattebe-
red ningens förslag.
Svenska brandtariff öreningen yttrar:
»Med den inskränkning i avdragsrätten vid avsättning till utjämnings
fond, som förslaget upptager, kan föreningen anse sina principiella erin
ringar mot kommunalskattekommitténs förslag till ordnande av brandför
säkringsrörelsens beskattning vara i huvudsak beaktade. Eu invändning
måste dock göras i fråga om den gräns, där rätten till avdrag skall under
alla förhållanden upphöra. Så skall enligt förslaget ske, när sammanlagda
beloppet av utjämningsfond och vid lagens ikraftträdande redan befintliga
övriga fonder med undantag av försäkringsfond, till den del dessa till
kommit genom skattefria avsättningar, vid ytterligare avsättning till först
nämnda fond skulle komma att överskjuta ett belopp av tjugu gånger den
på räkenskapsåret belöpande premieinkomsten för egen räkning — denna
inkomst härvid så beräknad som anvisningarna till lagförslaget föreskriva.
En i enlighet härmed bestämd yttergräns skulle emellertid vida över
stiga vad hittills vunnen erfarenhet kan anses ge vid handen såsom ett
fullt rimligt och tillräckligt mått. För aktiebolagens del bör enligt vår
mening, om man tar hänsyn till denna erfarenhet, en utjämningsfond av
två gånger premieinkomsten (årsnettopremien) kunna betraktas såsom fullt
tillräcklig. Vad därefter beträffar de ömsesidiga bolagen torde måhända den
delvis mera hopade sammansättningen av försäkringsbeståndet hos åtmin
stone vissa av dem motivera att kravet på utjämningsfond ställes något
högre, men otvivelaktigt skulle, om utjämningsfonden för dem bestämdes
till det dubbla mot vad föreningen anser tillfyllest för aktiebolagen eller
således fyra gånger premieinkomsten, behovet av en riskutjämningsfond för
de ömsesidiga bolagens vidkommande bliva synnerligen väl tillgodosett.»
I syfte att belysa verkningarna i beskattningsavseende för de större ömse
sidiga brandförsäkringsbolagen av förslagets gränssiffra, jämförd med alter
nativen fyra och två gånger årsnettopremien, hade föreningen låtit på grund
val av 1924 års bokslut uppgöra en tablå, därvid beloppen uträknats med
iakttagande av förslagets bestämmelser i denna de!.
Svenska försäkrings}öreningens sakkunnig nämnd har angående principerna
för skatteberedningens förslag beträffande livförsäkringsrörelsen uttalat
följande.
»De förslag, som möta till ett nyordnande av försäkringsrörelsens be
skattning äro av mycket genomgripande betydelse och synas innefatta eu
följdriktig utveckling av förslagets ledande principer. Främst ingår i dessa
en strävan att åvägabringa en nu i alltför hög grad saknad likställighet
i beskattningsavseende, ett indragande under beskattning av hittills på
otillräckliga grunder skattefria företag och en omläggning av de hittills
beskattade företagens .inbördes ställning i beskattningsavseende i syfte av
ökad likformighet. Mera rationellt fördelad än hittills är dock alltjämt
eu i stort sett lika skattebörda avsedd att påvila försäkringsrörelsen. Sär
skilt är ju så fallet med livförsäkringsrörelsen. Med orubbad lojalitet
kommer också den nu i utsikt ställda skattetungan för denna rörelse att
216
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
bäras, men nämnden har med särskild hänsyn till verkningarna av den
nya beskattningsform som möter i förslaget om ränteskatt, icke velat till-
bakahålla en erinran därom att skattelagstiftningen här opererar på ett
synnerligen ömtåligt område, berörande en av livsnerverna för en socialt
betydelsefull verksamhet, och att det aldrig får lämnas ur sikte, att den
nu ifrågasatta skattelagstiftningen icke under några förhållanden må så
ändras, att den kommer att i någon som helst mån äventyra eller försvåra
livbolagens förmåga att fullgöra åtagna förbindelser enligt avtal på basis
av förutbestämda grunder.»
Rörande sakförsäkringen yttrar nämnden:
»Den viktiga frågan var yttergränsen må dragas, när det gäller skattefria
avsättningar för sakförsäkringsföretagen, har av brandtarifföreningen gjorts
till föremål för en undersökning, som för brandförsäkringsbolagens del ut
mynnat dels i en överhuvudtaget mycket stark beskärning av det föreslagna
maximum och dels i ett uttalande, enligt vilket kravet på utjämningsfond i
förslagets mening på anfört skäl kunde ifrågasättas att ställas något högre för
de ömsesidiga bolagen än för aktiebolagen. I sådant hänseende har för de
ömsesidiga bolagen föreslagits en gränssiffra av fyra gånger årsnettopremien
mot två för aktiebolagen. Till en början är det utan vidare uppenbart, att
den i förslaget ifrågasatta marginalen är långt rymligare tillmätt, än vad
hittills vunnen erfarenhet skäligen föranleder, och skulle nämnden helst sett,
att den kunnat förorda en lika skattefrihetsgräns för bägge bolagsformerna.
Lika med brandtarifföreningen gör nämnden gällande, att för aktiebolagens
vidkommande en utjämningsfond motsvarande två gånger årsnettopremien
kan betraktas såsom fullt tillräcklig, och anser sig, med hänsyn till vad som
anförts till stöd för en dylik åtskillnad, kunna såsom tillsvidare antaglig
förorda en bestämmelse för de ömsesidiga bolagens del i enlighet med vad
brandtarifföreningen ifrågasatt.
Beträffande övriga sakförsäkringsbolags ställning i nu berört hänseende
biträdes förslaget.»
Rörande skatteberedningens förslag i fråga om pensionsanstalters ställning
har nämnden uttalat, att det ville synas, som om skatteberedningens förslag
lämnade rum för någon oklarhet i fråga om den lösning, som skattebered-
ningen för sin del velat giva detta spörsmål. Givetvis borde varje anledning till
tvekan härutinnan undanröjas vid ärendets fortsatta beredning; och hade
nämnden för egen del velat uttala, att en slutgiltig lösning syntes böra ske
efter en fullt enhetlig linje, så att pensionsanstalter (pensionskassor), evad
de lydde under försäkringslagen eller ej, måtte i beskattningsavseende lik
ställas.
Rörande sakkunnignämndens uttalande hade samtliga nämndens ledamöter
enats utom direktören för försäkringsbolaget allmänna brand, vilken
åberopat ett av ett antal ömsesidiga sakförsäkringsbolag avgivet särskilt
yttrande. I
I det av Stockholms stads brandförsäkringskontor in. fl. ömsesidiga för
säkringsbolag avgivna yttrande hänvisa till bolagens över kommunal-
skattekommitténs betänkande avgivna yttrande, däri gjorts gällande, att av
såväl historiska skäl som med hänsyn till olikheten i de ömsesidiga bola-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
217
gens konstruktion och syfte i jämförelse med aktiebolagen tillräckliga grun
der saknades för den föreslagna skatteskärpningen. Härom anföra nu bola
gen följande.
»Till belysande av våra utgångspunkter i ett par viktiga delar av frågan
torde det vara nödigt att först klargöra den särställning, de ömsesidiga
brandförsäkringsbolagen intaga gent emot brandförsäkringsaktiebolagen. De
förra äro till upprinnelsen de äldsta. Från början har den bärande idén
bos sammanslutningar för lämnande av ömsesidig hjälp vid eldsolycka varit
den att kostnaderna härför skulle i mån av behov bestridas genom tillskott
från medlemmarna i sammanslutningen. Samma princip följes än i dag av
läns-, härads- och sockenbolagen, vilka för varje år uttaxera å medlemmarna
belöpande kostnader för timade skador och förvaltning. Vid större sam
manslutningar, avsedda endast för städerna i riket eller omfattande hela
landet eller större delar därav, visade sig en sådan ordning för utgifternas
bestridande obekväm för delägarna genom den stora ojämnhet i uttaxerin
gen, som vissa tider gjorde sig gällande. För att i möjligaste mån undgå
denna ojämnhet bar man därför övergått till att uppbära försäkringsavgifter
i förskott. Vad som ej går åt av avgifterna eller premierna för ett år sparas
ihop till ett annat, då kanske avgifterna, även i förening med de tidigare
gjorda besparingarna, visa sig otillräckliga att därmed betala skadorna. I så
fall får man utkräva extra tillskott av delägarna, så att inkomster och ut
gifter gå ihop. Denna ordning gäller principiellt än i dag för samtliga
ömsesidiga brandförsäkringsbolag, som ej uteslutande tillämpa uttaxering.
Aktiebolagen däremot äro rena affärsföretag, fotade på ett i rörelsen insatt
främmande kapital, som såvitt möjligt skall förräntas och förkovras i aktie
ägarnas intresse. Man lägger sig också särskilt vinn om att kapitalet icke
äventyras. Aktieägarna äro bolagets enda delägare. Något extra tillskott
för mötande av oförutsedda utgifter kan icke uttagas från försäkringstagarna.
Dessas intresse beaktas också endast, då det icke strider mot aktieägarnas eller
i den mån konkurrensen med de ömsesidiga bolagen det kräver.
Av det sagda torde framgå, att den ställning de ömsesidiga bolagen i
skattehänseende intaga icke såsom någon konsekvens betingar likställighet
för aktiebolagen. För en nivellering här, den må gå ut på skattefrihet för
båda eller skattskyldighet för båda, kan i varje fall icke åberopas, att de
båda slagen av bolag skulle hava så besläktade syften eller likartade verk
samhetsformer, att redan på den grund lika behandling i skatteavseende vore
påkallad.
Något dylikt göres emellertid gällande i betänkandet (sid. 114 tredje stycket),
och då det vore 'uteslutet att medgiva praktiskt taget obegränsad skattefrihet
för samtliga dessa fall’, har man i stället velat skapa likställdhet genom att
göra de ömsesidiga bolagen skattskyldiga, i samband varmed man tillerkänt
även aktiebolagen den begränsade avdragsrätt som man funnit sig icke kunna
undgå att medgiva de ömsesidiga.
Det resultat av skatteutjämning bolagen emellan, som skulle nås genom
den föreslagna reformen, får väl ock anses hava varit dennas syfte. Det
säges tydligt ifrån dels att något fiskaliskt intresse icke medverkat (bolagens
sammanlagda skatt skulle komma att utgå med ungefär samma belopp som
nu), dels ock att det nuvarande tillståndet innebure ett obehörigt gynnande
av de ömsesidiga bolagen i konkurrensen med aktiebolagen.
Denna synpunkt bör ses i belysning av det förhållandet, att de ömsesidiga
bolagen föro aktiebolagens tillkomst ensamma ombesörjde all brandförsäkring
218
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
i landet. Sedan aktiebolagen tillkommit, lia dessa givetvis förvärvat sina
försäkringar på de ömsesidiga bolagens bekostnad. Fråga är om denna ut
veckling från allmän synpunkt varit till obetingat gagn. Man synes även
kunna fråga, vilket intresse det allmänna kan ha att ytterligare lätta kon
kurrensen för aktiebolagen. Lindrigare beskattning eller större konkurrens
möjlighet för aktiebolagen i förhållande till de ömsesidiga betyder ökad
vinst åt de förras aktieägare. Ökad beskattning av de ömsesidiga bolagen
betyder däremot minskad fondavsättning, långsammare konsolidering, ökad
risk för uttaxering å delägarna. Sparsamhet och fondbildning skulle alltså
på sätt och vis bestraffas.
Från samhällsnyttans och nationalekonomiens synpunkt synes det över
huvudtaget föga gagneligt att utan tvingande skäl införa beskattning på
en kapitalbildning, som av ålder fortgått utan skattetribut till det allmänna.
I vårt kapitalfattiga land måste det vara en angelägen sak att icke genom
beskattning eller annorledes onödigtvis hämma kapitalbildning. De på sina
håll för våra förhållanden stora fonder, som ansamlats hos de ömsesidiga
försäkringsbolagen, representera i och för sig en styrka för värt land och
äro till gagn för det allmänna bland annat därigenom, att de till allra
största delen placeras i stats- eller kommunlån samt bostadskredit. De hos
dessa bolag hopsparade fonderna komma antagligen icke att någonsin tagas
i anspråk för annat ändamål än eventuellt inträffande katastrofskador, och
det föreligger därför icke någon fara för att dessa medel konsumeras för
annat än samhällsnyttiga syften. Skulle i strid mot detta antagande fram
deles ifrågakomma att genom utdelning till delägarna taga redan fonderade
medel i anspråk, skulle ju för övrigt sådan utdelning redan efter nu gäl
lande beskattningsprinciper bliva beskattad.
Efter dessa inledande synpunkter vilja vi övergå till en närmare gransk
ning av de föreslagna nya beskattningsnormernas betydelse för de ömsesidiga
brandförsäkringsbolagen.
Dessa normer innebära, såsom redan inledningsvis antytts, huvudsakligen
i två betydelsefulla avseenden avsteg från hittills tillämpade regler. Medan
för närvarande all behållen inkomst, som ej användes till utdelning utan fon
deras, är skattefri, skulle dels under alla omständigheter behållen avkast
ning av bolagens samlade fonder (med undantag av 4 procent å försäkrings
fonden) beskattas och dels skulle även behållen inkomst av själva försäkrings
rörelsen under året beskattas även till den del, som fonderas, så snart fon
derna utom försäkringsfonden nått en storlek av tjugo gånger premie
inkomsten för egen räkning under året.
Den sålunda föreslagna uppdelningen av bolagens vinst i två delar, den
ena härrörande från fonderna och den andra från årets verksamhet, har
icke blivit närmare motiverad. Enligt vår mening föreligga icke några
bärande skäl för en sådan uppdelning. Försäkringsbolagens hela inkomst
måste anses vara inkomst av och avsedd för verksamheten. Bolagen svara
ju icke allenast med premieinkomsten utan även med annan inkomst för
sina förbindelser, vilket särskilt framträder då, såsom understundom in
träffar, den förra på grund av nedpressade premier lämnat ringa eller ingen
behållning utöver bolagets normala, löpande utgifter för administration och
skador. I sådana fall (jfr bil. A) kan icke desto mindre eller kanske just där
för ett fullt legitimt behov av utjämningsfondens förstärkande med inkomst
av kapital förefinnas. Om man överhuvudtaget medger skattefrihet för av
sättning till utjämningsfond intill en viss gräns är det svårt att förstå,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
219
varför detta icke skall gälla sådan avsättning, varifrån medlen därtill än
tagas, så länge gränsen för fondens 'skäliga’ storlek icke är nådd.
Gent emot tanken att införa en begränsning av rätten till skattefri avsätt
ning anse vi oss vidare böra framhålla följande.
Vid brandförsäkring låter sig icke den risk, försäkringsgivaren löper, be
räknas med ens tillnärmelsevis samma noggrannhet som vid t. ex. livför
säkring. Det kvarstår och torde alltid komma att kvarstå en katastroffara
av rent tillfällig och oberäknelig natur, som försäkringsgivaren måste gar
dera sig mot så gott han kan. Denna fara söka brandförsäkringsaktiebo
lagen parera med att återförsäkra sina risker i in- eller utländska försäk
ringsbolag. De ömsesidiga bolagen begagna sig ju numera för samma ända
mål även av återförsäkring, ehuru de av många skäl icke kunna göra det
i samma utsträckning som aktiebolagen. Det ligger i sakens natur, att
riskutjämningen aldrig kan för de ömsesidiga bolagen, som i de flesta fall
äro hänvisade till bestämda trängre kretsar eller områden för sin rörelse,
bliva lika effektiv som för aktiebolagen, vilka nästan undantagslöst äga
möjlighet dels att teckna försäkring såväl i stad som på land, i utlandet
lika väl som inom landet, och dels att ej blott till andra bolag genom åter
försäkring överlåta direkta risker, utan även själva från andra bolag
både inom och utom landet i återförsäkring mottaga deras risker. De ömse
sidiga bolagen ha i stället som sista utväg uttaxeringsmöjligheten att
lita sig till, om de från föregående års avgifter hopsparade medlen jämte
deras avkastning ej förslå att möta utgifterna för ett dåligt år. Dessa
fonderade medel — de må gå under namn av reserv-, dispositions-, garanti-,
ersättningsfond eller annan benämning — äro således ett av inbesparade
avgifter (obs. de mindre reassuranspremierna) hopsamlat kapital, avsett att
anlitas vid behov till undvikande av motsvarande uttaxering å delägarna i
bolaget. De äro också egentligen i lika hög grad som den redovisade för
säkringsfonden, premie- och ersättningsreserverna, att anse såsom en skuld till
försäkringstagarna — delägarna. Främmande kapital har ej heller an
litats för bildandet av dessa reserver, utom möjligen i de få fall, där garanti-
kapital tillskjutits vid igångsättandet av ett ömsesidigt brandförsäkrings-
f öretag.
Vid anmärkta förhållanden vill det synas, som om de ömsesidiga sakför
säkringsbolagens hittills i praktiken erkända skattefrihet för inkomst, som
icke användes eller avsättes till utdelning åt delägarna, alltjämt vore ratio
nell och välbefogad. Som från ömsesidiga försäkringsbolag och även från
försäkringsinspektionens och kammarrättens sida tidigare framhållits, är det
heller icke möjligt att finna någon på verkliga sakskäl fotad gräns, över
vilken utjämningsfonder försäkringstekniskt icke behöva stiga. Vi måste
för den skull vidhålla riktigheten av den av oss förfäktade principen, att
avsättningar till dylika fonder böra, oavsett det belopp, till vilket fonden
stiger, bliva skattefria. Det må för övrigt framhållas, att för de bolag,
vilka gå framåt och i mera avsevärd män öka sin försäkringsstock, kommer
i regel förhållandet mellan ansvarssumman och utjämningsfonden att för
sämras 1 ocli denna senare sålunda allt bättre behövas för sitt ändamål
(se bil. B). Endast i tider av mer eller mindre utpräglad stagnation kan
fonderingcn gå hastigare än ansvarssummans ökning. Det förtjänar ock i
detta sammanhang framhållas att, därest nämnda relation mellan de ömse
sidiga bolagens reserver och ansvarssumma skulle genom på grund av be
skattningen minskad fondavsättning komma att ytterligare försämras, det
1 Härtill bidrager tidvis även och detta gäller alla bolag penningvärdets bill.
220
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
kan befaras att bolagen finna sig böra i större omfattning än hittills åter-
försäkra sina risker. Då dessa bolag för närvarande äro i regel hänvisade
till utlandet för reassurans, skulle den berörda utvecklingen innebära ytter
ligare minskad behållning å rörelsen och betalning till utlandet av medel,
som eljest kunnat fonderas hos bolagen.
Skälen för skattefrihet rubbas icke i och för sig av det undantagsfall av
skattskyldighet, som självfallet är förhanden, om ett ömsesidigt bolag an
vänder årets eller reserverade vinstmedel till utdelning åt delägarna.
Vad beträffar sättet för bestämmande av den gräns, intill vilken avsätt
ning till utjämningsfonden skulle få vara skattefri, ter sig den föreslagna
regeln ganska godtycklig. Premieinkomsten för egen räkning utgör i och
för sig självfallet ett sämre mått för ett lämpligt förhållande mellan bolagets
reserver och bolagets ansvarssumma än denna ansvarssumma själv utgör.
Detta framgår även av det förhållandet att medelpremien för brandför
säkring är i stadigt sjunkande (se bil. B). Tanken att ställa fondernas
sammanlagda belopp i relation till bolagets ansvarssumma avfärdas emeller
tid i en not på sid. 115 i betänkandet, där det förklaras, att över försäk
ringssumman för egen räkning, vilken eljest kunde ifrågasättas som mått,
torde sakförsäkringsbolagen ofta sakna statistik. Även om så i några fall är
händelsen, borde oöverstigliga svårigheter icke möta att erhålla någon använd
bar uppgift om försäkringssumman för egen räkning. Även en ungefärlig
sådan beräkning synes giva eu rättvisare och riktigare beräkningsgrund än
premieinkomsten. Än riktigare synes vara att använda totala försäkrings
summan såsom mått, då ju bolagen dock i första hand själva bära ansvaret
för hela sin försäkringssumma, även för den del därav, som på mer eller
mindre betryggande sätt kan för tillfället vara reassurerad. Man frågar sig
i varje fall, hur förslagets författare ha kommit till den föreslagna pro
dukten 20 gånger den på året belöpande premieinkomsten för egen räkning.
Talet 20 synes helt gripet ur luften och intet försök göres att motivera det
samma. Önskvärt är ju, att godtycklighet i största möjliga mån undvikes
vid fastställande av beskattningsregler.
Det sätt, varpå överskottet på försäkringsrörelsen enligt förslaget skall
beräknas och beskattas, verkar ock mycket olika på de olika bolagen och
leder överhuvudtaget till en hög och oskälig beskattning.»
Bolagen åberopa en sammanställning beträffande den beskattning, som enligt
skatteberedningens förslag skulle drabba de ömsesidiga bolagen på grundval av
1924 års resultat, och uttala, att av denna framginge att flera av de svagast
situerade och minsta bolagen komme att drabbas av procentuellt lika hög
och t. o. in. högre skatt än vida större och starkare bolag.
Härefter yttras:
»Att beskattningen skulle bliva åtskilligt hårdare än vad beredningen
från sina egna utgångspunkter synes åsyfta torde bero därpå, att grunda
beloppet för statsskatten satts så högt som till 6 procent av årsvinsten. Då
beredningen synes utgå från den principen, att det är de enskilda delägarnas
eller försäkringstagarnas i ett ömsesidigt bolag förmån av försäkringar där
städes, som bör beskattas, ävensom att skatten från dessa bolag borde så
lämpas, att den skulle bliva ungefär densamma, som om de enskilda för
säkringstagarna blivit själva direkt beskattade för ifrågavarande förmån,
är ett grundbelopp av 6 procent för taxering till statsskatt uppenbarligen
orimligt högt. Detta skulle nämligen motsvara hos de enskilda försäkrings-
221
tagarna en genomsnittlig inkomst av över 100,000 kronor och, där det gäller
aktiebolag, en vinst av cirka 14 procent på aktiekapitalet. Gentemot vad
skatteberedningen anför därom att grundbeloppet 6 procent blivit valt för
att ernå ett vid jämförelse med de konkurrerande försäkringsaktiebolagens
beskattning rättvist resultat, åberopas vad tidigare och nu från vår sida
framhållits därom att anledning saknas att i beskattningsavseende jämställa
försäkringsaktiebolagens och de ömsesidiga försäkringsbolagens vinster. Bered
ningens (se sid. 43 i betänkandet) antagande, att de ömsesidiga bolagens för-
säkringsstock till stor del skulle hänföra sig till jämförelsevis höga inkomst
tagare är fullständigt felaktigt. Överhuvudtaget torde brandförsäkringen
vara den försäkringsform, som är mest spridd bland de mindre bemedlade,
och vad särskilt de ömsesidiga bolagens fastighetsförsäkringar angår, avse
dessa i vida större omfattning än försäkringsaktiebolagens civilrisker (icke
industriella risker) och därtill smärre sådana (egnahem).
Slutligen synes oss icke opåkallat att åberopa jämförelse med de allmänna
kreditinrättningar, allmänna hypoteksbanken, konungariket Sveriges stads-
hypotekskassa, allmänna hypotekskassan för Sveriges städer och hypoteks-
föreningarna, vilka likasom våra bolag av gammalt åtnjutit skattefrihet för
inkomst av sin rörelse, däri inbegripet även ränta å fonderat kapital, men
vilka i olikhet med våra företag alltfort skulle lämnas orubbade i denna sin
ställning. Det allmännyttiga i våra företags syften lärer icke vara mindre
påtagligt än beträffande berörda kreditinrättningar och därförutom är att
märka, att hypoteksföreningarna i likhet med de ömsesidiga försäkrings
bolagen för mötande av framtida förluster samla utjämningsreserver samt
ytterst äro för sin solvens beroende av uttaxering hos delägarna. Att hypo-
teksinrättningarna tidigt lyckades få sin skattefrihet uttryckligen erkänd i
skattelagarna, medan vår skattefrihet vilar på hävdvunnen praxis, bör ju
icke betinga någon skiljaktig behandling i sak.
Av det anförda framgår, att det måste anses stridande mot den ömsesidiga
sakförsäkringens idé att belasta de inrättningar, som handhava sådan för
säkring, med beskattning i större omfattning än för närvarande. Det är
oriktigt och skadligt att pålägga skattskyldighet, så snart denna försäkrings
rörelse drives så, att den icke längre vilar på uttaxering utan strävar efter
att för sina delägare under eu längre tidsperiod utjämna riskerna genom
att utkräva fasta tillskott, till beloppet oberoende av skadeförloppet under
året. En sådan beskattning kan befaras leda därtill att dessa försäkrings
företag mer eller mindre drivas att åter närma sig uttaxeringssystemet och
att därigenom försvaga sin soliditet, en för det allmänna knappast önskvärd
utveckling. Vid det praktiska genomförandet av en dylik beskattning visar
sig ock dess godtycklighet och orättvisa. Det framgår nämligen, att någon
annan tillfredsställande grund för sådan beskattning ej gives än att sådan
bör äga rum först när hos försäkringsinrättningen en kapitalsamling skett
av sådan storlek, att den under alla förhållanden måste anses tillfyllest.
Bevis härom föreligger icke förrän utdelning till försäkringstagarna göres.»
Bolagen hemställa slutligen, att de för sakförsäkringsbolagen hittills till-
lämpade beskattningsnormerna måtte få bestå, och att i allt fall icke det
föreliggande förslaget måtte antagas.
Stockholms stads brandförsäkringskontor framhåller därjämte i ett sär
skilt yttrande på anförda skäl nödvändigheten av att, om skatteberedningens
förslag i fråga om den beskattningsbara vinstens beräkning skulle, emot
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
222
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
vad brandförsäkringskontoret ansåge önskvärt, bliva lag, detta icke måtte ske
utan att även övriga principer i förslaget bleve iakttagna, i vad det anginge
borttagande och begränsning av progressivskatten och införande av för
säkringstagarnas skattefrihet för utdelningar. Brandförsäkringskontoret vid-
hölle emellertid sitt avstyrkande av skatteberedningens förslag och hemställde
om bibehållande av hittills tillämpade regler.
Skånska brandförsäkringsinrättningen och skånska städernas brandstods
förening hava avgivit särskilt utlåtande av i huvudsak enahanda inne
håll som det av Stockholms stads brandförsäkringskontor med flera ömse
sidiga brandförsäkringsbolag avgivna.
Styrelsen för Sveriges privatanställdas pensionskassa anför, bland annat,
följande:
»Styrelsen vill förutskicka den anmärkning, att förevarande framställning
grundar sig på en granskning av de i betänkandet framförda förslagen med
avseende å deras inverkan å beskattningen av de medel, vilka till pensions-
inrättningar inbetalas, där förräntas och därifrån utbetalas. Vid denna
granskning har styrelsen haft de syftemålen för ögonen,
l:o) att inga luckor skulle uppstå vid beskattningen av nämnda medel,
2:o) att ej heller någon dubbelbeskattning därvid skulle förekomma och
3:o) att de lindringar i beskattningshänseende, som av sociala skäl eller
eljest skulle tillkomma kapitalförsäkringen, i icke mindre grad skulle till
komma pensions- eller livränteförsäkringen.
I sistnämnda hänseende är det nämligen uppenbart, att pensions- eller
livränteförsäkringen är för det allmänna väsentligt mera värdefull än kapital
försäkringen, dels därigenom att såväl staten som kommunerna genom den
förra försäkringen komma i åtnjutande av direkta utgiftsbesparingar i form
av minskade pensionstillägg enligt pensionsförsäkringslagen, minskade fattig
understöd o. s. v., dels därigenom att staten och kommunerna bliva tillför
säkrade vissa beskattningsbara inkomster, vilka icke kunna tillintetgöras.
Det skydd, som kapitalförsäkringarna i nämnda hänseenden utgöra för det
allmänna, är väsentligt svagare än det av pensionsförsäkringarna lämnade,
i det att dels det utfallande kapitalet ej sällan går tillspillo utan att det
avsedda ändamålet uppnåtts, dels att kapitalförsäkringarna ofta tillintetgöras
genom belåning eller återköp. I motsats härtill innebär en pensionsförsäk
ring dels att den försäkrade får försäkringssumman fördelad på hela den
tid försörjningsbehovet förefinnes, dels i regel att återköp eller belåning av
försäkringen ej medgives. Varje till en pensionsinrättning gjord inbetal
ning kan alltså — ur det allmännas synpunkt — sägas vara en premie,
som tillförsäkrar det allmänna ett praktiskt taget oförstörbart skydd mot
utgifter i form av pensionstillägg, fattigunderstöd etc.»
Pensionskassan redogör vidare för skatteberedningens förslag samt anför
emot detsamma ett antal detaljerinringar. Tillika framställas önskemål om
viss särskild skattelindring beträffande utfallande pensionsbelopp.
223
Försäkringsinspektionen anför i principfrågan följande:
»Vad först angår sakförsäkringsbolagen (i den vidsträcktare betydelse
denna beteckning har enligt anvisningarna i förslaget) vill försäkringsin
spektionen anföra följande.
När ett bolag bestämmer premien för en försäkring, måste det grunda
den på försäkringsförpliktelsens enligt tillgänglig erfarenhet uppskattade
medelvärde under goda och dåliga år. I följd härav behöver bolaget utöver
premiereserven, som endast är den på tid efter räkenskapsåret belöpande
delen av bolagets premieinkomst, en 'utjämningsfond’, som ger en praktiskt
taget betryggande säkerhet för att bolaget skall kunna fylla sina förbin
delser även under ogynnsamma år, då den på året belöpande premieinkomsten
är otillräcklig för att täcka de på året belöpande skadeersättningarna och
förvaltningskostnaderna. Beredningen föreslår därför, att det vid beräk
ningen av bolagets överskott skall medgivas avdrag för avsättning till dylik
utjämningsfond. Den likställer i detta avseende aktiebolag och ömsesidiga
bolag.
Försäkringsinspektionen finner detta förslag synnerligen lyckligt och väl
grundat.
Beredningen föreslår emellertid begränsningar i två avseenden. Den ena
är att avdrag ej må göras, i den mån utjämningsfonden genom avsättningen
kommer att överstiga viss gräns, nämligen i fråga om utjämningsfond för
brandförsäkring respektive annan sakförsäkring 20 respektive 2 gånger bo
lagets på året belöpande premieinkomst för egen räkning. Den andra är att
avsättningen ej skall vara avdragsgill till den del den må överstiga det be
lopp, varmed den på året belöpande premieinkomsten må överstiga de på
året belöpande skadeersättningarna och förvaltningskostnaderna ('vinsten på
själva sakförsäkringsrörelsen’).
Då, såsom även beredningen framhåller, det ej är möjligt att försäkrings-
tekniskt bestämma hur stor utjämningsfond ett bolag behöver, är det uppen
barligen ej på försäkringstekniska grunder som beredningen funnit sig böra
föreslå den förstnämnda gränsen. Om fiskaliska hänsyn fordra att någon
gräns bestämmes, har emellertid försäkringsinspektionen ingenting att er
inra mot den föreslagna, alldenstund densamma är så hög, att det ej synes
kunna bliva av någon större ekonomisk betydelse för ett bolag, som nått
gränsen, att erlägga skatt för ytterligare avsättningar till utjämningsfonden,
därest bolaget anser sig behöva öka densamma.
Den senare gränsen torde motiveras därav, att utjämningsfonden skall
avse att utjämna själva sakförsäkringsrörelsens årsresultat och att avsätt
ning till densamma ej anses vara av den natur, att den i likhet med av
sättning till premiereserven bör kunna medföra minskning av den skatte
pliktiga inkomsten på rörelsen i övrigt. Vid det förhållandet, att det ej
karl försäkringstekniskt bestämmas hur stor avsättningen till utjämnings
fonden bör vara och att den ej är i lag föreskriven, har försäkringsin
spektionen ingen erinran att göra mot denna begränsning.
I fråga om sakförsäkringsaktiebolag föreslår beredningen, att dess med nu
angivna avdrag beräknade överskott skall beskattas enligt hittills gällande
regler.
ömsesidigt sakförsäkringsholag erlägger nu skatt endast för vad det av
sitt överskott eller av sina fonder använder för annat ändamål än försäk
ring (t. ex. vinstutdelning). Beredningen föreslår nu, att det med angivna
avdrag beräknade överskottet beskattas och att sålunda vinstutdelning ur av
beskattade överskottsmedel bildad fond icke beskattas. Dock föreslås skatte-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Försäkrings
inspektionen.
224
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
frihet för bolag, som meddela försäkring enligt lagen om olycksfall i arbete.
Om hela 'vinsten på själva sakförsäkringsrörelsen’ avsatts till utjämnings
fond och avdragits vid överskottets beräkning, är detta att anse som ren
affärsvinst för delägarna, uppkommen genom räntor på bolagets fonder ut
över försäkringsfond, kapitalvinster m. in. Vare sig överskottet utdelas till
delägarna eller avsättes till fonder (t. ex. till utjämningsfond), är detsamma
enligt den av beredningen uppställda grundprincipen för bolags beskattning
en intäkt för delägarna, som kan och bör beskattas hos bolaget, när den,
såsom beredningen föreslår, ej beskattas bos de förra. Om däremot ej hela
'vinsten på själva sakförsäkringsrörelsen’ avdragits, utan sålunda någon
del därav ingår i överskottet, blir i visst fall ej hela denna del intäkt för
delägarna, med mindre 'utgiftsbesparing' anses likställd med intäkt. Detta
gäller i den mån den i överskottet ingående delen av 'vinsten' belöper å
försäkringar, för vilkas premier försäkringstagarna icke haft rätt att göra
avdrag vid beräkning av sin beskattningsbara inkomst. Försäkringsinspek-
tionen, som icke anser sig böra taga ställning till frågan om 'utgiftsbespa-
ringens’ karaktär av intäkt, anser att, även om beredningens åsikt i nämnda
fråga icke godkännes, nämnda förhållande icke ger anledning till anmärk
ning mot beredningens förslag, alldenstund dock i regel 'vinsten' kan di
sponeras till avdragsgill avsättning till utjämningsfond. Det torde egent
ligen endast bliva de stora brandförsäkringsbolagen, som få så stor utjäm
ningsfond, att 'vinsten' ej på detta sätt blir i sin helhet skattefri. Och i
fråga om dem vore det praktiskt omöjligt att uppdela den på försäkringar
med och utan avdragsrätt för premierna.
Det framgår av det anförda, att försäkringsinspektionen icke bar någon
erinran att göra mot beredningens beräkning av ömsesidigt sakförsäkrings
bolags skattepliktiga inkomst.
I fråga om livförsäkringsbolags beskattning vill försäkringsinspektionen
anföra följande.
Den ränta, som enligt bolagets grunder beräknats belöpa å premie- och
premieålerbäringsreserv för direkt tecknade kapitalförsäkringar, samt den
ränta, som eljest tillförts premieåterbäringsreserven för desamma, är enligt
beredningens åsikt en intäkt för försäkringstagarna, som kan beskattas bos
bolaget. Att hela den beräknade räntan å premiereserven kommer dess för
säkringstagare till godo, är uppenbart, enär premierna så beräknats, att de endast
under förutsättning av denna ränta äro tillräckliga. Så är tydligen förhållan
det även i vissa fall, där en del av räntan användes till risktäckning. Svenska
livförsäkringsbolags direktörsförening, som påpekat denna användning av rän
tan, lär ej hava avsett att därmed påstå, att räntan ej vore i sin helhet intäkt
för försäkringstagaren, utan endast att den ej vore fritt disponibel för honom.
Härav synes direktörsföreningen vilja draga den slutsatsen, att premie
reservens ränta borde beskattas mindre än ränta å bankinsättning och
mindre i de försäkringsformer, där den vore mindre disponibel för försäk
ringstagaren. Men att den skattskyldige sålunda förbundit sig att använda
denna intäkt på visst sätt, lär icke kunna åberopas som skäl för mindre
beskattning. Det bör ej hava inflytande på försäkringstagarens beskattning,
om lian bestrider sina riskpremier med andra intäkter än premiereservens
ränta eller helt eller delvis med denna. Då han i förra fallet i princip
icke har rätt att vid beräkning av sin skattepliktiga inkomst göra avdrag
för sina riskpremier, så bör lian ej heller liava det i senare fallet. Vad nu
sagts gäller även om premieåterbäringsreservens ränta.
Enligt skatteberedningen skall som intäkt för försäkringstagarna vidare
225
räknas och lios bolaget beskattas bolagets överskott, beräknat med avdrag
för avsättningar till försäkringsfond, premieåterbäringsreserv, säkerhetsfond
och utjämningsreserver. De fondavsättningar, som sålunda skola vara av
dragsgilla, hava hittills ej beskattats, ehuru tydliga lagbestämmelser ej fun
nits. Försäkringsinspektionen finner det synnerligen lyckligt, att denna
praxis lagfästes. I fråga om den av beredningen föreslagna gränsen, intill
vilken avsättning till utjämningsreserv skall vara avdragsgill, vill försäk
ringsinspektionen åberopa vad ovan anförts angående motsvarande gräns för
utjämningsfond för sakförsäkring.
I livförsäkringsaktiebolag tillfaller viss, enligt bolagsordningen starkt be
gränsad del av överskottet akdeägarna. Beredningen föreslår, att denna del
skall beskattas enligt nu gällande regler för aktiebolags beskattning.
Vad fingår frågan om överskottet i ömsesidigt livförsäkringsbolag och den
del av livförsäkringsaktiebolags överskott, som belöper å försäkringstagarna,
är att anse som en försäkringstagarnas intäkt, som bör beskattas hos bo
laget, vill försäkringsinspektionen anföra följande.
I detta överskott ingår
1) bolagets kapitalavkastning utöver ovan omförmälda beräknade ränta a
premie- och premieåterbäringsreserv,
2) vinst på kapitalplacering,
3) vinst, som i fråga om icke vinstberättigade försäkringar uppkommit på
dödligheten och på premiernas bruttotillägg,
4) vinst, som uppkommit i fråga om vinstberättigade försäkringar på
samma sätt som i 3); vinster enligt 3) och 4) ingå dock i överskottet, endast
i den mån de icke disponerats för avdragsgill fondavsättning. Att de under
1)—3) nämnda vinstbeloppen äro beskattningsbar inkomst torde icke be
stridas, när man godkänt beredningens ovannämnda grundprincip för be
skattningen. Däremot ligger saken annorlunda till i fråga om vinst enligt
4). Denna vinst uppkommer nämligen därigenom, att försäkringstagarna
erlagt för höga riskpremier och bruttotillägg; utdelas vinsten, innebär det
eu återbetalning av för högt beräknade premier. I den mån premierna be
räknats för högt i avsikt att bereda vinst, borde vinsten, såsom även be
redningen medgiver, icke beskattas. Och den, som ej delar beredningens
åsikt, att ’utgiftsbesparing’ är att räkna som intäkt, kan göra gällande, att
denna vinst även i övrigt icke är beskattningsbar. Vare sig man godkänner
beredningens åsikt härom eller ej, borde alltså från bolagets överskott fä
dragas åtminstone någon del av vinsten enligt 4), i den mån detta kunde
ske utan att därigenom återstoden bleve mindre än summan av vinstbeloppen
enligt 1)—3). Ett sådant medgivande skulle emellertid, som synes, kräva en
så ingående analys av bolagets vinstkällor, att det är praktiskt sett ogenom
förbart. Försäkringsinspektionen anser därför liksom beredningen, att hela
överskottet bör tagas till beskattning. Att av ovan antydda skäl viss del
av detsamma rätteligen icke borde beskattas, bör emellertid föranleda, att
skattesatsen sättes lägre än den eljest skulle bestämts, något som även av
beredningen framhålles.
Som ovan nämndes, räknas enligt förslaget som beskattningsbar inkomst
för bolaget ej räntan på premie- och premieåterbäringsreserv för alla försäk
ringar utan endast för kapitalförsäkringar. Undantagna äro alltså pensions
försäkringar (livräntor, överlevelseräntor). I fråga om dessa är det nämligen
enligt förslaget (liksom för närvarande) så ordnat, att pensionstagaren genom
den utfallande li vräntans beskattning får betala skatt för hela den för hans
räkning under årens lopp samlade ränteinkomsten och för årets ränta på
Bihang till riksdagens
protokoll
192
7.
1
sand. H7 höft. (Xr 102.)
15
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
lians premie- och premieåterbäringsreserv. Detta gäller vare sig pensions
försäkringen tagits i det ena eller andra slaget av försäkringsanstalter.
Däremot äro för närvarande olika slag av försäkringsanstalter icke likställda
med avseende på beskattningen av överskottet på pensionsförsäkringsrörelse;
detta beskattas hos livförsäkringsbolag, men icke hos pensionsanstalt som ej
är livförsäkringsbolag. Även beredningen föreslår dess beskattning hos liv
försäkringsbolag, som meddelar även annan livförsäkring än pensionsför
säkring. Och den uttalar sig icke om kommunalskattekommitténs förslag,
att det skall beskattas jämväl hos livförsäkringsbolag, som ej meddelar annan
försäkring än pensionsförsäkring och sålunda är en ren pensionsanstalt
(t. ex. de ömsesidiga bolagen Allmänna änke- och pupillkassan i Stockholm,
Allmänna pensions- och änkekassan i Göteborg, Pensionsanstalten Sverige i
Stockholm). Det kan, enligt försäkringsinspektionens mening, ej vara lämp
ligt, att de pensionsförsäkrade på detta sätt beskattas efter olika regler i
olika slag av försäkringsanstalter. Och intet synes vara att ur fiskalisk syn
punkt invända mot att samma regler tillämpas i fråga om livförsäkrings
bolag som för övriga pensionsanstalter. Ty de regler som nu gälla för de
.senare och deras delägare, innebära icke, att det allmänna går miste om
skatt för anstalternas överskott, utan att denna skatt uttages av delägarna,
när dessa komma i åtnjutande av de av överskotten betingade förmånerna,
nämligen av nedsättning i avgifterna eller höjning av pensionerna. För
säkrings inspektionen föreslår därför sådan ändring i anvisningarna till § 3;>
angående beräkningen av livförsäkringsbolags överskott, att denna likställig
het vinnes.
I princip bör bolagets ränteskatt så avvägas, att den motsvarar summan
av de skatter som försäkringstagarna skulle hava att erlägga, om de själva
skulle skattat för räntan. Men det är uppenbart, att man ej kan ålägga
bolaget att betala eu ränteskatt så stor, att dess förmåga att uppfylla sina
förbindelser enligt försäkringsavtalen vedervågas. Det är därför nödvändigt
att begränsa ränteskatten, så att skatten i dess helhet ej kan komma att
överstiga överskottet. I det syftet och för att vinna en mjuk övergång har
beredningen föreslagit, att det räntebelopp, som skall tagas till beskattning,
ej får överstiga överskottet. Det kan tänkas, att denna begränsning kan
komma att visa sig för stark. Ty överskottet skall enligt beredningens för
slag beräknas med avdrag för avsättningar till premieåterbäringsreserv,
säkerhetsfond och utjämningsreserver. Av dessa avsättningar är det endast
avsättningen till säkerhetsfonden, som är i lag föreskriven. Bestämmelserna
om de övriga göras i de av Konungen fastställda grunderna. Visserligen
torde man kunna förutsätta, att försäkringsinspektionen ej kommer att till
styrka och Konungen ej att fastställa sådana grunder för beräkning av av
sättningar till premieåterbäringsreserv och utjämningsreserver, att det ej med
tillbörlig säkerhet kan förväntas, att de kunna av bolaget göras. Men här
för fordras måhända ej, att bolagen hava utsikt till så stora överskott ut
över dessa avsättningar, som de nu hava. Överskotten kunna därför komma
att nedgå så väsentligt, att det till beskattning tagna räntebeloppet beskäres
alltför mycket enligt beredningens förslag. Försäkringsinspektionen vill
därför föreslå, att det stadgas, att nämnda räntebelopp ej må överstiga över
skottet, ökat med avdragsgilla avsättningar till andra fonder än försäkrings
fonden. I detta sammanhang vill emellertid försäkringsinspektionen påpeka,
att om bolagens överskott i framtiden skulle komma att bliva väsentligt
mindre än nu, är det för det allmänna fördelaktigt, att icke blott överskottet
utan även räntan tages till beskattning.
226
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:Is proposition Nr 102.
227
Beredningen bär med en motivering, som bär ej torde beböva återgivas,
1 öreslagit, att endast ys av räntan skall ingå jämte överskottet i den be
skattningsbara inkomsten och att grundtalet för statsskatten skall vara 6
procent. Detta innebär, att staten beskattar ränteinkomsten efter grundtalet
2 procent och överskottet efter grundtalet 6 procent. Den förra beskatt
ningen är sannolikt lägre och den senare högre än den skulle vara, om för
säkringstagarna själva betalade skatt för dessa inkomster. Verkställda be
räkningar för åren 1924 och 1925 visa, att det totala skattebeloppet till
staten enligt de föreslagna grunderna blir ungefär detsamma, som om skatten
uttagits bos försäkringstagarna. Skulle framdeles överskotten ökas i för
hållande till ränteinkomsten, kommer statsskatten att bliva högre, än om
försäkringstagarna själva erlagt skatt för sina andelar i räntan och över
skottet. Motsatsen inträffar, om, såsom nu synes sannolikt, överskotten fram
deles minskas i förhållande till ränteinkomsten. Vad angår kommunalskatten
föreslås, att den progressiva skatten borttages. Beräkningarna visa, att
ränteskatten ger kommunerna ersättning härför och att den totala kommu
nalskatten understiger med ungefär 1 miljon kronor summan av deskatter,
som försäkringstagarna skulle haft att erlägga, om deras andelar i bolagens
ränteinkomster och överskott beskattats hos dem i stället för hos bolagen.
Försäkringsinspektionen finner i övrigt, att beredningens avvägning av ränte
skatten och skatten på överskottet dels utgör en medelväg mellan beskatt
ningen enligt nu gällande regler och den beskattning, som fullt motsvarar
vad försäkringstagarna skolat erlägga, om de beskattats för sina andelar i
bolagens inkomster, dels medger en mjuk övergång från de gamla till de
nya beskattningsreglerna.
Emellertid bär brand- och livförsäkringsaktiebolaget Svea, som driver
viss del av sin livförsäkringsrörelse för aktieägarnas räkning och på deras
risk, påpekat, att ränteskatten skulle innebära en extra beskattning av
aktieägarna, något som man förmodligen icke avsett att införa. Bolaget
hemställer därför, att ränteskatten icke uttages å sådan rörelse eller att, om
detta icke kan bifallas, det räntebelopp, som tillägges denna rörelses över
skott, icke må överstiga detsamma. Försäkringsinspektionen finner, att an
märkningen visserligen är i viss män teoretiskt riktig, åtminstone i fråga
om ränteskatt för äldre försäkringar, för vilka man vid premieberäkningen
icke kunnat taga hänsyn till ränteskatt. Men då dylik rörelse hittills ej
varit av någon större betydelse annat än i fråga om livränteförsäkringar,
för vilka ränteskatt icke skall utgå, och aktieägarnas beskattning minskas,
därigenom att vid skattesatsens bestämmande hänsyn ej vidare skall tagas
till försäkringstagarnas andel i överskottet, finner försäkringsinspektionen
ej anledning till anmärkning mot förslaget i denna del.»
En reservant inom försäkringsinspektionen har vänt sig dels emot skatte-
beredningens förslag rörande beskattning av ömsesidiga sakförsäkringsbolag,
dels emot samma förslag i fråga om rätt till avsättning till utjämningsfond
för nämnda bolag, dels mot förslaget om begränsning av skattefriheten för
avsättningar till vissa tekniska reserver, såsom katastrofreserver, och dels mot
den föreslagna ränteskatten å livförsäkringsbolag. Det förefaller emellertid,
som om reservantens skiljaktighet i sistnämnda avseende mera avsåge skatte-
beredningens motivering än det framlagda förslaget.
Kammar
rätten.
Kammarrätten förklarar sig livligt instämma i den av skatteberedningen
framställda anmärkningen, att de för försäkringsföretags beskattning före
slagna bestämmelserna »förefalla invecklade och åtminstone för lekmannen
föga förståeliga». Då det alltså kunde förutses, att tillämpningen skulle
komma att vålla beskattningsnämnderna stora svårigheter och medföra tvister
med besvär i högre och högsta instans, kunde för kammarrätten redan
härutinnan föreligga tillräcklig anledning att avstyrka reformen i dess hel
het samt i korthet hänvisa till kammarrättens i förhållande till kommunal-
skattekommitténs förslag intagna ståndpunkt, vilken utom beträffande de
ömsesidiga sakförsäkringsbolagen inneburit ett tillstyrkande av nämnda
förslag. Kammarrätten hade dock funnit sig böra företaga en realgransk-
ning.
Körande sakförsäkringsaktiebolagen finge kammarrätten, då något behov av
skattelindring icke yppats hos dessa, samt de föreslagna reglerna skulle i
tillämpningen vålla stora svårigheter, vartill ko mule att kammarrätten av
rent sakliga skäl måste avstyrka förslaget beträffande de ömsesidiga bo
lagen, vidhålla sin anslutning till kommunalskattekommittén.
Beträffande de ömsesidiga sakförsäkringsholagen uttalar kammarrätten,
att skatteberedningens förslag skulle medföra en synnerligen kännbar skärp
ning ej allenast i förhållande till nuvarande praxis utan ock jämfört med
kommunalskattekommitténs förslag. Representanter för ett flertal större
ömsesidiga bolag hade också i avgivet yttrande gjort starka erinringar mot
skatteberedningens förslag. Kammarrätten hyste alltfort uppfattningen, att
prövningen av skattskyldighets tillvaro hos de ömsesidiga sakförsäkrings
bolagen med hänsyn till vinst i försäkringsteknisk mening icke kunde göras
efter ett fixt schema utan borde såsom hittills få bero på undersökning i
varje särskilt fall, med bistånd eventuellt i händelse av avsevärt ändrade för
hållanden av sakkunnig myndighet, närmast försäkringsinspektionen. Kam
marrätten avstyrkte skatteberedningens förslag rörande de ömsesidiga sakför
säkringsbolagen.
Rörande livförsäkringsbolagen uttalar kammarrätten:
»Kammarrätten för sin del har funnit sig ej kunna frångå sin tidigare
ståndpunkt i vidare män än att skäl synes föreligga att i avdragsrätten
även inbegripa sådan säkerhetsfond, som är i försäkringslagen föreskriven,
varvid kammarrätten emellertid förutsatt, att begreppet livförsäkring er
håller samma omfattning, som i lagen om försäkringsrörelse ävensom kom
mitténs förslag avses. Till denna avvisande hållning föranledes kammar
rätten huvudsakligen av de föreslagna bestämmelsernas alltför invecklade
natur, såväl beträffande avsättning till utjämningsreserver som ock i fråga
om den nykonstruerade ränteskatten. Åven om det hela är försäkrings-
tekniskt tillfredsställande, vilket kammarrätten givetvis ej kan kontrollera,
måste man dock taga hänsyn till taxeringsmyndigheterna, vilka skulle få
mycket svårt att granska de ytterst komplicerade deklarationer, som i hit
hörande fall skulle avlämnas. Alldeles utan vikt är ej heller den stats- och
kommunalfinansiella synpunkten, även om det här rör sig om ej alltför be
tydande skattebelopp.»
228
Kungl. Matris proposition AV 102.
229
Nu gällande bestämmelser rörande försäkringsföretags beskattning äro till
Departements-
sin principiella innebörd ganska oklara. Om jag bortser från ömsesidiga chefen-
sakförsäkringsbolag, beskattas i allmänhet försäkringsföretagets överskott.
Detta belöper i ömsesidiga försäkringsbolag helt och hållet på försäkrings
tagarna. I försäkringsaktiebolagen belöper överskottet antingen helt och hållet
på aktieägarna, vilket är regel i fråga om rena sakförsäkringsaktiebolag,
eller, såsom är fallet i livförsäkringsaktiebolagen, till viss, oftast mindre
del på aktieägarna, återstoden på försäkringstagarna. Det är alltså ställt
utom tvivel, att redan nu i stor utsträckning försäkringstagarna beskattas
hos bolaget. Denna beskattning sker dock ej efter någon genomförd princip.
Betraktas frågan ur försäkringstagarnas synvinkel, torde i stället kunna göras
gällande, att beskattningen blir i hög grad ojämn.
Det nya i skatteberedningens föreliggande förslag beträffande livförsäk
ringsrörelsen är alltså icke, att försäkringstagarna beskattas, utan att deras
beskattning blir konsekvent genomförd efter en rimlig norm. Vad man vill
beskatta för envar är givetvis icke de inbetalda premierna, utan den ränta
och den vinst, som uppstår på försäkringarna. Och någon dubbelbeskattning av
försäkringstagarna synes ej böra ifrågakomma. Det önskade resultatet kan nås
på skilda vägar. Den närmast till hands liggande vägen är väl att beskatta
försäkringsbeloppet, när detta utfaller, och därvid medgiva avdrag för erlagda
premier. Denna beskattningsform ifrågasattes av inkomstskattesakkunniga
såsom princip i fråga om liv- och kapitalförsäkringar, medan skatteberedningen
tänkt sig en dylik beskattning endast för livränteförsäkring i inskränkt
mening, d. v. s. annan livränteförsäkring än den, som benämnes pensions
försäkring. I fråga om pensionsförsäkring — ett begrepp, som skattebered
ningen sökt utforma i anslutning till vad som populärt plägar beti aktas
som pensionering i försäkringens form vare sig frivilligt eller på grund av
tjänst eller anställning — har beredningen föreslagit beskattning av hela
det utfallande pensionsbeloppet, medan å andra sidan vid inbetalning av
premier avdrag får ske för dessa i deras helhet. Skatteberedningen torde
härvid hava beaktat, att denna beskattningsform är för försäkringstagarna
särskilt gynnsam, därför att de utbetalta pensionsbeloppen i regel till stor
del medtagas av skattefria orts- och familjeavdrag m. m. Den tredje
möjligheten är slutligen att låta försäkringstagaren personligen bli helt fri
från beskattning av utbetalda försäkringsbelopp men låta försäkringsanstal-
ten betala skatt för hans räkning; vid den anordning skatteberedningen för
sådant fall föreslagit bör något avdrag för försäkringstagaren för erlagda
försäkringspremier ej få ske — frågan om visst mindre avdrag av sociala
skäl är oberoende av det spörsmål, varom nu är fråga, och beröres i annat
sammanhang. I alla tre fallen bör vidare skatt erläggas för det å försäk
ringstagarna belöpande överskottet å anstaltens rörelse. Beskattningen av
försäkringstagarna hos försäkringsföretaget bör i enlighet med de principer,
som i övrigt tillämpats beträffande juridiska personer, bli proportionell och
ej progressiv. Något vid sidan av det nu förda resonemanget ligger frågan,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
230
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
i vad mån ett utfallande försäkringsbelopp, som tillfaller en rörelse, bör
beskattas. Denna fråga behandlas här i annat sammanhang.
Dessa principiella utgångspunkter hava, i den män de kommit till uttryck
i skatteberedningens förslag, knappast rönt någon gensaga, och de synas även
mig riktiga. Någon beskattning i regel av utfallande försäkringsbelopp anser
jag icke böra ske, då en dylik beskattning troligen skulle medföra ett av
bräck för den ur många synpunkter mycket betydelsefulla livförsäkrings
rörelsen.
Yad nu livförsäkringsrörelsen beträffar, har skatteberedningen i fråga om
andra än livränte- (inklusive pensions-) försäkringar föreslagit en proportio
nell beskattning av räntor och vinst hos försäkringsföretaget. Den i för
slaget utformade beskattningen innebär i viss mån ett avsteg från det kon
sekventa fullföljandet av de givna utgångspunkterna, i det att en del av det
belopp, som anses böra beskattas, i realiteten träffas av en annan proportionell
skatt än den andra delen, detta i syfte att den nya beskattningen skall såtill
vida ansluta sig till bestående förhållanden, att ej helt plötsligt förutsättning
arna för försäkringsrörelsens bedrivande helt omkastas. Jag finner skatte
beredningens tankegång beträffande principerna för livförsäkringsrörelsens be
skattning hava göda skäl för sig och ser i den omständigheten, att förslaget
vunnit gillande inom försäkringsvärlden i allmänhet, ett bevis för att man
här är inne på rätta vägar.
Möjligen kunde den förmodan ligga nära till hands, att detta tillstyr
kande kunde vara beroende av eu väntad lättnad i beskattningen. En dylik
lättnad kan väntas inträda i vissa fall, men, enligt vad utförda beräkningar
giva vid handen, talar all sannolikhet för att i längden någon minskning
av det allmännas inkomster ej skall komma att inträda genom tillämpningen
av de nya reglerna. I själva verket torde det i stället förhålla sig så, att,
om man liksom för närvarande hölle sig allenast till överskottet å rörelsen,
en successiv minskning av det allmännas inkomster vore sannolik; skattebered
ningens förslag verkar hämmande på en dylik minskning och giver, i synner
het i den modifierade form försäkringsinspektionen förordat, en viss garanti,
att det allmännas skatteintäkter från livförsäkringsrörelsen icke skola bliva
alltför obetydliga. Enligt min uppfattning innebära de förordade modifika
tionerna en mycket värdefull ändring i det ursprungliga förslaget. Vär
det för livförsäkringsrörelsen med förslaget lärer väl ligga dels däri,
att en rättvisare avvägning i förhållandet mellan försäkringsföretagen
inbördes åstadkommes, dels däri att det blir fastslaget, att en beskattning
av försäkringstagarna sker hos företaget och att en beskattning av utfallande
kapitalförsäkringsbelopp hos försäkringstagarna alltså skulle innebära en
dubbelbeskattning.
Även till tanken att beskatta utfallande livräntor i vidsträckt mening hos
försäkringstagarna men ej hos försäkringsföretaget ansluter jag mig. Rörande
avgränsningen mellan de olika försäkringstyperna hava olika förslag fram
ställts. Jag kommer i det följande att huvudsakligen ansluta mig till skatte-
231
beredningens förslag men med vissa modifikationer. Särskilt anser jag det
vara av vikt att få en sådan bestämning av gränserna, att vederbörande
redan när premierna betalas skall ha full klarhet om i vilken utsträckning
avdragsrätt för dessa föreligger. Att gränsen måste bli i någon mån god
tycklig, beror därpå, att i verkligheten de olika försäkringsformerna övergå
i varandra, varför en mera schablonmässig gräns måste dragas.
Rörande bestämningen av vad som skall förstås med överskott i livför-
säkringsröx-else kan jag i allt väsentligt ansluta mig till vad försäkrings-
inspektionen i dylikt hänseende yttrat. Jag tillåter mig framhålla, att
frågan om vilka avdrag för fondavsättningar o. dyl. som skola medgivas,
äger sin egentliga betydelse för avvägningen av skattebördan mellan före
tagen inbördes; skatteprocenten kan bestämmas så, att den totala skatte
bördan för dem samtliga blir den, som man må finna i dylikt avseende
skälig.
Det föreliggande förslaget är ägnat att undanröja den nuvarande dua
lismen mellan aktiebolag och ömsesidiga försäkringsinrättningar; för när
varande tillämpas ju beträffande aktiebolag skalan för aktiebolag och be
träffande ömsesidiga bolag skalan för enskilda personer. Endast den om
ständigheten, att för båda typerna av företag maximitariffen i så stor ut
sträckning kommit i tillämpning, torde hava föranlett, att denna ojämnhet
ej kommit att te sig än mera påfallande än som varit fallet.
Vad härefter angår sakförsäkringsföretag, så synes någon tvekan egent
ligen råda endast beträffande företag av den ömsesidiga typen. Någon ratio
nell grund för den nuvarande regeln, att endast utbetalda vinstmedel be
skattas men i stor utsträckning beskattas dubbelt, d. v. s. både hos försäk
ringsföretaget och försäkringstagaren, synes svår att finna. Försäkrings-
inspektionen har tillstyrkt eu beskattning i enlighet med skatteberedningens
förslag och ansett denna beskattning motiverad, även om man ej utginge
från skatteberedningens utgångspunkter. För mig står det klart, att, i all
synnerhet i den mån det gäller ränteavkastning av fonder, som av tidigare
generationer försäkringstagare hopsamlats för de nuvarande försäkrings
tagarnas räkning, en beskattning bör äga rum. Men även i övrigt torde
kunna göras gällande, att, då de ömsesidiga livförsäkringsbolagen få skatta
även för annan vinst än upplupna räntor, en motsvarande beskattning bör
ske av sakförsäkringsbolagen. Det förslag, som framlagts av skattebered-
ningen, innebär, vill det synas, en mycket måttlig beskattning. Särskilt
medgivandet rörande avsättningar till utjämningsfonder innebär ett bety
dande tillmötesgående mot de ömsesidiga bolagen och har den verkan, att
endast i ringa utsträckning en beskattning av annat än räntor å besparade
fonder kommer att äga rum. Från sakförsäkringsaktiebolagen har även
gjorts gällande, att skatteberedningens förslag vore alltför gynnsamt för de
ömsesidiga bolagen -- för aktiebolagen själva spelar frågan mindre roll,
då hos dem fondavsättningar, varom här är fråga, endast i begränsad ut
sträckning väntas förekomma — medan de ömsesidiga bolagen själva ansett
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
232
Kung1. Maj. ts proposition Nr 102.
Beskattning
av moder- och
dotterföretag
samt därmed
sammanhäng
ande problem.
Frågans be
handling
fiire 1930.
full frihet beträffande avsättning till utjämningsfond böra medgivas. Mig
förefaller det, som om skatteberedningens även i denna punkt av försök-
ringsinspektionen tillstyrkta förslag skulle innebära en lämplig väg mellan
de olika ytterligheterna.
Det är uppenbart, att i en sådan fråga som den om försäkringsföretagens
beskattning stor vikt måste tillmätas försäkringsinspektionens uttalanden.
I fråga om detaljutformningen har jag också i allmänhet ansett mig böra
följa inspektionens förslag. I inspektionens uttalanden finner jag även en
garanti för att förslaget skall visa sig genomförbart. Rörande svårigheterna
för taxeringsmyndigheterna att tillämpa förslaget vill jag uttala, att dessa
ej torde vara väsentligen större än de, som redan nu finnas; om nuvarande
praxis för beskattning av ömsesidiga sakförsäkringsbolag, såsom kammar
rätten uppfattat den, skall anses i princip innebära en undersökning i varje
särskilt fall, kan den rent av ställa taxeringsmyndigheterna inför ett pro
blem, som av olika sakkunniga förklarats vara olösligt, nämligen att i varje
särskilt fall ingå på en skälighetsprövning av utjämningsfondernas storlek.
Flertalet av de räkneoperationer, som förutsättas enligt det nya förslaget,
måste ske redan nu, fastän kontroll saknas, hur de gjorts av försäkrings
företagen. Förslaget innebär alltså en ökad möjlighet för taxeringsmyndig
heterna att komma till rätta med försäkringsföretagens beskattning. Att
förslagens tillämpning i praktiken kommer att vålla taxeringsmyndigheterna
besvär, skall emellertid ej förnekas. Till underlättande av deras tillämpning
torde särskilt deklarationsformulär böra komma till användning. Förslag
till dylikt formulär är under arbete. Till slut vill jag nämna, att det torde
bli möjligt att finna någon form för biträde från försäkringsinspektionen
vid utredningar i vissa fall.
1916 års riksdag anhöll i skrivelse till Kungl. Maj:t, att Kungl. Maj:t
måtte föranstalta om utredning av vissa frågor rörande beskattning av ut
länningar. I anledning härav uppdrog chefen för finansdepartementet åt
landskamreraren O. V. Landén att företaga en utredning av hithörande
frågor.
Landén lämnade i januari 1917 en promemoria i ämnet jämte förslag till
författningsändringar. Bland annat föreslog han, att i anvisningarna till
inkomstskatteförordningen och bevillningsförordningen skulle införas bestäm
melse av det innehåll, att, om en näringsidkare på grund av sina förbin
delser med någon, som vore ekonomiskt intresserad i hans näringsföretag
eller kunde öva inflytande på företagets ledning och som icke vore bär i
riket skattskyldig för inkomst, som han på grund av sina berörda förbin
delser med företaget kunde hava berett sig, till denne försålt varor till lägre
pris eller av honom köpt varor till högre pris än de i allmänhet gällande,
inkomsten av näringsidkarens företag skulle beräknas till det belopp, vartill
den kunde antagas hava uppgått, därest dylika åtgärder icke vidtagits.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
233
De myndigheter, som hördes över Landéns förslag, lämnade det i denna
del utan anmärkning.
I proposition (nr 238) till 1918 års lagtima riksdag föreslog Kungl. Maj:t
införande av bestämmelse av likartat innehåll med den av Landén föreslagna,
men skulle enligt Kungl. Maj:ts förslag en omräkning av inkomsten alltid
ske, när genom åtgärder av ifrågavarande slag en näringsidkares inkomst
hade minskats under vad den vid normal prissättning bort vara, alltså icke
blott när inkomst överflyttats till någon, som icke vore här i riket skatt
skyldig för densamma.
Propositionen vann riksdagens bifall, dock först sedan det föreslagna
stadgandet i viss mån omformulerats. Stadgandet skulle träda i kraft den
1 januari 1920.
Redan vid 1919 års riksdag väcktes emellertid motion, vari, bland annat un
der hänvisning till de verkningar, som berörda bestämmelse skulle medföra för
de kooperativa föreningarna, yrkades, att riksdagen måtte i bestämmelsen i
fråga besluta ändring av den innebörd, att, därest det gällde företag inom
landet, kammarrätten i första hand skulle kunna besluta om tillämpning
av den antagna regeln. Alternativt yrkades bestämmelsens fullständiga
upphävande.
Riksdagen beslöt stadgandets upphävande, och det upphörde alltså att gälla
redan innan det hunnit tillämpas.
För en fullständigare redogörelse angående ärendets behandling vid 1919
års riksdag hänvisas till propositionen nr 191 till 1920 års riksdag (sid.
510—514).
Frågan om beskattningen av moder- och dotterföretag upptogs på nytt vid
1920 års riksdag i samband med kommunalskattefrågan. Kungl. Maj:t före
slog, att omräkning av näringsidkares inkomst skulle ske under i stort sett
samma förutsättningar som enligt det år 1918 antagna stadgandet, dock med
den ändring, dels att, därest omräkning skett, motsvarande jämkning skulle ske
i fråga om beräkningen av den inkomst, för vilken den gynnade personen skulle
taxeras, dels ock att under vissa villkor omräkning icke finge äga rum i fråga
om kooperativ förenings inkomst. Andra särskilda utskottet vid 1920 års riks
dag avstyrkte Kungl. Maj:ts förslag i förevarande del, men då bestämmelser
syntes vara av behovet påkallade dels för att hindra utländska företag att
undandraga sig stats- eller kommunalskatt i Sverige för dotterföretag här
städes, dels ock för att i fall, då ett svenskt företag hade ett dotterföretag
i annan kommun, förekomma att någondera kommunen i väsentlig mån
ginge miste om skatt för inkomst, som skäligen där bort beskattas, föreslog
utskottet, att riksdagen måtte i skrivelse till Kungl. Maj:t begära förnyad
utredning av frågan med särskild hänsyn till beskattning av utländska
dotterföretag i Sverige samt den kommunala beskattningen av moder- och
dotterföretag. Denna utskottets hemställan vann riksdagens bifall.
1920 års
riksdag.
234
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Förberedande
afredning ay
sakkunnig.
[ anledning av riksdagens skrivelse tillkallade enligt Kungl. Maj:ts be
myndigande chefen för finansdepartementet den 3 december 1920 ledamoten
av riksdagens första kammare, dåvarande sekreteraren Anders Örne att verk
ställa den av riksdagen begärda utredningen. Vid muntliga överläggningar
med departementschefen begränsades Örnes arbete i främsta rummet till
övervägande av frågan, huru en interkommunal beskattning av företag,
mellan vilka intressegemenskap rådde, lämpligen skulle kunna ordnas. På
grund av Örnes utnämning till statsråd upphörde det honom lämnade upp
draget, innan utredningen hunnit bliva slutförd, men uti eu den 5 december
1921 dagtecknad promemoria till chefen för finansdepartementet redogjorde
Örne för de grundsatser, varpå hans förslag varit ämnat att byggas.
I denna promemoria anförde Örne till en början i huvudsak:
Den företeelse i det ekonomiska livet, som givit upphov till det före
liggande problemet, vore i främsta rummet den s. k. integrationen. Denna
bestode däri, att företag, som stode på olika trappsteg inom produktions
processen, sammanslötes mer eller mindre intimt för att göra de skilda
företagen mer oberoende av marknadens växlingar. Den fullt genomförda
integrationen skulle medföra, att ett enda företag eller en grupp av samver
kande företag behärskade hela produktionen inom en viss bransch från rå
varornas urkälla fram till den siste konsumenten. — Integrationen kunde
försiggå på två vägar. Antingen samlades de olika företagen i en enda
ägares — vanligen ett aktiebolags — hand. Eller också förbleve de juridiskt
sett fristående, men behärskades från en punkt i serien genom inköp av
aktiemajoriteterna i de föregående och efterföljande ledens företag. En speciell
form av integration erbjöde kooperationen, där de personer, som hade behov
av varor eller tjänster, sammanslöte sig i lokala företag antingen för anskaff
ning av konsumtionsartiklar eller råvaror för yrkesutövningen eller också
för avsättning av yrkesutövningens alster; dessa lokala företag sammanslöte
sig sedermera till centralorganisationer, som vore organ för de lokala före
tagens varuanskaffning och produktion (eventuellt varuavsättning). De fall, där
integrationen framträdde i det enhetliga affärsföretagets form, där sålunda ett
enda aktiebolag direkt ägde samtliga de anläggningar och anstalter, som inginge
i integrationsserien, erbjöde i beskattningshänseende inga större svårigheter. De
kunde bedömas helt efter gällande regler. De teoretiska och praktiska svårig
heterna framträdde först beträffande den andra gruppen, där man sålunda
hade att göra med från juridisk synpunkt fullt självständiga företag, som
dock genom eu mer eller mindre fullständig intressegemenskap samman
hölies till en faktisk enhet. Mest besvärliga vore helt naturligt de koncerner
av detta slag, vars skilda företag vore belägna i olika länder. Jämte den
form av intressegemenskap integrationsprocessen medfört torde föreligga vissa
andra former, där enskilda personers eller sammanslutningars makt över
olikartade företag kunde tänkas medföra möjlighet till manipulationer i
syfte att flytta beskattningsbar inkomst från en kommun till en annan. Dessa
former torde dock vara sällsynta eller i varje fall av ringa betydelse i jäm
förelse med de övriga. — Den nuvarande svenska skattelagstiftningen syntes
utgå från den föreställningen, att varje särskilt företag i sammanslutningens
form hade intresse av att frambringa den största möjliga vinst i penningar.
Med integrationen bortfölle emellertid detta intresse helt eller delvis be
träffande flera eller färre led i den samverkande företagsserien. Ett pappers-
235
bruk, som skaffat sig en träinassefabrik med tillhörande skogar, hade i de
flesta fall blott intresse av att få trämassan så fördelaktigt som möjligt, då
trämassefabriken anlagts och skogarna inköpts för detta ändamål. Om pappers
bruket ägde trämassefabriken och skogarna direkt, kunde, såsom redan förut
framhållits, den nuvarande lagstiftningen anses tillfredsställande åtminstone i
lika hög grad som beträffande vanliga industri- och handelsföretag med
filialer. Skattemyndigheterna hade full frihet att inom ramen av företagets
sammanlagda inkomst bestämma inkomstens fördelning mellan olika verk
samhetsgrenar efter vad de funne rätt och skäligt. Vore däremot trämasse
fabriken ett särskilt aktiebolag, där bestämmanderätten över ledningen läge
hos pappersbruket på grund av dess aktieinnehav, saknade beskattnings-
myndigheterna möjlighet att pröva skäligheten av den vinstfördelning mellan
pappersbruket och trämassefabriken, som pappersbrukets ledning åstadkommit
genom sin makt att fastställa de priser, vartill trämassefabriken avlevererat
sina tillverkningar till detsamma. Hade priserna varit låga, uppstode för
trämassefabriken minskad vinst, för pappersbruket däremot ökad vinst (respek
tive minskad förlust). Det vore naturligtvis också tänkbart, att det företag,
som tillverkade halvfabrikatet, betraktades som huvudföretag och genom
annan prisberäkning erhölle ökad i stället för minskad vinst.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Sedan Örne därefter redogjort för det år 1918 införda stadgandet samt
omnämnt, att detsamma redan år 1919 upphävts, anförde han vidare huvud
sakligen:
Utan tvivel skulle berörda stadgande i tillämpningen kommit att medföra
— frånsett de internationella svårigheterna — en rad av olägenheter och
orättvisor. Sålunda hade det alldeles förbisetts, att den prisbedömning, som
enligt bestämmelsen skulle ålegat taxeringsmyndigheterna, i de flesta fall
skulle stött på oöverkomliga svårigheter, särskilt i de talrika fall, då be
stämmelsen i fråga användes på företag, som sysslade med ett stort antal
olikartade varor, för vilka prisläget vore underkastat täta växlingar och
där ofta även kvalitetsbedömning erfordrades. Vidare kunde med skäl an
märkas, dels att taxeringsmyndigheternas bestämmanderätt gjorts alltför
vidsträckt, vilket kunde leda till för vissa företags bestånd farliga konsekvenser,
dels att ett företag skulle kunna åläggas att betala dryga skatter, ehuru
det icke haft någon inkomst, och följaktligen skulle tvingas att tillgripa
sitt kapital för att betala dem, dels även att bestämmelsen skulle kunna
leda till flerdubbel beskattning av samma inkomst. Slutligen hade under be
stämmelsen fallit den stora gruppen av kooperativa företag, vilkas uppgift icke
vore att frambringa vinst åt sina delägare utan att tjäna medlemmarna på
bästa sätt genom anskaffning av billiga varor och tjänster. Den sista an
märkningen hade beaktats i det förnyade förslag i ämnet, som förelagts
1920 års riksdag i samband med kommunalskattereformen, i det de kooperativa
föreningarna uttryckligen undantagits från dess tillämpning. De övriga
invändningarna hade kvarstått i huvudsak även beträffande detta förslag,
som ej heller bifallits av riksdagen. — Vid övervägande av det problem,
som förelagts honom till utredning, hade örne beträffande den interkommunala
beskattningen utgått från att beskattningen av integrerade, formellt själv
ständiga företag icke kunde göras hårdare, un om respektive företag sam
manstöta sig (fusionerades) till ett enda enhetligt företag. Principen borde
sålunda vara, att dylika företag i beskattningshänseende behandlades såsom
eu enhet med de modifikationer, som påkallades av företagstypens säregna
236
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
beskaffenhet. Bestämmelserna i skattelagarna borde avfattas så, att intet
undantag behövde ifrågakomma för de kooperativa företagen. Detta vunnes
därigenom, att varje till en intressegrupp hörande företag förberedelsevis
betraktades såsom fristående och dess inkomst fastställdes enligt vanliga
taxeringsgrunder, d. v. s. med hänsyn till företagets deklaration och egen
bokföring. I den mån därigenom olika kommuners skäliga anspråk på andel
i skatten av företagsgruppens samlade årsresultat icke tillgodosåges, borde
möjlighet till jämkningar beredas, dock med strängt fasthållande vid grund
satsen, att det eller de företag, hos vilka en för stor andel av den samlade
vinsten hopats, även bleve skyldiga att erlägga skatten; att ålägga de företag,
vars verkliga inkomst blivit ringa eller ingen, att betala ut skatt på eu
godtyckligt beräknad inkomst, kunde icke från någon synpunkt försvaras.
Om man återginge till det förut anförda exemplet, enligt vilket ett pappers
bruk i kommunen A ägde aktiemajoriteten i en trämassefabrik i kommunen
B och ordnat saken så, att vinsten på trämassetillverkningen flyttades över
i dess egna böcker, borde följaktligen enligt den hävdade principen en skälig
del av pappersbrukets vinst beskattas i kommunen B i stället för kommunen A.
En särskild fråga uppstode i det fall, att vissa av intressegruppens företag
lämnat vinst och andra förlust. Med fasthållande av grundsatsen, att de
till gruppen hörande företagen borde behandlas såsom ett enda företag, borde
från summan av vinster i vissa fall få avdragas förluster. Detta torde
emellertid ej kunna medgivas, enär det kunde tänkas leda till svåra miss
bruk.
inkomstskatte-
Inkomstskattesakkunniga hava i sitt betänkande berört frågan om moder-
sakknnmga. oc}, dotterföretags beskattning, i den mån den rör internationella förhållanden.
De hava sålunda föreslagit, dels att under vissa omständigheter den, som
till annan överlåtit rätt att här i riket tillverka viss vara enligt särskilt
förfaringssiitt eller att försälja viss vara med användande av särskilt varu
märke, skall för sin inkomst på grund av överlåtelsen beskattas här i Sverige,
dels ock att, om inkomst av ett näringsföretag på grund av särskilda av
näringsidkaren vidtagna åtgärder blivit lägre än den eljest skolat bliva och
inkomsten i stället tillförts någon, som icke är här i riket skattskyldig för
inkomsten, inkomsten av företaget skall beräknas till det belopp, vartill
den kan antagas hava uppgått, därest sådana åtgärder icke vidtagits (anvis
ningarna till 7 § IV andra och fjärde styckena samt motiven sid. 109, 110).
För säkerställande av skatten för det fall, som avses i det förstnämnda
stadgandet, hava de sakkunniga föreslagit, att den, som har att utbetala
ersättning för den överlåtna rättigheten, skall vara pliktig att innehålla och
till uppbördsmyndighet inbetala viss del av ersättningen (27 § och motiven
sid. 126, 127).
Kommunal-
Kommunalskattekommittén har icke ingått på frågan om moder- och
kommittén dotterföretags beskattning men har föreslagit, att utlänningar och utländska
bolag skola vara skattskyldiga för härifrån åtnjuten royalty och ersättning
för utnyttjande av patent, mönster eller dylikt (49 § 1 mom. b) och h),
anvisningarna till 36 § och motiven sid. 444, 445).
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
237
Slutligen erinras därom, att taxeringssakknnniga föreslagit vissa bestäm-
Taxeringssak
melser för möjliggörande av enhetlighet i taxeringen, vilka jag emellertid
torde här kunna förbigå.
kunniga.
Skatteberedningen har i sitt betänkande berört även denna fråga och i
dylikt avseende föreslagit, bland annat, följande.
Svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar skola frikallas
ej allenast såsom nu från kommunal utan även statlig skattskyldighet för
annan utdelning från svenska aktiebolag, svenska solidariska bankbolag
och svenska ekonomiska föreningar än sådan utdelning å aktie, banklott
eller andel, som är att hänföra till intäkt av rörelse eller yrke. (50 § för
slaget till kommunalskattelag, 7 § förslaget till statsskatteförordning.)
Har svenskt aktiebolag eller svensk ekonomisk förening åtnjutit inkomst
genom sådan utdelning å aktier, banklotter eller föreningsandelar, för vilken
sålunda skatteplikt icke föreligger, må bolaget eller föreningen ej njuta av
drag för ränta å gäld, som belöper å nämnda värdehandlingar, i vidare
mån än som räntan överstiger utdelningen (41 § förslaget till kommunal
skattelag).
År skattskyldig berättigad till avdrag för ränta å upplånat kapital, och
kan utredning ej vinnas, huru stor del av samma kapital hänför sig till
olika av den skattskyldige innehavda förvärvskällor, skall i och för räntans
fördelning kapitalet hänföras till de olika förvärvskällorna i förhållande till
värdet av de i varje förvärvskälla nedlagda tillgångar (69 § samma förslag).
Rörande den statliga inkomst- och förmögenhetsskatten föreslås vidare,
att, om aktiebolag eller ekonomisk förening haft intäkt genom utdelning,
för vilken skatteplikt sålunda enligt vad nyss nämnts icke föreligger, hän
syn dock skall tagas till dessa intäkter vid beräkning av det förhållande, vari
bolagets eller föreningens inkomst står till kapitalet, och att för sådant fall
den beskattningsbara inkomsten skall ökas med behållen inkomst av utdel
ning (anvisningar till 18 § statsskatteförordningen).
Har näringsidkare till någon, som är ekonomiskt intresserad i hans
näringsföretag eller kan öva inflytande på företagets ledning, försålt varor
till lägre pris eller av honom köpt varor till högre pris än de i allmänhet
gällande eller vidtagit andra liknande åtgärder och har, uppenbarligen i
följd härav, inkomsten av företaget blivit avsevärt lägre än den eljest skolat
bliva och är den, vilken inkomsten i stället tillförts, icke för inkomsten
skattskyldig här i riket, skall inkomsten av företaget beräknas till det be
lopp, vartill den kan antagas hava uppgått, därest dylika åtgärder icke vid
tagits (67 § förslaget till kommunalskattelag).
Har i annat fall än det, varom förmäles i 67 §, näringsidkare till någon,
som är ekonomiskt intresserad i hans näringsföretag eller kan öva inflytande
på företagets ledning, försålt varor till lägre pris eller av honom köpt varor
till högre pris än de i allmänhet gällande eller vidtagit andra liknande åt
gärder och har, uppenbarligen i följd härav, näringsidkarens inkomst blivit
1924 års
skattebered
-
ning.
238
Kuiigl. Maj:ts proposition Nr 102.
avsevärt lägre än den eljest skolat bliva samt inkomst i stället tillförts
annan, skall denne för nämnda inkomst utgöra skatt i den eller de kom
muner, där skatt skulle utgjorts för inkomsten av näringsföretaget. Vad
nu stadgats gäller dock icke, när svenskt aktiebolag eller svensk ekonomisk
förening gent emot delägare, som icke är aktiebolag, ekonomisk förening,
solidariskt bankbolag eller utländskt bolag, vidtagit åtgärder, som bär sagts
(59 § 3 mom. samma förslag).
Angående innebörden av det spörsmål, varom bär är fråga, yttrar skatte-
beredningen till eu början:
;>Det är självfallet, att nu gällande regler om dubbelbeskattning av aktie
bolags och ekonomiska föreningars inkomst skolat föranleda en viss strävan
att inrätta näringsorganisationerna på sådant sätt, att dubbelbeskattningen
skall bliva så litet tryckande som möjligt. Särskilt torde det hava för
märkts en önskan att undkomma den mångdubbla beskattning, som kan
bliva en följd av bestämmelserna att aktiebolag och ekonomiska föreningar
hava att erlägga statsskatt samt kommunal progressivskatt för utdelning
från aktiebolag och ekonomiska föreningar. Bland annat från företrädare
av näringslivets intressen har det framhållits, att ifrågavarande bestäm
melser förhindra bildandet av dotterbolag även i de fall, då detta ur orga
nisationssynpunkt vore lämpligt; hellre än att påtaga sig den extra beskatt
ning, som skulle bliva följden av ett dotterbolags bildande, driver ett
aktiebolag självt den rörelse, som lämpligare skulle hava drivits genom ett
dotterbolag. Vidare torde det i de fall, då dotterbolag funnits, ej vara
ovanligt, att prissättningen av de varor, som dotterbolaget köpt av eller sålt
till moderbolaget, skett på ett sådant sätt, att dotterbolaget icke redovisat
någon vinst, utan den verkliga vinsten på dotterbolagets rörelse formellt
tillfallit moderbolaget. På liknande sätt har förfarits i fråga om svenska,
dotterbolag till utländska bolag för att undkomma skatt i Sverige på
vinsten av den härstädes drivna verksamheten.»
Beträffande moder- och dotterbolag i inskränkt mening har skattebered-
ningen följande inledande uttalande:
»Det problem, som i förevarande sammanhang synes böra främst lösas,
gäller, huru beskattningen skäligen bör ordnas, när ett svenskt aktiebolag
har aktier i ett eller flera svenska aktiebolag, och särskilt intresse erbjuder
härvid det fall, att det gäller moder- och dotterbolag i inskränkt mening,
d. v. s. då ett moderbolag behärskar andra företag inom produktionsserien
eller ett fåtal bolag tillsammans bildat ett dotterbolag t, ex. för avsättning
av moderbolagens alster, örne synes också för sin del hava närmast tänkt
på dylika företag. Med nuvarande beskattningsregler kan den inkomst, som
kommer de fysiska delägarna i moderbolaget tillgodo, bliva underkastad en
mångdubbel beskattning, därest vinsterna redovisas hos de bolag, som verk
ligen intjänat desamma. Dotterbolaget skall skatta såväl kommunalt (repar-
titionsskatt och progressivskatt) som statligt för sin vinst, moderbolaget er
lägga statsskatt och kommunal progressivskatt för utdelningen från dotter
bolaget samt aktieägarna i moderbolaget erlägga såväl stats- som kommunal
skatt (repartitionsskatt och progressivskatt) för sin utdelning från moderbolaget,
däri även ingår vad som återstår av dotterbolagets utdelade vinst. Har
utdelningen av dotterbolagets bokförda vinst skett i form av pristillägg eller
rabatt, blir skattebördan ännu större, enär moderbolaget torde hava varit
239
pliktigt att erlägga jämväl kommunal repartitionsskatt för eu dylik utdel
ning. Därest det linnes en hel rad av företag, vilka driva verksamhet i
form av moder- och dotterföretag, blir skatten självfallet ännu hårdare, och
man kan konstruera upp fall, då endast en ringa bråkdel av ett dotter
bolags vinst kommer fram till de fysiska personer, som äro delägare i
moderbolaget, under det att den ojämförligt största delen av denna vinst
åtgått till skatter.»
Härefter utvecklas, att aktiebolagsinkomst, som går genom flera händer,
såsom t. ex. inkomst, som intjänas av ett bolag, av detta utdelas till ett
annat, av detta utdelas till ett tredje samt slutligen av detta utdelas till de
fysiska personer som äro dess delägare, näppeligen torde hava en så mycket
större skattekraft än vanlig inkomst, att den större skattekraften motiverade
eu flerdubbel beskattning. Särskilt i fråga om moder- och dotterbolag i
inskränkt mening syntes man tvärtom böra ställa sig på den ståndpunkten,
att den sammanlagda skatten för bolaget och dess delägare ej borde vara
större (och ej heller mindre) än om bolagen sammanslutit sig till ett enda
bolag.
Skatteberedn ingen fortsätter:
»Alldeles oavsett de rent teoretiska skälen för eu dylik ståndpunkt måste
här hänsyn tagas av allmänt ekonomisk innebörd. Den svenska skattelag
stiftningen lärer i förevarande punkt intaga en betydligt strängare stånd
punkt än flertalet övriga länder, varigenom den svenska industrien kommer
i ett sämre läge än den utländska. Ett dylikt förhållande synes, i den mån
det är möjligt, böra undvikas. Dotterbolagsformen lärer i vissa fall ur
organisationssynpunkt innebära mycket betydande fördelar för större företag,
fördelar, som kunna vara så stora, att denna form knappast kan undvaras.
Utan tvivel lägger för närvarande skattelagstiftningen i vissa fall hinder i
vägen för dess användande, där den skulle vara nyttig. Det har uppgivits,
att nämnda hinder understundom rent av skulle kunna omöjliggöra för vårt
ekonomiska liv betydelsefulla åtgärder. Om genomförandet av en ändring
i berörda avseende kan ske, utan att vägen lämnas öppen för missbruk i
syfte att kringgå eljest gällande beskattningsregler, synas därför mycket
starka statsfinansiella skäl böra krävas, för att de nuvarande reglernas bibe
hållande skall anses motiverat.»
Skatteberedningen undersöker härefter olika utvägar att nå det åsyftade
resultatet och uttalar, att den enklaste syntes vara att formellt betrakta varje
bolag såsom ett självständigt företag men anordna beskattningen på sådant
sätt, att det önskade resultatet i möjligaste mån vunnes. Härom yttras:
»Första förutsättningen för att en flerdubbel beskattning av en viss in
komst skall kunna undvikas synes då vara, att man i statsbeskattningen
inför samma bestämmelse, som nu gäller beträffande bevillningen, eller att
aktiebolag äro frikallade från skatt för aktieutdelning, men denna fri
kallelse måste avse icke blott utdelning, som sker i förhållande till aktie
innehav, utan även utdelning, som i form av rabatt eller pristillägg sker
i förhållande till gjorda inköp från eller försäljningar till bolaget. Införes
en dylik bestämmelse, kommer ett överförande av vinsten från ett bolag till
ett annat i regel icke att medföra några särskilda fördelar i beskattnings
avseende. Då bolagen, blund annat för att kunna kontrollera huru varje
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
240
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
särskild gren av produktionen lönar sig, torde ur organisationssynpunkt hava
intresse av att bokföringen utvisar den vinst, som rätteligen bör tillkomma
varje särskild del av rörelsen, torde man våga antaga, att efter en dylik
omläggning av beskattningen bolagens bokföring skulle komma att i stort
sett överensstämma med den verkliga vinstfördelningen. I vissa fall torde
det dock komma att fortfarande föreligga en lockelse att placera vinsten
hos annat bolag än det, som verkligen intjänat densamma.»
Skatteberedningen övergår därpå till en undersökning dels av frågan, i
vilken utsträckning skuldräntor borde anses belöpa på den skattefria in
täkten av aktieutdelning och alltså icke få avdragas vid beskattningen, dels
ock av frågan huruvida särskilda regler borde meddelas för beräknande av
inkomstprocenten vid statsbeskattningen.
Frågan om fördelningen av skuldräntor kommer att behandlas senare i
den speciella motiveringen.
Rörande frågan om beräkningen av inkomstprocenten vid statsbeskatt
ningen framhålles av skatteberedningen, att två möjligheter syntes stå öppna,
nämligen att antingen borträkna den del av kapitalet, som kunde anses be
löpa å främmande aktier, eller ock medräkna hela kapitalet men i och för
inkomstprocentens beräkning taga hänsyn jämväl till bolagets intäkt av
aktierna. Skatteberedningen förordade för sin del den senare vägen. Här
igenom komme inkomstprocenten och därmed skatteprocenten att bestämmas
med hänsyn till resultatet av bolagets verksamhet såsom en helhet, vilket
torde vara det rätta vid eu beskattning av statsskattens karaktär.
Rörande verkningarna av det ifrågasatta förslaget har skatteberedningen
yttrat:
»Vid avfattandet av de föreslagna bestämmelserna har skatteberedningen
bland annat måst utgå från nödvändigheten att förhindra aktiebolag att genom
bildande av dotterbolag och manipulationer mellan de olika bolagen erhålla
lägre skatt än om dotterbolag icke bildats. Att dylikt förhindras, torde vara
förutsättningen för att aktiebolagen skola kunna befrias från statsskatt på
utdelningen. Vad angår statsbeskattningen torde faran ligga däri, att dotter
bolag skulle bildas för att på denna väg nedbringa inkomstprocenten genom
att placera upplånat kapital såsom aktiekapital hos ett dotterbolag, vilket
övertager en del av rörelsen. Det föreslagna sättet för beräkning av moder
bolagets inkomstprocent kommer att minska utsikten till skattevinst på en
dylik transaktion; och den omständigheten, att moderbolaget icke får av
draga gäldränta, som belöper på aktier, torde komma att verka hämmande
på lusten till dylika transaktioner. Någon större risk synes därför knappast
föreligga, att bolag skulle kunna nedbringa sin skatt genom bildande av
dotterbolag. Självklart är däremot, att borttagandet av aktiebolags skatt
skyldighet för aktieutdelning skall minska skatten för redan befintliga
moder- och dotterbolag. Att ens tillnärmelsevis beräkna, huru stor denna
skatteminskning skulle vara, möter avsevärda svårigheter, och skattebered
ningen har ansett sig icke böra i detta sammanhang göra något försök
därtill.
Vad angår kommunalbeskattningen, har uti det föregående antagits, att
följden av ett borttagande av aktiebolagens skattskyldighet för aktieutdel
ning skulle bliva, att bolagens bokföring komme att i stort sett överens
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
241
stämma med den verkliga vinstfördelningen. En följd härav skulle bliva
att vinsten pa en rörelse komme att redovisas hos det bolag, som verkligen
intjanat densamma, och då bleve även beskattningsorten den riktiga Man
maste doek förutsätta, att det även i framtiden kommer att finnas vissa
tall, da bolagen hava intresse av en felaktig vinstfördelning, så t. ex. då
kommunalskatten är hög i dotterbolagets rörelsekommun och låg i den
kommun, där moderbolagets inkomst skall beskattas. För dessa fall er-
iordras en särskild bestämmelse av den innebörd, som Örne föreslagit, så
att det bolag, som fått okad inkomst, kommer att för inkomstökningen be
skattas i den kommun, där inkomsten skolat beskattas, därest vinsten icke
överförts från det ena bolaget till det andra. Man torde dock kunna hoppas,
att, fn, ,< yllk bestämmelse skall behöva tillämpas endast i ett vtterst ringa
antal tall.»
Beträffande beskattningen av utdelning hos andra aktiebolag än moder
bolag i inskränkt mening samt hos solidariska bankbolag och ekonomiska
föreningar uttalas, bland annat, följande:
. Y;ul
,s°m
föreslagits rörande beskattning av moder- och dotterbolag i
inskränkt mening syntes böra gälla även i andra fall, då ett aktiebolag
agde aktier i ett annat aktiebolag. Aktiebolagen borde bliva frikallade från
skattskyldighet för aktieutdelning, vare sig denna skett i förhållande till
aktieinnehavet eller i förhållande till gjorda inköp eller försäljningar. Från
vad som sålunda sagts om skattefrihet för utdelning å aktier måste dock undan
tag goras för det fall, att aktieutdelningen vore att anse som inkomst av
rörelse, ty da syntes aktieutdelningen böra underkastas såväl stats- som
kommunalskatt. Vad anginge solidariska bankbolag, borde för dem aktie
utdelning ingå i rorelseinkomsten och alltså underkastas beskattning. Ut-
e ning från solidariskt bankbolag syntes böra behandlas på samma sätt
Ekonomiska föreningar syntes höra följa samma regler som aktiebolag och
utdelning från ekonomisk förening likställas med utdelning från aktiebolag.
Under rubriken »överflyttning av ett aktiebolags eller en förenings vinst
till de fysiska delägarna» har skatteberedningen behandlat dels frågan om
en överflyttning av såväl producentföreningars och därmed likställda aktie
bolags som konsumentföreningars och därmed likställda aktiebolags vinst
fysisk delägarna. Då denna fråga nära sammanhänger med
spörsmålet om de kooperativa föreningarnas beskattning, torde någon
redogörelse för skatteberedningens motivering i denna punkt ej vara er
forderlig.
Härefter övergår skatteberedningen till frågan om behandlingen av svenska
dotterföretag till utländska moderföretag och uttalar rörande denna fråga:
»När det finnes ett svenskt dotterbolag till ett utländskt moderbolag, torde
det vara ratt vanligt, att, för undvikande av beskattning i Sverige, priserna
pa de av dotterbolaget från moderbolaget inköpta eller till detsamma försålda
varorna sattas så, att dotterbolaget redovisar ingen eller ringa vinst. I en
lighet med de synpunkter, som anlagts i fråga om svenska moder- och dotter-
olag, läge det då närmast till hands att här i Sverige beskatta det utländska
bolaget för den vinst, som genom den onormala prissättningen tillförts det
samma. Detta torde dock i regel visa sig omöjligt. Naturligtvis kan man
nar taxera det utländska bolaget, men därmed är icke mycket vunnet, ty
Bihang till riksdagens protokoll i 927. 1 samt. Si hiift. (.Yr 102.)
pj
Inkomna ytt
randen.
bolaget skulle, på sätt i liknande fall fyrfaldiga gånger hänt, vägra att god
villigt betala skatten, och man har icke några tvångsmedel för skattens ut
tagande utom för det sällsynta fall, att det utländska bolaget bär egendom i
Sverige. Enda möjligheten synes därför vara att verkställa en omräkning
av det svenska bolagets inkomst och alltså beskatta detta för den till det
utländska bolaget överförda vinsten. I de fall, då det utländska bolaget är
här i Sverige skattskyldigt för den överförda vinsten, såsom t. ex. enligt
inkomstskattesakkunnigas och kommunalskattekommitténs förslag i fråga om
royalty, licensavgift o. dyl., bör en omräkning tydligen icke äga rum.»
Till sist har skatteberedningen under rubriken »överflyttning av vinst i
andra fall än de hittills nämnda» gjort följande uttalande:
»Slutligen bör behandlas det fall, att av en eller annan anledning två
näringsidkare i andra fall än de hittills omnämnda använda onormal pris
sättning vid affärer med varandra. Denna fråga torde icke äga någon större
räckvidd. När båda näringsidkarna skola beskattas i Sverige, synes från
statsbeskattningens synpunkt några åtgärder icke vara påkallade, utan envar
bör beskattas för sin verkliga inkomst. Vid kommunalbeskattningen torde
däremot med hänsyn till beskattningsorten särskilda bestämmelser kunna
ifrågasättas. Det synes emellertid vara tillräckligt, om man, i överensstäm
melse med vad som föreslagits i fråga om svenska moder- och dotterbolag,
föreskriver, att den genom prissättningen gynnade näringsidkaren skall för
en del av sin inkomst beskattas i den andres rörelsekommun. Är den, som
gynnats genom prissättningen, icke skattskyldig i Sverige, torde det kunna
komma i fråga att omräkna inkomsten för den här i Sverige bosatte närings
idkaren på sätt föreslagits i fråga om svenskt dotterföretag till utländskt
moderföretag.»
Skatteberedningens förslag rörande såväl avskaffandet av aktiebolags och
ekonomiska föreningars skattskyldighet för utdelningar från aktiebolag, soli
dariska bankbolag och ekonomiska föreningar ävensom rörande de speciella
frågor, som avse moder- och dotterföretags förhållande till varandra, har
praktiskt taget enhälligt tillstyrkts i de avgivna yttrandena.
Förslaget rörande skattefrihet för utdelning å aktier m. m. har från många
håll kraftigt tillstyrkts.
Överståthållarämbetet uttalar emellertid att, ehuru ämbetet delade den
uppfattningen, att den flerdubbla beskattning av samma inkomst, som genom
nu gällande bestämmelser förekomme på detta område, vore mycket be
tungande och orättvis, ämbetet icke kunde finna annat än att den före-
bragta utredningen härom vore otillfredsställande. En konsekvens av fri
het för aktiebolag från skattskyldighet för aktieutdelning kunde väntas bliva,
att enskilda personer, som hade sin förmögenhet placerad i aktier, komme
att i större utsträckning än för närvarande bilda aktiebolag på denna, då
de därigenom undginge beskattning för den del av avkastningen av dem
tillhörigt kapital, som icke behövde för konsumtion uttagas ur bolaget.
Stockholms handelskammare, svenska bankföreningen och Sveriges in
dustriförbund yttra i förevarande avseende, bland annat:
242
Kungl. Maj-.ts -proposition Nr 102.
Förslaget, att aktiebolag skulle i fråga om såväl stats- som kommunal
beskattning befrias från skatt för utdelning å aktier, innebure givetvis ett
betydande framsteg i jämförelse med vad som för närvarande gällde, och
dess genomförande skulle tvivelsutan bli till avsevärd fördel för närings
livet genom underlättande av en rationell organisation av affärsdriften i
sådana fall, där det vore nödvändigt att arbeta med dotterbolag. Då emel
lertid från denna skattebefrielse undantagits aktiebolag, som dreve handel
med värdepapper, torde böra uppmärksammas, att även dylika bolag kunde
för sin affärsverksamhet begagna sig av dotterbolag i egentlig mening, vilkas
aktier icke vore föremål för handel, och att för utdelningen från dylika
dotterföretag regeln om skattebefrielse borde gälla även bolag av ifråga
varande art.
Kammarrätten yttrar:
»Emot vad beredningen i ovanberörda ämnen föreslagit har kammarrätten
icke funnit annat att erinra än att det synes böra tagas i övervägande, om
ej jämkningar vore behövliga i följande hänseenden.
Enligt beredningens förslag, liksom enligt gällande rätt i tillämpligt av
seende, är rätten till avdrag för utdelning beroende av att denna icke skall
taxeras som inkomst av rörelse. Det torde dock kunna tänkas, att billigheten
krävde upphävande av detta villkor, som i stor utsträckning komme att
göra avdragsrätten illusorisk. Saken synes böra undersökas.
Fråga är vidare, om ej den antagna utgångspunkten — att moder- och
dotterföretagets sammanlagda skattebörda ej bör bliva större än, om allenast
ett stort företag funnits, detta skulle haft att draga — borde betinga avdrag
för ränta även beträffande aktier och föreningsandelar i dotterföretag. Det
finnes anledning att vara tveksam i detta avseende.»
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
243
Trots finansiella betänkligheter finner jag mig böra tillstyrka för-
Departements-
slaget om borttagande av den statliga skattskyldigheten för inkomster,
chefen.
som aktiebolag m. fl. åtnjuta från andra aktiebolag, solidariska bank
bolag och ekonomiska föreningar. Redan den omständigheten, att kom
munal skattefrihet i motsvarande avseende föreligger, synes visa, att
statsmakterna hyst en viss tvekan rörande rättmätigheten av en dylik
beskattning. Jag kan ur rättvisans synpunkt knappast se någon möj
lighet att förebringa ett verkligt hållbart försvar för densamma. Här
till kommer, att just detta slag av beskattning utan tvivel utgjort ett be
tydelsefullt hinder för åstadkommande inom det ekonomiska livet av ratio
nella omläggningar i organisatoriskt avseende. Jag återkommer här till den
synpunkt jag berört beträffande aktiebolags beskattning i allmänhet, nämli
gen att beskattningen här i riket ej lämpligen bör försätta näringslivet i ett
relativt sämre läge än motsvarande beskattning i främmande länder. I fråga
om beskattningen av inkomster från dotterbolag är, enligt vad jag in
hämtat, den svenska skattelagstiftningen väsentligen strängare än skatte
lagstiftningen i främmande länder. Jag ansluter mig till skatteberedningens
förslag, vilket synes i möjligaste mån innehålla sådana bestämmelser, att
244
egentliga missbruk borde kunna förhindras. Med hänsyn till faran för
dylika missbruk finner jag mig icke kunna förorda att, på sätt kammar
rätten ifrågasatt såsom möjligt, medgiva avdrag för ränta å skuld för
aktier och föreningsandelar i dotterföretag. Jag vill dock framhålla, att försök
att använda aktiebolagsformen i syfte att kringgå gällande beskattnings
regler torde bliva föga lönande, då man vid den utredning, som, enligt
vad jag förut anfört, synes böra företagas rörande aktiebolagsbeskattningen
i allmänhet, givetvis kommer att hava uppmärksamheten inriktad därpå,
att några luckor i systemet ej skola förekomma.
Rörande omfattningen av den inkomstminskning, statsverket har att
emotse genom den ifrågasatta skattefriheten, är det omöjligt att verk
ställa några tillförlitliga beräkningar, och jag betvivlar, att det ens i
framtiden skall visa sig möjligt att åstadkomma dylika. Ett av syftena
med reformen är ju nämligen, att vinster från de olika företagen skola
komma att redovisas, där vinsterna uppkommit. I vad mån en över
flyttning av vinster kommer att ske, kan ej förutses. Ej heller är det
möjligt att bedöma, i vilken utsträckning avdragen för gäldräntor komma
att minskas därigenom, att dylika räntor anses motsvara inkomst av aktie
utdelning m.m. Jag vågar dock uttala såsom sannolikt, att den omedelbara
skatteminskningen knappast skall kunna överstiga ett belopp av 3 å 4
miljoner kronor. Indirekt kan förslaget väntas så småningom medföra en
ökning av det allmännas inkomster på grund av de gynnsamma verk
ningar, förslaget kan väntas utöva på näringslivet.
Vad härefter angår frågan om förfarandet vid oriktig prissättning i
förhållandet mellan moderföretag och dotterföretag, anser jag de av skatte-
beredningen framlagda förslagen i huvudsak kunna godkännas. Rörande
den regel, som avser förhållandet till utlandet, vill jag endast uttala, att
densamma fått en sådan avfattning, att en viss varsamhet vid tillämp
ningen bör kunna påräknas. I fråga om företag inom landet torde det
förfarande, som på sin tid ifrågasatts av herr örne och som nu upptagits
av skatteberedningen, på ett tillfredsställande sätt lösa den gamla tviste
frågan om moder- och dotterföretags beskattning. Detta innebär icke,
att ett företag, som sålt varor till för låga priser eller köpt till för höga
priser, blir skattskyldigt för en vinst, som ej redovisats på detta företag,
utan att det företag, på vilken vinsten redovisats, får skatta för densamma
i den kommun, där vinsten rätteligen bort redovisas. Da utredningen rörande
beskattning av rabatter och pristillägg, som lämnats av aktiebolag eller
ekonomisk förening till delägare i förhållande till gjorda inköp eller för
säljningar, icke bör föregripas, är detta för mig ett skäl att i likhet med
skatteberedningen i lagförslaget upptaga ett stadgande, att, när svenskt
aktiebolag eller svensk ekonomisk förening gent emot delägare, som icke
är aktiebolag, ekonomisk förening, solidariskt bankbolag eller utländskt
bolag, företagit åtgärder för oriktig prissättning eller dylikt, dessa fall
ej skola beröras av stadgandet. Med det förslag, jag i det före-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
245
gående förordat om skattefrihet för utdelning på aktier i dotterföretag, är
det mycket sannolikt, att de fall, då en oriktig prissättning förekommer,
bliva helt få, och att den nu förevarande bestämmelsen blott sällan skall
behöva komma i tillämpning.
I skrivelse den 10 maj 1921, nr 198, anhöll riksdagen, att Kungl,
Maj:t ville låta verkställa utredning av frågan, i vilken utsträckning och
under vilka former bolag, som enligt bestämmelserna i 17, 18 och 19 §§
förordningen den 14 juni 1917 angående försäljning av rusdrycker ute
slutande hava till ändamål att idka handel med rusdrycker, skulle kunna
befrias från kommunal skattskyldighet, samt för riksdagen framlägga det
förslag, som kunde av utredningen föranledas.
Kungl. Maj:t anbefallde 1921 års kommunalskattekommitté att verk
ställa den sålunda ifrågasatta utredningen.
Kommittén begärde ett uttalande i frågan av kontrollstyrelsen. Vid
kommitténs i dylikt syfte avlåtna skrivelse var fogad en inom kommittén
utarbetad kortfattad promemoria angående synpunkter i fråga om s. k.
systembolags kommunala beskattning. Kommittén mottog därefter från
kontrollstyrelsen ett utlåtande, vilket finnes intaget i kommitténs be
tänkande (sid. 319).
I kontrollstyrelsens utlåtande framhålles, bland annat, att kontroll-
styrelsen ansåge sig kunna fastslå, att, även om rusdrycksförsäljnings-
bolagen befriades från den kommunala skattskyldigheten, det alltjämt
och med styrka skulle komma att anföras andra, nykterhetsfrågan såsom
sådan ovidkommande synpunkter som motiv för inrättande av rusdrycks-
handel. Kontrollstyrelsen ansåge det vara tvivelaktigt, huruvida rusdrycks-
försäljningsbolagens befriande från kommunal skattskyldighet komme att
medföra den härmed åsyftade effekten i nykterhetsavseende. Det funnes
enligt kontrollstyrelsens mening föga sannolikhet för att en minskning
av bolagens antal utöver den, som ägt rum på grund av 1922 års riks
dagsbeslut, skulle ske på grund av bolagens befriande från kommunal
skattskyldighet.
Kontrollstyrelsen anför härefter för varje bolag siffror, utvisande huru
stor del skatten från varje bolag representerade av varje kommuns skatte-
behov. Sammanställningen utvisade, att bolagens skattemedel hade en
jämförelsevis liten betydelse för de större kommunernas ekonomi, men att
för flera av de mindre kommunerna bolagsskattemedlen utgjorde ett icke
ringa tillskott i budgeten, vilket icke utan svårighet torde kunna avvaras.
Vid de förhållanden, som av kontrollstyrelsen sålunda påpekats, fann
kommunalskattekommittén icke skäl att föreslå ändring i nämnda bolags
kommunala skattskyldighet.
S. k.
systembolag.
1921 års riks
dagsskrivelse.
Uppdrag åt
kommunal
skattekommit
tén.
Utredning
av kontroll
styrelsen.
Kommunal-
skattekommit-
téns förslag.
246
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Inkomna
yttranden.
1924 års
skattebered-
ning.
Framställ
ning från
riksdagens
nykterhets-
grupp in. fl.
Inom kommittén voro två ledamöter, herrar Eriksson och Lindqvist,
skiljaktiga och ansågo, att ytterligare utredning borde äga rum i frågan,
(sid. 555 i betänkandet). Keservanterna åberopade för sitt ståndpunkt
tagande mindre nykterhetssynpunkten, ehuruväl kontrollstyrelsen syntes
hava alltför mycket förringat skattefrågans betydelse ur denna synpunkt, än
framförallt den omständigheten, att det här gällde monopolvinster, vilka
i sin helhet borde tillfalla staten och ej borde beskäras genom kommunal
beskattning.
Endast i ett par yttranden över kommittéförslaget har förevarande
ämne berörts. Ett domkapitel och kommunalfullmäktige i en kommun
hava tillstyrkt herrar Erikssons och Lindqvists reservation.
Frågan om systembolagens skattskyldighet har icke berörts i skatte-
beredningens betänkande rörande juridiska personers beskattning.
I en till Kungl. Maj:t ställd, den 28 december 1926 till finansdeparte
mentet inkommen skrivelse hava nu riksdagens nykterhetsgrupp, riksdagens
socialdemokratiska nykterhetsgrupp samt förbudsvännernas landsförbund
hemställt om ytterligare utredning av den föreliggande frågan samt om
frågans föreläggande för riksdagen i samband med kommunalskattefrågan.
Jämte de skäl, som anförts av reservanterna i kommunalskattekommittén,
åberopa sammanslutningarna även följande:
»Den omständigheten, att åtskilliga kommuner skulle komma att kännbart
beröras av ett eventuellt borttagande av systembolagens kommunala skatt
skyldighet, kan väl icke få vara avgörande för ett ståndpunkttagande till
denna fråga, då densamma fastmer tydligt visar behövligheten av att åt
gärder i detta avseende vidtagas. Att märka är dessutom, att den gång,
då det avgörande steget togs emot kommunernas ekonomiska frigörelse från
beroende av rusdryckshanteringen och denna princip av statsmakterna fast
slogs, oerhört mycket större kommunala intressen fingo uppgivas. Vill man
främja principens genomförande i praktiken, blir konsekvensen givetvis
ofelbart, att de kommunala intressena få giva vika. Om sedan, såsom reser
vanterna i kommunalskattekommittén föreslagit, åtgärder vidtagas för att
underlätta svårigheterna för dessa kommuner under en övergångstid, torde
detta säkert hälsas med tillfredsställelse av envar. Beträffande åter den
invändningen, att även om systembolagen befrias från kommunal skatt
skyldighet, det alltjämt och med styrka skulle komma att anföras andra,
nykterhetsfrågan som sådan ovidkommande synpunkter såsom motiv för
inrättande av rusdryckshandel, tillåta vi oss allenast att anmärka, att den
omständigheten, att man i praktiken har svårt att i alla avseenden genom
föra en princip, icke kan få utgöra hinder för att man söker vinna, vad
som därutinnan kan vinnas. I detta sammanhang vilja vi även anföra,
att den risk, som enligt kontrollstyrelsens mening uppstode, för att system
bolagen vid borttagande av deras kommunala beskattning i större utsträck
ning än hittills komme att överlåta utskänkningsrättigheter till enskilda, i
samma mån förminskas, som det enskilda intresset avkopplas även från
utskänkningen av rusdrycker, ett spörsmål som vi ävenledes i skrivelse till
247
Eders Kungl. Maj:t denna dag hemställt måtte utredas. Än vidare vilja
vi fästa uppmärksamheten på, att även om enligt 1922 års lagändring, såsom
kontrollstyrelsen erinrat, rätten att inrätta självständiga systembolag in
skränktes, möjligheter i stället öppnats för inrättande i kommunen av fdial
till systembolag i annan kommun.»
Med reservanterna i kommunalskattekommittén kan jag instämma däri, Departement*-
chefen.
att utsikterna för en kommun att erhålla skattemedel från systembolags
rörelse knappast kunna antagas helt sakna inflytande vid en kommunal
representations bedömande av frågan, huruvida dylik rörelse skall få
drivas i kommunen eller ej, även om denna synpunkt är långt ifrån den
enda betydelsefulla vid ett sådant bedömande. Jag kan naturligtvis
ej heller förneka riktigheten av påståendet, att de vinster, varom här är
fråga, delvis hava karaktär av monopolvinster, och att det berättigade
i en kommunal beskattning av dylika vinster kan sättas i fråga. Å andra
sidan syns kunna göras gällande, att, i den mån det ej är fråga om mono
polvinster, kommunerna hava ett påtagligt intresse att beskatta ifråga
varande bolags rörelse liksom annan rörelse, och att ett fullständigt av
skaffande av all kommunal beskattning av dessa skulle kunna med
föra ganska vittgående ekonomiska konsekvenser för vissa kommuner.
Kontrollstyrelsens utredning visar, att år 1922 i ett par fall över fjärde
delen av kommunens skattebehov täckts med skatt från systembolag.
För närvarande torde man därför böra begränsa sig till att befria
systembolagen från utgörande av kommunal progressivskatt. Enligt
vad jag i det följande kommer att föreslå, skulle visserligen pro
gressivskatten i allmänhet tillfalla landstingen, och kommunerna i lands
tingsområdena skulle alltså redan på grund av denna reform ej erhålla
någon progressivskatt. Men sex städer, som ej deltaga i landsting, skulle
dock enligt detta förslag behålla sin progressivskatt, vilket ej synes lämpligt.
Även för landstingens del kan för övrigt göras gällande, att dessa ej böra
få beskatta monopolvinster. Genom borttagandet av den progressiva be
skattningen och behållandet av allenast en proportionell sådan, komma
de mest utpräglade utslagen av en monopolvinstbeskattning att avlägsnas,
och givetvis reduceras därigenom även det föreliggande spörsmålets be
tydelse ur nykterhetssynpunkt. Den sålunda ifrågasatta ändringen är
ingalunda betydelselös. Av cirka 2,600,000 kronor, som av systembolagen
år 1926 betalts i kommunalskatt, representera ej mindre än omkring
770,000 kronor kommunal progressivskatt.
Såsom kommunalt skatteproblem synes mig frågan om systembolagens
beskattning härigenom få en lämplig lösning. Härmed vill jag emellertid
ej hava sagt, att det är uteslutet att på annan väg komma det ur allmän
hushållningssynpunkt önskvärda resultatet något närmare. Därest det blir
möjligt att på ett någorlunda tillfredsställande sätt fastslå, huru stor del av
varje systembolags vinst är att anse såsom monopolvinst, så synes det mig
riktigt, att denna monopolvinst direkt indrages till staten utan att redo-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
248
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Nu gällande,
bestämmelser
Framlagda
förslag.
visas såsom vinst hos de olika bolagen. Frågan härom synes emellertid
höra underkastas prövning i annat sammanhang än vid de kommunala
skatteproblemens lösande.
Ortsavdrag in. m.
Beträffande tillkomsten av nu gällande bestämmelser om ortsavdrag m. m.
' tillåter jag mig hänvisa till den framställning i ämnet, som kommunal-
skattekommittén lämnat i sitt betänkande. Här må dock erinras om följande.
En var här i riket mantalsskriven svensk medborgare är berättigad att vid
taxeringen till inkomstbevillning samt till inkomst- och förmögenhetsskatt
åtnjuta ett avdrag, ortsavdrag, vilket varierar med hänsyn till den orts-
grupp, vartill hans mantalsskrivningskommun är att hänföra. Ortsgrup-
pernas antal utgör fem. Utöver ortsavdraget äger skattskyldig, som varit
gift eller haft hemmavarande eller av honom underhållna barn under 18 år,
vilkas inkomst understigit visst belopp, att åtnjuta familjeavdrag, vilka
avdrag äro lika stora för alla ortsgrupper. Enahanda avdrag som för
hustru får under vissa förutsättningar åtnjutas för husföreståndarinna.
Utöver orts- och familjeavdragen är ytterligare lindring medgiven, i det
att av den överskjutande inkomsten ett belopp, högst motsvarande summan
av medgivna orts- och familjeavdrag, medräknas blott till sitt halva belopp
(s. k. »Isänkning»). Det faktiskt åtnjutna avdraget kan alltså uppgå till högst
en och en halv gånger orts- och familjeavdragens summa. Orts- och familje
avdragen, vilka äro högre vid statsbeskattningen än vid kommunalbeskatt
ningen, hava på grund av dyrtiden under alla år utgått med högre belopp
än de i bevillningsförordningen och den statliga inkomstskatteförordningen
fastställda. De avdrag, som åtnjutas för hustru och för varje barn, utgöra
enligt bevillningsförordningen 100 kronor och enligt inkomstskatteförord
ningen 200 kronor, men hava genom särskilda förordningar höjts till 150
respektive 300 kronor. Den inkomst, som ett barn må äga utan att för
äldrarna förlora rätten till ortsavdrag, får under normala förhållanden icke
uppgå till 300 kronor, men gränsen har provisoriskt höjts till 450 kronor.
Vid gränsens bestämmande har man utgått därifrån, att det högsta belopp,
vartill ett barns inkomst får uppgå utan att rätten till barnavdrag för
loras, bör vara lika med det belopp, vartill harnavdraget kan högst uppgå,
enär eljest den omständigheten, att barnet har en inkomst, skulle kunna
för familjen medföra en sämre ställning än om barnet icke alls hade
någon inkomst. Barnavdraget kan på grund av den s. k. bankningen vid
statsbeskattningen uppgå till 450 kronor.
Inkomstskattesakkunniga hava, utan att närmare ingå på ämnet, före
slagit bibehållande av de nuvarande bestämmelserna om ifrågavarande avdrag,
dock med minskande av ortsgruppernas antal till tre; detta senare i överens-
249
stämmelse med de av kommunalskattekommittén utarbetade preliminära för
slås» som lago till grund för den av kommittén verkställda provtaxeringen.
Kommunalskattekommittén har däremot föreslagit ändrade bestämmelser
på förevarande område. Till en början har kommittén med hänsyn till de
klagomål, som framkommit därom, att bankningen föranledde svårigheter
och misstag vid taxeringen, föreslagit borttagande av bestämmelserna om
bankning. Vidare har kommittén ansett, att jämväl avdragen för hustru
och barn borde differentieras med hänsyn till de olika ortsgrupperna, och i
sådant ändamål föreslagit, att avdraget för hustru skall utgöra hälften och
för varje barn fjärdedelen av det för ortsgruppen gällande ortsavdraget.
Åldersgränsen i fråga om barn, för vilka avdrag får åtnjutas, har i över
ensstämmelse med fattigvårdslagens föreskrift om minderårighet satts till
16 år, och har för rätt till barnavdrag uppställts det villkoret, att barnet ej
haft inkomst till så stort belopp, att barnet är därför självt skattskyldigt.
Slutligen har föreslagits, att vissa skattskyldiga, vilka skola själva taxeras,
skola åtnjuta blott halvt ortsavdrag; detta lägre ortsavdrag skall enligt för
slaget åtnjutas av skattskyldigt hos fader eller moder hemmavarande barn
under 16 ar samt sadant barn över 16 år, som icke är för sin utkomst
väsentligen beroende av arbetsförtjänst utom hemmet. För att uppväga den
minskning av de faktiska avdragen, som bankningens borttagande medför,
har föreslagits en viss förhöjning av ortsavdragen. De av kommittén före
slagna ortsavdragen hava beräknats utan hänsyn till nu gällande provi
soriska förhöjning av ortsavdragen.
En ledamot av kommittén, herr Sederholm, har, utan att direkt reservera
sig emot kommitténs förslag, uttalat vissa betänkligheter mot att sätta
ortsavdragen så högt, som kommittén föreslagit, samt har förklarat sig
anse en nedsättning av de föreslagna avdragen med exempelvis 50 kronor
över hela linjen kunna ifrågasättas.
Presidenten Petersson har i sitt förslag till förordning om statlig inkomst-
och förmögenhetsskatt föreslagit, att vid statsbeskattningen avdragen måtte
fastställas till en och en halv gånger det belopp, som den skattskyldige
får åtnjuta vid kommunalbeskattningen.
I de inkomna yttrandena har kommitténs förslag, i vad det avser bort
tagande av bankningen samt fastställande av den för rätt till barnavdrag
avgörande åldersgränsen för barn till 16 år, i stort sett lämnats utan an
märkning. Mot kommittéförslaget i övrigt i förevarande avseende hava
vissa erinringar gjorts. I sådant avseende har i huvudsak framhållits
följande:
Den av kommittén förfäktade åsikten, att avdragen för hustru och barn
borde göras olika för de olika ortsgrupperna, måste anses riktig, men de av
kommittén föreslagna bestämmelserna, att avdragen skulle fastställas till
vissa bråkdelar av avdragen för ensamstående skattskyldiga, syntes onödigt
tillkrånglade och kunde väntas bereda taxeringsmyndigheterna svårigheter
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
hJcomna ytt
randen.
Departements
chefen
.
vid tillämpningen. Samma vore förhållande! med stadgandet, att hemma
varande barn, som självt taxerades, i vissa fall blott skulle erhålla halvt
ortsavdrag. Tillräckliga skäl att införa sistnämnda särbestämmelse syntes
icke föreligga, särskilt om man toge hänsyn därtill, att hemmavarande
barn ofta hade så liten inkomst, att de saknade förmåga att erlägga påförd
skatt. De föreslagna avdragen syntes väl höga, och i synnerhet kunde det
ifrågasättas, huruvida avdraget för hustru borde sättas så högt som till
halvt ortsavdrag.
Jag kan i stort sett ansluta mig till de principer, som ligga till grund
för de av kommittén föreslagna bestämmelserna om ortsavdrag. Sålunda
anser jag, att antalet ortsgrupper hör fortfarande utgöra fem, att den
s. k. bankningen med hänsyn till de med densamma förenade olägen
heterna i praktiskt avseende bör upphöra, samt att avdrag icke bör få
åtnjutas för barn, som fyllt 16 år. Likaledes finner jag det riktigt, att
avdragen för hustru och barn differentieras med hänsyn till ortsgrupps-
indelningen. Däremot kan jag icke följa kommittén i fråga om sättet för
avdragens utformning. De av kommittén föreslagna bestämmelserna om
avdrag för hustru och barn med halvt och fjärdedels ortsavdrag resultera
i mycket ojämna avdragshelopp och medföra en differentiering för olika
ortsgrupper, som synes onödigt minutiös. Då skillnaden i ortsavdrag för
närliggande ortsgrupper enligt kommittéförslaget är 50 kronor, skulle enligt
kommitténs och presidenten Peterssons förslag skillnaden i hustruavdrag
och barnavdrag utgöra vid kommunalbeskattningen respektive 25 kronor
och 12 kronor 50 öre samt vid statsbeskattningen respektive 37 kronor
50 öre och 18 kronor 75 öre. Även om hänsyn tages till att avdragen
skulle avrundas till jämna tiotal kronor, förefaller nyanseringen finare
än som kan anses behövligt. Ej heller kan jag biträda kommitténs för
slag, att vissa skattskyldiga skulle erhålla blott halvt ortsavdrag. Den
föreslagna bestämmelsen skulle förefalla den skattskyldige obillig. Dess
utom skulle den säkerligen medföra svårigheter vid tillämpningen, då det
ofta skulle vara svårt att avgöra, huruvida en person varit för sin utkomst
väsentligen beroende av arbetsförtjänst utom hemmet eller icke. Under
stundom komme bestämmelsen, att hemmavarande barn under 16 år skulle
erhålla allenast halvt ortsavdrag, att lämna rent stötande resultat. Om
exempelvis två hos sina föräldrar boende syskon, det ena 15 och det andra
16 år, hava lika anställning med lika lön, skulle den yngre av dem få erlägga
en högst väsentligt mycket högre skatt än den äldre. Ej heller har jag kunnat
ansluta mig till kommitténs förslag att låta rätten till avdrag för barn
vara beroende därav, att barnen icke skola själva taxeras. De skäl, som
föranledde, att man år 1922 med frångående av nämnda villkor stadgade,
att avdrag skulle medgivas, när barnets inkomst icke uppgått till en fix
summa, synas fortfarande äga giltighet. Då enligt de nu framlagda för
slagen det högsta barnavdrag, som kan ifrågakomma, d. v. s. vid stats
beskattningen i ortsgrupp V, är 450 kronor, bör avdrag för barnet få åt
njutas allenast om barnets inkomst icke uppgår till detta belopp.
250
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
251
I övrigt synas mig vid utformningen av bestämmelserna om ortsavdrag
i huvudsak följande synpunkter böra anläggas.
Tiden lärer nu vara inne att utbyta de provisoriska avdragen mot fasta,
i vederbörande författningar fixerade avdrag. Prisnivån har nått en sådan
stabilitet, att detta synes möjligt; skulle någon större ändring i prisnivån
inträda, kan självfallet frågan om en — eventuellt tillfällig — sänkning
eller höjning av ortsavdragen upptagas till prövning.
Då de förslag, som nu framläggas, överhuvud ej åsyfta att åvägabringa
någon större förändring i skattebördans fördelning, har jag utgått från att
de nya ortsavdrag, som skola införas, böra i allmänhet till sina verkningar
ungefärligen överensstämma med de nu tillämpade provisoriska avdragen.
Visserligen kan invändas, att de nu gällande provisoriska avdragen från
början fastställts vid ett penningvärde, som var ej oväsentligt lägre än det
nuvarande, och att alltså någon sänkning av de effektiva avdragen — d. v. s.
avdragen efter bankningen — kunde vara befogad. Jag är emellertid av
den uppfattningen, att, om man vid avdragens fastställande vill taga någon
hänsyn till storleken av existensminimum, avdragen ur de skattskyldigas
synpunkt alltjämt ej äro höga.
Framför allt gäller detta uppenbarligen kommunalbeskattningen. Men
just för denna beskattnings vidkommande är det å andra sidan särskilt klart,
att en höjning av avdragen, i synnerhet för de smärre kommunerna, d. v. s.
i regel kommuner i de båda lägsta ortsgrupperna, är utesluten. I dessa
kommuner bortfaller nämligen en synnerligen stor del av den taxerade in
komsten genom skattefria avdrag, så att den beskattningsbara inkomsten
kommer att utgöra endast en ringa bråkdel av den taxerade. Då nu bank
ningen enligt en, såvitt av tillgängligt material framgår, enhällig uppfatt
ning bör borttagas, ligger det stor vikt vid att ej de nya avdragen göras
så höga, att man i de sämst ställda kommunerna riskerar en ytterligare
reducering av beskattningsföremålen. Det är möjligt, att, då ändrade av-
dragsbestämmelser alltid måste komma att träffa något ojämnt, följden i
någon kommun kan bliva en ej alldeles obetydlig minskning av de skattefria
avdragen, som i och för sig ej kan anses erforderlig. Men det bör då mär
kas, att detta ej betyder vare sig att flera personer än förut bli skattskyl
diga eller att skatteökningen för de övriga kommer att stå i proportion till
ökningen i den beskattningsbara inkomsten. I stället blir det så, att ett
något större antal personer än förut bliva helt skattefria, ty med bankning-
ens borttagande måste grundavdraget i allt fall bliva högre än nu. På dem,
som icke bliva skattefria, kommer en något större sammanlagd skattebörda
än förut, ty kommunens totala skattebörda ändras ju ej genom en omlägg
ning av beskattningsbestämmelserna. Men ökningen i skattebördan kommer
för varje skattskyldig ej att stå i proportion till den ökning av det beskatt
ningsbara beloppet, som blir en följd av det minskade avdraget, ty utdebi-
teringsprocenten blir mindre än förut. Den verkliga skatteökningen blir
följaktligen helt obetydlig.
252
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Vad statsbeskattningen beträffar är jag av den uppfattningen, att de nu
gällande avdragen, om de också i genomsnitt icke kunna anses för höga, å
andra sidan ej heller äro för låga. Emellertid vill det synas, som om diffe
rentieringen mellan de olika ortsgrupperna lämpligen bör göras något större
än för närvarande, d. v. s. att jämvikten bör upprätthållas på det sätt, att
man vid omräkning av avdragen till det nya systemet räknar dessa beträf
fande de lägre ortsgrupperna snarare lägre än nu och beträffande de högre
ortsgrupperna snarare högre än nu. Från statsflnansiell synpunkt medför
detta icke några risker, eftersom det stora flertalet skattskyldiga finnes i
de lägre ortsgrupperna; ett avdragssystem, som i verkligheten resulterade i
en genomsnittlig höjning av de effektiva avdragen i dessa ortsgrupper, skulle
däremot kunna föranleda en minskning av inkomst- och förmögenhetsskatten,
som bleve oläglig för statsbudgeten.
Vid övervägande av frågan om de skattefria avdragens storlek bör för
övrigt ej lämnas obeaktat, att prisnivån fortfarande visar någon tendens
till nedgång, och att en lagstiftning, inriktad på att ej såsom den för när
varande tillämpade gälla endast för ett år i sänder, för den skull bör grunda
sig på en försiktig beräkning.
Utom den differentiering med hänsyn till ortsgrupperingen, som enligt vad
jag nyss anfört synes böra ske även i fråga om avdrag för hustru och barn,
finner jag en viss differentiering i avdragen böra komma till stånd även i
förhållandet mellan hustru och barn inbördes. I synnerhet det första barnets
födelse försvårar ofta en familjs försörjningsmöjligheter, i regel mer än
giftermål och de övriga barnens födelse. Jag har därför varit betänkt på
att föreslå större avdrag för första barnet än för hustru och de följande
barnen. Ett särskilt skäl att medgiva ett jämförelsevis stort avdrag även
för hustrun ligger emellertid i det ofta och, såvitt jag kan finna, ej utan
fog överklagade förhållandet, att äkta makar komma i en i beskattnings
avseende sämre ställning än de, som leva tillsammans utan äktenskap, och
att den fria sammanlevnaden därigenom på visst sätt uppmuntras. Åt
minstone för närvarande synes någon annan lämplig utväg att i någon mån
neutralisera detta missförhållande knappast stå till buds än att medgiva ett
jämförelsevis stort skattefritt avdrag för hustru. Jag har fördenskull stannat
vid att föreslå lika stora avdrag för hustrun och det första barnet och —
utom i ett av tekniska skäl betingat undantagsfall, vartill jag återkommer
i det följande — mindre avdrag för vart och ett av övriga barn. Det må
framhållas, att kommunalskattekommittén föreslagit större avdrag för hustrun
än för barnen.
Det är vidare av vikt, att avdragen fastställas till jämna siffror, lämp
ligen jämna femtiotal kronor, på det att uträkningen må bliva enkel.
Uppnåendet av detta syfte betyder enligt min mening mer än det tidigare
framförda önskemålet om visst enkelt förhållande mellan stats- och kom
munalskatteavdragen — ett önskemål som för övrigt redan nu visserligen
är tillgodosett beträffande de obankade avdragen men ej beträffande de
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
253
effektiva avdragen, d. v. s. avdragen efter bankningen. Av varandra obe
roende avdragssystem torde därför kunna fastställas för vartdera slaget
av beskattning.
Från dessa utgångspunkter har jag låtit verkställa en bearbetning av
taxeringslängderna över 1925 års taxering i ett antal kommuner. Denna
utrednings resultat framgår av en redogörelse, intagen i den promemoria
rörande vissa statistiska utredningar, som, på sätt jag förut hemställt,
torde få fogas vid statsrådsprotokollet (bil. 1). Bearbetningen avser dock
endast kommunalbeskattningen. Vad denna beträffar, har det visat sig, att
de synpunkter, jag i det föregående utvecklat, med fördel torde låta omsätta
sig i verkligheten. Grundavdragen uppgå enligt det förslag, jag förordat
beträffande kommunal skattskyldighet, till så jämna belopp som 500, 500,
600, 700 och 800 kronor i stället för nu provisoriskt gällande 350, 400,
450, 550 och 600 kronor, medan avdragen för hustru och första barnet
variera från 150 till 300 kronor och för följande barn från 150 till 200
kronor. Med hänsyn till att den nuvarande skattskyldighetsgränsen, 600
kronor, synes böra bibehållas, har jag ansett ett grundavdrag av 400
kronor i ortsgrupp I för lågt. Å andra sidan har det ej synts tillrådligt
att i de båda lägsta ortsgrupperna höja ortsavdraget över 500 kronor, då
man eljest skulle riskera, att alltför stor del av den taxerade inkomsten
bortfölle. På grund av önskvärdheten att ej räkna med andra belopp än
jämna 50-tal kronor har i ortsgrupp I avdraget för hustru och alla barnen
måst sättas lika. Resultatet av det av mig förordade förslaget synes, att
döma av utfallet i de undersökta kommunerna, bliva någon — i många
fall säkerligen mycket obetydlig — minskning i de effektiva avdragen i
de två lägre ortsgrupperna men i övrigt praktiskt taget bibehållande av
status quo.
Beträffande statsbeskattningen har en motsvarande bearbetning av
taxeringslängderna ej kunnat utan större svårighet åstadkommas och
skulle väl för övrigt blivit föga vägledande, om den ej omfattade ett mycket
stort antal kommuner. Här hava i stället kalkyler gjorts beträffande
verkan av ändrade avdrag i förening med en av bankningens borttagande
betingad justering av skatteskalan. Resultatet har blivit ett system med
grundavdrag om 500 kronor med 200 kronors intervaller upp till 1,300
kronor samt avdrag för hustru och första barn från 250 till 450 kronor
samt för följande barn från 200 till 350 kronor och vidare jämkning av
skatteskalan såtillvida, att för den del av det beskattningsbara beloppet,
som icke överstiger 2,000 kronor, skatteprocenten sänkts från 3 till 2.
Detta system har vid undersökning visat sig giva det enligt min mening
mest tillfredsställande resultatet. Jag har även låtit undersöka ett system
med genomgående 100 kronor större grundavdrag och 50 kronor mindre
hustru- och barnavdrag. I stort sett torde ett dylikt system i genomsnitt
komma att medföra lika stora avdrag som det av mig förordade systemet,
men det skulle betyda en till synes ej lämplig förskjutning av skatte-
254
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
bördan över på gifta personer och i synnerhet barnrika familjer till förmån
för ensamstående. För ortsgrupp I betyder den omständigheten, att grund
avdraget sättes till 500 kronor, uppenbarligen icke någon sänkning av
skattskyldigbetsgränsen. Denna skulle fortfarande utgöra 600 kronor.
Såvitt gjorda undersökningar givit vid handen, synes det svårt att, om
man vill åstadkomma ett enkelt system, finna ett sådant, som utan bank-
ning närmare än de två särskilt undersökta ansluter sig till det nu gäl
lande, såvida man ej vill riskera antingen en mera betydande höjning
eller en mera avsevärd sänkning av avdragen. Vissa olikheter mot vad
som nu gäller komma dock otvivelaktigt att bliva en följd dels av den
större differentieringen mellan ortsgrupperna, dels av den införda differen
tieringen beträffande hustru och barn.
Avdrag, varom här är fråga, synas, på sätt kommunalskattekommittén
föreslagit, böra tillkomma ej allenast svenska medborgare utan även i
riket bosatta utlänningar.
Åtgärder till undvikande av eller lindring i internationell dubbel
beskattning.
En fråga, åt vilken jag ägnat särskild uppmärksamhet, rör åtgärder till
förekommande av att samma inkomst eller samma förmögenhet underkastas
beskattning såväl här i riket som i utlandet. Med de stränga bestämmelser
om skattskyldighet och de höga skattetariffer, som numera gälla i flertalet
stater, bliva de fall, då sådan dubbelbeskattning inträffar, ganska talrika,
och dubbelbeskattningen träffar ofta den skattskyldige mycket hårt. Till
förekommande av dubbelbeskattning hava mellan åtskilliga utländska stater
avslutats skattetraktater, och även för Sveriges del hava underhandlingar i
sådant hänseende inletts med främmande makt. Det har emellertid visat sig,
att en del av de svenska författningsbestämmelser, som inverka på de inter
nationella förhållandena, lämpligen borde i viss mån omarbetas. Med an
ledning härav har inom finansdepartementet verkställts utredning, därvid
utarbetats en promemoria angående åtgärder till undvikande av eller lindring
i internationell dubbelbeskattning m. m., vilken promemoria torde få fogas
vid statsrådsprotokollet (bil. 3) och till vilken jag i det följande kommer att
hänvisa.
De viktigaste lagstiftningsåtgärder, som i denna promemoria förordas, avse
i korthet följande. Den för närvarande gällande förordningen den 22 maj
1925 med föreskrifter angående medgivande i vissa fall av undantag från
gällande bestämmelser om inkomst- och förmögenhetsskatt m. m. (svensk för
fattningssamling 1925 nr 155) upphäves, och motsvarande stadganden införas i
kommunalskattelagen samt i förordningen om statlig inkomst- och förmögen
hetsskatt. Bestämmelserna om skattskyldighet för inkomst avfattas så, att
oinskränkt skattskyldighet inträder för den tid av beskattningsåret, då den
skattskyldige är här i riket bosatt. I motsats till vad som för närvarande
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 102.
255
gäller och mot vad som föreslagits av kommunalskattekommittén och av
presidenten Petersson skulle således förhållandena vid taxeringsårets ingång
ej vara av avgörande betydelse för bestämmande av skattskyldighetens om
fattning för hela beskattningsåret. Jämväl stadigvarande vistelse här i
riket skulle för vistelsetiden komma att grunda oinskränkt skattskyldighet.
Skattskyldigheten för fysiska personer, som ej äro i riket bosatta eller härstädes
stadigvarande vistas, ävensom för utländska juridiska personer (»inskränkt
skattskyldiga») ändras i viss mån. I de fall, då skattskyldiga, tillhörande sist
nämnda grupp, här i riket skola utgöra kommunalutskylder för inkomst, som
härrör av förvärvskälla, vilken icke kan anses lokaliserad till någon viss svensk
kommun, böra utskylderna utgå »för gemensamt kommunalt ändamål», och har
i sådant hänseende föreslagits, att desamma skola användas till utjämning av
skattetrycket olika kommuner eller andra menigheter emellan. Särskilda be
stämmelser hava utarbetats angående beskattningsorten, vilka bestämmelser,
bland annat, medföra upphävande av den för närvarande gällande före
skriften därom, att i vissa fall taxering skall ske å ort, där inkomsten
huvudsakligen förvärvats, eller, om taxeringen uteslutande avser förmögen
het, å ort, där förmögenheten huvudsakligen varit nedlagd. Till förekom
mande eller lindring av dubbelbeskattning ifrågasättas slutligen föreskrifter,
som berättiga Kungl. Maj:t att i vissa fall kunna efterskänka inkomst- och
förmögenhetsskatt.
I det följande skall jag i korthet yttra mig angående var och en av dessa
frågor.
Mot upphävande av förenämnda förordning den 22 maj 1925 samt
förordningens ersättande med likartade bestämmelser i kommunalskatte
lagen samt i förordningen om inkomst- och förmögenhetsskatt har kammar
rätten förklarat sig icke hava något att erinra. Förslaget, som motiveras
av lagtekniska skäl, biträdes av mig.
Då jag nu ingår på de i promemorian föreslagna bestämmelserna an
gående skattskyldighet för inkomst och förmögenhet, anser jag mig böra i
korthet redogöra även för övriga frågor angående sådan skattskyldighet,
vilka frågor lämpligen böra i sammanhang härmed behandlas.
Enligt gällande lagstiftning beror skattskyldighetens omfattning, vad
fysiska personer angår, på medborgarskap och mantalsskrivningsskyldighet.
Svenska medborgare, som författningsenligt äro eller böra vara i riket
mantalsskrivna, äro skattskyldiga för all inkomst, vare sig den förvärvats
här eller utom riket, samt för all den förmögenhet de äga, vare sig här
eller å utrikes ort. För andra fysiska personer är skattskyldigheten in
skränkt; härutinnan gälla olika föreskrifter för svenska medborgare, som
icke äro eller böra vara här i riket mantalsskrivna, för utlänningar, för
vilka författningsenligt mantalsskrivningsskyldighet föreligger, samt för andra
utlänningar. För de svenska juridiska personerna är skattskyldigheten, åt-
Överflyttning
av bestämmel
serna i för
ordningen den
22 maj 1925.
Skattskyldig
heten.
Oinskränkt
skattskyldig
het.
minstone vad inkomstskatten angår, oinskränkt; för utländska juridiska perso
ner begränsas skattskyldigheten till vissa slag av inkomster och förmögenhets-
tillgångar. De närmare bestämmelserna i detta ämne äro intagna i 3 och
12 §§ förordningen om inkomst- och förmögenhetsskatt och 10 § bevill-
ningsförordningen.
Kommunalskattekommittén har frångått anordningen med skattskyldig
hetens bestämmande efter medborgarskap och mantalsskrivningsskyldighet.
Enligt dess förslag bliva svenska medborgare eller utlänningar, vilka äro
här i riket bosatta, ävensom de flesta svenska juridiska personer oinskränkt
skattskyldiga, varemot andra fysiska personer samt utländska juridiska per
soner bliva skattskyldiga allenast för visst slags inkomst. Angående de
närmare bestämmelserna härom hänvisas till 49 § i kommitténs förslag till
kommunalskattelag. Huruvida någon är att anse som bosatt i riket eller
ej, skall bedömas efter förhållandena vid taxeringsårets ingång eller, där
han dessförinnan avlidit, efter förhållandena vid dödsfallet (65 § i sistnämnda
förslag). Presidenten Petersson har i sitt förslag till förordning angående
statlig inkomst- och förmögenhetsskatt (6 och 12 §§) följt samma principer.
Kommunalskattekommitténs och presidenten Peterssons förslag i denna del
hava i allmänhet lämnats utan erinran.
256
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kammarrätten har i sitt utlåtande över berörda förslag ifrågasatt, om
det kunde vara billigt, att utlänning, som hitflyttade, eller svensk med
borgare, som återvände hit från utlandet, skulle bliva skattskyldig för mera
av där före inflyttningen till riket förvärvad inkomst än han infört och
här använt. Ofta hade den inflyttade i utlandet betalt skatt för löpande
året. Det syntes icke rättvist, att han här ånyo skulle beskattas för samma
inkomst. Det borde undersökas, i vad mån denna olägenhet kunde före-
kommas.
Beträffande därefter vad berörda promemoria innehåller angående skatt
skyldighet för här i riket bosatt person (sid. 8—10) anför kammarrätten
till en början:
»En svensk medborgare, som återflyttat till Sverige under beskattningsåret
och som för taxeringsåret skall här mantalsskrivas, blir på grund av be-
stämmelserna i de nuvarande skattelagarna skattskyldig jämväl för av honom
före återflyttningen i utlandet förvärvad inkomst, och enligt förslagen till
kommunalskattelag och till förordning angående statlig inkomst- och för
mögenhetsskatt gäller detsamma för utlänning, som hitflyttat under beskatt
ningsåret. Kammarrätten har redan i sitt ovannämnda utlåtande av den
30 juni 1925 ifrågasatt, huruvida i dessa fall indragandet under svensk
beskattningsrätt av en före inflyttning förvärvad inkomst kunde anses för
enligt med rättvisa och billighet samt hemställt om undersökning i ämnet.
Kammarrätten, som vidhåller sin sålunda uttalade mening, vill därjämte
nu framhålla, att det påtalade förhållandet visserligen motsvaras, vad angår
person, som under beskattningsåret utflyttar från riket, av frihet från skatt
för under det året härstädes förvärvad inkomst av sådant slag, som ej är
257
under alla förhållanden här i riket skattepliktig, men att det för en sådan
eftergift av skatt knappast torde kunna åberopas någon giltig grund, så
framt ej fullt analoga beskattningsregler gälla i det land, dit han utflyttat.
Då så emellertid icke torde i regel vara fallet, måste erkännas, att enligt
de nu föreslagna bestämmelserna beskattningen för en person, som under
beskattningsåret inflyttat till riket eller utflyttat därifrån, blir mera rättvist
ordnad. Att de bestämmelser i detta ämne, som innehållas i de nuvarande
skattelagarna och i förenämnda författningsförslag, fått förut antydda mera
summariska karaktär, torde hava berott på en strävan att möjliggöra en be
kväm och effektiv tillämpning av bestämmelserna. Utan tvivel måste större
svårigheter möta vid tillämpningen av den i promemorian föreslagna för
delningen av skattskyldigheten. Emellertid framhålles i promemorian, att
dessa svårigheter i de jämförelsevis få fall, varom det här kan bliva fråga,
kunna avsevärt minskas. Härtill kommer, att de föreslagna bestämmelserna
om förutsättningarna för oinskränkt skattskyldighet ansluta sig till vad i
sådant avseende gäller i de flesta europeiska länder, med vilka skattetrak-
tater kunna tänkas ifrågakomma. En följd härav blir, att dubbeltaxering
av en under beskattningsåret inflyttad person kan i avsevärd omfattning
förekommas och att åtskilliga förhandlingar om skattetraktater eljest vid
lådande vanskligheter komma att bortfalla. Med hänsyn till vad sålunda
anförts anser sig kammarrätten böra biträda det i promemorian framställda
förslaget, att oinskränkt skattskyldighet skall åligga fysisk person för tid,
varunder han varit här i riket bosatt.»
Vidkommande därefter frågan om stadigvarande vistelse såsom förutsätt
ning för oinskränkt skattskyldighet (promemorian sid. 11—12) yttrar kam
marrätten.
»Förslaget i denna del anser sig kammarrätten böra avstyrka såsom ofta
ledande till mindre tillfredsställande konsekvenser. Om exempelvis en ut
ländsk ingenjör, ehuru bosatt utomlands, för övervakande av ett av utländsk
firma härstädes bedrivet byggnadsarbete stadigvarande vistas här i riket
under några månader, skulle han bliva skattskyldig i Sverige kommunalt
och statligt ej blott för sin inkomst hos firman, utan för all annan inkomst,
som han under samma tid förvärvat, såsom inkomst av fast egendom i ut
landet, i utlandet lyftade räntor och så vidare, ävensom, därest han vistats
härstädes över ett årsskifte, hava att erlägga statlig skatt för all sin för
mögenhet både här och i utlandet. Att. på sätt promemorieförfattaren gör,
giva den tilltänkta utsträckningen av den oinskränkta skattskyldigheten den
form, att 'stadigvarande vistas’ inordnas under begreppet 'vara bosatt’, måste
under alla omständigheter anses mindre lyckligt, enär detta vidgade bosatt-
begrepp långt ifrån kommer att täckas av vare sig vad mantalsskrivnings-
förordningen menar med 'bosatt’ eller vad i allmänt språkbruk därunder
inbegripes. Dessutom måste gränsen mellan stadigvarande vistelse och till
fällig sådan bliva flytande.»
f promemorian (sid. 12—14) behandlas vidare spörsmålet, huruvida vad
som föreslagits beträffande förutsättningarna för inträde av oinskränkt skatt
skyldighet skall tillämpas vid förmögenhetsbeskattningen. Resultatet av
undersökningen har blivit, att någon ändring i bestämmelserna angående
nämnda beskattning icke på grund av omförmälda omläggning av skatt-
skyldighetsföreskrifterna torde böra ske för niirvarande. I denna del anför
kammarrätten:
Diliany till riksdai/cns protokoll 1927. 1 saml. 87 hult. (Nr 102.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
17
[Departe
mentschefen.
Inskränkt
skattskyldig
het.
»I fråga om förmögenhetsbeskattningen anser kammarrätten i likhet med
promemorieförfattaren, att någon ändring ej bör ske i vad förslaget till för
ordning angående statlig inkomst- och förmögenhetsskatt innehåller be
träffande förutsättningarna för fysisk persons oinskränkta skattskyldighet,
eller att sådan skattskyldighet åligger allenast person, som vant här i riket
bosatt vid beskattningsårets utgång. Mot lämpligheten av att på annat sätt
bestämma skattskyldigheten talar jämväl den omständigheten, att härstädes
bosatt person måste — såsom vårt taxeringsväsende för närvarande är ordnat
— bliva skattskyldig för den förmögenhet, han vid beskattningsårets utgång
innehar, även om han ägt denna förmögenhet endast en kortare tid under
samma år.»
Kommunalskattekommitténs förslag angående förutsättningarna för oin
skränkt skattskyldighet synes mig i stort sett riktigt, och jag är beredd att
i huvudsak följa detsamma. För fysisk persons vidkommande bör sålunda
oinskränkt skattskyldighet inträda, då denne varit här i riket bosatt, Där
emot ansluter jag mig till förslaget i promemorian därom, att omständig
heterna under hela beskattningsåret och icke allenast förhållandena vid taxe
ringsårets ingång skola tillmätas betydelse för avgörande av frågan, om en
person varit här i riket bosatt. Såsom i promemorian anförts, lärer emellertid
ej den konsekvensen därav böra dragas, att bestämmelserna angående för
mögenhetsbeskattningen härigenom skulle behöva i någon avsevärd mån
ändras. På de i promemorian anförda skäl anser jag även riktigt, att de
personer, som här i riket stadigvarande vistas utan att vara härstädes bosatta,
för vistelsetiden underkastas oinskränkt skattskyldighet. Vidkommande kam
marrättens invändningar häremot får jag såsom min mening uttala, att de
föreslagna bestämmelserna icke lära giva anledning till att — annat än möj
ligen i undantagsfall — underkasta personer, som uppehålla sig i riket allenast
några månader, full skattskyldighet. Att gränsen mellan stadigvarande och
tillfällig vistelse i enstaka fall kan bliva svår att draga medgives, men lik
nande svårighet torde med gällande lagstiftning föreligga, då det gäller att
avgöra, om en person är bosatt här i riket och således oinskränkt skatt
skyldig eller om han allenast tillfälligt vistas härstädes, i vilket sistnämnda
fall full skattskyldighet ej kan utkrävas. I stället för att, på sätt i pro
memorian föreslagits, under begreppet »här i riket bosatta» inordna dem,
som stadigvarande vistas härstädes, har emellertid i de nu utarbetade för
slagen till kommunalskattelag och förordning om statlig inkomst- och för
mögenhetsskatt föreskrivits, att vad som stadgas om person, som är här i
riket bosatt, jämväl skall äga tillämpning å person, som i Sverige stadig
varande vistas utan att vara härstädes bosatt.
Beträffande därefter vad promemorian innehåller angående förändring av
den inskränkta skattskyldigheten (sid. 15—22 i promemorian), anför kam
marrätten:
»Det synes kammarrätten kunna råda tveksamhet angående lämpligheten,
åtminstone vad kommunalbeskattningen angår, av den föreslagna utvidg-
258
Kungl. May.ts proposition Nr 102.
259
ningen av skatteplikten. Den inkomst, som härigenom göres skattepliktig,
kan nämligen icke, med undantag möjligen för royalty och därmed likartad
inkomst, sägas härflyta av en förvärvskälla, som är lokaliserad till viss
kommun här i riket. Men det låter sig icke förneka, att beträffande in
komst, varom här är fråga, ett visst samband kan spåras mellan den åt
njutna inkomsten eller den person, som åtnjutit inkomsten, å ena sidan,
och en kommun här i riket, å andra sidan. Oavsett detta torde inkomstens
ursprung och beskaffenhet kunna åberopas såsom skäl för att tillerkänna
Sverige företrädesrätt till beskattningen. Att under sådana förhållanden
med hänsyn till de regler, som här i riket gälla eller kunna antagas komma
att gälla för interkommunal beskattning, avstå från att beskatta omförmälda
inkomst kommunalt torde måhända kunna anses onödigt, i synnerhet som
det är att antaga, att inkomst av berörda slag i allmänhet är i utlandet
underkastad kommunalskatt. Kammarrätten anser sig förty höra tillstyrka
den föreslagna omfattningen av den skatteplikt för inkomst, som anses skola
åligga här ifrågavarande inskränkt skattskyldiga, dock under förutsättning
att frågan om beskattningsort ordnas på sätt kammarrätten här nedan före
slår.»
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Komnmnalskattekommitténs och presidenten Peterssons förslag rörande
bestämmelser angående inskränkt skattskyldighet, med de modifikationer
däri, som gjorts i promemorian, är jag beredd att biträda. Till frågan om
beskattningsorten återkommer jag i det följande.
Beträffande frågan om beskattning för gemensamt kommunalt ändamål
anför kammarrätten:
»Beträffande den kommunala beskattningen av viss inkomst av tjänst och
av tillfällig förvärvsverksamhet, som uppbäres av utomlands bosatt eller
hemmahörande skattskyldig, har i promemorian föreslagits, att beskattningen
skulle ske genom taxering för gemensamt kommunalt ändamål. En dylik
anordning förefaller kammarrätten alltför irrationell för att kunna godtagas.
För kommunalbeskattningen måste förutsättas en kommuns i högre eller
lägre grad berättigade intresse att få beskatta inkomsten i fråga. °Om nu,
såsom i promemorian synes antagas, sådan kommun i avseende å viss in
komst saknas, bör kommunal beskattning av denna inkomst icke komma
till stånd. Skatt att användas till utjämning skattetryckta kommuner
emellan är ej heller någon kommunalskatt i verklig mening utan, såsom
ofta framhållits, i själva verket en statsskatt.»
Presidenten i kammarrätten har varit skiljaktig och yttrat, att, da i
vår samhällsförfattning icke funnes någon skarp gräns mellan statliga och
kommunala uppgifter, utan exempelvis staten i stor utsträckning lämnade
bidrag till kostnaderna för den kommunerna i första hand åvilande folk
undervisningen, medan kommunerna, särskilt stadskommuner, hade att vid
kännas kostnader för fyllande av sådana uppgifter av principiellt statlig art
som rättskipning med mera, avgörande betänkligheter icke syntes mota mot
förslaget att anordna beskattning för gemensamt kommunalt ändamål.
Vidkommande därefter beskattningsorten (promemorian sid. 22—25) yttrar
kammarrätten:
[Departe
mentschefen.]
Beskattning
för gemen
samt kom
munalt ända
mål samt be
skattningsort.
[Departe
mentschefen.]
»Av vad kammarrätten i det föregående anfört i fråga om beskattning
av inkomst av tjänst och av tillfällig förvärvsverksamhet, som åtnjutes av
utomlands bosatt eller hemmahörande skattskyldig, framgår, att kammar
rätten anser dylik inkomst böra kommunalt beskattas i den kommun, dit
inkomsten närmast kan vara att hänföra. Med denna utgångspunkt bör
givetvis inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet beskattas i den kommun,
där den egendom varit belägen eller den rörelse bedrivits, som föranlett
inkomstförvärvet. Vad angår inkomst av tjänst kan saken ställa sig mera
komplicerad Sådan inkomst av tjänst, som är att hänföra till royalty och
ersättning för utnyttjande av patent, mönster eller dylikt, skall enligt kom-
munalskattekommittens förslag, därest hemortskommun saknas, beskattas i
den kommun, varest inkomsten huvudsakligen förvärvats. Det synes icke
föreligga någon anledning att häri göra ändring. Inkomst av tjänst, som
härrör av ett förutvarande tjänsteförhållande, skulle kunna hänföras till den
kommun, varest den skattskyldige senast varit bosatt. Härifiån riket upp
buren inkomst, som härflyter av tjänst å svenskt fartyg, torde lämpligen
kunna beskattas i den kommun, där rederiet beskattas. Beträffande annan
inkomst av tjänst, som i detta sammanhang kan komma i fråga, synes den
kommun, varest den skattskyldige uppehållit sig under den tid verksam
heten utövats, vara rätt beskattningsort. I övrigt föranleder förslaget,_ såvitt
beskattningsorten angår, ingen annan erinran från kammarrättens sida än
att med anledning av kammarrättens ställning till den under nästföre
gående rubrik behandlade frågan (om taxering för gemensamt kommunalt
ändamål) den taxering till inkomst- och förmögenhetsskatt, som, i händelse
hemortskommun saknas, enligt promemorian skulle verkställas av den ge
mensamma taxeringsnämnden, i stället bör ske inom en viss (Nikolai) för
samling i Stockholm.»
260
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Vad i promemorian anförts angående beskattning för gemensamt kom
munalt ändamål är jag för min del beredd att biträda. Att i stället för
sistnämnda beskattning verkställa kommunal beskattning i de många olika
kommuner, som kammarrätten i sådant hänseende föreslagit, anser jag ute
slutet. De av kammarrätten föreslagna bestämmelserna i ämnet äro
synnerligen invecklade samt innebära en alltför stor avvikelse från
eljest gällande principer om beskattningsort för olika slag av förvärvskällor.
Stadganden av innebörd, att beskattning av inkomster av tjänst eller av
tillfällig förvärvsverksamhet, åtnjutna av utomlands bosatta eller hemma
hörande skattskyldiga, skulle ske i den kommun, där inkomsten förvärvats,
äro icke överensstämmande med föreskrifterna om beskattningsort beträf
fande dylika inkomster, åtnjutna av här i riket bosatta eller hemmahörande
skattskyldiga, eftersom sistnämnda inkomster skola beskattas i de skatt
skyldigas hemortskommuner och icke där inkomsterna förvärvats.
Något skäl, varför de skattskyldiga, varom här är fråga, skulle helt und
komma kommunalskatt, kan jag ej finna. Och det synes mig vara en mycket
naturlig utväg att i dylikt fall använda inflytande skattemedel till något
gemensamt kommunalt ändamål eller till fördelning på de kommuner, som
äro i särskilt behov av skattekällor. Att den omständigheten, att ifråga
varande medel skola användas för utjämningsändamål, behöver betyda, att
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
261
det här skulle vara fråga om eu statsskatt, kan jag icke medgiva; för
dylikt ändamål kunna otvivelaktigt användas såväl statliga som kommu
nala medel. Anmärkas må för övrigt, att i de fall, då på grund av be
stämmelse i skattetraktat kommunal beskattning skulle komma att ske bär
i riket för inkomst, som eljest här ej är föremål för skatt, någon annan
kommunal beskattning än för gemensamt kommunalt ändamål icke gärna
lärer kunna ifrågakomma.
Vad som i övrigt i promemorian anförts angående beskattningsorten bi
träder jag. Beträffande särskilt upphävandet av den för närvarande gäl
lande, även i kommunalskattekommitténs förslag införda bestämmelsen
därom, att i vissa fall taxeringen skall ske å ort. där inkomsten huvud
sakligen förvärvats — vilken bestämmelse beträffande beskattningen till
inkomst- och förmögenhetsskatt kompletterats med en föreskrift därom, att,
om taxering uteslutande avser förmögenhet, taxeringen skall ske å ort, där
förmögenheten huvudsakligen varit nedlagd — vill jag framhålla, att hem
ställan om en sådan åtgärd, åtminstone vad statsskatten angår, gjorts av
flera myndigheter, då de yttrat sig över ett till dem för granskning re
mitterat förslag till taxeringsförordning, samt att dessa myndigheter jämväl
föreslagit, att i förevarande fall taxering alltid skall ske i Stockholm.
Vad slutligen angår frågan om efterskänkande av skatt (promemorian
sid. 25—26), anför kammarrätten:
»Trots de betänkligheter av principiell natur, förslaget i denna del kan
väcka, anser sig kammarrätten likväl, med hänsyn till de säregna omstän
digheter, som vid internationell dubbelbeskattning av inkomst eller för
mögenhet kunna föreligga, böra förorda förslaget.»
På de i promemorian anförda skäl anser jag, att den föreslagna bestäm
melsen om efterskänkande av statlig inkomst- och förmögenhetsskatt bör
införas i vederbörande skatteförfattning.
Landstingsskatten.
När 1920 års proposition med förslag till kommunalskattelag framlades,
avsåg man att bibehålla landstingsbeskattningen i stort sett oförändrad. För
detta ändamål tänkte man sig att med begagnande i möjligaste mån av de
resultat, som uppnåtts vid taxeringen till kommunalskatt, verkställa en sär
skild taxering till landstingsskatt. När provisoriet i kommunalskattefrågan
samma år av riksdagen antogs, lät man detta få giltighet även i avseende
å landstingsbeskattningen.
1921 års kommunalskattekommitté upptog ej frågan om landstingens beskatt
ning, som däremot gjorts till föremål för viss utredning inom 1924 års
skatteberedning på sätt framgår av förut omförmälda i augusti 1925 till
Efterst* än-
kandeav skatt.
Utredning av
1924 ärs
skatteber vå
ning.
Inkomna ytt
randen.
chefen för finansdepartementet avgivna promemoria angående landstingsbe-
skattningen. I denna dryftas frågan om landstingsbeskattningens ordnande
dels med utgångspunkt från A-förslaget, dels med utgångspunkt från det
reviderade C-förslaget. I densamma meddelas vidare eu historik rörande
ifrågavarande spörsmål samt lämnas vissa statistiska uppgifter rörande lands
tingens ekonomiska förhållanden. Promemorian torde få såsom bilaga (bil. 4)
fogas vid statsrådsprotokollet.
I promemorian framhålles, bland annat, att man vid antagande av ett
garantiskattesystem för primärkommunerna vore, praktiskt taget, bunden att
använda identiskt samma system för sekundärkommunema, under det att
ett system med fristående objektskatter vid sidan av inkomstbeskattning
medförde större frihet i fråga om möjligheterna att ordna sekundärkommu
nernas beskattning, enär det utan olägenhet läte sig göra, att repartitions-
talen för objekten sattes högre eller lägre än vid beskattningen till primär
kommunerna, liksom ock att ett vid dessas beskattning använt objekt kunde
vid beskattningen till sekundärkommunema uteslutas.
Vad beträffar den skog sskatt, som upptages i såväl A-förslaget som C-
förslaget, framhålles i promemorian, att C-förslagets skogsskatt vore på ett
sådant sätt inarbetad i skattesystemet, att, om C-förslaget skulle användas
vid kommunalbeskattningen, en skogsskatt av samma konstruktion som C-
förslagets måste ingå i landstingsbeskattningen. Även A-förslaget medgåve,
att särskild skogsskatt till landstingen infördes, men den särskilda skogs-
skatten till landstingen, vilken givetvis skulle medföra en komplicering av
skattesystemet, kunde vid detta förslag undvikas genom att vid landstings
beskattningen höja repartitionstalet för fastighetsskatten å skogsvärde från
O.oi till 0.04. I promemorian förordades sistsagda anordning, därest någon
särskild skogsskatt till landstingen ansåges icke böra utgå. Med hänvisning
till de yrkanden, som ofta framförts, att skogsvärdet skulle beskattas lind
rigare än jordbruksvärdet, framhålles i promemorian, att detta krav kunde
tillgodoses sålunda, att vid landstingsbeskattningen särskild skogsskatt ute-
slötes och repartitionstalet för skogsvärde likväl bibehölles vid O.oi. En
variation av denna tanke vore att — fortfarande utan skogsskatt till lands
tingen — sätta repartitionstalet för skogsvärde till O.02 vid såväl kommu
nalbeskattningen som landstingsbeskattningen, därvid höjningen av reparti
tionstalet för skogsvärde vid kommunalbeskattningen borde kompenseras av
en motsvarande nedsättning i den kommunala skogsskatten. Någon fonde-
ring av skogsskatt, om dylik skulle utgå till landstingen, borde icke före
komma, vilketdera förslaget som än komme till användning.
Över ifrågavarande promemoria hava yttranden avgivits av länsstyrel
serna, landstingen eller deras förvaltningsutskott i samtliga län med undan
tag av Jönköpings och Kopparbergs län, styrelsen för svenska landstings
förbundet och föreningen Sveriges städers kronouppbördsmän.
262
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
263
Rörande frågan, efter vilket system landstingsbeskattningen i allmänhet
skulle ordnas, inhämtas av yttrandena följande — vad som uttalats om
progressivitet i landstingsbeskattningen förbigås här, då denna fråga senare
göres till föremål för särskild behandling.
Länsstyrelserna i Jönköpings, Blekinge, Hallands och Kopparbergs län
samt Stockholms läns, Kalmar läns södra, Kristianstads läns och Väst
manlands läns landstings förvaltningsutskott hava, utan att ingå på den
remitterade promemorians detaljer, förklarat sig icke hava något att erinra
mot den i promemorian förordade lösningen.
Länsstyrelserna i Skaraborgs, Örebro och Västmanlands län, Kalmar
läns norra landstings förvaltningsutskott samt Gotlands, Blekinge och
Örebro läns landstings förvaltningsutskott hava, likaledes utan att ingå på de
taljer, förordat att landstingsbeskattningen ordnas efter samma grunder som för
primärkommunema. Huruvida därmed avses att, om A-förslaget lägges till
grund för kommunalbeskattningen, skogsskatt skall utgå till landstingen,
samt att fondering av skogsskatt skall kunna äga rum hos landstingen, an-
gives ej i yttrandena. Jämtlands läns landstings förvaltningsutskott, som
förordar C-förslaget, anser att detta kan läggas till grund för landstingsbe
skattningen.
Av övriga myndigheter och korporationer, som avgivit yttranden, hava
samtliga utom länsstyrelsen i Kronobergs län förordat, att landstingsbeskatt
ningen skulle ordnas efter samma system eller så nära som möjligt anslutas
till det system, som kunde bliva gällande för primärkommunernas reparti-
tionsbeskattning. Länsstyrelsen i Stockholms län anför:
»Då, såsom i promemorian uttalas, landstingen i många avseenden full
följa samma ändamål som landskommunerna samt gränsen mellan landstingens
och primärkommunernas verksamhetsområden ej ligger fullt klar, lärer en
synnerligen omfattande utredning vara nödvändig, därest något förslag till
andra beskattningsgr under för landstingen än för primär kommunerna skall
kunna uppgöras. Enär något sådant förslag icke föreligger, samt det givet
vis av tekniska skäl måste anses önskvärt, att en särskild taxering för se
kundärkommunernas räkning undvikes, får länsstyrelsen ansluta sig till för
slaget om landstingsbeskattningens ordnande efter samma system, som blir
gällande för primärkommunernas repartitionsbeskattning.»
Liknande synpunkter åberopas i ett flertal yttranden. Föreningen Sveri
ges städers kronouppbördsmän påpekar, att särskild taxering för lands
tingskommunen icke blott, såsom i promemorian utsäges, bör undvikas, utan
att dylik taxering kan och måste undvikas.
Länsstyrelsen i Kronobergs län förordar i första hand utredning av den
i promemorian endast i förbigående berörda frågan, huruvida för sekundär
kommunernas räkning skäl kunde föreligga att söka anslutning till deri
statliga inkomsts kattetaxeringen, samt yttrar:
»Å ena sidan hava landstingen visserligen att fullfölja i många avseen
den samma ändamål som primiirkomrnunerna, men å andra sidan framträda
såsom landstingens uppgifter att med för landstingens utgifter dominerande.
Kungl. Majds proposition Nr 102.
Systemet för
landstingsbe
skattningen.
264
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Skogsbeskatt-
uingen i fråga
om lands
tingen.
belopp sörja för ändamål, vilka ligga rent statliga mycket nära och i varje
fall icke kunna i ett utvecklat samhälle åsidosättas, utan måste betraktas
såsom för samhällslivet centrala och nödvändiga. Hänsyn till sistberörda
förhållande synes i första hand kunna motivera anslutning av landstings
skatten till den statliga inkomstskattetaxeringen. Endast i den mån av
görande hinder härför möter, synes annan anordning böra sökas; och detta
då helt naturligt med användning av de skatteformer, som beträffande pri
märkommunerna kunna befinnas användbara.»
Kammarrätten förordar, att
i
samband med en kommunalskattereform
de nu utgående personliga sjukvårdsavgifterna måtte avskaffas. Kammar
rätten berör härefter spörsmålet om progressivitet vid landstingsbeskattningen,
ett spörsmål, till vilket jag, såsom förut nämnts, senare återkommer. Här
efter uttalar kammarrätten, att kammarrätten anslöte sig till förslaget, att
repartitionsbeskattningen till landstingen skulle byggas på den grund, som
komme att läggas för motsvarande beskattning till primärkommunerna,
samt erinrar, att kammarrätten
i
princip förordat A-förslaget utan
Härin
ge-
skatt.
Presidenten i kammarrätten har varit skiljaktig och yttrat:
»Med hänsyn till beskaffenheten av de uppgifter, som landstingen före
trädesvis hava att tillgodose, kan jag icke finna, att en objektskatt å vare
sig fastighet eller näring är lika väl motiverad för landstingens del som
för primärkommunernas, och kan jag därför icke tillstyrka, att denna skatte-
form kommer till användning för landstingsbeskattningen.»
Rörande repartitionstalen uttalas i allmänhet ingen önskan om annan av
vägning än för primärkommunerna. Dock har från ett par håll med syft
ning på A-förslaget ifrågasatts lägre repartitionstal för objektbeskattningen.
Vad härefter angår frågan om en särskild skogsskatt för landstingens vid
kommande, uttalas allmänt, att, om A-förslagets grundprinciper godkändes,
någon dylik icke borde utgå till landstingen, enär detta skulle vara ägnat
att i onödan komplicera skattesystemet. Länsstyrelsen i Norrbottens län
och landstingets förvaltningsutskott i samma län anse, att icke ens om C-för-
slaget antoges skogsskatt borde utgå till landstingen. Länsstyrelserna i
Uppsala, Älvsborgs och Västernorrlands län samt styrelsen för svenska
landstingsförbundet hava dock annan mening. Sistnämnda styrelse anför i
denna del:
»Att en särskild avverkningsskatt för landstingens vidkommande skulle,
såsom påstås i promemorian, medföra en komplicering av skattesystemet, kan
styrelsen icke finna, helst som i enlighet med taxeringssakkunnigas förslag
även taxeringen till avverkningsskatt skall företagas av de ordinarie taxe
ringsmyndigheterna. Tvärtom torde en dylik fullständig överensstämmelse
mellan kommunalskattesystemet och landstingsskattesystemet medföra debite-
ringstekniska fördelar.»
I frågan huruvida repartitionstalet för skogsvärdet bör höjas, därest
skogsskatt under ovan angivna förutsättning icke skall utgå till landstingen,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
265
äro meningarna mera delade. Länsstyrelserna i Kalmar, Gotlands, Kristian
stads, Göteborgs och Bohus, Västerbottens och Norrbottens län samt lands
tingens förvaltningsutskott i Södermanlands, Hallands, Västerbottens och
Norrbottens län ävensom styrelsen för svenska landstingsförbundet förorda
höjning av repartitionstalet till det för jordbruksvärde gällande. Länssty
relsen i Västerbottens län har därvid, under framhållande av den stora
betydelse skogsbeskattningen äger för sagda län, åberopat sin i yttrande över
kommunalskatteförslaget framförda mening, att det vore ovisst, huruvida
icke ett genomförande av A-förslaget komme att under nuvarande konjunk
turer medföra minskad skatteplikt för jordbruket inom länet. Därest nu
för landstingens del beskattningen ansåges böra läggas efter de i promemo
rian angivna riktlinjer, måste kravet på en skatteutjämning mellan de olika
landstingen, som länsstyrelsen i sagda yttrande förordat, anses än mera be
fogat. Styrelsen för svenska landstingsförbundet anser för sin del det vara
principiellt oriktigt att, på sätt från något håll ifrågasatts, bättra en even
tuell orättvisa i kommunalbeskattningen genom en lättnad i landstingsbe-
skattningen.
En motsatt mening, d. v. s. att repartitionstalet för skogsvärdet icke
eller åtminstone endast i mindre mån borde höjas, även om skogsskatt ej
utginge, representeras av åtskilliga länsstyrelser och förvaltningsutskott. Re-
partitionstalets bibehållande vid det för primärkommunerna i avseende å
skogsvärde gällande förordas av länsstyrelserna i Malmöhus, Gävleborgs
och Jämtlands län, av den senare bland annat på grund av betänkligheter
mot en alltför hård skogsbeskattning, ävensom av landstingets förvaltnings
utskott i Kronoborgs län, till beredande av lättnad för skogsnäringen och
vinnande av önskvärd enkelhet vid taxering och debitering. Länsstyrel
serna i Östergötlands och Värmlands län samt landstingets förvaltnings
utskott i Östergötlands län och landstinget i Värmlands län förorda någon
höjning av repartitionstalet för såväl kommunal- som landstingsbeskatt-
ningen.
Att bereda landsting möjlighet att fondera skogsskatt tillstyrkes allenast
av länsstyrelsen i Uppsala län.
Kammarrätten anser, att någon särskild skogsskatt icke borde utgå till
landstingen, därest A-förslaget genomfördes, ty det måste anses vara av vikt,
att skattesystemet ej i onödan komplicerades. Skulle däremot C-förslaget
komma att antagas, syntes det bliva nödvändigt att låta skogsskatt utgå
även till landstingen. Rörande frågan om kompensation för skogsskatten
genom höjning av repartitionstalet för skogsvärde uttalas, att, då det i de
skogrika länen torde även vid landstingsbeskattningen vara av betydelse för
en skälig fördelning av skattebördan, att skogen Ange tjäna till skatte
underlag i fullt den utsträckning, som avsåges, kammarrätten, under åbe
ropande av vad länsstyrelsen i Västerbottens län härutinnan anfört, för sin
de! finge förorda, att repartitionstalet för skogsvärde, om skogsskatt icke
266
Kungi. Maj:ts 'proposition Nr 102.
Departements-
chefen.
skulle utgå till landstingen, vid landstingsbeskattningen sattes lika med
repartitionstalet för jordbruksvärde.
Vad angår frågan om fondering av skogsskatt hos landstingen, därest
skogsskatt skulle till dem utgå, uttalar kammarrätten, att behov av dylik
fondering ej syntes föreligga.
Presidenten i kammarrätten, vilken, såsom nyss nämnts, ansett objektbe
skattning å fastighet och näring ej böra ifrågakomma beträffande landstings
beskattningen, yttrar i fråga om skogsskatten:
»Få landstingen icke rätt att upptaga objektskatt av fastighet, blir det
icke möjligt att bereda dem skatteinkomst av skog i den ordning, som i
promemorian förordas, nämligen genom höjning av repartitionstalet för det
i jordbruksfastighets värde ingående skogsvärdet. Behovet av en sådan
skatteinkomst lärer emellertid, särskilt för landstingen i de nordligaste länen,
vara oavvisligt. Detta behov torde under angivna förutsättning icke kunna
fyllas på annat sätt än genom en skogsskatt av samma slag som den, som
föreslagits skola utgå till primärkommunerna. Det kan ju icke bestridas
att, såsom i promemorian anföres, denna anordning skulle leda till kompli-
cering av skattesystemet. Denna olägenhet torde dock mer än uppvägas
därav, att en skatt av sist antydda beskaffenhet träffar skogskapitalet först
då det realiserats.
I fråga om beräkningen av en skogsskatt för landstingens behov är jag
icke i tillfälle att framlägga något förslag. Även beträffande en sådan skatt
torde gälla vad i promemorian yttras i avseende å fondering av en vid
landstingsbeskattningen eventuellt förekommande skogsskatt.»
Med den utgångspunkt jag i det föregående tagit beträffande inrikt
ningen av kommunalskattereformen befinner sig frågan om landstingsbe
skattningen i ett jämförelsevis klart läge. Någon förskjutning av skatte
trycket i stort åsyftas icke och det är lätt att i det föreslagna systemet finna
en huvudsaklig motsvarighet till vad som nu gäller. Detta anser jag i sär
skild grad för landstingens vidkommande vara en fördel. Ty en fristående
objektbeskattning till landstingen verkar här än mindre tilltalande än när
det gäller primärkommunerna, ett förhållande åt vilket presidenten i kam
marrätten i sin skiljaktiga mening givit uttryck, medan däremot ett bibe
hållande av nuvarande regler knappast kan vara ägnat att väcka några
motsvarande betänkligheter. I likhet med vad som skett i förenämnda inom
1924 års skatteberedning utarbetade promemoria och flerstädes i de avgivna
yttrandena, är jag ock angelägen att framhålla vikten av att någon särskild
taxering till landstingsskatt ej skall behöva ifrågakomma. Det beskatt
ningsunderlag, som ligger till grund för primärkommunernas allmänna
kommunalskatt, bör vara bestämmande även för landstingsskatten.
Nu är emellertid att märka, att, om hänsyn toges allenast till detta be
skattningsunderlag, därigenom skulle åstadkommas en alltför lindrig beskatt
ning av skogen. Ty detta underlag medför en lättnad i garantibeskatt
ningen av skog, vilken för primärkommunernas del kompenseras av en särskild
skogsskatt, I likhet med flertalet hörda myndigheter m. fl. är jag av den
267
uppfattningen, att en dylik lättnad ej är motiverad, utan att den lucka, som
den allmänna kommunalskatten lämnar öppen, bör i en eller annan form
fyllas.
Tänkbart vore ju da att låta garantiskatt även å skogsvärde utgå efter
repartitionstalet O.oe. Detta skulle emellertid betyda, att för landstingsbe-
skattningens del det sålunda beskattade beloppet och ej såsom vid pri
märkommunernas beskattning det efter repartitionstalet O.o4 beskattade be
loppet skulle avdragas vid inkomsttaxeringen. Infördes en dylik bestäm
melse, skulle sålunda en särskild taxering till landstingsskatt bli nödvändig,
och en sådan bör, såsom jag nyss nämnt, undvikas. Garantiskatten å skogs
värde till landsting bör av detta skäl utgå efter repartitionstalet
0
.
04
, var
ken mer eller mindre. Då en fristående objektskatt å skogsvärdet ej med
garantiskattesystemet bör ifrågakomma för att fylla berörda lucka, återstår
da blott att även till landstingen uttaga skogsskatt. Detta medför icke en
ny taxering med förnyad genomgång av deklarationer m. m. Då jag, såsom
av det förut anförda framgår, sett mig nödsakad förorda garantiskatt till pri
märkommunerna efter ett så högt repartitionstal för skogsvärdet som 0.04,
måste det anses vara ett rimligt tillmötesgående mot skogsägarna att i ett
avseende, där ett utbyte av årlig skatt mot en avverkningsskatt utan
större olägenhet i fråga om debitering m. m. kan ske, också föreskri
va ett sådant utbyte. Tillämpas de av kommunalskattekommitténs skogs-
sakkunnige ledamot använda beräkningsgrunderna å den skogsskatt, som
sålunda bör utgå till landstingen, blir resultatet eu skogsskatt efter
eu utdebiteringsprocent, som utgör 0.2 av medeltalet av de fem senaste
årens utdebiteringar av landstingsskatt. Denna siffras matematiska riktig
het är dock beroende på, å ena sidan, att den skulle motsvara en fristående
objektskatt å skogsvärdet efter repartitionstalet O.02, å andra sidan att inga
virkespartier vore fria från skatteplikt till särskild skogsskatt. Ingendera
förutsättningen föreligger i verkligheten, men avvikelserna verka i olika rikt
ningar, varför det antagna talet, 0.2, kan anses representera en medelsiffra,
vars riktighet ej synes osannolik. Emellertid har utdebiteringssiffran för
särskild skogsskatt till primärkommunerna av hänsyn till dessas ekonomi
hållits i överkanten. Motsvarande hänsyn gör sig ej med samma styrka
gällande beträffande landstingen. Till dessa utgår ej nu någon skogsaccis,
varför ett borttagande av denna accis ej för deras vidkommande betyder
någon inkomstminskning. Under dylika förhållanden finner jag mig böra
förorda, att särskild skogsskatt till landstingen skall utgå efter en utdebi
teringsprocent, som utgör, ej en femtedel utan en sjättedel av medeltalet av
de fem senaste årens utdebitering av landstingsskatt, d. v. s. jämnt hälften
av motsvarande tal vid primärkommunernas beskattning. Då den särskilda
skogsskatten otvivelaktigt kan väntas inom ett så stort område som lands
tingsområdet inflyta tämligen jämnt, lärer någon fundering av denna skatt
här ej vara behövlig.
f detta sammanhang har jag ej berört frågan om progressivitet vid lands-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
framlagda
förelag.
tingsbeskattningen. Denna fråga bör enligt min uppfattning betraktas med
hänsyn till skattesystemet i allmänhet, och jag återkommer till densamma i
det följande.
Kammarrätten har bragt på tal frågan om avskaffande av de till lands
tingen utgående personliga sjukvårdsavgifterna. Denna fråga utgör emeller
tid en integrerande del av frågan om de personliga avgifterna i allmänhet,
d. v. s. även mantalspenningar och skolavgifter, vilken är föremål för sär
skild utredning. Om jag också delar den uppfattningen, att en ändring bör
ske beträffande dessa personliga avgifter, vill jag emellertid uttala, att det
icke torde vara erforderligt att upptaga frågan i nu förevarande sammanhang.
268
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Progressiv kommunal inkomstbeskattning och anskaffning
av medel till skatteutjämning.
Den progressiva kommunala inkomstbeskattningen infördes, som bekant,
år 1920. Förslag till ändringar i densamma har framlagts av 1921 års kom-
munalskattekommitté. Därefter har av 1924 års skatteberedning utarbetats
förut omförmälda i september 1926 till chefen för finansdepartementet av
givna promemoria rörande denna skatt. Nämnda promemoria, som inne
håller redogörelse för vad i frågan tidigare förekommit, torde få såsom bilaga
(bil. 5) fogas vid statsrådsprotokollet. Vid dylik! förhållande torde någon
ytterligare redogörelse angående de i promemorian berörda förhållanden
ej vara erforderlig. Skatteberedningens promemoria utmynnade i en
hemställan, att yttranden från vederbörande myndigheter m. fl. måtte
inhämtas över vad i promemorian anförts, med särskilt beaktande av föl
jande huvudpunkter:
I stället för den nuvarande kommunala progressivskatten inrättas en pro
gressiv skatt att tillfalla landsting och städer, som ej deltaga i landsting,
efter lika grund för riket i dess helhet och av en storlek, som ungefär mot
svarar den nuvarande progressivskattens kommunandel. Någon fördel
ning av progressivskatten beträffande andra skattskyldiga än aktiebolag
och ekonomiska föreningar äger ej rum, utan skatten stannar hos det lands
tingsområde respektive den stad, där taxering sker till inkomst- och för
mögenhetsskatt. Aktiebolagens och de ekonomiska föreningarnas progres
sivskatt stannar blott till viss mindre del där taxeringen till inkomst- och
förmögenhetsskatt sker, medan återstoden av denna skatt användes för
skatteutjämning; eller (alternativt) nämnda skattskyldigas progressivskatt
fördelas på landstingsområden och i landsting ej deltagande städer efter i
huvudsak nu gällande grunder. Om ej denna metod för anskaffande av
medel för skatteutjämning anses lämplig, så inrättas i stället för ändamålet
en särskild statsskatt, i huvudsak motsvarande den kommunala progressiv
skattens nuvarande utjämningsandel.
Rörande motiven för denna hemställan, tillåter jag mig hänvisa till
promemorian.
269
Yttranden i anledning av nämnda promemoria hava inhämtats från över-
ståthållarämbetet och samtliga länsstyrelser efter hörande av respektive
landstings förvaltningsutskott — Värmlands läns landstings förvaltnings
utskott har dock ej uttalat sig i frågan —•. från statskontoret, kammarrät
ten och riksräkenskapsverket, från styrelserna för svenska stadsförbun
det och svenska landstingsförbundet, varjämte tretton städer och nitton
landskommuner begagnat dem givet tillfälle att uttala sig. Två taxe-
ringsnämndsordförande hava ävenledes avgivit yttranden.
Av länsstyrelserna hava fjorton mer eller mindre uttryckligt tillstyrkt
skatteberedningens förslag i huvudsak — av dessa länsstyrelser hava
några uttalat, att de dock helst skulle se, att progressiviteten helt förlädes
till statsbeskattningen — medan två länsstyrelser direkt uttalat sig för att
progressivitet förefunnes endast beträffande statsbeskattningen. En läns
styrelse har ansett, att principiella skäl talade mot förslaget, men att detta
ägde obestridliga tekniska förtjänster. Åtta länsstyrelser hava slutligen
avstyrkt förslaget eller förklarat sig för närvarande ej kunna tillstyrka
detsamma. Av dessa länsstyrelser hava ett par såsom skäl anfört, att den
föreliggande utredningen vore bristfällig. Rörande frågan om aktiebola
gens m. fl. juridiska personers progressivskatt hava elva länsstyrelser i
första hand uttalat sig för förslaget, att någon fördelning på olika landstings
områden ej borde ske, utan att dessas progressivskatt till större delen borde
gå till skatteutjämning. Några av berörda länsstyrelser hava dock ansett
en lösning efter skatteberedningens alternativa förslag med fördelning av
p rog r e ss i vs k a t ton på landstingsområdena i andra hand kunna ifråga
komma. En länsstyrelse har förordat det senare alternativet. Överståt-
hållarämbetet och nio länsstyrelser hava ansett det riktigast, att skatteut-
jämningen bekostades av staten; några av dessa länsstyrelser hava ansett
allmänna statsmedel böra komma till användning och någon särskild stats
skatt för skatteutjämning ej böra upptagas.
Av landstingens förvaltningsutskott hava fjorton i princip tillstyrkt
skatteberedningens förslag, medan ?iio avstyrkt förslaget och en ansett
ytterligare utredning erforderlig. Några av de förvaltningsutskott, som
uttalat sig till förmån för förslaget, hava åberopat landstingsförbundets
yttrande, till vilket jag i det följande återkommer. Flertalet av dem, som
tillstyrkt förslaget, synas föredraga alternativet med en fördelning av
aktiebolagens och ekonomiska föreningarnas progressivskatt på ilands
tingsområdena.
Av de städer, som uttalat sig i frågan, hava sex i huvudsak tillstyrkt,
medan sju avstyrkt skatteberedningens förslag. Tolv landskommuner hava
till- ocli sju avstyrkt förslaget. En taxeringsnämndsordförande har uttalat
sig för förslaget, en annan mot detsamma. Någon särskild mening om huru
förfaras bör med aktiebolagens progressivskatt har i regel ej uttalats i
dessa yttranden.
Svenska stadsförbundet har förklarat sig i frågans nuvarande läge av-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
lnkomna
yttranden.
270
styrka skatteberedningens förslag. Skatteutjämningen borde enligt förbun
dets mening bekostas av statsmedel. Stmnska landstingsförbundet har ut
talat sin principiella anslutning till det framlagda förelaget samt hem
ställt, att detsamma och dess verkningar i olika hänseenden och i olika,
kommuner måtte göras till föremål för fortsatt allsidig utredning, och att
statsmakterna matte sättas i tillfälle att taga del av denna utrednings re
sultat, innan de ginge att taga slutlig ståndpunkt i förevarande fråga.
Statskontoret har tillstyrkt förslaget med fördelning av aktiebolagens
och de ekonomiska föreningarnas progressivskatt på landstingsområdena
samt ansett ska t teu t j ä inn in gen böra bekostas av allmänna statsmedel.
Riksräkenskapsverket har ej yttrat sig i principfrågan men ansett utjärn-
ningsandel böra betraktas såsom en statsskatt och upptagas å budgeten.
Slutligen har kammarrätten tillstyrkt skatteberedningens förslag. En
ligt kammarrättens mening borde fördelning av aktiebolags och ekono
miska föreningars progressivskatt ske på landstingsområdena. Staten
borde bekosta skatteutjämniugen, och det syntes onödigt att knyta den
samma vid någon viss skatteform.
t r de avgivna yttrandena må här återgivas följande:
Länsstyrelsen i Stockholms lön anför:
»Då det lärer få antagas, att en kommunal progressivskatt fortfarande
kommer att utgå, måste det anses önskvärt, att densamma inrättas på så
dant sätt, att de enligt erfarenheten mindre tillfredsställande verkningarna
av det nuvarande skattesystemet undvikas. Gentemot den kritik av de nu
gällande reglerna om kommunal progressivskatt, som promemorian inne
håller, synes icke någon befogad anmärkning kunna framställas. Läns
styrelsen kan för sin del väsentligen instiimma i de synpunkter, som i detta
hänseende av skatteberedningen framhållits. Beträffande särskilt sättet
för utjämningsandelens uttagande och redovisning må utöver vad i prome
morian påpekats här framhållas, att icke endast kommunerna utan även
länsstyrelserna förorsakas mycket besvär och utgifter genom ifrågava
rande arbete. Den tid som åtgår för detta arbete är betydande, enär skat
ten till största delen består av ett flertal småbelopp, vilkas redovisning
måste granskas var för sig.
I fråga om kommunalskattekommitténs förslag angående den kommu
nala progressivskatten anförde länsstyrelsen i sitt utlåtande över kommit
téns betänkande, att de allmänna grunder, som A- och C-förslagen i detta
avseende upptoge, syntes erbjuda åtskilliga fördelar framför de gällande
provisoriska bestämmelserna. Länsstyrelsen anmärkte emellertid bland
annat, att eu höjning av progressivskattens kommunandel vore påkallad,
dock borde sådan höjning inträda först vid större skattetryck. Samma
synpunkt framkommer delvis i promemorian, då däri såsom en nackdel
hos kommittéförslaget anmärkes att enligt detsamma en kommun med
exempelvis åtta procents utdebitering skulle kunna få avstå medel till
skatteutjämning medan en kommun med endast två procents utdebitering
kunde vara befriad från bidrag till detta ändamål.
Ehuru länsstyrelsen nu liksom tidigare finner kommittéförslaget angå
ende den kommunala progressivskatten erbjuda åtskilliga fördelar fram
för det nu gällande så kallade provisoriet, innebär detta likväl icke att
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
271
länsstyrelsen finner kommittéförslaget i denna del helt och hållet lyckligt.
De olägenheter med detsamma, som påvisas i promemorian, kunna icke
utan vidare avvisas. Det måste således anses vara ett önskemål att möj
ligheter till ett bättre anordnande av den kommunala progressivbeskatt
ningen undersökas.
Den utredning härutinnan, som av skatteberedningen nu framlagts, är
därför av intresse. Det nya uppslaget synes ur tekniska synpunkter till
talande och torde även ur praktisk synpunkt innebära vissa fördelar. Man
måste emellertid redan från början ifrågasätta, huruvida det är förenligt
med själva den principiella utgångspunkten för den kommunala progres
sivskatten att omlägga denna, utom vad utjämningsdelen angår, till eu
progressiv länsskatt; det lärer vara tydligt, att skattens hela berättigande
därmed kan ställas under tvivelsmål. Ävenså vill det synas, som om
skatteberedningen varit alltför optimistisk vid bedömandet av den icke
betydelselösa frågan, huruvida det nya systemet skulle kunna medföra
fara för onödig utdebitering av den proportionella landstingsskatten.
Härom anför skatteberedningen, att med nuvarande fördelning av pro-
gressivskatteföremålen på de olika landstingsområdena jämförelsevis
måttliga belopp komme att falla på varje område, på grund varav dylika
farhågor ej torde behöva hysas, Stockholms läns landstings förvaltnings
utskott har emellertid icke kunnat dela denna förhoppning utan tvärtom
förklarat, att, ehuru förändringen teoretiskt borde medföra en minskning
i den proportionella landstingsskatten, det likväl finge antagas att be
rörda minskning bleve illusorisk enär kraven på landstingen säkerligen
samtidigt växte. Denna mening förefaller ganska välgrundad, och man
lägger märke till att de fyra reservanterna inom utskottet icke gjort
något uttalande i detta avseende samt således icke till stöd för sitt till
styrkande av förslaget angivit sig dela skatteberedningens antagande.
Å andra sidan måste givetvis de kommuner, som haft någon avsevärd
inkomst av den nuvarande kommunala progressivskattens kommunande],
ersätta denna genom ökad utdebitering efter bevillning.
Länsstyrelsen befarar alltså, att förslaget kan innebära möjlighet till
en ökning av det allmänna skattetrycket, som eljest kunnat undgås. Detta
förhållande anser länsstyrelsen så allvarligt att det med fog måste ifråga
sättas, huruvida förslaget är lämpligt att genomföra utan någi-a garan
tier emot en dylik utveckling. I det skick förslaget nu föreligger kan
länsstyrelsen svårligen tillstyrka detsamma.
I fråga om sättet för anskaffande av medel för skatteutjämning anser
länsstyrelsen nu liksom tidigare att göda skäl tala för att den kommunala
progressivskatten ordnas oberoende av utjämningen, som logiskt bör an
ordnas som statsskatt. Därest emellertid denna fråga fortfarande — av
statsfinansiella eller andra skäl — måste sammankopplas med frågan om
den kommunala progressivbeskattningen, synes det föreliggande förslaget
om användning av den å aktiebolag och föreningar belöpande progressiv
skatten innebära en antaglig lösning av spörsmålet. Reservanterna inom
landstingets förvaltningsutskott hava på anförda skäl utvecklat en annan
uppfattning. Såsom skatteberedningen framhåller måste emellertid, därest
progressivskatten för alla skattskyldiga skulle tillfalla den kommun, där
taxeringen till inkomst- och förmögenhetsskatt äger rum, vissa ej önsk
värda resultat uppstå beträffande taxeringen av aktiebolag och ekonomiska
föreningar. Skatteberedningens förslag om användningen av dessa före
tags progressivskatt innebär således ej blott, att viss de! av progressiv-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
272
skatten (nämligen från aktiebolag och ekonomiska föreningar) fortfarande
skulle användas till skatteutjämning, utan även en korrigering av verk
ningarna av förslaget i övrigt i rättvis riktning.»
Länsstyrelsen i Uppsala län yttrar:
»Det är obestridligt, att den nuvarande kommunala progressivskatten i
många fall kommer sådana kommuner till godo, som minst äro i behov av
lättnad i den allmänna eller proportionerliga skattebördan, ävensom att
debitering, fördelning och redovisning föranleda betydande omgång och
besvär. JBefallningshavanden anser därföre, att göda skäl kunna anföras
för en omläggning. Denna torde emellertid böra ske på annat sätt, än
av skatte beredningen föreslagits. Hela progressiviteten bör förläggas till
statsbeskattningen, vilket innebär, att den kommunala progressivskatten
försvinner såsom särskild skatt och kommer att utgöra ett tillägg till in
komst- och förmögenhetsskatten. Av det belopp, som genom denna till-
läggsskatt inflyter, reserveras en del, som med högst vissa procent, exem
pelvis 25, användes till understöd åt synnerligen skattetyngda kommuner
huvudsakligen efter nuvarande grunder, och varav återstoden utdelas till
landsting och städer, som ej deltaga i landsting, i förhållande till deras
omkostnader för vissa ändamål, som äro av mera allmän karaktär. Här
vid kan hänsyn tagas till höjden av uttaxeringen för nämnda ändamål,
så att ett mera betungat landstingsområde eller stadssamhälle erhåller
proportionsvis mera; exempelvis kan ett visst grundbelopp av uttaxerin
gen lämnas ur räkningen och endast den överskjutande uttaxeringen tagas
i betraktande.
Genom vad sålunda förordats skulle åstadkommas skatteutjämning mel
lan olika områden inom hela riket.»
Länsstyrelsen i Östergötlands län yttrar, bland annat:
»Om enligt förslaget den nuvarande kommunala progressivskatten skulle
ersättas av en progressiv landstingsskatt, skulle otvivelaktigt vissa av de
anmärkningar, till vilka den kommunala progressivskatten givit berätti
gad anledning, icke med lika stort berättigande kunna göras mot den nya
skatten. Länsstyrelsen för sin del har, såsom i ett tidigare yttrande i
ärendet framhållits, mindre starka betänkligheter mot en progressiv lands
tingsskatt än mot den kommunala progressivskatten. Men kvar står all
tid den anmärkningen, att ett inkomstskattesystem med två eller flera
progressiva skatteformer vid sidan av varandra är principvidrigt och le
der till icke avsedda konsekvenser för vederbörande skattskyldige.
En fördel med den nu ifrågasatta anordningen är givetvis, såsom i skaf te
beredningens promemoria även framhållits, att den nu nödvändiga upp
delningen av kommunandelen på olika kommuner skulle kunna undvikas
åtminstone i fråga om andra skattskyldiga än aktiebolag, solidariska bank
bolag och ekonomiska föreningar. Beträffande det uppställda spörsmålet,
huruvida icke en del av bolagens och de ekonomiska föreningarnas pro
gressivskatt skulle få användas till skatteutjämning i likhet med vad som
nu är förhållandet med den kommunala progressivskatlens utjämnings-
andel, får länsstyrelsen i anslutning till sina tidigare uttalanden om skatte-
utjämningsproblemet avstyrka en dylik anordning. Länsstyrelsen är fullt
enig med förslagsställarna därutinnan, att en dylik fördelningsmetod gi
vetvis är teoretiskt ofullkomlig, men är däremot icke enig med dem där
om, att den föreslagna metoden .skulle erbjuda fördelen av att utgöra ett
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj ds proposition Nr 102.
273
praktiskt grepp. Det praktiska skulle enligt promemorian ligga däri, att
genom anordningen skulle lösas den svåra frågan om medelsanskaffning
ior skatteutjämning, då de medel, som på detta sätt skulle erhållas, be
räknats i huvudsak räcka till utjämningsbehovet. Länsstyrelsen delar icke
den uttalade meningen angående de störa svårigheter, som frågan om
denna medelsanskaffning skulle i och för sig innebära. Det belopp, varom
bär är fråga, uppgick år 1926 till i det allra närmaste blott 4 miljoner kro-
nor. Att anvisa ett belopp av denna storlek direkt av statsmedel borde
icke erbjuda några oövervinneliga svårigheter. Vare sig beloppet tages
direkt av statsmedel eller genom anlitande av vissa sådana skattemedel,
uttagits i form av landstingsskatt, blir det ändock i realiteten de
skattskyldiga i riket, som få bära bördan. Det finnes icke något som
giver stod för den meningen, att bördans fördelning mellan dessa skatt
skyldiga skulle bliva mera rättvis enligt den av skatteberedningen för
ordade metoden än enligt den av länsstyrelsen antydda att för utjäm-
nmgsändamål direkt använda statsmedel. Att upptaga eu mängd särskilda
skatter, en var avsedd för sitt särskilda ändamål, var visserligen en van
lig metod under för längesedan gångna tider. Men nu får detta system
anses vara övergivet och detta enligt länsstyrelsens förmenande av myc-
Ivet göda skäl.
Länsstyrelsen är ense med förslagsställarna därutinnan, att sättet för
v ^ Progressiva landstingsskattens taxering, uppbörd och redovisning en
ligt förslaget erbjuder avsevärda fördelar i jämförelse med sättet för den
kommunala progressivskattens taxering, uppbörd och redovisning. Er
farenheten har visat, att det nuvarande systemets genomförande varit
förenat med svårigheter av teknisk natur, vilka vederbörande myndi»-
beter icke alltid kunnat övervinna. Och särskilt från denna synpunkt är
det föreliggande förslaget att betrakta såsom ett steg i rätt riktning.»
Länsstyrelsen i Kalmar lön bar gjort, bland annat, följande uttalande:
-Vad nu angår det förevarande förslaget att överflytta den kommunala
progressivskatten från primärkommunerna till landstingen, så tala onek-
i finska stärka skål för en sådan åtgärd, därest nu denna skatte form
skall bibehållas. För landstingen med deras numera tunga utgiftsbörda
skulle denna tillökning i inkomster, ehuru ojämn i förhållande till behovet
i de särskilda lanen, givetvis vara till fördel. Beträffande landstingsskat
ten skulle skatteutjämning i viss mån komma att ske, så att skatten bleve
proportionsvis större för till högre inkomst taxerade skattskyldiga, till
fördel för dem, som taxerats till lägre inkomst, medan den nuvarande till
primärkommunerna utgående progressivskatten i flertalet kommuner spe
lar en underordnad roll såsom skatteutjämnande till följd av skattesum-
mans ringhet. Vidare skulle en viss lättnad vinnas i skattetekniskt hän
seende.
Men mot den kommunala progressivskattens överflyttande till lands
tingen möter en olägenhet, vid vilken enligt länsstyrelsens mening bör
fastas särskild vikt, och det är det missnöje, som säkerligen skulle upp
stå bland de skattskyldiga, om de nödgades erlägga kommunal progres
sivskatt utan att skatten komrne hemkommunen alls till godo.
Vid övervägande av skälen för och emot den ifrågasatta (överflytt
ningen finner sig länsstyrelsen böra avstyrka densamma.
För skatteberodningens alternativa förslag om användandet av en del
Bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 sand. S7 höft. lXr 102.)
IN
av aktiebolagens och de ekonomiska föreningarnas progressivskatt till
skatteutjämning, medan detta icke skulle gälla i fråga om andra skatt
skyldigas progressivskatt, anser länsstyrelsen ej tillräckligt giltiga skäl
föreligga, utan torde kostnaderna för de mera skattetyngda kommuner
nas bispringande bära bekostas uteslutande av statsmedel.»
Länsstyrelsen i Gotlands län yttrar, bland annat:
»Om i enlighet med de i promemorian angivna riktlinjerna den kom
munala progressivskatten komme att i stället tillfalla landstinget, skulle
detta därför för länets landsbygdskommuner innebära icke oväsentliga
fördelar: minskad landstingsskatt, över huvud taget, och befrielse från ett
rätt betungande arbete med de obetydliga skattebeloppens indrivning och
redovisning. För Visby stad bleve förhållandet ett annat. Visserligen
skulle, i följd av den ökade inkomsten för landstinget, landstingsskatten
minskas — efter nuvarande förhållanden med 19
V2
öre — men den kom
munala utdebiteringen skulle ökas med i runt tal 98 öre, allt per inkomst
hundrade.
Med hänsyn till de av skatteberedningen framhållna betydande förde
larna i avseende å debiterings-, uppbörds- och redovisningsväsendet tve
kar Eders Kungl. Maj:ts befallningshavande likväl icke att förorda bifall
till förslaget i denna del. Beträffande aktiebolags och ekonomiska för
eningars progressivskatt anser EdeTS Kung!. Maj:ts befallningshavande,
på de i landstingets förvaltningsutskotts yttrande anförda skäl, det alter
nativet böra föredragas, som innebär fördelning av denna progressivskatt
på landstingsområden och i landsting ej deltagande städer efter i huvud
sak för primarkommunerna nu gällande grunder.»
Länsstyrelsen i Kristianstads lön uttalar, bland annat:
»Det i skatteberedningens promemoria framställda uppslaget att i stäl
let för den nuvarande kommunala progressivskatten anordna en progres
siv skatt att tillfalla landsting och städer, som ej deltaga i landsting, efter
lika grund för riket i dess helhet och av eu storlek, som skulle ungefär
motsvara den nuvarande progressivskattens kommunandel, synes enligt
länsstyrelsens förmenande vara synnerligen beaktansvärt.
Då den verkställda utredningen givit vid handen, att endast jämförelse
vis obetydliga förskjutningar i skattetrycket skulle inträda genom pro-
gressivskattens förändring till landstingsskatt, torde från denna synpunkt
näppeligen kunna anföras några vägande skäl mot det framställda för
slaget.
Att synnerligt avsevärda praktiska fördelar skulle vinnas genom pro-
gressivskattens anordnande som landstingsskatt, ligger i öppen dag. Dessa
fördelar skulle tillgodokomma såväl kommunerna, vilka befriades från alla
de besvärligheter, som nu äro förknippade med uppbörden av progressiv
skatten och särskilt med redovisningen av skattens utjämningsandel en
ligt nu gällande regler, som ock framför allt t axe ring smyndigheterna,
vilka undsluppe de nu rådande olägenheterna med fördelningen av kom
munandelen mellan flera kommuner, vartill även komme en ej obetydlig
lättnad för de statliga myndigheterna i det dem nu åvilande arbetet med
de från kommunerna inkommande redovisningarna av progressivskattens
utjämningsandel samt kontrollen å dessa redovisningar.»
274
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
27.')
Länsstyrelsen i Al vaborg 8 lön utlåter sig pa följande sätt:
_ »Skatteberedningen anser sig hava förebragt en bärande saklig motive
ring för ett utbyte av den kommunala progressivskatten mot eu progressiv
landstingsskatt av samma storlek. Men beredningen medgiver, att an
ledning att undvika utbyte t finnes, om bibehållandet av nuvarande skatt
förorsakar mindre friktion än övergången till ett nytt system, eller om
en utbredd folkmening föredrager en progressiv skatt till primärkommu
nerna framför en progressiv landstingsskatt trots de därmed förenade
större olägenheterna.
Länsstyrelsen instämmer uti, att uppslaget med den progressiva lands
tingsskatten är beaktansvärt. Åtskilliga med den nuvarande kommunala
progressivskatten förbundna svåra olägenheter skulle man genom för
ändringen till landstingsskatt komma ifrån. Debiteringen blir förenklad,
ävenså uppbörden. Kan man vidare frigöra sig från utjämningsandelen
och låta staten med andra intäkter bekosta den nödvändiga hjälpen till
hårt skattetyngda kommuner, blir förenklingen än större. Den nedsätt
ning i den proportionella landstingsskatten, som ställes i utsikt, är ii ven
lockande i en tid med alltjämt ökade uppgifter för landstingen.
Att länsstyrelsen, trots dessa påtagliga fördelar, dock åtminstone tills
vidare måste ställa sig avvisande till förslaget, beror dels på att lättna
den i landstingens budget dock måste köpas med ökade svårigheter för
kommuner, vilkas bärkraft är ej över hövan stark, dels därpå att läns
styrelsen finner högst sannolikt, att den nya skatten bland skattebetalarna
kommer att mötas av den ovilja, som skatteberedningen anser vara ett
starkt skäl mot dess införande.
Den kommunala progressivskattens utjämningsandel, som går till under
stöd åt främmande kommuner, över vilkas sätt att sköta sin förvaltning
den sk åt t e b e ta 1 and e e.j äger något inflytande, torde nog vara vår mest miss
hagliga skatt. Dess i jämförelse med andra skatter relativa obetydlighet
är sannolikt för flertalet denna skatts enda försonande drag. Skulle nu
progressivskattens större kommunandel även i ett slags utjämningssyfte
dragas ifrån den egna kommunen, kommer en sådan anordning säker
ligen ej att mottagas med tillfredsställelse. Visserligen är den skattebe-
talande även medlem, med därav följande rättigheter, i den sekundära
landstingskommunen, men banden med primärkommunen äro dock star
kare och möjligheten att där skönja eu effekt av skattebidraget större.
Vid sidan av dessa nu berörda psykologiska motiv mot den progressiva
landstingsskatten talar i samma riktning, enligt länsstyrelsens förmenande,
vanskligheten att överflytta kommunandelarna från primärkommunerna
till landstingskommunen. För flertalet kommuner spelar progressiv
skatten visserligen en obetydlig roll i budgethänseende, vilket även åter
speglas i den av skatteberedningen återgivna statistiken; men för andra,
bland dem företrädesvis städerna, där den övervägande delen av de skatte-
objekt, som träffas av progressivskatten, återfinnes, är förhållandet
sannolikt ett annat, om än de siffror, som skatteberedningen återgiver, ej
verka särskilt oroväckande. Tidpunkten för även mindre betydande för
skjutningar i skatteväsendet till ökande av städernas budgetbekymmer är
dock påfallande oläglig. Städerna och med dem likställda kommuner ha
nämligen långt härdare än de rena landskommunerna träffats av följ
derna av näringslivets svårigheter. Även kan erinras om, huru ej så få
städer utan egen förskyllan se de förutsättningar, under vilka de ordnat
Kungl. Maj:ts proposition Nr JOS.
276
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
sin ekonomi, undanryckta genom förändrade dispositioner av vissa stat
liga institutioner. Innan därför eu mera detaljerad och ingående under
sökning än den beredningen utfört, föreligger rörande verkningarna för stä
derna av den kommunala progressivskattens indragning, och städerna bli
vit i tillfälle att däröver yttra sig, måste länsstyrelsen ställa sig avvisande
till förslaget.
Ytterligare en synpunkt förtjänar i detta sammanhang att beaktas. Den
gäller de städer, som äga befogenhet att utträda ur landsting. Tidigare
skulle de städer, som uppnådde en folkmängd av VK>0 del av rikets utträda
ur landsting. I riktig uppfattning om fördelen av stora och bärkraftiga
sammanslutningar för fyllande av landstingens alltmer krävande uppgif
ter ha statsmakterna nu dels föreskrivit, att stad ej får utträda ur lands
ting förrän den uppnått en folkmängd av minst 50,000, dels ock ändrat
skyldigheten av utträde till eu rätt att utträda. Den nu ifrågasatta skatte-
ändringen skulle direkt motverka statsmakternas strävan att till båda
parternas fördel så länge som möjligt sammanhålla stad och landsting. Då
staden råd utträde ur landsting befrias från erläggande av landstingsskatt
och därtill får behålla sin egen kommunala progressivskatt, blir frestelsen
till skilsmässa givetvis betydligt starkare än nu.»
I länsstyrelsens i Västerbottens lön utlåtande yttras, bland annat, med
hänvisning till framlagt siffermaterial, att primärkommunernas och lands
tingens skafteutjämningsfråga borde lösas gemensamt.
Länsstyrelsen i Norrbottens lön yttrar:
»Det i omförmälda P. M. närmare behandlade förslag — att utbyta den
kommunala p rog resa i esk a t te n mot en progressiv landstingsskatt — synes
länsstyrelsen ur flera synpunkter tilltalande och väl värt att upptagas
till närmare prövning. Det förefaller uppenbart och bestyrkes även av de
uppgjorda tabellerna, att en dylik anordning i stort sett skulle medföra
en skatteutjämning de olika kommunerna emellan inom samma lands-
tingsdistrikt utan ett särskilt utjämningsförfarande. Då emellertid av den
statistiska utredningen framgår, att den ifrågasatta omläggningen i några
få fall skulle medföra ökad skattebörda för redan förut synnerligt skatte-
tyngda kommuner — för Norrbottens län skulle fyra kommuner med ett
skattetryck av över 10 kronor få dylik ökad skattebörda — synes det, så
som även skatteberedningen förutsätter, bliva nödvändigt, att denna orätt
visa undanröjes genom särskilt stadgande om skatteutjämning.
Att den föreslagna omläggningen av progressivskatten skulle medföra
stora praktiska fördelar med avseende å skattens debitering och redovis
ning är uppenbart; därigenom skulle de många redovisningarna från alla
kommuner å oftast helt obetydliga belopp av restantier å progressivskatte
medel helt bortfalla och fördelningen vid taxeringen mellan olika kommu
ner av kommunandelen skulle bliva obehövlig utom möjligen i fråga om
aktiebolag och ekonomiska föreningar.
Huru denna fördelning för övrigt lämpligast och rättvisast bör ske, är
svårt att avgöra, då man ej har någon utredning om verkningarna av det
ena eller andra systemet. För sin del anser länsstyrelsen ur praktisk syn
punkt mest tilltalande, att någon fördelning av progressivskatten i fråga
om andra skattskyldiga än aktiebolag och ekonomiska föreningar ej äger
rum, utan att skatten stannar hos det landsting, där taxering sker till in-
277
komst- och förmögenhetsskatt. För nämnda bolag och föreningar stannar
progressivskatten blott till en viss mindre del, där taxering till inkomst-
och förmögenhetsskatt sker, medan återstoden av denna skatt användes till
skatteutjämning.»
Stadsfullmäktige i Stockholm hava ej framställt någon erinran mot för
slaget att förvandla den kommunala progressivskatten till en progressiv
landstingsskatt, utgående jämväl till städer, som ej deltaga i landsting, men
har avstyrkt förslaget att för skatteutjämning lägga beslag på viss andel
av aktiebolags och ekonomiska föreningars progressivskatt.
Svenska stadsförbundet yttrar under framhållande, att stadsförbundet
dock ej kan göra anspråk på att företräda en samfälld stadskommunal
opinion, bland annat:
»Det alternativ, som innebär, att större delen av aktiebolagens och de
ekonomiska föreningarnas progressivskatt skulle tagas i anspråk för ut-
jämningsändamål, torde i förevarande sammanhang böra lämnas ur räk
ningen redan av det skälet, att ingen som helst utredning åvägabragts rö
rande den inverkan, en dylik anordning komme att öva å skatteförhål-
landena inom de till progressivskatt berättigade kommunenheterna: pri
märkommunerna, om nuvarande system bibehålies, samt landstingen och
storstäderna, därest dessa få övertaga progressivskatten. Medelsanskaff
ningens omläggning i här åsyftad riktning skulle sålunda innebära ett
steg ut i det okända. Då riksdagen så sent som 1920 avvisat ett förslag av
liknande innebörd, lärer tanken svårligen kunna ånyo upptagas för reali
serande, med mindre sådan utredning åstadkommes, som visar eller åt
minstone gör sannolikt, att de befarade menliga följderna av den tilltänkta
metoden icke komma att inställa sig.
Ehuru alltså erforderligt underlag för en närmare diskussion i ämnet
saknas, anser sig styrelsen dock böra framhålla en synpunkt av mera all
män betydelse, som efter dess förmenande starkt talar emot att vid inne
varande tidpunkt ändra aktiebolagens och de ekonomiska föreningarnas
kommunala progressivskatt till en speciell utjämningsskatt. Det är ju väl
bekant, att industri, handel och andra näringar, som pläga drivas i bolags-
eller föreningsform, under större delen av den period, för vilken kommunal
progressivskatt hittills utgått, haft synnerligen dåliga konjunkturer och
till följd därav icke kunnat lämna kommunerna så stora bidrag vare sig i
proportionell eller progressiv skatt, som vid bättre konjunkturer varit möj
ligt. Å andra sidan har lågkonjunkturen förorsakat kommunerna — all
deles särskilt gäller detta industrialiserade primärkommuner — mycket av
sevärda kostnader för bekämpande av arbetslöshet, fattigdom, bostads
brist och andra sociala missförhållanden, som blivit en direkt följd av nä
ringslivets svårigheter. Många kommuner hava på grund av dessa upp
offringar nödgats påtaga sig orimligt höga skattebördor och ändock måst
genom lånevägens anlitande skjuta över på framtiden gäldandet av större
eller mindre engångskostnader för nödhjälpsarbeten o. dyl. Det fram
står med hänsyn härtill såsom föga billigt, om just nu, då näringslivet
börjar hämta sig från krisen och vinna tillbaka sin skattekraft, åtgärder
vidtagas, genom vilka den kommunala delen av denna skattekraft i icke
ringa omfattning ställes till förfogande för uppgifter, som icke äro i egentlig
mening kommunala. Den kompensation för de gångna årens särskilda an-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
27N
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
inträngning';!!- och bördor, som kommunerna eljest skulle äga tillgodogöra
sig från näringslivet, bleve därigenom väsentligt beskuren till fördel föl
en post, vars anspråk på att övertaga ifrågavarande skattekälla sakligt
sett måste anses vara högeligen tvivelaktiga. Samma erinran kan i viss
mån riktas mot förelaget att låta progressivskattens kommunandel gå till
landstingen, ehuru härvidlag den skillnaden råder, att medlen på sådant
sätt åtminstone fördes kommunalhushållningen i vidsträcktare mening till
godo, varigenom rubbningen i bestående förhållanden givetvis komme att
göra sig mindre kännbar än vid eu indragning till statsverket. Till denna
sida av frågan skall styrelsen senare återkomma.
På grund av vad sålunda anförts får styrelsen för närvarande bestämt
avstyrka uppslaget om utjämningsmedels anskaffande genom statsverkets
övertagande av någon del av den kommunala progressivskatten från ak
tiebolag och ekonomiska föreningar.
Redan i sitt den 9 december 1924 dagtecknade yttrande över riksdagens
skrivelse nr 93 för år 1924 angående skatteutjämning åt synnerligen skatte-
tyngda städer m. in. har styrelsen såsom sin mening uttalat, att tillhanda
hållande av medel för skatteutjämning är en statsangelägenhet, vilken
utan sammankoppling med kommunalbeskattningen bör ordnas enligt
grunder, som ur statsverkets synpunkt må befinnas lämpliga. Med vidhål
lande av denna uppfattning finner styrelsen det synnerligen önskvärt, att
progressivskattens utjämningsandel i sin nuvarande form snarast möjligt
avföres från kommunalskattesystemet. Huruvida i sådant fall ersättning
bör sökas genom uttagande på kronodehetsedeln av en speciell utjämnings-
skatt med i huvudsak samma konstruktion som utjämningsandelen eller om
medelsbehovet bör tillgodoses genom anslag å riksstaten i vanlig ordning
synes innefatta ett spörsmål av jämförelsevis underordnad vikt. Bägge
metoderna äro avgjort att föredraga framför den nu tillämpade ordningen.
Rörande deras inbördes företräde torde olika meningar kunna göras gäl
lande. Styrelsen finner emellertid icke anledning att här närmare ingå på
denna sida av saken. För kommunalförvaltningens målsmän är huvudin
tresset i detta sammanhang, att progressivskattens utjämningsandel bort
tages såsom en kommunal pålaga. Härigenom skulle de kommunala myn
digheterna bliva befriade från det i förhållande till skattebeloppen ofta
oskäliga arbete, som hittills påvilat dem för ifrågavarande uppbördsdetalj
och en väsentlig anledning till klagomålen över progressivskatteappara-
tens tekniska otymplighet försvinna. Allt synes sålunda tala för, att kom-
munalskatteväsendet nu bör göras kvitt denna överbyggnad, som i själva
verket icke hör detsamma till. Promemorians förslag i sådant syfte anser
styrelsen därför förtjänta att efter erforderlig vidare bearbetning full
följas.
Uppslaget om kommunandelens utbytande mot en progressiv landstings
skatt synes i främsta rummet hava tillkommit av rent tekniska skäl med
tanke på att kunna förenkla de onekligen invecklade och besvärliga for
mer, i vilka fördelningen av progressivskatten mellan olika kommuner nu
försiggår. Detta syfte är givetvis i och för sig behjärtansvärt men enligt
styrelsens förmenande dock icke av den vikt, att för dess uppnående om
läggningar böra vidtagas, som äro ägnade att medföra allvarliga rubbnin
gar i ett större eller mindre antal primärkommuners ekonomi.
Redan har erinrats, hurusom progressivskatten från bolag och andra
affärsföretag under den konjunkturförbättring, inför vilken vårt närings
liv nu synes stå, får anses' utgöra en värdefull hjälp, då det för många
kommuner gäller att återställa den genom krisen rubbade ekonomiska
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr JO:?.
27!)
jämvikten. Progressivskatten torde till gagnet i viss man vara en närings-
skatt, såtillvida nämligen som densamma väsentligen faller på de större
inkomsterna och dessa i sin ordning övervägande härflyta, från industri,
handel och därmed jämförliga förvärvskällor. I saknad av en verklig nä-
ringsskatt, om vars införande meningarna ju stått synnerligen delade, är
progressivskatten den enda nu existerande beskattningsform, med tillhjälp
av vilken kommunerna kunnat beredas särskild gottgörelse för de uppoff
ringar av olika slag, som ofta bliva en följd av den fortgående industriali
seringen av de förhållanden, som stå i samband härmed. Dessa förhållan
den påverka tvivelsutan primärkommunernas förvaltning mera direkt och
kännbart än landstingsförvaltningen. Arbetslösheten faller praktiskt sett
utom landstingens omsorger, skolväsendet likaså, och fattigvården, vars
kostnader stå i mycket nära relation till läget på arbetsmarknaden, berör
icke landstingens ekonomiska intressen tillnärmelsevis så starkt som pri
märkommunernas. Överhuvudtaget torde kunna sägas, att det är primär-
kommunerna, på vilka det huvudsakligen ankommer att handhava de gre
nar av lokalförvaltningen, som omedelbart influeras av näringslivets skif
tande villkor, medan landstingens uppgifter äro av mera konstant karaktär.
Det kan därför näppeligen anses motiverat att till förmån för landstingen
beröva primärkommunerna just den skattekälla, som i någon mån möjlig
gör en utjämning mellan dåliga och goda år ocli i allmänhet markerar den
industriella och kommersiella verksamhetens särskilda ekonomiska ansvar
gentemot de kommuner, där verksamheten drives.
Väl är det riktigt, att progressivskattens överförande på landstingen icke
betyder, att skatten undandrages den kommunala hushållningen som hel
het betraktad, utan blott medför en omflyttning av skatteobjekt mellan de
olika kommunala enheter, som gemensamt bilda ett landstingsområde.
Men denna omflyttning kan, såsom av promemorian framgår, icke genom
föras utan ökad skattebelastning inom vissa av de smärre enheterna med
därav föranledda ekonomiska svårigheter, vilka för dem det gäller i åtskil
liga fall otvivelaktigt bliva mycket kännbara. Tyvärr är den i promemo
rian meddelade statistiska undersökningen så summarisk, att man med led
ning av densamma icke kan komma till en allsidig uppfattning om försla
gets konsekvenser i de individuella fallen. Visst synes emellertid vara, att
ett ganska stort antal landskommuner och även några städer med synner
ligen högt skattetryck skulle få sitt läge avsevärt försämrat. Detta resul
tat torde vara ofrånkomligt, enär flera eller färre fall alltid måste in
träffa, då de lokala progressivskatteföremålen hava den betydelse, attmist-
ningen av desamma icke kan kompenseras genom den reduktion i propor
tionell landstingsskatt, som en omflyttning må möjliggöra. Beredningen
erkänner själv det beklagliga i en sådan sakernas utveckling men framhål
ler tillika, att svårigheterna för de därav drabbade primärkommuner böra
kunna mildras eller undanröjas i direkt skatteutjämningsväg. Huruvida
detta låter sig göra är emellertid ännu så länge en öppen fråga, åtminstone
vad städerna angår. Dessa hava som bekant för närvarande ingen möjlig
het att erhålla utjämningsbidrag, och det kan icke med någon säkerhet be
dömas varken när ändring härutinnan är att motse eller om de ändrings
förslag, för vilka skatteberedningen i annat sammanhang uttalat .sig och
som nu åberopas, skulle upphjälpa ställningen för de städer, som bleve i
särskild grad lidande på förlusten av progressivskatten. Även ifråga om
landskommunerna råder i detta avseende stor oklarhet. Då intet närmare
är känt rörande den allmänna ställningen inom sådana landskommuner,
280
som hava att räkna med höjd uttaxering i följd av progressivskattens över
flyttning till landstingen, synas möjligheterna för kompensation genom
skatteutjämning enligt nu gällande eller annat tänkbart system vara bero-
ende av lösa spekulationer, på vilka ett avgörande av den räckvidd, som
här är å bane, ej skäligen torde kunna grundas.
Vad beredningen anfört därom att nyheter .i beskattningen lätteligen
medföra friktioner, till vilka hänsyn bör tagas vid mätandet av ifråga
satta nyheters praktiska värde, förtjänar starkt understrykas. Självfallet
få dylika friktioner icke åberopas som hinder emot sakiigt välgrundade,,
till sina konsekvenser i olika riktningar samvetsgrant prövade ändringar,
men de svårigheter, som äro oskiljaktiga från varje mera betydande rubb
ning i skatteväsendet, synas böra mana till synnerlig varsamhet, då det
gäller nybildningar på detta område, samt alldeles särskilt framkalla be
tänkligheter mot åtgärder, vilka i likhet med den nu ifrågasatta, mera
hava. tycke av improvisation och försök än av genomarbetning och plan
mässighet. För primärkommunerna, vilkas inkomster av annan natur än
repartitionsskatten i allmänhet äro få och föga elastiska, åtminstone uppåt,
framstår det som en högeligen viktig angelägenhet, att de inkomster, som
en gång införlivats Ii hushållningssystemet, icke plötsligt efter utomstå
endes godtycke bringas att bortfalla. Även om kommunen bär tillräcklig
bärkraft för att fylla det uppkomna tomrummet utan större ökning av
repartitionsskatten, vållar dock ändringen alltid en besvärande omkast
ning och motverkar de ur sparsamhetssynpunkt värdefulla strävandena
att söka ordna den kommunala ekonomien på något längre sikt än från år
till annat. Där bärkraften brister, inträffa mera handgripliga besvärlig
heter, på sätt i det föregående erinrats.
Styrelsen har icke kunnat finna de i promemorian anförda skälen vara
av beskaffenhet att motivera det föreslagna, för vissa kommuner uppen
barligen ödesdigra och för andra högeligen ovissa steget. I ärendets nu
varande läge får styrelsen följaktligen avstyrka den kommunala pro
gressivskattens utbyte mot eu progressiv landstingsskatt.
Vad ovan anförts avser, såsom framgår av sammanhanget, de i lands
ting deltagande städerna. För städer, som stå utom landstingen, ställer sig
saken givetvis annorlunda. Ur deras synpunkt torde förslagets genom
förande icke möta större betänkligheter. Härvid måste dock en bestämd
reservation göras rörande projektet om reserverande för utjämningsända-
mal av större delen av progressivskatten från aktiebolag och ekonomiska
föreningar. Den kritik, som i början av denna skrivelse riktats emot ett
sådant förfaringssätt, gäller även för det fall att promemorians tanke-
gång i övrigt skulle anses böra fullföljas. Styrelsen är alltså av den me
ningen, att det härvid icke bär ifrågakomma att i utjämningssyfte från
hända landstingsstäderna någon del av progressivskatten. Där progres-
sivskatteföremålen hänföra sig till olika landstingsområden eller lands-
tingsstäder, synas övervägande skäl tala för att fördelning äger rum enligt
i huvudsak samma grunder, som nu gälla för kommunandelens fördelning
mellan primärkommunerna, d. v. s. efter storleken av den å respektive
ort till bevillning uppskattade inkomsten.»
Svenska landstingsförbundet yttrar:
»Vad först angår olägenheterna vid nu gällande eller av kommunal-
sk åt tek ömma 11 én föreslagna regler om kommunal progressivskatt delar
styrelsen i stort sett den uppfattning, som kommit till synes i den remitte-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
281
rade promemorian. Dessa olägenheter äro även enligt styrelsens mening
.sa betydande, att man med tillfredsställelse bör hälsa värjo förslag, ägnat
att, utan åsidosättande av rättvisans krav och kommunernas skattebehov,
avlägsna eller minska sagda olägenheter. Ett sådant förslag är, att döma
av de i promemorian meddelade uppgifterna, det nu av 1924 års skatte-
beredning framlagda, enligt vilket den nuvarande kommunandelen av pro-
gressivskatten skulle gå till landstinget i stället för till primärkommuner
na. De fördelar, som skulle vinnas genom en dylik överflyttning av pro-
gressivskatten till landstingen, torde framförallt vara att finna på det
rent praktiska området. De olägenheter, som nu äro förenade med att små
kommuner, församlingar och skoldistrikt, manipulera med progressiv
skattemedel skulle bortfalla, och dessutom och framförallt skulle med den
föreslagna anordningen den olägenheten, att kommunandelen vid taxe
ringen skall fördelas på olika komuner, högst väsentligt förringas eller helt
undanröjas. Men dessutom skulle genom den föreslagna anordningen, utan
att det sammanlagda skattebelopp, som uttages av skattedragarna, skulle
undergå någon förändring, åstadkommas eu minskning i det samman
lagda skattetrycket i ett stort antal kommuner och detta i allmänhet och i
första hand i de kommuner i länet, där skattetrycket är som tyngst. An
ordningen är sålunda ägnad att utan ökning i skattebeloppet åstadkomma
en skatteutjämning länsvis kommunerna emellan. Enligt förbundssty
relsens mening äro omförmälda, av skatteberedningen framhållna förde
lar av den föreslagna reformen synnerligen betydande.
Förevarande fråga bör sålunda, såsom skett i skatteberedningens pro
memoria, framförallt ses ur taxerings- och skatteteknisk synpunkt och
med beaktande av de fördelar, som reformen erbjuder för de enskilda
skattedragarna i primärkommunerna och därmed också för länets primär
kommuner i den män det sammanlagda skattetrycket därstädes är rela
tivt högt.
Emellertid kan och bör den föreslagna reformen jämväl ses från lands-
tingssynpunkt. Att därvid reformen måste sägas erbjuda väsentliga för
delar, är tydligt nog. Landstingen skulle genom densamma tillförsäkras
rätt avsevärda extra skattemedel och därigenom i stor omfattning kunna
sänka utdebiteringen för den ordinarie landstingsskatten, vilken nu under
eu följd av år ideligen stegrats. De sålunda landstingen tillförda extra
skattebeloppen skulle, såsom framkålles av skatteberedningen, hållas inom
måttliga gränser, så att någon fara för slöseri från landstingens sida icke
torde behöva hysas. För dem, som följt landstingsskattens utveckling och
tagit del av de alltjämt ökade ekonomiska svårigheter, varmed landstingen
på grund av de många växande och nytillkomna arbetsuppgifterna hava
att kämpa, måste en reform sådan som den nu föreslagna anses såsom
synnerligen välbetänkt. Landstingsskatten utgjorde år 1875 allenast 2.t
procent av kommunalskatten, men är nu uppe i 15.:> procent av densamma.
Under sagda tid har alltså den av landstingen utdehiterade skatten stig it
åtta gånger så kraftigt som komm un alutsky Liera a. Besinnas må också,
att denna landstingsskattens kraftiga och hastiga stegring, åtminstone
under det sista årtiondet, till mycket stor del berott därpå, att tidigare
på primärkommunerna ankommande uppgifter överflyttats till lands
tingen. Vilken utgiftsökning för landstingen, denna överflyttning inne
bär, torde framgå därav, att landstingens utgifter för pensionsväsen, fat
tigvård, skyddsvärn epidemisjukvård, barnmorskeväsen och distrikts-
sjukvård, vilka uppgifter äro av det slag, som förut ankommit på primär-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
2S2
kommunerna, numera representera ett belopp av ej mindre än 16,140,000
kronor per år. Under sådana förhallanden måste den nu föreslagna re
formen med progressivskattens överflyttning på landstingen betraktas så
som en konsekvent utveckling. Landstingen tillföras en skatteinkomst,
som tidigare tillkommit primärkommunerna, för att med denna skattein
komst åtminstone i någon mån hållas skadeslösa för de störa utgifter, som
de övertagit från primärkommunerna. Besinnas må också att, om, såsom
föreslaget är, vid eu kommunalskattereform landstingen gå miste om sin
nuvarande inkomst av bevillningen samt efter allt att döma få sina ur
skogsfastighet härflytande skattemedel väsentligen reducerade, lands
tingen i alldeles särskilt hög grad få behov av nya skattekällor.
Den nu föreslagna reformens betydelse för lantistingen ter sig emeller
tid synnerligen olika i olika landstingsområden, beroende på den olika
förekomsten av progressivskatteobjekt i olika län. Enligt den av skatte-
beredningen framlagda tabellen skulle sålunda kommunandelen av den
kommunala progressivskatten växla från 666,329 och 509,152 kronor (i re
spektive Stockholms och Malmöhus län) till 31,369 och 57,766 kronor (i
respektive Gotlands och Västerbottens län) eller i procent av landstings
skatten från 21.8 och 20.9 procent (ii respektive Uppsala och Stockholms län)
till 3.2 och 3.4 procent (i respektive Västerbottens och Norrbottens län).
Det betänkliga med dessa växlingar är, att progressivskattemedlen skulle
bli minst betydande just i de län, där den ordinarie landstingsskatten är
som högst och tvärtom. De landsting, som bäst äro i behov av en extra
skatteinkomst för att därigenom kunna sänka den ordinarie landstings
skatten, skulle vid den föreslagna reformen få det minsta skattetillskottet
och vice versa. På ett par oväsentliga undantag när är progressivskattens
kommunandel omvänt proportionell med landstingsskattekvoten. Att så
är förhållandet är icke ägnat att väcka förvåning. Ty en hög landstings
skatt beror oftast och framförallt på frånvaron av kraftiga skatteobjekt,
och ett län, som är i saknad av dylika ii fråga om landstingsskatt, är ock
så i stort sett i saknad av mera betydande skatteobjekt för progressiv-
skatten.
Med hänsyn till denna progressivskattemedlens ojämna fördelning, som
utan tillgripande av särskilda korrektiv vid dessa medels överflyttande till
landstingen skulle verka därhän, att skillnaderna mellan den ordinarie
landstingsskattens debiteringssatser i olika län skulle bli avsevärt större
än nu, måste omförmälda överflyttning ovillkorligen kompletteras med ett
utjämningsförfarande landstingen emellan. Såsom ett led i skattebered-
ningens förslag ingå vissa alternativa projekt angående fördelningen av
aktiebolagens och de ekonomiska föreningarnas progressivskatt. Enligt
ett av dessa alternativ skulle nämnda skatt fördelas på landstingsområdena
och i landsting ej deltagande städer efter i huvudsak för primärkommu
nerna nu gällande grunder. Det belopp, som sålunda skulle stå till för
fogande, torde uppgå till inemot 5 miljoner kronor, vilket torde få anses
fullt tillräckligt för åstadkommande av eu effektiv utjämning landstingen
emellan. Enligt styrelsens mening torde ett framgående efter denna linje
vara en nödvändig förutsättning för den ifrågasatta överflyttningen av
progressivskatten på landstingen. Genom tillämpande av detta alternativ
skulle jämväl tydligen vinnas en ytterligare utjämning beträffande det
sammanlagda skattetrycket i de olika primarkonmiunorna.
Om sålunda samtliga progressivskattemedel tilldelas landstingen och
städer, som ej deltaga i landsting, blir det givetvis ofrånkomligt att i an-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
283
nan ordning sörja för ekonomisk hjälp åt de mest skattetyngda primär-
kommunema. Ty även om en överflyttning av progressivskattens utjäm-
ningsandel till landstingen är ägnad att i stort sett verka utjämnande på
det sammanlagda skattetrycket i länets olika kommuner, och även om den
av styrelsen förordade utjämningen landstingen emellan verkar skatteut-
jämnande jämväl i primärkommunerna, så skulle dock, såsom skattebe-
redningen framhåller, genom den föreslagna reformen några få synner
ligt skattetyngda landskommuner och städer få sin skattebörda ökad, och
den minskning, som genom reformen skulle komma att ske i övriga kom
muners skattetryck, torde i vissa fall icke bliva tillfyllest. Särskilda me
del för skatteutjämning åt primärkommuner äro sålunda alltjämt erfor
derliga. Enligt styrelsens mening torde man därvid böra taga steget fullt
ut och låta skatteutjämningen verkställas med statsmedel. Efter den
dubbla utjämning av skattetrycket, som skulle åstadkommas genom att
progressivskatten i dess helhet överflyttades till landstingen, skulle tyd
ligen det belopp, som erfordrades till hjälp åt de mest skattetyngda primär
kommunerna, bliva avsevärt lägre än den nuvarande utjämningsandelen
av progressivskatten.
Om styrelsen sålunda å ena sidan med ledning av de uppgifter och utta
landen, som innehållas i skatteberedningens promemoria, kommit till den
■uppfattningen, att den föreslagna reformen erbjuder väsentliga skattetek
niska fördelar samt, utan släppande av kravet på ekonomisk hjälp åt de
mest skattetyngda kommunerna, är ägnad att verka skatteutjämnande och
i allmänhet minska skattetrycket på landsbygden samt tillförsäkra lands
tingen en välbehövlig skatteinkomst, så måste styrelsen å andra sidan
kraftigt betona, att den nu föreliggande promemorian, såsom också i den
samma framhålles, icke erbjuder tillräckligt material för ett slutgiltigt
bedömande av förevarande spörsmål (i hela dess vidd. Styrelsen har sig
ej heller bekant, om skatteberedningen över huvud taget för närvarande
är i besittning av dylikt, helst eu följd av år omfattande material för en
allsidig bedömning. Frågan om reformens verkningar beträffande stä
der utanför landsting, vilka städer enligt styrelsens mening vlid den
ifrågasatta reformens genomförande ingalunda kunna få för egen del
behålla hela sin progressivskatt, kan icke utlåsas ur det nu publicerade
materialet. Ej heller framgår av detsamma i detalj, huru förslaget skulle
verka beträffande skattetryck i de mest skattetyngda kommunerna, samt
i de olika landstingsstäderna. Besinnas må därvid att primärkommunerna,
framförallt städerna, under den tid, varunder progressivbeskattning
därstädes förekommit, inrättat sig med hänsyn till dessa förhållanden, och
att en genom den ifrågasatta reformen åstadkommen alltför kraftig och
alltför hastig rubbning beträffande de särskilda primärkommunernas
skatteintäkter kan medföra icke önskvärda konsekvenser. Alla dessa
med flera spörsmål måste givetvis med största möjliga noggrannhet ut
redas, innan statsmakterna gå att taga ställning till det nu framlagda för
slaget.^
Statskontor et uttalar till en början, att det ville synas, som om eu över
flyttning av progressivskatten från primärkommunerna till landstingen
vore att förorda. Härefter yttras:
»I promemorian har jämväl upptagits frågan om anskaffningen av me
del för skatteutjämning. Den progressiva kommunalskattens utjämnings-
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 102.
284
andel, som nu är anslagen till skatteutjämning, är med hänsyn till de en
hetliga grunder, efter vilka den utgår, medlens redovisning till statsverket
och det ändamål, för vilka de användas, i realiteten en statsskatt. Att den
det oaktat, för att uppehålla fiktionen, att kommunerna inbördes stödja
varandra, formellt gjorts till en kommunal skatt, för vilken kommunerna
äro debiterings- och uppbördsorgan, har, såsom känt, visat sig vara en
tyngande och särskilt beträffande redovisning och kontroll mindre lämp
lig anordning. Kommunalskattekommittén föreslog den ändringen beträf
fande anskaffning av medel till skatteutjämning, att de skattskyldiga vis
serligen skulle hava att erlägga kommunal progressivskatt efter enhetliga
grunder, men att den andel av skatten, som skall redovisas till statsverket
för att användas till skatteutjämning, blir beroende av utdebiteringen i
kommunen. Enligt det ena av de i promemorian framlagda alternativa
förslagen skulle större delen av aktiebolags, solidariska bankbolags och
ekonomiska föreningars progressivskatt användas för skatteutjämning och
endast viss mindre del stanna, där taxering till inkomst- och förmögenhets
skatt sker. Det bör dock observeras, att avsett är„ att även för bolagens
del sänka progressivskatten till belopp, ungefärligen svarande mot den nu
varande kommunandelen. I annat fall skulle nämligen förslaget fak
tiskt innebära en skärpt bolagsbeskattning. Enligt det andra alternativet
.skulle för ändamålet inrättas eu särskild statsskatt, i huvudsak motsva
rande den nuvarande kommunala progressivskattens utjämningsandel. Vid
ståndpunkttagande till frågan, hur medelsanskaffningen för omliandlade
ändamål skall lösas, torde det vara nödvändigt att göra klart för sig skä
len för själva skatteutjämningen eller rättare utdelningen av bidrag till
skattetyngda kommuner. Huvudmotivet härför har i eu av skattebered-
ningen tidigare framlagd utredning i denna fråga angivits vara, att staten
alagt kommunerna vissa allmänna uppgifter, vilkas fullgörande, därest bi
drag icke erhölles, bleve obilligt betungande för de kommuner, som tyngas
av ett hårt skattetryck. Med denna uppfattning, vilken synes statskonto
ret fullt riktig, är skatteutjämningen ovillkorligen att betrakta som en
rent statlig uppgift, under det att en kommun såsom sådan aldrig torde
kunna anses pliktig att bispringa andra kommuner, som lida av högt
skattetryck. Även medelsanskaffningen måste med detta åskådningssätt
självfallet åvila statsverket. Detta kan ju också anses bliva fallet enligt
bägge de i promemorian angivna alternativen, då debiteringen och upp
börden av medel, som uttagas för skatteutjämningen, skulle helt omhän-
derhavas av staten, och intet hindrar att giva den del av bolagens progres
sivskatt, som skulle gå till detta ändamål, statsskattekaraktär. I så fall
torde enligt bägge alternativen skatteutjämningsmedlen böra upptagas
bland riksstatens inkomster och utgifterna för skatteunderstöd å utgifts
sidan såsom ett reservationsanslag att direkt utgå av nämnda medel. För
slaget att för den kommunala skatteutjämningen anlita allenast bolagens
progressivskatt synes emellertid statskontoret vila på ett ur principiell
synpunkt svagt underlag. Det antydes ju även att, om dessa medel icke
förslå, tillskott skulle lämnas av statsmedel. Eiktigare torde då vara att
i enlighet med det andra alternativet uttaga de erforderliga medlen genom
en särskild progressiv skatt, som drabbar icke blott bolagen, utan även
andra skattskyldiga. Framhållas kan även, att undantagandet av större
delen av bolagens progressivskatt i och för skatteutjämning skulle med
föra ett ökat skattetryck i fråga om den proportionellt utgående skatten;
och gäller detta vid jämförelse med såväl nuvarande beskattningsanord-
ning som beredningens andra förslag och det förslag statskontoret nedan
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
28.')
framlägger. Här uppställer sig emellertid frågan, huruvida över huvud
taget några särskilda åtgärder höra vidtagas för anskaffning av medel till
just denna statsutgift. Bidragen till skattetyngda kommuner — som måste
betraktas som rent statliga utgifter — torde varken vara av den karaktär
eller den storleksordning, att en sådan extra ordinär anordning är motive
rad. Enligt statskontorets åsikt torde det ur alla synpunkter vara lämp
ligast, att dessa utgifter, i likhet med statens utgifter i allmänhet, bestridas
av statsverkets löpande inkomster och att alltså i riksstaten för ändamålet
uppföres ett anslag — som måhända torde böra givas reservationsanslags
natur — utan att detta anslag på inkomstsidan motväges av någon speciell
inkomstpost. Då inkomst- och förmögenhetsskatten i sista hand är bud
getens regulator, kunna skatteutjämningsbidragen härigenom anses komma
att utgå av denna skatt. De skattskyldiga skulle alltså hava att betala de
för skatteutjämningen erforderliga beloppen, i stället för i form av en sär
skild progressiv skatt, genom en höjd inkomst- och förmögenhetsskatt. Då
jämväl denna skatt är progressiv samt anledning ej torde föreligga att föl
en särskild skatt.för ifrågavarande ändamål tillämpa en annan skatteskala
än för den vanliga inkomst- och förmögenhetsskatten, skulle någon reell
skillnad icke uppstå. Som en betydelsefull fördel av den av statskontoret
förordade lösningen är att anteckna den förenkling av skatteväsendet, soni
skulle vinnas genom att man sluppe en särskild fristående skatt med därav
förorsakade arbeten och kostnader.»
Kammarrättens utlåtande i denna fråga är i huvudsak av följande ly
delse :
»Argumenteringen för förslaget innefattar, utom kritiken av den primär
kommunala progressivskatten i såväl dess nuvarande som dess av kommu-
nalskattekommittén förändrade form, även framhållande av positiva för
delar med skatteberedningens förslag samt tillbakavisande av motsedda
anmärkningar däremot.
I sistnämnda hänseende åberopas en statistisk utredning till stöd1 för att
några mera kännbara förskjutningar i skattetrycket inom vederbörande
primärkommuner icke skulle behöva följa. Ökning i skattetrycket skulle
sålunda enligt statistiken vara att emotse huvudsakligen i städerna, medan
i flertalet landskommuner skattetrycket skulle bliva oförändrat eller
minskas. Riktigheten av detta utredningens resultat är förutsättning för
kammarrättens uttalanden i det följande.
De anmärkningar, som i promemorian riktas mot den gällande progres
sivskatten, synas välbefogade, och särskilt kan kammarrätten, på grund
av egen erfarenhet från handläggningen av skattebesvärsmål, vitsorda,
hurusom fördelningen av progressivskattens kommunandel ofta medför
högst betydande besvär och tidsspillan.
Sistberörda tunga i tillämpningen, vari kommunalskattekommitténs för
slag icke komme att bringa nämnvärd lättnad, skulle enligt alternativa
förslag av skatteberedningen bliva helt avlägsnad eller väsentligt reduce
rad. Om, såsom främst ifrågasatts, skattskyldigheten till progressivskatt
bleve för alla fall knuten till en enda beskattningsort, nämligen den där
den skattskyldige taxeras till inkomst- och förmögenhetsskatt, skulle ju
varje behov av fördelning bortfalla, och om, enligt det andra alternativet,
fördelning skulle äga rum allenast beträffande aktiebolag (solidariska
bankbolag) och ekonomiska föreningar och blott mellan landstingsområden
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
(respektive städer utanför landsting), bleve i alla händelser de praktiska
fördelningsfallen jämförelsevis fåtaliga.
En annan vägande anmärkning mot gällande regler avser beräknings
grunden för kommunens andel i progressivskatten, vilken icke ger ut
rymme för behöriga hänsyn till skattetrycket i kommunen. På denna
punkt erbjuder kommunalskattekommitténs förslag en rationell lösning,
för vars princip skatteberedningen emellertid icke haft användning i sitt
första alternativ med dess uppdelning av den progressiva landstingsskatten
från bolag och föreningar i landstingsdel och utjämningsandel.
I promemorian har även med rätta pekats på de besvär och kostnader för
debitering och uppbörd jämte redovisning av utjämningsandelen, som för
närvarande orsakas kommunerna, vilket allt enligt sakens natur hortfölle
jämlikt promemorieförslaget. Enligt detta skulle emellertid också lands
tingen vara fria därifrån, i det att progressivskatten skulle upptagas sam
tidigt med den utdebiterade landstingsskatten och således i samband med
kronouppbörden.
Slutligen har i promemorian i förväg bemötts den motsedda farhågan,
att tillflödet av progressivskattemedel skulle locka landstingen till onödiga
utgifter i stället för att nedbringa uttaxeringen av proportionell lands
tingsskatt. Denna farhåga synes emellertid icke oberättigad och kan knap
past anses helt avvärjd av den i promemorian lämnade statistiken (tab. 4)
över förhållandet mellan utdebiterad landstingsskatt och progressivskat
tens kommunandel.
Då kammarrätten likväl finner sig höra biträda skatteberedningens för
slag till införande av en progressiv landstingsskatt i stället för den nuva
rande primärkommunala progressivskatten, heror detta i främsta rummet
på de taxeringstekniska förenklingar, som, enligt vad ovan antytts, däri
genom kunna vinnas. Sedan numera den progressiva skatteprineipen vun
nit fotfäste på det kommunala beskattningsområdet, synes det vara när
mast en lämplighetsfråga, om progressionen förlägges till primärkommu
nens eller sekundärkommunens beskattning.
Vad så angår frågan om överflyttande eller icke på landstingsbeskatt-
ningens område av den mellan primärkommunerna nu tillämpade rätten
till andel i progressivskatten i sådana fall, att inkomsten för samma skatte
subjekt åtnjutits inom och skall till hevillningstaxering fördelas mellan
flera kommuner, vill det synas kammarrätten, som om skatteberedningen
i förenklingens intresse gått alltför radikalt tillväga, då enligt dess pri
mära förslag rätt till dylik fördelning icke skulle föreligga.
Principiellt sett finnas i fråga om landstingen samma skäl för anpart i
progressivskattemedel, uttagna efter taxering å annan ort av jämväl inom.
deras områden erhållna inkomster, som i fråga om primärkommunerna en
ligt gällande regler, och strängt taget borde fördelning medgivas beträf
fande alla slag av skattesubjekt, på sätt nu gäller. Den praktiska syn
punkt, som redan nu föranlett undantagande från fördelning av bagatell
fall, synes emellertid kunna givas vidgad omfattning i förhållande till
landstingsområdenas större ekonomiska förvaltning och förty relativt
mindre intresse av smärre tillskott. Då vidare i stort sett de verkligt be
tydande fördelningsfallen torde sammanhöra med verksamhet, som på
skilda orter bedrives av större ekonomiska sammanslutningar, aktiebolag,
bankbolag och ekonomiska föreningar, torde det icke vara oberättigat att,
till vinnande av en lätt iakttagen gräns mellan fall av fördelning och icke
fördelning, från fördelning undantaga alla taxeringsfall med enskilda
2S6
Kung!. Maj:ts proposition Nr 102.
287
skattesubjekt, och då utländska bolag och föreningar här i riket i taxe-
ringsavseende äro i tillämpliga delar likställda med enskilda utlänningar,
synes fördelningen av progressivskattemedel positivt kunna begränsas till
taxeringar av svenska bolag och föreningar eller just vad beredningen i
andra hand föreslagit. Med tillämpning av samma grundsats bör man
dock även här fixera en siffermässig minimigräns, nedanför vilken av
praktiska skäl fördelning icke skall ske. Förslagsvis torde härvid kunna
liestämmas att om fördelning icke skulle tillföra annat landsting än det,
inom vars område den skattskyldige hör hemma (taxeras till inkomst- och
förmögenhetsskatt) minst 1,000 kronor i skatt, det förra landstinget skall
avstå sin rätt till det senare.
I fråga om debitering och uppbörd av den tillärnade progressiva lands
tingsskatten kan kammarrätten så mycket hellre följa skatteberedningens
förslag, som detsamma i princip ansluter sig till vad kammarrätten i sitt
ovannämnda utlåtande i kommunalskattefrågan förordat redan för den
primärkommunala progressivskattens del.
Kammarrättens ställning till den andra huvudfrågan i detta ärende, frå
gan om anskaffning av medel för skatteutjämning mellan landets primär
kommuner, framgår indirekt redan av de ovan gjorda uttalandena, som ju
innebära såsom kammarrättens mening, att hela progressivskatten skall
efter omläggningen gå till landstingen och de i dem ej deltagande städerna.
Skatteberedningens främst förordade förslag härutinnan, att en del av pro
gressivskattemedlen skulle, såsom hittills, ingå till statsverket för utjäm-
ningsändamål, har kammarrätten icke kunnat biträda.
Först må erinras, att redan omläggningen av progressivskatten till lands
tingsskatt sätter frågan i ett annat läge. Vid sin granskning av kommu -
nalskattekommitténs förslag kunde kammarrätten vara med om fortsatt
redovisande av utjämningsandel, eftersom det gällde primärkommunala
skattemedels avdelande till utjämning mellan primärkommuner. Nu gäl
ler det däremot, att en högre kommun, landstinget, skulle avstå medel till
hjälp åt primärkommun, och det ej endast, tilläventyrs ej alls, åt kom
muner inom det egna området, utan åt landets primärkommuner i allmän
het, en anordning, som måste betecknas såsom skäligen oegentlig.
1 detta frågans förändrade läge och då medelsanskaffningsspörsmålet nu
framträder principiellt betonat på ett helt annat sätt än i det tidigare sam
manhanget, tvekar kammarrätten ej att såsom sin uppfattning göra gäl
lande, att sörjandet för behövlig skatteutjämning eller, måhända riktigare
uttryckt, för behovet av understöd från det allmännas sida åt hårt skatte-
tyngda kommuner är en statsangelägenhet, och att medelsanskaffningen
för ändamålet är en ren statshushållningsdetalj, på intet siitt artskild från
andra statliga anslagsfrågor, vadan erforderliga medel böra tagas ur stats
kassan såsom sådan, likgiltigt om därvid brukas skattemedel eller andra
statsinkomster. Alldeles onödigt synes därför ock, att, såsom skattebered-
ningen alternativt satt i fråga, knyta medelsanskaffningen till inkomst-
och förmögenhetsskatten, som skulle i motsvarande mån höjas, eller till en
speciell statsskatt.
Fn konsekvens av kammarrättens sålunda angivna ståndpunkt bleve
emellertid, att skatteskalan för den progressiva landstingsskatten finge
ordnas på sådant sätt, att avkastningen ej bleve större än som enligt såväl
kommunalskattekommitténs som skatteberedningens förslag, skulle återstå
efter avdrag för utjämningsandelen.
Fn blivande förordning om progressiv landstingsskatt bör inrymma
288
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 102.
Statistisk
utredning.
också de i landsting ej deltagande städernas progressivskatt, som enligt
sakens natur bör vara ensartad med och korresponderande med den förra.
Både formellt och praktiskt riktigast synes för övrigt vara att stadga om
allenast en kommunal progressivskatt, enhetlig, även till namnet, och un
der lika villkor och former utgående till landstingen och berörda städer.’»
Ben i skatt eberedningens promemoria omförmälda, vid ärendets remit
terande tillgängliga statistiska utredning avsåg den taxering och utdebi
tering, som ägt rum år 1924. Med hänsyn till de önskemål, som i flera
yttranden framställts angående fortsatt utredning, avseende flera år,
har jag gått i författning om bearbetning även av 1923 och 1925 års ut
debiteringar och de skatter, som på grundval av dessa utdebiteringar sko
lat erläggas åren 1924 och 1926. Utredningen omfattar alltså nu tre år
och avser varje särskild kommun för sig. På grund av materialets vid
lyftighet torde dess befordrande till trycket i sin helhet ej böra lifråga-
komma, utan torde såsom bilaga (bil. 6) till statsrådsprotokollet få fogas ta-
bellarislca sammanställningar, motsvarande dem som intagits i skattebe-
redningens promemoria. Materialet i dess helhet torde få överlämnas till
vederbörande riksdagsutskott.
Den nu verkställda utredningen bekräftar till fullo de allmänna utta
landen, som på grundval av den tidigare utredningen gjorts av skattebe-
redningen. Här må allenast anföras följande siffror. År 1923 skulle ge
nom progressivskattens överförande till landstingen den sammanlagda ut
debiteringen av kommunal- och landstingsskatt minskats eller bibehållits
oförändrad i 2,129 landskommuner och 31 städer, medan utdebiteringen
skulle ökats i 278 landskommuner och 74 städer. År 1924 ställa s!ig mot
svarande siffror: minskad eller oförändrad utdebitering i 2,107 landskom
muner och 36 städer samt ökad utdebitering i 303 landskommuner och 69
städer. År 1925 skulle utdebiteringen minskats eller blivit oförändrad i
2,069 landskommuner och 39 städer, medan den skulle ökats i 341 lands
kommuner och 67 städer. Antalet landskommuner, i vilka utdebiteringen
skulle ökats med mer än 50 öre per 100 kronor inkomst, utgör för respek
tive tre år 53, 53 och 67. För städerna äro motsvarande siffror 1, 3 och 2.
Nästan genomgående befinna sig alla tre åren dessa landskommuner och
städer bland dem, som hava låg utdebitering. En särskild sammanställ
ning har gjorts angående de städer, som något av åren 1923—1925 utvisa
mer än 50 öres ökning och de landskommuner om mer än 8 procents kom
munal utdebitering, som förete en motsvarande ökning. Sammanställ-
nlingen — vilken torde få ingå bland bilagorna till statsrådsprotokollet —
visar, att, blott eu av städerna, nämligen Djursholm, under mer än ett
av de tre åren utvisar mer än 50 öres ökning, samt att av de 15 lands
kommuner, som återfinnas i sammanställningen, blott en under alla tre
åren och likaledes blott en under två av åren utvisar en kommunal utde
bitering överstigande 8 procent och samtidigt företer en ökning av den
sammanlagda utdebiteringen med mer än 50 öre. Åtta av nämnda lands-
289
kommuner skulle under de två återstående åren och en av dem under ett
av åren rent av hava vunnit på den ifrågasatta anordningen. En under
sökning av primärmaterialet visar sålunda, att de kommuner, som utvisa
de största förskjutningarna, i hög grad variera. I många fall är det uppen
bart tillfälliga konjunkturer, som något år tillfört respektive kommuner
särskilt goda progressivskatteföremål.
För det förslag till kommunalskattereform, varom nu är fråga, har, såsom Departement
jag redan förut betonat, ett rättesnöre varit att söka åstadkomma ett så en- che1*P<
kelt skattesystem som möjligt. Det har under de senaste åren mången gång
klagats över att det gällande systemet i vliktiga punkter vore onödigt
komplicerat. Särskilt hava dessa klagomål riktat sig mot den kommunala
progressivskatten med de invecklade regler, som i olika avseenden äro
fastställda beträffande denna skatt. Jag vill oek vitsorda, att, i synner
het i de fall, då mera omfattande företags taxering till inkomst- och för
mögenhetsskatt eller dess bevillningstaxering i någon enda kommun efter
överklagande ändras av högre instans, ändringarna i taxeringen till kom
munal progresslivskatt erfordra ett arbete, som ofta ej står i rimlig pro
portion till vad frågan gäljer. Jag torde få tillfälle att till vederbö
rande riksdagsutskott överlämna avskrifter av utslag från kammarrätten,
vilka i utpräglad grad bekräfta riktigheten av detta mitt uttalande.
Såvitt jag kan finna skulle kommunalskattekommittéiis förslag i fråga
om den kommunala progresslrvskatten icke medföra någon annan förenk
ling än den, som ligger däri, att gränsen för de belopp, som ej skola för
delas, bliver i någon mån vidgad. En dylik, i och för sig tilltalande, åt
gärd skulle emellertid få till följd, att progressivskatteföremålen Ii än
högre grad än nu bleve koncentrerade till vissa kommuner. För övrigt
skulle kommittéförslaget genom sina bestämmelser om kommuns rätt att
taga progressivskattemedel i anspråk enligt min mening öka i stället för
minska de nuvarande besvärligheterna för kommunerna. Det antal fall, där
eu kommun ej skulle få taga hela progressivskatten i anspråk, skulle
väsentligt ökas, varav ökade tvistighet^- mellan kommuner och skatt
skyldiga samt klagomål från de senare skulle blifva en följd. Den kritik,
som i skatteberedningens promemoria riktats mot denna utformning av
progressivskatten, synes mig i huvudsak berättigad. Framförallt före
faller kommittémajoritetens förslag beträffande anskaffning av medel
till skatteutjämning mindre väl ägnat att läggas till grund för lag
stiftning. Reservanternas förslag i detta avseende är enligt min mening
att föredraga. Emellertid förefalla mig fördelarna med såviil ma
joritetens som reservanternas förslag beträffande den kommunala pro
gressivskatten så omtvistliga, att övervägande skäl skulle hava talat för
att i brist på bättre förslag behålla nuvarande bestämmelser.
Nu föreligger emellertid ett, i iskatteberedningens promemoria offentlig
gjort förslag att låta den kommunala progressivskattens kommunandel gå
Bihang till riksdagens protokoll 1927. 1 samt K7 höft. (Nr 102.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
l't
till landstingen. Detta förslag innebär uppenbarligen genomgående eu
mycket avsevärd förenkling i förhållande till vad som nu gäller. Förslagets
föi-delar i detta avseende äro så påtagliga, att de allmänt erkänts även i
de yttranden, däri förslagets realiserande blivit avstyrkt.
Frågan blir då den, om förenklingen skulle vinnas på rättvisans liekost-
nad. Såvitt jag kan finna, skulle detta icke bliva fallet. En av de mera
iögonenfallande bristerna i vårt beskattning»system är utan tvivel den
synnerligen ojämna fördelningen av beskattningsföremål. En viss utjäm
ning av tillgången på beskattningsföremål vinnes genom att lata den pro-
gressivitet, som man för att vinna en rättvis avvägning efter de skattskyl
digas förmåga finner skälig, göra sig gällande vid beskattningen till den
större kommunala enheten, landstinget. Detta betyder för landet, såsom
helhet betraktat, att större hänsyn tages till den inbördes skatteför-
mågan, om man låter progressiviteten göra sig gällande vid landstings-
beskattningen, än om man låter den göra sig gällande vid primärkommu
nernas beskattning. Det förefaller mig ovedersägligt, att det för de
svenska förhållandena i och för sig är lämpligare med en progressiv lands
tingsskatt än med en progressiv skatt till primärkommunema. Eu över
flyttning av den kommunala progressivskatten till landstingen verkar i på
tagligt utjämnande riktning — en utjämning vid sidan av det vanliga
skatteutjämningsförfarandet. Överflyttningen torde därjämte stå i god
överensstämmelse med den betydande överflyttning till landstingen av
uppgifter, som under de senaste decennierna skett i syfte att utjämna pri
märkommunernas skattebörda, och som även för framtiden torde komma
att fullföljas.
Från vissa håll har nu framförts den meningen, att progressivitet ej
borde förefinna» beträffande vare sig primärkommun eller landsting. Om
man härvid ej ändrade den gällande progressiviteten för statsbeskatt-
ningen, skulle detta betyda en förskjutning till de högre inkomsttagarnas
förmån av den sammanlagda progressiviteten i olika skatteformer. Eu
dylik förskjutning anser jag ej påkallad. Om man åter ville utöka den nu
varande statliga inkomst- och förmögenhetsskatten med ett tillägg mot
svarande den nuvarande kommunala progressivskatten, innebure detta,
antingen att den procent av grundbeloppet, som skulle uttagas av in
komst- och förmögenhetsskatten, finge sänkas eller ock att en sänkning
finge ske av några andra statsskatter, samt att samtidigt en höjning
måste ske av den proportionella skatten till primärkommuner och lands
ting, eller med andra ord, att man utbytte vissa statsskatter mot en
i huvudsak proportionell inkomstskatt. Ej heller den omläggning av
skattebördan, som därav skulle bliva en följd, synes önskvärd. Däremot
kommer en mycket mindre betydelsefull förskjutning att inträda, om man
— såsom fallet skulle bliva enligt skatteberedningens förslag — låter to
talbeloppet av progressivskatten och totalbeloppet av den proportionella
skatten till primärkommuner och landsting bliva i huvudsak oförändrade
och endast gör den ändringen, att den proportionella skatten till pri-
290
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
291
märkommunema ökas lika mycket som den proportionella landstings
skatten minskas. Det förefaller mig sålunda tydligt, att skattebecred-
ningens nu berörda förslag medför påtagliga fördelar genom sin enkel
het och sin utjämnande verkan. Om man bortser från den ändring
i fördelningen av skattetrycket, som sistnämnda förhållande innebär, kom
mer det nuvarande skattetrycket på olika kategorier skattskyldiga att
bliva i stort sett oförändrat. Då det ur de skattskyldigas synpunkt är lik
giltigt, om progressiviteten förlägges till statens, landstingens eller primär
kommunernas beskattning, förutsatt att skattesumman i alla tre fallen blir
densamma, torde det därför vara berättigat att besvara spörsmålet om pro
gressivskattens förläggning ur helt andra, företrädesvis praktiska syn
punkter.
Mot förslaget, sådant det framlagts i skatteberedningens promemoria,
hava emellertid framställts i huvudsak två anmärkningar: att förslaget
skulle innebära en omkastning av förutsättningarna för finansieringen av
kommunernas ekonomi, i vilket avseende i varje fall ej tillräcklig utred
ning förelåge, samt att den nya skattekällan för landstingen kunde för
leda dessa att ej iakttaga tillbörlig sparsamhet. Dessa anmär kniingspunk-
ter skall jag nu beröra.
I åtskilliga uttalanden, bland annat i vissa länsstyrelsers samt i svenska
landstingsförbundets utlåtanden, har anmärkts, att den i skattebered
ningens promemoria framlagda statistiska utredningen ej vore tillräcklig.
Utredningsmaterialet har emellertid, såsom av det förut anförda framgår,
nu fullstämdigats, så att det avser tre år i stället för ett. Då detta ma
terial innehåller specifika siffror för en var av rikets kommuner, synas kra
ven på ytterligare utredning nu tillgodosedda. De tabeller, vilka samman
fatta utredningens resultat, bekräfta de slutsatser, som kunnat dragas av
de i skatteberedningens promemoria offentliggjorda tabellerna. Vad
landskommunerna beträffar komma dessas invånare i det vida övervägande
antalet fall att vinna på anordningen. Detsamma kan väntas bliva fallet
med ett ej ringa antal städer. Å andra sidan blir det nästan uteslutande
de lyckligast lottade kommunernas invånare, som få räkna med någon för
sämring. Men även denna blir i regel ej stor. Ett särskilt intresse erbju
der det resultatet av utredningen, att, i den mån höga differenser undan
tagsvis förekomma i svagare kommuner, dessa äro av rent tillfällig art.
-Tåg vill även betona, att. i synnerhet för vissa län, särskilt Norrbottens, sta
tistiken utvisar ett sämre resultat än den skulle göra, om, såsom jag kommer
att föreslå, fördelning av aktiebolags och ekonomiska föreningars progres
sivskatt sker på landstingsområdena och i landsting ej deltagande städer.
Ty statistiken upptager såsom för landstingsområdena tillgängliga de be
lopp, som framkomma, utan att fördelning ägt rum. Det bär nämligen ej va
rit möjligt att statistiskt klarlägga det av mig förordade alternativet, vilket
dock erhåller en viss belysning av de siffror, som anförts av styrelsen för
svenska landstingsförbundet. Någon försämring är däremot knappast sanno
lik beträffande något av landstingsområdena. De belopp, varmed landstings
områdenas ställning enligt berörda alternativ förbättras, hava nämligen
292
sfi aitt säga fallit bort ur statistiken. De redovisas i stället huvudsakligen
på städer, som ej deltaga i landsting, i vilka städer taxering till kommunal
progressivskatt skett beträffande åtskilliga större bolag m. ti. Dessa städer
liava ej medtagits i statistiken. Nämnda städers siffror äro alltså påfal
lande höga samt högre än de i verkligheten skulle blivit enligt båda de
ifrågasatta alternativen. Ty intet av dessa alternativ skulle inneburit, att
städerna i fråga skulle fått behålla all den progressivskatt, till vilken taxe
ring i dem ägt rum.
Om sålunda anledningarna till anmärkning rörande bristande utred
ning enligt min mening undanröjts, så kvarstår emellertid den erinringen,
att förutsättningarna för finansieringen av vissa kommuners budget
skulle genom förslaget omläggas. Denna anmärkning är otvivelaktigt
i och för sig riktig, och jag ser i densamma det viktigaste av de skäl, som
kunna framställas mot reformen. Beträffande det mycket stora flertal kom
muner, vilkas skattebetalare i det hela skulle se sin ställning för
bättrad, äger emellertid det anförda skälet endast skenbar betydelse.
När en minskning av landstingsskatten sker, kan en motsvarande höjning-
av kommunalskatten knappast väcka betänkligheter. Nu visar emeller
tid statistiken, att förskjutningarna nästan genomgående bliva mycket
obetydliga; i motsats till vad förhållandet är med statistiken rörande
verkningarna av en övergång till fristående objektskatter å fastig
het utvisar denna statistik i huvudsak utfallet för varje kommun i
riket. I några fall medför dock ändringen resultat, som torde komma att
åtminstone för den allmänna uppfattningen förefalla obilliga, i det att
några kommuner med hög utdebitering komma att få sin ställning ytter
ligare försämrad. Då det emellertid utan svårighet torde låta sig göra att
neutralisera dessa i ett ringa fåtal fall förekommande olägenheter vid
skatteutjämningen, synes likvisst detta förhållande ej böra hindra ge
nomförandet av en i övrigt lämplig reform. Att vissa särskilt lyckligt
lottade kommuners medlemmar få mera än nu bidraga till utgifter, som
de hava gemensamma med andra kommuner, finner jag vara i sin ordning. I
detta avseende kan det vara av intresse att anställa en jämförelse med kom-
munalskattekommitténs (inklusive reservanternas) förslag. Även detta
skulle medföra, att kommuner med lag utdebitering finge behålla allenast
eu mindre del av sin progressivskatt, och att alltså den allmänna utdebite
ringen skulle höjas.
Måhända bör det även framhållas, att borttagandet av kommunal pro
gressivskatt för systembolagen något ändrar förutsättningarna för den ut
redning, som i det föregående relaterats. Av denna progressivskatt borde
emellertid vederbörande kommuner enligt min mening gått i mistning,
även om progressivskattens överförande till landstingen ej föreslagits.
Möjligen kommer en eller annan kommun, vars progressivskatteobjekt vä
sentligen utgjorts av ett systembolag, att genom progressivskattens över
förande till landstingen få en bättre ställning, än den skulle erhållit, därest
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
utan ändring i övrigt kommunen förlorat progressivskatten från sitt
systembolag.
Den andra anmärkningen mot skatteberedningens huvudförslag grundade
sig på en farhåga, att landstingen skulle förledas till slöseri genom att er
hålla en ny skattekälla. Alldeles betydelselös är väl ej denna anmärkning,
om jag oek måste uttala, att landstingens utdebiteringar numera nått en så
dan höjd, att man inom landstingen har en utpräglad känsla av nödvändig
heten att iakttaga återhållsamhet beträffande anslags beviljande. Tillika
vill jag erinra om den av skatteberedningen ej framhållna omständigheten,
att landstingen komma att genom kommunalskattereformen förlora sin
andel i den allmänna bevillningen, som nu av staten utbetalas till lands
tingen och i landsting ej deltagande städer. Detta förhållande hetyder, att
den ökning ;i beskattningsföremål, som genom progressivskattens över
flyttning till landstingen skulle tillföras dessa, och som regelmässigt skulle
bliva relativt liten i förhållande till landstingens utgiftssummor, skulle
väsentligt reduceras.
Såsom av det anförda framgår, synas mig de skäl, som anförts mot den
kommunala progressivskattens överflyttande till landstingen och i lands
ting ej deltagande städer, ej synnerligen vägande. De jämförelsevis ringa
verkliga olägenheterna synas kunna bortelimineras genom skatteutjäm
ning. Det tillfälle, som här erbjuder sig att genom ett målmedvetet
grepp åstadkomma en påtaglig förenkling i skattesystemet utan stora
reella ändringar i kommunernas budgetväsen, bör därför enligt min me
ning ej lämnas obegagnat. Förslaget innebär visserligen en nyhet,
som tidigare ej varit föremål för mera ingående skärskådande. Den om
ständigheten, att förslaget det oaktat i avgivna yttranden blivit jäm
förelsevis gynnsamt mottaget, utgör för mig ett ytterligare bevis, att det
i sig innehåller en bärande tanke, som äger större räckvidd än de hänsyn,
som tala för bibehållande av status q no.
Skatten synes alltjämt kunna behålla benämningen »kommunal progres
sivskatt», då den tillfaller, utom vissa städer, sekundärkommuner, vilkas
egenskap av kommuner numera torde hava trängt in i det allmänna med
vetandet. En kort benämning är nödvändig, och benämningar som
exempelvis »progressiv landstingsskatt» skulle med hänsyn till dessa stä
der ej kunna ifrågakomma.
Härefter återstår frågan, huru förfaras bör med anskaffning av medel
till skatteutjämning. Skatteberedningens förra alternativ — att viss större
andel av aktiebolagens och de ekonomiska föreningarnas progressivskatt,
skulle gå till skatteutjämning — bär ett företräde i slin påtagliga enkel
het. Mot detsamma kan emellertid säkerligen anföras, att detta förslag ej
fyller synnerligen stora krav på teoretisk hållbarhet. Att jag ej anser mig
böra förorda detta alternativ, beror dock förnämligast därpå, att framför-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
293
294
KungL Maj:ts proposition Nr 102.
allt de norrländska länen skulle bliva lidande på att gå miste om progressiv
skatten från bolag, vilkas styrelser hava sitt säte på andra håll, men som
bedriva verksamhet i nämnda län. Under dylika förhållanden synes me
delsanskaffningen till skatteutjämning böra ankomma på staten. Tänkbart
är därvid, dels att utan ändring i den nuvarande statsskatten låta staten
omhändertaga skatteutjämningen, dels att skapa en statsskatt, som mot
svarar den kommunala progressivskattens kommunandel. Det förra
alternativet kan jag ej förorda, då det skulle medföra eu ändring i de nu
gällande grunderna för progressiviteten, vilken, enligt vad jag redan
uttalat, ej. synes önskvärd. Den statliga inkomst- och förmögenhetsbeskatt
ningen torde alltså böra kompletteras med en särskild beskattning. Även
i detta avseende stå två möjligheter öppna: antingen att inarbeta den nya
skatten såsom en integrerande del av inkomst- och förmögenhetsskatten
eller att inrätta en särskild skatt. Den förra möjligheten är utan tvekan
den enklare. Då jag emellertid förordar den andra utvägen — att inrätta
en särskild skatt i stället för den nuvarande utjämningsandelen av den
kommunala progressivskatten — sker det i syfte att kunna urskilja vad
som genom den nya beskattningen inflyter och därigenom få en gräns för
skaitteutjämningens omfattning mera permanent fastslagen. Det vore en
ligt min mening ej lyckligt, om denna utjämnings omfattning bleve bero
ende av årliga anslagsbeslut.
Skalan för denna nya skatt, som synes kunna benämnas »utjämnings-
skatt», torde böra kalkyleras i anslutning till vad som nu gäller. Liksom
nu bör ett grundbelopp vara fastställt, varav viss procentdel efter beslut av
Kungl. Maj:t uttages. Skillnaden blir den, att, då beloppet bör inflyta med
kronouppbörden det år, taxeringen ägt rum, Kungl. Maj:t får pröva beho
vet på grundval av vad som samma år utgått i understöd samt utfallet av
årets taxering. Med hänsyn till utjämningens numera nådda stabilitet,
synes dock detta förfaringssätt ej böra väcka betänkligheter. Skattebelop
pet synes liksom, nu böra ingå till en skatteutjämningsfond, som i allmän
het ej avses hava större behållning, än som kan erfordras för att under ett
dåligt inkomstår undvika en mera betydande sänkning av understödsbelop-
pen. Till fonden bör även, såsom jag i det följande kommer att föreslå,
inflyta vad som erhålles i skatt från vissa utlänningar m. fl. Då det till in
komst- och förmögenhetsskatt beskattningsbara beloppet för närvarande
torde vara statt i någon stegring, synas på det angivna sättet tillräckligt
stora belopp erhållas för skatteutjämning, även om det tages i betraktande,
att utjämningsbidrag skall kunna tillfalla jämväl synnerligt skattetyngda
städer samt att i vissa fall ökade utjämningsbidrag skulle ifrågakomma i
kommuner, som genom progressivskattens överförande till landstingen få
sin samlade skattebörda ökad. De bestämmelser, som erfordas rörande
fondering av utjämningsskatt m. m., torde ii likhet med vad som nu gäller
om o t j ä trut i n g sa adel en höra utfärdas av Kungl. Maj: t.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
295
Ett realiserande av nu berörda förslag medför, bland annat, att uppbör
den av progressivskatten kommer att för landstingens vidkommande ske i
samband med kronouppbörden i stället för såsom nu i samband med kom
munernas uppbörd. Detta har den följden, att år 1928 dubbel uppbörd
skulle komma att äga rum. För att åstadkomma en viss utjämning i be
rörda avseende är jag betänkt på att låta undersöka, huruvida det ej skall
visa sig lämpligt att låta uppbörden av ifrågavarande progressivskatte
medel första gången ske i särskild ordning under förra delen av år 1929.
Skatteförfattningarnas uppställning.
Härefter övergår jag till frågan om skatteförfattningarnas uppställning.
Kommunalskattekommittén utgår från att bevillningstaxeringen skall av
skaffas och upptager i förslaget till kommunalskattelag bestämmelser om
taxering till kommunalskatt. I inledningskapitlet stadgas i huvudsak följande.
Med kommun förstås i lagen landskommun, köping med egen kommunal
förvaltning samt stad. Kommuns skattebehov skall täckas genom kommu
nal repartitionsskatt, utgående för fastighet, näring och inkomst, kommu
nal skogsskatt och kommunal progressivskatt. Dessa skatter utgå på grund
av taxering, som enligt de i lagen stadgade grunder verkställes i den ord
ning och med ledning av de uppgifter, varom särskilt är stadgat. I vad
mån annan menighet, än som i lagen betecknas såsom kommun, skall grunda
sin beskattning å taxering, som ägt rum på grund av bestämmelserna i
lagen, behandlas icke i denna, utan hänvisas härutinnan till särskild lag
stiftning.
I förslagen till ändringar i kommunallagarna äro däremot de nuvarande
mera detaljerade bestämmelserna angående skyldighet att lämna bidrag till
kommuns utgifter utbytta mot mera kortfattade stadganden, vilka i förord
ningarna om kommunalstyrelse på landet och i stad samt i förordningen om
kommunalstyrelse i Stockholm endast innehålla, att kommunens medlemmar
äro underkastade beskattning i enlighet med bestämmelserna i respektive
förordningar samt i kommunalskattelagen. I förordningarna om kyrko
stämma samt kyrkoråd och skolråd samt motsvarande förordning för Stock
holm äro bestämmelserna däremot något utförligare, men hänvisa även här
till kommunalskattelagen. Förslag till bestämmelser i landstingslagen inne
håller ej betänkandet.
Kommittéförslaget innehåller fem avdelningar, nämligen: I) inledande
stadganden; II) kommunal repartitionsskatt; III) kommunal skogsskatt;
IV) kommunal progressivskatt och V) gemensamma bestämmelser. Av
dessa innehåller den andra avdelningen, om kommunal repartitionsskatt, sju
olika kapitel, av vilka det sjätte handlar om repartitionsgrunder.
I detta sammanhang bör beröras förhållandet mellan kommanalskatte-
lagcn samt den statliga inkomstskatteförordningen.
296
Kungl. May.ts proposition Nr 102.
För närvarande innehålla såväl bevillningsförordningen — vilken regle
rar den kommunala beskattningen — som förordningen om inkomst- och
förmögenhetsskatt fullständiga bestämmelser om vad som är inkomst, om
inkomstberäkningen o. s. v., dock med det undantag, att bevillningsförord
ningen hänvisar till inkomst- och förmögenhetsskatteförordningens anvis
ningar rörande uppskattningen av inkomst samt sistnämnda förordning hän
visar till bevillningsförordningens bestämmelser om vad som är att hän
föra till jordbrukets binäringar.
De av inkomstskattesakkunniga och kommunalskattekommittén framlagda
förslagen om inkomstbeskattning innehålla likaledes fullständiga bestämmel
ser i alla avseenden. Inkomstskattesakkunniga hava funnit sig böra i
största utsträckning ansluta sig till den nu gällande inkomstskatteförord
ningens uppställning, men samtidigt förklarat sig förutsätta, att, sedan
kommunalskattekommitténs förslag blivit framlagt, en överarbetning i en
hetlig riktning av de båda förslagen skulle komma att ske. Kommunal
skattekommitténs förslag innebär en helt ny uppställning i förhållande till
bevillningsförordningen. Beträffande förhållandet mellan den kommunala
och den statliga skatteförfattningen anför kommittén:
»Både den kommunala och den statliga skatteförfattningen måste räkna
med en beskattning av inkomst, och för beräkningen av inkomsten krävas
ganska detaljerade regler. I alla huvudsakliga delar kunna och böra dessa
regler vara desamma, evad det gäller den kommunala eller den ståtliga be
skattningen, men i vissa delar kunna skiljaktigheter icke helt undvikas.
Det kan då knappast vara lämpligt, att reglerna för inkomstberäkningen
fullständigt upptagas i båda författningarna, även om detta, så långt möj
ligt är, sker i identiska ordalag, enär därigenom skiljaktigheterna — där
sådana måste förekomma — lätt bliva undanskymda och löpa fara att förbi
ses. Enligt kommitténs mening vore det att föredraga, att reglerna för in
komstberäkningen fullständigt upptoges allenast i den ena av dessa författ
ningar — helst då i kommunalskattelagen, som ju konstitutionellt sett skall
antagas av Konung och riksdag gemensamt — samt att i den statliga
skatteförordningen — som konstitutionellt sett antages av riksdagen ensam
— allenast hänvisas till de regler för inkomstberäkningen, som finnas in
tagna i kommunalskattelagen, med särskilt angivande av de punkter, där
andra bestämmelser skola gälla för statsbeskattningen.»
Kommunalskattekommitténs ordförande, före detta presidenten Petersson,
har, såsom förut omnämnts, på grund av särskilt uppdrag upprättat författ-
ningsförslag angående den statliga inkomst- och förmögenhetsskatten i
anslutning till den formella uppställningen av kommittéförslaget. Detta
förslag utgår från att den statliga inkomstskatteförordningen icke skall
innehålla fullständiga bestämmelser om vad som är att hänföra till inkomst
och om inkomstberäkningen, utan i dessa delar hänvisa till kommunal
skattelagen med angivande av de avseenden, däri särskilda regler böra gälla
vid statsbeskattningen.
Uti ett stort antal utlåtanden har framhållits önskemålet, att fullstän
diga regler i gemensamma avseenden måtte intagas blott i endera av
skatteförfattningarna, under det att den andra innehölle nödiga hänvis
ningar.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
297
Beträffande införandet i kommunalskattelagen av bestämmelser om kom
munal skogsskatt och om kommunal progressivskatt har kommittéledamoten
Eiserman varit skiljaktig och uttalat följande:
»Enligt min mening hade själva kommunalskattelagen bort innehålla alle
nast de bestämmelser, som äro avsedda att reglera den kommunala reparti-
tionsskatten. Detta hade bäst överensstämt med hittills invand uppfattning,
enligt vilken till allmänna kommunalutskylder äro att hänföra allenast de
bidrag, som kommunmedlemmarna hava att genom repartition på bevill-
ningsförordningens beskattningsgrunder lämna för täckande av kommunala
utgifter.
Reglerandet av den kommunala progressivskatten och av skogsaccisen
eller — såsom den i kommitténs lagförslag enligt min mening mindre egent
ligt benämnes — den kommunala skogsskatten hade således lämpligare bort
ske i särskilda lagförslag. För bägge dessa skatter skola nämligen gälla
helt andra skatteformer än de, som äro avsedda för repartitionsskatten, i
det att progressivskatten är baserad på enahanda grunder som statsbeskatt-
ningen samt skogsaccisen åter på alldeles speciella beskattningsgrunder.
Jag har på grund härav trott, att det skulle befordra mera reda och klar
het för såväl beskattningsnämnder som kommunala myndigheter, om dessa
skilda ämnen i lagstiftningen särhållits, så att de till varje ämne hörande
bestämmelser sammanförts i skilda lagar.»
Eisermans uppfattning, att skogsskatten och den kommunala progressiv
skatten borde utbrytas, delas i vissa yttranden.
Länsstyrelsen i Östergötlands län har ifrågasatt, huruvida de föreslagna
nya benämningarna å vissa skatter kunde anses bättre än de hittills gängse
och använda, såsom t. ex. »fastighetsskatt», »kommunal inkomstskatt» och
»skogsaccis». Något behov av benämningen »kommunal repartitionsskatt»
syntes knappast kunna påvisas. En kort och koncis benämning å varje
skatteform vore att föredraga framför en lång och komplicerad.
I fråga om systematiken i förevarande författningskomplex är att taga
Departements-
hänsyn till dels förhållandet till kommunallagstiftningen i allmänhet, dels chefen-
förhållandet till statsskattelagstiftningen.
1 förra avseendet synes det mig bäst överensstämma med hittills tilläm
pade principer, att kommunallagarna alltjämt innehålla bestämmelserna om
skattens uttagande, medan kommunalskattelagen upptager föreskrifter för
beskattningsunderlagets fastställande, d. v. s. bestämmandet av antalet skatte
kronor och skatteören.
Vad härefter angår förhållandet till statsbeskattningen, ansluter jag mig
obetingat till den ståndpunkten, att de bestämmelser angående vad som är
.skattepliktig inkomst, om inkomstens hänförande till olika förvärvskällor,
om grunderna för inkomstberäkningen m. in., vilka skola gälla såväl vid
den statliga som vid den kommunala inkomstbeskattningen, böra intagas
blott i endera av skatteförfattningarna. Vad angår frågan, vilkendera av
de båda författningarna, som bör innehålla de fullständiga bestämmelserna,
synes det mig uppenbart, att kommunalskattelagen bör hava företräde.
Därest de fullständiga bestämmelserna i förevarande avseende inginge i den
statliga inkomstskatteförordningen, vilken antages av riksdagen ensam, samt
kommunalskattelagen hänvisade till denna, skulle riksdagen kunna genom
att ändra den statliga inkomstskatteförordningen genomföra en reell änd
ring av kommunalskattelagen, ehuru denna skall antagas av Kungl. Maj:t
och riksdagen gemensamt.
Redan av det förhållandet, att kommunalskattelagen enligt min uppfatt
ning bör avse att fastställa beskattningsunderlaget för den allmänna kom
munalskatten, följer, att jag i likhet med Eiserman anser bestämmelser om
skogsaccis och progressivskatt ej böra hava sin plats i denna lag utan i sär
skilda författningar. Med den karaktär av landstingsskatt, som, enligt vad
jag förut anfört, torde böra tillkomma den progressiva kommunalskatten, är
det särskilt tydligt, att denna ej bör regleras genom kommunalskattelagen.
Härtill kommer beträffande denna senare skatt, som beslutas av Konung och
riksdag, att den vilar på taxeringen till inkomst- och förmögenhetsskatt —
vilken beslutas av riksdagen ensam — medan inkomst- och förmögenhets
skatten i sin tur grundar sig på kommunalskattelagen, vilken antages av
Konung och riksdag. Det förefaller mig, som om det ur konstitutionell
synpunkt klaraste läget vinnes, om man reglerar de tre skatteformerna i
skilda författningar.
Utmönstras bestämmelserna om näringsskatten samt skogsaccisen och den
progressiva inkomstbeskattningen ur kommunalskattelagen följer därav en
ändrad uppställning av densamma, därvid förenkling i någon mån kan ske.
Det nu framlagda förslaget innehåller fem kapitel: allmänna stadganden,
om fastighetsskatt, om kommunal inkomstskatt, om undantag från lagens
bestämmelser i vissa fall samt särskilda stadganden. Till allmänna stad
ganden hava hänförts bestämmelserna om repartitionsgrunder samt bestäm
melserna om taxeringsår och beskattningsår, vilka enligt kommittéförslaget
hänförts, de förra till särskilt kapitel under den kommunala repartitions-
skatten och de senare till gemensamma bestämmelser. Övriga bestämmelser,
som hava avseende både å fastighetsskatt och inkomstskatt, hava i all
mänhet uppdelats efter sitt innehåll, varefter de särskilda delarna hänförts
till vederbörande kapitel. De båda sista kapitlen innehålla dock delvis be
stämmelser, som avse såväl fastighets- som inkomstskatten.
Jag delar länsstyrelsens i Östergötlands län uppfattning om önskvärd
heten att erhålla enkla och koncisa benämningar på de olika skatteformer,
som ingå i den kommunala repartitionsskatten. I stället för den för all
männa uppfattningen främmande benämningen »kommunal repartitions-
skatt» förordar jag benämningen »allmän kommunalskatt», varjämte jag,
såsom av det nyss anförda framgår, upptagit de båda benämningarna »fas-
298
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
299
tighetsskatt» och »kommunal inkomstskatt». Även på andra punkter har
jag försökt att åstadkomma en förenklad och mera enhetlig terminologi.
Detta torde framgå av den speciella motivering, som meddelas i det föl
jande.
Med kommunalskattekommitténs lagtext och särskilt systematiseringen
beträffande de olika förvärvskällorna under inkomstskatten har för övrigt i
åtskilliga utlåtanden uttalats stor tillfredsställelse, och det är min förhopp
ning, att den nya författningstext, som jag nu på grundval av kommitténs
förslag framlägger, skall, trots sin omfattning men delvis tack vare sin
större utförlighet, komma att, sedan den någon tid varit i tillämpning,
väsentligen underlätta beskattningsnämnders och skattedomstolars arbete.
Specialmotivering till förslaget till kommunalskattelag.
Allmänna stadganden.
1 §•
Denna paragraf motsvarar närmast 2 § i kommunalskattekommitténs förslag
och i C-förslaget. Jag har dock ansett det icke höra i kommuualskattelagen
uttalas, huru kommuns skattebehov skall fyllas. Ett dylikt stadgande bör
hava sin plats i kommunallagarna.
2
$.
Denna paragraf, som motsvarar 63 § i kommittéförslaget och 61 § i
C-förslaget, har omformulerats med hänsyn till att det nu framlagda för
slaget icke upptager näringsskatt och ej heller använder uttrycket kommunal
repartitionsskatt.
3 §•
Denna paragraf motsvarar 96 § i kommittéförslaget och 62 § i C-förslaget.
Anvisningen till paragrafen har omarbetats, i det att uti densamma in
tagits påpekande, att en omläggning av räkenskapsår kan medföra, att den
skattskyldige ett år icke alls skall taxeras, eller att han samtidigt skall
taxeras för två räkenskapsårs inkomst.
Fastighetsskatten.
4 §.
Denna paragraf motsvarar 4 § i kommittéförslaget och i C-förslaget.
Länsstyrelsen i Malmöhus län har uttalat, att länsstyrelsen funne det
önskvärt, att, även om någon näringsskatt ej komme till stånd, förevarande
paragraf kunde avfattas enligt A-förslaget, enär, såsom också i betänkandet
300
Kungl. Maj:ts proposition Nr 102.
Departements
chefen.
påpekats, värdeminskningsavdraget å fabriksfastigheter och tillbehör bättre
kunde regleras, därest inventarier vore att anse såsom lös egendom.
Länsstyrelsen i Jämtlands län anför:
»Om, på sätt Eders Kungl. Maj ds befallningshavande föreslagit, närings-
skatten uteslutes från kommunalskattesystemet, bortfaller det av kommittén
åberopade, huvudsakliga skälet för kommitténs förslag att från begreppet
fast egendom undantaga så kallade fasta redskap. Detta undantag, som i
övrigt förefaller mindre lyckligt, bör därför uteslutas från 4 § 3 stycket.
Av de motiv, som åberopats i propositionen nr 165 till 1924 års riksdag,
torde däremot registrerade elektriska ledningar fortfarande böra hänföras
till lös egendom.»
Kammarrätten yttrar:
»Sista stycket sammanhänger enligt kommitténs tankegång med förekomsten
av en näringsskatt. Efter kammarrättens uppfattning är stadgandet kär
motiverat även utan att näringsskatt uttages. Det torde nämligen icke
vara lämpligt att vid taxering fästa avseende vid, om maskiner och dylikt
civilrättsligt äro att betrakta som fast eller som lös egendom. I denna rikt
ning har även länsstyrelsen i Malmöhus län uttalat sig.
Genom förordningen om fastighetstaxering 1925 och 1926 har stadgats,
att i fastighets taxeringsvärde ej skall inräknas värdet av egendom, som
allenast på grund av registrering enligt lagen den 22 juni 1920 med vissa
bestämmelser om registrering av elektriska anläggningar m. m. ansetts till
höra fastigheten. Ett motsvarande stadgande torde böra införas i kommunal
skattelagen och torde lämpligen få sin plats i denna paragraf.»
Den naturliga konsekvensen av att en näringsskatt icke medtages i för
slaget synes vara den, att fasta maskiner liksom för närvarande hänföras
till fastighet. Så har ock skett i C-förslaget. I sitt på sin tid avgivna yttrande
över Eiserman—von Wolekers förslag till kommunalskattelag yttrade också
kammarrätten, att, om egendomsskatt å lös egendom icke ifrågakomme, en
överflyttning av fasta maskiner och inventarier från skattepliktig egendom
till skattefri sådan vore ägnad att för näringsidkare medföra rätt avsevärd
lättnad i beskattningen och följaktligen komme att verka i motsatt riktning
mot ett av de mål, som genom skatteregleringen då skulle vinnas. Kammar
rätten har nu intagit en annan ståndpunkt.
Det är sannolikt, att taxeringen skulle ställa sig lättare, om fasta maskiner
ej inginge i det skatterättsliga fastighetsbegreppet. I många fall skulle dock
nya svårigheter skapas, då gränsen mellan vad som är byggnad och vad
som är fast maskin ofta är mycket svår att uppdraga. Om även lösa
maskiner beskattades, skulle det i praktiken icke spela någon synnerlig roll,
var gränsen droges. Då detta ej sker, skulle det däremot för vissa kom
muner, exempelvis sådana, där större kraftstationer äro belägna, kunna
medföra en avsevärd minskning av beskattningsföremålen, om kammar
rättens förslag godkändes. Den av länsstyrelsen i Malmöhus län framhållna
synpunkten, att viss risk för dubbel avskrivning föreligger med nuvarande