Miljöbrott

Beskrivning saknas!

Rättsfall13

RH 2009:17: En man som tidigare bedrev tvätteriverksamhet hade i verksamheten tillstånd att använda det hälsofarliga ämnet tetrakloreten. Ämnet påvisades senare i en kommunal vattentäkt intill mannens fastighet. I avsaknad av utredning som visar på vilket sätt det hälsofarliga ämnet kommit ner i grundvattnet har fråga uppkommit om det kunde anses klarlagt att mannen förorsakat föroreningen och om verkan av s.k. eliminationsbevisning.
NJA 1993 s. 608: Ett företag ansökte om tillstånd enligt miljöskyddslagen (1969:387) för byggande och drivande av en anläggning för verksamhet som var underkastad krav på tillstånd enligt lagen och lät härefter installera en anläggning som kunde användas för detta ändamål. Sedan åtal väckts mot företrädare för företaget för det att anläggningen installerats före tillståndsbeslutet, uppkommer fråga om betydelsen av att anläggningen kunde användas även för tillståndsfri verksamhet och påstods vara avsedd att bli nyttjad på sådant sätt om tillstånd ej hade meddelats. 10 § miljöskyddslagen.
RH 2012:25: I syfte att bortskaffa mer än 2 000 liter lösningsmedel har ett antal fat med sådant medel penetrerats, välts och stuckits i brand i en grustäkt. Gärningen har bedömts som grovt miljöbrott. Även fråga om straffmätning.
NJA 2011 s. 39: Oaktsamt miljöbrott.
RH 2011:54: En näringsidkares underlåtenhet att förebygga miljöbrott i verksamheten har föranlett företagsbot.
NJA 2003 s. 659: Fråga om ett utsläpp av dieselolja har kunnat medföra sådana hälsorisker för människor eller sådana skador på djur eller växter som inte är av ringa betydelse. 29 kap. 2 § MB.
NJA 1981 s. 952: Fråga om brott mot miljöskyddslagen. 45 § 1 st i dess lydelse före d 1 juli 1981.
NJA 2005 s. 263: Fråga om förorening av mark, vatten och luft var att anse som grovt miljöbrott samt om påföljd för brottet.
RH 2013:48: Två personer har dömts för upprepade utsläpp av bekämpningsmedel i ett grusområde. Gärningarna har i förhållande till en av de tilltalade bedömts som grovt miljöbrott. Det grova miljöbrottet har ansetts vara ett brott av sådan art att det föreligger en presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse. Även fråga om företagsbot.
NJA 2001 s. 579: Fråga om ansvar för miljöbrottslighet och åläggande av företagsbot på grund av damning i samband med tillverkning av torvbriketter.
NJA 2004 s. 552: Bolag förvärvar fastighet på vilken det finns miljöfarliga ämnen. Fråga om bolagets företrädare därefter skall anses förvara ämnena i den mening som avses i 29 kap. 1 § första stycket 2 MB. Tillika fråga om förvaringen av ämnena har skett på sådant sätt som anges i paragrafen.
NJA 1983 s. 317: Fråga om tillämpning av bestämmelsen i 23 § naturvårdslagen (1964:822) om förbud mot nedskräpning.
NJA 2022 s. 341: Ne bis in idem. En ansökan om utdömande av vite grundat på ett föreläggande att frakta bort uttjänta fordon har inte hindrat ett åtal för miljöbrott avseende förvaringen av fordonen i tiden före föreläggandet.

Legaldefinitioner13

29 kap. 1 § Miljöbalk (1998:808)

Om lagen.nu

Ansvarsfriskrivning

Kontaktinformation

Hostas av Lysator