Prop. 1958:144
('med förslag till ärvda- balk m. m.',)
Kungl. Maj:ts proposition nr /44 år 1958
1
Nr 144
Kungl. Maj:ts proposition till riksdagen med förslag till ärvda-
balk m. m.; given Stockholms slott den It mars 1958.
Under åberopande av bilagda i statsrådet och lagrådet förda protokoll vill Kungl. Maj :t härmed jämlikt 87 § regeringsformen föreslå riksdagen att antaga härvid fogade förslag till
1) ärvdabalk; 2) lag om införande av nya ärvdabalken; 3) lag om ändring i giftermålsbalken; 4) lag om ändring i föräldrabalken; 5) lag om ändring i rättegångsbalken; 6) lag angående blodundersökning m. m. i mål om äktenskaplig börd eller faderskapet till barn utom äktenskap; samt
7) lag angående ändrad lydelse av 3, 4 och 6 §§ lagen den 19 juni 1919 (nr 367) om fri rättegång.
GUSTAF ADOLF
Ingvar Lindell
Propositionens huvudsakliga innehåll
Förslaget utgör det sista och avslutande ledet i det arbete med revision av ärvdabalken i 1734 års lag som försiggått under de senaste årtiondena. Den första delen av arbetet fullbordades då balkens samtliga bestämmelser åren 1917—1933 ersattes med ett flertal moderna lagar. När år 1949 en del av dessa lagar sammanfogades till en föräldrabalk, förutsattes att återstoden av lagarna skulle bilda en ärvdabalk. Det nu framlagda förslaget till ärvda balk motsvarar gällande lagar om arv, om testamente, om arvsavtal samt om boutredning och arvskifte.
Förutom de ändringar som är betingade av den föreslagna systematise ringen jämte andra formella omarbetningar innehåller förslaget vissa sak liga nyheter, främst i fråga om adoptivbarns allmänna rättsställning. Enligt förslaget skall sålunda adoptivbarn och dess avkomlingar taga arv och ärvas
1 Bihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
2
Kungl. Maj. ts proposition nr 144 år 1958
som om adoptivbarnet varit adoptantens barn i äktenskap. Däremot skall
arvsrätt ej äga rum mellan adoptivbarnet och dess avkomlingar å ena sidan
samt övriga skyldemän till adoptivbarnet å andra sidan. I samband härmed
föreslås vissa ändringar i föräldrabalkens regler om antagande av adoptiv
barn och hävande av adoptivförhållande. Vidare skall enligt förslaget un
derhållsskyldigheten mellan adoptivbarnets naturliga föräldrar och adoptiv
barnet upphöra med adoptionen.
Bland övriga ändringar kan nämnas att bestämmelserna om bevakning
och klander av testamente samt preskription av rätt att taga arv eller testa
mente i vissa avseenden fått ny utformning.
Utöver den nya ärvdabalken föreslås i propositionen bl. a. ny lagstiftning
angående blodundersökning m. m., som vidgar möjligheterna att förordna
om blodundersökning och annan antropologisk undersökning i faderskaps-
mål.
Under förarbetena till den nya lagstiftningen har jämväl ändrade regler
beträffande utomäktenskapliga barns arvsrätt övervägts. Propositionen upp
tager dock ej något förslag i detta avseende. Det har ansetts att frågan bör
anstå i avbidan på resultatet av pågående utredning om stärkande av efter
levande makes ställning i andra makens dödsbo.
Den föreslagna lagstiftningen är avsedd att träda i kraft den 1 januari
1959.
Kungl. Maj.ts proposition nr lii är 1958
3
Förslag
till
Ärvdabalk
Härigenom förordnas, att ärvdabalken i Sveriges rikes lag skall hava föl jande lydelse.
1 KAP.
Om rätt att taga arv
1 §•
Arv kan tagas endast av den som lever vid arvlåtarens död; dock må barn, som är avlat dessförinnan, taga arv, om det sedermera födes med liv. Är fråga om rätt till del i boet efter arvlåtarens efterlevande make, skall hän syn tagas till tiden för makens död.
2
§•
Är arvinge till den, efter vilken arv fallit, jämväl avliden, och kan bevis ej förebringas att han överlevat arvlåtaren, skall med arvet så förfaras som om han icke överlevat denne.
3 §•
Utländsk medborgare må lika med svensk taga arv här i riket. Är i annan stat svensk medborgare icke likställd med inlänning i fråga om rätten att taga arv, eller måste han där vidkännas större avdrag än denne, äger Ko nungen förordna att motsvarande inskränkning skall gälla för den statens medborgare här i riket.
2 KAP.
Om skyldemans arvsrätt
1 §•
Närmaste arvingar på grund av skyldskap äro arvlåtarens avkomlingar (bröstarvingar). ,
Arvlåtarens barn taga lika lott. Är barn dött, skola dess avkomlingar trä da i dess ställe, och skall var gren taga lika lott.
2
§.
Finnas ej bröstarvingar, taga arvlåtarens fader och moder hälften var av
arvet.
Är fader eller moder död, dela arvlåtarens syskon faderns eller moderns
lott. I avlidet syskons ställe träda dess avkomlingar, och skall var gren taga
lika lott. Finnas ej syskon eller avkomlingar av dem, men lever endera av
arvlåtarens föräldrar, skall denne taga hela arvet.
Äro halvsyskon efter arvlåtaren, taga de med helsyskon eller deras av
komlingar del i lott, som skolat tillfalla deras fader eller moder. Finnas ej
helsyskon, och äro båda föräldrarna döda, skola arvlåtarens halvsyskon taga
hela arvet. I avlidet halvsyskons ställe träda dess avkomlingar.
3 §.
Leva ej arvlåtarens fader, moder, syskon eller syskons avkomlingar, taga
farfader, farmoder, morfader och mormoder arvet. Envar ärver lika lott.
Är farfader, farmoder, morfader eller mormoder död, skola den dödes barn
dela hans lott. Äro ej barn efter den döde, tager den andre av farföräldrarna
eller morföräldrarna eller, om även han är död men efterlämnat barn, hans
barn den dödes lott. Finnes ej arvinge å den sidan, skall hela arvet gå till ar
vingarna å den andra.
4
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
4 §.
Andra skyldemän än ovan sägs äga ej ärva.
3 KAP.
Om makes arvsrätt; så ock om rätt för den först avlidne makens arvingar
i boet efter den sist avlidne maken
1 §•
Var arvlåtaren gift och lämnar ej efter sig bröstarvinge, tillfaller kvarlå-
tenskapen maken. Lever vid makens död den först avlidnes fader, moder,
syskon eller syskons avkomling, äga de som då äro närmast till arv efter
den först avlidne taga hälften av efterlevande makens bo, där ej nedan
annorlunda stadgas. Ej må efterlevande maken genom testamente förordna
om vad sålunda skall tillfalla den först avlidnes arvingar.
2
§•
Ägde vid den först avlidne makens död makarna eller en av dem enskild
egendom, eller motsvarade eljest kvarlåtenskapen efter den först avlidne
annan andel än hälften av makarnas egendom, taga de arvingar efter den
först avlidne som i 1 § nämnts samma andel i boet efter den sist avlidne.
5
Har den först avlidne maken genom testamente förordnat, att något av kvarlåtenskapen efter honom skall tillfalla annan än efterlevande maken, skall avdrag härför göras vid andelens beräkning.
3 §.
Har efterlevande maken genom gåva eller annan därmed jämförlig hand ling, utan tillbörlig hänsyn till den först avlidnes arvingar, orsakat väsent lig minskning av sin egendom, skall av den lott, som vid efterlevande ma kens död tillkommer hans arvingar, vederlag utgå till arvingarna efter den först avlidne för vad av minskningen belöper å deras andel i boet.
Kan vederlag ej utgå, skall gåvan eller dess värde återbäras, såframt den som mottog gåvan insåg eller bort inse, att den lände arvingarna efter den först avlidne till förfång. Talan härom må dock ej väckas, sedan fem år för flutit från det gåvan mottogs.
Var vid dödsfallet gåva, som tillkommit under omständigheter varom ovan sägs, ej fullbordad, må den ej göras gällande, i den mån det skulle lända arvingarna efter den först avlidne till förfång.
4 §.
överstiger boets värde vid efterlevande makens död dess värde vid den först avlidnes frånfälle, skall denna förkovran tilläggas den efterlevandes arvingar, såvitt visas att egendom till motsvarande värde tillfallit den efter levande i arv, gåva eller testamente eller ock må antagas att boets förkov ran härrör från förvärvsarbete, som efter den först avlidne makens död dri vits av den efterlevande.
Har efterlevande maken gjort sig skyldig till förfarande som avses i 3 §, skall, vid beräkning huruvida förkovran föreligger, kvarlåtenskapen ökas med ett belopp, motsvarande den minskning av boet som orsakats av efter levande maken.
5 §.
Vid delningen av boet efter den sist avlidne maken äga vardera makens arvingar på sin lott erhålla egendom, som under äktenskapet tillhört den maken, och den sist avlidnes arvingar jämväl egendom, som sedermera förvärvats av denne. Fastighet må, även om den i värde överstiger vad å lotten belöper, uttagas, om penningar lämnas till fyllnad av andra sidans lott.
I övrigt skall beträffande förrättningen i tillämpliga delar gälla vad om bodelning är stadgat.
Kungl. Maj:ts proposition nr lii år 1958
6
§.
Har efterlevande maken gått i nytt gifte, skall vid hans död delning enligt detta kapitel av hans behållna giftorättsgods och enskilda egendom äga rum, innan bodelning må förrättas.
6
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
Skall i efterlevande makens livstid bodelning äga rum mellan honom och
hans make i nytt äktenskap eller dennes arvingar, skall av efterlevande
makens behållna giftorättsgods och enskilda egendom före delningen utta
gas egendom till värde, motsvarande vad enligt 1—4 §§ belöper å den först
avlidnes arvingar.
Vad i 4 § stadgas för det fall, att egendom tillfallit efterlevande maken i
arv, gåva eller testamente, skall äga motsvarande tillämpning, därest han,
till följd av nytt gifte, vid bodelning eller eljest på grund av giftorätt erhållit
egendom utöver vad förut tillkom honom.
7 §.
Om efterlevande maken jämlikt 13 kap. 12 § giftermålsbalken ägt erhålla
hela kvarlåtenskapen vid bodelning efter den först avlidne, skall vad ovan
är stadgat om rätt för dennes arvingar i boet efter den sist avlidne maken ej
gälla.
8
§.
Vad i detta kapital är stadgat om efterlevande makes arvsrätt skall ej äga
tillämpning, om vid arvlåtarens död makarna på grund av hemskillnad levde
åtskilda eller talan om äktenskapets återgång, hemskillnad eller äktenskaps
skillnad då var anhängig eller vid bodelning i anledning av dödsfallet ma
karnas giftorättsgods efter vad i giftermålsbalken stadgas skall så delas
som hade återgång skett.
4 KAP.
Om arvsrätt vid adoptivförhållande; så ock om den arvsrätt, som tillkommer
barn utom äktenskap, och om arvsrätt efter sådant barn
1 §•
Adoptivbarn och dess avkomlingar taga arv och ärvas som om adoptiv
barnet varit adoptantens barn i äktenskap.
2
§.
Mellan adoptivbarnet och dess avkomlingar å ena samt övriga skyldemän
till adoptivbarnet å andra sidan äger arvsrätt ej rum. Har make adopterat
andra makens barn, skall dock arv tagas som om barnet varit makarnas
gemensamma.
3 §•
Barn utom äktenskap eller dess avkomlingar taga arv efter barnets mo
der och mödernefränder och ärvas av dem, såsom vore barnet av äkten
skaplig börd.
7
4 §•
Är barnet trolovningsbarn eller har fadern avgivit förklaring, att barnet skall hava samma rätt till arv efter honom som barn av äktenskaplig börd, skall barnet taga arv efter fadern och fadern efter barnet, såsom vore barnet av äktenskaplig börd. I andra fall äga barnet och fadern ej arvsrätt efter varandra. Mellan barnet och dess fädernefränder äger ej arvsrätt rum.
Om barn utom äktenskap, som ägt ärva fadern, är avlidet, taga dess av- komlingar arv efter honom och han efter dem, på sätt i 2 kap. är stadgat.
5 §•
Förklaring varom i 4 § sägs skall avgivas inför den präst, som för kyrko böckerna i församling där barnet är kyrkobokfört, eller i tillkallat vittnes närvaro inför landsfiskal eller notarius publicus eller ock i skriftlig, av två personer bevittnad handling, som företetts inför barnavårdsmannen eller barnavårdsnämnden. Förklaringen må givas jämväl före barnets födelse. Har barnet fyllt aderton år, är förklaringen ej gällande, med mindre den godkänts av barnet i den ordning varom nyss är sagt.
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
5 KAP.
Om allmänna arvsfondens rätt till arv
1 §•
Finnes ej arvinge jämlikt ovan givna bestämmelser, skall arvet tillfalla en fond, benämnd allmänna arvsfonden.
2
§•
Föreligger anledning att å fondens vägnar klandra testamente, som dock får antagas vara ett riktigt uttryck för arvlåtarens yttersta vilja, må Ko nungen besluta att klander ej skall äga rum.
3 §•
Arv som tillfallit fonden må, där det med hänsyn till omständigheterna får anses billigt, av Konungen med riksdagens samtycke helt eller delvis avstås till arvlåtarens skyldeinan eller annan som stått arvlåtaren nära.
4 §•
Om fondens ändamål samt meddelande av understöd ur fonden, så ock om fondens förvaltning och bevakande av dess rätt är särskilt stadgat.
8
Om förskott å arv
1 §•
Vad arvlåtaren i livstiden givit bröstarvinge skall såsom förskott avräk
nas å hans arv, såframt icke annat föreskrivits eller med hänsyn till om
ständigheterna måste antagas hava varit avsett. År mottagaren annan ar
vinge, skall avräkning ske allenast om detta stadgats eller på grund av om
ständigheterna måste anses hava varit avsett, då egendomen gavs.
År till makars gemensamma bröstarvinge förskott å arv givet av enderas
giftorättsgods, skall, såvitt det kan ske, avräkning därför äga rum å ar
vet efter den först avlidne. Återstoden skall avräknas å arvet efter andra
maken.
2
§.
Kostnader, som fader eller moder nedlagt å barns uppehälle och utbild
ning, skola ej avräknas å dess arv, såvitt den som vidkänts kostnaden där
med endast fullgjort honom åliggande underhållsskyldighet.
Ej heller skall å bröstarvinges arv avräkning äga rum för sedvanliga skän
ker, vilkas värde icke står i missförhållande till givarens villkor.
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
6 KAP.
3 §•
Avräkning av förskott skall ske efter egendomens värde vid mottagandet,
såframt icke på grund av omständigheterna annat bör gälla.
4 §.
Kan vad arvinge mottagit i förskott ej till fullo avräknas å hans arvslott,
är han ej skyldig återbära överskottet, med mindre bestämmelse därom
träffats då förskottet gavs.
5 §.
Har förskott givits, skall, för bestämmande av arvslotternas storlek, kvar-
låtenskapen före delningen ökas med förskottets värde eller, om avräkning
ej kan till fullo ske å förskottstagarens arv, med vad därå kan avräknas.
6
§•
Har arvinge som mottagit förskott avlidit före arvlåtaren, äro förskotts
tagarens avkomlingar pliktiga att avräkna förskottet å sina arvslotter.
Skall arv delas mellan flera grenar och har arvinge i en gren mottagit
förskott, äro, om han avlidit före arvlåtaren utan att efterlämna avkom
lingar som äga träda i hans ställe, övriga arvingar inom samma gren plik-
tiga att avräkna förskottet a sina arvslotter; dock taga de ej mindre del
i kvarlåtenskapen än de ägt bekomma, om förskottstagaren levat.
9
Kungl. Maj:ts proposition nr Ibi år 1958
7 §•
Vad make av sitt giftorättsgods givit styvbarn eller dess avkomling skall
avräknas å mottagarens arv efter andra maken, såframt icke annat före
skrivits eller med hänsyn till omständigheterna måste antagas hava varit
avsett. Med samma förbehåll skall vad efterlevande make givit sådan ar
vinge eller testamentstagare, som enligt 3 kap. 1 § eller 12 kap. 1 § äger
taga del i efterlevande makens bo, avräknas å mottagarens lott däri. Be
stämmelserna i 2—6 §§ skola även i dessa fall tillämpas.
7 KAP.
Om laglott
1 §•
Hälften av den arvslott, som enligt lag tillkommer bröstarvinge, utgör hans
laglott.
2
§.
Bröstarvinge är pliktig att å sin laglott avräkna vad han av arvlåtaren
mottagit i förskott å sitt arv, så ock vad han mottagit på grund av testa
mente, såframt icke annat föranledes av detta.
3 §•
För utfående av laglott äger bröstarvinge påkalla jämkning i testamente.
Äro flera förordnanden, skall, om ej annat följer av testamentet, legat utgå
före förordnande till universell testamentstagare och legat, som avser viss
egendom, utgå före annat samt i övrigt nedsättning ske i förhållande till
storleken av varje förordnande eller, vad angår förordnande till bröstar
vinge, till den del därav som han ej är pliktig avräkna å sin laglott.
Bröstarvinge, som ej inom sex månader efter det han erhöll del av tes
tamentet på sätt i 14 kap. sägs påkallat jämkning genom att giva testa-
mentstagaren sitt anspråk tillkänna eller genom att väcka talan mot ho
nom, har förlorat sin rätt.
4 §•
Har arvlåtaren i livstiden bortgivit egendom under sådana omständig
heter eller på sådana villkor att gåvan till syftet är att likställa med testa
mente, skall i avseende å gåvan vad i 2 och 3 §§ är stadgat om testamente
äga motsvarande tillämpning, om ej särskilda skäl äro däremot; och skall
vid nedsättning av gåvan motsvarande de! av den bortgivna egendomen
återbäras eller, om det ej kan ske, ersättning utgivas för dess värde. Vid
laglottens beräkning skall värdet av den bortgivna egendomen läggas till
kvarlåtenskapen.
10
Kungl. Maj:ts proposition nr IM år 1958
Vill bröstarvinge mot gåvotagare göra gällande rätt som avses i första
stycket, skall han väcka talan inom ett år från det bouppteckning efter
arvlåtaren avslutades. Försittes denna tid, är rätt till talan förlorad.
Var vid dödsfallet gåvan ej fullbordad, må den ej, med mindre särskilda
skäl äro därtill, göras gällande, i den mån det skulle lända till intrång i
bröstarvinges laglott.
5 §•
Har arvlåtaren genom testamente tillerkänt någon nyttjanderätt, avkomst
eller annan förmån att utgå av kvarlåtenskapen eller genom föreskrifter rö
rande dennas förvaltning eller på annat sätt inskränkt rätten att förfoga
över den, äger bröstarvinge utan hinder av sådant förordnande utfå sin lag
lott i egendom, varöver han äger fritt förfoga.
6
§.
Äger barn till arvlåtaren på grund av lag rätt till underhållsbidrag ur kvar
låtenskapen, skall hänsyn därtill ej tagas vid bestämmande av bröstarvinges
laglott.
Om rätt att genom testamente belasta bröstarvinges laglott med under
hållsbidrag stadgas i 8 kap.
8 KAP.
Om underhållsbidrag ur kvarlåtenskap
1
§•
Lämnar arvlåtaren efter sig barn, vars uppfostran icke är avslutad, och
kan det ej av sitt arv eller annorledes njuta uppehälle och utbildning efter
vad med hänsyn till omständigheterna prövas skäligt, äger barnet, innan arv
eller testamente må tagas, ur kvarlåtenskapen utfå bidrag till underhållet
med ett belopp en gång för alla, dock ej för tiden efter det barnet fyllt tjugu-
ett år. Hava flera barn denna rätt och förslår ej kvarlåtenskapen till deras
underhåll, skall dem emellan sådan jämkning ske som med hänsyn till de
ras behov och förhållandena i övrigt finnes skäligt.
Bidrag, varom nu sagts, må ej lända till minskning av annan bröstarvinges
arvslott, såvitt han i följd av sjukdom eller annan dylik orsak är ur stånd
att själv försörja sig och arvet erfordras till skäligt underhåll eller till full
görande av underhållsplikt.
2
§.
Har arvlåtaren genom testamente förordnat att barn, som i följd av sjuk
dom eller annan dylik orsak är ur stånd att själv försörja sig, skall erhålla
underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen, och kan barnet ej av sitt arv eller an-
11
noriedes njuta skäligt underhåll, då må sådant bidrag utgå, å särskilda tider eller med ett belopp en gång för alla, ändå att bröstarvinge skulle lida in trång i sin laglott. Bröstarvinge äger dock påkalla sådan jämkning i förord nandet att hans laglott ej belastas annorledes än med årligt bidrag, motsva rande högst fem för hundra av laglottens värde; och äger han utfå laglotten, om han för bidraget ställer säkerhet som av den underhållsberättigade eller av rätten godkännes.
Bidrag enligt denna paragraf skall utgå, innan annat testamente må tagas.
3 §•
Har någon erhållit egendom i testamente av den som efterlämnat barn som avses i 2 §, är han pliktig att utgiva årligt underhållsbidrag, motsvarande högst fem för hundra av egendomens värde; och skall egendomen ej utgivas till honom, med mindre säkerhet, som godkännes av den underhållsberätti gade eller av rätten, blivit ställd för underhållsbidraget. Är testamentstaga- ren bröstarvinge, skall vad nu är sagt gälla allenast egendom som överstiger hans arvslott.
4 §•
Har arvlåtaren bortgivit egendom under sådana omständigheter eller på sådana villkor, varom i 7 kap. 4 § sägs, skall, såvitt fråga är om underhålls bidrag till barn som avses i 1 eller 2 §, beträffande gåvan och gåvotagaren vad om testamente och testamentstagare i 1 och 3 §§ är stadgat äga motsva rande tillämpning. I den mån det visar sig erforderligt, skall den mottagna egendomen återbäras eller, om det ej kan ske, ersättning utgivas för dess värde.
Var vid dödsfallet gåvan ej fullbordad, må den ej göras gällande, i den mån det skulle lända till intrång i barnets rätt till underhållsbidrag.
5
§■
Räcker ej bidrag, varom ovan stadgats, till underhåll åt barn som avses i 1 §, är bröstarvinge, som mottagit egendom i förskott å sin arvslott eller
eljest såsom gåva, pliktig att utgiva underhållsbidrag intill egendomens vär de vid mottagandet, ändå att fall ej är för handen varom i 4 § sägs; dock äger sådan skyldighet ej rum, i den mån egendomen utan mottagarens vål lande gått förlorad. Av det belopp som sålunda skall utgivas äger barnet år ligen såsom bidrag till underhållet utfå vad med hänsyn till den tid som återstår för dess uppfostran och omständigheterna i övrigt får anses belöpa på året.
Vad i första stycket sägs skall ej äga tillämpning i fråga om sedvanliga skänker, vilkas värde icke står i missförhållande till givarens villkor. Gåvo- tagare är ock fri från skyldighet att utgiva underhållsbidrag, såvitt han skulle komma att sakna medel till skäligt underhåll eller till fullgörande av underhållsplikt.
Kungl. Maj. ts proposition nr lii år 1958
12
Egendom, som avsättes för bestridande av underhållsbidrag å särskilda
tider jämlikt 2, 3 eller 4 § skall, såframt ej annat överenskommits, ställas
under vård och förvaltning av god man, varom förmäles i 18 kap. föräldra-
balken.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1U år 1958
6 §.
7 §•
När väsentligt ändrade förhållanden påkalla det, äger rätten förordna att
underhållsbidrag å särskilda tider enligt 3, 4 eller 5 § skall nedsättas eller
upphöra. Samma lag vare om sådant underhållsbidrag enligt 2 §, såvitt det
belastar bröstarvinges laglott.
8
§•
Anspråk på underhållsbidrag enligt 1 § skall vid talans förlust framställas
senast vid skiftet.
Rätt till underhållsbidrag enligt 3, 4 eller 5 § göres gällande genom att
anspråk framställes eller talan väckes, i fall som avses i 3 § inom ett år
sedan testamente, varom där sägs, blivit den underhållsberättigade delgivet
och i fall som avses i 4 eller 5 § inom samma tid från det bouppteckning
efter arvlåtaren avslutades. Försittes denna tid, är rätten förlorad.
9 §.
Vad i detta kapitel stadgas skall i tillämpliga delar gälla i avseende å rätt
till underhåll för arvlåtarens barn utom äktenskap, som har arvsrätt efter
honom, och för hans adoptivbarn ävensom å skyldighet för sådana barn och
deras avkomlingar att utgiva underhållsbidrag.
De i detta kapitel meddelade bestämmelserna äga icke tillämpning, då
barn till arvlåtaren adopterats av annan än arvlåtarens make.
10
§.
Dör fadern till barn utom äktenskap, och har barnet ej efter vad i 4 kap.
sägs arvsrätt efter honom, skall det belopp, som erfordras till fullgörande
för framtiden av hans underhållsskyldighet mot barnet, före arvs- och tes-
tamentslotter utgå av behållningen i boet; dock att barnet icke härigenom
må erhålla större del därav än det skulle hava bekommit, om det varit av
äktenskaplig börd.
Angående avtal om vad sålunda skall tillkomma barnet gäller vad i 7 kap.
7 § föräldrabalken är stadgat för det fall, att fadern åtager sig att till barnets
underhåll utgiva visst belopp en gång för alla.
Med belopp som tillfaller barnet skall förfaras på sätt i sistnämnda lag
rum är föreskrivet.
13
Om rätt att göra eller taga testamente
1 §•
Den som fyllt tjuguett år må genom testamente förordna om sin kvarlå- tenskap. Testamente må ock göras av underårig, som är eller varit gift eller som efter fyllda sexton år vill förordna om egendom, över vilken han äger själv råda.
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
9 KAP.
2
§.
Förordnande till annan än den som är född vid testators död eller då är avlad och sedermera födes med liv är utan verkan.
Utan hinder av vad nu är sagt gäller förordnande, enligt vilket blivande arvsberättigade avkomlingar till någon, som enligt första stycket äger taga testamente, skola erhålla egendom till full ägo sist vid dennes död eller då annan, som skall åtnjuta rätt till egendomen, avlider eller hans rätt eljest upphör. Ej må i sådant förordnande olikhet göras mellan syskon, vilka ej äro födda eller avlade vid testators död.
3 §•
Om rätt för utländsk medborgare att här i riket taga testamente gäller vad om utlännings rätt att taga arv är stadgat.
10 KAP.
Om upprättande och återkallelse av testamente
1 §•
Testamente skall upprättas skriftligen med två vittnen. I deras samtidiga närvaro skall testator underskriva testamentshandlingen eller vidkännas sin underskrift därå. Vittnena skola bestyrka handlingen med sina namn. De skola äga kännedom om handlingens egenskap av testamente, men det står testator fritt att låta dem veta dess innehåll eller ej.
2
§•
Testamentsvittnena böra vid sina namn anteckna yrke och hemvist. De böra ock å handlingen teckna intyg rörande tiden för bevittnandet samt öv riga omständigheter som kunna vara av betydelse för testamentets giltighet.
Hava vittnena å handlingen intygat att vid testamentets upprättande så tillgått som i 1 § sägs, skall intyget, där klander väckes, äga tilltro, såframt omständigheter ej förekomma som förringa intygets trovärdighet.
14
3 §•
Är någon av sjukdom eller annat nödfall förhindrad att upprätta testa
mente på sätt i 1 § sägs, må han förordna om sin kvarlåtenskap muntligen
inför två vittnen eller ock utan vittnen genom egenhändigt skriven och
undertecknad handling.
Sådant testamente är ogillt, om testator sedermera under tre månader
varit i tillfälle att förordna om sin kvarlåtenskap såsom i 1 § är stadgat.
4 §•
Till testamentsvittne må ej tagas den som är under femton år eller på
grund av sinnessjukdom, sinnesslöhet eller annan rubbning av själsverk-
samheten saknar insikt om betydelsen av vittnesbekräftelsen, ej heller tes-
tators make eller den som med honom är i rätt upp- eller nedstigande
skyldskap eller svågerlag eller är hans syskon eller som på grund av adop
tion står i motsvarande förhållande till honom.
Ej må någon tagas till vittne vid förordnande till honom själv, hans make
eller någon, vilken med honom är i skyldskap eller svågerlag som nyss är
sagt eller på grund av adoption står i motsvarande förhållande till honom.
Förordnande att vara testamentsexekutör medför dock ej hinder att vara
vittne.
Åberopas testamentsvittne till bevis i rättegång, gäller vad i rättegångs
balken är stadgat om sådant bevis.
5 §•
Har testator i den ordning som gäller för testamentes upprättande åter
kallat sitt förordnande eller har han förstört testamentshandlingen eller
eljest otvetydigt givit tillkänna att förordnandet ej längre var uttryck för
hans yttersta vilja, är förordnandet utan verkan.
Utfästelse att ej återkalla testamente är icke bindande.
6
§■
Vill någon, i samband med återkallelse av visst förordnande eller eljest,
göra tillägg till sitt testamente, gäller vad om upprättande av testamente är
stadgat.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
7 §•
Har någon genom ensidig återkallelse eller ändring av inbördes testamente
väsentligt rubbat förutsättningarna för det ömsesidiga förordnandet, är han
förlustig sin rätt på grund av testamentet.
It KAP.
Om testamentes tolkning
1 §•
Åt testamente skall givas den tolkning som må antagas överensstämma
med testators vilja; och skall förty vad nedan i 2—9 §§ stadgas lända till
15
efterrättelse allenast såvitt icke med hänsyn till förordnandets syfte och övriga omständigheter annat får anses följa av förordnandet.
Har testamente genom felskrivning eller eljest till följd av misstag fått annat innehåll än testator åsyftat, skall det likväl verkställas, såvitt rätta meningen kan utrönas.
2
§.
Legat skall utgå av oskifto och ej räknas å viss lott.
3 §.
Kunna samtliga legat ej utgå, skall legat som avser viss egendom äga före träde framför annat, men skall i övrigt nedsättning ske efter legatens värde.
4 §•
Avser förordnande viss egendom och finnes den ej i kvarlåtenskapen, är förordnandet utan verkan.
5 §-
År viss egendom, varom förordnande gjorts, på grund av inteckning eller eljest besvärad av panträtt eller annan rättighet, äger testamentstagaren icke i anledning därav njuta ersättning.
6
§•
Dör testamentstagare innan hans rätt inträtt eller kan testamentet eljest ej verkställas i vad honom angår, skola hans avkomlingar träda i hans ställe, såframt de i fråga om arv efter testator varit berättigade därtill.
7 §•
Är förordnande gjort om hela kvarlåtenskapen eller om allt som ej utgör bröstarvinges laglott, och kan testamentet ej verkställas såvitt angår viss testamentstagare, skola, där ej annat följer av 6 §, universella testaments- tagares lotter i motsvarande mån ökas.
8
§•
Har någon gjort testamente till sin trolovade eller make och upplöses därefter trolovningen eller äktenskapet annorledes än genom testators död, är förordnandet utan verkan. Samma lag vare, där någon gjort testamente till sin make och sådant fall är för handen som i 3 kap. 8 § sägs.
9 §.
Är ändamålsbestämmelse meddelad beträffande egendom som tillkom mer viss arvinge eller testamentstagare, åligger det denne alt verkställa för ordnandet. I andra fall skall ändamålsbestämmelse verkställas av oskifto.
10
§.
Med legat förstås .särskild i testamente given förmån, såsom viss sak eller visst penningbelopp eller nyttjanderätt till egendom eller rätt att därav njuta ränta eller avkomst.
Universell testamentstagare är den som testator insatt i arvinges ställe genom att tillerkänna honom kvarlåtenskapen i dess helhet, viss andel av kvarlåtenskapen eller överskott därå.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
12 KAP.
Om testamentstagares rätt i vissa fall
1 §•
År genom testamente förordnat att egendom, som tillkommer efterlevan
de make såsom arvinge eller universell testamentstagare, skall, sedan ma
kens rätt upphört, tillfalla annan, äger vad i 3 kap. är stadgat motsvarande
tillämpning, såvitt ej annat följer av testamentet.
2
§•
Har någon genom testamente erhållit nyttj anderätten till egendom, vartill
äganderätten vid testators död eller senare skall tillfalla annan, gäller vad
nedan i 3—9 §§ stadgas, såvitt ej annat följer av testamentet.
3 §•
Nyttjanderättshavaren förvaltar egendomen och njuter avkastningen där
av. Vid förvaltningen skall han iakttaga jämväl ägarens rätt och bästa. Egen
domen må ej sammanblandas med annan, såframt ej dess ändamålsenliga
användning föranleder därtill.
Nyttjanderättshavaren skall vidkännas alla nödiga kostnader för egendo
men som böra gäldas med avkastningen under hans besittningstid.
4 §.
Lösören som ej hava särskilt värde för ägaren må nyttjanderättshavaren
avyttra. Äro särskilda skäl till avyttring eller pantsättning av annan lös egen
dom och kan ägarens medverkan därtill ej vinnas, äger rätten på ansökan
bemyndiga nyttjanderättshavaren att vidtaga åtgärden. Fordringar är nytt
janderättshavaren behörig att uppsäga, och må han jämväl för dem uppbära
betalning.
Ej må nyttj anderätten överlåtas.
16
Kungl. Maj:ts proposition nr lii år 1958
5 §•
Kapitalbelopp skola av nyttjanderättshavaren göras räntebärande på sätt
om omyndigs medel är föreskrivet, såframt ej ägaren eller, när hans sam
tycke ej kan erhållas, rätten medgivit annat. Utan sådant tillstånd må dock
vad som varit anbragt i jordbruk eller annan näring ånyo tagas i anspråk
för samma ändamål samt mindre belopp, som eljest influtit för avyttrade
lösören, användas till inköp av egendom av samma slag.
6
§.
Ej må ägaren utan nyttjanderättshavarens samtycke överlåta eller eljest
förfoga över egendomen. Beträffande fast egendom eller tomträtt skall
samtycket lämnas skriftligen med två vittnen.
Kan samtycke ej erhållas, äger rätten på ansökan tillåta åtgärden, när skäl äro därtill.
Har ägaren utan erforderligt samtycke förfogat över egendom, är åtgär den ogill, om nyttjanderättshavaren påstår det.
7 §•
Egendom som omfattas av nyttj anderätten må ej tagas i mät för ägarens gäld, med mindre den på grund av inteckning eller eljest särskilt häftar därför eller fråga är om gäld, för vilken ägaren svarar enligt 21 kap.
8
§•
Vad som trätt i stället för egendom som omfattats av nyttj anderätten skall tillhöra ägaren.
9 §.
Om nyttjanderättshavaren genom vanvård av egendomen eller genom an nat otillbörligt förfarande uppenbarligen äventyrar ägarens bästa, må rät ten på ansökan ålägga honom att ställa säkerhet för egendomen eller ock förordna, att denna skall ställas under vård och förvaltning av god man som avses i 18 kap. föräldrabalken.
För skada, som nyttjanderättshavaren uppsåtligen eller av vårdslöshet tillskyndat ägaren, skall ersättning gäldas, då nyttj anderätten upphör eller egendomen ställes under vård och förvaltning av god man.
10
§.
Har genom testamente förordnats att legat skall tillfalla två eller flera efter varandra, skall, såvitt ej annat följer av testamentet, vad i 9 § stad gas äga motsvarande tillämpning, om någon bland dem, såsom där sägs, äventyrar efterföljande testamentstagares bästa eller tillskyndar honom skada.
11
§•
Skall enligt testamente någon njuta avkomst av egendom i kvarlåtenska- pen och egendomen, till betryggande av hans rätt, sättas under särskild vård, skall den, där ej annat följer av testamentet, ställas under förvaltning av god man som avses i 18 kap. föräldrabalken
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
17
13 KAP.
Om testamentes ogiltighet
1
§•
Var testator ej behörig att förordna om sin kvarlåtenskap eller är testa mentet ej upprättat i laga form, är det ej gällande. I fall, varom sägs i 10 kap. 4 § andra stycket, är dock testamentet ogillt allenast i den del som där avses.
2 Biliang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
18
Testamente är ej gällande, om det upprättats under inflytande av sinnes
sjukdom, sinnesslöhet eller annan rubbning av själsverksamheten.
3 §.
Har någon tvungit testator att upprätta testamentet eller förmått honom
därtill genom missbruk av hans oförstånd, viljesvaghet eller beroende ställ
ning, är testamentet ej gällande.
Samma lag vare, om testator blivit svikligen förledd att upprätta testamen
tet eller om han eljest svävat i villfarelse som varit bestämmande för hans
vilja att göra testamentet.
Kungl. Maj:ts proposition nr dr 1958
2 §.
14 KAP.
Om bevakning, delgivning och klander av testamente
1 §•
Testamente skall vid domstol bevakas inom sex månader från det testa-
mentstagaren fått kännedom om testators död och det till hans förmån gjor
da förordnandet.
Skall någon på grund av testamente njuta rätt efter annan och har testa
mentet ej bevakats enligt vad i första stycket sägs, må bevakning med laga
verkan äga rum inom tid, som där stadgas, efter det han fått veta att den
föregående testamentstagarens rätt upphört.
Bevakning gäller till förmån för envar testamentstagare, för vilken tiden
icke gått till ända.
2
§.
Bevakning sker vid den rätt där testator skolat svara i tvistemål i allmän
het eller, om behörig domstol ej sålunda finnes, vid Stockholms rådhusrätt.
Vid bevakning uppvisas testamentet i huvudskrift och intages i protokol
let. Har den som vill bevaka icke testamentet i sin besittning eller är det
muntligen upprättat, sker bevakningen genom förordnandets tillkännagi
vande.
3 §.
Testamentstagare, för vilken bevakning ej ägt rum enligt vad i 1 och 2 §§
är sagt, har förlorat sin rätt mot arvinge som ej avstått från klandertalan.
4 §.
Testamente skall sedan bevakning ägt rum delgivas arvinge genom över
lämnande av, förutom bevis om bevakningen, testamentshandlingen i be
styrkt avskrift eller, i fråga om muntligt testamente, protokoll över förhör
med testamentsvittnena eller annan skriftlig uppgift om testamentets inne
håll.
Kungi. Maj:ts proposition nr 1AA år 1958
19
Efterlämnar testator, jämte make, arvingar som avses i 3 kap. 1 §, må
testamentet, såvitt dessa angår, delgivas dem som vid tiden för delgivningen
äro närmast till arv efter testator.
Äro flera testamentstagare, gäller delgivning, som verkställts av en bland
dem, jämväl för de övriga.
5 §•
Vill arvinge göra gällande att testamente är ogillt enligt 13 kap., skall han
därom väcka klandertalan inom sex månader efter det han erhöll del av
testamentet såsom i 4 § är stadgat. Försittes denna tid, är rätt till talan för
lorad.
Om påkallande av jämkning i testamente för utfående av laglott stadgas,
i 7 kap.
15 KAP.
Om förverkande av rätt att taga arv eller testamente
1 §•
Ej må någon taga arv eller testamente efter den som han genom brottslig
gärning uppsåtligen bragt om livet.
Dräper han sålunda någon, som är arvinge eller testamentstagare efter an
nan, äger han ej bättre rätt till arv eller testamente efter denne än om den
dräpte levat.
2
§•
Har någon genom tvång, förledande eller missbruk av annans oförstånd,,
viljesvaghet eller beroende ställning förmått denne att upprätta eller åter
kalla testamente eller att avstå därifrån, har han förverkat rätten att taga
arv eller testamente efter honom, såvitt ej särskilda skäl äro däremot. Vad
sålunda är stadgat äger motsvarande tillämpning, där någon uppsåtligen
förstört eller undanhållit testamente.
3 §.
Vad i 1 och 2 §§ är sagt om förövare av brottslig gärning gäller envar som
medverkat till brottet såsom i 3 kap. 4 och 5 §§ strafflagen sägs.
4 §•
Har någon förverkat sin rätt att taga arv, skall ärvas såsom hade han dött
före arvlåtaren.
20
Kungl. Maj:ts proposition nr 114 år 1958
16 KAP.
Om preskription av rätt att taga arv eller testamente
1
§•
Vistas, då bouppteckning förrättas, till namnet känd arvinge efter den
döde å okänd ort, skall det hos rätten anmälas av den som har boet i sin
vård. När sådan anmälan sker eller förhållandet eljest varder kunnigt, skall
rätten låta i allmänna tidningarna ofördröjligen intaga kungörelse, att arv
efter den döde tillfallit den bortovarande, med anmaning till honom afl
göra sin rätt till arvet gällande inom fem år från den dag, kungörelsen var
införd i tidningarna. I kungörelsen skall den bortovarandes namn upptagas.
I fall som avses i 3 kap. 1 § skall, vid tillämpning av vad nu sagts, den
rätt, som tillkommer den först avlidne makens arvingar i den efterlevandes
bo, behandlas som arv efter den efterlevande maken.
2
§•
Kan, när bouppteckning förrättas, ej utrönas huruvida arvinge finnes som
före allmänna arvsfonden eller före eller jämte annan känd arvinge är be
rättigad till arv, skall rätten, på anmälan av den som har boet i sin vård eller
då förhållandet eljest varder kunnigt, låta i allmänna tidningarna ofördröj
ligen intaga kungörelse om arvfallet, med anmaning till okända arvingar att
göra sin rätt till arvet gällande inom fem år från den dag, kungörelsen var
införd i tidningarna. Vad nu är sagt skall ock gälla, där vid bouppteckning
en kännedom finnes om arvinge men kunskap saknas såväl om arvingens
namn som om hans vistelseort.
3 §.
Är testamentstagare okänd eller vistas han å okänd ort, skall vad i 1 §
första stycket är stadgat om anmälan och kungörelse angående arv äga mot
svarande tillämpning med avseende å testamentsförordnandet.
Skall testamentstagarens rätt inträda vid annan tid än testators död, må
kungörelse ej ske förrän den tiden är inne.
4 §.
Arvinge eller testamentstagare, som ej har att göra sin rätt gällande efter
vad i 1, 2 eller 3 § sägs, skall göra det inom tio år från dödsfallet eller, om
hans rätt inträder först vid senare tidpunkt, från denna.
5 §•
Undandrager sig arvinge eller testamentstagare att giva tillkänna huru
vida han vill göra anspråk på arv eller på rätt enligt testamentet, äger rätten
förelägga honom att göra sin rätt gällande inom sex månader från det före
läggandet blev honom tillställt i huvudskrift eller besannad avskrift.
Kungl. Maj.ts proposition nr 744 år 1958
21
Sådant föreläggande skall meddelas, såframt ansökan därom göres av
någon som är berättigad till arvingens eller testamentstagarens del i kvar-
låtenskapen ifall denne försummar att bevara sin rätt.
6
§.
Vill arvinge eller testamentstagare, utan att tillträda kvarlåtenskapen eller
sin lott däri, göra sin rätt gällande, skall han anmäla sitt anspråk hos god
man, om sådan förordnats att bevaka hans rätt, eller hos var dödsbodelägare
som tillträtt kvarlåtenskapen eller ock, om skifte ej skett, hos boutrednings
man eller annan som sitter i boet. Anmälan må ock göras hos rätten.
Har god man mottagit anmälan, skall han tillkännagiva den hos rätten.
Om anmälan, som gjorts eller tillkännagivits hos rätten, skall genom dess
försorg med posten underrättelse översändas till övriga dödsbodelägare, vil
kas namn och vistelseort äro upptagna i bouppteckningen efter den döde
eller eljest kända för rätten.
7 §•
Har arvinge eller testamentstagare icke inom tid, som i 1—5 §§ är för
varje fall stadgad, tillträtt kvarlåtenskapen eller sin lott däri eller anmält
anspråk därpå efter vad i 6 § sägs, är han sin rätt förlustig.
8
§•
r Arv, som arvinge enligt 7 § gått förlustig, skall tillfalla dem som skulle
varit berättigade därtill, om arvingen avlidit före arvlåtaren eller, i fall som
avses i 3 kap. 1 §, före den sist avlidne maken.
9 §.
Närmare bestämmelser om kungörelse varom stadgas i 1-—3 §§ meddelas
av Konungen.
17 KAP.
Om arvsavtal
1
§•
Har någon i fråga om arv efter den som ännu lever träffat avtal med an
nan än denne, är det ogillt.
Samma lag vare om avtal angående rätt på grund av testamente.
2
§.
Avsäger sig arvinge, genom godkännande av testamente eller eljest, skrift
ligen hos arvlåtaren sin rätt till arv, är det gällande. Bröstarvinge äger
dock utfå sin laglott, med mindre han avstått från denna mot skäligt veder
lag eller ock egendom, svarande mot laglotten, tillkommer arvingens make
22
enligt testamente eller tillfaller hans avkomlingar enligt lag eller enligt tes
tamente med föreskrift om fördelning på sätt om bröstarv är stadgat.
Ej må underårig avsäga sig arv, ej heller omyndigförklarad utan förmyn
darens skriftliga samtycke.
Där ej annat framgår av omständigheterna, gäller arvsavsägelse ock mot
arvinges avkomlingar.
3 §.
Avtal, varigenom arvlåtare förfogat över sin kvarlåtenskap, är ej gäl
lande. Utfästelse om gåva, som icke må göras gällande under givarens livs
tid, är giltig allenast såvitt följer av vad om testamente är stadgat.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
18 KAP.
Allmänna bestämmelser om dödsbo
1 §■
Efterlevande make, arvingar och universella testamentstagare (dödsbo -
•delägare) hava att, om ej särskild dödsboförvaltning är anordnad efter vad
i 19 kap. stadgas, för boets utredning gemensamt förvalta den dödes egen
dom. De företräda därvid dödsboet mot tredje man samt äga att tala och
svara i mål som röra boet. Åtgärd som ej tål uppskov må företagas, oaktat
samtliga delägares samtycke ej kan inhämtas.
Har bodelning skett eller är giftorätt eljest utesluten, är efterlevande ma
ken ej dödsbodelägare, om han ej är arvinge eller universell testaments
tagare. Den som äger taga arv eller testamente först sedan annan arvinge el
ler universell testamentstagare avlidit är delägare i dennes bo, men ej i
arvlåtarens.
Innan testamente blivit ståndande, anses såsom delägare såväl arvinge,
vilken uteslutits från arv, som ock den, vilken insatts till universell testa
mentstagare.
2
§•
Till dess att egendomen omhändertagits av samtliga dödsbodelägare eller
av den som eljest har att förvalta boet, skall egendomen, där den ej står
under vård av förmyndare, syssloman eller annan, vårdas av delägare som
sammanbodde med den avlidne eller eljest kan taga vård om egendomen;
och har han att ofördröj ligen underrätta övriga delägare om dödsfallet samt,
där god man för delägare tarvas, hos rätten göra anmälan såsom i 18 kap.
föräldrabalken sägs. Vad nu är sagt om delägare gäller ock efterlevande
make som ej är delägare i boet.
År ej någon som sålunda tager vård om den dödes egendom, skall hus
folk, husvärd eller annan som är närmast därtill omhändertaga egendomen
samt tillkalla delägare eller hos rätten göra anmälan om dödsfallet. Polis
23
myndigheten är ock pliktig att utföra vad nu sagts, om dess biträde äskas
eller eljest finnes erforderligt. Då anmälan skett, skall rätten, där så erford
ras, förordna god man att fullgöra vad enligt första stycket åligger delägare.
3 §■
Göres för dödsbo annan gäld än som erfordras för begravningen eller för
boets uppteckning, vård eller förvaltning eller företages eljest för dödsboet
rättshandling som ej är för sådant ändamål erforderlig, är det ej för boet
bindande, med mindre tredje man var i god tro.
4
§.
Vad tredje man i god tro slutit med dem som enligt bouppteckningen äro
dödsbodelägare är gällande, ändå att annan delägare finnes.
Har, innan bouppteckning skett, rättshandling företagits utan medverkan
av testamentstagare, är den ej på sådan grund ogiltig, dar tredje man var
i god tro och rättshandlingen skäligen ej kunde anstå tills bouppteckningen
förrättats.
5 §•
Delägare som var för sin försörjning beroende av den döde äger såsom för
skott å sin lott utfå vad för sådant ändamål erfordras, såvitt lotten uppen
barligen förslår och förskottet kan lämnas utan olägenhet för utredningen.
Efterlevande make och oförsörjda barn eller adoptivbarn skola städse nju
ta nödigt underhåll ur boet under tre månader från dödsfallet.
6
§•
Dödsbodelägare är pliktig att ersätta skada, som han med avseende å
boets vård eller förvaltning uppsåtligen eller av vårdslöshet tillskyndat nå
gon, vars rätt är beroende av utredningen.
Äro flera ersättningspliktiga, svara de en för alla och alla för en. Vad så
lunda utgivits skall dem emellan fördelas efter deras andelar i kvarlåten-
skapen, så långt de förslå, och därutöver efter huvudtalet, där ej jämkning
prövas skälig med hänsyn till den större eller mindre skuld som ligger
envar delägare till last.
Kungl. Maj:ts proposition nr år 1958
19 KAP.
Om boutredningsman och testamentsexekutör
1 §•
Då dödsbodelägare begär det, skall rätten förordna, att egendomen skall
avträdas till förvaltning av boutredningsman, samt utse någon att i sådan
egenskap handhava förvaltningen. Har någon genom testamente blivit ut
sedd att i avseende å förvaltningen träda i arvingars och universella testa-
24
mentstagares ställe (testamentsexekutör), äger jämväl han påkalla beslut
som nu är sagt. Sådant beslut skall ock meddelas på begäran av den som
erhållit legat eller äger föra talan om fullgörande av ändamålsbestämmelse,
där det prövas nödigt för legatets eller ändamålsbestämmelsens verkstäl
lande, eller på begäran av borgenär eller den som står i ansvar för betalning
av gäld efter den döde, där det måste antagas att dödsboet är på obestånd
eller att sökandens rätt eljest äventyras. Är dödsbodelägare eller den som
erhållit legat omyndig eller har enligt 18 kap. 3 eller 4 § föräldrabalken god
man förordnats för honom, skall dödsboet avträdas till förvaltning av bout
redningsman, om överförmyndaren begär det och rätten finner skäl därtill.
Skall enligt testamente egendomen vara undantagen delägarnas förvalt
ning, men är testamentsexekutör ej utsedd eller kan den utsedde ej utföra
uppdraget, skall rätten, da ansökan göres av någon vars rätt är beroende av
utredningen eller förhållandet eljest varder kunnigt, meddela beslut som i
första stycket sägs.
Beslut enligt denna paragraf må grundas jämväl å testamente som ej
vunnit laga kraft.
2 §•
Vid ansökan som i 1 § sägs fogas avskrift av bouppteckningen efter den
döde eller, där inregistrering skett, uppgift å dagen därför. Är ej bouppteck
ning förrättad, lämnas trovärdig uppgift om delägarna i boet och deras
hemvist samt, där testamentsexekutör är förordnad, om dennes namn och
hemvist.
3 §.
Val av boutredningsman skall så träffas att uppdraget kan förväntas bliva
utfört med den insikt som boets beskaffenhet kräver. Särskilt avseende
skall fästas vid förslag av dem, vilkas rätt är beroende av utredningen.
Delägare må förordnas till boutredningsman.
Är testamentsexekutör utsedd, skall förordnandet meddelas honom, om
ej skäl äro däremot.
4 §.
Där det prövas erforderligt, må flera boutredningsmän förordnas. Rätten
äger bestämma, att förvaltningen skall delas mellan dem, och skall däTvid
tillika föreskriva, efter vilka grunder delningen skall ske.
5 §•
Vill boutredningsman frånträda sitt uppdrag och visar han skälig orsak,
skall han av rätten entledigas.
Finnes boutredningsman icke vara lämplig eller bör han av annan sär
skild orsak skiljas från uppdraget, skall han entledigas, då det begäres av
någon vars rätt är beroende av utredningen eller förhållandet eljest varder
kunnigt.
Kungl. Maj.ts proposition nr 1U år 1958
Kungl. Maj. ts proposition nr li4 år 1958
25
Är testamentsexekutör förordnad till boutredningsman och förklaras tes tamentet sedermera ogiltigt, skall rätten på begäran pröva, huruvida upp draget likväl bör vara honom anförtrott.
6
§•
Göres av samtliga delägare ansökan att boet ej längre skall förvaltas av boutredningsman, och är ej fall för handen som i 1 § andra stycket sägs, skall rätten, med boutredningsmannens entledigande, förordna därom, så framt det kan ske utan fara för någon vars rätt är beroende av utredningen. Är testamentsexekutör förordnad till boutredningsman, skall hans sam tycke inhämtas.
7 §.
Avträdes dödsbos egendom till konkurs, är förordnandet för boutrednings man förfallet.
8
§•
Dör boutredningsman, skall det av den som har hans egendom i sin vård utan dröjsmål anmälas hos rätten.
9 §.
Har den som gjort ansökan enligt 1 § ej fullgjort vad i 2 § är stadgat, skall rätten förelägga honom viss tid därtill, vid äventyr att, där det felande ej är tillgängligt då ärendet upptages till vidare behandling, ansökningen skall vara förfallen.
Innan rätten meddelar beslut som avses i 1 eller 5 §, skola dödsbodel ägarna genom särskilda meddelanden av rätten erhålla tillfälle att yttra sig, såvitt det kan ske utan märklig tidsutdräkt. Där det prövas erforderligt, skall delägare jämte sökanden på sätt nyss är sagt kallas att inställa sig inför rätten.
Ej må någon förordnas till boutredningsman utan att han samtyckt där till eller entledigas från sådant uppdrag utan att han erhållit tillfälle att yttra sig.
10
§.
Kan i ärende som avses i 1 eller 5 § slutligt beslut ej omedelbart meddelas, äger rätten, där det erfordras, meddela beslut att gälla intill dess att slutligt beslut föreligger; och skall vad i 9 § tredje stycket sägs vinna tillämpning, i fråga om entledigande av boutredningsman dock endast där så kan ske utan märklig tidsutdräkt.
Mot rättens beslut skall i händelse av missnöje talan föras särskilt. Mot hovrättens beslut må talan ej föras.
26
Boutredningsmannen har att, med iakttagande av vad nedan är stadgat,
företaga alla för boets utredning erforderliga åtgärder.
Finnas tillgångarna ej förslå till gäldens betalning, skall boutrednings
mannen söka träffa uppgörelse med borgenärerna angående deras förnö
jande. Kan uppgörelse ej ernås och fylla delägarna ej bristen, skall boets
egendom av boutredningsmannen avträdas till konkurs.
I fråga om rättshandlingar som i avsevärd mån inverka på delägarnas be
hållning i boet samt beträffande andra angelägenheter av vikt, såsom avytt
ring av egendom som har särskilt värde för delägarna, avveckling av rö
relse som den döde idkat eller uppgörelse med borgenärerna, skall boutred
ningsmannen inhämta delägarnas mening, om det lämpligen kan ske.
12
§.
Boutredningsmannen företräder dödsboet mot tredje man samt äger att
tala och svara i mål som röra boet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
11
§.
13 §.
Fast egendom eller tomträtt må ej av boutredningsmannen överlåtas utan
att delägarna skriftligen med två vittnen lämna sitt samtycke eller, där det
ej kan erhållas, rätten på ansökan tillåter åtgärden. Vad nu är sagt länder
dock ej till inskränkning i den förfoganderätt som kan tillkomma boutred
ningsmannen enligt lagakraftvunnet testamente.
Har boutredningsmannen utan erforderligt samtycke företagit åtgärd som
i första stycket sägs, är den ogill, om delägåre väcker talan om klander
därå inom tre månader från det han fick kännedom om åtgärden och senast
inom ett år sedan lagfart eller inskrivning beviljades.
14 §.
Till dödsboet hörande penningmedel, som göras räntebärande genom in
sättning i bank, skola insättas i boets namn. Dödsboets egendom må ej hel
ler eljest sammanblandas med vad boutredningsmannen eller annan tillhör.
Utöver vad av 18 kap. 5 § föranledes må egendom ej förskottsvis utgivas
till delägare, med mindre det kan ske utan men för annan, vars rätt är
beroende av utredningen.
15 §.
Så snart dödsboet beretts för bodelning eller arvskifte samt delning kan
äga rum utan men för någon, vars rätt är beroende av utredningen, skall
boutredningsmannen göra anmälan härom till delägarna och avgiva redovis
ning för sin förvaltning.
Sedan bodelning eller arvskifte förrättats av delägarna, skall boutred
ningsmannen till envar av dem utgiva honom tillkommande egendom. Sam
ma lag vare, där av skiftesman verkställd delning blivit ståndande.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
27
Har boutredningsman frånträtt uppdraget utan att det blivit slutfört efter vad nu är sagt, är han ock redovisningsskyldig.
16 §.
Kunna flera boutredningsmän, som hava förvaltningen odelad, ej enas i ärende, vari avgörandet tillkommer dem, och föreligger ej flertal för viss mening, skall saken hänskjutas till rättens avgörande. Mot rättens beslut må talan ej föras.
17 §.
När dödsbodelägare begär det eller rätten eljest prövar lämpligt, skall rätten förordna god man att öva tillsyn å boutredningsmannens förvaltning, såframt boutredningsmannen icke ställer säkerhet för ersättning som han kan finnas skyldig att utgiva. Gode mannen äger genomgå räkenskaper och andra handlingar ävensom verkställa inventering av egendomen. Han skall, på föreläggande av rätten eller framställning av delägare, meddela upplys ningar om boet och dess förvaltning samt, där anledning föreligger till an märkning, göra anmälan hos rätten.
Är god man ej utsedd, äger rätten, på ansökan av delägare eller eljest, förelägga boutredningsmannen att avgiva redogörelse för sin förvaltning el ler ock förordna någon att granska förvaltningen och däröver avgiva berät telse.
Har beslut enligt denna paragraf meddelats på ansökan av allenast vissa delägare, må rätten på talan av delägare föreskriva, att kostnaden ej skall stanna å boet utan av sökandena slutligen gäldas, med fördelning dem emel lan efter deras lotter i boet.
18 §.
Boutredningsman är pliktig att ersätta skada, som han uppsåtligen eller av vårdslöshet tillskyndat dödsboet eller någon, vars rätt är beroende av utredningen.
Äro flera utredningsmän ersättningspliktiga, svara de en för alla och alla för en. Ersättningsbeloppet skall utredningsmännen emellan slutligen för delas efter den större eller mindre skuld som prövas ligga envar av dem till last.
Om skyldighet att hos bank nedsätta eller inbetala värdehandlingar och penningmedel, som tillkomma omyndig eller den för vilken god man för ordnats, stadgas i föräldrabalken.
19 §•
Om talan å boutredningsmans förvaltning gäller vad om syssloman är stadgat. Klandertalan må föras av envar delägare. Den som anställt klan dertalan är berättigad att av dödsboet erhålla ersättning för rättegångskost naden, i den mån den täckes av vad genom rättegången kommit boet till godo.
28
Kungl. Maj.ts proposition nr lii år 1958
Boutredningsmannen äger av dödsboet erhålla skäligt arvode ävensom er
sättning för sina kostnader. Lämnar boet ej tillgång, skall sådan gottgörelse
gäldas av den på vars ansökan förordnandet meddelats. Äro flera betalnings-
skyldiga, svara de en för alla och alla för en.
20
§.
Förordnande att vara testamentsexekutör skall, såvitt ej annat framgår
av testamentet, anses innefatta bemyndigande att företaga alla för boets ut
redning erforderliga åtgärder.
Vad i 14—16, 18 och 19 §§ sagts om boutredningsman skall äga motsva
rande tillämpning å testamentsexekutör ävensom å den som genom testa
mente förordnats att allenast i viss del verkställa utredningen efter den
döde; och skall jämväl om entledigande gälla vad om boutredningsman är
stadgat.
21
§.
Rättens beslut i ärenden enligt detta kapitel skola utan hinder av förd
klagan lända till efterrättelse, dock ej beslut enligt 6 §.
20 KAP.
Om bouppteckning
1 §•
Bouppteckning skall förrättas sist tre månader efter dödsfallet, såframt
ej på ansökan inom samma tid rätten med hänsyn till boets beskaffenhet
eller av annan särskild orsak förlänger tiden.
2
§•
Dödsbodelägare som har egendomen i sin vård eller ock boutredningsman
eller testamentsexekutör skall bestämma tid och ort för bouppteckning samt
utse två kunniga och trovärdiga gode män att förrätta den. Till förrättning
en skola i god tid kallas samtliga delägare. Efterlevande make skall kallas,
ändå att han ej är delägare. Skall lott i kvarlåtenskapen åtnjutas först se
dan arvinge eller universell testamentstagare avlidit, skall ock den kallas
som vid tiden för bouppteckningen är närmast att sålunda taga arv eller
testamente.
Omhändertages ej egendomen av delägare, boutredningsman eller tes
tamentsexekutör, ankommer på annan, som efter vad i 18 kap. 2 § sägs har
egendomen i sin vård, att föranstalta om bouppteckning.
3 §•
I bouppteckningen angivas dagen för förrättningen, den dödes fullstän
diga namn, yrke och hemvist samt dödsdagen, så ock deras namn och hem
Kungl. Maj:ts proposition nr lbb år 1958
29
vist, vilka skolat kallas till förrättningen, med uppgift tillika, för under
årig om hans födelsedag och för arvinge om hans skyldskap med den döde.
Arvinge skall angivas, ändå att det står fast att han är utesluten från del i
kvarlåtenskapen. Kan uppgift i visst hänseende ej lämnas, skall det anmär
kas.
Av bouppteckningen skall framgå vilka som närvarit vid förrättningen.
Där någon som skolat kallas ej närvarit, skall vid bouppteckningen fogas
bevis att han i tid blivit kallad.
4 §.
Boets tillgångar och skulder antecknas sådana de voro vid dödsfallet.
Tillgångarna upptagas med angivande av värdet.
Lever make efter, skola jämväl hans tillgångar och skulder antecknas;
dock att, där giftorättsgemenskap var utesluten, anteckning skall ske alle
nast om efter den döde är arvinge eller universell testamentstagare som äger
efter maken taga andel i boet. Värdering verkställes av den efterlevandes
giftorättsgods samt, där efter den döde är arvinge eller universell testa
mentstagare varom nyss sagts, även av hans enskilda egendom.
5 §•
Är efter den döde testamente eller, om han var gift, äktenskapsförord an
gående förmögenhetsordningen, skall det intagas i bouppteckningen eller
i bestyrkt avskrift fogas därvid såsom bilaga.
Bouppteckningen skall jämväl innehålla uppgift om sådan den döde till
hörig livförsäkring som, enär förmånstagare är insatt, ej ingår i kvarlå
tenskapen.
Är bland delägarna laglottsberättigad arvinge, skall, där delägare begär
det, i bouppteckningen uppgift lämnas om vad arvinge eller hans avkomling
av den döde mottagit i förskott eller eljest såsom gåva, så ock om gåva
som efterlevande maken, dennes avkomling eller universell testamentsta
gare mottagit av den döde; och skall tillika uppgivas vad arvinge i förskott
erhållit av efterlevande makens giftorättsgods. Vad nu är sagt skall ej gälla,
där fråga är om sedvanliga skänker vilkas värde icke står i missförhållande
till givarens villkor.
6
§•
Boet uppgives av den som vårdar egendomen eller eljest är med boet bäst
förtrogen. Det åligger envar delägare och efterlevande make, ändå att han
ej är delägare, att på anmaning lämna uppgifter till bouppteckningen.
Den som uppgivit boet skall å handlingen teckna försäkran under edlig
förpliktelse att hans uppgifter till bouppteckningen äro i allo riktiga och att
ej något är med vilja och vetskap utelämnat; och skall detta av honom med
ed bestyrkas, där talan om sådan edgång föres av någon, vars rätt kan bero
därav, eller ock av boutredningsman eller testamentsexekutör. Edgångsplikt
30
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
åligger jämväl delägare eller efterlevande make som ej uppgivit boet. Har
annan tagit befattning med egendomen, må ock edgång åläggas honom, om
skäl äro därtill.
Gode männen skola å handlingen teckna bevis att allt blivit rätteligen an
tecknat och tillgångarna efter bästa förstånd värderade.
7 §•
Finnes egendom å flera orter, må särskild bouppteckning förrättas å var
je ort. I en av bouppteckningarna skall intagas sammanfattning av boets
tillgångar och skulder, och skall vad i 5 § stadgas äga tillämpning allenast
å den bouppteckningen.
8
§•
Bouppteckning skall inom en månad efter upprättandet jämte bestyrkt
avskrift för registrering ingivas till rätten i den ort där den döde skolat
svara i tvistemål i allmänhet eller, om behörig domstol ej sålunda finnes,
till Stockholms rådhusrätt. Äro flera bouppteckningar, skola de ingivas sam
tidigt; och skall tiden härför räknas från det den sista bouppteckningen
upprättades.
Bestyrkt avskrift av bouppteckningen skall förvaras hos rätten. Är ej
avskrift ingiven, skall sådan tagas på boets bekostnad.
9 §.
Det åligger rätten att tillse, att bouppteckning inom laga tid förrättats och
ingivits. Finnes det vara försummat, äger rätten vid vite förelägga viss tid
eller, där bouppteckning ej skett, förordna någon att föranstalta därom. Så
dant förordnande utgör ej hinder att vara god man vid förrättningen.
Registrering av bouppteckning må ej äga rum, där vid bouppteckningen
finnes ej hava så förfarits som i detta kapitel sägs. Är bouppteckning brist
fällig, äger rätten med föreläggande av vite utsätta tid inom vilken bristen
skall avhjälpas.
Den som är pliktig att lämna uppgift till bouppteckning må vid vite hållas
därtill.
10
§.
Yppas efter boupptecknings förrättande ny tillgång eller gäld eller annan
felaktighet i bouppteckningen, skall inom en månad uppgöras handling, in
nefattande tillägg eller rättelse; och gäller om sådan handling vad ovan är
stadgat om bouppteckning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
31
21 KAP.
Om den dödes gäld
1 §•
Varder ej efter ansökan, som göres sist en månad efter det bouppteck
ningen förrättades, dödsboets egendom avträdd till förvaltning av boutred
ningsman eller till konkurs, svara delägarna för sådan gäld efter den döde
som vid bouppteckningens förrättande var dem veterlig.
Yppas efter bouppteckningens förrättande ny gäld efter den döde och av-
trädes ej egendomen efter ansökan som göres sist en månad därefter, svarar
delägare, som sådan tid försuttit, för den gälden.
2
§•
Sker egendomsavträde efter ansökan, som ingivits senare än en månad
efter det bouppteckningen förrättades, är delägare pliktig att till dödsboet
utgiva det belopp, varmed gäld, som var honom veterlig en månad före an-
sökningsdagen, överstiger värdet av den avträdda egendomen och eljest till
gängliga medel, men skall ej vidare mot enskild borgenär stå i ansvar efter
vad i 1 § sägs.
Där borgenär begär det, skall delägare med ed fästa, att gäld som yrkan
det avser ej var honom veterlig en månad före ansökningsdagen. Gitter han
ej gå eden, skall så anses som hade den gälden tidigare varit honom veterlig.
3 §.
Förfaller delägares ansökan om boets avträdande till konkurs, enär egen
domen i stället sättes under förvaltning av boutredningsman, skall så anses
som hade ansökan om avträde till sådan förvaltning gjorts den dag kon
kursansökningen ingavs.
4 §.
Hava delägarna giltig anledning antaga, att de ej skola nödgas infria bor
gen som den döde tecknat eller viss annan förbindelse, skall den gälden ej
anses såsom veterlig.
5 §.
Sker egendomsavträde efter det bodelning eller arvskifte ägt rum, skall
bodelningen eller skiftet gå åter. Då gälden finnes ej vara större än att den
kan betalas av den dödes tillgångar och, om han var gift, vad av andra ma
kens egendom på hans lott belöpt, om gälden gått i beräkning vid bodel
ningen, skall likväl avträdande till förvaltning av boutredningsman allenast
omfatta vad som enligt dennes prövning erfordras till gäldens betalning och
kostnaderna för förvaltningen. Vad sålunda erfordras skall av delägarna ut
givas i förhållande till vad envar vid bodelningen eller arvskiftet njutit för
mycket; och skall bodelningen eller skiftet i övrigt förbliva ståndande.
32
Yppas hos någon delägare brist, skall den fyllas av de övriga med vad de
vid bodelningen eller skiftet vunnit.
Kungl. Maj.ts proposition nr 744 år 1958
6
§•
Egendom, som utgivits såsom legat eller jämlikt ändamålsbestämmelse,
skall återbäras, såvitt det erfordras för täckning av gäld. Finnes egendomen
ej i behåll, skall dess värde gäldas, såvitt ej särskilda skäl äro däremot.
7 §•
Skyldighet att utgiva egendom jämlikt 5 eller 6 § skall tillika omfatta
ränta eller avkomst av egendomen. Nödig kostnad för egendomen skall er
sättas, så ock nyttig kostnad, där den var gjord i god tro.
B §•
Innan den i 1 § första stycket stadgade tiden gått till ända eller, där boet
står under förvaltning av boutredningsman, uppgörelse träffats om borge
närernas förnöjande, må betalning av gäld verkställas allenast där med fog
kan antagas, att betalningen ej länder till men för borgenärer.
9 §•
Sedan den i 1 § första stycket stadgade tiden gått till ända, må borgenär
fordra säkerhet för gäld efter den döde, som ej är till betalning förfallen
och för vilken tillräcklig säkerhet ej finnes. Ställes ej säkerhet inom tre må
nader, må förfallotid ej tillgodonjutas.
10 §.
Är efter den döde gäld som ej förfaller inom sex månader, må den, där
flera dödsbodelägare finnas eller allmänna arvsfonden är ensam delägare,
hos borgenären uppsägas till betalning sex månader efter uppsägningen.
Borgenär, som för sin fordran har säkerhet i inteckning, är dock ej skyl
dig att taga betalning före förfallodagen, där han inom tre månader efter
uppsägningen giver tillkänna att han vill hålla sig allenast till säkerheten.
11
§.
Hava delägarna betalt gäld i strid med vad i 8 § sägs eller, under tid för
egendomsavträde enligt 1 § första eller andra stycket, till men för borgenä
rer utgivit legat, fullgjort ändamålsbestämmelse, sålt, förpantat, annorledes
använt eller ock förfarit boets egendom eller ådragit boet förbindelse, svara
de för sådan gäld efter den döde som, då de så förforo, var eller sist vid
därefter förrättad bouppteckning blev dem veterlig. Kom av åtgärden alle
nast ringare skada eller företogs den av obetänksamhet eller bristande kän
nedom om boets ställning, skall allenast skadestånd gäldas.
Kungi. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
33
12
§.
Sker bodelning eller arvskifte innan all gäld är gulden, svara delägarna
för gäld efter den döde, som då var eller sist vid därefter förrättad boupp
teckning blev dem veterlig. Bodelning skall dock icke medföra sådan påföljd,
där efterlevande maken ej erhållit något av den dödes egendom.
13 §.
Hava delägarna, sedan boet blivit avträtt till förvaltning av boutrednings
man, utverkat rättens förordnande att boet icke längre skall sålunda förval
tas. skall i fråga om ansvar för gäld så anses som hade egendomsavträdet
ej ägt rum.
14 §.
Försitter delägare, som har boet i sin vård, tid för boupptecknings förrät
tande, skall han svara för all den dödes gäld. Samma lag vare, där delägare
vid bouppteckningen eller dess edfästande genom veterligen oriktig uppgift
eller svikligt förtigande äventyrar borgenärers rätt.
15 §.
Häftar delägare i ansvar för gäld efter den döde, skall ansvarigheten ock
gälla annan boets gäld; och är delägare förty i fall som avses i 2 § första
stycket pliktig att utgiva vad som erfordras för täckning av gäld, som före
egendomsavträdet ådragits boet.
16 §.
Vad i 1—4 samt 11—15 §§ stadgas om skyldighet för delägare att svara
för gäld skall ej äga tillämpning å delägare som är omyndig, ej heller å all
männa arvsfonden eller annan som företrädes av god man, men förmynda
ren eller gode mannen skall gentemot borgenärerna svara för skada som
kommit av hans åtgärd eller försummelse.
17 §.
Hava flera enligt detta kapitel ådragit sig ansvar för gäld eller för skada,
svara de eu för alla och alla för en. Vad sålunda utgivits skall dem emellan
fördelas enligt den i 18 kap. 6 § stadgade grunden.
18 §.
Har arvinge eller testamentstagare ej njutit förmån av boet och ej heller
tagit annan befattning därmed än att han fullgjort vad enligt 18 kap. 2 §
åligger honom och deltagit i bouppteckningens förrättande, är han fri från
ansvar på grund av underlåtenhet att avträda boet.
19 §.
Finnes efter den döde allenast egendom som ej kunnat hos honom tagas
i mät, skall vad i detta kapitel är stadgat om ansvar för gäld ej äga tillämp-
3
Dihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
34
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
ning. Vad nu är sagt länder dock ej till inskränkning i delägares skyldighet
att låta egendomen eller dess värde gå i betalning för gälden.
22 KAP.
Om verkställighet av legat och ändamålsbestämmelser
1 §•
Legat av oskifto skall utgivas så snart det kan ske utan men för någon,
vars rätt är beroende av boets utredning.
Företages arvskifte innan legatet utgivits eller egendom, som därför er
fordras, blivit ställd under särskild vård, äro delägarna en för alla och alla
för en ansvariga för förordnandets verkställande såsom om skifte ej ägt
rum. Vad sålunda utgivits skall dem emellan fördelas enligt den i 18 kap.
6 § stadgade grunden.
2
§.
Skall legat fullgöras av viss arvinge eller testamentstagare, är denne plik
tig att verkställa förordnandet, när han mottagit den egendom som är av
sedd för legatets fullgörande. Där av hans försummelse beror att egendomen
ej utgivits till honom, skall han gälda skadan.
3 §.
Varder i fråga om legat testamentstagarens rätt genom vanvård eller el
jest äventyrad, må rätten på ansökan förordna, att säkerhet skall ställas
för legatets utgörande eller att egendom, varom fråga är, skall sättas under
särskild vård.
4 §.
Avser legat viss egendom, skall, där ej annat följer av testamentet, av
kastningen tillfalla testamentstagaren men nödig kostnad, vilken ej föran
letts av boutredningen, av honom gäldas innan egendomen utgives.
5 §•
Å legat, som avser visst penningbelopp, äger testamentstagaren, såvitt ej
annat framgår av testamentet, tillgodonjuta ränta efter fem för hundra om
året, sedan fyra månader förflutit från testators död.
6
§.
Vad i detta kapitel är stadgat om legat skall äga motsvarande tillämpning
å ändamålsbestämmelse.
7 §•
Underlåter någon vad honom åligger med avseende å verkställande av
ändamålsbestämmelse, må talan därom föras av testators arvinge, vare sig
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
35
han äger del i boet eller ej, efterlevande make, arvinges avkomiing eller
universell testamentstagare, så ock av boutredningsman eller testaments
exekutör.
Då fråga är om allmännyttigt ändamål, må talan jämväl föras på förord
nande av länsstyrelsen i det län där verkställigheten huvudsakligen skall ske.
23 KAP.
Om arvskifte
1 §•
Arvskifte förrättas av arvingar och universella testamentstagare.
Var den döde gift, skall först bodelning äga rum mellan efterlevande ma
ken och övriga delägare efter vad i giftermålsbalken sägs.
2
§.
Mot delägares bestridande må skifte ej företagas, innan bouppteckning
skett och all veterlig gäld blivit gulden eller delägaren 'fritagits från ansvar
för gälden eller medel till dess betalning ställts under särskild vård.
Skall legat eller ändamålsbestämmelse fullgöras av oskifto, må skifte ej
mot delägares bestridande äga rum, innan förordnandet verkställts eller
delägaren fritagits från att svara för dess fullgörande eller erforderlig egen
dom blivit ställd under särskild vård.
Står boet under förvaltning av boutredningsman eller testamentsexekutör,
må skifte ej företagas, innan denne anmält att utredningen slutförts.
3 §•
Envar delägare äger vid skiftet njuta lott i varje slag av egendom; dock
bör vad ej lämpligen kan delas eller skiljas såvitt möjligt läggas å en lott.
Fordran å delägare skall tillskiftas denne så långt hans lott förslår.
4 §.
Över arvskifte skall upprättas handling, som underskrives av delägarna
med vittnen.
5 §.
Då delägare begär det, skall rätten förordna någon att vara skiftesman.
Där det prövas erforderligt, må flera skiftesmän förordnas. Vid ansökningen
skall fogas avskrift av bouppteckningen efter den döde eller, där inregistre
ring skett, uppgift å dagen därför.
Slår boet under förvaltning av sådan boutredningsman eller testaments
exekutör som ej är delägare, är han utan särskilt förordnande skiftesman,
såframt ej annan förut blivit utsedd därtill.
36
Finnes skiftesman icke vara lämplig eller bör han av annan särskild or
sak skiljas från uppdraget, skall han entledigas, då det begäres av någon,
vars rätt är beroende av skiftet, eller förhållandet eljest varder kunnigt.
7 §•
Innan rätten meddelar beslut som avses i 5 eller 6 §, skola delägarna ge
nom särskilda meddelanden av rätten erhålla tillfälle att yttra sig. Där det
prövas erforderligt, skall delägare jämte sökanden på sätt nyss är sagt kal
las att inställa sig inför rätten.
Ej må någon förordnas till skiftesman utan att han samtyckt därtill eller
entledigas från sådant uppdrag utan att han erhållit tillfälle att yttra sig.
8
§.
Skiftesmannen skall bestämma tid och ort för skifte samt till förrättning
en kalla delägarna. Vid förrättningen skall han lämna dessa det biträde som
finnes erforderligt.
Kan enighet ej vinnas, har skiftesmannen att själv bestämma om delning
en och däröver upprätta handling, som av honom underskrives. Skiftes
handlingen skall ofördröj ligen delgivas envar delägare genom överlämnan
de av besannad avskrift. Vill delägare klandra skiftet, skall han inom tre
månader efter delgivningen väcka talan mot övriga delägare; för sittes denna
tid, är rätt till talan förlorad. I mål som nyss är sagt äger rätten inhämta
yttrande av skiftesmannen, så ock till honom återförvisa ärendet.
9 §.
Skiftesman äger av dödsboet erhålla skäligt arvode ävensom ersättning
för sina kostnader.
Kungl. Maj. ts proposition nr 744 år 1958
6 §•
24 KAP.
Om avtal angående sammanlevnad i oskiftat dödsbo
1 §•
Hava, vid samförvaltning av dödsbo, delägarna överenskommit att leva
samman i oskiftat bo, gäller, i den mån ej annat föranledes av avtalet, om
förvaltningens handhavande och boets företrädande vad i 18 kap. 1 § sägs;
och skall vad i 3, 4 och 6 §§ samma kapitel är stadgat äga motsvarande
tillämpning.
2
§•
Såvitt avkastningen ej skall användas till bekostnad av gemensam hus
hållning eller eljest för gemensam räkning, är envar delägare berättigad
att efter varje kalenderårs utgång fordra delning av behållen avkastning.
37
3 §.
Har ej tid fastställts för beståndet av avtal om sammanlevnad i oskiftat
bo, är avtalet gällande tills tre månader förflutit sedan det blivit av någon
delägare uppsagt hos de övriga. Samma lag vare, där vid avtal gällande för
bestämd tid sammanlevnaden fortsatt efter den tidens utgång.
4 §•
Träder efterlevande make, som deltagit i avtalet, i nytt gifte, eller dör del
ägare och efterlämnar han såsom dödsbodelägare någon, som ej deltagit
i avtalet, skall detta, om uppsägning sker inom fyra månader därefter, upp
höra att gälla tre månader efter uppsägningen.
Där förmyndare eller god man deltagit i avtalet, skall vid förmynder-
skapets eller godmanskapets upphörande rätt till uppsägning som i första
stycket sägs tillkomma den å vars vägnar avtalet slutits.
5 §•
Har, efter det avtal om sammanlevnad i oskiftat bo slutits, väsentlig änd
ring inträtt i de förhållanden som därvid voro avgörande, eller finnes avta
let av annan särskild orsak ej böra bestå, må rätten på delägares talan för
klara, att avtalet skall upphöra att gälla.
Om hävande av avtal, vars fortsatta bestånd medför äventyr för delägare
som är omyndig eller för vilken god man är förordnad, är särskilt stadgat.
6
§.
Förordnas om boets avträdande till förvaltning av boutredningsman, är
avtal om sammanlevnad i oskiftat bo förfallet. Ej må sådant förordnande
meddelas på ansökan av delägare.
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
25 KAP.
Om dödförklaring
1 §•
Är någon borta och hava sedan han veterligen sist var vid liv förflutit
tio år eller, där han skulle vara över sjuttiofem år gammal, fem år, må an
sökan göras om hans dödförklaring. Befann sig den bortovarandc i livsfara
då han veterligen senast var i livet, må ansökan ske efter det tre år förflutit.
2
§•
Ansökan om dödförklaring göres av den bortovarandes make, arvinge
eller annan, vars rätt kan bero av dödförklaringen, hos rätten i den ort, där
den bortovarandc senast haft hemvist inom riket, eller, om behörig domstol
ej sålunda finnes, hos Stockholms rådhusrätt.
38
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
3 §•
Över ansökningen skall rätten höra den bortovarandes inom riket vistande
make och närmaste fränder, annan som kan antagas senast hava haft un
derrättelse om den bortovarande, ävensom kyrkoherden och allmänna åkla
garen i den ort, där han senast ägt hemvist inom riket.
4 §.
Är sådan tid förfluten som i 1 § sägs och utrönes ej att den bortovarande
avlidit, skall rätten utfärda kungörelse om ansökningen med kallelse å ho
nom å senast viss dag, som ej må sättas tidigare än ett år därefter, anmäla
sig hos rätten. Kungörelsen skall även innehålla anmaning till envar, som
kan lämna upplysning i ärendet, att inom samma tid giva det rätten till
känna.
Genom rättens försorg skall kungörelsen ofördröj ligen införas i allmänna
tidningarna och tidning inom orten, så ock avsändas till pastorsämbetet i
den församling, där den bortovarande senast haft hemvist inom riket, för
uppläsande i kyrkan så snart ske kan.
5
§•
Har den i kungörelsen fastställda dagen gått till ända, skall rätten, om
sådan tid som i 1 § sägs är förfluten och man ej vet att den bortovarande
avlidit, förklara att han skall anses för död; och skall han antagas hava
avlidit, i fall som i 1 § första punkten sägs vid utgången av den månad
då nyss angiven tid gick till ända, eller i fråga om bortovarande som fyllt
sextiofem men ej sjuttio år när han veterligen sist var vid liv, vid utgången
av den månad under vilken han skulle hava fyllt sjuttiofem år samt, i fall
enligt andra punkten i samma paragraf, å den dag eller, om dagen ej är
känd, vid utgången av den månad då livsfaran förelåg. I rättens beslut
skall angivas vilken dag sålunda är att antaga såsom dödsdag.
6
§•
Då enligt lag tid skall räknas från dödsfall, skall, där dödförklaring skett,
tiden räknas från det beslutet vann laga kraft.
7 §•
Finnes den dödförklarade sedermera vara vid liv, skall envar, som i följd
av dödförklaringen tillträtt egendom, bära den åter. Samma lag vare, där
den dödförklarade finnes hava avlidit å annan tid än den som antagits så
som dödsdag och med hänsyn därtill annan är berättigad till kvarlåtenska-
pen.
Har egendom som skall återbäras blivit till annan överlåten, är jämväl
denne återbäringsskyldig, där han ej var i god tro då han åtkom egendomen.
Då egendom återbäres, skall ock gäldas ränta eller avkomst för tiden
efter det innehavaren vann kunskap, att annan ägde bättre rätt till egen
domen, eller stämning blev honom delgiven. Har han för egendomen haft
nödig kostnad, skall den ersättas; nyttig kostnad skall ock ersättas, där den
ej var gjord å tid som nyss sagts.
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
39
Förslag
till
Lag
om införande av nya ärvdabalken
Härigenom förordnas som följer.
1 §•
Den nu antagna ärvdabalken skall jämte vad här nedan stadgas träda i
kraft den 1 januari 1959.
Har arvlåtaren avlidit innan nya ärvdabalken trätt i kraft, skall äldre lag
fortfarande äga tillämpning. Ändå att arvlåtaren avlidit före ikraftträdan
det, skall dock nya balken lända till efterrättelse beträffande boutredning
och arvskifte, när fråga är om rätt i dödsbo efter annan och denne avlidit
efter ikraftträdandet.
2
§.
Genom nya ärvdabalken upphävas:
lagen den 8 juni 1928 (nr 279) om arv;
lagen den 25 april 1930 (nr 104) om testamente;
lagen samma dag (nr 107) om arvsavtal;
lagen den 9 juni 1933 (nr 314) om boutredning och arvskifte; och
8 § lagen den 10 juni 1949 (nr 382) om införande av föräldrabalken.
3 §•
Där i lag eller särskild författning förekommer hänvisning till lagrum
som ersatts genom bestämmelse i nya ärvdabalken, skall denna i stället
tillämpas.
4 §•
Har adoption ägt rum enligt bestämmelser som gällt före ikraftträdandet
av den samtidigt med nya ärvdabalken antagna lagen om ändring i för
äldrabalken, skall beträffande rätt till arv på grund av adoptivförhållandet
och underhållsbidrag ur kvarlåtenskap äldre lag äga tillämpning, ändå att
arvlåtaren avlidit efter nya ärvdabalkens ikraftträdande.
Vad nu stadgats skall ej gälla, om förklaring meddelats enligt punkt 1 i
övergångsbestämmelserna till lagen om ändring i föräldrabalken. 5
5 §•
Bestämmelserna i 16 kap. 5 § nya ärvdabalken äga tillämpning då före
läggande som där avses skall meddelas efter ikraftträdandet, ändå att arv
låtaren avlidit dessförinnan.
40
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
Förslag
till
Lag
om ändring i giftermålsbalken
Härigenom förordnas, dels att 12 kap. 3 § och 13 kap. 13 § giftermåls
balken1 skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives, dels ock att i
15 kap. samma balk skall såsom 29 § införas ett nytt stadgande av nedan
angiven lydelse och att nuvarande 29 §2 skall betecknas 30 §.
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
12 KAP.
3
Till dess bodelning sker, tage ef
terlevande maken del i förvaltningen
av den dödes egendom efter vad i
lagen om boutredning och arvskifte
sägs.
§•
Till dess bodelning sker, tage ef
terlevande maken del i förvaltning
en av den dödes egendom efter vad
i ärvdabalken sägs.
13 KAP.
13 §.
Vid lotternas-------------------------- makens lott.
Skall ena-------------------------äger anvisa.
Rätt, varom i första stycket sista
punkten sägs, tillkomme, när make
är död, ej andra arvingar än bröst
arvingar; och njute de sådan rätt
allenast beträffande fastighet, som
maken förvärvat från släkting i rätt
uppstigande led eller sådan släktings
dödsbo.
Om det
Rätt, varom i första stycket sista
punkten sägs, tillkomme, när make
är död, ej andra arvingar än bröst
arvingar; och njute de sådan rätt al
lenast beträffande fastighet, som ma
ken förvärvat från någon med vilken
han varit släkt i rätt uppstigande led
eller till vilken han på grund av
adoption stått i motsvarande förhål-
från sådan anför
ande eller ock
vants dödsbo,
särskilt stadgat.
1 Senaste lydelse av 12 kap. S § se SFS 1933: 316 och av 13 kap. 13 § se SFS 1926: 191.
2 Senaste lydelse se SFS 1946: 822.
15 KAP.
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
29 §.
Vistas den, mot vilken talan enligt
denna balk riktas, å okänd ort, skall
hans rätt i saken bevakas av god
man, varom i 18 kap. föräldrabalken
förmäles.
Kungl. Maj:ts proposition nr IM är 1958
41
29 §.
30 §.
Mot beslut, som av underrätt meddelats under rättegången i fråga, varom
förmäles i 9 kap. 6 eller 9 §, 11 kap. 20 eller 23 § eller detta kap. 11, 24
eller 25 §, skall talan föras särskilt.
Mot hovrättens beslut i fråga, som nu nämnts, må talan ej föras.
Denna lag träder i kraft den 1 ja
nuari 1959.
Vad i 13 kap. 13 § nya lagen stad
gas för det fall att ena maken är död
skall, om maken avlidit efter nya la
gens ikraftträdande och 13 kap. är
tillämpligt vid bodelning i anledning
av makens död, äga tillämpning, än
då att äktenskapet ingåtts före ikraft
trädandet.
42
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
Förslag
till
Lag
om ändring i föräldrabalken
Härigenom förordnas, dels att 2 kap. 2 och 3 §§, 4 kap. 2, 5, 9 och 12 §§,
7 kap. 5 och 10 §§, 12 kap. 1 §, 14 kap. 2 §, 15 kap. 12 § samt 20 kap. 3, 5—7,
9, 12, 13 och 36 §§ föräldrabalken skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan
angives, dels att 4 kap. 7 § nämnda balk skall upphöra att gälla, dels ock att
i 4 kap. samma balk skall införas en ny paragraf, betecknad 13 §, av nedan
angiven lydelse.
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
2 KAP.
2
År mannen död, och har han var
ken försuttit tid till talan enligt 1 §
eller efter barnets födelse erkänt bar
net såsom sitt, må envar, som jämte
eller näst efter barnet är berättigad
till arv efter honom, väcka sådan ta
lan inom ett år från det han erhållit
kännedom om barnets födelse och
om mannens död. Har mannen ej
varaktigt sammanbott med barnet,
vare arvinge dock ej förlustig sin ta
lan förrän ett år förflutit från det att
anspråk, som grundats på att barnet
har äktenskaplig börd, framställts
mot dödsboet. Efterlämnar den av
lidne, jämte maka, såsom närmaste
arvingar skyldemän som avses i 2
kap. 1 § lagen om arv, äge envar av
dem sådan rätt.
§•
År mannen död, och har han var
ken försuttit tid till talan enligt 1 §
eller efter barnets födelse erkänt bar
net såsom sitt, må envar, som jämte
eller näst efter barnet är berättigad
till arv efter honom, väcka sådan ta
lan inom ett år från det han erhållit
kännedom om barnets födelse och
om mannens död. Har mannen ej
varaktigt sammanbott med barnet,
vare arvinge dock ej förlustig sin ta
lan förrän ett år förflutit från det att
anspråk, som grundats på att barnet
har äktenskaplig börd, framställts
mot dödsboet. Efterlämnar den av
lidne, jämte maka, arvingar som av
ses i 3 kap. 1 § ärvdabalken, äge en
var av dem sådan rätt.
43
Kungl. Maj:ts proposition nr /44 år 1958
3
Vill barn som avses i 1 kap. 1 §
vinna förklaring, att det icke har äk
tenskaplig börd, äge barnet väcka ta
lan därom mot mannen eller, om han
är död, hans arvingar. Efterlämnar
mannen, jämte maka, såsom när
maste arvingar skyldemän som avses
i 2 kap. 1 § lagen om arv, skall talan
riktas mot dem, som då talan väckes
äro närmast till arv.
(Gällande lydelse)
§•
Vill barn som avses i 1 kap. 1 §
vinna förklaring, att det icke har äk
tenskaplig börd, äge barnet väcka ta
lan därom mot mannen eller, om han
är död, hans arvingar. Efterlämnar
mannen, jämte maka, arvingar som
avses i 3 kap. 1 § ärvdabalken, skall
talan, såvitt dessa angår, riktas mot
dem som då talan väckes äro när
mast till arv.
(Föreslagen lydelse)
4 KAP.
2
§.
Den som är förklarad omyndig må Den som är förklarad omyndig må
ej antaga adoptivbarn med mindre ej utan förmyndarens samtycke an-
han vill adoptera eget barn utom äk- taga adoptivbarn.
tenskap eller adoptera gemensamt
med myndig make samt förmynda
ren samtycker till adoptionen.
5 §.
Utan eget samtycke må den som Utan eget samtycke må den som
fyllt tolv år ej adopteras.
fyllt tolv år ej adopteras; dock må,
utan hinder av att samtycke ej före
ligger, adoption ske av den som är
under sexton år, därest det kan an
tagas lända honom till skada att han
tillfrågas.
Den som ej—-------—------------ samtycke inhämtas.
Den som är------------------- --------- förmyndarens samtycke.
7 §•
Barnets rättsliga ställning till för
äldrarna röner ej annan inverkan av
adoptionen än som följer av vad i 6
och 7 kap. sägs om vårdnad och un
derhåll eller eljest i lag särskilt stad
gas.
44
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Adoptivförhållandet varde------------
Har adoptivbarnet grovt förgått sig
mot adoptanten eller hans närmaste,
eller för adoptivbarnet ett lastbart
eller brottsligt liv, äge adoptanten
vinna adoptivförhållandets hävande.
(Gällande lydelse)
12
§.
Häves adoptivförhållandet, upphö-
re all verkan av adoptionen, såvitt
ej annat särskilt stadgas.
(Föreslagen lydelse)
för barnet.
Har adoptivbarnet grovt förgått sig
mot adoptanten eller hans närmaste
eller för barnet ett lastbart eller
brottsligt liv, och kan det uppenbar
ligen icke fordras att adoptivförhål
landet ändock skall bestå, äge adop
tanten vinna adoptivförhållandets
hävande.
12
§.
Avlider adoptanten, må adoptivför
hållandet efter ansökan av adoptiv
barnets föräldrar eller en av dem hä
vas, såframt det påkallas av barnets
bästa.
Varder adoptivbarnet efter adop-
tantens död adopterat av annan, skall
det tidigare adoptivförhållandet an
ses hävt.
13 §.
Häves adoptivförhållandet, upphö-
re all verkan av adoptionen såvitt
angår adoptivbarnets ställning till
adoptanten och dennes skyldemän.
Rätten äge dock, om med hänsyn till
anledningen till hävandet, barnets ål
der och övriga omständigheter sär
skilda skäl äro därtill, vid hävandet
bestämma, att adoptanten skall bi
draga till adoptivbarnets underhåll.
I förhållande till adoptivbarnets
skyldemän medför hävandet i fall
som avses i 10 § ej någon ändring
med avseende å underhållsskyldig
het eller rätt till arv; i fall som avses
i 8, 9 och 12 §§ äge rätten, efter vad
med hänsyn till omständigheterna
finnes skäligt, bestämma, huruvida
adoptionens verkan i sagda hänseen-
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
45
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
den skall bestå. Är barnet underårigt,
tillkomme vårdnaden och förmynder-
skapet den som rätten utser därtill.
Om adoptivbarnets namn stadgas i
5 kap.
7 KAP.
5 §.
Adoptant och---------------------------- makens barn.
Barnets föräldrar vare ej skyldiga Med adoptionen upphör under-
att bidraga till dess underhåll, där hållsskyldigheten mellan föräldrarna
ej adoptanten samt, om han är gift, och barnet. Om den som är gift adop-
hans make bliva ur stånd att full- terar sin makes barn, skall dock un
göra sin underhållsskyldighet.
derhållsskyldigheten mellan maken
och barnet bestå.
10
§.
Fader till---------------------------- efter nedkomsten.
Dör fadern-----------------------------efter dödsfallet.
Vad i 7 § första stycket, andra
stycket första punkten samt tredje
stycket ävensom 8 § är stadgat om
avtal eller dom rörande underhåll till
barn utom äktenskap skall äga mot
svarande tillämpning med avseende
å underhåll, som enligt vad i första
och andra stycket av förevarande
paragraf sägs tillkommer modern.
Vad i första och andra styckena
sägs om fadern skall, där barnet fö-
des dött eller havandeskapet avbru
tits, i den mån det finnes skäligt gäl
la den som haft samlag med modern
å tid då barnet kan vara avlat, om det
ej framstår såsom osannolikt att han
är barnets fader.
Vad i 7 § första stycket, andra
stycket första punkten samt tredje
stycket ävensom 8 § är stadgat om
avtal eller dom rörande underhåll till
barn utom äktenskap skall äga mot
svarande tillämpning med avseende
å underhåll, som enligt vad i föreva
rande paragraf sägs tillkommer mo
dern.
12 KAP.
1 §•
Förmynderskap för underårig Förmynderskap för underårig
skall inskrivas, då fader, efter vilken skall inskrivas, då fader, efter vilken
den underårige är arvsberättigad, el- den underårige är arvsberättigad, el-
46
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
ler moder avlider, eller då dessför
innan egendom, som skall stå under
förmyndarens förvaltning, annorle-
des än genom upptagande av lån till
faller den underårige eller någon rät
tens åtgärd vidtages i fråga som rör
förmynderskapet.
(Gällande lydelse)
Inskrivningen skall-------
(Föreslagen lydelse)
ler moder eller, om den underårige
är adopterad, adoptant avlider eller
då dessförinnan egendom, som skall
stå under förmyndarens förvaltning,
annorledes än genom upptagande av
lån tillfaller den underårige eller nå
gon rättens åtgärd vidtages i fråga
som rör förmynderskapet.
Stockholms rådhusrätt.
14 KAP.
2
Förmyndare, som------------------------
Mot borgenär i dödsboet eller an
nan, vars rätt är beroende av utred
ningen, står förmyndaren, såvitt an
går skada genom hans åtgärd eller
försummelse, i ansvar efter vad i la
gen om boutredning och arvskifte
stadgas.
§•
— omyndigs egendom.
Mot borgenär i dödsboet eller an
nan, vars rätt är beroende av utred
ningen, står förmyndaren, såvitt an
går skada genom hans åtgärd eller
försummelse, i ansvar efter vad i
ärvdabalken stadgas.
15 KAP.
12
§.
Förvärvar omyndig ----------- —- —
Äger omyndig att av dödsbo utfå
värdehandling eller penningar på
grund av giftorätt, arv eller testa
mente eller såsom underhåll enligt
lagen om arv, vare boutredningsman
eller testamentsexekutör pliktig att,
såframt ej värdet är ringa eller över
förmyndaren eljest medgiver undan
tag, nedsätta värdehandlingen eller
inbetala medlen hos bank enligt vad
i första stycket stadgas. Vad nu sagts
om skyldighet att inbetala penning
medel hos bank skall ock gälla, där
någon, som här i riket driver försäk
ringsrörelse, skall utgiva försäk
ringsbelopp, som tillkommer omyn-
----- särskilt stadgat.
Äger omyndig att av dödsbo utfå
värdehandling eller penningar på
grund av giftorätt, arv eller testa
mente eller såsom underhåll enligt 8
kap. ärvdabalken, vare boutrednings
man eller testamentsexekutör pliktig
att, såframt ej värdet är ringa eller
överförmyndaren eljest medgiver un
dantag, nedsätta värdehandlingen el
ler inbetala medlen hos bank enligt
vad i första stycket stadgas. Vad nu
sagts om skyldighet att inbetala pen
ningmedel hos bank skall ock gälla,
där någon, som här i riket driver för
säkringsrörelse, skall utgiva försäk
ringsbelopp, som tillkommer omyn-
Kungl. Maj.ts proposition nr ibi år 1958
47
dig, och fråga ej är om pension eller
livränta eller om försäkringsbelopp,
som den omyndige äger att själv för
valta. I andra fall äge överförmynda
ren genom meddelande till den som
skall utgiva värdehandling eller pen
ningar förordna, att nedsättning eller
inbetalning skall ske hos bank.
(Gällande lydelse)
dig, och fråga ej är om pension eller
livränta eller om försäkringsbelopp,
som den omyndige äger att själv för
valta. I andra fall äge överförmynda
ren genom meddelande till den som
skall utgiva värdehandling eller pen
ningar förordna, att nedsättning eller
inbetalning skall ske hos bank.
(Föreslagen lydelse)
Den som----------------------------förmyndaren därom.
20 KAP.
3
Talan rörande faderskapet till barn
utom äktenskap eller om barnets
egenskap av trolovningsbarn må väc
kas vid rätten i den ort, där mannen
har sitt hemvist eller lägersmålet
skett. Är han död, må talan väckas
vid den rätt, som har att upptaga tvist
om arv efter honom.
5
Laga domstol i ärende om anta
gande av adoptivbarn eller adoptiv-
förhållandes hävande vare rätten i
den ort, där adoptanten har sitt hem
vist.
6
I ärende om antagande av adoptiv
barn skall rätten söka inhämta upp
lysning huruvida vederlag eller bi
drag till barnets underhåll är givet
eller utfäst. Har barnet ej fyllt ader-
ton år, skall yttrande inhämtas såväl
från barnavårdsnämnden i den för-
§•
Talan rörande faderskapet till barn
utom äktenskap eller om barnets
egenskap av trolovningsbarn må väc
kas vid rätten i den ort, där mannen
har sitt hemvist eller lägersmålet
skett. Är han död, må talan väckas
vid den rätt, där dödsboet efter ho
nom svarar.
§•
Laga domstol i ärende om anta
gande av adoptivbarn vare rätten i
den ort, där adoptanten har sitt hem
vist.
Ärende om adoptivförhållandes hä
vande upptages av rätten i den ort,
där adoptanten eller, om han är död,
adoptivbarnet har sitt hemvist.
§•
I ärende om antagande av adoptiv
barn skall rätten söka inhämta upp
lysningar om barnet och adoptanten
ävensom huruvida vederlag eller bi
drag till barnets underhåll är givet
eller utfäst. Har barnet ej fyllt ader-
lon år, skall yttrande inhämtas såväl
48
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
samling, där adoptanten är kyrko-
bokförd, som ock, där barnavårds-
man förordnats för barnet, från den
barnavårdsnämnd som har att utöva
tillsyn å barnavårdsmannens verk
samhet och eljest från barnavårds
nämnden i den församling, där för
äldrarna eller den av dem som har
vårdnaden om barnet är kyrkobok-
förd.
(Gällande lydelse)
från barnavårdsnämnden i den för
samling, där adoptanten är kyrko-
bokförd, som ock, där barnavårds-
man förordnats för barnet, från den
barnavårdsnämnd, som har att utöva
tillsyn å barnavårdsmannens verk
samhet, och eljest från barnavårds
nämnden i den församling, där för
äldrarna eller den av dem som har
vårdnaden om barnet är kyrkobok-
(Föreslagen lydelse)
förd.
Fader eller----------------------------- han höras.
I fall, varom i 4 kap. 12 § andra
stycket sägs, lämne rätten arvingar
efter den avlidne adoptanten som av
ses i 2 kap. 3 § tillfälle att yttra sig.
7 §•
Är adoptivbarn---------------------------
I ärende om adoptivförhållandes
hävande jämlikt 4 kap. 8 eller 9 §
lämne rätten alla dem tillfälle att
yttra sig, vilkas samtycke eller hö
rande vore för adoption erforderligt,
så ock, där adoptanten är förklarad
omyndig, hans förmyndare. Är adop
tivbarnet omyndigt och är ej annan
än adoptanten förmyndare, eller vis
tas den, mot vilken ansökningen är
riktad, å okänd ort, skall hans rätt
bevakas av god man, varom i 18 kap.
förmäles. 9
andra stycket.
I ärende om adoptivförhållandes
hävande jämlikt 4 kap. 8, 9 eller 12 §
lämne rätten alla dem tillfälle att
yttra sig, vilkas samtycke eller hö
rande vore för adoption erforderligt,
så ock, där adoptanten är förklarad
omyndig, hans förmyndare eller, om
han är död, arvingar efter honom
som avses i 2 kap. 3 §. Är adoptiv
barnet omyndigt och är ej annan än
adoptanten förmyndare, skall bar
nets rätt bevakas av god man, var
om i 18 kap. förmäles.
9 §.
Fråga rörande----------------------------
Talan angående underhåll till barn
upptages av rätten i den ort, där sva
randen har sitt hemvist. Vill käran
den i mål om underhåll till barn
utom äktenskap hellre stämma till
rätten i den ort, där lägersmålet
skett, vare det tillåtet. Har den som
sitt hemvist.
Talan angående underhåll till barn
upptages av rätten i den ort, där sva
randen har sitt hemvist. Väckes så
dan fråga i mål rörande faderskapet
till barn utom äktenskap, gälle vad i
3 § stadgas. Angående talan om un
derhåll enligt 7 kap. 10 § åt modern
Kungl. Maj:ts proposition nr lik år 1958
49
(Gällande lydelse)
var underhållsskyldig gentemot barn
avlidit, upptages talan om underhåll
till barnet av den rätt, där dödsboet
svarar. Angående talan om underhåll
enligt 7 kap. 10 § åt modern till barn
utom äktenskap skall vad angående
talan om underhåll till barnet är
stadgat äga motsvarande tillämpning.
Vad i---------------------------- med äktenskapsmål.
(Föreslagen lydelse)
till barn utom äktenskap skall vad
angående talan om underhåll till
barnet är stadgat äga motsvarande
tillämpning.
12
§.
I mål angående underhåll äge rät
ten att för tiden intill dess laga kraft
ägande dom föreligger förordna där
om efter vad som finnes skäligt.
Skyldighet att utgiva bidrag må dock
ej åläggas någon, med mindre sanno
lika skäl föreligga att han är bidrags-
skyldig.
I mål angående underhåll äge rät
ten att för tiden intill dess laga kraft
ägande dom eller beslut föreligger
förordna därom efter vad som finnes
skäligt. Skyldighet att utgiva bidrag
må dock ej åläggas någon, med
mindre sannolika skäl föreligga att
han är bidragsskyldig.
I fråga
motsvarande tillämpning.
13
Har mannen, efter det han på
grund av förordnande som avses i
12 § betalat underhållsbidrag till
barn utom äktenskap eller barnets
moder, genom laga kraft ägande
dom funnits icke vara underhållsskyl
dig, må han dock ej av den som mot
tagit underhållsbidraget söka åter
vad han utgivit men äge av allmänna
medel återbekomma guldna bidrags
belopp jämte ränta efter sex för
hundra om året från betalningsda
gen.
Ansökan härom skall, för att kom
ma under prövning, inom ett år från
det domen vunnit laga kraft göras
bos länsstyrelsen i det län, där må
let avgjordes av underrätt.
Har rätten, efter det mannen på
grund av förordnande som avses i
12 § betalat underhållsbidrag till
barn utom äktenskap eller barnets
moder, genom dom eller beslut som
vunnit laga kraft skilt saken från sig
utan att mannen funnits vara under
hållsskyldig, äge han dock ej av den
som mottagit underhållsbidraget sö
ka åter vad han utgivit men må be
rättigas att av allmänna medel åter
bekomma guldna bidragsbelopp jäm
te ränta efter sex för hundra om
året från betalningsdagen.
Ansökan härom skall, för att kom
ma under prövning, inom ett år från
det domen eller beslutet vunnit laga
kraft göras hos länsstyrelsen i det
län, där målet handlades av under
rätt.
Vad av----------- —-------- -— ägde rum.
Talan mot ------------------------- ämbetsverks beslut.
4
Rihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt Nr 144
50
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
36 §.
Vistas den, mot vilken talan enligt
denna balk riktas, å okänd ort, skall
hans rätt i saken bevakas av god
man, varom i 18 kap. förmäles.
Vad i------------------------ — denna balk.
Då fråga------- —----------------- eller fara.
Denna lag träder i kraft den 1 ja
nuari 1959; och skall med avseende
därå iakttagas:
1. Där adoption ägt rum enligt
äldre lag, äge adoptanten sist inom
fem år från nya lagens ikraftträdan
de hos rätten göra ansökan om för
klaring, att å adoptivförhållandet
skall tillämpas vad som är stadgat
för det fall att adoption ägt rum en
ligt nya lagen.
Med avseende å ansökan som nu
sagts skola bestämmelserna om an
tagande av adoptivbarn äga motsva
rande tillämpning. Kan det antagas
att vid adoptionen var förutsatt att
adoptivbarnets föräldrar icke skulle
hava kännedom om vem som adop
terade barnet, vare dock ej erforder
ligt att föräldrarna höras.
2. Har förklaring varom under
punkt 1 sägs ej meddelats, skall be
träffande adoptivförhållande som där
avses vad i 7 kap. 5 § i dess äldre
lydelse är stadgat alltjämt äga till-
lämpning, såvitt angår underhåll en
ligt 1 § samma kapitel.
3. Har adoptanten avlidit före nya
lagens ikraftträdande eller adoptiv
förhållandet hävts genom beslut som
meddelats före ikraftträdandet, skall
i stället för bestämmelserna i 4 kap.
12 § första stycket och 13 § nya la
gen tillämpas vad som gällt enligt
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
51
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
äldre lag. Bestämmelsen i 4 kap. 12 §
andra stycket nya lagen äge ej till-
lämpning, där adoptivbarn efter
adoptantens död adopterats av an
nan och sistnämnda adoption skett
före ikraftträdandet.
4. Bestämmelserna i 20 kap. 13 §
i dess nya lydelse skola ej äga till-
lämpning, där rättens dom eller be
slut vunnit laga kraft före ikraftträ
dandet.
52
Kungl. Maj:ts proposition nr t ii år 1958
Förslag
till
Lag
om ändring i rättegångsbalken
Härigenom förordnas, att 4 kap. 12 och 13 §§, 20 kap. 13 §, 21 kap. 1 §
samt 36 kap. 3 § rättegångsbalken1 skola erhålla ändrad lydelse på sätt ne
dan angives.
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
4 KAP.
12
De som med varandra äro eller va
rit gifta eller äro trolovade eller äro
i rätt upp- och nedstigande släktskap
eller svågerlag eller äro syskon eller
äro i det svågerlag, att den ene är el
ler varit gift med den andres syskon,
eller som stå i adoptivförhållande
till varandra, må ej samtidigt sitta
som domare i rätten.
§•
De som med varandra äro eller va
rit gifta eller äro trolovade eller äro
i rätt upp- och nedstigande släktskap
eller svågerlag eller äro syskon eller
äro i det svågerlag, att den ene är el
ler varit gift med den andres syskon,
eller som på grund av adoption stå i
motsvarande förhållande till varand
ra, må ej samtidigt sitta som domare
i rätten.
13 §.
Domare vare------------------------------
2. om han med part är eller varit
gift eller är trolovad eller är i rätt
upp- eller nedstigande släktskap el
ler svågerlag eller är syskon eller är
i den släktskap, att den ene är av-
komling till den andres syskon eller
att de äro syskonbarn, eller i det svå
gerlag, att den ene är eller varit gift
med den andres syskon eller syskons
avkomling eller med någon, från vil
kens syskon den andre härstämmar,
eller skada;
2. om han med part är eller varit
gift eller är trolovad eller är i rätt
upp- eller nedstigande släktskap el
ler svågerlag eller är syskon eller är
i den släktskap, att den ene är av
komling till den andres syskon eller
att de äro syskonbarn, eller i det svå
gerlag, att den ene är eller varit gift
med den andres syskon eller syskons
avkomling eller med någon, från vil
kens syskon den andre härstammar,
1 Senaste lydelse se beträffande 4 kap. 13 § SFS 1947: 616.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
53
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
eller om han står i adoptivförhållan- eller om han på grund av adoption
de till part;
står i motsvarande förhållande till
part;
3. om han-------------------------------------- i målet.
20 KAP.
13
Har någon genom brott blivit dö
dad, äge hans efterlevande make,
bröstarvinge, fader, moder eller sys
kon eller den som stått i adoptivför-
hållande till honom samma rätt som
målsägande att angiva brottet eller
tala därå.
Avlider eljest------- —----------- —- i
§•
Har någon genom brott blivit dö
dad, äge hans efterlevande make,
bröstarvinge, fader, moder eller sys
kon eller den som på grund av adop
tion stod i motsvarande förhållande
till honom samma rätt som måls
ägande att angiva brottet eller tala
därå.
tala brottet.
21 KAP.
1
Den misstänkte —- — —-------------
Har den misstänkte avlidit, äge
hans efterlevande make, bröstarvinge,
fader, moder eller syskon eller den
som stått i adoptivförhållande till
honom föra talan mot dom, såvitt ge
nom denna fastställts, att den miss
tänkte förövat gärningen.
§.
- den omyndige.
Har den misstänkte avlidit, äge
hans efterlevande make, bröstarvinge,
fader, moder eller syskon eller den
som på grund av adoption stod i
motsvarande förhållande till honom
föra talan mot dom, såvitt genom
denna fastställts, att den misstänkte
förövat gärningen.
36 KAP.
* 3
Den som med part är eller varit
gift eller är trolovad eller är i rätt
upp- eller nedstigande släktskap el
ler svågerlag eller är syskon eller är
i det svågerlag, att den ene är eller
varit gift med den andres syskon, el
ler som står i adoptivförhållande till
§•
Den som med part är eller varit
gift eller är trolovad eller är i rätt
upp- eller nedstigande släktskap eller
svågerlag eller är syskon eller är i
det svågerlag, att den ene är eller
varit gift med den andres syskon, el
ler som på grund av adoption står i
54
Kungl. Maj:ts proposition nr lik år 1958
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
part vare ej skyldig att avlägga vitt- motsvarande förhållande till part
nesmål.
vare ej skyldig att avlägga vittnes-
Står någon-----------------------
mål.
-----att vittna.
Denna lag träder i kraft den 1 ja
nuari 1959.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
55
Förslag
till
Lag
angående blodundersökning m. m. i mål om äktenskaplig börd eller
faderskapet till barn utom äktenskap
Härigenom förordnas som följer.
1 §•
I mål om äktenskaplig börd eller om faderskapet till barn utom äkten
skap äger rätten, där det yrkas av part eller eljest finnes erforderligt, för
ordna att blodundersökning eller annan undersökning rörande ärftliga egen
skaper, som kan ske utan nämnvärt men, skall äga rum med avseende å
modern och barnet ävensom, såvitt angår mål om äktenskaplig börd, man
nen i äktenskapet och, i mål om faderskapet till barn utom äktenskap, man
mot vilken talan föres. Förekommer anledning till antagande, att annan
haft samlag med modern å tid, då barnet kan vara avlat, må förordnande
om undersökning avse jämväl honom.
Rätten äger ock, där det för utredningens fullständigande finnes erforder
ligt, förordna att undersökningen skall omfatta syskon till barnet eller för
äldrar till annan som avses med förordnande enligt första stycket.
Innan förordnande meddelas, skall tillfälle att yttra sig lämnas den som
förordnandet skulle avse.
2
§•
Rätten äger vid vite förelägga den som avses med förordnande enligt 1 §
att med intyg av behörig sakkunnig visa, att för blodundersökning erforder
ligt blodprov tagits å honom eller att han undergått annan undersökning
rörande ärftliga egenskaper varom fråga är. Såvitt angår barn som ej fyllt
aderton år, skall föreläggandet givas den som har vårdnaden om barnet.
3 §•
Den som, efter anmodan av part eller enligt rättens förordnande, instäl
ler sig för undersökning som avses i denna lag är, om han ej själv är part
i målet, berättigad till ersättning och förskott efter enahanda grunder och i
samma ordning som stadgas beträffande vittnes inställelse vid rätten.
Om parts kostnad gäller vad om rättegångskostnad är föreskrivet. Angåen
de ersättning av allmänna medel till part som åtnjuter fri rättegång är sär
skilt stadgat.
56
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
4 §•
Har rätten förordnat om undersökning enligt denna lag, skall gottgörelse
som i statens eller kommuns tjänst anställd läkare äger betinga sig för ta
gande av blodprov samt ersättning för blodundersökning ävensom av rätten
bestämd skälig ersättning för annan undersökning utgå av allmänna medel
i samma ordning som stadgas angående ersättning av allmänna medel till
vittnen.
5 §•
Närmare bestämmelser om tagandet av blodprov och dess insändande till
sakkunnig för undersökning så ock om annan undersökning rörande ärft
liga egenskaper meddelas av Konungen eller den myndighet Konungen där
till förordnar.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1959. Genom lagen upphäves lagen
den 10 juni 1949 (nr 385) angående blodundersökning m. m. i mål om äk
tenskaplig börd eller faderskapet till barn utom äktenskap.
Har rätten innan nya lagen trätt i kraft meddelat förordnande om blod
undersökning eller annan undersökning rörande ärftliga egenskaper, skall
beträffande förordnandet äldre lag äga tillämpning. Där någon före ikraft
trädandet blivit av part anmodad att undergå sådan undersökning, skall ock
äldre lag gälla om ersättning och förskott i anledning av undersökningen.
Kungl. Maj.ts proposition nr Hk år 1958
57
Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 3, 4 och 6 §§ lagen den 19 juni 1919
(nr 367) om fri rättegång
Härigenom förordnas, att 3, 4 och 6 §§ lagen den 19 juni 1919 om fri
rättegång1 skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives.
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
3 §.
Part, som —- — - ------------------ talan utgått.
Av allmänna —------- —------------- för en.
När i mål om äktenskaplig börd
eller faderskapet till barn utom äk
tenskap blodundersökning eller an
nan undersökning rörande ärftliga
egenskaper äger rum på begäran av
part, som åtnjuter fri rättegång, skall
stämpel ej åsättas utlåtande över un
dersökningen. Gottgörelse, som i sta
tens eller kommuns tjänst anställd
läkare äger betinga sig för åtgärd i
och för undersökningen, skall utgå
av allmänna medel. Har rätten för
ordnat om undersökning av någon,
skall ersättning och förskott, som må
tillkomma honom, utgå efter ena
handa grunder och i samma ordning,
som stadgas angående ersättning och
förskott av allmänna medel till vitt
nen. 4
När i mål om äktenskaplig börd
eller faderskapet till barn utom äk
tenskap blodundersökning eller an
nan undersökning rörande ärftliga
egenskaper äger rum på begäran av
part, som åtnjuter fri rättegång, skall
stämpel ej åsättas utlåtande över un
dersökningen. Gottgörelse, som i sta
tens eller kommuns tjänst anställd
läkare äger betinga sig för tagande
av blodprov, skall utgå av allmänna
medel.
4 §•
Har part -— ----------- —--------meddelas honom.
Om synnerliga------------------------------vid domstolen.
Vad i första och andra styckena är
stadgat om ersättning och förskott
1 Senaste lydelse av 3 § se SFS 1949: 336, av 4 § se SFS 1958: 76 och av 6 § se SF'S 1947: 633
58
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
(Gällande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
för inställelse vid domstol skall äga
motsvarande tillämpning då part,
som åtnjuter fri rättegång, i mål om
äktenskaplig börd eller faderskapet
till barn utom äktenskap inställer sig
för blodundersökning eller annan un
dersökning rörande ärftliga egenska
per.
Har part----------------------------- - för utgifterna.
6
§.
Part, som åtnjuter fri rättegång,
må ej i målet förpliktas gottgöra
statsverket ersättning till offentlig
försvarare, tolk eller stenograf, eller
kostnad som enligt föreskrift i rät
tegångsbalken av allmänna medel ut
gått för bevisning varom rätten själv
mant föranstaltat.
Part, som åtnjuter fri rättegång,
må ej i målet förpliktas gottgöra
statsverket ersättning till offentlig
försvarare, tolk eller stenograf, ej
heller ersättning som utgått enligt 4 §
lagen angående blodundersökning
m. m. i mål om äktenskaplig börd
eller faderskapet till barn utom äk
tenskap. Samma lag vare beträffan
de kostnad som enligt föreskrift i
rättegångsbalken eller 3 § första styc
ket nämnda lag av allmänna medel
utgått för bevisning varom rätten
självmant föranstaltat.
Denna lag träder i kraft den 1 ja
nuari 1959.
Har rätten innan nya lagen trätt i
kraft meddelat förordnande om blod
undersökning eller annan undersök
ning rörande ärftliga egenskaper el
ler har någon före ikraftträdandet
blivit av part anmodad att undergå
sådan undersökning, skall äldre lag
alltjämt äga tillämpning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
59
Utdrag av protokollet över justitiedepartementsärenden, hållet
inför Hans Maj:t Konungen i statsrådet å Stockholms
slott den 12 maj 1955.
N ärvarande:
Ministern för utrikes ärendena Undén, statsråden Sköld, Zetterberg, T
orsten
Nilsson, Sträng, Ericsson, Andersson, Norup, Hedlund, Persson, H
jälmar
Nilson, Lindell, Nordenstam, Lindström, Lange.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anmäler che
fen för justitiedepartementet, statsrådet Zetterberg, fråga angående ärvda-
balk samt anför därvid följande.
År 1946 avgav ärvdabalkssakkunniga förslag till föräldrabalk. Därvid
förutsattes att återstoden av de lagar, vilkas sammanförande till en eller
flera större enheter anförtrotts de sakkunniga, skulle bilda en ärvdabalk.
Sedan lagstiftning i huvudsaklig överensstämmelse med förslaget antagits
vid 1949 års riksdag, har nu de sakkunniga den 15 februari 1954 avgivit
betänkande med förslag till ärvdabalk (SOU 1954: 6). Detta förslag utgör
en kodifikation av gällande lagar om arv, testamente, arvsavtal samt bout
redning och arvskifte. Till saklig nyprövning har upptagits vissa särskilda
spörsmål, däribland frågorna om utomäktenskapligt barns arvsrätt och om
arvsrätten vid adoptivförhållande. I samband med övervägandet av dessa
frågor har jämväl reglerna om fastställande av faderskapet till barn utom
äktenskap samt om adoptivbarns rättsställning i övrigt upptagits till om
prövning.
Vid fullgörande av sitt uppdrag i förevarande del har ärvdabalkssakkun
niga utgjorts av riksmarskalken Birger Ekeberg, ordförande, justitierådet
Gösta Walin och, enligt förordnande den 29 juli 1949, hovrättsrådet Hugo
Henkow. De sakkunniga har samrått med f. d. inspektören i Stockholms
barnavårdsnämnd, numera direktören i allmänna barnhuset fröken Ragn
hild Berglind, ledamoten av riksdagens andra kammare fru Nancy Eriks
son, andre vice talmannen i riksdagens första kammare, lantbrukaren V. G.
Lodenius, f. d. direktören i Stockholms stads rättshjälpsanstalt E. G. Swart-
ling och direktören i svenska socialvårdsförbundet E. C. A. Wahlberg, vilka
den 29 juli 1949 utsetts för att på kallelse av ärvdabalkssakkunnigas ord
förande deltaga i överläggningar med de sakkunniga.
Sedan yttranden inhämtats över förslaget, anhåller jag nu att få upptaga
detta lagstiftningsärende till behandling.
60
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Förslagets allmänna innebörd
De sakkunniga
Ärvdabalken i 1734 års lag innehöll tjugutre kapitel med bestämmelser
om arv, boutredning, arvskifte, testamente och förmynderskap. Samtliga
bestämmelser blev efterhand upphävda och ersatta med ett flertal under
åren 1917—1933 utfärdade lagar. Avsikten var att dessa sedermera skulle
sammanfogas till en eller flera större enheter. Detta kodifieringsarbete på
börjades år 1941, då ärvdabalkssakkunniga tillkallades för ändamålet.
På grundval av ett av de sakkunniga framlagt förslag antogs vid 1949 års
riksdag (prop. nr 93, första lagutskottets utlåtande nr 34 samt riksdagens
skrivelse nr 325) en föräldrabalk med bestämmelser som motsva
rade då gällande lagar om äktenskaplig börd, om barn i äktenskap, om barn
utom äktenskap, om adoption, om makes underhållsskyldighet mot andra
makens barn samt om förmynderskap.
Genom de sakkunnigas nu föreliggande betänkande har gällande regler
om arv, testamente, boutredning och arvskifte sammanställts till en ärv
da b a 1 k. Denna har, liksom föräldrabalken, ansetts icke böra innehålla
bestämmelser rörande internationella rättsförhållanden. Icke heller har det
funnits lämpligt att däri upptaga vad som stadgats i lagen om allmänna
arvsfonden.
De särskilda bestämmelserna i den föreslagna ärvdabalken, vilken sålunda
motsvarar lagarna om arv, om testamente, om arvsavtal samt om boutred
ning och arvskifte, har upptagits i den ordning vari lagarna nu angivits och
inom varje ämnesgrupp efter nuvarande kapitelindelning. Endast i ett avse
ende har avvikelse härifrån ansetts erforderlig. Bestämmelserna om förver
kande av rätt till arv i 10 kap. arvslagen och om preskription av rätt till arv
i 9 kap. samma lag har funnits kunna med fördel föras samman med mot
svarande regler i testamentslagen, nämligen 6 kap. om förverkande av rätt
att taga testamente och 8 kap. om preskription. Sålunda tillkomna gemen
samma kapitel om förverkande och preskription har placerats närmast ef
ter testamentsreglerna i övrigt. Återstående bestämmelser i 10 kap. arvs
lagen, vilka innehåller allmänna stadganden om rätt att taga arv, utgör en
viss motsvarighet till 1 kap. testamentslagen och 1 kap. boutredningslagen
och har därför fatt bilda ett inledande kapitel bland reglerna om arv.
I den föreslagna ärvdabalken handlar sålunda 1—8 kap. om arv, 9—14
kap. om testamente, 15 och 16 kap. om förverkande och preskription av rätt
att taga arv eller testamente, 17 kap. om arvsavtal samt 18—25 kap. om
boutredning och arvskifte.
I anslutning till ärvdabalksförslaget har de sakkunniga upprättat förslag
till lag om ändring i föräldrabalken. Med hänsyn till den sak
liga omprövning av de nuvarande arvsreglerna som skett i vissa hänseen
den, har det nämligen befunnits nödvändigt att till nytt övervägande upp-
taga jämväl vissa bestämmelser i föräldrabalken. Sålunda är frågan huru
61
vida barn utom äktenskap kan tillerkännas vidgad arvsrätt efter fader och
fädernefränder i första hand beroende på möjligheten att med erforderlig
säkerhet fastställa faderskapet till sådant barn, och i sammanhang med
ändrade regler om arvsrätten vid adoptivförhållande bör tillses att adop-
tionsinstitutet i dess helhet vinner en efter nutida förhållanden bättre an
passad utformning.
Beträffande de viktigaste av de sakliga ändringar i förhållande
till gällande rätt som föreslagits har de sakkunniga översiktligt an
fört :
Fastställande av faderskapet till barn utom äktenskap
Enligt gällande bestämmelser om fastställande av faderskapet till barn
utom äktenskap skall den man, som haft samlag med modern å tid då bar
net kan vara avlat, anses såsom fader, om det ej är osannolikt att barnet
avlats vid samlaget. En legal presumtion gäller således beträffande den av
modern uppgivne man som kan styrkas ha haft könsförbindelse med henne
under konceptionstiden. Är hans faderskap ej osannolikt, presumeras lian
vara fader, oavsett om modern haft samlag även med någon annan. Till följd
härav måste det stundom inträffa att det rättsligen fastställda faderskapet
icke överensstämmer med det biologiska.
Från olika synpunkter är det angeläget att det verkliga faderskapet blir
fastställt med största möjliga säkerhet. Alltjämt saknas emellertid förut
sättningar för att ett barns härstamning normalt skall kunna fastslås med
den bevisstyrka som eljest kräves för att ett sakförhållande skall anses åda
galagt, och en presumtionsregel av ovan angivna slag kan därför icke und
varas. De senaste årens forskningar, främst på blodprovets område, ha emel
lertid avsevärt ökat möjligheterna att vid prövningen av hithörande frågor
nå säkrare resultat. När det blivit utrett att modern under konceptionstiden
haft samlag med två eller flera män, vilkas faderskap i och för sig icke är
osannolikt, föreligga ofta omständigheter som mer eller mindre starkt tala
för att en viss av dem är barnets fader. På grundval av blodprovsresultatet,
tiden för de olika samlagen och övriga omständigheter bör domstolen söka
utvälja den man som med större sannolikhet än den eller de övriga kan
anses ha avlat barnet samt förklara honom vara fader. När påtaglig övervikt
i sannolikhetshänseende icke kan konstateras för någon av männen, bör ta
lan om faderskapets fastställande ogillas. Till underhållet av barn, för vilket
faderskapet ej fastställts, bör liksom enligt gällande lag bidrag utgå av all
männa medel.
Det tilläggsstadgande, som de sakkunniga i enlighet härmed föreslå till
nuvarande regel om faderskapets fastställande, nödvändiggör ändring också
i fråga om det processuella förfarandet. För närvarande gäller att talan
om faderskapets fastställande skall väckas mot mannen. Detta stadgande
kan bibehållas. Då det är ovisst vem av två eller flera som är fader, måste
emellertid talan i ett sammanhang föras mot dem alla, om domstolen skall
kunna göra nyss berörda sannolikhetsbedömning. De sakkunniga föreslå
därför att talan om faderskapets fastställande skall kunna väckas mot två
eller flera samtidigt. Med tanke på att modern icke alltid har intresse av
att instämma mer än en man innefattar förslaget dessutom befogenhet för
rätten att, då det finnes påkallat för utredningen, förelägga barnets ställ
företrädare att väcka talan jämväl mot annan än den som redan är part i
målet.
Kungl. Maj.ts proposition nr lib år 1958
62
De nya reglerna skola enligt förslaget tillämpas även i mål som redan äro
anhängiga vid ikraftträdandet. De olägenheter, som i vissa fall kunna följa
härav, uppvägas enligt de sakkunnigas mening av det hältre resultat vartill
reglerna torde leda.
Utomäktenskapligt barns arvsrätt
I förhållande till moder och mödernefränder har barn utom äktenskap
samma arvsrättsliga ställning som barn i äktenskap. För närvarande taga
däremot utomäktenskapligt barn och dess fader arv efter varandra endast
om barnet är trolovningsbarn eller fadern avgivit s. k. arvsrättsförklaring.
Arvsrätt mellan barnet och fädernefränderna förekommer icke.
Principiella betänkligheter mot att i arvsrättsligt hänseende helt likstäl
la de utomäktenskapliga barnen med barn i äktenskap föreligga ej enligt
de sakkunnigas mening. Visserligen anses blodsbandet icke "enbart utan
endast i förening med den därmed förknippade sociala och ekonomiska sam
hörigheten utgöra arvsrättens grund, men vid så nära släktskap som mellan
fader och barn kan avgörande vikt icke tillmätas det förhållandet att vid
utomäktenskaplig börd samhörigheten i allmänhet är ganska ringa.
Då frågan om vidgad arvsrätt mellan barn utom äktenskap och dess
fader och fädernefränder tidigare varit föremål för övervägande, har mot
utvidgningen framför allt anförts ovissheten om faderskapet. Med de nya
regler om fastställande av faderskapet, som i korthet berörts under före
gående avsnitt, torde emellertid det verkliga faderskapet kunna fastslås
med avsevärt större säkerhet än förut. Om dessa regler genomföras, bör
därför ej längre hinder i detta hänseende anses möta.
För den händelse fadern till ett utomäktenskapligt barn gift sig med an
nan än barnets moder, kan givetvis barnets arvsrätt efter fadern ha ogynn
samma verkningar för den familj, som denne efterlämnar vid sin död, och
då i dylikt fall kvarlåtenskapen vanligen utgör resultat av makarnas och
stundom även deras barns gemensamma arbetsinsatser och besparingar,
kan det utomäktenskapliga barnets rätt till del däri te sig stötande. När
fråga är om ett mindre bo, äger emellertid efterlevande makan i allmänhet
jämlikt 13 kap. 12 § gifterinålsbalken taga hela boet. Nämnda lagrum är för
närvarande icke i sin helhet tillämpligt, om den döde efterlämnat barn utom
äktenskap som har rätt till underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen efter ho
nom. Men för att tillgodose intresset av att sammanhålla ringare bon före
slå de sakkunniga att denna begränsning i lagrummets tillämplighet skall
upphävas. Vidare må framhållas att barn, vars uppfostran icke är avslu
tad, äger få underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen enligt de hittills i 8 kap.
lagen om arv upptagna bestämmelserna. Härigenom kunna underåriga barn
i äktenskapet säkerställas med avseende å uppehälle och utbildning, i varje
fall framför självförsörjande medarvingar. Slutligen kan också erinras om
möjligheten att upprätta testamente. Om arvsrätten för barn utom äkten
skap ej skall bli illusorisk, måste visserligen sådant barn erhålla laglotts-
rätt lika med barn i äktenskap. Visst utrymme för dispositioner till förmån
för den efterlämnade familjen föreligger dock, vilket måste anses vara av
betydelse exempelvis då hustrun i boet infört egendom till stort värde utan
att äktenskapsförord blivit upprättat.
På grund av det sålunda anförda och vad som närmare utvecklas vid 2
kap. i förslaget till ärvdabalk föreslå de sakkunniga att barn utom äktenskap
skola erhålla samma arvsrättsliga ställning som barn i äktenskap.
Enligt vanliga principer skall ny lagstiftning på arvsrättens område äga
tillämpning i samtliga fall då arvlåtaren avlidit efter ikraftträdandet. När
Kungl. Maj.ts proposition nr H4 år 1958
63
fråga är om utomäktenskapligt barn, som är trolovningsbarn eller beträf
fande vilket fadern avgivit arvsrättsförklaring, har, om fadern levde vid
ikraftträdandet, något hinder icke ansetts möta att låta en sådan regel gälla.
Vad åter angår barn utom äktenskap i andra fall ha de sakkunniga funnit er
forderligt att föreslå en särskild övergångsbestämmelse, innebärande att om
sådant barn är fött innan nya ärvdabalken trätt i kratt, äldre lag fortfarande
skall tillämpas, ändå att arvlåtaren avlidit efter ikraftträdandet.
Adoptivbarns allmänna rättsställning
Genom adoption grundas mellan adoptanten och adoptivbarnet ett rätts
förhållande av väsentligen samma innehåll som förhållandet mellan föräld
rar och barn. Något familjerättsligt förhållande mellan adoptanten och
adoptivbarnets släkt eller mellan adoptivbarnet och adoptantens släkt med
för adoptionen däremot i princip icke. Vid sidan av adoptivförhållandet
fortbestår i vissa hänseenden rättsförhållandet mellan barnet och dess släkt.
Oaktat adoptivbarnet sålunda för närvarande har rättslig anknytning
även till sin släkt, är barnets förbindelse med denna i verkligheten ofta bru
ten. I stor utsträckning förekommer nämligen s. k. inblankoadoption av
spädbarn. Detta i praxis utbildade förfarande innebär att barnets föräldrar
genom förmedling av t. ex. barnavårdsnämnd lämna samtycke till adoption
utan att känna till adoptantens namn och bostadsort. Någon kontakt mel
lan barnet och dess släkt ifrågakommer därför vid sådan adoption i all
mänhet icke, i varje fall ej förrän adoptanten funnit den lämpliga tidpunk
ten vara inne att underrätta barnet om dess egenskap av adoptivbarn.
De sakkunniga förutsätta att inblankoförfarandet även i fortsättningen
skall kunna användas vid sidan av adoption efter direkta förhandlingar
mellan barnets föräldrar och den blivande adoptanten. Med tanke främst på
denna allt vanligare form av adoption har det emellertid funnits nödvän
digt att vidtaga vissa principiella ändringar i adoptivbarnets rättsställning.
Om adoptionen innebär att den faktiska förbindelsen mellan barnet och
dess släkt avskäres, bör icke heller något rättsligt band dem emellan kvar
stå. I motsats till vad hittills gällt föreslås därför att adoptivbarnet och
dess föräldrar icke skola vara underhållsskyldiga mot varandra. Likaledes
med ändring av gällande rätt stadgar förslaget därjämte att barnet och dess
släkt skola taga arv efter varandra endast då förbehåll därom gjorts vid
adoptionen. Särskilt när barnets rättsliga samband med dess släkt avbrytes
är det emellertid angeläget att barnet fastare införlivas med adoptantens
miljö. En av förutsättningarna härför är att barnet även i förhållande till
adoptantens släkt får samma ställning som ett adoptantens eget barn. Bar
net föreslås därför skola vara arvsrältsligt bundet icke blott såsom hittills
till adoptanten utan även till dennes släkt.
Den sålunda antydda omgestaltningen av adoptivbarnets rättsställning
innebär i stort sett alt adoptivbarnet kommer att stå i familjerättsligt för
hållande till adoptanten och dennes släkt på samma sätt som ett adoptan
tens eget barn och att den rättsliga förbindelsen mellan barnet och dess
släkt principiellt avskäres.
Arvsrätten vid adoptivförhållande
Adoptivbarnet och dess avkomlingar äga för närvarande rätt att laga arv
efter adoptanten. Vid adoptivbarnets död åter äro adoptanten och hans av
komlingar i allmänhet berättigade att ärva endast så stor del av kvarlåten-
skapen som i värde motsvarar vad barnet erhållit i arv, gåva eller testa
mente från adoptanten. Adoptivbarnet och dess skyldcmän ha i övrigt rätt
till arv efter varandra utan hinder av adoptionen.
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
64
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
Att adoption bör grunda arvsrätt mellan adoptivbarnet och adoptanten är
givet, eftersom syftet med adoptionen just är att skapa ett föräldraförhål-
lande såsom ersättning för det naturliga. Huruvida adoptivbarnet och dess
släkt det oaktat böra kunna ärva varandra, är beroende på adoptivförhål-
landets närmare beskaffenhet. I flertalet fall innebär adoptionen, såsom vid
inblankoadoption, en fullständig överflyttning av barnet från dess egen
släkt till adoptantens, och ur skilda synpunkter synes det då vara lämpligast
att arvsrätten mellan barnet och dess släkt icke kvarstår. Men adoption före
kommer även utan att en sådan fullständig överflyttning från en släkt till
en annan är avsedd, t. ex. då ett barn, som blivit föräldralöst, adopteras av
en nära anförvant. I dylikt fall torde anledning saknas att avbryta barnets
arvsrättsliga förbindelse med sin släkt.
På grund härav ha de sakkunniga funnit att arvsrätten vid adoptivför-
hållande bör anordnas efter två skilda linjer. I normala fall skall adoptio
nen medföra att barnet och dess avkomlingar å ena samt övriga skyldemän
å andra sidan icke vidare äga taga arv efter varandra. Adoption skall emel
lertid även kunna äga rum med förbehåll om bibehållen arvsrätt på grund
av skyldskap, och har så skett skola barnet och dess skyldemän i princip
ärva varandra utan hinder av adoptionen.
Eftersom den normala formen av adoption skall innebära att arvsrätt
mellan adoptivbarnet och dess släkt icke längre äger rum, har det synts
önskvärt och naturligt att barnet står i arvsrättsligt förhållande icke blott
till adoptanten utan även till dennes skyldemän. Det föreslås därför att bar
net skall äga taga arv och ärvas som om det vore adoptantens eget barn.
Barnet skall sålunda också ha rätt till laglott efter adoptanten och dennes
skyldemän i rätt uppstigande led.
Beträffande adoption med förbehåll om bibehållen arvsrätt på grund av
skyldskap ha avvikande regler utöver vad som betingas av förbehållets inne
börd ansetts böra undvikas. Barnet och dess avkomlingar äga därför enligt
förslaget även i detta fall rätt till arv efter adoptanten och dennes skylde
män som om barnet vore adoptantens eget barn. Denna arvsrätt skall dock
icke vara förenad med laglottsrätt. Med hänsyn till att arvsberättigade skyl
demän till barnet kunna finnas skola adoptanten och dennes skyldemän i
allmänhet icke ärva större del av barnets kvarlåtenskap än som till värdet
motsvarar vad barnet erhållit av dem i arv, gåva eller testamente.
Då adoption kommit till stånd före den föreslagna lagstiftningens ikraft
trädande, ha de nya arvsreglerna icke ansetts kunna utan vidare tillämpas.
Beträffande rätt till arv på grund av adoptivförhållande i dylikt fall skall
därför äldre lag i allmänhet gälla. Med tanke närmast på sådana adoptiv-
lörhållanden, där den faktiska förbindelsen mellan adoptivbarnet och dess
släkt redan vid adoptionen eller senare blivit bruten, kunna emellertid nya
lagens regler för adoption utan förbehåll om bibehållen arvsrätt på grund
av skyldskap bli tillämpliga. Härför fordras särskilt beslut av domstol efter
ansökan inom fem år från ikraftträdandet.
Förutom förslagen till ärvdabalk och till lag om ändring i föräldrabalken
innehåller betänkandet även förslag till följdförfattningar. Bland
dessa märkes en ny lag angående blodundersökning m. m. i mål om äkten
skaplig börd eller faderskapet till barn utom äktenskap. Detta förslag inne
håller främst ändrade ersättningsregler.
Kungl. Maj:ts proposition nr Hl år 1958
65
Vttrandena
Yttranden över ärvdabalkssakkunnigas förslag har infordrats av justitie-
kanslern, rikets hovrätter, 1951 års rättegångskommitté (endast beträffande
processen i faderskapsmål), socialstyrelsen, medicinalstyrelsen, statistiska
centralbyrån, statskontoret, statens institut för rasbiologi, statens rättske-
miska laboratorium, kammaradvokatfiskalsäinbetet, överståthållarämbetet,
länsstyrelserna i Norrbottens, Östergötlands, Södermanlands, Hallands, Kro
nobergs, Göteborgs och Bohus samt Malmöhus län, domkapitlen i Uppsala
ärkestift samt Härnösands, Linköpings och Visby stift, medicinska fakul
teterna i Uppsala och Lund, medicinska högskolan i Göteborg, karolinska
institutets lärarkollegium ävensom av barnavårdsnämnderna i Stockholm,
Göteborg, Malmö, Linköping, Norrköping, Halmstad, Luleå, Vårfruberga
kommun i Södermanlands län samt Hälleberga och Annerstads kommuner
i Kronobergs län.
Yttranden över förslaget har därjämte efter remiss avgivits av föreningen
Sveriges häradshövdingar, föreningen Sveriges stadsdomare, Sveriges advo
katsamfund, svenska bankföreningen, svenska socialvårdsförbundet, svenska
stadsförbundet, svenska landskommunernas förbund, Fredrika-Bremer-för-
bundet, Sveriges husmodersföreningars riksförbund, yrkeskvinnors samar-
betsförbund, högerns kvinnoförbund, folkpartiets kvinnoförbund och Sveriges
socialdemokratiska kvinnoförbund. Svenska landsbygdens kvinnoförbund,
som likaledes beretts tillfälle att yttra sig över förslaget, har icke låtit sig
avhöra.
Remissinstanserna inskränker sig i allmänhet till att yttra sig över de
viktigare nyheterna i förslaget eller att behandla en eller flera frågor däri
ur begränsad synpunkt, i samband varmed förslaget i icke berörda delar
mer eller mindre uttryckligt lämnas utan erinran. I några yttranden redovi
sas emellertid även en allmän inställning till förslaget. Sålunda anser
hovrätten över Skåne och Blekinge förslaget mycket väl ägnat att läggas
till grund för ny lagstiftning, och Sveriges advokatsamfund hälsar med till
fredsställelse den systematisering av lagstiftningen som förslaget innebär.
Samfundet har intet att erinra mot den formella omredigering som gjorts
i syfte att ge lagverket ett entydigt innehåll och en översiktlig uppställning.
Länsstyrelsen i Södermanlands län finner sammanställningen av arvslagstift
ningen till en ärvdabalk värdefull ur praktisk synpunkt, och på liknande
sätt uttalar sig svenska stadsförbundet och svenska landskommunernas för
bund. Länsstyrelsen i Kronobergs län anser att de sakkunniga löst de i sam
band med kodifieringen av en ärvdabalk upptagna särskilda spörsmålen på
ett tillfredsställande sätt.
Nordiskt samarbete
Ärvdabalkssakkunnigas utredning har i viss utsträckning bedrivits i nor
diskt samarbete. Ett flertal överläggningar har sålunda ägt rum mellan
ärvdabalkssakkunniga samt representanter för Danmark, Finland och Norge,
5
Bihang till riksdagens protokoll 1958. 1 sam!. Nr 144
66
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
därvid Danmark representerats av professor O. A. Borum, hpjesteretsdom-
mer Bodil Dybdal och landsdommer T. Tops0e-Jensen med fuldmsektig H.
Krog som sekreterare, Finland av presidenten U. J. Castrén, regeringsrådet
T. Ahava och justitierådet H. Brunou med t. f. förvaltningssekreteraren B.
E. Sjöholm som sekreterare samt Norge av professor C. J. Arnholm, ekspe-
disjonssjef K. J. 0ksnes och lagdommer A. Endresen med konsulent E.
Sandene som sekreterare.
Vid överläggningarna nåddes principiellt enighet om det förslag till ma
teriella bestämmelser om fastställande av faderskapet till barn utom äkten
skap, för vilket i det föregående i korthet redogjorts. För Finlands del skulle
emellertid tillfogas en subsidiär bestämmelse, som för det fall att fader
skapet icke kunde fastställas medgåve möjlighet att liksom hittills viss be
stämd man ålades enbart underhållsskyldighet. I fråga om förfarandet för
utsattes varje land för sig skola vidtaga erforderliga ändringar. Beträf
fande adoptionsinstitutet enades man i väsentliga avseenden. Såsom ytter
ligare en huvudpunkt vid överläggningarna behandlades reglerna om äkten
skaplig börd. Det resultat som i detta hänseende nåddes innebär huvudsakli
gen anslutning till de i den svenska föräldrabalken redan upptagna besläm-
melserna. Frånsett en viss uppmjukning av gällande preskriptionsregler har
det därför för Sveriges del icke synts erforderligt att framlägga något förslag
i ämnet. Slutligen må nämnas att frågan om internationellt privaträttsliga
regler beträffande barn i och barn utom äktenskap upptagits till behandling.
Något slutgiltigt konventionsförslag föreligger dock ännu icke.
Sedan remissbehandlingen av ärvdabalkssakkunnigas förslag avslutats
har på danskt initiativ nya nordiska överläggningar ägt rum rörande vissa
adoptionsrättsliga spörsmål. Den 14 och 15 april 1955 sammanträdde sålun
da i Köpenhamn representanter för de nordiska justitiedepartementen i syfte
att diskutera behovet av två olika adoptionsformer samt att söka eliminera
vissa olikheter mellan de olika förslagen till ny adoptionslagstiftning.1 Vid
sammanträdet träffades den överenskommelsen att justitiedepartementen i
de nordiska länderna, delvis med frångående av de olika kommittéförsla
gen, skulle söka verka för att följande lagstiftningsåtgärder genomfördes:
1. Endast en adoptionsform bör förekomma, nämligen den s. k. starka
adoptionen eller adoption
utan
sådant förbehåll varom sägs i 4 kap. 7 § av
ärvdabalkssakkunnigas förslag till föräldrabalk.
2. Regeln att den som fyllt tolv år ej må adopteras utan eget samtycke
(4 kap. 5 § första stycket föräldrabalken) bör kompletteras med ett stad
gande av innebörd, att sådant samtycke dock ej skall erfordras beträffande
barn som icke fyllt sexton år, därest det finnes anledning antaga att det
skulle lända barnet till skada att inhämta dess samtycke.
3. Den i de danska och norska kommittéförslagen upptagna regeln att i
1 Syen-ka justitiedepartementet representerades vid dessa överläggningar av statssekreteraren
B. Kjellin och lagbyråchefen S. Dennemark samt danska justitiedepartementet av departements
chef V Boas, kontorchef P. Gaarden, fuldmsegtig E. Bjerregaard och sekretär J. Bangert-Ras-
mussen. Från fin-k sida deltog regeringsrådet T. Ahava samt från norsk sida ekspedisjonssjef G.
Sverdrup-Thygeson, byråsjef C. Stabel och konsulent E. Sandene.
67
samband med adoptionen särskilt förordnande kan meddelas om barnets
religiösa uppfostran bör utgå.
4. Förbudet mot äktenskap mellan adoptant och adoptivbarn (se betr.
svensk rätt 2 kap. 12 § giftermålsbalken) bör bibehållas, men i lagtexten
bör icke — i vidare mån än som följer av att detta äktenskapshinder ej är
upplösande — regleras rättsverkningarna av att sådant äktenskap likväl
kommer till stånd. (Jfr Westring, Den nya giftermålsbalken, 2 uppl. s. 40—
41 och 184.)
Departementschefen
Detta lagstiftningsärende utgör det sista och avslutande ledet i det arbete
med revision av ärvdabalken i 1734 års lag som försiggått under de senaste
årtiondena. Den första delen av arbetet fullbordades då balkens samtliga be
stämmelser åren 1917—1933 ersattes med ett flertal moderna lagar. År 1949
sammanfogades de av dessa lagar som handlade om föräldrar och barn samt
om förmynderskap till en föräldrabalk, och återstoden av lagarna med
regler om arv, testamente, boutredning och arvskifte förutsattes skola bilda
en ärvdabalk. Såsom jag framhöll vid föräldrabalkens antagande bygger
tanken att i balkar kodifiera bestämmelserna inom detta centrala rättsom
råde på gamla svenska lagstiftningstraditioner och utgör ett led i den re
dan delvis förverkligade planen att sammanföra de viktigare lagreglerna
inom civilrätten samt straff- och processrätten i systematiskt avgränsade
enheter.
Det av ärvdabalkssakkunniga utarbetade förslaget till ärvdabalk mot
svarar nu gällande lagar om arv, om testamente, om arvsavtal samt om
boutredning och arvskifte. Dessa lagar ansluter sig väl till varandra, och
vid deras sammanfogande erfordras därför formella ändringar i ganska
liten utsträckning. Även om kodifieringen sålunda icke medför så många lag
tekniska detaljförbättringar, måste det likväl ur praktisk och allmän syste
matisk synpunkt anses som en betydande vinst att alla grundläggande regler
på arvsrättens område sammanförs till ett enhetligt lagverk.
Liksom remissmyndigheterna har jag icke något att erinra mot den fö
reslagna ärvdabalkens omfattning och allmänna disposition.
Ehuru de sakkunniga i första hand haft till uppdrag att formellt omar
beta gällande lagar på området, har de därjämte i enlighet med sina di
rektiv upptagit vissa frågor till saklig nyprövning. Förslaget till ärvdabalk
och det i anslutning därtill upprättade förslaget till lag om ändring i för-
äldrabalken innefattar flera vittgående ändringar i gällande rätt. Sålunda
föreslår de sakkunniga att barn utom äktenskap skall erhålla samma arvs
rättsliga ställning som barn i äktenskap. I samband härmed har de sakkun
niga verkställt omprövning av reglerna om fastställande av faderskapet till
barn utom äktenskap och förordar ändringar i dessa regler med syfte att
det verkliga faderskapet skall kunna fastslås med större säkerhet än hit
tills. Vidare innebär de sakkunnigas förslag att arvsrätten vid adoptivför-
hållande skall omläggas, så att adoptivbarn i högre grad än för närvarande
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
68
Kungl. Maj:ts proposition nr 444 år 1958
är fallet skall taga arv och ärvas som om det vore adoptantens eget barn. I
samband härmed föreslår de sakkunniga att adoptionsinstitutet även i övrigt
erhåller sådan gestaltning att adoptivbarn i stort sett kommer att stå i famil-
jerättsligt förhållande till adoptanten och dennes släkt på samma sätt som
ett adoptantens eget barn och att den rättsliga förbindelsen mellan barnet
och dess släkt principiellt avskäres.
Av vad sålunda anförts beträffande ifrågasatta sakliga ändringar framgår
att det är mycket betydelsefulla rättsproblem som förekommer till bedö
mande i detta lagstiftningsärende. Frågan om utomäktenskapligt barns
arvsrätt efter fader och fädernefränder har redan tidigare vid olika till
fällen varit föremål för utredning och prövning utan att, såsom i våra nor
diska gannländer, ha fått en tillfredsställande lösning. Övriga här berörda
frågor, som på skilda sätt sammanhänger med den senaste tidens utveckling,
har av ärvdabalkssakkunniga behandlats i samarbete med representanter
för Danmark, Finland och Norge. Ännu ett viktigt steg på det nordiska lag
samarbetets område har tagits genom de överläggningar rörande vissa adop-
tionsrättsliga problem som efter avslutad remissbehandling ägt rum mellan
de nordiska justitiedepartementen och för vilkas resultat förut redogjorts.
Den enighet om föreslagna lösningar som slutligen i allt väsentligt nåtts sy
nes mig böra hållas i minnet vid frågornas bedömning, låt vara att önskvärd
heten av största möjliga nordiska rättslikhet måste vägas mot de sakliga
krav som den nationella utvecklingen och rättsuppfattningen på särskilda
punkter kan ställa. I samband med den följande redogörelsen för de olika
bestämmelserna i förslaget skall jag redovisa mitt ståndpunlctstagande till
de föreliggande problemen.
I detta sammanhang vill jag slutligen nämna att i Norge i maj 1954 till
satts en kommitté för revision av den norska arvslagstiftningen i hela dess
vidd. Denna utredning är avsedd att bedrivas i nordiskt samarbete; för att
deltaga i överläggningar i ämnet har i Danmark utsetts en särskild kom
mitté och för Sveriges del har motsvarande uppdrag lämnats ärvdabalks
sakkunniga. Även Finland torde komma att deltaga i samarbetet. Det lag
samarbete som sålunda skall äga rum har jag icke ansett böra hindra be
handlingen av nu ifrågavarande lagstiftningsärende. Såsom av det föregå
ende framgår inrymmer detta flera viktiga spörsmål, beträffande vilka
utredningen i erforderlig mån skett i nordisk samverkan. Enligt min me
ning är det angeläget att dessa frågor snarast möjligt blir prövade, och
motsvarande prövning torde även komma till stånd i de övriga länderna utan
avbidan på det ännu icke påbörjade samarbetet. Något samlat resultat av
detta kan med hänsyn till uppgiftens omfattning och art icke väntas före
ligga på ganska lång tid.
Jag övergår härefter till en närmare redogörelse för förslaget till ärvda-
balk och övriga lagförslag som upprättats på grundval av de sakkunnigas
betänkande.
Kungl. Maj. ts proposition nr låb år 1958
69
Förslaget till ärvdabalk
1 KAP.
Om rätt att taga arv
Bestämmelsen i 1 § motsvarar 10 kap. 1 § arvslagen. Vad i 2 och 3 §§
stadgas överensstämmer, frånsett en mindre formell avvikelse i den först
nämnda paragrafen och en mera genomgripande redaktionell omskrivning
i den sistnämnda, med 10 kap. 2 och 7 §§ arvslagen.
De sakkunniga har beträffande 1 § i förevarande kapitel uttalat att det
icke ansetts erforderligt att, såsom i 10 kap. 1 § arvslagen, upptaga ett ut
tryckligt stadgande, att då fråga är om rätt till del i efterlevande makes
bo, hänsyn skall tagas till tiden för dennes död. Enligt stadgande i 3 kap.
1 § tillkommer rätt till del i efterlevande makes bo endast sådan arvinge
till den först avlidne maken som lever vid den sist avlidnes död. I analogi
med vad som stadgas i 1 kap. 1 § bör därvid dock syskon eller syskons av-
komling, som dessförinnan avlats men sedermera fötts med liv, åtnjuta så
dan rätt.
Hovrätten för Västra Sverige finner det icke påkallat att utesluta det nu
i 10 kap. 1 § arvslagen upptagna stadgandet att, då fråga är om rätt till
del i efterlevande makes bo, hänsyn skall tagas till tiden för dennes död.
Stadgandets borttagande kan enligt hovrättens mening vålla förbiseende vid
lagtillämpningen. Ett särskilt skäl att bibehålla stadgandet är — anför hov
rätten — att i förslaget bestämmelserna om rätt att taga arv flyttats före
bestämmelserna om rätt för den först avlidne makens arvingar i boet efter
den sist avlidne maken. Hovrätten anser emellertid att stadgandet bör givas
en tydligare avfattning än det för närvarande har. Föreningen Sveriges hä
radshövdingar hemställer likaledes att berörda stadgande bibehålies. För
biseenden vid lagtillämpningen kan enligt föreningens mening eljest lätt in
träffa, särskilt som bouppteckningar och arvskiften oftast förrättas av
lekmän.
Departementschefen
Mot de av de sakkunniga föreslagna bestämmelserna i detta kapitel har
icke framställts annan anmärkning än att i 1 § bör bibehållas det för när
varande i 10 kap. 1 § arvslagen intagna stadgandet, att då fråga är om rätt
till del i efterlevande makes bo hänsyn skall tagas till tiden för dennes död.
En av de remissinstanser som framställt anmärkningen har tillika ansett
att stadgandet bör givas en tydligare avfattning.
De sakkunniga bar ansett att 1 § i förevarande kapitel bör kunna avfattas
enbart med tanke på det normala fallet att arv tages direkt efter arvlåtaren.
Deras avsikt har därvid varit att paragrafen, för den händelse fråga är
om sekundosuccession i efterlevande makes bo, skall läsas jämsides med
70
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
stadgandet i 3 kap. 1 § andra meningen, enligt vilket rätten till sekundo-
succession bestämmes efter förhållandena vid tiden för den efterlevande
makens död. Med hänsyn till att bestämmelserna om sekundosuccession i
de sakkunnigas förslag — till skillnad mot vad som är fallet i gällande arvs-
lag — upptagits i ett kapitel som följer efter de allmänna bestämmelserna
om rätt att taga arv, kan det ur rent lagteknisk synpunkt måhända före
falla mest tilltalande att ur 1 kap. 1 § utesluta bestämmelsen i 10 kap. 1 §
arvslagen att vid sekundosuccession hänsyn skall tagas till tiden för den
efterlevandes död. Såsom under remissbehandlingen påpekats kan emeller
tid stadgandets borttagande vålla förbiseende vid lagtillämpningen, och
jag finner det därför av praktiska skäl lämpligast att bibehålla detsamma
i 1 kap. 1 §. I enlighet härmed har gjorts ett tillägg till de sakkunnigas för
slag. I förtydligande syfte har därvid den gällande lydelsen något omformu
lerats.
Andra meningen i 3 § (motsvarande 10 kap. 7 § andra meningen arvsla
gen) har vid departementsbehandlingen underkastats en formell omarbet
ning i syfte att förenkla lagtexten. I sak överensstämmer dock 3 § i föreva
rande kapitel helt med nu gällande rätt.
2 KAP.
Om skyldemans arvsrätt
Gällande bestämmelser om skyldemans arvsrätt återfinns i 1 kap. arvs
lagen.
I 3 kap. 1 § nämnda lag stadgas att barn utom äktenskap eller dess av-
komlingar tager arv efter barnets moder och mödernefränder och ärvs av
dem såsom om barnet vore av äktenskaplig börd. I 2 § samma kap. stadgas
att, om barnet är trolovningsbarn eller fadern avgivit förklaring att barnet
skall ha samma rätt till arv efter honom som barn av äktenskaplig börd,
barnet eller dess avkomlingar tager arv efter fadern och fadern efter dem
såsom vore barnet av äktenskaplig börd. Mellan barn utom äktenskap och
dess fader och fädernefränder äger i övrigt ej arvsrätt rum.
Beträffande utomäktenskapligt barn som icke har arvsrätt efter sin fa
der gäller enligt 8 § lagen om införande av föräldrabalken att, när fadern
dör, det belopp som erfordras till fullgörande för framtiden av hans under
hållsskyldighet emot barnet skall före arvs- och testamentslotter utgå av
behållningen i boet. Barnet kan dock icke härigenom erhålla större del därav
än det skulle ha bekommit, om det varit av äktenskaplig börd.
En redogörelse för den tidigare behandlingen av frågan om utomäkten
skapligt barns arvsrättsliga ställning, vissa statistiska uppgifter samt ett
sammandrag av utländsk rätt på området finns i betänkandet (s. 80—88).
De sakkunniga
föreslår att bestämmelserna i 1 kap. arvslagen i oförändrat
skick upptages i förevarande kapitel samt att i ärvdabalken icke skall ingå
71
någon särbestämmelse beträffande barn utom äktenskap. Förslaget innebär
sålunda att barn utom äktenskap i arvsrättsligt hänseende likställes med
barn i äktenskap.
I sin motivering till förslaget i denna del framhåller de sakkunniga (s.
88—96), att vidgad arvsrätt statistiskt sett sannolikt skulle vara av rela
tivt ringa ekonomisk betydelse för de utomäktenskapliga barnen. Ideella
hänsyn torde väga tyngre än vad som i ekonomiskt hänseende står att vinna.
Det är för nutida betraktelsesätt stötande att barn skall ha olika arvsrätts
lig ställning allteftersom de är födda utom eller inom äktenskap. Som ett
led i strävandet att avlägsna den på sina håll alltjämt kvarstående känslan
av mindervärde torde vidgad arvsrätt vara av betydelse. Största möjliga
likställighet med barn i äktenskap även på detta område kan bidraga till
att barn inom och barn utom äktenskap framstår såsom socialt jämbördiga.
Önskemålet om vidgad arvsrätt för de utomäktenskapliga barnen kan emel
lertid sägas i viss mån stå i strid mot uppfattningen, att arvsrättens grund
icke enbart är blodsbandet utan den med blodsbandet i regel förknippade
sociala och ekonomiska samhörigheten. När det gäller arvsrätt för så nära
skyldemän som egna barn, synes dock själva skyldskapsförhållandet väga
så tungt att man måste bortse från att det utomäktenskapliga barnet ofta
ej har någon sådan samhörighet med fadern. Större tvekan kan råda när
det gäller arvsrätt efter fädernefränderna. Om full arvsrätt införes efter
fadern, synes det dock knappast föreligga tillräcklig anledning att icke
taga steget helt ut och låta arvsrätt i vanlig omfattning inträda jämväl
efter fädernefränderna. Vad angår frågan i vilken mån arvsrätt bör till
komma fadern och fädernefränderna efter barn utom äktenskap är det
tydligen tänkbart att göra denna arvsrätt mera begränsad än som i allmän
het gäller beträffande bakarv. Av betydelse är emellertid att arvsreglerna
icke göres för komplicerade. Bakarven är så pass sällsynta att en regel om
begränsad rätt till bakarv knappast framstår som praktiskt motiverad. Läget
är annorlunda i det särskilda fallet att barnet avlats i våldtäkt eller annan
liknande sedlighetsförbrytelse; härom hänvisas till 15 kap. i förslaget. -
Det har icke i främsta rummet varit principiella betänkligheter som tidigare
hindrat genomförande av full arvsrättslig likställighet mellan barn utom
och barn i äktenskap. De tyngst vägande skälen häremot har varit av mera
praktisk art. Sålunda har ansetts att reglerna för faderskapets faststäl
lande icke medförde så säkra resultat att, förutom underhållsskyldighet,
även arvsrätt kunde grundas därpå. Såsom i annat sammanhang närmare
utvecklas har emellertid de sakkunniga funnit sig kunna framlägga för
slag till ändrade regler om faderskapets fastställande. Tillämpningen av
dessa bör kunna leda till att det verkliga faderskapet fastställes i betydligt
större utsträckning än biltills. Därest de föreslagna nya reglerna om fader
skapets fastställande genomförs, bör enligt de sakkunnigas mening den
ovisshet i fråga om faderskapet som kan kvarstå icke utgöra hinder mot
den ifrågasatta utvidgningen av arvsrätten. — En obetingad arvsrätt mel
lan utom äktenskaplig t barn och dess fader är naturligtvis ej utan menlig
Kungl. Maj:ts proposition nr IM år 1958
72
verkan för övriga arvsberättigade efter fadern. Om fadern vid sin död är
eller tidigare varit gift med annan än barnets moder, kommer tydligen hans
familj att lida intrång av det utomäktenskapliga barnets rätt till del i kvar-
låtenskapen. Särskilt i det fallet att fadern efterlämnar endast hustru kunde
det utomäktenskapliga barnets arvsrätt verka stötande. Egendomen i boet
kan vara införd av hustrun eller behållningen i boet ha tillkommit genom
hennes medverkan, och hon skulle vid mannens död nödgas avstå från hälf
ten däi av till dennes barn utom äktenskap. Å andra sidan kan åberopas,
att motsvarande situation redan nu kan inträda, om det är hustrun som har
barn utom äktenskap och hon dör först. Den skillnaden föreligger dock, att
ett mannens barn utom äktenskap oftare är okänt för andra maken än vad
händelsen är beträffande hustruns. Ehuru den anförda invändningen ej
kan frånkännas visst berättigande, har de sakkunniga icke ansett den vara
av sådan betydelse att man fördenskull har anledning att taga avstånd från
tanken att ge utomäktenskapliga barn samma arvsrätt efter fadern och
fädernefränderna som barn i äktenskap. Eu viss mildring av verkningarna
för hustrun i fråga om smärre bon uppkommer dock om samtidigt ett i
det följande berört förslag till ändring av 13 kap. 12 § giftermålsbalken
genomföres. De sakkunniga anser det likväl kunna ifrågasättas, om efter
levande hustru ens därigenom blir skäligen tillgodosedd. Huruvida det är
möjligt att vidtaga ytterligare åtgärder till hustruns förmån utan att ar-
' ingarnas berättigade intressen eftersättes, är emellertid en avvägningsfråga
som icke enbart har samband med de utomäktenskapliga barnens arvsrätt.
Som i det föregående berörts är det meningen att arvslagstiftningen i hela
dess vidd skall upptagas till revision i nordiskt samarbete, och vidare torde
giftermålsbalken bli föremål för översyn genom en särskild utredning. Vid
dessa förhållanden har de sakkunniga icke funnit anledning att närmare
ingå på spörsmålet. —- Då barn finns i äktenskapet och dessa vid faderns
död är minderåriga kan intrånget från ett utomäktenskapligt barns sida
måhända synas stötande, särskilt om sistnämnda barn är fullvuxet. Olägen
heterna torde dock hävas av vad som i 8 kap. i förslaget stadgas om un
derhållsbidrag ur kvarlåtenskap. — Den som är gift med ett utomäkten
skapligt barns fader kan ofta sakna kännedom om barnets existens. En
följd av arvsrättens utvidgande synes vara att man av folkbokföringen bör
kunna utläsa om mannen har barn utom äktenskapet. Liksom det för när
varande i mannens i kyrkobokföringsorten förvarade personakt antecknas
att han är fader till trolovningsbarn eller barn, beträffande vilket h-an av
givit arvsrättsförklaring, bör anteckning ske om varje utomäktenskapligt
barn till vilket mannen förklarats vara fader. Enligt 13 § sekretesslagen gäl
ler som huvudregel att anteckningar i handlingar som rör kyrko- och folk
bokföringen, i den man de innehåller upplysning om enskilds personliga
förhållanden, icke utan hans samtycke må till annan utlämnas förrän sjuttio
år förflutit från anteckningens datum, men undantag är stadgat för fall då
med hänsyn till det ändamål, för vilket utlämnande åstundas, och om
ständigheterna i övrigt trygghet kan anses vara för handen att det ej kom
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj. ts proposition nr 144 år 1958
73
mer att missbrukas till skada eller förklenande för den enskilde som avses
eller för hans nära anhöriga. Vill medlem av mannens familj medan denne
ännu lever vinna visshet om vilka som äro arvsberättigade efter mannen,
finnes således möjlighet härtill även mot hans vilja. — Beträffande den
verkan som utomäktenskapligt barns arvsrätt skulle få för faderns efter
levande hustru och barn i äktenskap må i övrigt framhållas möjligheten att
upprätta testamente. För likställighet i arvshänseende mellan barn i och
barn utom äktenskap förutsättes visserligen att även det utomäktenskapliga
barnet har rätt till laglott, men förordnande kan dock givas som i viss ut
sträckning tillgodoser hustrun och barnen i äktenskapet. Vidare må erinras
om att blivande make, som själv inför egendom i boet, kan skydda denna
genom äktenkapsförord. Vad slutligen beträffar själva arvskiftet synes den
omständigheten, att även ett utomäktenskapligt barn skall deltaga däri, i
allmänhet icke behöva medföra svårigheter. Uppenbarligen kan dock emel
lanåt stridiga intressen göra sig gällande, t. ex. om den väsentliga tillgången
i boet är en jordbruksfastighet. I enlighet med vad som stadgas i 23 kap.
3 § i förslaget är det naturligt att, om någon av den avlidnes familj önskar
erhålla den fastighet, där familjen redan bor och sedan kanske lång tid haft
sin utkomst, delningen verkställes enligt detta önskemål och att ett utom
äktenskapligt barn sålunda får nöja sig med att få sin lott i annan egendom.
— Av det anförda synes, enligt de sakkunnigas mening, framgå att de in
vändningar om olägenheter av praktisk art, som kan göras mot att barn i
äktenskap och barn utom äktenskap likställes i arvsrättsligt hänseende, icke
är så vägande att de bör hindra realiserandet av önskemålet om en sådan
reform. Då de sakkunniga på grund härav föreslår, att i ärvdabalken icke
skall upptagas någon särbestämmelse beträffande barn utom äktenskap,
kommer de i förevarande kapitel intagna bestämmelserna, liksom övriga
regler i förslaget som avser skyldeman, att få tillämpning även på personer
som är besläktade genom utomäktenskaplig födelse.
En av de sakkunniga,
justitierådet Walin,
har i ett särskilt yttrande —
dock utan att framlägga något förslag i ämnet — anfört följande rörande
efterlevande makes rätt (2 och 3 kap. nya ärvdabalken samt 13
kap. 12 § giftermålsbalken):
Inledningsvis må beröras ett spörsmål av ganska stor räckvidd som icke
blivit närmare undersökt i förevarande sammanhang men lärer komma att
snart behandlas vid nya nordiska överläggningar.
Den väsentliga tillgången i äkta makars gemensamma bo utgöres ofta av
— förutom lösöre — fastighet som är avsedd för familjens försörjning eller
till dess bostad eller av tomträtt, bostadsrätt eller därmed jämförlig andels-
rätt. Vid ena makens död torde den efterlevande ofta vara nödsakad att dela
sådan tillgång eller dess värde med bröstarvingar. Detta kan knappast an
ses tidsenligt. Efterlevande maken synes — även utan testamente — böra
åtnjuta tryggad besittning av hemmet liksom av fastighet som ej är större
än som tarvas för den efterlevandes försörjning. Eu begränsad rätt alt med
nyttjanderätt sitta i orubbat bo förefaller sålunda eftersträvansvärd. Här
igenom skulle man också komma alt närma sig vad som gäller i Danmark
och Norge. Stadgandet i 13 kap. 12 § giftermålsbalken kan icke anses till
74
Kangl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
fyllest för nu angivet ändamål och de sakkunnigas förslag till ändring av
lagrummet medför ej någon större vinst därutinnan.
Frågan om förbättring av efterlevande makes ställning har ej omnämnts
i de sakkunnigas direktiv. Vad som föranleder att här omnämna spörsmålet
är att det har visst samband med förslaget om att utomäktenskapligt barn
skall erhålla arvsrätt efter fadern (och fädernefränderna); efterlevande
maka är ju den som på ett särskilt kännbart sätt kan få vika för barnets
arvsrätt. Av denna anledning hade det varit önskvärt, att önskemålet om en
legal rätt för efterlevande make att i viss omfattning sitta med nyttjande
rätt i orubbat bo kunnat tillgodoses i samband med att utomäktenskapligt
barn i arvshänseende jämställes med barn i äktenskap — även om en sådan
tågordning ej kan betecknas som nödvändig. Därmed hade man också vun
nit ett bättre utgångsläge för regleringen av övergångsförhållandena.
De sakkunnigas förslag har i princip vunnit anslutning hos det alldeles
övervägande flertalet remissinstanser. Många av dessa framför dock
mer eller mindre kritiska synpunkter, och väl ett tiotal anser, trots sin
positiva inställning, att förslaget av olika skäl icke bör utan vidare genom
föras. I fyra remissyttranden avstyrkes förslaget av principiella skäl, och i
ytterligare ett par yttranden avvisas tanken att låta de utomäktenskapliga
barnen få arvsrätt icke blott efter fader utan även efter fädernefränder.
De remissinstanser, som intar en positiv hållning till förslaget, an
för i huvudsak följande.
Hovrätten över Skåne och Blekinge och länsstgrelsen i Kronobergs län
finner de föreslagna bestämmelserna rörande fastställande av faderskapet
till barn utom äktenskap öppna möjlighet att nå det eftersträvansvärda
målet att i arvsrättsligt hänseende likställa sådana barn med barn av äkten
skaplig börd. Socialstyrelsen anser det angeläget att i vidaste mån utjämna
skillnaden i socialt hänseende mellan dessa båda grupper av barn. Den
omständigheten att det utomäktenskapliga barnet ofta ej har någon social
eller ekonomisk samhörighet med fadern bör icke hindra rätt till arv även
efter fader och fädernefränder, och ett förverkligande av de föreslagna
bestämmelserna om fastställande av faderskapet undanröjer enligt styrel
sens mening den allvarligaste invändningen mot en utvidgning av arvsrät
ten. Länsstgrelsen i Södermanlands län anser att vad som från samhällets
sida kan göras för att bidraga till att barn i och barn utom äktenskap
framstår såsom socialt jämbördiga även bör göras. Eftersom likställighet i
arvsrättsligt hänseende torde få betraktas som ett medel att nå delta syfte
samt är berättigat även ur etisk synpunkt, har länsstyrelsen i princip intet
att erinra mot förslaget. Svenska stadsförbundet anser att förslaget utgör en
bekräftelse på en redan skedd social omvärdering. Yrkeskvinnors samar-
betsförbund uttalar att det för den allmänna inställningen till den ogifta
modern och hennes barn säkerligen är av stort värde, att barnet även i arvs
hänseende jämställes med barn i äktenskap; den diskriminering i socialt
och rättsligt hänseende, som onekligen alltjämt förefinns, skulle därmed
i stort sett försvinna. De nackdelar, som kan uppstå för den legitima famil
jen på grund av ett utomäktenskapligt barns arvsanspråk, kan enligt för
Kungl. Mciy.ts proposition nr 1H år 1958
75
bundets mening icke vara så betydande, att de bör hindra ett förverkligande
av förslaget. En effektiv upplysningsverksamhet bör emellertid bedrivas rö
rande de ekonomiska och juridiska regler som gäller i förevarande hänseen
de. Liknande synpunkter framförs av folkpartiets kvinnoförbund, som till
lägger att upplysning, bl. a. om möjligheten att upprätta äktenskapsförord
och testamente, bör kunna motverka den osäkerhet beträffande familjens
ekonomi, som kan bli följden av att barn utom äktenskap erhåller full arvs
rätt. Sveriges socialdemokratiska kvinnoförbund tillstyrker förslaget; genom
dess förverkligande skulle ett sedan gammalt av socialdemokratiska kvinnor
rest rättvisekrav uppfyllas.
Domkapitlet i Uppsala ärkestift hänför sig till särskilda utlåtanden, på
domkapitlets uppdrag avgivna av kontraktsprosten, teologie doktor Fredrik
Dahlbom, Uppsala, och kyrkoherden Algot Törnquist, Hagaström. Kon
traktsprosten Dahlbom håller för sannolikt att förslaget på sina håll kan
uppfattas som ett angrepp mot äktenskapets helgd, men han finner för
sin del uppenbart att det icke överensstämmer med kristna grundsatser om
lagstiftningen medverkar till att barn får umgälla sina föräldrars hand
lingssätt. Kyrkoherden Törnquist, som anser att förslaget måste hälsas med
tillfredsställelse, anför:
De utomäktenskapliga barnen ha ju icke själva på något sätt medverkat
till att de kommit i en sämre familjeställning än barn i äktenskap. De ha
fått sakna en faders stöd under uppväxtåren. Eller de kanske som styvbarn
i en familj, där modern sedermera ingått äktenskap med annan än barnets
fader, haft att utstå svårigheter. Det kan då icke anses mer än riktigt, att
de åtminstone i det avseendet få en med barn i äktenskap jämbördig ställ
ning, att de äga samma arvsrätt som de. De sakkunniga påpeka, att sam
hörigheten mellan fadern och ett ntomäktenskapligt barn visserligen ofta
kan vara ganska ringa, men att detta icke bör få tillmätas avgörande vikt.
Detta är alldeles riktigt, och man kan i det sammanhanget göra en jämfö
relse med de icke så sällan förekommande fall, då en person i god ekono
misk ställning avlider ogift och arvet skall delas mellan hans syskon. Kon
takten mellan dem och arvlåtaren har många gånger varit synnerligen li
ten. De ha icke ens under hans sjukdom låtit höra av sig, utan helt oskylda
ha fått se till honom. Men i samma stund han är borta, uppenbara de sig
för att taga hand om arvet. I detta fall beror det i regel på arvingarna själva,
att kontakten varit dålig, men de tillgodogöra sig ändå arvet. När det gäl
ler ett utomäktenskapligt barns arv efter sin fader, är det ju i regel be
roende på denne, att samhörigheten blivit klen. Barnet skulle gärna ha velat
få någon förbindelse med fadern. Och många gånger har det helt säkert
varit så, att det för barnet hade varit vida mer betydelsefullt, om det
kunnat få kontakt och känna någon samhörighet med fadern, medan denne
levde, än alt de nu få större eller mindre del i ett arv efter hans bortgång.
Därför böra de utomäktenskapliga barnen åtminstone beredas denna, om
än otillfredsställande, ersättning för vad de under uppväxtåren gått mis
te om.
Svea hovrätt finner beaktansvärda skäl ha anförts för vidgad arvsrätt
för barn utom äktenskap men anser å andra sidan, alt mot förslaget kan
riktas invändningar, som åtminstone delvis måste anses vägande. Möjlig
76
Kungl. Maj.ts proposition nr Hi år 1958
heterna att i tvivelaktiga fall fastställa faderskapet är tyvärr icke så till
förlitliga som man lielst skulle önska. Vidare måste beaktas att de barn,
för vilka faderskapet icke fastställes, i motsättning till förslagets allmänna
syfte åtminstone socialt kommer i sämre läge än för närvarande. Samman
fattningsvis torde dock enligt hovrättens mening kunna sägas att, med hän
syn till det nutida samhällets struktur och rättsutvecklingen i det hela, tiden
är inne för en reform på området. — Förslaget, som självfallet närmast
syftar till att i rättsligt hänseende jämställa barn i och barn utom äkten
skap, är även av betydelse för att skapa önskvärd social likställdhet. Vad
sålunda vinnes kan dock vara förenat med vissa nackdelar. Det är sålunda
icke uteslutet att utjämningen i längden bidrager till att försvaga äkten
skapet såsom familjerättsligt institut, åtminstone i dess nuvarande gestalt
ning. Utvecklingen bör därför följas med uppmärksamhet, så att för sam
hället menliga följder kan motverkas. Vidare kan förslagets förverkligande
få betydelsefulla konsekvenser för efterlevande make i bo, där ulomäkten-
skapligt barn framträder med arvsanspråk efter den avlidne mannen. Den
bebådade utredningen i ämnet bör snarast komma till stånd; och enligt
hovrättens mening saknas icke fog för att låta arvsrättsreformen anstå till
dess frågan om efterlevande makes ställning upptages till en mer ingående
omprövning. — Två ledamöter i hovrätten har anmält avvikande mening.
Dessa ledamöter anser att arvsrätt numera icke kan grundas enbart å skyld-
skap. Endast om faktisk samhörighet föreligger mellan barn utom äkten
skap och dess fader, finns grund för arvsrätt dem emellan; en arvsrätts-
reform är sålunda önskvärd beträffande barn till ogifta föräldrar, som
länge levat samman. Vidare anföres:
Ej heller torde likställighet i arvsrättsligt hänseende kunna i nämnvärd
grad minska den känsla av socialt mindervärde, som alltjämt må belasta
barn födda utom äktenskap. Det är väl riktigt, att hos barn i skolåldern,
som sakna fader i hemmet, lätt uppstå mindervärdeskänslor, som kunna
bli bestående för livet. Emellertid lär det för uppkomsten av sådana känslor
vanligen sakna bet3rdelse, om barnets moder är ogift eller blott frånskild.
Vad som i förevarande hänseende genom arvslikställighet och, såsom också
föreslås, rätt för barn utom äktenskap till faderns namn högst kan uppnås
är, att barn utom äktenskap känna sig jämställda med skilsmässobarn —
ett i anseende till vad som nyss anmärkts ringa framsteg. Det finns emel
lertid anledning ifrågasätta, om ens det resultatet nås. Redan det att jäm
förelser göras och förklaringar måste lämnas, torde vara tillräckligt för att
bos barn väcka till liv känslor av just det slag man vill undvika.-----------Vad
de sakkunniga anför om det stötande i förekomsten av barn med efter börden
olika ställning kommer, därest förslaget genomföres, att i särskilt hög
grad gälla de barn, för vilka faderskapet icke fastställts.----------- Helt tillta
lande är ej heller, att det skall behöva bli vanligt att hustru och ofta även
barn och föräldrar genom den utökade folkbokföringen undersöka, huru
vida familjefadern bar något barn utom äktenskap.
Sveriges advokatsamfund anser att blodsbandet i och för sig utgör till
räcklig grund för arvsrätt mellan fader och barn samt att man vid så nära
släktskap icke kan fästa avgörande vikt vid det förhållandet, att vid utom-
Kungl. Maj:ts proposition nr t Ak år i 958
77
äktenskaplig börd social och ekonomisk samhörighet i regel saknas. Där
emot är det enligt samfundets mening tveksamt om blodsbandet kan åbe
ropas såsom motiv för arvsrätt mellan ett utomäktenskapligt barn och dess
fädernefränder. Samfundet ansluter sig emellertid till de sakkunnigas upp
fattning härutinnan och anför vidare:
Huruvida förslaget har stöd i den allmänna folkmeningen är svårt att
veta; sannolikt äro meningarna delade. För de sakkunniga har det tydligen
framstått såsom tämligen klart att den vidgade arvsrätten för de utomäkten-
skapliga barnen statistiskt sett skulle vara av relativt ringa ekonomisk bety
delse, och detta antagande är säkerligen riktigt.------------Förslaget utgör ett
led i strävandena att avlägsna den på sina håll alltjämt kvarstående före
ställningen om att de utomäktenskapliga barnen icke skulle vara socialt
jämbördiga med barn i äktenskap. Förslagets syfte synes sålunda i främsta
rummet vara att främja en social omvärdering och bryta ned ännu bestående
fördomar i nämnda avseende.
I den mån dylika fördomar alltjämt bestå är det naturligtvis önskvärt
att de motarbetas och såvitt möjligt utrotas. Det kan emellertid enligt sam
fundets mening ifrågasättas om den föreslagna arvsrätten ur denna syn
punkt är behövlig. Föreställningen om de utomäktenskapliga barnens soci
ala mindervärde torde vara på god väg att försvinna. I likhet med justitie-
rådet Walin (betänkandet sid. 218) är samfundet därför benäget att be
trakta den föreslagna arvsrätten icke i första hand såsom ett medel att
åsadkomma en social omvärdering utan snarare såsom en bekräftelse på
en omvärdering som väsentligen redan skett.
Advokatsamfundet erinrar om att generell arvsrätt för barn utom äkten
skap självfallet leder till minskning i arvslotterna för de barn i äktenskap,
som fadern efterlämnar. 'Häri ligger emellertid icke något principiellt fel,
eftersom den föreslagna arvsrätten just syftar till att likställa barn i och
utom äktenskap. Däremot kan enligt samfundets mening icke helt bortses
från att den utsträckta arvsrätten i vissa fall kan leda till praktiska olägen
heter och svårigheter för barnen i äktenskapet. Sålunda kan svårigheter
uppstå, om t. ex. kvarlåtenskapen väsentligen utgör en gård (jordbruk) eller
ett företag. Emellertid kan dessa svårigheter delvis avhjälpas genom testa
mente; och för övrigt förmenar samfundet, att man här har att göra med
olägenheter, som man måste finna sig i, om likställigheten i arvsrättsligt
hänseende skall kunna genomföras.
Advokatsamfundet har alltså i princip icke något att erinra mot att de
utomäktenskapliga barnen i arvsrättsligt hänseende likställes med barn i
äktenskap. Emellertid bör enligt samfundets mening en ändring icke ge
nomföras, med mindre vissa andra lagändringar vidtages i syfte att såvitt
möjligt förhindra stötande eller eljest olämpliga konsekvenser av den vid
gade arvsrätten. Sådana ändringar erfordras framför allt i två avseenden,
nämligen dels i fråga om efterlevande makes rättsställning, och dels beträf
fande reglerna om fastställande av faderskap. Vad samfundet därom anfört
återgives i andra sammanhang.
Svenska socialvårdsförlmndet
utvecklar sin allmänna ståndpunkt till för
slaget på följande sätt:
78
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
Ur teoretisk och mera principiell synpunkt måste starka skäl anses tala
för att barn utom äktenskap tillerkännes arvsrätt även efter fader och fä-
dernefränder. Det har sedan decennier tillbaka varit ett önskemål i vida
kretsar och icke minst från deras sida, som verkat inom den samhälleliga
barnavården, att den undantagsställning i fråga om arvsrätten, som barn
utom äktenskap intar, undanröjes. Otvivelaktigt har emellertid den sociala
betydelsen av en dylik reform minskat i och med att den allmänna reaktio
nen mot moder med barn utom äktenskap icke längre tar sig så negativa
uttryck som tidigare. I den mån en fördömande inställning förefinnes, och
så är på sina håll alltjämt obestridligen fallet, går den icke i samma ut
sträckning ut över barnen. Vad som tidigare framstått som en ytterst viktig
landvinning i kampen för en bättre social ställning för de utomäktenskap-
liga barnen, nämligen den obeskurna arvsrätten, kan mot bakgrund av det
sagda icke längre tillmätas samma stora betydelse. När förbundet gör detta
konstaterande, liar även beaktats att, som de sakkunniga själva antyder, de
utomäktenskapliga barnens utvidgade arvsrätt icke kan förutsättas få någon
större betydelse i ekonomiskt avseende.
De sakkunniga har på flera ställen i sitt betänkande låtit förstå, att de
utomäktenskapliga barnen lider av mindervärdeskänslor gentemot barn
med äktenskaplig börd och att arvsrätten skulle komma att bli av betydan
de värde för stärkande av dessa barns självkänsla. Förbundet är, mot
bakgrund av vad i det föregående sagts, icke övertygat om att arvsrätten i
någon mera avsevärd utsträckning kommer att motverka mindervärdes
känslor hos de utomäktenskapliga barnen.
Vad som sagts hindrar emellertid icke, att den utvidgade arvsrätten kan
förutsättas bli av icke oväsentligt värde för u.ä.-barnen. Förbundet tänker
härvid huvudsakligen på den större öppenhet, som man vill hoppas blir
följden av de föreslagna bestämmelserna. Den utomäktenskapliga fadern
tvingas att även socialt — och icke som nu enbart ekonomiskt — stå för sitt
faderskap. Det är säkerligen framför allt genom en dylik utveckling som
u.ä.-barnens sociala ställning kan komma att stärkas till följd av reglerna
om arv efter fäder och fädernefränder.
Socialvårdsförbundet tillstyrker därför förslaget, men det sker med viss
tvekan främst av den anledningen att det alltjämt kommer att förligga
långt ifrån tillfredsställande möjligheter att i tveksamma fall fastställa det
verkliga faderskapet. Hur glädjande det än är att möjligheten att genom
blodundersökning utesluta en med orätt utpekad person från faderskapet
förbättrats, är dock ökningen i fråga — från 36
%
år 1946 till drygt 51
%
för närvarande -— icke av den storleksordning att den kan vara av avgö
rande betydelse för införande av arvsrätt efter fader och fädernefränder.
Övriga antropologiska undersökningar som bevismedel för faderskapets
fastställande är enligt förbundets uppfattning, i vart fall för närvarande,
huvudsakligen av teoretiskt intresse; resurserna är ytterst bristfälliga och
undersökningarna är förenade med avsevärda kostnader.
Svårigheterna att fastställa det verkliga faderskapet till barn utom äk
tenskap föranleder åtskilliga remissinstanser, som i princip icke har något
att invända mot att i arvsrättsligt hänseende en utjämning kommer till
stånd mellan utomäktenskapliga och inomäktenskapliga barn, att för
närvarande avstyrka förslaget om utvidgad arvsrätt
för utomäktenskapliga barn eller begära anstånd med
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
79
dess förverkligande i avbidan på att det skall bli
möjligt att med större säkerhet fastställa det bio
logiska faderskapet. Till dessa remissinstanser hör Göta hovrätt
och hovrätten för övre Norrland, länsstyrelserna i Malmöhus och Hallands
län, advokatsamfundet, bankföreningen, domkapitlet i Linköpings stift samt
barnavårdsnämnderna i Malmö och Linköping. Enligt Göta hovrätts upp
fattning kommer det av de sakkunniga föreslagna förfarandet för faderska
pets fastställande knappast att få så genomgripande betydelse i detta av
seende som de sakkunniga synes anse. Även med beaktande av vetenska
pens framsteg är det obestridligt, att faderskapsbestämningarna alltjämt i
mycket stor utsträckning — vida större än beträffande barn inom äkten
skap — måste bygga på en sannolikhetsberäkning, och att många kom
mer att bli förklarade som fäder utan att vara det. Möjligen kan man
hoppas att någon tids erfarenhet av en ny ordning för faderskapstalan i
förening med fortsatta framsteg i den medicinska forskningen senare skall
skapa de förutsättningar för reformen, som man hittills velat uppställa.
Länsstyrelsen i Malmöhus län anser att det starka blodsbandet mellan
fader och barn utgör ett vägande skäl att tillerkänna utomäktenskapligt
barn rätt till arv i varje fall efter fader. Eftersom arvsrätten självfallet
kan komma att inverka på medarvingars ställning, är det emellertid en
ligt länsstyrelsens mening ur rättssäkerhetssynpunkt icke försvarligt att
genomföra reformen förrän det blir möjligt att med vetenskaplig noggrann
het bestämma det biologiska faderskapet. Barnavårdsnämnden i Malmö
anser att de sakkunniga icke tillräckligt beaktat i vilken utsträckning de
rent lösliga förbindelserna leder till graviditet och att de överskattat möj
ligheterna att i sådana fall — där alltför ofta flera män utpekats som
presumtiva fäder — fastställa det verkliga faderskapet. Särskilt eftersom
barn utom äktenskap enligt reglerna om trolovning och arvsrättsförklaring
kan erhålla arvsrätt, där så med hänsyn till de personliga förhållandena är
påkallat, saknas enligt nämndens mening anledning att åtminstone för när
varande utvidga arvsrätten för sådana barn. Även länsstyrelsen i Östergöt
lands län vill, utan att dock direkt motsätta sig förslaget, förorda att frågan
om en utvidgning av arvsrätten tills vidare får anstå, på det att man först
måtte vinna erfarenhet beträffande den praktiska tillämpningen av de före
slagna reglerna för faderskapets fastställande och i avbidan på nya veten
skapliga landvinningar på området. Liknande synpunkter anförs av kam-
maradvokatfiskalsämbetet, som anser att arvsrätten — i varje fall i förhål
lande till fädernefränder — icke bör vidgas, med mindre full vetenskaplig
bevisning rörande faderskapet kan presteras. Om en utvidgning likväl sker
bör enligt ämbetets mening, genom ändring av 6 kap. 12 § föräldrabalken,
fadern erhålla rätt till kontakt med barnet och viss bestämmanderätt rö
rande dess uppfostran och utbildning. Ämbetet framhåller vidare att för
slagets förverkligande kan öka risken för arvssvindel; enligt ämbetets me
ning är det nämligen icke så sällan som arvsrätten skulle få stor ekonomisk
betydelse. Advokatsamfundet, vars mening beträffande de föreslagna reg
80
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
lerna för faderskapets fastställande såsom nämnts redovisas i annat sam
manhang, ifrågasätter om det möjligen kunde vara skäl att först genom
föra nya regler i nämnda avseende och låta frågan om vidgad arvsrätt vila
i avbidan på någon tids erfarenhet av hur ändringen kommer att verka i
praktiken. Bankföreningen anser starka skäl tala för ett uppskov med re
formen i avbidan på att det skall bli möjligt att med större .säkerhet fast
ställa det biologiska faderskapet samt anför:
De nya reglerna om fastställande av faderskap komma att medföra en
ökad användning av exceptio plurium. Såsom de sakkunniga påpekat kan
detta antagas leda till en ökning av de fall, då faderskapet icke kan fast
ställas. Även om ökningen — såsom enligt de sakkunnigas uppskattning
— komme att stanna vid några få procent, skulle detta dock innebära att
varje år ytterligare flera hundra barn få sin talan i faderskapsmål ogillad.
Uppenbarligen är det en allvarlig belastning för ett barn att utredning ej
kunnat vinnas om faderskapet; icke minst lär det efterhand kunna påverka
relationen till modern. Det är svårt att acceptera här avsedda konsekvens
för ett — absolut sett — icke obetydligt antal barn årligen, en konsekvens,
som skulle kunna undvikas, om de nya reglernas ikraftträdande finge an
stå till dess den antropologiska vetenskapen skapat större möjlighet att
föra positiv bevisning om att viss man är fader. Att döma av uttalanden
från läkarhåll, vilka redovisats i de sakkunnigas betänkande, är nämnda
vetenskap stadd i snabb utveckling. Det synes därför icke uteslutet att be
vismöjligheterna redan om några år skola ha blivit väsentligt bättre, sär
skilt om de sakkunniga vinna gehör för sin rekommendation att den antro
pologiska vetenskapen skall tillföras ökade resurser. Fördelarna av ett upp
skov måste naturligen vägas mot dessa olägenheter. Dessa olägenheter lära
dock icke ha övervägande betydelse. De skulle främst bestå däri att de utom-
äktenskapliga barn, som födas under de närmaste åren, icke erhålla arvs
rätt gentemot fader och fädernefränder. Såsom de sakkunniga framhållit,
kommer emellertid den utvidgade arvsrätten för utomäktenskapliga barn
alt sakna större ekonomisk betydelse; säkerligen kommer denna arvsrätt
att endast i ett synnerligen begränsat antal fall tillföra de utomäktenskap
liga barnen tillgångar av någon betydenhet. Vid bestämmandet av tidpunk
ten för införandet av de nya reglerna skall intresseavvägningen därför i första
hand ske mellan å ena sidan endast en mindre grupp av barn, för vilka arvs
rätten verkligen skulle ha någon ekonomisk betydelse, och å andra sidan
en grupp, kanske rymmande ungefär samma antal barn, vilkas faderskaps-
talan till följd av den nya regeln om exceptio plurium blir ogillad. Enighet
lär råda om att vid en dylik avvägning mellan ett materiellt och ett immate
riellt intresse, företräde bör givas åt det senare. — Här har icke bortsetts
ifrån att arvsrätt gentemot fader och fädernefränder för det utomäkten
skapliga barnet innefattar ett intresse utöver det rent ekonomiska, i det
redan arvsrätten som sådan kan väntas förbättra barnets sociala position.
En sådan av arvsrättsregeln betingad förbättring av mera allmän na
tur lär emellertid efterhand komma de utomäktenskapliga barnen till del
överlag, således även dem som äro födda några år före regelns ikraftträ
dande. För det övervägande antalet utomäktenskapliga barn, som må födas
under de närmaste åren, torde därför ett uppskov med den nya arvsregeln
icke komma att medföra nämnvärd olägenhet.
Bland de remissinstanser, som trots en allmänt positiv inställning till för
slaget likväl förordar ett uppskov med dess genomförande, märkes även
domkapitlet i Linköpings stift. Domkapitlet anför inledningsvis:
Kungl. Maj:ts proposition nr f44 år 1958
81
Genom förslaget ställes man inför bland andra tvenne lika angelägna
problem, nämligen tryggad rätt för barn födda utom äktenskap och skydd
för familjen med dess mångskiftande samhörighet. Domkapitlet vill i prin
cip tillstyrka utomäktenskapligt födda barns arvsrätt efter fader såsom
etiskt välmotiverad. Från kyrkans synpunkt är detta en rimlig och slutlig
konsekvens av principen, att varje barn har rätt till både fader och moder
och att ett barn såvitt möjligt icke skall umgälla sina föräldrars brist på
ansvarskänsla. Emellertid är det samtidigt av utomordentlig vikt att icke
familjebildning och familjesamhörighet härigenom kränkas eller försvåras.
Nödvändigheten att beakta båda dessa synpunkter gör arvsrättsfrågan in
vecklad och svår. Samhället är uppbyggt på familj eenheten. Erfarenheten
från andra länder visar, att ett folks samlade kraft lättast spolieras, om
familjeenheten eller familjens sammanhållning skadas. Det utomäkten
skapligt födda barnet — även om det fötts i en mycket tillfällig förbindelse
— har en uppenbar rätt gentemot sin fader. Men samhället kan icke und
komma sin skyldighet att också värna de inom äktenskap födda barnen och
deras moder för onödigt lidande, oberäknat intrång och oförutsedda anspråk.
Om familjelivet skuggas av osäkerhet i dessa hänseenden, kan själva äkten
skapets ställning i det allmänna medvetandet komma att sänkas. Distink
tionen mellan lös förbindelse och äktenskap förtunnas och familjebildning
en förlorar i betydelse, till icke blott moralisk utan också social skada för
folklivet.
Enligt domkapitlets mening bör arvsrätten utvidgas först då hundrapro
centig bevisning kan förebringas rörande faderskapet; man har icke rätt
att utsätta den ogifta modern för frestelsen att av olika tänkbara fäder
»skaffa» barnet den fördelaktigaste. Alternativt ifrågasätter domkapitlet
att endast barn, beträffande vilka faderskapet erkänts, skall erhålla arvs
rätt, Slutligen framhålles, att ett förverkligande av förslaget kan öka ris
ken för att den blivande modern utsätts för påtryckningar att fördriva
fostret.
Enligt bankföreningens mening bör noga övervägas om icke i lagen —
såsom förutsättning för utvidgad arvsrätt — borde föreskrivas, att f a d e r-
skåpet skall ha fastställts genom dom eller skrift
ligt erkännande före faderns död. Förslaget om den nya
arvsordningen har i väsentlig mån grundats på förutsättningen, att fader
skapet efter de nya reglerna bör kunna fastställas med avsevärt större säker
het än tidigare. Skulle den utpekade fadern till ett barn utom äktenskap av
lida utan att faderskapet dessförinnan i vederbörlig ordning fastställts, för
ändras emellertid möjligheterna till bevisning och motbevisning radikalt, var
för avgörandet av ett sådant faderskapsmål regelmässigt lär bli mera osäkert
än eljest. Den avlidnes legitima familj måste nämligen regelmässigt anta
gas sakna tillräcklig kännedom om det utomäktenskapliga barnets moder
och förhållandena i övrigt för att med utsikt till framgång kunna göra gäl
lande exceptio plurium, vars grund emellertid kanske just utgör anledning-
cn till att faderskapet ej fastställts under mannens livstid. I en dylik situa-
lion anser föreningen det därför kunna befaras, att risken för att den av
lidne med orätt blir ålagd ett faderskap, som medför arvsrättsliga konse-
(S
Bihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
82
Kungl. Maj:ts proposition, nr 144 år 1958
kvenser för hans dödsbo, är större än som med hänsyn till förhållandena
kan anses skäligt. Barnavårdsnämnden i Norrköping framhåller svårighe
ten att kontrollera att den, som frivilligt erkänner faderskapet till ett barn
utom äktenskap, verkligen är barnets fader, och ifrågasätter om icke arvs
rätten bör knytas endast till faderskap som fastställts av domstol.
De remissinstanser, som i och för sig ställer sig positiva till en utvidgning
av utomäktenskapliga barns arvsrätt, framhåller i allmänhet vikten av att
i samband därmed efterlevande make erhåller en tryggare ställning i den
avlidne makens dödsbo än enligt nu gällande regler. Remissinstansernas
uttalanden rörande de sakkunnigas förslag i detta hänseende — att undan
tagsbestämmelsen i tredje stycket av 13 kap. 12 § giftermålsbalken skall
upphävas — redovisas vid nämnda paragraf. Flera remissinstanser finner
emellertid en ytterligare förstärkning av efterlevande
makes ställning vara en förutsättning för förverk
ligandet av förslaget rörande arvsrätten. Hit hör hov
rätten för Övre Norrland, hovrätten för Västra Sverige, advokatsamfundet,
bankföreningen, Fredrika-Bremer-förbundet och högerns kvinnoförbund.
Sålunda understryker hovrätten för Västra Sverige vad justitierådet Walin
i sitt särskilda yttrande anfört därom att de sakkunnigas förslag till änd
ring av bestämmelserna i 13 kap. 12 § giftermålsbalken icke medfört nå
gon större vinst i fråga om tryggandet av efterlevande makes rätt och att
det varit önskvärt, att önskemålet om en legal rätt för efterlevande make
att i viss omfattning sitta med nyttjanderätt i orubbat bo kunnat tillgodoses
i samband med att utomäktenskapligt barn i arvshänseende jämställes med
barn i äktenskap. Hovrätten anser för sin del det vara en förutsättning för
genomförandet av förslaget om utomäktenskapligt barns arvsrätt, att man
till tryggande av efterlevande makes ställning höjer det i andra stycket av
nyssnämnda paragraf omförmälda sextusenkronorsbeloppet, förslagsvis till
det dubbla. En dylik höjning synes hovrätten kunna genomföras utan sam
band med en allmän översyn av giftermålsbalken. Advokatsamfundet anser
såsom nämnts att förslaget om vidgad arvsrätt för utomäktenskapligt barn
icke bör genomföras med mindre en väsentlig förbättring sker av efterle
vande makes ställning. Enligt samfundets mening är i detta hänseende den
av de sakkunniga föreslagna ändringen, om än naturligtvis av viss betydel
se, långt ifrån tillfyllest. Endast i begränsad utsträckning undanröjer den
de stötande konsekvenserna av den vidgade arvsrätten i det fallet att den
avlidne mannen förutom ett utomäktenskapligt barn endast efterlämnar
hustru, som infört egendomen i boet eller som i allt fall medverkat till att
behållning uppkommit i boet, och även i många andra fall innefattar sex-
tusenkronorsregeln ett alldeles otillräckligt tillgodoseende av den efterle
vande makens berättigade intressen. Särskilt understryker samfundet det
även av de sakkunniga omnämnda förhållandet att behållningen ofta är
resultatet av båda makarnas arbete, detta även om hustrun icke haft för
värvsarbete. Samfundet fortsätter:
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
83
De sakkunniga anför (s. 93) att, när kvarlåtenskapens värde överstiger
sextusen kronor och barn finnas i äktenskapet, det är dessa barn som lida
minskning i sina arvslotter, om barn utom äktenskap får utsträckt arvsrätt.
Den efterlevande hustruns rätt beröres med andra ord icke. Delta är natur
ligtvis ett alldeles riktigt konstaterande, men det betyder icke att hustruns
ställning i praktiken skulle bli densamma, oavsett om mannens arvingar
utgöras av makarnas gemensamma barn eller om härtill kommer ett man
nens barn utom äktenskapet. Mellan hustrun och makarnas gemensamma
barn består nämligen i vanliga fall — om också ej alltid — eu samhörig
het och en intressegemenskap, som i hög grad underlättar lösandet av de
problem som kunna uppstå vid boutredningen, och ofta efterge barnen i
större eller mindre utsträckning sin lagliga rätt till förmån för modern.
Däremot förefinnes i regel ingen samhörighet eller intressegemenskap mel
lan den efterlevande maken och den avlidnes utomäktenskapliga barn; ofta
måste man räkna med ett motsatsförhållande, ja stundom med en rent
fientlig inställning å ömse sidor. Den efterlevande maken kan i allmänhet
icke förvänta samma hänsynstagande från det utomäktenskapliga barnets
sida som från sina egna barn. Troligen skulle det ej sällan visa sig att det
utomäktenskapliga barnet endast har ett intresse, nämligen att fortast möj
ligt utfå sin del av kvarlåtenskapen, för att därefter försvinna ur en famil
jekrets, med vilken barnet endast på grund av arvsrätten kommit i tillfäl
lig beröring. Att häri ligger en risk för att den efterlevande makens intres
sen icke bli i skälig utsträckning tillgodosedda, kan svårligen bestridas.
Mot det anförda kan invändas att samma intressemotsättning redan nu
ofta föreligger mellan en efterlevande make och den avlidne makens barn
i ett tidigare äktenskap. Invändningen är i och för sig befogad, men den
utgör icke något godtagbart skäl emot den förbättring av efterlevande ma
kes rättsställning som enligt samfundets mening är önskvärd. Tvärtom bar
icke minst i sådana fall behovet av en dylik förbättring gjort sig gällande.
Detta behov blir ytterligare accentuerat, om den föreslagna arvsrätten mel
lan barn utom äktenskap och dess fader och fädernefränder genomföres.
Samfundet erinrar om att de sakkunniga hänvisat till möjligheten för en
blivande make, som själv inför egendom i boet, att skydda denna genom
äktenskapsförord, samt påpekar att även efter äktenskapets ingående äk
tenskapsförord naturligtvis i viss utsträckning kan komma till användning
såsom ett medel att förebygga ogynnsamma verkningar av arvsrättsreglerna.
Emellertid måste — framhåller samfundet — beaktas dels att äktenskaps
förord förutsätter att makarna eller de blivande makarna är ense därom,
något som icke alltid är fallet, och dels att äktenskapsförord mången gång
ur andra synpunkter, t. ex. med hänsyn till reglerna om arvs- och kvarlå-
tenskapsskatt, framstår såsom olämpligt. En förbättring av efterlevande
makes ställning bör enligt samfundets mening gå ut på att bröstarvinges
rätt till laglott icke må göras gällande så länge efterlevande make finns i
livet utan först vid efterlevande makens frånfälle. Vissa undantagsbestäm
melser är måhända erforderliga, och självfallet bör särskilda regler gälla
för det fall alt efterlevande maken ingår nytt äktenskap. Goda skäl kan
visserligen anföras även för den av justitierädet Walin antydda lösningen
— en begränsad rätt all med nyttjanderätt sitta i orubbat bo — men samfun
det anser mer angeläget att makarna får möjlighet att genom testamente
84
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
Irygga den efterlevande makens ställning på sätt samfundet föreslagit. Den
na lösning kan måhända — fortsätter samfundet —■ synas innefatta ett
alltför radikalt avsteg från en fast rotad rättsuppfattning. Samfundet tror
emellertid icke att så är fallet. För nutidens ungdom torde rätten till upp
fostran och utbildning framstå såsom det väsentliga och, såvitt angår för
hållandet inom familjerna, synes det bli allt vanligare att man betraktar
det som en ganska självklar sak, att barnen av hänsyn till efterlevande
maken icke gör arvsanspråk gällande förrän båda föräldrarna är döda. Det
förekommer sålunda i stor utsträckning att barnen godkänner inbördes tes
tamenten, som icke innefattar förbehåll för laglotten. Den avlidnes barn i
tidigare äktenskap eller utom äktenskap kan väl i regel icke se på frågan
på samma sätt, men samfundet förmenar att möjlighet att genom testamen
te trygga efterlevande maken det oaktat bör föreligga även gentemot dessa
barn, givetvis med rätt för dem att göra sin laglott gällande vid efterlevande
makens frånfälle. Även
socialstyrelsen
ifrågasätter, om icke äkta makar
borde tillerkännas befogenhet att genom testamente förordna, att barnens rätt
till laglott får göras gällande först vid den efterlevande makens död. Vis
serligen kan härigenom — erinrar styrelsen — uppkomma fara för att den
efterlevande maken till förfång för den avlidne makens utomäktenskapliga
barn bortskänker egendom ur dödsboet till makarnas gemensamma barn,
men detta bör enligt styrelsens mening icke hindra ett stadgande av angiven
innebörd, särskilt som ett sådant förfarande torde bli straffbart som bo
dräkt.
Bankföreningen
anser den kanske svagaste punkten i den nya regeln om
arvsrätt för utomäktenskapligt barn vara att den icke i tillbörlig grad till
godoser efterlevande makas intresse. En utvidgad arvsrätt för utomäklen-
skapligt barn bör dock enligt bankföreningens mening ifrågakomma endast
om hustru samtidigt erhåller en förstärkt rättsställning vid makes från
fälle. Enär omprövningen av efterlevande makas rättsställning bör verk
ställas först vid översynen av giftermålsbalken och arvslagstiftningen, bör
alltså det slutliga ståndpunktstagandet till utomäktenskapligt barns arvs
rätt anstå för att ske samtidigt med denna översyn. På grund av vad sålun
da anförts föreslår bankföreningen, att frågan om tidpunkten för införan
det av de nya reglerna om arvsrätt för utomäktenskapligt barn blir före
mål för ytterligare överväganden. Vidare anför bankföreningen, som i sitt
yttrande åberopar den erfarenhet bankerna har av sin i notariatrörelsen in
gående boutredningsmannaverksamhet:
Normalt sett föreligger intet som helst samhörighetsmoment mellan en
änka och hennes avlidne makes barn utom äktenskap. Att det oaktat låta
barnet via en obegränsad arvsrätt efter fadern få del av hennes egendom,
nämligen för det fall att fadern-maken hade giftorätt i hustruns egendom,
lärer näppeligen vara välgrundat. De sakkunniga ha i betänkandet med fog
framhållit, att barnets arvsrätt kan synas stötande i det fall exempelvis, att
fadern efterlämnat allenast sin hustru och denna infört egendomen i boet
eller eljest medverkat till att behållning finnes i boet. Såsom argument för
att trots allt godtaga barnets oinskränkta arvsrätt ha de sakkunniga åbero
Kungl. Maj. ts proposition nr 744 år 1958
85
pat det faktum, att motsvarande situation redan nu kan inträda, nämligen
om det är hustrun, som har barn utom äktenskap, och hon dör först. De sak
kunniga synas emellertid därvid ej ha beaktat det betydelsefulla förhållan
det, att en efterlämnad hustru regelmässigt befinner sig i en betydligt svå
rare ekonomisk situation än den som inträder för mannen, om hustrun av
lider före honom.
För att i någon mån mildra de ogynnsamma konsekvenserna i en sådan
situation ha de sakkunniga föreslagit, att den i 13 kap. 12 §, tredje stycket,
giftermålsbalken stadgade undantagsbestämmelsen avseende tillämpningen
av den s. k. sextusenkronorsregeln skall upphävas. Den lindring som däri
genom ernås är av begränsad räckvidd och är enligt bankföreningens på er
farenhet stödda uppfattning ej alls tillfyllest för att tillgodose en efterle
vande änkas berättigade skydd i den situation, som här avses. Bankförening
en anser sig därför böra förorda införandet av en regel, som begränsar arvs
rätten, så att en dylik stötande konsekvens åtminstone i huvudsak undvi-
kes. Det av bankföreningen därvid åsyftade residtatet lärer icke i tillräck
lig mån kunna ernås allenast genom en icke obetydlig höjning av det i be
rörda stadgande i giftermålsbalken angivna maximibeloppet av 6 000 kro
nor, ett alternativ som eljest skulle ha legat nära till hands. Det förefaller
bankföreningen som om en lösning skulle kunna erhållas i anslutning till
den tanken, att den efterlevande maken i en dylik situation tillerkändes rätt
till viss del, t. ex. hälften, av den avlidnes giftorättsandel, varvid barnets
arvsrätt sålunda skulle begränsas till att avse allenast laglotten. Den efter
levande hustrun skulle därmed tillgodoses på samma sätt som om mannen
till hennes förmån uppgjort ett testamente, varigenom all hans kvarlåten-
skap med undantag av bröstarvinges laglott tillagts henne.
Även hänsynen till andra medlemmar av den legitima familjen än efter
lämnad hustru kräver beaktande, då det gäller att bedöma frågan om utom-
äktenskapligt barns arvsrätt efter fadern. I betänkandet framhålles beträf
fande själva arvskiftet, att den omständigheten, att även ett utomäktenskap-
ligt barn skall deltaga däri, i allmänhet icke behöver medföra särskilda svå
righeter. Med detta uttalande, som förefaller synnerligen optimistiskt, be
röra de sakkunniga ett spörsmål, som är mycket känsligt. Det är uppenbart,
att just den omständigheten, att barnet lika med den avlidnes legitima fa
milj är delägare i boet och såsom sådan berättigad att deltaga icke blott i
arvskiftet utan även vid bodelningen och boets förvaltning, är särskilt äg
nad att medföra slitningar och påfrestningar inom familjen. Då någon sam
hörighet mellan det utomäktenskapliga barnet och dess avlidne faders efter
lämnade familj regelmässigt ej föreligger — tvärtom kommer barnet van
ligtvis alt av familjen betraktas som en inkräktare i familjekretsen — blir
följden ofta den, att mellan familjen och barnet uppstår en konfliktsitua
tion, som i hög grad försvårar boets lugna och normala avveckling.
Alldeles särskilt besvärligt kunna förhållandena utveckla sig, då arvskif
tet skall förrättas och verkställas i exempelvis en situation som denna. I en
familj, som gemensamt skapat eller vidmakthållit, kanske under flera gene
rationer, en släktgård eller ett familjeföretag, kan ett arvsanspråk från ett
ulomäktenskapligt barn skapa mycket betydande svårigheter, därest an
språket skall realiseras utan något beaktande av vad ett skäligt tillgodose
ende av fainiljeintrcssel kräver. Man kan ju i regel icke från ett utomäk-
tcnskapligt barn förvänta den hänsyn som erfordras för all verkligen åstad
komma gårdens eller företagets bibehållande inom skikten, I. ex. genom att
någon av familjemedlemmarna ensam tillskiftas egendomen i fråga mot
86
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
lämnande till medarvingarna av skuldförbindelser lielt eller delvis motsva
rande värdet av deras andelar däri. För undvikande av denna olägenhet fin
ner bankföreningen skäl ifrågasätta införandet av en specialregel, vilken
rent schematiskt sett i huvudsak skulle gå ut på att i dylika situationer
utomäktenskapligt barn skall vara skyldigt åtnöjas med ett skifte, som bi
trätts av samtliga övriga dödsbodelägare, förutsatt att värdet av egendomen
vid skiftet upptagits till skäligt belopp och att barnets rätt att inom rimlig
tid i effektiva valutor till fullo utfå arvslotten därigenom icke åsidosättes.
Vid tvist om rätta tillämpningen av en regel av dylik innebörd kunde —
liksom redan enligt gällande rätt vid oenighet mellan dödsbodelägare —
särskild skiftesman förordnas, varefter i sista hand domstol hade att avgöra
tvisten, därest denna genom klander mot skiftet droges under domstolens
prövning.
Fredrika-Bremer-förbundet ansluter sig till vad justitierådet Walin i sär
skilt yttrande anfört rörande efterlevande makes ställning och understryker
angelägenheten av att denna fråga snarast utredes efter de av honom upp
dragna riktlinjerna. Nya regler på området bör enligt förbundets mening,
för undvikande av svåra rättsförluster, genomföras samtidigt med att den
nya ärvdabalken träder i kraft. Enligt högerns kvinnoförbunds mening
skulle det te sig hårt, särskilt när äktenskapet varat länge och hustrun sak
nar yrkeskunnighet som kan utnyttjas för hennes försörjning, om hon nöd
gas avstå från en del av det gemensamma boet som makarna samfällt ska
pat. Förbundet anser därför att den i 13 kap. 12 § giftermålsbalken stad
gade sextusenkronorsgränsen bör höjas eller annan åtgärd vidtagas till
hustruns förmån utan att arvingars berättigade intressen ef ter sättes. Efter
som denna fråga icke, såsom lämpligen bort ske, lösts i samband med den
föreslagna utvidgningen av de utomäktenskapliga barnens arvsrätt, föror
dar förbundet att spörsmålet tages upp till prövning i samband med en all
män översyn av giftermålsbalken men innan det nu föreliggande förslaget
om utomäktenskapliga barns arvsrätt genomföres. -— Även sfadsdomareför
eningen — som visserligen anser att frågan om vidgad arvsrätt för utom
äktenskapligt barn ytterst beror på ett bedömande av allmän samhällelig
och icke av juridisk art och som därför icke tar bestämd ståndpunkt till
förslaget — instämmer livligt i justitierådet Walins uttalande rörande önsk
värdheten av att frågan om en legal rätt för efterlevande make att i viss
omfattning sitta med nyttjanderätt i orubbat bo kunnat tillgodoses i sam
band med att utomäktenskapligt barn i arvshänseende jämställes med barn
i äktenskap. Föreningen anser det knappast försvarligt att lösa arvsrätts
frågan innan efterlevande makes rätt blivit på tillfredsställande sätt regle
rad. Den uppfattningen torde också numera vara allmän — uttalar för
eningen — att, sedan barnen fått sin uppfostran och utbildning, efterle
vande maken bör tillgodoses, innan de arvsberättigade barnen får göra sin
rätt gällande.
Andra remissinstanser understryker vikten av att en ytterligare förbätt
ring kommer till stånd av efterlevande makes ställning utan att likväl upp
ställa en ändring i detta avseende såsom ett villkor för förverkligandet av
87
förslaget om utomäktenskapligt barns arvsrätt. Sålunda finner Svea hovrätt
det tvivelaktigt, om den föreslagna lagändringen i 13 kap. 12 § giftermåls-
balken är tillfyllest för tillgodoseendet av efterlevande makas rätt i det
fall att utomäktenskapligt barn framträder med arvsanspråk efter den av
lidne mannen. Enligt hovrättens mening är det angeläget att den bebådade
utredningen i ämnet snarast kommer till stånd. En höjning av den i 13 kap.
12 § giftermålsbalken bestämda sextusenkronorsgränsen föreslås av länssty
relsen i Södermanlands län, svenska socialvårds förbundet, yrkeskvinnors
samarbetsförbund och folkpartiets kvinnoförbund, vilka båda sistnämnda
remissinstanser anser att värdegränsen i varje fall bör bestämmas så att
innehållet i paragrafen bättre kommer att motsvara syftet med det ur
sprungliga stadgandet. Hovrätten över Skåne och Blekinge anser att, om
under lagstiftningsarbetets gång skulle visa sig att sextusenkronorsgränsen
bör höjas, bestämmelserna bör göras mer nyanserade, främst såtillvida att
hänsyn tages till äktenskapets varaktighet. Länsstyrelsen i Norrbottens län,
Sveriges husmodersföreningars riksförbund och Sveriges socialdemokratis
ka kvinnoförbund ansluter sig till vad justitierådet Walin anfört om att en
legal rätt möjligen borde beredas efterlevande make att sitta i orubbat bo.
Husmodersföreningarnas riksförbund anser att frågan om en sådan lagänd
ring pockar på sin omedelbara lösning och att den icke bör anstå i avbidan
på en särskild översyn av giftermålsbalken eller en eventuell gemensam nor
disk revision av arvslagstiftningen. Domkapitlet i Linköpings stift ifråga
sätter om icke ett förverkligande av förslaget om utomäktenskapligt barns
arvsrätt motiverar bestämmelser om att äkta makar obligatoriskt skall upp
rätta äktenskapsförord. En försäkran vid äktenskapets ingående beträffan
de utom äktenskap födda barn, tillagd nu föreskriven försäkran angående
frihet från äktenskapshinder, kan enligt domkapitlet visserligen övervägas,
men en sådan försäkran torde icke lämna samma skydd som ett förord och
får icke heller giltighet med avseende å barn utom äktenskap som föds efter
äktenskapets ingående.
Några remissinstanser, nämligen hovrätten för Nedre Norrland, länssty
relserna i Norrbottens och Göteborgs och Bohus län samt häradshövdinge-
föreningen, avstyrker av principiella skäl förslaget om
utvidgad arvsrätt för utom äktenskapliga barn. Så
lunda anför hovrätten för Nedre Norrland:
I betänkandet har egentligen angivits blott ett klart utsagt motiv för den
föreslagna ändringen, nämligen att denna skulle bidraga till att göra de
utomäktenskapliga barnen socialt likvärdiga med de inomäktenskapliga. I
övrigt äro de i betänkandet anförda skälen enligt hovrättens mening endast
ändrade bedömningar av ett idéinnehåll som redan lagberedningen i det
förslag som förde fram till nu gällande arvslag ingående övervägt och fun
nit böra leda till en motsatt lösning.
Hovrätten delar justitierådet Walins uppfattning (s. 218), att den so
ciala omvärdering varpå förslaget skulle utgöra en bekräftelse i stort sett
redan ägt rum. Härav drar hovrätten emellertid den slutsatsen att just för
Kungl. Maj:ts proposition nr Hi år 1958
88
denskull någon lagändring icke är behövlig. Något samhällsintresse av för
slagets genomförande torde ej föreligga. Såsom framgår av motiven till arvs
lagen har nuvarande särställning i arvshänseende för utomäktenskapliga
barn ej heller sin orsak i att sådana barn anses socialt mindervärdiga. Den
har uteslutande sin grund i ifrågavarande barns generellt sett — trots blods
bandet bristande sociala och ekonomiska samhörighet med arvlåtaren.
Principiellt ohållbar skulle de utomäktenskapliga barnens nuvarande ställ
ning vara först om det kunde med fog hävdas att arvsrätten är att anse i
främsta rummet som en förman för närstående skyldemän, tillkommen i
deras intresse. Så torde emellertid för svensk rätts del icke vara förhållan
det. Arvsrättens egentliga grund torde i stället vara att söka i samhällets
intresse av att den av skyldskapen föranledda familjesamhörigheten upp
rätthålls samt att således den sociala och ekonomiska kontinuiteten mel
lan arvlåtare och arvinge främjas.
I själva verket innebär därför förslaget i denna del genomförande i svensk
arvsrätt av en ny princip. När genom arvslagen kusiner uteslötos ur arvs
kretsen, betingades detta av att deras intressegemenskap med den avlidne
ansågs normalt icke vara tillräckligt stark att utan testamente berättiga till
andel i kvarlåtenskapen. I motiven betonades att blodsbandet blott hade be
tydelse som ett typiskt faktum, varpå man kunde tillåta sig att grunda ge
nerella omdömen om var sådan samhörighet regelmässigt vore för handen.
Den nu föreslagna lagändringen står i strid med detta familjesamhörighe-
tens intresse och verkar till förman för en arvlåtaren känslomässigt ofta
ovidkommande person.
Alt blodsbandet såsom isolerat faktum icke förtjänar tillmätas den vikt
de sakkunniga gjort i fråga om utomäktenskapliga barn framgår för övrigt
av den lätthet varmed de sakkunniga för normalfallet av adoption släppt
adoptivbarnets arvsrätt efter sina föräldrar (s. 99).
EU skäl för lagändringen kunde vara att arvlåtaren därigenom möjligen
i något fall skulle få intresse att genom positiva åtgärder skapa ökad sam
hörighet med barnet. Den rätt till umgänge med barnet som enligt 6 kap.
10 § föräldrabalken tillkommer fadern är emellertid i detta hänseende långt
ifrån tillfyllest. Den måste om något skall kunna vinnas på antydd väg ut
byggas med viss rätt för fadern att deltaga i vårdnaden. Det torde dock så
som redan anförts i motiven till arvslagen möta utomordentliga svårigheter
att stärka faderns rättsliga ställning mot barnet. Ett stärkande denna väg
av bandet mellan arvlåtaren och barnet förutsätter också att denne känner
sig viss om att han verkligen är barnets fader.
Hovrätten uttalar slutligen att frågan om utvidgad arvsrätt för barn utom
äktenskap under alla förhållanden bör anstå till dess eu med orätt utpekad
fader med praktisk visshet kan uteslutas från faderskapet. Gentemot den i
betänkandet framförda uppfattningen, att vid misstag beträffande faderska
pet underhållsbördan vore till större nackdel än det förhållandet att barnet
får arvsrätt, hävdar hovrätten att det säkerligen är alldeles tvärtom så snart
arvsrätten har ekonomisk betydelse. Beträffande följderna av de sakkunni
gas förslag påpekar hovrätten följande:
Om den föreslagna lagändringen genomföres och 3 kap. arvslagen alltså
helt borttages, kommer beteckningen bröstarvinge överallt där den använ
des i lagtext att även avse utomäktenskapliga barn. Detta blir således exem
pelvis fallet också i 105 § tredje stycket lagen om försäkringsavtal, som an
ger vad en försäkringstagare, såframt annat ej framgår av omständigheter
Kiingl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
89
na, skall anses ha menat när han insatt sina barn som förmånstagare. Att
på sätt sålunda skulle bli följden oavsett försäkringstagarens egen vilja ut
sträcka förmånsrättens omfattning till utomäktenskapliga barn synes ej be
rättigat.
Även länsstyrelserna i Norrbottens samt Göteborgs och Bohus län ifråga
sätter om det icke är samhörigheten i ekonomiska förhållanden och lev
nadsförhållanden i övrigt, som är den yttersta grunden för arvsrätten, låt
vara att denna samhörighet har sin rot i släktskapen mellan de berörda.
Länsstyrelsen i Norrbottens län erinrar att genom tidigare lagstiftning kusi
ner och fjärmare släktingar (ofta kallade lachende Erben) uteslutits från
arvsrätt, under det att hustru tillerkänts sådan rätt och detta före andra
släktingar än bröstarvingar. Utomäktenskapliga barn lever i regel icke i så
dan samhörighet med fadern som här avses; och för de undantagsfall då så
sker, är de merendels att anse som trolovningsbarn. Starka skäl talar också
för att man, då det gäller att ändra den nedärvda rättsordningen — som
på detta område sannolikt alltjämt är känd bland folkets stora massa •—
framgår med stor försiktighet och icke inför regler, som ännu ej vunnit bur
skap bland allmänheten. Ej heller utgör frågan om utsträckt arvsrätt för de
utomäktenskapliga barnen ett samhällsproblem, som folk i allmänhet anser
måste lösas. Skulle det visa sig att de föreslagna reglerna om fastställande
av faderskap uppfyller förväntningarna, kan detta få som följd att allmän
heten i alll större utsträckning finner det befogat att utomäktenskapliga
barn utan undantag ärver även sin fader, och därmed har en ändring av
rättsuppfattningen skett som motiverar att då justera arvsreglerna.
Häradshövdingeföreningen utvecklar sin ståndpunkt sålunda:
Föreningen vill ifrågasätta om verkligen den känsla av mindervärde, som
må finnas hos vissa barn utom äktenskap, och den föreställning om skillnad
i fråga om social jämbördighet i förhållande till barn i äktenskap, som ännu
i viss utsträckning dröjer kvar i de utomäktenskapliga barnens och allmän
hetens betraktelsesätt, kan i sådan omfattning att den är av någon betydelse
vara beroende av den arvsrättsliga regleringen. Med det nu sagda vill för
eningen ingalunda bestrida, att kravet på likställighet i och för sig starkt
talar för utvidgad arvsrätt. Principen om att lika förhållanden skola ge
upphov till lika rättsverkningar vem det än rörer är grundläggande för
svensk rättsordning och åtnjuter ett glädjande starkt stöd i det allmänna
rättsmedvetandet. Men i fråga om de utomäktenskapliga barnen är läget ty
värr det, att det grundläggande förhållandet, som borde ge upphov till de
lika rättsverkningarna, nämligen faderskapet, icke låter sig fastställas med
sådan säkerhet att det vare sig statistiskt eller i det allmänna åskådnings-
sättet framstår såsom lika säkert som faderskapet till barn fött inom äkten
skap. De nya reglerna om fastställande av faderskap till barn utom äkten
skap komma visserligen — efter vad man får hoppas — att minska antalet
fall då någon förklaras som fader till barn som icke avlats av honom, men
vi komma fortfarande alt sakna möjligheter att med tillräcklig säkerhet
fastslå det biologiska faderskapet. I många fall kommer även med den nya
ordningen riktigheten av rättens avgörande i faderskapsprocessen att med
fog kunna ifrågasättas. Redan härutinnan brister det alltså i fråga om de
faktiska förutsättningarna för likställighet. Härtill kommer, såsom de sak
90
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
kunniga framhållit, att för nutida bektraktelsesätt — som låg till grund re
dan för de 1928 genomförda inskränkningarna i arvsrätten — arvsrättens
grund icke enbart är blodsbandet utan blodsbandet i förening med den med
blodsbandet i regel förknippade sociala och ekonomiska samhörigheten. Så
som allmänt är känt finnes i det alldeles övervägande antalet fall icke någon
sådan samhörighet mellan utomäktenskapliga barn och deras verkliga eller
presumtiva fäder. Att genom lagregler framtvinga en sådan samhörighet
torde varken vara möjligt eller ens önskvärt. Principen om likställighet kan
därför enligt föreningens mening icke utan vidare tillämpas i fråga om
utomäktenskapliga barns arvsrätt.
Obefintligheten av social och ekonomisk samhörighet medför vidare —
fortsätter föreningen — att synnerligen tungt vägande skäl av praktisk na
tur kan riktas mot förslaget, nämligen i fråga om dess menliga verkningar
för andra arvsberättigade efter fadern och för andra som stått honom nära.
Föreningen anför:
Om fadern vid sin död är eller varit gift, kan det utomäktenskapliga bar
nets arvsrätt medföra högst betydande minskning av efterlevande hustrus
och äkta barns andel i kvarlåtenskapen, som de kanske genom mångårigt
gemensamt arbete sammanbragt. Är äktenskapet barnlöst går hustrun som
regel miste om hälften av kvarlåtenskapen till förmån för mannens utom
äktenskapliga barn. Icke minst det sistnämnda fallet framstår, såsom de
sakkunniga också medgivit, såsom stötande. Liknande fall kunna inträffa
även om fadern icke gift sig, men levat tillsammans med arvsberättigad
släkting. Dessa konsekvenser äro så mycket mera betänkliga som det ofta
förhåller sig så, att faderns familj och anhöriga sakna kännedom om det
utomäktenskapliga barnets existens. Rätten til! laglott gör att det i de flesta
fall icke blir möjligt att genom rätten att göra testamente åvägabringa er
forderlig rättelse i de icke önskvärda konsekvenserna beträffande fördel
ningen av kvarlåtenskapen. Särskilt beträffande små bon — och det torde
de flesta vara — där man oftast icke kommer sig för med att upprätta
testamente, komme följderna av den utvidgade arvsrätten att bli uppröran
de. Dessa invändningar kunna icke bagatelliseras såsom skett i betänkan
det. Även om stora befolkningslager äro benägna att betrakta den nuva
rande ordningen med olika arvsrätt för barn i och barn utom äktenskap så
som stötande som allmän princip, känner sig föreningen övertygad om att
reaktionen hos allmänheten, om den i framtiden ställes inför konkreta fall
av den typ som nyss antytts, kommer att bliva mycket kraftig mot en lag
stiftning som gjort något sådant möjligt. Dylika fall, vilka ej torde bli fåta
liga, komma utan tvivel att kännas stötande för det allmänna rättsmedve
tandet, som mera ser till skäligheten i de enskilda fallen än till abstrakta
principer.
Föreningen anser att ett genomförande av förslaget under alla omständig
heter borde vara uteslutet om icke i samband därmed införes en långt gå
ende rätt för efterlevande make att kvarsitta i orubbat bo, icke mindre om
fattande än den som finnes i Danmark och Norge. Den föreslagna mindre
jämkningen av 13 kap. 12 § giftermålsbalken är enligt föreningens mening
uppenbarligen icke tillfyllest för sagda ändamål.
Två ledamöter av föreningens styrelse är av avvikande mening och biträ
der de sakkunnigas förslag.
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
91
Här kan nämnas att
domkapitlet i Visby stift,
utan att direkt taga ställ
ning för eller mot förslaget, likväl finner detta inge starka betänkligheter.
Även om tidigare framträtt en utpräglad skillnad i socialt hänseende mel
lan barn i och barn utom äktenskap, ifrågasätter domkapitlet om numera
skillnaden gör sig gällande med sådan styrka att det fördenskull är på
kallat att utvidga arvsrätten på sätt föreslagits; en utvidgning i förhållande
till fädernefränderna torde också helt sakna stöd i allmänna rättsmedvetan
det. I ett samhälle som bygger på familjebildning genom äktenskap, måste
för övrigt barn i och barn utom äktenskap alltid utgöra skilda kategorier.
Ett förverkligande av förslaget är enligt domkapitlets mening ägnat att
försvaga äktenskapets betydelse som institution i samhället, och grunden
kan läggas till en så småningom skeende omvärdering av ytterst betydelse
fulla frågor. Vare sig från kyrklig eller ur rent samhällelig synpunkt är en
sådan utveckling önskvärd.
Den avvisande hållning till tanken att låta de utom-
äktenskapliga barnen få arvsrätt efter fädernefrän-
d e r, som kommit till uttryck i vissa av de återgivna yttrandena, återfinnes
även i
överståthållarämbetets
remissvar. Ämbetet sympatiserar med strävan
dena att ge de utomäktenskapliga barnen en förstärkt rättsställning och till
styrker därför förslaget om arvsrätt för dem efter fadern. Ämbetet kan
emellertid icke dela de sakkunnigas — efter resonemangen för och mot
arvsrätten efter fadern något överraskande —- ståndpunkt, att kravet på
likställighet är så oavvisligt, att varje skärskådande av därav följande kon
sekvenser är överflödigt. Än mindre än i förhållande till fadern kan man i
förhållande till fädernefränderna räkna med någon faktisk samhörighet
— i många fall har de ej ens kännedom om barnets existens — och sam
tidigt väger skyldskapsförhållandet ej på långt när så tungt. Ämbetet fort
sätter:
Vad angår den roll arvsrätt efter fädernefränder kan spela för utomäkten
skapliga barn torde det stå utom tvivel att läget är ett helt annat än när
det gäller arvsrätt efter fadern. Dels torde det utomäktenskapliga barnet an
ses ha ett moraliskt krav gentemot fadern såsom den, genom vars hand
lande barnet bragts till världen, dels torde barnet i det övervägande antalet
fall ha personligen känt sin fader. I båda dessa hänseenden får motsatta för
hållandet anses vara det regelmässiga i fråga om fädernefränderna. För det
utomäktenskapliga barnet är den faktiska olikställigheten med barn i äkten
skap givetvis det för hans medvetande dominerande; barnets känsla av egen
värde torde knappast påverkas av om det i något hänseende ej är rättsligen
likställt med barn i äktenskap. Utgår man från det vanliga förhållandet,
nämligen att ett barn i äktenskap känner, men ett barn utom äktenskap ej
känner sina fädernefränder, framstår det för ämbetet som en konstruktion
utan större samband med verkligheten, om man gör gällande, alt det senare
barnet skulle uppfatta det som en orättvisa av samhället, att detta icke till
erkänner honom arvsrätt efter hans fädernefränder.
Olägenheterna med arvsrätt efter fädernefränder bestå främst däri att
man tillskapar en arvsordning, som fördelar kvarlåtenskapen på annat sätt
än arvlåtaren haft anledning räkna med. Förhållandet åskådliggöres må
92
hända bäst med ett exempel. En person antages leva i den föreställningen
att hans närmaste arvinge är en brorson. Han är fästad vid denne och fin
ner honom väl lämpad att vid hans död övertaga hans kvarlåtenskap, vare
sig nu denna består av fungibla ting eller av exempelvis en egendom eller
en rörelse. Någon anledning att testamentariskt förordna om sin kvarlåten
skap anser han sig ej ha; testamentets innehåll skulle ju endast bli att den
legala arvsordningen skall följas. Vid hans död ger sig emellertid en annan
brorson halvbror eller kusin till den förut nämnde — till känna och in
träder såsom arvinge till hälften av kvarlåtenskapen; hans existens var
förut icke känd, då skyldskapen härrört av cn utomäktenskaplig förbin
delse. — De sakkunnigas förslag står i strid mot deras eget resonemang
rörande de utomäktenskapliga barnens arvsrätt efter fadern. Överståthål-
larämbetet är för sin del övertygat om att därest förslaget skulle genom
föras detsamma kommer, sedan dess praktiska verkningar blivit kända av
en större allmänhet, att motverkas genom att testamentariska förordnan
den göras i betydligt större utsträckning än för närvarande.
Bankföreningen
kritiserar likaledes den föreslagna regeln om arvsrätt för
utomäktenskapligt barn i förhållande till fädernefränderna och anser de
sakkunnigas betänkande icke innehålla tillräcklig belvsning av en dylik
bestämmelses relation till rättsordningen i övrigt. Föreningen anför:
Det är en grundläggande princip i vår successionsrätt att var och en skall
kunna genom testamente fritt förfoga över sin kvarlåtenskap utan annan
inskränkning än den som följer av regeln om bröstarvinges rätt till laglott.
En oundgänglig förutsättning för att en person skall äga enligt sina önsk
ningar utnyttja sin rätt att göra testamente är, att han äger kännedom om
samtliga de förhallanden som äro avgörande för arvsrätten efter honom.
I de fall, då fädernefränderna äga vetskap om det utomäktenskapliga bar
nets existens, kunna de antagas ej sällan, kanske oftast, vilja genom testa
mente avskära barnet från arvsrätt så långt detta nu kan låta sig göra med
hänsyn till laglottsregeln. När fädernefränderna, såsom merendels lär bli
fallet, icke äga någon som helst kännedom om det utomäktenskapliga bar
net, sakna de emellertid anledning att genom upprättande av testamente
förhindra en ur deras synpunkt sett icke önskvärd uppdelning av kvarlåten
skapen även på detta barn. Till följd härav kan en regel om arvsrätt för
utomäktenskapliga barn vis å vis fädernefränder medföra, att ett testa
mente, som skulle ha upprättats, om testator känt till de verkliga förhållan
dena, icke kommer till stånd. Det synes icke rimligt, att en person för und
vikande av risken att arvsrätt efter honom skulle'k unna göras gällande av
ett för honom okänt utomäktenskapligt barn till hans arvsberättigade man
liga släktingar städse måste upprätta testamente, varigenom sådan arvsrätt
utöver laglottsområdet uteslutes.
I detta sammanhang må återgivas följande av
kammaradvokatfiskalsäm-
betct
lämnade uppgifter angående de villkor, på vilka allmänna arvsfon
dens rätt till arv brukar efterskänkas till förmån för skyldemän av utom-
äktenskaplig börd:
I sådana fall då kvarlåtenskapen efter en ensamstående man tillfallit
allmänna arvsfonden ha i stor utsträckning ansökningar om efterskän
kande av den avlidnes kvarlåtenskap till förmån för dem inkommit från
personer, vilka åberopa, att de äro barn utom äktenskap till den avlidne.
Såsom grund för ett efterskänkande stadgas i 5 kap. 3 § lagen om arv, att
där det med hänsyn till omständigheterna får anses billigt, arv, som till
Kungi. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
93
fallit fonden, må av Konungen med riksdagens samtycke helt eller delvis
avstås till arvlåtarens skyldeman eller annan, som stått den avlidne nära.
Arv, som icke överstiger 10 000 kronor, kan enligt vad riksdagen de senaste
åren beslutat efterskänkas av Konungen utan riksdagens hörande.
Villkoren för ett efterskänkande ha i de flesta fall fastställts till att sö
kanden bör dels vara i små ekonomiska omständigheter dels ock hava stått
den avlidne i livstiden nära. En viss privilegierad undantagsställning har
dock under senare år tillerkänts utomäktenskapliga barn vad angår arvs
rätt efter fader, i det att för sådant efterskänkande som regel icke erfordrats
ett närstående förhållande till arvlåtaren. I sådana fall har kvarlåtenskapen
efterskänkts antingen i sin helhet eller ock till belopp, motsvarande inom
äktenskap född bröstarvinges laglott. Hava ansökningarna avsett kvarlå-
tenskap efter fädernefränder, hava sagda ansökningar däremot icke bifal
lits med mindre att ett närstående förhållande mellan arvlåtaren och sökan
den kunnat påvisas. Det har nämligen icke ansetts riktigt, att i sistnämnda
fall kvarlåtenskapen skulle avstås till person, som varit arvlåtaren obekant
eller ehuru bekant dock mindre väl sedd, och där blodsbandet varit tvivel
aktigt och i varje fall icke erkänt av arvlåtaren eller barnets fader. De utom
äktenskapliga barnen hava alltså i praktiken erhållit samma rätt som om
de varit adopterade eller avlade i trolovning, d. v. s. tillerkänts arvsrätt efter
fader men icke efter fädernefränder.
Några av de remissinstanser, som ställer sig avvisande till förslaget att i
arvsrättsligt hänseende jämställa utomäktenskapliga och inomäktenskapliga
barn, är likväl positivt inställda till en utvidgning av arvsrätten
för vissa fall.
Hovrätten för Nedre Norrland fäster sålunda uppmärksamheten vid att en
särställning intages av sådana utomäktenskapliga barn, vilkas föräldrar
varaktigt sammanbott eller i fråga om vilka eljest en verklig samhörighet
med fadern kommit till stånd, och hovrätten anser det även med sin upp
fattning riktigt att full arvsrätt beredes sådana barn. Väl kan, som lagbered
ningen i sitt år 1925 avgivna förslag till revision av ärvdabalken anfört,
tveksamma gränsfall lätt uppstå, men någon omöjlighet att finna eu till
fredsställande form för särskilda lagregler på delta område borde det ej
vara. Vad de tveksamma gränsfallen beträffar är det sannolikt att, om vissa
arvsregler skapas för huvudfallen, barnavårdsmannen i gränsfallen lättare
kunde förmå fadern att underskriva sådan arvsrättsförklaring, varom nu
förmäles i 3 kap. 2 § lagen om arv.
Även häradshövdingeföreningen finner det önskvärt alt arvsrätt införes
i förhållande till fader och fädernefränder för utomäktenskapliga barn, som
varaktigt levat tillsammans med fadern, även om de ej sammanlever vid
tiden för dödsfallet. I dessa fall föreligger nämligen enligt föreningens me
ning den sociala och ekonomiska gemenskap som, jämte den biologiska
släktskapen, utgör grunden för arvsrätten enligt nutida betraktelsesätt, och
i allmänhet kan här icke heller råda större tvivel beträffande det biologiska
faderskapet. Eu sådan utvidgning medför bland annat den stora fördelen
att barn till man och kvinna, som lever tillsammans utan att ha ingått
äktenskap, erhåller en förbättrad arvsrättslig ställning. Visserligen kan frå
gan, huruvida barnet och fadern sammanlevat, bli föremål för tvist, men
94
Kungi. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
detta bör icke vara något avgörande hinder för en reform i antydd riktning,
och de fall då förutsättningen för arvsrätt är tvivelaktig torde bli relativt
sällsynta. Enligt föreningens mening kan även övervägas att utsträcka arvs
rätten för trolovningsbarn och barn, beträffande vilka fadern avgivit arvs-
rättsförklaring, till att omfatta jämväl arv efter fädernefränderna. Dessa
barn torde nämligen i regel vara kända av fädernefränderna och i många
fall betraktade såsom hörande till släkten. I de fall föreningen nu berört bör
av likställighetsskäl fader och fädernefränder erhålla arvsrätt efter barnet,
men en regel härom bör möjligen kompletteras med en bestämmelse om att
den, som försummat sina plikter mot barnet, förverkat rätten till arv. Så
vitt föreningen kan finna bör de sålunda skisserade reglerna om vidgad
arvsrätt kunna göras tillämpliga även beträffande barn, som fötts innan
reglerna trätt i kraft. —
Länsstyrelsen i Hallands län,
som för närvarande
ställer sig avvisande till förslaget om generell arvsrätt för utomäktenskap-
liga barn, har icke något att erinra mot en utvidgad arvsrätt för trolovnings
barn och barn, beträffande vilka arvsrättsförklaring avgivits.
En annan tänkbar modifiering av de sakkunnigas förslag är enligt
hovrät
ten för Nedre Norrland,
att det utomäktenskapliga barnet visserligen erhölle
arvsrätt men ej rätt till laglott. Hovrätten anför:
Där intressegemenskap mellan arvlåtaren och utomäktenskapligt barn
ej finns, skulle arvlåtaren då få möjlighet att testamentera sin egendom till
make och gemensamma barn. Hovrätten vill i detta sammanhang väcka
frågan om det icke skulle stå i överensstämmelse med samhällets intresse
av att privat förmögenhet förvaltas på bästa möjliga sätt, att full testations-
frihet över huvud taget infördes och laglottsinstitutet följaktligen helt av
skaffades. Ginge man fram på denna linje, skulle vid genomförande av nyss
angivna modifierade förslag varje skillnad i arvshänseende mellan barn i
äktenskap och utomäktenskapliga barn försvinna.
Den av de sakkunniga föreslagna ändringen beträffande folk
bokföringen, nämligen att i en mans personakt skall antecknas varje
utomäktenskapligt barn till vilket han förklarats vara fader, beröres av
flera remissinstanser. Ändringen, som motiveras med att medlem av man
nens familj medan mannen ännu lever bör kunna vinna visshet om vilka
som är arvsberättigade efter mannen, tillstyrkes uttryckligen av
dom kapit
let i Uppsala ärkestift
och
domkapitlet i Härnösands stift. Folkpartiets kvin
noförbund
anser lika med de sakkunniga att i mannens personakt bör gö
ras anteckning om varje utomäktenskapligt barn, till vilket mannen för
klarats vara fader. Någon berättigad anledning att hemlighålla ett dylikt
förhållande synes förbundet icke förefinnas.
Yrkeskvinnors samarbetsför-
bund
anser att en nödvändig följd av genomförandet av arvsrätt för utom
äktenskapliga barn är en ändring av gällande bestämmelser om kyrkobok
föringen. Förbundet ifrågasätter emellertid om den av de sakkunniga före
slagna ändringen är tillfyllest. Även några andra remissinstanser anser att
ytterligare bestämmelser bör meddelas i förevarande avseende. Med hänsyn
till önskvärdheten att kontrahenterna redan vid äktenskapets ingående skall
få kännedom om eventuella barn utom äktenskap föreslår sålunda
Fred
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
95
rika-Bremer-förbundet att — liksom förhållandet är i Norge -— upplysning
ar härom skall ingå i den försäkran om frihet från vissa äktenskapshin-
der, som undertecknas i samband med att lysning sökes. Samma förslag
framför medicinska fakulteten i Lund. Sveriges husmodersföreningars riks
förbund anser att bestämmelser bör införas icke blott om att makar i lämp
lig form skall underrättas om varandras utomäktenskapliga barn utan även
om att barn skall underrättas om hur många syskon (medarvingar) de har,
vilket senare kan vara av betydelse då de planerar sin framtid; uppgifterna
bör icke komma fram först vid dödsfall, då situationen redan i sig själv
är påfrestande.
Ett par remissinstanser reagerar mot de sakkunnigas uttalanden i denna
fråga. Sålunda är advokatsamfundet visserligen ense med de sakkunniga
om att den vidgade arvsrätten nödvändiggör sådan ändring av folkbokfö
ringen att därav kan utläsas om en man har barn utom äktenskapet; upp
gift därom måste ju kunna erhållas vid mannens död. Men samfundet kan
icke dela de sakkunnigas uppfattning om lämpligheten av att bereda med
lemmar av mannens familj (även blivande make) och mannens föräldrar
tillfälle att, medan mannen ännu lever, mot hans vilja få del av vad folk
bokföringen i detta avseende innehåller. Även om det för mannens legitima
anhöriga kan vara en obehaglig överraskning, om ett för dem tidigare okänt
utomäktenskapligt barn framställer anspråk på arv, är dock olägenheten
härav enligt samfundets mening väsentligt mindre än de olägenheter som
skulle uppstå, om de anhöriga skulle få rätt att mot mannens vilja ta del av
dessa uppgifter. Åtminstone när det gäller utomäktenskapliga barn, som
fötts innan mannen ingår äktenskap, torde mannen i regel finna med sin
egen fördel förenligt att omtala förhållandet för sin blivande hustru. Och
skulle mannen av någon anledning vilja för sina anhöriga hemlighålla sitt
faderskap till ett utomäktenskapligt barn, så bör det enligt samfundets me
ning vara honom tillåtet. Anledning saknas att sträcka kravet på öppenhet
så långt att man äventyrar sammanhållningen inom familjen och skapar
påtaglig risk för svåra äktenskapliga konflikter och försök att förmå man
nen till ekonomiska dispositioner till förfång för det utomäktenskapliga
barnet. Samfundet är för sin del icke övertygat om att 13 § sekretesslagen
tillåter ett utlämnande av nu berörda uppgifter utan mannens samtycke,
men om så verkligen är fallet, hemställer samfundet om sådan ändring av
stadgandet att dylikt utlämnande förhindras. Föreningen Sveriges stads-
domare håller före att bestämmelserna i 13 § sekretesslagen för närvaran
de torde tillämpas så att medlem av mannens familj icke äger ur kyrko
böckerna erhålla upplysning om mannens eventuella barn utom äktenskap.
För sin del kan föreningen icke finna att det intresse medlem av mannens
familj kan äga att under mannens livstid erhålla vetskap om dennes arving
ar motväger de olägenheter, som måste följa av ett dylikt forskande i man
nens personliga angelägenheter mot hans vilja. Länsstyrelsen i Norrbottens
lön och två ledamöter av Svea hovrätt — vilka motsätter sig förslaget om ut
vidgad arvsrätt för barn utom äktenskap — åberopar till stöd för sin stånd
96
punkt bland annat det olämpliga i att mannens familj genom utökad folk
bokföring skall kunna undersöka om mannen har något barn utom äkten
skap.
Kammaradvokatfiskalsämbetet och domkapitlet i Linköpings stift anser
att ett förverkligande av förslaget om utomäktenskapligt barns arvsrätt bör
medföra att fadern — förslagsvis efter ändring av bestämmelserna i 6 kap.
12 § föräldrabalken — erhåller rätt till del i vårdnaden om barn
utom äktenskap och viss bestämmanderätt med avseende å sådant
barns utbildning och uppfostran. Fadern skulle härigenom — anför kam-
maradvokatfiskalsämbetet — sättas i tillfälle att närmare studera barnet
och på så sätt bilda sig en uppfattning om huruvida han verkligen är fader
till barnet eller om han bör vidtaga åtgärder för att få frågan om faderska
pet omprövad. Domkapitlet finner billighetsskäl tala för att ett barn, som
eventuellt skall ärva faderns verksamhetsområde, av fadern också beredes
möjlighet till tjänlig utbildning därför. Föreningen Sveriges häradshövding
ar finner väl att en ändring av bestämmelserna rörande vårdnaden om
barn utom äktenskap måhända borde kunna ifrågasättas med hänsyn till
den likställighetsprincip, som de sakkunniga åberopat till stöd för den före
slagna regleringen av de utomäktenskapliga barnens ställning i övrigt, men
anser att praktiska skäl klart talar för att någon ändring i vårdnadsregler-
na icke bör ske.
Hovrätten för Västra Sverige påpekar att de föreslagna bestämmelserna
i förevarande kapitel, liksom övriga i förslaget till ärvdabalk upptagna
stadganden avseende skyldemän, får tillämpning även på personer, som
är besläktade genom utomäktenskaplig födelse. Med hänsyn till att de med
stadgandena i förevarande kapitel likalydande stadgandena i 1 kap. arvs
lagen endast avser skyldskap, som grundar sig på äktenskaplig börd, är det
emellertid enligt hovrättens mening erforderligt att olikheten i bestämmel
sernas innebörd framhäves i lagtexten. I 2 kap. ärvdabalken bör alltså an
givas, att barn utom äktenskap och dess avkomling skall äga taga arv och
ärvas lika med barn i äktenskap. Stadgandet kan förslagsvis införas i 4 §
som ett andra stycke eller måhända ännu lämpligare i 1 § första stycket,
varigenom bleve direkt utsagt att barn utom äktenskap är bröstarvingar.
Departementschefen
Sedan barn utom äktenskap i början av 1900-talet blivit praktiskt taget
fullt likställda med barn i äktenskap i fråga om rätt till arv efter moder
och mödernefränder, har införandet av arvsrätt för de utomäktenskapliga
barnen även efter fader och fädernefränder varit ett ständigt aktuellt önske
mål, vars förverkligande stora befolkningsgrupper betraktat såsom en ur
rättvisesynpunkt ofrånkomlig reform. Frågan var föremål för riksdagens
prövning såväl vid behandlingen av 1917 års lag om barn utom äktenskap
som vid genomförandet av 1928 års arvslag, men båda gångerna avvisades
kravet på generell arvsrätt. Vid det förstnämnda tillfället tillkom dock riks-
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj.ts proposition nr l,t ,t år 1958
97
dagens beslut efter sammanjämkning, enär kamrarna fattat olika beslut;
samtidigt begärdes likväl förnyad förutsättningslös utredning. Även vid 1928
års riksdag framställdes yrkande om ytterligare utredning, men frågan här
om föll sedan kamrarna stannat i skiljaktiga beslut. Redan år 1936 beslöt
emellertid riksdagen att hos Kungl. Maj :t anhålla om en allsidig, förutsätt
ningslös utredning angående de utomäktenskapliga barnens rättsliga ställ
ning.
Det är ett etiskt rättvisekrav, att barn inom och utom äktenskap i möj
ligaste mån blir likställda. Samhället bör icke genom sin lagstiftning eller
på annat sätt medverka till en uppdelning av barnen i en bättre och en säm
re lottad grupp. Detta är först och främst en principiell fråga om rättslik
het. Men lösningen därav kan även antagas ha en viss betydelse för opi
nionsbildningen i samhället. Visserligen torde det vara sant att, såsom un
der remissbehandlingen från skilda håll anförts, den allmänna reaktionen
mot moder med barn utom äktenskap icke längre tar sig så negativa uttryck
som tidigare och att föreställningen om de utomäktenskapliga barnens sociala
mindervärde är på god väg att försvinna. Men alltjämt lever tyvärr denna
föreställning dock kvar på en del håll, och det torde vidare i många fall
förhålla sig så, att de utomäktenskapliga barnen själva har vissa minder
värdeskänslor på grund av sin börd. Därför är det angeläget att allt som kan
göras för att utjämna den ur principiell och etisk synpunkt oförsvarliga
åtskillnaden mellan olika grupper av barn också blir gjort. Upphävande av
de utomäktenskapliga barnens nuvarande särställning i arvsrättsligt hän
seende är tvivelsutan ägnat att i sin mån bidraga till en mera fullständig
social likställighet mellan dessa barn och barn inom äktenskap. Införandet
av arvsrätt för utomäktenskapligt barn efter fader och fädernefränder är
säkerligen av värde även ur en annan synpunkt än det sociala rättvise-
kravets. Erfarenheten visar att samhörigheten mellan ett utomäktenskap
ligt barn och dess fader i allmänhet icke är sådan som den med hänsyn
till barnets bästa borde vara. Genom att införa arvsrätt efter fader och
fädernefränder skulle man emellertid så kraftigt som på lagstiftningens
väg kan ske fastslå faderns samband med barnet och därigenom medverka
till att hans känsla av ansvar för barnets uppfostran och framtid stärkes.
Man skulle alltså, för att använda socialvårdsförbundets formulering, tvinga
den utomäktenskaplige fadern att även socialt stå för sitt faderskap. Vis
serligen har arvsrätten ur rent ekonomisk synpunkt mycket liten betydelse i
flertalet fall. Men då fadern eller, om han är död, någon av lians skylde-
män verkligen efterlämnar kvarlåtenskap av värde, tillkommer ett förhål
lande som kanske alltför ofta fått inta en undanskymd plats i diskussionen,
nämligen att det ur det utomäktenskapliga barnets egen synvinkel måste
le sig orättfärdigt att arvet helt skall tillfalla ett annat barn till samme
fader, vilket bär äktenskaplig börd; varken det ena eller det andra barnet
bär ju kunnat påverka sin börd.
Att förslaget om en utvidgning av de utomäktenskapliga barnens arvsrätt
liar starkt stöd i den allmänna rättsuppfattningen bekräftas av att endast
7
Dihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
98
ett fåtal remissinstanser på principiella skäl avstyrkt de sakkunnigas för
slag i denna del. Därvid har bland annat gjorts gällande att förslaget icke
skulle stå i överensstämmelse med vad som numera antages utgöra grun
den för arvsrätten; denna vore nämligen icke blodsbandet enbart utan den
med blodsbandet i regel förknippade sociala och ekonomiska samhörigheten.
Väl är det sant att nämnda tankegång låg bakom den år 1928 vidtagna åt
gärden att upphäva arvsrätten för kusiner. Men det är att märka att det
därvid var fråga om en kategori av fränder, vilkas släktskap till arvlåtaren
är tämligen avlägsen. När det gäller så nära skyldemän som egna barn, är
läget ett annat. Då väger såsom de sakkunniga framhållit själva skyldskaps-
förhållandet betydligt tyngre. De utomäktenskapliga barnen utgör vis
serligen en ganska stor del av samtliga barn men dock ej mer än unge-
för en tiondel, och av dessa är bortåt hälften trolovningsbarn. Även be
träffande en annan tämligen omfattande grupp, skilsmässobarnen, torde
barnets samhörighet med den ene av föräldrarna — i all synnerhet om
dessas äktenskap varat helt kort tid eller rentav endast avsett att legiti
mera barnet — ej sällan vara betydligt mindre än med den andre. På lik
nande sätt ligger saken till i fråga om de utomäktenskapliga barnen. Sär
skilt då fadern gift sig med annan än barnets moder och fått barn i äkten
skapet, föreligger i regel en bristande samhörighet mellan honom och det
utomäktenskapliga barnet. Men att samhörigheten är ringa kan ju normalt
icke betraktas som önskvärt, utan tvärtom är det angeläget att fadern, i
den utsträckning förhållandena det medger, visar intresse för barnet och
tager sig an detta. Såsom jag redan framhållit bör införandet av generell
arvsrätt efter fader och fädernefränder kunna bidraga till att stärka faderns
ansvarskänsla i detta hänseende. Den omständigheten att den ekonomiska
och sociala samhörigheten mellan utomäktenskapliga barn och deras fäder
för närvarande ofta är svag kan med hänsyn till det sagda icke anses ut
göra något verkligt hinder mot förslaget. I varje fall kan detta argument
ej tillerkännas avgörande betydelse i jämförelse med det krav på rättslikhet
mellan olika grupper av barn, vilket såsom förut framhållits utgör det vä
sentliga skälet för reformen.
Mot en utvidgning av de utomäktenskapliga barnens arvsrätt har i några
yttranden vidare invänts att ett förverkligande av förslaget i denna del skulle
vara ägnat att försvaga äktenskapets betydelse som institution i samhället.
Dessa farhågor synes mig icke berättigade. Det förhållandet att en man är
fader till ett utomäktenskapligt barn kan väl stundom föranleda att ett till
tänkt äktenskap icke kommer till stånd eller, om mannen redan är gift, att
hans äktenskap upplöses. Men att vidgad arvsrätt för barn utom äktenskap i
och för sig skulle få någon nämnvärd verkan i fråga om äktenskaps ingåen
de eller bestånd synes icke troligt. I Danmark och Norge är utomäktenskap
liga barn sedan åtskilliga år tillbaka i arvsrättsligt hänseende likställda
med barn i äktenskap utan att äktenskapets ställning som samhällsinstitu
tion i dessa länder torde kunna påstås vara svagare än hos oss. Ett faktum
är dessutom att i Danmark och Norge antalet utom äktenskap födda barn i
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
99
förhållande till hela antalet levande födda barn nnder de senaste åren varit
avsevärt lägre än i vårt land. över huvud synes intresset av att skydda fa
miljebildning och familjesamhörighet icke stå i vägen för denna förbättring
av de utomäktenskapliga barnens ställning.
En remissmyndighet har mot de sakkunnigas förslag invänt, att ett jäm
ställande i arvsrättsligt hänseende av utomäktenskapliga barn med barn av
äktenskaplig börd skulle leda till den enligt remissmyndighetens mening
olämpliga konsekvensen att beteckningen bröstarvinge i 105 § tredje stycket
försäkringsavtalslagen och i annan lagtext komme att avse även utomäk-
tenskapligt barn. I anledning härav må framhållas att nämnda stadgande i
försäkringsavtalslagen har karaktären av en allmän tolkningsregel, som en
ligt vad i paragrafens första stycke uttryckligen sägs skall lända till efterrät
telse endast om annat ej framgår av omständigheterna.
Såsom redan anmärkts har de sakkunnigas förslag i princip vunnit an
slutning hos det stora flertalet remissinstanser. En del av dessa har emel
lertid ansett att förslaget icke bör genomföras förrän fastställandet av fa
derskapet till barn utom äktenskap kan ske med fullständig visshet eller i
vart fall med betydligt större säkerhet än för närvarande. Andra återigen har
såsom en förutsättning för förslagets genomförande uppställt att efterlevan
de make tillförsäkras eu väsentligt tryggare ställning än enligt de sakkun
nigas förslag.
På vetenskapens nuvarande ståndpunkt kan ett barns härstamning på
fädernet i allmänhet icke fastslås med absolut visshet, och det är osäkert
om detta någonsin skall bli möjligt i full utsträckning. Det sagda gäller
självfallet i princip i lika mån utomäktenskapliga barn och barn i äkten
skap, låt vara att beträffande den sistnämnda gruppen av barn någon tve
kan om härstamningen vanligtvis icke behöver uppstå i praktiken. Under
nämnda förhållanden är det tydligen en bedömningsfråga huruvida fader-
skapsfastställandet kan anses ske med sådan säkerhet att arvsrätt skall
kunna grundas därå. Den i anslutning till de sakkunnigas förslag inom
justitiedepartementet utarbetade nya bestämmelse om fastställande av fa
derskapet till barn utom äktenskap, som jag i det följande kommer att när
mare behandla, uppfyller enligt min mening ur rättssäkerhetssynpunkt till
räckligt stora krav för att arvsrätt efter fader och fädernefränder skall
kunna införas. Då det gäller att bedöma förslagets konsekvenser, måste man
för övrigt hålla i minnet, att i de allra flesta fall spelar arvsrätten ur eko
nomisk synpunkt en mycket mindre roll än rätten till underhållsbidrag
från den antagne fadern. Som jag nyss nämnt har redan nu utomäkten-
skapligt barn i både Danmark och Norge generell arvsrätt efter fader och
fädernefränder, och med de mycket stränga krav som där hittills gällt i
fråga om faderskaps fastställande måste det i dessa länder ha framstått så
som särskilt angeläget alt den nya bestämmelsen ger erforderlig säkerhet.
De danska och norska representanter, som deltagit i utarbetandet av den
av kommittén föreslagna bestämmelsen, har emellertid ansett denna vara
lillfyllest för sina länders vidkommande.
100
Kungl. Mctj.ts proposition nr 1H år 1958
I detta sammanhang liar från något håll gjorts gällande att en intresse
avvägning måste ske mellan en grupp utomäktenskapliga barn, för vilka
arvsrätten verkligen skulle ha någon ekonomisk betydelse, och eu annan
grupp sådana barn, vilkas faderskapstalan till följd av den föreslagna fa-
derskapsbestämmelsen blir ogillad. Denna invändning torde bottna i en fel
syn. Visserligen är det möjligt — men ingalunda säkert — att den nya
faderskapsbestämmelsen med dess syfte att tillgodose rättssäkerhetens krav
kommer att leda till ett något ökat antal ogillanden av faderskapstalan, men
detta kommer enligt förslaget att ske alldeles oberoende av om vidgad arvs
rätt införes eller ej. Man undgår således icke en eventuell ökning av antalet
ogillade käromål om faderskap genom att uppskjuta arvsrättsfrågans lös
ning. Vad saken gäller är alltså en avvägning av skälen för och emot de änd
rade faderskapsreglerna. Denna fråga behandlas i det följande.
I ett remissyttrande har ifrågasatts att endast faderskap, som fastställts
genom dom eller skriftligt erkännande före faderns död, skulle grunda arvs
rätt. Den bakomliggande tanken är att avgörandet i ett först efter den utpe
kade faderns död anhängiggjort faderskapsmål blir mera osäkert än eljest.
Möjligheterna att föra bevisning kan alltid i dessa, lika väl som i andra mål,
inverka på utgången. Detta förhållande utgör emellertid icke något skäl att
ge den grundläggande arvsregeln en principiellt annan utformning för de
åsyftade fallen.
En konsekvens av den vidgade arvsrätten för utomäktenskapligt barn är
att andra arvingar får vidkännas en motsvarande minskning i sin nuvaran
de rätt till arv. Det mest ömmande fallet härvidlag synes vara det då den
avlidne mannen efterlämnar, förutom barn utom äktenskap, endast hustru.
Den hälft av boet som hustrun enligt gällande rätt erhåller i arv kommer
i stället att tillfalla det utomäktenskapliga barnet. Särskilt om egendomen
i boet helt härleder sig från hustrun och hon icke haft kännedom om bar
nets existens kan detta resultat verka stötande.
Jag vill då först framhålla att de sakkunniga förutsatt att det av folk
bokföringen skall kunna utläsas om en man är fader till barn utom äkten
skap på liknande sätt som därav för närvarande kan inhämtas att en kvinna
har barn utom äktenskap eller att en man är fader till trolovningsbarn el
ler barn, beträffande vilket han avgivit arvsrättsförklaring. Under remiss
behandlingen har någon erinran icke i och för sig riktats mot tanken att i
en mans personakt skall antecknas varje utomäktenskapligt barn, till vil
ket han förklarats vara fader. Däremot har från några håll ifrågasatts lämp
ligheten av att en medlem av mannens familj skvdle äga att mot mannens
vilja ur personakten inhämta upplysning om hans utomäktenskapliga barn.
I ett par yttranden har vidare tvekan uttalats om riktigheten av de sakkun
nigas uppfattning, att 13 § sekretesslagen skulle tillåta ett utlämnande av
dylika uppgifter utan mannens samtycke. I anledning härav må till en bör
jan erinras om att föredragande departementschefen vid sekretesslagens
tillkomst uttryckligen framhöll (proposition nr 140/1936 s. 89) att kontra
henterna vid ett tillämnat äktenskap i regel torde kunna anses berättigade
101
att få del av upplysningar om varandra. Denna uppfattning vill jag för
egen del biträda, och jag anser att detsamma bör gälla även i fråga om så
dana anhöriga till en person, från vilka hans utomäktenskapliga barn kan
härleda arvsrätt. Jag kan därför ej instämma i ett under remissbehand
lingen väckt yrkande om sådan ändring av 13 § sekretesslagen att ett ut
lämnande av berörda uppgifter förhindras. Å andra sidan synes det mig
icke heller nödvändigt att, såsom från vissa håll yrkats, genom specialbe
stämmelser av ett eller annat slag utbygga möjligheten för blivande hustru
eller nära anhörig att inhämta upplysningar i berörda hänseende. Erfor
derliga författningsändringar i tillämpningsbestämmelserna till folkbokfö-
ringsförordningen kan genomföras på administrativ väg.
Med hänsyn till vad nu sagts bör alltså såväl trolovad som hustru kunna
utan svårighet få uppgift om existensen av ett fästmannens eller makens
utomäktenskapliga barn. Därmed skapas ett underlag för eventuellt erfor
derliga åtgärder från hennes sida — i första hand upprättande av äkten
skapsförord — till skydd för den egna egendomen. Vidare må i detta sam
manhang beaktas att de sakkunniga framlagt förslag till sådan ändring av
13 kap. 12 § giftermålsbalken att den s. k. sextusenkronorsregeln, i mot
sats till vad nu är fallet, blir tillämplig även då det efter den döde finnes
bröstarvinge som ej jämväl är efterlevande makes avkomling eller under-
hållsberättigat barn utom äktenskap. Genom detta förslag, som jag i det
följande skall närmare beröra, kommer alltså den vidgade arvsrätten för
utomäktenskapligt barn icke att medföra någon olägenhet för efterlevande
hustru, om kvarlåtenskapen uppgår till högst sextusen kronors värde och
enskild egendom ej finns. Det må i detta sammanhang slutligen också erin
ras om möjligheten att upprätta testamente. Eftersom arvsrätten för utom
äktenskapligt barn, om den ej skall bli illusorisk, bör vara förenad med
laglottsrätt i samma utsträckning som gäller beträffande barn av äkten
skaplig hörd, kommer visserligen testationsfriheten att i motsvarande mån
begränsas. Även i betraktande härav finns emellertid ett ganska stort ut
rymme för att genom testamentsförordnande tillgodose såväl efterlevande
hustru som andra.
Vid dessa förhållanden anser jag att införandet av full arvsrättslig lik
ställdhet mellan barn i och barn utom äktenskap knappast kan anses möta
avgörande betänkligheter med hänsyn till efterlevande makes rättsställning.
.lag vill dock icke bestrida att goda skäl kan åberopas för att hustru vid
mannens död skall beredas ännu större trygghet än den som följer enligt det
nu sagda. Detta problem har emellertid sin betydelse oberoende av frågan
om de utomäktenskapliga barnens arvsrätt. I regel gäller det avvägningen
mellan den efterlevande maken och äktenskapliga barn. Visserligen kan
naturligtvis problemet bli mera accentuerat, om det tillkommer något barn
utom äktenskap, men en motsvarande situation kan redan nu föreligga, då
det finns barn från ett tidigare gifte, liksom det stundom kan uppkomma
stora intressemotsättningar mellan den efterlevande maken och dennes egna
barn. Såsom de sakkunniga påpekat innefattar alltså den närmare lösning
Kungl. Mnj:ts proposition nr år 1958
102
en av detta praktiskt mycket viktiga problem en avvägningsfråga, som icke
enbart har samband med de utomäktenskapliga barnens arvsrätt. Spörs
målet torde i första hand böra upptagas vid det nordiska samarbetet på arvs
lagstiftningens område som enligt vad jag förut nämnt skall börja inom den
närmaste tiden. Även den under remissbehandlingen väckta frågan om lag-
lottsinstitutets avskaffande torde därvid bli föremål för behandling.
Uppenbart är att stridiga intressen kan göra sig gällande vid ett arvskifte,
i vilket ett utomäktenskapligt barn skall deltaga. Särskilt när tillgångarna
i boet väsentligen utgöres av en släktgård eller ett familjeföretag, kan det
tänkas att det utomäktenskapliga barnets medbestämmanderätt bereder
svårigheter för de andra delägarna. I likhet med de sakkunniga anser jag
det vara naturligt att arvskiftet i ett sådant fall verkställes med beaktande
av önskemålet om gårdens eller företagets bevarande i släktens hand och
alltså så att det utomäktenskapliga barnet får nöja sig med att erhålla sin
lott i annan egendom. Att såsom en remissinstans förordat införa en ut
trycklig regel i detta hänsende anser jag dock icke erforderligt. Enligt 23
kap. 3 § i förslaget bör vad som ej lämpligen kan styckas eller skiljas så
vitt möjligt läggas å en lott. Om arvingarna ej kan enas, skall särskild skif
tesman, som på delägares begäran förordnas, själv bestämma om skiftet,
och skiftesmannens avgörande kan sedermera bringas under domstols prov
ning.
Vad beträffar det arvsrättsliga förhållandet mellan utomäktenskapligt
barn och dess fädernefränder är uppenbarligen denna del av arvsrättsfrå
gan i praktiken mindre betydelsefull. Barnet kan över huvud icke ärva nå
gon av faderns släktingar så länge fadern lever. I allmänhet överlever fadern
sina föräldrar, och barnets arvsrätt efter dem blir sålunda endast sällan ak
tuell. Även arvfall efter avlägsnare släktingar än fädernefränder i rakt upp
stigande led är sällsynta, icke minst på grund av att de som sakna egna av-
komlingar oftare än andra torde upprätta testamente. Vid dessa förhållanden
skulle en begränsning i det utomäktenskapliga barnets arvsrätt till att gälla
endast arv efter fadern närmast innebära att en tillfällighet komme att av
göra i vad mån barnet finge del i fädernefrändernas kvarlåtenskap; redan
genom arvsrätten efter fadern får ju barnet del i sådan fädernefrändernas
egendom som fadern ärvt. Den allvarligaste olägenheten av att begränsa
arvsrätten till enbart fadersarv är emellertid att en principiell olikhet mellan
barn i och barn utom äktenskap i så fall alltjämt komme alt kvarstå. Vad
som främst anmärkts mot arvsrätt även efter fädernefränderna är att dessa
i allmänhet icke känner till det utomäktenskapliga barnets existens. Genom
den fullständigare registrering av barn utom äktenskap, som jag enligt det
förut sagda anser böra komma till stånd, öppnas emellertid möjlighet för
den som saknar kännedom om sina arvingar att ur folkbokföringen inhäm
ta besked därom. Ur praktisk synpunkt minst lika betydelsefull såsom upp
lysningskälla i detta hänseende är vidare den bouppteckning som upprät
tats efter det utomäktenskapliga barnets fader; av denna skall ju barnets
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
103
existens framgå. Jag kan därför ej finna att vad i detta hänseende anförts
är av beskaffenhet att behöva hindra likställighetskravets förverkligande.
Slutligen har ett par remissinstanser berört frågan huruvida införandet
av vidgad arvsrätt bör medföra sådan ändring av föräldrabalken att fadern
till ett utomäktenskapligt barn får större möjlighet än hittills att inverka
på barnets fostran och att tillvarataga dess ekonomiska angelägenheter.
Väl torde det föreligga vissa skäl att uppmjuka de i 6 kap. 12 § stadgade
villkoren för att fadern skall få övertaga vårdnaden om barnet och därmed,
jämlikt 11 kap. 2 §, bli barnets förmyndare. Det är dock svårt att utan när
mare undersökning överblicka detta spörsmål, och behovet av en ändring
synes icke vara så framträdande att en reform ter sig omedelbart påkallad.
Frågan bör emellertid följas med uppmärksamhet.
På grund av det sålunda anförda godtager jag de sakkunnigas förslag att
barn utom äktenskap i arvsrättsligt hänseende helt skall likställas med barn
i äktenskap och att följaktligen någon särbestämmelse rörande utomäkten-
skapliga barn icke skall upptagas i ärvdabalken. Att såsom av en remiss
myndighet ifrågasatts fastslå likställigheten i en uttrycklig bestämmelse
anser jag obehövligt.
I övrigt har med avseende å förevarande kapitel endast den ändringen
vidtagits i de sakkunnigas förslag att 3 § andra stycket andra meningen
något omarbetats. Enligt arvslagen gäller att s. k. representationsrätt, d. v. s.
rätt för avkomlingar att träda till arv i faders eller moders ställe, skall till-
lämpas även inom tredje parentelen. Stadgande härom finnes upptaget i 1
kap. 3 § andra stycket, varest bl. a. talas om det fall att den döde efterlämnat
»barn i annat gifte». Detta uttryck syftar uppenbarligen på sådant arvsberät-
tigat barn eller adoptivbarn till den döde, som ej jämväl är barn eller adop
tivbarn till den dödes tidigare avlidne make. Bl. a. med hänsyn till att utom
äktenskapligt barn för närvarande har arvsrätt efter moder och möderne-
fränder och i vissa fall också efter fader, synes det citerade uttrycket även
enligt gällande rätt vara väl snävt — låt vara att stadgandet får läsas ge
mensamt med de särskilda reglerna i 3 kap. arvslagen om utomäktenskapligt
barns arvsrätt. I och med att detta kapitel utgår, är det emellertid tydligt att
uttrycket »barn i annat gifte» bör ersättas med enbart ordet »barn».
Kungl. Maj.ts proposition nr IM år 1958
3 KAP.
Om makes arvsrätt; så ock om rätt för den först avlidne makens arvingar
i boet efter den sist avlidne maken
Till detta kapitel har överförts vad som för närvarande stadgas i 2 kap.
arvslagen. Med hänsyn till terminologien i rättegångsbalken har därvid
gjorts en mindre jämkning i 3 §. Även 4, 5 och 7 §§ har jämkats något i
redaktionellt hänseende, varjämte tredje stycket i 5 § uteslutits såsom obe
hövligt.
104
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
4 KAP.
Om arvsrätt vid adoptivförhållande
Enligt 4 kap. arvslagen äger adoptivbarn eller dess avkomling taga arv
etter adoptanten men däremot icke efter dennes skyldemän. Adoptivbarnet
har dessutom arvsratt efter sina egna skyldemän. När adoptivbarnet dör,
mtrader i princip dess skyldemän som arvtagare. Endast i det fallet att
adoptivbarnet saknar bröstarvinge och av adoptanten erhållit egendom i arv,
gåva eller testamente finnes en till egendomens värde begränsad arvsrätt för
adoptanten eller hans avkomlingar. Efterlämnar adoptivbarnet ej arvsberät-
tigad skyldemän, ärves jämväl kvarlåtenskapen i övrigt av adoptanten
men dennes avkomlingar äger i sådant fall ej rätt att träda i adoptantens
ställe, om han avlidit före adoptivbarnet.
Beträffande denna reglerings tillkomst samt innebörden av motsvarande
lagregler i de nordiska grannländerna hänvisas till betänkandet (s 97
och 98).
Z)e sakkunniga (s. 99—101) har anfört att med hänsyn till adoptionens
syfte att skapa en ersättning för det naturliga föräldraförhållandet adoptiv-
barnets anknytning till adoptanten bör grunda arvsrätt. Om arvsrätt även
bor föreligga mellan barnet och dess naturliga släkt, synes främst böra be
ro på den närmare beskaffenheten av adoptivförhållandet. I det ojämför
ligt största antalet fall sker adoption medan barnet befinner sig i späd
ålder och med den avsikten från adoptivföräldrarnas sida att barnet skall
införlivas i deras släkt som om det vore deras eget. Detta torde också stå
klart för barnets naturliga föräldrar, vilka redan från början betraktar bar
net såsom definitivt skilt från dem. Ett typiskt exempel härpå föreligger
då moder till utomäktenskapligt barn genom förmedling av barnavårds
nämnd lämnar samtycke till barnets bortadopterande utan att ha haft kontakt
med adoptivföräldrarna eller ens äga kännedom om deras namn och bostads
ort. När adoptionen är avsedd att på nu antytt sätt fullständigt överflytta
barnet från den naturliga släkten till adoptantens släkt, undanryckes i viss
mån grunden för barnets arvsrätt efter dess skyldemän, eftersom blodsban
det icke enbart utan allenast i förening med den därpå vilande sociala och
ekonomiska samhörigheten anses utgöra arvsrättens grund. För exempelvis
syskonen måste det te sig orättvist, om adoptivbarnet, oaktat det betraktats
såsom definitivt skilt från deras krets, skulle taga del även i kvarlåtenskap
etter skyldemän. Men jämväl sett från adoptivbarnets egen synpunkt synes
det vara önskvärt att dess på skyldskapen grundade arvsrätt upphör. För
att adoptionen skall kunna bli till verkligt gagn bör adoptivbarnet få växa
upp under samma förhållanden som ett adoptantens eget barn och icke
oroas genom närmanden från den naturliga släktens sida. Det är därför
angeläget att alla rättsliga band mellan barnet och dess släkt avbrytes. Eko
nomiskt sett är naturligen ett bortadopterat barns arvsrätt efter dess släkt
Kungl. Maj. ts proposition nr t'i'i år 1958
105
oftast utan större betydelse för barnet. Om barnets arvsrätt på angivet
sätt begränsas, bör detta leda till en motsvarande begränsning av släktens
arvsrätt efter barnet. Härför talar också det förhållandet att den egen
dom, varav kvarlåtenskapen efter barnet utgÖres, normalt får antagas helt
eller i huvudsak härröra från adoptanten och hans släkt. — Vid sidan av
de fall då adoptionen såsom i det föregående förutsatts avser att åstadkom
ma en fullständig överflyttning av barnet från en släkt till en annan före
kommer emellertid också adoptioner då detta icke i samma grad är åsyftat,
särskilt när ett äldre barn adopteras. Om t. ex. ett föräldralöst barn adop
teras av en nära anförvant eller om ett barn vars föräldrar blivit skilda adop
teras av den med vilken den vårdnadshavande maken gift om sig, torde det
ofta icke vara avsett att fördenskull barnets förbindelse med dess släkt skall
avbrytas. Det synes då ej heller finnas anledning att betaga barnet och dess
skyldemän rätten att ärva varandra. Även vid spädbarnsadoption, då enligt
det föregående arvsrätt mellan barnet och dess släkt i regel icke bör före
komma, kan det inträffa att sådan arvsrätt anses önskvärd. Detta kan vara
fallet om bibehållandet av förbindelsen med den naturliga släkten väntas
bli till särskild fördel för barnet, t. ex. när barnets skyldemän befinna sig
i en väsentligt bättre ekonomisk situation än adoptanten och hans skylde
män. Å andra sidan kan stundom även vid adoption av äldre barn ett avskä
rande av förbindelsen med den naturliga släkten framstå såsom mest för
enligt med barnets intresse. Vad sålunda anförts synes visa att en tillfreds
ställande ordning i arvsrättsligt hänseende icke kan åstadkommas utan att
det skapas två former av adoption med delvis olika rättsverkan. Vid den
ena bör arvsrätt mellan barnet och dess skyldemän i princip icke förekom
ma, medan vid den andra barnet och dess skyldemän bör vara berättigade
att ärva varandra. Med hänsyn till den större användning som den förra
adoptionsformen kan beräknas få torde denna böra utformas som den nor
mala. Adoption med bibehållen arvsrätt på grund av skyldskap bör sålunda
kunna beviljas endast när det uttryckligen begärts.
Åtskilliga remissinstanser uttalar sig mera allmänt angående de
föreslagna bestämmelserna om arvsrätt vid adoptivförliållande. Uttalandena
går undantagslöst i tillstyrkande riktning beträffande den föreslagna hu
vudformen för adoption, medan däremot meningarna är delade beträffande
adoption med bibehållen arvsrätt.
Hovrätten över Skåne och Blekinge anser att förslaget är smidigt anpassat
till det faktiska läget vid flertalet adoptioner och därmed även får antagas
överensstämma med vad barnets anhöriga, adoptanten och barnets övriga
omgivning i allmänhet finner vara riktigt. Liknande synpunkter anförs av
länsstyrelserna i Hallands, Norrbottens och Östergötlands län samt av bar
navårdsnämnderna i Linköping, Norrköping och Vårfrubcrga kommun.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län anser att förslaget står i överens
stämmelse med nutida rättsuppfattning samt att det har stöd i principen
om den ekonomiska och sociala gemenskapen — och icke allenast blodsban
106
Kungl. Maj:ts proposition nr 1M år 1958
det — som arvsrättens grund. Sveriges advokatsamfund tillstyrker försla
get såsom synnerligen välmotiverat. Domkapitlet i Uppsala ärkestift hänför
sig till det utlåtande, som på domkapitlets uppdrag avgivits av domprosten
Dahlbom. Denne anser att frågan om adoptivbarns arvsrättsliga ställning
lösts på ett förtjänstfullt sätt i förslaget. Att, såsom nu är fallet, regelmäs
sigt låta adoptivbarnets skyldemän taga arv efter adoptivbarnet, kan — an-
föres vidare — leda till betänkliga, i vissa fall upprörande konsekvenser,
och förhållandet bar tvivelsutan både avskräckt från välbehövliga adop
tioner och föranlett att adoptioner hävts. Barnavårdsnämnden i Göteborg
håller för sannolikt att en förbättring av adoptivbarns arvsförhållanden icke
kommer att verka störande med avseende å adoptantens skyldemän, vilka
som regel omfattar den nya familjemedlemmen med stor kärlek och varmt
intresse.
Beträffande de sakkunnigas förslag att det skall skapas två former
av adoption med delvis olika rättsverkan förklarar sig hovrätten över
Skåne och Blekinge anse att de båda adoptionsformerna på ett i allt väsent
ligt tillfredsställande sätt tillgodoser det praktiska livets behov. Hovrätten
erinrar om att såsom spädbarnsadoptionen, vilken i vårt land torde vara
den vanligaste adoptionstypen, faktiskt utvecklat sig, den regelmässigt inne
bär att praktiskt taget all kontakt mellan barnet och dess släkt upphör,
medan i stället en nära samhörighet uppstår mellan barnet samt adoptan-
ten och dennes anhöriga. Den andra adoptionsformen — med förbehåll om
arvsrätt på grund av skyldskap — förefaller hovrätten i stort sett väl läm
pad för det icke alldeles ovanliga fallet, att maken adopterar andra makens
barn i tidigare äktenskap. Göta hovrätt ansluter sig till de huvudprinciper
som ligger till grund för förslaget. Enligt hovrättens mening är det emel
lertid angeläget att finna enkla och korta benämningar på de båda slagen
av adoption i stället för de tunga beskrivningar, som förslaget och motiven
begagnar, detta av hänsyn icke minst till den allmänhet som berörs av insti
tuten. överståthållarämbetet finner att övertygande skäl förebragts för att
adoptivbarn i vissa fall skall kunna behålla sin arvsrätt på grund av skyld
skap. Domkapitlet i Uppsala ärkestift hänför sig till det av kyrkoherden
Törnquist avgivna utlåtandet. Törnquist framhåller att de personliga för
hållandena vid adoption är så skiftande, att det måste anses vara värdefullt
med två adoptionsformer. Adoption med förbehåll för arvsrätt på grund av
skyldskap antages dock komma till användning ganska sällan. Enligt yrkes
kvinnors samarbetsförbund får adoption med förbehåll för arvsrätt på grund
av skyldskap anses lämplig i fall där barnet bör behålla förbindelsen med
den naturliga släkten. Om exempelvis barn till frånskilda föräldrar adop
teras av faderns eller moderns make i nytt äktenskap är det sålunda —
uttalar förbundet — rimligt att barnet behåller sin arvsrätt i förhållande
till den av föräldrarna som icke har vårdnaden om barnet. Samma syn
punkter anförs av folkpartiets kvinnoförbund, som tillägger att den före
slagna huvudformen av adoption synes ägnad bereda barnet större trygg
het än det nuvarande adoptionsinstitutet. Sveriges socialdemokratiska kvin
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
107
noförbund tillstyrker att adoptionsformen med förbehåll för arvsrätt på
grund av skyldskap antages på prov för vinnande av erfarenhet av dess
verkningar.
En mer eller mindre kritisk hållning till den föreslagna adoptionsfor
men med förbehåll om arvsrätt på grund av skyldskap intages av vissa
remissinstanser. Enligt svenska socialvårdsförbundet tillgodoser den före
slagna huvudformen syftet med adoptionsinstitutet, nämligen att de känslo
mässiga och rättsliga banden med de biologiska föräldrarna helt skall bry
tas och barnet i stället utan inskränkningar knytas till adoptivföräldrarna
och deras släkt, som om del vore adoptivföräldrarnas eget barn. De sakkun
nigas skäl för en form av adoption med bibehållen arvsrätt på grund av
skyldskap finner förbundet icke övertygande. Även om barnet därmed skul
le vinna några mer beaktansvärda ekonomiska fördelar, vilket dock i fler
talet fall torde vara tvivelaktigt, så bryter ett dylikt arrangemang sönder
de nyss antydda principerna för adoptionsinstitutet. Möjligheten att ut
nyttja två alternativa former för adoption är dessutom enligt förbundets
mening ägnad att komplicera rättstillämpningen och medverka till oklar
het hos allmänheten om adoptionens rättsverkningar i de individuella fal
len. Även om möjligheten till gemensamma bestämmelser inom de nordiska
länderna på detta område skulle tillspillogivas, håller förbundet före, att
en dylik i och för sig allvarlig olägenhet bör tagas hellre än att den nu
berörda formen av adoption införes. Föreningen Sveriges stadsdomare kän
ner sig icke övertygad om nödvändigheten att på detta för gemene man
mycket viktiga område införa regler av så invecklad natur, att man kan
utgå från att den fullständiga kännedomen om dem aldrig kommer att bli
var mans egendom. Föreningen avstyrker därför att det införes mer än en
form av adoption, och denna bör bli den föreslagna mer genomgripande
formen. Hovrätten för Övre Norrland ifrågasätter om det är nödvändigt
eller ens lämpligt att för de undantagsfall, då arvsrätt i förhållandet mellan
barnet och dess skyldemän skulle ha verklig betydelse, införa en särskild
form av adoption. Under alla förhållanden äger ju barnets skyldemän, så
som de sakkunniga i andra sammanhang framhållit, möjlighet att testa
mentera till barnet. Ett införande av allenast en form av adoption skulle
också innebära eu betydande förenkling. Liknande synpunkter anförs av
Fredrika-Bremer-förbundet. Länsstyrelsen i Norrbottens län, Sveriges hus
modersföreningars riksförbund och barnavårdsnämnden i Stockholm ställer
sig tvekande till behovet av nu nämnda adoptionsform, dock utan att ta
avstånd från densamma. En ledamot av barnavårdsnämnden uttalar sig för
att endast den föreslagna huvudformen för adoption införes.
Eu textkritisk a n m ä r k ning framförs av hovrätten för Nedre
Norrland och föreningen Sveriges häradshövdingar. I deras yttrande an-
märkes att adoptivbarn och dess avkomlingar jämlikt 4 kap. t § första
stycket och 2 § första stycket förslaget till ärvdabalk är arvsberättigade som
bröstarvingar till adoptanten och dennes skyldemän i rätt uppstigande led
samt alt enligt motiven (s. 109) ett flertal stadganden, som rör bröstar-
108
Kungl. Maj.ts proposition nr 1 ii år 1958
vinge, följaktligen skall äga tillämpning även å adoptivbarn. Detta bär en
ligt nämnda remissinstansers mening ej kommit till tydligt uttryck i lag
texten. Hovrätten påpekar sålunda att i 2 kap. 1 § förslaget till ärvdabalk
oförändrat upptagits stadgandet i 1 kap. 1 § arvslagen, att närmaste
arvingar på grund av skyldskap är arvlåtarens avkomlingar (bröstarvingar).
Denna definition å bröstarvinge inbegriper ej i och för sig adoptivbarn.
Stadgandet kompletteras emellertid i arvslagen av föreskriften i 7 kap. 7 §
att vad som förut i nämnda kapitel stadgats om bröstarvinge skall äga mot
svarande tillämpning å adoptivbarn eller dess avkomling, men detta kom
pletterande stadgande har i förslaget ej annan motsvarighet än den nega
tiva föreskriften i 7 kap. 7 §, att vad förut i kapitlet är stadgat om bröst
arvinge e j skall äga tillämpning å adoptivbarn, där adoptionen skett med
förbehåll enligt det föreslagna stadgandet i 4 kap. 7 § föräldrabalken. Otyd
ligheten blir enligt hovrättens mening än större i annan lagtext där ordet
bröstarvinge förekommer. Som exempel nämnes den föreslagna ändrade ly
delsen av bodelningsreglerna i 13 kap. 13 § giftermålsbalken. Enligt motiven
skall också vad i denna paragraf sägs om »bröstarvinge» gälla om adoptiv
barn, men det kan ej utläsas av lagtexten. Hovrätten förordar, att i ärvda-
balken uttryckligen utsäges att vad i lag föreskrives om bröstarvinge skall
i den mån annat ej stadgas äga motsvarande tillämpning å adoptivbarn.
Häradshövdingeföreningen erinrar om att stadgandena i förslaget till ärvda
balk om förskott å arv (6 kap.), om laglott (7 kap.) och om arvsavtal
(17 kap.) enligt de sakkunnigas motivering skall tillämpas å adoptivbarn.
Så torde även vara fallet — anför föreningen vidare — med stadgandena
om underhållsbidrag ur kvarlåtenskap (8 kap.) och bestämmelsen i 11
kap. 7 § förslaget till ärvdabalk samt i 13 kap. 13 § giftermålsbalken. Efter
som förslaget till ärvdabalk saknar en bestämmelse efter mönster av den i
6 kap. 8 § arvslagen, om att vad i nämnda kapitel stadgas om bröstarvinge
skall äga motsvarande tillämpning å adoptivbarn eller dess avkomling, fram
går enligt föreningens mening den avsedda innebörden icke med erforder
lig tydlighet. Räckvidden av det slut e contrario, som kan dragas av stad
gandet i 7 kap. 7 § förslaget till ärvdabalk, synes föreningen oviss. Stadgan
det i 8 kap. 9 § förslaget till ärvdabalk om att vad i nämnda kapitel stad
gas skall i tillämpliga delar gälla i avseende å rätt till underhåll för arv
låtarens adoptivbarn ävensom å skyldighet för sådant barn och dess avkom
lingar att utgiva underhållsbidrag är enligt föreningens mening ur tolknings-
synpunkt snarast förvillande i betraktande av de i 2 och 5 §§ av kapitlet
förekommande bestämmelserna rörande bröstarvinge. Bröstarvinge — fort
sätter föreningen — betyder i vanligt språkbruk arvinge som i rakt nedsti
gande led härstammar från arvlåtaren och i överensstämmelse härmed har
ordets betydelse också definierats i 2 kap. 1 § förslaget till ärvdabalk. För
eningen kan därför icke finna det lämpligt att i lagtexten använda ordet
bröstarvinge såsom betydande jämväl adoptivbarn och dess avkomling. För
den som icke har tillgång till motiven måste det förefalla främmande att
ge stadgandena om bröstarvinge den avsedda tolkningen, även om det
för
Kungl. Majrts proposition nr 144 år 1958
109
honom skulle framstå såsom sakligt motiverat att så skedde. I motiven
har för övrigt icke uttömmande angivits i vilka fall stadganden om bröst
arvinge skall tillämpas å adoptivbarn och dess avkomling. Detta finner för
eningen vara otillfredsställande, i all synnerhet som de bestämmelser varom
nu är fråga kommer att i mycket stor utsträckning tillämpas av lekmän.
Även föreningen hemställer därför att lagtexten måtte kompletteras med en
bestämmelse av innehåll, att vad i de nämnda lagarna stadgas angående
bröstarvinge skall äga motsvarande tillämpning å adoptivbarn och dess av
komling, där detta överensstämmer med grunderna för stadgandet. Slutli
gen ifrågasätter föreningen om icke detsamma bör ske i fråga om stad
ganden, som anges avse »barn» och »avkomling» (jämför exempelvis 6 kap.
2 § och 11 kap. 6 § förslaget till ärvdabalk).
Statskontoret anser att ett förverkligande av förslaget bör föranleda att
i de för statstjänstemän med flera gällande familjepensionsbestämmelser-
na intages en föreskrift, enligt vilken från pensionsrätt undantages barn,
som på grund av att det är adopterat av annan, icke åtnjuter arvsrätt efter
den avlidne, övergångsvis bör dock gälla — uttalar statskontoret — att
adoptivbarn, som vid den nya lagstiftningens ikraftträdande redan åtnju
ter familjepension enligt nu gällande bestämmelser, skall bibehållas vid
denna rätt.
Departementschefen
De bestämmelser om arvsrätt vid adoptivförhållande som upptages i gäl
lande arvslag har utan någon väsentlig saklig ändring överförts dit från
1917 års lag om adoption. Med hänsyn till att adoptionsinstitutet icke in
fördes i vår rätt förrän genom sistnämnda lag, är det därför naturligt att
bestämmelserna giver uttryck åt en tämligen försiktig ståndpunkt. Då adop
tion var en i praktiken oprövad anordning, ville man ej låta rättsverkningar
na därav på arvsrättens område bli mera genomgripande än nödvändigt.
Samtidigt som man ganska snävt avgränsade adoptivbarnets arvsrättsliga
förhållande till adoptantsidan, fick barnet i princip behålla sin på skyldslca-
pen grundade ställning med avseende å rätten till arv.
Man kan räkna med att över 60 000 barn blivit adopterade i Sverige under
adoptionsinstitutets snart fyrtioåriga giltighetstid. Detta visar att institutet
har en stor social och praktisk betydelse. Denna möjlighet att få till stånd
en fast familjebildning kan uppenbarligen skänka stora mänskliga värden
åt barnlösa personer och hemlösa barn. Erfarenheten har också givit vid
handen att adoptivbarn i allmänhet vinner en mycket fast ankytning icke
blott till adoptanlen utan även till dennes släkt, under det att den faktiska
förbindelsen mellan barnet och dess naturliga släkt i ett mycket stort an
tal fall — särskilt när fråga är om spädbarnsadoption — definitivt upphör
i och med adoptionen. Denna utveckling har lett till att en reform av adop-
tionsinstitutet numera framstår såsom angelägen. Därvid bör en utvidgning
av arvsrätten i förhållande till adoptantsidan komma till stånd, och sam
tidigt bör arvsrätten mellan barnet och dess naturliga släkt i princip helt
avskäras.
no
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
De sakkunnigas förslag bygger på denna grundsyn, som också vunnit all
män anslutning bland remissinstanserna. Emellertid har de sakkunniga icke
ansett sig kunna taga steget fullt ut och förorda införandet av en enda, radi
kalt ny adoptionsform. I stället har de föreslagit att två former av adoption
skall skapas med delvis olika rättsverkan. Som huvudregel skulle gälla att
arvsrätt mellan adoptivbarnet och dess skyldemän icke skulle förekomma,
men om särskilt förbehåll därom gjorts vid adoptionen, skulle barnet och
dess skyldemän vara berättigade att ärva varandra. Anledningen till att de
sakkunniga sålunda, förutom den så att säga starkare och för normalfallen
avsedda adoptionen, även föreslagit en svagare adoptionsform får ses mot
bakgrunden av strävandena att åstadkomma största möjliga rättslikhet mel
lan de nordiska länderna på detta område. I Norge är nämligen båda dessa
former av adoption redan införlivade med lagstiftningen, och de norska
kommittérade har tydligen ansett det önskvärt att allt framgent bibehålla
de båda adoptionsformerna. Efter de förut omnämnda överläggningarna mel
lan representanter för de nordiska justitiedepartementen i april 1955 har saken
dock kommit i ett annat läge. Vid dessa överläggningar hävdades nämligen
från norsk sida att möjligheten till adoption med bibehållen arvsrätt på
grund av skyld skap — vilken adoptionsform i praktiken kommit till använd
ning endast i ungefär 2 % av samtliga beviljade adoptioner — icke behövde
bibehållas för framtiden. Såsom redan omtalats delades denna uppfattning
av de i sammanträdet deltagande representanterna för övriga nordiska justi
tiedepartement.
Söker man närmare ange i vilka fall den föreslagna svagare adoptionsfor-
men skulle få praktisk betydelse, torde man finna att den kunde komma till
användning i framför allt två lägen. Dels skulle denna adoptionsform kunna
ifrågakomma när den vårdnadshavande av föräldrarna till ett skilsmässo-
barn ingått nytt äktenskap och den nye maken önskar adoptera barnet utan
att därför barnets förbindelser med den andre av föräldrarna och hans släkt
skall bli avskurna; och dels skulle den svagare adoptionsformen kunna lämpa
sig för det fall att ett föräldralöst barn omhändertagits av en nära anförvant.
Nyttan för barnet av en adoption blir emellertid i dessa fall ofta mindre än
eljest. Och barnets rent ekonomiska intresse kan i stället tillgodoses på
testamentsvägen. Fördelarna med den svagare adoptionsformen synes i varje
fall icke uppväga de i flera remissyttranden berörda nackdelarna av att bryta
sönder adoptionsinstitutet i två olika former. En sådan anordning skulle
otvivelaktigt medföra att både lagstiftningen och rättstillämpningen kompli
cerades samt att oklarhet hos allmänheten komme att råda om detta för ge
mene man praktiskt viktiga instituts rättsverkningar. Då det efter de senaste
nordiska överläggningarna i ämnet dessutom får tagas för visst, att den
svagare adoptionsformen icke kommer att genomföras i något av våra grann
länder, vill jag förorda att denna adoptionsform, som enligt de norska er
farenheterna torde ha betydelse blott i ett mycket litet antal fall, ej heller
införes hos oss.
Såsom svenska socialvårdsförbundet framhållit bör ändamålet med adop-
Kungl. Maj:ts proposition nr 154 år 1958
in
tionsinstitutet vara att skapa en ordning varigenom de känslomässiga och
rättsliga banden mellan barnet och de biologiska föräldrarna helt brytes och
barnet i stället utan inskränkningar knytes till adoptivföräldrarna och deras
skyldemän, som vore det adoptivföräldrarnas eget barn. Detta syfte tillgodo
ses genom den adoptionsform utan förbehåll om arvsrätt på grund av skyld-
skap vilken de sakkunniga föreslagit såsom normalfall och vilken följaktli
gen ensam upptagits i departementsförslaget. Vid adoptivförhållande kom
mer således att i arvsrättsligt hänseende gälla att adoptivbarnet och dess av-
komlingar tager arv och ärves som om adoptivbarnet varit adoptantens eget
barn (1 §). Mellan adoptivbarnet och dess avkomlingar å ena samt övriga
skyldemän till adoptivbarnet å andra sidan skall arvsrätt däremot ej äga
rum (2 §).
I anslutning till det nu sagda må en av ett par remissinstanser upptagen
fråga angående sakkunnigförslagets lagtekniska utformning beröras. I 1 §
första stycket förevarande kapitel (motsvarande 1 § i departementsförsla
get) stadgas att adoptivbarn och dess avkomlingar äger laga arv som om
adoptivbarnet varit adoptantens eget barn. Härav har de sakkunniga ansett
utan vidare skola följa att vissa andra bestämmelser, som icke uttryckligen
avser adoptivbarn eller dess avkomling, skall tillämpas även då fråga är om
adoptivförhållande. De åsyftade remissinstanserna har funnit detta ur for
mell synpunkt vara otillfredsställande samt förordat införandet av en all
män regel rörande adoptionens rättsverkningar. Den ena instansen har så
lunda föreslagit en bestämmelse av innehåll att vad i lag föreskrives om
bröstarvinge skall äga motsvarande tillämpning å adoptivbarn och dess av
komling i den mån ej annat stadgas.
Frågan om införandet av en allmän regel rörande adoptionens rättsverk
ningar utgör ett svårt lagtekniskt spörsmål, som uppmärksammades redan
under förarbetena till 1917 års adoptionslag. Lagberedningen framhöll där
vid att den tyska lagen — till skillnad mot t. ex. den schweiziska — innehåller
en allmän föreskrift att adoptivbarnet genom adoptionen erhåller samma
rättsliga ställning som adoptantens äkta barn. Beredningen underströk att
adoptionen givetvis borde ge barnet i allt väsentlig rättsställning som adop-
lantens äkta barn, men icke desto mindre hade beredningen icke funnit lämp
ligt upptaga någon dylik allmän föreskrift. Den tyska bestämmelsen syntes
— fortsatte beredningen — tolkas så, att den allenast avsåge att göra de i
den allmänna civillagen intagna reglerna angående förhållandet mellan för
äldrar och barn tillämpliga jämväl beträffande adoptivföräldrar och adop
tivbarn. I andra hänseenden såsom beträffande straffrättsliga, processuella
och i allmänhet alla offentligrättsliga frågor gällde om adoptivföräldrar och
adoptivbarn särskilda föreskrifter, upptagna i de särskilda författningarna.
Enligt lagberedningens mening torde försiktigheten också bjuda alt vid ny
lagstiftning i ämnet icke angående sist nämnda frågor i adoptivlagen upptaga
någon allmän regel. Det behövdes prövning beträffande varje särskild sådan
fråga huruvida adoptivbarn skulle vara att likställa med naturliga barn.
Skulle regeln sålunda inskränkas till det civilrättsliga området, torde den en
112
Kungl. Maj. ts proposition nr 744 år 1958
ligt lagberedningens mening icke utan fara för missförstånd kunna givas den
allmänna avfattning som tyska lagen hade. Men icke heller en till det civil
rättsliga området inskränkt allmän regel hade lagberedningen ansett sig
kunna förordna. Jämväl beträffande detta område visade det sig att reglerna
om förhållandet mellan föräldrar och barn i allmänhet icke kunde utan
vidare tillämpas på adoptivföräldrar och adoptivbarn. Så gott som på alla
punkter erfordrades modifikationer av eller tillägg till de allmänna reglerna.
Då det sålunda varit nödvändigt att i den föreslagna adoptionslagen giva
speciella regler angående förhållandet mellan adoptivföräldrar och adop
tivbarn i de särskilda hänseenden, som skulle avses med en generell civil
rättslig regel i ämnet, hade en sådan blivit överflödig. Av de speciella regler
lagberedningens förslag innehölle framginge i allt fall med önskvärd tyd
lighet, att förhållandet mellan adoptivföräldrar och adoptivbarn i civilrätts
ligt hänseende bleve i det väsentliga detsamma som mellan föräldrar och
barn.
Den lagstiftningsteknik som lagberedningen sålunda förordade användes
alltjämt. Ett exempel härpå är följande. Enligt 4 kap. 1 § arvslagen äger
adoptivbarn lika med barn i äktenskap taga arv efter adoptanten, dock att
bröstarvinge ej skall till följd av adoptivbarnets arvsrätt lida intrång i sin
laglott. Härigenom får bestämmelserna i 1 kap. 1 § nämnda lag tillämpning
beträffande adoptivbarn utan särskilt stadgande därom, liksom ock det i
1 kap. 2 § och 2 kap. 1 § samma lag uppställda villkoret, att bröstarvingar
ej finnes, kommer att omfatta även adoptivbarn. Det må nämnas att icke
heller norsk eller finsk rätt upptar någon allmän föreskrift om att adoptiv
barn i allt väsentligt har samma rättsställning som adoptantens äkta barn.
Däremot innehåller den danska adoptionslagen en dylik föreskrift, vilken
trots sin allmänna utformning dock torde taga sikte endast på rent civil
rättsliga förhållanden.
Enligt min mening skulle det i och för sig vara önskvärt att på lämpligt
ställe, väl snarast i 4 kap. föräldrabalken, upptaga en allmän regel att adop
tivbarn genom adoptionen får i princip samma rättsställning som ett adop
tantens inom äktenskap födda barn. Särskilt om adoptionsinstitutet refor
meras på sätt i departement sförslaget förordas och den ifragasatta svagare
adoptionsformen alltså ej införes, skulle en dylik regel framstå som i hög
grad naturlig. Icke desto mindre väcker det vissa betänkligheter att beträda
denna väg. Till en början är det sålunda, såsom redan lagberedningen fram
höll, mycket svårt att överblicka konsekvenserna i olika hänseenden av en
allmän regel i ämnet, även om denna regel uttryckligen begränsas till det
rent civilrättsliga området. Och vidare skulle en allmän föreskrift kunna
utgöra ett hinder för att i praktiskt särskilt viktiga sammanhang giva en ur
upplysningssynpunkt önskvärd specialregel, t. ex. att adoptivbarn i ai\s-
rättsligt hänseende skall vara jämställt med ett adoptantens äkta barn. En
dylik specialregel skulle ju redan vara täckt av den allmänna regeln. Med
hänsyn till vad nu sagts har jag följaktligen stannat för att icke förorda
någon allmän föreskrift utan i princip bibehålla den nuvarande lagstift
ningstekniken.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
113
Då departementsförslaget i likhet med de sakkunnigas förslag åsyftar en
mera fullständig arvsrättslig likställighet mellan adoptivbarn och eget barn,
synes det motiverat att i nya ärvdabalken utnyttja denna lagstiftningstek
nik i ännu större utsträckning än i gällande lag. Det nyss återgivna stad
gandet i 1 § förevarande kapitel innebär tydligen att i fråga om arvsrätt
adoptivbarnet, oaktat det icke är bröstarvinge till adoptanten, blir likställt
med ett barn till denne och ett barnbarn till adoptantens föräldrar. Likaså
får ett barn till adoptivbarnet ställning såsom adoptantens barnbarn och så
som barnbarnsbarn till adoptantens föräldrar. I förhållande till adoptantens
syskon blir, för att ytterligare exemplifiera stadgandets innebörd, adoptiv
barnet att anse som ett syskonbarn. Då det gäller att avgöra vilken arvsrätt
ett adoptivbarn eller dess avkomling har, skall alltså tillämpas vad som är
stadgat om skyldemans arvsrätt. Bestämmelser härom finns i 2 kap. i försla
get, men även reglerna i 6 kap. om förskott å arv, i 7 kap. om laglott och i
17 kap. 2 § om avsägelse av rätt till arv måste i tillämpliga delar iakttagas,
om adoptivbarnets likställdhet med adoptantens eget barn skall upprätthål
las. Det synes naturligt att likställigheten får konsekvenser också i andra
sammanhang, där skyldemans arvsrätt är i fråga. Sålunda bör, liksom hit
tills, det i 2 kap. 2 § och 3 kap. 1 § i departementsförslaget stadgade villko
ret, att bröstarvingar ej finnes, anses uppfyllt endast om även adoptivbarn
och avkomlingar till sådant saknas. Likaledes bör bestämmelserna ill kap.
6 och 7 §§ tillämpas som om begreppen avkomling och bröstarvinge jämväl
omfattade adoptivbarn eller dess avkomling, men eftersom dessa bestämmel
ser utgör tolkningsregler som endast skall iakttagas där ej annat får anses
följa av vederbörande testamente, är frågan om bestämmelsernas innebörd
uppenbarligen av mindre betydelse. Däremot synes reglerna om underhålls
bidrag i 8 kap. och 18 kap. 5 § icke angå arvsrätten i egentlig mening, och
det är därför befogat att, såsom ock skett, uttryckligen angiva i vad mån reg
lerna äger tillämpning vid adoptivförhållanden. Vad slutligen beträffar det
föreslagna stadgandet i 13 kap. 13 § giftermålsbalken får jag hänvisa till det
följande.
De förslag till ändringar i fainiljepensionsbestämmelser, som kan föranle
das av vad en remissinstans påpekat, torde komma att anmälas av chefen
för civildepartementet.
1 och 2 §§■
I dessa paragrafer regleras arvsrätten vid adoption, dels i förhållande till
adoptantsidan (1 §) och dels i förhållande till adoptivbarnets skyldemän
(2 §).
Enligt vad de sakkunniga (s. 101 och 102) anfört bör adoptivbarnets an
knytning till adoptanten grunda arvsrätt. Barnet bör sålunda, liksom hit
tills, ärva adoptanten. Det synes emellertid finnas starka skäl att låta bar
net få arvsrätt även efter adoptantens skyldemän, i den mån adoptivbarnet
skulle ha ärvt dem om det varit adoptantens eget barn. Ett verkligt infö-
livande av barnet med adoptantens hem och miljö förutsätter att barnet fåi
samhörighet även med lians skyldemän. I allmänhet torde också adoptan-
8
Jlihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt.
År
141
114
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
tens föräldrar och andra närstående omfatta barnet med samma känslor
som om det varit ett med dem besläktat barn. Oaktat för närvarande ett
adoptivbarn ej har arvsrätt efter adoptantens skyldemän, är det en utbredd
uppfattning alt så är fallet (jfr NJA 1948 s. 244). Härav synes framgå att
ifrågavarande utvidgning av adoptivbarnets arvsrätt är naturlig och står i
överensstämmelse med det allmänna rättsmedvetandets krav. Om adoptan-
ten överlever de skyldemän efter vilka han kan vänta arv, får adoptivbar
net redan genom arvsrätten efter adoptanten del av den egendom som till
fallit denne från tidigare avlidna skyldemän. Enligt livets regel avlider
adoptantens föräldrar före honom, och det synes icke tillfredsställande att
adoptivbarnet — såsom nu är förhållandet -— skall gå miste om del i deras
kvarlåtenskap på den grund att adoptanten dör först.
Om adoptivbarnet sålunda tillerkännes arvsrätt efter såväl adoptanten
som dennes skyldemän, torde barnet enligt de sakkunnigas mening också
böra ärvas av dom på samma sätt som ett adoptantens eget barn. Adoptiv
barnet bör i så fall vara helt likställt med adoptantens eget barn både i
fråga om rätten att själv taga arv och beträffande fördelningen av kvar-
låtenskapen efter barnet. Då någon antagit två adoptivbarn, kommer här
igenom dessa att taga arv efter varandra såsom vore de naturliga syskon.
I fortsättningen anför de sakkunniga följande.
Adoptivbarnets likställighet med adoptantens eget barn bör även gälla,
när fråga är om arvsrätt för eller rätt till arv efter avkomling till adoptiv
barnet. Om adoptivbarnet redan avlidit då arv efter adoptantens släkt skulle
tillfalla barnet, går sålunda arvet till adoptivbarnets bröstarvingar. På mot
svarande sätt kommer, om först adoptivbarnet avlidit och därefter dess barn
gått bort utan att efterlämna bröstarvinge, arvet efter sistnämnda barn att
tillfalla adoptanten eller hans skyldemän. Om adoptivbarn efterlämnar
adoptivbarn, får det senare adoptivbarnet i förhållande till det förras adop-
tant samma ställning som ett barnbarn.
...
I enlighet med vad som anförts under rubriken till förevarande kapitel
skola adoptivbarn och dess skyldemän i princip icke äga arvsrätt efter
varandra vid den adoptionsform varom nu är fråga. Självfallet skall emel
lertid adoptivbarn, som har bröstarvingar, ärva och ärvas av dem i vanlig
ordning. Ytterligare ett undantag synes erforderligt. Enligt 4 kap. 3 § i for
slaget till ändring i föräldrabalken få makar i allmänhet ej adoptera an-
norledes än gemensamt. I särskilda fall kan dock ena maken ensam antaga
adoptivbarn. Att detta gäller beträffande andra makens adoptivbarn saknar
i detta sammanhang betydelse. Men ena maken kan under vissa förutsätt
ningar även adoptera andra makens barn i eller utom äktenskap. Da en
make i enlighet härmed adopterar andra makens barn, är det pa grund av
d kap. 1 § i nämnda förslag icke möjligt för sistnämnde make att deltaöa
i adoptionen. Vid detta förhållande bör adoptionen icke rimligtvis fa den
konsekvensen att barnet skall ärva och ärvas av den adopterande maken med
uteslutande av den make som är barnets naturliga fader ellei moder, bo
det fall att make adopterat andra makens barn bör dartor
arvsrätt
skall tagas som om barnet varit makarnas gemensamma. Regeln att arvsratt
e skall förekmnma mellan adoptivbarnet och dess avkom lagar a ena sam
övriga skyldemän till adoptivbarnet å andra sidan skall alllsa i namnda fall
verka endast med avseende å den av barnets föräldrar, som ej ar gift med
adoptanten, samt dennes släktingar.
115
Bestämmelser i enlighet med vad sålunda förordats har intagits under
1 § i de sakkunnigas förslag. De sakkunniga har påpekat, att bestämmelser
na icke utgör hinder för efterlevande make till adoptivbarnet att taga arv
enligt 3 kap. i förslaget. Vid makens död äger emellertid adoplanten eller
hans avkomlingar samma rätt i boet som enligt sagda kapitel skulle till
kommit fader, moder, syskon eller syskons avkomling.
Departementschefen
Såsom jag under rubriken till förevarande kapitel närmare utvecklat anser
jag att endast en adoptionsform bör förekomma, nämligen adoption utan
förbehåll om arvsrätt på grund av skyldskap. I enlighet med de sakkunnigas
av remissinstanserna utan erinran lämnade förslag bör härvid gälla att
adoptivbarnet och dess avkomlingar skall äga taga arv efter och ärvas av
adoptanten och dennes släkt som om adoptivbarnet varit adoptantens eget
barn (1 § departementsförslaget), under det att arvsrätt mellan adoptivbar
net och dess avkomlingar å ena samt övriga skyldemän till adoptivbarnet å
andra sidan i princip ej hör äga rum (2 § första meningen). Endast för den
händelse make adopterat andra makens barn, bör ett undantag stadgas från
sistnämnda princip, i det att arv då bör tagas som om barnet varit makar
nas gemensamma (2 § andra meningen). De sakkunnigas formulering av
detta undantag påverkas ej av min i det följande redovisade, från deras av
vikande mening i fråga om rätten att adoptera eget barn utom äktenskap.
5 KAP.
Om allmänna arvsfondens rätt till arv
Detta kapitel överensstämmer med 5 kap. arvslagen. 6
6 KAP.
Om förskott å arv
Till detta kapitel har överförts stadgandena i 6 kap. 1—7 §§ arvslagen.
Därvid har 1 och 3 §§ något jämkats i redaktionellt hänseende, varjämte
hänvisningen i 7 § till 2 kap. 1 eller 9 § arvslagen ersatts med en hänvis
ning till 3 kap. 1 § eller 12 kap. 1 § departementsförslaget.
I 6 kap. 8 § arvslagen föreskrives att vad i kapitlet stadgas om bröst
arvinge skall äga motsvarande tillämpning å adoptivbarn eller dess avkom
ling. De sakkunniga (s. 107) har ansett att då det i och för sig är natur
ligt, att de regler om förskott å arv som gäller beträffande bröstarvinge
skall tillämpas även i fråga om dem som är arvsberättigade i likhet med
bröstarvinge, samt då adoptivbarn och dess avkomlingar jämlikt 4 kap. 1 §
första stycket och 2 § första stycket i förslaget tager arv som om adoptiv
barnet varit adoptantens eget barn, nämnda stadgande i arvslagen kan utgå.
Föreningen Sveriges häradshövdingar har hänvisat till vad föreningen vid
rubriken till 4 kap. yttrat om behovet av ett särskilt stadgande, enligt vilket
adoptivbarn jämställes med bröstarvinge.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
116
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Departementschefen
I den av en remissinstans berörda lagtekniska frågan får jag hänvisa till
mitt yttrande vid rubriken till 4 kap. I enlighet med min där angivna stånd
punkt anser jag det vara överflödigt, att i förevarande kapitel upptages ett
stadgande motsvarande 6 kap. 8 § arvslagen.
7 KAP.
Om laglott
1-6
§§.
Dessa paragrafer motsvarar 7 kap. 1—6 §§ arvslagen. I överensstämmel
se med de sakkunnigas förslag har 3 och 4 §§ undergått viss jämkning med
anledning av den terminologi som kommit till användning i rättegångsbal
ken. Därjämte har, likaledes i enlighet med de sakkunnigas förslag, hän
visningen i 3 § till lagen om testamente ersatts med en hänvisning till 14
kap. i departementsförslaget samt 4 § redaktionellt jämkats.
Enligt 7 kap. 7 § arvslagen skall vad förut i kapitlet är stadgat om bröst
arvinge äga motsvarande tillämpning å adoptivbarn eller dess avkomling.
Efterlämnar arvlåtaren jämväl bröstarvinge, skall dennes laglott så beräk
nas som om adoptivbarn eller dess avkomling ej funnes.
I anslutning till detta stadgande har de sakkunniga (s. 108—110) beträf
fande huvudformen av adoption, nämligen sådan som skett utan förbehåll
om bibehållen arvsrätt på grund av skyldskap — vilken adoptionsform ju
ensam upptagits i departementsförslaget — yttrat följande.
Vad som främst kännetecknar huvudformen av adoption är å ena sidan
att adoptivbarnet och dess avkomlingar skola ha samma ställning i förhål
lande till adoptanten och dennes skyldemän som om adoptivbarnet vore
adoptantens eget barn samt å andra sidan att förbindelsen mellan adoptiv
barnet eller dess avkomlingar och övriga skyldemän icke skall bibehållas.
Under dessa omständigheter förefaller det naturligt att adoptivbarnet och
dess avkomlingar få rätt till laglott icke blott, såsom hittills, efter adoptan
ten utan även efter adoptantens föräldrar, som ju motsvara far- och mor
föräldrar till adoptantens eget barn, samt efter hans avlägsnare skyldemän
i rätt uppstigande led. Då dessa adoptantens skyldemän icke ha något infly
tande på adoptionens tillkomst, kunde det visserligen tyckas obilligt att de
genom densamma delvis förlora rätten att testamentera. Samma verkan in
träder emellertid om adoptanten får ett eget barn. Dessutom är att märka
att exempelvis adoptantens föräldrar äro laglottsmässigt bundna i förhål
lande till adoptanten, och då denne i allmänhet överlever sina föräldrar,
kommer därför i regel någon ytterligare begränsning i testationsfriheten
icke att uppstå genom adoptivbarnets rätt till laglott. Föräldrarnas ställ
ning i förevarande hänseende synes icke böra påverkas av den tillfälliga om
ständigheten att adoptanten avlider före sin bakarvinge.
Den i gällande lag stadgade regeln om beräknande av laglotten för adop
tantens bröstarvinge sammanhänger med den i 4 kap. 1 § arvslagen gjorda
begränsningen av adoptivbarnets arvsrätt. Då motsvarande begränsning
icke upptagits i förslaget, blir tydligen regeln ej längre behövlig ur denna
117
synpunkt. Den har emellertid också en självständig betydelse, i det att
den utgör ett undantag från huvudstadgandet om laglottens beräkning
och medför att laglottens storlek i vissa fall blir mindre för adoptivbarn än
för eget barn, även om bådas arvslotter äro lika stora. Efterlämnar t. ex.
arvlåtaren ett eget barn och ett adoptivbarn, blir laglotten för det egna bar
net hälften och för adoptivbarnet en fjärdedel av kvarlåtenskapen. Ett dy
likt resultat synes icke stå i överensstämmelse med grundtankarna i de sak
kunnigas förslag angående arvsrätten vid adoptivförhållande. Då adoptiv
barn eller dess avkomling över huvud skall åtnjuta laglott, bör dennas stor
lek vara densamma som om adoptivbarnet varit adoptantens eget barn och
någon särbestämmelse av ifrågavarande slag synes följaktligen icke böra
uppställas. Jämlikt 4 kap. 1 § första stycket och 2 § första stycket i förslaget
äro adoptivbarn och dess avkomlingar arvsberättigade som bröstarvingar till
adoptanten och dennes skyldemän i rätt uppstigande led. Något särskilt
stadgande om den laglottsrätt, som i enlighet med det anförda skall föreligga
vid adoption utan förbehåll om arvsrätt på grund av skyldskap, har därför
icke ansetts erforderligt.
Förslaget att adoptivbarnet och dess avkomlingar skall få rätt till lag
lott icke blott, såsom hittills, efter adoptanten utan även efter adoptan
tens föräldrar samt hans avlägsnare skyldemän i rätt uppstigande led har
i allmänhet tillstyrkts eller lämnats utan erinran vid remissbehandlingen.
Svea hovrätt ifrågasätter dock, om tillräckliga skäl föreligger att vid arvs
rättens förknippande med laglottsrätt utsträcka denna att gälla även i för
hållande till adoptantens skyldemän i rakt uppstigande led. De sakkun
niga är — erinrar hovrätten — själva medvetna om den osäkra grunden för
en så beskaffad laglottsrätt, när de påpekar att nämnda skyldemän icke har
något inflytande på adoptionens tillkomst och att det därför kan synas obil
ligt att de genom adoptionen delvis förlorar rätten att testamentera. Hovrät
ten anser att vad sålunda anförts förtjänar beaktande och icke i mera avse
värd mån rubbas av att, såsom de sakkunniga framhållit, samma verkan in
träder om adoptanten får eget barn. Laglottsrätten ingår nämligen i rätts
ordningen såsom en privilegierad och på fastare blodsband grundad arvs
rätt. I viss mån jämförliga förutsättningar för laglottsrätt, hänförliga till
personlig förbindelse, kan anses vara förhanden vid arv efter adoptanten
men icke i samma mån beträffande arv efter adoptantens skyldemän. Å and
ra sidan är otvivelaktigt önskvärt att de adoptivbarn, vilkas rättsliga och
faktiska förbindelse med egna skyldemän förutsätts skola upphöra, fast
anknyts icke blott till adoptanten utan även till dennes anhöriga och att
adoptivbarnet även gentemot adoptantens skyldemän erhåller samma ställ
ning som ett adoptantens eget barn. Icke utan fog kan ock åberopas att, så
som de sakkunniga i annat sammanhang påvisat, den uppfattningen är ut
bredd att adoptivbarn i arvshänseende intar samma ställning som bröstar
vinge. Det kan dock ifrågasättas om skälen för de sakkunnigas ståndpunkt
— vilken är naturlig vid förslaget om vanlig arvsrätt — är tillräckligt bä
rande för införande även av den privilegierade successionsrätt som represen
teras av laglottsrätten. Även föreningen Sveriges häradshövdingar anser det
synnerligen tveksamt om det är tillbörligt att vid den föreslagna huvudfor
Kurigl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
118
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
men av adoption binda adoptantens föräldrars testationsfrihet genom att
tillerkänna adoptivbarnet oinskränkt laglottsrätt. Adoptantens föräldrar sak
nar ju i allmänhet inflytande på frågan om adoption skall komma till stånd
eller ej. Föreningen ser därför helst att vid denna form av adoption rätten
till laglott inskränkes till arvfall efter adoptanten.
Departementschefen
De sakkunniga är ense om att vid den av dem föreslagna huvudformen av
adoption adoptivbarnet och dess avkomlingar bör få rätt till laglott icke
blott, såsom hittills, efter adoptanten utan även efter adoptantens skylde-
män i rätt uppstigande led. Detta förslag har gillats eller lämnats utan erin
ran av praktiskt taget samtliga remissinstanser. Svea hovrätt och föreningen
Sveriges häradshövdingar har dock uttalat viss tvekan och därvid bl. a. åbe
ropat att, då adoptantens föräldrar ju i allmänhet saknar inflytande på adop
tionens tillkomst, det är obilligt att de genom adoptionen delvis skall förlora
rätten att testamentera. Enligt hovrättens mening ingår laglottsrätten i rätts
ordningen såsom en privilegierad och på fastare blodsband grundad arvsrätt.
Hovrätten har dock samtidigt uttryckligen understrukit önskvärdheten av
att de adoptivbarn, vilkas rättsliga och faktiska förbindelse med de egna
skyldemännen skall upphöra, blir fast anknutna icke blott till adoptanten
utan även till dennes anhöriga och att adoptivbarnet jämväl gentemot adop
tantens skyldemän erhåller samma ställning som ett adoptantens eget barn.
Sistnämnda synpunkt har varit avgörande för de sakkunniga, vilka fram
hållit att den av dem föreslagna huvudformen av adoption just känneteck
nas därav att å ena sidan adoptivbarnet och dess avkomlingar skall ha sam
ma ställning i förhållande till adoptanten och dennes skyldemän som om
adoptivbarnet vore adoptantens eget samt att å andra sidan förbindelsen
mellan adoptivbarnet eller dess avkomlingar och övriga skyldemän icke
skall bibehållas. I likhet med de sakkunniga och under betonande av att
nämnda adoptionsform ensam upptagits i departementsförslaget finner jag
det mot bakgrunden härav vara helt naturligt, att adoptivbarnet och dess
avkomlingar får rätt till laglott också efter adoptantens skyldemän i rätt
uppstigande led. Mellan ett adoptivbarn och adoptantens eget barn bör över
huvud taget icke råda någon principiell skiljaktighet i rättsligt hänseende.
Invändningen att adoptantens skyldemän icke har något inflytande på till
komsten av adoptionen har redan bemötts av de sakkunniga. Jag kan i allt
väsentligt ansluta mig till deras synpunkter men vill tillägga att det i många
fall, kanske de allra flesta, torde förhålla sig så att adoptionen understödes
av adoptantens föräldrar eller åtminstone sker med deras goda vilja. Sär
skilt i sådana fall, då makar lever i ett barnlöst äktenskap och båda ej högre
önskar än att taga sig an ett barn, torde de i regel kunna påräkna sina för
äldrars gillande av en adoption.
På de skäl som i betänkandet anförts biträder jag de sakkunnigas förslag
att den i gällande lag stadgade specialregeln om beräknande av laglotten
för adoptantens bröstarvinge ej bibehålies.
8 KAP.
Om underhållsbidrag ur kvarlåtenskap
Till detta kapitel har överförts innehållet i 8 kap. arvslagen. Bestämmel
serna i 1, 3__5 och 7 §§ har emellertid underkastats smärre redaktionella
jämkningar. I 6 § har hänvisningen till lagen om förmynderskap ersatts
med en hänvisning till 18 kap. föräldrabalken. Med hänsyn till rättegångs
balkens terminologi har åt 8 § andra stycket givits en ny utformning. Ur 9 §
har uteslutits vad där stadgas om barn utom äktenskap och dess avkom-
lingar; i enlighet med vad jag anfört vid 2 kap. kommer reglerna i föreva
rande kapitel att bli direkt tillämpliga å barn utom äktenskap. Beträffande
9 § må i övrigt (jfr s. 110 i betänkandet) framhållas att med adoptivbarns
avkomling bör likställas ett barn som adopterats av adoptivbarnet eller dess
avkomling.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
119
9 KAP.
Om rätt att göra eller taga testamente
Frånsett en mindre redaktionell avvikelse i 2 § har detta kapitel samma
lydelse som i 1 kap. testamentslagen.
10 KAP.
Om upprättande och återkallelse av testamente
Innehållet i detta kapitel motsvarar bestämmelserna i 2 kap. testaments
lagen, dock att i 4 §, som handlar om hinder att vara testamentsvittne, adop-
tivförhållande likställts med släktskap (jämför vad som anföres vid försla
get till lag om ändring i rättegångsbalken) samt att i 2, 3 och 7 §§ gjorts
mindre redaktionella jämkningar.
11 KAP.
Om testamentes tolkning
I detta kapitel har såsom de sakkunniga föreslagit upptagits bestämmel
serna i 3 kap. testamentslagen, därvid hänvisningen i 8 § till 2 kap. 8 §
arvslagen ersatts med en hänvisning till 3 kap. 8 § i ärvdabalksförslaget
samt 7 § redaktionellt något jämkats.
Föreningen Sveriges häradshövdingar säger sig hålla för sannolikt, att
vad i 7 § sägs om bröstarvinges laglott äger tillämpning jämväl å adoptiv
barns laglott. Mer tvivelaktigt är enligt föreningens mening om tolknings-
regeln i 6 § beträffande rätt för avliden testamentstagares avkomlingar att
träda i hans ställe är avsedd att tillämpas även på adoptivbarn. Även om
det ligger nära till hands att tillämpa vissa andra stadganden i förslaget rö
rande »avkomlingar» eller »barn» jämväl pa adoptivbarn, finner föreningen
120
att i detta fall en sådan tillämpning icke är sakligt befogad. Föreningen an
ser det därför önskvärt med åtminstone ett klargörande uttalande om vad
som är avsett.
Departementschefen
Såsom jag vid 4 kap. framhållit bör tolkningsreglerna i 6 och 7 §§ in du
bio tillämpas som om begreppen avkomling och bröstarvinge omfattade
jämväl adoptivbarn och dess avkomling. Jag vill dock än en gång under
stryka att reglerna blott har karaktären av tolkningsregler och att man där
för i det enskilda fallet kan komma till ett annat resultat, om särskilda om
ständigheter talar därför.
12 KAP.
Om testamentstagares rätt i vissa fall
Till detta kapitel har överförts bestämmelserna i 4 kap. testamentslagen.
Endast vissa formella ändringar har vidtagits. Sålunda har förekommande
hänvisningar, i 1 § till 2 kap. arvslagen, i 7 § till förordningen om urarva-
görelse samt i 9 och 11 §§ till förmynderskapslagen, ersatts med hänvis
ningar, i 1 § till 3 kap. och i 7 § till 21 kap. i ärvdabalksförslaget samt i 9
och 11 §§ till 18 kap. föräldrabalken. Därjämte har 3 och 6 §§ något jäm
kats i redaktionellt hänseende.
De sakkunniga har under detta kapitel berört vissa testamentsspörsmål,
som de haft under övervägande utan att därav föranletts förslag till bestäm
melser (betänkandet s. 111—116). Dessa spörsmål avser: 1) införande av
särskild tolkningsregel för det fall att genom inbördes testamente av barn
lösa makar förordnats att den först avlidne makens kvarlåtenskap med full
äganderätt skall tillfalla den efterlevande maken, men testamentet icke in
nehåller någon föreskrift om kvarlåtenskapens fördelning efter båda ma
karnas död; 2) särskild bestämmelse angående överlåtelse av testamenta-
risk avkomsträtt; 3) möjligheten att överlåta egendom, varav annan än äga
ren åtnjuter avkomst på grund av testamente; 4) möjligheten för testa-
mentstagare som tillträtt testamentslott att trots överlåtelseförbud avstå
från testamentslotten till förmån för den som skulle erhållit den, om avsä
gelse skett redan från början; 5) rätten vid testamentariskt förordnande med
sekundosuccession att träffa avtal mellan förste testamentstagaren och se-
kundosuccessorn om testamentsegendomen; samt 6) den s. k. permutations-
rätten.
Vissa av dessa spörsmål har något närmare berörts i en del remissyttran
den. Den ena frågan avser permutationsrätten, rörande vilken de
sakkunniga anfört att ett försök att i detalj utforma regler rörande densam
ma visat sig vara förenat med stora vanskligheter och att, eftersom permuta
tionsrätten icke endast avser testamenten, i varje fall en närmare prövning
av spörsmålet synes böra ske efter en mera allsidig utredning än som lämpli
gen kunnat göras i samband med upprättande av förslag till ny ärvdabalk.
Den andra frågan rör införandet av en tolkningsregel vid
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
121
vissa inbördes testamenten av barnlösa makar. Härom
anföres i betänkandet:
Då genom inbördes testamente av barnlösa makar förordnats att den först
avlidne makens kvarlåtenskap med full äganderätt skall tillfalla den efter
levande maken men testamentet icke innehåller någon föreskrift om kvar-
låtenskapens fördelning efter båda makarnas död, har det hävdats (se SvJT
1946 s. 108), att om nytt testamente ej upprättats av den sist avlidne, båda
makarnas arvingar borde vara berättigade att ärva såsom om det inbördes
testamentet ej funnits. Denna uppfattning har ej godtagits i rättstillämp
ningen (NJA 1950 s. 483). Om särskilda omständigheter ej leda till annan
tolkning av det inbördes testamentet, medför detta att den först avlidne
makens arvingar definitivt avskäras från sin arvsrätt. För att dessa trots
förefintligheten av sådant testamente skola vara arvsberättigade, erfordras
alltså en uttrycklig tolkningsregel av innebörd att egendom, som efterle
vande make med full äganderätt erhållit genom inbördes testamente efter
den först avlidne maken, vid efterlevande makens död skall ärvas som om
denne mottagit egendomen genom arv, under förutsättning att annat icke
följer av det inbördes testamentet eller av nytt testamente som sistnämnda
make upprättat. Även om en sådan tolkningsregel kanske ej sällan skulle
överensstämma med makarnas önskan, synes den dock ej, mot ordalagen i
ett testamente av förutsatt lydelse, tillräckligt säkert grundad. De sakkun-
ninga ha därför ej ansett sig böra förorda någon lagstiftningsåtgärd i angi
ven riktning.
Justitiekansler sämbetet biträder vad de sakkunniga anfört om permuta-
tionsrätten.
Häradshövdingeföreningen säger sig dela de sakkunnigas uppfattning att
lagstiftning beträffande de av de sakkunniga berörda frågorna icke är er
forderlig.
Bankföreningen, som betonar att spörsmålen ofta är aktuella för banker
nas notariatavdelningar, är av samma mening.
Advokatsamfundet har icke berört de sakkunnigas uttalanden under
detta kapitel men har uttryckligen framhållit, att de sakkunnigas förslag i
icke särskilt behandlade delar ej föranleder några erinringar från samfun
dets sida.
På tal om en eventuell tolkningsregel vid vissa inbördes testamenten av
barnlösa makar finner hovrätten för Västra Sverige det vara av vikt att be
träffande fall av större praktisk betydelse bestämmelser finnes, vilka otve
tydigt ger vid handen vad som gäller. Allmänheten har i regel ej möjlighet
att utnyttja rättsfallssamlingar, motiv och övriga hjälpmedel. De av de sak
kunniga berörda inbördes testamentena av barnlösa makar är synnerligen
vanliga, och en lagregel rörande tolkningen av sådana testamenten skulle ej
blott direkt lämna uppgift om vad som gäller utan även fästa testaments-
givares uppmärksamhet på vad de har att iakttaga, om de avser att den
givna regeln icke skall gälla. Hovrätten erinrar om att högsta domstolen i
det av de sakkunniga åberopade rättsfallet NJA 1950 s. 483 utformat en av
fast praxis stödd regel för lösningen av förevarande tolkningsspörsmål, och
hovrätten förordar att en lagbestämmelse meddelas i enlighet med denna
regel.
122
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
Departementschefen
I likhet med de sakkunniga anser jag det ej tillrådligt att en särskild tolk-
ningsregel gives för det fall att genom inbördes testamente av barnlösa ma
kar förordnats att den först avlidne makens kvarlåtenskap med full ägan
derätt skall tillfalla den efterlevande maken, men testamentet icke innehål
ler någon föreskrift om kvarlåtenskapens fördelning efter båda makarnas
död. Beträffande övriga av de sakkunniga berörda testamentsspörsmål rå
der allmän enighet om att någon lagstiftningsåtgärd icke är erforderlig.
13 KAP.
Om testamentes ogiltighet
Detta kapitel är likalydande med 5 kap. testamentslagen, så när som på
att 1 § innehåller en hänvisning till 10 kap. 4 § andra stycket i ärvdabalks-
förslaget i stället för hänvisningen till 2 kap. 4 § andra stycket testaments
lagen.
14 KAP.
Om bevakning, delgivning och klander av testamente
1-3 §§.
Till dessa paragrafer har överförts bestämmelserna i 7 kap. 1—3 §§ testa
mentslagen. Därvid har första stycket i 2 § formellt ändrats i anslutning till
rättegångsbalken.
4 och 5 §§.
I 7 kap. 4 § testamentslagen stadgas att testamente skall delgivas arvinge
genom överlämnande av testamentshandlingen i bestyrkt avskrift eller, i
fråga om muntligt testamente, av protokoll över förhör med testamentsvitt-
nena eller annan skriftlig uppgift om testamentets innehåll. Efterlämnar
testator, jämte make, såsom närmaste arvingar skyldemän som avses i 2
kap. 1 § lagen om arv, må testamentet, såvitt skyldemännen angår, delgivas
dem som vid tiden för delgivningen är närmast till arv efter testator. Är
flera testamentstagare, gäller delgivning, som av en bland dem verkställts,
jämväl för de övriga. Dessa bestämmelser har i de sakkunnigas förslag över
förts till 4 § i förevarande kapitel. Därvid har hänvisningen till 2 kap. 1 §
arvslagen ersatts med en hänvisning till 3 kap. 1 § i förslaget, varjämte para
grafen delvis i förtydligande syfte underkastats redaktionell jämkning även
i övrigt.
Sveriges advokatsamfund ifrågasätter om det icke vore lämpligt att i före
varande paragraf införa en bestämmelse att domstolens bevis om bevakning
en skall delgivas arvinge samtidigt med testamentet. Så tillgår i regel i prak
tiken, men när detta undantagsvis icke sker, nödgas arvingen anställa sär
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
123
skilda efterforskningar för att kontrollera att bevakning skett vid rätt forum
och i rätt tid. Det synes samfundet icke för mycket begärt att testa-
mentstagaren sörjer för att arvingen får bevis om var och när bevakning
skett. Även svenska bankföreningen förordar en bestämmelse av samma
innebörd.
I 7 kap. 5 § testamentslagen föreskrives att om arvinge vill göra gällande,
att testamente är ogillt enligt 5 kap. samma lag, han därom skall föra klan
dertalan inom sex månader efter det han erhöll del av testamentet på sätt i
4 § är stadgat. Försittes denna tid, är rätt till talan förlorad. Vidare inne
håller 5 § en hänvisning till arvslagen beträffande påkallande av jämkning
i testamente för utfående av laglott.
De sakkunniga (s. 117) har upptagit dessa bestämmelser under 5 § i före
varande kapitel. De i paragrafen förekommande hänvisningarna till 5 kap.
testamentslagen samt lagen om arv har därvid utbytts mot hänvisningar till
13 kap. och 7 kap. i förslaget. Bland annat med hänsyn till rättegångsbalkens
terminologi har första stycket i paragrafen också eljest något jämkats.
Sveriges advokatsamfund framhåller att i de ofta förekommande fall, då
arvinge före testamentets bevakning mottagit bestyrkt avskrift av testa
mentet, tvekan i praktiken yppats huruvida den i 7 kap. 5 § testamentslagen
stadgade klandertiden skall anses börja löpa från den dag — före bevak
ningen — då arvingen mottog testamentsavskriften, eller från den dag —
efter bevakningen — då delgivning enligt 7 kap. 4 § samma lag ägt rum,
eller möjligen från bevakningsdagen. Även om förarbetena till testaments
lagen ger stöd för antagandet, att lagstiftarens mening varit att klandertiden
skall börja löpa först i och med att delgivning efter bevakningen skett, måste
det dock enligt samfundets mening betecknas som en brist, att lagtexten icke
ger ett klart och otvetydigt besked i sådan riktning, särskilt som det här
gäller ett stadgande om vad en rättssökande har att iakttaga för att bevara
sin rätt. Samfundet hemställer därför om ett förtydligande av motsvarande
bestämmelser i förevarande kapitel. Liknande synpunkter framförs av sven
ska bankföreningen.
Departementschefen
Testamentslagens 7 kap. är så uppbyggt att 1 och 2 §§ handlar om bevak
ning av testamente, 3 § om följden av underlåten bevakning, 4 § om delgiv
ning och 5 § om klander av testamente. Redan kapitlets uppbyggnad ger en
antydan om att lagstiftaren utgått ifrån att bevakningen normalt sett skall
föregå delgivningen. Skälen till en sådan tidsföljd är ganska uppenbara.
Först genom bevakningen blir det ådagalagt att en av den döde rörande för
delningen av hans kvarlåtenskap upprättad handling verkligen åberopas så
som ett lagligt testamente. Å andra sidan förekommer det onekligen i prak
tiken i ett icke ringa antal fall att ett testamente delgives arvingarna redan
innan bevakning verkställts, i förhoppning om att arvingarna skall godkänna
124
Kungl. Maj. ts proposition nr 1M år 1958
testamentet och därmed avstå från klandertalan. Sker ett sådant godkännan
de, erfordras ju icke någon bevakning (3 §). En delgivning som sker före
bevakning torde emellertid ofta ha en tämligen informell karaktär, och det
är ganska naturligt om en arvinge, som efter en dylik delgivning ej vill god
känna testamentet, anser sig sakna anledning att väcka klandertalan innan
det genom den delgivna handlingens bevakning blivit klarlagt att handlingen
verkligen åberopas såsom ett giltigt testamente. Enligt advokatsamfundet
och bankföreningen har tvekan i praktiken yppats angående utgångspunkten
för klandertidens beräkning i sådant fall då delgivning sker före bevakning.
Såsom jag förut framhållit torde testamentslagen vara konstruerad med ut
gångspunkt från antagandet att klandertiden skall börja löpa först i och
med att delgivning efter bevakning skett, men det är förklarligt om denna
tolkning framstått såsom tveksam med hänsyn till ordalagen i 5 §. Där stad
gas ju i detta avseende att klandertiden är sex månader från det arvingen er
höll del av testamentet på sätt i 4 § är stadgat, och 4 § reglerar endast sättet
men icke tiden för delgivningen. Oavsett hur praxis kan komma att bedöma
förevarande spörsmål — något domstolsavgörande i saken föreligger veter
ligen icke -— synes det önskvärt att frågan får en klar lösning i lagtexten,
särskilt som det här, enligt vad i remissyttrandena framhållits, gäller ett
stadgande om vad en rättssökande har att iakttaga för att bevara sin rätt.
Jag vill därför förorda att 4 § kompletteras med en föreskrift av innebörd
att delgivning skall äga rum efter bevakning samt att i 5 § orden »på sätt»
utbytas mot »såsom». Därigenom skulle bli fullt klarlagt att en delgivning
före bevakning icke kan tjäna såsom utgångspunkt för beräkning av klan
dertiden. I enlighet med advokatsamfundets och bankföreningens yrkanden
synes det vidare praktiskt att komplettera 4 § med en bestämmelse att dom
stols bevis om bevakningen skall delgivas arvingarna samtidigt med testa
mentet. De nya reglerna bör visserligen endast gälla i fall då arvingen avlidit
efter ärvdabalkens ikraftträdande, men det är ju såsom förut antytts mycket
väl tänkbart att domstolarna i fråga om klandertids beräkning skulle tolka
även gällande lag på samma sätt. Att detta spörsmål överlämnas åt rätts
tillämpningen torde icke komma att erbjuda några svårigheter i övergångs-
hänseende.
15 KAP.
Om förverkande av rätt att taga arv eller testamente
1 och 2 §§.
Dessa paragrafer utgör motsvarighet, 1 § till 10 kap. 3 § arvslagen och
6 kap. 1 § testamentslagen samt 2 § till 10 kap. 4 § arvslagen och 6 kap.
2 § testamentslagen. Någon saklig ändring har ej avsetts med den samman
slagning som sålunda skett.
125
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
3 §•
I denna paragraf har de sakkunniga upptagit en bestämmelse som saknar
motsvarighet i gällande lag. Den innehåller att den som dömts för brott,
varom i 15 kap. 12 eller 13 § strafflagen sägs, ej må taga arv efter barn,
som avlats genom den brottsliga gärningen, eller efter dess avkomling samt
att detsamma skall gälla beträffande barnets fädernefränder.
Såsom motivering till den föreslagna bestämmelsen har de sakkunniga
(s. 117) i första hand hänvisat till vad som anförts vid 2 kap. i förslaget
(se särskilt s. 90 i betänkandet). Därutöver har i betänkandet framhållits
att bestämmelsen för sin tillämpning är beroende av att brottslig gärning
konstaterats genom slutgiltigt avgörande av domstol, låt vara att lagakraft-
ägande dom icke behöver föreligga redan vid arvfallet. Endast de grövsta
formerna av våldtäkt, nämligen de brottstyper som beskrives i 15 kap. 12
och 13 §§ strafflagen, har synts böra medföra förverkande. Dessa gärningar
motsvarar dem som enligt straffrättskommitténs förslag till brottsbalk
(SOU 1953: 14) faller under straffbestämmelsen i 4 kap. 1 § om våldtäkt.
Då denna bestämmelse kan få tillämpning även på man som är gift med
den kvinna, emot vilken han förgripit sig, har förevarande paragraf avfat
tats så att den skall kunna gälla beträffande såväl barn i som barn utom
äktenskap. Övriga våldtäktshandlingar, 15 kap. 15 och 15 a §§ strafflagen,
skall enligt straffrättskommitténs förslag ingå under ett stadgande i 4 kap.
2 § om frihetskränkande otukt. Överträdelse av detta stadgande, som bland
annat avser att förhindra att man eller kvinna missbrukar annans beroende
ställning eller utnyttjar rubbning av dennes själsverksamhet, torde ej böra
medföra förverkande av arvsrätt.
Föreningen Sveriges häradshövdingar finner det naturligt att en förver
kandebestämmelse införes i syfte att hindra att den som dömts för brott,
varom i 15 kap. 12 eller 13 § strafflagen sägs, skall kunna vinna ekono
misk fördel av brottet för sig och sina anhöriga på grund av rätt till arv
efter barn, som avlats genom den brottsliga gärningen. Föreningen ifråga
sätter dock om icke förverkandebestämmelsen bör utvidgas till att avse
även de i 15 kap. 15 och 15 a §§ strafflagen avsedda våldtäktsfallen. De
sakkunniga har åsyftat -— erinrar föreningen — att, om förslaget till brotts
balk genomföres, förverkandebestämmelsen skall anknytas till de i 4 kap.
1 § av brottsbalksförslaget upptagna grövre våldtäktsbrotten men ej till
de i 2 § sistnämnda kapitel upptagna lindrigare formerna av tilltvingat köns-
ligt umgänge, vilka i stort sett motsvarar de i 15 kap. 15 och 15 a §§ straff
lagen reglerade brottstyperna. Enligt föreningens mening är emellertid de
former av frihetskränkande otukt, som omförmäles i 4 kap. 2 § brotts
balksförslaget, av den art att det synes väl motiverat att de medför förver
kande av arv på samma sätt som de egentliga våldtäktsfallen. Även i an
nat hänseende anser föreningen att anledning finns till erinran mot den
föreslagna bestämmelsen. Med hänsyn till att 4 kap. 1 § förslaget till brotts
126
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
balk straffbelägger även våldtäkt i förhållande till äkta make har bestäm
melsen avsiktligt formulerats så att den gäller beträffande såväl barn i som
barn utom äktenskap. Det är emellertid enligt föreningens mening icke
lämpligt med en allmän regel, enligt vilken fader till barn inom äktenskap
förverkar arvsrätt efter barnet, som avlats vid samlag tillkommet genom
våldtäktshandling. Redan svårigheten att vid inomäktenskapliga samlag leda
i bevis, att barnet avlats just vid våldtäktstillfället, är ägnad att väcka be
tänkligheter, och direkt olämplig synes förverkandepåföljden vara i sådana
fall då makarna återupptagit sammanlevnaden. — Föreningen anmärker
vidare att räckvidden av bestämmelsen om att barnets färdernefränder för
lorar arvsrätten efter barnet är oviss. Till barnets fädernefränder är enligt
vanligt språkbruk hänförliga jämväl barnets syskon. Det synes föreningen
icke heller kunna råda något tvivel om att beträffande utomäktenskapligt
barn — i överensstämmelse med stadgandets syfte — våldsverkarens barn
med annan kvinna (barnets halvsyskon) icke skulle äga rätt till arv efter
barnet. Beträffande barn inom äktenskap synes det föreningen däremot
helt opåkallat att dess helsyskon icke skulle få ärva, ehuru en dylik tolk
ning närmast torde följa av den föreslagna lydelsen. Även om helsyskon
också är barnets mödernefränder, torde — såvitt föreningen kan finna —
ett förbud för fädernefränder att taga arv efter barnet gripa över den rätt
till arv som de enligt bestämmelserna i 2 kap. 2 § förslaget till ärvdabalk
skulle äga såsom mödernefränder. Någon sådan rätt har de för övrigt icke
då barnets moder lever, i vilket fall hon själv skulle taga hela arvet (jämför
15 kap. 5 §).
Föreningen Sveriges stadsdomare ifrågasätter om icke bestämmelserna
om förverkande bör gälla även vid andra straffbara handlingar i samband
med barnets avlelse än de i stadgandet avsedda brotten. — I övrigt har ingen
erinran mot förslaget framförts under remissbehandlingen.
Departementschefen
I likhet med de sakkunniga anser jag att endast de grövsta formerna av
våldtäkt, nämligen de brottstyper som för närvarande beskrives i 15 kap.
12 och 13 §§ strafflagen, bör medföra förverkande av rätten att taga arv.
De vid remissbehandlingen från ett par håll framkomna förslagen, att jäm
väl andra våldtäktshandlingar bör leda till förverkande, kan jag således
icke biträda.
Om våldtäkt inom äktenskap blir kriminaliserat, torde den här ifrågava
rande bestämmelsen böra gälla även beträffande arv efter ett därvid avlat
barn. Några bärande skäl varför spörsmålet i så fall skulle bedömas olika,
allteftersom gärningsmannen är gift med den kvinna mot vilken han genom
en styrkt våldtäktshandling av svårare art förbrutit sig eller icke, föreligger
enligt min mening ej.
Såsom de sakkunniga förordat bör förverkandebestämmelsen jämväl avse
fädernefränder till barn, som avlats genom den brottsliga gärningen. Vid
Kungl. Maj:ts proposition nr 14b år 1958
127
barnets död skall således dess helsyskon icke äga taga arv efter barnet,
om modern då lever. Efter moderns död torde emellertid helsyskonen äga
oinskränkt rätt till arv efter henne. Har modern dött före det i våldtäkt av
lade barnet, synes barnets helsyskon äga arvsrätt efter barnet, enär arvs
rätten jämväl i detta fall måste anses grundad på skyldskapsförhållandet
till modern. Man torde alltså icke, såsom i ett yttrande gjorts gällande, kun
na anse att det föreslagna förbudet för fädernefränder att ärva barn, som
avlats genom de grövsta formerna av våldtäkt, skulle gripa över den rätt till
arv som tillkommer mödernefränder.
Under hänvisning till det sagda tillstyrker jag att en bestämmelse av det
innehåll de sakkunniga föreslagit upptages under förevarande paragraf.
4 §.
Denna paragraf motsvarar 10 kap. 5 § arvslagen och 6 kap. 3 § testa-
mentslagen. Då det, såsom de sakkunniga anfört, kan tänkas inträffa att
skyldeman till kvinna som utsatts för våldtäkt medverkat till gärningen
genom anstiftan eller medhjälp, har paragrafen gjorts tillämplig även å fall
som avses i nästföregående paragraf. För fränder till sådan medverkande
inträder emellertid icke förverkande. I övrigt har förevarande paragraf ut
formats under beaktande av de nya regler om medverkan till brott som in
fördes i strafflagen år 1948.
5 §.
Paragrafen överensstämmer i sak med 10 kap. 6 § arvslagen.
16 KAP.
Om preskription av rätt att taga arv eller testamente
1
§•
Första stycket i denna paragraf är likalydande med 9 kap. 1 § arvslagen.
I andra stycket bär upptagits ett stadgande för det fall att arvinge till gift
person har sekundosuccessionsrätt i efterlevande makes bo. Om arvingen
vistas på okänd ort då bouppteckning förrättas efter sistnämnda make,
skall kungörelse utfärdas att den bortovarande har rätt till del i boet efter
maken, överhuvud skall bestämmelserna i första stycket tillämpas som om
nämnda rätt utgjorde arv efter den sist avlidne av makarna. Förevarande
stadgande ersätter sålunda delvis bestämmelsen i 9 kap. 8 § arvslagen.
2
§•
Detta stadgande motsvarar 9 kap. 2 § arvslagen. Det har emellertid fått en
något allmännare utformning för att icke en tilläggsbestämmelse av sam
ma slag som upptagits i föregående paragrafs andra stycke skall bli erfor
128
Kungi. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
derlig även här. Liksom enligt 9 kap. 2 § arvslagen jämförd med 8 § samma
kapitel skall alltså på grund av förevarande stadgande kungörelse utfärdas,
vare sig fråga är om arvinge till den efter vilken bouppteckningen förrät
tats eller om arvinge vilken såsom arvsberättigad efter dennes tidigare av
lidne make äger sekundosuccessionsrätt i den sist avlidne makens bo.
3 §•
Första stycket i denna paragraf motsvarar 8 kap. 1 § första stycket testa-
mentslagen. Till undvikande av upprepning har emellertid stadgandet ut
formats med hänvisning till 1 § första stycket.
Andra stycket överensstämmer i sak med 8 kap. 1 § andra stycket testa-
mentslagen.
4 §.
Bestämmelsen i förevarande paragraf utgör en samarbetning av 9 kap.
3 § arvslagen och 8 kap. 2 § testamentslagen med beaktande av vad i 8 §
förstnämnda kapitel är stadgat.
5 §.
I 9 kap. 4 § arvslagen stadgas, att om arvinge undandrager sig att giva
tillkänna huruvida han vill göra anspråk på arvet, rätten äger förelägga ho
nom att göra sin rätt gällande inom ett år från det föreläggandet blev honom
tillställt i huvudskrift eller besannad avskrift. Sådant föreläggande skall
meddelas, såframt ansökan därom göres av någon som är berättigad till ar
vet, ifall arvingen försummar att bevara sin rätt. Enligt 8 kap. 3 § testa
mentslagen äger vad sålunda är stadgat motsvarande tillämpning beträffan
de testamentstagare.
Under förarbetena till testamentslagen anförde lagberedningen (SOU
1929: 22 s. 375), att då tiden för arvinges klandertalan föreslagits till sex
månader från delgivning (jfr 14 kap. 5 § i departementsförslaget), det vore
följdriktigt att också bestämma preskriptionstiden i 9 kap. 4 § arvslagen till
sex månader efter föreläggandets delgivning. Med hänsyn till sistnämnda
frågas ringa praktiska vikt hade det emellertid ansetts kunna anstå med
berörda ändring till ett blivande sammanfogande av de olika delarna av
ärvdabalken till ett helt. Vad lagberedningen sålunda förordat bär — i en
lighet med de sakkunnigas förslag — beaktats men i övrigt hav någon
saklig ändring icke gjorts vid utformningen av förevarande, för arvinge
och testamentstagare gemensamma bestämmelse.
6 §•
I 9 kap. 5 § första stycket arvslagen stadgas, att om arvinge vill, utan att
tillträda arvet, göra sin rätt därtill gällande, han skall anmäla sitt anspråk
hos god man, om sådan förordnats att bevaka hans rätt, eller hos var döds
bodelägare som tillträtt arvet eller ock, om skifte ej skett, hos den som sitter
i kvarlåtenskapen. Anmälan må ock göras hos rätten eller på landet hos
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
129
domaren. Andra stycket av samma paragraf innehåller föreskrifter om vad
god man och rätten har att iakttaga i anledning av anmälan. Enligt 8 kap.
3 § testamentslagen äger det sålunda stadgade motsvarande tillämpning be
träffande testamentstagare.
De sakkunniga anför att med tillträde av arvet i dessa regler avses icke
blott ett faktiskt besittningstagande utan även ett sådant fall som att arving
en eljest i någon form tagit befattning med boet, exempelvis genom att del
taga i bouppteckning eller arvskifte. En legatarie, som ju icke är dödsbodel
ägare, kan emellertid ej tillträda genom att deltaga i bouppteckning eller
arvskifte men väl genom att t. ex. utkvittera den till honom givna egendo
men. Vidare bär de sakkunniga framhållit, att då boutredningsman förord
nats, denne alltid bör vara behörig att mottaga anmälan varom här är fråga,
även om han i något fall icke skulle vara att anse såsom den som sitter i
kvarlåtenskapen. Slutligen bär i betänkandet anmärkts att på grund av all
männa domförhetsregler möjligheten att göra anmälan hos domaren på
landet numera icke erfordrar uttryckligt omnämnande i lagtexten.
Under beaktande av vad sålunda anmärkts har i förevarande paragraf
upptagits en enhetlig bestämmelse om avbrytande av preskription.
7 §•
Denna paragraf motsvarar 9 kap. 6 § arvslagen och 8 kap. 4 § testaments
lagen. Beträffande innebörden av att tillträda kvarlåtenskapen eller lott däri
hänvisas till vad under föregående paragraf anförts.
8
§.
Stadgandet i denna paragraf har upptagits såsom motsvarighet till bestäm
melsen i 9 kap. 7 § arvslagen, därvid emellertid även vad som stadgas i 8 §
samma kapitel blivit beaktat.
9 §.
Paragrafen motsvarar 9 kap. 9 § arvslagen och 8 kap. 5 § testamentslagen.
17 KAP.
Om arvsavtal
1
§•
Denna paragraf är likalydande med 1 § lagen om arvsavtal. 2
2
§•
Under förevarande pargraf har de sakkunniga upptagit ett stadgande
som, frånsett en mindre redaktionell avvikelse, överensstämmer med 2 §
lagen om arvsavtal. Att vad i sistnämnda paragraf säges om bröstarvinge
är tillämpligt även beträffande den som äger taga arv lika med bröstarvinge,
!)
Bihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
130
Kungl. Maj:ts proposition nr år 1958
t. ex. adoptivbarn torde enligt de sakkunnigas mening icke behöva särskilt
stadgas (jfr NJA 1949 s. 176). Med avkomling till bröstarvinge är enligt
vad de sakkunniga yttrar också att likställa exempelvis bröstarvinges adop
tivbarn.
Hovrätten för Västra Sverige anknyter till de sakkunnigas uttalande att
vad som i förevarande paragraf sägs om bröstarvinge är tillämpligt även på
den som äger taga arv lika med bröstarvinge, t. ex. adoptivbarn. Med hän
syn till vikten av att lagtexten skall kunna tolkas utan tillgång till motiv
och rättsfall, bör enligt hovrättens mening lagtexten förtydligas i angivna
hänseende.
Departementschefen
Såsom jag redan vid 4 kap. framhållit måste, utan särskilt stadgande
därom, den i förevarande paragraf upptagna bestämmelsen om avsägelse av
rätt till arv i tillämpliga delar iakttagas beträffande adoptivbarn. Jag för
ordar därför att paragrafen utformas i enlighet med de sakkunnigas förslag.
3 §•
Till förevarande paragraf har överförts bestämmelserna i 3 § lagen om
arvsavtal. Annan ändring än en redaktionell jämkning har därvid icke
gjorts.
18 KAP.
Om dödsbos förvaltning
Detta kapitel motsvarar 1 kap. boutredningslagen. Med hänsyn till kapit
lets inplacering i ärvdabalken har rubriken erhållit ny lydelse. I 1 § har hän
visningen till vad i boutredningslagen stadgas ersatts med en hänvisning till
19 kap. i förslaget, och i 2 § har hänvisningen till förmynderskapslagen er
satts med en hänvisning till 18 kap. föräldrabalken. Därjämte har 1, 2, 4
och 6 §§ redaktionellt jämkats.
19 KAP.
Om boutredningsman och testamentsexekutör
Till detta kapitel har överförts bestämmelserna i 2 kap. boutrednings
lagen. Därvid har förekommande hänvisningar, i 1 § till 11 kap. 3 eller 4 §
lagen om förmynderskap, i 14 § till 1 kap. 5 § boutredningslagen och i 18 §
till lagen om förmynderskap ersatts med hänvisningar till respektive 18 kap.
3 eller 4 § föräldrabalken, 18 kap. 5 § i ärvdabalksförslaget samt föräldrabal
ken. Med hänsyn till den nya rättegångsordningen har vissa formella änd
ringar gjorts i 13 och 22 §§, av vilka den sistnämnda motsvarar 21 § i depar-
tementsförslaget. Härutöver har endast mindre redaktionella jämkningar
vidtagits i 1—3, 5, 6, 9, 10, 14, 15 och 17—19 §§.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
131
I detta sammanhang må nämnas att
de sakkunniga
(s. 121) övervägt in
förande av en bestämmelse som gåve enskild dödsbodelägare viss möjlighet
att föra talan för dödsboet, då rättegång icke kunde komma till stånd på
grund av att samtliga dödsbodelägare ej voro ense därom eller, när bout
redningsman förordnats, denne ansåge sig sakna tillräckliga skäl för sådan
åtgärd. Det har sagts — yttrar de sakkunniga och hänvisar till Tidskrift för
Sveriges advokatsamfund, årg. 1948 s. 242 ff. — att meningsskiljaktigheter
mellan dödsbodelägarna icke sällan förekomme i fråga om lämpligheten av
att i rättegångsväg söka återvinna förmögenhetsvärde som arvlåtaren i livs
tiden avhänt sig t. ex. genom gåva. Om boutredningsman förordnats, hade
denne med hänsyn till risken att bli utsatt för klandertalan, särskilt om
boets tillgångar vore knappa, anledning att tveka inför tanken på en rätte
gång. Konsekvensen av gällande bestämmelser om dödsboets enhetlighet i
förvaltningshänseende vore därför att även väl grundade invändningar mot
lagligheten av förvärv från arvlåtaren mången gång icke komme under dom
stols prövning.
De sakkunniga har icke funnit lämpligt att upptaga någon bestämmelse
av ifrågavarande slag. Även om enskild dödsbodelägare, liksom konknrsbor-
genär enligt 39 § konkurslagen, finge föra talan endast på egen bekostnad,
kunde ett uttryckligt stadgande i ämnet lätt uppmuntra till onödiga proces
ser. Då dödsbodelägarna ej kan enas i förvaltningsfråga som kräver sam
fällt beslut, är den naturliga lösningen att avgörandet överlämnas till särskilt
förordnad boutredningsman. Stundom kan emellertid ett boutredningsman-
naförordnande te sig som en onödig omgång. I praxis har också enskild
dödsbodelägare tillåtits föra talan mot annan delägare i boet, då ytterligare
dödsbodelägare ej fanns (NJA 1945 s. 605). Möjligen kan det — slutar de
sakkunniga — även i vissa andra fall, då talan endast går ut på en förbätt
ring av boets ställning, tänkas att enskild dödsbodelägare får företräda boet.
De sakkunnigas inställning till frågan om införande av en bestämmelse
som gåve enskild dödsbodelägare viss möjlighet att föra talan för dödsboet,
då rättegång icke kunde komma till stånd på grund av att samtliga dödsbo
delägare ej vore ense därom eller, när boutredningsman förordnats, denne
ansåge sig sakna tillräckliga skäl för sådan åtgärd, har i allmänhet ej mött
någon erinran vid remissbehandlingen. Ett par instanser bar dock
givit till känna en motsatt uppfattning. Sålunda framhåller
hovrätten för
Västra Sverige
alt dylika spörsmål ofta är föremål för domstols prövning
men att lösningen av dem — till följd av att ringa ledning står alt vinna av
rättsfall och litteratur — vållar svårigheter, särskilt i det fall att en enskild
dödsbodelägare företräder annan mening än en särskilt förordnad boutred
ningsman beträffande frågan om visst rättsförhållande består eller icke be
står (13 kap. 2 § rättegångsbalken). Hovrätten finner därför påkallat att
en bestämmelse av angiven innebörd upptages i lagtexten.
Sveriges advokat
samfund
erinrar om att samfundet, sedan det av de sakkunniga beretts till
fälle att framföra önskemål om ändringar i arvslagstiftningen, i skrivelse
132
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
till de sakkunniga den 27 januari 1950 (Tidskrift för Sveriges advokatsam
fund 1950 s. 65) hemställt bland annat om sådan ändring i boutrednings-
lagen att enskild dödsbodelägare i vissa fall finge rätt att föra talan för boet.
Samfundet hänförde sig därvid till den av de sakkunniga åberopade artikeln
i samfundets tidskrift. Samfundet finner de sakkunnigas argument mot att
upptaga en bestämmelse av ifrågavarande slag — främst att en sådan lätt
kunde uppmuntra till onödiga processer — föga övertygande, och samfun
det beklagar de sakkunnigas negativa inställning till denna fråga. Varje ad
vokat vet — uttalar samfundet — att en lagändring i den riktning samfun
det föreslagit skulle fylla ett verkligt behov. En stor del av den kverulans
och det missnöje, som nu ej sällan präglar enskilda dödsbodelägares inställ
ning, skulle till båtnad för alla parter försvinna, om den av samfundet före
slagna rätten infördes. Åtskilliga tvister mellan dödsbodelägare och bout
redningsmän skulle också undvikas, och risken att få betala både egna och
motpartens rättegångskostnader skulle förvisso i hög grad avhålla från
»onödiga» rättegångar. Samfundet bär emellertid ingenting emot att enskild
dödsbodelägares talerätt begränsas till fall, då av rätten förordnad boutred
ningsman först prövat tvistefrågan och avböjt att föra talan. Samfundet hem
ställer på grund av vad nu sagts att den sålunda föreslagna lagändringen
måtte genomföras. Beträffande den närmare motiveringen i övrigt hänvisar
samfundet till nyssnämnda artikel ävensom till en i samfundets tidskrift
införd artikel av professor Åke Malmström (1953 s. 3 ff.). Jämväl
tre leda
möter av styrelsen för föreningen Sveriges häradshövdingar
framhåller att
det genom lagen om boutredning och arvskifte införda institutet dödsbos
avträdande till förvaltning av boutredningsman icke vunnit den användning
som man torde ha väntat vid lagens antagande, samt att till följd härav gan
ska ofta yppats olägenheter av den — för de fall då särskild dödsboförvalt
ning ej är anordnad — gällande regeln att dödsbodelägarna endast samfällt
kan föra talan för boet. Det är därför enligt nämnda ledamöters mening
beklagligt att de sakkunniga ansett sig sakna tillräckliga skäl för en änd
ring i förevarande avseende. En talerätt för enskild dödsbodelägare skulle
sålunda vara önskvärd — även om någon oenighet mellan delägarna icke
föreligger — i fråga om överklagande av förrättningar enligt jorddelnings
lagen och lagen om enskilda vägar. Men även i många andra fall, exempel
vis då det är svårt alt nå kontakt med delägarna och införskaffa fullmakter
från dem, är det icke en naturlig lösning att utverka interimistiskt förord
nande om boets avträdande till förvaltning av boutredningsman. De sak
kunnigas farhågor för att en uppmjukning av de nuvarande reglerna skulle
uppmuntra till onödiga processer är enligt ifrågavarande ledamöters mening
överdrivna, om den enskilda dödsbodelägaren finge föra dödsboets talan på
egen bekostnad liksom konkursborgenär enligt 39 § konkurslagen.
Departementschefen
I ett par remissyttranden har önskemål framställts om införande av en
bestämmelse, som skulle ge enskild dödsbodelägare viss möjlighet att föra
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
133
talan för dödsboet, då rättegång icke kan komma till stånd på grund av att
samtliga dödsbodelägare ej är ense därom eller, när boutredningsman förord
nats, denne anser sig sakna tillräckliga skäl för sådan åtgärd. Frågan om
införande av en dylik bestämmelse har övervägts redan av de sakkunniga,
vilka emellertid avvisat tanken härpå, bland annat under åberopande av att
ett uttryckligt stadgande i ämnet lätt kunde uppmuntra till onödiga proces
ser. I remissyttrandena i övrigt har de sakkunnigas uttalanden i denna fråga
ej mött någon gensaga.
För egen del anser jag i likhet med de sakkunniga att, då dödsbodelägarna
ej kan enas i en förvaltningsfråga som kräver samfällt beslut, den naturliga
lösningen är att avgörandet överlämnas till särskilt förordnad boutrednings
man. Denne kan självfallet icke underlåta att föra talan för dödsboets räk
ning, om han objektivt sett finner skäl för sådan åtgärd föreligga. Den om
ständigheten att vissa, måhända flertalet dödsbodelägare motsätter sig pro
cess utesluter uppenbarligen icke möjligheten, att det i överensstämmelse
med någon enstaka dödsbodelägares mening likväl kan vara sakligt befogat
att hänskjuta den omtvistade frågan till domstols prövning. I dylikt fall
löper boutredningsmannen näppeligen någon risk att en mot honom förd
klandertalan vinner bifall. Det ligger i sakens natur att boutredningsmannen
vid sin bedömning av frågan, huruvida talan i visst fall skall föras, har att
väga de sakliga skälen härför mot lämpligheten i övrigt av sådan åtgärd. Är
boets tillgångar knappa, är det förklarligt om han icke vill sätta dessa på
spel genom en process, vars utgång ter sig synnerligen oviss. Naturligtvis
kan det för boutredningsmannen stundom framstå såsom mindre tilltalande
att mot vissa dödsbodelägares önskan underlåta att föra talan i ett visst
fall. Men å andra sidan synes det mig förenat med vissa risker, om bout
redningsmannen skulle kunna slippa ifrån sitt eget ansvar och en mera in
gående prövning genom att helt enkelt överlåta åt dessa dödsbodelägare att
själva föra den process varom fråga är. Det synes därför icke föreligga till
räckliga skäl för införandet av en allmän regel, enligt vilken enskild döds
bodelägare skulle få föra talan för dödsboets räkning när boutrednings
mannen finner sig böra avstå från process. Jag vill dock vitsorda att spörs
målet är mycket tveksamt.
I överensstämmelse med vad sålunda anförts och då, såsom de sakkunniga
påpekat, praxis i viss omfattning medger enskild dödsbodelägare talerätt,
har någon bestämmelse i nu angivna hänseende icke upptagits i departe-
mentsförslaget.
20 KAP.
Om bouppteckning
Delta kapitel överensstämmer med 3 kap. boutredningslagen. Hänvisning
en i 2 § till 1 kap. 2 § boutredningslagen har dock ersatts med en hänvisning
till 18 kap. 2 § i ärvdabalksförslaget. Härjämte har mindre redaktionella
jämkningar gjorts i 1—3 och 5—10 §§.
134
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
De sakkunniga
(s. 122 och 123) nämner att från olika håll önskemål
framställts att befrielse från bouppteckningsplikt skulle kunna medgivas
under vissa omständigheter. Det har visat sig svårt att få till stånd boupp
teckning när den avlidne vore en medellös, på ålderdomshem avliden person
eller då eljest den avlidne varken efterlämnat nämnvärda tillgångar eller an
nan skuld än till hemkommunen för åtnjuten socialvård. I dylika fall hade
bouppteckningen praktiskt sett icke någon uppgift att fylla. Den för boupp
teckningen erforderliga släktutredningen erbjöde ej sällan stora svårigheter.
Ofta medförde det mycket besvär att få kontakt med den avlidnes anhöriga.
Dessa vore stundom spridda över hela landet; en och annan bodde utom
riket, vanligen i Amerika.
I fortsättningen påpekar de sakkunniga att denna fråga var föremål för
prövning redan vid boutredningslagens tillkomst. Lagberedningen anförde
(SOU 1932: 16 s. 265) att det hörde till god ordning att, också när varken
gäld eller tillgångar funnes, genom bouppteckning fastsloges vilka som vore
dödsbodelägare samt att övriga uppgifter lämnades vilka skulle förekomma i
bouppteckningen. Ny gäld liksom nya tillgångar kunde nämligen sedermera
yppa sig, och då vore det till gagn att redan i samband med dödsfallet dessa
uppgifter blivit fastslagna. I många hithörande fall vore en boupptecknings-
förrättning av nöden till vinnande av klarhet angående den verkliga ställ
ningen. En regel, som avsåge befrielse från bouppteckningsplikt då boet
kunde anses vara ringa, syntes även ur den synpunkten betänklig att oviss
het om bouppteckningspliktens förhandenvaro stundom kunde uppkomma.
Enligt de sakkunnigas mening föreligger ej heller nu anledning till annat
bedömande. På de av lagberedningen anförda skälen måste det anses vara
av värde att den obligatoriska bouppteckningsplikten upprätthålles. I själva
verket torde denna plikts fullgörande endast i undantagsfall föranleda mera
avsevärt besvär. Då den avlidnes egendom ej omhändertages av dödsbodel
ägare, skall enligt 2 § andra stycket i förevarande kapitel annan, som är när
mast till att omhändertaga egendomen, föranstalta om bouppteckning. I de
fall varom bär är fråga torde det ofta vara naturligt att uppgiften ankommer
på en socialvårdstjänsteman. Hos vederbörande pastorsämbete kan denne,
även om han ej får upplysning om samtliga dödsbodelägare, åtminstone er
hålla kännedom om någon som i sin tur kan lämna uppgift om de övrigas
namn och adresser. Om det visar sig omöjligt att utan omgång få reda på
viss dödsbodelägares adress, torde beträffande denne kunna antecknas att
han vistas på okänd ort. Då det är uppenbart att den avlidnes tillgångar är
obetydliga och att skulden för åtnjuten socialvård i varje fall uppgår till
väsentligt högre belopp, kan det nämligen icke vara rimligt att alltför stor
möda nedlägges på att efterforska delägarnas adresser. Någon kallelse å den
som vistas på okänd ort kan givetvis icke ske, och eftersom denne i realiteten
icke erhåller något arv, torde ej heller kungörelse jämlikt 16 kap. i förslaget
behöva utfärdas.
Förevar ande spörsmål har under remissbehandlingen endast be
rörts av
föreningen Sveriges häradshövdingar,
som håller före att trots de
135
goda skäl som åberopats för de sakkunnigas avvisande ståndpunkt man be
träffande avlidna, som icke efterlämnat några tillgångar eller allenast obe
tydliga tillgångar och skulder, ofta skulle kunna — utan att beaktansvärda
olägenheter bleve följden — ersätta det fullständiga bouppteckningsförfa-
randet med åtgärder av enklare art.
Departementschefen
De sakkunniga har enligt min mening anfört bärande skäl för sin upp
fattning att den obligatoriska bouppteckningsplikten bör upprätthållas. Jag
kan därför icke tillmötesgå det i ett enda yttrande framförda önskemålet
om vissa lättnader i denna plikt.
Kungl. Maj:ts proposition nr 14b år 1958
21 KAP.
Om den dödes gäld
Kapitlet överensstämmer med 4 kap. boutredningslagen, så när som på att
hänvisningarna i 17 § till 1 kap. 6 § boutredningslagen och i 18 § till 1 kap.
2 § samma lag ersatts med hänvisningar till respektive 18 kap. 6 § och 18
kap. 2 § i förslaget samt att mindre redaktionella jämkningar gjorts i 2, 4—
6, 8, 9, 12 och 15—17 §§.
22 KAP.
Om verkställighet av legat och ändamålsbestämmelser
Detta kapitel överensstämmer med 5 kap. boutredningslagen. Hänvisning
en i 1 § till 1 kap. 6 § nämnda lag har dock ersatts med en hänvisning till
18 kap. 6 § i förslaget, varjämte smärre redaktionella jämkningar vidtagits
i 1, 2 och 7 §§.
23 KAP.
Om arvskifte
1 och 2 §§.
Dessa paragrafer är likalydande med 6 kap. 1 och 2 §§ boutredningslagen.
3 §•
Enligt 6 kap. 3 § boutredningslagen äger envar delägare vid skiftet
njuta lott i varje slag av egendom; dock bör vad ej lämpligen kan styckas
eller skiljas såvitt möjligt läggas å en lott. Fordran å delägare skall till
skiftas denne så långt hans lott förslår.
De sakkunniga har föreslagit att nämnda bestämmelser i oförändrad
utformning upptages under förevarande paragraf.
136
Hovrätten för Västra Sverige erinrar om att de sakkunniga i motiven
till 2 kap. ärvdabalken (betänkandet, s. 95) anfört att vid arvskifte före
mål med affektionsvärde bör tilläggas den eller de delägare som finnes
därtill närmast. Detta bör enligt hovrättens mening komma till uttryck i
lagtexten.
Departementschefen
De sakkunniga har vid behandlingen av frågan om utomäktenskapliga
barns arvsrätt bl. a. framhållit att den omständigheten, att även ett utom-
äktenskapligt barn skall deltaga i arvskiftet, i allmänhet icke synes be
höva medföra några särskilda svårigheter. I det sammanhanget har de sak
kunniga uttalat, att då det gäller att fördela föremål med affektionsvärde
utöver vad som på grund av 13 kap. 12 § giftermålsbalken kan ha tillfallit
hustrun, sådan egendom bör tilläggas den eller de delägare som finnes
närmast därtill (jfr SOU 1932: 16 s. 504). Detta uttalande, som icke för
anleder någon erinran från min sida, tar närmast sikte på frågan huruvida
egendom med affektionsvärde skall tillskiftas arvlåtarens inomäktenskap
liga barn eller hans barn utom äktenskap. Vanligen förhåller det sig väl
så att de inomäktenskapliga barnen står närmast till att erhålla egendom
med affektionsvärde. Barn utom äktenskap får i sådant fall nöja sig med
att erhålla sin lott i annan egendom. Att uttryckligen lagfästa denna skif
tesprincip, som även eljest kan få tillämpning, anser jag ej erforderligt.
Bestämmelserna i 6 kap. 3 § boutredningslagen har därför oförändrade
överförts till förevarande paragraf.
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
4—9 §§.
Dessa paragrafer motsvarar 6 kap. 4—9 §§ boutredningslagen. Med hän
syn till nya rättegångsbalken har 7 och 8 §§ formellt ändrats. Härutöver
har endast mindre redaktionella jämkningar gjorts i 5—8 §§.
24 KAP.
Om avtal angående sammanlevnad i oskiftat dödsbo
Detta kapitel överensstämmer med 7 kap. boutredningslagen, så när som
på att hänvisningen i 1 § till 1 kap. 1 § nämnda lag ersatts med en hänvis
ning till 18 kap. 1 § i förslaget samt att 3 och 5 §§ redaktionellt något
jämkats.
25 KAP.
Om dödförklaring
Detta kapitel motsvarar 8 kap. boutredningslagen. Med hänsyn till den
nya rättegångsordningen har vissa formella ändringar gjorts i 2 och 4 §§.
I förtydligande syfte har 5 § givits en delvis ny utformning. Härjämte har
mindre redaktionella jämkningar vidtagits i 2—5 och 7 §§.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
137
Förslaget till lag om införande av nya ärvdabalken
1 §•
De sakkunnigas förslag upptager i förevarande paragraf, förutom före
skrift om tidpunkten för ikraftträdandet, det stadgandet att äldre lag fort
farande skall äga tillämpning om arvlåtaren avlidit innan nya ärvdabalken
trätt i kraft.
De sakkunniga
har förklarat att den inom successionsrätten vedertagna
principen för ny lags tillämplighet i tiden kommit till uttryck genom nämnda
stadgande. Detta motsvarar icke blott den likalydande bestämmelsen i 1 §
andra stycket promulgationslagen till arvslagen utan även bestämmelserna
i 1 § andra stycket promulgationslagen till testamentslagen och 1 § andra
stycket promulgationslagen till boutredningslagen. Vad angår den sistnämn
da bestämmelsen är att märka att enligt 1 kap. 1 § boutredningslagen den,
som äger taga arv eller testamente först sedan annan arvinge eller univer
sell testamentstagare avlidit, är delägare i dennes bo men ej i arvlåtarens.
Detta stadgande är tillämpligt bland annat vid sekundosuccession enligt 2
kap. arvslagen. För sådant fall innebär övergångsbestämmelsen till bout
redningslagen att tidpunkten för den sist avlidne makens död är avgörande
för frågan om nya lagens tillämplighet. Motsvarande innebörd avses det
nu föreslagna övergångsstadgandet skola ha.
Föreningen Sveriges häradshövdingar
framhåller att i det åsyftade fallet
av sekundosuccession den först avlidne maken är arvlåtare och att för
eningen därför anser en förtydligande bestämmelse i själva lagtexten önsk
värd.
Departementschefen
I enlighet med den framställda anmärkningen torde det stadgande som
de sakkunniga föreslagit böra förtydligas. Detta synes kunna ske genom en
tilläggsbestämmelse av innehåll, att beträffande boutredning och arvskifte
skall, ändå att arvlåtaren avlidit innan nya ärvdabalken trädde i kraft, den
nya balken tillämpas när fråga är om rätt i dödsbo efter annan och denne
avlidit efter ikraftträdandet.
Såsom lämplig tidpunkt för lagstiftningens ikraftträdande torde kunna
bestämmas den 1 januari 1957. 2
2
§■
De sakkunniga har här föreslagit en bestämmelse om upphävande av la
garna om arv, om testamente, om arvsavtal samt om boutredning och arv
skifte.
Föreningen Sveriges häradshövdingar
ifrågasätter om det icke är lämpligt
att, i likhet med vad som för motsvarande fall skett i promulgationslagen
till föräldrabalken, införa ett uttryckligt stadgande om att upphävandet av
lagarna om arv, om testamente samt om boutredning och arvskifte icke
138
Kungl. Majrts proposition nr 1H år 1958
medför, att jämväl promulgationslagarna till dessa lagar upphävs. Även om
detta följer av att något stadgande om upphävande av promulgationslagarna
icke meddelats, kan dock enligt föreningens mening förhållandet förbises
på grund av att promulgationslagarna framstår som bihang till huvudla
garna.
Departementschefen
I likhet med de sakkunniga anser jag det icke erforderligt att vid sidan
av bestämmelsen om upphävandet av vissa lagar även stadga att vissa andra
lagar icke upphävs. Vid införandet av föräldrabalken förelåg ett annat läge;
de i 2 § promulgationslagen till nämnda balk avsedda övergångsbestäm
melserna utgjorde icke självständiga lagar.
3 §.
De sakkunnigas förslag till bestämmelse under förevarande paragraf, mot
vilket någon erinran ej framställts i remissyttrandena, har oförändrat upp
tagits i departementsförslaget.
I fråga om de sakkunnigas motivering hänvisas till betänkandet (s. 126).
4 §•
I de sakkunnigas förslag stadgas, att om barn utom äktenskap är fött
innan nya ärvdabalken trätt i kraft, så skall med avseende å barnets och
dess avkomlingars rätt till arv och arvsrätten efter dem ävensom beträf
fande underhållsbidrag ur kvarlåtenskap äldre lag gälla, ändå att arvlåtaren
avlidit efter nya balkens ikraftträdande. Är barnet trolovningsbarn eller har
fadern avgivit förklaring varom förmäles i 3 kap. 2 och 3 §§ lagen om arv,
skall dock nya balken tillämpas, därest fadern levde vid ikraftträdandet.
De sakkunniga (s. 126—131) har framhållit att det i och för sig vore
önskvärt att den nya arvslagstiftningen beträffande barn utom äktenskap
kunde, då arvlåtaren avlidit efter ikraftträdandet, vinna tillämpning även
i fråga om barn födda dessförinnan. För att den vid införande av ny lag på
arvsrättens område i allmänhet följda principen — vilken även fastslagits
i 1 § andra stycket i förevarande lagförslag — skall kunna tillämpas, måste
emellertid förutsättas att de rättsfakta, till vilka de båda systemens arvs
regler anknyter, är likvärdiga. Frånsett tillsvidare fall då det utomäkten-
skapliga barnet är trolovningsbarn eller då fadern avgivit förklaring jämlikt
3 kap. 2 och 3 §§ arvslagen, kan detta krav här ej med fog sägas regelmäs
sigt vara uppfyllt. Då enligt gällande lag en man av domstol förklaras un-
derhållsskyldig till ett barn utom äktenskap, grundas visserligen denna för
pliktelse på en fastställelse av faderskapet, men den grund på vilken man
härvid bygger är ofta allt annat än säker. Detsamma gäller, när frågan om
den påstådde faderns underhållsskyldighet vinner sin lösning genom av
tal; mannens beslut att erkänna faderskapet är ofta betingat av önskan att
undvika en rättegång, av vilken någon verkligt klarläggande utredning om
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1!)58
139
faderskapet icke är att vänta. Det sagda gäller med ökad styrka ju längre
tillbaka den tidpunkt ligger, då det påstådda faderskapet blivit fastställt.
Tack vare den medicinska forskningens framsteg på hithörande områden
synes man för framtiden ha fått tillräckligt säker mark under fotterna, men
detta förhållande kan naturligtvis ej åberopas såsom stöd för att utan vi
dare giva de nya arvsreglerna verkan beträffande barn, för vilka faderska
pet fastställts enligt äldre lag. En annan betydelsefull omständighet i detta
sammanhang är att det i mycket stor utsträckning saknas uppgift i folk
bokföringen huruvida en man har barn utom äktenskap. Till stor del blir
det därför beroende på tillfälliga omständigheter om ett utoinäktcnskapligt
barn är känt och kan kallas till bouppteckning och arvskifte efter dess
fader. I många fall måste det således, om arvsrätt införes, kunna inträffa
att ett redan skett arvskifte får upprivas. Härtill kommer olägenheten för
faderns legitima familj att ej i god tid kunna få kännedom om vilka som
kommer att ärva honom. En anordning, enligt vilken de nya reglerna om
arvsrätt för barn utom äktenskap efter fader och fädernefränder skulle
vinna tillämpning även då faderskapet blivit fastställt enligt äldre lag, kun
de sålunda ifrågasättas allenast för sådana fall då faderskapet blivit fast
ställt på lika betryggande sätt som det nu föreslagna samt erforderlig re
gistrering skett. Den tanken bär framförts att barn utom äktenskap, som
är fött före nya ärvdabalkens ikraftträdande, skulle, oaktat faderskapet ej
blivit fastställt enligt de nya reglerna, få arvsrätt efter därom i varje sär
skilt fall framställt anspråk. Om anspråket bestredes skulle barnet dock en
dast kunna erhålla en till laglotten begränsad rätt och detta blott om till
räcklig visshet förelåge i fråga om faderskapet. En sådan lösning synes
emellertid vara oförenlig med i vårt land gällande grundsatser och även
eljest ägnad att väcka starka betänkligheter. Det må ytterligare framhållas
att varje reglering i övergångshänseende, som innebär att de nya arvsreg
lerna kan erhålla tillämpning beträffande redan födda barn, blir behäftad
med de olägenheter som ofta följer av en retroaktiv lagtillämpning. Den man
som utom äktenskap avlat ett barn, vilket fötts under tid då rättsverkning
arna av faderskapet huvudsakligen inskränkte sig till underhållsskyldighet,
måste ha svårt att förstå att barnet genom ändrad lagstiftning kan erhålla
arvsrätt efter honom. Med hänsyn till vad sålunda anförts torde övervägande
skäl tala för att, om barn utom äktenskap är fött innan nya ärvdabalken
trätt i kraft, som huvudregel med avseende å barnets och dess avkomlingars
rätt till arv och arvsrätten efter dem ävensom beträffande underhållsbidrag
ur kvarlåtenskap uppställa att äldre lag skall gälla, ändå att arvlåtaren av
lidit efter nya balkens ikraftträdande. Eftersom de föreslagna bestämmel
serna om fastställande av faderskapet till barn utom äktenskap kan bli
tillämpliga även beträffande barn som fötts före bestämmelsernas ikraft
trädande, kan det med visst fog göras gällande att tillämpligheten av äldre
lag i arvsrättsligt hänseende borde begränsas till fall då faderskapet icke
fastställts jämlikt de nya bestämmelserna. Med en sådan lösning skulle man
emellertid blott i ringa mån bryta udden av de invändningar som kan an
140
Kungl. Maj:ts proposition nr 1-H år 1958
föras mot att tillerkänna utomäktenskapligt barn arvsrätt efter fader och
fädernefränder även om det fötts före ikraftträdandet. Härtill kommer att
tillfälliga omständigheter, som föranlett uppskov med faderskapets fast
ställande, skulle få arvsrättsliga konsekvenser. I fråga om trolovningsbarn
och barn beträffande vilka arvsrättsförklaring avgivits gäller emellertid de
här förut angivna synpunkterna endast i begränsad utsträckning. Beträf
fande sådant barn framställer sig i regel ej frågan om faderskapets säker
het, och registreringsspörsmålet ligger mera gynnsamt till. Mellan barnet
och dess fader är redan nu arvsrätt för handen, och en tillämpning av den
nya ordningen medför endast den förändringen att jämväl barnet och dess
fädernefränder får taga arv efter varandra. På grund härav förordas att nya
balken skall tillämpas då barnet är trolovningsbarn eller fadern avgivit
förklaring varom förmäles i 3 kap. 2 och 3 §§ arvslagen. Jämlikt 1 § i före
varande lagförslag måste den förutsättningen vara uppfylld att arvlåtaren
avlidit efter nya balkens ikraftträdande. Då arvlåtaren är annan än bar
nets fader, torde därjämte för nya balkens tillämpning böra fordras att
fadern levde vid ikraftträdandet. Även om reglerna angående barns för
klarande för trolovningsbarn genom ändringar i föräldrabalken upphä-
ves, bör möjligheten till sådant förklarande övergångsvis kvarstå beträf
fande barn födda före ikraftträdandet. Arvsrättsförklaring bör likaså kun
na avgivas efter det den nya arvslagstiftningen trätt i kraft. Det frainhålles
siutiigen att det principiella erkännandet av kravet på likställighet i arvs-
rättsligt hänseende mellan barn i och barn utom äktenskap kan förväntas
1 sin mån bidraga till att bryta ned de fördomar, som på sina håll alltjämt
kan göra sig gällande på detta område, och att den sålunda fortgående för
ändringen i åskådningssättet kommer alla barn utom äktenskap till godo,
de må ha arvsrätt på fädernesidan eller ej. Måhända är det ej heller för
djärvt att hoppas, alt den nya åskådning som är på väg att växa fram kan
bidraga till att på frivillighetens väg tillföra många bland de barn, om vilka
här är fråga, en bättre ställning i arvsrättsligt hänseende.
Eu av de sakkunniga,
justiticrådet Walin,
har i särskilt yttrande före
slagit att förevarande paragraf skall erhålla denna lydelse:
Är barn utom äktenskap fött före nya ärvdabalkens ikraftträdande och
har ej faderskapet därefter blivit faststälit enligt vad som stadgas i den sam
tidigt med nya ärvdabalken antagna lagen om ändring i föräldrabalken,
gälle om arv mellan barnet och dess avkomlingar samt fadern och hans
skyldemän följande.
1. Är barnet
trolovningsbarn,
skall nya balken tillämpas, där ej fadern
avlidit före dess ikraftträdande.
Samma lag vare, om fadern avgivit
förklaring
varom förmäles i 3 kap.
2 och 3 §§ lagen om arv. Sådan förklaring må avgivas jämväl efter nya
balkens ikraftträdande.
2. Är ej punkt 1 tillämplig, äge barnet, om faderskapet blivit fastställt
enligt äldre lag,
hos pastorsämbetet
i den församling, där fadern är kyrko-
bokförd,
anmäla,
att det gör
anspråk på rätt till arv
enligt nya balken. Fin
nes barnavårdsman för barnet, åligge honom att göra sådan anmälan, om
det kan antagas lända till gagn för barnet.
Kungl. Maj. ts proposition nr Vth år 1958
141
Anmälan skall genom pastorsämbetets försorg delgivas fadern. Har ej
denne hos pastorsämbetet bestritt arvsanspråket inom ett år från det han
erhöll del därav eller medgiver han anspråket, skall nya balken gälla.
Är fadern på grund av rubbad själsverksamhet försatt i omyndighet, fö
reträdes han av förmyndaren eller god man som avses i 18 kap. föräldra-
balken.
3. Har anmälan enligt punkt 2 ej skett medan fadern levde eller har den
ne avlidit innan där stadgad tid gått till ända utan att anspråket medgivits,
äge barnet likväl
hos dödsboet framställa anspråk på rätt till arv
efter ho
nom enligt nya balken. Vad nu sagts skall efter faderns död gälla jämväl
dödsbo efter skyldeman till fadern, där ej fadern avlidit redan före nya
balkens ikraftträdande.
Anspråket skall framställas inom ett år från dödsfallet, och äge arvinge
eller testamentstagare, envar såvitt honom rörer, bestrida anspråket, dock
må ej barn utom äktenskap, som icke har bättre rätt än det barn som an
mält arvsanspråket, eller dess avkomlingar göra sådant bestridande.
Om barnet avlidit före arvlåtaren, äge dess avkomlingar samma rätt som
barnet.
4. Ändå att framställt arvsanspråk blivit bestritt i den ordning som stad
gas under 2 eller 3, äge barnet eller dess avkomlingar rätt till arv i fall och
i den omfattning som stadgas om
laglott,
därest det må anses att tillräcklig
visshet föreligger i fråga om faderskapet, oaktat detta ej är fastställt enligt
bestämmelserna i förenämnda lag om ändring i föräldrabalken. Laglott må
dock ej njutas enligt vad nu sagts, med mindre anspråk på arv enligt
punkt 3 eller enbart på laglott särskilt framställts hos dödsboet inom tid
som angives under punkt 3.
5. Vad under 2—4 stadgas skall ej gälla, om barnet är
adopterat
av an
nan, när anmälan enligt punkt 2 sker eller när arvlåtaren dör.
6. Där ej nya balken är tillämplig enligt vad under 1—5 sägs, skall
äldre
lag alltjämt gälla, oaktat arvlåtaren avlidit efter nya balkens ikraftträdande.
Walin förklarar (s. 217—226) att det i betänkandet anförts flera skäl
för att den allmänna principen vid införande av ny lag på arvsrättens om
råde icke skulle kunna tillämpas i nu förevarande fall. Det synes dock
knappast nödvändigt att av vad som där åberopats draga så långtgående
slutsats som skett. Av gammalt har i vårt land faderskap till barn utom
äktenskap fastställts enligt vissa presumtionsregler. Även enligt den nya
ordning som ärvdaballcssakkunniga föreslagit kommer att genom dom el
ler erkännande fastställas faderskap till barn utom äktenskap. För allmän
heten och särskilt de barn som berörs kommer det icke att bli lätt att
acceptera en ordning, enligt vilken barnets födelsedatum skall vara utslags
givande för frågan om faderskapet skall ge barnet arvsrätt efter fadern och
fädernefränderna eller ej. De barn som icke nått mogen ålder innan nya
lagen trätt i kraft har överhuvud aldrig fått vänja sig vid den gamla ord
ningen — om nu denna någonsin accepterats av dem som ställts vid sidan!
Barn födda utom äktenskap före nya balkens ikraftträdande måste hädan
efter känna det som en ännu större orättvisa, om de — när senare utom
äktenskap födda barn fått arvsrätt — likväl skall vara utan vidare ute
slutna därifrån. Dessvärre är det ej heller så att denna olägenhet, såsom
vid många andra övergångsförhållanden, blir allenast av kort varaktighet.
142
I stället kommer motsättningen att framträda som allra starkast efter 30,
40, 50 år från nya balkens ikraftträdande, när de olika reglerna för barn
utom äktenskap skulle komma att med den största frekvensen samtidigt
tillämpas. Barn födda utom äktenskap före nya balkens ikraftträdande mås
te självfallet fråga efter de sakliga skäl som kan motivera att de alltjämt
skall lyda under en föråldrad lagstiftning. Den enda förklaring av något
sånär lättfattlig art som det allmännas organ kan lämna dem är, att fader
skapet i deras fall i själva verket enligt lagstiftarens mening är mycket
ovisst. Ett sådant svar kan nog till nöds te sig förståeligt i åtskilliga fall
men är svårbegripligt, när föräldrarna levt samman eller det eljest ej rått
någon tvekan om faderskapet. Enligt vad som framgick vid den utredning
som låg till grund för föräldrabalken (SOU 1946:49 s. 177) sammanbodde
föräldrarna till 4 procent av de barn utom äktenskap som icke var trolov-
ningsbarn. Tydligen kan det ej sällan inträffa att i sådant fall föräldrarna
har barn födda dels före dels efter nya balkens ikraftträdande, i följd var
av olika arvsregler skulle gälla inom syskonkretsen. Frågan huruvida fa
derskap, fastställt enligt äldre regler, bör kunna grunda rätt till arv är na
turligtvis i viss utsträckning beroende av om man anser att rätt till arv
måste bygga på en säkrare grundval än rätt till underhåll. Walin säger
sig för egen del ha svårt att finna skillnaden mellan den ena och andra
rättsföljden så stor som ofta påstås. Det kunde fördenskull sättas i fråga,
om man icke borde taga steget fullt ut och låta även faderskap, fastställt
enligt den äldre ordningen, i princip grunda rätt till arv efter fadern och
tädernefränderna. Det rättsligen fastställda faderskapet överensstämmer
ju dock i flertalet fall med det biologiska. Då emellertid frågan om efter
levande makes rätt att sitta i orubbat bo ej blivit löst, blir saken mer kom
plicerad än den eljest behövt vara. — Utgångspunkten för det av Walin
upprättade förslaget — vilket säges utgöra ett försök att åstadkomma ett
ur rättvisesynpunkt godtagbart minimiförslag — är att, om faderskapet till
barn utom äktenskap, fött före nya balkens ikraftträdande, blivit fastställt
enligt den nya ordningen, också de nya arvsreglerna skall gälla. En prak
tiskt ganska vägande invändning mot utomäktenskapliga barns arvsrätt
efter fadern och fädernefränderna är, att barnet kan vara okänt för faderns
anhöriga. Till bemötande av denna invändning såvitt angår nu ifrågava
rande barn förefaller det kunna vara naturligt att bygga på en särskild
registrering i folkbokföringen, när faderskapet icke fastställts enligt nya
ordningen. Sedan under punkt 1 i förslaget meddelats vissa bestämmelser
som i sak överensstämmer med majoritetsförslaget, föreslås därför i det
följande under punkt 2 ett dylikt registreringssystem. Arvsrättsförklaring
är en ensidig åtgärd från faderns sida. I viss mån överraskande är, att
han därigenom, utan barnets medverkan, kan även sedan barnet nått mogen
ålder ej blott ge barnet och dess avkomlingar arvsrätt efter honom utan
även själv förvärva arvsrätt efter barnet och dess avkomlingar. Barnet har
däremot icke någon möjlighet att göra en motsvarande förklaring. För att
söka komma fram till att nya balken kan vinna tillämpning i flera fall
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
143
även när faderskapet fastställts enligt äldre lag förefaller det påkallat, att
barnet må taga initiativ till en registrering som, åtminstone därest någon
invändning ej göres, medför arvsrätt enligt nya balken.
Enligt punkt 2 skall barnet —- om punkt 1 ej är tillämplig — äga att hos
pastorsämbetet i den församling, där fadern är kyrkobokförd, göra anmälan
att det gör anspråk på rätt till arv enligt nya balken. När anmälan skett,
bör den genom pastorsämbetets försorg delgivas fadern. Det kan måhända
vara tveksamt, huruvida icke anmälningsförfarandet hellre borde i första
hand förläggas till domstol, vilken sedermera skulle göra anmälan om re
sultatet till pastorsämbetet, men Walin säger sig dock ha trott att det skulle
kunna med tillräcklig trygghet läggas i händerna på pastorsämbetena.
Det har ej synts tillrådligt att göra anmälan om arvsanspråk under fa
derns livstid till obligatoriskt villkor för att barnet skall kunna komma i
åtnjutande av arv. Genom punkt 3 får barnet därför tillfälle att, om an
mälan ej skett enligt punkt 2, direkt framställa arvsanspråk hos faderns
dödsbo. Barnet bör jämväl äga att göra anmälan i annat dödsbo på fäderne-
sidan än faderns. Förutsättningen är att fadern ej avlidit före nya balkens
ikraftträdande. Om arvsanspråk enligt punkt 2 ej blivit bestritt, skall nya
balken gälla, medan arvsanspråk enligt punkt 3 som ej bestritts grundar
arvsrätt jämlikt nya balken allenast i det dödsbo, hos vilket anspråket fram
ställts. Att bestridande av framställt arvsanspråk skulle kunna göra barnet
helt arvlöst, kan emellanåt verka mer stötande än eljest, t. ex. då föräld
rarna sammanbott eller det av annan orsak kan anses ganska säkert att
mannen i fråga är fader till barnet. Barnet skulle i sådant fall utan sakliga
skäl bli sämre ställt än barn, till vilket faderskapet blivit fastställt enligt
nya ordningen. I punkt 4 stadgas därför, att barnet trots bestridande får
viss arvsrätt, om det kan anses föreligga tillräcklig visshet att mannen är
fader till barnet. Med »tillräcklig visshet» bör förstås att man känner sig
ha ungefär samma säkerhet som enligt nya ordningen. Om fadern under
livstiden bestritt anmält arvsanspråk, oaktat tillräcklig visshet om fader
skapet föreligger, bör detta bestridande anses likvärdigt med testamente
till förmån för annan än barnet. Om åter anmälan om arvsanspråk ej skett
under faderns livstid eller denne avlidit före utgången av den under punkt
2 angivna tiden, har han ej haft förutsatt möjlighet och tid på sig att be
strida barnets arvsrätt. I så fall bör barnet ej rimligen bli bättre ställt.
Barnet skall alltså ej i någotdera fallet kunna mot vederbörande göra gäl
lande anspråk på mer än laglott.
Sakkunnigmajoritetens förslag tillstyrks eller lämnas utan erinran i det
övervägande flertalet remissyttranden. Vissa remissinstanser,
Svea
hovrätt, yrkeskvinnors samarbetsförbund
och
folkpartiets kvinnoförbund,
ansluter sig till majoritetens ståndpunkt men förordar, alt de nya arvs
reglerna i något större utsträckning än som skett göres tillämpliga å barn,
födda före ikraftträdandet.
Socialstyrelsen, länsstyrelsen i Norrbottens län, domkapitlet i Uppsala är
144
Kungl. Maj:ts proposition nr Hi år 1958
kestift, Fredrika-Bremer-förbundet, Sveriges husmodersföreningars riksför
bund
och
barnavårdsnämnden i Stockholm
anser att övergångsstadgandet i
huvudsak bör avfattas i överensstämmelse med det förslag, som
framlagts
av justitierådet Walin. Även
föreningen Sveriges stadsdomare
säger sig när
mast föredraga Walins lösning.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
finner båda förslagen behäftade
med sådana olägenheter, att icke något av dem kan förordas.
Till de remissinstanser som tillstyrker sakkunnigmajori
tetens förslag hör
Göta hovrätt,
enligt vars mening övervägande skäl
talar för detta förslag, och
Sveriges advokatsamfund,
som anser de skäl som
anförts för förslaget vara övertygande.
Hovrätten för Nedre Norrland
anför
att den med sin avvisande hållning till frågan om utomäktenskapligt barns
arvsrätt föredrar majoritetens förslag; hovrätten understryker att detta för
slag är enklare än det av justitierådet Walin framlagda och att förslaget icke
medför de olägenheter som måste följa av en retroaktiv tillämpning.
Läns
styrelsen i Södermanlands län
anser lika med justitierådet Walin, att ett för
verkligande av sakkunnigmajoritetens förslag kan komma att medföra all
varliga olägenheter. Länsstyrelsen vill dock av praktiska skäl icke motsätta
sig förslaget.
Länsstyrelsen i Kronobergs län
finner det angeläget att de nya
bestämmelserna om jämställdhet i arvsrättsligt hänseende mellan barn i och
barn utom äktenskap snarast bringas i tillämpning och anser därför åtskil
liga skäl tala för den av justitierådet Walin intagna ståndpunkten. Med hän
syn till den genomgripande omdaning av gällande arvsrättsliga regler som
förslaget innebär, anser länsstyrelsen dock försiktigheten bjuda att man föl
jer den av de sakkunnigas majoritet förordade linjen.
Föreningen Sveriges
häradshövdingar
anser att det av justitierådet Walin framlagda förslaget
har en del företräden ur principiell synpunkt, men föreningen tvekar likväl
icke att förorda majoritetens förslag. Även om åtskilliga skäl kan anföras
för den av justitierådet Walin föreslagna lösningen, säger sig
svenska so-
cialvårdsförbundet
dock anse de invändningar som sakkunnigmajoriteten
anfört mot denna ha en sådan tyngd, att förbundet blivit övertygat om rik
tigheten av att de nya arvsrättsbestämmelserna icke generellt görs tillämp
liga å utomäktenskapliga barn, som fötts före bestämmelsernas genomföran
de.
Barnavårdsnämnden i Norrköping
anser att skälen för sakkunnigmajo
ritetens förslag kan diskuteras men dock bör godtagas.
Några remissinstanser är mer utförliga. Sålunda anför
överståthållaräm-
betet
att det i och för sig skulle innebära en fördel om, såsom i viss ut
sträckning komme att ske enligt justitierådet Walins förslag, de nya arvs
reglerna finge tillämpas tidigare än vad fallet är enligt sakkunnigmajorite
tens förslag. Denna fördel vinnes emellertid — uttalar ämbetet — till pri
set av en komplicering av systemet, som bjärt kontrasterar mot den enkel
het som eljest utmärker våra arvsregler; därtill kommer att arvsrätten, som
eljest utgör en av lagen bestämd ordning, vilken automatiskt länder till ef
terrättelse om ej i testamentarisk form annorlunda bestämts, skulle bli av-
hängig av å ena sidan framställning, å andra sidan bestridande. En genom
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
145
gång av huvudpunkterna av det av justitierådet Walin föreslagna systemet
ger ämbetet intryck av att arvsrätten kan komma att bli föremål för köp
slagan: arvspretendenten framställer ett anspråk på arv, vilket möts av ett
bestridande från den tilltänkte arvlåtarens eller hans dödsbos sida; genom
bestridandet åstadkommes att pretendentens arvsrätt antingen elimineras
eller inskränkes till rätt till laglott; vilketdera alternativet som skall bestämma
arvsfördelningen synes ej kunna avgöras utan en domstolsprocess, där be
visningen skall kretsa kring en händelse som i allmänhet kommer att ligga
långt tillbaka i tiden. Den sålunda skisserade regleringen synes ämbetet vara
behäftad med allvarliga svagheter.
Domkapitlet i Linköpings stift
anser att
en förutsättning för förverkligande av förslaget om utvidgning av arvsrät
ten för barn utom äktenskap är att lagen får tillämpning endast på de
barn, som föds efter lagens ikraftträdande. En retroaktiv giltighet skulle
visserligen tillförsäkra ett större antal barn arvsrätt, men skulle också
kunna åstadkomma en mångfald konflikter. Äktenskap kan sålunda ha in-
gåtts under andra förutsättningar än dem de nya bestämmelserna ger, och
i vissa fall måste man räkna med att ingångna äktenskap icke skulle ha
kommit till stånd eller att äktenskapsförord skulle ha upprättats, om be
stämmelserna funnits vid tiden för äktenskapets ingående.
Bankföreningen
avstyrker bestämt Walins förslag. Föreningen säger sig därvid bl. a. ha be
aktat det av de sakkunnigas majoritet åberopade förhållandet, att med hän
syn till hittills gällande principer för folkbokföringen det till stor del måste
bero på tillfälliga omständigheter, om ett utomäktenskapligt barn är känt
och kan kallas till bouppteckning och arvskifte efter dess fader. Därest arvs
rätten skall gälla även tidigare födda barn, kan det därför enligt förening
ens mening i alltför många fall bända, att ett redan skett arvskifte måste
upprivas med alla därav föranledda svårigheter.
Sveriges socialdemokratiska
kvinnoförbund
har i och för sig stor sympati för Walins ståndpunkt, men
anser att den av honom föreslagna tillämpningsbestämmelsen, även om den
utan tvekan är den principiellt riktiga, troligen i ett stort antal fall skulle
vålla en — i förhållande till det arv det kan vara fråga om — orimligt stor
och uppslitande påfrestning för såväl den avlidne barnafaderns efterlevande
familj som barnet självt. Som en mellanform kunde måhända övervägas att
omedelbart införa arvsrätt efter sådana utoinäktenskapliga fäder, som vid
lagens ikraftträdande bar pågående underhållsskyldighet, men förbundet
vill likväl icke förorda en sådan anordning, eftersom den sannolikt skulle
medföra många gränsfall och risk för godtyckliga avgöranden. Förbundet ser
sig därför nödsakat alt tillstyrka sakkunnigmajoritetens förslag, trots att
detta i praktiken innebär att det reella ikraftträdandet av den nya lagstift
ningen uppskjuts 40 ä 50 år framåt i tiden.
Yrkeskvinnors samarbetsförbund
ocli
folkpartiets kvinnoförbund,
som
ställer sig kritiska mot eu anordning enligt vilken arvsrätt skulle vara be
roende av framställt arvsanspråk, finner det mest vägande skälet för sak
kunnigmajoritetens förslag vara alt reglerna för faderskapets fastställande
tidigare ej erbjudit samma säkerhet för ett rikligt avgörande som de nu
10
liihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt.
.Yr
144
146
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
föreslagna. Med denna utgångspunkt bör, enligt nämnda två remissinstanser,
de nya reglerna om utomäktenskapligt barns arvsrätt bli gällande beträf
fande alla barn, för vilka faderskapet fastställts enligt den nya ordningen,
oavsett huruvida barnen fötts före eller efter denna ordnings genomförande.
Samma uppfattning har
Svea hovrätt.
Yrkeskvinnors samarbetsförbund an
ser det dock ännu bättre att anknyta till nu gällande bestämmelser om fast
ställande av faderskap och ifrågasätter därför om icke de nya arvsreglerna
bör vinna tillämpning på alla barn, för vilka faderskap fastställts efter ut
gången av år 1949. Förbundet motiverar detta med att redan genom för-
äldrabalken i stort sett samma regler för fastställande av faderskap in
fördes som de vilka med en mindre utvidgning nu förordas av de sak
kunniga.
Folkpartiets kvinnoförbund
delar sakkunnigmajoritetens förhopp
ningar beträffande möjligheten att på frivillighetens väg åstadkomma att
de nya reglerna blir tillämpliga å tidigare födda barn och anser att på detta
sätt åtskilligt kan åstadkommas för att bereda dessa barn en bättre ställ
ning i arvshänseende.
För att såvitt möjligt tillgodose rättvisekravet att jämväl utomäktenskap-
liga barn, födda före nya ärvdabalkens ikraftträdande, skall bli i arvshän
seende likställda med barn födda därefter, förtjänar enligt
Svea hovrätts
mening övervägas att låta ett av barnet eller för dess räkning hos fadern
framställt och av denne ej bestritt arvsanspråk medföra successionsrätt en
ligt den nya balken. En dylik ordning måste dock enligt hovrättens mening
förbindas med en avsevärd begränsning av tiden för framställande av arvs
anspråk, förslagsvis till två år efter ikraftträdandet av de nya reglerna. Om
fadern avlidit efter ikraftträdandet men före utgången av nämnda tvåårs-
frist, borde arvsanspråk få framställas hos faderns dödsbo inom förslagsvis
sex månader efter faderns död. Skulle barnet avlida före utgången av två-
årsfristen, torde rätten att framställa arvsanspråk böra tillkomma dess av-
komlingar. Genom den av hovrätten sålunda förordade tidsbegränsningen
av rätten att framställa arvsanspråk undanröjes enligt hovrättens mening i
väsentlig mån sådana av sakkunnigmajoriteten åberopade olägenheter som
är förknippade med ovisshet och otrygghet beträffande arvsföljden. Möjli
gen borde i delgivningshandlingen framhållas önskvärdheten av att de nya
bestämmelserna vinner tillämpning jämväl å barn födda före ikraftträdan
det och att fördenskull arvsrätt icke bestrides i annat fall än då anledning
finns antaga att annan man är barnets fader. Särskilt med tanke på barna-
vårdsmannens allmänna plikt att tillvarataga barnets bästa — fortsätter
hovrätten — torde en sådan lagreglering för övergångsskedet, även om den
tidsbegränsas på sätt angivits, få tillmätas större betydelse för ifrågavaran
de barns successionsrättsliga ställning än helt på enskild väg tillkomna åt
gärder, bland vilka åvägabringandet av arvsrättsförklaringar blir främsta
hjälpmedlet. Hovrätten vitsordar att mot förslaget att låta ett obestritt arvs-
anspråk medföra arvsrätt kan invändas, att underlåtenhet att bestrida ett
arvsanspråk icke alltid är liktydig med att anspråket blivit godkänt; under
låtenheten kan komma att bero på tillfälliga omständigheter såsom glömska,
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
147
oföretagsamhet in. in. Det kan även tänkas att framställandet av arvsan
språk, särskilt om detta bestrides, någon gång kan inverka störande på ett
eljest gott och från ekonomisk synpunkt tillfredsställande förhållande mel
lan en fader och dennes utomäktenskapliga barn. Att liela anordningen med
framställande av arvsanspråk utgör en belastning för därav berörda myn
digheter och enskilda personer bör enligt hovrättens mening ej heller förbi
ses, och det möter förmodligen -— anför hovrätten vidare — vissa svårig
heter att få proceduren, vilken onekligen i praktiken ter sig ganska vidlyf
tig i förhållande till det resultat som kan påräknas, att överhuvud fungera
på avsett sätt. Hovrätten framhåller att det med hänsyn till de skilda syn
punkter som måste beaktas ingalunda är lätt att ta slutlig ställning till den
sålunda diskuterade rättsliga regleringen på området. Härför fordras ytter
ligare överväganden, för vilka hovrätten icke haft möjlighet. Då skäl onek
ligen talar för en lösning av åtminstone den jämförelsevis begränsade om
fattning som hovrätten antytt, förordar hovrätten att spörsmålet blir före
mål för fortsatt prövning. I vidare mån än nu sagts kan hovrätten icke till
styrka de nya successionsrättsliga reglernas tillämpning å barn födda före
den nya balkens ikraftträdande, och hovrätten biträder följaktligen den me
ning som härvid omfattats av de sakkunnigas majoritet. Om lagstiftningen
icke kommer att inbegripa bestämmelser om framställande av arvsanspråk,
är det enligt hovrättens förmenande angeläget att barnavårdsmännen er
håller anvisningar att beträffande utomäktenskapliga barn, födda före nya
balkens ikraftträdande, verka för att dessa genom arvsrättsförklaring eller
eljest erhåller sådan ställning i arvshänseende som kan anses stå i överens
stämmelse med grunderna för de nya arvsreglerna.
Till de remissinstanser som avvisar sa k kunnig majoritetens
förslag till övergånigsstadgande hör
socialstgrelsen!
som
utan närmare motivering ansluter sig till justitierådet Walins ståndpunkt.
Tre ledamöter av styrelsen
har dock en annan mening och anser — även
med vederbörligt hänsynstagande till de beaktansvärda motiv som Walin
framfört till stöd för sin ståndpunkt — övervägande skäl tala för att som
huvudregel i fråga om arvsrätten uppställa att äldre lag skall gälla, ändå
att arvlåtaren avlidit efter den nya balkens ikraftträdande. Avgörande för
detta reservanternas ställningstagande har varit, att eftersom den utvidga
de arvsrätten är grundad på en väsentligen ny ordning för faderskapets
fastställande, det icke rimligen kan komma i fråga att ge de nya bestäm
melserna om arv retroaktiv tillämpning å andra barn än trolovningsbarn
och med dem likställda.
Länsstyrelsen i Norrbottens län,
som avstyrker för
slaget om utvidgning av utomäktenskapligt barns arvsrätt, förmenar att,
om lagstiftaren likväl skulle anse tiden mogen att godtaga detta förslag,
det skulle vara olyckligt att under en lång följd av år ha skilda regler
rörande arvsrättsförhållandena, beroende på den tidpunkt då barnet är
fött. Om reformen nu skall genomföras, är det därför enligt länsstyrelsens
mening angeläget, att de nya reglerna från början erhåller vidast möjliga
tillämpning. Länsstyrelsen anser att det förslag som framlagts av juslilie-
148
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
rådet Walin i princip bör godtagas.
Domkapitlet i Uppsala ärkestift
hän
för sig till det förut omnämnda utlåtande, som på domkapitlets uppdrag
avgivits av kyrkoherden Algot Törnquist, Hagaström. Denne anser alt, även
om sakkunnigmajoritetens ståndpunkt i vissa avseenden kan försvaras, det
likväl är angeläget att, såsom Walin föreslagit, skapa förutsättningar för
framställande av arvsanspråk. Det förekommer nämligen ganska ofta, sär
skilt i Norrland, att en man och en kvinna sammanbor många år utan att
ingå äktenskap. I sin förbindelse har de i regel åtskilliga barn, och icke så
sällan har mannen det ganska gott ställt i ekonomiskt avseende. Om bar
nen är födda före lagförslagets genomförande men mannen avlider efter
denna tidpunkt, blir de med sakkunnigmajoritetens ståndpunkt trots allt
arvlösa, för såvitt icke testamente föreligger eller de antecknats som tro-
lovningsbarn. Ännu mer orättvist ter det sig enligt kyrkoherden Törnquists
mening, om en del av barnen är födda före ikraftträdandet och sålunda blir
arvlösa, medan en del, som är födda därefter, får rätt till arv. Även
Fred-
rika-Bremer-förbundet
och
Sveriges husmodersföreningars riksförbund
an
ser det av billighetsskäl angeläget att såvitt möjligt enhetliga normer blir
gällande för alla utomäktenskapliga barn och dessa remissinstanser för
ordar därför en lösning enligt de riktlinjer som uppdragits av justitierådet
Walin; enligt Fredrika-Bremer-förbundets mening bör dock rätten att fram
ställa arvsanspråk inskränkas till faderns livstid, eftersom framställandet
av sådant anspråk först hos dödsboet kan föranleda många onödiga pro
cesser med svåra bevisfrågor och bli upprivande för alla i saken inblandade.
Föreningen Sveriges stadsdomare
lutar närmast åt den av Walin föreslagna
lösningen men förutsätter att frågan om efterlevande makes rätt att sitta
i orubbat bo blivit löst före reformens genomförande. Enligt föreningens
mening bör möjligen övervägas en bestämmelse om att den som enligt
äldre ordning blivit förklarad vara fader skall äga att få faderskapet om
prövat efter moderna blodprovsmetoder utan att för den skull behöva be
gära resning.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
anser att lämpligheten av att
införa de föreslagna nya reglerna om utomäktenskapligt barns arvsrätt till
en del är beroende på möjligheterna att erhålla en tillfredsställande ord
ning för övergångstiden. Enligt länsstyrelsens mening är dock icke något
av de framlagda förslagen godtagbart. Ett förverkligande av sakkunnig
majoritetens förslag medför — anför länsstyrelsen — att vid arvfall, som
timar under de närmast kommande 50—70 åren, arvsrätt föreligger i vissa
fall, men i vissa fall icke. En sådan ordning ter sig för länsstyrelsen i hög
grad otillfredsställande, särskilt med avseende på övergångstidens längd
och med hänsyn till att bestämmelserna blir tillämpliga även på fall, där
någon tvekan om faderskapet icke föreligger, vilket kan medföra att i en
syskonkrets något eller några av syskonen har arvsrätt, medan andra av
dem icke är arvsberättigade efter sin fader och dennes fränder. Om där
emot övergångsbestämmelserna ges ett sådant innehåll, att den föreslagna
nya arvsrättsordningen skall gälla, då arvlåtaren avlidit efter ärvdabalkens
149
ikraftträdande — sålunda även då barnet fötts dessförinnan — skulle, på
pekar länsstyrelsen, i åtskilliga fält arvsrätt förefinnas, där den principiella
grunden därför är mycket svag.
Enligt
statistiska centralbyrån,
som yttrar sig endast ur de synpunkter
vilka ämbetsverket företräder såsom riksbyrå för folkbokföringen, bör det
av justitierådet Walin skisserade förfarandet för framställande av arvs
anspråk kunna vara användbart i många fall, även om efterforskningar
av faderns aktuella adress icke sällan torde visa sig erforderliga. Eftersom
allmänheten icke brukar räkna med betydelsefulla civilrättsliga påföljder
av underlåtenhet att hörsamma anmaning från pastorsämbete, bör emel
lertid enligt ämbetsverkets mening förfarandet förläggas till domstol. Även
Svea hovrätt, domkapitlet i Uppsala ärkestift, föreningen Sveriges härads
hövdingar, svenska socialvårdsförbundet
och
Fredrika-Bremer-förbundet
an
ser att, om en ordning innefattande rätt att framställa arvsanspråk lagfäs
tes, nödiga åtgärder för delgivning med mera bör ankomma på domstol.
I domkapitlets utlåtande åberopas, att pastorsämbetena i regel knappast
äger den juridiska sakkunskap, som erfordras för att fullt tillfredsställande
kunna handha uppdraget, samt att anspråket, om det bestrides, ändock
måste underkastas prövning av domstol; de samtidigt föreslagna övergångs
bestämmelserna beträffande adoption innebär för övrigt att ansökan om
förklaring, att de nya bestämmelserna om adoption i viss utsträckning
skall gälla äldre adoptioner, skall ingivas till domstol. Enligt socialvårds-
förbundets bestämda mening bör icke ifrågakomma att anspråk på arv
avgöres genom åtgöranden av kyrkobokföringsmyndighet, utan bör dylika
frågor underkastas den allsidiga prövning som endast kan ske vid allmän
domstol.
Barnavårdsnämnden i Hälleberga kommun ifrågasätter om icke oinskränkt
rätt till arv kunde inträda omedelbart vid lagens ikraftträdande i sådana
fall där fadern är ogift. Nämnden anför;
Det finns fall, då fadern under hela barnets uppväxttid levat tillsammans
med modern och vårdat barnet i det gemensamma hemmet utan att vilja
legitimera det genom äktenskap med modern och utan att kunnat förmås
vare sig erkänna barnet som trolovningsbarn eller avgiva arvsrättsförkla-
ring. Detta med hänvisning till att han har syskon, »som kunna behöva
pengarna». Det synes stötande om i sådant fail barnet skall gå miste om
sin rätt, den rätt, som andra barn i samma predikament utan vidare er
hålla, om de födas efter den nya lagens ikraftträdande.
Rörande andra punkten i sakkunnigmajoritetens förslag framhål
ler
hovrätten för Västra Sverige
att enligt motiven arvsrättsförklaring, lik
som förklarande för trolovningsbarn, skall kunna avgivas även efter det
att den nya arvslagstiftningen trätt i kraft. I förevarande paragraf bör detta
enligt hovrättens mening — i likhet med vad justitierådet Walin, låt vara
med annan motivering (s. 219), i första punkten, i sitt särskilda förslag
till motsvarande paragraf (s. 231) upptagit — utsägas såvitt rör arvs
rättsförklaring. Hovrätten framhåller att av 1. övergångsbestämmelserna
lill lagen om föräldrabalken otvetydigt framgår, att förklarande för tro-
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år t958
150
lovningsbarn skall kunna ske även efter det den nya arvslagstiftningen
trätt i kraft. Detta kan enligt hovrättens mening, om lagtexten iakttager
tystnad beträffande arvsrättsförklaring, lätt ge anledning till den miss
tolkningen att motsatsen skulle gälla med avseende på dylik förklaring.
Departementschefen
Den inom arvsrätten vedertagna principen vid införande av ny lag inne
bär, att nya lagen skall lända till efterrättelse då arvlåtaren avlidit efter
ikraftträdandet, medan äldre lag fortfarande skall tillämpas när arvlåta-
rens död inträffat dessförinnan. Denna princip har också kommit till ut
tryck i 1 § av förevarande lagförslag. Uppenbarligen är det i och för sig
önskvärt att nämnda princip får gälla även vid genomförande av den arvs
rättsliga reglering beträffande barn utom äktenskap som i det föregående
föreslagits. Därigenom skulle de nya reglerna om jämställdhet i arvsrätts-
ligt hänseende mellan barn utom och barn i äktenskap snarast bringas i
tillämpning. I samma mån däremot som äldre lag erhåller fortsatt giltig
het kommer strävandena att uppnå likställighet mellan dessa båda kate
gorier av barn att lida avbräck.
Allmän enighet råder om att nya ärvdabalken skall tillämpas när fråga
är om trolovningsbarn eller barn, beträffande vilket fadern avgivit s. k. arvs
rättsförklaring, och fadern levde vid ikraftträdandet. Det sistnämnda vill
koret medför visserligen, för det fall att arvlåtaren är annan än barnets fa
der, en viss begränsning i den allmänna principen vid införande av nya arvs
regler. Villkoret synes mig dock välgrundat.
Vad härefter angår övriga utomäktenskapliga barn synes det -— särskilt
med hänsyn till ovissheten om faderskapet, då detta fastställts enligt äldre
lag, och i betraktande av att det i stor utsträckning saknas uppgift i folk
bokföringen huruvida en man har barn utom äktenskap —- vara tydligt att
den allmänna principen vid införande av nya arvsregler icke kan utan vi
dare vinna tillämpning. Någon meningsskiljaktighet på denna punkt före-
ligger heller icke. En av de sakkunniga har emellertid framlagt ett förslag,
vilket i huvudsak innebär att utomäktenskapligt barn, oaktat faderskapet ej
blivit fastställt enligt de nya reglerna, skulle få arvsrätt efter därom i varje
särskilt fall framställt anspråk; om anspråket bestredes, skulle barnet dock
endast kunna erhålla en till laglotten begränsad rätt och detta blott om
tillräcklig visshet förelåge i fråga om faderskapet. De sakkunnigas majori
tet har däremot förordat att beträffande barn som fötts innan nya ärvda
balken trätt i kraft äldre lag skall gälla, ändå att arvlåtaren avlidit efter
ikraftträdandet.
Mot bakgrunden av min förut redovisade allmänna inställning att barn
utom äktenskap i största möjliga utsträckning bör likställas med barn av
äktenskaplig börd, ligger det i sakens natur att jag i och för sig hyser star
ka sympatier för den skiljaktige ledamotens lösning. Ett genomförande av
hans förslag skulle ju innebära att nämnda likställighetssträvan i åtskilliga
fall kunde bringas till praktisk verkställighet betydligt tidigare än vad som
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
151
blir följden enligt majoritetens förslag. Mot huvudlinjerna i den skiljaktige
ledamotens yttrande kan likväl riktas allvarliga invändningar av såväl prin
cipiell som praktisk och psykologisk art. Ur principiell synpunkt förefaller
det sålunda betänkligt att det utomäktenskapliga barnets egenskap av
arvinge skall bero på särskild åtgärd från dess sida. I samma mån som åt
gärden kan uppskjutas skapas — såsom majoriteten anfört — en ovisshet
och otrygghet, som uppenbart strider mot den ledande grundsatsen inom
arvslagstiftningen att en i förväg bestämd ordning skall finnas, efter vilken
avlidens kvarlåtenskap fördelas då testamente ej upprättats. En ännu all
varligare invändning mot förslaget synes mig dock vara att en anordning,
som förutsätter att särskilt arvsanspråk skall framställas och vid bestri
dande föranleda prövning av ett tidigare fastställt faderskaps riktighet, ofta
måste medföra ur mänsklig och praktisk synpunkt högst otillfredsställande
konsekvenser. Jag vill i detta sammanhang erinra om att därest fadern er
känner barnet såsom trolovningsbarn eller avgiver arvsrättsförklaring, nya
balken utan vidare blir tillämplig, samt att barnets intressen också kan ha
tillgodosetts genom testamentariska förordnanden av fadern och dennes
fränder. I övrigt måste man räkna med att, när arvsrätten verkligen är av
något ekonomiskt värde, framställda arvsanspråk i stor utsträckning kom
mer att bestridas. Den rättegång som då blir nödvändig kan givetvis ofta
komma att innebära en mycket stor och uppslitande påfrestning för såväl
barnafaderns familj som för barnet självt, ja måhända även för utomståen
de personer som uppges ha haft intimt umgänge med barnets moder vid ti
den för barnets avlelse. Barnet måste ingående forska i sin moders tidigare
förhållanden, men med hänsyn till svårigheterna att visa att tillräcklig viss
het föreligger i fråga om det kanske för länge sedan fastställda faderskapet
blir, särskilt om fadern är död, utsikterna att vinna rättegången likväl ofta
ganska små. Eftersom intresset från faderns eller fädernefrändernas sida
kommer att inriktas på att visa att det fastställda faderskapet är tvivelak
tigt, för att ej säga oriktigt, blir under alla omständigheter barnets förhål
lande till fadern och fädernefränderna försämrat. Vare sig barnet lyckas
erhålla arvsrätt eller ej, uppkommer sålunda icke önskvärda verkningar.
Den skiljaktige ledamoten har med instämmande av några remissinstan
ser särskilt påtalat, att en övergångsordning i enlighet med majoritetens
förslag skulle kunna leda till att olika arvsregler komme att gälla inom en
och samma syskonkrets. Detta skulle kunna inträffa då samma föräldrar
har barn födda dels före och dels efter nya balkens ikraftträdande men för
äldrarna, trots att de sammanbor och att någon tvekan om faderskapet i
och för sig icke föreligger, likväl ej velat ingå äktenskap. Alt barnen i dylika
fall ej är erkända såsom trolovningsbarn, sammanhänger uppenbarligen
därmed att föräldrarna ej haft för avsikt att ingå äktenskap med varandra.
Och att någon arvsrättsförklaring icke avgivits kan, när arvsrätten skulle
ha något ekonomiskt värde, tänkas bero på att fadern velat bibehålla exem
pelvis sina syskon vid arvsrätt efter sig. Det må här lämnas därhän, huru
vida fall av sistnämnda slag verkligen förekommer i någon större utsträck
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
152
ning. Uppenbart är ändock att situationen i dylika fall kommer att praktiskt
sett ganska radikalt förändras genom nya balkens ikraftträdande. Ty de
barn som föds därefter kommer ju enligt lag att få arvsrätt framför faderns
syskon, och en fortsatt vägran från faderns sida att avgiva arvsrättsförkla-
ring beträffande de tidigare födda barnen skulle med hänsyn härtill vara
tämligen meningslös och endast leda till att dessa barn komme i en sämre
ställning än de övriga. Om detta genom barnavårdsmannens försorg göres
klart för fadern, synes det finnas goda skäl antaga att denne kommer att
erkänna de äldre barnen såsom trolovningsbarn eller avgiva arvsrättsför-
klaring beträffande dem.
Slutsatsen av det sagda blir att jag i likhet med det stora flertalet remiss
instanser anser övervägande skäl tala mot den av den skiljaktige ledamo
ten föreslagna lösningen. Jag vill emellertid understryka vikten av att bar-
navårdsmännen erhåller anvisningar att beträffande utomäktenskapliga
barn, födda före nya balkens ikraftträdande, verka för att dessa genom
arvsrättsförklaring eller eljest erhåller sådan ställning i arvshänseende som
kan anses sta i överensstämmelse med grunderna för de nya arvsreglerna.
Det är vidare angeläget att upplysning också på annat sätt sprids för att
detta syfte i möjligaste mån skall bli tillgodosett. Dessa spörsmål kan dock
lösas i administrativ ordning.
En viss utvidgning av sakkunnigmajoritetens förslag har ifrågasatts från
några håll. Sålunda har det ansetts att varje barn, för vilket faderskapet
fastställts enligt de nya faderskapsreglerna, borde få arvsrätt jämlikt nya
ärvdabalken, oavsett om barnet fötts före eller efter ikraftträdandet. Såsom
de sakkunniga själva framhållit finnes otvivelaktigt visst fog för denna
mening. Emellertid torde det endast för ett mycket litet antal barn få prak
tisk betydelse, om övergångsstadgandet i nu berörda del utformas på det
ena eller det andra sättet. Vid detta förhållande synes de praktiska olägen
heter, som skulle följa av att stadgandet utformades i enlighet med det nyss
återgivna, böra tillmätas avgörande vikt. Beträffande varje barn som’är
fött före nya balkens ikraftträdande skulle man framdeles, för att kunna
avgöra efter vilka personer barnet är arvsberättigat eller vilka som äger
arvsrätt efter barnet, först behöva skaffa sig kännedom om tidpunkten för
faderskapets fastställande. Har fastställandet skett annorledes än genom
dom, lär nämligen i allmänhet endast av nämnda tidpunkt kunna slutas
vilken lag som blivit tillämpad. Särskilt när avsevärd tid förflutit innan
arvsfrågan blir aktuell, kan detta givetvis medföra ganska stort besvär, och
i sådana fall då erkännande av faderskapet skett i skriftligt avtal kan tolk-
ningssvårigheter vållas därav att fadern och modern undertecknat hand
lingen olika dagar. Härtill kommer att under den närmaste tiden före nya
lagens ikraftträdande ett uppskov med faderskapsfrågan skulle kunna få
arvsrättsliga konsekvenser. En moder som önskar att hennes barn skall få
arvsrätt efter fadern och fädernefränderna kunde obehörigen fördröja fa
derskapets fastställande, och omvänt kunde den som påståtts vara barnets
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
153
fader avgiva erkännande endast för att undvika risken att barnet också
blir arvsberättigat efter honom.
Det har vidare ifrågasatts att man skulle låta ett av barnet eller för dess
räkning hos fadern inom två år efter nya ärvdabalkens ikraftträdande fram
ställt och av denne ej bestritt arvsanspråk medföra arvsrätt enligt nya bal-
ken. Såsom jag förut framhållit har fadern redan enligt gällande arvslag
möjlighet att avgiva arvsrättsförklaring. I den mån denna lag även efter
nya balkens ikraftträdande blir tillämplig beträffande visst barn, kan tyd
ligen sådan förklaring fortfarande avgivas, och om så skett, kommer enligt
sakkunnigmajoritetens förslag nya balken i stället att gälla. Den framförda
tanken synes sålunda endast innebära att även underlåtenhet att bestrida
ett arvsanspråk skall medföra nya balkens tillämplighet. Eftersom all er
farenhet visar att det ofta är helt ovidkommande omständigheter som för
anleder att ett anspråk ej bestrides, kan det enligt min mening icke vara
rimligt att underlåtenheten skall få så vittgående följder som här skulle
bli fallet.
Att, på sätt en remissinstans förordat, uttryckligen föreskriva att, då
äldre lag skall äga tillämpning, även den däri stadgade möjligheten att av
giva arvsrättsförklaring gäller, synes mig icke erforderligt.
På grund av vad sålunda anförts har ifrågavarande bestämmelse i depar-
tementisförslaget avfattats i överensstämmelse med vad de sakkunnigas
majoritet föreslagit. 5
5 §■
Enligt 1 § i förevarande lagförslag gäller som huvudregel att tidpunkten
för arvlåtarens död är avgörande för frågan huruvida gammal eller ny lag
skall tillämpas beträffande rätten till arv. De sakkunniga har ansett att den
na regel icke kan utan vidare tillämpas, då adoption kommit till stånd före
den nya lagstiftningens ikraftträdande. Rörande den närmare utformningen
av övergångsbestämmelserna för dessa fall har emellertid delade meningar
rått bland de sakkunniga. Majoriteten har förordat (se s. 131—133 i betän
kandet) att äldre lags arvsregler i allmänhet skall tillämpas beträffande rätt
till arv på grund av adoptivförhållande, som kommit till stånd före den nya
lagstiftningens ikraftträdande. Med tanke närmast på sådana adoptivförhål-
landen, där den faktiska förbindelsen mellan adoptivbarnet och dess släkt
redan vid adoptionen eller senare blivit bruten, borde dock de av de sakkun
niga föreslagna nya arvsreglerna för adoption utan förbehåll om bibehållen
arvsrätt på grund av skyldskap bli tillämpliga även med avseende å äldre
adoptioner, därest rätten efter ansökan meddelat särskild förklaring därom
(se punkt 2 i övergångsbestämmelserna till lagen om ändring i föräldra-
balken). En av de sakkunniga, justitierådet Walin, har däremot (se s. 226—
230 i betänkandet) ansett att de av de sakkunniga föreslagna nya arvsreg
lerna för adoption med förbehåll för skyldemans arvsrätt som regel borde
154
Kungl. RIaj:ts proposition nr 144 år 1958
utan vidare gälla även beträffande äldre adoptioner. Walin bär därvid för
utsatt att adoptivbarnet och dess avkomlingar också vid denna adoptions-
form skulle få rätt till laglott.
Den här i korthet redovisade tvistefrågan, vilken föranlett ganska livlig
debatt under remissbehandlingen, har förlorat sin aktualitet i och med att
departementsförslaget endast upptar eu adoptionsform, i sak motsvarande
den av de sakkunniga föreslagna formen adoption utan förbehåll om arvs
rätt på grund av skyldskap. Enighet torde nämligen råda om att den rätts
ställning, som barnet får genom denna adoptionsform, så väsentligt skiljer
sig från barnets ställning vid äldre adoptioner, att den i 1 § av förevarande
lagförslag fastslagna principen icke bör läggas till grund för en reglering
i övergångshänseende. Endast om domstol efter särskild prövning funnit
att en äldre adoption bör föras in under den nya lagstiftningen, skall också
de nya reglerna gälla beträffande rätt till arv på grund av adoptivförhål-
landet.
I enlighet härmed har under förevarande paragraf upptagits ett stadgande
av innehåll, att då adoption ägt rum enligt bestämmelser som gällt före
ikraftträdandet av den samtidigt med nya ärvdabalken antagna lagen om
ändring i föräldrabalken, beträffande rätt till arv på grund av adoptivför-
hållandet äldre lag skall äga tillämpning, ändå att arvlåtaren avlidit efter
nya ärvdabalkens ikraftträdande. Vad nu stadgats skall dock ej gälla, om
förklaring meddelats enligt punkt 2 i övergångsbestämmelserna till lagen
om ändring i föräldrabalken. 6
6
§•
Såsom framgår av det förut anförda har i 16 kap. 5 § i förslaget till
ärvdabalk upptagits bestämmelser som medgiver domstol att under vissa
förutsättningar förelägga arvinge eller testamentstagare att göra sin rätt
gällande inom sex månader från det föreläggandet blev honom tillställt.
I förhållande till gällande lag innebär bestämmelserna den ändringen att
tiden, inom vilken rätten att taga arv eller testamente skall göras gällande,
nedsatts från ett år till sex månader.
Med tillämpning av 1 § andra stycket i förevarande förslag till övergångs
bestämmelser skulle föreläggande med den kortare preklusionstiden kunna
förekomma endast då arvlåtaren avlidit efter nya ärvdabalkens ikraftträ
dande. Eftersom det måste anses lämpligt att alla förelägganden som med
delas efter ikraftträdandet innehåller samma tidsfrist har i förevarande
paragraf — i överensstämmelse med de sakkunnigas förslag —■ stadgats,
att bestämmelserna i 16 kap. 5 § nya ärvdabalken skall äga tillämpning då
föreläggande som där avses skall meddelas efter ikraftträdandet, ändå att
arvlåtaren avlidit dessförinnan.
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
155
Förslaget till lag om ändring i giftermålsbalken
12 KAP.
3 §•
I denna paragraf har annan ändring icke gjorts än att hänvisningen till
lagen om boutredning och arvskifte ersatts med en hänvisning till ärvda-
balken.
13 KAP.
12
§.
I första stycket av denna paragraf stadgas att, om bodelning sker i an
ledning av makes död och den egendom som därvid tillkommer efterle
vande maken är ringa, han äger av makarnas giftorättsgods uttaga nödigt
bohag ävensom arbetsredskap och andra lösören, som erfordras till fort
sättande av hans näring, även om därigenom arvingarnas lott skulle lida
inskränkning. Jämlikt andra stycket äger efterlevande maken av giftorätts-
godset, såvitt det räcker, städse bekomma egendom till så stort värde att
den jämte egendom, som må enskilt tillhöra honom, uppgår till 6 000 kro
nor. Enligt tredje stycket slutligen skall dock vad i andra stycket sägs ej
äga tillämpning om efter den döde finnes bröstarvinge som ej jämväl är
efterlevande makens avkomling eller barn utom äktenskap som har rätt
till underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen efter honom.
Såsom redan omtalats vid behandlingen av frågan om utomäktenskap-
liga barns arvsrätt har de sakkunniga framlagt förslag till sådan ändring
av förevarande paragraf att den s. k. sextusenkronorsregeln, i motsats till
vad nu är fallet, blir tillämplig även då det efter den döde finnes bröst
arvinge som ej jämväl är efterlevande makes avkomling eller barn utom
äktenskap som har rätt till underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen efter ho
nom.
Motiveringen till detta förslag återfinnes å s. 91—93 i betänkandet. De
sakkunnigas utgångspunkt har varit att, om utomäktenskapliga barn i arvs-
rättsligt hänseende jämställes med barn inom äktenskap, en viss mildring
av verkningarna för hustrun syntes böra övervägas i fråga om smärre bon.
Rörande den närmare innebörden av de nuvarande bestämmelserna i 13
kap. 12 § giftermålsbalken framhåller de sakkunniga att så långt regeln
i första stycket verkar, kan det utomäktenskapliga barnets arvsrätt icke
medföra olägenhet för den legitima familjen. Närmast blir det den efter
levande maken som egendom tillfaller, men indirekt kommer denna även
15G
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
de i hemmet boende barnen till godo. Ofta inrymmer emellertid även ett
mindre dödsbo egendom vilken icke är alt hänföra till nödigt bohag eller
till lösören som erfordras för fortsättande av näringsverksamhet. För att
ett mindre bo skulle kunna sammanhållas i något större utsträckning än
som enligt nyssnämnda regel kan ske och tillika genom schematisering av
regeln underlätta dess tillämpning infördes i samband med 1928 års arvs
lagstiftning tilläggsstadgandet i andra stycket, enligt vilket efterlevande
make av giftorättsgodset, såvitt det räcker, städse äger bekomma egendom
till så stort värde att den jämte egendom, som må enskilt tillhöra honom,
uppgår till ursprungligen 3 000 och numera, efter en år 1952 genomförd
ändring, G 000 kronor. Detta stadgande har emellertid alltsedan sin till
komst haft en såtillvida begränsad räckvidd som det, enligt tredje stycket
i paragrafen, icke skall tillämpas, om efter den döde finnes bröstarvinge
som ej jämväl är efterlevande makens avkomling eller barn utom äktenskap
som har rätt till underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen efter honom. Anled
ningen härtill är, enligt vad riksdagens första lagutskott framhöll vid stad
gandets tillkomst, att den intressegemenskap som finns mellan den efter
levande och hans barn med den först avlidne icke kan antagas regelmässigt
vara för handen i fråga om andra barn till den avlidne. Det kunde emeller
tid — yttrar de sakkunniga — ifrågasättas om icke undantagsbestämmelsen
i alltför hög grad inskränker huvudregelns tillämpningsområde, och ut
skottet har också vid ett senare tillfälle (utlåtande 1951: 4) på denna grund
funnit bestämmelsen böra underkastas översyn.
De sakkunniga anför att den i andra stycket upptagna regeln allmänt
taget ej torde ha nämnvärt större räckvidd än regeln i första stycket, be
träffande vilken undantagsbestämmelsen icke gäller. Med nutida levnads
standard och prisläge kan nämligen värdet av nödigt bohag och lösören
som erfordras för fortsättande av näring lätt nog stiga till maximisiffran
6 000 kronor. Betydelsen av regeln i andra stycket ligger därför till stor
del i dess schematiska natur; en ömtålig bedömning av vad som för efter
levande maken är nödigt eller erforderligt undvikes. Medan första stycket
endast gällde lösöre, kan andra stycket tillämpas på all egendom som har
naturen av giftorättsgods, alltså bl. a. även fast egendom och värdehand
lingar. Även i fråga om egendom, som icke täckes av första stycket, är det
enligt de sakkunnigas mening önskvärt att kunna sammanhålla ett ringare
bo. Dessutom är att märka att egendomen ofta utgör besparingar på ma
karnas arbetsinkomst. Även när mannen ensam är den förvärvsarbetande,
kan besparingarna i väsentlig mån vara alt tillskriva hustruns verksamhet
i hemmet, hennes förmåga av hushållning med de medel mannen förvärvat.
Det synes de sakkunniga rimligt att det hem och de övriga värden som
makarna sålunda under samverkan skapat förbehålles den efterlevande utan
intrång av arvinge eller underhållsberättigad, när kvarlåtenskapen är av
jämförelsevis ringa omfattning. Det är på grund av dessa överväganden
som de sakkunniga ansett att undantagsbestämmelsen i tredje stycket bör
157
upphävas och att således efterlevande make vid bodelning skall erhålla
egendom enligt reglerna i första och andra styckena, oavsett om den avlid
ne har barn i tidigare gifte eller utom äktenskap.
Den föreslagna ändringen tillstyrkes av överståthållarämbetet och läns
styrelsen i Södermanlands län. Socialstyrelsen och svenska socialvårds för
bundet finner den föreslagna ändringen välmotiverad, och enligt yrkeskvin
nors samarbetsförbund och folkpartiets kvinnoförbund kommer ändringen
säkerligen att bli av stor betydelse för efterlevande make.
Föreningen Sveriges häradshövdingar har i och för sig icke något att
erinra mot förslaget men understryker, såsom framgår vid rubriken till
2 kap. förslaget till ärvdabalk, att den obetydliga förbättring som ändring
en innebär icke utgör en godtagbar kompensation för den försämring i fråga
om efterlevande makes ställning som blir en följd av den föreslagna utvidg
ningen av utomäktenskapliga barns arvsrätt. Hovrätten över Skåne och
Blekinge anser att ändringen kan godtagas endast såsom en provisorisk lös
ning av frågan om efterlevande makes ställning i den först avlidne makens
dödsbo, särskilt som den stundom leder till mindre tillfredsställande resul
tat. Hovrätten anför:
Om exempelvis en änkling, som i det upplösta äktenskapet har minder
åriga barn, gifter om sig men avlider efter mycket kort tids äktenskap,
kommer kvarlåtenskapen, om makarnas bo endast består av mannens till
6 000 kronor uppgående giftorättsgods, att i sin helhet tillfalla den nya
hustrun, ehuru barnens behov av medel synes mera skyddsvärt än den sista
hustruns anspråk på egendom, som i det förutsatta läget får antagas till
väsentlig del hava tillförts boet utan hennes medverkan. Omvänt kunna
efterlevande makens intressen i andra situationer bliva otillräckligt till
godosedda. Då exempelvis efterlevande hustru och ett mannens barn utom
äktenskap konkurrera om mannens kvarlåtenskap, är det legala skyddet
för efterlevande make enligt den föreslagna lydelsen av 13 kap. 12 § gifter-
målsbalken icke tillfyllest, om äktenskapet varat lång tid och makarnas
förmögenhet till väsentlig del är att tillskriva efterlevande makens verk
samhet.
Föreningen Sveriges stadsdomare, som likaledes anser den föreslagna för
bättringen av efterlevande makes ställning otillräcklig, framhåller att änd
ringen medför mindre lyckliga verkningar i följande hänseende. Om två per
soner, som var och en har ett barn med annan kontrahent, ingår äktenskap
och det gemensamma boets värde uppgår till högst 6 000 kronor, tillfaller
enligt de sakkunnigas förslag vid endera makens död boet i dess helhet den
efterlevande maken och ledes således över på den efterlevandes barn under
det att barnet efter den först avlidne icke erhåller någonting. Detta för
hållande visar enligt föreningens mening att förslaget måste kompletteras
med någon form av sekundosuccession.
I övrigt må här hänvisas till remissyttrandena under rubriken till 2 kap.
nya ärvdabalken.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
158
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
Departementschefen
Förevarande paragraf upptog ursprungligen endast den regel som numera
återfinnes i första stycket. Till grund för stadgandet låg tankegången att
efterlevande makens intresse att ej se sitt hem fullständigt splittrat och sig
själv avskuren från möjligheten att fortfarande driva sitt näringsfång up
penbarligen borde äga företräde framför arvingarnas anspråk på den dödes
kvarlåtenskap. Bestämmelserna i andra och tredje styckena tillkom år 1928
i samband med lagstiftningen om arv. Regeln i andra stycket infördes för
att möjliggöra de ringare dödsboens sammanhållande i något större utsträck
ning än som dessförinnan kunde ske och för att tillika genom regelns me
kanisering underlätta dess tillämpning. På grund av nedgången i penning
värdet höjdes 1952 den ursprungliga värdegränsen 3 000 kronor till 6 000
kronor. Med hänsyn till att den i normala fall föreliggande intressegemen
skapen mellan efterlevande make och makarnas bröstarvingar ej kunde be
räknas vara för handen, när efter den döde fanns bröstarvinge som ej jäm
väl var efterlevande makes avkomling eller utomäktenskapligt barn som
hade rätt till underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen efter honom, skulle dock
jämlikt tredje stycket i paragrafen den i andra stycket upptagna schablon
regeln ej äga tillämpning i sistnämnda båda fall.
En ytterligare förbättring av efterlevande makes ställning i mindre döds
bon torde motsvara ett allmänt önskemål. Den närmare lösningen av detta
praktiskt mycket viktiga problem innefattar dock en ömtålig avvägnings
fråga, vilken såsom jag i samband med behandlingen av frågan om utom
äktenskapligt barns arvsrätt framhållit i första hand torde böra upptagas
vid det nordiska samarbetet på arvslagstiftningens område som skall börja
inom den närmaste tiden. I likhet med de sakkunniga anser jag likväl att
man redan nu bör upphäva tredje stycket i förevarande paragraf, så att den
s. k. sextusenkronorsregeln blir tillämplig även då efter den döde finnes
bröstarvinge som ej jämväl är efterlevande makes avkomling eller barn
utom äktenskap som har rätt till underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen ef
ter honom. En sådan lagändring måste, såsom i betänkandet närmare ut
vecklas, anses sakligt motiverad även av andra skäl än att man önskar
mildra verkningarna för hustrun av den föreslagna utvidgningen av utom-
äktenskapliga barns arvsrätt. Den kritik som i stadsdomareföreningens
yttrande riktats mot de sakkunnigas förslag i denna del anser jag ej vara
så tungt vägande att den bör utgöra ett hinder mot förslagets genomförande,
men jag är fullt medveten om att ändringen endast kan betraktas som en
provisorisk lösning av den stora och svårlösta frågan om efterlevande ma
kes ställning i den först avlidne makens dödsbo.
Med hänsyn till vad sålunda anförts har departementsförslaget i denna
del avfattats i enlighet med de sakkunnigas förslag.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
159
13 §.
I första stycket av denna paragraf stadgas rörande lotternas utläggning
vid bodelning att vardera maken eller, om endera är död, den efterlevande
äger på sin lott bekomma arbetsredskap och andra lösören som erfordras
till fortsättande av hans näring. Därefter är envar av makarna berättigad
att på sin lott erhålla den till hans giftorättsgods hörande egendom han
önskar. Fastighet, som tillhör ena makens giftorättsgods, ävensom annan
till ena makens giftorättsgods hörande egendom, som det av särskild anled
ning kan vara av intresse för honom att behålla, är han enligt sista punkten
i samma stycke berättigad bekomma, även om egendomen i värde överstiger
vad på hans lott belöpex-, under förutsättning att han lämnar pengar till
fyllnad av andre makens lott. Enligt tredje stycket av paragrafen skall, när
make är död, företrädesrätten ej tillkomma andra arvingar än bröstarving
ar; dock äger de sådan rätt allenast beträffande fastighet som maken för
värvat från släkting i rätt uppstigande led eller sådan släktings dödsbo.
De sakkunniga har ansett (s. 135) att den företrädesrätt till fastighet som
sålunda tillkommer ena maken bör vid makens död övergå ej endast på
makens egna barn eller deras avkomlingar utan på envar som är arvsbe-
rättigad efter maken såsom bröstarvinge och sålunda även — med tillämp
ning av 4 kap. 1 eller 2 § ärvdabalken -— adoptivbarn. Den nuvarande be
gränsningen i bröstarvinges ifrågavarande rätt till att gälla endast fastig
het som förvärvats från släkting i rätt uppstigande led eller sådan släk
tings dödsbo bör vid detta förhållande icke bibehållas oförändrad; den bör
enligt de sakkunnigas uppfattning i analogi med vad som stadgas i 3 kap.
5 § i förslaget till ärvdabalk helt upphävas.
Under remissbehandlingen har hovrätten för Nedre Norrland och förening
en Sveriges häradshövdingar anmärkt att det ej av lagtexten framgår att vad
som sägs om bröstarvinge även gäller adoptivbarn, vilket enligt motiven vo
re meningen.
Departementschefen
Jag är ense med de sakkunniga om att den företrädesrätt till fastighet
som enligt lagrummet tillkommer ena maken bör vid makens död övergå
ej endast på makens egna barn eller deras avkomlingar utan även på adop
tivbarn eller dess avkomlingar. I anledning av anmärkningen att detta bor
de komma till klart uttryck i lagtexten må invändas att den egendomsför
delning, som jämlikt förevarande paragraf sker mellan efterlevande make
och den först dödes arvingar, har en så utpräglat arvsrättslig karaktär att
samma allmänna lagstiftningsteknik, som eljest kommit till användning i
ärvdabalksförslaget och varom en redogörelse lämnats vid rubriken till 2
kap. i nämnda förslag, måste anses tillfyllest även här. I detta samman
hang må jämväl beaktas den redaktionella jämkning som i enlighet med
de sakkunnigas förslag vidtagits i tredje stycket, innebärande att den nu
160
Kungl. Maj.ts proposition nr 744 år 1958
använda negativa formuleringen (»ej andra arvingar än») ersatts med en
positiv formulering (»hans»). Såsom de sakkunniga föreslagit synes det
lämpligt att borttaga lagregelns nuvarande begränsning till sådana fastig
heter som förvärvats från vissa släktingar.
Departementsförslaget har alltså utformats i överensstämmelse med de
sakkunnigas förslag.
15 KAP.
29 §.
Av skäl som redovisas i det följande har föreslagits att i 20 kap. 36 §
första stycket föräldrabalken skall stadgas, att om den, mot vilken talan
enligt nämnda balk riktas, vistas å okänd ort, hans rätt i saken skall beva
kas av god man, varom i 18 kap. samma balk förmäles. Eftersom talan en
ligt giftermålsbalken ofta föres samtidigt med talan enligt föräldrabalken,
synes ett liknande stadgande böra intagas även i den förra balken. En lämp
lig placering av stadgandet erbjuder förevarande paragraf, vars nuvarande
innehåll — såsom de sakkunniga föreslagit — kan överföras till en ny 30 §.
30 §.
Såsom framgår av vad jag anfört vid nästföregående paragraf har i före
varande paragraf upptagits det nuvarande innehållet i 29 §.
Övergångsbestämmelserna
I överensstämmelse med vad som stadgats vid tidigare ändringar i 13 kap.
12 § har det ansetts böra föreskrivas att den föreslagna nya lydelsen av pa
ragrafen skall, där äktenskap blivit genom makes död upplöst efter ikraft
trädandet, äga tillämpning ändå att äktenskapet blivit ingånget före sagda
tidpunkt samt att, om äldre giftermålsbalken varit tillämplig å makars för
mögenhetsförhållanden, vad i sagda lagrum stadgas om rätt att bekomma
egendom av makarnas giftorättsgods skall gälla samfällda boet. Även den
föreslagna ändringen i 13 kap. 13 § torde — på sätt de sakkunniga föresla
git — böra gälla vid bodelning i anledning av dödsfall som inträffat efter
ikraftträdandet. Denna paragraf är dock, liksom 13 kap. i övrigt med vissa
undantag, för närvarande icke tillämplig i fråga om äktenskap som ingåtts
före giftermålsbalkens ikraftträdande. Den erforderliga övergångsbestäm
melsen torde därför böra innehålla att vad i paragrafen i dess nya lydelse
stadgas för det fall att ena maken är död skall, om maken avlidit efter nya
lagens ikraftträdande och 13 kap. är tillämpligt vid bodelning i anledning
av makens död, äga tillämpning ändå att äktenskapet ingåtts före ikraft
trädandet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
161
Förslaget till lag om ändring i föräldrabalken
1 KAP.
Om barnets börd
(4 §)
I denna paragraf stadgas för närvarande om trolovningsbarn. Huvud
stadgandet utsäger att barn utom äktenskap, som avlats i trolovning eller
vars föräldrar efter avlelsen ingått trolovning med varandra, är trolovnings
barn.
Ett trolovningsbarn har i vissa hänseenden bättre rättsställning än annat
utomäktenskapligt barn. Sålunda har trolovningsbarnet arvsrätt efter fa
dern liksom denne efter barnet, och barnet har rätt till faderns släktnamn.
Departementsförslaget innebär emellertid att alla barn utom äktenskap skall
få samma arvsrättsliga ställning som barn i äktenskap och jämväl den rätt
till faderns namn som hittills endast tillkommit trolovningsbarn. Vid detta
förhållande föreligger icke någon anledning att upptaga särskilda bestäm
melser om trolovningsbarn. I enlighet med de sakkunnigas förslag (s. 136)
förordar jag därför att förevar ande paragraf upphäves.
2 KAP.
Om talan angående äktenskaplig börd
[1
§]
Inledningsvis vill jag beröra ett av de sakkunnigas majoritet framlagt
förslag till ändring av 1 §, vilket dock ej upptagits i departementsförsla
get.
I första stycket av 2 kap. 1 § föräldrabalken stadgas, att om mannen vill
vinna förklaring att barn, som fötts under hans äktenskap eller å sådan tid
efter dess upplösning att det kan vara avlat dessförinnan, icke har äkten
skaplig börd, han skall väcka talan inom tre år från det han fick kunskap
om barnets födelse. Har mannen ej varaktigt sammanbott med barnet, skall
han dock ej vara sin talan förlustig förrän ett år förflutit från det att talan,
som grundats på att barnet har äktenskaplig börd, blivit väckt mot mannen
och han erhållit del därav.
I betänkandet (s. 136—137) anföres följande:
De sålunda angivna preskriptionsbestämmelserna ha tillkommit främst
i barnets intresse. Frågan om barnets börd borde såvitt möjligt ej hållas
svävande. Att efter en längre tids förlopp frånkänna barnet äktenskaplig
börd innebure en synnerlig hårdhet mot barnet. Om makarna sammanlevde
med varandra, vore det även för deras förhållande inbördes bäst, om talan
icke under alltför lång tid stode öppen.
Enligt äldre rätt gällde en betydligt kortare tidsfrist, inom vilken mannen
hade att väcka sin talan. Vid framläggande av förslaget till föräldrabalk,
vilket i denna del i det väsentliga överensstämmer med de slutligen antagna
It
Biliang till riksdagens protokoll 195H. 1 samt. Nr 144
162
Kungl. Maj:ts proposition nr 444 år 1958
reglerna, anförde ärvdabalkssakkunniga (SOU 1946: 49 s. 67—69) bland
annat, att det icke kunde bestridas att då gällande preskriptionsbestämmel-
ser vore alltför stränga mot mannen. Det kunde emellertid ifrågasättas,
huruvida icke jämväl med tanke på barnet bestämmelserna måste anses
mindre lämpliga. Mången gång kunde det nämligen för barnet vara bättre
att dess rättsliga ställning bringades i överensstämmelse med vad som kun
de antagas vara det sanna förhållandet än att presumtionen om äktenskap
lig börd upprätthölles. Frågan om tidsfristens bestämmande hade också
kommit i ett i viss mån förändrat läge genom vetenskapens rön om blod-
gruppsbestämning. Barnets blodgruppsegenskaper kunde i regel med säker
het fastställas tidigast vid ettårsåldern. För de fall, då mannen först efter
barnets födelse fått kunskap om att modern haft samlag med annan under
tid då barnet kunde vara avlat, syntes viss ledning kunna hämtas av den tan
kegång som kommit till uttryck genom stadgandet ill kap. 8 § giftermåls-
balken angående talan om äktenskapsskillnad på grund av hor m. m. Make
som på den grunden ville erhålla skillnad skulle instämma sin talan inom
sex månader efter erhållen kunskap om gärningen och senast inom tre år
sedan den begicks. Under remissbehandlingen av förslaget (prop. 1949: 93
s. 69—75) framställdes från vissa håll önskemål om ytterligare mildring i
de föreslagna reglerna. Sålunda ifrågasattes, att treårsfristen skulle förläng
as till fem år samt att med de fall då mannen och barnet överhuvud ej sam
manbott borde jämställas de fall då samboende väl ägt rum men endast fö
re det barnet fyllt två år.
I det danska retslaegerådets utlåtande den 12 maj 1953 (se betänkandet
bilaga B, s. 253) har beträffande andra antropologiska undersökningar än
blodprov framhållits att möjligheten att ernå resultat i icke ringa grad vore
avhängig av barnets ålder vid tidpunkten för undersökningen. Många arvs
egenskaper komme till full utveckling först kortare eller längre tid efter fö
delsen. Om barnet vore under ett år, vore möjligheterna att nå resultat för
hållandevis små och detsamma gällde, om än i mindre grad, för barn som
fyllt ett men ej fem år. I regel skulle den största säkerheten kunna vinnas,
om barnet vore vuxet eller åtminstone nästan vuxet.
Majoriteten av de sakkunniga (s. 137—139) har anfört, att de nuvarande
preskriptionsreglerna av sistnämnda uttalande att döma måste anses vara i
viss mån för snäva. Visserligen är mannen oförhindrad att väcka sin talan
inom föreskriven tid, även om behövlig antropologisk undersökning då ej
kunnat företagas, och regelmässigt skulle väl uppskov med målet kunna
utverkas under så lång tid att undersökningen kunde äga rum. Det är emel
lertid olämpligt att ett mål skall behöva anhängiggöras kanske flera år in
nan det kan slutföras. Än mer otillfredsställande är att frågan huruvida
talan skall väckas måste avgöras på ett stadium då utredningen i saken
icke kan fullständigt överblickas. I realiteten kan tydligen den omständig
heten, att ett bevismedel ännu ej är tillgängligt, leda till rättsförlust.
De relativt stela preskriptionsreglerna kan enligt sakkunnigmajoritetens
mening även eljest leda till mindre tillfredsställande resultat. Såsom redan
under förarbetena till föräldrabalken framhölls kan det inträffa, att när
talan väckes om att ett barn skall förklaras sakna äktenskaplig börd, tiden
för anställande av sådan talan mot ett äldre syskon till barnet redan utlupit,
ehuru båda barnen bevisligen avlats i samma utomäktenskapliga förbindelse.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
163
1 ett dylikt fall (NJA 1952 s. 465) har särskilt förordnad god man å det
äldre barnets vägnar fört bördstalan; för barnets talan gäller ju icke nu
ifrågavarande preskriptionsbestämmelser. Denna möjlighet torde emellertid
ej alltid stå till buds och får väl i övrigt anses erbjuda en mindre tilltalande
nödfallsutväg.
Sakkunnigmajoriteten yttrar vidare att en förlängning av de nu stadgade
tidsfristerna uppenbarligen icke skulle vara ett lämpligt medel att undvika
de berörda olägenheterna. Hänsyn måste också tagas till de synpunkter som
enligt det förut anförda utgör grunden för preskriptionsbestäinmelserna. Det
har därför synts sakkunnigmajoriteten som om den bästa lösningen av pro
blemet vore att öppna viss möjlighet till dispens från de i lagen stadgade
tidsfristerna. I våra nordiska grannländer, där man för närvarande icke har
preskriptionsbestämmelser av ifrågavarande slag men överväger att införa
sådana, avser man också att slå in på denna väg.
Tillstånd till bördstalan oaktat lagstadgad tid utgått torde enligt sakkun-
nigmajoritetens mening böra lämnas i den formen att ny tid bestämmes,,
inom vilken talan skall väckas. Huruvida beslutanderätten bör uppdragas åt
domstol eller åt annan myndighet kan vara föremål för tvekan. I detta sam
manhang erinrar sakkunnigmajoriteten att i fall, då allmän åklagare icke
ansetts kunna få självständigt pröva om åtal skall anställas, prövningen
lagts i Kungl. Maj :ts hand (8 kap. 13 § och 9 kap. 10 § strafflagen). Vidare
har utövningen av permutationsrätten, som kan medföra genomgripande
förändringar i privata rättsförhållanden, icke ansetts böra överlämnas tills
annan myndighet än Kungl. Maj:t. Med hänsyn härtill har sakkunnigmajo
riteten funnit det lämpligast att här ifrågavarande beslutanderätt tillägges-
Kungl. Maj:t i statsrådet. Kungl. Maj :t lärer i ärenden av förevarande be
skaffenhet icke underlåta att inhämta yttrande från justitiekanslern.
Såsom av det föregående framgår — yttrar sakkunnigmajoriteten i fort
sättningen -— är det icke avsett, att ny tid för talans väckande skall be
stämmas i varje fall när mannen med fog gör gällande att han ej är fader
till barnet. Då den lagstadgade tidsfristen uppställts främst i barnets intres
se, får barnet anses ha anspråk på att frågan om dess börd icke utan sär
skilda skäl kan upptagas efter fristens utgång. Enbart det förhållandet att
mannen försummat att i rätt tid väcka talan får därför icke leda till att ny
tid utsattes. Har mannen på grund av laga förfall varit förhindrad att väcka
talan, är det emellertid rimligt att han, i viss analogi med vad som stadgas i
58 kap. 12 § rättegångsbalken, under den närmaste tiden efter förfallets
upphörande kan få ny tid bestämd. I övrigt bör ifrågavarande dispensmöj
lighet utnyttjas huvudsakligen då mannen åberopar omständighet eller bevis
som han förut icke kunnat förebringa. Även i dessa fall måste emellertid
barnets intresse hållas i minnet. Att exempelvis mannen fått vetskap om
hustruns otrohet först något år efter den lagstadgade fristens utgång, kan ej
motivera att ny tid för talans väckande utsättes i anledning av en ansökan
flera år efteråt. Liksom enligt 58 kap. 1 och 4 §§ rättegångsbalken ansökan
om resning måste göras inom viss tid bör också möjligheten att väcka talan
164
Kungl. Maj:ts proposition nr lii år 1958
efter den lagstadgade fristens utgång i regel stå öppen endast under en kor
tare tidrymd. Det fall som får antagas bli det vanligaste är måhända att
mannen redan före den lagstadgade fristens utgång kan förutse att full
ständig bevisning ej kan förebringas förrän viss tid därefter. Om mannen i
sådant fall vill säkra sin talerätt, bör han naturligtvis i god tid före fristens
utgång söka få klarhet i frågan om ny tids utsättande.
På grund av vad sålunda anförts har sakkunnigmajoriteten såsom tredje
punkt i förevarande paragrafs första stycke föreslagit införande av ett stad
gande, enligt vilket Konungen äger bestämma ny tid för talans väckande,
om synnerliga skäl är därtill. I samband därmed har andra punkten under
kastats viss redaktionell jämkning.
Sakkunnigmajoriteten anmärker till sist, att något liknande stadgande
icke ansetts erforderligt för det i 2 § avsedda fallet att talan efter mannens
död skall väckas av arvinge till honom.
En av de sakkunniga — justitierådet Walin — har i förevarande fråga
givit till känna en avvikande mening (s. 230 och 231). Enligt Walins upp
fattning innebär förslaget att administrativ myndighet — Kungl. Maj :t i
statsrådet — skall äga att efter skönsmässig prövning förlänga preskriptions
tid som angivits i 2 kap. 1 § föräldrabalken en nyhet, som icke veterligen har
någon motsvarighet på annat håll inom svensk lagstiftning. Walin yttrar att
en dylik befogenhet synes principiellt främmande för svensk uppfattning,
och det förefaller honom olämpligt att slå in på en väg enligt vilken admini
strativ myndighet skulle kunna bli den som bestämmer, huruvida talan må
föras om ändring i ett civilrättsligt förhållande med alla de konsekvenser i
personligt och ekonomiskt hänseende som kan följa därav (t. ex. i fråga om
underhåll och arv). Uppgiften för Kungl. Maj:t skulle dessutom hli ytterligt
ömtålig, helst som ej ens i motiven kunnat givas några klara direktiv hur
man skall skilja mellan parterna.
I fortsättningen anför Walin att förslaget vidare ger mannen stöd för att
hur sent som helst attackera modern och barnet med försök att få äkta-
bördspresumtionen hävd. Detta står i strid mot grundtanken med preskrip-
tionsstadgandet (jfr även 11:8 GB). Möjligheten att med framgång föra
faderskapstalan mot annan man kan, när mannen tar upp saken, vara prak
tiskt helt försutten, något som synes mycket betänkligt. Vad angår de fall,
då man tänkt att mannen hos Kungl. Maj :t skulle begära utsträckt tid redan
innan den ordinarie preskriptionstiden gått till ända, synes det önskemål
som majoritetens förslag i dylikt fall vill beakta kunna utan nämnvärd olä
genhet tillgodoses genom att väckt talan förklaras vilande i avbidan på att
erforderlig undersökning kan äga rum. Har mannen inom rätt tid väckt talan
och ogillas denna, kan han vinna resning om nytt bevis yppas. Walin an
märker att blodundersökning regelmässigt kan ske när barnet uppnått ett
årsåldern.
Den skiljaktige ledamoten påpekar att tiden för barnets rätt att väcka
talan om hävande av äktabördspresumtionen enligt 2 kap. 3 § föräldrabalken
Kungl. Maj:ts proposition nr lbb år 1958
165
är obegränsad. Om det ur barnets synpunkt är önskvärt att sådan talan
väckes men modern eller annan barnets förmyndare är ovillig därtill, kan
god man för barnet förordnas av rätten (jfr NJA 1952 s. 465).
Under hänvisning till vad sålunda anförts uttalar Walin att sakkunnig
majoritetens ändringsförslag synes böra godtagas allenast om och i den mån
det utgör en nödvändig förutsättning för en nordisk konvention i ämnet. År
så ej fallet, bör den av sakkunnigmajoriteten föreslagna ändringen av före
varande paragraf utgå.
Av de remissinstanser som yttrat sig beträffande förevarande
spörsmål har endast ett fåtal uttryckligen biträtt sakkunnigmajoritetens
förslag, några av dessa med viss tvekan. Sålunda yttrar justitiekansler säm
betet att goda skäl anförts både för sakkunnigmajoritetens förslag och för
den mening Walin företräder, varför ämbetet — i avsaknad av egen erfa
renhet på rättsområdet — stannar i tvekan vilken ståndpunkt som är att
föredraga. Ämbetet är emellertid närmast benäget förorda den mening som
företrädes av majoriteten. Därvid har ämbetet fäst särskild vikt vid att
de fasta preskriptionsreglerna kan medföra rättsförluster och utgöra hin
der för att barnets rättsliga ställning bringas i överensstämmelse med det
sanna förhållandet. Det synes, kanske ej sällan, kunna inträffa att i ett
enskilt fall de menliga konsekvenserna av att talerätt är utesluten framstår
som så otillfredsställande, att trots de invändningar, som principiellt kan
framställas däremot, det är bättre att möjlighet till dispens från preskrip
tionsreglerna införes än att dessa till det yttersta hävdas. Om beslutande
rätten i fråga om utsättande av ny tid bör uppdragas åt domstol eller åt annan
myndighet kan, såsom sakkunnigmajoriteten framhållit, vara föremål för
tvekan. Emellertid ansluter sig ämbetet även på denna punkt till majori
tetens förslag att beslutanderätten tillägges Kungl. Maj :t i statsrådet. Vis
serligen torde prövningen ofta komma att avse frågor av rättslig natur, så
som om laga förfall eller liknande hinder förelegat att väcka talan i rätt
tid, om till stöd för ansökningen åberopade omständigheter och bevis kan
antagas äga betydelse i målet och icke tidigare kunnat förebringas samt om
de principiella grunderna för preskriptionsreglerna i det aktuella fallet bör
överväga de skäl som talar för bifall till ansökningen. Och den i motiven
åberopade jämförelsen med Kungl. Maj :t såsom beslutande myndighet vid
anställande av vissa åtal synes ämbetet icke utgöra något starkare skäl för
förslaget. Ämbetet anser emellertid för sin del att, då svårighet synes möta
att meddela tillfyllestgörande regler för tillståndsprövningen och utfallet
därav torde bero å ett övervägande ur lämplighetssynpunkt av samtliga fö
religgande omständigheter, det är att föredraga att prövningen handhaves
av Kungl. Maj:t i statsrådet. Att utlåtande i ärenden av förevarande slag
inhämtas av ämbetet överensstämmer med rådande praxis i liknande ange
lägenheter.
Svea hovrätt vill icke motsätta sig förslaget men anser alt beslutande
rätten — i analogi med förfarandet vid återställande av försutten tid enligt
166
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
58 kap. 12 § rättegångsbalken — lämpligen bör överlämnas till högsta dom
stolen. Hovrätten förutsätter att stark återhållsamhet iakttages vid medgi
vande av dispens, i synnerhet i fall då svårigheter kan tänkas föreligga att
få faderskapet till barnet fastställt. — Den föreslagna uppmjukningen av
förevarande bestämmelser hälsas av statens rättskemiska laboratorium med
tillfredsställelse på grund av de ökade möjligheter för antropologisk bevis
ning den medför. De antropologiska undersökningarna har nämligen, såsom
framhållits i danska retslaegerådets utlåtande, mycket små utsikter att leda
till ett bestämt resultat beträffande små barn och särskilt spädbarn, och ut
sikterna förbättras väsentligt om undersökningen av barnet kan ske vid
mera framskriden ålder.
Övriga remissinstanser, som yttrat sig över förslaget, ställer sig avvisande
till detsamma. Hovrätten över Skåne och Blekinge anser att möjligheten till
■dispens är ägnad att beröva den stora mängden av äktenskapliga barn den
trygghet som preskriptionsbestämmelserna avser att skapa. Olägenheterna
härav kan enligt hovrättens mening icke tillnärmelsevis uppvägas av intres
set att i mer eller mindre sällsynta fall uppnå ett mera tillfredsställande re
sultat. Om såsom förutsättning för dispens stadgas, att ansökan därom
skall ske inom preskriptionstiden, undviks emellertid berörda olägenheter
till stor del. En sådan anordning skulle därför enligt hovrättens mening
te sig mindre betänklig. Göta hovrätt och hovrätten för Västra Sverige in
stämmer i vad Walin i sitt yttrande anfört. Beträffande den myndighet, på
vilken beslutanderätt i dispensärende bör ankomma, intar nu nämnda tre
hovrätter samma ståndpunkt som Svea hovrätt, nämligen att beslutanderät
ten lämpligen bör överlämnas till högsta domstolen. — Länsstyrelsen i Sö
dermanlands län, föreningen Sveriges häradshövdingar och svenska social
vårds förbundet ansluter sig likaledes till Walins uppfattning. Så gör även
föreningen Sveriges stadsdomare, som särskilt framhåller det olämpliga i att
det åt administrativ myndighet överlåtes att fatta beslut, som kan medföra
genomgripande förändringar i civilrättsliga förhållanden.
Departementschefen
Som i betänkandet framhålles har de i 2 kap. 1 § första stycket föräldra-
balken upptagna preskriptionsbestämmelserna tillkommit främst i barnets
intresse, och grundtanken med stadgandet är att frågan om barnets börd
såvitt möjligt ej bör hållas svävande.
Det av ärvdabalkssakkunnigas majoritet framlagda förslaget — att admi
nistrativ myndighet skall äga bestämma ny tid för mannen att väcka talan,
om synnerliga skäl är därtill — innebär såsom i justitierådet Walins sär
skilda yttrande påpekats en nyhet utan egentlig motsvarighet på annat håll
inom svensk lagstiftning. Visserligen skulle väl icke detta förhållande i
och för sig utgöra något avgörande hinder för förslagets genomförande,
om ur saklig synpunkt starka skäl talade för införandet av en dispens
möjlighet. I likhet med Walin och många remissinstanser anser jag emel
lertid att förslaget står i strid mot själva grundtanken med det nuvarande
167
preskriptionsstadgandet; en förlängning i särskilda fall av preskriptions
tiden skulle sålunda strida mot intresset av att barnets börd ej hålles svä
vande alltför länge och beröva den stora mängden av äktenskapliga barn den
trygghet som preskriptionsbestämmelserna avser att skapa. Jag kan in
stämma i en hovrätts yttrande att olägenheterna härav icke tillnärmelsevis
kan uppvägas av intresset att i mer eller mindre sällsynta fall uppnå ett
tillfredsställande resultat. Till det sagda kommer att det knappast är möj
ligt att uppställa några klara normer för handhavandet av den ytterligt
ömtåliga uppgiften att bevilja dispens av det slag varom här är fråga. Sak
kunnigmajoriteten har såsom det måhända vanligaste fallet angivit att
mannen redan före den lagstadgade fristens utgång kan förutse att full
ständig bevisning ej kan förebringas förrän viss tid därefter. Om mannen
i sådant fall ville säkra sin talerätt, borde han i god tid före fristens ut
gång söka få klarhet i frågan om ny tids utsättande. Som Walin påpekat
synes emellertid det önskemål som förslaget i dylikt fall vill beakta kunna
utan nämnvärd olägenhet tillgodoses genom att väckt talan förklaras vilan
de i avbidan på att erforderlig undersökning kan äga rum. Walin har också
fäst uppmärksamheten på att möjlighet finnes att vinna resning i det fall
att nya bevis yppas sedan mannen inom rätt tid väckt talan, men denna
ogillats.
Med hänsyn till vad sålunda anförts finner jag den av sakkunnigmajori
teten föreslagna möjligheten till förlängning av preskriptionstiderna efter
skönsmässig prövning av administrativ myndighet vara förknippad med
sådana olägenheter att den ej bör införas. Att förslagets genomförande
skulle utgöra en nödvändig förutsättning för antagande av en nordisk kon
vention i ämnet synes icke troligt. Paragrafen har därför upptagits i depar-
tementsförslaget utan någon ändring av dess nuvarande lydelse. 2
2
§•
I förevarande paragraf stadgas att om mannen är död och han varken
försuttit tid till talan enligt 1 § eller efter barnets födelse erkänt barnet så
som sitt, envar som jämte eller näst efter barnet är berättigad till arv efter
honom må väcka sådan talan inom ett år från det han erhållit kännedom
om barnets födelse och om mannens död. Har mannen ej varaktigt sam
manbott med barnet, är arvinge dock ej förlustig sin talan förrän ett år för
flutit från det att anspråk, som grundats på att barnet har äktenskaplig
börd, framställts mot dödsboet. Efterlämnar den avlidne, jämte maka, så
som närmaste arvingar skyldemän som avses i 2 kap. 1 § lagen om arv,
äger envar av dem sådan rätt.
I de sakkunnigas förslag har hänvisningen till 2 kap. 1 § arvslagen er
satts av en hänvisning till 3 kap. 1 § ärvdabalken. Stadgandet i sista punk
ten av paragrafen har i förtydligande syfte underkastats redaktionell jämk
ning även i övrigt.
Kungl. Maj.ts proposition nr Hb år 1958
168
Vid remissbehandlingen har Sveriges advokatsamfund erinrat
om att samfundet i sitt yttrande över 1946 års förslag till föräldrabalk
(Tidskrift för Sveriges Advokatsamfund 1946 s. 291—292) ifrågasatt om
icke en preskriptionsbestämmelse för talan om hävande av den äktenskap-
liga börden borde införas jämväl beträffande barn, som legitimerats jäm
likt stadgandet i 1 kap. 3 § föräldrabalken. Samfundet framhöll därvid det
oegentliga i att en sådan talan, vilken till sin natur icke är en bördstalan
i vedertagen mening utan en talan om hävande av faderskapet till barn utom
äktenskap, enligt gällande rätt kan föras oberoende av alla preskriptions
regler. Samfundets hemställan vann emellertid icke Kungl. Maj:ts bifall.
Då samfundet alltjämt anser mycket starka skäl tala för införande av pre
skriptionsregler i fråga om sådana utomäktenskapliga barn, som genom för
äldrarnas giftermål erhållit äktenskaplig börd, hemställer samfundet ånyo
att dylika regler måtte införas.
Departementschefen
Såsom av advokatsamfundets yttrande framgår påpekade samfundet re
dan vid behandlingen av förevarande paragraf i förslaget till föräldrabalk
(jfr prop. nr 93/1949 s. 73 och 77) att varje preskriptionsbestämmelse sak
nades för talan om hävande av äktenskaplig börd som förvärvats genom
legitimation. I de fall erkännande lämnats om faderskapet till barn utom
äktenskap samt mannen och modern sedermera ingått äktenskap stode det
nämligen mannen öppet att när som helst föra talan om erkännandets och
därmed även om den äktenskapliga bördens ogiltighet. I anledning av vad
samfundet vid nämnda tillfälle yttrat uttalade jag att vissa skäl tydligen
talar för att även i angivna fall den äktenskapliga börden blir oangriplig
efter viss tid. En tidsfrist för anställande av talan om faderskapserkän-
nandes ogiltighet syntes mig emellertid icke böra införas endast för det fall
att barnet efter erkännandet legitimerats. Och tillräcklig anledning att in
föra en preskriptionsbestämmelse för ogiltigförklaring av faderskapserkän-
nande över huvud torde enligt vad jag vidare framhöll knappast föreligga.
Utan närmare utredning synes det ej möjligt att överblicka de praktiska
konsekvenserna av ett bifall till advokatsamfundets hemställan. I avsaknad
av en sådan utredning är jag ej beredd att nu inta en annan ståndpunkt
än den jag förut hävdade. Paragrafen har därför utformats i överensstäm
melse med de sakkunnigas förslag.
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
3 §.
Jämväl i denna paragraf har hänvisningen till 2 kap. 1 § arvslagen er
satts av en hänvisning till 3 kap. 1 § ärvdabalken, varjämte stadgandet i sista
punkten av paragrafen i förtydligande syfte underkastats redaktionell jämk
ning även i övrigt. I
I samband med frågan om ändrade regler för fastställande av faderska
pet till barn utom äktenskap, som kommer att behandlas i det följande,
Kungl. Maj:ts proposition nr Hi år 1958
169
har även lagstiftningen om äktenskaplig börd varit föremål för nordiska
överläggningar. Utöver vad som framgår av vad under 1 § anförts har
dessa icke föranlett de svenska sakkunniga att framlägga något ändrings
förslag. Tolkningen av 4 § i förevarande kapitel har emellertid av de sak
kunniga ansetts böra beröras för vissa särskilda fall.
Enligt nämnda lagrum första punkten må talan om hävande av äkten
skaplig börd bifallas, om det är utrett att modern haft samlag med annan
än mannen och det måste antagas att barnet avlats vid samlaget eller om
det eljest, på grund av barnets arvsanlag eller annan särskild omständig
het, kan hållas för visst att mannen ej är barnets fader.
De sakkunniga (s. 139—141) har erinrat om att det i ärvdabalkssakkun-
nigas motivering till lagrummet (SOU 1946:49 s. 72 f.) anfördes, att en
uppgift av modern att annan än den äkta mannen haft samlag med henne
under konceptionstiden icke vore i och för sig tillfyllest för att i målet
skulle anses utrett att så varit förhållandet. Uppgiften borde för att kunna
godtagas stödjas av andra omständigheter. Om mannen i fråga vitsordade
uppgiften och anledning saknades till antagande att han och modern ville
föra domstolen bakom ljuset, borde detta dock vara tillräckligt för att
uppgiften skulle vinna tilltro. Enligt nya rättegångsbalken syntes hinder ej
möta att mannen i fråga på begäran av part hördes såsom vittne angående
sitt förhållande till hustrun (jfr dock NJA 1952 s. 262). Om det blivit ut
rett att annan än den äkta mannen haft samlag med modern under koncep
tionstiden, fordrades för presumtionens hävande därjämte att det måste an
tagas att denne vore fader till barnet. Förelåge icke sådan bevisning att den
andre i stället för äkta mannen måste antagas vara fader till barnet, skulle
presumtionen om den sistnämndes faderskap kunna hävas allenast om det
på grund av barnets arvsanlag eller annan särskild omständighet kunde
hållas för visst att den äkta mannen ej vore fader till barnet.
Det har ifrågasatts — yttrar de sakkunniga — huruvida det icke vore
önskvärt att utvidga möjligheterna att häva äktabördspresumtionen i det
fall att modern, efter att ha vunnit skilsmässa, ingått äktenskap med den
hon uppgiver vara barnets rätte fader och denne erkänner faderskapet. Bar
net skulle ju i detta fall även efter presumtionens hävande få äktenskaplig
börd. En annan utväg vore att mannen i fråga adopterade barnet, men den
na lösning vore icke ur alla synpunkter tillfredsställande.
I fortsättningen anför de sakkunniga:
Att göra äktabördspresumtionens hävande beroende av att modern ingått
äktenskap med den uppgivne fadern synes emellertid ej innebära en lämp
lig lösning. Vidare måste hänsyn tagas till mannen i det första äktenska
pet. Om denne exempelvis erhållit vårdnaden om barnet och motsätter sig
presumtionens hävande, kan det icke vara riktigt att på talan från mot
sidan på väsentligt svagare skäl än eljest häva äktabördspresumtionen, med
påföljd att barnet skall överlämnas till modern och mannen i det nya äk
tenskapet. Någon bestämmelse i antydd riktning har därför icke ansetts
böra upptagas. Det önskemål som föranlett förslaget, nämligen att icke
onödigtvis försvåra barnets anknytning till dess verklige fader, torde einel-
lertid i behörig utsträckning kunna tillgodoses vid tillämpningen av vad nu
är stadgat i 4 §.
Lagrummet äger lielt naturligt i första hand tillämplighet på det fallet
att mannen i äktenskapet och barnets representant ha intagit olika stånd
punkter i bördsfrågan. Det är endast i detta läge som processen kommer
att föras med full energi å ömse sidor. Äro däremot makarna i det första
äktenskapet och barnets representant ense om att eu annan man är barnets
fader, kommer rättegången att såtillvida likna ett ansökningsärende, som
de gemensamt anhålla om ett beslut i överensstämmelse med vad de sam
fällt finna vara det hästa för barnet. Som målet är av indispositiv natur
kan visserligen hävande av presumtionen icke komma till stånd redan på
den grund att parterna äro ense därom; det ankommer på domstolen att
utöva den kontroll som är påkallad ur allmän synpunkt. Särskilt har dom
stolen att tillse att barnets intresse icke åsidosättes av den som företräder
barnet. Av det sagda följer dock ej att — utöver parternas uppgifter — sam
ma utredning om förutsättningarna för presumtionens hävande måste krä
vas som om någon av föräldrarna eller barnets representant motsatt sig
bördspresumtionens hävande och en verklig intressekonflikt förelåge. Dom
stolen synes i regel kunna inskränka sig till att upptaga moderns och den
äkta mannens uppgifter liksom den berättelse som den uppgivne fadern har
att avgiva och låta företaga blodundersökning. Om barnets representant
finnes ha tillbörlig insikt om betydelsen av målets utgång ur barnets syn
punkt och allt tyder på att parternas ståndpunkt överenstämrner med verk
liga förhållandet, synes domstolen sakna anledning att motsätta sig deras
samstämmiga önskemål om bördspresumtionens hävande. Domstolen torde
ha i erforderlig grad tillgodosett officialprincipen, om den utövar en sådan
kontroll av parterna som nu sagts; en motsvarande tillämpning av official
principen äger ruin i brottmål, då den åtalade erkänner och rätten endast
har att kontrollera att erkännandet icke är ogrundat. Att det icke företrä
desvis är barnets ekonomiska intresse som i detta sammanhang har bety
delse för barnets bästa, är uppenbart.
Slutligen påpekar de sakkunniga att barn, som avlats innan äktenskap
blivit upplöst men födes sedan modern ingått nytt äktenskap, jämlikt 1
kap. 1 § föräldrabalken presumeras ha äktenskaplig börd i det senare äkten
skapet (jfr de vid kyrkobokföringskungörelsen den 30 december 1946, SFS
nr 801, fogade anvisningarna, Födelse- och dopboken, Kol. 9, där eivil-
ståndsbeteckningarna »änka» och »frånskild» endast torde åsyfta den som
förut varit men icke är gift).
Vid remissbehandlingen har föreningen Sveriges häradshöv
dingar förklarat sig dela de sakkunnigas mening, att det är obehövligt att
utvidga möjligheterna att häva äktabördspresumtionen enligt 1 kap. 1 §
föräldrabalken för de fall att modern, efter att ha vunnit skilsmässa, ingått
äktenskap med den hon uppgiver vara barnets rätta fader och denne er
känner faderskapet, eftersom vad man härigenom ville vinna kunde i be
hörig utsträckning tillgodoses vid tillämpningen av vad nu är stadgat i 4 §
av förevarande kapitel. I anslutning härtill erinrar föreningen om de sak
kunnigas uttalande att barn, som avlats innan äktenskap blivit upplöst
men födes sedan modern ingått nytt äktenskap, jämlikt 1 kap. 1 § för
äldrabalken presumeras ha äkta börd i det senare äktenskapet. Det torde
170
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Kungl. Maj. ts proposition nr 144 år 1958
171
visserligen förhålla sig så — anför föreningen — att presumtionsregeln till-
lämpas på sådant sätt vid kyrkobokföringen och att detta kan synas vara
naturligt, ehuru den motsatta tolkningen av presumtionsregeln synes bättre
överensstämma med förarbetena till lagen om äkta börd, från vilken regeln
överflyttats till föräldrabalken, samt med grunderna för 2 kap. 11 § gifter-
målsbalken. Så sent som under förarbetena till föräldrabalken gjorde emel
lertid departementschefen ett under lagförslagets fortsatta behandling icke
motsagt uttalande (NJA II 1950 s. 14—15), som icke gärna kan tolkas på
annat sätt än att presumtionsregeln, så som den avfattats, icke gåve någon
ledning för avgörandet av huruvida barnet skall anses härstamma ur det
ena eller det andra äktenskapet, varvid tillädes att det vore vanskligt att
i lag meddela en allmängiltig presumtionsregel rörande härkomsten i dy
lika kollisionsfall. Den tveksamhet, som med hänsyn härtill måste anses
föreligga om hur presumtionsregeln bör förstås, bör enligt föreningens me
ning undanröjas, särskilt som kollisionsfallen ingalunda är fåtaliga och
tenderar att bli talrikare. Det blir nämligen allt vanligare att kvinnor ingår
nytt äktenskap och i detta föder barn kort tid efter det de vunnit äkten
skapsskillnad enligt 11 kap. 3 § giftermålsbalken, varvid det med nutida
sexuella beteendemönster icke alltid är självklart vem av de två männen
som är barnets verkliga fader. Man kan också — fortsätter föreningen —
fråga sig hur med de sakkunnigas tolkning av presumtionsregeln barnets
status gestaltar sig om mannen i det senare äktenskapet fått bifall till talan
om att barnet saknar äkta börd i detta. Det torde då enligt föreningens
mening vara osäkert, om en sekundär presumtion för äkta börd i det tidi
gare äktenskapet träder i funktion eller om barnet skall anses vara fött utom
äktenskap.
Departementschefen
I likhet med de sakkunniga anser jag det ej erforderligt att utvidga möj
ligheterna att häva äktabördspresumtionen i det fall att modern, efter att
ha vunnit skilsmässa, ingått äktenskap med den hon uppgiver vara barnets
rätte fader och denne erkänner faderskapet. Såsom de sakkunniga fram
hållit torde önskemålet att icke onödigtvis försvåra barnets anknytning till
dess verklige fader kunna tillgodoses vid tillämpningen av vad nu är stad
gat i 4 §.
De sakkunniga har gjort gällande att barn, som avlats innan äktenskap
blivit upplöst men födes sedan modern ingått nytt äktenskap, jämlikt 1
kap. 1 § föräldrabalken presumeras ha äktenskaplig börd i det senare äkten
skapet. En remissinstans — föreningen Sveriges häradshövdingar — har
i anledning av detta uttalande yttrat att en motsatt tolkning av presum
tionsregeln bättre syntes överensstämma med förarbetena till lagen om
äktenskaplig börd, från vilken nyssnämnda lagrum överflyttats till för
äldrabalken, samt med grunderna till 2 kap. 11 § giftermålsbalken. Den
tveksamhet, som sålunda måste anses föreligga om hur presumtionsregeln
172
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
skall förstås, borde enligt föreningens mening undanröjas, särskilt som
kollisionsfallen ingalunda vore fåtaliga och tenderade att bli talrikare.
Vad sålunda anförts ger mig anledning erinra om att samma invändning
framfördes redan vid behandlingen av förslaget till föräldrabalk (jfr prop.
nr 93/1949 s. 62 och 63). Vid remissbehandlingen av nämnda förslag ytt
rades nämligen att presumtionsregeln ej gåve klart besked i det fall, att
barnet födes under äktenskap men å sådan tid efter upplösningen av ett
moderns tidigare äktenskap att det kunde vara avlat dessförinnan. Då det
tidigare äktenskapet upplösts efter hemskillnad syntes 2 kap. 11 § gifter-
målsbalken ej erbjuda tillräcklig garanti för att det nämnda fallet ej kunde
uppkomma.
Till bemötande av vad sålunda anmärkts hänvisade jag i första hand
till innehållet i 2 kap. 11 § giftermålsbalken. I nämnda lagrum stadgas
som regel en väntetid av tio månader, varunder kvinna som varit gift ej
får ingå nytt äktenskap. Från denna regel göres undantag för två fall, näm
ligen att kvinnan ej är havande från tiden före äktenskapets upplösning
samt att tio månader förflutit från det sammanlevnaden med mannen upp
hörde.
I fortsättningen uttalade jag att anledningen till väntetiden vore den oviss
het om faderskapet, vartill hustruns omgifte under den närmaste tiden efter
äktenskapets upplösning kunde leda, samt att det ansetts stötande om
hennes under senare äktenskap födda barn rättsligen kunde anses såsom
barn i ett tidigare gifte. Stadgandet om väntetid anslöte till den i 1917 års
lag om äktenskaplig börd upptagna regeln att barn, som födes under äkten
skap eller å sådan tid efter dess upplösning att det kan vara avlat dess
förinnan, har äktenskaplig börd. De båda medgivna undantagen från före
skriften om väntetid kunde sammanfattas till det enda, av stadgandets syfte
omedelbart förestavade, att nytt gifte vore tillåtet så snart havandeskap
från det förra giftet vore uteslutet.
Det torde emellertid —- framhöll jag vidare — trots bestämmelserna i
2 kap. 11 § giftermålsbalken i undantagsfall kunna inträffa att äktenskap
kommer till stånd, ehuru kvinnan är havande från tiden före upplösningen
av ett föregående äktenskap. Dom å äktenskapsskillnad enligt 11 kap. 3 §
giftermålsbalken kunde sålunda ha utverkats, oaktat makarna haft samlag
med varandra under hemskillnadstiden. I ett par uppmärksammade rätts
fall (NJA 1939 s. 48 och 1945 s. 260) hade till och med dömts till äkten
skapsskillnad enligt detta lagrum, ehuru i målet utretts att samlag mellan
makarna förekommit under hemskillnadstiden. Och efter äktenskapsskill
nadens meddelande kunde kvinnan träda i nytt gifte utan iakttagande av
någon väntetid. Domen å äktenskapsskillnad finge nämligen anses inne
fatta bevis att sammanlevnaden mellan makarna upphört för mer än ett
år sedan. Liknande fall kunde inträffa även vid äktenskapsskillnad enligt
vissa andra lagrum i giftermålsbalken.
Jag tilläde att för det fall, att barn födes efter ett senare äktenskaps
Kungl. Maj:ts proposition nr 14b år 1958
173
ingående men å sådan tid att det kan vara avlat före upplösningen av ett
tidigare äktenskap, presumtionsregeln i 1917 års lag ej gåve någon ledning
för avgörandet om barnet skall anses härstamma ur det ena eller det andra
äktenskapet. I dylika, veterligen sällsynta fall torde — yttrade jag vidare —
enligt sakens natur barnet i regel ha kyrkobokförts såsom barn i det senare
giftet. Någon ovisshet angående barnets börd i nu avsedda fall syntes ej
heller såvitt känt ha uppstått till följd av lagens ståndpunkt. Det skulle
enligt min då uttalade mening även vara vanskligt att i lag meddela en
allmängiltig presumtionsregel rörande härkomsten i dylika kollisionsfall.
Å andra sidan vore det självfallet önskvärt — yttrade jag slutligen — att
såvitt möjligt hindra att sådana fall som nu avsåges inträffade. Jag ansåg
mig emellertid icke böra i detta syfte upptaga frågan om en skärpning av
2 kap. 11 § giftermålsbalken i dåvarande sammanhang.
Vad jag sålunda vid behandlingen av förslaget till föräldrabalk uttalade
finner jag icke anledning frångå. Det torde få ankomma på rättstillämp
ningen att från fall till fall avgöra hur bördsställningen för barn, som här
avses, skall gestaltas. I regel torde enligt sakens natur barnet vid kyrko
bokföringen ha hänförts till det senare äktenskapet. Mannen i detta är då
behörig att föra bördstalan mot barnet. Bifalles sådan talan, torde barnet i
regel få anses ha äktenskaplig börd i moderns tidigare äktenskap.
3 KAP.
Om fastställande av faderskapet till barn utom äktenskap
1 och 2 §§.
I 1 § stadgas för närvarande att talan om faderskap till barn utom äkten
skap väckes mot mannen. Enligt 2 § gäller att mannen, om det varder ut
rett att han haft samlag med modern å tid då barnet kan vara avlat, skall
anses såsom fader, om det ej är osannolikt att barnet avlats vid samlaget.
Beträffande dessa bestämmelsers tillkomst och närmare innebörd, mot
svarande bestämmelser i våra nordiska grannländer samt antalet utomäk-
tenskapliga barn har redogörelse lämnats i betänkandet (s. 141—147).
De sakkunniga (s. 148—164) har framhållit, att föräldrabalken varit i
kraft allenast helt kort tid och att några mera ingående erfarenheter av de
nya reglernas verkningar följaktligen ännu ej kan föreligga. Då emellertid
fråga om ändrad lagstiftning rörande barn utom äktenskap blivit aktuell i
Danmark och Norge, har det likväl ansetts angeläget att i samarbete under
söka, huruvida det vore möjligt att gå ett steg längre i strävandet att närma
sig den biologiska sanningen i faderskapsmål och därvid samtidigt inom
nordisk lagstiftning uppnå större rättslikhet på förevarande betydelsefulla
område. Ur rättssäkerhetssynpunkt är det viktigt att såväl framstegen på
det medicinska området som andra möjligheter att vinna klarhet i fader-
174
Kungl. Maj:ts proposition nr 1AA år 1958
skapsfrågor utnyttjas. I den män större säkerhet i avgörandet vinnes, ökar
möjligheterna att bringa rättsverkningarna av faderskap till barn i och till
barn utom äktenskap i närmare överensstämmelse med varandra.
Vid de överläggningar som de sakkunniga haft med representanter för
Danmark, Finland och Norge har principiell enighet vunnits om ett förslag
till ny materiell bestämmelse om faderskapets fastställande, för Sveriges
del avsedd att ersätta det nuvarande stadgandet i 3 kap. 2 § föräldrabalken.
Den föreslagna bestämmelsen innefattar en huvudregel, enligt vilken — i
saklig överensstämmelse med gällande svenska regel — den som haft sam
lag med modern å tid, då barnet kan vara avlat, skall anses som fader, om
det ej föreligger omständighet som gör det osannolikt att barnet avlats av
honom. I en särskild tilläggsregel stadgas härefter, att om det varder utrett,
att modern under sagda tid haft samlag med två eller flera, dock icke någon
av dem är att anse som fader, med mindre det är större sannolikhet att
barnet avlats av honom än av annan.
Beträffande tilläggsregeln har de sakkunniga bland annat anfört, att om
huvudregelns villkor ej är uppfyllda, icke heller tillämpning av tilläggsbe
stämmelsen kommer i fråga. Har två eller flera haft samlag med modem
under konceptionstiden, skall sålunda jämförelse ske allenast mellan de
konkumbenter, beträffande vilka det icke redan på grund av blodprov eller
annan särskild omständighet framstår såsom osannolikt att någon av dem
kan vara fader. En andra förutsättning för tilläggsregelns tillämplighet ut-
göres av kravet att det skall vara utrett att modern haft samlag med två
eller flera under tid då barnet kan vara avlat. De finska och norska texterna
har avsiktligt fått en lydelse som anger att kravet på bevisning i detta hän
seende icke skall sättas fullt så högt; i praktiken torde dock denna skiljak
tighet enligt de sakkunnigas mening i allmänhet icke leda till avvikande
resultat. Vid den jämförelse i sannolikhetshänseende som tilläggsregeln för
utsätter skall samtliga omständigheter vägas mot varandra, däribland resul
tatet av blodprovsundersökning och annan antropologisk undersökning samt
tidpunkterna för uppgivna samlag. För att någon av männen skall förklaras
vara barnets fader får övervikten i sannolikhetshänseende icke vara hur
ringa som helst. Å andra sidan behöver den ej heller vara fullständigt domi
nerande, utan det räcker med att övervikten är av sådan storleksordning att
skillnaden i sannolikhet mellan ifrågavarande och övriga alternativ kan an
ses betydelsefull. I de danska, finska och norska lagtexterna anges tilläggs
regeln såvitt nu är i fråga innebära krav på väsentligt större sannolikhet.
För Sveriges del har befarats att en sådan utformning av lagtexten i tillämp
ningen skulle föra för långt. Redan genom att större sannolikhet fordras
får — anför de sakkunniga — den avsedda innebörden anses täckt. Därest
skälen för den ene och den andre väger ungefär jämnt, kan enligt tilläggs
regeln icke någon av dem förklaras vara barnets fader. Alla konkumben-
terna går således fria, även från underhållsskyldighet. Det förutsättes att
särskilt barnbidrag enligt lagen den 26 juli 1947 om särskilda barnbidrag
till änkors och invaliders in. fl. barn liksom hittills skall utgå till barn utom
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
175
äktenskap, beträffande vilka faderskapet ej fastställts. Förutom att domar
genom vilka faderskap fastställes kommer att bättre överensstämma med
verkligheten, måste sålunda tilläggsregeln medföra att i vissa fall, där fa
derskap enligt nuvarande bestämmelser skulle ha fastställts, talan blir ogil
lad. På grundval av införskaffade uppgifter beräknar emellertid de sak
kunniga, med starkt understrykande av beräkningarnas osäkerhet, att
minskningen av antalet fastställda faderskap skall utgöra endast några få
procent samt att utgiftsökningen för det allmänna i form av barnbidrag
skall uppgå till omkring eu halv miljon kronor om året.
Därest 3 kap. 2 § föräldrabalken ändras i enlighet med det sålunda an
förda, är det nödvändigt att införa möjlighet att samtidigt väcka talan mot
två eller flera. Däremot har det icke synts påkallat att vid vite eller därmed
jämförlig påföljd tvinga barnets representanter att mot sin vilja instämma
mer än en svarande. Det är ur praktisk synpunkt av stor vikt att för barna-
vårdsmyndigheterna underlätta möjligheten att alltjämt i största utsträck
ning utreda hithörande frågor utan anlitande av rättegång. Ju större utrym
me vederbörande får att göra invändning om att annan kan vara fader till
barnet, desto svårare blir det emellertid att erhålla frivilligt erkännande.
Barnavårdsmannen bör icke heller söka kritiklöst förmå en uppgiven barna
fader att påtaga sig faderskapet. Det är i stället av stor vikt att barnavårds-
mannens försök att åstadkomma frivilligt erkännande föregås av en objek
tiv utredning. Detta är, sett på längre sikt, av betydelse även ur barnets egen
synpunkt. Utgångspunkt för undersökningen blir naturligtvis regelmässigt
moderns uppgifter. I allmänhet torde hon med större eller mindre bestämd
het uppge, vem hon anser vara barnets fader. Hon bör emellertid tillfrågas,
om hon även haft samlag med någon annan man under konceptionstiden.
Är detta händelsen, måste hon givetvis också så noga som möjligt upplysa
om alla omständigheter som kan inverka på frågan om faderskapet. Där
efter får man höra den eller de män hon nämnt samt vid behov ånyo höra
modern. Ehuru utredningen bör bedrivas med diskretion, kan det vara be
hövligt att även höra utomstående personer. I allmänhet torde detta dock
gälla huvudsakligen när samlag bestrides och bevis måste anskaffas. Utom
stående enskilda personer kan däremot icke bidraga så mycket till besvaran
de av frågan, vilken av flera tänkbara män som sannolikt är barnets fader.
När denna del av utredningen kan anses i huvudsak avslutad, bör blodprovs-
undersökning anställas, därest detta icke i det särskilda fallet kan anses
överflödigt. Annan antropologisk undersökning torde däremot på detta sta
dium endast undantagsvis böra äga rum. För att nå ett så gott resultat som
möjligt är det önskvärt, att dessa undersökningar avser icke blott modern,
barnet och den man modern uppgiver som fader utan även annan man som
kan komma i fråga. Den verkställda undersökningen skall tjäna till grund
val för ett ställningstagande av barnets representanter till frågan vem av
två eller flera män som får antagas vara barnets fader. Barnavårdsmannen
bör vända sig mot den man som på de bästa skälen kan antagas vara fader.
Om denne ej erkänner faderskapet, bör barnavårdsmannen verka för att
176
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
han instämmes till domstol. Den verkställda utredningen bör oftast kunna
ge modern och barnavårdsmannen tillräckligt stöd för en egen uppfattning
om vem som är barnets fader, även om två eller flera haft samlag med mo
dern under konceptionstiden. Man torde därför alltjämt som huvudregel
kunna utgå från att talan behöver väckas allenast mot en person. Det bör
dock stå barnavårdsmannen eller annan barnets representant öppet att in
stämma två eller flera, om han icke anser sig lämpligen kunna själv fatta
ståndpunkt i saken. En ömtålig fråga är, om domstolen skall kunna ex offi-
cio ålägga barnavårdsmannen eller annan barnets ställföreträdare att väcka
talan jämväl mot annan än den som redan är instämd i målet. Härom an-
föres i betänkandet:
Ifrågavarande mål äro av indispositiv natur, om ock det indispositiva
momentet icke är starkare betonat än att faderskapet kan fastställas genom
erkännande som är undandraget domstolens kontroll. Av målens indisposi
tiva natur följer att domstolen har större ansvar för utredningen än i tviste
mål i allmänhet, och det är därför motiverat att domstolen jämväl må utöva
en ledande verksamhet med avseende å frågan, om en eller flera böra in
stämmas för att svara i målet. Uppenbarligen har domstolen möjlighet att
inverka på denna fråga även utan någon befogenhet att själv bestämma, vil
ka som böra vara svarande. Under förberedelsen får rätten del av den under
sökning som enligt vad förut sagts bör föregå väckande av talan vid domstol
och kan med barnets representanter upptaga till övervägande, huruvida det
är lämpligt att instämma ytterligare en eller flera. Ur allmänna processuella
synpunkter kan det synas mest tilltalande att stanna härvid. När frågan om
fastställandet av faderskapet handlägges i rättegångsväg, är det icke särskilt
önskvärt att domstolen alltför mycket tager del i de överväganden som
avse frågan mot vilken eller vilka talan skall väckas. Domstolen kan eljest
lätt få sken av att ha intagit en förutfattad mening. Trots dessa betänklig
heter ha de sakkunniga ansett sig icke kunna bortse från möjligheten att
barnets ställföreträdare kunna i förevarande hänseende ha intagit en stånd
punkt som icke är ägnad att främja en objektiv och allsidig utredning. En
felbedömning av det föreliggande materialet kan ha ägt rum. Undantagsvis
kunna också under förberedelsen vid rätten framkomma nya omständig
heter som sätta saken i ett annat läge, utan att barnets ställföreträdare
föranledas att självmant ändra ståndpunkt. Om det finnes påkallat för ut
redningen, torde därför rätten böra få giva barnets ställföreträdare före
läggande att väcka talan jämväl mot annan än den som redan är part i
målet. Däremot synes rätten icke böra äga att själv direkt inkalla någon
för att svara i målet. Det må erinras om att, därest vederbörande bestrider
samlag, bevisning härom måste förebringas. Denna införskaffas bäst genom
parternas försorg, även om rätten vid utövningen av sin kontrollerande upp
gift kan behöva av eget initiativ komplettera utredningen, och man kan
befara att barnets ställföreträdare ej äro så angelägna att införskaffa bevis
ning mot dem som rätten mot deras önskan instämt. Det bleve i så fall
domstolen som finge vara verksam för att sammanbringa bevisningen. Skul
le emellertid domstolen ha att dels instämma vede: börande dels ock bära
främsta ansvaret för införskaffande av bevisning mot honom, komme rätten
att försättas i en situation som vore alltför inkvisitorisk för att kunna för
ordas.
Även den mer begränsade befogenheten att förelägga barnets ställföre
trädare att själva instämma viss man bör ha praktiska fördelar med sig.
Kungl. Maj:ts proposition nr lbi år 1958
177
Till en början bör den sålunda göra det lättare för den som leder den utom-
rättsliga undersökningen att på frivillighetens väg vinna samtliga berörda
parters medverkan till denna, såsom för anskaffande av blodprov. Vidare
böra barnets ställföreträdare känna sig manade att vid instämmande av sin
talan taga ståndpunkt efter ett mera grundligt och objektivt övervägande,
om de veta med sig att rätten eljest kan komma att ingripa med ett före
läggande.
Även om rättens befogenheter böra utövas med urskillning, får rätten, om
det kan främja utredningen när tvivel råder om vem av två eller flera som
är fader till barnet, icke tveka att giva sådant föreläggande som nu nämnts.
Det är visserligen sant, att svaranden alltid har möjlighet att till sitt för
svar åberopa att annan är fader till barnet och föra erforderlig bevisning i
denna riktning. Härigenom uppstår emellertid den situationen att den ena
av de påstådda konkumbenterna är part i rättegången medan den eller de
andra bliva utomstående. Den förstnämnde får avgiva sina uppgifter under
sanningsförsäkran medan de senare kunna komma att höras under vittnes
ed. Om talan mot den förstnämnde ej kan bifallas, utmynnar processen i ett
ogillande, varefter — för att faderskap skall kunna fastställas -— fordras
ny rättegång mot någon annan. I denna nya rättegång kan läget ha blivit
förändrat så att jämväl däri väckt talan måste ogillas. Även om dessa olä
genheter icke böra tillmätas alltför stor betydelse, är det dock bäst ägnat att
befordra rättssäkerheten för alla parter att de män, som i tvivelaktiga fält
kunna komma i fråga, stå på lika fot i en och samma process. Rätten får
också därigenom tillfälle att redan från början, under förberedelsen, klar
göra vad som är ostridigt mellan modern och envar av de män, med vilka
hon haft förbindelse, samt att därvid erhålla uppgift om det bevismaterial
som föreligger mot var och en.
Vad härefter angår frågan, vilken påföljd som bör inträda därest medde
lat föreläggande icke efterkommes, är det i och för sig tänkbart antingen
att rätten skulle äga att stadga vite eller ock att talan i målet finge avvisas,
om föreläggandet ej efterkommes. Ehuru målen, som förut framhållits, äro
av indispositiv natur, synes av redan anförda skäl icke lämpligt, att rät
tens önskan om gemensam handläggning av talan mot två eller flera ge
nomdrives med tvångsmedel. Något vite torde ej böra ifrågakomma. De
sakkunniga ha icke heller funnit det tillräckligt motiverat att meddela före
skrift om att barnets talan ej skulle kunna upptagas, därest rättens före
läggande icke efterkommes. Det torde vara tillfyllest, att rätten fått tillfälle
att i tydlig och bestämd form giva tillkänna sin på dittills förebragt material
grundade uppfattning om hur rättegången bör mest ändamålsenligt ordnas.
Om barnets ställföreträdare vidhåller sin ståndpunkt, föreligger ur barnets
synpunkt den risken att barnets talan ej kan föras till ett lyckligt slut. Ställ
företrädarens vägran att efterkomma föreläggandet får i målet tillmätas
den betydelse som den med hänsyn till samtliga omständigheter synes för
tjäna.
I enlighet med vad sålunda anförts har de sakkunniga, utöver den före
slagna ändringen av 3 kap. 2 §, förordat att i 3 kap. 1 § införes stadganden
av innehåll att, om det är ovisst vem av två eller flera som är fader, talan
samtidigt må väckas mot dem samt alt rätten, om det finnes påkallat för
utredningen, äger förelägga barnets ställföreträdare att väcka lalan jämväl
mot annan än den som redan är part i målet.
12
Iliharuj till riksdagens protokoll 1058. 1 samt. Nr 144
178
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
De sakkunnigas förslag i nu förevarande del har i stort sett tillstyrkts
eller lämnats utan erinran av det övervägande flertalet remissmyndigheter.
I en del yttranden intas en mer eller mindre tveksam hållning till försla
get, men endast en remissinstans har förklarat sig icke kunna tillstyrka
förslagets genomförande. Vissa remissmyndigheter yttrar sig över försla
get ur helt begränsade synpunkter.
Av de remissinstanser som redovisar en allmänt positiv inställ
ning anser hovrätten över Skåne och Blekinge, att de nya reglerna med fog
kan antagas leda till säkrare materiella avgöranden än hittillsvarande reg
ler. Liknande uttalanden har gjorts av överståthållarämbetet och länsstyrel
sen i Kronobergs län ävensom av föreningen Sveriges stadsdomare, som
hälsar förslaget med tillfredsställelse. Hovrätten för Övre Norrland anser
att mot förslaget icke kan resas invändningar av avgörande betydelse.
Socialstyrelsen tillstyrker förslaget i medvetande om att detta med något
ökad skärpa aktualiserar de betänkligheter, som tidigare anförts mot rät
ten att i faderskapsmål göra invändning att modern under konceptionsti-
den haft samlag med annan än svaranden. Härvidlag anser styrelsen mindre
betydelse böra tillmätas faran för att invändningsrätten kommer att miss
brukas i syfte att trakassera modern; denna möjlighet föreligger redan
enligt gällande bestämmelser och man får liksom hittills lita till att dom
stolarna tillser, att utredningen hålles inom tillbörliga gränser och att
handläggningen sker inom stängda dörrar, om den kan tänkas skada mo
derns rykte. I stället träder i förgrunden att det torde uppstå större svå
righeter än för närvarande att förmå den som modern uppgivit vara bar
nets fader att frivilligt erkänna faderskapet och att talan vid domstol kan
komma att erfordras i ett större antal fall. Därtill kommer att förslaget i
viss utsträckning kommer att leda till att talan om faderskap icke kan bli
fastställd, där så skulle ha skett enligt nuvarande regler. — Två ledamö
ter av socialstyrelsen anmäler en avvikande mening och hävdar, att nuva
rande regler för faderskapets fastställande ej bör ändras. Dessa ledamöter
anser att de sakkunniga överbetonat de risker för misstag vid faderskaps
fastställande som är förbundna med den nuvarande ordningen, samtidigt
som de icke tagit tillbörlig hänsyn till de nackdelar som kan befaras följa
med den föreslagna ändringen. Införes en generell möjlighet till invänd
ning från den instämde mannen att modern haft samlag med annan än
den av henne utpekade, kommer hon i än högre grad än hittills att un
dandraga sig sin medverkan vid faderskapets fastställande. En ökning av
antalet fall, där faderskapet kan riskeras förbli ouppklarat, kan väntas ock
så därigenom, att man har anledning befara, att barnavårdsmännen i viss
utsträckning låta nöja sig med att något frivilligt erkännande icke kunnat
erhållas och således avstå från att underkasta frågan om faderskapet dom
stols prövning. En ökning av antalet barn med okända fäder är en utom
ordentligt allvarlig sak med hänsyn till nämnda barns framtid. Erfaren
heten visar, att ovissheten om faderskapet kan bli en tung börda för ett
Kungl. Maj.ts proposition nr H4 år 1958
179
barn och under vissa förhållanden ge upphov till allvarliga psykiska stör
ningar.
Med tillstyrkande att förslaget läggs till grund för lagstiftning anför
föreningen Sveriges häradshövdingar:
Bestämmelserna komma att ställa ökade krav på domstolarna. Rätte
gångarna komma att bli vidlyftigare och mera tidsödande och säkerligen
också flera och under desamma komma att i större utsträckning än hittills
inblandas personliga förhållanden, som helst böra vara skyddade mot insyn
från utomstående. Förslaget torde också medföra ökade kostnader för det
allmänna till följd av att det förutsättes att särskilda barnbidrag liksom
hittills skola utgå till barn utom äktenskap, beträffande vilka faderskapet
ej fastställts, och till följd av att antalet sådana barn kan förväntas stiga
efter bestämmelsernas ikraftträdande.
Dessa olägenheter är emellertid enligt föreningens mening icke av den
art alt de bör stå i vägen för reformen, om genom densamma vinnes ökad
säkerhet för att fastställande av faderskap icke sker i fall då faderskap icke
föreligger. Föreningen anser de föreslagna bestämmelserna ägnade att bi
draga till ökad säkerhet i detta avseende och finner även beaktansvärt, att
de nordiska grannländerna förväntas komma att införa i huvudsak överens
stämmande regler på området.
Barnavårdsnämnden i Stockholm tillstyrker förslaget och anser, att så
dana olägenheter av de nya reglerna som obehaget för modern att konfron
teras med de olika män, med vilka hon haft samlag under konceptions-
tiden, får accepteras som en ofrånkomlig konsekvens av den vidgade arvs
rätten och de utomäktenskapliga barnens därigenom ändrade ställning.
Barnavårdsnämnden i Hälleberga kommun säger sig ha erfarenhet av de
bristfälliga möjligheter att fastställa faderskapet som med nuvarande lag
stiftning står till buds; i alltför många fall har faderskapet ej kunnat fast
ställas. Nämnden har också på känn att fall förekommit då man trots av
kunnad dom ej varit övertygad om att det verkliga faderskapet fastställts.
Det är enligt nämndens mening mycket lämpligt att flera presumtiva fäder
kan instämmas samtidigt och konfronteras med varandra. Barnavårds
nämnderna i Göteborg, Halmstad och Annerstads kommun bedömer försla
get som ett verkligt framsteg.
Fn mera tveksam hållning intar länsstyrelsen i Malmöhus län,
som visserligen anser att varje åtgärd som ökar rättssäkerheten på detta
område bör hälsas med tillfredsställelse men som befarar att olägenheter
kan uppstå, om domstolarna i större utsträckning kommer att finna sig
nödsakade att vid exceptio plurium träffa ett negativt avgörande. Uteslutet
är icke att oansvariga element kan spekulera i sådana negativa avgöranden.
De barn, som icke har känd fader, har en icke önskvärd undantagsställ
ning, och det vore beklagligt om vid rättstillämpningen av nu angivna pro-
cessuella skäl antalet barn av detta slag skulle öka. Länsstyrelsen är icke
beredd att angiva, hur en sådan olägenhet skall kunna undvikas, men före
slår att denna fråga särskilt utredes eller i varje fall blir föremål för fort
180
Knngl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
löpande uppmärksamhet. Svenska socialvårdsförbundet understryker far
hågorna för att fler faderskapsärenden — bland annat därför att möjlig
heterna minskar för mannen att genom frivilligt åtagande av underhålls
skyldighet för den närmaste omgivningen hemlighålla faderskapet — kom
mer att föras till domstolsprövning. Förbundet fortsätter:
Ett vidgat utnyttjande av domstolsprövning kan å ena sidan vara ägnat
att skapa underlag för säkrare faderskapsavgöranden men kan å andra
sidan lätt skärpa motsättningarna mellan parterna och är dessutom förenat
med avsevärda kostnader såväl för den enskilde som för det allmänna. Det
mera tidskrävande förfarandet vid domstolsprövning liksom framför allt
den tidsutdräkt som följer vid blodundersökning därigenom att denna med
framgång kan utföras på barnet först sedan detta uppnått viss ålder, kan
komma att fördröja faderskapsavgörandet i ett icke obetydligt antal fall.
Detta måste anses utgöra en allvarlig olägenhet, som de nya reglerna för
bestämmande av faderskap indirekt ger till följd.
Yrkeskvinnors samarbetsförbund framhåller att det föreslagna förfaran
det självfallet kan innebära en hård påfrestning för modern och ett blott
ställande av hennes personliga förhållanden samt att därför reformens ge
nomförande ställer stora krav på de myndigheter, som har att biträda mo
dern och barnet. Barnavårdsnämnden i Norrköping anmärker att man som
en följd av förslaget måste räkna med såväl mer invecklade och långdrag-
na rättegångar och därav föranledd större tidsutdräkt, innan underhåll till
barnet erhålles, som större behov av samhällets hjälp till barn, för vilka
faderskapet ej fastställts. Barnavårdsnämnden i Malmö anser det praktiskt
och lämpligt att faderskapet till ett barn prövas i en rättegång, men under
stryker att allvarliga konsekvenser kan följa av förslaget. Förutom att an
talet icke fastställda faderskap ökar, torde man helt visst få räkna med öka
de trakasseringsmöjligheter från fädernas sida, och modern kan komma
att försättas i svåra konfliktsituationer. Svårigheten att före barnets 2-års-
ålder företaga antropologiska undersökningar kan även medföra ekono
miska besvärligheter för modern. Det är enligt nämndens mening viktigare
att de utomäktenskapliga barnen erhåller en fader, som är underhållsskyl-
dig, än att de får generell arvsrätt. Mot de sakkunnigas antagande att barn
med icke fastställt faderskap kommer att adopteras framhåller nämnden,
att en ansvarsfull barnavårdsman snarare underlåter att medverka till en
adoption, om arvsanlagen är så litet kända.
Länsstgrelsen i Göteborgs och Bohus län ställer sig avvisande till
de föreslagna ändringarna och åberopar därvid främst att antalet icke fast
ställda faderskap kan komma att öka. En sådan utveckling är enligt läns
styrelsens mening högst otillfredsställande; för barn utom äktenskap är ut-
fåendet av underhållsbidrag av vida större ekonomisk betydelse än en till
fader och fädernefränder utvidgad arvsrätt.
Flera remissinstanser bedömer förslaget ur medicinsk syn-
p u n k t. Sålunda påpekar medicinalstgrelsen att enligt Retslaegerådels i
Köpenhamn utlåtande den 12 maj 1953 och medicinalstyrelsens yttrande
däröver den 4 december 1953, vilka båda handlingar återgivits av de sak
Kungl. Maj:ts proposition nr Uti år 1958
181
kunniga, får de sammanlagda möjligheter den medicinska vetenskapen kan
erbjuda som underlag för en bedömning av frågan om sannolikheten för ett
uppgivet faderskap anses ha sin begränsning även vid en fortsatt snabb ve
tenskaplig utveckling. Alla dessa möjligheter baseras nämligen på biolo
giska undersökningsmetoder, och det får antagas att vetenskapen aldrig
skall kunna avlocka livet självt alla dess hemligheter. Bevismedlen måste
därför bedömas ur statistisk synpunkt, och detta torde för praktiskt bruk
nödvändiggöra en utjämning av siffror rörande gjorda iakttagelser till s. k.
normalfördelningar eller andra skönsmässigt bestämda gränser. Styrelsen
vill alltså som sin mening uttala att möjligheterna att på vetenskaplig väg
komma till klarhet i en omstridd faderskapsfråga alltid torde komma att
förete sina ofullkomligheter. Detta konstaterande är enligt styrelsens me
ning behövligt, då styrelsen ansluter sig till de sakkunnigas uppfattning, att
de vetenskapliga metoderna numera erbjuder en så hög grad av säkerhet att
denna, sammanställd med den utredning i övrigt som enligt de sakkunnigas
förslag skall presteras av domstolen, får anses utgöra en tillräckligt fast
grundval för mer omfattande regler på området. Styrelsen anser emellertid
angeläget att en ny omfattande undersökning kommer till stånd rörande de
nyfödda barnens vikt, längd och utvecklingsgrad i övrigt vid olika längd av
havandeskapet på grundval av rättsläkaren Bertil Falconers i motiven in
tagna redogörelse. Styrelsen anför:
Det är känt, exempelvis genom resultat från inskrivningar av värnplik
tiga, att svenska folket i vuxen ålder på senare tid ökat i längd. Både denna
omständighet och den långa tid som gått sedan Linders’ undersökning ut
fördes gör den ifrågasatta utredningen starkt påkallad. Önskvärt vore att
en sådan utredning finge påbörjas i sådan tid, att dess resultat kunde före
ligga så snart som möjligt sedan den nya ärvdabalken trätt i kraft. Utred
ningen torde lämpligen böra anförtros åt särskilda sakkunniga i samråd
med medicinalstyrelsens rättsmedicinska nämnd. Vid en sådan utredning
synes också böra närmare övervägas, i vad mån en ändring bör komma till
stånd på sätt de sakkunniga förordat (s. 152) i medicinalstyrelsens praxis
vid bestämmandet av den med hänsyn till barnets längd och vikt möjliga
konception st iden.
Medicinska fakulteten i Uppsala påpekar att de i betänkandet uppgivna
talen för graviditetens längd grundar sig på utjämnade sifferserier, som i
sin tur baserar sig på delvis osäkra siffror. De i betänkandet intagna tabel
lerna är därför enligt fakultetens mening ej fullt pålitliga. Medicinska fa
kulteten i Lund har ingen annan erinran mot förslaget än att det bygger på
en, enligt fakultetens mening, kanske något för optimistisk tilltro till den
biologiska bevisningens aktuella möjligheter. Fakulteten betonar att en en
bart biologisk bevisning i nuvarande stund nödvändigtvis lämnar ett stort
antal fall oavgjorda (angående de teoretiska relationerna mellan antalet
oavgjorda, rikligt avgjorda och felaktigt avgjorda fall se D. Zeitschrift för
gericbtl. Med. 31, 1935) s. 82 fl'.). Medicinska högskolan i Göteborg och
karolinska institutets lärarkollegium bar ur medicinsk synpunkt icke något
alt erinra mot förslaget.
182
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
För att reducera farau för att faderskap ej skall kunna fastställas, när
två eller flera haft samlag med modern under konceptionstiden, är det en
ligt socialstyrelsens mening angeläget att utvecklingen av den antropolo
giska forskningen påskyndas, och styrelsen understryker lika med de sak
kunniga betydelsen av att denna forskning får ökade resurser till sitt för
fogande. Medicinska fakulteten i Lund framhåller att anspråken på biolo
gisk faderskapsbevisning kommer att bli väsentligen ökade, icke minst i
fråga om den s. k. likhetsbevisningen, som i motsats till uteslutningsbevis-
ningen kan sägas vara av statistisk natur. Likhetsbevisningen måste därför
grunda sig på empirisk forskning beträffande olika egenskapers fördelning
inom olika befolkningsgrupper och inom familjer. Ett så differentierat ma
terial föreligger emellertid hittills icke i vårt land, ej ens för blodgrupper
nas vidkommande, och fakulteten finner därför nödvändigt att denna forsk
ning snarast understödjes. Även medicinalstyrelsen, föreningen Sveriges hä
radshövdingar, Fredrika-Bremer-förbundet och barnavårdsnämnden i Norr
köping framhåller vikten av att den antropologiska forskningen understö
des. Statens rasbiologiska institut och medicinska fakulteten i Uppsala un
derstryker önskvärdheten av att flera läkare erhåller sådan utbildning i
ärftlighetslära, att de kan utföra faderskapsbestämning.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län, föreningen Sveriges häradshöv
dingar och barnavårdsnämnden i Norrköping framhåller att rättskemiska
laboratoriets verksamhet bör förstärkas med hänsyn till den väntade ök
ningen av antalet blodundersökningar; redan nu förekommer att avgöran
det i faderskapsmål fördröjes genom väntan på blodprovsutlåtande. Barna
vårdsnämnden i Göteborg omtalar att barnavårdsmännen i staden allmänt
finner den långa väntetiden, som åtgår för blodprovsutlåtande, mycket be
svärande. Särskilt tidsödande säges proceduren vara i de fall, där förnyat
blodprov önskas av laboratoriet. Om de föreslagna bestämmelserna för fa
derskapets fastställande genomförs, är det enligt nämndens mening ofrån
komligt att laboratoriets verksamhet utökas.
Beträffande den föreslagna bestämmelsen i 3 kap. 2 §
ifrågasätter kammaradvokatfiskalsämbetet om icke såsom huvudregel bor
de stadgas att den som haft samlag med modern under konceptionstiden
skall anses som barnets fader, om det föreligger övervägande sannolikhet
för att han är fader. Till stöd härför åberopas dels den omständigheten alt
fullt tillförlitlig bevisning icke kan erhållas genom blodprovsundersökning
och dels osäkerheten av moderns uppgifter.
Sveriges advokatsamfund är ense med de sakkunniga om att de föreslag
na reglerna i 2 § bör kunna leda till att det verkliga faderskapet fastställes
i större utsträckning än hittills. Samfundet framhåller emellertid att man
icke har någon garanti för att, vid tillämpning av tilläggsregeln, jämförelsen
kommer att omfatta alla de män som haft samlag med modern under kon
ceptionstiden. Moderns uppgifter är långt ifrån alltid fullständiga och till
förlitliga och det händer att hon förtiger sin förbindelse med en viss man,
183
märkligt nog cj sällan just den man, till vilken hon stått i ett förhållande
som präglats av varmare känslor än de rent erotiska. Mot ett bestämt be
stridande från moderns sida kan det ofta vara svårt och stundom omöjligt
för den utpekade mannen att styrka att förutsättningarna för tillämpning
av tilläggsregeln föreligger. Samfundet anser därför befogat att varna för
överdriven tro på möjligheten att med hjälp av de föreslagna reglerna nå ett
biologiskt riktigt resultat, och samfundet är för sin del av den uppfattningen
att förslaget icke oförändrat bör godtagas. Samfundet anför vidare:
Spörsmålet är givetvis utomordentligt ömtåligt. Vad som särskilt kompli
cerar detsamma är att reglerna måste göras tillämpliga på förhållanden av
sinsemellan högst skiftande art. Den ena ytterligheten representeras av de
barn som utgöra frukten av en stadigvarande förbindelse av ej sällan äkten-
skapsliknande natur, medan den andra ytterligheten utgöres av de barn som
sättas till världen av en lösaktig kvinna, utan att någon i verkligheten vet
vem som är barnets fader. Det är i själva verket förmodligen ogörligt att
finna en regel, som förmår åstadkomma rättvisa i samtliga fall.
Samfundets styrelse har ingående övervägt frågan om den lämpliga ut
formningen av reglerna om faderskapets fastställande men icke kunnat enas
om en gemensam linje. Styrelsens majoritet tillstyrker att huvudregeln i 3
kap. 2 § föräldrabalken (första punkten i förslaget) får det innehåll som de
sakkunniga föreslagit men hemställer att tilläggsregeln i samma paragraf
ändras i två avseenden, nämligen dels så att orden »Varder utrett, att. ..»
utbytas mot »Föreligga sannolika skäl till antagande att. ..», dels ock så att
orden »större sannolikhet» ersättas med »väsentligt större sannolikhet».
Genom den förstnämnda ändringen skulle vinnas en rimlig minskning av
bevissvårigheterna, när det gäller att styrka att modern haft förbindelse
med flera, och den andra ändringen synes önskvärd för att förebygga att
domstolarna godtaga alltför ringa övervikt i sannolikhetshänseende. De av
styrelsen nu föreslagna ändringarna torde också hringa den svenska texten
i bättre överensstämmelse med den i grannländerna töreslagna.
En minoritet inom styrelsen — fortsätter samfundet — har ansett den
av styrelsens majoritet föreslagna ändringen icke tillfyllest. Minoriteten har
anfört väsentligen följande.
Kvar skulle stå huvudregeln att den man, som haft samlag med kvinnan
under konceptionstiden, skulle anses som barnets fader, om detta ej vore
osannolikt. Det vore icke rimligt att på så osäker grund fastställa en arvs
rätt, ett avgörande, som djupt ingrepc i förhållandet mellan ett barn å ena
och en man samt dennes släkt å andra sidan. Det kunde i det enskilda fallet
vara utomordentligt svårt att för domstolen påvisa eller ens göra sannolikt
att modern haft samlag med flera, ehuru mannen hade anledning att hysa
misstankar härom. Särskilt gällde detta vid rent tillfälliga förbindelser mel
lan kontrahenter, som kanske ej ens kände varandra. Såsom ett minimikrav
för införande av arvsrätt för utomäktenskapligt barn efter en man och den
nes släkt borde man därför uppställa, förutom alt samlag under koncep-
tionstiden styrkts, att det därjämte förelåge omständigheter, som åtminstone
gjorde det sannolikt att mannen vore fader till barnet. Om denna regel
skulle gälla beträffande faderskap över huvud, komme gruppen av de barn,
för vilka faderskap cj bleve fastställt, att ökas. Skulle regeln tillämpas en
dast då det gällde arvsrätt, erhölle man tre grupper utomäktenskapliga barn,
nämligen barn med arvsrätt, barn med enbart underhållsrätt och barn utan
fastställt faderskap. Redan nu hade man emellertid fyra grupper barn utom
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
184
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
äktenskap, nämligen trolovningsbarn, halm med arvsrätt efter arvsrättsför-
klaring, barn med fastställt faderskap och barn utan fastställt faderskap.
Vid avvägning av de olika intressena måste det intresse, som tillvaratoge
sanningskravet, väga ojämförligt mycket tyngre är intresset att i största
möjliga antal fall kunna bereda arvsrätt åt barn utom äktenskap. En regel,
som på mycket osäkra grunder kunde giva en man och hans fränder en
arvtagare, som de ansåge sig ha fullt skäl att icke betrakta såsom barn till
mannen ifråga, ehuru bevissvårigheter förelåge, komme att motverka det ur
social synpunkt eftersträvansvärda målet att fader till barn utom äkten
skap skulle börja i större utsträckning än hittills känna ansvar för och sam
hörighet med barnet. Möjligheten att fastställa faderskap förenat med arvs
rätt på allt för lösa grunder vore i sig ägnad att undergräva respekten för
institutionen såsom sådan.
1951 års rättegångskommitté anför:
Den nu gällande materiella regeln medger exceptio plurium, men en så
dan invändning kan leda till resultat endast om bevisningen ger vid handen
att svarandens faderskap är osannolikt; är det icke osannolikt, frias han
icke genom en aldrig så stark utredning om att en annan mans faderskap
är sannolikare. En sådan ordning är — med vetenskapens nuvarande möj
ligheter att skilja mellan flera presumtiva fäder — icke tillfredsställande.
Oavsett om arvsrätten för utomäktenskapliga barn skall utvidgas eller
icke, är det därför önskvärt att införa sådana materiella och processuella
bestämmelser att de ökade möjligheterna att få fram det verkliga faderska
pet kunna begagnas. Det är då nödvändigt att söka en ordning som möj
liggör att i en och samma rättegång pröva bevisningen rörande flera antagna
fäder.
Från denna utgångspunkt anser kommittén det i princip riktigt att en
IjHäggsregel av ungefärligen det innehåll som föreslagits blir införd, om än
tillämpningen därav måste bli förenad med stora svårigheter.
Eftersom det med en sådan tilläggsregel blir så mycket mera att vinna
med en exceptio plurium än nu, måste en följd av ändringen bli, att sådana
invändningar bli vida vanligare än tidigare. Då det vidare måste bli icke
ovanligt att flera anses lika sannolika som fäder, är det en oundviklig följd
att en faderskapstalan — även om den kan riktas mot alla de presumtiva
fäderna — oftare än förut måste komma att ogillas. Man kan emellertid
icke gärna ifrågasätta en annan lösning än att en faderskapstalan vid val
mellan flera presumtiva fäder kan bifallas endast om den enes faderskap
är sannolikare än någon annans. I likhet med vad de sakkunniga i motiven
uttala anser kommittén att man härvidlag icke bör nöja sig med en aldrig
så liten övervikt utan att man bör fordra en klar och väsentlig sådan, och
i motsats till de sakkunniga anser kommittén att detta på något sätt bör
komma till uttryck i lagtexten, såsom avses skola ske i Danmark och Norge.
Även andra remissinstanser anser att tilläggsregelns krav på »större san
nolikhet» bör skärpas. Hovrätten för Västra Sverige finner sålunda, i mot
sats till de sakkunniga, det icke vara att befara att det i de danska, finska
och norska lagtexterna använda uttrycket »väsentligt större sannolikhet» i
tillämpningen skulle föra längre än den i motiven avsedda innebörden samt
tillstyrker därför, att den erforderliga övervikten i sannolikhetshänseende
angives genom enahanda uttryck som i de övriga nordiska ländernas lagstift
ning. Därigenom vinnes även — framhåller hovrätten — fördelen av en ge
185
mensam nordisk rättspraxis, framför allt i så måtto att ett prejudikat från
högsta domstolen i ett av länderna kan lända till ledning vid rättsskipningen
i de övriga. Göta hovrätt, hovrätten över Skåne och Blekinge, överståthållar-
ämbetet, statens rättskemiska laboratorium och föreningen Sveriges härads
hövdingar har uttalat sig på liknande sätt, därvid hovrätten över Skåne
och Blekinge ifrågasatt om ej ordet »avgjort» kunde användas såsom för
stärkande uttryck.
Hovrätten för Västra Sverige förordar därjämte en sådan omredigering av
stadgandet att den som haft samlag med modern å tid, då barnet kan vara
avlat, skall anses som fader, att av lagtexten skall framgå att stadgandet
innefattar en bevisfråga. Detta syfte kan enligt hovrättens mening vinnas
exempelvis genom att låta stadgandet börja med orden »den som visas haft
samlag».
Domkapitlet i Uppsala ärkestift hänför sig i denna del till ett utlåtande,
som domkapitlet infordrat från kyrkoherden Algot Törnquist, Hagaström.
I utlåtandet betonas det betänkliga i att antalet icke fastställda faderskap
kan komma att öka. Särskilt framhålles de svårigheter som kan uppstå om
en barnamoder haft mer tillfälliga förbindelser med exempelvis sjömän,
inkallade värnpliktiga eller utlänningar, vilka ofta försvinner för att aldrig
komma mer igen; om endast någon av de eventuella barnafäderna påträffas
med stämning och vid rättegång befinnes övertygad om samlag med mo
dern under konceptionstiden, så kan han gå fri trots att han mycket väl
kan vara barnafadern. Det vore därför önskvärt att tilläggsregeln i 2 § görs
mindre snäv, även om det icke är lätt att säga hur den riktigast bör vara
formulerad för att största möjliga rättvisa mot alla parter skall nås. Ett
visst stöd för att formuleringen bör ändras — heter det vidare i utlåtandet
— finns i lydelsen av det av de sakkunniga föreslagna tredje stycket av
7 kap. 10 § föräldrabalken, enligt vilket faderskapspresumtionen skall bedö
mas efter grunder, mer överensstämmande med vad som tidigare gällt vid
faderskaps fastställande. Visserligen lärer väl här mindre sträng bevisning
fordras, eftersom fråga icke är om arvsrätt. Emellertid bör man icke annat
än i rent undantagsfall göra ett utomäktenskapligt barn faderlöst, för så
vitt det över huvud göres antagligt att viss man kan vara dess fader. I
I anslutning till vad de sakkunniga yttrat beträffande ti 11 äg g sre
gelns verkningar, anför barnavårdsnämnden i Stockholm:
Redan no fastställes faderskap till barn utom äktenskapet i mycket stor
utsträckning genom frivilligt erkännande i den form föräldrabalken före
skriver. Barnavårdsnämnden i Stockholm hade vid 1952 års utgång tillsyn
över barnavårdsmannaskapet för 8 742 barn utom äktenskapet. För 0 484
(74 %) av dessa barn hade faderskapet fastställts genom frivilligt erkän
nande och för 987 (11 %) genom dom. För 554 (6 %) hade det visat sig
omöjligt att utreda faderskapet. I fråga om 717 (8 %) var faderskapsut-
redningen ännu icke avslutad vid årets utgång. Beträffande 150 av barnen i
sistnämnda grupp hade faderskapsprocess inletts. Man torde kunna räkna
med, att faderskapet på frivillighetens väg numera fastställts eller framdeles
Kungl. Maj.ls proposition nr 144 år 1958
186
Kungl. Maj. ts proposition nr lii år 1958
kommer att fastställas för åtminstone hälften av de 717 barn, för vilka
faderskapsfrågan ännu var svävande vid 1952 års slut.
Mot bakgrunden härav anser barnavårdsnämnden att en invändning, att
antalet icke fastställda faderskap kan öka, icke bör tillmätas avgörande be
tydelse.
Statens rättskemiska laboratorium finner de sakkunnigas antagande, att
med tillämpning av tilläggsregeln minskningen av antalet fastställda fader
skap icke skulle behöva uppgå till mer än några få procent, väl optimistiskt
och framhåller att hittillsvarande lagstiftning medfört, att det ej tjänat
mycket till att uppge alt modern haft samlag med flera män och att i varje
fall modern själv icke kunnat ha något inlresse av att lämna en sådan upp
gift. Laboratoriets erfarenhet från blodundersökningarna i faderskapsären-
den talar för en mycket stor promiscuitet hos mödrar till utomäktenskapliga
barn. Den av de sakkunniga anförda uppgiften för år 1949 från Norge —
17 % fall där varken faderskap kunde fastställas eller bidragsplikt åläggas
— är också värd att lägga märke till. Barnavårdsnämnden i Malmö fram
håller att det siffermaterial, som de sakkunniga åberopat till stöd för sin
uppfattning i detta hänseende, såtillvida är otillförlitligt som det bygger på
undersökningar från gångna år, då hänsyn icke togs till flera mäns inbland
ning, och att alltså någon grundlig utredning därom icke verkställts. Enligt
nämndens bestämda uppfattning har de sakkunniga härvidlag varit alltför
optimistiska.
Statskontoret anser att de ekonomiska verkningarna av förslaget med av
seende å bidrag enligt 1947 års lag om särskilda barnbidrag icke kan be
räknas förrän erfarenhet vunnits av reformen. — Enligt socialstyrelsen
kommer ett förverkligande av förslaget att nödvändiggöra en översyn av
1947 års lag. Svenska socialvårdsförbundet upprepar ett gammalt önskemål,
att inkomstprövningen för de särskilda barnbidragen slopas. Det är vidare
enligt förbundets mening angeläget att sådana barn, för vilka faderskapet
icke fastställts, erhåller rätt till bidrag tidigare än, såsom för närvarande,
vid tre års ålder. Fredrika-Bremer-förbundet och barnavårdsnämnden i Gö
teborg har samma uppfattning. Även 1951 års rättegångskommitté anför att
en omprövning av möjligheterna till statliga barnbidrag måhända blir er
forderlig; ej oviktiga luckor i systemet torde nu finnas.
Den föreslagna ändringen av bestämmelsen i 3 kap. 1 § har
föranlett särskilda uttalanden av flera remissinstanser. Sålunda förklarar
Sveriges advokatsamfund — som, enligt vad förut sagts, framfört vissa an
märkningar beträffande de materiella förutsättningarna för faderskapets
fastställande — sig icke ha något att erinra mot de föreslagna reglerna om
förfarandet vid fastställande av faderskap och om rättegången i underrätt i
faderskapsmål.
Hovrätten över Skåne och Blekinge finner det ur praktiska synpunkter
vara fördelaktigt om talan mot samtliga konkumbenter, som kan hava avlat
barnet, föres i samma rättegång. Hovrätten framhåller emellertid, att rätte-
Kungl. Maj:ts proposition nr lii år 1958
187
gångarna kommer att bli mer komplicerade och kostsamma än förut, samt
anför vidare:
Det torde exempelvis icke sällan komma att inträffa, att tillräckliga skäl
att instämma nya svarande framkomma först vid huvudförhandlingen i
målet, varför ny huvudförhandling, stundom föregången av förberedelse,
måste äga rum. Sedan ny huvudförhandling hållits, kan det visa sig erfor
derligt att inhämta den medicinska sakkunskapens yttrande — något som
ingalunda alltid kan ske på förberedelsestadiet — med påföljd att huvud
förhandling får äga rum för tredje gången. Det är önskvärt, att frågan Aril-
ka som böra instämmas i målet, slutbehandlas före huvudförhandlingen. De
sakkunniga hava utgått ifrån att en utomjudiciell undersökning av fader-
skapsfrågan skall äga rum, innan rättegång anhängiggöres, och i väsentliga
delar protokollföras samt att materialet från denna undersökning skall
föreläggas domstolen. Härigenom skulle domstolen på ett tidigt stadium
erhålla ett visst underlag för bedömande av rättegångens ändamålsenliga
ordnande. Såvitt av förslaget framgår, har emellertid icke ens förutsatts, att
några författningsbestämmelser rörande den utomjudiciella undersökningen
skola utfärdas. Utan sådana bestämmelser saknas trygghet för att den pla
nerade ordningen realiseras. Även om den genomföres, torde likväl åtskil
liga till synes oundvikliga processuella svårigheter uppkomma. Olägenhe
terna härav måste emellertid anses mer än väl uppvägas av den ökade sä
kerhet, varmed faderskapet kan förväntas bliva fastställt.
Göta hovrätt framhåller att önskvärdheten av att i en enda rättegång
kunna pröva frågan om faderskap, när modern haft samlag med flera män,
även för hovrätten står klar, men hovrätten anser likväl den föreslagna
lösningen vara förenad med stora vanskligheter. Hovrätten anför vidare:
Det bör härvidlag först beaktas, att modern ytterligt sällan torde ha
intresse av en sådan prövning utan tvärtom oftast har ett mycket stort
intresse av att dölja, att hon inlåtit sig med flera män; ej sällan är det
hennes försvarsposition gentemot föräldrar, anhöriga och andra, att hon
endast haft med en man att göra. Även om hon medger eller överbevisas
om samlag med flera män torde det ofta te sig motbjudande för henne
att utan utpekande av en viss man helt neutralt överlåta åt domstol att
avgöra vem av flera som är fader. En sådan prövning som avses med för
slaget kan därför sällan förutsättas ske med moderns vilja. Däremot är det
uppenbarligen ofta ett stort intresse för en utpekad fader — och blir än
mer allteftersom möjligheterna till faderskapsbevisning ökas — att ernå
en sådan prövning.
Moderns berörda inställning måste antagas komma starkt till uttryck
även under barnavårdsnämndens eller barnavårdsmannens utredning. Det
måste också betonas att dessa organ ofta, kanske merendels, icke ha den
fasthet och effektivitet att man från dem kan förvänta så ingående och
objektiva utredningar i faderskapsfrågan, som de sakkunniga förutsätta
(s. 159—161).
Hovrätten ifrågasätter om det över huvud finns tillräckliga skäl alt söka
framtvinga en sådan ordning, att vid exceptio plurium de andra männen
måste indragas som parter i samma rättegång. Lika med de sakkun
niga anser hovrätten, att skillnaden mellan sanningsförsäkran och vittnes
ed icke bör tillmätas så stor betydelse. Olägenheterna av att i något fall,
när eu invändning av detta slag vinner hifall och talan således ogillas,
188
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1058
en ny talan mot annan man måste anhängiggöras för att få faderskapet
fastställt synes hovrätten knappast så stora, att de i och för sig kan moti
vera en processuell anordning som är förenad med så betydande vansklig
heter.
Beträffande vad de sakkunniga anfört om barnavårdsnämnds
utredning uttalar svenska stadsförbundet, att några farhågor ej behö
ver hysas för att tillämpningen av den föreslagna faderskapsbestämmelsen
skall bli alltför komplicerad för barnavårdsmyndigheterna.
Enligt svenska socialvårdsförbundet bör barnavårdsnämnderna uppmärk-
samgöras på angelägenheten av att till barnavårdsmän utses endast väl
kvalificerade personer och att icke ett så stort antal ärenden anförtros en
och samma barnavårdsman, att han icke blir i tillfälle att ägna erforderlig
tid åt varje ärende.
Svea hovrätt ifrågasätter lämpligheten av att det, i den utsträckning de
sakkunniga förutsatt, överlämnas åt barnavårdsmannen att verkställa en
objektiv utredning för att utröna faderskapet. Hovrätten anför:
De sakkunniga utgå alltså från att barnavårdsmannen, innan han väcker
faderskapstalan, skall tolka icke blott den i 3 kap. 2 § föräldrabalken för
faderskaps fastställande angivna huvudregeln utan även den i lagrummet
föreslagna tilläggsregeln. En sådan lagtillämpning kan ofta bli vansklig.
------- — Ger utredningen anledning att antaga att två eller flera haft sam
lag med modern under konceptionstiden, synes enligt hovrättens förmenan
de barnavårdsmannen såsom regel böra instämma samtliga, beträffande
vilka faderskapet icke redan på grund av blodprov eller annan särskild om
ständighet framstår såsom osannolikt. Det kan till och med övervägas att på
barnavårdsmannen lägga skyldighet att förfara som nu sagts. Då det måste
anses mest förenligt med barnets bästa att fastställda faderskap i så stor
omfattning som möjligt stå i överensstämmelse med verkliga förhållandet,
måste en dylik skyldighet vara till fromma icke minst för barnet. Allenast
för det fall att sannolikheten för att någon är fader till barnet framstår så
som uppenbar, bör barnavårdsmannen nöja sig med att stämma in denne.
Det är, av skäl som de sakkunniga anfört, av vikt att de män, som i tvivel
aktiga fall kunna komma i fråga, behandlas lika i en och samma process.
Härigenom erhåller domstolen de bästa förutsättningarna för att nå ett rik
tigt resultat. När rättssäkerheten för alla parter blir bäst befordrad, får det
enligt hovrättens mening icke inverka vare sig att män, mot vilka talan se
dermera befinnes vara otillräckligt grundad, bli indragna i rättegången eller
att det kan vara till socialt men för modern att mer än en man instämmes
i målet.
Även om barnavårdsmannen, såsom här föreslås, i regel skall ha skyldig
het att instämma samtliga, vilka få antagas ha haft samlag med modern
under konceptionstiden, kan han naturligtvis i rättegången hävda att sanno
likheten för att en av männen är fader är större än beträffande annan. Det
kan visserligen icke förväntas att barnavårdsmannen i sådant fall kommer
att vara synnerligen verksam för att skaffa bevisning mot mer än en av de
instämda männen, men då varje instämd till eget fredande har intresse av
att bevisning förebringas mot annan, torde icke behöva befaras att möjlig
bevisning uteblir.
Hovrätten är väl medveten om att erinringar kunna göras mot att i lag
inskriva skyldighet för barnavårdsmannen att processuellt verka i de om
189
tåliga bevisfrågor som sålunda angivits. Emellertid bör mot alla svårighe
ter sättas kravet på att avgörandet i faderskapsmål kommer sanningen så
nära som möjligt. Från denna synpunkt får det anses förmånligt att — så
som torde bli fallet enligt hovrättens förslag — barnavårdsmannens bevis
prövande verksamhet mera överflyttas på domstolen och därmed även blir
för barnavårdsmannen mindre maktpåliggande än enligt det förfarande som
med betänkandet avsetts.
Föreningen Sveriges stadsdomare framhåller vikten av att barnavårds
mannens ansvar för att domstolen tillföres en fullständig utredning om vilka
män som kan ifrågakomma som barnets fader blir klart fastslagen i de för
fattningar om barnavårdsmannens verksamhet, som torde komma alt utfär
das i administrativ ordning. Av samma mening är, såsom av det följande
närmare framgår, 1951 års rättegångskommitté och hovrätten över Skåne
och Blekinge.
I fråga om förfarandet i rättegång har i första hand den föreslagna befo
genheten för rätten att meddela föreläggande för bar
nets ställföreträdare alt väcka talan jämväl mot annan än den som redan är
part blivit föremål för meningsbrytningar. Hovrätten över Skåne och Ble
kinge framhåller att en dylik befogenhet för rätten hittills torde ha ansetts
mindre väl förenlig med domstolens ställning i vårt land, men att detta för
hållande väl icke i och för sig bör utgöra ett avgörande hinder mot att in
föra en sådan ordning. Trots vissa betänkligheter — bland annat att ett
föreläggande kan få till följd, att en part tvingas nedlägga arbete och kost
nader på en talan, som enligt partens egen övertygelse är obefogad, sam
tidigt som parten utsätts för viss risk att få gälda den efter föreläggande
instämde partens rättegångskostnad —■ har hovrätten kommit till den upp
fattningen att en befogenhet av förevarande slag, främst på grund av dess
överlägsna effektivitet, knappast kan undvaras. Hovrätten finner emellertid
förutsättningen för att föreläggande skall kunna utfärdas något dunkel, samt
anför:
Ur utredningssynpunkt synes den huvudsakliga skillnaden mellan det fall,
då föreläggande tillgripes, och det fall, då så icke sker, vara den, att en
ifrågasatt konkumbent i ena fallet höres såsom part under sanningsförsäk
ran och i andra fallet såsom vittne. I ett rättssystem med fri bevisprövning
är denna skillnad icke av sådan art, att frågan om flera konkumbenter
skola instämmas, lämpligen bör vara beroende därav. (Jämför det förhållan
det att barnets moder höres än såsom part under sanningsförsäkran än så
som vittne, allteftersom hon har eller icke har vårdnaden om barnet.)
Enligt hovrättens mening torde som villkor för alt meddela föreläggande
i stället kunna föreskrivas, att anledning förekommer att barnet kan ha av
lats av annan än svaranden. —- Hovrätten ifrågasätter vidare om icke åtgär
der på partssidan skulle kunna fylla en uppgift bredvid befogenheten för
domstol att utfärda föreläggande. Det synes sålunda vara möjligt att ålägga
barnavårdsmannen att tillse, alt talan samtidigt föres mot alla konkumben
ter som kan ha avlat barnet. Enär effekten av en sådan bestämmelse är be
roende på barnavårdsmannens kompetens och denna icke alltid kan antagas
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 dr 1958
190
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
vara tillfyllestgörande, kan möjligen som komplement till bestämmelsen
föreskrivas att barnavårdsmannen, då saken blir föremål för rättegång,
skall anlita erforderlig sakkunskap, om han icke själv är i stånd att på be
tryggande sätt föra en faderskapsprocess. Genom nu antydda åtgärder på
partssidan skulle vissa med den föreslagna befogenheten för domstolen för
enade olägenheter antagligen komma att minska i styrka. I varje fall hade
i de anvisningar, som i förslaget givits för barnavårdsmans handläggning av
faderskapsärenden, bort tydligt angivas att barnavårdsmannen, då saken skall
bli föremål för rättegång, bör väcka talan mot alla konkumbenler, som en
ligt huvudregeln i 2 § kan ha avlat barnet.
Göta hovrätt anför till en början beträffande de förutsättningar, under vil
ka rätten skall ge föreläggande att instämma någon ytterligare svarande:
I förslaget anges endast, att det skall ske »om det finnes påkallat för ut
redningen» (3 kap. 1 § FB), men av motiven framgår att det bör ske med
urskillning och tydligen först sedan en förhandling om saken vid förbere
delsen icke lett till resultat (s. 163). På grund av den motvillighet som är
att förvänta från kärandesidan torde emellertid ansvaret för detta avgörande
i största utsträckning komma att vila på rätten, d. v. s. vid förberedelsen rät
tens ordförande. Avgörandet är av mycket grannlaga natur. Uttrycket »påkal
lat för utredningen» kan tolkas så, att det skall vara »utrett» (3 kap. 2 §) att
modern haft samlag med annan eller andra och måhända också att ingen av
männen är osannolik som fader, ty under andra förutsättningar kan ju en
prövning mellan flera icke komma i fråga. I så fall torde ett föreläggande, om
ej modern medger samlaget, knappast kunna ges annat än efter huvudför
handling i målet, något som skulle leda till en senare ny huvudförhandling
och stor omgång. Men man kan också befara den motsatta tolkningen, eller
att rätten anser utredningen påkalla en annan mans instämmande på rätt
lösa uppgifter av den ursprunglige svaranden, och en sådan tillämpning ger
uppenbarligen anledning till allvarliga betänkligheter i fråga om mål av före
varande slag.
Härefter yttrar hovrätten att hovrätten finner det vara mest betänkligt, att
rätten över huvud skall engageras för ett avgörande. Detta synes illa fören
ligt med den ställning rätten bör intaga i processen och bör om möjligt und
vikas. I varje fall bör enligt hovrättens mening förutsättningarna för ett
föreläggande preciseras och skärpas. Hovrätten anser det emellertid böra
övervägas, om det icke kan öppnas någon form för den ursprunglige sva
randen, vilken är den som har intresse härav, att kunna instämma de andra
män som haft samlag med modern. Om detta möjliggöres, saknas anledning
bibehålla stadgandet. Hovrätten för Västra Sverige uttalar sig i samma rikt
ning.
Svea hovrätt framhåller att om barnavårdsmannen, såsom hovrätten före
slagit, skulle bli pliktig att instämma samtliga män, beträffande vilka en
jämförande faderskapsprövning bör företagas, rättens befogenhet att med
dela föreläggande icke torde vara erforderlig. Enligt hovrättens mening
måste det i och för sig betecknas som en fördel, om stadgandet därom kan
undvaras, och hovrätten åberopar till stöd härför både att det icke är lämp
ligt att rätten tager befattning med frågan om partsställningen i en rätte
Kungl. Maj:ts proposition nr 1'/ 4 år 1058
191
gång samt att det måste undvikas att domstolen får sken av att ha intagit
en förutfattad mening. Under alla förhållanden anser hovrätten föreläggan
de icke böra givas i annat fall än då redan instämd man framställt yrkande
därom. Föreläggandet synes —- uttalar hovrätten slutligen — utan större
principiella betänkligheter kunna ersättas med rätt för en instämd man att
påkalla att även annan man instämmes för att svara i målet.
Hovrätten för Övre Norrland anser att det liksom hittills bör överlämnas
åt barnets ställföreträdare att avgöra mot vem talan skall riktas. Enligt för
eningen Sveriges stadsdomare bör uppgiften att vara verksam för vinnande
av utredning mot andra män naturligare tillkomma den redan instämde
mannen än barnets ställföreträdare. Den utväg de sakkunniga tänkt sig, om
modern vägrar att efterkomma rättens föreläggande, nämligen att hennes
■vägran kan läggas henne till last i bevishänseende, synes stå till buds även
då modern, trots att hon uppmanats därtill av den instämde mannen, väg
rar att instämma jämväl annan man. Föreningen förordar att bestämmelsen
om befogenhet för rätten att meddela föreläggande utgår.
1051 års rättegång skommitté säger sig vilja bestämt avstyrka förslaget att
rätten skulle kunna förelägga barnets ställföreträdare att instämma annan
än den först instämde. Kommittén anför:
En sådan uppgift för rätten är icke väl förenlig med nya rättegångsbal
kens grunder. Skall ett föreläggande icke kunna förenas med någon på
följd, kan det vidare antagas icke bli effektivt; formliga förelägganden av
rätten utan påföljd är för övrigt i och för sig olämpliga. Att käranden —
såsom antydes — skulle bli sämre ställd vid målets avgörande, om ett före
läggande icke följts, är stötande. Härvidlag bör också bemärkas att åtmins
tone modern kan ha ett klart intresse av att icke instämma den som före
läggandet eventuellt skulle avse, och sådana synpunkter kunna stundom
göra sig gällande även hos barnavårdsmannen. Detta föranleder det ytter
ligare skälet mot förslaget att det synes stötande om käranden skulle tving
as ställa ett yrkande om faderskap — låt vara subsidiärt om man så vill •—
mot en person som från kärandesidan alls icke anses vara barnets fader;
en stämning efter ett föreläggande måste nämligen uppenbarligen innehålla
åtminstone ett yrkande om faderskap. Sistnämnda skäl kan med än större
styrka riktas mot en sådan lösning att käranden skulle bli tvungen att in
stämma var och en som av den förste svaranden utpekas; kompletteras en
sådan lösning med någon form av prövning av domstolen, är man inne på
förslagets linje.
Kommittén har övervägt även den lösningen, att svaranden skulle ges
möjlighet att i mål av detta slag instämma annan man som part för pröv
ning även i förhållande till honom av faderskapsfrågan. Emellertid möter
även här invändningen att en sådan prövning måste förutsätta yrkanden
i rättegången från moderns sida, och dessutom skulle en sådan lösning
leda till icke rimliga konsekvenser i fråga om rättegångskostnaderna. Lös
ningen kan därför icke förordas.
Enligt kommitténs mening skulle man komma långt, och i dagens läge
sannolikt tillräckligt långt, genom att lita till kärandesidans, speciellt bar-
navårdsmannens, intresse av alt utnyttja de nya reglerna i förening med
eu svarandes möjligheter alt förebringa bevisning mot andra män genom
vittnesmål och andra bevismedel. Det är riktigt att modern ej sällan kan
önska hålla eu viss man utanför, men barnavårdsmannens intresse därav
192
Kungl. Maj:ts proposition nr 714 år 1958
måste regelmässigt vara väsentligt mindre; hans skyldigheter liärutinnan
kunde lämpligen böra inpräntas genom uttryckliga bestämmelser i veder
börliga instruktioner. Det kan också vara riktigt att barnavårdsmansin-
stitutionen på sina håll är svag och att sakkunnig hjälp inte alltid står till
buds i önskvärd utsträckning. Även detta bör emellertid kunna förbättras
och torde vara på god väg att förbättras, bland annat i följd av kommun
sammanslagningarna. Den offentliga rättshjälpens utveckling ger också ökade
möjligheter.
Även om modern under den förberedande utredningen icke uppgiver flera
män, med vilka hon haft samlag, torde den först utpekade oftast göra det
redan vid barnavårdsmannens utredning eller senast vid den muntliga för
beredelsen inför rättens ordförande. Särskilt när svaranden därvid icke
har något biträde är det icke ur vägen att rättens ordförande ger honom
någon handledning, och det kan icke heller vara olämpligt att rättens ord
förande förhandlingsvis medverkar till att käranden instämmer vederbö
rande medpart till svaranden; detta är en helt annan sak än att rätten ger
formliga förelägganden. I den mån tilläggsstämning skall uttagas kan detta
sedan ske före huvudförhandlingen, vilket givetvis med hänsyn till dennas
koncentration och olägenheterna av ny huvudförhandling är mycket önsk
värt.
Obestridligen måste man emellertid räkna med att kärandesidan stundom
icke vill frivilligt instämma viss uppgiven fader. Ståndpunkten kan vara
mycket välgrundad och i så fall är ingen skada skedd, om denne man
ställes helt utanför prövningen. Svaranden kan emellertid också ha ett
mycket berättigat intresse av en prövning även i förhållande till en sådan
man. För de jämförelsevis få fall, som det här gäller, finns det emellertid
enligt gällande rätt möjlighet till en sådan prövning genom att svaranden
inkallar vederbörande som vittne och låter förebringa bevisning på annat
sätt — även blodprov — om sannolikheten av den andres faderskap. De
sakkunniga (s. 164) anföra som skäl mot en sådan möjlighet, att en av
konkumbenterna får avgiva sina uppgifter under sanningsförsäkran och en
annan som vittne och att, om talan mot svaranden ogillas på den grund
att den andres faderskap anses sannolikare, ny talan måste föras mot denne.
Som de sakkunniga själva uttala böra dessa skäl icke tillmätas alltför stor
betydelse. Obestridligen finns det i dessa mål stor risk för att de uppgifter
som lämnas äro oriktiga, men risken i detta hänseende torde vara ungefär
densamma, om uppgifterna lämnas under sanningsförsäkran eller de läm
nas under vittnesed. Att en ny talan i något fall kan behöva väckas synes
heller icke vara så betänkligt. En väsentlig vinst blir, även i de fall att icke
alla de uppgivna fäderna ha partsställning, att den först uppgivne fadern
i motsats till vad nu är fallet kan fria sig, när annans faderskap anses
sannolikare. Kommittén vill upprepa, att det med en tillfredsställande bar-
navårdsmansorganisation och rätt skötta förberedelser vid rätten måste
bli ovanligt att en man, gentemot vilken en faderskapsprövning är påkallad,
icke får partsställning i målet.
Om kommitténs förslag skulle följas, synes andra punkten i andra styc
ket av 3 kap. 1 § föräldrabalken böra utgå. Enär talan mot flera män bör
kunna väckas antingen samtidigt eller vid olika tidpunkter, t. ex. en talan
först efter förberedelsen i ett mål, synes i första punkten ordet väckas böra
ändras till föras. Måhända kan denna återstående punkt lämpligen sam
manföras med första stycket.
Vad angår det förhållandet att de sakkunniga icke föreslagit någon p å-
följd för underlåtenhet att efterkomma givet före-
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
193
läggande ifrågasätter hovrätten över Skåne och Blekinge om den av
sedda koncentrationen av faderskapsprocessen kan nås utan sådan påföljd.
Samma mening har framförts av Svea hovrätt, Göta hovrätt och föreningen
Sveriges stadsdomare ävensom av hovrätten för Västra Sverige, som fram
håller att ett föreläggande utan påföljd i praktiken allenast skulle komma
att innebära ett rättens råd till kärandeparten. Även länsstyrelsen i Söder
manlands län anser att domstolen bör givas medel att framtvinga att kä
randen ställer sig föreläggandet till efterrättelse. Såsom av den förut läm
nade redogörelsen framgår har också 1951 års rättegångskommitté anfört
att ett föreläggande, som icke kan förenas med någon påföljd, ej kan antagas
bli effektivt.
Rörande stadgandet i andra stycket av 1 §, enligt vilket, om det är ovisst
vem av två eller flera som är fader, talan må samtidigt väckas
mot dem, framhåller föreningen Sveriges häradshövdingar, att av fortsätt
ningen av stycket ävensom av andra föreslagna bestämmelser och uttalan
den i motiven framgår att ordet »samtidigt» här synes vara använt i annan
betydelse än i 10 kap. 14 § rättegångsbalken, där verklig samtidighet torde
vara åsyftad och icke såsom här allenast, att talan instämmes medan rätte
gång om samma faderskap är anhängig.
Slutligen har i detta sammanhang gällande regler om parts och
vittnes yttrandeplikt upptagits till bedömande av hovrätten över
Skåne och Blekinge, som därvid anför:
Den sannolikhetsbedömning, som enligt förslaget skall äga rum, då mo
dern under konceptionstiden haft samlag med två eller flera, kommer på
grund av sakens be kaffenhet att e:bjuda stora vanskligheter. Med hän
syn härtill är det angeläget, att alla tillgängliga upplysningskällor utnytt
jas så långt lämpligen kan ske. Av särskild vikt blir att utreda, med vilka
modern under konceptionstiden haft samlag, tidpunkten för olika samlag
samt omständigheterna i övrigt vid samlagen, t. ex. huruvida preventiv
medel använts. Härvidlag är man framför allt hänvisad till uppgifter under
sanningsförsäkran eller vittnesed av modern, uppgifter under sanningsför
säkran av svarande samt vittnesmål av andra ifrågasatta konkumbenter.
Jämlikt 36 kap. 6 § och 37 kap. 5 § rättegångsbalken äga emellertid vittne
och part, som höres under sanningsför äkran, rätt att vägra yttra sig an
gående omständighet, vars yppande skulle röja, att vittnet respektive par
ten ävensom vissa andra personer begått vanärande handling. Dessutom
gäller enligt 36 kap. 14 § rättegångsbalken, att domstolen, när skäl därtill
äro, skall erinra vittne om innehållet i 36 kap. 6 § rättegångsbalken. Det
förhållandet i och för sig, att personer, som icke äro i äktenskap förenade,
haft samlag med varandra, anses visserligen enligt nutida åskådning icke
vanärande. Under särskilda om tändigheler kan emellertid så bliva fallet.
En kvinna, som på kort tid haft könsumgänge med ett flertal olika män,
får exempelvis anses hava begått vanärande handling. I rättspraxis (NJA
1952 s. 262) hava, då gift man, som sammanlevde med sin hustru, haft
samlag med annan än henne, såväl mannen som den kvinna, med vilken
könsumgänget : kött, ansetts hava handlat vanärande. Verkningarna av reg
lerna i 36 kap. ti § och 37 kap. 5 § rättegångsbalken inskränka sig emeller
tid icke till fall, då vittne respektive part verkligen begått vanärande hand
ling. När part eller vittne under åberopande av nyssnämnda bestämmelser
13
II ilning till riksdagens protokoll 1l).r>8. 1 samt. Nr 144
194
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 nr 1958
vägra att yttra sig, nödgas domstolen mestadels utan saklig prövning god
taga lians ståndpunkt, eftersom domstolen oftast saknar material för be
dömande av huruvida parten eller vittnet i själva verket hava fog för sin
vägran. I faderskapsmål är värdet av den här diskuterade begränsningen i
yttrandeplikten ofta tvivelaktigt. Om t. ex. en moder vägrar att besvara
frågan, huruvida hon under lconceptionstiden haft samlag med annan än
svaranden, får detta som regel anses liktydigt med att hon besvarat frågan
jakande. Detsamma gäller, om ett vittne icke vill lämna svar på frågan,
huruvida han haft samlag med modern. Om således reglerna om rätt för
part och vittne att vägra yttra sig ofta nog äro för vederbörande själv av
jämförelsevis ringa värde i faderskapsmål, kunna de däremot medföra be-
aktansvärda olägenheter ur utredningssynpunkt, eftersom i fall av vägran
möjligheterna att klarlägga, med vilka modern haft samlag under koncep-
tionstiden, tidpunkten för olika samlag och omständigheterna i övrigt vid
samlagen kunna avsevärt försvåras. De betänkligheter, man kan hysa mot
att utvidga yttrandeplikten, försvagas i någon mån därigenom, att fader-
skapsmålen i regel handläggas inom stängda dörrar samt att, om så skett,
36 § lagen om inskränkning i rätten att utbekomma allmänna handlingar
erbjuder viss möjlighet att hemlighålla vad vid förhandlingen förekommit.
—------- I betraktande av vad ovan anförts torde böra övervägas, om nu
varande begränsningar i yttrandeplikten skola kvarstå oförändrade.
Sedan remissbehandlingen avslutats har jag från statens rättskemiska la
boratorium begärt ett uttalande, hur stora utsikterna är att i fall, där två
eller flera män haft samlag med barnamodern under konceptionstiden, ge
nom blodgruppsundersökning avgöra vem som med större sannolikhet kan
antagas vara barnets fader. Med anledning härav har laboratoriet i ett den
29 november 1954 dagtecknat utlåtande anfört följande.
Genom blodgruppsserologiens utveckling har man kommit ett gott stycke
på väg mot den individuella blodgruppsdiagnosen d. v. s. möjligheten att
identifiera en person genom fastställande av hans blodgruppskombination.
Vissa härför erforderliga sera äro emellertid så sällsynta, att endast ett
fåtal laboratorier i världen ha tillgång till dem.
Redan med de sera som Statens rättskemiska laboratorium rutinmässigt
använder äro dock kombinationsmöjligheterna så många, att blodprov från
två på måfå valda personer endast i ca 2—3 % av fallen skulle lämna helt
och hållet överensstämmande resultat.
Därav följer dock ingalunda att en blodgruppsundersökning i omkring
97 % av fallen skulle leda till en väsentlig skillnad i fråga om sannolik
heten av två mäns faderskap. I vissa fall kan nämligen trots olika blod
gruppskombination sannolikheten för faderskapet vara lika stor, i andra
fall kan den siffermässiga skillnaden i sannolikhet vara så ringa, att den
icke berättigar till några slutsatser.
Om tvenne män, av vilka den ene antages vara den verklige barnafadern,
blodundersökas, kan den andres faderskap med de nu rutinmässigt tillämpa
de blodgruppssystemen uteslutas i ca 51,5 % av fallen. I ytterligare ca 3,5 %
av fallen kan hans faderskap blodgruppsstatistiskt sett i och för sig med
tillräcklig säkerhet uteslutas. I sammanlagt ca 55 % kan alltså hans fader
skap utan hänsyn till den verklige faderns blodgrupp uteslutas. Att generellt
beräkna i hur stor de! av de återstående 45 % en jämförelse mellan de båda
männens blodgruppskombinationer ger en tillräckligt avgörande skillnad är
mycket invecklat och kräver mer tid och personal än som för närvarande
står till vårt förfogande. En grovt approximativ uppskattning gör det tro
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
195-
ligt, att i åtminstone ca
1/3
av dessa fall föreligger en sannolikhetsskillnad
av sådan storlek, att det kan anses någorlunda försvarligt om den i och för
sig (d. v. s. även om andra omständigheter av vikt ej föreligga) lägges till
grund för ett avgörande. Detta skulle utgöra ytterligare ca 15 % av fallen.
I sammanlagt ca 70 % skulle alltså blodundersökningen möjliggöra ett mer
eller mindre säkert avgörande och endast ca 30 % kvarstå.
Analys av några familjematerial har lämnat stöd för att denna uppskatt
ning snarast får anses vara försiktig.
Om lagstadgad möjlighet bereddes att kunna utvidga blodundersökningen
även till framför allt parternas föräldrar, skulle ytterligare ett icke helt obe
tydligt antal fall av mer eller mindre avgörande sannolikhetsskillnader kun
na erhållas.
I en hel del av de ovan som kvarstående angivna ca 30 % komme givetvis
vissa icke i och för sig tillräckliga sannolikhetsskillnader att föreligga vilka
tillsammans med andra sannolikhetsskillnader, t. ex. erhållna genom antro
pologiska undersökningar, kunna bli av värde.
Man får dock härvid aldrig glömma, att även en siffermässigt ganska stor
sannolikhetsskillnad med nödvändighet i ett visst antal fall måste visa fel'
riktning.
I detta sammanhang må framhållas, att de annars kanske för närvarande
icke så givande antropologiska undersökningarna äro avsevärt utsiktsful-
lare vid denna typ av fall, där det gäller två män, än vid fall med endast en
uppgiven fader.
Även andra sannolikhetsskillnader torde väl ofta eller kanske oftast före
ligga, exempelvis sådana som betingas av samlagets plats inom menstrua-
tionscykeln.
Det torde därför knappast vara för djärvt att antaga, att resultatet av
blodgruppsundersökningen ensamt eller tillsammans med andra omständig
heter i åtminstone 75—80 % av fallen med 2 »eventuella fäder» kan ge
en sådan sannolikhetsskillnad för de båda männens faderskap, att domsto
len härpå skulle kunna bygga ett domslut med en försvarlig säkerhetsgrad.
I infordrat yttrande har medicinalstyrelsen förklarat sig icke ha något att
erinra mot de slutsatser vartill laboratoriet sålunda kommit.
Departementschefen
En av de mera svårbedömda frågorna inom den familjerättsliga lagstift
ningen är spörsmålet om sättet för fastställande av faderskapet till barn
utom äktenskap. I 1734 års lag fanns inga bestämmelser i detta ämne. Så
småningom utbildades emellertid den praxis att om det kunde visas att den,
emot vilken barnets moder riktade sin talan, haft samlag med henne under
konceptionstiden, han skulle anses såsom fader. Därvid togs icke hänsyn
till om modern under samma tid haft samlag också med annan. Denna
praxis kodifierades i 1917 års lag om barn utom äktenskap, som innefat
tade den första lagmässiga regleringen av förevarande spörsmål. Om det
var utrett att svaranden haft samlag med modern å tid då barnet kunde
ha avlats, skulle han — så stadgade huvudregeln i denna lag •— anses som
fader, för den händelse det icke var uppenbart att barnet ej hade avlats vid
samlaget. Samlag under konceptionstiden skapade alltså en presumtion för
faderskapet, och denna presumtion kunde under den första tiden av lagens
giltighet knappast brytas på annat sätt än genom all svaranden visade an
196
Kungl. Maj:ts proposition nr 14b år 1958
tingen att han var steril vid tiden för samlaget eller att modern redan före
sitt umgänge med svaranden var havande eller att barnet företedde ras-
egendomligheter som med säkerhet angav att barnet måste ha avlats av
någon annan. Vid denna tid hade nämligen blodgruppsforskningen ännu
icke nått sådana resultat, att man med ledning av blodgruppsegenskaperna
kunde erhålla något stöd för bedömningen av frågan vem som kunde vara
barnets fader. Det dröjde emellertid ej mer än ungefär tio år förrän nämnda
forskning hade utvecklats därhän att blodgruppsundersökningar ansågs
kunna lämna bidrag till ledning vid avgörandet av faderskapsmål. Det blev
nu i vissa fall möjligt för en såsom fader felaktigt utpekad man att under
åberopande av dylika undersökningar fria sig från faderskapet.
Genom föräldrabalkens ikraftträdande år 1950 undergick den i 1917 års
lag inskrivna faderskapsregeln viss ändring i syfte att det verkliga fader
skapet skulle kunna fastställas med större säkerhet än förut. I 3 kap. 2 §
föräldrabalken stadgas sålunda att om mannen haft samlag med modern å
tid, då barnet kan vara avlat, han skall anses såsom fader, om det ej är
osannolikt att barnet avlats vid samlaget. Denna lagändring innebar i prak
tiken att det i viss utsträckning blev tillåtet att styrka att modern under
konceptionstiden haft samlag även med annan än svaranden. Hur stor prak
tisk betydelse denna lagändring haft, är svårt att bedöma. Enligt upplys
ningar från Stockholms rådhusrätts familjerättsavdelningar förekommer
det emellanåt, att svaranden i ett faderskapsmål gör invändning om att
kvinnan haft samlag även med annan samt att till följd härav blodprov lä
ges även å denne. Eftersom lagen icke medger att någon jämförelse anställes
med avseende å sannolikheten för de båda männens faderskap utan bygger
på grundsatsen, att den som haft samlag med modern under konceptionsti
den skall anses som far till barnet så snart det icke är osannolikt att barnet
avlats av honom, blir emellertid resultatet regelmässigt att den från början
instämde mannen förklaras för fader även om den andres faderskap är lika
eller kanske rent av ännu mera sannolikt.
Redan i det år 1915 avgivna betänkande, på grundval av vilket 1917 års
faderskapsregel tillkom, hade lagberedningen framhållit att, om det vore
möjligt att med någorlunda säkerhet bedöma huruvida större sannolikhet
förefanns för den enes än för den andres faderskap, det skulle kunna över
låtas åt domstolen att på sådan grund välja mellan konkumbenterna. Efter
som någon sådan möjlighet då icke förefanns, fick man emellertid nöja
sig med den tämligen grova presumtionsregel som vi sedan dess haft. Re
geln kan därför i viss mån betecknas som en nödfallslösning. Såsom ärvda-
balkssakkunniga påpekat är emellertid utgångsläget numera väsentligt för
ändrat i jämföielse med den situation som förelåg vid tillkomsten av 1917
års lag. Den vetenskapliga utvecklingen, framför allt på blodgruppsforsk-
ningens område, har gått raskt framåt och skapat förut saknade möjlig
heter att från faderskapet till ett barn utesluta en med orätt utpekad man,
liksom ock att i viss mån bedöma den positiva sannolikheten för att en man
som haft samlag med modem verkligen är fader till barnet. Som exem
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
197
pel kan nämnas att medan ännu år 1946 den teoretiska möjligheten att ge
nom blodprov med tillräcklig visshet utesluta en med orätt utpekad person
från faderskapet stannade vid drygt 36 %, så har denna möjlighet redan nu
stigit till drygt 51 % vid rutinmässiga blodprovsundersökningar och kan,
om särskilda undersökningar vidtas, ökas ytterligare. Genom vetenskapens
framsteg kan även andra antropologiska undersökningar numera i viss om
fattning tjäna till ledning i faderskapsmål.
Vid de nordiska överläggningarna i ämnet har enighet vunnits, att man
icke bör stanna vid den nuvarande svenska faderskapsregeln utan att, då
modern haft samlag med flera, det bör åligga domstolen att pröva sanno
likheten av att den ene eller den andre är fader till barnet. Med stöd av un
dersökningar och uttalanden av medicinsk sakkunskap (retslsegerådets i
Danmark utlåtande den 12 maj 1953 och den svenska medicinalstyrelsens
yttrande den 4 december samma år, se s. 245—257 i betänkandet) har ärvda
balkssakkunniga hävdat, att förutsättningarna för att i sannolikhetshän-
seende kunna skilja mellan olika män numera är tillräckliga för genomfö
rande av en tilläggsbestämmelse som ger domstolen rättighet och skyldighet
att, då utredningen visar att modern under konceptionstiden haft samlag
med flera män utan att någons faderskap i och för sig är osannolikt, ut
välja den som med större sannolikhet än de övriga kan antagas vara fader
till barnet. Om påtaglig skillnad i sannolikhetshänseende ej föreligger, skall
enligt de sakkunnigas förslag talan ogillas mot dem alla.
De av ärvdabalkssakkunniga föreslagna ändringarna i reglerna om fader
skapets fastställande har i stort sett tillstyrkts eller lämnats utan erinran
av det övervägande flertalet remissinstanser, däribland av samtliga hörda
medicinska myndigheter samt av de flesta kvinnoförbunden. Det må särskilt
nämnas att medicinalstyrelsen anslutit sig till de sakkunnigas uppfattning,
att de vetenskapliga metoderna numera erbjuder en så hög grad av säkerhet
att dessa, sammanställda med den utredning i övrigt som enligt de sakkun
nigas förslag skall presteras av domstolarna, får anses utgöra en tillräckligt
fast grundval för mer differentierade lagregler på området. Endast i ett
av de mer än femtio remissyttrandena har förslaget klart avstyrkts.
När man har att taga ståndpunkt till den av ärvdabalkssakkunniga före
slagna reformen, måste man hålla i minnet att en ur alla synpunkter fullt
tillfredsställande faderskapsregel över huvud icke kan uppställas förrän
vetenskapen funnit metoder enligt vilka ett barns härstamning kan fastslås
med fullständig visshet. Eftersom man, såvitt nu kan överblickas, ej kan
räkna med att inom överskådlig tid nå fram till sådana metoder, måste man
följaktligen nöja sig med en faderskapsregel som, vid sidan av de osäker
hetsmoment och andra nackdelar vilka ofrånkomligen är förenade med den
samma, erbjuder individen och samhället så stora fördelar som möjligt ur
rättvisesynpunkt och social synpunkt.
Den nuvarande regeln är uppenbarligen dikterad av hänsyn till barnets
intresse att om möjligt få en person förklarad som fader. Ur rättssäkerhets
synpunkt ter det sig emellertid mycket betänkligt att eu kvinna som haft
198
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
utomäktenskapligt umgänge med flera män skall kunna välja ut en av
männen och få honom förklarad som fader, även om det objektivt sett är
större sannolikhet för att barnet avlats av någon bland de övriga. Det bör
även ur barnets synpunkt anses mycket angeläget att det faderskap, som
blir lagligen fastställt, också i möjligaste mån överensstämmer med det
verkliga. Får domstolen rätt att bland de presumtiva fäderna utvälja den
för vars faderskap, under beaktande av alla föreliggande omständigheter,
övervägande skäl talar, måste detta leda till ett resultat, som visserligen
fortfarande icke med absolut visshet är riktigt men dock är betydligt säk
rare och mera rättvisande än det som kan nås med den nuvarande regeln.
Ett sådant resultat måste även bli lättare att acceptera av den som, kanske
just på grund av vetskap om att kvinnan haft umgänge med andra män,
icke utan rättegång velat erkänna faderskapet till barnet. En reform av fa-
derskapsreglerna i anslutning till de sakkunnigas förslag måste därför över
ensstämma med barnets rent personliga intresse att få en fader, som vill
vidkännas barnet som sitt eget. Såsom jag i det föregående i annat samman
hang framhållit bör lagstiftningens uppgift vara att söka förmå den utom-
äktenskaplige fadern att även socialt stå för sitt faderskap och att stärka
hans ansvarskänsla för barnet. Med hänsyn till vad nu anförts måste det
anses innebära en bestämd vinst ur både rättssäkerhetssynpunkt och all
mänt mänsklig synpunkt, om faderskapsregeln kan utformas så att det blir
möjligt att i faderskapsprocessen göra en jämförelse mellan de män som
haft samlag med modern under konceptionstiden.
Såsom jag vid behandlingen av 2 kap. förslaget till ärvdabalk närmare
utvecklat är det ett gammalt, inom riksdagen flera gånger framfört önske
mål att utomäktenskapliga barn skall tillerkännas arvsrätt även efter fader
och fädernefränder och icke, såsom nu, allenast efter moder och mödex-ne-
fränder. Det har icke synts mig möjligt att i detta hänseende likställa de
utomäktenskapliga barnen med de inomäktenskapliga utan att samtidigt
reformera de nuvarande reglerna om faderskapets fastställande. En änd
ring av dessa regler i anslutning till de sakkunnigas förslag skulle, på sätt
jag tidigare framhållit, skapa ett ur rättssäkerhetssynpunkt nöjaktigt un
derlag för den önskade utvidgningen av de utomäktenskapliga barnens arvs
rätt. Även detta utgör ett mycket starkt skäl för en reform av faderskaps-
reglerna.
Från vissa håll har emellertid framförts betänkligheter i fråga om de före
slagna faderskapsbestämmelsernas praktiska verkningar. Sålunda har påta
lats att, såsom de sakkunniga själva framhållit, bestämmelsen måste med
föra att i vissa fall, där faderskap enligt nuvarande lag skulle ha fastställts,
talan blir ogillad samt att det blir svårare att få till stånd frivilliga erkän
nanden, I sistnämnda avseende må det vara tillräckligt att hänvisa till vad
jag anförde vid framläggandet av förslag till föräldrabalk, nämligen att eu
ökning av antalet fall då rättegång erfordras för faderskapets fastställan
de självfallet icke är önskvärd men å andra sidan icke bör tillmätas avgö
rande betydelse, enär fastställandet av faderskapet är av den vikt att be-
199
kvämlighetssynpunkter icke får vara utslagsgivande. Allvarligare framstår
onekligen invändningen att antalet icke fastställda faderskap kan komma
att öka, om de av ärvdabalkssakkunniga föreslagna faderskapsreglerna ge
nomförs. Huruvida och i vilken utsträckning så kan komma att ske, är gi
vetvis mycket svårt att på förhand bedöma; de sakkunniga har för sin de]
räknat med att minskningen av antalet fastställda faderskap icke skall be
höva uppgå till mer än några få procent, under det att vissa remissinstanser
funnit detta antagande väl optimistiskt.
I denna fråga har jag av statens rättskemiska laboratorium inhämtat ett
den 29 november 1954 dagtecknat, av medicinalstyrelsen godkänt utlåtande,
enligt vilket resultatet av blodgruppsundersökningen ensamt eller tillsam
mans med andra omständigheter i åtminstone 75—80 % av fallen med två
eventuella fäder säges kunna ge en sådan sannolikhetsskillnad för de båda
männens faderskap, att domstolen härpå skulle kunna bygga ett domslut
med en försvarlig säkerhetsgrad. Det är emellertid att märka att siffran
75
—80 % hänför sig till de fall då modern under konceptionstiden haft sam
lag med mer än en man och att resultatet av laboratoriets undersökning följ
aktligen innebär att antalet fastställda faderskap i praktiken kommer att
bli avsevärt högre. För närvarande kan man räkna med att ungefär 90 %
av de utomäktenskapliga barnen får faderskapet fastställt. Det är tvek
samt i hur många fall av dessa 90 % modern under konceptionstiden haft
samlag med mer än en man. Ärvdabalkssakkunniga har för sin del utgått
från att promiskuitet förekommit endast i 10 % av nämnda 90 %, d. v. s.
att modern i mer än 80 % av samtliga fall blott skulle ha haft samlag med
en man. Om man utgår härifrån och från att det nuvarande antalet icke
fastställda faderskap — 10 % — i och för sig förblir konstant, kommer
enligt de av ärvdabalkssakkunniga föreslagna lagreglerna faderskapet till
ett utomäktenskapligt barn att kunna fastställas i 87—88% av alla fall.
Visserligen är det möjligt att promiskuiteten faktiskt är något större än de
sakkunniga antagit, men å andra sidan är det icke osannolikt att det nuva
rande antalet icke fastställda faderskap, 10 %, kommer att minska i och
med att utredningen blir bättre. Man torde därför icke kunna påstå att
faderskapet enligt de nya lagreglerna kommer alt i nämnvärd omfattning
fastställas mindre ofta än enligt gällande rätt. Därest den antropologiska
undersökningsverksamheten utbygges, kan det till och med tänkas att mot
satsen blir fallet. I detta sammanhang vill jag även omnämna att — i enlig
het med vad som för närvarande gäller — bidrag till underhåll åt barn, för
vilka något faderskap ej blir fastställt, är avsett att utgå av allmänna me
del.
Mot de av ärvdabalkssakkunniga föreslagna nya faderskapsreglerna skulle
också kunna riktas den invändningen att tillämpningen av dem skulle kun
na på ett otillbörligt sätt verka skandaliserande för modern. T detta avse
ende är dock att märka alt redan den från och med 1950 gällande fader-
skapsregeln gör det möjligt för den instämde att anställa vittnesförhör med
andra män för att utröna om också de haft samlag med kvinnan under
Kungl. Maj:ts proposition nr /44 år 1958
200
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
konceptionstiden. Den omständigheten att dessa andra män i stället kan
komma att inta partsstäilning synes i detta sammanhang icke äga någon
storre netydeise ur praktiska och
psykologiska synpunkter. Möjligen skulle
en regel i nära anslutning till de sakkunnigas förslag istället kunna skapa
vissa möjligneter att undgå chikantallen. Meningen är nämligen att redan
barnavärdsmannen vid den ohjektiva utredning, som skall föregå en even
tuellt behövlig process, skall undersöka bärkraften av påståendena om att
kvinnan haft samlag med flera män, vartill kominer att domaren på för
beredelsestadiet torde ha faktiska möjligheter att från målet avskilja män
mot vilka någon bevisning uppenbarligen icke står att finna. Vidare må
i detta sammanhang betonas att domstolen vid prövning av faderskapsmål
äger förordna att förhandlingen skall ske inom stängda dörrar (20 kap. 38 §
föräldrabalken), en möjlighet som torde begagnas så snart modern det
begär.
Sammanfattningsvis må följande anföras. De föreslagna faderskapsreg-
lerna kommer i varje fall icke att väsentligt minska möjligheterna att få
faderskapet till utomäktenskapliga barn rättsligen fastställt. Däremot kom
mer reglerna att skapa eu betydligt större säkerhet för att det rättsligen
fastställda faderskapet verkligen överensstämmer med det biologiska. Reg
lerna kommer alltså att skänka större rättvisa; därigenom blir domslutet
lättare att acceptera för den som förklaras som fader, något som måste an
ses lyckligt icke minst ur barnets egen synpunkt. Redan dessa skäl till
sammans talar med avsevärd styrka för en reform av faderskapsreglerna i
anslutning till de sakkunnigas förslag. Härtill kommer att en sådan reform
måste anses utgöra förutsättningen för förverkligandet av det gamla rätt
visekravet att de utomäktenskapliga barnen skall tillerkännas arvsrätt ef
ter fader och fädernefränder och därmed i arvsrättsligt hänseende bli lik
ställda med barn inom äktenskap. På grund av det nu anförda har jag kom
mit till den uppfattningen att den föreslagna reformen innebär fördelar,
som betydligt överväger nackdelarna. Jag vill därför i princip ansluta mig
till ärvdabalkssakkunnigas förslag.
Vad härefter beträffar den språkliga utformningen av de nya faderskaps
reglerna har de sakkunniga föreslagit en huvudregel av samma sakliga
innehåll som den nu gällande regeln, nämligen att den som haft samlag
med modern å tid, då barnet kan vara avlat, skall anses som fader, om det
ej föreligger omständighet som gör det osannolikt att barnet avlats av ho
nom. Vid sidan härav föreslås en tilläggsregel, vari stadgas att, om det var
der utrett att modern under sagda tid haft samlag med två eller flera, dock
icke någon av dem är att anse som fader med mindre det är större sanno
likhet att barnet avlats av honom än av annan. Enligt de övriga nordiska
förslagen krävs i sistnämnda avseende att det föreligger väsentligt större
sannolikhet; ordet »väsentligt» återfinnes emellertid ej i det svenska för
slaget.
Mot den sålunda föreslagna avfattningen har under remissbehandlingen
framställts vissa anmärkningar, vilka såtillvida följer en gemensam linje
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
201
att de innefattar yrkanden om skärpning av de förutsättningar för fader
skapets fastställande som föreslagits av de sakkunniga. Sålunda har ifråga
satts om icke faderskap enligt huvudregeln bör fastställas endast då det
föreligger omständighet som gör det sannolikt att barnet avlats av veder
börande man. Vidare har av flera remissinstanser gjorts gällande att fader
skap enligt tilläggsregeln allenast bör fastslås när det är väsentligt större
sannolikhet att barnet avlats av viss man än av annan. En av de sistnämn
da instanserna har dessutom förordat att tilläggsregeln skall vinna tillämp
ning redan då modern på sannolika skäl kan antas ha haft samlag under
konceptionstiden med två eller flera.
Ett tillgodoseende av dessa önskemål synes mig ur moderns och barnets
synpunkt innebära en i olika hänseenden icke önskvärd skärpning. Vad
först utformningen av huvudregeln beträffar skulle det i sådana fall, då det
icke finns anledning antaga att modern haft samlag med annan än den av
henne uppgivne mannen, innebära en onödig försiktighet att fordra positiv
sannolikhet för dennes faderskap. Enligt min mening får det vidare anses
olämpligt att göra tilläggsregeln tillämplig redan då det är sannolikt men icke
styrkt att modern haft samlag med två eller flera. En svårare fråga vid till-
läggsregelns utformning är hur stor sannolikhetsövervikten för den enes fa
derskap bör vara över den andres för att talan icke skall ogillas mot alla
svarandena. I detta avseende må framhållas att den jämförelse mellan de
presumtiva fäderna, som domstolen har att verkställa, skall ske under beak
tande av samtliga i målet föreliggande omständigheter; hänsyn skall alltså
tas icke blott till resultatet av verkställd blodgruppsbestämning och annan
antropologisk undersökning utan även till uppgifter om de olika samlagens
plats inom konceptionstiden och menstruationscykeln, barnets större eller
mindre fullgångenhet, användningen av antikonceptionella medel o. s. v.
Man torde ha grundad anledning räkna med att en sådan jämförelse endast
i undantagsfall skall behöva leda till att domstolen ej finner större sanno
likhet föreligga att barnet avlats av viss svarande än av de övriga. Visser
ligen ligger det i sakens natur att skillnaden i sannolikhet mellan de olika
männens faderskap måste vara av sådan storleksordning att den icke kan
anses betydelselös, men det kan enligt min mening icke anses lämpligt att
i denna del uppställa krav på att övervikten skall vara väsentlig.
Mot bakgrunden härav ter sig den avfattning som ärvdabalkssakkunniga
givit tilläggsregeln mindre lämplig. De sakkunniga har såsom förut nämnts
formulerat tilläggsregeln negativt och föreslagit en lydelse som innebär att,
om det varder utrett att modern under konceptionstiden haft samlag med
två eller flera, icke någon av dem är att anse som fader, med mindre det
är större sannolikhet att barnet avlats av honom än av annan. I syfte att
för domstolarna understryka att faderskapstalan icke annat än undantags
vis bör ogillas i fall med flera i och för sig icke osannolika fäder, synes det
lämpligt att tilläggsregeln får eu positiv utformning innebärande att i fall
av nyssnämnda beskaffenhet den skall anses som fader för vars faderskap
övervägande skäl talar. Av denna formulering torde — utan att det behöver
202
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
uttryckligen utsägas i själva lagtexten — följa att talan undantagsvis måste
ogillas när sannolikheten för att barnet avlats av den ene eller av den andre
är praktiskt taget lika stor. Även i fråga om huvudregeln vill jag förorda
att de sakkunnigas förslag får undergå någon jämkning i syfte att närmare
anknyta regeln till det nu gällande stadgandet.
I detta sammanhang vill jag erinra om att de sakkunniga, som förutsatt
att särskilt barnbidrag enligt 1947 års lag om särskilda barnbidrag till än
kors och invaliders m. fl. barn liksom hittills skall utgå till barn utom
äktenskap, beträffande vilka faderskapet ej fastställts, funnit det motive
rat att vissa frågor i detta hänseende underkastas särskild översyn. Detta
spörsmål, som även berörts av en del remissinstanser, torde i sinom tid
komma att upptagas av chefen för socialdepartementet. Då jag i likhet med
medicinalstyrelsen anser det angeläget att en ny omfattande utredning sna
rast kommer till stånd angående nyfödda barns vikt, längd och utvecklings
grad i övrigt vid olika längd av havandeskapet och då en sådan utredning
närmast torde få anses falla inom justitiedepartementets arbetsområde, äm
nar jag inom den närmaste tiden ta initiativ till en utredning rörande
nämnda frågor. Vad i remissyttrandena anförts om behovet av ökade medel
åt vissa medicinska institutioner synes lämpligen böra beaktas i samband
med prövning av anslagsäskanden från institutionernas sida.
Jag övergår härefter till frågan hur förfarandet vid faderskapets faststäl
lande skall anordnas.
Det säger sig själv att reglerna om faderskapsprocessen måste anpassas
efter den materiella faderskapsregeln och följaktligen utformas så att dom
stolen, när tvekan föreligger om vem av två eller flera som är fader till ett
barn, får möjlighet att i en och samma rättegång pröva bevisningen röran
de dem alla. Jag vill redan nu förutskicka att om med hänsyn härtill för
farandet finnes böra ordnas efter principer, som på en eller annan punkt
avviker från eljest vedertagna processuella regler, detta icke i och för sig
behöver inge alltför stora betänkligheter. De processuella reglerna har ju
intet självändamål, utan deras uppgift är att ge ett tjänligt underlag vid
tillämpningen av de materiella reglerna.
I likhet med de sakkunniga utgår jag från att barnavårdsmannen -— en
sådan skall enligt 8 kap. 3 § föräldrabalken förordnas för varje barn utom
äktenskap — har att verkställa en objektiv utredning av faderskapsfrågan
innan rättegång anställes. Denna utredning synes i allt väsentligt böra äga
rum efter de linjer som de sakkunniga angivit. Ehuru det ligger i sakens
natur att utgångspunkt för undersökningen regelmässigt blir moderns egna
uppgifter, bör barnavårdsmannen likväl, om den av modern utpekade mannen
hävdar att hon under konceptionstiden haft samlag även med någon annan
man, regelmässigt höra jämväl denne. Det är tydligt att den objektiva under
sökning, som barnavårdsmannen enligt de sakkunnigas förslag har att verk
ställa och som förutsättes skola i flertalet fall leda till ett definitivt resultat
utan att rättegångsvägen behöver anlitas, ställer stora krav på barnavårds-
mannens kunnighet, takt och omdöme. Såsom svenska socialvårdsförbundet
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1058
203
framhållit bör därför barnavårdsnämnderna låta sig angeläget vara att till
barnavårdsmän utse endast väl kvalificerade personer och att icke anförtro
ett så stort antal ärenden åt en och samma barnavårdsman, att han ej blir
i tillfälle att ägna erforderlig tid åt varje ärende. Understundom kan det
vara lämpligt att barnavårdsmannen redan på utredningsstadiet söker sak
kunnig juridisk hjälp.
Med ledning av den sålunda gjorda utredningen — därvid självfallet re
sultatet av verkställd blodprovsundersökning blir i första hand avgörande ■—
bör barnavårdsmannen söka bilda sig en uppfattning om vem som på de
bästa skälen kan antagas vara barnets fader och söka förmå denne att er
känna faderskapet. Lyckas ej barnavårdsmannen härmed, bör lian såsom de
sakkunniga framhållit verka för att ifrågavarande man instämmes till dom
stol och ej övergå till att söka erhålla frivilligt erkännande av någon annan.
Under remissbehandlingen har från skilda håll hävdats att barnavårdsman
nen, därest den förberedande utredningen ger anledning antaga att två eller
flera haft samlag med modern under konceptionstiden, såsom regel borde
vara skyldig att instämma samtliga, beträffande vilka faderskapet icke re
dan på grund av blodprov eller annan särskild omständighet framstår såsom
osannolikt. Denna uppfattning kan jag av olika skäl icke biträda. Ur kvin
nans egen synpunkt måste det ofta te sig motbjudande att utan utpekande
av en viss man helt neutralt överlåta åt domstolen att avgöra vem av de män,
med vilka hon haft samlag under konceptionstiden, som är fader. Det synes
mig dessutom ganska stötande att ålägga käranden en skyldighet att ställa
ett yrkande om faderskap — låt vara blott subsidiärt — mot en person som
från kärandesidan alls icke anses vara barnets far, d. v. s. tvinga käranden att
handla mot sin egen övertygelse. Härtill kommer att en sådan ordning sä
kerligen skulle vara mindre ändamålsenlig med hänsyn till att i dylika fall
käranden icke kan förväntas vara särskilt verksam för att skaffa bevis
ning mot den andre mannen. Och slutligen kan det ifrågasättas om icke ett
system sådant som det nu kritiserade understundom skulle leda till onödig
omgång och skapa en irritation, som med en annan ordning måhända kun
de undvikas. Tillätes barnets ställföreträdare att föra talan mot endast en
av de män som kan ifrågakomma till faderskapet, är det nämligen ingalunda
otänkbart att den instämde mannen — trots att han icke velat frivilligt er
känna barnet som sitt eget — likväl finner det meningslöst alt blanda in
flera män i en domstolsprocess. En annan sak är att om barnavårdsmannen,
helst utan alt modern motsätter sig det, själv finner det lämpligast att rätten
redan från början får pröva vem av flera män som skall anses som fader,
lagen bör tillåta detta.
Jag biträder alltså de sakkunnigas förslag att man vid utformningen av
de processuella reglerna bör utgå ifrån att talan endast väckes mot en man
men att talan likväl må föras samtidigt mot flera, om det är ovisst vem av
dem som är fader. I anledning av vad en remissinstans yttrat rörande inne
börden av ordet samtidigt vill jag endast framhålla, att lagens föreskrift
om samtidighet får anses uppfylld om talan väckes medan rättegång om sam
204
Kungl. Maj.ts proposition nr 744 år 1958
ma faderskap är anhängig. Med hänsyn till att talan mot flera män sålunda
bör kunna väckas antingen på en gång eller vid olika tidpunkter, t. ex. en
talan först efter förberedelsen i ett mål, synes såsom rättegångskoinmittén
framhållit ordet väckas i ärvdabalkssakkunnigas förslag böra i detta sam
manhang ändras till föras.
Utgår man från att käranden, även i fall då det i och för sig kan vara
ovisst vem av flera som är fader, skall ha rätt att väcka talan mot endast en
man, blir konsekvensen härav självfallet att domstolen — om särskilda före
skrifter ej meddelas — icke blir i stånd att verkställa den jämförelse som en
ligt den materiella faderskapsregeln förutsättes skola ske mellan de olika
männen. Det är därför uppenbart att ett stadgande måste givas, som i dylika
fall gör det möjligt att i en och samma rättegång pröva bevisningen även
mot annan än den ursprunglige svaranden. Olika lösningar är härvid tänk
bara. Ärvdabalkssakkunniga har för sin del förordat ett system, enligt vilket
rätten om det finns påkallat för utredningen skall äga förelägga barnets
ställföreträdare att väcka talan jämväl mot annan än den som redan är part
i målet. Underlåtenhet att efterkomma sådant föreläggande skulle enligt
de sakkunnigas förslag icke medföra någon särskild påföljd, utan finge i
målet tillmätas den betydelse som den med hänsyn till samtliga omständig
heter syntes förtjäna; ställföreträdarens vägran att efterkomma föreläggan
det skulle med andra ord kunna resultera i att hans talan helt ogillades.
En annan i och för sig tänkbar lösning — förordad av 1951 års rättegångs-
konunitté — innebär att man får lita till kärandesidans, speciellt barna-
vårdsmannens, intresse av att utnyttja de nya reglerna i förening med en
svarandes möjlighet att förebringa bevisning mot andra män genom vitt
nesmål och andra bevismedel. Och som ett tredje alternativ slutligen kan
man tänka sig införandet av en ordning som ger den ursprunglige svaran
den, vilken ju är den som i första hand har intresse härav, möjlighet att
förmå andra män att jämte honom inta svarandeställning i processen, så
att faderskapsfrågan alltså kan bli prövad även med avseende å dem.
Mot ärvdabalkssakkunnigas förslag att rätten skulle äga befogenhet att
meddela föreläggande för barnets ställföreträdare att väcka talan jämväl
mot annan än den som redan är part har under remissbehandlingen riktats
stark kritik från flera håll. I allt väsentligt finner jag invändningarna vara
välgrundade. Till att börja med har från domstolshåll framförts den rent
principiella invändningen att en dylik befogenhet för rätten skulle vara mind
re väl förenlig med domstolens ställning. Visserligen gäller det här en pro
cess, där det allmänna i regel har ett betydande intresse att bevaka och där
rätten på grund härav tilldelats befogenhet att självmant föranstalta om be
visning. Den omständigheten att ett tvistemål är indispositivt ger emeller
tid icke anledning att införa en ordning, som lätt skulle kunna ge sken av
att domstolen intoge en förutfattad mening. Naturligtvis erbjuder det inga
svårigheter för rätten att meddela föreläggande i ett sådant fall då det re
dan från början står klart att en viss av barnets representant icke instämd
man haft samlag med kvinnan under konceptionstiden, utan att mannen
Kungl. Maj:ts proposition nr Uri år 1958
205
under den förberedande utredningen kunnat prestera ett friande blodprov.
Men rättens uppgift måste bli utomordentligt ömtålig så snart det står
och väger, om en av den ursprunglige svaranden utpekad person verkligen
haft samlag med modern. Rätten måste i sådant fall på förhand verkställa
en viss diskretionär prövning, som ibland kan leda till att ett föreläggande
gives men i andra fall till motsatt resultat. En dylik förhandsprövning torde
ej böra ankomma på domstolen, som sedan skall slutgiltigt pröva och av
göra målet. Vidare kan mot de sakkunnigas förslag i denna del — på sam
ma sätt som mot det förut berörda förslaget att barnets representant redan
från början skulle vara skyldig att instämma samtliga presumtiva fäder —-
riktas den invändningen, att det för barnets representant måste te sig stö
tande att nödgas ställa ett yrkande om faderskap mot en person som från
kärandesidan icke anses vara barnets fader. Ej heller förefaller det tillta
lande att en vägran att efterkomma givet föreläggande skulle kunna läggas
modern till last i bevishänseende; moderns inställning är ju den att den
ursprunglige svaranden är barnets fader, och det kan vid sådant förhållande
knappast anses i och för sig anmärkningsvärt att hon vill begränsa sin
talan till att avse blott denne man. Man torde för övrigt ej, i varje fall icke
regelmässigt, våga utgå ifrån att den först instämde svaranden låter sig
nöja med att barnets representant vägrar att ställa sig rättens föreläggande
till efterrättelse. Han kan ju ingalunda vara säker på att denna vägran
icke kommer att leda till att talan mot honom gillas, och han kan därför
för sin del finna det klokast att såsom vittne instämma den person som
avses med föreläggandet. En sådan lösning skulle emellertid innebära all
varliga processuella nackdelar, såsom jag kommer att närmare utveckla
när jag nu övergår till att diskutera det av rättegångskommittén föror
dade alternativet. Med hänsyn till vad nu anförts finner jag mig icke kunna
biträda den av ärvdabalkssakkunniga föreslagna ordningen.
Vad härefter rättegångskommitténs förut omnämnda förslag beträffar, är
att märka att detta bygger på antagandet att käranden, speciellt barna-
vårdsmannen, skall ha ett intresse av att utnyttja de materiella reglerna i
vad dessa avser att möjliggöra en jämförelse mellan flera presumtiva fäder.
Kommittén har visserligen vitsordat att modern ej sällan kan önska hålla
en viss man utanför, men kommittén menar att barnavårdsmannens in-
inlresse därav regelmässigt måste vara väsentligt mindre och förordar att
hans skyldigheter i detta avseende inpräntas genom uttryckliga bestämmel
ser i vederbörliga instruktioner. Enligt kommitténs uppfattning skulle man
med en tillfredsställande barnavårdsmansorganisation och rätt skötta förbe
redelser vid rätten endast i jämförelsevis få fall behöva räkna med att käran
den icke vill frivilligt instämma viss uppgiven fader. Kommittén medger
dock att sådant kan inträffa och att kärandesidans ståndpunkt därvidlag
till och med kan vara mycket välgrundad, samtidigt som kommittén under
stryker att svaranden kan ha ett mycket berättigat intresse av en prövning
även i förhållande till den man som sålunda lämnats utanför. I kommitténs
yttrande hänvisas emellertid till att det enligt gällande rätt finns möjlighet
206
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
till en dylik prövning genom att svaranden inkallar vederbörande som vitt
ne och låter förebringa bevisning på annat sätt, även genom blodprov, om
sannolikheten av den andres faderskap.
Mot rättegångskommitténs förslag må till en början invändas att kom
mittén sannolikt överskattar barnavårdsmannens intresse av att mot mo
derns önskan instämma en man, som enligt hennes bestämda påstående
icke är barnets fader. Väl är det sant att barnavårdsmannen icke är och ej hel
ler bör vara förhindrad att handla mot moderns uppfattning och önskemål,
men i praktiken måste man dock räkna med att han kan finna det varken
lämpligt eller ändamålsenligt att hävda en ståndpunkt som i alltför hög
grad avviker från moderns. Ur barnets synpunkt är det otvivelaktigt av stort
värde att det råder ett gott förhållande mellan modern och barnavårdsman
nen, men detta förutsätter att det icke föreligger för stora meningsskiljak
tigheter dem emellan i faderskapsfrågan. Då jag icke velat tillstyrka infö
randet av en uttrycklig lagbestämmelse, enligt vilken barnets ställföreträ
dare skall vara skyldig att från början instämma samtliga presumtiva fä
der, vill jag följaktligen icke heller ansluta mig till tanken att genom in-
struktionella föreskrifter ålägga barnavårdsmannen en tjänsteplikt, som i
realiteten skulle innebära en dylik skyldighet. Även om det, såsom kommit
tén anfört, icke skulle kunna anses olämpligt att åtminstone i vissa fall
rättens ordförande på förberedelsestadiet förhandlingsvis medverkade till
att käranden instämde en medpart till svaranden, torde det likväl ej vara
riktigt att man endast i undantagsfall skulle behöva räkna med att käran
den icke frivilligt medverkade till att alla presumtiva fäder redan före hu
vudförhandlingens påbörjande komme att inta partställning i målet.
Oavsett hur det härmed må förhålla sig, kan jag likväl icke ansluta mig
till kommitténs förslag att den ursprunglige svaranden vid behov finge in
stämma en annan presumtiv fader såsom vittne. Resultatet härav skulle
kunna bli att samme man, som först hörts under ed som vittne, efter vitt
nesmålet — antingen i samma eller en ny rättegång — instämdes som part
och hördes under sanningsförsäkran. En dylik ordning skulle innebära be
tydande nackdelar. Därest av vittnesmålet framginge att vittnet haft sam
lag med kvinnan under konceptionstiden utan att hans faderskap kunde
anses osannolikt, bleve det nödvändigt att uppskjuta huvudförhandlingen
lör att bereda käranden tillfälle att instämma vittnet såsom part och där
igenom få faderskapsfrågan på en gång prövad mot såväl den ursprung
lige svaranden som vittnet. Detta skulle uppenbarligen medföra avsevärd
omgång och ökade kostnader samt måste följaktligen anses föga rationellt
ur processekonomisk synpunkt. För den händelse återigen käranden i ett
dylikt fall trots vittnesmålet underläte att instämma vittnet som part,
skulle följden kunna bli att talan mot den ursprunglige svaranden ogillades.
Skedde detta, kunde konsekvensen i sin tur bli att barnets ställföreträdare
i en senare rättegång förde talan om faderskap mot den man vilken hörts
såsom vittne i det förra målet, men i en dylik rättegång skulle den person
som intog svarandeställning i den första processen blott kunna höras som
207
vittne men ej instämmas som part, enär talan mot honom redan ogillats
genom lagakraftvunnen dom. Ur barnets och samhällets synpunkt måste en
sådan ordning betecknas som synnerligen olycklig. Det processuella förfa
randet bör i stället ordnas så att faderskapsfrågan i hela dess vidd såvitt
möjligt prövas i en och samma process samt att därvid de män som kan
ifrågakomma till faderskapet samtliga intar ställning som parter och ej
behandlas olika.
Det återstår då att ta ståndpunkt till det tredje och sista alternativ som
här föreligger. Både Svea hovrätt, Göta hovrätt och hovrätten för Västra
Sverige har under remissbehandlingen uttalat sympatier för en lösning, som
innebure att den ursprungligen instämde mannen ägde påkalla att även an
nan man bleve instämd att såsom part svara i målet. Praktiskt och psykolo
giskt ligger denna lösning onekligen mycket nära till hands, eftersom det
givetvis är den från början instämde mannen som har det största intresset av
att alla tänkbara möjligheter prövas. Bestrider den ursprunglige svaranden den
mot honom väckta faderskapstalan, kan detta i vissa fall ske under åberopan
de av att modern under samma tid haft samlag även med annan man och att
det icke är mindre sannolikt att denne är far till barnet än att han själv
är det. Givetvis måste det för den först instämde mannen framstå såsom
ytterst betydelsefullt att domstolen blir i tillfälle att pröva riktigheten av
hans påstående. Även rättegångskommittén säger sig ha övervägt det nu av
sedda alternativet men har icke kunnat förorda detsamma, enär en dylik
prövning enligt kommitténs mening måste förutsätta yrkanden i rättegång
en från moderns sida och en sådan lösning dessutom skulle leda till icke
rimliga konsekvenser i fråga om rättegångskostnaderna.
Mot den första av dessa båda invändningar kan anföras, att det icke sy
nes nödvändigt att kräva ett direkt yrkande från kärandesidan för att även
en annan man än den käranden instämt skall, såvitt själva faderskapsfrågan
angår, komma att inta partsställning i målet. Detta resultat torde lika väl
kunna nås genom en särskild lagregel, som i de fall varom här är fråga kon
struerar ett partsförhållande mellan barnets ställföreträdare och den av
den ursprunglige svaranden utpekade mannen. En sådan regel synes kunna
utformas efter följande huvudlinjer. Om den man, mot vilken barnets ställ
företrädare väckt talan, påstår att barnet avlats av viss annan man samt
hos rätten påkallar att frågan om faderskapet prövas även med avseende å
denne andre man, skall det åligga rätten att upptaga jämväl frågan huru
vida denne är att anse som fader till barnet. Ett sådant yrkande från den
förste svarandens sida torde böra framställas i skriftlig inlaga. Börande in
lagan bör i tillämpliga delar gälla vad om stämningsansökan är stadgat,
vilket bland annat innebär att inlagan skall delgivas den som påståendet av
ser med föreläggande för honom att svara å inlagan. Slutligen bör uttryckli
gen föreskrivas att det, sedan yrkande varom nu sagts blivit framställt, skall
så anses som om talan angående faderskapet väckts jämväl mot den man
som yrkandet avser. Det säger sig självt alt ett dylikt yrkande om möjligt
bör framställas före huvudförhandlingen. Av praktiska skäl synes det emel
lertid ej tillrådligt att uppställa ett krav på att så undantagslöst skall ske.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
208
Kungl. Maj. ts proposition nr 744 år 1958
Att en lösning efter dessa linjer skulle leda till icke rimliga konsekvenser
i fråga om rättegångskostnaderna synes icke behöva befaras, därest man
samtidigt ger domstolen möjlighet att ålägga den först instämde svaranden
skyldighet att betala den av honom i processen indragne mannens rättegångs
kostnader, därest talan mot denne ogillas och det av omständigheterna fram
går att den ursprunglige svaranden saknat grund för sin begäran att fader-
skapsfrågan skulle prövas jämväl med avseende å den andre mannen. Med
en dylik kostnadsregel behöver barnets representanter icke riskera att få
betala den av den förste svaranden indragne mannens kostnader, med mindre
domstolen finner målet så tveksamt att det på goda grunder hade kunnat
begäras att barnets ställföreträdare själva stämt in den andre mannen. En
kostnadsregel av här föreslaget innehåll är att förorda även ur den syn
punkten, att den är ägnad att avhålla den förste instämde mannen från att
utan tillräckliga skäl eller rentav i trakasseringssyfte indraga andra män i
processen. Risken härför lär för övrigt vara desto mindre, som rättens ord
förande vid förberedelsen torde vara oförhindrad att under hand avråda den
först instämde mannen från att indraga någon, mot vilken bevisning om
samlag med modern under konceptionstiden uppenbarligen icke står att
vinna. Visserligen säger det sig självt att den som leder förberedelsen därvid
måste gå tillväga med stor takt och försiktighet, men han får i vart fall an
ses berättigad att erinra svaranden om de konsekvenser i kostnadshänse-
ende som kan uppstå för honom därest han utan tillräcklig grund drar in en
annan man i målet. I detta sammanhang må vidare anmärkas att stadgandet
om straff för rättegångsmissbruk i 9 kap. 1 § rättegångsbalken torde få an
ses analogiskt tillämpligt å svarande, som mot bättre vetande föranleder att
annan man dragés in som part i mål om faderskap till utomäktenskapligt
barn.
På nu anförda skäl har efter förut angivna riktlinjer i departementsför-
slaget såsom ett tredje stycke i 3 kap. 1 § föräldrabalken upptagits ett stad
gande enligt vilket den, mot vilken barnets ställföreträdare väckt talan om
fastställande av faderskap, skall äga draga in annan man i rättegången med
verkan att talan om faderskapet anses väckt jämväl mot honom. Dylik befo
genhet tillkommer, för den händelse barnets representanter själva stämt in
flera män, givetvis envar av männen. Stadgandet är så formulerat att även
den man, som genom svaranden indrages i rättegången, skall äga påkalla
att frågan om faderskapet prövas med avseende å viss annan man. Med hän
syn till att barnets representanter kan alternativt föra talan mot mer än en
man, får det anses ligga i sakens natur att den, mot vilken talan i den ena
eller den andra formen väckts, skall äga påkalla att frågan om faderskapet
prövas med avseende å två eller flera män. Talan mot den, som ej instämts
av barnets ställföreträdare, är att anse som en självständig talan och ej acces-
sorisk i förhållande till den ursprungliga. Om rättegången utvecklas på ett
sådant sätt att också barnets representanter blir övertygade om att den
andre mannen är fader och därför återkallar talan mot den ursprunglige
svaranden, kan barnets representanter med andra ord det oaktat fortsätta
Kungl. Maj:ts proposition nr Hi år 1958
209
rättegången mot den andre mannen utan att själva instämma honom med
yrkande om faderskapets fastställande. Därest någon, mot vilken barnets ställ
företrädare icke framställt yrkande om underhållsbidrag, förklaras vara
fader, kan barnets representanter i särskild rättegång föra talan mot honom
om underhållet.
Till den särskilda rättegångskostnadsregeln återkommer jag vid 20 kap.
37 § föräldrabalken.
Det synes mig icke tillrådligt att i anledning av vad i ett remissyttrande
anförts införa ett stadgande om vidgad yttrandeplikt för part och vittne i
mål om faderskap.
3 §.
Stadgandet i 3 § gällande lag avser endast trolovningsbarn.
Enligt vad i 4 § första stycket gällande lag stadgas skall ett i angivna for
mer lämnat erkännande av faderskap vara gällande, där ej visas att mannen
ej är barnets fader. Andra stycket innehåller en bestämmelse, som har av
seende å trolovningsbarn. Enligt tredje stycket må erkännande göras jäm
väl före barnets födelse.
De sakkunniga (s. 164) har föreslagit att stadgandena i 3 § och 4 § andra
stycket upphäves samt har upptagit återstoden av 4 § under förevarande
paragraf.
Göta hovrätt yttrar i anslutning till nyssnämnda stadgande i 4 § första
stycket gällande lag att stadgandet uppenbarligen innebär att talan om hä
vande skall kunna föras av mannen. Allteftersom möjligheterna till fader-
skapsbevisning ökas, kan enligt hovrättens mening en ökad frekvens av så
dana rättegångar väntas. Emellertid synes, anför hovrätten vidare, förslaget
inkonsekvent såtillvida att de nya reglerna om processen icke gjorts till
lämpliga för sådana fall; ansåges intresset av att på en gång få göra en san
nolikhetsbedömning mellan flera män i vanliga mål om fastställande av
faderskap vara så stort att det påkallade särskilda regler, borde detsamma
gälla vid en negativ fastställelsetalan av mannen.
Departementschefen
I anledning av Göta hovrätts yttrande må framhållas följande.
Om en man, trots att han i den ordning 4 § första stycket anger erkänt sig
vara fader till visst barn, önskar bli fri från faderskapet, kommer han uppen
barligen att i en rättegång om faderskapets hävande intaga ställning såsom
kärande. Som grund för sin talan kommer han därvid att åberopa att det en
gång gjorda erkännandet vilar på felaktiga förutsättningar. Göta hovrätts
mening tycks vara att mannens talan skall bifallas så snart icke en jämfö
relse mellan honom och någon annan presumtiv fader ger vid handen att det
föreligger större sannolikhet för att käranden skall anses ha avlat barnet än
att den andre mannen gjort det. Denna uppfattning, som ur barnets syn
punkt otvivelaktigt skulle innebära en avsevärd skärpning i förhållande till
gällande rätt, kan jag icke biträda. I jämförelse med den situation som be
tt
Ilihang till riksdagens protokoll 195H. 1 samt. Nr 144
210
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
skrives i 1 och 2 §§ föreligger här den väsentliga olikheten, att käranden
en gång faktiskt erkänt sitt faderskap till barnet. Detta faktum synes mig
förtjäna så stort avseende att man vid prövning av en negativ fastställelse-
talan från hans sida icke bör tillämpa samma materiella faderskapsregler
som när barnets ställföreträdare för talan om faderskapets fastställande.
Det synes mig naturligare att mannen i ett dylikt fall även framdeles ålägges
skyldighet visa att hans erkännande är oriktigt.
Som de sakkunniga föreslagit bör bestämmelserna om trolovningsbarn i
3 § och 4 § andra stycket gällande lag upphävas. Återstående stadganden i
4 § har därför upptagits under förevarande paragraf.
4 KAP.
Om adoption
Adoptionsinstitutet infördes i vårt land genom 1917 års lag om adoption.
Den reglering institutet då erhöll gäller i huvudsak alltjämt, i det att la
gens bestämmelser, sedan de arvsrättsliga stadgandena överförts till lagen
om arv, intagits i föräldrabalken utan mera väsentliga ändringar.
Alltsedan sin tillkomst har adoptionsinstitutet haft stor social betydelse.
Redan år 1918 uppgick antalet slutligt handlagda ärenden angående an
tagande av adoptivbarn till 921. Fram till mitten av 1930-talet höll sig siff
ran för det årliga antalet sådana ärenden tämligen konstant och utgjorde
år 1935 1 086. Därefter utvisar statistiken en så gott som oavbruten steg
ring till maximisiffran 3 681 som nåddes år 1947. De två närmast följande
åren var ärendena 3 213 respektive 2 902 samt de tre närmast därefter
följande åren (alltså 1950—1952) 2 872, 2 740 respektive 2 904. Samman
lagda antalet adoptioner, som i Sverige kommit till stånd under åren 1918—
1950, har uppskattats till cirka 50 000 (stadskollegiets i Stockholm utlå
tande nr 467 år 1952 s. 3707).
Beträffande gällande regler rörande adoption må hänvisas till betänkan
det (s. 165 och 166).
De sakkunniga (s. 166—168) har anfört att, ehuru barnet står i familje-
rättsligt förhållande både till adoptanten och till sin egen släkt, barnet ofta
rent faktiskt är avskuret från förbindelse med släkten. Adoption av späd
barn sker i själva verket numera i stor utsträckning på ett sätt som direkt
åsyftar att åstadkomma ett dylikt resultat. Liksom i våra nordiska grann
länder förekommer nämligen även hos oss s. k. inblankoadoption. Detta
i praxis utbildade förfarande innebär att barnets föräldrar lämnar sam
tycke till adoptionen utan att äga kännedom om adoptantens namn och
bostadsort. I allmänhet förmedlas adoptionen i sådant fall av barnavårds
nämnden i en större stad. Om exempelvis modern till ett utomäktenskap-
ligt barn vill bortadoptera barnet, låter barnavårdsmannen modern och
Kungl. Maj:Is proposition nr 1H år 1958
211
eventuellt även fadern underteckna eu skriftlig förklaring därom. Sedan
nämnden fått kännedom om makar som önskar adoptera och anses lämp
liga såsom adoptivföräldrar till barnet, får dessa del av alla tillgängliga upp
lysningar om barnet. Barnets moder erhåller däremot endast allmänna upp
gifter om de blivande adoptivföräldrarna, såsom beträffande ålder, sam
hällsställning o. d. men icke beträffande namn och bostadsort. Då nämn
den härefter kan konstatera att enighet råder om adoptionen, överlämnas
moderns förut avgivna samtyckesförklaring och eljest erforderliga hand
lingar till adoptivföräldrarna, som själva ombesörjer ansökan om rättens till
stånd till adoptionen. Om modern sedermera ångrar sig och hos barna
vårdsnämnden begär närmare uppgifter för att kunna träda i förbindelse
med barnet, brukar nämnden villfara hennes begäran endast om särskilda
skäl föreligger och adoptivföräldrarna lämnar medgivande därtill.
Efter att ha påpekat att detta förfarande anses medföra betydande för
delar yttrar de sakkunniga i fortsättningen:
Den trygghetskänsla som adoptivföräldrarna erhålla genom att barnets
släkt saknar vetskap om deras identitet skapar förbättrade förutsättningar
för att de skola kunna behandla barnet som sitt eget. För barnets lyckliga
utveckling är av vikt att det fast införlivas i adoptivföräldrarnas miljö och
får växa upp utan de slitningar som kunna uppkomma, när barnets för
äldrar eller andra anförvanter söka upprätthålla kontakt med barnet. Kän
nedom om adoptivföräldrarnas namn och bostad kan enligt erfarenhetens
vittnesbörd utnyttjas på olämpligt sätt. Även om de naturliga föräldrarna
iedas av känsla för barnet, kunna försök från deras sida att träffa barnet
vara mycket störande.
Inblankoförfarandet kan emellertid också medföra olägenheter. Ur bar
nets synpunkt är det i regel lyckligt om dess ställning såsom adoptivbarn
icke blir uppenbarad på ett tidigt stadium. Å andra sidan böra adoptiv
föräldrarna icke dröja alltför länge med att giva barnet upplysning där
om. Då de själva äro okända för barnets släkt, kunna de lättare än eljest
förledas att underlåta det. Att barnet framdeles i ovetenhet om sina släkt
skapsförhållanden kan t. ex. ingå äktenskap med en närbesläktad person
behöver man väl i allmänhet knappast räkna med; sannolikheten för att
ett sådant fall skall inträffa är mestadels ringa. Men barnet måste under
alla förhållanden anses äga en etiskt betingad rätt att när det nått erfor
derlig mognad få veta sin härstamning, och det är en ganska allvarlig sak,
om risken att adoptivföräldrarna skola eftersätta sina skyldigheter härut-
innan ökas. Det bör även framhållas att kontakt mellan adoptivbarn och
dess föräldrar ingalunda alltid behöver leda till slitningar eller andra olä
genheter. Såväl barnet som föräldrarna kunna därför onödigtvis gå miste
om värden som släktförbindelsen medför.
Med hänsyn till vad sålunda har anförts har det synts de sakkunniga som
om fördelarna av inblankoadoption överväger olägenheterna därav. De sak
kunniga nämner att detta också är den allmänna uppfattningen bland dem
som är verksamma på barnavårdsområdet. Ehuru ett närmare bedömande
av vissa med nämnda adoptionsförfarande sammanhängande problem torde
fordra ingående psykologiska och sociologiska undersökningar, som icke
kunnat företagas av de sakkunniga, säger sig dessa därför ha förutsatt
alt förfarandet även i fortsättningen skall kunna användas vid sidan av
212
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
adoption efter direkta förhandlingar mellan barnets föräldrar och de bli
vande adoptivföräldrarna. Något särskilt lagstadgande om tillåtligheten av
inblankoadoption synes de sakkunniga ej erforderligt. Det har tidigare ifrå
gasatts, om ett giltigt samtycke till adoption över huvud kunde anses före
ligga då barnets föräldrar lämnat sitt medgivande utan vetskap om vilken
adoptanten vore. De sakkunniga erinrar emellertid om att det i rättspraxis
godtagits att samtycke till adoption lämnats genom förmedling av viss an
given barnavårdsnämnd utan angivande av bestämd adoptant (NJA 1940
s. 690).
I fråga om inblankoadoptions rättsverkningar bör däremot enligt de sak
kunnigas mening vidtagas vissa ändringar. De sakkunniga anför, att några
familjerättsliga rättigheter och förpliktelser icke bör kvarstå mellan bar
net och dess släkt sedan den faktiska förbindelsen emellan dem avbrutits.
Att de rättsliga relationerna upphör är ofta en förutsättning för att en
adoption med syfte att fullständigt överflytta ett barn från en släkt till en
annan skall kunna förverkligas på ett lyckligt sätt. Å andra sidan bör ett
mera effektivt avbrytande av adoptivbarnets rättsliga förbindelse med dess
egen släkt ersättas av att barnet fastare införlivas med adoptanten och
dennes anhöriga. Lämpligen bör barnet därvid i rättsligt hänseende kny
tas närmare jämväl till adoptantens släkt.
Vad angår verkan av adoptionens hävande eller adoptantens död yttrar
de sakkunniga, att det i allmänhet synes mindre lämpligt att hävandet
medför att förhållandet till adoptivbarnets släkt utan vidare återupplivas
samt att adoptivbarnet efter adoptantens död i princip ej längre står i nå
got rättsligt förhållande till dennes släkt. Har sambandet med adoptivbar
nets släkt en gång brutits, är det ofta icke möjligt att låta barnet återinträda
i sina tidigare rättigheter utan att andras intressen kränkes.
De anförda synpunkterna gäller enligt de sakkunnigas mening i viss ut
sträckning även beträffande annan adoption än inblankoadoption. Såvitt
det är möjligt bör givetvis — yttrar de sakkunniga — adoptivförhållandets
reglering vara enhetlig.
Sammanfattningsvis anför de sakkunniga att det synes vara önskvärt att
genomföra en omgestaltning av adoptivbarnets rättsställning så att barnet
kan komma att i princip stå i samma förhållande till adoptanten och hans
släkt som ett adoptantens eget barn, varvid samtidigt, då annat ej är avsett,
det familjerättsliga bandet mellan adoptivbarnet och dess släkt avskäres.
Gällande regler om adoption har av de sakkunniga omarbetats i denna rikt
ning. Konsekvenserna framträder främst i fråga om arvsrätten, varom be
stämmelser upptagits i de sakkunnigas förslag till ärvdabalk (4 kap. och 7
kap. 7 §). Enligt en i det följande närmare berörd ändring av 7 kap. 5 § för-
äldrabalken föreslås vidare att underhållsskyldigheten mellan föräldrarna
och adoptivbarnet skall upphöra med adoptionen. Första stycket av 12 § i
förevarande kapitel innehåller en bestämmelse, som ger möjlighet att få
adoptivförhållande hävt sedan adoptanten avlidit. Härav framgår indirekt
— yttrar de sakkunniga — att adoptantens död i och för sig icke, såsom
Kungl. Maj.ts proposition nr lbb år 1958
213
hittills, medför adoptivförhållandets upphörande. I andra stycket av samma
paragraf föreskrives att om adoptivbarn efter adoptantens död adopteras
av annan, det tidigare adoptivförhållandet skall anses hävt. Rättsverkning
arna av adoptivförhållandets hävande regleras i 13 §. Enligt vad där stad
gas medför hävandet, såvitt angår adoptivbarnets förhållande till dess skyl-
demän, ändring med avseende å underhållsskyldighet eller rätt till arv en
dast om detta i överensstämmelse med särskilda förutsättningar bestämts
av domstolen. Är barnet underårigt, skall vårdnaden och förmynderskapet
tillkomma den som rätten utser därtill.
Remissinstansernas uttalanden rörande den föreslagna regle
ringen av adoptivbarns allmänna rättsställning har i huvudsak återgivits
under rubriken till 4 kap. förslaget till ärvdabalk. Därutöver må här endast
nämnas att Sveriges advokatsamfund finner de föreslagna reglerna vara
synnerligen väl motiverade. Barnavårdsnämnden i Göteborg, som lämnat en
ingående motivering för sin ståndpunkt, framhåller att adoptionsinstitutet
fyller en utomordentligt viktig uppgift i vårt land. Adoptivföräldrarna utför
en god fostrargärning och betydelsen av att årligen tusentals barn genom
adoption inpassas i ett lyckligt familjeliv kan från samhällets sida icke nog
värderas. Skillnaden mellan ett släktskapsförhållande, baserat på adoption,
och den biologiska släktskapen mellan ett barn och dess naturliga föräld
rar är dock markant. Det stora flertalet adoptivföräldrar utgörs av makar,
som genom adoption önskar kompensera en ofrivillig barnlöshet. Nämnden
finner det värdefullt och glädjande att de sakkunnigas förslag avser att
skapa ett band mellan adoptivföräldrar och barn, vilket så nära som möj
ligt överensstämmer med det som finns mellan föräldrar och bröstarvingar.
Nämnden tror för sin del icke att verkningarna av den föreslagna huvud
formen av adoption kommer att medföra att makar i mindre grad än vad
som för närvarande är fallet söker tillstånd till adoption. För en lycklig ut
veckling av adoptionen är det tvärtom angeläget att barnet fast införlivas
med adoptivföräldrarna i deras miljö, och adoptivföräldrarnas mening är re
gelmässigt också att barnet i och med adoptionen skall i alla avseenden be
traktas som deras bröstarvinge. Det är därför förklarligt att den gällande
adoptionsformen, som innebär att rättsförhållandet mellan adoptivbarnet
och dess släkt i vissa hänseenden består vid sidan av adoptivförhållandet, i
hög grad verkar irriterande på adoptivföräldrarna. Vid samtal med blivande
adoptivföräldrar framhåller dessa i stor utsträckning, att de har den upp
fattningen att barnet även i juridiskt avseende i och med adoptionen helt
avskiljes från sin släkt. Den föreslagna huvudformen för adoption är lämp
lig även ur den synpunkten att adoptivbarnets föräldrar vinner säkerhet för
att de framdeles icke kommer att få några förpliktelser gentemot barnet. I
ganska stor utsträckning lämnar ogift moder sitt barn för adoption för att
icke hennes närmaste anhöriga skall få kännedom om barnets existens.
214
Departementschefen
Som de sakkunniga påpekat tillgår adoption av spädbarn ofta på så sätt att
barnets föräldrar genom förmedling av t. ex. barnavårdsnämnd lämnar sam
tycke till adoptionen utan att känna till adoptantens namn och bostadsort.
Sådan s. k. inblankoadoption syftar direkt till att avskära barnets förbin
delser med den naturliga släkten, samtidigt som den avser att skapa en så
nära anknytning mellan barnet samt adoptanten och dennes släkt att bar
nets ställning väsentligen blir densamma som om adoptivbarnet varit adop
tantens eget.
Det torde icke råda någon tvekan om att inblankoförfarandet vid adoption
är förenat med betydande fördelar. Barnet kan då lättare växa upp i känslan
av att det som ett vanligt barn ingår i adoptantens familj, och för adoptan
ten blir det mera självklart att i olika hänseenden betrakta barnet som sitt
eget. Å andra sidan är det uppenbart att nämnda förfarande också kan med
föra vissa olägenheter, framför allt när barnet en gång får vetskap om sin
ställning som adoptivbarn. Upplysning därom torde adoptanten i regel icke
böra underlåta att lämna, enär barnet såsom i betänkandet anförts får anses
äga en etiskt betingad rätt att när det nått erforderlig mognad få veta sin
härstamning. I likhet med de sakkunniga anser jag dock att fördelarna av
inblankoadoption överväger olägenheterna därav. Lagstiftningen bör därför
ej lägga några hinder i vägen för tillämpningen av detta förfarande. Tvärtom
kan det sägas vara angeläget att lagstiftningen i viss mån uppmuntrar till an
vändningen av inblankoadoption. Så kommer också faktiskt att ske, därest
adoptionsinstitutet reformeras på det sätt som nu föreslås. Det utmärkande
för den adoptionsform utan förbehåll om arvsrätt på grund av skyldskap, som
ensam upptagits i departementsförslaget, är ju att det rättsliga sambandet
mellan barnet och dess naturliga släkt avskäres. Detta är vid inblanko
adoption endast en naturlig konsekvens av att den rent faktiska samhörig
heten mellan dem brutits.
Som de sakkunniga påpekat synes något särskilt lagstadgande om tillåt
ligheten av inblankoadoption ej erforderligt. I rättspraxis har detta förfa
rande sedan länge godtagits.
De av de sakkunniga framlagda förslagen till omgestaltning av adoptiv
barns rättsställning har i väsentliga delar redan berörts i samband med be
handlingen av arvsrätten vid adoption. De ändringsförslag, som ej har avse
ende å den arvsrättsliga regleringen, anhåller jag att få upptatga i det föl
jande.
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
[1
§]
Innan jag övergår till behandlingen av de paragrafer, beträffande vilka jag
kommer att förorda viss ändrad lydelse, vill jag något beröra ett av de sak
kunniga framlagt förslag till ändring av 1 § i förevarande kapitel.
Enligt gällande lydelse av andra stycket i nämnda paragraf kan till adop
tivbarn antagas adoptantens barn utom äktenskap.
215
De sakkunniga har anfört, alt denna möjlighet för fader eller moder till
utomäktenskapligt barn att adoptera barnet tidigare haft en viss betydelse,
framför allt därigenom att adoptanten kunnat taga barnet till sig utan att
väcka uppseende. Med nutida betraktelsesätt är det — yttrar de sakkunniga
—■ förklarligt att sådan adoption förekommer alltmera sällan. I och för sig
kan det icke anses lämpligt att adoptionsinstitutet utnyttjas i fall då na
turligt föräldraskap föreligger. Att tillåta adoption i syfte att dölja det för
hållandet att barnet är adoptantens eget barn utom äktenskap står ej heller
i samklang med strävandet att höja de utomäktenskapliga barnens ställning
i socialt hänseende.
I samband med att förslaget om arvsrättslig likställighet mellan barn i och
barn utom äktenskap genomföres har det därför synts de sakkunniga lämp
ligt att vad i förevarande paragraf är stadgat om adoption av eget barn
utom äktenskap ersättes av ett stadgande att till adoptivbarn ej må anta
gas eget barn. En mindre redaktionell jämkning i paragrafens första stycke
har därvid synts de sakkunniga lämplig.
Förslaget om förbud mot adoption av eget barn utom äktenskap har av
styrkts av flera remissinstanser. Endast barnavårdsnämnden i Gö
teborg har uttryckligen förklarat sig icke ha någon erinran mot förslaget.
Nämnden upplyser att i Göteborg årligen ett 20-tal fall förekommer, då barn
utom äktenskap adopteras av sin moder och dennes make. Antalet fall då
barn utom äktenskap adopteras av sin fader och dennes hustru varierar
betydligt år från år. I praktiken skulle enligt nämndens mening det före
slagna förbudet att adoptera eget barn utom äktenskap icke få någon större
betydelse, eftersom vid makes adoption av andra makens barn barnet skall
anses som makarnas gemensamma. Veterligt har i Göteborg icke förekom
mit något fall, då ogift fader eller moder adopterat eget barn utom äkten
skap.
Övriga remissinstanser, som yttrat sig rörande det föreslagna stadgandet,
motsätter sig bestämt att det införes och flera lämnar ingående motivering
för sin ståndpunkt. Hovrätten för Västra Sverige anser sålunda ett förbud
att adoptera eget barn utom äktenskap vara ägnat att medföra nackdelar
för barnet samt framhåller, att en fader eller moder som önskar taga till
sig sitt eget barn utom äktenskap kan, om möjlighet ej finns att adoptera
barnet, i många fall förväntas avhålla sig därifrån av sociala hänsyn. För
barnet måste det enligt hovrättens mening jämväl anses vara en fördel att
utåt framstå som adoptivbarn och ej som barn utom äktenskap. Vad de sak
kunniga anfört om att det ej skulle stå i samklang med strävandet att höja
de utomäktenskapliga barnens ställning i socialt hänseende att tillåta adop
tion i syfte att dölja det förhållandet att barnet är adoptantens eget barn
utom äktenskap, synes hovrätten icke böra inverka på avgörandet av före
varande spörsmål. Enligt hovrättens mening är det av stor betydelse att
möjligheten att adoptera eget barn utom äktenskap kvarstår. Om detta blir
fallet, bär de nuvarande bestämmelserna i andra stycket behållas oföränd
Kungl. Ulaj. ts proposition nr 1M år 1958
216
rade. Också föreningen Sveriges häradshövdingar avstyrker den föreslagna
ändringen. De sakkunnigas motiv för förbudet är enligt föreningens mening
synnerligen knapphändiga och saknar bärkraft, och föreningen har för sin
del svårt att förstå det berättigade i de sakkunnigas uttalande, att tillstånd
till adoption i syfte att dölja det förhållandet att barnet är adoptantens barn
utom äktenskap ej står i samklang med strävandet att höja de utomäkten-
skapliga barnens ställning i socialt hänseende. Det förhållandet att några
utomäktenskapliga barn adopteras av egen moder eller fader i stället för
av oskyld synes föreningen icke rimligen kunna få till följd att övriga utom
äktenskapliga barns sociala ställning påverkas menligt. Inställningen att
det är socialt nedsättande att föda barn utom äktenskap behöver, såvitt för
eningen kan se, icke vara förenad med inställningen, att det är socialt ned
sättande att vara född utom äktenskap. I stort sett torde också i detta hän
seende numera rågången hållas tämligen klar i det allmänna betraktelse
sättet. Det synes föreningen icke vara något påtagligt samhällsintresse att,
såsom genom förbudet skulle ske, motverka den förstnämnda inställningen
där denna ännu finnes, i varje fall icke ett intresse som väger över de in
humana verkningarna av förbudet för därav berörda personer, som hyser
betänkligheter mot att ge offentlighet åt att de har barn utom äktenskap.
Man bör i detta avseende enligt föreningens mening icke bortse ifrån att
dessa betänkligheter — även om man anser dem böra övervinnas — kan
vara så starka, att förbudet kan komma att i åtskilliga fall hindra en önsk
värd reell samhörighet mellan barnet och dess föräldrar. Föreningen hem
ställer därför att lagrummet behålles vid oförändrad lydelse. Samma upp
fattning rörande det föreslagna förbudet att adoptera eget barn utom äkten
skap har Göta hovrätt, hovrätten för Nedre Norrland, Sveriges socialdemo
kratiska kvinnoförbund ävensom Sveriges advokatsamfund, som uttryckli
gen hemställer att denna möjlighet bibehålies.
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år VJ58
Departementschefen
Som skäl för sitt förslag att upphäva den enligt gällande rätt bestående
möjligheten för adoptant att adoptera eget barn utom äktenskap har ärvda-
balkssakkunniga väsentligen anfört, att det ej skulle stå i samklang med
strävandet att höja de utomäktenskapliga barnens ställning i socialt hän
seende, om man även framdeles tilläte adoption i syfte att dölja det förhål
landet att barnet är adoptantens eget utomäktenskapliga barn. Även om
detta kan synas principiellt riktigt, skulle dock ett genomförande av förslaget
medföra så olyckliga konsekvenser, att jag icke kan ansluta mig därtill. Så
som framhållits av nästan alla de remissinstanser, vilka uttalat sig i denna
fråga, kan nämligen förslaget väntas menligt påverka vissa utomäktenskap
liga barns sociala ställning. Väl är det sant att lagstiftaren på alla sätt bör
sträva efter att skapa största möjliga likställighet mellan barn i och barn
utom äktenskap, men man bör å andra sidan även beakta psykologiska rea
liteter som icke kan elimineras på lagstiftningsvägen.
Kungl. Maj.ts proposition nr 14b år 1958
217
Enär möjligheten till adoption av eget barn utom äktenskap således allt
jämt bör bestå och då det vid sådant förhållande icke torde föreligga an
ledning att beträffande första stycket i förevarande paragraf vidtaga av de
sakkunniga förordad redaktionell jämkning, bör paragrafen bibehållas i
oförändrad lydelse. Härav följer att icke heller 3 § i förevarande kapitel
behöver ändras (se betänkandet s. 169).
2
§.
Paragrafen stadgar för närvarande att den som är förklarad omyndig ej
må antaga adoptivbarn, med mindre han vill adoptera eget barn utom äkten
skap eller adoptera gemensamt med myndig make samt förmyndaren sam
tycker till adoptionen.
De sakkunniga har — i överensstämmelse med vad de beträffande 1 §
anfört — förordat att stadgandet i förevarande paragraf om adoption av
eget barn utom äktenskap uteslutes. I samband därmed har de sakkunniga
föreslagit att den begränsning, som består däri att omyndigförklarad i öv
rigt kan adoptera endast gemensamt med myndig make, borttages. Som
skäl härför har de sakkunniga anfört att det väl mycket sällan ifrågakom-
mer att en omyndigförklarad vill adoptera ensam. Och skulle i ett sådant
fall adoptionen befinnas olämplig, skall den givetvis icke beviljas. Om
omyndigförklarad make önskar adoptera andra makens barn i tidigare
gifte eller utom äktenskap, torde emellertid i regel icke finnas skäl att
hindra adoptionen.
Under hänvisning till vad sålunda anförts har de sakkunniga föreslagit
att förevarande stadgande endast skall innehålla att den som är förklarad
omyndig ej må utan förmyndarens samtycke antaga adoptivbarn.
Departementschefen
Jag biträder de sakkunnigas förslag att den begränsning i adoptionsrät
ten, som består däri att omyndigförklarad kan adoptera endast gemensamt
med myndig make, skall borttagas. Beträffande själva lagtexten synes före
varande paragraf — även om man utgår ifrån att omyndigförklarad allt
framgent skall äga adoptera eget barn utom äktenskap —- kunna utformas i
enlighet med de sakkunnigas förslag. 5
5 §•
1 första stycket av denna paragraf stadgas för närvarande att den som
fyllt tolv år ej må adopteras utan eget samtycke.
Denna regel har oförändrad gällt sedan tillkomsten av 1917 års adoptions
lag, och ärvdabalkssakkunniga bär icke föreslagit någon ändring i densam
ma. Vid de förut omnämnda förhandlingar mellan representanter för de
nordiska justitiedepartementen, som ägde rum i Köpenhamn i april 1955,
väcktes emellertid frågan huruvida icke en sammanjämkning kunde komma
till stånd av de mycket olika utformade nordiska lagbestämmelserna rörande
218
Kungl. Maj. ts proposition nr 144 år 195S
åldersgränsen för adoptivbarns samtycke till adoption. För närvarande är
situationen nämligen den, att nämnda gräns enligt dansk rätt är satt vid
fjorton år och enligt norsk rätt vid principiellt tolv år, ehuru samtycke av
den som är under sexton år ej erfordras om barnet är fosterbarn och det
finnes anledning antaga att barnet tror sig vara fosterföräldrarnas eget
barn, medan den finska adoptionslagen ej upptar någon bestämd ålders
gräns utan helt allmänt stadgar att adoption icke må tillåtas mot barnets
vilja, därest barnet är så utvecklat att avseende bör fästas vid dess omdömes
förmåga. I de nordiska kommittéförslagen har dessa olikheter i huvudsak
utjämnats, i det att åldersgränsen i de danska och finska förslagen satts vid
lolv år och alltså bestämts på samma sätt som enligt gällande svensk rätt.
I det norska förslaget bibehålies däremot den nuvarande undantagsregeln
beträffande fosterbarn under sexton år.
Under förarbetena till 1917 års adoptionslag rådde delade meningar om
åldersgränsens höjd. Lagberedningen ansåg på anförda skäl det kunna ifrå
gasättas att bestämma gränsen till femton år, men fann det dock skäligt att
gå något längre ned och sätta gränsen vid tolv år. Två av lagrådets ledamöter
ansåg att åldersgränsen borde höjas till femton år, men föredragande de
partementschefen hävdade att barnets intressen torde bli bäst tillgodosedda
genom den lägre åldersgränsen och underströk att jämväl de norska och
danska delegerade enhälligt uttalat sig därför. Riksdagen godtog också slut
ligen denna uppfattning, men först efter sammanjämkning och mot lagut
skottets hemställan att åldersgränsen måtte höjas till femton år.
Av den lämnade redogörelsen torde framgå att önskemålet om nordisk
rättslikhet på förevarande område var en bidragande orsak till att den sven
ska lagen från början fick det innehåll den alltjämt äger. Det visade sig dock
att detta önskemål icke kunde förverkligas, utan att de nordiska reglerna i
ämnet tvärtom kom att förete mycket stora inbördes olikheter. Den omstän
digheten att dessa olikheter icke helt utjämnats genom de nu föreliggande
kommittéförslagen var anledningen till att frågan blev föremål för diskus
sion vid Köpenhamnssammanträdet i april 1955. Med ledning av den nyss
återgivna norska regeln sökte man sig därvid fram till en gemensam lösning.
Tankegången bakom denna regel är att det för ett barn som befinner sig
i pubertetsåldern, alltså mellan tolv och sexton år, kan innebära allvarlig
skada att få reda på att det ej, såsom det faktiskt tror, är äkta barn till sina
fosterföräldrar. Det ansågs enhälligt att den norska regeln är ägnad att ge
barnet ett i princip önskvärt skydd, men särskilt från svenskt håll hävdades
att regeln borde få en mera allmän utformning. Denna uppfattning biträd
des av representanterna för samtliga övriga justitiedepartement.
För egen del är jag något tveksam om lämpligheten av att ens i den be
gränsade utsträckning som sålunda ifrågasatts rubba den nuvarande regeln.
Intresset av största möjliga nordiska rättslikhet på adoptionslagstiftningens
område synes mig dock väga så tungt, att man bör kunna godtaga den stånd
punkt, varom enighet nåddes vid de nordiska förhandlingarna. Jag får alltså
förorda att såsom huvudregel alltjämt bibehålies den nuvarande regeln i förs
Kungl. Mnj. ts proposition nr 1 4 't år 1958
219
ta stycket av förevarande paragraf, enligt vilken den som fyllt tolv år ej
må adopteras utan eget samtycke, men att denna regel kompletteras med en
föreskrift av innehåll att adoption, utan hinder av att samtycke ej före
ligger, dock må ske av barn som är under sexton år, därest det kan antagas
lända barnet till skada att inhämta dess samtycke. Jag utgår härvid ifrån
att domstolarna endast i klara fall kommer att anse tilläggsregeln tillämplig.
(7 §)
För närvarande innehåller denna paragraf en bestämmelse, enligt vilken
barnets rättsliga ställning till föräldrarna ej röner annan inverkan av adop
tionen än som följer av vad i 6 och 7 kap. sägs om vårdnad och underhåll
eller eljest i lag särskilt stadgas.
Uppenbarligen är ett uttryckligt stadgande om att adoptivbarnets rättsliga
ställning till föräldrarna i princip ej röner inverkan av adoptionen icke för
enligt med departementsförslaget i övrigt, eftersom detta förutsätter att det
rättsliga bandet mellan barnet och dess släkt i och med adoptionen helt
skall brytas. På grund härav bör, såsom också de sakkunniga föreslagit, det
nuvarande innehållet i 7 § utgå. Med hänsyn till att de sakkunnigas förslag
om införande av två adoptionsformer med delvis olika rättsverkan ej upp
tagits i departementsförslaget, kan de sakkunnigas förslag till ny lydelse av
förevarande paragraf (betänkandet s. 170 och 171) icke godtagas. Då det
på förut anförda skäl vidare icke ansetts lämpligt att meddela någon allmän
föreskrift om rättsverkningarna av adoption, får jag föreslå att förevarande
paragraf utgår utan att ersättas av någon ny bestämmelse.
9 §.
För närvarande stadgas i första stycket av denna paragraf att adoptiv-
förhållandet skall hävas på ansökan av adoptivbarnet, om adoptanten grovt
förgått sig mot barnet eller i märklig mån försummar sina plikter mot
det eller för ett lastbart eller brottsligt liv samt förty barnets bästa på
kallar att förhållandet upphör, så ock om dess upphörande eljest är av vä
sentlig betydelse för barnet. Enligt andra stycket gäller, att om adoptivbar
net grovt förgått sig mot adoptanten eller hans närmaste eller om adoptiv
barnet för ett lastbart eller brottsligt liv, adoptanten äger vinna adoptivför-
hållandets hävande. I
I betänkandet anföres att en jämförelse mellan paragrafens båda
stycken visar att adoptivbarnets möjlighet att få adoptivförhållandet hävt i
princip är avhängig av frågan huruvida upphörandet är av väsentlig betydel
se för barnet, medan adoptanten kan få bävande till stånd därest endera av
två särskilda omständigheter föreligger. Har adoptivbarnet vid något tillfälle
grovt förgått sig mot adoptanten eller för barnet ett lastbart liv, skall adop
tivförhållandet hävas på ansökan av adoptanten, även om denne själv genom
att han eftersatt barnets uppfostran eller eljest kan antagas ha ansvaret för
barnets beteende. Detta synes icke vara tillfredsställande. På liknande sätt
som enligt förslå stycket bör enligt de sakkunnigas mening bävande jäm
220
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
likt andra stycket kunna ske endast efter ett mera allmänt bedömande av
lämpligheten att adoptivförhållandet består.
Under hänvisning till det anförda har de sakkunniga föreslagit att andra
stycket i förevarande paragraf erhåller den lydelsen att adoptanten äger
vinna adoptivförhållandets hävande, om adoptivbarnet grovt förgått sig
mot adoptanten eller hans närmaste eller barnet för ett lastbart liv, och det
fördenskull uppenbarligen icke kan fordras att adoptivförhållandet skall
bestå. I samband härmed har vad i första stycket sägs om lastbart eller
brottsligt liv ansetts kunna uteslutas utan att därigenom någon saklig änd
ring sker.
Svea hovrätt är ense med de sakkunniga om att ett adoptivförhållande
bör kunna hävas allenast efter ett mer allmänt bedömande av lämpligheten
av att förhållandet består, och oberoende av om hävning påkallas av adop
tivbarn eller adoptant. I förslaget har emellertid — anmärker hovrätten —
ur paragrafen uteslutits vad som där sägs om att adoptivförhållande kan
hävas, enligt första stycket därest adoptanten för ett lastbart eller brottsligt
liv och enligt andra stycket om adoptivbarnet för ett brottsligt liv. Eftersom
någon saklig ändring icke är önskvärd och icke heller torde vara avsedd, före
slår hovrätten att, till undvikande av misstolkning, de uteslutna orden be-
hålles. Föreningen Sveriges häradshövdingar ger uttryck åt samma upp
fattning både i fråga om förutsättningarna för adoptions hävande och be
träffande de föreslagna uteslutningarna samt tillägger att uteslutningarna
synes medföra en inskränkning i möjligheterna att få adoption hävd. För
eningen anser att, om någon ändring skall ske, denna snarare bör syfta till
vidgade sådana möjligheter.
Departementschefen
Jag biträder de sakkunnigas förslag att hävande av adoptionsförhållande
enligt andra stycket, alltså på begäran av adoptanten, på liknande sätt som
enligt första stycket bör kunna ske endast efter ett mera allmänt bedöman
de av lämpligheten att adoptivförhållandet består.
I ett par remissyttranden har invändningar framställts mot förslaget att
ur paragrafen utesluta vad som där sägs om att adoptivförhållande kan
hävas, enligt första stycket därest adoptanten för ett lastbart eller brotts
ligt liv och enligt andra stycket om adoptivbarnet för ett brottsligt liv. Ute
slutningen av vad i första och andra styckena säges om brottsligt liv synes
icke medföra någon saklig ändring. Däremot kan man riskera att en ute
slutning av vad i första stycket säges om lastbart liv skulle medföra en in
skränkning i adoptivbarnets möjligheter att få adoptionen hävd. Jag vill
därför förorda att nämnda rekvisit bibehålies i första stycket, på samma
sätt som de sakkunniga föreslagit att vad i andra stycket säges om lastbart
liv skall kvarstå.
12
§.
Denna paragraf saknar motsvarighet i gällande lag. Vad i 12 § för när
varande är stadgat har erhållit motsvarighet i nästföljande paragraf.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
221
Efter adoptantens död kominer hävande av adoptivförhållande enligt gäl
lande rätt icke vidare i fråga. Vissa verkningar av adoptionen kvarstår allt
jämt, men ny adoption kan utan hinder därav komma till stånd (jfr 4
kap. 4 § andra stycket föräldrabalken).
De sakkunniga har anfört att om adoptanten avlider innan barnet upp
nått myndig ålder, vårdnaden jämlikt 6 kap. 8 och 11 §§ föräldrabalken
skall utövas av särskilt förordnad förmyndare. I synnerhet då adoptionen
skett med bibehållen arvsrätt på grund av skyldskap men även eljest, åt
minstone om dödsfallet inträffat kort tid efter adoptionen, kan det hända
att barnets föräldrar önskar återtaga barnet och att denna önskan är i
överensstämmelse med barnets bästa. Den möjligheten finns då visserligen
att föräldrarna förordnas till förmyndare. Bortsett från att detta kan te
sig som en mindre naturlig lösning, synes det emellertid enligt de sakkun
nigas mening vara rimligt att föräldrarna kan få apotivförhållandet hävt.
Lever endast en av föräldrarna eller är det eljest endast en av dem som
önskar hävning, bör sådan kunna komma till stånd på dennes ansökan. I
motsats till ett förmyndarförordnande medför ett hävningsbeslut rättsverk
ningar även i andra hänseenden än beträffande vårdnaden. Såsom närmare
framgår av nästföljande paragraf i förslaget upphör genom hävandet i prin
cip all verkan av adoptionen såvitt angår adoptivbarnets ställning till adop
tanten och dennes skyldemän. Huruvida hävandet medför någon ändring i
förhållande till barnets skyldemän, är i allmänhet beroende på rättens be
stämmande. Givet är — yttrar de sakkunniga — att rättsverkningarna av
adoptivförhållandets hävande måste beaktas, då det gäller att bedöma om
hävandet påkallas av barnets bästa.
De sakkunniga anför i fortsättningen:
Då adoptivbarnet efter adoptantens död ånyo adopteras, synes hittills
någon rättslig komplikation knappast ha uppkommit med anledning av det
äldre adoptivförhållandet. Eftersom förslagets bestämmelser om arvsrätt
innebära att adoptivbarnet vid adoption som skett utan förbehåll enligt 4
kap. 7 § ärves av adoptanten och hans skyldemän så som om barnet vore
adoptantens eget barn, blir det nödvändigt att reglera förhållandet mellan
den tidigare adoptantens skyldemän å ena samt den nye adoptanten och
dennes skyldemän å andra sidan. Det naturliga synes vara att låta den nya
adoptionen medföra hävande av det tidigare adoptivförhållandet utan att
särskilt beslut därom behöver meddelas. En dylik regel torde vara lämplig
även då fråga är om adoption med förbehåll om arvsrätt på grund av skyld
skap. Det må anmärkas att ny adoption över huvud torde förekomma en
dast i sällsynta undantagsfall.
På grund av nu återgivna överväganden bar de sakkunniga under före
varande paragraf upptagit bestämmelser att om adoptanten avlider, adop
tivförhållandet må efter ansökan av adoptivbarnets föräldrar eller en av
dem hävas, såframt det påkallas av barnets bästa, samt att, om adoptiv
barnet efter adoptantens död blir adopterat av annan, det tidigare adoptiv
förhållandet skall anses hävt. I anslutning till den senare av de föreslagna
bestämmelserna påpekar de sakkunniga, att om den ene av makar som
adopterat avlider och, sedan den efterlevande maken gift om sig, jämväl
222
Kungl. Maj. ts proposition nr Hi år 1958
den nye maken adopterar barnet, det äldre adoptivförhållandet skall anses
hävt allenast såvitt angår den avlidne och hans släkt.
Departementschefen
De sakkunnigas förslag under förevarande paragraf, mot vilket ingen
erinran framställts under remissbehandlingen, synes välgrundat. Som de
sakkunniga i annat sammanhang påpekat framgår indirekt av paragrafen
att adoptantens död icke i och för sig, såsom hittills, medför adoptivför-
hållandets upphörande.
13 §.
I 12 § stadgas för närvarande att all verkan av adoption upphör, om
adoptivförhållandet häves. Ett undantag är föreskrivet i 5 kap. 3 § för-
äldrabalken, enligt vilket lagrum rätten vid adoptivförhållandes hävande
kan tillåta att barnet behåller det genom adoptionen förvärvade namnet.
De sakkunniga (s. 173—176) anför att de ifrågasatta nya reglerna i
arvshänseende påkallar övervägande, huru rättsförhållandet bör gestaltas
när adoptivförhållande häves. Beträffande adoptivbarnets ställ
ning till adoptanten och dennes skyldemän bör enligt
de sakkunnigas mening all verkan av adoptionen liksom hittills i princip
upphöra, om adoptivförhållandet häves. Endast med avseende å adoptantens
underhållsskyldighet gentemot barnet synes anledning föreligga att ifråga
sätta ett undantagsstadgande. I vissa fall är det nämligen knappast rimligt
att adoptanten befrias från underhållsbördan. Detta gäller först och främst
då hävandet beror på omständighet, som kan läggas adoptanten till last.
Ett annat exempel, där adoptantens befriande från underhållsplikten kan
vara stötande, föreligger då barnet väl fyllt tjuguett år men lider av sjuk
dom och överenskommelse om adoptivförhållandets hävande träffas mellan
adoptanten och barnet. Även i andra fall, såsom då hävande sker enligt 8 §
eller enligt 9 § andra stycket i dess föreslagna nya lydelse, kan det undan
tagsvis föreligga särskilda skäl att låta adoptantens underhållsskyldighet
kvarstå. Barnets ålder och den situation, vari barnet kommer att försättas
genom hävandet, samt adoptivförhållandets varaktighet torde härvid främst
vara av betydelse, men även övriga föreliggande omständigheter bör be
aktas.
På grund härav har det synts de sakkunniga lämpligt att, med avvikelse
från huvudregeln om upphörande av all verkan av adoptionen såvitt angår
adoptivbarnets ställning till adoptanten och dennes skyldemän, ge rätten
befogenhet att vid hävandet bestämma att adoptanten skall bidraga till
adoptivbarnets underhåll, om med hänsyn till anledningen till hävandet,
barnets ålder och övriga omständigheter särskilda skäl är därtill.
Vad angår adoptivbarnets förhållande till dess skyl
demän har det icke synts de sakkunniga lämpligt att låta hävandet i prin
cip medföra att all verkan av adoptionen upphör.
Kungl. Maj:Is proposition nr 1'/'/ år W58
223
De sakkunniga anför i fortsättningen:
Vid huvudformen av adoption förutsättes att barnets förbindelse med dess
naturliga släkt avbrytes genom adoptionen, och det kan icke anses förenligt
med billighetens krav att de rättsliga relationer, som kanske för inånga år
sedan utsläckts, plötsligt skola återupplivas och komma att påverka rätts
läget för personer, som stundom ej ens känna till adoptivbarnets existens.
1 viss mån kan detsamma sägas beträffande adoption med bibehållen arvs
rätt på grund av skyldskap. Å andra sidan finnas fall, där den naturliga
släkten vid adoptivförhållandets hävande är beredd att återtaga barnet, fram
för allt då adoptionen varit av sistnämnda slag. Någon gång kan det dess
utom vara skäligt att den genom adoptionen avbrutna förbindelsen återupp
står, trots motsatt önskan från skyldemännens sida. Under dessa omständig
heter synes knappast någon annan utväg stå till buds än att frågan om hä-
vandets rättsverkningar i förhållande till adoptivbarnets skyldemän får av
göras särskilt för varje fall.
För att såvitt möjligt begränsa den befogenhet som sålunda måste läggas
i rättens hand torde emellertid det i 10 § avsedda hävningsfallet kunna av
skiljas och direkt regleras. Då adoptivbarnet fyllt tjuguett år och med adop-
tanten överenskommer om adoptivförhållandets hävande, finnes icke någon
vårdnadsfråga som kräver avgörande. Och i allmänhet är underhållsskyldig
heten gentemot barnet icke längre aktuell. I stort sett har alltså barnet knap
past behov av att återinträda i sin familjerättsliga ställning från tiden före
adoptionen. Härtill kommer alt hävandet sker med barnets fria vilja, kanske
för att adoptanten och barnet skola kunna ingå äktenskap med varandra.
Med hänsyn härtill synes regeln för ifrågavarande fall böra vara att hävan
det ej medför någon ändring med avseende å underhållsskyldighet eller rätt
till arv. — — —
Då adoptivförhållande häves på annan grund än nu sagts, d. v. s. i fall
som avses i 8, 9 och 12 §§, bör rätten, enligt vad förut anförts, i hävnings-
beslutet bestämma huruvida adoptionens verkan med avseende å underhålls
skyldighet och rätt till arv skall bestå. Vad angår underhållsskyldigheten
synes först böra uppmärksammas att på sätt i det föregående utvecklats
adoptanten kan förpliktas alt bidraga till barnets underhåll. Avser adoptan-
tens underhållsbörda att täcka barnets hela behov av underhåll, finnes icke
skäl att därjämte förplikta barnets föräldrar att bidraga därtill. Motsvarande
gäller när adoptivförhållande enligt 12 § andra stycket blir hävt i anledning
av ny adoption. Då hävande sker enligt 8 §, kräver däremot i regel anled
ningen till hävandet att adoptanten befrias från underhållsskyldighet och
att denna återgår till föräldrarna. Även vid hävande som avses i 12 § första
stycket är det naturligt att föräldrarna eller den av dem som gjort ansök
ningen blir underhållsskyldig. Häves adoptivförhållandet enligt 9 § första
eller andra stycket, torde knappast någon lösning av frågan om föräldrar
nas underhållsskyldighet kunna angivas såsom liggande närmast till hands.
Bedömandet måste ske på grundval av samtliga omständigheter i det sär
skilda fallet, främst måhända anledningen till hävandet och barnets ålder.
Beträffande rätten till arv må erinras alt hävande av adoptivförhållande, då
adoptionen skett med bibehållen arvsrätt på grund av skyldskap, icke kan få
annan verkan än att barnets skyldemän erhålla större arv, om barnet dör
utan att efterlämna avkomlingar. Vid huvudformen av adoption blir frågan
om hävandets rättsverkan ett desto vanskligare problem. Ett återknytande av
barnets arvsrättsliga förbindelse med den naturliga släkten inverkar icke
endast på föräldrarnas ulan även på övriga skyldemäns rättsställning. De
sistnämnda ha emellertid icke haft något inflytande på adoptionens till
komst. Såvitt angår dem kan därför eu sådan omständighet som anledningen
224
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 195S
till hävandet i regel icke ha avgörande betydelse för frågan om barnets
arvsrätt efter adoptionens upphörande. I stället måste ökat utrymme tiller
kännas synpunkten huruvida det är obilligt mot skyldemännen att barnet
blir arvsberättigat. Om underhållsskyldigheten mellan barnet och dess föi-
äldrar finnes böra återupplivas vid hävandet, torde det ofta vara skäl att,
i vad föräldrarna angår, låta även det arvsrättsliga förhållandet från tiden
före adoptionen återuppstå. Hänsynen till barnets övriga skyldemän kan
dock leda till att underhålls- och arvsfrågorna böra lösas på skilda sätt.
Överhuvud måste bedömandet av hävandets rättsverkan med avseende på
rätten till arv ske efter noggrann avvägning mellan barnets, föräldrarnas och
övriga skyldemäns intressen. I det fall som avses i
12
§ andra stycket på
kallas emellertid icke något avgörande i förevarande hänseende, eftersom
den nya adoptionen automatiskt reglerar frågan.
Med hänsyn till det sålunda anförda synas de synpunkter, som böra vara
vägledande vid rättens bestämmande av hävandets verkan med avseende å
underhållsskyldighet och rätt till arv, icke kunna närmare angivas i lagen
utan en vidlyftighet som ej skulle stå i rimlig proportion till hävningsfalléns
fåtalighet. Det torde därför endast böra stadgas att rättens bestämmande
skall ske efter vad med hänsyn till omständigheterna finnes skäligt.
I fråga om vårdnaden om barn som är underårig! då adoptivförhållandet
liäves göra sig i viss mån särskilda synpunkter gällande. Adoption äger ofta
rum när de naturliga föräldrarna äro mindre väl skickade eller sakna vilja
att omhänderhava sitt barn. Vid tiden för hävandet har i allmänhet all sam
hörighet mellan föräldrarna och barnet upphört. Ett återställande av vård-
nadsförhållandet från tiden före adoptionen synes därför i regel icke vara
ändamålsenligt. I stället torde rätten, liksom i åtskilliga fall som angivas i
6 kap. föräldrabalken, i samband med hävandet böra pröva vem vårdnaden
om barnet skall tillkomma. Viss ledning kan därvid hämtas av den regle
ring som givits i 6 kap. 9 §, varest stadgas att, om vårdnaden enligt 7 §
tillerkänts den ene av föräldrarna och i fråga om honom inträffar fall varom
i 6 § sägs eller om han dör, rätten skall förordna den andre att utöva vård
naden, såvida ej denna med hänsyn till barnets bästa finnes böra anförtros
åt särskilt förordnad förmyndare.
I detta sammanhang må framhållas att adoptivförhållandes hävande
ibland kan undvikas genom att vårdnaden överflyttas från adoptanten till
särskilt förordnad förmyndare.
Slutligen har de sakkunniga föreslagit att i förevarande paragraf jämväl
intages en erinran om vad i 5 kap. 3 § föräldrabalken är stadgat om barnets
namn då adoptivförhållandet häves.
Under remissbehandlingen har av hovrätten för Nedre Norrland
ifrågasatts om det icke vid hävande av adoption är motiverat att ge domsto
len befogenhet, icke blott att bestämma att adoptanten skall bidraga till
adoptivbarnets underhåll utan även att pröva rätten till arv. Det fallet är
ju tänkbart — anför hovrätten — att en rik adop tant så grovt förgått sig
mot barnet, att det för dess bästa är oundgängligen påkallat att adoptionen
upphör, oavsett hur det går med arvsrätten. Även barnavårdsnämnden i
Göteborg anser att domstolen vid hävande av adoption bör äga meddela
förordnande jämväl med avseende å adoptivbarnets rätt till arv på grund
av adoptionen och åberopar som skäl härför att barnet enligt den före
slagna huvudformen av adoption skiljes från den naturliga släkten.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
225
Departementschefen
Såsom de sakkunniga föreslagit bör domstolen vid adoptivförhållandets
hävande äga bestämma att adoptanten skall bidraga till adoptivbarnets un
derhåll, om med hänsyn till anledningen till hävandet, barnets ålder och öv
riga omständigheter detta finnes särskilt påkallat. Underhållsplikten skall
anknyta till det behov, som är aktuellt när hävandet sker.
Införandet av en möjlighet att ålägga adoptanten viss underhållsplikt i
förhållande till det förutvarande adoptivbarnet är givetvis förestavat av in
tresset att barnet ej genom adoptionens hävande skall råka i försörjnings
svårigheter. Den lämpligaste metoden att tillgodose detta intresse får anses
vara att adoptanten förpliktas bidraga till barnets underhåll. Däremot synes
det varken lämpligt eller erforderligt att — såsom ett par remissinstanser
ifrågasatt — låta domstol meddela förordnande jämväl med avseende å
adoptivbarnets rätt till arv på grund av adoptionen. Arvsrätten är ju i all
mänhet en högst oviss faktor; det låter sig ej på förhand med bestämdhet
säga vare sig hur stort arvet kan bli eller när arvfallet inträffar. För det ak
tuella behovet av underhåll torde det således icke ha någon större betydelse
att barnet bibehålies vid sin rätt till arv efter adoptanten.
På grund av vad sålunda anförts och då jag ej heller i övrigt har något
att erinra mot vad de sakkunniga under förevarande paragraf föreslagit
tillstyrker jag att paragrafen utformas i enlighet med de sakkunnigas för
slag. 5
5 KAP.
Om barnets namn
2
§.
Enligt andra stycket av denna paragraf i dess nuvarande lydelse må fader
till barn utom äktenskap så ock, där modern är gift, hennes make giva bar
net sitt släktnamn. I tredje stycket stadgas att, om barnet är trolovnings-
barn, den som har vårdnaden om barnet eller barnet själv, om det fyllt
tjuguett år, äger bestämma att det skall bära faderns släktnamn. Har bar
net fyllt aderton år, må ej den som har vårdnaden träffa sådan bestäm
melse utan barnets samtycke.
I samband med att utomäktenskapligt barn föreslagits skola få samma
ställning i arvsrättsligt hänseende som barn i äktenskap har de sakkun
niga (s. 176 och 177) funnit det önskvärt att barnet även erhåller rätt till
faderns släktnamn. De sakkunniga har anfört att då barnet regelmässigt
lever tillsammans med sin moder, det emellertid vanligen torde vara för
delaktigast för såväl barnet som modern att barnet bär moderns namn. Med
hänsyn härtill synes utomäktenskapligt barn böra behålla sin hittillsva
rande rätt till moderns släktnamn men vara berättigat att taga faderns
15
Bihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
226
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
namn. I sistnämnda hänseende torde lämpligen kunna stadgas vad som för
närvarande är föreskrivet beträffande trolovningsbarn.
I fortsättningen yttrar de sakkunniga:
Därest frågan om utomäktenskapligt barns släktnamn löses i enlighet
härmed, har tydligen barnet även på detta område nått principiell likställd
het med barn i äktenskap. Vid sådant förhållande bör icke, om modern till
det utomäktenskapliga barnet är gift, den nuvarande befogenheten för ma
ken att giva barnet sitt släktnamn bibehållas. Om modern till ett barn i
äktenskap gifter om sig, har ju barnets styvfader icke sådan befogenhet.
Förslag om ändring för sistnämnda fall har vid ett par tillfällen avvisats
av statsmakterna, senast i samband med föräldrabalkens tillkomst (se prop.
1949: 93 s. 96 f och första lagutskottets utlåtande 1949: 34 s. 13 f). Frågan
om namnändring i här avsedda fall får sålunda oavsett barnets börd prövas
enligt förordningen angående antagande av släktnamn.
Under hänvisning till det anförda har de sakkunniga föreslagit att andra
och tredje styckena i förevarande paragraf ersättes med ett stadgande av
innehåll att den som har vårdnaden om barnet eller barnet själv, om det
fyllt tjuguett år, äger bestämma att det skall bära faderns släktnamn samt
att, om barnet fyllt aderton år, den som har vårdnaden ej må träffa sådan
bestämmelse utan barnets samtycke.
De sakkunnigas förslag rörande utomäktenskapligt barns släktnamn har
vid remissbehandlingen lämnats utan erinran i flertalet yttranden,
men bland dem som uttryckligen uttalat sig i frågan har de flesta ställt sig
avvisande.
Föreningen Sveriges häradshövdingar har icke något att erinra mot den
föreslagna regleringen av frågan om utomäktenskapligt barns släktnamn för
det fall att frågan om sådant barns rätt till arv regleras i överensstämmelse
med de sakkunnigas förslag. Om emellertid rätten till arv i något hänseende
skulle inskränkas, bör enligt föreningens mening motsvarande inskränkning
ske i fråga om rätten till faderns släktnamn. Domkapitlet i Linköpings stift
har ur principiell synpunkt icke någon erinran mot den föreslagna ändring
en men ställer sig tvekande till huruvida rätten till faderns namn bör givas
barnet enligt dess eget eller moderns bestämmande eller om medgivande av
barnavårdsman, barnavårdsnämnd eller annan utomstående bör fordras. Om
barnet har fördel eller obehag av faderns namn — anför domkapitlet — tor
de ibland vara en omdömesfråga. Såsom förslaget är utformat föreligger
enligt domkapitlets mening viss möjlighet till utpressning, något som dock
skulle kunna undvikas om utomståendes samtycke måste föreligga. Domka
pitlet i Uppsala ärkestift hänför sig till ett utlåtande vilket på domkapitlets
uppdrag avgivits av kyrkoherden Törnquist. Denne ifrågasätter om de före
slagna bestämmelserna alltid skulle vara fullt lyckliga. Om fadern har ett
högadligt eller ett eljest egenartat namn, kan mycket väl tänkas — fram-
hålles i utlåtandet — att barnets moder, som ju i regel är vårdnadshavare,
bestämmer att barnet skall bära detta namn. Någon anledning att »skydda»
fadern och fördenskull förhindra detta finns självfallet icke, men det är
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
227
ingalunda uteslutet att namnet för barnet själv, både under uppväxtåren
och sedermera, kan bli en allvarlig belastning, som vållar förtret och obe
hag. Därtill kommer — anföres vidare — att den hittillsvarande möjlighe
ten för moderns make, om denne är annan än barnafadern, att ge barnet
sitt släktnamn icke vidare skall förekomma. De sakkunnigas motivering för
förslaget synes icke övertygande. Rent teoretiskt må resonemanget om »prin
cipiell likställelse» med barn av äktenskaplig börd vara riktigt, men i verk
ligheten förhåller det sig så alt mödrarna i regel är mycket glada åt att de
ras föräktenskapliga barn lätt kan erhålla samma namn som senare barn i
äktenskapet, eftersom därigenom familjen sammangjutes på ett bättre sätt
och dessa barns särställning icke framträder på samma vis som eljest. De
föreslagna bestämmelserna bör därför omarbetas, så att icke barnen vållas
onödiga besvärligheter på grund av lagens alltför rigorösa karaktär. Lik
nande synpunkter anförs jämväl i det av domkapitlet åberopade utlåtandet
av kontraktsprosten Dahlbom. Denne finner den föreslagna ändringen dis
kutabel, men anser å andra sidan att de sakkunnigas motivering har visst
berättigande, särskilt som frågan om barnets namn stundom lämpligen kan
lösas med tillämpning av förordningen angående antagande av släktnamn.
I överensstämmelse med sin uppfattning beträffande frågan om vidgad
arvsrätt för utomäktenskapligt barn avstyrker hovrätten för Nedre Norrland
den föreslagna ändringen rörande rätten till släktnamn. Men även om utom-
äktenskapliga barn skulle tillerkännas arvsrätt, följer enligt hovrättens me
ning icke därav att rätten till släktnamn bör ändras, eftersom familjenam
net i än högre grad än familjens egendom får anses vara ett uttryck för ge
menskap. Det synes hovrätten även föga rimligt att ett släktnamn skulle
mot faderns vilja få bäras av ett utomäktenskapligt barn, på vars fostran
han icke haft möjlighet att inverka. Statistiska centralbyrån framhåller att
den föreslagna lydelsen av förevarande paragraf medfört, att centralbyråns
godkännande enligt släktnamnsförordningen erfordras för att barnet skall
få antaga styvfaderns namn. Centralbyrån har icke något att erinra häremot
ur principiell synpunkt, men påpekar rörande de praktiska konsekvenserna
följande. Nästan undantagslöst varje vecka förekommer, att centralbyrån
har att pröva några ansökningar om rätt för barn i äktenskap att antaga
styvfaderns namn. Då och då inkommer även ansökningar om rätt för barn
utom äktenskap, som utnyttjat sin legala rätt att antaga faderns namn, att
utbyta detta mot styvfaderns. Man torde enligt centralbyråns mening kunna
räkna med en väsentlig ökning av ansökningsärendenas antal, om den före
slagna ändringen genomföres. Det är dock omständigheter av annan art än
arbetsbördans ökning centralbyrån vill framhålla.
Centralbyrån anför i fortsättningen:
Liksom styvfadern enligt gällande ordning kan i samråd med vårdnads-
liavaren giva barn utom äktenskap sill namn, har det vid ett par tillfällen
varit ifrågasatt, att samma ordning skulle bliva gällande även med avse
ende å barn i äktenskap som fått styvfader. Förslagen ha emellertid avvi
sats. De omständigheter som borde vara avgörande — I. ex. barnets sam
hörighet med den naturlige fadern å ena sidan och samhörigheten med
228
Kungl. Maj.ts proposition nr
1
H år 1958
styvfaderns familj å andra sidan -— ansågos vara av sådan natur, att det
icke vore möjligt att uppställa en allmän lagregel om rätt för barn i äk
tenskap att erhålla styvfaderns släktnamn. Avgörandet borde ej heller få
träffas av barnets föräldrar utan prövningen borde läggas i en opartisk
myndighets hand, som därvid skulle ledas av hänsyn till barnets bästa.
Enligt centralbyråns erfarenhet möter det med nuvarande ordning i all
mänhet stora svårigheter att i sådana fall få fram ett utredningsmaterial
om vad som är det bästa för barnet; besluten måste ofta fattas efter täm
ligen schematiska överväganden. Endast i ett mindre antal fall har central
byrån funnit sig övertygad om att det är bäst för barnet att behålla den
naturlige faderns namn. I fråga om barn i äktenskap är det vidare vanli
gen så, att fadern och barnet levat samman någon tid, och att prövningen
avser om barnet skall få byta bort ett namn, som det bär gemensamt med
fadern. När det gäller barn utom äktenskap har man mindre ofta samma
skäl att räkna med en motsvarande samhörighet mellan barnet och fa
dern. Och eftersom de sakkunniga väl anser att utomäktenskapligt barn
skall vara berättigat att taga faderns namn men tillika finner det fördel
aktigast, att barnet behåller sin nuvarande rätt till moderns släktnamn,
kommer det i de flesta av dessa fall icke att röra sig om utbyte av ett namn,
som barnet har gemensamt med fadern. Det blir som regel ej heller fråga
om utbyte av ett namn, som barnet bär gemensamt med modern, eftersom
modern förvärvat annat namn genom giftermålet. I själva verket kommer
ansökningen i allmänhet att gå ut på att barnet skall få ha samma namn
som modern även efter hennes giftermål. Det förefaller därför som om
centralbyrån ännu mera sällan än när det gällt barn i äktenskap skulle få
anledning att motsätta sig namnändringen. Då alltså resultatet efter cen
tralbyråns prövning ej mycket kommer att avvika från resultatet av den
nuvarande lagregeln, om denna bibehålies, ifrågasätter centralbyrån med
hänsyn till den ökade omständligheten huruvida förslaget bör genomföras.
Enligt domkapitlet i Visby stift är traditionen för att mannens släktnamn
skall vara förbehållet huslrun och barnen i äktenskap mycket stark. Sve
riges advokatsamfund — vars uppfattning i huvudsak delas av svenska
bankföreningen — yttrar att frågan om utomäktenskapligt barns släkt
namn icke har något särskilt samband med sådant barns rätt till arv; även
om de utomäktenskapliga barnen i arvsrättsligt hänseende likställes med
barn i äktenskap, får de dock icke äktenskaplig börd. Det gemensamma
familjenamnet är just uttryck för en samhörighet, som i regel icke före
finnes mellan ett utomäktenskapligt barn och dess fader. På grund av vad
nu sagts och då det vanligen torde vara fördelaktigast för såväl barnet som
modern att barnet bär moderns namn, avstyrker samfundet förslaget. Såvitt
svenska socialvårdsförbundet kan finna måste det röra sig om rena undan
tagsfall, där det kan vara förenligt med barnets verkliga intressen att det
antager sin faders släktnamn utan dennes medgivande och därmed marke
rar en anknytning till denne, som ofta icke tager sig några som helst syn
liga uttryck under barnets uppväxttid. Rätten för make att ge hustruns
Kungl. Maj:ts proposition nr 1 tb år 1958
229
barn utom äktenskap sitt släktnamn bör enligt förbundets mening alltjämt
behållas. Barnavårdsnämnden i Göteborg anser den föreslagna ändringen
olämplig och opraktisk samt föreslår att nu gällande ordning behålles, och
på liknande sätt uttalar sig barnavårdsnämnden i Norrköping.
Departementschefen
Redan i 1917 års lag om barn utom äktenskap stadgades (1 §) att barn
utom äktenskap skulle erhålla moderns släktnamn. Stadgandet kvarstår
oförändrat i första stycket av förevarande paragraf och beröres ej av de
sakkunnigas förslag. Som motiv för stadgandet har åberopats att barnet
faktiskt och rättsligt står närmare modern än fadern.
Mellan barn utom äktenskap och dess fader torde ofta icke råda någon
faktisk samhörighet. Barnet står i allmänhet under moderns vårdnad, det
vistas hos modern och uppfostras av henne. Det är vid sådant förhållande
naturligt att såsom huvudregel alltjämt skall gälla att barn utom äktenskap
erhåller moderns släktnamn.
I syfte att på förevarande område — liksom på det arvsrättsliga området
— skapa principiell likställighet med barn i och barn utom äktenskap har
de sakkunniga föreslagit en tilläggsregel av innehåll att den som har vård
naden om barn utom äktenskap eller barnet självt, om det fyllt tjuguett
år, skall äga bestämma att barnet skall bära faderns släktnamn. Förslaget
har i princip lämnats utan erinran av flertalet remissinstanser, men i åt
skilliga yttranden har betänkligheter uttalats mot detsamma. Sålunda har
bland annat gjorts gällande att frågan om utomäktenskapligt barns släkt
namn icke har något direkt samband med sådant barns rätt till arv och
att det knappast kan vara rimligt att ett släktnamn skulle mot faderns vilja
få bäras av ett utomäktenskapligt barn, på vars fostran fadern icke haft
möjlighet att inverka.
Det är visserligen sant att frågan om utomäktenskapligt barns arvsrätt
och frågan om sådant barns släktnamn icke är direkt avhängiga av var
andra. Men bakgrunden för de väckta förslagen utgöres i båda fallen av
strävandena att i görligaste mån utjämna den ur principiell och etisk syn
punkt oförsvarliga åtskillnaden mellan olika grupper av barn. Självfallet
kan delade meningar råda om riktigheten av att utsträcka nämnda strävan
den till att avse även frågan om barnets namn. För egen del anser jag dock
övervägande skäl tala för de sakkunnigas uppfattning att så bör ske. Mera
tveksam framstår måhända frågan huruvida det, såsom de sakkunniga före
slagit, bör tillkomma vårdnadshavaren ensam — alltså i allmänhet modern
— att bestämma att det utomäktenskapliga barnet skall bära faderns namn.
Såsom i ett remissyttrande ifrågasatts skulle man kunna tänka sig att som
villkor för eu sådan namnändring kräva medgivande av barnavårdsman,
barnavårdsnämnd eller annan utomstående. Det är emellertid att befara att
en dylik anordning skulle medföra avsevärd ojämnhet i den praktiska till
lä inpningen, och jag har slutligen kommit till det resultatet alt det icke
heller på denna punkt finnes tillräckliga skiil att frångå de sakkunnigas
förslag.
230
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
Vad härefter angår de sakkunnigas förslag att, om modern till ett utom-
äktenskapligt barn är gift, slopa den nuvarande befogenheten för hennes
make att giva barnet sitt släktnamn, är att märka att även detta förslag
är ett uttryck för de förut berörda strävandena att uppnå största möjliga
likställdhet mellan olika grupper av barn. Om modern till ett barn i äkten
skap gifter om sig, har ju •— som de sakkunniga framhållit — barnets styv
fader icke sådan befogenhet. Det får därför anses följdriktigt att icke heller
utomäktenskapligt barns styvfader skall äga utan vidare ge barnet sitt
släktnamn. I båda fallen torde frågan om namnändring således få prövas
enligt förordningen angående antagande av släktnamn. Statistiska central
byrån, som har att avgöra dessa ärenden, har visserligen ställt sig något
tveksam till förslaget med hänsyn till den ökade omständlighet som denna
ordning för namnbyte skulle medföra. Centralbyrån synes emellertid vara
benägen att pröva ansökningar av nu ifrågavarande slag i positiv anda, och
under sådana förhållanden torde de praktiska olägenheterna icke få bli av
görande.
Under hänvisning till det sagda tillstyrker jag att andra och tredje styc
kena i förevarande paragraf ersättes av ett stadgande med den lydelse de
sakkunniga förordat.
7 KAP.
Om underhållsskyldighet
5 §•
I andra stycket av denna paragraf är för närvarande stadgat, att ett adop
tivbarns föräldrar icke är skyldiga att bidraga till barnets underhåll, där
ej adoptanten samt, om han är gift, hans make blir ur stånd att fullgöra
sin underhållsskyldighet.
De sakkunniga (s. 177 och 178) har anfört att föräldrarna sålunda har
icke primär men väl subsidiär underhållsskyldighet mot sitt bortadopterade
barn och att barnet trots adoptionen alltjämt är pliktigt att vid behov un
derhålla föräldrarna. Vid föräldrabalkens tillkomst anförde första lagut
skottet (utlåtande 1949: 34 s. 18 f) att det knappast vore befogat att adop
tivbarn skulle ha en undantagslös skyldighet att vid förmåga å ena
och behov å andra sidan underhålla, förutom adoptivföräldrarna, även
de naturliga föräldrarna. På den civilrättsliga underhållsskyldigheten
grundade sig vissa i fattigvårdslagen intagna stadganden av offentlig
rättslig natur. På grund av det nära samband som rådde mellan den ci
vilrättsliga och den offentligrättsliga underhållsskyldigheten förutsatte en
jämkning av reglerna i det förra hänseendet att jämväl bestämmelserna
i det senare toges under omprövning. I avvaktan på resultatet av den
pågående revisionen av fattigvårdslagstiftningen fann utskottet det icke
lämpligt att till slutgiltig behandling upptaga till denna lagstiftning höran
de eller närstående spörsmål. Utskottet förutsatte att i samband med ar
231
betet på en revision av de offentligrättsliga reglerna i fattigvårdslagstiftning-
en angående underhållsskyldighet mellan föräldrar och barn jämväl frågan
om barns underhållsskyldighet mot föräldrar ur civilrättslig synpunkt ut
reddes.
Då de sakkunnigas förslag angående adoption förutsätter att vid huvud
formen därav barnets förbindelse med den naturliga släkten i princip av-
brytes, bär det icke synts de sakkunniga möjligt att såvitt angår nämnda
adoptionsform bibehålla vare sig de naturliga föräldrarnas subsidiära un
derhållsskyldighet mot barnet eller barnets underhållsplikt mot föräldrarna.
Endast i det fall att den som är gift adopterar sin makes barn bör ett undan
tag göras för att barnet skall få samma rättsställning i förhållande till båda
makarna. I enlighet härmed har andra stycket i förevarande paragraf av
fattats.
Departementschefen
Då det reformerade adoptionsinstitutet kännetecknas därav att barnets
förbindelser med den egna släkten avbrytes, är det naturligt att underhålls
skyldigheten mellan föräldrarna och adoptivbarnet upphör med adoptionen.
D ep ar t em e n t s f ö r.sl aget har även i övrigt utformats i enlighet med de sak
kunnigas förslag, vilket vid remissbehandlingen genomgående lämnats utan
erinran. Det må i detta sammanhang framhållas att det förslag till reglering
av den civilrättsliga underhållsskyldigheten som nu framlägges helt över
ensstämmer med den lösning av motsvarande spörsmål rörande offentlig
rättslig underhållsskyldighet, som förordats i det på riksdagens prövning
beroende förslaget till lag om socialhjälp (se prop. nr 177/1955 s. 250 255).
10
§.
Denna paragraf innehåller bestämmelser om skyldighet för fader till barn
utom äktenskap att bidraga till modems underhåll i samband med ned-
komsten. Bestämmelserna har icke ansetts direkt tillämpliga då havande
skapet avbrutits genom abort. I ett på senare tid avgjort rättsfall (NJA
1951 s. 2&5) har emellertid högsta domstolen jämlikt grunderna för ifråga
varande paragraf ålagt en man att till en ogift kvinna utgiva ersättning
för kostnader i samband med abort på medicinsk indikation; tre ledamöter
var skiljaktiga, en av dem ansåg paragrafen vara direkt tillämplig och två
fann ersättningsanspråket icke kunna bifallas.
De sakkunniga (s. 178 och 179) har uppgivit att 1950 års abortutredning
i en till de sakkunniga inkommen skrivelse anfört att nyssnämnda avgöran
de icke med säkerhet kunde åberopas som prejudikat för fall, där annan
indikation än medicinsk utgjorde grunden för abortingripandet. Flertalet
legala aborter vore emellertid sådana fall, och utredningen hyste den upp
fattningen att betalningsskyldighet borde föreligga vid samtliga legala abor
ter. Utredningen hade därför hemställt att de sakkunniga ville överväga,
huruvida icke frågan borde bli föremål för reglering i lag.
De sakkunniga bär funnit det lämpligt att i samband med de föreslagna
Kungl. Maj:ts proposition nr 14b år 1958
232
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
nya reglerna om fastställande av faderskapet till barn utom äktenskap före
slå uttryckliga bestämmelser angående moderns rätt till ersättning då ha
vandeskapet avbrutits. Eftersom detta fall företer påtaglig likhet med det
att barn födes dött, har bestämmelserna synts böra omfatta båda fallen,
ehuru förevarande paragraf i nuvarande lydelse varit avsedd att tillämpas
oavsett om barnet födes levande eller dött (se lagberedningens förslag till
revision av giftermålsbalken och vissa delar av ärvöabalken III s. 104).
I fortsättningen anför de sakkunniga:
Ersättningsskyldigheten i nu ifrågavarande fall bör uppenbarligen ligga
inom ramen för den ersättningsskyldighet som skulle ha uppkommit vid
normal förlossning och i övrigt så långt möjligt vara anordnad på motsva
rande sätt som denna. Eftersom något barn, vars vård kan medföra hinder
i kvinnans förvärvsverksamhet, icke finnes, torde emellertid behovet av
ersättning oftast vara mindre omfattande. Vad angår abortfall bör därjämte
i regel något underhållsbidrag icke vara behövligt för tiden före ingripandet.
Att begränsa ersättningsskyldigheten till legal abort synes icke lämpligt.
Även då havandeskapet eljest avbrutits kan det stundom vara skäligt att
kvinnan erhåller ersättning.
Givet är att ersättningsskyldigheten bör åligga den man som föranlett
havandeskapet. I de fall som här äro i fråga förekommer emellertid icke,
såsom då barn födes levande, något fastställande av faderskapet. I stället
bör därför såsom ersättningsskyldig angivas den som haft samlag med mo
dern å tid då barnet kan vara avlat, om det ej är osannolikt att han är
barnets fader. Om modern under konceptionstiden haft samlag med två
eller flera, skulle konsekvensen strängt taget kräva att ersättningsskyldig
het endast kunde åläggas den, beträffande vilken det är mest sannolikt att
han avlat barnet. Särskilt i betraktande av att blodprov i allmänhet icke kan
tagas i här avsedda fall, skulle det dock ofta vara mycket vanskligt att göra
den härför erforderliga avvägningen. Härtill kommer att ifrågavarande er
sättningsskyldighet är förhållandevis litet betungande. På grund härav tor
de böra gälla att ersättningsskyldighet må åläggas den instämde mannen,
även om kvinnan haft samlag med flera män. En invändning av den; mot
vilken ersättningsanspråk riktas, att kvinnan haft samlag med annan får
sålunda i regel icke någon betydelse då barnet fötts dött eller havandeskapet
avbrutits.
Under hänvisning till det anförda har de sakkunniga föreslagit att i före
varande paragraf skall införas ett nytt tredje -stycke av innehåll att vad i
första och andra styckena sägs om fadern skall, där barnet födes dött eller
havandeskapet avbrutits, i den mån det finnes skäligt i tillämpliga delar
gälla den som haft samlag med modern å tid då barnet kan vara avlat,
om det ej är osannolikt att han är barnets fader. — I paragrafens sista
stycke har de sakkunniga vidtagit en redaktionell ändring.
Föreningen Sveriges stadsdomare anser att den föreslagna nya regeln
bör begränsas till de fall, då barnet födes dött eller havandeskapet avbru
tits genom legal abort.
Departementschefen
De sakkunnigas förslag har vid remissbehandlingen ej mött annan in
vändning än att i ett yttrande hemställts att ifrågavarande ersättningsskyl
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
233
dighet skall begränsas till de fall då barnet födes dött eller havandeskapet
avbrutits genom legal abort. I likhet med de sakkunniga anser jag att er
sättningsskyldighet lämpligen bör föreligga jämväl då havandeskapet el
jest avbrutits. Jag tillstyrker därför att såsom tredje stycke i förevarande
paragraf upptages den av de sakkunniga förordade bestämmelsen. Mot den
redaktionella ändring av sista stycket, som de sakkunniga föreslagit, bär
jag intet att erinra.
12 KAP.
Om inskrivning av förmynderskap
1
§•
I denna paragraf stadgas nu bland annat att förmynderskap för under
årig skall inskrivas då fader, efter vilken den underårige är arvsberättigad,
eller moder avlider.
De sakkunniga (s. 179 och 180) bär anfört att den begränsning, som
sålunda gäller i fråga om skyldigheten att inskriva förmynderskap vid
faderns död, är föranledd av att utomäktenskapligt barn för närvarande
i allmänhet icke har arvsrätt efter sin fader. Enligt förslaget till ärvdabalk
skall emellertid barn utom äktenskap i arvsrättsligt hänseende likställas
med barn i äktenskap, och begränsningen torde därför böra utgå. Å andra
sidan innebär den föreslagna huvudregeln angående arvsrätt vid adoptiv-
förhållande att adoptivbarn icke är arvsberättigat efter sina skyldemän.
Vid detta förhållande synes förmynderskap för underårig! adoptivbarn böra
inskrivas vid adoptantens i stället för vid faderns eller moderns död. För
de fall då adoptivbarn alltjämt skall njuta arvsrätt efter skyldemän, synes
vad i förevarande paragraf stadgas om förmyndarskaps inskrivande då
egendom som skall stå under förmyndarens förvaltning tillfaller den under
årige vara tillfyllest.
I överensstämmelse med vad de sakkunniga sålunda anfört bär föreva
rande paragraf ändrats så, att förmynderskap för underårig skall inskrivas
då fader eller moder eller, om den underårige är adopterad, adoptant av
lider.
14 KAP.
Om vård av omyndigs rätt i oskiftat bo
2
§•
Beträffande denna paragraf har endast den ändringen vidtagits att hän
visningen till lagen om boutredning och arvskifte ersatts med en hänvis
ning till ärvdabalken.
234
Kungl. Maj:ts proposition nr 244 år 1958
15 KAP.
Om förmyndares förvaltning av omyndigs egendom
12
§.
Även i denna paragraf är vidtagen ändring endast av redaktionell natur;
hänvisningen till lagen om arv har utbytts mot en hänvisning till
8 kap.
ärvdabalken.
20 KAP.
Vissa bestämmelser om rättegången
3 §.
I denna paragraf stadgas för närvarande att talan rörande faderskapet till
barn utom äktenskap eller om barnets egenskap av trolovningsbarn må väc
kas vid rätten i den ort, där mannen bär sitt hemvist eller lägersmålet skett.
Är han död, må talan väckas vid den rätt, som bär att upptaga tvist om arv
efter honom.
De sakkunniga (s. 180—181) har till en början i sitt förslag ur paragrafen
uteslutit vad där sägs om trolovningsbarn. Med hänsyn vidare till de fall
då talan kan komma att samtidigt föras mot två eller flera män synes det
de sakkunniga knappast lämpligt att behålla stadgandet om att talan må
väckas där lägersmålet skett. Även denna bestämmelse har därför utgått.
Av samma skäl har det synts mindre ändamålsenligt att såsom huvudregel
föreskriva att talan skall väckas där mannen har sitt hemvist. En lämp
ligare huvudregel synes de sakkunniga vara att talan må instämmas till rät
ten i den ort där modern eller barnet har sitt hemvist. Om modern är död,
återstår enligt denna regel alltid barnets forum. Skulle modern och barnet
ha olika hemvist, kan käranden fritt välja mellan moderns och barnets fo
rum. De sakkunniga har därjämte ansett att det i viss utsträckning torde bö
ra stå öppet att stämma till mannens forum, d. v. s. rätten i den ort där man
nen har sitt hemvist. Emellanåt skulle detta visserligen, såsom antytts, kun
na medföra olägenheter. Domstolen torde därför böra tillerkännas rätt att
diskretionärt pröva huruvida det är lämpligt att upptaga talan vid mannens
forum samt att vägra detta, om det skulle medföra avsevärd olägenhet. —•
Enligt 10 kap. 14 § rättegångsbalken gäller att käromål mot flera svarande
må väckas vid den rätt där någon av dem enligt vad förut i kapitlet är
stadgat har att svara, om det sker samtidigt och käromålet stödjer sig på
väsentligen samma grund. Är saken sådan att endast en dom kan givas mot
alla som har del däri, må talan ock väckas vid den rätt där någon av dem har
att svara. När flera svarande skall instämmas, uppkommer tydligen -—• anför
de sakkunniga — behov av att kunna handlägga de olika käromålen vid
samma domstol. De sakkunniga har därför föreslagit att vad i 10 kap. 14 §
Kungl. Maj:ts proposition nr 14b år 1958
235
rättegångsbalken är stadgat skall äga motsvarande tillämpning, om käromål
mot flera svarande rör samma barn.
I de sakkunnigas förslag kompletteras de nu förordade bestämmelserna
med ett stadgande med uppgift att förhindra att mål mot olika män sam
tidigt förekommer vid skilda domstolar. De sakkunniga anser sålunda det
icke kunna tillåtas att modern väcker talan mot viss man vid sitt eget forum
och att barnavårdsmannen samtidigt instämmer en annan man till dennes
forum, om det sistnämnda ej sammanfaller med moderns. I nära anslutning
till stadgandet i 13 kap. 6 § rättegångsbalken har därför föreslagits att ny
talan rörande faderskap, varom redan är rättegång, ej må upptagas till
prövning vid annan rätt.
Slutligen har det synts de sakkunniga ändamålsenligt att ge domstol som
har att handlägga faderskapsmål viss möjlighet att överflytta målet till
annan domstol. Om nämligen, sedan talan mot viss man väckts vid t. ex.
moderns forum, det visar sig att ytterligare någon man hör instämmas,
måste detta enligt de förut berörda reglerna ske till samma domstol, även
om den sistnämnde mannens forum ur utredningssvnpunkt finnes avgjort
lämpligare. Efter förebild av bestämmelserna i 19 kap. 7 § rättegångsbal
ken har de sakkunniga därför föreslagit, att om talan upptagits av viss
domstol och även annan rätt är behörig, den förra skall äga, om synnerliga
skäl är därtill, förordna att målet skall överflyttas till den senare domstolen
samt att beslut eller annan åtgärd av den förra domstolen skall vara gäl
lande till dess den rätt, dit målet överflyttats, förordnar annat.
De sålunda föreslagna forumreglerna behandlas i flera remissytt
randen. Göta hovrätt finner det icke klart att lägersmålsforum bör av
skaffas. För en moder kan det nämligen med hänsyn till publiciteten vara
värdefullt att kunna välja annat forum än sitt eller barnets personliga fo
rum, och möjligheten att med viss modifikation kunna välja mannens per
sonliga forum synes för tillgodoseende av detta intresse icke tillfyllest.
Om en kvinna blivit rådd med barn under ett besök på en främmande ort,
synes det rimligt att hon, liksom nu, bör ha möjlighet att instämma sin
talan till domstolen i den orten. Skall från början eller sedermera flera
män instämmas som svarande löser sig forumfrågan genom hänvisningen
till 10 kap. 14 § rättegångsbalken. Samma ståndpunkt intar föreningen
Sveriges stadsdomare och svenska socialvårdsförbundet, vilket framhåller
att det ur utrednings- och bevissynpunkter i vissa fall kan vara lämpligare
att talan utföres vid den domstol där lokal- och personkännedom lättast kan
förebringas. Även barnavårdsnämnden i Norrköping anser att lägersmåls
forum alltjämt i normalfallen — då blott en svarande finns — erbjuder
stora fördelar med tanke på att vittnesbevisning och annan utredning där i
regel är lättast tillgänglig. Vidare anser nämnden att barnets forum ofta är
det minst lämpliga, särskilt när barnet är utackorderat i kommun långt från
moderns eller den uppgivne faderns hemort. 1 övriga fall torde barnets fo
rum i regel sammanfalla med moderns. Det kan emellertid vara hänsyns
fullt mot modern, att rättegången ej sker i hennes hemort. Enligt nämndens
236
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
mening bör valfrihet därför fortfarande finnas för käranden mellan sva
randens forum och annat forum.
Överståthållarämbetet ansluter sig till de erinringar som barnavårds
nämnden i Stockholm i sitt yttrande anför mot förslaget att faderskapsmå-
len skall handläggas vid rätten i den ort där modern eller barnet har sitt
hemvist. Nämnden yttrar i denna del:
Det kan medföra avsevärd olägenhet för modern att målet handlägges i
den ort, där hon har sitt hemvist. Detta är särskilt fallet, då hon fött bar
net på annat håll, och detta icke är känt i hemorten.
Att handlägga målet vid barnets forum synes ännu olämpligare. Då fa-
derskapsmålet vanligen handlägges, är barnet ungefär i ettårsåldern och är
då ofta utackorderat i fosterhem eller befinner sig i ett blivande adoptiv-
hem. Erfarenheten har visat, att det även nu är ytterligt svårt att intreseera
fosterföräldrar och blivande adoptanter att ordna med blodprov på barnet,
då de av naturliga skäl icke önska någon insyn i sitt och barnets liv.
Då det är ofta förekommande att faderns, moderns och barnets forum
sammanfaller och huvudparten av faderskapsmål även framdeles torde
komma att röra endast en man, synes det icke föreligga skäl att ändra nu
gällande bestämmelser i annan mån än att faderskapsmål ej bör handläg
gas i den ort där lägersmålet skett.
Föreningen Sveriges häradshövdingar ifrågasätter om hänvisningen i förs
ta stycket av paragrafen till 10 kap. 14 § rättegångsbalken ger åsyftad ver
kan för det fall att målet mot den presumtive fadern nr 1 instämts till den
nes personliga forum och föreläggande sedan gives att instämma ytterligare
en eller flera svarande. Det är då icke alltid säkert att motsvarande tillämp
ning av vad i 10 kap. 14 § rättegångsbalken är stadgat gör den första dom
stolen behörig. Käromålen torde då icke kunna anses vara väckta samtidigt
och saken är ej sådan att endast en dom kan givas mot alla svarande.
Rättegång skommittén avstyrker att lägersmålsforum avskaffas. Kommit
tén finner det däremot onödigt att talan skall få föras vid rätten i den ort
där barnet har sitt hemvist. I stället för hänvisningen till 10 kap. 14 § rät
tegångsbalken, vilken kan vålla oklarhet, föreslås vidare att i paragrafen di
rekt utsäges vad som avses. Till skillnad från vad som gäller enligt 19 kap.
7 § rättegångsbalken skall enligt de sakkunnigas förslag mål kunna över
flyttas till annan domstol utan att detta yrkats från någondera sidan. Enligt
kommitténs mening bör överflyttning kunna ske endast på yrkande av part.
Departementschefen
Som de sakkunniga framhållit bör ur paragrafen uteslutas vad som däri
sägs om trolovningsbarn. Därjämte påkallas vissa ändringar med anledning
av förslaget till nya regler om fastställande av faderskapet till barn utom
äktenskap.
Enligt gällande ordning kan talan om faderskap endast föras mot en man
i sänder. Sådan talan skall jämlikt förevarande paragraf väckas vid rätten
i den ort där mannen har sitt hemvist eller lägersmålet skett.
Såsom jag i annat sammanhang framhållit kan man utgå ifrån — och
därmed har uppenbarligen också de sakkunniga räknat — att faderskaps-
Kungl. Maj. ts proposition nr i44 är 1958
237
talan även framdeles i allmänhet kommer att föras mot blott en man. Trots
detta har de sakkunniga, med hänvisning till de fall då talan kan komma att
samtidigt föras mot två eller flera män, icke ansett det lämpligt vare sig att
bibehålla stadgandet om lägersmålsforum eller att såsom huvudregel före
skriva att talan skall väckas där mannen har sitt hemvist. I stället har de
sakkunniga som ny huvudregel jämväl för normalfallen föreslagit att talan
skall väckas vid rätten i den ort där modern eller barnet har sitt hemvist;
mannens domicilforum bibehålies visserligen såsom alternativt forum, men
endast under förutsättning att rätten ej finner det medföra avsevärd olägen
het att talan föres där.
De sakkunnigas förslag har mött viss kritik i remissyttrandena. För egen
del kan jag ej finna det rimligt att huvudregeln rörande domstols behörig
het i faderskapsmål skall utformas med tanke på de jämförelsevis sällsynta
fall då rätten har att pröva vem av två eller flera som är fader. Tvärtom
synes mig den grundläggande forumregeln böra ta sikte på de fall då pröv
ningen avser en enda man. Att för dessa fall frångå den nuvarande regeln,
enligt vilken talan skall väckas vid mannens d. v. s. i regel svarandens do
micilforum, synes mig ej motiverat. Grundsatsen actor sequitur forum rei
har sedan långt före ikraftträdandet av 1734 års lag gällt i svensk rätt
(jfr
10
kap.
1
§ rättegångsbalken), och erfarenheterna av de nuvarande reg
lerna om domstols behörighet i faderskapsmål kan icke anses ge något stöd
för att just på detta speciella område frångå den allmänna principen. En
annan sak är att varje forumregel som endast anknyter till parts hemvist,
det må vara svarandens eller kärandens, understundom kan utfalla mindre
väl i den praktiska tillämpningen. Anledningen härtill är att en persons
hemvist bestämmes av hans mantalsskrivning (10 kap. 1 § andra stycket
rättegångsbalken) samt att mantalsskrivningsreglerna har ett sådant inne
håll att en person kan tänkas vara faktiskt bosatt på en annan ort än den
där han vid stämningens delgivning (jfr 10 kap. 15 § rättegångsbalken) är
mantalsskriven. Redan med hänsyn härtill får det nr båda parternas syn
punkt anses välgrundat att såsom alternativ forumregel bibehålla det nu
varande stadgandet om behörighet för lägersmålsforum. Härtill kommer att
det, såsom under remissbehandlingen framhållits, kan innebära en klar
fördel ur såväl utrednings- som bevissynpunkt att talan kan prövas vid den
domstol där lägersmålet ägt rum. Jag har följaktligen kommit till det resul
tatet att den nu gällande huvudregeln bör bibehållas oförändrad i de fall
då talan blott föres mot en man, d. v. s. att talan i dessa fall må väckas vid
rätten i den ort där mannen har sitt hemvist eller lägersmålet skett. Är man
nen död, bör talan kunna väckas antingen vid den rätt där dödsboet efter
honom svarar eller vid rätten i den ort där lägersmålet skett.
Av förslaget till 3 kap. 1 § föräldrabalken framgår att rättens prövning
understundom kan avse två eller flera män, antingen därför att barnets
representant från början själv för talan mot flera eller därför alt den av
barnets representant instämde svaranden påkallar alt frågan om faderska
pet prövas även med avseende å annan man. I de fall då talan från början
238
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
föres mot två eller flera män kan det givetvis mycket väl inträffa, att sva
randena icke har samma personliga forum eller att samlagen ägt rum inom
olika domkretsar. Det är därför tydligen erforderligt att meddela en före
skrift, som gör det möjligt att vid en och samma domstol behandla sådan
talan som riktas mot två eller flera samtidigt. Motsvarande problem har
inom den allmänna civilprocessen lösts genom stadgandet i 10 kap. 14 §
rättegångsbalken, varest stadgas att käromål mot flera svarande må väckas
vid den rätt där någon av dem enligt vad förut i kapitlet är stadgat har att
svara, om det sker samtidigt och käromålen stödjer sig på väsentligen
samma grund. Är saken sådan att endast en dom kan givas mot alla som
har del i saken, må talan enligt nämnda lagrum väckas vid den rätt där
någon av dem har att svara. Jag är ense med de sakkunniga om att en lik
nande regel bör gälla i sådana faderskapsprocesser där flera svarande från
början skall instämmas, men såsom i ett par yttranden anmärkts får det,
i stället för att nöja sig med en enkel hänvisning till sagda lagrum i rätte
gångsbalken, anses önskvärt att ge en uttrycklig regel i ämnet. Denna torde
böra innehålla att talan i dylika fall må väckas vid rätten i den ort, som
enligt huvudregeln är behörig med avseende å någon av männen. I de fall
då barnets representant väckt talan mot endast en man, men denne jämlikt
3 kap. 1 § tredje stycket påkallar att frågan om faderskapet skall prövas
även med avseende å annan, framgår av sistnämnda lagrum att den domstol
där den ursprungliga talan väckts automatiskt är behörig.
Som de sakkunniga föreslagit bör forumreglerna i faderskapsmål kom
pletteras med ett stadgande med uppgift att förhindra att mål mot olika
män samtidigt förekommer vid skilda domstolar. Ett sådant stadgande, ut
format i enlighet med de sakkunnigas förslag, har upptagits i andra styc
ket av förevarande paragraf.
I likhet med de sakkunniga anser jag det ändamålsenligt att ge domstol,
som har att handlägga faderskapsmål, viss möjlighet att överflytta målet
till annan domstol. Dylik överflyttning bör emellertid, såsom i ett remiss
yttrande förordats, endast få ske på framställning av part. Stadgande här
om har upptagits i tredje stycket av förevarande paragraf.
4 §•
Denna paragraf innehåller för närvarande bestämmelser om vem som
äger föra talan för utomäktenskapligt barn i mål rörande fastställande av
dess faderskap. Har modern vårdnaden om barnet, äger hon föra talan ändå
att hon ej uppnått myndig ålder. Samma rätt har särskilt förordnad för
myndare. Barnavårdsman äger ock, själv eller genom ombud, föra sådan
talan. Envar som äger föra talan skall erhålla tillfälle att yttra sig i målet.
De sakkunniga (s. 181 och 182) har ansett att dessa bestämmelser allt
jämt bör gälla. De av de sakkunniga föreslagna nya reglerna om fader
skapets fastställande säges emellertid påkalla särskilda regler om fullfölj
den i mål, vari talan om faderskapet prövats med avseende å flera män;
sådana regler har de sakkunniga upptagit i denna paragraf.
Kungi. Maj:ts proposition nr 14i år 1958
239
Vad först beträffar det fallet att talan i första instans ogillas mot alla har
de sakkunniga föreslagit, att det helt bör ankomma på barnets represen
tanter att bestämma mot vilka talan skall fullföljas. Man synes nämligen
enligt de sakkunnigas mening med fog kunna lita till att modern och barna-
vårdsmannen regelmässigt fullföljer talan i den omfattning som är önsk
värd. Om åter talan bifallits mot viss man och denne fullföljer med yrkande
om ogillande av barnets talan, kan barnet givetvis riskera att den som full
följer vinner befrielse från faderskapet. Det föreligger i denna situation
behov för barnets representanter att i den högre instansen kunna alterna
tivt yrka att någon annan av de vid underrätten instämda personerna skall
förklaras vara fader, om underrättens dom ändras. Man bör därvid kunna
presumera att barnets representanter alltid önskar att i andra hand dess
yrkanden mot övriga svarande i underrätten upptas till prövning, med rätt
för barnets representanter att i den högre rätten inskränka sin talan på sätt
de finner ändamålsenligt. Beträffande sådan inskränkning av talan torde
utan särskilt stadgande gälla vad om återkallelse av vadetalan är stadgat
i 50 kap. 25 § rättegångsbalken (jfr 13 kap. 5 § samma balk). I enlighet
med det sagda föreslår de sakkunniga, att om talan å barnets vägnar väckts
mot två eller flera och någon av dem fullföljer talan i högre rätt, jämväl
barnets talan mot annan part skall prövas. Denna bestämmelse påkallar i
sin tur en särskild föreskrift om delgivning av vadeinlagan, så att övriga
svarande blir underkunniga om att den dömde fullföljt. Av det genmäle som
barnets representanter har att avgiva bör framgå i vad mån de alternativt
fullföljer talan mot andra svarande vid underrätten än den dömde. Även
genmälet bör alltså delgivas dem som alternativt kan komma i fråga. En
ligt de sakkunnigas förslag bör erforderlig bestämmelse i ämnet innehålla
att i fall som nyss sagts inlaga av den som fullföljt talan så ock genmäle som
avgivits å barnets vägnar skall delgivas den eller de andra med föreläggande
att svara i målet.
Göta hovrätt — som enligt vad av det föregående framgår anser den av
de sakkunniga föreslagna processuella ordningen för faderskapets faststäl
lande vara förenad med avsevärda vanskligheter — räknar till dessa vansk
ligheter de stora svårigheter som uppkommer vid en process i högre rätt.
De sakkunnigas ståndpunkt att, om en faderskapstalan i första instans ogil
lats mot flera svarande, det bör helt ankomma på barnets representanter
att bestämma mot vilka talan bör fullföljas står enligt hovrättens mening
icke i god överensstämmelse med den roll som de sakkunnigas förslag till
mäter rätten i 3 kap. 1 § föräldrabalken. Hovrätten anför:
Om en moder först instämt A och sedan, efter föreläggande, även B och
C instämts samt de alla funnits ha haft samlag med modern men talan
ogillats mot samtliga på den grund att ingenderas faderskap ansetts mera
sannolikt än de andras, skulle modern genom att fullfölja talan endast mot
A ånyo kunna begränsa prövningsmöjligheterna. Att en sådan begränsning
leder till afl hovrätten icke kan förklara l. ex. B som fader, därför att lians
faderskap anses ha »större sannolikhet», må vara eu naturlig följd av full-
följdssystemet; den ogillande domen mot honom vinner ju laga kraft. Men
240
Kungl. Maj:ts proposition nr 4 år 1V58
värre synes vara, att prövningen av den i hovrätten föreliggande frågan,
om A:s faderskap anses ha större sannolikhet än någon av de andras, icke
gärna kan ske annat än i samband med den i fråga om B och C förebragta
bevisningen; sannolikt blir väl konsekvensen att B och C måste höras som
vittnen i hovrättsprocessen och att rättegången således där övergår till
den typ som för närvarande en rättegång med flera presumtiva fäder har,
Betänkligheterna blir kanske än mera framträdande om exemplet ändras
så att talan ogillats mot B och C på angiven grund men mot A på grund av
att samlag icke styrkts; om modern då fullföljer endast mot A och hov
rätten vill anse samlag styrkt, borde väl hovrätten ha möjlighet att göra
sannolikhetsbedömningen i förhållande till B och C. — Vad nu sagts gäller
i viss mån även för det i lagtexten avsedda fallet att talan bifallits mot
en av flera svarande och talan fullföljes av denne; enligt förslaget skall då
käromålet i dess helhet kunna prövas — vilket i och för sig knappast står
i överensstämmelse med vad som enligt ovan skulle gälla då käranden full
följer mot en svarande — men i motiven sägs, att barnets representanter
skola ha rätt »att i den högre rätten inskränka sin talan på sätt de finna
ändamålsenligt»; sker detta blir läget detsamma som ovan berörts. Regle
ringen av dessa förhållanden synes icke tillfredsställande.
Jämväl hovrätten över Skåne och Blekinge anser att olägenheter kan följa
av att barnet tillätes i högre rätt fullfölja talan allenast mot någon eller några
av flera svarande.
Hovrätten för Nedre Norrland finner på samma skäl som Göta hovrätt
olikheten mellan processen i underrätt och processen i överrätt icke befo
gad samt anför:
Meningen är ju att domstolen skall kunna taga hänsyn till samtliga om
ständigheter som inverka på sannolikhetsbedömningen. Härvid måste kom
ma i beaktande ej blott blodprovsundersökningar och liknande fakta utan
även t. ex. parternas berättelser och trovärdighet. Möjligheten härtill går
i viss mån förlorad för överinstansen, om prövningen där av vid underrät
ten väckt talan mot flera presumtiva fäder göres ovillkorligt beroende av
kärandepartens eget ställningstagande till faderskapsfrågan. Visserligen kan,
om talan ej fullföljts i den utsträckning överrätten finner riktigt, den vägen
stå öppen, att rätten ex officio inkallar som vittnen de personer, vilka så
lunda ej längre äro parter i målet. Förfarandet är dock ej tillfredsställan
de. Utredningen kan väl därigenom bli uttömmande, men domstolen blir
likväl urståndsatt att, om den skulle finna annan än den, mot vilken talan
fullföljts, vara att anse som fader, fastställa faderskapet i överensstämmelse
härmed. Resultatet måste i stället i angivna läge bli, att käromålet helt ogil
las, vilket uppenbarligen är stötande.
På grund av det anförda förordar hovrätten att det föreslagna stadgandet
om prövning vid fullföljd i högre rätt av talan, som väckts mot två eller
flera, skall gälla ej blott då någon av dem fullföljer utan även då talan mot
någon av dem fullföljes å barnets vägnar.
Sveriges advokatsamfund anser att frågan om rättegången i högre rätt
bör göras till föremål för ytterligare överväganden.
Hovrätten för Västra Sverige framhåller att bestämmelserna torde avse
fullföljd beträffande faderskapets fastställande, men däremot ej allenast
beträffande undei'hållsbidrags storlek och rättegångskostnad, samt anser
att detta bör komma till uttryck i lagtexten. Bestämmelsen om delgivning
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
241
av inlaga och genmäle lärer enligt hovrättens mening ur systematisk syn
punkt ha sin plats i rättegångsbalken; om den föreslagna placeringen be-
hålles, bör i rättegångsbalken intagas en hänvisning till stadgandet. Slutli
gen framhåller hovrätten att bestämmelser torde vara erforderliga hur i
förevarande hänseende bör förfaras vid resning.
Rättegångskommittén anser att, om de sakkunnigas förslag rörande fa-
derskapsprocessen i övrigt genomföres, bör de föreslagna bestämmelserna
rörande fullföljden i mål, där flera presumtiva fäder varit svarande, få en
motsvarighet för det fall att kärandens talan helt ogillats, enär den allsidiga
provning, som man velat framtvinga i fråga om underrätten, eljest icke
kan komma till stånd. Med den linje kommittén föreslagit beträffande un
derrättsprocessen (jfr vid 3 kap. 1 och 2 §§) är det däremot naturligt att
i sådant fall frågan, mot vilka talan i hovrätten skall riktas, blir beroende
av kärandens yrkande och att det får ankomma på svaranden att, genom
vittnesbevisning eller annorledes, åstadkomma sannolikhetsawägningen
mellan honom och andra män. Såvitt rör det andra fallet, d. v. s. att kä
randens talan vid underrätten bifallits mot en av flera svarande och denne
klagar, synes det kommittén strida mot eljest gällande grundsatser att även
de andra männen utan något yrkande skulle bli parter i hovrätten så att
talan i stället kunde bifallas mot någon av dem, måhända mot moderns
och barnavårdsmannens vilja. I anslutning till den ståndpunkt som kom
mittén eljest intagit föreslår kommittén, att det för fall som nu avses i
stället öppnas möjlighet för käranden att enligt de för anslutningsvad gäl
lande reglerna föra en talan i målet, som subsidiärt riktar sig mot en eller
flera av de svarande, mot vilka talan i underrätten ogillats. Detta torde
kunna ske genom ett stadgande i
20
kap. föräldrabalken, vari hänvisas till
50 kap. 2 § rättegångsbalken. Motsvarande problem föreligger vid fullföljd
i högsta domstolen men har mindre praktisk betydelse; ehuru någon mot
svarighet till anslutningsvad icke här finnes, torde frågan kunna lösas på
liknande sätt.
Departementschefen
De föreslagna nya reglerna om faderskaps fastställande torde icke på
kalla någon ändring av de i förevarande paragraf upptagna bestämmelserna
om vem som äger föra talan för barnet. Däremot är det i detta samman
hang nödvändigt att närmare uppmärksamma vissa särskilda frågor som
har avseende å fullföljden i mål, vari talan samtidigt föres mot två eller flera
män.
Det synes härvid lämpligast att först diskutera det i praktiken vanligaste
fallet, nämligen att talan bifallits mot viss man och denne fullföljer med
yrkande att bli fri från faderskapet. Om man antar att i dylikt fall fader-
skapsfrågan i första instans prövas med avseende å — förutom klaganden
(A) — jämväl ytterligare två män (B och C), är det tydligt att A kan ha
ett mycket stort intresse av att också överrätten får pröva faderskapsfrågan
med avseende å B och C eller endera av dem. Situationen kan ju nämligen
10 llihang till riksdagens protokoll I9!>8. 1 saml. Nr 144
242
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
vara den, att underrätten funnit utrett att alla männen (eller åtminstone
A och B) haft samlag med modern under konceptionstiden men att det
föreligger större sannolikhet för att A är fader än att någon annan av män
nen (respektive B) är det. Detta A:s intresse av att en mera allmän över
prövning kommer till stånd kan självfallet föreligga oavsett huruvida det
var på A:s initiativ som B eller C kom att inta partsställning i underrätten
eller detta skedde därför att barnets representanter själva stämde in alla
männen. I det fall varom nu är fråga kan det sägas att läget är tämligen
likartat med det som föreligger, när i underrätten den mot vilken talan
väckts bestrider faderskapet under påstående att barnet avlats av viss an
nan man. Enligt departementsförslaget skall det i sistnämnda situation an
komma på svaranden att påkalla faderskapsfrågans prövning jämväl med
avseende å den andre mannen. Det synes då följdriktigt att även i över
rättsprocessen klaganden skall äga påkalla att frågan om faderskapet prö
vas jämväl med avseende å hans medsvarande i underrätten eller någon
av dem. Ur klagandens (A:s) synpunkt kan det däremot icke anses nöd
vändigt att införa ett stadgande, enligt vilket talan mot övriga svarande i
underrätten (B och C) automatiskt upptages till prövning. Det kan näm
ligen tänkas antingen att A till stöd för sin fullföljdstalan uteslutande åbe
ropar att han icke haft samlag med modern under konceptionstiden eller
också att A på grund av vad som framkommit vid underrätten finner det
gagnlöst att tvinga fram en överrättsprövning beträffande exempelvis C.
Om man fortfarande håller sig till det fall som nu diskuterats, nämligen
att talan bifallits mot viss man och denne fullföljer med yrkande att bli fri
från faderskapet, uppkommer härnäst spörsmålet hur läget ter sig ur bar
nets synpunkt samt för de män som jämte klaganden intog partsställning i
underrätten. För den händelse klaganden (A) i fullföljdsinlagan begär att
faderskapsfrågan skall prövas även beträffande B och C, uppstår icke något
problem. Men om A icke själv vill draga in de övriga männen i processen,
föreligger onekligen — såsom de sakkunniga framhållit — behov för bar
nets representanter att i den högre instansen kunna alternativt yrka att nå
gon annan av de personer som intog svarandeställning vid underrätten skall
förklaras vara fader, om underrättens dom ändras. Och om A begär att över-
rättsprövningen skall avse även B men ej C, kan det tänkas att barnets
representanter önskar framställa ett alternativt yrkande även mot C. Därest
i sistnämnda fall barnets ställföreträdare av ett eller annat skäl ej önskar
draga in C i överrättsprocessen, kan likväl B tänkas bedöma situationen
så att det ur hans synpunkt framstår som önskvärt att överrättsprövningen
får omfatta också C.
Vad härefter beträffar det fallet att talan i första instans ogillats mot alla
männen, synes det mig, på de skäl som i betänkandet anförts, riktigast att
barnets representanter i princip får bestämma mot vilka talan skall full
följas. En annan sak är, att om barnets ställföreträdare i dylikt fall fullföl
jer talan mot endast en av de män (A), vilka intog svarandeställning i första
instans, det torde böra tillkomma A att, om han så önskar, utvidga över-
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
243
rättsprövningen till att avse även de Övriga männen eller någon av dem.
Och om den man (A), mot vilken barnets representanter fullföljer talan,
icke vill draga in mer än en av de övriga (B) i överrättsprocessen, synes det
böra tillkomma denne (B) att i sin tur påkalla överrättens prövning även
beträffande den återstående av männen (C). Skälen för en dylik utvidgning
av överrättsprövningen är i princip desamma som tidigare anförts beträf
fande det fallet, att talan i underrätten bifallits mot viss man och denne full
följer med yrkande att bli fri från faderskapet.
På grund av vad sålunda anförts får jag förorda att såsom ett tredje
stycke i förevarande paragraf upptages en fullföljdsregel enligt vilken, när
dom överklagas som givits mot flera män, part skall äga påkalla att frågan
om faderskapet prövas jämväl mot någon av männen som den fullföljda ta
lan icke avser. Yrkande härom torde av vade- eller revisionskärande böra
framställas i fullfölj dsinlagan och av svarande part i särskild inlaga, vil
ken skall ha inkommit till rätten inom tid som är bestämd för avgivande av
hans genmäle. Om sådan handling torde i tillämpliga delar böra gälla vad
om vade- eller revisionsinlaga är stadgat.
Uttrycket »part» i den sålunda föreslagna fullföljdsregeln är avsett att
täcka alla förut diskuterade fall. Om talan i underrätten bifallits mot viss
man och denne klagar, kommer icke blott han själv och barnets represen
tanter att inta partsställning i överrätten utan även varje man som indrages
i överrättsprocessen av klaganden eller av barnets representanter. Detsamma
gäller beträffande den som i sin tur indragits i rättegången av någon, beträf
fande vilken överprövning skall ske på yrkande av antingen klaganden eller
barnets representanter. Har återigen, sedan talan i underrätten ogillats mot
alla männen, barnets representanter fullföljt talan mot domen, kommer
partsställning i överrätten att intagas — förutom av barnets representanter
och av den eller dem mot vilka dessa fullföljer sin talan — jämväl av den
som indrages i rättegången av någon mot vilken barnets fullföljda talan rik
tas. Av stadgandets formulering följer att den som icke själv fullföljt talan
mot domen är att anse såsom vade- eller revisionssvarande, ändå att han
utnyttjat honom enligt stadgandet tillkommande möjlighet att yrka en ut
vidgning av överrättsprövningen; detta får praktisk betydelse bl. a. vid till-
lämpningen av 50 kap. 14 § och 55 kap. 15 § rättegångsbalken.
Om den ursprungliga fullföljdstalan återkallas eller förfaller, torde utan
särskilt stadgande vara klart att en av svarande part framställd begäran om
utvidgad överrättsprövning är förfallen. 5
5 §•
Enligt denna paragraf skall laga domstol i ärende om antagande av adop
tivbarn eller adoptivförhållandes hävande vara rätten i den ort där adop-
tanten har sitt hemvist.
Såvitt angår antagande av adoptivbarn erfordras icke någon ändring i
detta stadgande. Beträffande adoptivförhållandes hävande är att märka att
enligt departement sförslaget (4 kap. 12 § första stycket) sådan åtgärd skall
244
Kungl. Maj:ts proposition nr Z44 år 1958
kunna ske även efter det adoptanten avlidit. Laga domstol i dylikt fall sy
nes som de sakkunniga (s. 183) föreslagit böra vara rätten i den ort där
barnet har sitt hemvist.
Med anledning härav har i enlighet med de sakkunnigas förslag, vilket
icke mött någon erinran under remissbehandlingen, vad i förevarande pa
ragraf är stadgat om adoptivförhållandes hävande utbrutits och i ett sär
skilt stycke stadgats att ärende om adoptivförhållandes hävande upptages
av rätten i den ort där adoptanten eller, om han är död, adoptivbarnet har
sitt hemvist.
6
§•
I denna paragraf stadgas för närvarande att i ärende om antagande av
adoptivbarn rätten skall söka inhämta upplysning huruvida vederlag eller
bidrag till barnets underhåll är givet eller utfäst. Härjämte lämnas före
skrifter om bland annat rättens skyldighet att inhämta yttrande från barna
vårdsnämnd. Såsom av 4 kap. 6 § föräldrabalken framgår får rätten ej giva
tillstånd till adoption, med mindre adoptionen finnes lända till gagn för
barnet samt sökanden uppfostrat barnet eller vill uppfostra det eller eljest
särskild anledning är till adoptionen.
De sakkunniga (s. 183 och 184) har anfört att det är en fråga av livs
avgörande betydelse, om barnet skall berövas möjligheten att växa upp hos
sina naturliga föräldrar och omplanteras i ett annat hem. Huruvida adoption
bör kunna komma till stånd kan avgöras först efter beaktande av de villkor,
i vilka barnet kommer att försättas genom adoptionen. Uppenbarligen är
det icke tillräckligt, att adoptanten har ekonomiska möjligheter att upp
fostra barnet. Han måste också ha förutsättningar att kunna skänka bar
net den trygghet och tillgivenhet, som är nödvändig för dess harmoniska
utveckling. Huruvida så är fallet beror enligt erfarenhetens vittnesbörd till
stor del på om ett gott förhållande råder mellan adoptivföräldrarna in
bördes. Även adoptantens motiv för adoptionen spelar en viktig roll. Van
ligen önskar makar adoptera därför att de saknar egna barn. Med hänsyn
till den förändring, som kan inträda i adoptivbarnets förhållande till adop
tivföräldrarna, om dessa sedermera får egna barn, är det lämpligt att möj
ligheterna i detta avseende beaktas. Men adoptivföräldrarnas förutsätt
ningar för att giva barnet ett gott hem är också beroende av hur barnet
kommer att motsvara deras förväntningar. Allvarliga slitningar kan upp
komma, om barnet icke äger den naturliga utrustning som är erforderlig
för att det skall växa in i adoptantens speciella miljö. En bedömning här-
utinnan kräver tydligen närmare kännedom om barnet, och denna måste i
sin tur huvudsakligen grundas på utredning om föräldrarnas karaktär och
förhållanden i övrigt. Vid sidan av den vanliga läkarundersökning av bar
net, som bör ingå som ett led i varje adoption, är det sålunda ofta önsk
värt att barnets arvsbiologiska faktorer blir klarlagda, över huvud torde
som det grundläggande villkoret för att en adoption skall slå väl ut kunna
uppställas att barnet och adoptanten, populärt uttryckt, passar för var
andra.
Med utgångspunkt från vad sålunda anförts har det synts de sakkunniga
lämpligt att i lagtexten intaga en uttrycklig anvisning att rätten skall söka
inhämta upplysningar, förutom såsom hittills i fråga om vederlag och un
derhållsbidrag, jämväl angående barnet och adoptanten. Att särskilt fram
hålla behovet av mera speciella undersökningar har de sakkunniga ej an
sett erforderligt. Eftersom utredning i hithörande frågor måste föreligga
redan hos barnavårdsnämnd, som har att avgiva yttrande i ärendet, är det
självklart — yttrar de sakkunniga -— att nämnden samtidigt med sitt
eget utlåtande överlämnar utredningen till rätten. I praktiken kommer allt
så framskaffandet av de upplysningar, som erfordras för adoptionsärendets
slutliga prövning, att åvila barnavårdsnämnden under rättens överinseende.
Vidare har de sakkunniga ansett att i paragrafen bör intagas ett stadgande
om skyldighet för rätten att i visst fall höra släktingar till adoptanten. Då
efter adoptantens död barnet på nytt blir föremål för adoption, skall jäm-
ligt 4 kap. 12 § andra stycket i dess föreslagna lydelse det tidigare adop-
tivförhållandet anses hävt. Den verkan, som den nya adoptionen härigenom
får för den avlidne adoptantens skyldemän, framför allt i arvsrättsligt
hänseende, måste enligt de sakkunnigas mening beaktas vid prövningen av
den nya adoptionens lämplighet.
Barnavårdsnämnden i Göteborg har vid behandlingen av förevarande pa
ragraf anfört, att ett genomförande av förslaget beträffande huvudformen
av adoption kräver att respektive barnavårdsnämnder i än högre grad än
vad nu är fallet uppmärksammar såväl barnets som de naturliga föräld
rarnas hereditet. Nämnden fortsätter:
Icke sällan förekomma fall, där ett ifrågasatt adoptivbarns föräldrar be
finnas vara asociala, misskötsamma personer eller där man finner, att svår
artade psykiska och andra allvarliga sjukdomar förekomma i släkten.
Likaså är det av allra största betydelse att man i samtliga fall före ett
barns placering undersöker de blivande adoptivföräldrarnas förhållanden i
alla avseenden. Barnavårdsnämnderna vidtaga visserligen utredningar be
träffande hemmens beskaffenhet före barnets placering, men på grund av
den skärpta sekretesslagen föreligga dock svårigheter att genom olika myn
digheter erhålla uppgifter, vilka skulle vara av stor betydelse för bedöman
de av adoptivföräldrars lämplighet. Stundom inträffar sålunda, att man
först efter barnets placering, kanske i samband med adoptionsutredningen
eller t. o. m. efter adoptionen av en tillfällighet får kännedom om att någon
av adoptivföräldrarna varit straffad för brott av gravare art, exempelvis
sexualbrott. Dylika fall kan förorsaka svårt lidande för parterna och all
varliga konsekvenser för barnet. Genom en allsidig och grundlig utred
ning av blivande adoptivföräldrars förhållanden, bör man söka undvika dy
likt. Ett obligatoriskt avgivande av strafflöshetsintyg samt hälsodeklaration
vid tiden för makars ansökan om hemmets godkännande för antagande av
adoptivbarn vore av största betydelse. I samband härmed bör framhållas,
alt man skall söka förhindra privata uppgörelser om barns placering i bli
vande adoptivhem före barnets födelse. Därjämte bör man för blivande adop
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
245
246
Kungl. Maj:ts proposition nr år 1958
tivföräldrar noga understryka det mindre lämpliga i att barnet överföres
direkt till adoptivhem efter utskrivning från barnbördshus eller kvinno
kliniker. Den privata annonsering om adoptivhem och adoptivbarn, som
förekommer försvårar också barnavårdsnämndens arbete betydligt.
Departementschefen
Som de sakkunniga framhållit är det för prövningen av frågan huruvida
adoption bör komma till stånd av den största vikt att rätten har tillgång
till erforderliga upplysningar beträffande alla omständigheter i saken och
således icke blott i fråga om vederlag och underhållsbidrag. Jag har alltså
intet att erinra emot att paragrafen i enlighet med de sakkunnigas förslag
kompletteras med ett stadgande, enligt vilket rätten ålägges att i ärende
om antagande av adoptivbarn söka inhämta upplysningar också om barnet
och adoptanten. Jag delar visserligen den av barnavårdsnämnden i Göte
borg hävdade uppfattningen att utredningen om adoptantens förhållanden bör
vara allsidig och grundlig, men anser att barnavårdsnämnden går för långt
när den kräver att adoptanten alltid skall avfordras s. k. strafflöshetsintyg.
Avgörande för frågan om en person bör tillåtas att adoptera bör vara hans
allmänna lämplighet för uppgiften. Huruvida sådan brottslighet föreligger,
som bör anses diskvalificera någon från möjligheten att antaga adoptivbarn,
torde emellertid behöva närmare undersökas endast i de fall då misstanke
därom yppats.
Under hänvisning till det sagda och då jag ej heller har någon erinran
mot förslaget om införande av skyldighet för rätten att i fall, varom i 4
kap. 12 § andra stycket sägs, höra släktingar till adoptanten, tillstyrker jag
att paragrafen utformas i enlighet med de sakkunnigas förslag. 7
7 §.
Enligt andra stycket av denna paragraf gäller, att i ärende om adoptiv-
förhållandes hävande jämlikt 4 kap. 8 eller 9 § rätten skall lämna alla dem
tillfälle att yttra sig, vilkas samtycke eller hörande vore för adoption er
forderligt, så ock, där adoptanten är förklarad omyndig, hans förmyndare.
Är adoptivbarnet omyndigt och är ej annan än adoptanten förmyndare, eller
vistas den, mot vilken ansökningen är riktad, å okänd ort, skall hans rätt
bevakas av god man, varom i 18 kap. förmäles.
Vad sålunda är stadgat om rättens skyldighet att inhämta yttrande torde
som de sakkunniga föreslagit böra gälla även då adoptivförhållande häves
enligt 4 kap. 12 § första stycket i detta lagrums föreslagna lydelse. Eftersom
adoptanten i nämnda fall förutsättes ha avlidit, synes kretsen av dem,
vilka skall beredas tillfälle att yttra sig, böra utökas med arvingar efter
honom som avses i 2 kap. 3 §.
Med anledning av den föreslagna nya bestämmelsen i 36 § av förevarande
kapitel torde — såsom de sakkunniga anfört -—- vad här är stadgat för
det fall att den, mot vilken ansökningen är riktad, vistas å okänd ort kun
na utgå.
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
247
9 §.
Andra stycket av denna paragraf innehåller för närvarande följande. Ta
lan angående underhåll till barn upptages av rätten i den ort där svaranden
har sitt hemvist. Vill käranden i mål om underhåll till barn utom äkten
skap hellre stämma till rätten i den ort, där lägersmålet skett, är det tillå
tet. Har den som var underhållsskyldig gentemot barn avlidit, upptages talan
om underhåll till barnet av den rätt där dödsboet svarar. Angående talan
om underhåll enligt 7 kap. 10 § åt modern till barn utom äktenskap skall
vad angående talan om underhåll till barnet är stadgat äga motsvarande
tillämpning.
I anslutning till den ändring som av de sakkunniga förordats beträf
fande forumbestämmelserna i 3 § av förevarande kapitel har de sakkun
niga föreslagit, att den speciella forumregeln för mål om underhåll till barn
utom äktenskap skall utgå och ersättas med ett stadgande av innehåll, att
därest fråga om underhåll till barn väckes i mål rörande faderskapet till
barn utom äktenskap, gäller vad i nämnda paragraf stadgas. Dessutom
har bestämmelsen, att då den som var underhållsskyldig gentemot barn
avlidit, talan om underhåll till barnet upptages av den rätt där dödsboet
svarar, ansetts kunna såsom obehövlig uteslutas. Huvudregeln är enligt
förslaget att rätten i den ort där svaranden har sitt hemvist är forum i
mål om underhåll till barn, och enligt 10 kap. 1 § rättegångsbalken sökes
dödsbo vid den rätt där den döde skolat svara.
Departementschefen
I 3 § av departementsförslaget har med avvikelse från de sakkunnigas
förslag upptagits vissa regler rörande laga domstol i mål om faderskap till
barn utom äktenskap. På sätt de sakkunniga förordat bör emellertid talan
om underhållsbidrag, som väckes i sådant mål, kunna handläggas vid sam
ma forum. Den särskilda regeln om forum för dödsbo torde, såsom de sak
kunniga angivit, vara obehövlig.
11
§•
Enligt första stycket av denna paragraf skall vad i 4 § stadgas äga mot
svarande tillämpning å mål om underhåll till barn. De sakkunniga (s. 185
och 186) har anfört att de av de sakkunniga föreslagna speciella reglerna
med avseende å fullföljd talan i mål om faderskap till barn utom äkten
skap, vilka intagits i sistnämnda paragrafs tredje stycke (sakkunnigeförsla
get), sålunda skulle komma att gälla även beträffande talan om underhåll
åt barnet. Detta är enligt de sakkunnigas mening otvivelaktigt lämpligt,
eftersom sådan talan i allmänhet föres i samband med rättegång om fa
derskapets fastställande. Jämväl anspråk på underhåll åt modern enligt
7 kap. 10 § brukar emellertid regelmässigt framställas samtidigt med yr
kande om faderskapets fastställande. I förevarande stycke har de sakkun
niga därför, efter en redaktionell jämkning av nuvarande bestämmelse, in
fogat ett nytt stadgande av innehåll att vad i tredje stycket av 4 § stadgas
om barnets talan också skall gälla talan av modern om underhåll enligt
7 kap. 10 §.
Departementschefen
Enligt departementsförslaget (4 § tredje stycket i förevarande kapitel)
gäller att, då dom i mål om faderskap givits mot flera män och domen
överklagas, den högre rätten kan bli skyldig att ompröva frågan om fader
skapet jämväl mot någon av männen som den fullföljda talan icke avser.
Teoretiskt sett kan i dylika fall vem som helst av de män, vilka överrätts-
prövningen omfattar, bli förklarad för fader, oavsett vem som dragit in
honom i överrättsprocessen. Med hänsyn härtill får det anses ur praktisk
synpunkt lämpligt och motsvara barnets behov att den högre rätten, om
barnets representanter så önskar, blir skyldig att — trots att talan icke i
vanlig ordning fullföljts i fråga om underhåll till barnet — ompröva domen
även i denna del. Detsamma får anses gälla beträffande fråga om underhåll
till modern enligt 7 kap. 10 §. En förutsättning för att dessa underhållsfrå-
gor i särskild ordning skall kunna dragas upp i den högre rätten mot viss
man bör självfallet vara, att talan redan vid underrätten förts mot mannen
rörande underhåll till barnet respektive modern.
En fullfölj dsregel av nu angivet innehåll har upptagits i ett nytt andra
stycke av förevarande paragraf. Det har därvid ansetts tillräckligt föreskriva,
att ett yrkande av här angivet slag skall framställas antingen muntligen in
för rätten eller också skriftligen samt att den mot vilken yrkandet riktas
skall erhålla del därav.
248
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
12 och 13 §§.
Enligt 12 § äger rätten i mål angående underhåll att för tiden intill dess
laga kraft ägande dom föreligger förordna därom efter vad som finnes skä
ligt. Skyldighet att utgiva bidrag må dock ej åläggas någon, med mindre
sannolika skäl föreligger att han är bidragsskyldig. I 13 § stadgas att om
mannen, efter det han på grund av förordnande som avses i 12 § betalat
underhållsbidrag till barn utom äktenskap eller barnets moder, genom laga
kraft ägande dom funnits icke vara underhållsskyldig, han dock ej må av
den som mottagit underhållsbidraget söka åter vad han utgivit men äger
av allmänna medel återbekomma guldna bidragsbelopp jämte ränta efter
sex för hundra om året från betalningsdagen. Ansökan härom skall, för
att kunna komma under prövning, inom ett år från det domen vunnit laga
kraft göras hos länsstyrelsen i det län, där målet avgjordes av underrätt.
De sakkunniga (s. 186—188) har anfört att i en inom justitiedeparte
mentet upprättad promemoria, vilken överlämnats till de sakkunniga för
att tagas under övervägande, framhållits att en förpliktelse för det allmän
na att ersätta utgivna underhållsbidrag syntes naturlig eller åtminstone
kunde ifrågasättas i vissa situationer, som icke täcktes av bestämmelserna
i 13 § i dess nu gällande lydelse. Sålunda kunde det inträffa att mannen,
Kungl. Maj.ts proposition nr 744 år 1!)5S
249
sedan han utgivit underhållsbidrag på grund av interimistiskt förordnande,
icke vore i tillfälle att åberopa friande dom, enär kärandens talan förklarats
förfallen (RÅ 1951: 1 sub I) eller ock målet avskrivits sedan käranden
återkallat sin talan (RÅ 1951: 1 sub II). Det hade även hänt att mannen
nödgats utgiva underhållsbidrag på annan grund än interimistiskt förord
nande, nämligen enligt underrättsdom som sedermera på det sätt ändrats
av hovrätten att bidragsbeloppet nedsatts (RÅ 1937 Ju. 4), enligt lagakraft-
vunnen dom som sedermera återbrutits (RÅ 1938 Ju. 1) eller enligt avtal
i anslutning till faderskapserkännande som sedermera visats vara oriktigt
(RÅ 1936 S. 150).
I fortsättningen yttrar de sakkunniga:
Möjligheten för rätten att interimistiskt ålägga underhållsskyldighet in
fördes genom 1917 års lag om barn utom äktenskap för att förebygga att
utomäktenskapligt barn och dess moder skulle lida nöd i avbidan på fa
derskapets fastställande. Om sådant interimistiskt förordnande meddelats
och rätten sedermera i sitt slutliga utslag frikände mannen från fader
skapet, skulle denne enligt allmänna rättsgrundsatser äga av den under-
liållsberättigade återbekomma vad han betalat på grund av förordnandet.
I regel saknade emellertid den underhållsberättigade medel att fullgöra åter-
betalningsskyldigheten. Det ansågs icke skäligt att mannen sålunda ut
sattes för bestående förlust på grund av de bestämmelser som meddelats
i syfte att barnet och modern icke skulle vara i saknad av nödigt uppe
hälle. Därför stadgades rätt för mannen att av allmänna medel få ersätt
ning för vad han utgivit.
Den sålunda angivna bakgrunden till ifrågavarande regler är numera i viss
mån förändrad. Med nutidens utvecklade socialvårdssystem torde moder
och barn ha avsevärt bättre möjligheter än tidigare att få medel till sin för
sörjning, även om underhållsbidrag icke omedelbart utgår. Därmed är icke
sagt att interimistiska förordnanden om underhållsbidrag skulle vara
obehövliga. I allmänhet torde den av modern uppgivne mannen vara bar
nets fader, och då rätten kan konstatera att sannolika skäl föreligga att
han är bidragsskyldig, är det rimligt att underhållsskyldigheten tillämpas
utan uppskov, om det definitiva faderskapsfastställandet väntas draga ut
på tiden och behov av underhåll är för handen. Även om sådant behov icke
förefinnes kan det med hänsyn till mannens ekonomiska läge vara lämp
ligt att interimistiskt förordnande meddelas. Av en person med små in
komster kan det vara svårt att framdeles utfå, förutom löpande bidrag, också
ett sammanlagt bidragsbelopp för förfluten tid.
Om interimistiskt förordnande ansetts böra meddelas och mannen se
dermera genom lagakraftägande dom funnits icke vara underhållsskyldig,
är det, såsom vid tillkomsten av 1917 års lag framhölls, skäligt att han av
det allmänna erhåller ersättning för den påtvungna betalningsskyldighet
han fullgjort. Detsamma synes böra gälla när rätten annorledes än genom
dom slutgiltigt skiljer saken från sig utan att ålägga underhållsskyldighet.
Då käromålet förklarats förfallet på grund av kärandens utevaro eller bli
vit avskrivet emedan käranden återkallat sin talan, kan emellertid ny talan
senare väckas mot mannen. Regelmässigt torde detta dock ej ifrågakomma.
Skulle i något undantagsfall ny talan anhängiggöras och vinna bifall, bör
givetvis mannen icke åläggas underhållsskyldighet avseende tid, för vilken
modern och barnet redan på grund av interimistiskt förordnande erhållit
underhåll. I stället borde lian strängt taget förpliktas att till statsverket
250
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
återbetala vad lian kan ha uppburit av allmänna medel. Med hänsyn till att
dylika fall ytterst sällan förekomma torde man emellertid kunna underlåta
att upptaga något stadgande därom.
Då interimistiskt förordnande icke meddelats utan underhållsbidrag be
talats enligt dom eller avtal, är läget ett annat. Dylika situationer omfattas
icke av grunden för ifrågavarande bestämmelser. I det fall att dom, varige
nom underhållsskyldighet ålagts, kan verkställas utan hinder av att den
icke vunnit laga kraft är visserligen skillnaden delvis av formell art. För-
äldrabalken innehåller emellertid icke, i motsats till 1917 års lag, något
stadgande om sådan omedelbar verkställighet. Och att märka är, att om
rätten med stöd av 17 kap. 14 § rättegångsbalken förordnat att dom må
verkställas genast, den underhållsberättigade enligt 42 § utsökningslagen
i regel måste ställa pant eller borgen för det skadestånd som kan ifråga-
komma om domen ändras.
Beträffande den situation att underhållsskyldighet fullgjorts på grund
av lagakraftvunnen dom, vilken sedermera i extraordinär väg ändras, bör
uppmärksammas att fråga om återbekommande av erlagt belopp kan upp
komma även i andra fall av ändring med anlitande av extraordinärt rätts
medel. Ett skäl som kan anföras för en särbehandling av det förstnämnda
fallet synes vara, att det skulle vara obilligt mot moder och barn om dessa
bleve utsatta för återbetalningskrav. Enligt ett rättsfall (NJA 1942 s. 39)
har emellertid domstol utan särskilt stöd av lag ansetts kunna föreskriva
att vad som erlagts enligt den upphävda domen icke får återkrävas. Den
avvägning mellan parterna i målet, som skett då sådan föreskrift givits,
torde icke i och för sig behöva leda till att det allmänna träder in och be
talar ersättning.
Vad slutligen angår betalning på grund av frivilligt erkännande som se
dermera visats vara oriktigt torde detta fall icke ligga annorlunda till än
det nyssnämnda. Erkännandet har samma verkan som en lagakraftvunnen
dom och domstolens ogiltigförklaring därav medför, åtminstone för fram
tiden, samma verkan som doms undanröjande i extraordinär väg. Möjli
gen kan domstolen också efter ogiltigförklaring av erkännande föreskriva
att återbetalning av erlagda belopp icke skall förekomma.
Det lär emellertid inträffa att en uppgiven barnafader undertecknar av
tal om underhållsbidrag i avbidan på att tilltänkt blodprovsundersökning
kommer till stånd. Anledningen därtill är väl i allmänhet att mannen med
givit samlag och icke velat undandraga sig att omedelbart betala bidrag, då
modern ansetts vara i stort behov därav till sitt och barnets uppehälle. Om
avtalet innehåller uttryckligt förbehåll att det skall gälla endast tills blod
prov tagits, är det visserligen icke ett underhållsavtal i lagens mening (jfr
RÅ 1945: 13). Men vare sig avtalet uppfyller kraven härför eller ej, upp
kommer tydligen frågan om återbekommande av erlagda belopp, därest
mannen genom blodprovet uteslutes från faderskapet. Del föreligger så
lunda en viss likhet med interimistiskt förordnande. Emellertid måste det
icke sällan vara svårt att skilja de fall, då man i själva verket avsett en
provisorisk reglering, från övriga fall av erkännande, och en särregel skulle
därför medföra vanskligheter. Med hänsyn till vad förut anförts om nutida
socialvårdsförmåner torde behov av interimistiskt bidrag icke vara för han
den oftare än att man utan större olägenhet kan utverka beslut av domstol
och alltså undvika avtal av förevarande typ. Om sedermera verkställt blod
prov icke utesluter mannen från faderskapet, har denne fortfarande möj
lighet att underteckna vederbörligt avtal och det anhängiggjorda målet kan
följaktligen nedläggas innan någon egentlig handläggning förekommit.
Kurigl. Maj:ts proposition nr IM år 1958
251
I enlighet med nu återgivna överväganden har de sakkunniga ansett 13 §
böra ändras allenast såtillvida, att vad däri stadgas skall gälla icke blott då
inannen genom laga kraft ägande dom funnits icke vara underhållsskyldig
utan även då rätten genom beslut som vunnit laga kraft skilt saken från
sig utan att mannen funnits vara underhållsskyldig. Såsom en följd härav
har 12 § ansetts böra undergå en mindre jämkning.
De sakkunnigas förslag till ändring av förevarande paragrafer har endast
berörts i ett fåtal remissyttranden. Hovrätten för Nedre Norrland
ansluter sig till de sakkunnigas uppfattning att samma möjlighet för den
uppgivne barnafadern att efter interimistiskt förordnande få ersättning av
allmänna medel som nu föreligger, sedan han genom lagakraftägande dom
befunnits icke vara underhållsskyldig, bör gälla även när rätten annorledes
än genom dom skiljer saken från sig utan att ålägga underhållsskyldighet.
Vad åter beträffar de fall, där underhållsplikt fullgjorts på grund av laga-
kraftvunnen dom, vilken sedermera i extraordinär väg ändras, eller där
betalning erlagts med anledning av frivilligt erkännande, som senare visar
sig vara oriktigt, har de sakkunniga — erinrar hovrätten — nöjt sig med
att hänvisa till den praxis som tagit sig uttryck i rättsfallet NJA 1942 s. 39.
En avvägning mellan parterna på sätt som i nämnda rättsfall skett kan emel
lertid enligt hovrättens mening lätt leda till resultat, som ur allmän rättvise
synpunkt ter sig stötande, såvida ej det allmänna träder in och slutligen
gäldar ersättningen. Även om sådan ersättning ofta beviljas av Kungl. Maj :t
av nåd, synes det hovrätten icke tillfredsställande att rätten till ersättning
i dylika fall saknar laglig reglering. Det förefaller hovrätten icke heller
praktiskt att, som av de sakkunniga förordats, vid behov av interimistiskt
bidrag i avbidan på blodprovsundersökning domstols beslut alltid skall ut
verkas. Enligt hovrättens mening är ett frivilligt avtal som träffas genom
barnavårdsmannens förmedling ofta att föredraga. Att avtalet slutes under
barnavårdsmannens överinseende torde tillsammans med det förhållandet
att positiv faderskapsuteslutning för närvarande endast förekommer i un
gefär 50 procent av de fall då vederbörande ej är barnets fader vara en till
fyllestgörande garanti mot skenavtal. Hovrätten föreslår därför att frågan
om skyldighet för det allmänna att träda emellan i fall, då uppgiven barna
fader lämnat underhållsbidrag för barnet men senare befunnits icke vara
dess fader, upptages till förnyat övervägande. Barnavårdsnämnden i Göte
borg anser att rätt och billighet talar för att av allmänna medel skola åter
betalas icke endast underhållsbidrag som erlagts enligt interimistisk dom
utan även sådant bidrag som betalats enligt interimistiskt avtal. En änd
ring i detta avseende är enligt nämndens mening önskvärd.
Hovrätten över Skåne och Blekinge finner den föreslagna lydelsen av
13 § för vittomfattande. Det förekommer sålunda — anför hovrätten — att
mannen i anledning av omständigheter, som framkommer under rätte
gången, erkänner faderskapet på sätt i 3 kap. 4 § föräldrabalken sägs, var
efter käromålet återkallas och målet avskrives. Enligt hovrättens mening
252
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
är det uppenbart att, om mannen i dylikt fall betalat interimistiskt under
hållsbidrag, han icke skall vara berättigad att av allmänna medel återfå vad
han guldit. Statskontoret har i och för sig icke något att erinra mot den före
slagna ändringen av 13 §, varigenom den som på grund av interimistiskt för
ordnande i mål angående underhåll utgivit bidrag men i målet sedermera
icke blivit ådömd underhållsskyldighet erhåller ökade möjligheter till er
sättning av allmänna medel för de erlagda bidragsbeloppen. Såsom de sak
kunniga antytt kan emellertid — fortsätter statskontoret — en på nytt an-
hängiggjord talan mot mannen komma att vinna bifall, och i sådana fall,
även om de är sällsynta, bör mannen givetvis förpliktas att till statsverket
återbetala ersättning som uppburits av allmänna medel. Statskontoret före
slår att bestämmelser härom meddelas.
I skrivelse till Konungen den 21 mars 1955 har justitieombudsmannen
hemställt att vad i 20 kap. 13 § första stycket föräldrabalken stadgas om
rätt till ersättning av allmänna medel genom ett tillägg till lagrummet
göres tillämpligt å man, som befunnits uppenbarligen icke vara fader till
barnet och alltså icke underhållsskyldig, även om domstolen skiljer sig från
målet utan dom.
Departementschefen
Liksom hittills bör uppenbarligen gälla att därest interimistiskt förord
nande om underhållsbidrag meddelats och mannen sedermera genom laga-
kraftägande dom funnits icke vara underhållsskyldig, han av allmänna me
del skall äga återbekomma guldna bidragsbelopp. I likhet med de sakkun
niga finner jag det rimligt att detsamma skall gälla även då rätten annor-
ledes än genom dom slutgiltigt skilt saken från sig utan att mannen fun
nits underhållsskyldig. I sistnämnda fall kan det tydligen inträffa att ny
talan sedermera väckes mot samme man, och för den händelse denna talan
vinner bifall borde mannen strängt taget kunna förpliktas att till statsver
ket återbetala vad han kan ha uppburit av allmänna medel. I ett remiss
yttrande har också förordats att bestämmelser meddelas, varigenom sådan
återbetalningsskyldighet skall kunna åläggas mannen. Som de sakkunniga
framhållit torde emellertid dylika fall ytterst sällan förekomma, och jag
har därför ansett mig kunna underlåta att upptaga några bestämmelser om
sådan återbetalningsskyldighet.
Såsom i ett annat remissyttrande påpekats torde stundom det läget kun
na uppstå att mannen i anledning av omständigheter, som framkommit
under rättegången, erkänner faderskapet samt att käromålet till följd därav
återkallas och målet sålunda avskrives utan att mannen förklaras vara
underhållsskyldig. Har mannen i dylikt fall betalat interimistiskt under
hållsbidrag, vore det naturligtvis ej rimligt, om han av allmänna medel skulle
kunna utfå vad han i detta hänseende guldit. Visserligen lär man sällan be
höva räkna med att mannen i detta läge verkligen kommer att resa krav på
ersättning av det allmänna. För att regeln ej formellt skall täcka detta fall
synes det dock välgrundat att jämka dess formulering något. Detta kan ske
Kungl. Maj.ts proposition nr lii år 1958
253
på så sätt att ordet »äge» i den nuvarande lydelsen Oäge av allmänna medel
återbekomma») utbytes mot »må». Av språkliga skäl bör i så fall samtidigt
ordet »må» i den nuvarande lydelsen (»må han dock ej av den som mottagit
underhållsbidraget söka åter vad han utgivit») ersättas med »äge». Avsikten
med den ändrade formuleringen är endast att i eventuellt uppkommande un
dantagsfall ge länsstyrelsen en laglig möjlighet att avslå en sakligt ogrundad
ansökan att återbekomma guldna bidragsbelopp.
I likhet med de sakkunniga anser jag det ej påkallat att i lagen uttryck
ligen reglera den situationen att underhållsskyldighet fullgjorts på grund av
lagakraftvunnen dom, vilken sedermera efter resning eller eljest i extraordi
när väg ändras. Ej heller det fallet att betalning fullgjorts på grund av frivil
ligt erkännande, som sedermera visats vara oriktigt, synes mig behöva bli
föremål för en generell laglig reglering. Om den föreslagna nya faderskaps-
regeln genomföres och det därmed blir möjligt för den man, som av modern
uppges vara fader, att påkalla en jämförelseprövning med andra presumtiva
fäder, kan man förvänta att erkännande av faderskapet, vilket ju har sam
ma verkan som en lagakraftvunnen dom, i regel kommer att ske endast i så
dana fall, då mannen har all anledning tro sig vara barnets rätte fader. Där
est likväl erkännandet i något särskilt fall, kanske efter lång tid, visar sig
ha varit oriktigt, är läget onekligen mycket likartat med det som föreligger
när en lagakraftvunnen dom ändras i extraordinär väg. I båda dessa fall
kan situationen obestridligen vara sådan, att det vid en bedömning av samt
liga inverkande omständigheter skulle te sig oskäligt att låta mannen lida
en bestående förlust. Det synes därför rimligt att Kungl. Maj :t i förekom
mande fall kan, efter diskretionär prövning, inom icke alltför snäva gränser
lämna ersättning för felaktigt guldna belopp. Detta gäller i och för sig även
de i betänkandet berörda fall, då en uppgiven barnafader undertecknar av
tal om underhållsbidrag i avbidan på att blodprovsundersökning kommer
till stånd och denna undersökning sedermera ger till resultat att mannen ej
är fader. Det sistnämnda fallet lämpar sig desto mindre för en allmän regle
ring som det därvid stundom kan tänkas att mannen — med hänsyn till att
han haft samlag med kvinnan under konceptionstiden eller rentav stadigva
rande sammanbott med henne under denna tid — vid avtalets ingående fak
tiskt avsett att oberoende av blodprovsundersökningens resultat betala
underhållet för tiden till dess undersökningen skett.
Under åberopande av vad sålunda anförts tillstyrker jag, att förevarande
båda paragrafer ändras i huvudsak på sätt de sakkunniga föreslagit.
36 §.
Då den som sökes för delgivning i tvistemål icke har känt hemvist vare
sig inom eller utom riket och upplysning ej heller kan vinnas var han
uppehåller sig, äger rätten jämlikt 33 kap. 12 § rättegångsbalken förordna
att handlingen skall anslås å en för allmänheten tillgänglig plats i dess
kansli samt meddelande därom införas i allmänna tidningarna och, om det
254
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
kan antagas därigenom komina till den söktes kännedom, även i annan
tidning. Delgivning skall anses ha skett då vad sålunda föreskrivits blivit
fullgjort. Samma förfarande kan användas om den sökte har känt hemvist
inom riket och han eller någon, till vilken handlingen må överlämnas, ej
träffas samt upplysning ej heller kan vinnas var den sökte uppehåller sig.
Enligt 13 § i samma kapitel gäller det sistnämnda dock icke vid delgiv
ning av stämning, med mindre anledning förekommer att den sökte av
vikit eller eljest håller sig undan.
De sakkunniga har anfört att dylik s. k. kungörelsedelgivning enligt de
sakkunnigas mening är mindre lämplig, när talan jämlikt föräldrabalken
riktas mot någon som vistas å okänd ort. Endast i undantagsfall torde en
kungörelsedelgivning leda till att den bortovarande verkligen får känne
dom om vad som skall delgivas honom. Sådan talan som här avses rör i
allmänhet ett underårigt barns status, och det är icke tillfredsställande att
för såväl den bortovarande som barnet så betydelsefulla frågor skall kun
na handläggas och avgöras utan att den bortovarande varit tillstädes eller
hans intressen eljest tillvaratagits av någon utom domstolen stående. Om
man därför vidtager anordning för att den bortovarande skall företrädas av
en representant, synes denne böra erhålla sådan ställning att han även
kan mottaga stämning eller annan handling varav den bortovarande skall
erhålla del. Institutet kungörelsedelgivning kommer härigenom att sakna
tillämplighet på ifrågavarande område. Den bortovarandes representant
har naturligtvis skyldighet att vidtaga åtgärder för att komma i kontakt
med sin huvudman.
Under hänvisning till det sagda har de sakkunniga föreslagit att i ett nytt
första stycke i förevarande paragraf skall stadgas att om den, mot vilken
talan enligt föräldrabalken riktas, vistas å okänd ort, hans rätt i saken
skall bevakas av god man, varom i 18 kap. förmäles. De sakkunniga an
märker, att då någon särskild övergångsbestämmelse icke ansetts böra upp
ställas, stadgandet blir tillämpligt även i rättegång som är anhängig vid nya
lagens ikraftträdande.
Föreningen Sveriges stadsdomare har icke något att erinra mot det fö
reslagna tillägget i förevarande paragraf, men föreningen finner angeläget
att frågan om ersättning till den gode mannen även upptages till behand-
ling.
Departementschefen
Jag tillstyrker att såsom första stycke i förevarande paragraf upptages
ett stadgande av den lydelse de sakkunniga föreslagit.
I anledning av vad i ett remissyttrande anförts rörande frågan om er
sättning till den gode mannen må endast påpekas att denna fråga regleras
genom stadgandet i 18 kap. 11 § föräldrabalken (jfr 18 kap. 4 § 4. samma
balk).
255
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
37 §.
Enligt denna paragraf i dess gällande lydelse skall i fråga om mål eller
ärende, vari allmän åklagare, barnavårdsnämnd eller överförmyndare för
talan, vad i 20 § lagen om införande av nya rättegångsbalken är stadgat
äga motsvarande tillämpning. I sistnämnda lagrum föreskrives bland annat
att om på grund av stadgande i lag eller författning talan föres å det all
männas vägnar av allmän åklagare eller annan myndighet i mål, som ej
angår allmänt åtal, och talan ej avser tillvaratagande av kronans eller an
nans enskilda rätt, skall, om ej särskild föreskrift därom är meddelad, be
träffande rättegångskostnad bestämmelserna i nya rättegångsbalken angå
ende allmänt åtal äga motsvarande tillämpning.
De sakkunniga har anfört att enligt gällande lag den förlorande parten
i mål om faderskap till barn utom äktenskap torde böra förpliktas att er
sätta motpartens rättegångskostnad. Emellertid synes målen i fråga, oaktat
frivilligt erkännande av faderskapet kan givas, stå mycket nära sådana mål
som avses i 18 kap. 2 § rättegångsbalken. Sistnämnda lagrum innehåller,
att om målet angår rättsförhållande som enligt lag ej må bestämmas an-
norledes än genom dom, må förordnas att vardera parten skall bära sin
rättegångskostnad. Detta stadgande är bland annat tillämpligt på mål om
äktenskaplig börd. Särskilt om processen i mål om faderskap till barn utom
äktenskap ändras på sätt de sakkunniga föreslagit, synes det angeläget att —
med hänsyn till att det allmännas intresse blivit ännu starkare framhävt än
tidigare och att utredningen kan bli väsentligt vidlyftigare än hittills — 18
kap. 2 § må tillämpas jämväl i dylika mål. Om bestämmelse härom med
delas, torde emellertid knappast återstå några betydelsefullare mål eller
ärenden som avses i föräldrabalken och beträffande vilka icke 18 kap. 2 §
rättegångsbalken skulle vara tillämplig, frånsett de mål där enligt föreva
rande paragraf brottmålsreglerna skall tillämpas. Det bär därför synts de
sakkunniga lämpligt att generellt under sistnämnda paragraf föreskriva att
med avseende å rättegångskostnad i annat mål än sådant, där brottmåls
reglerna skall tillämpas, skall gälla vad i 18 kap. 2 § rättegångsbalken är
stadgat, ändå att det rättsförhållande varom är fråga må bestämmas an-
norledes än genom dom.
Av remissinstanserna har Svea hovrätt sagt sig icke ha något att erinra
mot den föreslagna hänvisningen till kvittningsregeln i 18 kap. 2 § rätte
gångsbalken. Hovrätten framhåller emellertid att nämnda stadgande i stor
utsträckning av underrätterna kommit att tillämpas i fall då detta varken
varit lagstiftarens mening eller eljest är önskvärt. Det kan enligt hovrät
tens mening befaras att i mål och ärenden, som avses i föräldrabalken, en
tillämpning av 18 kap. 2 § rättegångsbalken snarare blir regel än undan
tag, och hovrätten anser det därför böra understrykas, att bestämmelsen om
kvittning har fakultativ karaktär och att den bör tillämpas med försiktig
het. Föreningen Sveriges stadsdomare påpekar att det icke framgår hur
kostnaden skall fördelas i mål, som endast rör underhållsskyldighet till barn
256
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
i eller utom äktenskap. Föreningen anser det för sin del icke lämpligt att
stadgandet i 18 kap. 2 § rättegångsbalken görs tillämpligt för dylika fall.
Hovrätten för Nedre Norrland fäster uppmärksamheten vid de svårig
heter, som kan uppkomma vid den slutliga fördelningen av rättegångskost
naderna i det fall att talan om fastställande av faderskapet till barn utom
äktenskap föres mot flera, samt anför i fortsättningen:
Olika situationer kunna här föreligga. Bl. a. uppstår frågan vem som
skall gälda kostnaderna för svarande i underrätt, som instämts först efter
rättens föreläggande, om talan mot honom eller mot samtliga svarande
ogillas. Hovrätten finner skäligt att svarande, som mot sitt nekande över
tygats om samlag med barnets moder under konceptionstiden men friats
genom blodprov eller annan dylik utredning, får svara för alla rättegångs
kostnader som belöpa å hans del av målet. Att härvidlag skilja mellan fall
då blodprovet varit positivt friande och fall då käromålet ogillats till följd
av att utredningen visat samma grad av faderskapssannolikhet för flera
svarande synes ej motiverat. Redan 18 kap. 6 § rättegångsbalken medger
att svaranden i sådana fall ålägges betala utgifterna för den del av proces
sen som rör utredning om förekomna samlag. Genom det föreslagna tilläg
get till 20 kap. 37 § föräldrabalken, innebärande utvidgad tillämpning av
18 kap. 2 § rättegångsbalken, beredes möjlighet att låta svaranden bära
jämväl egen kostnad för blodprovsundersökning och dylik utredning. En
lösning enligt den av hovrätten angivna linjen synes alltså knappast kräva
någon lagändring utöver vad de sakkunniga föreslagit.
Annorlunda är förhållandet beträffande rättegångskostnaderna för sådan
svarande mot vilken talan visserligen väckts först efter rättens föreläggande
men angående vilken ej ens blivit utrett att samlag förekommit med barnets
moder under konceptionstiden. Om i detta fall käromålet bifalles mot någon
som angivit den friade mannen såsom misstänkt för att vara barnafadern
och därigenom föranlett dennes instämmande till rätten, synes det rimligt
att den förlorande parten förpliktas ersätta icke blott kärandens utan även
dylik medsvarandes rättegångskostnader. Men har rättens föreläggande
meddelats utan föranledande av den, som sedermera bindes vid faderskapet,
kan det knappast vara riktigt att denne sistnämnde skall vidkännas de av
föreläggandet orsakade särskilda kostnaderna i målet. Ej heller är det klart
att kostnaderna i fråga böra drabba kärandeparten.
Även då talan föres mot flera samtidigt, utan att föreläggande därom
givits, måste liknande situationer inträffa. Understundom kan det väl i så
dana fall vara naturligt, att, då talan mot någon eller några ogillas, de å
processen i denna del belöpande kostnaderna skola bäras av käranden.
Många gånger torde emellertid en dylik utgång te sig obillig. Saknas möj
lighet att, i enlighet med vad ovan anförts, trots käromålets ogillande ådö-
ma svarande kostnaderna i fråga, synes för sådant fall ej annan rimlig ut
väg stå öppen än att låta kostnaderna betalas av allmänna medel.
En närmare undersökning av olika tänkbara fall torde sålunda ge vid
handen att omständigheterna kunna bli så skiftande att domstolen måste
tillerkännas ett helt annat utrymme för skälighetsprövning än för närva
rande. En sådan utvidgad rätt att fördela rättegångskostnad i faderskaps-
mål efter omständigheterna bör föreligga oberoende av om rätten meddelat
föreläggande eller icke. Eljest skulle barnets ställföreträdare, åtminstone
så snart barnet ej har fri rättegång, kunna förledas till att alltid avvakta
sådant föreläggande innan mer än en man instämmes. Vidare bör övervä
gas möjlighet för domstolen att, även då part icke åtnjuter fri rättegång,
låta kostnaderna under vissa förutsättningar gäldas av allmänna medel.
Kungl. Maj. ts proposition nr Hi år 1958
257
Hovrätten framhåller att det sagda närmast tagit sikte på kostnaderna
vid underrätt men att även i överrätt torde gälla att variationen av de om
ständigheter som kan uppkomma är så stor att nuvarande regler om rätte
gångskostnad icke medger domstolen tillräcklig valfrihet. Hovrätten fort
sätter :
Man kan t. ex. tänka sig det fallet att käromålet i underrätt bifallits mot
viss man som sedan vädjat och att därefter i hovrätten talan i stället bi-
falles mot en av de övriga män, beträffande vilka faderskapet prövats jäm
likt det föreslagna stadgandet i 20 kap. 4 § tredje stycket föräldrabalken.
Hovrätten måste då uppenbarligen äga befogenhet att, för den händelse
kostnaderna ej skola utgå av allmänna medel, efter omständigheterna ålägga
den dömde att gottgöra icke blott modern och barnet utan även övriga par
ter deras utgifter å målet.
Departementschefen
Enligt den i 18 kap. 1 § rättegångsbalken stadgade huvudregeln om rätte
gångskostnad i tvistemål skall part, som tappar målet, ersätta motparten
hans rättegångskostnad, om ej annat är stadgat. Ett betydelsefullt undantag
från huvudregeln göres i 18 kap. 2 § rättegångsbalken, enligt vilken vardera
parten skall bära sin rättegångskostnad, om målet angår rättsförhållande
som enligt lag ej må bestämmas annorledes än genom dom. Under åbero
pande av att mål om faderskap till barn utom äktenskap står mycket nära
sådana mål som avses i 18 kap. 2 § rättegångsbalken och med hänvisning
till sitt förslag angående ändrade regler för faderskapsprocessen, har de
sakkunniga ansett det angeläget att kvittningsregeln i nämnda lagrum må
tillämpas jämväl i mål om fastställande av faderskapet till utomäktenskap-
ligt barn.
Såsom tidigare i olika sammanhang framhållits kan man utgå ifrån att
det alldeles övervägande antalet faderskapsprocesser även framdeles kom
mer att avse en enda man. Som regel lär det väl därvid mera sällan finnas
anledning att beträffande rättegångskostnaderna frångå regeln i 18 kap. 1 §
rättegångsbalken, men det kan likväl tänkas att det också i dessa fall under
stundom ter sig välgrundat att låta vardera parten bära sina kostnader. Det
egentliga motivet till en särskild kostnadsregel sammanhänger emellertid
med att enligt de nu föreslagna reglerna en och samma faderskapsprocess
kan komma att avse flera män, antingen därför att barnets representant
själv för talan mot två eller flera eller därför att den ursprunglige svaran
den påkallar att frågan om faderskapet skall prövas även med avseende å
annan. Det torde ligga i öppen dag att huvudregeln i 18 kap. 1 § rättegångs
balken mången gång skulle vara föga ändamålsenlig eller rent av omöjlig
att tillämpa i dylika lägen. Ej heller de sakkunnigas förslag synes emeller
tid i önskvärd omfattning beakta de krav som uppkommer, därest den först
instämde svaranden tillätes att draga in andra män i processen. Särskilt
med tanke på dessa fall — i vilka även tillämpningen av kvittningsregeln
säkerligen mången gång skulle framstå som obillig — synes det ofrånkom
ligt att i föräldrabalken upptaga eu kostnadsregel, som gör det möjligt för
IT
Bihanj till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr in
258
domstolen att laga efter lägligheten. Såsom jag vid 3 kap. 1 § i föräldrabalken
framhållit bör domstolen erhålla möjlighet att ålägga den först instämde
svaranden skyldighet att betala den av honom i processen indragne man
nens rättegångskostnader, därest talan mot denne ogillas och det av om
ständigheterna framgår alt den ursprunglige svaranden saknat grund för sin
begäran att faderskapsfrågan skulle prövas jämväl med avseende å den
andre mannen. Med hänsyn till att faderskapsprocessen, sådan den konstrue
rats i departementsförslaget, kan komma att förete en mängd skiftande situa
tioner, synes det ej möjligt att i lagtexten uppställa några närmare föreskrif
ter rörande rättegångskostnadernas fördelning i mål om faderskap till utom-
äktenskapligt barn. Det väsentliga är att domstolarna i dylika mål får fria
händer att handla efter omständigheterna i varje särskilt fall. önskvärdhe
ten härav har också starkt understrukits under remissbehandlingen. Med
anledning härav får jag föreslå att rätten erhåller befogenhet att förordna
efter vad som med hänsyn till samtliga i målet föreliggande omständigheter
finnes skäligt. Den sålunda föreslagna regeln avses självfallet skola äga till-
lämpning jämväl i högre rätt.
I anledning av vad i ett remissyttrande anförts beträffande kostnadsför
delning i mål, som endast rör underhållsskyldighet, må till slut endast
anmärkas att det i sådana mål synes lämpligt att allmänna civilprocessuella
regler länder till efterföljd.
Kungl. Maj:ts proposition nr 14b år 1958
övergångsbestämmelserna
Punkt 1
De sakkunniga (s. 190—193) har anfört att det med avseende å genom
förandet av de föreslagna reglerna om fastställande av faderskapet till barn
utom äktenskap till en början — liksom vid föräldrabalkens tillkomst —
synes kunna fastslås, att de nya reglerna icke bör leda till att före ikraftträ
dandet med stöd av äldre lag rättskraftigt avgjorda faderskapsfrågor på
nytt skall bli föremål för bedömande. Vad som i detta sammanhang behöver
närmare övervägas är därför endast, huruvida de nya reglerna skall tilläm
pas i alla mål som efter ikraftträdandet förekommer till avgörande.
Vissa fördelar skulle enligt de sakkunnigas mening otvivelaktigt vara för
enade med att låta barnets födelsetid bli bestämmande för frågan om äldre
eller ny lags tillämplighet. Såsom de sakkunniga framhöll vid föräldrabal
kens tillkomst, är det emellertid mindre tillfredsställande att regler, som
avser att leda till säkrare resultat, icke kan utnyttjas i alla mål som före
kommer till bedömande sedan dessa regler trätt i kraft. Enligt de sakkun
nigas mening måste tillämpningen av de nya bestämmelserna om faderska
pets fastställande förväntas medföra att det rättsligen fastställda faderska
pet i större utsträckning än hittills överensstämmer med det biologiska.
Även om, såsom i annat sammanhang förordats, den föreslagna nya ord
ningen i arvshänseende — med vissa undantag — icke kommer att beröra
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
259
barn födda före ikraftträdandet, är det därför angeläget att faderskapet till
sådana barn såvitt möjligt blir prövat efter nämnda bestämmelser.
Med utgångspunkt härifrån synes — anför de sakkunniga — den om
ständigheten, att barnet är fött före ikraftträdandet, icke i och för sig böra
utesluta nya lagens tillämplighet. Däremot kunde det möjligen vara anled
ning att från nya lagens tillämpningsområde undantaga alla eller vissa av
de mål som blivit anhängiggjorda före ikraftträdandet. Huruvida detta bör
ske, sammanhänger med de processuella förutsättningarna för tillämpningen
av de nya reglerna om faderskapets fastställande.
De sakkunniga yttrar i fortsättningen:
Den viktigaste nyheten i detta hänseende är att talan samtidigt kan föras
mot två eller flera män. Om rättegång inletts under äldre lags giltighetstid,
har tydligen denna möjlighet icke från början kunnat utnyttjas. Är målet
vid nya lagens ikraftträdande alltjämt anhängigt hos underrätten, torde
emellertid en tillämpning av de nya reglerna icke medföra någon nämnvärd
olägenhet. På förberedelsestadiet kunna alltid erforderliga kompletterings-
åtgärder vidtagas; förberedelsens uppgift är att klarlägga det processuella
läget och i övrigt skapa förutsättningar för huvudförhandlingen. Antingen
på eget initiativ eller efter föreläggande jämlikt 3 kap. 1 § i förslaget kan
käranden sålunda instämma annan man än den som redan är part, och om
så skett skola målen i fortsättningen handläggas gemensamt enligt 14 kap.
6 § rättegångsbalken (jfr 2 § samma kap. och 20 kap. 3 § förevarande för
slag). Då sakkunnigutlåtande, t. ex. angående blodprov, redan infordrats,
kan nytt sådant behöva införskaffas, men hinder häremot möter icke. Före
tages målet till huvudförhandling innan nya lagen trätt i kraft, synes man
kunna räkna med att i regel också dom meddelas dessförinnan. Enligt 17
kap. 9 § rättegångsbalken skall dom i allmänhet meddelas senast inom två
veckor efter förhandlingens avslutande. Målet kan för övrigt jämlikt 43
kap. 11 och 12 §§ samma balk, företagas till fortsatt eller ny huvudförhand
ling, och före denna kan förberedelse ånyo äga rum.
Om ett mål efter nya lagens ikraftträdande är anhängigt i högre rätt utan
att lägre rätt haft tillfälle att tillämpa nya lagen, ligger saken något annor
lunda till. I den mån annan man än den som redan är part skall dragas in
i rättegången, synes nämligen endast den utvägen stå till buds att målet
återförvisas till underrätten. En återförvisning är i och för sig mindre önsk
värd ur processekonomisk synpunkt, och frågan blir därför om den i före
varande fall uppkommande olägenheten är så stor att den icke uppväges av
fördelen av de nya reglernas tillämpning.
De fall, då återförvisning skulle kunna komma i fråga, måste bli mycket
få. Samtliga i hovrätt och högsta domstolen vid ikraftträdandet anhängiga
mål, i vilka nya lagen icke blivit tillämpad, torde kunna beräknas till ett
30-tal. Alla dessa skulle emellertid icke behöva återförvisas. Domstolen mås
te givetvis i varje särskilt fall pröva, om sådan åtgärd har något ändamål
att fylla. Gäller tvisten endast underhållsbidrags storlek eller ifrågasättes
eljest icke all annan man än den som redan är part kan vara fader till
barnet, synes målet kunna bli föremål för bedömande där det är anhängigt.
Om domstolen efter huvudförhandling icke anser del styrkt alt den upp-
givne fadern haft samlag med barnets moder under konceptionstiden, torde
likaledes målet kunna avgöras utan återförvisning. Visserligen är det önsk
värt att faderskapsfrågan blir utredd i ett sammanhang och ogillande av
260
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
talan mot en man bör därför i allmänhet ej ske förrän det klarlagts om
också en eller flera andra kunna ifrågakomma såsom fader. Men i ett över
gångsskede torde det vara försvarligt att göra någon eftergift i detta hän
seende. I stort sett endast när samlag mellan modern och den instämde
mannen finnes styrkt och det med fog gjorts gällande att även annan haft
könsumgänge med modern synes alltså återförvisning bli nödvändig.
Vad beträffar den processekonomiska olägenhetens storlek i dylika fall
är att märka att barnets representant i mycket stor utsträckning torde åt
njuta fri rättegång. Den instämde mannen för däremot sannolikt betydligt
oftare processen på egen bekostnad. Men å andra sidan kan han allmänt
taget vänta större fördel av återförvisningen och torde själv i regel önska
den ytterligare utredning som därav blir följden.
Om man trots nu anförda synpunkter skulle finna olägenheterna av att
ny lag tillämpas av överrätterna i mål, som vid lägre rätt handlagts enligt
äldre lag, alltför tungt vägande, synes endast den möjligheten stå öppen —
yttrar de sakkunniga — att nya lagens tillämplighet göres beroende av att
underrätt icke meddelat dom i målet före ikraftträdandet. De sakkunniga
har emellertid för sin del ansett att olägenheterna icke är så stora att de
bör hindra nya lagens tillämpning i nämnda mål och förordar således att de
nya bestämmelserna om fastställande av faderskapet till barn utom äkten
skap skall tillämpas i varje fall då faderskapsfråga förekommer till bedö
mande efter bestämmelsernas ikraftträdande. Något uttryckligt stadgande
härom torde icke, lika litet som vid föräldrabalkens tillkomst, vara erforder
ligt.
Enligt vad de sakkunniga i annat sammanhang föreslagit skall barn utom
äktenskap, som är fött innan den nya lagstiftningen trätt i kraft, icke ge
nerellt erhålla arvsrätt efter fader och fädernefränder. I överensstämmelse
härmed torde sådant barn icke heller böra ha annan rätt till namn än som
hittills varit stadgat. Oaktat gällande bestämmelser om trolovningsbarn av
ses skola upphävas, kommer sålunda egenskapen av trolovningsbarn att även
framdeles äga viss betydelse. Det kan emellertid hända att fråga om barnets
förklarande för trolovningsbarn uppstår först efter ikraftträdandet. I en sär
skild övergångsbestämmelse har de sakkunniga därför ansett böra föreskri
vas, att om barn utom äktenskap är fött innan nya lagen trätt i kraft, äldre
lags bestämmelser om trolovningsbarn så ock om barnets rätt till namn
fortfarande skall äga tillämpning. Eftersom yrkande om barns förklarande
för trolovningsbarn ofta lämpligen framställes i samband med faderskapets
fastställande, bör dock härtill fogas ett stadgande, enligt vilket talan om
barnets egenskap av trolovningsbarn utan hinder av nyssnämnda övergångs
bestämmelse må upptagas av domstol som enligt nya lagen är behörig i mål
om fastställande av faderskapet till barnet.
Föreningen Sveriges häradshövdingar anser att olägenheterna av att ny
lag tillämpas i överrätterna i mål, som vid lägre rätt handlagts enligt äldre
lag, är så betydande att de nya reglernas tillämplighet måste göras beroende
av att underrätt icke meddelat dom i målet före ikraftträdandet. I övrigt har
Kungl. Maj.ts proposition nr 144 år 1958
261
ingen erinran mot de sakkunnigas ståndpunkt framställts under remissbe
handlingen.
Departementschefen
Som av det föregående framgår innefattar departementsförslaget till änd
ring av föräldrabalken i vissa hänseenden avvikelser från de sakkunnigas
förslag. Dessa synes emellertid icke vara av den beskaffenhet att de rubbar
grundvalen för de sakkunnigas förslag under denna punkt, vilket därför i
oförändrat skick upptagits i departementsförslaget.
Punkt 2
De sakkunniga (s. 193 och 194) har anfört att beslut om tillstånd till
adoption skall meddelas med tillämpning av nya lagen, då ansökningen gjorts
efter dennas ikraftträdande. Men även om ansökningen gjorts dessförinnan
skall de nya bestämmelserna tillämpas, om beslutet meddelas först sedan
nya lagen trätt i kraft. Eftersom det nu anförda står i överensstämmelse
med allmänna grundsatser och i övrigt följer av sakens natur, har något
uttryckligt stadgande därom icke ansetts erforderligt.
Efter en erinran att sakkunnigmajoriteten under promulgationslagen till
ärvdabalken förordat att beträffande adoption, vilken ägt rum enligt be
stämmelser som gällt före den nya lagstiftningens ikraftträdande, äldre lags
arvsregler i allmänhet skall tillämpas, föreslår de sakkunniga att vad i deras
förslag till ärvdabalk är stadgat för det fall att adoption skett utan förbehåll
om arvsrätt på grund av skyldskap dock skall i stället äga tillämpning, om
rätten meddelat särskild förklaring därom.
De sakkunniga anför i fortsättningen:
Liksom i fråga om tillstånd till adoption torde initiativet till sådan för
klarings meddelande böra tagas genom att adoptanten gör ansökan därom.
Med hänsyn till den verkan förklaringen får beträffande såväl adoptivbarnets
som andra personers arvsrättsliga ställning är det angeläget att frågan icke
hålles svävande under någon längre tid. Ansökningsrätten synes därför böra
stå öppen endast viss tid från nya lagens ikraftträdande, förslagsvis fem
år.
Vad i övrigt angår handläggningen av ärende om förklaring som här av
ses torde bestämmelserna om antagande av adoptivbarn lämpligen kunna
erhålla motsvarande tillämpning.----------- Barnets föräldrar skola höras där
det kan ske. I sådana fall då de icke äga kännedom om adoptantens namn och
bostadsort bör emellertid på adoptantens begäran hörandet kunna ske ge
nom barnavårdsnämnds förmedling. Från barnavårdsnämnden i den för
samling, där adoptanten är kyrkobokförd, torde yttrande alltid böra inhäm
tas. I yttrandet bör nämnden söka klarlägga alla omständigheter av bety
delse för att frågan om förklaringens meddelande skall kunna bedömas.
Även om de formella förutsättningarna för bifall till ansökningen föreligga,
har nämligen domstolen att pröva huruvida förklaringen lämpligen skall
meddelas. Därvid bör främst tagas hänsyn till barnets bästa men också öv
riga berörda personers intressen skola beaktas. I regel torde det få anses
lämpligt att förklaring meddelas då det vid adoptionens tillkomst varit av
sett att barnet och dess släkt icke vidare skulle ha någon kontakt med var
andra eller då eljest förbindelsen mellan dem blivit faktiskt bruten.-------—
262
Kungl. Maj:ts proposition nr 444 år 1958
Beträffande rättens skyldighet att höra adoptivbarnets föräldrar har emel
lertid ett undantagsstadgande synts lämpligt. Eftersom fråga är om avbry
tande av de rättsliga relationer som efter adoptionen kvarstått mellan bar
net och dess föräldrar, är det visserligen i och för sig naturligt att föräld
rarnas mening inhämtas och beaktas. Men om dessa, såsom vid inblanko-
adoption, redan vid adoptionens tillkomst medgivit att förbindelsen med
barnet finge helt brytas och adoptionen ägt rum under denna förutsättning,
torde det icke vara erforderligt att inhämta deras yttrande. På grund härav
föreslå de sakkunniga, att om vid adoptionen var förutsatt att adoptivbar
nets föräldrar icke skulle ha kännedom om vem som adopterade barnet,
det icke skall vara erforderligt att föräldrarna höras.
Departementschefen
Såsom de sakkunniga framhållit skall beslut om tillstånd till adoption
■— oavsett när ansökningen gjorts — meddelas med tillämpning av den nya
lagen, därest beslutet meddelas sedan denna lag trätt i kraft. Något uttryck
ligt stadgande härom synes ej erforderligt. Förslaget att de nya adoptions-
reglerna, vilka motsvarar de av de sakkunniga föreslagna reglerna om för
behållslös adoption, skall kunna genom förklaring av domstol i varje sär
skilt fall bli tillämpliga även å äldre adoptivförhållanden motsvarar uppen
barligen ett praktiskt behov. Någon invändning mot förslaget har heller icke
framställts under remissbehandlingen. Jag tillstyrker därför att förevarande
punkt avfattas i principiell överensstämmelse med de sakkunnigas förslag.
Punkt 3
I överensstämmelse med de sakkunnigas av remissinstanserna utan erin
ran lämnade förslag (s. 194 f) har i förevarande punkt upptagits ett över-
gångsstadgande av innehåll att om förklaring enligt punkt 2 icke medde
lats, skall beträffande adoptivförhållande som där avses vad i 7 kap. 5 §
i dess äldre lydelse är stadgat alltjämt äga tillämpning, såvitt angår under
håll enligt 1 § samma kapitel.
Punkt 4
I 4 kap. 12 § första stycket har i enlighet med de sakkunnigas förslag
upptagits en bestämmelse, som innebär att adoptivförhållande under vissa
förutsättningar kan hävas sedan adoptanten avlidit. Enligt andra stycket i
samma paragraf skall, om adoptivbarnet efter adoptantens död adopterats
av annan, det tidigare adoptivförhållandet anses hävt. Nya regler om rätts
verkningarna av adoptivförhållandes hävande hav upptagits i 13 § samma
kapitel.
De sakkunniga har anfört att då adoptanten avlidit, har därmed enligt
hittills gällande rätt adoptivförhållandet upphört, ehuru vissa rättsverk
ningar kvarstår. Med hänsyn härtill synes den föreslagna möjligheten att
få adoptivförhållandet hävt icke böra gälla, om dödsfallet inträffat före
nya lagens ikraftträdande. Ej heller stadgandet att adoptivförhållandet
skall anses hävt, då barnet sedermera blivit föremål för ny adoption, bör
äga tillämpning, om sistnämnda adoption skett före ikraftträdandet. Äger
263
däremot den nya adoptionen rum efter ikraftträdandet, torde det enligt
de sakkunnigas mening vara nödvändigt att det äldre adoptivförhållandet
helt bringas ur världen, eftersom den nya adoptionen kan ske utan förbehåll
om bibehållen arvsrätt på grund av skyldskap. När adoptivförhållande hävts
före nya lagens ikraftträdande, bör rättsverkningarna av hävandet själv
fallet bedömas efter då gällande lag.
Under hänvisning till vad sålunda anförts har de sakkunniga föreslagit
ett stadgande, att då adoptanten avlidit före nya lagens ikraftträdande eller
adoptivförhållandet hävts genom beslut som meddelats före ikraftträdan
det, skall i stället för bestämmelserna i 4 kap. 12 § första stycket och 13 §
nya lagen tillämpas vad som gällt enligt äldre lag. Bestämmelsen i 4 kap.
12 § andra stycket nya lagen skall ej äga tillämpning, där adoptivbarn efter
adoptantens död adopterats av annan och sistnämnda adoption skett före
ikraftträdandet.
Departementsförslaget överensstämmer med de sakkunnigas förslag.
Punkt 5
Med hänsyn till att utomäktenskapligt barn genom förslaget till ärvda-
balk erhåller samma arvsrättsliga ställning som barn i äktenskap har i
12 kap. 1 § departementsförslaget gjorts sådan ändring att förmynderskap
för underårig alltid skall inskrivas då fader avlider.
Enligt 4 § förslaget till lag om införande av nya ärvdabalken skall emel
lertid den nya arvslagstiftningen i regel icke tillämpas, då barn utom äk
tenskap är fött före ikraftträdandet. Med anledning härav bör övergångsvis
föreskrivas att vad i 12 kap. 1 § nya lagen stadgas därom, att förmynder
skap för underårig skall inskrivas då fader avlider, ej skall äga tillämp
ning om den underårige är barn utom äktenskap och icke har arvsrätt efter
sin fader.
Punkt 6
Den föreslagna ändringen av 20 kap. 13 § innebär bland annat att den
som på grund av interimistiskt förordnande betalt underhållsbidrag icke
får av mottagaren söka åter vad han utgivit, oaktat rätten genom beslut som
vunnit laga kraft skilt saken från sig utan att ålägga underhållsskyldighet,
men i stället äger av allmänna medel återfå erlagda bidragsbelopp. Intill
den tidpunkt då nya lagen träder i kraft kan givetvis återkrav hos motta
garen göras på grund av äldre lag. Vidare bör påpekas att ansökan att av
allmänna medel återfå erlagda belopp enligt nya lagen skall göras inom
viss tid från det rättens beslut vunnit laga kraft. Med hänsyn till vad nu
sagts har de sakkunniga (s. 195 f) funnit det böra stadgas att bestämmel
serna i 20 kap. 13 § i dess nya lydelse ej skall äga tillämpning där rättens
dom eller beslut vunnit laga kraft före ikraftträdandet.
Hovrätten för Västra Sverige framhåller att, om 20 kap. 13 § föräldra-
balken ändras på sätt de sakkunniga föreslagit, en hrist i de nuvarande be
stämmelserna därigenom avhjälpts. Enligt hovrättens mening bör bestäm
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
264
melserna äga tillämpning även i de fall där rättens dom eller beslut vun
nit laga kraft före ikraftträdandet. Om denna ståndpunkt godtages, bör
alltså förevarande punkt utgå.
Departementschefen
Om någon på grund av interimistiskt förordnande betalt underhållsbi
drag men rätten genom beslut, som vunnit laga kraft före den nya lagens
ikraftträdande, skilt saken ifrån sig utan att ålägga underhållsskyldighet,
synes det principiellt riktigast att bestämmelserna i 20 kap. 13 § i dess
äldre lydelse alltjämt får äga tillämpning. Jag kan därför ej biträda det i ett
remissyttrande framförda förslaget att vad de sakkunniga under föreva
rande punkt upptagit bör utgå. Har beslutet vunnit laga kraft före ikraftträ
dandet, kan i de särskilda fall varom här är fråga återbetalning av felaktigt
guldna belopp ske efter därom hos Kungl. Maj :t gjord ansökan.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
Förslaget till lag om ändring i rättegångsbalken
Rörande departementsförslagets innehåll i denna del — förslaget över
ensstämmer helt med de sakkunnigas och detta har ej berörts i remissytt
randena — må här endast hänvisas till s. 196 i betänkandet.
Förslaget till lag angående blodundersökning m.m. i mål om äktenskaplig
börd eller faderskapet till barn utom äktenskap
De sakkunniga (s. 197) har anfört, att om de av dem föreslagna bestäm
melserna om fastställande av faderskapet till barn utom äktenskap genom
föres, även vissa ändringar i lagen den 10 juni 1949 angående blodunder
sökning m. m. i mål om äktenskaplig börd eller faderskapet till barn utom
äktenskap torde böra vidtagas. Då ändringarna, med den innebörd de sak
kunniga ansett dem böra ha, är av ganska genomgripande natur, har de
sakkunniga funnit lämpligast att upprätta förslag till helt ny lag i ämnet.
Mot förslaget att ersätta 1949 års lag med en helt ny lag har någon erin
ran icke framställts under remissbehandlingen. Rörande förslagets allmänna
innehåll yttrar föreningen Sveriges häradshövdingar att de vidgade möjlig
heterna att förordna om blodundersökning och annan undersökning av ärft
liga egenskaper, som erbjudes genom förslaget, synes väl avvägda liksom
lagens bestämmelser i övrigt. Barnavårdsnämnden i Norrköping har gjort
ett liknande uttalande.
Departementschefen
De i departementsförslaget upptagna nya bestämmelserna om fastställande
av faderskapet till barn utom äktenskapet — vilka nära ansluter till de av
de sakkunniga förordade reglerna i ämnet — synes även enligt min mening
Kungl. Maj.ts proposition nr li4 år 1958
265
motivera vissa ändringar i reglerna om blodundersökning in. m. i mål om
äktenskaplig börd eller faderskapet till barn utom äktenskap. Då dessa änd
ringar, enligt vad av det följande framgår, är av ganska genomgripande art,
synes det lämpligt att bestämmelserna enligt de sakkunnigas förslag upp
tages i en helt ny lag.
1
§•
I 1 § 1949 års lag stadgas, att där part i mål om äktenskaplig börd eller
om faderskapet till barn utom äktenskap yrkar att blodundersökning eller
annan undersökning rörande ärftliga egenskaper, som kan ske utan nämn
värt men, skall äga rum, rätten äger förordna om sådan undersökning med
avseende å modern och barnet ävensom, såvitt angår mål om äktenskaplig
börd, mannen i äktenskapet och i mål om faderskapet till barn utom äkten
skap den uppgivne fadern. Kan det hållas för visst, att annan än mannen i
äktenskapet eller den uppgivne fadern haft samlag med modern å tid då
barnet kan vara avlat, må förordnande om undersökning avse jämväl ho
nom. Innan förordnande meddelas skall tillfälle att yttra sig lämnas den
som förordnandet skulle avse.
Vad angår kretsen av dem, beträffande vilka förordnande om under
sökning kan meddelas, erinrar de sakkunniga (s. 197 och 198) till en början
att enligt de sakkunnigas förslag talan om faderskapet till utomäktenskap-
ligt barn skall kunna föras mot två eller flera män samtidigt. Med anledning
härav bör, såvitt rör sådan talan, förordnande kunna avse envar man mot
vilken talan föres.
Enligt gällande lag kan — påpekas i betänkandet — förordnande beträf
fande man som icke är part i faderskapsmålet meddelas endast under för
utsättning att det kan hållas för visst att han haft samlag med modern
under konceptionstiden. Enligt det förslag av ärvdabalkssakkunniga, som
ligger till grund för gällande lag, fordrades icke mer än att anledning före-
komme till antagande att sådant samlag ägt rum (SOU 1946:49 s. 134),
men departementschefen ansåg att detta i vissa fall kunde föra för långt
fprop. 1949: 93 s. 171). Med den nu föreslagna ordningen i fråga om fader-
skapstalan kan emellertid en man, som icke redan är part, instämmas jämte
en eller flera andra och alltså på denna väg bli tvingad att underkasta sig
undersökning. Att vid sådant förhållande bibehålla det stränga krav som
för närvarande gäller synes de sakkunniga icke vara lämpligt. Därigenom
skulle såvitt angår barn utom äktenskap förhindras att det, innan mannen
indrages i rättegången, genom blodundersökning konstateras om han över
huvud kan ifrågasättas vara fader till barnet, vilket ofta torde vara ett
ändamålsenligt förfarande. På grund härav och då någon annan regel icke
hör gälla i mål om äktenskaplig börd, bör enligt de sakkunnigas mening
förevarande villkor utformas på sätt de sakkunniga tidigare förordat.
Vidare yttrar de sakkunniga:
Även beträffande möjligheten att framtvinga undersökning av vissa an
höriga till modern eller till man som kan avses med domstolens förordnande
avviker gällande lag från ärvdabalkssakkunnigas tidigare förslag. Enligt
266
detta skulle domstolens förordnande om undersökning kunna omfatta också
syskon till barnet eller föräldrar och syskon till modern eller till man som
avsåges med förordnandet (SOU 1946: 49 s. 134). Departementschefen anslöt
sig till förslaget i denna del, men sedan tre ledamöter av lagrådet avstyrkt
den föreslagna bestämmelsen, fick denna under riksdagsbehandlingen utgå
(prop. 1949: 93 s. 171, 234 och 245 samt första lagutskottets utlåtande 1949:
34 s. 23). Härvid framhölls bland annat, att även om det obehag en under
sökning medförde i regel vore ringa, grundsatsen om den kroppsliga okränk-
barheten dock syntes böra upprätthållas. På vetenskapens dåvarande stånd
punkt förelåge möjligheten att komma till klarhet i faderskapsfrågan genom
undersökning av anförvanter endast i mycket få fall. Man kunde utgå från
att i flertalet av dessa fall en undersökning kunde komma till stånd genom
frivillig medverkan.
Med hänsyn till den föreslagna nya bestämmelsen om fastställande av
faderskapet till barn utom äktenskap har nämnda fråga ånyo gjorts till före
mål för undersökning. Beträffande de omständigheter som därvid funnits
tala för en regel om undersökning av anhöriga kan hänvisas, förutom till
den redogörelse för blodgruppsbestämning och andra antropologiska under
sökningar som intagits i ärvdabalkssakkunnigas förslag till föräldrabalk
(SOU 1946: 49 s. 138—162), även till en av t. f. laboratorn Bengt Jonsson
författad uppsats om blodgruppsstatistisk sannolikhetsberäkning som be
vismedel i faderskapsärenden (SvJT 1953 s. 14—18). Jonsson framhåller
bland annat att blodundersökningar å anhöriga till parterna, särskilt par
ternas föräldrar, särdeles ofta kunna vara av utomordentligt värde för san
nolikhetsberäkningarna. Mot de betänkligheter som anfördes vid behand
lingen av de sakkunnigas tidigare förslag har det emellertid icke ansetts fin
nas tillräckliga skäl att på nytt framlägga något förslag i ämnet.
De sakkunniga har påpekat att enligt gällande lag förordnande om under
sökning kan meddelas endast på yrkande av part och alltså icke på dom
stolens eget initiativ. Detta torde redan med hittillsvarande faderskapsbe-
stämmelser ha framstått som en kännbar brist. I den nya faderskapspro-
cessen kommer domstolen mången gång att ställas inför den vanskliga upp
giften att välja mellan två eller flera män, och det vore då icke rimligt om
parterna skulle kunna förhindra användningen av ett så viktigt bevismedel
som blodundersökning. Liksom eljest i mål av indispositiv natur (se 35 kap.
6 § rättegångsbalken) bör domstolen självmant kunna föranstalta om er
forderlig bevisning och således även om blodundersökning eller annan an-
tropologisk undersökning, då sådan erfordras. Ett betydande ansvar för ut
redningen lägges härigenom på domstolen, men faderskapsfrågan måste an
ses vara av den vikt att man icke bör väja därför. Domstolen bör enligt de
sakkunnigas mening ansvara för utredningens fullständighet i förevarande
avseende jämväl såvitt angår mål om äktenskaplig börd.
I övrigt har bestämmelserna i förevarande paragraf av de sakkunniga av
fattats i anslutning till 1 § i 1949 års lag.
Vad de sakkunniga i nu angivna hänseenden föreslagit har vid remissbe
handlingen ej mött någon gensaga utom såvitt rör frågan om möjligheten
att framtvinga undersökning av vissa anhöriga till modern eller till man,
som kan avses med domstolens förordnande. Några remissinstanser finner
Kungl. Maj:ts proposition nr tii år 1958
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
267
det beklagligt, att de sakkunniga ej på nytt framlagt sitt tidigare förslag i
frågan. Svea hovrätt framhåller sålunda att enligt den av de sakkunniga
åberopade uppsatsen av t. f. laboratorn Bengt Jonsson blodundersökningar
å anhöriga till parterna, särskilt parternas föräldrar, särdeles ofta kan vara
av utomordentligt värde för sannolikhetsberäkningarna. Eftersom faststäl
lande av faderskapet till barn utom äktenskap enligt de sakkunnigas för
slag medför att barnet får arvsrätt icke blott efter fadem utan även efter
fädernefränderna, torde dessa enligt hovrättens mening få ett helt annat
intresse av en rättegångs utgång än vad de för närvarande har. I betrak
tande av de betydelsefulla rättsliga konsekvenser, som för framtiden före
slås förbundna med faderskap, kan även från mera allmänna synpunkter
hävdas att de betänkligheter, vilka tidigare gjort sig gällande mot en ut
sträckt undersökning, numera bringats att falla. I det nya läget synes det
hovrätten knappast försvarligt att man avstår från tillgängliga medel, som
är ägnade att fullständiga eller förstärka utredningen i faderskapsmål. Lik
nande synpunkter anförs av en ledamot av hovrätten över Skåne och Ble
kinge och av svenska socialvårdsförbnndet. Medicinalstyrelsen anser lika
ledes att nämnda förslag nu bör genomföras. Det förefaller styrelsen troligt
att det obehag en person tidigare kunnat känna inför en läkarundersökning
eller provtagning, till följd av skärmbildsundersökningar, blodgivarkam-
panjer och förbättrad medicinsk folkupplysning i övrigt, numera i det all
männa medvetandet reducerats i sådan grad att en skyldighet av föreva
rande slag av svenska folkets flertal icke längre skulle uppfattas som en
lädering av den kroppsliga okränkbarheten. Lämpligt vore måhända att för
ordnande finge meddelas endast »då synnerliga skäl därtill äro», d. v. s.
då annan bevisning visat sig icke vara tillfyllest. Också statens rättskemiska
laboratorium finner det mycket beklagligt, att de sakkunniga icke vidhållit
sitt ursprungliga förslag. Enligt laboratoriets mening är det dock för ända
målet knappast erforderligt med blodundersökning beträffande parternas
syskon.
Departementschefen
Enär talan om faderskapet till barn utom äktenskap framdeles skall kun
na föras mot två eller flera män samtidigt, bör uppenbarligen förordnande
om blodundersökning eller annan antropologisk undersökning kunna avse
envar man mot vilken talan föres.
Enligt gällande lag kan en man, som icke är part i faderskapsmålet, ej
mot sin vilja underkastas antropologisk undersökning med mindre det kan
hållas för visst, att han haft samlag med modern under konceptionstiden.
Under hänvisning till de föreslagna nya bestämmelserna om fastställande
av faderskapet till barn utom äktenskap har de sakkunniga förordat att
detta krav mildras, så att förordnande om undersökning skall kunna med
delas redan då anledning förekommer till antagande att sådant samlag ägt
rum. Av den förut lämnade redogörelsen framgår att jag redan vid till
komsten av 1949 års lag hade anledning att taga ställning till ett förslag av
268
Kungi. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
samma innebörd. Visserligen ansåg jag mig då ej kunna biträda förslaget,
men läget är nu onekligen ett annat. Med den nu föreslagna ordningen i
fråga om faderskapstalan kan en man, som icke redan från början är part,
på ett senare stadium indragas i rättegången och alltså på denna väg bli
tvingad att underkasta sig undersökning. Vid sådant förhållande synes det
icke lämpligt att bibehålla det stränga .krav som för närvarande gäller.
Därigenom skulle ju förhindras att det, innan mannen indrages i rätte
gången, genom blodundersökning konstateras om han över huvud kan ifrå
gasättas vara fader till barnet. Med hänsyn härtill och då någon annan regel
icke torde böra gälla i mål om äktenskaplig börd, tillstyrker jag att föreva
rande villkor utformas på sätt de sakkunniga förordat.
Enligt gällande lag finnes icke någon möjlighet att framtvinga undersök
ning av anhöriga till modern eller till man, som kan avses med domstolens
förordnande. Detta innebär att man vid prövning av tveksamma faderskaps-
frågor ej sällan nödgas avstå från viktiga bevismedel. Olägenheterna härav
blir ännu större, om den föreslagna nya faderskapsregeln genomföres och
det därmed uppstår skyldighet för domstolen att verkställa en jämförelse
prövning mellan olika presumtiva fäder. Det torde nämligen stå utom all
tvekan att undersökningar å anhöriga till parterna, särskilt deras föräldrar,
ofta kan vara av synnerligen stort värde för sannolikhetsberäkningarna. Så
som jag redan vid föräldrabalkens tillkomst framhöll, anser jag att det all
männas intresse av att komma till ett materiellt riktigt resultat i en fader-
skapsfråga måste tillerkännas företräde framför den enskilde släktingens
anspråk på att lians kroppsliga integritet skall respekteras. Jag vill i detta
sammanhang understryka mitt tidigare uttalande, att det ingrepp som blod
prov förutsätter är synnerligen obetydligt samt, utfört av kompetent person,
ofarligt och förenat med ringa obehag ävensom att annan antropologisk un
dersökning skall kunna få åläggas endast om det kan ske utan nämnvärt
men. Väl är det sant att riksdagen motsatte sig det av mig vid föräldrabal
kens tillkomst framlagda förslaget att kretsen av undersökningspliktiga per
soner skulle omfatta även vissa släktingar till parterna, men det bör beaktas
att det argument som därvid i första hand åberopades — nämligen att de an
höriga som avsågs med förslaget stode helt utanför rättegången och ofta sak
nade allt intresse av utgången (första lagutskottets utlåtande nr 34/1949 s.
231 — kommer att förlora väsentligt i betydelse, därest utomäktenskapligt
barn erhåller arvsrätt ej blott efter fader utan även efter fädernefränder.
Förslaget att utom- och inomäktenskapliga barn skall jämställas i arvsrätits-
ligt hänseende har också föranlett Svea hovrätt att frångå sin tidigare nega
tiva ståndpunkt till tanken att utvidga kretsen av undersökningspliktiga, och
hovrätten har i det nya läget ansett det knappast försvarligt att man avstår
från tillgängliga medel som är ägnade att fullständiga eller förstärka utred
ningen i faderskapsmål. Även medicinalstyrelsen och statens rättskemiska
laboratorium bär ansett det beklagligt att ärvdabalkssakkunniga ej vidhållit
sitt tidigare förslag i frågan.
Med hänsyn till vad sålunda anförts vill jag föreslå, att rätten skall få
Kungl. Maj.ts proposition nr 744 år 1958
269
möjlighet att förordna om blodundersökning och annan antropologisk un
dersökning även å vissa anhöriga till modern eller till man, som kan avses
med domstolens förordnande. Undersökningsplikten, som bör gälla även i
mål om äktenskaplig börd, torde böra omfatta syskon (inbegripet halvsys
kon) till barnet samt föräldrar till modern eller till man som nyss sagts.
Med hänsyn till vad statens rättskemiska laboratorium anfört synes det icke
erforderligt att undersökningsplikten skall omfatta även moderns och man
nens isyskon. För att förordnande om undersökning skall kunna meddelas
med avseende å släktingar till de närmast berörda personerna torde böra
krävas att den utredning, som eljest står till buds, icke ger tillräckliga möj
ligheter att fastställa faderskapet utan behöver fullständigas.
I likhet med de sakkunniga anser jag, att förordnande om undersökning
skall kunna meddelas icke blott på yrkande av part utan även på domstolens
eget initiativ.
2
§•
I 2 § 1949 års lag stadgas att rätten äger vid vite förelägga den som av
ses med förordnande enligt 1 § att med intyg av behörig läkare visa, att för
blodundersökning erforderligt blodprov tagits å honom eller att han under
gått annan undersökning rörande ärftliga egenskaper varom fråga är. Så
vitt angår barn, som ej fyllt aderton år, skall föreläggandet givas den som
har vårdnanden om barnet.
De sakkunniga har anfört att då fråga är om annan antropologisk under
sökning än blodundersökning, man icke torde böra utgå från att undersök
ningen skall verkställas av läkare. Den som är utbildad inom ärftlighets
forskningens område kan sålunda vara väl kvalificerad för uppgiften, även
om han ej innehar läkarkompetens.
Med hänsyn härtill har ifrågavarande bestämmelser upptagits med den
ändringen att intyg som där avses skall vara utfärdat av behörig sakkun
nig. Det förutsattes att med stöd av 5 § i förslaget Kungl. Maj :t eller myndig
het som Kungl. Maj :t förordnar kommer att meddela närmare föreskrifter
om vem som i olika fall är att anse som behörig sakkunnig.
Medicinalstyrelsen framhåller att domstolarna bör beakta, att utsikterna
för att annan antropologisk undersökning än blodundersökning skall ge
rättvisande resultat ökas väsentligt, om samtliga tänkbara barnafäder un
dersöks i ett sammanhang gemensamt med modern och barnet. Mot de sak
kunnigas uttalande att den som är utbildad inom ärftlighetsforskningens
område kan vara väl kvalificerad att utföra dylik undersökning, även om
han ej innehar läkarkompetens, invänder styrelsen att någon motivering
icke lämnats för detta påstående. För egen del anser styrelsen att sådan
undersökning städse bör omhänderhas av läkare för att de förhållanden,
som inom arvsbiologin är specifika för den mänskliga organismen, med sä
kerhet skall skänkas tillbörligt beaktande. Styrelsen anför vidare:
Den erforderliga organisationen för ordnande av de antropologiska under
sökningarna torde till en början kunna ordnas så, att domstolarna vid behov
270
vänder s.ig till medicinalstyrelsen med hemställan om förordnande för lämp
lig undersökningsförrättare. »Behörig sakkunnig» skulle vid ett godtagande
av detta förslag bli den som erhållit medicinalstyrelsens förordnande. För
vinnande av önskvärd enhetlighet i bedömningen torde utlåtanden över
verkställda undersökningar i varje fall till en början böra avgivas till medi
cinalstyrelsen. Styrelsens rättsmedicinska nämnd, förstärkt med en leda
mot av styrelsens vetenskapliga råd, som företräder arvsbiologi och arvs
hygien, torde med eget yttrande böra överlämna utlåtandet till domstolen.
Erfarenheterna får sedan visa, om denna organisation kan behöva i ett eller
annat avseende förstärkas, eventuellt genom utbyggnad av statens rättslä-
karstafioner.
Medicinska fakulteten i Lund framhåller att i varje rättsfall den antropo
logiska undersökningen måste utföras personligen av en därtill auktoriserad
specialist, som också har skyldighet utföra sådana undersökningar, samt
att specialisten måste givas en mot uppgiften svarande ekonomisk ställning.
Enligt fakultetens mening bör den organisatoriska sidan upptagas till skynd
sam utredning.
Departementschefen
Kompetensregler för utförande av antropologiska undersökningar torde
böra meddelas i administrativ ordning av Kungl. Maj:t eller den myndighet
Kungl. Maj:t därtill förordnar (se 5 § i förevarande lagförslag). Under så
dana förhållanden synes det lämpligast att ge lagtexten en så vidsträckt for
mulering att den icke utesluter möjligheten att nu eller framdeles anlita
även andra experter än läkare.
De organisatoriska problemen i samband med den antropologiska under
sökningsverksamheten torde få behandlas i annat sammanhang. 3
3 §•
För närvarande gäller jämlikt 3 § i 1949 års lag, att om någon efter an
modan av part eller enligt rättens förordnande undergått undersökning som
avses i lagen, han äger rätt till ersättning för nödiga kostnader i anledning
av undersökningen samt för tidsspillan efter vad rätten prövar skäligt. Er
sättningen skall utgivas av den part som påkallat undersökningen. Åtnjuter
parten fri rättegång, gäller vad därom finns stadgat. I 4 § första stycket
är föreskrivet, att vid föreläggande enligt 2 § må fästas villkor att den
som påkallat undersökningen skall i god tid till den, vilken föreläggandet
avser, erlägga ett belopp motsvarande den gottgörelse som i statens eller
kommuns tjänst anställd läkare äger betinga sig för den avsedda åtgärden.
Vad nu sagts skall gälla jämväl nödiga kostnader till resa och uppehälle i
anledning av undersökningen. Enligt andra stycket äger, om gottgörelse en
ligt lagen om fri rättegång skall gäldas av allmänna medel, vad i första styc
ket stadgas ej tillämpning.
De sakkunniga (s. 199—202) har anfört att den som skall undergå un
dersökning, oavsett om han själv är part eller ej, i princip är berättigad
att erhålla ersättning och förskott av den part som påkallat undersökningen.
Enligt ärvdabalkssakkunnigas tidigare förslag (SOU 1946:49 s. 135—136)
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
271
skulle sådan rätt tillkomma endast den som ej vore part; vid förordnande
om undersökning av part kunde dock förskott utgå till belopp motsvarande
den gottgörelse som i statens eller kommuns tjänst anställd läkare eller an
nan befattningshavare ägde betinga sig. Lagrådet (prop. 1949: 93 s. 236—
237) förklarade att det tydligen vore underförstått att, när undersökningen
avsåge part, kostnadsfrågorna skulle följa de allmänna reglerna om rätte
gångskostnad, men att det måste ifrågasättas, om den ena partens utgifter
för en å honom företagen undersökning, som föranletts av den andra partens
önskan att erhålla bevis till stöd för sin talan, verkligen vore att primärt
hänföra till den undersökta partens egna rättegångskostnader i egentlig me
ning. Enligt lagrådets mening talade övervägande skäl för att i förevarande
hänseende jämställa alla dem som skulle undersökas, oavsett om de vore
parter eller icke.
Såsom av det föregående framgår skall rätten enligt de sakkunnigas för
slag kunna meddela förordnande om undersökning icke endast på yrkande
av part utan även eljest då det finnes erforderligt. Vid detta förhållande kan
— fortsätter de sakkunniga — gällande bestämmelser om ersättning och
förskott tydligen icke bibehållas oförändrade. Särskilda regler erfordras för
det fall att rätten självmant förordnat om undersökning. Då det gäller an
nan undersökning än blodundersökning har för övrigt nuvarande bestäm
melser ansetts medföra vissa svårigheter vid tillämpningen (SvJT 1950 s.
411 ff). Med anledning härav och i syfte att få till stånd en enkel och en
hetlig lösning har de sakkunniga på nytt upptagit hela förevarande fråga
till övervägande.
De sakkunniga anför härom:
Enligt 36 kap. 24 § rättegångsbalken äger vittne rätt till ersättning för
nödiga kostnader till resa och uppehälle samt för tidsspillan efter vad rätten
prövar skäligt. Ersättning till vittne, som åberopats av enskild part, skall
utgivas av parten. Har rätten självmant inkallat vittne i indispositivt tviste
mål, skall ersättningen utgå av allmänna medel. I 25 § samma kapitel stad
gas, att den som kallats till vittne äger i förskott erhålla ersättning för kost
nader till resa och uppehälle. Förskott skall erläggas av den som enligt 24 §
har att utgiva ersättning till vittnet. Förskottets storlek bestämmes av rät
ten. I 18 kap. 13 § rättegångsbalken stadgas, att om kostnad för bevisning
eller annan åtgärd enligt" rättens beslut skall utgå av allmänna medel, skall
i fråga om skyldighet att återgälda sådan kostnad gälla vad som stadgas om
rättegångskostnad. Skola parterna bära var sin rättegångskostnad, må för
ordnas att kostnaden skall fördelas med hälften å vardera. Då part åtnju
ter fri rättegång skall, på grund av 3 § andra stycket lagen om fri rättegång,
av allmänna medel utgå kostnad för bevisning som ej förebragts utan skäl
ävensom förskott å kostnad för bevisning, om kostnaden eller förskottet en
ligt lag skall utgivas av parten. Enligt 6 § samma lag må parten ej i målet
förpliktas gottgöra statsverket kostnad som enligt föreskrift i rättegångs
balken av allmänna medel utgått för bevisning varom rätten självmant för
anstaltat. Slutligen må i detta sammanhang erinras om lagen den 10 juli
1947 angående ersättning av allmänna medel till vittnen m. fl. samt om
kungörelsen samma dag med bestämmelser angående vissa kostnader vid
domstol.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
272
Kungl. Maj:ts proposition nr lhk år 1958
Denna reglering synes med fördel kunna göras tillämplig även då antro-
pologisk undersökning skall ske beträffande någon som icke är part. Har
undersökningen påkallats av part, vare sig under hand eller genom yrkan
de om rättens förordnande, bör sålunda parten vara skyldig att utgiva er
sättning och förskott för inställelsen hos den som skall taga blodprov eller
verkställa annan undersökning om ärftliga egenskaper. Om parten åtnjuter
fri rättegång eller rätten självmant förordnat om undersökningen, böra
ersättning och förskott utgå av allmänna medel. Parten kan emellertid, om
han icke har fri rättegång men blir ålagd att gälda motparts rättegångs
kostnader, förpliktas att återbetala statsverket vad som utgått av allmänna
medel; vid kvittning av kostnaderna kunna parterna å ömse sidor åläggas
återbetalningsskyldighet med hälften vardera. Ersättning och förskott som
här avses täcka icke gottgörelsen till den som verkställt undersökningen.
Men enligt vad under nästföljande paragraf föreslås skall sådan gottgörelse
alltid utgå av allmänna medel, om rätten förordnat om undersökningen.
Ej heller i det fall att undersökningen skett efter underhandsanmodan av
part behöver dock den undersökte ådraga sig en utgift utan att få ersättning
därför, eftersom han, då rätten ej meddelat förordnande, icke är tvungen
att underkasta sig undersökningen och sålunda kan uppställa rätt till ersätt
ning och förskott såsom villkor för sin medverkan.
Då fråga är om undersökning av någon som är part, torde det vara mest
konsekvent att låta honom själv i första hand stå för kostnaderna i anled
ning av undersökningen, även om den påkallats av annan part. Någon ut
gift för gottgörelse till den som verkställt undersökningen drabbar honom
som nämnts icke, när rätten givit förordnande. Och kostnaden för instäl
lelsen hos denne torde principiellt icke vara av annat slag än den som upp
kommer om part har att inställa sig t. ex. vid syn utom huvudförhandling.
Åtnjuter part som skall undergå undersökning fri rättegång, bör han ha
samma rätt till gottgörelse och förskott för inställelsen för undersökning
som för personlig inställelse vid rätten. Beträffande den ändring i lagen om
fri rättegång, som i anledning härav erfordras, hänvisas till det följande.
Vad särskilt angår det fall att i mål om fastställande av faderskapet till
barn utom äktenskap undersökning skall företagas å barnets moder är det
visserligen klart att modern icke är part i vidare mån än beträffande yr
kande om ersättning för förlossningskostnader och dylikt. När modern har
vårdnaden om barnet, är hon emellertid legal ställföreträdare för barnet.
I processuellt hänseende intager en ställföreträdare i huvudsak samma ställ
ning som parten. Bland annat kan personlig inställelse åläggas honom en
ligt reglerna för part, och han kan liksom parten höras under sannings
försäkran men ej som vittne. Med hänsyn härtill synes moder, som har
vårdnaden om sitt barn, även i nu ifrågavarande hänseende böra betraktas
som part.
Av de regler, som gälla om rättegångskostnad i allmänhet i mål av det
slag varom här är fråga, följer att part, då rätten skiljer målet från sig,
kan erhålla ersättning av motpart såväl för vad han fått vidkännas i anled
ning av undersökning av honom själv som för vad han utgivit för undersök
ning av den som icke är part. Har parten åtnjutit fri rättegång, kan mot
parten dessutom åläggas att till statsverket återgälda vad som utgått av
allmänna medel.
På grund av det anförda har de sakkunniga föreslagit att i förevarande
paragraf införes föreskrift om att den som, efter anmodan av part eller en
ligt rättens förordnande, inställer sig för undersökning som avses i denna
Kungl. Maj.ts proposition nr 744 år 1958
273
lag skall, om han ej själv är part i målet, vara berättigad till ersättning och
förskott efter enahanda grunder och i samma ordning som stadgas beträf
fande vittnes inställelse vid rätten. Härjämte har i paragrafen synts böra
intagas eu erinran att om parts kostnad skall gälla vad om rättegångskost
nad är föreskrivet samt att angående ersättning av allmänna medel till part
som åtnjuter fri rättegång är särskilt stadgat.
Medicinalstyrelsen säger sig icke ha något att erinra mot de i förevarande
paragraf föreslagna reglerna rörande ersättningsskyldigheten för undersök-
ningskostnad.
Departementsförslaget överensstämmer med de sakkunnigas förslag.
4 §.
För det fall att antropologisk undersökning företages på begäran av part
som åtnjuter fri rättegång gäller för närvarande — enligt 3 § lagen om fri
rättegång och 3 § kungörelsen den 16 december 1949 med vissa bestämmel
ser angående blodundersökning in. m. i mål om äktenskaplig börd eller fa
derskapet till barn utom äktenskap — att utlåtande över undersökningen
ej skall åsättas stämpel, att ersättning ej skall utgå för blodundersökning
vilken utföres vid statens rättskemiska laboratorium eller för utlåtande som
i anledning av undersökningen avgivits samt att gottgörelse, som i statens
eller kommuns tjänst anställd läkare äger betinga sig för åtgärd i och för
antropologisk undersökning, skall utgå av allmänna medel. I annat fall än
nu sagts har den part som påkallat antropologisk undersökning att själv
i första hand svara för ifrågavarande kostnader.
Vad först beträffar ersättning till den som tager blodprov torde det en
ligt de sakkunniga (s. 202 och 203) vara klart, att gottgörelse bör utgå av
allmänna medel med det belopp som i statens eller kommuns tjänst anställd
läkare äger betinga sig för åtgärden (tre kronor), och detta icke blott då
rätten förordnat om undersökningen på yrkande av part som åtnjuter fri
rättegång utan även då rätten självmant förordnat därom. Men även el
jest när rätten givit förordnande om undersökning synes det rimligt att
samma regel får gälla. Fråga är ju närmast om ett förskjutande av kost
naden, ty part som ej har fri rättegång torde ofta jämlikt 18 kap. 13 §
rättegångsbalken kunna åläggas att återgälda vad som utgivits. Dessutom
är det i enkelhetens intresse angeläget att alltför differentierade regler
undvikes.
Blodprov som tagits med anledning av domstols förordnande skall på
grund av 1 § i 1949 års kungörelse insändas till statens rättskemiska labo
ratorium för undersökning och utlåtande däröver. Enligt föreskrifter av
medicinalstyrelsen den 8 november 1950 (styrelsens författningar 94/1950)
uttager laboratoriet ersättning med tjugu kronor för varje undersökt blod
prov (person) varjämte utlåtandet åsättes stämpel till ett belopp av fyra
kronor. Sammanlagt uppgår sålunda i allmänhet kostnaden till minst sex
tiofyra kronor. Av enahanda skäl som nyss anförts beträffande gottgörel-
sen till den som tagit blodprovet bör enligt de sakkunnigas mening ersätt-
18
Iiihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
274
Kungl. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
ningen till laboratoriet utgå av allmänna medel, när domstol förordnat om
undersökningen, vare sig självmant eller på yrkande av part. Emellertid
anser sig de sakkunniga böra ifrågasätta, om ej laboratoriets undersök
ning borde vara kostnadsfri eller åtminstone ersättas med ett väsentligt
lägre belopp, så snart den begärts av domstol eller annan myndighet, t. ex.
barnavårdsnämnd. Det är nämligen att märka att blodundersökning ofta
lämpligen bör företagas innan rättegång inletts, och det är givetvis önsk
värt att ett dylikt förfaringssätt icke möter hinder ur kostnadssynpunkt.
Även när fråga är om annan antropologisk undersökning än blodunder
sökning torde undersökningskostnaden böra utgå av allmänna medel, då
rätten fcrordnat om undersökningen. Eftersom denna kostnad regelmässigt
uppgår till betydligt högre belopp än kostnaden för blodundersökning, fin
nes så mycket större anledning att låta statsverket förskjuta kostnaden.
Emellertid torde ersättningens belopp icke böra angivas på samma sätt som
beträffande blodundersökning. Det synes kunna förutsättas att undersök
ningen i sin helhet verkställes av en och samma person utan sådan uppdel
ning av åtgärderna på provtagning och analys av tagna prov som sker vid
blodundersökning. Och dessutom måste man räkna med att även annan än
tjänsteläkare kan behöva tagas i anspråk för undersökning av ifrågava
rande slag. På grund härav bör för sådan undersökning ersättningen be
stämmas av rätten till skäligt belopp. Emellertid vill de sakkunniga fram
hålla lämpligheten av att en taxa fastställes, varigenom den kostnad som
skall ersättas i målet bestämmes till ett fixt, relativt lågt belopp; det all
männa, som bör utse vissa befattningshavare för ifrågavarande undersök
ningar, torde böra vidkännas kostnaden i övrigt, bland annat för organisa
tionen.
Då ersättning i enlighet med det sagda i målet skall utgå av allmänna
medel, torde enligt de sakkunniga böra tillämpas den ordning som gäller
i fråga om ersättning av allmänna medel till vittnen. Beslut i anledning av
yrkande om ersättning skall sålunda, jämlikt 2 § lagen den 10 juli 1947
angående ersättning av allmänna medel till vittnen m. fl., meddelas utan
dröjsmål. I övrigt förfares i tillämpliga delar på sätt som stadgas i kun
görelsen samma dag med bestämmelser angående vissa kostnader vid
domstol.
På grund av vad sålunda anförts har de sakkunniga föreslagit att i före
varande paragraf upptages ett stadgande av innehåll, att om rätten för
ordnat om undersökning enligt denna lag, gottgörelse som i statens eller
kommuns tjänst anställd läkare äger betinga sig för tagande av blodprov
samt ersättning för blodundersökning ävensom av rätten bestämd skälig
ersättning för annan undersökning skall utgå av allmänna medel i samma
ordning som stadgas angående ersättning av allmänna medel till vittnen.
Statskontoret anser icke tillräckliga skäl föreligga att belasta statsver
ket med utgifter för blodundersökning eller annan antropologisk under
sökning i fall då sådan undersökning kommer till stånd på domstolens eget
Kungi. Maj:ts proposition nr 744 år 1958
275
initiativ (jämför kungl. prop. 1933:45 s. 17). Enligt statskontorets mening
bör fördenskull de nuvarande, så sent som år 1949 prövade reglerna för er
sättningens bestridande bibehållas. Någon ändring blir i så fall icke heller
påkallad i lagen om fri rättegång. Vad särskilt angår den av de sakkunniga
berörda frågan om ersättning till statens rättskemiska laboratorium för
utförd undersökning, kan statskontoret icke tillstyrka att sådan ersättning,
såsom de sakkunniga ifrågasatt, skulle utgå med lägre belopp då under
sökningen begärts av myndighet, exempelvis barnavårdsnämnd. Statskon
toret erinrar om att vid anmälan av frågan om anslag till laboratoriet för
budgetåret 1954/55 föredragande departementschefen riktade laboratoriets
och medicinalstyrelsens uppmärksamhet på angelägenheten av att avgif
terna för utförda prov av olika slag anpassades till den kostnadsökning,
som skulle komma att följa av bland annat vissa personalförstärkningar
(kungl. prop. 1954: 1, XI HT, s. 35). Om särskild taxa anses böra bestäm
mas för ersättningar vid annan antropologisk undersökning än blodunder
sökning, bör ersättningen enligt statskontorets mening avvägas så att full
täckning erhålles för kostnaderna. Statens rättskemiska laboratorium an
för liknande synpunkter samt framhåller att enligt av statens sakrevision
lämnade direktiv de statliga laboratoriernas taxor bör i möjligaste mån täcka
de verkliga kostnaderna.
Departementschefen
Vad de sakkunniga under förevarande paragraf föreslagit har vid remiss
behandlingen praktiskt taget genomgående tillstyrkts eller lämnats utan
erinran. Endast en remissinstans — statskontoret -— har ställt sig avvisande
till förslaget. För egen del kan jag ej finna det annat än rimligt att kost
naderna för sådan undersökning som verkställts efter förordnande av rät
ten skall i den omfattning de sakkunniga tänkt sig utgå av allmänna me
del. Det är ju, såsom i betänkandet påpekats, här närmast fråga om ett
förskjutande av kostnaderna, eftersom part vilken ej har fri rättegång ofta
torde jämlikt 18 kap. 13 § rättegångsbalken kunna åläggas att återgälda
vad som utgivits.
I anslutning till förevarande paragraf har de sakkunniga ifrågasatt, om
ej undersökning som verkställts av statens rättskemiska laboratorium bör
vara kostnadsfri eller åtminstone ersättas med väsentligt lägre belopp så
snart den begärts av domstol eller annan myndighet. Vidare har de sak
kunniga framhållit lämpligheten av att en taxa fastställes, varigenom kost
naden för annan antropologisk undersökning än blodundersökning bestäm
mes till ett fixt, relativt lågt belopp. Dessa uttalanden har kritiserats av
både statskontoret och statens rättskemiska laboratorium. Själv är jag icke
för närvarande beredd att taga ställning till berörda spörsmål; dessa torde
i första hand få upptagas till behandling av chefen för inrikesdepartemen
tet i samband med prövningen av anslagen till vederbörande organ. 5
5
§•
Denna paragraf är likalydande med 5 § i 1949 års lag.
276
Övergångsbestämmelserna
Förordnande om antropologisk undersökning, som meddelats på grund
av 1949 års lag, bör gälla även sedan nya lagen trätt i kraft och därmed
förstnämnda lag upphävts. Beträffande sådant förordnande torde äldre lag
i allt böra äga tillämpning. Med hänsyn till skiljaktigheterna mellan äldre
lag och nya lagen i fråga om rätten till ersättning och förskott i anledning
av undersökningen synes dessutom äldre lags regler i sagda hänseende
böra tillämpas, då någon före ikraftträdandet blivit av part anmodad att
undergå undersökning. Givetvis möter det icke hinder att, sedan nya lagen
trätt i kraft, domstol meddelar kompletterande eller nytt förordnande eller
part anmodar någon att underkasta sig undersökning. I den mån så sker
skall naturligtvis nya lagens föreskrifter iakttagas. Att till följd härav i
undantagsfall två olika ersättningssystem kan bli tillämpliga i ett och sam
ma mål torde — såsom de sakkunniga anfört — icke innebära någon större
olägenhet.
Förslaget till lag angående ändrad lydelse av 3, 4 och 6 §§ lagen den 19
juni 1919 (nr 367) om fri rättegång
3 §.
I denna paragrafs tredje stycke finns för närvarande bestämmelser om
undersökning rörande ärftliga egenskaper, som äger rum på begäran av part
som åtnjuter fri rättegång. Gottgörelse, som i statens eller kommuns tjänst
anställd läkare äger betinga sig för åtgärd i och för undersökningen, skall
utgå av allmänna medel. Har rätten förordnat om undersökning av någon,
skall ersättning och förskott som må tillkomma honom utgå efter enahanda
grunder och i samma ordning som stadgas angående ersättning och förskott
av allmänna medel till vittnen.
De sakkunniga (s. 204 och 205) har erinrat om sitt förslag att ersätt
ning för åtgärd i och för antropologisk undersökning alltid skall utgå av
allmänna medel, när rätten förordnat om undersökningen. Då fråga är om
blodundersökning, bör liksom hittills gottgörelse, som i statens eller kom
muns tjänst anställd läkare äger betinga sig, gäldas av statsverket, även när
rätten icke givit förordnande om undersökningen utan denna skall äga
rum efter underhandsanmodan av part som åtnjuter fri rättegång. Annan
undersökning än blodundersökning kan medföra mycket betydande kost
nader. Det är dessutom i allmänhet en vansklig uppgift att avgöra, om och
i vad mån sådan undersökning lämpligen skall ske samt åt vilken den
bör anförtros. På grund härav synes ersättning för verkställande av un
dersökning av sist berörda slag böra utgå av allmänna medel endast om
rätten förordnat om densamma. Vid detta förhållande bör vad i föreva
rande paragraf stadgas om gottgörelse av allmänna medel för åtgärd i och
för undersökningen inskränkas till att gälla allenast beträffande tagande av
blodprov.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
Kungl. Maj. ts proposition nr IM år 1!)58
277
Frågan om ersättning och förskott för inställelse för antropologisk un
dersökning har, då den som skall undergå undersökningen ej är part, i det
föregående reglerats med hänvisning till vad som gäller angående vittne.
Vid undersökning på begäran av part som åtnjuter fri rättegång får alltså
andra stycket i förevarande paragraf tillämpning. Beträffande undersök
ning av den som är part har förutsatts att kostnaden för inställelsen skall
behandlas som partens rättegångskostnad. Med anledning härav bör enligt
de sakkunnigas mening stadgandet i denna paragraf om ersättning och
förskott till den som skall undergå undersökning upphävas och ersättas
med en bestämmelse som hänför sig endast till det fall att part som åt
njuter fri rättegång själv skall inställa sig för undersökning. Denna be
stämmelse har synts de sakkunniga lämpligen kunna införas i nästföljande
paragraf.
Statskontoret framhåller att om — såsom statskontoret föreslagit vid 4 §
förslaget till lag angående blodundersökning m. m. i mål om äktenskaplig
börd eller faderskapet till barn utom äktenskap — de nuvarande reglerna
rörande bestridande av ersättning för undersökning som avses i nämnda
lag behålles, någon ändring icke erfordras i lagen om fri rättegång.
Departementschefen
I det föregående har jag biträtt de sakkunnigas förslag att ersättning för
åtgärd i och för antropologisk undersökning alltid skall utgå av allmänna
medel, när rätten förordnat om undersökningen (jfr 4 § förslaget till lag
angående blodundersökning m. in. i mål om äktenskaplig börd eller fader
skapet till barn utom äktenskap). Då fråga är om blodundersökning bör
uppenbarligen liksom hittills gotlgörelse, soin i statens eller kommuns tjänst
anställd läkare äger betinga sig, gäldas av allmänna medel, även när rät
ten icke givit förordnande om undersökningen utan denna skall äga rum
efter underhandsanmodan av part som åtnjuter fri rättegång. Däremot sy
nes, på de skäl i betänkandet anförts, ersättning för annan undersökning
än blodundersökning icke böra utgå av allmänna medel med mindre rätten
förordnat om densamma.
Jag har intet att erinra emot att stadgandet i förevarande paragraf om
ersättning och förskott till den som skall undergå undersökning upphäves
och ersättes med en bestämmelse som hänför sig endast till det fall att
part, som åtnjuter fri rättegång, själv skall inställa sig för undersökning.
Denna bestämmelse synes som de sakkunniga föreslagit lämpligen kunna
införas i nästföljande paragraf.
4 §.
I enlighet med de sakkunnigas förslag (rörande motiveringen se s. 205 i
betänkandet) har såsom ett nytt tredje stycke i förevarande paragraf upp
tagits en föreskrift av innehåll att vad i första och andra styckena är stad
gat om ersättning och förskott för inställelse vid domstol skall äga mot
svarande tillämpning då part, som åtnjuter fri rättegång, i mål om äkten-
278
Kungl. Maj:ts proposition nr Hi år 1958
skaplig börd eller faderskapet till barn utom äktenskap inställer sig för
blodundersökning eller annan undersökning rörande ärftliga egenskaper.
6
§.
Enligt denna paragraf må ej part, som åtnjuter fri rättegång, i målet
förpliktas gottgöra statsverket ersättning till offentlig försvarare, tolk eller
stenograf, eller kostnad som enligt föreskrift i rättegångsbalken av all
männa medel utgått för bevisning varom rätten självmant föranstaltat.
Vad sålunda stadgas beträffande ersättning till offentlig försvarare m. fl.
bör i enlighet med de sakkunnigas förslag också gälla i fråga om ersättning
som utgått enligt 4 § i den föreslagna lagen angående blodundersökning
in. in. i mål om äktenskaplig börd eller faderskapet till barn utom äkten
skap samt kostnad som enligt föreskrift i 3 § första stycket nämnda lag
av allmänna medel utgått för bevisning varom rätten självmant föranstal
tat.
Övergångsbest ämmelsen
I anslutning till vad i förslaget till lag angående blodundersökning m. m.
i mål om äktenskaplig börd eller faderskapet till barn utom äktenskap stad
gats i övergångshänseende har i förevarande förslag upptagits en övergångs
bestämmelse, enligt vilken äldre lag alltjämt skall äga tillämpning, om rät
ten innan nya lagen trätt i kraft meddelat förordnande om blodundersök
ning eller annan undersökning rörande ärftliga egenskaper eller om nå
gon före ikraftträdandet blivit av part anmodad att undergå sådan under
sökning.
Förslaget till förordning angående ändrad lydelse av 28 § förordningen
den 6 juni 1941 (nr 416) om arvsskatt och gåvoskatt
Förslaget överensstämmer med de sakkunnigas förslag — vilket ej mött
någon erinran under remissbehandlingen — utom såtillvida, att viss av de
sakkunniga föreslagen redaktionell jämkning i femte stycket befunnits ej
böra ske. Rörande förslagets innehåll må här endast hänvisas till s. 212 och
213 i betänkandet.
Av de sakkunniga framlagt, i departementsförslaget icke upptaget förslag
till lag angående ändrad lydelse av 13, 14 och 36’ §§ lagen den
28 maj 1937 (nr 249) om inskränkningar i rätten att
utbekomma allmänna handlingar
De sakkunniga (s. 207 och 208) erinrar om att adoption utan förbehåll
om arvsrätt på grund av skyldskap —- vilken adoptionsform såsom förut
framhållits är den enda som upptagits i departementsförslaget — i praktiken
innebär, att den rättsliga förbindelsen mellan barnet och dess skyldemän
279
brytes. Såsom framgår av vad som anförts under rubriken till förslaget till
ändring i 4 kap. föräldrabalken förutsätter de sakkunniga, att barnets för
äldrar skall kunna lämna samtycke till adoption in blanco på sätt redan
för närvarande tillämpas i stor utsträckning. Vid detta förfarande får bar
nets föräldrar icke kännedom om adoptantens namn och bostadsort, och
eftersom barnet regelmässigt befinner sig i späd ålder, kan i allmänhet ej
heller någon personlig förbindelse mellan barnet och dess skyldemän upp
rätthållas, så länge adoptanten ej ansett sig böra upplysa barnet om dess
egenskap av adoptivbarn och om föräldrarnas namn. Emellertid har bar
nets föräldrar med nuvarande lagstiftning vissa möjligheter att, oaktat in-
blankoadoption tillämpats, få vetskap om adoptantens identitet, liksom
också barnet, när det blivit äldre, kan utan adoptantens vilja eller medver
kan få kännedom om sina föräldrar. Upplysningar i dessa hänseenden kan
nämligen i allmänhet inhämtas från folkbokföringen, från handlingar hos
vederbörande barnavårdsnämnd och barnavårdsman samt från domstolens
handlingar i adoptionsärendet.
I fortsättningen yttrar de sakkunniga:
Erfarenheten visar att dessa möjligheter emellanåt utnyttjas. Om barnets
anhöriga söka komma i kontakt med barnet, kan såsom förut framhållits
därav följa olyckliga konsekvenser, särskilt om barnet ännu ej fått känne
dom om sin egenskap av adoptivbarn. Även då föräldrarna endast giva sig
till känna för adoptanten, utsättes barnet för risk att psykiskt skadas ge
nom den otrygghet som lätt uppkommer i adoptivhemmet. Det lär för öv
rigt ha hänt att adoptanten blivit föremål för formliga utpressningsförsök
från föräldrarnas sida. De följder som sålunda kunna uppstå av en kontakt
mellan föräldrarna och barnet eller adoptanten kunna också uppkomma, när
initiativet till kontakten tagits av barnet. Även om barnet annorledes än
genom adoptanten fått veta att det är adoptivbarn, är det av vikt att adop
tanten får bestämma, huruvida barnet under uppväxttiden skall få känne
dom om sin härkomst. I Finland, där redan för närvarande en viss sekre
tess tillämpas i adoptionsfrågor och avsikten är att lagfästa denna, före
kommer det att adoptivbarn i femton- eller sextonårsåldern hos barnavårds-
myndigheterna begär att få veta vilka dess föräldrar äro. När svaret härpå
blir att denna uppgift ej lämnas ut förrän barnet fyllt tjuguett år, har det
sedermera ofta visat sig att barnet icke återkommer med sin begäran.
Då adoptionen kommit till stånd under den förutsättningen att föräld
rarna icke skola känna till vem som adopterat barnet, är det följdriktigt att
de också efter adoptionens tillkomst såvitt möjligt hindras att skaffa sig
kännedom därom. Det må även erinras att den föreslagna omgestaltningen
av adoptivbarnets rättsställning medför att det behov av kontakt mellan
barnet och dess föräldrar som hittills i viss mån förelegat icke gör sig
gällande.
På grund härav har de sakkunniga föreslagit vissa anordningar med syf
te att förhindra att adoptivbarnets skyldemän får kännedom om adoptantens
namn och bostadsort samt att adoptivbarnet mot adoptantens vilja skaffar
sig vetskap om sin härkomst.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
280
Kungl. Mcij.ts proposition nr 744 år 1958
[13 §]
Enligt denna paragraf må anteckningar i kyrkoböcker, folkregister och
mantalsböcker ävensom handlingar vilka eljest rör kyrko- eller folkbokfö
ringen, i den mån de innehåller upplysning om enskilds personliga förhål
landen, icke utan hans samtycke till annan utlämnas förrän sjuttio år för
flutit från anteckningens eller handlingens datum, såvida icke, med hänsyn
till det ändamål för vilket utlämnande åstundas och omständigheterna i
övrigt, trygghet kan anses vara för handen att det ej kommer att missbru
kas till skada eller förklenande för den enskilde som avses eller för hans
nära anhöriga.
De sakkunniga (s. 208—210) har anfört att anteckningar om adoption
för närvarande göres dels i det rum i födelse- och dopboken där barnets
födelse är införd, dels i barnets personakt, dels på barnets plats i försam-
lingsboken, dels i adoptantens personakt och dels på adoptantens plats i för-
samlingsboken. Anteckningarna i födelse- och dopboken, i barnets person
akt och på barnets plats i församlingsboken anger vem adoptanten är. Då
barnet i fall varom här är fråga i regel är kyrkobokfört i samma försam
ling som föräldrarna medan adoptanten är bosatt i annan församling, an-
märkes jämväl barnets utflyttning från föräldrarnas församling och inflytt
ning till adoptantens. I samband med flyttningen översändes barnets person
akt till den nya kyrkobokföringsorten. Vid dessa förhållanden torde det vara
klart — yttrar de sakkunniga — att det nyss återgivna stadgandet icke kan
hindra adoptivbarnet och dess föräldrar att efterforska varandra. För att
åstadkomma sådant hinder synes i första hand vissa ändringar i gällande
ordning för folkbokföringen vara erforderliga.
De sakkunniga anför vidare:
När domstol meddelat tillstånd till adoption och därvid, med stöd av 36 § i
förevarande lagförslag, förordnat att handlingarna i ärendet icke må utan
domstolens tillstånd utlämnas före viss tidpunkt, synas sålunda anteckning
arna i födelse- och dopboken samt på barnets plats i församlingsboken böra
innehålla endast att adoption ägt rum enligt beslut viss dag av angiven dom
stol. Någon anteckning om barnets flyttning från föräldrarnas till adoptan
tens församling bör icke ske. Barnets personakt torde böra ersättas av en
ny akt, i vilken nytt födelsenummer för barnet angives och uppgift om bar
nets föräldrar och förutvarande kyrkobokföringsort icke lämnas.
Om vad nu anförts vinner beaktande, kommer ur folkbokföringen inom
föräldrarnas församling icke att omedelbart kunna utläsas mer än att bar
net blivit adopterat. Genom att domstolens namn och dagen för dess beslut
angivits finnes dock möjlighet att få reda på barnet, om domstolen anser sig
böra lämna tillstånd till att uppgifter ur dess handlingar utlämnas. Likale
des skall folkbokföringen i adoptantens församling endast utvisa att adop
tion ägt rum enligt namngiven domstols beslut viss dag.
Utbytet av barnets personakt mot en ny sådan akt, åtminstone såvitt
angår förändringen av barnets födelsenummer, skulle emellertid kunna ut
nyttjas vid efterforskningar. Föräldrarna, som känna till barnets tidigare
födelsenummer, kunde begära upplysning om det nya numret, och därige
nom skaffa sig vetskap om det namn barnet erhållit vid adoptionen. På mot
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
281
svarande sätt kunde barnet med utgångspunkt från det nya numret söka
sig fram till föräldrarna.
De sakkunniga menar att det med hänsyn härtill erfordras en särskild
sekretessbestämmelse vid sidan av stadgandet i förevarande paragraf. I
denna bör stadgas, att om domstol givit tillstånd till adoption och därvid
förordnat att handlingarna i ärendet ej må utan domstolens tillstånd utläm
nas före viss tidpunkt, anteckning eller handling som angår adoptivbarnets
härkomst icke må utlämnas under annan förutsättning än som gäller enligt
domstolens förordnande. Den sålunda föreslagna bestämmelsen har synts
de sakkunniga böra införas såsom ett andra stycke i paragrafen. De författ
ningsändringar som i övrigt blir nödvändiga i anledning av vad de sak
kunniga förut förordat torde enligt de sakkunnigas mening kunna genom
föras i administrativ ordning, och de sakkunniga har icke ansett det er
forderligt att i nämnda avseende upprätta något förslag.
I detta sammanhang må slutligen nämnas att de sakkunniga icke tagit
ställning till spörsmålet i vad mån åldersbetyg och andra prästbevis skall
innehålla uppgift att ett barn är adoptivbarn. Frågan härom jämte motsva
rande problem beträffande barn utom äktenskap har upptagits av riksdagen
i skrivelse till Kungl. Maj:t den 23 april 1947 (1947: 133). Slutlig åtgärd i
anledning av skrivelsen har ännu icke vidtagits.
[14 §]
Denna paragraf innehåller bland annat föreskrifter att handlingar rörande
barnavårdsnämnds och barnavårdsmäns verksamhet icke må, i vad de an
går enskilds personliga förhållanden, utan hans samtycke till annan utläm
nas tidigare än sjuttio år efter handlingens datum. Även utan sådant sam
tycke skall dock handling som nu sagts utlämnas om, med hänsyn till det
ändamål för vilket utlämnande åstundas och omständigheterna i övrigt,
trygghet kan anses vara för handen, att det ej kommer att missbrukas till
skada eller förenklande för den vilkens personliga förhållanden i handlingen
avses eller för hans nära anhöriga.
De sakkunniga (s. 210) har anfört, att eftersom dessa föreskrifter inne
fattar undantag från sekretessen i det fall att samtycke lämnats av den vil
kens personliga förhållanden beröres, det torde vara tveksamt om barna
vårdsnämnd eller barnavårdsman för närvarande kan vägra att utlämna
uppgifter till adoptivbarns föräldrar om barnet eller till barnet om dess
föräldrar. Då domstol givit tillstånd till adoption och därvid med stöd av
36 § i de sakkunnigas förslag förordnat att handlingarna i ärendet ej må
utan domstolens tillstånd utlämnas före viss tidpunkt bör emellertid ej
liellcr handlingar hos barnavårdsnämnd eller hos barnavårdsman få ut
lämnas under annan förutsättning än som gäller enligt domstolens förord
nande.
Det särskilda stadgande som till följd härav erfordras har synts de sak
kunniga kunna utformas såsom en hänvisning till bestämmelsen i 13 §
282
Kungl. Maj. ts proposition nr HA år 1958
andra stycket i förslaget och lämpligen intagas såsom ett nytt tredje stycke
i förevarande paragraf.
[36 §]
I denna paragrafs första och andra stycken stadgas för närvarande bland
annat, att om förhandling i mål vid domstol hållits inom stängda dörrar,
protokoll över sådan förhandling jämte annan uppteckning samt därvid
företedda handlingar icke må utan domstolens tillstånd utlämnas, innan
målet blivit skilt från dess handläggning. Domstolen äger ock i avbidan på
sådan förhandling besluta att handlingar, som inkommer i målet, icke utan
dess tillstånd må utlämnas; har förhandling hållits inom stängda dörrar,
må sådant beslut meddelas beträffande handlingar som därefter inkommer.
Förekommer, då domstolen skiljer målet från sig, handling, som enligt vad
nu sagts ej må utlämnas, äger domstolen förordna att sådan handling så
ock dom eller beslut, som avkunnats inom stängda dörrar, ej må utan
domstolens tillstånd utlämnas, innan viss tid förflutit, i intet fall längre än
sjuttio år från dagen för förordnandet. Enligt sjätte stycket i paragrafen
skall vad i denna är stadgat om mål äga motsvarande tillämpning beträf
fande ärende.
De sakkunniga (s. 211 och 212) har anfört, att eftersom domstol jäm
likt 20 kap. 38 § föräldrabalken alltid kan förordna att förhandling i adop-
tionsärende skall ske inom stängda dörrar, domstolen redan för närvarande
har möjlighet att förhindra att handlingarna i adoptionsärende utlämnas
utan dess särskilda tillstånd. Förhandling torde emellertid endast undan
tagsvis förekomma i adoptionsärenden. De sakkunniga har därför ansett
det lämpligt att i förevarande paragrafs sjätte stycke införa ett tilläggs-
stadgande, enligt vilket vad i paragrafen är stadgat skall, då fråga är om
adoption utan förbehåll om arvsrätt på grund av skyldskap, äga motsvaran
de tillämpning utan hinder därav att förhandling i ärendet ej hållits.
Med stöd av det sålunda föreslagna stadgandet kan alltså domstolen —
fortsätter de sakkunniga — i varje ärende angående adoption utan förbe
håll om arvsrätt på grund av skyldskap förordna, att i ärendet inkomna
eller hos domstolen upprättade handlingar ej må utan domstolens tillstånd
utlämnas innan viss tid, högst sjuttio år från dagen för förordnandet, för
flutit. Då inblankoförfarandet tillämpats bör sådant förordnande regelmäs
sigt meddelas; i annat fall torde det bero på de särskilda omständigheterna
huruvida behov därav kan anses vara för handen. Den tidpunkt, intill vil
ken handlingarna skall vara hemliga, synes de sakkunniga i allmänhet böra
bestämmas till barnets tjuguettårsdag, men något hinder föreligger givet
vis icke att utnyttja hela den av lagen medgivna tidrymden. Om någon hos
domstolen begär att få taga del av handlingarna medan dessa är hemliga,
har domstolen att noggrant pröva om tillstånd därtill kan givas utan att bar
nets och adoptantens intressen äventyras. Såsom ett fall då barnet bör kun
na få inhämta upplysning om sina föräldrar kan nämnas att adoptanten
avlidit utan att efterlämna anhörig som kan taga hand om barnet.
Kungl. Maj. ts proposition nr 144 år 1958
283
I 2 och 10 §§ kungörelsen den 16 december 1949 om skyldighet för dom
stol att lämna uppgifter i mål och ärenden enligt föräldrabalken stadgas,
att om domstol givit tillstånd att antaga adoptivbarn, därom skyndsamt
skall insändas meddelande enligt särskilt formulär till pastorsämbetet i den
församling där adoptanten är kyrkobokförd. Om barnet ej fyllt aderton år,
skall meddelande skyndsamt insändas även till barnavårdsnämnden i den
kommun där barnet är kyrkobokfört.
De sakkunniga har ansett att dessa föreskrifter bör överses. När domstol
givit tillstånd till adoption med förordnande enligt 36 § i de sakkunnigas
förslag, bör sålunda meddelande om adoptionen sändas såväl till pastors
ämbetet i den församling där barnet är kyrkobokfört och i den församling
där adoptanten är kyrkobokförd som ock till envar barnavårdsnämnd som
yttrat sig i ärendet. Meddelandet bör innehålla upplysning om att förord
nande som nyss sagts givits. I övrigt bör, såvitt angår meddelanden till
pastorsämbeten, icke däri intagas andra uppgifter än som erfordras för att
varje särskilt pastorsämbete skall kunna göra föreskrivna anteckningar.
De sakkunniga framhåller slutligen att de sakkunniga icke funnit skäl
att låta vad här förordats gälla även då domstol meddelar förklaring enligt
punkt 2 i övergångsbestämmelserna till förslaget till ändring i föräldrabal
ken. I folkbokföringen har i sådant fall redan vid adoptionens tillkomst in
tagits uppgifter som röjer vem som adopterat barnet och vilka föräldrarna
är. Skulle emellertid, när tillstånd till adoption givits före den nya lagstift
ningens ikraftträdande, förordnande enligt 36 § sekretesslagen ha medde
lats, torde det å andra sidan icke vara något hinder att de genom förevarande
lagförslag förordade bestämmelserna tillämpas i den mån det kan ske. Så
lunda kan exempelvis barnavårdsnämnd som äger kännedom om förord
nandet vägra att utan rättens tillstånd utlämna hos nämnden förvarade
handlingar. I
I flera remissyttranden behandlas ingående såväl de föreslagna
ändringarna i 13, 14 och 36 §§ sekretesslagen som de i betänkandet antydda
anordningarna beträffande folkbokföringsförfarandet. I de flesta av dessa
yttranden uttalas stark kritik av betänkandet.
De sakkunnigas uppfattning om behovet av ökat sekretess
skydd i adoptionsärenden delas av barnavårdsnämnden i Stockholm,
som tillstyrker de föreslagna lagändringarna men framhåller att det med
hänsyn till reglerna om allmänt barnbidrag är nödvändigt att barnavårds
nämnden i barnets kyrkobokföringsort får kännedom om adoptionen. Även
barnavårdsnämnden i Göteborg menar att det nog får anses lämpligt för
alla parter att föräldrarna icke får vetskap om adoptivföräldrarnas namn.
Nämnden anmärker dock att barnet, innan adoptionsansökan upptages till
behandling, i regel vårdats i det blivande adoptivhemmet omkring ett år.
Trots de föreslagna ändringarna i förevarande paragrafer finns därför möj
lighet för de naturliga föräldrarna att under tiden fram till adoptionen er
hålla kännedom om barnets vistelseort i de fall barnet blivit kyrkobokfört
284
Kungi. Maj. ts proposition nr 144 år 1958
hos de blivande adoptivföräldrarna, vilket för närvarande förekommer i stor
utsträckning. I övrigt är den s. k. prövotiden en svår period för blivande
adoptivföräldrar med hänsyn till deras oro för att de naturliga föräldrarna
skall återtaga barnet. Under nuvarande förhållanden inträffar icke sällan,
att den naturliga modern och även barnafadern efter någon tid söker erhålla
kontakt med adoptivföräldrarna och barnet antingen genom att uppsöka
barnavårdsnämnd eller genom att bedriva privata efterforskningar, vilket
givetvis skapar stor olust såväl för adoptanten som för barnet. För några
år sedan föranledde ett sådant beteende från moderns sida t. o. in. så all
varliga störningar hos de berörda parterna, att adoptivförhållandet slutligen
måste hävas. Därför är ett effektivt skydd i förevarande hänseende enligt
nämndens mening av synnerligen stort värde.
En kritisk inställning till förslaget intar föreningen Sveriges häradshöv
dingar. Föreningen framhåller inledningsvis att ändringarna i sekretesslagen
och grunderna för desamma torde komma att medföra att domstolarna i det
stora flertalet adoptionsärenden meddelar förordnande om hemlighållande
av handlingarna. I varje fall måste domstolarna, i motsats till vad hittills
varit förhållandet, städse ha sin uppmärksamhet inriktad på om hemlig
hållande bör ske, och detta allt ifrån det ansökan om adoption inkommit.
Föreningen ifrågasätter allvarligt om det verkligen är påkallat att vidtaga
så långt gående åtgärder som de föreslagna för att hindra adoptivbarnet och
dess släktingar att få kontakt med varandra. Man bör — fortsätter förening
en — icke helt bortse från blodsbandets betydelse och från att det för en
moder, som i en kanske förtvivlad situation givit medgivande till inblanko-
adoption, kan bli en stor tröst att senare få kännedom om hur barnet har
det. Efterforskningar från de naturliga föräldrarnas sida efter bortadopterat
barn torde i allmänhet icke bottna i oädla motiv. Trots att inblankoadoptio-
nerna varit mycket talrika och det hittills icke funnits några speciella be
stämmelser som hindrat efterforskande, torde de fall vara mycket få, då olä
genheter därav i form av störande inverkan på förhållandet mellan adoptiv
barn och adoptivföräldrar visats ha uppkommit. Ehuru de föreslagna an
ordningarna är synnerligen vittgående, kan det enligt föreningens mening
likväl betvivlas om de utgör någon säker garanti för att det faktum som
skulle döljas icke blir känt för den som med verklig energi söker få känne
dom därom. På grund härav och då de föreslagna anordningarna, speciellt
de som rör folkbokföringen, synes vara av betänklig art, hemställer förening
en att undersökning sker om de icke kan undvaras. Icke heller domkapitlet
i Härnösands stift kan biträda de av de sakkunniga föreslagna åtgärderna
till förhindrande av efterforskningar angående adoptivföräldrarna från ba-
nets föräldrars sida samt efter föräldrarna från adoptivbarnets sida. Dom
kapitlet har full förståelse för att den nuvarande ordningen för adoptivbarns
kyrkobokföring stundom kan utnyttjas till förfång, än för adoptanten, än
för adoptivbarnet, men anser att dessa olägenheter icke är av den storleks-
grad att de motiverar en så genomgripande förändring som föreslagits. Re
dan ur kyrkobokföringsteknisk synpunkt ifrågasätter domkapitlet lämplig
Kungl. Maj.ts proposition nr 1i4 år 1958
285
heten av en så total mörkläggning av adoptivförhållandet som förslaget in
nebär, men ett dylikt förfaringssätt torde enligt domkapitlets mening vara
förkastligt även ur psykologisk synpunkt. Det naturliga är att barnet redan
på ett tidigt stadium, helst före skolgången, av adoptivföräldrarna får kän
nedom om sin belägenhet och, där så är möjligt, även om sin härkomst. Om
barnet, som ju ändå icke kan förbli ovetande om att det är fosterbarn, först
längre upp i åren börjar forska efter sina föräldrar och därvid röner mot
stånd, måste barnet få ett olustbetonat intryck av hemlighetsmakeri och
obehörigt tvång, som — tvärt emot att skapa lugn — kan befaras åstadkom
ma ovisshet, inre spänning och deprimerande funderingar. Icke minst ur
denna synpunkt avstyrker domkapitlet de föreslagna ändringarna i sekre
tessbestämmelserna, i den mån de berör kyrkobokföringen.
Domkapitlet i Uppsala ärkestift hänför sig till de båda utlåtanden, som
på domkapitlets uppdrag avgivits av kontraktsprosten Dahlbom och kyrko
herden Törnquist. Dahlbom framhåller i det av honom avgivna utlåtandet att
det visserligen ofta är särdeles önskligt att möjlighet icke finns till förbin
delse mellan barnets släkt och adoptivhemmen, men att det icke alltid är till
fördel att sådan möjlighet saknas. Det kan enligt hans mening också ifråga
sättas om sekretessapparatens vidlyftighet och andra olägenheter står i rätt
proportion till vad som vinnes. Det händer icke heller sällan att barnet över
lämnas till det nya hemmet innan adoption hunnit ske. Överlämnandet kan
bli känt för pastorsämbetet i hemorten och barnet kan, såsom ännu blott
fosterbarn, komma att i folkbokföringsavseende utflyttas till vistelseförsam
lingen. Om det redan vid överlämnandet är överenskommet att barnet skall
adopteras in blanko, kan man visserligen tänka sig att barnavårdsmannen i
födelsehemorten utverkar uppskov med utflyttningsärendet. Frånsett att
barnavårdsmannen kan förbise att hemställa om uppskov och att förfarandet
måste anses föga betryggande t. ex. i en församling med flera präster,
är emellertid tvivelaktigt om icke ett uppskov kan strida mot mantalsskriv-
ningsförordningen. Sekretessfrågan kompliceras ytterligare därav att man
alltmer lärer ha kommit till insikt om det riskabla i att adoption äger rum,
medan barnet är vid så späd ålder att dess själsförmögenheter icke kan iakt
tagas. Kontraktsprosten Dahlbom är för sin del övertygad om att den av de
sakkunniga föreslagna utvägen för att bevara sekretessen vid inblankoadop-
tioner icke är framkomlig, helst som de nu berörda olägenheterna blott är
en del av dem som i verkligheten skulle komma att yppa sig. — Kyrkoher
den Törnquist anför liknande synpunkter. Enligt hans mening saknas dock
anledning till erinran mot det föreslagna tillägget i 13 § sekretesslagen.
Domkapitlet i Linköpings stift har icke något att erinra mot det föreslagna
tillägget till 13 § sekretesslagen; detta säges vara önskvärt för att icke säga
nödvändigt. Däremot avstyrker domkapitlet bestämt de föreslagna åtgärder
na i syfte att i vissa fall hemlighålla anteckning eller handling, som angår
adoptivbarns härkomst. Till eu början erinrar domkapitlet om att pastors
ämbetena redan nu ofta har att taga ställning till frågan om en uppgift ur
kyrkoböckerna skall utlämnas eller icke. Tillämpningen torde i regel ha va-
286
Kungl. Maj:ts proposition nr år 1958
rit restriktiv. Det är ju också möjligt — anför domkapitlet — att utfärda
föreskrifter, i vilka de nu avsedda anteckningarnas hemliga natur kraftigt
markeras. Risken för att en anteckning i födelse- och dopboken kommer till
obehörig persons kännedom synes i varje fall minimal. Även Fredrika-Bre-
mer-förbundet ställer sig tvekande till de föreslagna anordningarna för att
hindra efterforskande beträffande ett adoptivbarns härkomst och vistelse.
1 varje fall bör enligt förbundets mening tillses, att adoptivbarnet vid myn
dig ålder utan vidare beredes tillfälle att få kännedom om sina föräldrar.
Denna praxis gäller i Finland. Förbundet erinrar även om att det i många
fall kan framstå som ett trängande behov att få kännedom om sin härkomst;
detta är omvittnat av såväl psykiater som bamavårdande myndigheter. Sve
riges husmodersföreningars riksförbund framhåller att det är en djupt rotad
mänsklig drift att söka sitt ursprung. Den absoluta sekretess som föreslagits
bör enligt förbundets mening icke komma i fråga.
Andra remissmyndigheter yttrar sig väsentligen rörande de föreslag
na anordningarna beträffande folkbokföringsförfa-
r a n d e t. Statistiska centralbyrån framhåller sålunda att vissa spörsmål av
intresse ur folkbokföringssynpunkt uppkommer därest sekretesskydd vid
adoption anses erforderligt i den omfattning de sakkunniga föreslagit. Till
en början erinras om att det föreslagna tillägget till 13 § i motsats till det ur
sprungliga stadgandet torde innebära, att det är förbjudet att utlämna an
teckning även till den vilken anteckningen avser. Vidare ifrågasätter central
byrån om ett sekretessförordnande bör meddelas med avseende å adoptiv
barnets namn för det fall rätten tillåter att barnet behåller sitt namn en
samt eller i förening med adoptantens släktnamn. Rörande folkbokförings-
förfarandet i anledning av beslut om adoption med sekretessförordnande,
sådant det torde böra gestalta sig, lämnar centralbyrån följande redogörelse:
Domstolen underrättar pastorsämbetena i de församlingar, där adoptan-
ten och adoptivbarnet äro kyrkobokförda, med iakttagande av vad å s. 212
i betänkandet sägs om underrättelsernas innehåll. Underrättelsen till pastor
i barnets kyrkobokföringsort föranleder, att anteckningar om adoptionen
göras i församlingsboken kol. 14 vid barnets rum och i barnets personakt
rum 20 samt, eventuellt efter särskild underrättelse till pastor i barnets fö
delsehemort, i födelseboken kol. 22. Barnets personakt sändes till riksbyrån
och anteckningar därom göras i ledkort, utflyttningsbok och församlings
boken kol. 16. Avin från domstolen vidarebefordras till länsbyrån för åtgär
der, analoga med dem som skulle ha vidtagits, därest barnet utvandrat ur ri
ket. Om händelsen inträffat under mantalsskrivningsperiod kan under vissa
förutsättningar vidare ifrågakomma, att barnet upptages såsom utflyttat i
veckouppgiften till mantalsskrivningsförrättaren och av denne avföres ur
stommen till mantalslängd. Förfarandet bör bliva detsamma, även om bar
net och adoptanten skulle vara kyrkobokförda i samma församling.
Domstolens underrättelse till pastor i adoptantens kyrkobokföringsort
föranleder anteckningar i församlingsboken kol. 14 vid adoptantens rum
samt i adoptantens personakt rum 20. Barnet upptages såsom inflyttat i in-
flyttningsboken och eventuellt i veckouppgift till mantalsskrivningsförrätta
ren samt i stommen till mantalslängd. Domstolens avi vidarebefordras till
riksbyrån såsom rekvisition av personakt för barnet och sammanföres där
Kungl. Maj:ts proposition nr Hi år 1958
287
med barnets personakt, då denna inkommer. Riksbyrån fastställer nytt fö
delsenummer och upprättar ny personakt för barnet samt översänder denna
till pastor i adoptantens kyrkobokföringsort, som insätter personakten i för-
samlingsliggaren och gör erforderliga anteckningar i ledkortet, inflyttnings-
boken och församlingsboken. Vidare arkiverar riksbyrån barnets gamla per
sonakt och vidarebefordrar avin, på visst sätt kompletterad, till länsbyrån i
adoptantens kyrkobokföringsort för åtgärder, analoga med dem som skulle
ha vidtagits, därest barnet invandrat från utrikes ort. Förfarandet bör också
i dessa hänseenden bliva detsamma, även om barnet och adoptanten skulle
vara kyrkobokförda i samma församling.
I anslutning till denna framställning av förfarandets huvuddrag ifrågasät
ter centralbyrån om ändring i folkbokföringsförordningen erfordras för att
förfarandet skall kunna gestaltas på detta sätt. Underrättelserna från dom
stolen förutsätts skola i både barnets och adoptantens kyrkobokföringsort
utlösa åtgärder, som eljest föregås av flyttningsanmälan. I de fall då beslut
om adoption förenas med sekretessförordnande torde situationen vanligen
vara den, att adoptivföräldrarna redan någon tid före adoptionen haft hand
om barnet och att adoptionsbeslutet föranleder att barnets vistelse hos dem
jämlikt 13 § 2 mom. folkbokföringsförordningen skall anses såsom bosätt
ning. Enligt 21 § folkbokföringsförordningen gäller att flyttning skall an
mälas inom 14 dagar. I förevarande fall, då ändringen i bosättningen full
bordas genom adoptionsbeslutet, skulle en sådan anmälan — uttalar cen
tralbyrån vidare — ha endast formell betydelse vid sidan av domstolens
meddelande om adoptionen; och det skulle komplicera förfarandet om flytt
ningsanmälan från adoptivföräldrarna måste avvaktas. Centralbyrån kan
icke finna att en ändring i folkbokföringsförordningen är oundgängligen
nödvändig, om de administrativa föreskrifterna utformas så att det framgår,
vilka åtgärder som skall vidtagas i anledning av domstolens avisering. Här
om anför centralbyrån:
En bestämmelse om att i dylikt fall skall så anses som om flyttningsan
mälan skett kan om så anses erforderligt anknytas till 58 § kvrkobokförings-
kungörelsen. I övrigt torde ändringar erfordras i 31, 45 och 46 samt 59—
61 §■§ kyrkobokföringskungörelsen, i kungörelsens anvisningar till försam
lingsboken kol. 14, punkt 10, och kol. 16, till personakten rum 20, punkt 10,
samt till födelseboken kol. 22. Vidare torde ändringar bliva erforderliga i
kungörelsen om födelsenummer (1946:783), i föreskrifterna om vad per
sonplåt skall innehålla (ej intagna i författningssamlingen) samt möjligen
i 24 § mantalsskrivningskungörelsen (1947:654) och vissa stadganden i
kungörelserna om folkbokföringen i Stockholm och Göteborg (1947: 944 och
1948: 621).
I det av domkapitlet i Uppsala ärkestift åberopade, av kontraktsprosten
Dahlbom avgivna utlåtandet har denne, med uttryck för all uppskattning
av de understundom starka skäl som talar för att möjlighet bör finnas att
hindra närmanden från barnets släktingar till barnet och adoptanten, funnit
de föreslagna ändringarna, såvitt avser folkbokföringsförfarandet, vålla av
sevärda betänkligheter. De sakkunniga föreslår sålunda — anför Dahlbom
- att i barnets nya personakt skall intagas uppgift om barnets nya födelse
288
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
nummer, men däremot icke uppgift om barnets föräldrar och förutvarande
kyrkobokföringsort. Syftet med förfarandet uppnås emellertid icke eftersom
personakt även skall innehålla uppgift om födelsehemort. Även denna upp
gift måste alltså utelämnas. Att på det sättet stympa personakten förefaller
dock diskutabelt. För ansökan om exempelvis körkort och pass fordras näm
ligen uppgift om födelsehemort, och det är knappast tänkbart att andra be
stämmelser om dylik ansökan skall gälla för de inblankoadopterade. Men
det är även orimligt att dessa i sådana ansökningsärenden som nu nämnts
skulle vara hänvisade att invänta domstolens medgivande. Över huvud visar
det förhållandet att domstolens tillstånd skall behöva utverkas för en så
enkel sak som utdrag av födelse- och dopbok för barnet, att saken gjorts
egendomligt tillkrånglad. Man kan vidare fråga sig, hur det skall förfaras
när diskussion uppstår om barnets födelsedatum. Om uppgift står mot upp
gift, finns ingen annan möjlighet än att låta födelse- och dopboken fälla ut
slaget. Det kan svårligen anses överensstämma med god ordning att dom
stolens medgivande erfordras för en kontrollåtgärd av detta slag. Vidare er
inras i utlåtandet om att den summariska redogörelse för folkmängden, som
pastorsämbete årligen har att lämna till statistiska centralbyrån, skall in
nehålla uppgift om antalet ut- och inflyttade, emigranter och immigranter
samt de som överförts till eller från bok över obefintliga. Med det föreslagna
folkbokföringsförfarandet skulle inblankoadopterade barn icke tillhöra nå
gon av dessa kategorier. Att inrätta ytterligare en kategori i befolkningssta-
tistiken enkom för de adoptivbarn varom nu är fråga, förefaller vara större
våld än nöden kräver. Enligt kontraktsprosten Dahlboms mening är det
självklart uteslutet att upplägga folkbokföringsförfarandet så att spåren
bakåt, av barnets härstamning, utplånas. Däremot kan man tänka sig —-
anföres vidare — att bevara spåren, men skydda dem mot insyn genom att
låta barnet utflytta från församlingen, exempelvis till riksbyrån för folk
bokföringen. En sådan anordning kräver emellertid tämligen ingående be
stämmelser för att icke andra viktiga intressen skall kränkas eller hemlig
heten skall sippra ut. Förfarandet bör emellertid enligt kontraktsprosten
Dahlboms mening kunna anordnas sålunda:
I utflyttningsboken, församlingsboken och avgångsregistret antecknas »ut
flyttad till riksbyrån jämlikt förordnande av rådhusrätten i X den . . .», och
motsvarande anteckning göres av pastorsämbetet i inflyttningsförsamlingen.
Frånsett det från principiell synpunkt egendomliga i att riksbyrån skulle
betraktas som fingerad in- och utflyttningsförsamling, måste i sådant fall i
riksbyrån föras sådana anteckningar, att myndighet eller eljest den som
har legitim anledning att begära upplysning om barnets förhållanden kan
erhålla sådan.------------Om nu ärendet är sekretessbelagt, lär det icke vara
rådligt att — efter domstolens medgivande — pastorsämbetet i barnets fö
delsehemort sänder exempelvis utdrag av födelse- och dopboken till pastors
ämbetet i barnets kyrkoskrivningsförsamling. Ty därigenom skulle ju den
kontakt mellan de två pastorsämbetena öppnas som sekretessförfarandet
åsyftar att stänga, och risk skulle föreligga att hemligheten kunde på olika
vägar röjas. Det lär då bli nödvändigt att pastorsämbetet i födelsehemorten
sänder utdraget till riksbyrån och att riksbyrån sänder till pastorsämbetet i
Kungl. Maj:ts proposition nr Vifi år 1958
289
barnets kyrkoskrivningsförsamling ett intyg om innehållet i utdraget med
uteslutande av uppgift om utdragets proveniens.
I det av domkapitlet i Uppsala ärkestift tillika åberopade utlåtandet av
kyrkoherden Törnquist säges det tilltänkta folkbokföringsförfarandet vara
helt stridande mot grunderna för folkbokföringen och icke kunna tekniskt
genomföras; det är omöjligt — yttrar Törnquist — att låta ett barn försvinna
ur en församling utan att angiva vart det tagit vägen eller att låta ett barn
plötsligt dyka upp utan att anteckna varifrån det kommit. Förutom att
många adoptivbarn är kända i adoptantens församling genom att de före
adoptionen vistats där som fosterbarn, är ovisst hur det skall förfaras om
adoptionen häves. Skall i sådant fall den gamla personakten tagas i bruk
eller skall en tredje personakt upprättas för samma person? De sakkunnigas
resonemang är på denna punkt mycket verklighetsfrämmande och de före
slagna åtgärderna avstyrks bestämt. Över huvud kan ifrågasättas om sär
skilda åtgärder för att hemlighålla barnets adoption och vistelseort är be
hövliga, därest domstolen och barnavårdsnämnden iakttager tillbörlig diskre
tion, eftersom kyrkoböcker och andra dylika handlingar redan nu är under
kastade sekretesslagens bestämmelser.
Domkapitlet i Linköpings stift yttrar beträffande folkbokföringsförfaran
det, att starka skäl föreligger att bibehålla den nuvarande ordningen att
huvudorten för anteckning om barns adoption är barnets plats i födelse
hemortens födelse- och dopbok. Större risk föreligger visserligen när det är
fråga om anteckning å personakter, som ju används bland annat vid mantals
skrivning. Domkapitlet anser emellertid, att det bör vara tillräckligt att fö
reskriva att adoptanterna endast skall anges med identitetsnummer (födel
seår, imånad och -dag samt födelsenummer). På samma sätt kan anteck
ningar ske i församlingsboken. De allvarligaste betänkligheter måste resas
mot att ge barnet ny personakt och ännu mer mot att tilldela det nytt fö
delsenummer; ett sådant förfarande strider mot principerna för den nya
folkbokföringen. Domkapitlet erinrar vidare om att domstolarna och ännu
mer riksbyråns arkiv är mer utsatta för förstörelse vid krig än kyrkoarkiven.
Möjligheterna för en person att få reda på sin verkliga börd — vilket måste
anses vara en primär rätt — kan i vidriga fall helt avklippas. Om den tredje
vägen över kyrkoarkiven behålles är risken avsevärt mindre. Slutligen erin
rar domkapitlet om att obehörigt utlämnande av en uppgift också kan före
komma vid en domstol eller ett centralt ämbetsverk; hundraprocentig sä
kerhet torde aldrig kunna åstadkommas. Domkapitlet förutsätter att frågan
ytterligare utredes.
Departementschefen
Såsom tidigare framhållits har vid spädbarnsadoption i praxis utbildats
ett förfarande som innebär att barnets föräldrar lämnar samtycke till adop
tionen utan att äga kännedom om adoptantens namn och bostadsort. I be
tänkandet påpekas att barnets föräldrar med nuvarande lagstiftning har
vissa möjligheter att, oaktat dylik inblankoadoption tillämpats, få vetskap
11)
Bihang till riksdagens protokoll 1958. 1 samt. Nr 144
290
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
om adoptantens identitet, liksom också att barnet, när det blivit äldre, kan
utan adoptantens vilja eller medverkan få kännedom om sina föräldrar. Un
der åberopande av att dessa möjligheter enligt vad erfarenheten visar emel
lanåt utnyttjats på ett sätt som skadat adoptanten eller barnet eller dem
båda, har de sakkunniga föreslagit vissa anordningar med syfte att förhindra
att adoptivbarnets skyldemän får kännedom om adoptantens namn och hem
vist samt att adoptivbarnet mot adoptantens vilja skaffar sig vetskap om sin
härkomst.
De remissinstanser, som direkt yttrat sig över de sakkunnigas förslag i nu
nämnda hänseenden, har till alldeles övervägande del ställt sig starkt kri
tiska till förslagen. Invändningarna har varit av både principiell och prak
tisk art.
För ett adoptivförhållandes lyckliga bestånd och utveckling är det obe
stridligen av den största betydelse att detta grundas på ömsesidigt förtroen
de och öppenhet. Hemlighetsmakeri i förhållandet mellan adoptant och
adoptivbarn kan förr eller senare medföra skada, och adoptivföräldrarna bör
därför, såsom tidigare framhållits, i regel icke dröja alltför länge med att ge
barnet upplysning om dess ställning såsom adoptivbarn. Handlar adoptivför
äldrarna i överensstämmelse härmed -— och det torde få förutsättas att de
barnavårdande myndigheterna i allmänhet råder blivande adoptanter att för
fara på sådant sätt — minskas uppenbarligen risken för störningar i adop-
tivförhållandet på grund av att barnet och dess naturliga föräldrar utan
adoptivföräldrarnas medverkan får kännedom om varandra.
Självfallet kan det likväl hända och har säkerligen i praktiken under
stundom också inträffat, att det goda förhållandet mellan adoptant och adop
tivbarn blivit stört antingen genom att barnets naturliga föräldrar, kanske
lång tid efter adoptionen, sökt komma i förbindelse med adoptanten eller
barnet eller också genom att barnet självt, utan adoptantens vetskap eller
rentav mot hans önskan, sökt kontakt med sina naturliga föräldrar. Det finns
emellertid icke något som tyder på att dylika fall skulle ha förekommit i nå
gon större utsträckning. Snarare torde det, såsom en remissinstans fram
hållit, härvidlag röra sig om undantagsfall och detta trots att inblankoadop-
tionerna varit mycket talrika och att det hittills icke funnits några alltför
stora svårigheter för ett efterforskande. Man torde ej heller behöva räkna
med att dessa fall skall komma att öka med de nya adoptionsreglerna. Som
de sakkunniga själva erinrat torde den föreslagna omgestaltningen av adop
tivbarnets rättsställning medföra att det behov av kontakt mellan barnet
och dess föräldrar, som hittills i viss mån förelegat, icke längre kommer alt
göra sig gällande.
För den händelse ett ökat sekretesskydd vid adoptivförhållanden i och för
sig kan anses påkallat, torde alltså behovet därav icke framträda annat än
i ett mycket begränsat antal fall. Oavsett huru härmed må förhålla sig, kan
det emellertid starkt ifrågasättas om lagstiftaren bör medverka till åtgärder
i syfte att helt förhindra att adoptivbarnet och dess föräldrar erhåller vetskap
om varandra. Såsom i ett remissyttrande framhållits kan man i detta sam
Kungl. Maj:ts proposition nr t hk år 1958
291
manhang icke bortse från den roll blodsbandet spelar. För en moder, som i
en kanske förtvivlad situation låtit sitt barn adopteras, kan det sålunda bli
till stor tröst att senare få erfara hur barnet har det, och man bör över hu
vud icke utgå ifrån att efterforskningar från de naturliga föräldrarnas
sida måste bottna i dåliga motiv. Även för ett adoptivbarn kan det säkerli
gen mången gång framstå som ett trängande behov att få kännedom om
sin härkomst. Därest barnet på olika sätt hindras därifrån, kan detta hos
barnet framkalla en inre spänning, som allvarligt skadar adoptivförhållan-
det.
Man står alltså här inför ett mycket svårt avvägningsproblem, och alla
skäl talar för att man bör gå fram med stor försiktighet. Skall man emeller
tid slå in på den väg de sakkunniga förordat, vilket förutsätter en mängd
komplicerade åtgärder på folkbokföringens område, så bör man vara täm
ligen övertygad om att resultatet skulle motsvara förväntningarna. Såsom
under remissbehandlingen från flera håll påtalats torde det emellertid icke
vara möjligt att ens genom de i betänkandet föreslagna lagstiftningsåtgär
derna helt utestänga adoptivbarn och dess föräldrar från möjligheten att
efterforska varandra. De föreslagna anordningarna beträffande folkbokfö-
ringsförfarandet har för övrigt i ett remissyttrande betecknats såsom tek
niskt ogenomförbara, och det har över huvud ifrågasatts om sekretessappa
ratens vidlyftighet och andra olägenheter verkligen står i rätt proportion
till vad man vill uppnå med förslaget.
Under hänvisning till vad sålunda anförts och under remissbehandlingen
i övrigt framkommit har jag funnit mig ej kunna biträda de sakkunnigas
förslag till anordningar av skilda slag i syfte att förhindra att adoptivbarn
och dess föräldrar efterforskar varandra. Liksom hittills torde man alltså
få lita till att barnavårdsnämnder och domstolar iakttager tillbörlig diskre
tion vid behandling av adoptionsärenden. Kyrkoböcker, folkregister och dy
lika handlingar är ju redan för närvarande underkastade sekretesslagens
bestämmelser, och vid remissbehandlingen har vitsordats att tillämpningen
av dessa bestämmelser varit restriktiv. Skulle emellertid den fortsatta ut
vecklingen visa att en skärpning av sekretessreglerna kan anses klart på
kallad, bör frågan upptagas till förnyat övervägande.
Föredraganden hemställer härefter att lagrådets utlåtande måtte för det
i § 87 regeringsformen omförmälda ändamålet genom utdrag av protokollet
inhämtas över de i enlighet med det anförda upprättade förslagen till
1) ärvdabalk;
2) lag om införande av nga ärvdabalkcn;
3) lag om ändring i giftermålsbalken;
4) lag om ändring i föräldrabalken;
5) lag om ändring i rättegångsbalken;
6) lag angående blodundersökning m. m. i mål om äktenskaplig börd
eller faderskapet till barn utom äktenskap;
292
Kungl. Maj.ts proposition nr lii år 1958
7) lag angående ändrad lydelse av 3, i och 6 §§ lagen den 19 juni 1919
(nr 367) om fri rättegång; samt
8) förordning angående ändrad lydelse au 28 § förordningen den 6 juni
19il (nr H6) om arvsskatt och gåvoskatt.1
Denna av statsrådets övriga ledamöter biträdda hemstäl
lan bifaller Hans Maj :t Konungen.
Ur protokollet:
Sverker Jonson.
1
Av dessa lagförslag, vilka såsom bilaga fogats vid statsrådsprotokollet i ärendet, har här uteslu
tits de under 5), 6) och 7) upptagna förslagen, vilka frånsett vissa formella jämkningar och dagen
för ikraftträdandet är likalydande med de vid propositionen fogade förslagen i samma ämnen.
Av förslaget under 1) har uteslutits 1—3, 5—7,9—11,13,14,16,17 och 19—94 kap., vilka med un
dantag av vissa redaktionella ändringar överensstämmer med det vid propositionen fogade försla
get till ärvdabalk.
Kungl. Maj:ts proposition nr tH år 1958
293
Förslag
till
Ärvdabalk
Härigenom förordnas, att ärvdabalken i Sveriges rikes lag skall hava föl
jande lydelse.
4 KAP.
Om arvsrätt vid adoptivförhållande
1
§•
Adoptivbarn och dess avkomlingar tage arv och ärves som om adoptiv
barnet varit adoptantens eget barn.
2
§.
Mellan adoptivbarnet och dess avkomlingar å ena samt övriga skyldemän
till adoptivbarnet å andra sidan äge arvsrätt ej rum. Har make adopterat
andra makens barn, skall dock arv tagas som om barnet varit makarnas
gemensamma. 8
8 KAP.
Om underhållsbidrag ur kvarlåtenskap
1 §•
Lämnar arvlåtaren efter sig barn, vars uppfostran icke är avslutad, och
kan det ej av sitt arv eller annorledes njuta uppehälle och utbildning efter
vad med hänsyn till omständigheterna prövas skäligt, äge barnet, innan arv
eller testamente må tagas, ur kvarlåtenskapen utfå bidrag till underhållet
med ett belopp en gång för alla, dock ej för tiden efter det barnet fyllt tju-
guett år. Hava flera barn denna rätt och förslår ej kvarlåtenskapen till deras
underhåll, skall dem emellan sådan jämkning ske som med hänsyn till de
ras behov och förhållandena i övrigt finnes skäligt.
Bidrag, varom nu sagts, må ej lända till minskning av annan bröstarvinges
arvslott, såvitt han i följd av sjukdom eller annan dylik orsak är ur stånd
att själv försörja sig och arvet erfordras till skäligt underhåll eller till full
görande av underhållsplikt.
294
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
2
§■
Har arvlåtaren genom testamente förordnat att barn, som i följd av sjuk
dom eller annan dylik orsak är ur stånd att själv försörja sig, skall erhålla
underhållsbidrag ur kvarlåtenskapen, och kan barnet ej av sitt arv eller an-
norledes njuta skäligt underhåll, då må sådant bidrag utgå, å särskilda tider
eller med ett belopp en gång för alla, ändå att bröstarvinge skulle lida in
trång i sin laglott. Bröstarvinge äge dock påkalla sådan jämkning i förord
nandet att hans laglott ej belastas annorledes än med årligt bidrag, motsva
rande högst fem för hundra av laglottens värde; och äge han utfå laglotten,
om han för bidraget ställer säkerhet som av den underhållsberättigade eller
av rätten godkännes.
Bidrag enligt denna paragraf skall utgå, innan annat testamente må tagas.
3 §•
Har någon erhållit egendom i testamente av den som efterlämnat barn
som avses i 2 §, vare han pliktig att utgiva årligt underhållsbidrag, mot
svarande högst fem för hundra av egendomens värde; och skall egendomen
ej utgivas till honom, med mindre säkerhet, som godkännes av den under-
håHsberättigade eller av rätten, blivit ställd för underhållsbidraget. Är tes-
tamentstagaren bröstarvinge, gälle vad nu är sagt allenast egendom som
överstiger hans arvslott.
4 §•
Har arvlåtaren bortgivit egendom under sådana omständigheter eller på
sådana villkor, varom i 7 kap. 4 § sägs, skall, såvitt fråga är om underhålls
bidrag till barn som avses i 1 eller 2 §, beträffande gåvan och gåvotagaren
vad om testamente och testamentstagare i 1 och 3 §§ är stadgat äga motsva
rande tillämpning. I den mån det visar sig erforderligt, skall den mottagna
egendomen återbäras eller, om det ej kan ske, ersättning utgivas för dess
värde.
Var vid dödsfallet gåvan ej fullbordad, må den ej göras gällande, i den
mån det skulle lända till intrång i barnets rätt till underhållsbidrag.
5 §•
Räcker ej bidrag, varom ovan stadgats, till underhåll åt barn som avses i
1 §, vare bröstarvinge, som mottagit egendom i förskott å sin arvslott eller
eljest såsom gåva, pliktig att utgiva underhållsbidrag intill egendomens vär
de vid mottagandet, ändå att fall ej är för handen varom i 4 § sägs; dock
äge sådan skyldighet ej rum, i den mån egendomen utan mottagarens vål
lande gått förlorad. Av det belopp som sålunda skall utgivas äge barnet år
ligen såsom bidrag till underhållet utfå vad med hänsyn till den tid som
återstår för dess uppfostran och omständigheterna i övrigt får anses belöpa
på året.
Vad i första stycket sägs skall ej äga tillämpning i fråga om sedvanliga
295
skänker, vilkas värde icke står i missförhållande till givarens villkor. Gåvo-
tagare vare ock fri från skyldighet att utgiva underhållsbidrag, såvitt han
skulle komma att sakna medel till skäligt underhåll eller till fullgörande av
underhållsplikt.
6
§.
Egendom, som avsättes för bestridande av underhållsbidrag å särskilda
tider jämlikt 2, 3 eller 4 §, skall, såframt ej annat överenskommits, ställas
under vård och förvaltning av god man, varom förmäles i 18 kap. föräldra-
balken.
7
§•
När väsentligt ändrade förhållanden påkalla det, äge rätten förordna att
underhållsbidrag å särskilda tider enligt 3, 4 eller 5 § skall nedsättas eller
upphöra. Samma lag vare om sådant underhållsbidrag enligt 2 §, såvitt det
belastar bröstarvinges laglott.
8
§.
Anspråk på underhållsbidrag enligt 1 § skall vid talans förlust framställas
senast vid skiftet.
Rätt till underhållsbidrag enligt 3, 4 eller 5 § göres
gällande genom att
anspråk framställes eller talan väckes, i fall som avses i 3 § inom ett år
sedan testamente, varom där sägs, blivit den underhållsberättigade delgivet
och i fall som avses i 4 eller 5 § inom samma tid från det bouppteckning
efter arvlåtaren avslutades. Försittes denna tid, vare rätten förlorad.
9 §.
Vad i detta kapitel stadgas skall i tillämpliga delar gälla i avseende å rätt
till underhåll för arvlåtarens adoptivbarn ävensom å skyldighet för sådant
barn och dess avkomlingar att utgiva underhållsbidrag.
Kungl. Maj.ts proposition nr 1H år 1958
12 KAP.
Om testamentstagares rätt i vissa fall
1 §•
Är genom testamente förordnat att egendom, som tillkommer efterlevan
de make såsom arvinge eller universell testamentstagare, skall, sedan ma
kens rätt upphört, tillfalla annan, äge vad i 3 kap. är stadgat motsvarande
tillämpning, såvitt ej annat följer av testamentet.
2
§•
Har någon genom testamente erhållit nyttjanderätten till egendom, vartill
äganderätten vid testators död eller senare skall tillfalla annan, gälle vad
nedan i 3—9 §§ stadgas, såvitt ej annat följer av testamentet.
29G
3 §•
Nyttjanderättshavaren förvaltar egendomen och njuter avkastningen där
av. Vid förvaltningen skall han iakttaga jämväl ägarens rätt och bästa. Egen
domen ma ej sammanblandas med annan, saframt ej dess ändamålsenliga
användning föranleder därtill.
Nyttjanderättshavaren skall vidkännas alla nödiga kostnader för egendo
men som böra gäldas med avkastningen under hans besittningstid.
4 §.
Lösören som ej hava särskilt värde för ägaren må nyttjanderättshavaren
avyttra. Äro särskilda skäl till avyttring eller pantsättning av annan lös
egendom och kan ägarens medverkan därtill ej vinnas, äge rätten på ansö
kan bemyndiga nyttjanderättshavaren att vidtaga åtgärden. Fordringar vare
nyttjanderättshavaren behörig att uppsäga, och må han jämväl för dem
uppbära betalning.
Ej må nyttjanderätten överlåtas.
Kungl. Maj. ts proposition nr 1H år 1958
5 §.
Kapitalbelopp skola av nyttjanderättshavaren göras räntebärande på sätt
om omyndigs medel är föreskrivet, såframt ej ägaren eller, när hans sam
tycke ej kan erhållas, rätten medgivit annat. Utan sådant tillstånd må dock
vad som varit anbragt i jordbruk eller annan näring ånyo tagas i anspråk
för samma ändamål samt mindre belopp, som eljest influtit för avyttrade
lösören, användas till inköp av egendom av samma slag.
6
§.
Ej må ägaren utan nyttjanderättshavarens samtycke överlåta eller eljest
forfoga över egendomen. Beträffande fast egendom eller tomträtt skall sam
tycket lämnas skriftligen med två vittnen.
Kan samtycke ej erhållas, äge rätten på ansökan tillåta åtgärden, när
skäl äro därtill.
Har ägaren utan erforderligt samtycke förfogat över egendom, vare åt
gärden ogi 11, om nyttjanderättshavaren påstår det.
7 §•
Egendom som omfattas av nyttjanderätten må ej tagas i mät för ägarens
gäld, med mindre den på grund av inteckning eller eljest särskilt häftar
därför eller fråga är om gäld efter testator, för vilken ägaren svarar enligt
21 kap.
8
§.
Vad som trätt i stället för egendom som omfattats av nyttjanderätten
skall tillhöra ägaren.
297
9 §•
Om nyttjanderättshavaren genom vanvård av egendomen eller genom an
nat otillbörligt förfarande uppenbarligen äventyrar ägarens bästa, må rät
ten på ansökan ålägga honom att ställa säkerhet för egendomen eller ock
förordna, att denna skall ställas under vård och förvaltning av god man
som avses i 18 kap. föräldrabalken.
För skada, som nyttjanderättshavaren uppsåtligen eller av vårdslöshet
tillskyndat ägaren, skall ersättning gäldas, då nyttjanderätten upphör eller
egendomen ställes under vård och förvaltning av god man.
10
§.
Har genom testamente förordnats att legat skall tillfalla två eller flera
efter varandra, skall, såvitt ej annat följer av testamentet, vad i 9 § stad
gas äga motsvarande tillämpning, om någon bland dem, såsom där sägs,
äventyrar efterföljande testamentstagares bästa eller tillskyndar honom
skada.
11
§•
Skall enligt testamente någon njuta avkomst av egendom i kvarlåtenska-
pen och egendomen, till betryggande av hans rätt, sättas under särskild
vård, varde den, där ej annat följer av testamentet, ställd under förvaltning
av god man som avses i 18 kap. föräldrabalken.
Kungl. Maj:ts proposition nr 1H år 1958
15 KAP.
Om förverkande av rätt att taga arv eller testamente
1 §•
Ej må någon taga arv eller testamente efter den som han genom brottslig
gärning uppsåtligen bragt om livet.
Dräper man sålunda någon, som är arvinge eller testamentstagare efter
annan, äge ej bättre rätt till arv eller testamente efter denne än om den
dräpte levat.
2
§.
Har någon genom tvång, förledande eller missbruk av annans oförstånd,
viljesvaghet eller beroende ställning förmått denne att upprätta eller åter
kalla testamente eller att avstå därifrån, have han förverkat rätten att taga
arv eller testamente efter honom, såvitt ej särskilda skäl äro däremot. Vad
sålunda är stadgat äge motsvarande tillämpning, där någon uppsåtligen för
stört eller undanhållit testamente.
3 §•
Den som dömts för brott, varom i 15 kap. 12 eller 13 § strafflagen sägs,
må ej taga arv efter barn, som avlats genom den brottsliga gärningen, eller
efter dess avkomling. Samma lag vare beträffande barnets fädernefränder.
298
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
4 §.
Vad i 1—3 §§ är sagt om förövare av brottslig gärning gälle envar som
medverkat till brottet såsom i 3 kap. 4 och 5 §§ strafflagen sägs.
5 §.
Har någon förverkat sin rätt att taga arv, gånge med arvet såsom hade
han dött före arvlåtaren.
18 KAP.
Om dödsbos förvaltning
1 §•
Efterlevande make, arvingar och universella testamentstagare (dödsbodel
ägare) hava att, där ej särskild dödsboförvaltning är anordnad efter vad i
19 kap. stadgas, för boets utredning gemensamt förvalta den dödes egendom.
De företräda därvid dödsboet mot tredje man samt äga att tala och svara i
mål som röra boet. Åtgärd som ej tål uppskov må företagas, oaktat samtliga
delägares samtycke ej kan inhämtas.
Har bodelning skett eller är giftorätt eljest utesluten, är efterlevande ma
ken ej dödsbodelägare, där han ej är arvinge eller ui*.,crsell testamentsta
gare. Den som äger taga arv eller testamente först sedan annan arvinge eller
universell testamentstagare avlidit är delägare i dennes bo, men ej i arv-
låtarens.
Innan testamente blivit ståndande, anses såsom delägare såväl arvinge,
vilken uteslutits från arv, som ock den, vilken insatts till universell testa
mentstagare.
2
§.
Till dess att egendomen omhändertagits av samtliga dödsbodelägare eller
av den som eljest har att förvalta boet, skall egendomen, där den ej står
under vård av förmyndare, syssloman eller annan, vårdas av delägare som
sammanbodde med den avlidne eller eljest kan taga vård om egendomen;
och har han att ofördröj ligen underrätta övriga delägare om dödsfallet samt,
där god man för delägare tarvas, hos rätten göra anmälan såsom i 18 kap.
föräldrabalken sägs. Vad nu är sagt om delägare gälle ock efterlevande make
som ej är delägare i boet.
År ej någon som sålunda tager vård om den dödes egendom, skall hus
folk, husvärd eller annan som är närmast därtill omhändertaga egendomen
samt tillkalla delägare eller hos rätten göra anmälan om dödsfallet. Polis
myndigheten vare ock pliktig att utföra vad nu sagts, där dess biträde äskas
eller eljest finnes erforderligt. Då anmälan skett, förordne rätten, där det
tarvas, god man att fullgöra vad enligt första stycket åligger delägare.
Kungl. Maj:ts proposition nr 144 år 1958
299
3 §.
Göres för dödsbo annan gäld än som erfordras för begravningen eller för
boets uppteckning, vård eller förvaltning eller företages eljest för dödsboet
rättshandling som ej är för sådant ändamål erforderlig, vare det ej för boet
bindande, med mindre tredje man var i god tro.
4 §.
Vad tredje man i god tro slutit med dem som enligt bouppteckningen äro
dödsbodelägare vare gällande, ändå att annan delägare finnes.
Har, innan bouppteckning skett, rättshandling företagits utan medverkan
av testamentstagare, vare den ej på sådan grund ogiltig, där tredje man var
i god tro och rättshandlingen skäligen ej kunde anstå tills bouppteckningen
förrättats.
5 §.
Delägare som var för sin försörjning beroende av den döde äge såsom för
skott å sin lott utfå vad för sådant ändamål erfordras, såvitt lotten uppen
barligen förslår och förskottet kan lämnas utan olägenhet för utredningen.
Efterlevande make och oförsörjda barn eller adoptivbarn njute städse nö
digt underhåll ur boet under tre månader från dödsfallet.
6
§.
Dödsbodelägare vare pliktig att ersätta skada, som han med avseende å
boets vård eller förvaltning uppsåtligen eller av vårdslöshet tillskyndat nå
gon, vars rätt är beroende av utredningen.
Äro flera ersättningspliktiga, svare de en för alla och alla för en. Vad så
lunda utgivits varde dem emellan fördelat efter deras andelar i kvarlåten-
skapen, så långt de förslå, och därutöver efter huvudtalet, där ej jämkning
prövas skälig med hänsyn till den större eller mindre skuld som ligger en
var delägare till last.
25 KAP.
Om dödförklaring
1 §•
Är någon borta och hava sedan han veterligen sist var vid liv förflutit
tio år eller, där han skulle vara över sjuttiofem år gammal, fem år, må an
sökan göras om hans dödförklaring. Befann sig den bortovarande i livsfara
då han veterligen senast var i livet, må ansökan ske efter det tre år förflutit.
2
§.
Ansökan om dödförklaring göres av den bortovarandes make, arvinge
eller annan, vars rätt kan bero av dödförklaringen, hos rätten i den ort, där
den bortovarande senast haft hemvist inom riket, eller, om behörig domstol
ej sålunda finnes, hos Stockholms rådhusrätt.
300
3 §.
Över ansökningen höre rätten den bortovarandes inom riket vistande ma
ke och närmaste fränder, annan som kan antagas senast hava haft under
rättelse om den bortovarande, ävensom kyrkoherden och allmänna åklaga
ren i den ort, där han senast ägt hemvist inom riket.
4 g.
Är sådan tid förfluten som i 1 § sägs och utrönes ej att den bortovarande
avlidit, utfärde rätten kungörelse om ansökningen med kallelse å honom
att senast viss dag, som ej må sättas tidigare än ett år därefter, anmäla sig
hos rätten. Kungörelsen skall även innehålla anmaning till envar, som kan
lämna upplysning i ärendet, att inom samma tid giva det rätten tillkänna.
Genom rättens försorg skall kungörelsen ofördröjligen införas i allmänna
tidningarna och tidning inom orten, så ock avsändas till pastorsämbetet i
den församling, där den bortovarande senast haft hemvist inom riket, för
uppläsande i kyrkan så snart ske kan.
5 §•
Nu har den i kungörelsen fastställda dagen gått till ända; är sådan tid
förfluten som i 1 § sägs och vet man ej att den bortovarande avlidit, förklare
rätten att han skall anses för död; och skall han antagas hava avlidit, i fall
som i 1 § första punkten sägs vid utgången av den månad då nyss angiven
tid gick till ända eller, i fråga om bortovarande som fyllt sextiofem men ej
sjuttio år när han veterligen sist var vid liv, vid utgången av den månad
under vilken han skulle hava fyllt sjuttiofem år samt, i fall enligt andra
punkten i sanuna paragraf, å den dag eller, om dagen ej är känd, vid utgång
en av den månad då livsfaran förelåg. I rättens beslut skall angivas vilken
dag sålunda är att antaga såsom dödsdag.
6
§.
Då enligt lag tid skall räknas från dödsfall, varde, där dödförklaring skett,
tiden räknad från det beslutet vann laga kraft.
7 §.
Finnes den dödförklarade sedermera vara vid liv, bäre envar, som i följd
av dödförklaringen tillträtt egendom, den åter. Samma lag vare, där den död
förklarade finnes hava avlidit å annan tid än den som antagits såsom döds
dag och med hänsyn därtill annan är berättigad till kvarlåtenskapen.
Har egendom som skall återbäras blivit till annan överlåten, vare jämväl
denne återbäringsskyldig, där han ej var i god tro då han åtkom egendomen.
Då egendom återbäres, skall ock gäldas ränta eller avkomst för tiden
efter det innehavaren vann kunskap, att annan ägde bättre rätt till egen
domen, eller stämning blev honom delgiven. Har han för egendomen haft
nödig kostnad, skall den ersättas; nyttig kostnad varde ock ersatt, där den
ej var gjord å tid som nyss sagts.
Kungl. Maj:ts proposition nr tH år 1958