Prop. 1960:162
('med förslag till förord\xad ning med provisoriska bestämmelser om beskattning\xad en av aktiebolags och ekonomisk förenings inkomst i vissa fall',)
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
1
Nr 162
Kungl. Maj.ts proposition till riksdagen med förslag till förord
ning med provisoriska bestämmelser om beskattning en av aktiebolags och ekonomisk förenings inkomst i vissa fall; given Stockholms slott den 29 april 1960.
Kungl. Maj :t vill härmed, under åberopande av bilagda utdrag av stats rådsprotokollet över finansärenden för denna dag, föreslå riksdagen att an taga härvid fogat förslag till förordning med provisoriska bestämmelser om beskattningen av aktiebolags och ekonomisk förenings inkomst i vissa fall.
GUSTAF ADOLF
G. E. Sträng
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen framlägges, på grundval av 1960 års bolagsskattesakkun- nigas promemoria, förslag till provisoriska bestämmelser om beskattningen av aktiebolags och ekonomiska föreningars vinster. Bestämmelserna föreslås skola gälla vid 1963—1973 års taxeringar. Enligt förslaget skall aktiebolag medgivas avdrag för utdelning å nyemissioner verkställda efter den 1 juli 1961 med fyra procent av inbetalat kapital. Vidare skall bolag och föreningar vara skattskyldiga för utdelning å aktier och andelar, som anskaffats i kapi- talplaceringssyfte.
1
Hihang till riksdagens protokoll 1960. 1 samt.
AV
162
2
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
Förslag
till
förordning med provisoriska bestämmelser om beskattningen av aktiebolags
och ekonomisk förenings inkomst i vissa fall
Härigenom förordnas som följer.
Om aktiebolags rätt till avdrag för viss utdelning
1 §-
Vid beräkning av nettointäkt av rörelse och av jordbruksfastighet enligt
kommunalskattelagen och förordningen om statlig inkomstskatt under de
beskattningsår, för vilka taxering i första instans äger rum åren 1963—1973,
äger svenskt aktiebolag åtnjuta avdrag för utdelning i enlighet med vad ne
dan i 2—8 §§ stadgas.
..
2 §-
Avdrag enligt 1 § må åtnjutas för utdelning å aktier, för vilka inbetalning
skett under tiden 1 juli 1961-—31 december 1966, i den mån sådan utdelning
förfallit till betalning under beskattningsåret och under förutsättning tillika,
om aktierna utgivits i samband med bolagets bildande, att ansökan om
stiftelsehandlingarnas godkännande för bolagets registrering ingivits till
registreringsmyndigheten efter den 30 juni 1961 samt, om aktierna utgivits
i samband med ökning av aktiekapitalet, att beslut om ökningen anmälts för
registrering efter nämnda dag.
Avdrag må dock ej erhållas, om inbetalning för aktierna skett genom till
skott av aktier och andelar i andra bolag och ekonomiska föreningar.
3§.
Avdraget må för visst beskattningsår uppgå till högst fyra procent av vad
som för aktierna inbetalats före beskattningsårets utgång, oavsett om vad
som erhållits för aktierna lagts till aktiekapitalet eller till reservfonden.
Om beskattningsåret omfattar kortare eller längre tid än tolv månader,
skall avdraget i motsvarande mån jämkas.
4
§■
Har bolaget inkomst hänförlig till annat inkomstslag än rörelse eller jord
bruksfastighet må avdrag åtnjutas endast till den del det för aktierna in
betalade beloppet kan anses belöpa på den eller de till rörelse eller jord
bruksfastighet hänförliga förvärvskällorna.
o §•
Avdrag enligt 1 § må åtnjutas vid taxeringen till och med femte taxe
ringsåret efter det då avdrag för utdelning å aktierna i fråga första gången
erhållits.
6
§•
Rätten till avdrag bortfaller, om bolaget under beskattningsåret eller tidi
gare utskiftat tillgångar till delägarna. Vad nu sagts skall dock icke gälla
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
3
utskiftning, som verkställts före den 1 maj 1960 eller föranletts av att ägar na av vissa aktier, för vilka inbetalning skett, enligt ett i bolagsordningen före nämnda dag intaget förbehåll ägt rätt att fordra inlösen av dessa.
7
§•
Avdrag enligt 1 § må icke åtnjutas, om mei än hälften av samtliga aktier i bolaget vid beskattningsårets utgång ägdes eller på därmed jämförligt sätt innehades av svenska aktiebolag, svenska ekonomiska föreningar och ut ländska bolag.
Vid bedömning huruvida hinder mot avdrag föreligger enligt första styc ket skall hänsyn icke tagas till aktier, vilka innehades av svenska aktiebo lag och svenska ekonomiska föreningar, därest bolagen eller föreningarna äro skattskyldiga för utdelning å aktierna och fråga icke är om förvaltnings företag som i 10 § första stycket sägs. Ej heller skall hänsyn tagas till ak tier, som innehades av sådant förvaltningsföretag, med mindre dylikt eller dylika företag, i förekommande fall jämte aktiebolag eller ekonomisk för ening som med hänsyn till äganderättsförhållanden eller organisatoriska för hållanden kan anses stå förvaltningsföretaget eller förvaltningsföretagen nära, innehade aktier i den omfattning som i första stycket sägs.
Vid tillämpning av bestämmelserna i denna paragraf skola aktier, vilka ägas av en av bolag eller förening bildad pensions- eller annan personal stiftelse, anses innehavda av bolaget eller föreningen.
8
§•
Aktiebolag, som vill åtnjuta avdrag enligt 1 §, skall i självdeklarationen lämna de upplysningar angående aktieägare i bolaget som påkallas av be stämmelserna i 7 §.
Om skattskyldighet i vissa fall för utdelningar
9 §•
Utan hinder av bestämmelserna i 54 § kommunalskattelagen samt 7 § förordningen om statlig inkomstskatt skall med avseende å de beskattnings år, för vilka taxering i första instans äger rum åren 1963—1973, iakttagas vad nedan i 10 och 11 §§ stadgas.
10
§.
Svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, vilkas verksam het helt eller till väsentlig del består i förvaltning av annan fastighet, värde papper eller annan därmed likartad lös egendom (förvaltningsföretag), skola vara skattskyldiga för utdelning från svenska aktiebolag och svenska eko nomiska föreningar, i den mån sammanlagda beloppet av den utdelning, som uppburits under beskattningsåret, icke motsvaras av egen utdelning som företaget beslutat för samma beskattningsår.
Består förvaltningsföretags verksamhet uteslutande i förvaltning av vär depapper och annan därmed likartad lös egendom och är del eu väsentlig uppgift för företaget att genom ett välfördelat värdepappersinnehav erbjuda aktieägare eller andelsägare riskfördelning samt ägas aktierna eller ande larna i företaget av ett stort antal fysiska personer, skall dock företaget vara skatlskyldigt för sådan uppburen utdelning som nyss sagts allenast i den mån sammanlagda beloppet härav icke motsvaras av egen utdelning, som företaget beslutat för beskattningsåret, ökad med en fjärdedel.
4
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
Förvaltningsföretag äger, utan hinder av bestämmelserna i 39 § 1 mom.
kommunalskattelagen, åtnjuta avdrag för ränta å gäld som belöper å värde
handlingar.
11
§.
Andra svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar än förvalt
ningsföretag skola vara skattskyldiga för utdelning å sådana aktier och an
delar i svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, som förvär
vats i kapitalplaceringssyfte eller utgöra lagertillgång i byggnadsrörelse,
tomtstyckningsrörelse eller yrkesmässig handel med fastigheter.
Aktier och andelar skola anses förvärvade i kapitalplaceringssyfte, om de
ras sammanlagda röstetal vid beskattningsårets utgång motsvarade mindre
än en fjärdedel av röstetalet för samtliga aktier eller andelar i det bolag
eller den förening, som verkställt utdelningen, och det icke göres sanno
likt att förvärvet av aktierna eller andelarna betingats av rörelse, jordbruk
eller skogsbruk, som bedrives av det utdelningsmottagande företaget eller av
aktiebolag eller ekonomisk förening, som med hänsyn till äganderättsför
hållanden eller organisatoriska förhållanden kan anses stå detta företag
nära.
Oaktat vad i nästföregående stycke sägs skola aktier och andelar i förvalt
ningsföretag anses förvärvade i kapitalplaceringssyfte, därest förvaltnings
företaget i sin tur äger aktier eller andelar vilka, om de innehafts direkt av
det företag som äger aktierna eller andelarna i förvaltningsföretaget, skulle
ansetts hava förvärvats i sådant syfte.
12
§.
Riksskattenämnden må, om särskilda skäl därtill äro, medgiva att bestäm
melserna i 10 och 11 §§ under viss tid, dock högst tre år, icke skola tillämpas
för visst bolag eller viss förening, över beslut som riksskattenämnden med
delat i sådant ärende må klagan icke föras.
Denna förordning träder i kraft dagen efter den, då förordningen enligt
därå meddelad uppgift utkommit från trycket i Svensk författningssamling.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
5
Utdrag av protokollet över finansärenden, hållet inför Hans
Maj:t Konungen i statsrådet å Stockholms slott den
29 april 1960.
Närvarande:
Statsministern
Erlander, ministern för utrikes ärendena Undén,
statsråden
Nilsson, Sträng, Andersson, Lindström, Lange, Lindholm, Skoglund,
Edenman, Netzén, Johansson, af Geijerstam, Nordlander.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anmäler
chefen för finansdepartementet, statsrådet Sträng, fråga om ändrade grun
der i vissa hänseenden för beskattningen av aktiebolags och ekonomiska för
eningars vinster samt anför därvid följande.
I. Inledning
Enligt nu gällande regler beskattas aktiebolags och ekonomiska förening
ars vinster två gånger, nämligen dels hos bolagen och föreningarna, dels hos
delägarna när vinstmedlen utdelas till dessa. Bolagen och föreningarna äger,
med visst undantag för kooperativa föreningar, vid taxeringen icke göra
avdrag för de belopp som utdelas. Genom att avdrag inte medges för vinst
utdelningarna beskattas fonderad och utdelad vinst hos bolagen i princip
efter samma grunder.
Dubbelbeskattning av angivet slag av bolags vinster infördes i vårt land
första gången år 1902 och har alltsedan dess gällt om än i något skiftande
former. Sålunda har tidvis den fonderade vinsten beskattats hårdare än den
utdelade. För att undvika att bolagens och föreningarnas vinster beskattas
mer än två gånger gäller i princip, att om ett aktiebolag eller en ekonomisk
förening uppbär utdelning från annat svenskt bolag eller annan svensk
ekonomisk förening, det bolag eller den förening, som uppbär utdelningen,
inte är skattskyldig för denna. Undantag från sistnämnda regel gäller be
träffande vissa slag av aktiebolag och ekonomiska föreningar.
I utlandet, bl. a. i Västtyskland, har man under senare år differentierat
den statliga bolagsskatten på så sätt att utdelad vinst beskattas lägre än
fonderad. Genom en lägre beskattning av utdelad vinst har man bl. a. avsett
att underlätta kapitalanskaffning genom nyemissioner. Även i vårt land har
i den allmänna diskussionen framförts förslag i sådant syfte om ändrade reg
ler för bolagsbeskattningen. Förslagen har gått ut på att bolagen vid taxe
ringen skulle i viss utsträckning få avdrag för utdelning å nyemitterat aktie
kapital.
6
Iiiingl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
Då de förslag som sålunda framkommit syntes vara värda att prövas när
mare, anmälde jag frågan den 30 december 1959 och framhöll därvid att en
utredning i ämnet borde komma till stånd. Utredningen borde självfallet
inte begränsas till nu antydda möjligheter till en differentierad beskattning
av vinsterna utan borde avse även andra tänkbara åtgärder i samma rikt
ning. Jag framhöll vidare, att utredningsarbetet borde bedrivas företrädesvis
från skattetekniska utgångspunkter. Därest utredningen fann sig kunna för
orda ändringar i reglerna om beskattningen av bolags och föreningars vins
ter, borde förslag härom framläggas. Därvid borde utredningen även i er-
torderlig omfattning kunna ingå på förordningarna om kupongskatt och
om utskiftningsskatt.
Då de nyss antydda förslagen framfördes i den allmänna diskussionen
hade man även riktat uppmärksamheten på den frikallelse från skattskyl
dighet, som för närvarande gäller för bolag och föreningar i fråga om upp
burna utdelningar. Jag anförde, att utredningen borde omfatta även detta
spörsmål. En översyn av reglerna i ämnet syntes bl. a. motiverad med hän
syn till att frikallelsen från skattskyldighet för utdelningar syntes ha bidra
git till att bolag och föreningar i stor utsträckning placerat överskottsmedel
i börsnoterade aktier. Jag erinrade om att i flera länder frikallelsen från
bolagsskatt för uppburen utdelning var begränsad till utdelning från bolag,
som stod i visst organisationsförhållande till det bolag, som mottagit utdel
ningen.
I samband med utredningens överväganden i övrigt borde även undersö
kas, vilka återverkningar de eventuella nya reglerna på området kunde få
för de av Sverige ingångna dubbelbeskattningsavtalen.
Med stöd av Kungl. Maj:ts bemyndigande nyssnämnda dag tillkallade jag
byråchefen i finansdepartementet I. E. Eckersten, ordförande, byråchefen
för lagärenden därstädes S. V. Lundell samt taxeringsintendenten E. H.
Anneli såsom sakkunniga med uppdrag att verkställa en utredning rörande
ändrade grunder i vissa hänseenden för beskattningen av aktiebolags och
ekonomiska föreningars vinster.
De sakkunniga, som antagit benämningen 1960 års bolagsskattesakkun-
niga, har med skrivelse den 21 mars 1960 överlämnat en (stencilerad) pro
memoria innefattande förslag till lagstiftning rörande avdrag vid inkomst
beskattningen för utdelningar å nyemissioner samt beträffande aktiebolags
och ekonomiska föreningars skattskyldighet för erhållna utdelningar.
Vid promemorian fogade, av de sakkunniga utarbetade författningsförslag
torde få såsom Bihang fogas vid statsrådsprotokollet för denna dag.
Över de sakkunnigas promemoria har, efter remiss, yttranden avgivits av
fullmäktige i riksbanken och riksgäldskontoret, riksräkenskapsverket, kam
marrätten, kommerskollegium (med överlämnande av yttranden från samt
liga handelskammare i riket), riksskattenämnden, konjunkturinstitutet,
överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Stockholms, Östergötlands, Malmö
hus, Göteborgs och Bohus, Älvsborgs och Västerbottens län, Sveriges indu
7
striförbund, Sveriges grossistförbund, Sveriges köpmannaförbund, Sveriges
hantverks- och industriorganisation, Svenska bankföreningen, Landsorga
nisationen i Sverige, Tjänstemännens centralorganisation, Sveriges akade
mikers centralorganisation, Riksförbundet Landsbygdens folk, Kooperativa
förbundet, Sveriges lantbruksförbund, Svenska byggnadsentreprenörföre
ningen, Sveriges redareförening samt Svenska försäkringsbolags riksför
bund.
Några av näringsorganisationerna har åberopat ett yttrande, som avgi
vits av delegerade för Sveriges industriförbund, Stockholms handelskam
mare, Svenska bankföreningen och Svenska försäkringsbolags riksförbund.
Detta yttrande betecknas i fortsättningen såsom avgivet av näringslivets
skattedelegation.
Kiuigl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
II, Gällande bestämmelser och deras tillkomst
Sammanfattning av gällande rätt m. m. En av huvudgrundsatserna för be
skattningen av aktiebolags och ekonomiska föreningars inkomst är, som
inledningsvis nämnts, att denna inkomst i princip beskattas två gånger,
nämligen dels hos bolaget eller föreningen och dels, i den mån inkomsten
utdelas, hos delägarna. För de kooperativa föreningarna är denna dubbel
beskattning såtillvida modifierad, att avdrag medges för utdelning i form
av pristillägg, rabatter eller dylikt i förhållande till gjorda köp eller försälj
ningar (29 § 2 mom. kommunalskattelagen).
Då, frånsett sistnämnda speciella fall, avdrag för gjorda utdelningar inte
medges, medför detta — vilket i detta sammanhang är av betydelse att
hos det utdelande bolaget eller den utdelande föreningen hela inkomsten
beskattas efter samma grunder. Någon skillnad göres med andra ord inte
mellan fonderad och utdelad vinst. Den skatt i form av statlig och kommunal
inkomstskatt som utgår är proportionell och beräknas på hela inkomsten
efter samma procentsats. Den statliga inkomstskatten utgår för närvarande
med 50 eller 40 procent beroende på om företaget är ett aktiebolag eller en
ekonomisk förening. Från och med 1961 års taxering är skattesatserna 40
respektive 32 procent. Hos utdelningens mottagare, åter, lägges utdelningen
till de övriga inkomster som denne kan ha uppburit och beskattas efter de
regler som gäller för honom. Detta innebär, om mottagaren är en fysisk per
son, att utdelningen beskattas efter den för fysiska personer gällande pro
gressiva skatteskalan för statlig inkomstskatt — olika för gifta och ogifta
— och med den proportionellt utgående kommunala inkomstskatt som be
slutas i vederbörande kommun. Är mottagaren i stället ett aktiebolag eller
en ekonomisk förening som är skattskyldig för utdelningen, har bolaget
eller föreningen att på sätt nyss nämnts utgöra proportionell statlig och kom
munal inkomstskatt för utdelningen.
Ett konsekvent genomförande av den angivna huvudregeln om dubbelbe
8
skattning av utdelade vinstmedel skulle, när mottagaren är ett aktiebolag
eller en ekonomisk förening, leda till en flerfaldig beskattning av dessa
vinstmedel, om mottagaren i sin tur delar ut vinstmedel till sina delägare.
En sådan kedjebeskattning har man velat i princip undvika. Därför gäller
att svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar principiellt är
frikallade från skattskyldighet för utdelning från andra svenska aktie
bolag och svenska ekonomiska föreningar (54 § 1 st. kommunalskattelagen).
Från skattefriheten har emellertid gjorts betydelsefulla undantag. Undan
tagna är sålunda aktiebolag och ekonomiska föreningar, vilka driver bank-
eller annan penningrörelse eller försäkringsrörelse. Vidare har från skatte
friheten för erhållna utdelningar undantagits de s. k. svarta familjebolagen.
Till denna kategori är ett aktiebolag eller en ekonomisk förening att hänföra,
om dess aktier eller andelar till huvudsaklig del äges eller på därmed jäm
förligt sätt innehaves direkt eller genom förmedling av' juridisk person —
av en fysisk person eller ett fåtal fysiska personer, och om bolaget eller för
eningen tillika inte visar att dess vinstmedel i skälig omfattning använts
för utdelning till aktieägarna. Emellertid är de kategorier, som intar en sär
ställning i fråga om skattskyldigheten för erhållna utdelningar, inte skatt
skyldiga för alla utdelningar. Sålunda gäller beträffande de bolag och för-
eningar, som driver penningrörelse, liksom beträffande de svarta familje-
bolagen, att de åtnjuter skattefrihet för utdelning å aktier eller andelar, vilka
innehaves som ett led i organisationen av bolagets eller föreningens verk
samhet, till den del denna avser annat än förvaltning av fastighet, värde
papper eller annan därmed likartad lös egendom. För aktiebolag, som driver
sjuk-, olycksfalls- eller skadeförsäkringsrörelse, gäller motsvarande befrielse
utdelning a aktier och andelar, vilka innehas som ett led i organisationen av
sådan bolagens verksamhet. De här berörda bestämmelserna om skattefri
het för utdelningar återfinnes i 54 § 2—4 st. kommunalskattelagen. Det kan
i detta sammanhang nämnas, att riksskattenämnden meddelat anvisningar
till ledning vid tillämpningen av' ifrågavarande bestämmelser (se nämndens
meddelanden 1953 nr 3: 1).
Då utdelning, som hänför sig till organisationsaktier och organisations-
andelar, enligt vad som framgår av det sagda ansetts böra behandlas för
månligare än annan utdelning och organisationsbegreppet är av vass be
tydelse jämväl i det nu förevarande sammanhanget, torde innebörden av
detta begrepp här få belysas något närmare.
Med organisationsaktier och organisationsandelar avses sådana aktier och
andelar, vilka innehaves av bolaget såsom ett led i organisationen av annan
verksamhet än förvaltning av fastighet, värdepapper eller annan därmed lik
artad lös egendom. Härav följer att ett bolag, som självt icke tjänar annat
ändamål än att vara förvaltningsbolag, icke kan inneha organisationsaktier i
nu åsyftad mening. Ett bolag, som driver rörelse, kan däremot inneha sådana
aktier, nämligen om aktierna innehaves såsom ett led i organisationen av rö
relsen. Så är fallet exempelvis när tillverkningen av varor sker inom ett bo
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
9
lag, medan försäljningen av varorna ombesörjes av ett dotterbolag, eller när
en filial organiseras i form av ett dotterbolag. Om ett bolags rörelse bedri-
ves i en fastighet, vilken äges av ett dotterbolag, har aktierna i dotterbolaget
likaledes i allmänhet ansetts utgöra organisationsaktier.
För att det skall vara fråga om organisationsaktier och organisationsan-
delar i här avsedd betydelse, kräves i regel att det företag, som äger aktier
na eller andelarna, skall kunna öva ett verkligt inflytande på det företag i
vilket det är delägare. Så är t. ex. fallet om mer än 50 procent av röstetalet
för samtliga aktier disponeras. Det händer understundom att ett bolag eller
en förening förvärvar enstaka aktier eller andelar i ett annat företag, som
är ett kund- eller leverantörföretag. Detta kan ske för att stärka förbin
delserna med företaget och för att få en viss insyn i detsamma. Sådana
enstaka aktier och andelar är inte i beskattningshänseende att anse som orga
nisationsaktier eller organisationsandelar, trots att de anskaffats i och för
rörelsen.
Aktier eller andelar, som utgjort organisationsaktier eller organisations
andelar, förlorar denna sin karaktär om företagens verksamhet så föränd
ras, att det inte längre finnes något samband mellan den verksamhet som
de ifrågavarande företagen bedriver. Om t. ex. ett bolag förvärvar aktierna i
ett annat bolag, därför att båda bolagen driver likartade rörelser, är dessa
aktier att anse som organisationsaktier, men de förlorar denna sin karaktär
om dotterbolagets rörelse övertages av moderbolaget och dotterbolagets verk
samhet därefter endast är att förvalta en fordran å moderbolaget. Ett utta
lande i sådan riktning har gjorts av riksskattenämnden i dess meddelande
1954 nr 4: 6.
Begreppet organisationsaktier och organisationsandelar har betydelse även
för »vita» bolag, d. v. s. bolag som är frikallade från skattskyldighet för
utdelningar, enär ränta som belöper å innehav av dylika aktier och andelar
är avdragsgill trots att utdelningen är skattefri. Annars gäller den regeln att
ränta, som belöper på innehav av aktier och andelar, är avdragsgill endast
till den del den överstiger uppburen skattefri utdelning.
I sammanhanget torde även böra erinras om den speciella lagstiftning
som kompletterar de förut angivna allmänna reglerna för inkomstbeskatt
ningen och som avser att göra dubbelbeskattningen mera effektiv.
Om den utdelningsberättigade är en fysisk person, vilken ej är bosatt
eller stadigvarande vistas här i riket, eller ett oskift dödsbo efter sådan per
son eller utländskt bolag eller därmed likställd juridisk person, är utdel
ningen underkastad kupongskatt enligt förordningen den 12 februari 1943
(nr 44) i stället för statlig inkomstskatt, under förutsättning dock att ut
delningen inte är hänförlig till inkomst av rörelse som här bedrivits. Kupong
skatt utgår jämväl i fall då den utdelningsberättigade genom annat fång än
arv eller testamente förvärvat rätt till utdelningen utan att också ha för
värvat aktien. Vidare utgår kupongskatt, om den utdelningsberättigade upp
träder som bulvan för annan eller ock innehar aktie under sådana förhållan
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
10
den, att fysisk person erhåller obehörig kupongskattebefrielse. Kupongskatt
utgår för närvarande med 30 procent av utdelningen.
Ett annat komplement till beskattningen av aktieutdelningar genom den
statliga inkomstskatten är utskiftningsskatten enligt förordningen den 27
juni 1927 (nr 321). Utskiftningsskatten är en skatt å besparade vinstmedel,
vilka inte i vanlig ordning utdelats utan tillfaller aktieägarna först i sam
band med bolagets upplösning eller i samband med nedsättning av aktieka
pitalet. Skatten utgår med 40 procent av det till utskiftningsskatt beskatt
ningsbara beloppet. Denna skatteform sammanhänger med att de vid ett
bolags upplösning eller vid aktienedsättning till delägarna utskiftade belop
pen icke till någon del inkomstbeskattas som utdelning hos dessa. Denna
lucka i systemet utfylles genom utskiftningsskatten, som uttages av aktie-
bolaget i stället för hos aktieägarna. Utskiftningsskattens karaktär fram
står särskilt tydligt, om man jämför med motsvarande förhållanden i fråga
om ekonomiska föreningar. Beträffande dessa förefinnes nämligen inte nå
gon sådan lucka som beträffande aktiebolagen, då enligt 38 § 1 mom. koin-
inunalskattelagen såsom utdelning från svensk ekonomisk förening i in
komstskattehänseende skall anses vad som vid föreningens upplösning ut
skiftats till medlem utöver inbetald insats.
Såsom utskiftningsskatteförordningen utformats medger den möjlighet
för aktiebolagen att genom fondering av vinstmedel uppskjuta beskattning
en. För att förhindra, att aktiebolagsformen på grund av denna möjlighet
i alltför stor utsträckning skulle utnyttjas i skattenedbringande syfte, till
kom år 1933 förordningen om ersättningsskatt (nr 395). Förordningens be
stämmelser gäller endast svenskt aktiebolag eller svensk ekonomisk för
ening, vars verksamhet väsentligen består i förvaltning av fastighet eller av
värdepapper eller annan därmed likartad lös egendom, eller sådant före
tag, som enligt 64 § 2 mom. kommunalskattelagen i beskattningsavseende
betraktas såsom svensk ekonomisk förening, ändå att dess säte är i utlan
det. För tillämpningen förutsättes, att bolaget eller föreningen vid dispo
nerandet av sin vinst för visst verksamhetsår underlåtit att besluta vinst
utdelning, ehuru sådan underlåtenhet icke skäligen kan anses påkallad av
företagets ställning, eller ock beslutat vinstutdelning med belopp, som med
hänsyn till ställningen kan anses mer än skäligt ringa. Därjämte kräves, att
omständigheterna gör det sannolikt, att ett väsentligt syfte därvid varit att
bereda fysiska personer, vilka ägt del i företaget, lindring i deras beskatt
ning här i riket. Ersättningsskatten utgår med 25 procent av vad som bort
kunna utdelas. Det kan konstateras att förordningen hittills tillämpats i ett
förhållandevis ringa antal fall.
Om aktieutdelning uppbåres från utlandet eller utbetalas till i utlandet
bosatt person blir merendels särskilda bestämmelser tillämpliga. För att
undvika att svenska skattskyldiga beskattas såväl i Sverige som i utlandet
för bl. a. uppburen aktieutdelning har avtal om undvikande av dubbelbe
skattning träffats med ett stort antal länder. De regler som därvid överens-
kommits har i förhållande till de skilda länderna fått en något olikartad ut
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
11
formning. I allmänhet kan emellertid för nu ifrågavarande inkomstslag de
ingångna avtalen sägas ge uttryck för den huvudregeln att beskattningsrät
ten till inkomsten i fråga i princip tillkommer det land där utdelningsmot
tagaren är bosatt eller hemmahörande. I fråga om utdelning som uppbäres
från utlandet av svenska aktiebolag och ekonomiska föreningar har denna
huvudregel i allmänhet kompletterats med en bestämmelse om att bolagen
och föreningarna skall frikallas från skattskyldigheten i Sverige under sam
ma förutsättningar som gäller för skattebefrielse för utdelningar från sven
ska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar. På denna punkt inne
håller sålunda avtalen en direkt hänvisning till interna svenska skaltebe-
stämmelser. I några fall har som ytterligare villkor för skattebefrielsen an
givits visst krav på omfattningen av det utdelningsmottagande bolagets in
nehav av aktier i det bolag, varifrån utdelningen uppbäres. I 1952 års avtal
med Nederländerna har exempelvis som villkor upptagits att det förstnämn
da bolaget behärskar 50 procent av röstetalet för aktierna i det sistnämnda
bolaget.
Såsom nyss nämnts har beträffande uppdelningen av beskattningsrätten
till aktieutdelning i allmänhet tillämpats den principen att beskattningen
skall ske i utdelningsmottagarens hemland. Härav följer att i de fall ut
delning utbetalas från Sverige eljest utgående svensk kupongskatt i regel
bortfaller. I förhållandet till ett stort antal länder gäller därför ej den i det
föregående omnämnda kupongskattesatsen av 30 procent. Är betalnings
mottagaren bosatt i ett land med vilket dubbelbeskattningsavtal slutits,
skall i avtalet angiven lägre procentsats tillämpas eller, om så föreskrivits
i avtalet, hel befrielse medges.
Tidigare bestämmelser. I de sakkunnigas promemoria har framhållits hu
rusom de nuvarande reglerna för beskattningen av bolagens vinstmedel är
resultatet av en fortlöpande utveckling på området. I promemorian har
lämnats en närmare redogörelse för denna utveckling. Här må i korthet
nämnas följande.
Vad beträffar den kommunala beskattningen förekom till att börja med
inte dubbelbeskattning av bolags- och föreningsinkomster. Utdelningarna
beskattades inte hos delägarna. Åren 1919 och 1920 ändrades emellertid be
stämmelserna härutinnan och dubbelbeskattning infördes. Däremot und
veks kedjebeskattning genom att bolag och föreningar undantogs från skatt
skyldighet för mottagna utdelningar. Detta gällde dock icke solidariska
bankbolag samt aktiebolag, som drev bankrörelse, annan penning- eller lå
nerörelse, försäkringsrörelse eller handel med värdehandlingar, för vilka
utdelningen ansågs utgöra inkomst av rörelse.
Beträffande statsbeskattningen däremot har dubbelbeskattning av aktie-
bolagsinkomslcr förekommit ända från inkomstskattens införande genom
1902 års förordning om inkomstskatt, till en början dock i begränsad om
fattning. Den utvidgades genom 1910 års förordning om inkomst- och för
mögenhetsskatt och fick sin med kommunalskattelagens bestämmelser över
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
12
ensstämmande form genom 1928 års förordning om statlig inkomst- och
förmögenhetsskatt, som sedermera ersatts av 1947 års förordning om stat
lig inkomstskatt.
Att man även tidigare varit inne på en viss differentiering av bolagsbe-
skattningen framgår av den nyssnämnda begränsningen av dubbelbeskatt
ningen enligt 1902 års lagstiftning. Denna differentiering innebar för bola
gens vidkommande en lindrigare beskattning av utdelad vinst i förhållan
de till fonderad vinst. Enligt nämnda lagstiftning medgavs nämligen, så
som den i promemorian lämnade historiken utvisar, avdrag vid aktiebolags
taxering för gjord utdelning, dock inte för mera än 6 procent av inbetalat
aktiekapital. Hos aktieägaren, å andra sidan, beskattades hela utdelningens
belopp, varför dubbelbeskattning förelåg till den del utdelningen översteg
6 procent. Den statliga bolagsskatten var då, liksom skatten för fysiska per
soner, progressiv efter inkomstens storlek.
Genom 1910 års lagstiftning upphävdes bolagens rätt till avdrag för ut
delningar. Den progressiva inkomstskatten gjordes i stället beroende av bo
lagets kapital på så sätt att skatt skulle utgå med högre procent av inkomsten
ju större denna var i förhållande till kapitalet. Denna beskattningsform av
löstes emellertid, såsom framgår av de sakkunnigas historik, år 1919 av en
rörlig skatt, som byggde på i särskilda skattetariffer fastställda grundbe
lopp. Grundbeloppets storlek var beroende av inkomstprocenten, d. v. s. det
procenttal, som den beskattningsbara inkomsten utgjorde av bolagets kapi
tal. Varje år skulle — efter statsverkets behov — beslut fattas angående
den procent av grundbeloppen, varmed skatten skulle för det nästkom
mande året utgå. Detta system avlöstes i sin tur då man år 1938 övergick
till proportionell beskattning av aktiebolags och ekonomiska föreningars in
komst i likhet med vad som gällt vid den kommunala beskattningen.
Nämnas bör även den beskattning av fonderade vinstmedel som, vid sidan
av den egentliga inkomst- och förmögenhetsskatten för bolag, infördes ge
nom 1919 ars lagstiftning, eller den s. k. B-skatten. Denna skatt var så an
ordnad, att bolaget skulle så att säga i förskott erlägga skatt i delägarnas
ställe för den vinst, som icke utdelades. I den mån denna vinst sedermera
utdelades och alltsa föll under beskattning till A-skatt (d. v. s. den ordina
rie inkomstskatten) hos delägarna, skulle restitution ske. Därigenom före
byggdes, att sådana vinstmedel drabbades av trefaldig beskattning. Då det
vid sådan restitution icke var möjligt att avgöra, huruvida de utdelade med
len avsatts det ena eller andra året, och sålunda ej heller huru stor B-skatt
som erlagts för desamma, ansågs restitution icke kunna ske med just den
för de utdelade medlen erlagda B-skatten, utan det befanns i stället lämp
ligt att vid restitutionen räkna med det procenttal för A-skatten, som fast
ställts för taxeringen det år, då de utdelade medlen skulle taxeras till A-
skatt. Därest B-beskattade vinstmedel aldrig utdelades, antingen på grund
av att de under senare år förlorades eller emedan bolaget upplöstes innan
utdelning i vanlig ordning skett, kunde restitution av för sådana medel er-
lagd B-skatt icke meddelas. I dessa fall blev alltså B-skatten definitiv.
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
13
Det nämnda restitutionsförfarandet visade sig emellertid förenat med be
tydande svårigheter i den praktiska tillämpningen. B-skatten upphävdes där
för år 1926 och man övergick i stället till metoden att beskatta de hos aktie
bolagen uppsamlade vinstmedlen först när de vid upplösning av bolaget
eller vid nedsättning av aktiekapitalet utskiftats till delägarna. I sådant syf
te infördes utskiftningsskatten genom den efter vissa ändringar ännu gäl
lande förordningen den 27 juni 1927 om skatt vid utskiftning av aktiebo
lags tillgångar, vilken omnämnts i det föregående.
Av den historiska redogörelsen i de sakkunnigas promemoria framgår vi
dare, att man år 1928 även vid den statliga bolagsbeskattningen genomför
de den frihet från kedjebeskattning, som dittills gällt endast vid den kom
munala beskattningen.
I detta sammanhang diskuterades också, huruvida åtgärder borde vidtagas
till förhindrande av att nämnda frihet utnyttjades för att åstadkomma icke
avsedd skattelindring. Frågan upptogs sedermera av 1928 års bolagsskatte-
beredning, som framhöll, att reglerna för beskattning av aktiebolag var så
dana, att de icke blott lämnade utrymme för kringgående av den åsyftade
dubbelbeskattningen av bolagsvinster utan även möjliggjorde, att under
vissa omständigheter inkomst, som föll under dubbelbeskattning, i verklig
heten blev lindrigare beskattad än om inkomsten skulle ha blivit beskattad
allenast hos en fysisk person. Till motverkande av dessa olägenheter fram
lade beredningen förslag om att en särskild skatt, kallad ersättningsskatt,
skulle utgå i vissa fall då vinstmedel, som kunnat utdelas, fick kvarstå i
företaget. På grundval av detta förslag tillkom genom beslut av 1933 års
riksdag nu gällande förordning om ersättningsskatt.
Spörsmålet om missbruk av friheten från kedjebeskattning upptogs till
förnyat övervägande av 1944 års allmänna skattekommitté. Enligt kommit
téns mening borde till den kategori företag, som skulle drabbas av skatt
skyldighet för utdelningar, i första hand hänföras sådana företag, vilka i
egenskap av förvaltningsföretag föll inom ersättningsskatteförordningens
tillämpningsområde. Kommittén ansåg emellertid, att en begränsning av
skattefriheten borde genomföras även beträffande rörelseidkande bolag och
föreningar, i den mån dessa kunde utnyttjas för åstadkommande av icke av
sedd skattelindring för fysisk person. Utmärkande för de företag kommittén
fann böra undantagas från bestämmelsen om skattefrihet skulle vara uldel-
ningsintressets underordnade betydelse, enär aktierna eller andelarna ägdes
så, att en eller ett fåtal personer bestämde över dispositionen av företagets
vinstmedel. — Kedjebeskattningen borde dock enligt kommitténs mening
inte träffa vissa s. k. organisationsaklier vare sig de innehades av nu nämn
da familjeföretag eller av banker och liknande företag.
Allmänna skattekommitténs förslag i förevarande fråga blev i allt väsent
ligt genomfört vid 1951 års riksdag, då de tidigare nämnda reglerna om
s. k. svarta bolag tillkom. Nämnda regler har sedermera underkastats eu
mindre ändring år 1953.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
14
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
III. Utländsk rätt
I de sakkunnigas promemoria har lämnats en närmare redogörelse för
beskattningen av aktiebolagen och deras delägare i vissa länder. Redogö
relsen omfattar de nordiska grannländerna samt vissa andra länder inom
de aktuella europeiska marknadssammanslutningarna ävensom Amerikas
lörenta stater. För upplysning om de regler som på förevarande område
gäller i dessa länder hänvisas i första hand till den nämnda redogörelsen.
Då emellertid de förslag, som i det följande kommer att framläggas, i viss
mån har sin motsvarighet i den utländska lagstiftningen, skall här i kort
het nämnas något om de olika systemen. Av intresse är dels de anordningar
som tar sikte på en lindrigare beskattning av utdelad bolagsvinst i förhål
lande till fonderad vinst och dels de regler som gäller för beskattning av ut
delningar mellan bolag.
Lindrigare beskattning av utdelad vinst
Fransk speciallagstiftning. Den närmaste motsvarigheten till
det förslag till lagstiftning rörande avdrag vid inkomstbeskattningen för ut
delning å nyemissioner, som framlägges i promemorian, återfinnes i Frank
rike. I promemorian nämner de sakkunniga, att enligt en speciallagstift
ning av år 1957 vissa bolag, som deltar i en särskild samarbetsplan, äger
åtnjuta avdrag med 5 procent av vissa nya kapitaltillskott gjorda före ut
gången av år 1961. Denna lagstiftning har införts genom ett dekret den 29
augusti 1957. Rörande dekretets huvudsakliga innehåll har inhämtats föl
jande.
Franska aktiebolag, som bildats eller som ökat sitt aktiekapital under tiden
mellan dekretets ikraftträdande och den 31 december 1961, äger på vissa
villkor och i viss omfattning åtnjuta avdrag för utdelningar å de i samband
med bolagsbildningen respektive kapitalökningen nyemitterade aktierna.
Rätt till avdrag föreligger i fråga om redan existerande bolag under ett
vart av de sju första räkenskapsåren efter det kapitalökningen verkställts
samt i fråga om nybildade bolag under sju räkenskapsår räknat från och
med det fjärde till och med det tionde räkenskapsåret efter bolagsbildningen.
Avdrag medges med högst 5 procent av det inbetalta kapitalet, i förekom
mande fall ökat med de emissionspremier som aktieägarna erlagt och som
bokförts i balansräkningen.
Avdragsrätten i fråga är knuten till följande två förutsättningar.
Den ena är att bolaget deltar i moderniseringen och upprustningen av lan
dets industri eller i den regionala utvecklingen enligt fastställt program och
att bolagsbildningen respektive ökningen av aktiekapitalet godkänts av bi. a.
finans-, ekonomi- och budgetministrarna.
Den andra förutsättningen är att bolagets samtliga aktier introducerats på
börsen, såvitt angår existerande bolag inom tre år från nyemissionen och
15
såvitt angår nybildade bolag inom sex år från bolagsbildningen. Denna and
ra förutsättning är ovillkorlig och, om den inte uppfyllts, återföres de av
drag som visas obehörigen ha åtnjutits.
Ifrågavarande kapitalökning skall anses verkställd i och med dagen för
undertecknandet av föreskriven deklaration angående aktieteckningen och
inbetalningen. Om ett bolag efter dekretets offentliggörande och före ka
pitalökningen nedsätter aktiekapitalet utan att detta är motiverat av någon
bolagets förlust, får avdrag för utdelning å nyemissionen inte ske i den
mån denna ej överstiger beloppet av det nedsatta aktiekapitalet.
Inte heller föreligger avdragsrätt för utdelning å en nyemission, om denna
ef ter följes av en omotiverad nedsättning av aktiekapitalet, i den mån ny
emissionens belopp inte överstiger beloppet av aktienedsättningen.
Även om ett bolag, som verkställer utdelning, skulle uppfylla de villkor
som enligt vad nyss sagts gäller för avdragsrätt för utdelningen, föreligger
likväl inte avdragsrätt, om utdelningen tillfaller vissa slag av moderbolag.
Till dessa moderbolag hör bl. a. sådana bolag som — därest de äger minst
20 procent (i vissa fall 10 procent) av aktiekapitalet i det utdelande bolaget
— jämlikt särskilda bestämmelser inte behöver innehålla källskatt för det
vidareutdelade beloppet, då detta utbetalas till den fysiske aktieägaren.
Av tillgängliga kommentarer framgår bl. a., att regeln om att avdrags-
rätten för de nybildade bolagen inträder lörst under det fjärde året efter
bolagsbildningen sammanhänger med att man inte velat ge dessa bolag så
dan rätt förrän de kommit över sina initialförluster och startkostnader. Vi
dare avser restriktionerna beträffande utdelningar till moderbolag i nyss
angiven mening att hindra att dubbla förmåner åtnjutes.
Det har upplysts, att på grund av det snävt begränsade tillämpningsom
rådet endast ett relativt litet antal bolag kommit i åtnjutande av den provi
soriska skattelättnad som dekretets bestämmelser medger.
Det västtyska systemet. I den skatterättsliga diskussion som
föregått de sakkunnigas utredning har beskattningen av bolagsvinster i Väst
tyskland tilldragit sig särskild uppmärksamhet. Detta har i främsta rummet
gällt den starka differentieringen av skattesatserna för inkomstskatten på
fonderad vinst å ena sidan och utdelad vinst å andra sidan. Genom en den
18 november 1958 verkställd lagändring, varigenom man velat stimulera till
högre utdelningar och främja kapitalökningar, har denna differentiering från
och med 1959 års taxering blivit än mera markerad än tidigare.
Före lagändringen utgick inkomstskatt på bolagsvinst med 45 procent.
I den mån vinsten utdelades var skatten emellertid endast 30 procent. Ge
nom lagändringen höjdes inkomstskatten för bolag i allmänhet till 51 pro
cent på fonderad vinst, varemot skatten på utdelad vinst nedsattes till 15
procent. För vissa bolag av mera personlig karaktär (s. k. personenbezogene
Kapitalgesellschaften) gäller dock särskilda skattesatser. Såsom förutsätt
ning härför gäller bl. a., att minst 76 procent av aktierna eller andelarna i
bolaget äges av fysiska personer. Beträffande aktiebolag måste samtliga ak
tier vara ställda å viss man, varjämte aktierna inte får vara säljbara på bör
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
16
sen eller eljest på den allmänna marknaden. Vidare får bolagets förmögenhet
vid förmögenhetstaxeringen inte ha överstigit 5 milj. DM. Såvitt angår bolag
av denna kategori utgör inkomstskatten 49 procent av ej utdelad vinst och
26,25 procent av utdelad vinst. För den del av den icke utdelade vinsten som
icke överstiger 50 000 DM beräknas dock skatten efter en för varje 10 000-tal
DM stigande skala från 39 till 59 procent.
Differentierad bolagsbeskattning i andra länder. I
Storbritannien har aktiebolag att för sin inkomst erlägga inkomstskatt dels i
form av income tax, som för närvarande utgår med 38,75 procent, och dels i
form av profits tax med 10 procent av den del av inkomsten som överstiger
2 000 pund (i ett under april 1960 framlagt budgetförslag har föreslagits en
höjning av sistnämnda skatt till 12,5 procent). Eftersom dessa skatter i prin
cip avser bolagets totala inkomst, oavsett om vinsten till någon del utdelats
till aktieägarna, träffar beskattningen formellt sett i lika mån fonderade och
utdelade vinstmedel. Genom att bolaget har rätt att av utdelningens belopp
innehalla den income tax som belöper pa utdelningen åstadkommes emel
lertid i realiteten för bolagets del en kraftig differentiering av den beskatt
ning som träffar fonder ad vinst, å ena sidan, och den som träffar utdelad
vinst å andra sidan. Differentieringen innebär att bolaget, om jämväl profits
tax uttages, betalar skatt med 48,75 procent (38,75 -|- 10) av fonderad vinst
och 10 procent av utdelad vinst. Aktieägaren åter behöver inte betala income
tax för utdelningen men väl, i förekommande fall, tilläggsskatt (surtax).
Denna differentiering är givetvis i och för sig ägnad att stimulera till vinst
utdelning från bolagens sida.
Även den franska bolagsbeskattningen bygger på ett liknande system med
rätt för det utdelande bolaget att i avräkning å aktieägarens allmänna in
komstskatt innehålla viss del av utdelningen.
I Danmark och Norge förekommer en i viss mån differentierad bolags
beskattning, ehuru den fått en annan form än i de nu nämnda systemen.
De gällande bestämmelserna angående aktiebolagens beskattning i Danmark
har fått sin särprägel av att skatten utgår progressivt efter förhållandet mel
lan bolagets inkomst och dess aktiekapital. Delvis på grund härav har be
skattningsreglerna blivit ytterst komplicerade. I de sakkunnigas promemoria
har dessa regler redovisats närmare. Här må blott nämnas att man vid be
stämmandet av den ordinära skatten för ett bolag —- vilken skatt utgår efter
nyssnämnda progressiva skala, beräknad efter förhållandet mellan inkoms
ten och aktiekapitalet — sedan skattesatsen fastställts men innan skatten
uträknats, medger avdrag för 5 procent av inbetalt aktiekapital, varefter
skatt påföres. Genom detta avdrag har man i viss mån velat lindra dubbel
beskattningen av utdelad vinst.
Emellertid skall enligt ett den 26 november 1959 till folketinget framlagt
lagförslag angående beskattningen av aktiebolag m. m. de nuvarande danska
statliga och kommunala bolagsskatterna ersättas av en enda proportionell
statlig skatt. Den nya skatten skall utgå med 44 procent av bolagets skatte
pliktiga inkomst. Vid inkomstberäkningen skall dock hälften av den skatt
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
17
som påföres bolaget få avdragas. De föreslagna reglerna innebär bl. a. att
utdelad vinst beskattas efter samma skattesats som fonderad vinst.
I Norge har man åstadkommit en hårdare beskattning av fonderad vinst
i förhållande till utdelad vinst genom att vid sidan av den vanliga bolags
skatten, som beräknas på bolagets hela inkomst med undantag för aktie
utdelning från annat bolag, uttaga en särskild fondskatt, vilken träffar en
dast den del av inkomsten som inte utdelas till aktieägarna. Härvid fråndra-
ges dock avsättningar till reservfond och, vad beträffar försäkringsbolag,
till säkerhetsfond. I den mån inkomst som belagts med fondskatt, vilken
utgår med 8 procent, sedermera utdelas, erhåller bolaget restitution av er-
lagd fondskatt. Det kan tilläggas, att i samband med framläggande av årets
budgetproposition förutskickats att förslag avsetts skola föreläggas stor
tinget om fondskattens avskaffande.
Av särskilt intresse i detta sammanhang är att man i Norge dryftat möj
ligheten av en skattebefrielse för aktiebolagens vidkommande för aktieut
delningar intill viss storlek, förslagsvis 6 procent. En för ändamålet tillsatt
kommitté har i ett i december 1959 avgivet betänkande behandlat de ifråga
varande spörsmålen. I detta betänkande har kommittén emellertid begrän
sat sig till att framlägga förslag till upphävande av de i Norge gällande reg
lerna om utdelningsbegränsning och deras ersättande med regler, innebä
rande skyldighet för aktiebolag att till bolagets reservfond avsätta minst lika
mycket som utdelas till aktieägarna utöver 5 procent av aktiekapital och re
servfonden. Däremot har kommittén inte ansett sig kunna avgiva något
bestämt förslag beträffande frågan om viss skattefrihet för aktieutdelning.
Kommittén föreslog att denna fråga skulle tagas upp i ett vidare samman
hang, eventuellt i samband med en översyn av bolagsbeskattningen i dess
helhet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
Bolagens skattskyldighet för utdelningar från andra bolag
Frågan om aktiebolagens skattskyldighet för utdelningar, som de mot
tagit från andra bolag, har enligt vad som framgår av de sakkunnigas pro
memoria reglerats på olika sätt i skilda länder.
1 flera länder är utdelningarna i princip skattefria hos det mottagande
bolaget. Stundom gäller dock vissa inskränkningar. I Finland föreligger
skattefrihet vid den statliga inkomstbeskattningen, utom beträffande aktie
bolag, som bedriver handel med värdepapper, men inte vid den kommunala
beskattningen. I Norge fritages mottagen utdelning från den statliga bo
lagsskatten men inte från fondskatten, försåvitt inte vidareutdelning till
aktieägarna verkställes. 1 Italien är den mottagna utdelningen inte under
kastad den proportionella inkomstskatten men väl bolagsskatten. I sådana
fall då ett visst organisatoriskt samband föreligger mellan företagen medges
dock reduktion av bolagsskatten med 25 procent. I Storbritannien är mot
tagen aktieutdelning helt skattefri.
På vissa håll beskattas endast en viss procentuell andel av den mottagna
2
Bihang till riksdagens protokoll 1060. 1 samt. Nr 162
18
utdelningen. Så gäller t. ex. i Amerikas förenta stater att det mottagande
bolaget äger göra avdrag med 85 procent av den erhållna utdelningen, dock
inte om denna härrör från vissa skatteprivilegierade bolag. Detta innebär att
bolaget i princip skattar för allenast 15 procent av utdelningens belopp.
Stundom beaktas intresset av att undvika kedjebeskattning genom av
drag vid skattepåföringen. Sålunda gäller i Frankrike den allmänna regeln,
att från skatten på bolagets totalinkomst, som inkluderar mottagen utdel
ning, får avdragas den skatt som det utdelande bolaget erlagt för denna ut
delning.
Ibland föreligger skattefrihet för uppburen utdelning endast om visst kon
cernförhållande mellan bolagen kan sägas vara för handen. För att ett
dylikt förhållande skall föreligga fordras i regel att det bolag som uppbär
utdelningen äger en viss procentuell andel av aktiekapitalet i det utdelande
bolaget. Som exempel härpå nämner de sakkunniga lagstiftningen i Hol
land. Enligt denna är nämligen utdelningen skattefri, om det bolag, som
erhåller utdelningen, äger minst 25 procent av det nominellt inbetalda ak
tiekapitalet i det utdelande bolaget. Som villkor för skattefriheten gäller att
det bolag, som uppbär utdelningen, skall ha ägt aktierna från årets början
och att aktierna medtagits i bolagets bokförda aktieinnehav. Vidare 1'örut-
sättes att ömsesidig delaktighet mellan bolagen inte föreligger. Denna skat
tefrihet kan beviljas även i fall då aktieinnehavet inte uppgår till 25 procent
av aktierna i det utdelande bolaget. Förutsättning härför är att aktieinne
havet befinnes utgöra ett led i bolagets normala verksamhet (t. ex. skofabrik
och garveri) eller ock att innehavet är motiverat av ett allmänt intresse.
I Schweiz åtnjuter aktiebolag, som äger minst 20 procent av aktiekapitalet
i ett annat bolag eller vars andel i det andra bolaget uppgår till ett värde
av minst 2 milj. francs, nedsättning av inkomstskatten till edsförbundet
med så stor del som utdelningen utgör av hela bruttoinkomsten.
I Västtyskland gäller att, om utdelningsmottagaren är ett aktiebolag (mo
derbolag), som under hela beskattningsåret ägt minst 25 procent av aktierna
i det utdelande bolaget (dotterbolag), moderbolaget är befriat från skatt
skyldighet för utdelningen från dotterbolaget, under förutsättning att den
uppburna utdelningen i sin tur utdelas vidare till moderbolagets aktie
ägare (Schachtelprivileg). Vid moderbolagets beskattning torde denna
skattefrihetsbestämmelse böra så förstås, att av moderbolaget verkställd ut
delning alltid i första hand, så långt utdelningen därtill förslår, anses hän-
törlig till mottagen utdelning, överstiger moderbolagets utdelning beloppet
av den från dotterbolaget erhållna utdelningen, har moderbolaget att därå
erlägga inkomstskatt med 15 procent enligt den förut angivna allmänna
huvudregeln.
I den mån moderbolaget underlåter dylik vidareutdelning uttages en sär
skild skatt å den fonderade utdelningen, s. k. Nachsteuer, med 36 procent
av utdelningsbeloppet i fråga. Skatten motsvarar således skillnaden mellan
skatten på icke utdelad vinst och skatten på utdelad vinst (51 — 15 = 36).
I Frankrike medges ett aktiebolag (moderbolag), som äger minst 20 pro
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
19
cent av aktiekapitalet i ett annat bolag (dotterbolag) under två på varandra
följande år eller, om tiden är kortare, oavbrutet sedan dotterbolagets bil
dande och som uppbär utdelning från dotterbolaget, rätt att, i stället för
skatteavdrag vid skattepåföringen enligt den tidigare nämnda allmänna re
geln, vid sin inkomstberäkning åtnjuta avdrag med 75 procent av den upp
burna utdelningen (sedan därifrån avdragits innehållen källskatt å 24 pro
cent). Denna sistnämnda avdragsbestämmelse är till sin typ likartad med
den amerikanska regeln om avdrag för 85 procent av erhållen utdelning.
I Danmark gäller att, om ett bolag (moderbolag) äger minst 50 procent
av aktiekapitalet i ett annat bolag (dotterbolag), moderbolaget kan på där
om gjord framställning medgivas nedsättning helt eller delvis av den del av
moderbolagets statsskatter (men inte kommunalskatter) som belöper på ut
delningen. Om moderbolagets verksamhet uteslutande avser ägande och
förvaltning av ett visst annat bolag, kan dylik nedsättning beviljas, även om
moderbolaget blott äger 25 procent av dotterbolagets aktiekapital. I detta
fall nedsättes dock endast den extraordinära statsskatten för bolag men
inte den ordinära inkomstskatten. I det tidigare nämnda lagförslaget har
emellertid föreslagits att utdelning, som av ett danskt aktiebolag erhålles
från ett annat aktiebolag, i fortsättningen i princip skall undantagas från
beskattning, oavsett hur stor del av aktiekapitalet i det utdelande bolaget, som
äges av det mottagande bolaget. Någon särskild framställning om skatte
befrielse blir inte längre erforderlig. Från regeln om skattebefrielse har —
vilket är av intresse i förevarande sammanhang — undantag gjorts för ut
delning av aktier, vilka av det utdelningsmottagande bolaget förvärvats i
spekulationssyfte. Vidare undantages från skattebefrielsen utdelning å ak
tier, som ingår i näringsverksamheten.
Slutligen kan beträffande bolagens skattskyldighet för mottagna utdel
ningar nämnas den särskilda behandlingen av vissa slag av investmentbo
lag i Amerikas förenta stater, s. k. regulated investment companies. Därmed
förstås bolag som är inregistrerat i viss ordning (enligt Investment Com-
pany Act 1940). För att i beskattningshänseende behandlas som regulated
investment company uppställes i huvudsak följande villkor.
Aktierna i bolaget måste vara spridda på ett stort antal händer. Även bo
lagets eget innehav av aktier i andra bolag måste förete en stor spridning.
Vidare måste totalinkomsten till minst 90 procent utgöras av utdelningar
å aktier och vinst å försäljning av aktier o. d. samt till mindre än 30 pro
cent av vinst å försäljning av aktier som innehafts kortare tid än 3 månader.
Bolagen måste utdela minst 90 procent av nettoinkomsten, varvid dock un
dantages vinst som uppkommer genom försäljning av aktier o. d., som inne
hafts längre tid än 6 månader.
Därest bolagen i fråga uppfyller de angivna villkoren äger de ej rätt till
förenämnda avdrag av 85 procent för mottagen utdelning men åtnjuter i
stället avdrag för den utdelning de själva verkställt. De beskattas sålunda
endast för den del av inkomsten som icke utdelas. Den utdelade inkomsten
beskattas hos aktieägaren.
20
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 ur 1960
De fysiska personernas skattskyldighet för utdelningar
I den hittills lämnade redogörelsen för utländsk skattelagstiftning har
den fysiske aktieägarens skattskyldighet inte närmare berörts. Det nu fram
lagda förslaget innebär inte någon ändring i dylika aktieägares beskattning.
Sammanfattningsvis må framhållas att principen om dubbelbeskattning av
aktiebolagens vinstutdelningar torde vara allmänt genomförd även i den ut
ländska lagstiftningen. Vissa modifikationer gäller dock.
I Amerikas förenta stater är exempelvis av mottagen aktieutdelning, med
vissa undantag, de första 50 dollars undantagna från beskattning. Utdel
ningen i övrigt beskattas i vanlig ordning. Från den uträknade skatten får
emellertid avräknas fyra procent av den skattepliktiga utdelningens belopp
(sedan avdrag gjorts för de första 50 dollars).
Vad Storbritannien beträffar skall aktieägaren visserligen inte formellt
betala någon income tax för den utdelning han uppbär, men han måste å
andra sidan i regel vidkännas en reducering av utdelningens belopp, mot
svarande det av bolaget verkställda skatteavdraget. Vidare är en fysisk per
son som uppbär aktieutdelning, om hans inkomst överstiger 2 000 pund,
skyldig att för den överskjutande inkomsten utgöra tilläggsskatt i form av
surtax, som utgår efter en progressiv skala (10—50 %). Vid inkomstberäk
ningen skall i detta sammanhang utdelningen upptagas till sitt bruttovärde,
d. v. s. utdelningens belopp före skatteavdrag. Dubbelbeskattning av aktie
utdelning kan alltså sägas föreligga i detta senare fall, om aktieutdelningen
tillika underkastats profits tax hos det utdelande bolaget.
I vissa länder innehåller det utdelande bolaget källskatt å utdelningen, vil
ken skatt går i avräkning å aktieägarens inkomstskatt.
Av ett visst intresse är även aktieägarnas beskattning i Danmark. Från
sett att aktieägaren, om han är en fysisk person, har att utgöra statlig och
kommunal inkomstskatt i vanlig ordning för utdelningen, skall nämligen
enligt gällande rätt fondaktier, som tillfaller en aktieägare, inräknas i den
skattepliktiga inkomsten. Beskattningen av fondaktier fungerar i viss mån
såsom en hämsko på bolagens möjligheter att enligt det gällande systemet
minska sin skattebelastning genom att utöka aktiekapitalet. Samtidigt som
man framlagt det förut nämnda förslaget till ny bolagsbeskattning har före
slagits att den hittills gällande beskattningen av fondaktier skall upphävas.
Därvid har tillika den ändringen föreslagits att all vinst genom försäljning
av aktier och andra värdepapper, oavsett hur länge de innehafts, ävensom
vinst vid bolags likvidation skall utgöra föremål för särskild inkomstskatt.
Denna skatt skall utgå efter en fast skattesats av 30 procent för inkomst
överstigande 1 000 kr.
Även i Amerikas förenta stater synes fondaktier föranleda inkomstbe
skattning, dock endast i den mån de avyttras.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år W60
21
IV. De sakkunnigas förslag
Allmänna synpunkter
I promemorian framhåller de sakkunniga, efter att ha berört de historiska
skälen för dubbelbeskattningen av bolagens och de ekonomiska förening
arnas vinstmedel, att det inte ingått i deras uppdrag att ompröva frågan
om dubbelbeskattning av bolagsvinster i hela dess vidd. En sådan ompröv
ning skulle, om den verkställdes, syfta till en genomgående omläggning av
hela bolagsbeskattningen. Den verkställda undersökningen har i enlighet
med direktiven begränsats till vissa frågor, som har samband med dubbel
beskattningen. De sakkunniga anför därefter.
I den kritik som riktats mot dubbelbeskattningen av bolagsvinster har an
förts — förutom rätttvisesynpunkter — att dubbelbeskattningen har vissa
icke önskvärda verkningar i ekonomiskt avseende. Till dessa icke önskvärda
återverkningar hör enligt kritiken bl. a. att dubbelbeskattningen kan med
verka till en alltför långt driven självfinansiering hos bolagen och att den
försvårar kapitalanskaffning genom nyemissioner av aktier, därför att den
na kapitalanskaffningsform blir dyrare än upplåning.
Vill man motverka en dylik effekt av dubbelbeskattningen utan att minska
det sammanlagda skatteuttaget kan man —- såsom skett i Tyskland — skär
pa beskattningen på fonderad vinst och minska beskattningen av den utde
lade. Genom att skatten på utdelad vinst blir lägre, får bolagen större möj
ligheter att anskaffa kapital genom nyemissioner eftersom den verkliga för-
räntningskostnaden för bolagen för de nyemitterade aktierna — utdelningen
-j- skatt å den vinst som erfordras för utdelningen — blir lägre än om skat
ten inte varit differentierad.
En på så sätt differentierad bolagsbeskattning inte bara stimulerar till
ökade nyemissioner, den kan också antagas leda till ökade vinstutdelning
ar i förhållande till det egna kapitalet. Genom att en fondering av bolagens
beskattade vinstmedel torde komma att ske i mindre omfattning än hittills
efter genomförandet av en sådan skattereform, kan man räkna med att ak
tieägarna i fortsättningen får uppbära skattepliktig utdelning med större
belopp än förut men att å andra sidan deras aktieinnehav inte kommer att
bli föremål för lika stor värdestegring som för närvarande. Om rent fiska-
liska synpunkter anlägges på beskattningen av aktieägarna, är intet att
erinra mot en sådan utveckling. Vid själva omläggningen till ett skatte
system av antytt slag skulle emellertid marknadsvärdet å aktier i bolag,
som utdelar huvuddelen av öppet redovisad vinst, stiga. Ett sådant resultat
torde av många anses icke önskvärt, framför allt under en högkonjunktur.
I fortsättningen framhåller de sakkunniga, att det måhända även kan
göras gällande att en skärpt beskattning av fonderade vinstmedel skulle yt
terligare öka ojämnheterna i beskattningen mellan, å ena sidan, bolag som
driver sådan verksamhet afl de allenast i ringa utsträckning kan utnyttja
möjligheterna tilll skattemässigt avdragsgill fondering av vinstmedel genom
nedskrivning av varulager m. in. och, å andra sidan, bolag som kan utnyttja
dessa möjligheter. Enligt de sakkunnigas uppfattning skulle därför infö
randet av en starkt differentierad beskattning av fonderad och utdelad
22
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
vinst få så vittgående ekonomiska konsekvenser, att de inte utan ytterligare
ingående undersökningar velat framlägga förslag härom. Därtill kommer,
framhålles i promemorian, att även om enighet i stort sett kan antagas råda
i fråga om önskvärdheten av att i dagens läge underlätta bolagens kapital
anskaffning, kan det befai’as att meningarna är delade beträffande lämplig
heten av att genom ändrade beskattningsregler stimulera bolagen till ökade
utdelningar. De gjorda undersökningarna har dock, framhåller de sakkun
niga, givit vid handen att problemen i samband med en differentierad bo-
lagsbeskatlning kan från taxeringstekniska synpunkter lösas på ett tillfreds
ställande sätt och att lösningarna i vissa hänseenden skulle leda till förenk
lingar i förhållande till nu gällande bestämmelser. Specialregler i fråga om
utdelning, som uppbäres av familjebolag, skulle således bli överflödiga. Vissa
komplikationer kan dock uppkomma, t. ex. i fråga om utdelningar från ut
ländska dotterbolag och till utländska moderbolag. De sakkunniga fort
sätter.
Av nu anförda skäl har vi avstått från att i detalj utforma och framlägga
förslag till eu lagstiftning om differentierad bolagsbeskatlning av ovan an
givet slag. Vi har i stället utarbetat ett förslag som inte medför skärpt be
skattning av fonderade vinstmedel och som inte heller stimulerar till höj
ning av de procentuella utdelningarna utan vars verkningar begränsas till
att göra nyemissioner billigare. Därjämte har vi i enlighet med våra direk
tiv utarbetat förslag till viss begränsning av den frikallelse från skattskyl
dighet för utdelningar, som för närvarande gäller för bolag och föreningar.
Den verkställda utredningen har i överensstämmelse med direktiven varit
av i huvudsak skatteteknisk karaktär.
Åtgärder för att underlätta nyemissioner
I promemorian anföres, att de svenska bolagen hittills i förhållandevis
ringa omfattning finansierat sin verksamhet genom nyemissioner. Detta
torde, enligt de sakkunniga, bero på flera orsaker. Den främsta orsaken kan
antagas vara att vinstutvecklingen bos bolagen tillsammans med liberala
avskrivnings- och värderingsregler vid inkomsttaxeringen och möjligheter
till skattefria avsättningar till pensions- och andra personalstiftelser samt
till investeringsfonder underlättat en självfinansiering av företagen. Något
behov av att anskaffa kapital utifrån genom nyemissioner har inte före
legat hos flertalet större företag. Om bolagen verkligen haft behov av kapi
taltillskott har de oftast föredragit att skaffa sig detta genom lån. Orsaken
härtill torde, framhåller de sakkunniga, till inte oväsentlig del ha varit att
en kapitalanskaffning genom nyemission på grund av den dubbelbeskatt
ning som träffar vinstutdelningar ställt sig väsentligt dyrare än låneformen.
Ränta å lån är avdragsgill vid beskattningen medan däremot utdelning å
aktiekapital inte är avdragsgill. Kostnaden för nyemitterat kapital utgöres
därför, förutom av utdelningsbeloppet, av den skatt som måste erläggas å
de vinstmedel, som kräves för utdelningen. Är utdelningen 6 procent blir
23
kostnaden således 12 procent, om man beräknar den sammanlagda bolags
skatten till 50 procent av inkomsten.
Om således bolagens möjligheter till självfinansiering hittills varit mycket
goda, kommer de emellertid, tillägger de sakkunniga, i fortsättningen att i
viss mån försämras genom den skärpning i lagervärderingsreglerna, som är
avsedd att träda i kraft med 1961 års taxering, och genom den begränsning
av möjligheterna att avsätta till pensionsstiftelser, som blir en följd av den
allmänna tilläggspensioneringen. I detta nya läge kan det, framhålles i pro
memorian, antagas att större behov kommer att föreligga för bolagen att
anskaffa kapital utifrån. Möjligheterna att få upptaga lån å kapitalmarkna
den är emellertid för närvarande starkt beskurna. Enligt de sakkunniga kan
det förutsättas att — om man inför en lindring av dubbelbeskattningen i vad
gäller avkastningen å nyemitterat aktiekapital — kapitalanskaffningen hos
bolagen kommer, i större utsträckning än eljest skulle bli fallet, att ske ge
nom nyemissioner. De sakkunniga påpekar, att även från det allmännas
synpunkt en sådan inriktning av kapitalanskaffningen kan vara önskvärd.
Avdrag för utdelning å nyemissioner
Vill man underlätta för bolagen att göra nyemissioner ligger det, enligt
de sakkunnigas mening, närmast till hands att göra utdelningen på nyemit
terat aktiekapital avdragsgill på samma sätt som ränta å lånat kapital. En
ligt de sakkunniga är det lämpligt att utforma bestämmelserna så att av
drag medgives för utdelning å aktiekapital, som nytecknas efter viss dag.
Härigenom kommer framför allt finansieringen för expanderande samt ny
startade företag alt underlättas. I fråga om utdelning på aktier som emitte-
rats tidigare erinrar de sakkunniga om att dessa emissioner verkställts med
hänsynstagande till vid emissionstillfället gällande beskattningsregler.
I promemorian framhålles, att ytterligare en viktig begränsning av rätten
till avdragsgilla utdelningar synes böra göras. Rätt till avdrag bör enligt de
sakkunnigas mening förbehållas de rörelsedrivande bolagen. Det är näm
ligen, enligt de sakkunniga, för sådana företag som det i första hand är an
geläget att underlätta kapitalanskaffningen. Avdrag för utdelning som hän
för sig till det nytecknade aktiekapitalet bör därför medgivas vid beräkning
av nettointäkt av rörelse för bolaget. Härvidlag är det, enligt de sakkunni
ga, givetvis likgiltigt om det nytecknade aktiekapitalet avser aktier i ett ny
bildat bolag eller ökning av aktiekapitalet i ett existerande bolag. Utdel
ningen bör i båda fallen behandlas såsom en omkostnad i rörelsen på samma
sätt som en utgiftsränta. Därav följer att avdrag för utdelningen skall med
givas vid såväl den statliga som den kommunala taxeringen.
Enligt de sakkunnigas mening är det emellertid — även med nu angivna
inskränkningar i avdragsrätten — tveksamt om avdrag bör medgivas i obe
gränsad omfattning för hela den verkställda utdelningen. De sakkunniga
anför härom.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
24
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
Det kan nämligen befaras att en sådan avdragsrätt kan medföra ett för
stort antal nyemissioner och att belastningen på kapitalmarknaden därige
nom skulle bli för stor. Även statsfinansiella skäl talar mot alltför generösa
avdrag. Vi har därför stannat vid att föreslå att avdragsrätten tillsvidare be
gränsas till 4 % av det nyemitterade kapitalet. Om man utgår från att en
aktieägare normalt får 6 % utdelning å inbetalt kapital, skulle förräntning-
en av aktieemissioner efter den sålunda föreslagna lindringen av dubbelbe
skattningen kosta bolagen ungefär 8 % (4 % som är avdragsgilla vid be
skattningen -j- 2 % som beskattades med 50 % dubbelbeskattning och där
för affärsmässigt kostar 4 %).
De sakkunniga tillägger, att den omständigheten att viss utdelning blir av
dragsgill hos bolaget enligt deras mening i och för sig inte bör medföra nå
gon skärpt beskattning hos de aktieägare, som är fysiska personer. Detta
bör gälla oavsett om aktieägaren är bosatt här i riket eller utomlands och
detta särskilt om lagstiftningen, såsom av de sakkunniga förordas, får till
fällig karaktär.
Ej avdragsrätt för utdelningar till koncernbolag
De sakkunniga framhåller att en förutsättning för att avdrag skall kunna
medgivas för utdelning å nyemissioner torde böra vara att det mottagande
bolagets skattskyldighet för inkomst i princip även omfattar denna ut
delning. Härom anför de sakkunniga följande.
Är den utdelningsberättigade skattskyldig för ränta men ej för utdelning,
skulle det eljest bli möjligt att genom en bokföringsmässig omflyttning mel
lan olika bolag av kapitalet inom en koncern utnyttja bestämmelserna en
bart för att nå icke avsedda skattelättnader. Ett moderbolag, som har en
fordran på ett dotterbolag, skulle t. ex. kunna utbyta denna fordran mot
nyemitterade aktier i dotterbolaget. Dotterbolaget skulle därefter få avdrag
för utdelning å dessa aktier, under det att moderbolaget inte skulle vara
skattskyldigt för utdelningen. Följden skulle bli att en del av koncernens
vinst blev helt obeskattad. Det säger sig självt att det inte är ett dylikt re
sultat man vill främja. Avsikten med den nu ifrågasatta lagstiftningen bör
i stället vara att underlätta kapitalanskaffning från i första hand fysiska
personer genom emittering av nya aktier. Därigenom skulle man även nå en
större spridning av aktieägandet.
Rätten till avdrag för utdelning å nyemitterat aktiekapital kan av prak
tiska skäl inte helt begränsas till sådan utdelning, som uppbäres direkt av
fysiska personer. En sådan begränsning skulle för övrigt i många fall kun
na te sig orättvis för bolag, vars aktier i större eller mindre omfattning av
skilda anledningar kommit att innehavas av andra bolag. Å andra sidan är
det nödvändigt att i möjligaste mån förhindra att bestämmelserna utnytt
jas huvudsakligen i syfte att nå inte avsedda skattelättnader.
Vi har diskuterat möjligheten att medgiva det emitterande bolaget rätt
till avdrag allenast för den utdelning å de nyemitterade aktierna, som upp
bäres av sådana aktieägare, vilka är skattskyldiga för densamma. Dylika
bestämmelser skulle emellertid bli svåra att tillämpa och kontrollera och vi
har därför valt att utforma lagstiftningen efter andra principer.
De sakkunniga kommer till den slutsatsen, att man i princip bör kunna
inskränka sig till att vägra avdrag för utdelning i sådana fall, då det bolag,
25
som gör nyemission, ingår i en koncern. Med hänsyn till svårigheten att
precisera när ett koncernförhållande skall anses vara för handen föreslår
de sakkunniga att avdragsrätten skall i sin helhet bortfalla, om aktier i bo
laget representerande mer än 50 procent av röstetalet i bolaget äges av andra
aktiebolag eller ekonomiska föreningar, vilka inte är skattskyldiga för ut
delning från bolaget, jämle till dessa bolag och föreningar hörande pen
sions- och andra personalstiftelser. Innehaves däremot aktierna i bolaget
inte av andra bolag och föreningar jämte tillhörande stiftelser i nu angiven
omfattning, skall avdrag, enligt de sakkunnigas förslag, medgivas för hela
utdelningen å det nyemitterade aktiekapitalet, dock att avdraget, på sätt för
ut angivits, begränsas till 4 procent av sagda kapital.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
Bevisningen angående eventuellt koncernförhållande
Som villkor för att det emitterande bolaget skall — om det så önskar -
erhålla avdrag för utdelning bör, enligt de sakkunnigas mening, gälla, att
bolaget skall intyga att dess aktier vid det aktuella beskattningsårets ut
gång inte ägdes av andra företag med tillhörande stiftelser i den omfattning,
som angivits i det föregående. De sakkunniga tillägger.
Vi har diskuterat om det procenttal för aktieinnehavet, som skall vara av
görande för avdragsrätten, eventuellt borde sättas lägre, förslagsvis vid 25 %.
Emellertid skulle en sådan gränsdragning i vissa fall te sig för snäv och krav
skulle sannolikt uppkomma om undantagsbestämmelser. För att undvika
detta har vi stannat vid att förorda 50 %. Genom en sådan regel torde man
i huvudsak nå syftet att förhindra att bestämmelserna utnyttjas för att er
hålla icke avsedda skattelättnader. Begränsningen i bestämmelsernas räck
vidd torde å andra sidan inte innebära att värdet av lagstiftningen i någon
nämnvärd mån förringas.
Enligt de sakkunnigas förslag skall således den ifrågasatta begränsningen
innebära att det emitterande bolaget, om det vill komma i åtnjutande av
avdrag för utdelning å de nyemitterade aktierna, har att intyga, att bolagets
aktier vid beskattningsårets utgång icke ägdes till mer än 50 procent av bo
lag och föreningar, vilka är frikallade från skattskyldighet för utdelningar
från bolaget. Rörande bolagens möjligheter att kunna lämna ett dylikt in
tyg hävdar de sakkunniga, att man kan utgå från att bolagen i allmänhet
har kännedom om i vilken utsträckning deras aktier innehaves av företag,
som anskaffat aktierna i och för sin rörelse, särskilt om aktieinnehavet är
av någon omfattning. Med dessa företag har det emitterande bolaget i regel
förbindelser av ett eller annat slag. Intygsskyldigheten bör således, enligt
de sakkunniga, inte bli betungande i de tall de företag som äger aktier i
bolaget innehar desamma såsom ett led i sin rörelse.
Emellertid har, framhåller de sakkunniga, aktiebolag och ekonomiska
föreningar i viss omfattning förvärvat mindre poster aktier i kapitalplaee-
ringssyfte. Delta gäller inte bara förvaltningsbolag utan även rörelsedrivan
de bolag och föreningar. Om de aktieägande företagen inte driver penning
rörelse eller försäkringsrörelse och inte är s. k. svarla familjebolag, är de
26
enligt gällande regler frikallade från skattskyldighet för utdelning å dylika
aktieinnehav. Det kan därför, enligt de sakkunniga, vara vissa svårigheter
för det bolag, som gör nyemission, att avgöra i vilken omfattning dess
aktier på detta sätt kommit att innehavas av andra bolag och av föreningar,
vilka är frikallade från skattskyldighet för utdelning å aktierna.
De sakkunniga föreslår, som i ett senare sammanhang skall beröras, att
rörelsedrivande bolag och föreningar skall bli skattskyldiga för utdelningar
å aktier, som anskaffats i kapitalplaceringssyfte ävensom att förvaltnings
bolag i princip skall bli skattskyldiga för utdelningsinkomst som fonderas.
Genomföres detta förslag bör man, framhåller de sakkunniga, då det gäller
att avgöra om avdragsrätt för utdelning å nyemitterade aktier skall före
ligga, kunna bortse från de mindre poster av aktier i det emitterande bo
laget, som i kapitalplaceringssyfte kan ha förvärvats av andra bolag och av
föreningar.
Motsvarande spörsmål kan, framhålles i promemorian, också uppkomma
med avseende å de s. k. investmentbolagens innehav av aktier i ett emitte
rande bolag. Härom anför de sakkunniga.
Till förvaltningsbolagen hör även de stora börsnoterade holdingbolagen,
de s. k. investmentbolagen. För dessa bolag kommer vi i det följande att
föreslå att — i motsats till vad som förordas för andra förvaltningsbolag —
bestämmelserna utformas så att viss skattefri fondering av utdelningsin
komst blir möjlig. Med hänsyn härtill har vi övervägt om investmentbola
gens innehav av aktier bör inräknas i sådana bolagsinnehav av aktier, som
kan medföra att ett bolag går förlustigt rätten till avdrag för utdelning å
nyemitterade aktier. Om det utdelande bolaget är dotterbolag till investment
bolag, bör detta — liksom i fråga om övriga förvaltningsbolag — uppenbar
ligen ske. Har däremot investmentbolaget mindre aktieinnehav i ett bolag
som gör nyemission, kunde det leda till obilliga konsekvenser för övriga
aktieägare och för det emitterande bolaget om investmentbolagets aktiein
nehav skulle medföra att det emitterande bolaget inte fick åtnjuta de före
slagna skattelättnaderna. Vi har därför förordat att inte heller investment
bolagens innehav av minoritetsposter i ett emitterande bolag skall inräknas
vid bedömning av om emissionen skall behandlas som om den var av kon
cernmässig karaktär.
I fortsättningen diskuterar de sakkunniga huruvida andra inskränkningar
i den föreslagna avdragsrätten kan vara motiverade och anför.
Om aktierna i det emitterande bolaget innehaves av andra bolag eller av
föreningar under sådana förhållanden, att aktierna i beskattningshänseende
betraktas som varulager, vilket är fallet om aktierna t. ex. äges av ett för
säkringsbolag, är ägarebolaget eller -föreningen skattskyldig för utdelning
en. Det kan vara tveksamt om avdragsrätt bör medgivas, då de nyemitterade
aktierna tecknas t. ex. av ett försäkringsbolag. Då emellertid utdelningen är
skattepliktig hos mottagaren, har vi inte ansett oss böra föreslå undantag
för de fall då de nyemitterade aktierna av ägaren innehaves som varulager.
Vi har även behandlat frågan om rätt till avdrag för utdelning å nyemit
terade aktier bör vägras i vissa andra fall, då utdelningen utgör skattefri
inkomst för mottagaren, t. ex. aktierna äges av en kommun eller av en
pensionsstiftelse, eller i sådana fall, då utdelningen beskattas till statlig in
komstskatt efter en lägre procentsats än eljest, såsom när aktieägaren är en
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
27
ideell förening, eller ock i fall då utdelningen uppbäres av en i utlandet
bosatt fysisk person eller av en utländsk juridisk person.
Anledning synes, enligt de sakkunnigas mening, emellertid knappast före
ligga att från avdragsrätten undantaga de fall, då utdelningen går till in
ländska juridiska personer, vilka på sätt nyss nämnts av olika skäl inte
är skattskyldiga för utdelningen i fråga eller vilka beskattas efter en lägre
skattesats än eljest. För de här ifrågavarande juridiska personerna skulle
beskattningseffekten ha blivit densamma, om det i stället för utdelning gällt
ränta å lån. Varken aktieägaren eller bolaget kan därför, framhåller de sak
kunniga, sägas få någon extra skattemässig fördel av att kapitaltillskottet
lämnats genom nytecknade aktier i stället för såsom lån.
I och för sig skulle, framhålles i promemorian, samma skäl kunna an
föras för att tillåta avdragsrätt för utdelning å nyemissioner, då aktierna
äges av utländska bolag. Då detta möjligen skulle kunna framstå som en
diskriminering av de bolag, som äges av andra svenska bolag, i förhållande
till dotterbolag till utländska bolag, har de sakkunniga emellertid ansett sig
böra förorda att avdragsrätt vägras även för det fall att aktierna till mer än
50 procent äges av utländska bolag eller utländska bolag tillsammans med
svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar. För bedömningen
av sådant koncernförhållande som här avses skall, enligt de sakkunnigas
förslag, någon skillnad således inte göras mellan svenska och utländska
bolag.
Beträffande den kapitalinbetalning som förutsättes skola ske vid en ny
emission och inbetalningens samband med avdragsrätten för utdelning å
det nyemitterade kapitalet anför de sakkunniga.
Avsikten med bestämmelserna är att underlätta för bolagen att anskaffa
nytt kapital genom nyemissioner. I och för sig kunde därför bestämmel
serna begränsas till att avse endast kontant inbetalat aktiekapital. Enligt
vår mening bör man dock kunna godtaga även inbetalning i apportegendom
om fråga är om andra tillgångar för rörelsen än aktier och andelar. I sådana
fall blir nämligen avkastningen av apportegendomen, som tidigare enkelbe-
skattats, i princip dubbelbeskattad. Däremot kan apportegendom i form av
aktier eller andelar inte godtagas bl. a. därför att det emitterande bolaget
kan vara frikallat från skattskyldighet för utdelning å de som apportegen
dom erhållna aktierna och andelarna.
De sakkunniga föreslår att beräkningen av maximiavdraget göres på grund
val av det vid beskattningsårets utgång inbetalade kapitalet. Avdraget be
räknas till 4 procent om beskattningsåret är 12 månader. Omfattar beskatt
ningsåret längre eller kortare tid än 12 manader skall avdraget i motsvaran
de mån ökas eller minskas.
Den föreslagna avdragsrättens tillfälliga karaktär
Enligt det av de sakkunniga framlagda förslaget skall avdragsrätten för
utdelningar å nyemissioner underkastas vissa tidsbegränsningar. Sålunda
skall rätten till avdrag enligt förslaget gälla endast utdelning å sådana ak
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
28
tier, för vilka inbetalning sker under åren 1960—1965 i samband med ett
bolags bildande eller vid ökning av dess aktiekapital. Avdrag får åtnjutas
första gången vid 1962 års taxering. Rätten till avdrag föreslås tidsbegränsad
också på det sättet att avdrag får åtnjutas vid taxeringen till och med femte
taxeringsåret efter det, då avdrag för utdelning å aktierna i fråga första
gången medgivits, d. v. s. under sammanlagt högst sex år. Avdrag får ske
sista gången vid 1972 års taxering.
Den föreslagna lagstiftningen om avdragsrätt för utdelningar av angivet
slag har de sakkunniga sålunda ansett böra ges blott tillfällig karaktär. Där
igenom blir det, framhålles i promemorian, möjligt att efter viss tid ompröva
bestämmelserna i ljuset av vunna erfarenheter och under hänsynstagande
till då rådande ekonomiska läge. Ett skäl för att göra lagstiftningen tillfäl
lig är vidare enligt de sakkunniga, att det nu är svårt att helt överblicka i
vad mån bestämmelserna kan komma att utnyttjas för att nå icke avsedda
skattelättnader.
De sakkunniga föreslår, att rätten till avdrag för utdelning bortfaller om
bolaget i fråga under beskattningsåret eller tidigare år, dock inte före år
1960, utskiftat medel utan att fråga varit om sådan inlösen som aktieägarna
haft rätt fordra. Bestämmelsen avser, enligt de sakkunniga, bl. a. att för
hindra att ett bolag utskiftar medel, som därefter åter inbetalas som ny
emission.
Kurigl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
Avdragsräitcns begränsning till aktiebolag
Skattelättnaderna i fråga om utdelning på nyemissioner har av de sak
kunniga föreslagits skola gälla endast för aktiebolag och alltså inte för eko
nomiska föreningar. De ekonomiska föreningarna vänder sig, framhålles i
promemorian, icke till den egentliga kapitalmarknaden vid anskaffning av
eget kapital, varför det för dem inte föreligger samma behov av skattelätt
nader för kapitalanskaffning efter liknande grunder som föreslagits för
aktiebolagen. Det kan, enligt de sakkunniga, därjämte framhållas, att ut
delning på insatskapitalet praktiskt taget icke förekommer inom den jord-
brukskooperativa föreningsrörelsen, varför skattelättnader för utdelning på
ökat insatskapital inte skulle ge den jordbrukskooperativa föreningsrörelsen
några fördelar.
Ikraftträdandet
Lagstiftningen föreslås, såsom framgår av det förut anförda, skola tilläm
pas första gången vid 1962 års taxering. Utdelning å aktier, för vilka in
betalning sker under år 1960, kan nämligen, framhåller de sakkunniga, re
gelmässigt ifrågakomma tidigast under år 1961.
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
29
Skattskyldighet för utdelningar
Delvis som en följd av den föreslagna rätten till avdrag för utdelningar å
nyemitterade aktier men också som en följd av tendensen hos bolagen att
placera likvida medel i börsnoterade aktier i stället för i tillgång, vars
avkastning är skattepliktig föreslås i de sakkunnigas promemoria vissa in
skränkningar — utöver dem som redan nu gäller — i den skattefrihet som
aktiebolag och ekonomiska föreningar åtnjuter för utdelningar från andra
aktiebolag och ekonomiska föreningar.
I promemorian erinras, att grundtanken bakom systemet med dubbelbe
skattningen av bolagens inkomster är att ett bolags vinstmedel i princip
skall beskattas dels en gång hos bolaget och dels, i den mån vinsten blir
föremål för utdelning, ytterligare en gång hos aktieägaren. Däremot har man
velat om möjligt undvika uppkomsten av en tre- eller flerdubbel beskatt
ning, d. v. s. vad man kallar en kedjebeskattning. Med hänsyn härtill in
fördes genom 1928 års lagstiftning den nyssnämnda skattefriheten för ut
delningar som uppburits av aktiebolag och ekonomiska föreningar. Denna
skattefrihet inbjöd emellertid till missbruk. På grund därav tillkom de in
skränkningar i skattefriheten som genomfördes år 1951 beträffande de s. k.
svarta familjebolagen.
I promemorian framhålles att motivet till kedjebeskattningens upphävan
de genom 1928 års lagstiftning, enligt vad förarbetena utvisar, i främsta
rummet varit önskemålet att underlätta organisatoriska omläggningar av
företagen och att man redan då varit medveten om risken för missbruk av
skattefrihetsbestämmelserna. Införandet av skattefriheten i fråga skedde allt
så inte förbehållslöst. De föreslagna ytterligare inskränkningarna kan därför
enligt de sakkunniga sägas endast avse ett fullföljande av intentioner, som i
viss mån redan kommit till uttryck i motiven till tidigare gällande lagstift
ning. I överensstämmelse med dessa bakomliggande intentioner har de sak
kunniga ansett det angeläget att vid förslagets utformning särskilt beakta
organisationsintresset. Av samma skäl har de sakkunniga också i viss om
fattning räknat med ett organisationsbegrepp som är mera vidsträckt än det
i 1951 års lagstiftning använda organisationsbegreppet. Detta innebär, så
som framgår av redogörelsen för gällande rätt, att man från de då genom
förda inskränkningarna i skattefriheten för utdelningar till de s. k. svarta
familjebolagen undantog utdelningar å aktier eller andelar, som inneliaves
som ett led i organisationen av bolagets eller föreningens verksamhet, till
den del denna avser annat än förvaltning av fastighet, värdepapper eller an
nan därmed likartad lös egendom. Med anknytning till organisationsinlres-
set framhåller de sakkunniga, att avgörande för den skattefrihet man här
vill reglera i och för sig bör vara arten och intensiteten i fråga om det orga
nisatoriska sambandet mellan de olika företag, mellan vilka utdelningen
skall gå. Ju intimare detta samband är, desto starkare är skälen för att
30
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
betrakta företagen som en organisk enhet och följaktligen också för att
från beskattningen undantaga den utdelning som överföres från det ena
företaget till det andra. Finnes det inget sådant samband alls, föreligger
mindre anledning till skattefrihet för utdelningen hos det mottagande bo
laget.
Rörelsedrivande företag
Med den nu angivna utgångspunkten anser de sakkunniga det i princip
böra accepteras att utdelning å aktier och andelar i helägda dotterföretag
och i s. k. organisationsbolag, d. v. s. bolag som ingår som ett led i organisa
tionen av ett annat bolags verksamhet, är skattefri, oavsett när och hur ak
tierna eller andelarna förvärvats. Däremot kan det, anför de sakkunniga,
ifrågasättas om skattefriheten för utdelningar är motiverad, då ett bolag el
ler förening placerar medel, som mer eller mindre tillfälligt frigjorts i verk
samheten, i t. ex. börsnoterade aktier. I dessa fall är utdelningen sett från
det aktie- eller andelsägande företagets sida endast en ränta å placerade me
del, som bör jämställas i beskattningshänseende med annan avkastning av
kapital. Att den ränta å de placerade medlen, som aktieutdelningen utgör,
inte varit avdragsgill hos utgivaren har inte någon annan betydelse för det
mottagande företaget än att räntan därigenom möjligen blivit lägre. Men
detta är ett förhållande som företaget, liksom andra kapitalplacerare, tar
hänsyn till vid val av placeringsobjekt. Otvivelaktigt har, påpekar de sak
kunniga — såsom i direktiven också framhållits — frikallelsen från skatt
skyldighet för utdelningar bidragit till att bolag och föreningar i relativt stor
utsträckning placerat överskottsmedel i börsnoterade och därmed likställ
da aktier. De sålunda förvärvade aktierna betecknas av de sakkunniga så
som kapitalplaceringsaktier.
Under framhållande av att den nuvarande skattefriheten för utdelning å
kapitalplaceringsaktier som regel kan anses materiellt omotiverad erinrar
de sakkunniga om vad de tidigare anfört därom att de bestämmelser, som
erfordras för att förhindra missbruk av den föreslagna lagstiftningen om
rätt till avdrag för utdelning å nyemissioner, kan göras förhållandevis enk
la, genom att nuvarande skattefrihet för utdelningar för bolag och för
eningar på antytt sätt begränsas. Det är därför, enligt de sakkunniga, lämp
ligt att skattefriheten för utdelning å kapitalplaceringsaktier inskränkes i
samband med införandet av de lättnader vid dubbelbeskattningen, som
nämnda förslag innebär. De sakkunniga tillägger i detta sammanhang.
Av verkställd utredning framgår, att den inskränkning av skattefriheten
för aktieutdelning, som vi i det följande föreslår, skulle ha medfört höjning
av taxeringarna för aktiebolag och ekonomiska föreningar med ett belopp
som kan antagas utgöra ca 25 milj. kr, om begränsningen gällt vid 1959 års
taxering och skattskyldigheten inte föranlett omdispositioner. Detta belopp
får anses så stort, att det är av intresse för det allmänna att en materiellt
sett omotiverad skatteförmån försvinner, men det är dock inte av sådan be
tydelse att ändringen får icke önskvärda återverkningar på näringslivets
framtida kapitalförsörjning. Det kan anmärkas, att rörelsedrivande bolag,
31
även om de blir skattskyldiga för utdelningar å kapitalplaceringsaktier, fort
farande kan anse det lämpligt att placera likvida medel i aktier, låt vara att
deras intresse för att göra nya aktieköp kan väntas bli mindre än tidigare.
De aktier, som nu finnes hos bolag och föreningar, har förvärvats under
den förutsättningen att utdelningen är skattefri. Vi har därför övervägt, om
den ifrågasatta ändringen kan anses kränka berättigade krav på rättssäker
het, men funnit att detta icke är fallet. Kursutvecklingen för aktier har va
rit sådan, att ägarna om de så önskar nästan alltid kan avyttra innehav av
kapitalplaceringsaktier med mycket god vinst. För företag med förhållande
vis stora aktieutdelningar på kapitalplaceringsaktier föreslås dock, såsom
beröres i det följande, möjlighet att efter dispens få under en övergångspe
riod åtnjuta nu gällande skattefrihet, för att få tid att anpassa sin ekono
miska verksamhet efter de ändrade förutsättningarna.
Det nu sagda, anför de sakkunniga, gäller aktier och andelar som rörelse
drivande aktiebolag och ekonomiska föreningar innehar i andra bolag och
föreningar. Beträffande dylika rörelsedrivande företag bör således skatt
skyldighet införas för utdelningar å aktier och andelar som förvärvats i ka-
pitalplaceringssyfte. Därjämte, framhålles i promemorian, synes skattskyl
dighet böra föreligga för aktier och andelar, som innehaves som varulager
i rörelse. I följd därav föreslår de sakkunniga att byggmästareföretag göres
skattskyldiga för utdelning å lageraktier. Det synes enligt de sakkunnigas
mening inte motiverat att dylik utdelning är skattefri, och frågan bör lämp
ligen regleras i detta sammanhang.
Bevisningen angående aktieinnehavets samband med rörelsen
Aktier och andelar bör, enligt promemorian, inte anses anskaffade i ka-
pitalplaceringssyfte, om det göres sannolikt att förvärvet betingats av den
rörelse som ägareföretaget eller detta närstående företag bedriver. Skatte
frihet för utdelning bör därför liksom nu gälla exempelvis om förvärvet
skett för att trygga tillförsel av råvaror, såsom ett led i avsättningen av
produkter eller för att samordna rörelser eller rörelsegrenar hos flera före
tag. Däremot bör enligt de sakkunniga enbart den omständigheten, att
ett företag förvärvat aktier i ett annat företag för att få visst inflytande i
dess förvaltning i och för sig inte medföra, att förvärvet anses ha skett i
samband med rörelsen.
I och för sig är det alltså enligt förslaget inte något absolut krav för skat
tefrihet för utdelningar att det företag, som äger aktierna, är ett i skatte
lagarnas mening rörelsedrivandc företag. Skattefrihet föreligger då t. ex.
en ekonomisk förening, vars huvudsakliga uppgift är föreningsverksamhet,
innehar aktier, vilka förvärvats på grund av en rörelse, som ett närstående
företag bedriver. Om emellertid ägareföretaget är ett förvaltningsföretag
skall enligt förslaget gälla särskilda regler, för vilka redogörelse skall läm
nas i det följande.
De sakkunniga framhåller, att alltför stränga krav inte bör uppställas
på nyssnämnda sannolikhetsbcvisning. Skattefrihet för utdelning bör så
ledes medgivas även i fall, då någon tvekan kan råda om huruvida förvär
vet haft samband med ägareföretagets rörelse. Såsom exempel på sådana
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
32
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
tveksamma fall nämner de sakkunniga förvärv av aktier i företag som dri
ver allmännyttig verksamhet, exempelvis vissa kommunikationsföretag, och
företag som bildats för att anskaffa lokaler för fritidsverksamhet inom
områden där ägareföretagets personal är bosatt. De sakkunniga anmärker
att dylika företag i många fall ej lämnar någon utdelning.
Motsvarar ägareföretagets innehav av aktier eller andelar minst 25 pro
cent av röstetalet, skall enligt de sakkunnigas förslag aktierna alltid anses
förvärvade i annat syfte än kapitalplacering. Om det direkta innehavet är
så stort behöver alltså ingen utredning om förvärvets samband med rörelsen
förebringas till stöd för yrkande om skattefrihet. En sådan regel torde, en
ligt de sakkunniga, underlätta tillämpningen av lagstiftningen och minska
risken för tvister i tveksamma fall.
Aktier och andelar i ekonomiska föreningar är, framhåller de sakkun
niga, att anse som förvärvade i kapitalplaceringssyfte, om det bärande mo
tivet vid förvärvet kan antagas ha varit att placera likvida medel. I prakti
ken kommer emellertid den föreslagna begränsningen enligt de sakkunnigas
mening nästan uteslutande att avse utdelningar på innehav av börsnoterade
aktier och andra på ett större antal ägare fördelade aktier.
De sakkunniga tar i promemorian också upp till diskussion de regler,
som bör gälla för de rörelsedrivande företagens innehav av aktier och an
delar i förvaltningsbolag, vilka i sin tur äger aktier och andelar i andra
företag. Dessförinnan behandlar de sakkunniga emellertid spörsmålet om
förvaltningsbolagens skattskyldighet för erhållna utdelningar och ställer
därvid frågan huruvida den skattefrihet, som enligt nuvarande regler gäl
ler för förvaltningsbolag liksom för andra bolag, bör begränsas på sätt före
slagits för rörelsedrivande bolag och föreningar.
Förvaltningsbolag
Med förvaltningsbolag förstås enligt förslaget bolag och föreningar, vil
kas verksamhet väsentligen består i förvaltning av fastigheter, värdepapper
eller annan därmed likartad lös egendom. Även om ett företag vid sidan
om förvaltningsverksamheten driver en förhållandevis bagatellartad rörel
se anser de sakkunniga företaget i detta sammanhang böra räknas som för
valtningsbolag. Enligt de sakkunniga kan förvaltningsföretagens hela in
nehav av aktier och andelar i regel anses förvärvat i kapitalplaceringssyfte.
Detta gäller dock inte sådana förvaltningsföretag, som äges av andra bolag
och föreningar och vars uppgift är att inneha aktier eller andelar i företag,
vilka ■— om aktierna eller andelarna innehafts direkt av ägarna av förvalt
ningsföretaget -— skulle utgjort organisalionsföretag till dessa. I sådana
fall kan förvaltningsföretaget sägas inneha aktierna och andelarna i dot
terföretagen som ett led i moderföretagets rörelse. Dylikt förvaltningsföre
tag bör därför, enligt de sakkunniga, i princip vara frikallat från skattskyl
dighet för utdelning från dotterföretagen liksom moderföretaget bör vara
fritaget från skattskyldighet för utdelning från förvaltningsföretaget. I
fortsättningen anföres i promemorian.
33
För övriga förvaltningsföretag kan däremot ifrågasättas, om skäl före
ligger för frikallelse från skattskyldighet för utdelning från andra bolag
och föreningar än dotterföretag. Då fråga icke är om dotterföretag, torde
det från förvaltningsföretagets synpunkt i regel vara likgiltigt om tillgäng
liga medel placerats i aktier och andelar eller i andra tillgångar, som ger
samma behållen avkastning efter skatt och samma säkerhet som aktierna
eller andelarna i fråga. Det är nettobehållningen av avkastningen samt sä
kerheten i placeringen som är avgörande vid val av placeringsobjekt.
Emellertid har dessa förvaltningsföretag en speciell uppgift som riskför-
delare åt sina delägare. Kapitalet placeras så att delägarna får större trygg
het beträffande det i förvaltningsföretaget nedlagda kapitalet och en jäm
nare avkastning å detta. Om förvaltningsföretagen endast tjänstgör som
förmedlare av den uppburna utdelningen till sina delägare, vilket är fallet
om hela vinsten omedelbart utdelas vidare, bör de enligt vår mening allt
fort vara frikallade från skattskyldighet för utdelning å innehavda aktier
och andelar. Däremot föreligger inte samma skäl att medgiva skattefrihet
för sådan utdelning, som användes för kapitaluppbyggnad inom företa
get.
Beträffande förvaltningsföretagen föreslås således, att frikallelsen från
skattskyldighet för utdelningar å aktier och andelar skall gälla endast i
fråga om ett så stort belopp av mottagen utdelning, som svarar mot den för
samma år beslutade och verkställda egna utdelningen. Däremot skall all
fonderad utdelningsinkomst enligt förslaget beskattas, oavsett om utdel
ningen härrör från aktier och andelar i dotterföretag eller i andra företag.
Kedjebeskattning kan emellertid undvikas genom att vinsten utdelas vi
dare.
Enligt de sakkunnigas mening bör förvaltningsbolagen bl. a. av praktiska
skäl i beskattningshänseende behandlas lika oberoende av vem som äger
aktierna eller andelarna i förvaltningsbolaget. Om förvaltningsbolaget ut
gör organisationsbolag till andra bolag eller föreningar, kan delägarna, fram
håller de sakkunniga, enligt förslaget till sig skattefritt överföra vinstmed
len från förvaltningsbolaget. Skulle dylikt förvaltningsbolag behöva göra
t. ex. nedskrivningar av sitt innehav av organisationsaktier eller organisa-
tionsandelar kan detta, efter genomförandet av de föreslagna bestämmel
serna, ske så att ägareföretagen först till sig skattefritt överför förvaltnings-
bolagets utdelningsinkomst (utdelningsinkomsten beskattas då ej heller hos
förvaltningsbolaget) och därefter gör de kapitaltillskott till förvaltnings
bolaget, som kan vara erforderliga för att möjliggöra den önskade ned
skrivningen.
Om förvaltningsbolaget utöver aktier och andelar förvaltar andra till
gångar, t. ex. fastigheter, kan, framhålles i promemorian, avkastningen
av aktierna vara mer eller mindre obetydlig i förhållande till övrig in
komst. I sådana fall kommer, enligt de sakkunniga, bestämmelser av nu
angiven innebörd i regel inte att få någon betydelse, enär den av företaget be
slutade utdelningen -— trots att en del av vinsten fonderas — ändock översti
ger mottagen utdelning. De sakkunniga säger sig emellertid inte ha velat före-
!l
Itihang till riksdagens protokoll 1960. 1 sand. Nr 162
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
34
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
slå någon proportioneringsregel, då en sådan regel skulle medföra prak
tiska svårigheter vid tillämpningen.
Med hänsyn till de beträffande förvaltningsbolagen föreslagna bestäm
melserna anser de sakkunniga, att dessa bolag i fortsättningen bör äga rätt
till avdrag för samtliga gäldräntor och för kostnader för förvaltningen av
värdepappersinnehavet. Man kan ej kräva av förvaltningsföretagen, yttrai
de sakkunniga, att de vidareutdelar mer än den vinst, som återstår sedan
avdrag skett för räntor och andra vid taxeringen avdragsgilla omkostnader.
Investmentbolag
Består förvaltningsbolagens inkomster helt av utdelningar å aktier och
andelar och av annan kapitalavkastning, kan, enligt vad de sakkunniga
framhåller, de beträffande förvaltningsbolagen föreslagna bestämmelserna
möjligen få för hårda verkningar. Detta gäller främst de stora börsnotera
de s. k. investmentbolagen, vilka i sin verksamhet ibland kan förväntas ta
ga risker bl. a. i samband med finansiering av strukturrationaliseringar
och rekonstruktioner. En viss fondering av vinst, yttrar de sakkunniga,
kan vara nödvändig för att täcka dessa risker. Därjämte är i dylika företag
en måttlig fondering erforderlig för att möjliggöra jämna utdelningar.
Mot kravet på fondering av vinster för att täcka risker som är förenade
med placeringarna kan, enligt de sakkunniga, invändas, att dessa risker
bör kunna uppvägas av värdestegringsvinster, vilka icke beskattas. Dessa
vinster uppgår i vissa fall till mycket betydande belopp.
De sakkunniga har med beaktande av oJika omständigheter beträffande
de förvaltningsbolag, som äges av ett stort antal fysiska personer och vil
kas verksamhet uteslutande består i förvaltning av värdepapper, d. v. s.
investmentbolagen, ansett hänsyn skäligen böra tagas till att ett visst fon-
deringsbehov föreligger. I promemorian förordas därför, att utdelning som
uppbäres av dylika investmentbolag beskattas endast till den del utdelning
en överstiger 125 procent av den av investmentbolaget för samma beskatt
ningsår verkställda egna utdelningen. Om ett investmentbolag uppbär ut-
delningsinkomst med 1 milj. kr., måste bolaget — för att bli frikallat från
skattskyldighet för hela utdelningsinkomsten — således i sin tur utdela
minst 800 000 kr. Utdelar bolaget endast 000 000 kr. blir bolaget skattskyl-
digt för uppburen utdelningsinkomst med (1 00 0 0 00 —
125 X
60 0 0 00 ==)
250 000 kr.
00
Blandade förvaltningsbolag och rörelsedrivande företag
De sakkunniga framhåller, att vissa bolag, vilkas möjligheter att utvidga
verksamheten inom den egna branschen på grund av marknadsförhållanden
är begränsade eller obefintliga, förvärvat förhållandevis stora aktieposter i
andra bolag. Sådana bolag kan sägas vara blandade förvaltningsbolag och
rörelsedrivande företag. Om rörelsedelen är obetydlig, vilket kan vara fallet
exempelvis om en tidigare driven rörelse i huvudsak nedlagts men en rörel
segren fortfarande drives av sociala skäl, bör bolaget, enligt promemorian,
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
35
behandlas såsom förvaltningsbolag och åtnjuter då skattefrihet för uppbu
ren aktieutdelning som utdelas vidare. Är däremot rörelsedelen av större
omfattning, måste företaget överföra rörelsen till ett dotterbolag för att
komma i åtnjutande av den form av skattefrihet, som föreslagits för invest-
ment- och andra förvaltningsbolag.
Rörelsedrivande företags innehav av aktier eller andelar i vissa förvaltnings
bolag
Beträffande rörelsedrivande företags innehav av aktier och andelar i för
valtningsbolag, som i sin tur äger aktier eller andelar, bör, enligt de sak
kunniga, i princip gälla, att aktier eller andelar i dylika förvaltningsbolag
anses ha anskaffats i kapitalplaceringssyfte, d. v. s. skattskyldighet bör före
ligga för utdelning från förvaltningsbolaget. Undantag skall dock, såsom
förut nämnts, enligt förslaget gälla för utdelning från sådana förvaltnings
bolag, vars verksamhet uteslutande består i att inneha aktier eller andelar
i företag, som utgör organisationsföretag till ägaren eller ägarna av för
valtningsföretaget. Förvärvet av aktierna eller andelarna i förvaltningsföre
taget har i dylika fall betingats av den rörelse som ägarna av företaget
bedriver.
Om emellertid förvaltningsföretaget — förutom de aktier och andelar som
utgör organisationsaktier eller organisationsandelar för ägaren eller ägarna
av företaget — även äger aktier eller andelar av kapitalplaceringskaraktär,
skall aktierna eller andelarna i förvaltningsföretaget, enligt de sakkunniga,
vara att anse som av ägarna förvärvade i kapitalplaceringssyfte. Dessa blir
i sådant fall enligt förslaget skattskyldiga för hela utdelningen från förvalt
ningsföretaget. Om rörelseföretaget i samband med införandet av de före
slagna bestämmelserna önskar undvika beskattning av dylik utdelning,
måste därför, enligt promemorian, en del av förvaltningsföretagets aktie
innehav överföras till moderbolaget så att förvaltningsbolagets aktieinne
hav blir ensartat.
Svarta familjebolag
De bestämmelser de sakkunniga förordat gäller icke de s. k. svarta famil-
jebolagen, om de driver rörelse. Någon ändring av de för dem gällande be
stämmelserna ifrågasättes ej. De rörelsedrivande svarta familjebolagen skall
således enligt förslaget även i fortsättningen vara skattskyldiga för all ut
delning utom den som uppbäres å organisationsaktier och organisations
andelar. Däremot har sådana familjebolag, som är förvaltningsbolag, an
setts böra omfattas av de föreslagna bestämmelserna för förvaltningsbolag.
Skulle de föreslagna bestämmelserna gälla jämväl för rörelsedrivande fa
miljebolag, innebär detta, framhåller de sakkunniga, att man lämnat dessa
möjlighet att genomföra skatteflyktsåtgärder i form av exempelvis s. k.
lundintransaktioner, d. v. s. att eliminera dubbelbeskattningen genom att
försälja ett företag med balanserade vinstmedel till ett annat bolag eller
förening för cn köpeskilling inkluderande vinstmedlen och därefter överföra
36
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
vinstmedlen skattefritt till sistnämnda företag. Specialreglerna för familje-
bolagen tillkom delvis för att förhindra dylika manipulationer. De sakkun
niga tillägger.
Enligt vad vi har oss bekant avser skatteflyktskommittén att framlägga
förslag till bestämmelser till förhindrande av dylika skatteflyktsåtgärder. Det
kan antagas att skatteflyktskommittén i samband därmed prövar om spe
cialreglerna för familjebolagen blir helt överflödiga, när dylika bestämmel
ser införts.
De sakkunniga framhåller, att de bestämmelser om rätt för riksskatte
nämnden att meddela dispens från den för familj ebolagen gällande skatt
skyldigheten för utdelningar i vissa fall, vilka återfinnes i nuvarande fjärde
stycket av 54 § kommunalskattelagen, numera saknar aktualitet. De före
slås därför skola utgå.
Innehav av aktier och andelar i utländska bolag m. m.
Då utdelning från utländska bolag enligt dubbelbeskattningsavtalen i vis
sa fall behandlas som om utdelningen uppburits från svenskt bolag, skulle
den föreslagna lagstiftningen, framhåller de sakkunniga, formellt kunna
innebära en skärpning av beskattningen av utdelning från utländska bolag,
nämligen om aktierna eller andelarna i det utländska bolaget anskaffats i
kapitalplaceringssyfte. I praktiken lärer dock, enligt de sakkunniga, bola
gens innehav av utländska aktier och andelar utgöras av organisationsaktier
och organisationsandelar. Enligt de sakkunniga torde därför den föreslagna
lagstiftningen inte få någon effekt i vad avser utdelningar från utlandet. Av
betydelse är härvid att enligt förslaget skattskyldighet inte föreligger om
aktieinnehavet motsvarar 25 procent av aktiekapitalet i det utdelande bola
get. Det bör även anmärkas att den ifrågavarande skattebefrielsen enligt
dubbelbeskattningsavtalen närmast torde ha åsyftat utdelningar å organisa
tionsaktier och organisationsandelar. Skulle emellertid den föreslagna lag
stiftningen i något fall innebära en skärpning i fråga om beskattningen av
utdelningar från utlandet torde man, enligt de sakkunniga, kunna utgå ifrån
att det närmast får ankomma på den utländska stat med vilken avtalet in-
gåtts att taga initiativ till diskussioner i fråga om eventuell jämkning av
avtalsbestämmelserna. Fråga kan därvid, yttrar de sakkunniga, även upp
komma huruvida den föreslagna lagstiftningen angående rätt till avdrag
för utdelning å nyemissioner bör inverka på avtalens bestämmelser i fråga
om eftergift av svensk kupongskatt.
Icke heller i övrigt har de sakkunniga funnit anledning att föreslå änd
ringar som berör förordningen om kupongskatt. Detsamma gäller förord
ningen om utskiftningsskatt.
Gäldränteavdrag
Därest skattefriheten för utdelningar begränsas på sätt föreslagits, ifråga
sätter de sakkunniga om inte de bestämmelser i 39 § 1 mom. kommunalskat
telagen, som reglerar rätten till avdrag för gäldräntor, vilka belöper å så
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
37
dana aktier och andelar varå utdelningen är skattefri, kan utgå. De sakkun
niga anför härom följande.
Dessa bestämmelser har redan nu mycket liten praktisk betydelse och får
det i än mindre grad om de nu föreslagna bestämmelserna genomföres.
Emellertid är det organisationsbegrepp, som gäller enligt vårt förslag, vid
sträcktare än det som nu avses i 39 § 1 mom. Även efter ett genomförande av
förslaget kan därför skattefrihet från utdelning komma att kvarstå i vissa
fall, där det kan göras gällande att helt ränteavdrag principiellt inte bör
medgivas. Det kan alltså råda delade meningar om behovet av att bibehålla
ifrågavarande bestämmelser. Med hänsyn därtill har vi begränsat oss till att
föreslå viss komplettering.
Utformas bestämmelserna för förvaltningsbolagen och investmentbolagen
på sätt vi förordat, skall dessa bolag äga rätt till helt ränteavdrag, trots att
de icke beskattas för så stor del av mottagen utdelning som svarar mot före
tagets egen utdelning för samma år eller, beträffande investmentbolagen, 125
procent av denna. Man kan inte kräva att företagen utdelar mer än som sva
rar mot behållen vinst. En ändring föreslås därför i 39 § 1 mom. av innebörd
att rätten till ränteavdrag i fortsättningen blir obeskuren för investmentbo
lag och andra förvaltningsbolag.
Övergångsbestämmelserna
De nya bestämmelserna föreslås skola tillämpas första gången vid 1962
års taxering. Riksskattenämnden skall dock enligt de föreslagna övergångs
bestämmelserna äga medgiva att ett företag får åtnjuta skattefrihet för ut
delningar enligt nu gällande regler under ytterligare högst tre år. Med hän
syn härtill föreslås lagstiftningen skola träda i kraft omedelbart.
Dispens under begränsad tid från skattskyldighet för utdelning å aktier
anses enligt promemorian böra medgivas, om skatteökningen för det aktie
ägande företaget på grund av inskränkningen i skattefriheten för aktieut
delningar blir så stor, att den i väsentlig mån kan påverka dess utdelnings-
politik. Ägarebolaget bör då få viss skattefrihet under en övergångstid för att
kunna anpassa sin ekonomiska verksamhet efter de ändrade förutsättning
arna. Såsom villkor för sådan dispens bör, enligt de sakkunniga, uppställas
kravet, att under beskattningsåret 1958 uppburen sådan aktieutdelning, för
vilken ägaren enligt de nya bestämmelserna blir skattskyldig, uppgått till
minst 20 procent av ägareföretagets egen utdelning för samma beskattnings
år. Skulle både ägarebolaget och dess dotterbolag äga kapitalplaceringsak-
tier, bör jämförelse göras mellan av ägarebolaget lämnad utdelning och av
koncernen uppburen utdelning, i förekommande fall minskad med på mi-
noritetsaktieägare i dotterbolagen belöpande del av uppburen utdelning.
Om uppburen utdelning uppgått till minst 20 procent av lämnad utdel
ning, bör ägarebolaget, enligt de sakkunniga, medgivas skattefrihet för upp
buren utdelning vid taxeringarna åren 1962—1964 i enlighet med äldre be
stämmelser, dock årligen med högst det vid 1959 års taxering skattefria ut-
delningsbeloppet.
Dispens synes, enligt de sakkunniga, även böra medgivas om ett aktiebo
lag på grund av tidsbrist eller av annan anledning icke omplacerat aktier
38
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
inom koncern, överfört rörelse till dotterbolag eller vidtagit andra liknande
transaktioner av i huvudsak formell natur, som helt eller delvis skulle ha
medfört skattefrihet vid 1962 års taxering, därest transaktionerna genom
förts på tidigare stadium. Som regel torde, framhåller de sakkunniga, dis
pens som grundar sig på nu angivna skäl behöva ifrågakomma allenast vid
1962 års taxering.
Förslagens statsfinansiella effekt
Av det statistiska material, som de sakkunniga förebragt, framgår att den
nyemission av aktiekapital som årligen sker, oavsett om det framlagda för
slaget om avdragsrätt i samband med nyemissioner genomföres, kan beräk
nas till ca 250 milj. kronor. Förslaget om avdragsrätt för utdelning å ny
emitterat kapital kan därför, enligt de sakkunniga, beräknas medföra en
minskning av beskattningsunderlaget med ca ( _4Q X 250 =) 10 milj. kro
nor det första året, ( x 500 =) 20 milj. kronor det andra året, (X
750 =) 30 milj. kronor det tredje året etc. Sammanlagt kan man, framhål
ler de sakkunniga, därför för den tidsperiod, som den föreslagna lagstift
ningen gäller, räkna med en minskning av beskattningsunderlaget — i jäm
förelse med om förslaget inte genomföres — med sammanlagt inemot 300
milj. kronor. Vid beräkningen av totalbeloppet har beaktats att avdragsrätt
inte medgives för all utdelning å nyemission. Vid uppskattningen av den
minskning av beskattningsunderlaget, som förslaget innebär, har de sak
kunniga inte funnit sig ha anledning att taga hänsyn till den ökning av
nyemissioner, som kan förväntas bli en följd av förslaget, emedan detta
kapitaltillskott skulle kunna anses annars i huvudsak ha tillkommit i form
av lån, varvid räntan varit avdragsgill.
Vad beträffar den ökning av beskattningsunderlaget, som förslaget om
viss begränsning av bolags och föreningars skattefrihet för utdelningar
medför, beräknar de sakkunniga att densamma i stort sett uppväger den
nyssnämnda minskningen av beskattningsunderlaget. Vid jämförelsen mås
te, enligt de sakkunniga, hänsyn tagas till att skattskyldigheten i viss ut
sträckning kan undgås genom i och för sig naturliga omdispositioner. De
sakkunniga har, såsom i tidigare sammanhang nämnts, med ledning av
verkställd utredning funnit att den föreslagna inskränkningen av skattefri
heten, om den gällt vid 1959 års taxering och inte föranlett omdispositioner
av antytt slag, skulle ha medfört en höjning av taxeringarna för aktiebo
lag och ekonomiska föreningar med ca 25 milj. kronor.
Enligt promemorian ger de sakkunnigas beräkningar till resultat, att den
totala effekten av de föreslagna bestämmelserna inte kommer att innebära
någon skatteskärpning. Däremot medför reglerna, framhåller de sakkun
niga, en viss omfördelning bolagen emellan av den sammanlagda bolags
skatten på det sätt att de bolag som skaffat kapitalplaceringsaktier, d. v. s.
de likvida bolagen, får en något högre skatt och de bolag, som är i behov av
nytt kapital och därför gör nyemissioner, en något lägre skatt än om försla
gen inte genomföres.
Kungl. Maj.ts proposition nr 162
dr
1960
39
V. Remissyttrandena
Oaktat utredningen i enlighet med direktiven utformat sitt förslag som
ett sammanhängande helt och dess olika delar rent tekniskt är beroende av
varandra, har remissinstanserna i regel behandlat de olika delarna som två
skilda förslag. Vid redogörelsen för remissyttrandena kommer därför utta
landena i fråga om avdrag vid nyemissioner och rörande bolags och förening
ars skattskyldighet för utdelningar att redovisas var för sig.
Beträffande frågan om avdragsrätt för utdelningar å nyemissioner har
flertalet remissinstanser uttalat intresse, ehuru det framlagda förslaget på
sina håll kritiserats bl. a. för dess begränsade räckvidd. Vissa remissinstan
ser har avtyrkt förslaget eller uttalat tveksamhet vid ställningstagandet. Den
av de sakkunniga föreslagna inskränkningen i aktiebolagens och de ekono
miska föreningarnas frikallelse från skattskyldighet för erhållna utdelningar
har mött invändningar från ett flertal remissinstanser, men åtskilliga ytt
randen går i tillstyrkande riktning.
Utdelning å nyemissioner
Förslaget om rätt till avdrag för utdelningar å nyemissioner har i princip
tillstyrkts av fullmäktige i riksgäldskontoret, två reservanter inom fullmäk
tige i riksbanken, riksräkenskapsverket, överståthålarämbetet, länsstyrel
serna i Stockholms, Östergötlands, Malmöhus, Göteborgs och Bohus, Älvs
borgs och Västerbottens län, Sveriges industriförbund, Sveriges grossistför
bund, Svenska bankföreningen, Svenska försäkringsbolags riksförbund och
Svenska byggnadsentreprenörföreningen ävensom av alla handelskamrarna
i riket utom en. Tillstyrkandena har emellertid såsom redan antytts i regel
lämnats med vissa reservationer. De föreslagna bestämmelserna har i all
mänhet ansetts för restriktivt utformade och den genom avdragsrätten till
tänkta förmånen för snävt tilltagen.
Fullmäktige i riksbanken uttalar sig, under framhållande av att ytter
ligare undersökningar varit önskvärda, i tillstyrkande riktning men föror
dar att den föreslagna lagstiftningens ikraftträdande framskjutes med hän
syn till konjunkturläget.
Avstyrkande uttalanden har gjorts av kommerskollegium, riksskatte
nämnden, Sveriges köpmannaförbund, Sveriges hantverks- och industrior
ganisation, Sveriges lantbruksförbund, Riksförbundet Landsbygdens folk,
Sveriges redareförening samt Östergötlands och Södermanlands handels
kammare.
Konjunkturinstitutet, som anser att frågan bör göras till föremål för vi
dare undersökningar, förordar att genomförandet av de föreslagna ändring
arna i fråga om avdragsrätt för utdelning i vart fall uppskjutes till ett
mindre ansträngt konjunkturläge.
Kooperativa förbundet uttalar sig, med anslutning till grundtankarna i
40
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
förslaget, för en differentierad skatt å utdelad och fonderad vinst hos bolag
och föreningar, men anser sig, med hänsyn till riskerna för att en sådan
mera vittgående reform uppskjutes, inte kunna tillstyrka att förslaget ge
nomföres i dess nuvarande form.
I kammarrättens yttrande anföres i huvudsak kritiska synpunkter.
Landsorganisationen, Tjänstemännens centralorganisation och Sveriges
akademikers centralorganisation har ansett sig inte böra ingå på en när
mare granskning av de sakkunnigas förslag, emedan detta i enlighet med de
givna direktiven utarbetats från rent skattetekniska utgångspunkter och
utan att någon undersökning av reformens realekonomiska konsekvenser
verkställts.
I de erinringar som riktas mot det föreliggande förslaget om viss avdrags-
rätt för utdelningar anföres tämligen genomgående, att det avdrag som
föreslås är otillräckligt för att stimulera till kapitalanskaffning genom ny
emissioner och att de tidsbegränsningar som uppställts för rätten att ut
nyttja avdragsrätten i fråga är ägnade att väsentligt minska dess värde ur
näringslivets synpunkt. Av åtskilliga instanser föreslås därför att det avdrag
å fyra procent, varmed de sakkunniga räknat, med hänsyn till ränteläget
å den allmänna lånemarknaden höjes till fem eller sex procent. Vad de olika
tidsbegränsningarna beträffar synes remissinstanserna i regel godtaga att
avdragsrätten till en början begränsas till nyemissioner under åren 1960—
1965. I några yttranden uttalas emellertid att denna begränsning är onödig.
Ett flertal remissinstanser anser däremot, att begränsningen till sex år av
den tid, varunder avdragsrätt enligt förslaget högst må åtnjutas, avsevärt
minskar värdet av den föreslagna lagstiftningen. Därvid uttalas att, om man
vill främja de produktiva investeringarna inom näringslivet på längre sikt,
skattelättnaden i fråga bör göras obegränsad i tiden. Det har också fram
kastats att det antal år, under vilka avdrag högst får åtnjutas, bör utsträc
kas till 10 år. Flera instanser uttrycker sin sympati för en permanent lag
stiftning enligt det västtyska systemet med en generellt genomförd diffe
rentiering av skatten på fonderad och utdelad vinst.
De framförda synpunkterna återfinnes i huvudsak i det yttrande som av
givits av näringslivets skattedelegation.
Näringslivets skattedelegation framhåller bl. a., att ett bedömande i dag
av det sätt varpå näringslivets behov av kapital under 1960-talet och där
med sammanhängande kapitalmarknads- och skatteproblem skall lösas för
utsätter mycket ingående ekonomiska utredningar. Betraktat såsom ett
första steg är det enligt delegationen i och för sig tillfredsställande att den
föreliggande utredningen om vissa skattelättnader för nyemissioner kom
mit till stånd.
Enligt skattedelegationens mening kan emellertid eu lindring i beskatt
ningen under ett fåtal år inte förväntas få någon avgörande effekt för före
tagens beslut. Eftersom både direktiven och de sakkunnigas uttalanden ger
uttryck för en önskan att stimulera nyemissioner på sådant sätt, att pro
41
duktiva investeringar främjas, finner delegationen det konsekvent, att lätt
naden göres obegränsad i tiden och föreslår därför, att avdraget vid utdel
ning å nyemitterade aktier under åren 1960—1965 knytes till dessa emis
sioner och göres till tiden obegränsat.
Med hänsyn till att marknadsräntan för icke riskvilligt kapital, som pla
ceras i obligationer och inteckningar, för närvarande ligger mellan fem och
sju procent, måste enligt skattedelegationen, för att det riskvilliga kapitalel
skall kunna tillförsäkras en rimlig avkastning, avdraget sättas högre än
fyra procent. Delegationen föreslår att detta i varje fall bestämmes till sex
procent.
Skattedelegationen — som uttalar, att förslaget med de kompletteringar,
som förordats av delegationen kan förväntas få en gynnsam effekt i fråga
om bolagens möjlighet att skaffa kapital och att förslaget för att få denna
effekt bör föreläggas årets riksdag — anser att, vad angår den statsfinan-
siella sidan av förslaget, till och med en obetydlig ökning av emissionsverk-
samheten kan komma att inbringa det allmänna skatteinkomster som över
stiger minskningen av bolagsskatten. Delegationen fortsätter.
I första hand har man därvidlag att räkna med skatten på utdelningar
på det nyemitterade kapitalet. En lättnad för nyemissionerna kan emeller
tid också väntas medföra såväl en ur räntabilitetssynpunkt bättre fördel
ning av investeringarna i samhället som en ökning av de totala investering
arna som följd av att en ökad mängd nyemissioner kan verka stimulerande
på den privata sparviljan under förutsättning att giltighetstiden för av-
dragsrätten göres obegränsad. Härigenom erhålles en ökning av det totala
produktionsresultatet som även ger upphov till ökade skatteintäkter för det
allmänna. Något inkomstbortfall kan därför icke förväntas följa av den
föreslagna lättnaden och någon kompensation, motiverad av statsfinansiella
skäl, erfordras sålunda icke. Om bolagen hade tillåtits att i stället upptaga
obligationslån för att finansiera sina investeringar så skulle skatteinkoms
terna på grund av enkelbeskattningen bli mindre än om kapitalanskaffning
en sker genom nyemissioner med föreslaget avdrag.
I yttrandena från de övriga remissinstanser, som företräder näringslivet,
framför allt handelskamrarna, uttalas liknande synpunkter som de vilka
framförts av näringslivets skattedelegation. De organisationer som avstyr
ker förslaget åberopar främst rättvisesyn punkter.
Sveriges köpmannaförbund, som inte anser sig kunna tillstyrka förslaget,
framhåller, att de sakkunnigas promemoria i stor utsträckning behandlar
problem, som endast är aktuella för de största bolagen. Vad sålunda be
träffar den föreslagna skattelättnaden vid nyemissioner under 1960—1965,
uttalar förbundet att det ej finnes någon kapitalmarknad där de mindre
och medelstora bolagen kan gå ut och emittera aktier. De föreslagna åtgäi-
derna kan därför icke väntas medföra nagon lättnad för sistnämnda kate
gori av bolag, som dock i fråga om antal är hell dominerande och som ur
ekonomisk synpunkt är mycket betydelsefull.
I det av Sveriges lantbruksförbund och Riksförbundet Landsbygdens folk
avgivna gemensamma yttrandet konstateras, att förslaget innebär ett par
tiellt upphävande av nu i regel gällande dubbelbeskattning av7 vinster i ak-
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
42
liebolag. Det förefaller förbunden otillfredsställande att för vissa bolag bi
behålies dubbelbeskattningen fullt ut hur långt fram i tiden som helst, me
dan man för andra vid en godtyckligt vald tidpunkt upphäver dubbelbe
skattningen för viss del av inkomsten. Förbunden hemställer att förslaget
icke måtte föranleda någon lagstiftningsåtgärd men anser, att om förslaget
likväl genomföres, avdragsrätten bör utsträckas även till sådana aktiebolag
som redovisar förvärvskällan jordbruksfastighet med däri ingående skog.
Organisationerna framhåller att det blir alltmer vanligt med aktiebolagsfor
men vid bedrivande av jordbruk, bl. a. på grund av den föreslagna upplös
ningen av fideikommissen, etablerande av kollektivdrift för jordbruk m. m.
Förbunden konstaterar att förslaget icke omfattar ekonomiska föreningar
och anför härom följande.
Förslaget omfattar icke ekonomiska föreningar. För jordbrukets ekono
miska föreningsrörelse har detta för närvarande ingen större betydelse, enär
som i promemorian angivits förräntning av insatskapital i denna sker i en
dast obetydlig omfattning. Även om det skulle vara rättvist, att sådan för-
räntning kan genomföras, så synes införandet även beträffande ekonomiska
föreningar av sådana regler om partiellt upphävande av dubbelbeskattning,
som nu föreslagits för aktiebolag vara förknippat med så många svårigheter,
att förbunden anser sig icke kunna påfordra att så sker.
Sveriges redareförening anser det betänkligt att stimulera till utdelningar,
då aktiebolagslagens regler tvärtom tar sikte på att förhindra utdelning av
sådana vinstmedel, som anses böra reserveras hos bolagen. Redareförening
en riktar även vissa erinringar mot att utdelning å kapital som tillskjutes
efter viss dag beskattas förmånligare än dessförinnan tillskjutet aktieka
pital. Detta strider enligt föreningen mot principen om likformig och rätt
vis beskattning. Om förslaget likväl genomföres, anser föreningen bl. a. att
avdragsrätten inte bör tillkomma endast rörelsedrivande aktiebolag. Även
bolag, som äger och förvaltar fastigheter, kan vara i behov av nytillskott av-
kapital för att kunna genomföra en mera kostsam modernisering av en äldre
fastighet eller för att ersätta densamma med en ny byggnad. Det finns enligt
redareföreningen ej något rimligt skäl att behandla nyemissioner i ett fas-
tighetsförvaltande bolag på annat sätt än beträffande ett rörelsedrivande
sådant företag.
Kooperativa förbundet berör i sitt yttrande de praktiska verkningarna
av det nuvarande dubbelbeskattningssystemet. Enligt förbundet synes det
inte vara ett oviktigt antagande att de nuvarande skattereglerna i väsentlig
grad bidragit till den omfattning, i vilken överskott kvarhållits i företagen
genom synlig eller osynlig fondering i stäilet för att utdelas. Genom fonde-
ringarna har företagen konsoliderats och deras självfinansiering ökats. Med
erkännande av den betydelse en sådan konsolidering haft för såväl de en
skilda företagen som för näringslivet i stort ifrågasätter förbundet likväl
om en alltför långt driven självfinansiering hos företagen är ur samhälls
ekonomisk synpunkt odelat fördelaktig. Det är enligt förbundet inte ute
slutet att kapitalet, om det varit tillgängligt på den öppna kapitalmarkna
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
43
den, i vissa fall kunnat finna en ur samhällsekonomisk synpunkt mer rän-
tabel användning än vad som faktiskt skett. Tendensen hos aktieägarna att
hellre låta vinsterna stå inne i företagen med åtföljande möjligheter till
skattefria realisationsvinster kan, framhåller förbundet, befaras medföra
en viss ryckighet på kapitalmarknaden och en snedvridning i förhållandet
mellan börsvärden och aktuell avkastning. Till de praktiska återverkning
arna av det nuvarande dubbelbeskattningssystemet hör, yttrar förbundet vi
dare, även de av de sakkunniga påtalade olägenheterna vid nyemission hos
aktiebolag och ekonomiska föreningar. Vad de sistnämnda beträffar bekla
gar förbundet att de sakkunniga inte funnit sig kunna låta förslaget omfatta
de ekonomiska föreningarna. Enligt förbundets mening har de ekonomiska
töreningarna samma nackdelar som aktiebolagen i fråga om kostnaden för
anskaffning av insatskapital och en tendens till snedvridning i förhållandet
mellan insatskapital och upplånat kapital kan befaras av samma skäl som
hos aktiebolagen.
Förbundet uttalar i detta sammanhang sitt intresse för ett system med
differentierad skatt och anför.
Även om styrelsen sålunda ställer sig positiv till huvudtanken i det fram
lagda förslaget, kan styrelsen icke tillstyrka, att det göres till föremål för lag
stiftning i sin nuvarande form. Av vad som tidigare anförts framgår, att
styrelsen anser det ytterst angeläget att frågan om ett system för differen
tierad skatt för aktiebolag och ekonomiska föreningar göres till föremål för
en noggrann undersökning och att denna undersökning kommer till stånd
snarast möjligt. Styrelsen befarar, att denna utredning förhalas, om ett pro
visorium av föreslagen art genomföres. Bedrivs utredningen så, att ett nytt
genomarbetat förslag kan framläggas till nästa års riksdag,^ torde behovet
av åtgärder för att underlätta nyemissioner icke vara så för dagen akut,
att därmed icke kan anstå till denna tidpunkt.
Fullmäktige i riksbanken, som säger sig inte ha funnit anledning taga
ställning till de båda lagförslagens utformning från skatteteknisk synpunkt,
uttalar att det största intresset från fullmäktiges utgångspunkter kommit
att knyta sig till förslaget om avdrag för utdelningar å nyemissioner. Om
det nuvarande utgångsläget för en reform anför fullmäktige följande.
Gällande skatteregler, som medger avdrag för skuldräntor men ej för ut
delningar, medför att ett företags kapitalanskaffning genom nyemission a\
aktier ställer sig oproportionerligt dyr jämfört med upplåning och är en
väsentlig orsak till den relativt obetydliga roll, som nyemissioner spelar i
det svenska näringslivets finansiering. De torde vara en bidragande faktor
till den höga graden av självfinansiering och de i förhållande till vinsterna
låga utdelningar som kännetecknar ett flertal svenska företag. Skilda vär
deringar kan göras av dessa förhållanden. Å ena sidan kan det sägas att
företagens finansiella konsolidering bör uppmuntras. Ä andra sidan kan
man peka på det värdefulla i att företagsvinsterna via utdelningar kanali
seras till en öppen kapitalmarknad, på vilken de företag som har de största
utvecklingsmöjligheterna kan anskaffa tillräckligt kapital. I detta sam
manhang kan också erinras om att det bristande intresset från företagens
sida för nyemissioner i hög grad bidragit till alt en ökad efterfrågan på ak
tier leder till stundom oproportionerligt stora kursstegringar.
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
44
Efter att ha konstaterat, att de sakkunniga inte är beredda att nu föreslå
ett genomförande av en fullständig skattemässig differentiering mellan ut
delad och fonderad vinst utan i stället förordar en tidsbegränsad rätt till av
drag vid inkomstbeskattningen för utdelning upp till fyra procent å ny
emitterade aktier, anför fullmäktige.
Fullmäktige finner för sin del, att det finns goda skäl att överväga för
ändringar i reglerna för utdelningars skattemässiga behandling i den av
de sakkunniga diskuterade riktningen. Det måste emellertid beklagas, att de
— naturligt nog med tanke på den korta tid som stått till buds — ej hunnit
företaga de ytterligare utredningar, som skulle ha gjort det möjligt att taga
ställning till en konsekvent differentiering mellan skattesatserna för fon
derad och utdelad vinst. De möjligheter, som kan finnas att på denna väg
lämna ett bidrag till en bättre fungerande kapitalmarknad, synes knappast
i någon betydande grad kunna realiseras genom genomförandet av utred
ningens mera begränsade förslag om avdrag för utdelning å nyemissioner.
Det vore i och för sig önskvärt att de erforderliga undersökningarna kunde
genomföras innan ett slutligt ställningstagande sker till de sakkunnigas för-
Med hänsyn till det konjunkturpolitiska lägel anser fullmäktige att för
slaget i förevarande del i vart fall bör uppskjutas tills vidare. Härom anför
fullmäktige.
Det ter sig ofrånkomligi, att ett genomförande av utredningens förslag
om avdrag för utdelning å nyemissioner i nuvarande läge kommer att ome
delbart oka näringslivets finansieringsmöjligheter och därigenom ge en sti
mulans till ökade investeringar, i den mån dessa nu hålles tillbaka genom
svårigheter att erhålla kredit. Det är givetvis inte möjligt att mera exakt
uppskatta omfattningen av de nyemissioner, som kan väntas komma till
stånd. Sannolikt torde man dock kunna räkna med en icke oväsentlig ini
tialeffekt, en koncentration till tiden närmast efter de nya reglernas ikraft
trädande av nyemissioner som hittills hållits tillbaka. Det får därför från
den häi anlagda synpunkten anses olämpligt att förlägga genomförandet
av de sakkunnigas förslag i denna del till en tidpunkt, då det råder en ut
präglad högkonjunktur och realt utrymme för en ytterligare ökning av nä
ringslivets investeringar saknas.
Fullmäktige i riksgäldskontoret uttalar att det utan ytterligare utredning
ar svårt att bedöma vilka verkningar förslaget kan väntas få i olika hän
seenden och fortsätter.
Det synes emellertid rimligt antaga, att ett genomförande av förslaget om
viss skattelättnad för utdelning på nyemissioner skulle, även om tidsbegräns
ningen innebär ett väsentligt återhållande moment, få till följd ett ökat ut
bud av nya aktier. Den samtidigt föreslagna beskattningen av rörelsebola
gens i placeringssyfte köpta aktier skulle därjämte sannolikt öka utbudet
av gamla aktier. En press nedåt på aktiekurserna, inklusive kurserna på
nyemissioner, skulle härvid följa och återverka dämpande på den väntade
ökningen av kapitaltillflödet till de emitterande bolagen. Om emellertid så
som här antagits, de nya skattereglerna skulle leda till ökade placeringar i
aktier, kommer sannolikt efterfrågan på obligationer att minska. De före
liggande begränsade möjligheterna för bolagen att erhålla kapital medelst
obligationsemissioner skulle därigenom nedgå ytterligare, samtidigt som
också andra sektorers möjligheter till upplåning mot obligationer skulle
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
45
försämras. Bl. a. skulle anskaffningen av långfristigt kapital till bostadssek
torn, kommunerna och staten ytterligare försvåras. Härjämte skulle den
senaste tidens strävanden i syfte att vidga obligationsmarknaden motver
kas.
Emellertid torde, framhåller fullmäktige, de sakkunnigas förslag om viss
tidsbegränsad avdragsrätt vid nyemission av aktier, särskilt i rådande läge
med en reglerad obligationsmarknad och minskade möjligheter för bolagen
till självfinansiering, få anses innefatta ett avgjort positivt element, så till
vida att förslaget öppnar möjlighet för bolagen att nå det riskvilliga kapi
talet. Framför allt för nystartade och expanderande företag måste detta en
ligt fullmäktige innebära ett steg i rätt riktning mot ökad rörelsefrihet i
fråga om kapitalanskaffningen. Av viss betydelse i sammanhanget torde
vara, att det nya marknadsläge, som skapats genom den handelspolitiska
blockbildningen inom Europa, för de enskilda företagen kommer att med
föra stora krav på ökad kapitalförsörjning för upprätthållande och stär
kande av konkurrensförmågan. Med insikt härom säger fullmäktige sig
för sin del icke rikta någon erinran mot alt, i huvudsaklig överensstämmel
se med det föreliggande förslaget, ett tidsbegränsat försök nu göres att sti
mulera bolagen till att i ökad utsträckning lösa sina finansieringsproblem
genom nyemissioner av aktier.
Även konjunkturinstitutet framhåller att den föreslagna reformen får
återverkningar på obligationsmarknaden. Huruvida det inflationsfria in-
vesteringsutrymmet skulle komma att öka genom åtgärderna beror, fram
håller institutet vidare, på deras verkningar på den privata sparbenägen-
heten. Åtgärdernas effekt på denna är emellertid svårbedömbar. Även spar
formerna kan tänkas påverkas på så sätt att ett minskat bank- eller obliga-
tionssparande ersätts med ett ökat aktiesparande, vilket dock ej utan vida
re behöver innebära förbättrade finansieringsmöjligheter för företagen. In
stitutet anför vidare.
Vid bedömning av om bolagens finansieringsmöjligheter underlättas ge
nom de föreslagna åtgärderna, synes i första hand följande synpunkter
vara av relevans; bolagssektorn betraktas härvid som en helhet. Den före
slagna beskattningen av rörelsebolagens i placeringssyfte anskaffade aktier
skulle sannolikt medföra ökat utbud av gamla aktier. Nyemissionerna av
aktier, mätt i nominellt värde, skulle vidare öka på grund av den föreslagna
skattelättnaden på utdelningar å nyemitterade aktier. Av de ökade utbu
den skulle följa en press nedåt på kurserna, inklusive för de nyemitterade
aktierna. På efterfrågesidan skulle bilden såtillvida förändras, att rörelse
bolagen sannolikt i stor utsträckning skulle bortfalla som köpare med ned
gång i efterfrågan som följd. Den minskade beskattningen av de emitteran-
de bolagen skulle å andra sidan kunna påverka efterfrågan positivt. Netto
effekten på kurserna av dessa ändringar i utbuds- och efterfrågeförhållan-
dena är svårbestämbar. Det är därför ingalunda självklart, att företags
sektorns möjligheter till kapitalanskaffning medelst aktier skulle komma
att öka genom skattereformen.
Enligt konjunkturinstitutet kan ifrågasättas lämpligheten i att för hela
den period, som reformen i första hand avses gälla, binda avdragsrälten vid
en viss procentsats. Institutet anför.
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
46
Obligationsräntan, som måhända varit normgivande för val av procentsats,
är rörlig och anpassas åtminstone i viss utsträckning efter den förhanden-
\ arande ekonomiska situationen. Det bör därför övervägas om inte en viss
\aiiabilitct hos omnämnda procentsats vore motiverad. Förändringarna av
emissionsräntan för industriobligationer skulle kunna utgöra lämpligt rätte
snöre för procentsatsens förändringar. Valet av den nivå, på vilken föränd
ringarna skall utspelas, finge göras under vederbörligt hänsynstagande till
bl. a. de riskolikheter, som är förknippade med aktie- resp. obligationsinne
hav. De emissionsräntor för industriobligationer, som f. n. tillämpas, ligger
avsevärt över 4 procent. Genomföres de föreslagna åtgärderna nu, bör’därför
den angivna procentsatsen för avdragsrätt uppjusteras med hänsyn härtill.
Liksom i fråga om räntan å obligationer bör avdragsrätten för nvemitterade
aktier vara bunden i den meningen, att avdrag år efter år får göras efter den
procentsats, som gällde vid emissionstillfället.
Konjunkturinstitutet anser att den föreslagna skattereformen icke bör ge
nomföras utan närmare utredning av reformens samhällsekonomiska kon
sekvenser. Konjunkturinstitutet fäster uppmärksamheten på att en allmän
översyn av skattelagstiftningen är avsedd komma till stånd inom en nära
framtid. I samband med denna skulle enligt institutets mening de i förelig
gande promemoria diskuterade frågorna lämpligen kunna tas upp och för
slag till ändrad bolagsbeskattning framläggas med ledning av de samhälls
ekonomiska överväganden som då måste göras och i förening med de övriga
förändringar i skattesystemet, som översynen kan komma att utmynna i.
Konjunkturinstitutet tillägger avslutningsvis följande.
Skulle likväl beslut fattas i enlighet med det framlagda förslaget, talar
starka skäl för att lagändringen icke träder i kraft förrän vid en senare tid-
punkt. Likviditeten inom företagssektorn är efter de senaste årens kraftiga
ikviditetstillväxt synnerligen hög och ekonomin kännetecknas av stigande
aktivitet. Åtgärder av såväl finans- som kreditpolitisk karaktär har vidtagits
för att dämpa denna. Inte minst har strävanden inriktats på att åstadkomma
en nnnskad kredittillförsel till företagen. En inkonsekvens i konjunkturpoli-
tiken föreligger emellertid såtillvida att bolagsbeskattningen enligt ett tidi
gare fattat beslut sänkts med tillämpning från och med en tidpunkt då en
åtstramning var motiverad. Mot bakgrund av dessa omständigheter förefal
ler lättnader i bolagsfinansieringen f. n. helt omotiverade. Ju större effekt i
avsett syfte — bättre möjligheter till kapitalanskaffning för bolagen — den
nu föreslagna skattereformen får, desto kraftigare ekonomisk-politiska kor
rektiv måste tillgripas i dagens situation. Uppskov med reformen skulle san
nolikt ge som resultat, att företag, som nu står i begrepp att göra investe
ringar, skulle i liopp om framtida billigare finansieringsmöjligheter upp
skjuta vissa investeringar. Detta skulle vara till gagn för den samhälls
ekonomiska balansen.
Kommerskollegium finner sig inte kunna tillstyrka bifall till förslaget med
den utformning det fått. Kollegium anser visserligen att förslaget utgör ett
steg i rätt riktning men framhåller att det är tveksamt om den begränsade
avdragsrätt som föreslås kan få någon större betydelse. Å andra sidan finner
kollegium ett utsträckande av tiden för avdragsrätten vara otillfredsställande
ur den synpunkten, att lagstiftningen då skulle komma att gynna vissa bolag
framför andra. Härom anför kollegium följande.
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
47
Sålunda skulle bolag med för ringa aktiekapital kunna bättre utnyttja det
nya systemet än bolag, vars aktiekapital redan kan anses motsvara rörelsens
omfattning. Vidare skulle det exempelvis framstå såsom obilligt mot ett be
fintligt bolag, som under åren 1960—65 ej har behov av nyemissioner, därest
ett under nämnda tid bildat bolag icke endast under sex år utan allt fram
gent skulle äga den förmån det kan anses innebära att få åtnjuta den före
slagna avdragsrätten med avseende å hela det under sagda period tillskjutna
aktiekapitalet. Nu angivna betänkligheter skulle dock avsevärt minska, om
avdragsrätten blev gällande i framtiden för nyemissioner överhuvud.
Riksräkenskapsverket yttrar, att det skattebortfall, som kan förutses som
följd av de föreslagna reglerna om skattefrihet för vissa utdelningar, enligt
riksräkenskapsverkets mening icke är av den storleksordning att det bör ut
göra hinder för att genomföra de föreslagna bestämmelserna, oavsett om
motsvarande belopp inhämtas genom den samtidigt föreslagna skärpningen
av bolagsbeskattningen i vissa andra avseenden. Däremot synes det enligt
ämbetsverkets mening svårt att överblicka omfattningen och konsekven
serna av de åtgärder, som kan komma att vidtagas i syfte att, inom de före
slagna bestämmelsernas ram, ernå icke avsedda skatteförmåner. Den före
slagna tidsbegränsningen i förening med den föreslagna maximeringen till
fyra procent av det skattefria utdelningsbeloppet gör det emellertid troligt,
framhåller ämbetsverket, att verkningarna av sådana åtgärder blir begrän
sade. Då det med tillämpning av gällande lagstiftning om utskiftningsskatt
och med eventuellt nödvändig kompletterande lagstiftning torde vara möj
ligt att komma till rätta med icke avsedda verkningar, vill det synas riks
räkenskapsverket att den föreslagna sexårsbegränsningen är alltför snäv,
och ämbetsverket ifrågasätter därför om icke bestämmelserna skulle kunna
gälla tillsvidare.
Riksskattenämnden säger sig icke betvivla att åtskilliga företag — icke
minst till följd av att näringslivet, bortsett från kraftföretagen, sedan flera
år vägrats tillträde till obligationsmarknaden — kan ha intresse av den
skattelättnad, som förslagets genomförande skulle innebära, och att i vart
fall vissa av näringslivets organisationer därför anser sig böra acceptera för
slaget trots att aktieemissioner därigenom skulle underlättas endast i ganska
ringa omfattning; ur nu åsyftad synpunkt skulle ju förslaget dock innebära
ett steg i rätt riktning. Vid ett ställningstagande till förslaget finner riks
skattenämnden emellertid för sin del, å ena sidan, att de föreslagna lättna
derna är så litet omfattande, att det måste starkt ifrågasättas om förslaget
kan väntas få någon större effekt och, å andra sidan, att förslaget innefattar
en allvarlig komplicering av redan förut svårtillämpade regler om aktiebo
lags beskattning. Nämnden anför vidare.
EU motiv för att genomföra förslaget skulle kunna vara, att även en gans
ka ringa ökning av nyemissionerna skulle kunna medföra en ur vissa syn
punkter önskvärd nedpressning av de alltjämt höga börskurserna. Å andra
sidan torde det vara de liöga kurserna som göra nyteckningarna lockande.
Om sålunda de sakkunnigas förslag, därest det genomföres, skulle i begyn
nelseskedet medföra en markant ökning av nyemissionerna, skulle detta
48
Kungl. Maj:1s proposition nr 162 år 1960
kunna föranleda en sådan nedpressning av kurserna att nyemissionerna —
sedan begynnelseskedet passerats — tvärtom motverkades. Härigenom skulle
de bolag gynnas, som först genomförde nyemissioner, vilket dels ur rätt
visesynpunkt framstår som mindre tillfredsställande dels givetvis icke in
nefattar någon garanli för att de ur samhällssynpunkt mest angelägna inves
teringarna underlättas.
En annan ur rättvisesynpunkt allvarlig konsekvens av förslaget ligger i
det förhållandet att — eftersom å ena sidan blott det efter viss tidpunkt ny
emitterade kapitalet skulle medföra rätt till avdrag men å andra sidan denna
rätt skulle tillkomma icke blott äldre bolag, som ökade sitt aktiekapital, utan
även nybildade bolag — en skarp gräns skulle komma att dragas mellan bo
lag bildade kort före respektive kort efter den tidpunkt, som bleve avgörande
för tillgodoräknandet av rätten till avdrag för utdelning å nyemitterat ak
tiekapital. Särskilt allvarlig skulle denna orättvisa bliva därest lagstiftningen
sedermera gjordes permanent.
Ur rättvisesynpunkt lika litet tilltalande är det förhållandet, att helt skilda
regler skulle komma att tillämpas för aktiebolag, vars aktier till något mer
än femtio procent respektive till femtio procent eller något därunder inne
hades av annat aktiebolag.
Riksskattenämnden understryker även, att — frånsett de svårigheter vid
tillämpningen som de nya reglerna skulle föranleda — reformen kan anta
gas medföra en mångfald, av skatteskäl betingade men sakligt omotiverade
ombildningar i fråga om bolags- och koncernförhållanden. Riksskattenämn
den anser sig, ur de synpunkter nämnden främst har att beakta, böra av
styrka att förslaget lägges till grund för lagstiftning.
Om förslaget genomföres bör enligt riksskattenämndens mening avdrag
medgivas jämväl vid beräkning av inkomst av jordbruksfastighet.
Överståthållarämbetet delar de sakkunnigas uppfattning att ändrad lag
stiftning på hithörande områden ur de synpunkter, som de sakkunniga när
mare redogjort för, är påkallad. De förslag, de sakkunniga lämnat till före
byggande av icke önskvärda verkningar av nu gällande beskattningsregler,
finner överståthållarämbetet ändamålsenliga och sakligt väl underbyggda.
Ämbetet fortsätter.
Enligt överståthållarämbetels förmenande är det av vikt, att de nya be
stämmelserna angående aktiebolags rätt att åtnjuta avdrag för utdelning å
nyemitterat aktiekapital — såsom de sakkunniga förutsatt — förelägges
redan innevarande års riksdag för avgörande. Om införandet av bestämmel
serna skulle fördröjas, kan följden härav bliva ett emissionsstopp. För att
få åtnjuta de fördelar förslaget innebär kommer nämligen bolagen säkerli
gen att uppskjuta nyemissioner, till dess att de nya bestämmelserna blivit
tillämpliga.
Länsstyrelsen i Östergötlands län framhåller att det icke får anses uteslu
tet att de föreslagna bestämmelserna — såsom de sakkunniga jämväl ut
talat — kan komma att utnyttjas för att uppnå icke avsedda skatteförmåner.
Det är därför att befara att taxeringsarbetet kommer att ytterligare kompli
ceras och att skattetvister av olika slag kan uppstå. Då förslaget emellertid av
ser att underlätta bolagens kapitalanskaffning och då bestämmelserna är av
tillfällig natur anser sig länsstyrelsen böra tillstyrka att de sakkunnigas för
49
slag lägges till grund för lagstiftning, varefter så småningom en omprövning
av bestämmelserna bör komma till stånd.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län anser för sin del att en allmänt
differentierad beskattning är ett intresseväckande och värdefullt uppslag,
som bör föras vidare i diskussionen. Beträffande de sakkunnigas förslag
ifrågasätter däremot länsstyrelsen om detta kommer att medföra någon mera
betydande effekt. Länsstyrelsen konstaterar bl. a. att skattelagstiftningen,
som redan nu är komplicerad, genom förslaget blir än mer svårbegriplig.
Länsstyrelsen har därför kommit till uppfattningen att förslaget inte utan
överarbetning bör läggas till grund för lagstiftning. Vad angår förslagets
detaljer frågar sig länsstyrelsen bl. a. om inte den föreslagna 50-procent-
gränsen är väl gynnsam för bolagen. Länsstyrelsen kritiserar anknytningen
till röstetalet och befarar att bestämmelsen härom kan utnyttjas för icke
avsedd skattelättnad. Intet hinder föreligger nämligen för att utgiva serier
av aktier med olika röstetal och olika utdelning. Om emission sker av ak
tier med lågt röstetal — jämlikt aktiebolagslagen må röstvärdet för aktie
kunna bestämmas till tio gånger röstvärdet för annan aktie — och aktierna
garanterar hög utdelning samt samma aktier förvärvas av ett aktiebolag
kan, framhåller länsstyrelsen, till synes icke avsedd skattelättnad erhallas.
Länsstyrelsen i Älvsborgs län finner, att den föreslagna rätten att åtnjuta
avdrag för utdelning å nyemissioner för vissa bolag kan vara av sådant in
tresse och sådan betydelse, att åtgärder för att främja sadana emissioner
kan te sig motiverade. Därvid bör dock enligt länsstyrelsens mening efter
strävas ett mera okomplicerat förfaringssätt, som icke föranleder alltför
vittgående ändringar av redan gällande skattelagstiftning. Enligt länsstyrel
sen vore därför ett dispensförfarande i varje enskilt fall att föredraga. För
att erhålla avdragsrätt för utdelning skulle bolag sålunda göra ansökan till
myndighet som normalt har till uppgift att övervaka lånemarknaden. Denna
myndighet hade då att verkställa undersökning om aktiernas fördelning,
bolagets utvecklingsmöjligheter och allmänna ekonomiska struktur etc.
En given dispens torde emellertid, framhålles i yttrandet, böra omfatta
åtminstone en tidrymd av tio år. Mot den av de sakkunniga föreslagna tids
begränsningen till sex år kan nämligen invändas, att nyemission knappast
sker på grundval av så kortfristiga fördelar.
Skattskyldighet för utdelningar
De sakkunnigas förslag angående ändringar i reglerna om aktiebolagens
och de ekonomiska föreningarnas skattskyldighet för mottagna utdelningar
har genomgående avstyrkts av de remissinstanser som företräder närings
livet. Bland myndigheterna är meningarna delade. Vissa myndigheter har
tillstyrkt förslaget, och från några håll påyrkas skärpningar i de sakkunni
gas förslag. Andra myndigheter har avstyrkt förslaget eller uttalat tveksam
het vid ställningstagandet.
4
liihang till riksdagens protokoll 1960. 1 samt. yr 162
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
50
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
Tillstyrkande uttalanden har gjorts av fullmäktige i riksbanken, riksrä-
kenskapsverket och överståthållarämbetet. Också länsstyrelsen i Stockholms
län tillstyrker förslaget, även om det enligt länsstyrelsen synes tveksamt om
behovet av ändrade beskattningsregler är så stort att inte den översyn av
skattesystemet som förebådats först skulle kunna avvaktas. Jämväl länssty
relsen i Älvsborgs län ifrågasätter en mera omfattande och klarläggande ut
redning. Länsstyrelserna i Göteborgs och Bohus samt Malmöhus län förut
sätter vissa omarbetningar av förslaget, delvis i skärpande riktning, för att
det skall kunna godtagas. Detsamma gäller länsstyrelsen i Östergötlands län.
Landsorganisationen, Tjänstemännens centralorganisation och Sveriges aka
demikers centralorganisation har inte ansett sig kunna taga ställning till
förslaget.
De remissinstanser som uttalar sig i avstyrkande riktning ger i allmänhet
uttryck för uppfattningen, att förslaget innebär en i principiellt avseende så
genomgripande ändring i skärpande riktning av de nuvarande reglerna an
gående aktiebolagens och de ekonomiska föreningarnas skattskyldighet för
utdelningar att det inte bör genomföras utan en föregående utredning av
de ekonomiska verkningarna för näringslivet.
Kammarrätten framhåller att hittills gällande regler till undvikande av
kedjebeskaltning i sina huvuddrag tillämpats i flera decennier utan att an
nat »missbruk» förekommit eller ens varit möjligt än i fråga om familje-
bolag; genom tillkomsten av 1950-talets undantag från skattefriheten för
s. k. svarta familjebolag kan emellertid den möjligheten anses effektivt
eliminerad. I fortsättningen anför kammarrätten.
Utan att nackdelarna med det nu rådande systemet belysas — påståendet
att avkastningen på kapitalplaceringsaktier endast är att anse såsom ränta
a placerade medel att jämställa med annan avkastning av kapital synes inne
fatta en långt driven förenkling av problemet — och utan att de tekniskt-eko-
nomiska förutsättningarna för denna genomgripande och till många av sina
verkningar ovissa omläggning av beskattningsreglerna för näringslivet redo
visas, har nu jämlikt direktiven förslag framlagts till ett ej tidsbegränsat och
sålunda definitivt upphävande av vissa av ännu gällande regler mot kedje-
beskattning. Kammarrätten förbiser därvid icke den omständigheten att, så
vitt den av de sakkunniga lämnade historiska bakgrunden till nu gällan
de regler giver vid handen, lagstiftarens avsikt aldrig varit att — från
sett de uttryckliga undantagen — eliminera kedjebeskattningen i fråga om
andra aktier och andelar än sådana som kunna sägas ingå i ägareföretagets
organisation. Men den frihet, som bestämmelserna medgivit inom vad som
kunde kallas bolagssektorn, synes icke böra inskränkas endast av principiella
skäl eller för att omöjliggöra befarat missbruk inom koncerner. Mot sådant
missbruk torde utan särskilda svårigheter korrektiv kunna skapas.
Det torde i och för sig kunna ifrågasättas, om icke den effekten av de
föreslagna ändringarna i kommunalskattelagen och förordningen om stat
lig inkomstskatt borde elimineras, som innebär att jämväl av bolag före
tagna, i lag påbjudna avsättningar enligt förslaget kunna drabbas av kedje-
beskattning. Att införa en differentiering i sådant syfte torde i och för sig
icke erbjuda särskilda svårigheter. Emellertid måste en dylik regel upp
muntra till ej avsedda och från skilda synpunkter menliga åtgärder i syfte
att utnyttja förmånen och synes därför av praktiska skäl icke kunna för
ordas.
Riksskattenämnden finner förslaget om utvidgning av systemet med kedje-
beskattning av aktiebolagens vinster vara principiellt så allvarligt, att endast
mycket starka skäl — vilka nämnden icke kunnat finna att de sakkunniga
påvisat —- skulle motivera att denna del av förslaget nu genomföres.
Sammanfattningsvis uttalar riksskattenämnden som sin mening att de
sakkunnigas förslag är ägnat att komplicera skatteförfattningarna i icke
ringa grad, medan effekten av förslaget, sett ur det allmännas synpunkt,
torde bliva förhållandevis ringa, att förslaget ur rättvisesynpunkt icke är
klanderfritt samt att — även om de sakkunnigas förslag innefattar ur skat
tetekniska synpunkter intressanta uppslag — en lagstiftning i ämnet lik
väl icke bör komma till stånd utan en mera allsidig belysning och under
sökning av frågekomplexet. Härvid kommer, framhåller nämnden, jämväl
den aviserade principiella utredningen om den allmänna uppläggningen av
det svenska skattesystemet in i bilden. Riksskattenämnden anser sig där
för böra, ur de synpunkter nämnden främst har att beakta, avstyrka att
förslaget nu lägges till grund för lagstiftning. Nämnden anser sig vidare
böra uttala att, därest förslaget om rätt till avdrag för utdelningar avvisas,
skäl under alla förhållanden saknas att i sådant läge genomföra förslaget
om utvidgad kedjebeskattning.
Näringslivets skattedelegation framhåller, att det nuvarande systemet
för beskattningen av aktiebolagen och de ekonomiska föreningarna funge
rat alltsedan kommunalskattelagens tillkomst och att näringslivet anpas
sat sig till detsamma. Ett uppbrytande av förefintliga rättsliga och ekono
miska sammanhang och en övergång till ett annat system, vars verkningar
är helt outredda, kan därför, yttrar delegationen, icke rimligen göras utan
en bärande motivering. Någon sådan har icke lämnats i den remitterade pro
memorian.
Skattedelegationen påpekar vidare, att en kedjebeskattning reellt inne
bär att den fysiska personens inkomst av i bolaget investerat kapital kan
komma att beskattas i tre eller flera led. De sakkunnigas ståndpunkttagande
kan därför icke vara förenligt med principen om dubbelbeskattning av aktie
bolagens vinster.
Skattedelegationen bemöter de sakkunnigas uttalande att avsaknaden av
kedjebeskattning skulle ha bidragit till att aktiebolag och ekonomiska för
eningar i stor utsträckning placerat s. k. överskottsmedel i börsnoterade
aktier. Härom anför delegationen följande.
Nettoökningen under 1950-talet av de rörelsedrivande aktiebolagens in
nehav av börsnoterade aktier är enligt gjorda överslagsberäkningar ringa.
De rörelsedrivande aktiebolag, som innehar större portföljer av börsnoterade
aktier, har enligt gjorda beräkningar under år 1958 ökat sitt innehav (net
to) av sådana aktier med ca 15 milj. kronor och under år 1959 minskat sag
da innehav med ca 2 milj. kronor, beloppen beräknade till inköpskurser. I
förhållande till den totala omsättningen på fondbörsen åren 1958 och 1959
av 265 milj. resp. 358 milj. kronor är dessa belopp obetydliga. Som en jäm-
4t
Ilihang till riksdagens protokoll 1960. 1 samt. Nr 162
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
51
52
förelse kan nämnas, att försäkringsbolagens aktieköp uttryckt i nominella
belopp uppgått till år 1955 34 milj., år 1956 35 milj., år 1957 24 milj., år
1958 44 milj. och år 1959 37,5 milj. kronor. Den korta remisstiden har icke
möjliggjort en undersökning av ideella föreningars, fromma stiftelsers och
fonders aktieköp under senare år. Det anses sannolikt att dessa juridiska
personer, för vilkas del dubbel- eller kedjebeskattning överhuvud ej ifråga-
kommer, under senare år väsentligen ändrat sin placeringspolitik och över
gått till placeringar i börsnoterade aktier. Grundad anledning saknas så
lunda för den ovan återgivna, i direktiven uttalade förmodan. I detta sam
manhang är vidare av intresse att konstatera, att kursutvecklingen på den
svenska aktiemarknaden i stort sett varit densamma som på de viktigare
utländska fondbörserna. Slutligen kan antecknas att kursstegringarna på
svenska börsnoterade aktier sedan år 1938 i stort sett följt den allmänna
prisutvecklingen. Ökningen av företagens reala tillgångar har givetvis också
spelat en väsentlig roll för den stegring av kurserna som ägt rum. Den slut
satsen kan alltså dragas, att de rörelsedrivande aktiebolagens begränsade
aktieinköp endast varit en obetydligt bidragande orsak till kursstegringar
na under de senaste åren.
Skattedelegationen uttalar vidare bl. a., att tidpunkten för att införa kedje-
beskattningen som huvudregel framstår som särskilt olämpligt vald. På
gående strukturrationalisering och anpassning till de nya europeiska mark
naderna måste få genomföras utan uppställande av skattehinder av den art
varom nu är fråga.
Vad särskilt beträffar de sakkunnigas förslag om införande -— låt vara
med viss mindre begränsning — av ett skatterättsligt tvång för investment
bolagen att utdela medel, motsvarande erhållna utdelningar, anmärker de
legationen att förslaget icke tillräckligt beaktar dessa företags uppgift. Dele
gationen kan icke finna, att de sakkunniga ens ifrån egna utgångspunkter
anfört bärande skäl för en ändring av nu gällande regler i fråga om dessa
företag. De aktiebolagsrättsliga reglerna om avsättningsskyldighet är också
av den karaktär, att skatterättslig utdelningsskyldighet i vart fall ej kan
försvaras för vad som motsvarar dylika avsättningar.
I stort sett liknande invändningar mot de sakkunnigas förslag i föreva
rande del anföres av övriga näringsorganisationer och av handelskamrarna.
Svenska byggnadsentreprenörföreningen vänder sig särskilt mot den
skattskyldighet som de sakkunniga föreslår skola införas för sådana bolag
och ekonomiska föreningar, vilka driver byggnadsrörelse, tomtstyckningsrö-
relse eller yrkesmässig handel med fastigheter, såvitt fråga är om aktier och
andelar som utgör lager i rörelsen. Föreningen anser detta strida mot det
organisationsintresse som de sakkunniga säger sig ha velat beakta.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
Konjunkturinstitutet anser, såsom framgår av den lämnade redogörelsen
för institutets yttrande över förslagets första del, att skattereformen inte
bör genomföras utan närmare utredning av de samhällsekonomiska konse
kvenserna. Institutet hänvisar härvid bl. a. till den allmänna översyn av
skattelagstiftningen som är avsedd att komma till stånd.
Liknande uttalanden göres av fullmäktige i riksgäldskontoret och kom
merskollegium.
Kooperativa förbundet anför att den inskränkning i nuvarande skattefri
het för utdelning hos aktiebolag och ekonomiska föreningar som föreslås
sannolikt i vissa fall kan vara befogad. Skulle, tillägger förbundet, frågan i
stort om en differentierad beskattning av bolagsvinster upptagas till pröv
ning, aktualiseras ånyo problemet om skattefriheten för utdelningar. I så
dant sammanhang torde det enligt förbundets mening även bli nödvändigt att
överväga en omarbetning av nuvarande realisationsvinstbeskattningsregler
vid avyttring av aktier. Omöjligt är icke, säger förbundet, att det syfte, som
nu närmast synes vara eftersträvat med den ifrågavarande delen av de
sakkunnigas förslag, nämligen att åstadkomma en broms mot företagens
placering av överskottsmedel i börsnoterade aktier, kunde uppnås på denna
väg. Förbundet pekar härefter på de föreslagna reglernas invecklade natur
och tillråder i första hand att de sakkunniga bemyndigas fortsätta sin utred
ning med uppdrag att undersöka möjligheterna för en definitiv lösning av
de problem varom fråga är.
Till de instanser som ställt sig välvilliga till de sakkunnigas förslag i före
varande del hör fullmäktige i riksbanken, vilka anför följande.
De sakkunnigas andra förslag innebär, att den för aktiebolag och ekonomis
ka föreningar gällande skattebefrielsen för utdelningar å aktier och andelar av
skaffas i vad avser aktier, som förvärvats i placeringssyfte. En specialbestäm
melse föreslås härvid för investmentbolag och andra förvaltningsbolag, inne
bärande att dessa bolag kan undvika beskattning av erhållen utdelning ge
nom att i sin tur företaga utdelning till aktieägarna. Fullmäktige finner de
föreslagna ändringarna väl motiverade. Det synes ur samhällsekonomisk
synpunkt föga rationellt, att ett företags val mellan t. ex. egna investeringar,
förvärv av aktier och förvärv av obligationer skall påverkas av skattefrihe
ten för avkastningen å aktieplaceringar.
Sambandet mellan de sakkunnigas två förslag synes icke vara sådant, att
ett uppskov med genomförandet av avdrag för utdelningar å nyemissioner
nödvändigtvis skulle hindra att förslaget om begränsning av skattebefriel
sen för erhållna utdelningar genomfördes omedelbart. Inte heller kan det
hävdas att det sistnämnda förslaget innebär någon mera betydande skärp
ning av akliebolagsbeskattningen; summan av utdelningar, som genom den
föreslagna ändringen skulle bli skattepliktiga hos rörelsedrivande bolag,
uppskattas av de sakkunniga till ca 25 miljoner kronor. Ä andra sidan synes
ändringen icke så angelägen, att hinder föreligger mot att låta ett uppskov
omfatta även detta förslag.
Två reservanter inom fullmäktige avstyrker emellertid förslaget.
överståthållarämbetet, som helt ansluter sig till de sakkunnigas förslag,
ifrågasätter dock huruvida inte bestämmelserna i 39 § 1 mom. kommunal
skattelagen angående avdrag för gäldränta, som belöper på sådana aktier
och andelar varå utdelningen är skattefri för mottagaren, bör utgå. Dessa
bestämmelser, som tidigare endast tillämpats i ringa omfattning, torde näm
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
53
54
ligen, framhåller ämbetet, genom det av de sakkunniga föreslagna vidsträck
tare organisationsbegreppet komma att sakna praktisk betydelse.
Länsstyrelsen i Stockholms län anser, att den föreslagna skattskyldigheten
för utdelning å kapitalplaceringsaktier bör gälla alla bolag och ekonomiska
föreningar, frånsett sådana som bildats uteslutande för att förvalta värde
papper eller annan därmed likartad lös egendom. Någon anledning att med
giva skattefrihet å tillfälliga placeringar i kapitalplaceringsaktier, medan
ränta å fordringar beskattas, synes icke föreligga.
Länsstyrelsen erinrar om att de sakkunniga i fråga om gränsdragningen
mellan kapitalplacerings- och icke kapitalplaceringsaktier föreslagit, att*
därest ägareföretagets innehav av aktier motsvarar minst 25 procent av
röstetalet, innehavet alltid skall anses förvärvat i annat syfte än kapitalpla
cering. Den föreslagna procentsatsen synes enligt länsstyrelsens mening väl
låg och torde böra höjas till 50. Skulle den av de sakkunniga föreslagna
procentsatsen anses böra fastställas, bör i vart fall, för att avskära möjlig
heterna till oberättigade köp av kapitalplaceringsaktier i syfte att komma
över nämnda 25 %-gräns, den föreslagna regeln kompletteras så att 25 %-
gränsen skall gälla endast om ägareföretagets innehav av aktier vid utgången
av år 1959 motsvarade minst 25 % av röstetalet.
De föreslagna reglerna om skärpning av skattskyldigheten för utdelning
å kapitalplaceringsaktier, som enligt länsstyrelsens mening bör gälla såväl
för bolag och föreningar, som utövar rörelse, som för sådana företag som
endast äger jordbruksfastighet eller annan fastighet, synes enligt länsstyrel
sen böra givas tillfällig karaktär och tidsbegränsas i samma utsträckning
som föreslagits beträffande rätten till avdrag för utdelning. Vidare bör med
de föreslagna reglerna den i de sakkunnigas förslag angivna skattefriheten
för förvaltningsbolag gälla endast sådana bolag, som vid utgången av år 1959
hade till uteslutande ändamal att förvalta värdepapper eller annan därmed
likartad lös egendom. För att erhålla en klar gränsdragning mellan enskilda
och allmänna investmentbolag, vilka senare är frikallade från skattskyldig
het för erhållen utdelning, som icke överstiger 125 % av ägarebolagets utdel-
nmg, synes enligt länsstyrelsen lämpligen böra föreskrivas att antalet aktie
ägare i ett allmänt investmentbolag bör vara minst 200.
Länsstyrelsen yttrar till sist.
Den föreslagna tillfälliga lagstiftningen om begränsning av skattefriheten
for aktieutdelningar bör uttryckligen förklaras vara en förberedelse för en
bestående lagstiftning, innebärande undantagslös skattskyldighet för utdel
ningar på kapitalplaceringsaktier för andra bolag än sådana som bildats för
förvaltning av värdepapper. Den nuvarande lagstiftningen om beskattning
av aktieutdelningar med bland annat olika regler för så kallade vita och
svarta bolag är ett lappverk, som bör ersättas med en principiellt riktigare
lagstiftning av nyss angiven innebörd. Innan en sådan bestående lagstiftning
genomföres, bör emellertid utredning göras om icke bolag, som förvärvat
kapitalplaceringsaktier i förhållandevis mycket stor omfattning, bör beredas
möjlighet att utskifta kapitalplaceringsaktier till aktieägare och att vid där
av föranledd taxering till utskiftningsskatt värdera dessa tillgångar till in
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
55
köpspris eller annat värde understigande marknadsvärdet, så att aktieägarna
i sådana bolag icke på grund av de ändrade beskattningsreglerna lider större
förlust än vad som kan anses rimligt.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län anser att de sakkunniga har
åberopat starka skäl för skattefrihetens avskaffande när det gäller utdel
ning på kapilalplaceringsaktier tillhörande rörelsedrivande företag. Kapital-
placeringssyftet kan emellertid, påpekar länsstyrelsen, vara svårt att bestäm
ma. Om den föreslagna presumtionsregeln att ett aktieinnehav pa minst 25
procent av hela aktiekapitalet anses utesluta sådant syfte, måste sägas att
den skulle gynna företag med stora ekonomiska resurser på ett föga rim
ligt sätt. Anledning torde därför enligt länsstyrelsens uppfattning knappast
föreligga att införa någon specialregel av angivet slag, utan bör för aktier
och andelar gälla, att de skall anses förvärvade i kapitalplaceringssyfte, så
vida icke innehavet därav visas vara betingat av den rörelse, som det köpande
företaget bedriver.
I fortsättningen behandlar länsstyrelsen förslagets utformning i olika hän
seenden och anför därvid bl. a. följande.
Mot att förvaltningsbolagen få göra avdrag för vinst, som vidareutdelas
göres ingen erinran. Däremot har länsstyrelsen icke kunnat finna, att de
sakkunniga förebragt övertygande skäl för sitt förslag om investmentbola
gens befrielse från skattskyldighet för mottagen vinstutdelning inom ramen
för ett till 125 procent av vidareutdelad vinst bestämt belopp. Av promemo
rian framgår dock, att investmentbolagen i Amerikas förenta stater beskattas
fullt för vinster, som fonderas och att den ifrågavarande skattebestämmel-
sen, enligt vad investmentbolagens egen representant uttalat, främjat dessa
företags verksamhet i detta land. Det saknas motiv för att behandla de
svenska investmentbolagen gynnsammare än de amerikanska. Starka rätt
visehänsyn kräva för övrigt, att investmentbolagen icke ställas i annat läge
än sådana förvaltningsbolag, som ägas av ett fåtal aktieägare. Emellertid sy
nes hinder icke böra resas mot att investmentbolagen, om de så önska, beskat
tas såsom rörelsedrivande med härav följande skattekonsekvenser. — -— -—
Enligt förslaget skall skattskyldighet föreligga för aktier och andelar, vil
ka innehavas såsom varulager i rörelse. I enlighet härmed föreslås att bygg-
mästarföretag skola bliva skattskyldiga för utdelning å lageraktier. Läns
styrelsen finner den föreslagna bestämmelsen riktig, men vill understryka
att lundintransaktion icke omöjliggöres genom denna ändring. Ett före
tag, som redovisar stora fonder — och i följd härav också har en stor latent
skatteskuld — kan för närvarande köpas upp av ett bolag, som driver han
del med värdepapper. Det köpande bolaget kan betala för företagets hela
värde utan avdrag för skatteskulden, eftersom fonderna kunna utdelas. Det
köpande bolaget får visserligen skatta för utdelningen men kan kompen
sera sig härför genom en motsvarande nedskrivning av värdet å aktierna i
företaget till nominellt belopp. Det är uppenbarligen eu viktig angelägen
het för skattelagstiftningen all definitivt stoppa lundintransaktionerna. Den
na fråga får nu icke längre skjutas på framtiden.
För det fall att ett icke rörelsedrivande förvaltningsbolag, förutom aktier
och andelar även innehar andra tillgångar, såsom fastigheter eller obliga
tioner, skulle enligt de sakkunniga frihet från skatt på utdelning föreligga
enligt huvudregeln, d. v. s. inom ramen för vad som vidareutdelats. Denna
bestämmelse kan sägas innefatta att mottagen utdelning anses vara den
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
56
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
som först vidareutdelas. Bestämmelsen skulle emellertid gynna bl. a. fastig
hetsbolagen och -föreningarna. De skulle kunna i sina räkenskaper lägga
upp vissa skattefria reserver med hjälp av utdelningar, om de blott hava
fastighetsinkomster av tillräcklig storlek för vidareutdelning. Vad som här
föreslås bör därför enligt länsstyrelsens mening endast gälla företag, vars
verksamhet helt eller till huvudsaklig del består i förvaltning av aktier el
ler av andelar i ekonomiska föreningar.
I betänkandet beröres det fall, att en ekonomisk förening, vars huvud
sakliga uppgift är föreningsverksamhet, innehar aktier, vilka förräntas på
grund av en rörelse, som ett närstående företag bedriver. Hos en sådan för
ening beskattas utdelningen såsom inkomst av kapital. Föreningsverksam
heten är en för inkomstbeskattningen ovidkommande företeelse. Vinst på
sådan verksamhet beskattas icke. Förlust får icke avdragas. En förening
av denna typ torde därför böra behandlas på samma sätt som ett förvalt
ningsföretag, d. v. s. krav måste upprätthållas på att den ekonomiska för
eningen vidareutdelar emottagen utdelning för att bliva fri från skatt på
denna. Om utdelning till sådana företag skulle göras skattefri, även om
den icke vidareutdelades, bleve detta liktydigt med att företaget skulle kun
na täcka underskottet på sin föreningsverksamhet genom de ifrågavarande
skattefria utdelningarna. Ett resultat av detta slag anser länsstyrelsen att
skattelagstiftningen icke bör främja.
Länsstyrelsen i Malmöhus län tar i första hand upp till diskussion frå
gan om lämpligheten av de regler som de sakkunniga föreslagit beträffande
investmentbolagen. Länsstyrelsen anser att förslaget i hög grad omintetgör
den av investmentbolagen hittills bedrivna självfinansieringen. Länsstyrel
sen ifrågasätter det riktiga häri och framhåller bl. a. att de belopp, som
genom investmentbolagen ställts till industrins förfogande för nyemissio
ner, säkerligen aldrig blivit så höga, om sparandet för nyemissioner skulle
överlåtits på investmentbolagens aktieägare. Länsstyrelsen erinrar i detta
sammanhang om ett uttalande av 1944 års allmänna skattekommitté i det
betänkande som låg till grund för 1951 års lagstiftning, enligt vilket infö
rande av kedjebeskattning självfallet icke kunde ifrågakomma beträffande
holdingbolag av sådant slag som exempelvis Aktiebolaget Custos, Aktiebo
laget Investor, Aktiebolaget Industrivärden m. fl., vilka hade en betydelse
full uppgift att fullgöra vid näringslivets kapitalförsörjning och vilkas än
damål uppenbarligen icke vore att förvalta förmögenhetstillgångar åt viss
bestämd fysisk person eller familj. Länsstyrelsen tillfogar.
Länsstyrelsen har den uppfattningen att detta uttalande gäller även i dag.
Tillkomsten av sex- och sjustatsmarknaderna kommer med all säkerhet
att medföra stora påfrestningar för den svenska industrin, och i utlands-
konkurrensen torde endast de största och bäst rustade företagen kunna
vara med och konkurrera. Länsstyrelsen är av den uppfattningen att finan
sieringen via investmentbolagen varit av den största betydelse för skapan
de* av vårt lands konkurrenskraftiga industri. Det är av vikt att de expan
siva företagen, särskilt inom exportindustrin, icke genom ändrad beskatt
ning av investmentbolagen vållas nya svårigheter i sin kapitalförsörjning.
Vad beträffar de rörelsedrivande bolagens innehav av placeringsaktier
kan enligt länsstyrelsen i viss mån samma synpunkter anföras som beträf
fande investmentbolagen. Dock finner länsstyrelsen i likhet med de sak
kunniga skattefrihet för utdelningar omotiverad i de fall ett bolag eller en
förening placerar disponibelt kapital i främmande aktier i stället för att
dela ut sålunda för rörelsen icke erforderliga vinstmedel. Det kan emeller
tid ifrågasättas, anför länsstyrelsen, om slopandet av skattefrihet för ut
delningar bör givas retroaktiv verkan, såtillvida att de nya bestämmelserna
skall avse dessa bolags utdelningsintäkter å redan förefintligt innehav av
främmande aktier. Länsstyrelsen fortsätter.
Det synes länsstyrelsen rimligt att även kommande utdelningar å vid
1959 års utgång ägda främmande aktier alltjämt blir skattefria i den män
utdelningen hittills varit skattefri. Härtill kommer den omständigheten att
bolagen, därest inflytande utdelningar skulle bliva skattepliktiga, kan kom
ma att avbända sig sitt innehav av främmande aktier, vilket för övrigt kan
tänkas ske på så sätt att dessa aktier överföres till nybildade holdingbolag
som äges av bolagets aktieägare, i vilket fall verkan snarast blir motsatt
den eftersträvade i det att ledigt risktagande kapital kommer att dispone
ras för förvärvet av dessa på den öppna marknaden överförda placerings-
aktier i stället för att underlätta annars önskvärda nyemissioner.
Beträffande de i promemorian angivna förutsättningarna för meddelande
av dispens från skattskyldighet för utdelning under viss tid anför riksskatte
nämnden.
Därest för meddelande av dispens under högst tre år från kedjebeskatt-
ning skall fordras, att så preciserade villkor äro uppfyllda som angivas i
promemorian (sid. 75), torde dessa regler böra intagas i författningstexten.
Riksskattenämnden finner det emellertid olämpligt att förena en generell
dispensrätt med så hårt fixerade regler. För att vid dispensprövning möj
liggöra beaktande av alla i det aktuella fallet relevanta omständigheter bör
dispensförfarandet bindas blott av allmänna uttalanden om i vilken anda
och i vilket syfte dispensrätten skall begagnas. Vidare finner riksskatte
nämnden anknytningen just till det vid 1959 års taxering skattefria utdel-
ningsbeloppet omotiverad. Med större fog lärer — därest över huvud taget
anknytning skall ske till visst år — jämförelse böra ske med 1960 års taxe
ring.
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
57
VI. Departementschefen
Ett genomgående drag i den svenska akliebolagsbeskattningen är att man
på olika vägar försökt främja företagens konsolidering. Att skattereglerna i
väsentlig mån bör ha denna allmänna inriktning torde i och för sig stå utom
diskussion.
Det har emellertid påtalats, att skattereglerna inte i allo haft gynnsamma
konsekvenser. De liberala avskrivnings- och värderingsreglerna m. m. har
bidragit till att företagen konsoliderats och att deras självfinansiering ökats.
Dubbelbeskattningssystemet har i sin tur medverkat till att överskotts
medel kvarhållits i företagen genom synlig eller osynlig fondering i stället
för att utdelas eller utskiftas. Denna konsolidering och självfinansiering
har i och för sig varit av stor betydelse för näringslivet. Det kan emellertid,
58
Kungi. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
som bl. a. Kooperativa förbundet i sitt yttrande framhållit, ifrågasättas om
en alltför långt driven konsolidering och självfinansiering hos företagen är
ur samhällsekonomisk synpunkt odelat fördelaktig. Möjligt är, har det
framhållits, att kapitalet, om det varit tillgängligt på den öppna kapital
marknaden, i vissa fall kunnat finna en ur samhällsekonomisk synpunkt
mera räntabel användning. Man har bl. a. påtalat att överskottsmedel i före
tagen i viss utsträckning använts för inköp av börsnoterade aktier. Samti
digt har man pekat på svårigheterna för nystartade eller expanderande före
tag att anskaffa medel genom nyemissioner. De vinster som skapas genom
sålunda erhållna medel skall räcka till både skatt och skälig utdelning. Detta
innebär ett krav på att medlen efter kort tid skall ge en mycket god för
räntning.
Följden har blivit, framhålles det, att lönande projekt inom företag, som
för sin kapitalanskaffning är beroende av nyemission, får stå tillbaka för
mindre lönande projekt inom självfinansierande företag. Medel, som kunde
använts för lönande investeringar, har i stället placerats i börsnoterade ak
tier. Genom rådande skattefrihet för utdelningar till bolag har dessa kun
nat nöja sig med lägre förräntning vid köp av aktier än vid annan kapital
placering. Man har ansett, att nämnda förhållanden åtminstone delvis utgör
en förklaring till de alltför högt uppdrivna kurserna på fondbörsen.
Att exakt ange vilken roll beskattningens utformning spelat vid uppkoms
ten av de påtalade förhållandena skulle kräva ingående och tidsödande ut
redningar. Det är emellertid enligt min mening mer än sannolikt, att skat
tereglerna åtminstone i viss utsträckning varit ägnade att påverka utveck
lingen i angiven riktning. Jag styrkes i denna uppfattning av att man även
i andra länder gjort liknande iakttagelser och med ledning därav på sina
håll ansett sig böra vidtaga åtgärder, som går åtskilligt längre än de som
nu är aktuella i vårt land.
Jag har därför kommit till den uppfattningen att vissa begränsade åt
gärder för att motverka de påtalade företeelserna bör genomföras. De sak
kunniga har undersökt de skattetekniska förutsättningarna för en sådan
reform. Promemorian och däröver avgivna yttranden torde visa att något
hinder inte möter från skattetekniska utgångspunkter. Remissinstansernas
uttalanden ger inte heller vid handen, att de ekonomiska premisserna för
en dylik reform skulle vara oriktiga. Tvärtom pekar de gjorda uttalandena
på att de sakkunnigas förslag innebär ett steg i rätt riktning, även om man
av naturliga skäl inte kunnat göra mera bestämda uttalanden om i hur hög
grad de föreslagna åtgärderna kan påverka utvecklingen. Jag vill tillägga, att
den förestående allmänna översynen av skattesystemet i dess helhet inte
enligt min mening talar emot ett genomförande av de sakkunnigas förslag.
Tvärtom kan härigenom vinnas ett erfarenhetsmaterial, som kan bli av
betydande värde vid avvägningen av större reformer inom företagsbeskatt
ningen.
Grundtanken i de sakkunnigas förslag är att medge skattelättnader i
samband med nyemissioner och att samtidigt borttaga den förmån för bo
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
59
lag med riklig tillgång på eget kapital som består i att utdelningar på ak
tier, vilka förvärvats i kapitalplaceringssyfte, kan åtnjutas skattefritt. För
slaget är att se som en enhet. Det är i och för sig icke fråga om att totalt
sett göra lättnader eller skärpningar i bolagsbeskattningen; förslagen har
tvärtom utformats med den riktpunkten att det allmännas skatteintäkter
skall bli oförändrade. Innebörden av förslaget är i stället att i begränsad
utsträckning flytta över skattebördan från nystartade och expanderande fö
retag till stagnerande sådana. Genom att nyemissioner underlättas, ökas
tillgången på aktier. Samtidigt minskas de kapitalstarka bolagens intresse
av att hålla överskottsmedel placerade i aktier. Båda åtgärderna torde va
ra ägnade att motverka tendenserna till abnormt höga kurser på aktiebör
sen. Att utredningens tillsättande och tillkännagivandet av dess förslag va
rit ägnade att medverka till den under våren inträdda dämpningen av aktie
kurserna står enligt min mening klart. Redan häri ligger ett starkt skäl att
genomföra förslaget. I annat fall har man att räkna med risken att kurserna
skall påverkas i höjande riktning. Jag vill därför förorda, att de sakkun
nigas förslag redan innevarande år göres till föremål för beslut av stats
makterna.
De sakkunnigas förslag innebär ett provisorium. Beträffande skattelätt
naderna vid nyemissioner har detta kommit till uttryck även författnings-
tekniskt, i det att bestämmelserna upptagits i en provisorisk förordning. I
fråga om skärpningarna i beskattningen av utdelningar på kapitalplace-
ringsaktier har åter de sakkunniga valt att inarbeta de föreslagna reglerna
i de permanenta skatteförfattningarna. Med hänsyn till vad som anförts vid
remissbehandlingen vill jag emellertid inte motsätta mig att nämnda regler
även rent författningsmässigt utformas som provisoriska. De bör härför upp
tagas i samma förordning som bestämmelserna om avdragsrätt för utdel
ningar.
Beloppsmässigt är den förskjutning av skattebördan som föreslås av de
sakkunniga inte stor. Det rör sig om ett skatteunderlag i storleksordningen
25 milj. kronor om året, motsvarande skattebelopp om ca 12 milj. kronor.
Likväl har man från riksbankens och konjunkturinstitutets sida — och en
ligt min mening med rätta — ifrågasatt om inte ikraftträdandet av de nya
bestämmelserna bör uppskjutas till ett från konjunktursynpunkt lämpliga
re tillfälle. Då direktiven för de sakkunniga utfärdades i december förra
året, var konjunkturläget i viss mån ett annat än i dag. Visserligen hade
man redan då anledning förutse ett betydande konjunkturuppsving, men
man hade inte anledning räkna med risker för en inflatorisk utveckling. Så
som jag framhållit i propositionen angående komplettering av riksstatsför-
slaget, måste i nuvarande läge åtgärder vidtagas för att dämpa investering
arna under i första hand sommaren och hösten 1960. Regeringen har i detta
syfte bl. a. framlagt förslag om vissa ändringar i lagstiftningen om investe
ringsfonder.
Jag delar sålunda den av nämnda instanser uttalade meningen, att infö
60
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
randet av avdragsrätt för utdelningar bör uppskjutas till ett mindre an
strängt konjunkturläge. Då utredningens förslag utgör en enhet, följer där
av att även begränsningen av bolagens och föreningarnas skattefrihet för
utdelningar bör uppskjutas. Lagstiftningen bör alltså träda i kraft vid en
senare tidpunkt än utredningen föreslagit, förslagsvis fr. o. m. 1963 års
taxering och, såvitt angår den föreslagna avdragsrätten, göras tillämplig på
nyemissioner som verkställes fr. o. m. den 1 juli 1961.
Beträffande huvudpunkterna i de olika delarna av de sakkunnigas förslag
får jag anföra följande.
De sakkunnigas förslag om rätt för bolag att vid taxeringen åtnjuta av
drag för utdelning å nyemissioner har av remissinstanserna ganska
allmänt bedömts positivt. Förslaget har mött invändningar främst ur den
synpunkten att de föreslagna åtgärderna ansetts ha alltför begränsad räck
vidd. Å andra sidan har vissa myndigheter framhållit, att redan de sakkun
nigas förslag kan få återverkningar på kapitalmarknaden, som är svåra att
helt överblicka.
Otvivelaktigt skulle ett upphävande i mera väsentlig mån av dubbelbe
skattningen av bolags och föreningars inkomster, liksom en starkt differen
tiering av skatten på utdelad och fonderad vinst, kunna få vidsträckta verk
ningar, vilka nu är svåra att överblicka. Frågor av denna art och räckvidd
kan prövas först i samband med den förestående allmänna översynen av
skattesystemet.
En rätt till avdrag för utdelningar i den begränsade omfattning som de
sakkunniga föreslår bör däremot enligt min mening kunna genomföras utan
nämnvärda risker för icke förutsedda konsekvenser på kapitalmarknaden.
Av den ståndpunkt jag här intagit följer åter, att jag icke är beredd tillstyr
ka, att avdragsrätten får gå utöver vad de sakkunniga föreslagit.
Den provisoriska lagstiftningen i ämnet bör i allt väsentligt utformas i en
lighet med de sakkunnigas förslag.
Bolag, som gör nyemissioner efter den 1 juli 1961, bör alltså under sam
manlagt sex år, med början tidigast vid 1963 års taxering, få avdrag för
utdelning å de nyemitterade aktierna, varje år dock högst med fyra procent
av vad som inbetalts för aktierna. Med hänsyn till lagstiftningens proviso
riska karaktär bör avdragsrätten icke få utnyttjas senare än vid 1973 års
taxering.
Liksom de sakkunniga anser jag att den försökslagstiftning varom nu är
fråga bör begränsas till aktiebolag.
Genom att lagstiftningen, på sätt tidigare förordats, blir tillämplig på ny
emissioner som tillkommer först efter den 30 juni 1961 bör man få den i da
gens läge önskvärda effekten att företag, som står i begrepp att anskaffa
nytt kapital, uppskjuter detta till efter nämnda dag. Indirekt kan detta få
en dämpande inverkan på investeringarna under innevarande år.
Beträffande detaljutformningen av förslaget skall jag återkomma i en föl
jande specialmotivering.
61
De sakkunnigas förslag att borttaga nuvarande skattefrihet för utdelning
ar på kapitalplaceringsaktier har, såsom den föregående redo
görelsen utvisar, blivit föremål för åtskilliga invändningar.
Vid bedömande av dessa invändningar måste hållas i minnet, att försla
get i förevarande del är att se som ett led i en — låt vara begränsad — om
fördelning av skattebördan från kapitalstarka, stagnerande företag till ny
startade och expanderande sådana. Det kan emellertid vara av intresse att
granska de gjorda invändningarna även från de mera begränsade synpunkter
som anlagts av de avstyrkande remissinstanserna.
Vad först angår förslagets förenlighet med principen om jämlikhet och
rättvisa vid beskattningen, innebär detsamma enligt min mening snarast att
man rättar till ett förhållande, mot vilket berättigade gensagor kunnat rik
tas. Såsom de sakkunniga framhållit är det från materiell synpunkt svårt
att finna argument för att rörelsedrivande aktiebolag och ekonomiska för
eningar, som köper aktier på börsen i kapitalplaceringssyfte och i konkur
rens med andra kapitalplacerare, skall vara skattefria för denna utdelning.
En annan sak är att utdelningar å organisationsaktier och organisationsande-
lar bör vara skattefria. Den skattefrihet för utdelningar, som infördes år
1928, tillkom också, som de sakkunniga påpekat, för att undvika att be
skattningen av utdelningar skulle utgöra ett hinder inom det ekonomiska
livet för rationella omläggningar i organisatoriskt hänseende.
Det kan sålunda starkt ifrågasättas, om det från materiell synpunkt är
befogat att en placering i aktier skall för bolag och föreningar på grund av
skattereglerna ställa sig betydligt fördelaktigare än för andra skattskyldiga.
Att skattefriheten för utdelningar torde ha medfört att bolag och föreningar
i större utsträckning än eljest skulle varit fallet placerat överskottsmedel i
börsnoterade aktier, har redan framhållits. Jag har också gett uttryck för den
uppfattningen att skattefriheten på detta sätt verkat uppdrivande på kur
serna.
Frågan är då, om det från andra synpunkter är påkallat att bolag och för
eningar bibehålies vid nu gällande skattefrihet för utdelningar på kapital
placeringsaktier. Ett motiv för denna skattefrihet har ansetts vara, att de
utdelande företagen inte får avdrag för dessa utdelningar vid beskattningen.
Detta förhållande kan emellertid enligt min mening inte tillmätas någon
egentlig betydelse i detta sammanhang, i all synnerhet som den ifrågasatta
begränsningen av skattefriheten för utdelningar avses skola motsvaras av eu
beloppsmässigt ungefär lika stor avdragsrätt. Såsom fullmäktige i riksbanken
framhållit synes det vidare ur samhällsekonomisk synpunkt föga rationellt
alt ett förelags val mellan l. ex. egna investeringar, förvärv av aktier och
förvärv av obligationer skall påverkas av skattefriheten för avkastningen å
aktieplaceringar.
I och för sig är det från det utdelande bolagets synpunkt utan betydelse,
om dess aktier på börsen förvärvas av ett bolag eller en förening eller av en
annan person, fysisk eller juridisk. Alt andra bolag eller föreningar önskar
förvärva aktierna kan emellertid, som tidigare framhållits, ha den följden
5
liihang till riksdagens protokoll 1960. t samt. Nr 1G2
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
62
att kursen drives i höjden. En hög börskurs kan vara ett intresse för det
utdelande bolaget, nämligen om detta önskar göra en nyemission. De före
slagna inskränkningarna i skattefriheten kan givetvis motverka detta in
tresse. Å andra sidan kommer de bolag, som gör nyemissioner, att få den
lättnaden att de under ett antal år får göra avdrag för utdelning på de ny-
emitterade aktierna. Det är också uppenbart, att intresset av att underlätta
nyemissioner inte kan vara ett godtagbart skäl för att försvara orealistiska
börskurser.
Såsom skäl för att bibehålla skattefriheten har anförts att bolagen och för
eningarna i fortsättningen icke skulle i samma mån som hittills vara villiga
att tillskjuta riskvilligt kapital vid nybildning av bolag och vid nyemissioner.
Om skattskyldighet införes för utdelningar å kapitalplaceringsaktier, kom
mer detta sannolikt att leda till att de placerande bolagen och föreningarna
kräver högre förräntning å det kapital de tillskjuter. Men det är inte utan
vidare sagt att detta från det allmännas och från näringslivets synpunkt är
en nackdel. Kapitalet förbehålls i större utsträckning än hittills de mest
räntabla företagen. Det kan också konstateras att, bortsett från nyemissio
nerna, bolagens och föreningarnas inköp av börsaktier icke innebär, att me
del tillföres de bolag, vilkas aktier förvärvas.
Av det anförda torde framgå, att invändningarna mot förslaget om skatt
skyldighet för utdelningar på kapitalplaceringsaktier inte är bärande. I
andra hand har emellertid gjorts gällande att rättvisesynpunkter skulle tala
emot att skattskyldigheten får omfatta jämväl aktier, som förvärvats före
den tilltänkta lagstiftningens ikraftträdande.
Inte heller denna invändning är enligt min mening berättigad. Förhål
landena på aktiemarknaden torde, som de sakkunniga påpekat, för närva
rande vara sådana att företagen, om de så önskar, kan avyttra aktierna
utan förluster. Härtill kommer att liknande invändningar skulle kunna rik
tas mot snart nog varje skattereform, som på någon punkt innebär skärp
ning av tidigare gällande regler. Att statsmakterna inte kan avhända sig sin
handlingsfrihet i sådant hänseende ligger i öppen dag.
Jag anser mig således även i fråga om bolags och föreningars skattskyl
dighet för utdelningar å kapitalplaceringsaktier i princip kunna tillstyrka
en lagstiftning i huvudsaklig överensstämmelse med de sakkunnigas för
slag. Detta gäller i stort sett även förslagen om holdingbolagens och invest
mentbolagens beskattning, vilka närmast utgör en konsekvens av det först
nämnda förslaget.
På grundval av här anförda synpunkter har inom finansdepartementet
utarbetats ett förslag till förordning med provisoriska bestämmelser om be
skattningen av aktiebolags och ekonomisk förenings inkomst i vissa fall.
Jag övergår nu till att behandla de föreslagna bestämmelserna i den para
grafnummerordning, i vilken de upptagits i författningsförslaget. Kammar
rätten och riksskattenämnden har gjort vissa påpekanden rörande olika de-
Kungl. Maj. ts proposition nr 162 år 1960
63
täljer i de sakkunnigas författningsförslag. Dessa anmärkningar har i hu
vudsak iakttagits i departementsförslaget. Detaljutformningen av de sakkun
nigas förslag har i övrigt i stort sett lämnats utan erinran.
De provisoriska bestämmelserna avses, som framgår av det tidigare an
förda, skola gälla vid taxeringarna åren 1963—1973. Det får antagas att de
nya regler på företagsbeskattningens område, som kan bli ett resultat av
den förestående allmänna översynen av skattesystemet, kommer att före
ligga före år 1973. Vid införandet av de nya reglerna får självfallet under
sökas i vad mån den nu föreslagna lagstiftningen bör kvarstå inom ramen
för ett nytt skattesystem.
Om aktiebolags rätt till avdrag för viss utdelning
1
§•
Såsom flera remissinstanser framhållit bör avdragsrätt för utdelning med
givas även vid beräkning av inkomst av jordbruksfastighet. Inkomstslagen
jordbruk, skogsbruk och rörelse står varandra i många hänseenden rätt nära.
Detta gäller även vid inkomstberäkningen, då t. ex. avskrivnings- och vär
deringsreglerna är i huvudsak lika för dessa inkomstslag. Däremot finner
jag inte anledning föreslå avdragsrätt för förvaltningsföretag.
2
§•
I enlighet med vad kammarrätten och riksskattenämnden påpekat bör av-
dragsrätten inte, som de sakkunniga föreslagit, knytas till den för beskatt
ningsåret »verkställda» utdelningen. Av praktiska skäl bör man i stället
anknyta avdragsrätten till den utdelning som förfallit till betalning under
beskattningsåret.
Såsom framhållits redan i den allmänna motiveringen, bör avdragsrätten
för utdelningar endast gälla kapitaltillskott som gjorts efter den 30 juni
1961. I fråga om nybildade bolag blir reglerna tillämpliga endast i fall an
sökan om bolagets registrering ingivits till registreringsmyndigheten efter
nämnda dag. Då det gäller nyemissioner, skall beslutet om ökning av aktie
kapitalet ha anmälts för registrering efter sagda dag.
För att avdragsrätt skall föreligga för utdelning på nyemitterade aktier
skall inbetalning för aktierna ha skett i penningar eller därmed enligt aktie
bolagslagen jämställd inbetalning eller också genom tillskott av apport
egendom, avsedd för rörelsen, jordbruket eller skogsbruket. Apportegendo
men får dock inte bestå av aktier och andelar.
3 §•
I enlighet med vad som förordats i den allmänna motiveringen har den
årliga avdragsrätten för utdelning begränsats till fyra procent av det inbe
talda kapitalet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
64
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
4
§•
I regel torde ett bolag, som blir berättigat till avdrag för utdelning å ny
emission, endast ha inkomst av rörelse eller inkomst av jordbruksfastighet.
I de undantagsfall, då vederbörande bolag även har inkomst av annat slag,
bör avdrag få ske endast för så stor del av utdelningen som belöper på ka
pital nedlagt i rörelse eller jordbruk. Om utredning inte kan förebringas
om hur mycket av det nytillskjutna kapitalet, som nedlagts i olika för
värvskällor, torde avdraget för utdelningen få fördelas i förhållande till det
kapital som vid beskattningsårets utgång finnes i de olika förvärvskällorna.
5 och 6 §§.
Dessa paragrafer överensstämmer i huvudsak med 2 § i de sakkunnigas
förslag. Ändringarna har föranletts av att den nu föreslagna lagstiftningen
skall gälla under en något senare tidsperiod än enligt sakkunnigförslaget.
Härutöver har vissa jämkningar företagits, delvis med ledning av påpe
kanden från kammarrätten och riksskattenämnden.
7 §•
Om rätt till avdrag för utdelningar införes på sätt nu föreslagits, är det,
som de sakkunniga framhållit, nödvändigt att föreskriva undantag för de
fall då aktierna i det utdelande bolaget äges av bolag eller föreningar till
hörande samma koncern som det utdelande bolaget. I annat fall skulle be
stämmelserna kunna leda till att en del av koncernens vinst inte blev be
skattad. Avdragsrätt skulle ju föreligga för det utdelande bolaget, och ut
delningen skulle inte beskattas hos mottagaren. Det är också nödvändigt
tillse, att avdrag inte erhålles, om det utdelande bolaget är ett gemensamt
organisationsbolag, försäljningsbolag, inköpsbolag eller dylikt för vissa sins
emellan fristående bolag och föreningar. Även i sådant fall blir utdelningen
fri från skatt hos de mottagande företagen.
De sakkunniga har utformat undantagsbestämmelserna så, att avdrag
icke må åtnjutas, om aktier med ett sammanlagt röstetal, utgörande mer
än hälften av röstetalet för samtliga aktier i det utdelande bolaget vid
beskattningsårets utgång ägdes av andra svenska bolag och föreningar, som
är frikallade från skattskyldighet för utdelningar, eller av utländska bo-
lag. Vid denna bedömning skall man i allmänhet kunna bortse från aktier,
som innehaves av förvaltningsföretag, enär dylika företag enligt förslaget
är frikallade från skattskyldighet för utdelningar endast under den förut
sättningen att den mottagna utdelningen utdelas vidare till aktieägarna.
Däremot skall sådana aktier, som äges av pensions- eller andra personal
stiftelser, anses ägda av vederbörande bolag eller förening. Annars skulle
undantagsregeln kunna kringgås på så sätt, att under de sex år då avdrag
för utdelning får ske, så mycket av aktierna överföres till dylika stiftelser
att mindre än hälften ligger hos bolag eller föreningar.
Avdrag för utdelning skall inte heller medgivas, om aktierna i det utde
lande bolaget till mer än hälften äges av förvaltningsföretag jämte dylika
G5
företag närstående aktiebolag och ekonomiska föreningar. Även denna be
stämmelse är som nyss antytts nödvändig för att hindra att bestämmelserna
utnyttjas för att nå icke avsedda skattelättnader. Med närstående företag
avses här bolag och föreningar som kan sägas tillhöra samma koncern eller
som eljest har i huvudsak samma ägare.
De sålunda föreslagna spärreglerna synes i avbidan på närmare erfaren
heter kunna i huvudsak godtagas. I enkelhetens intresse bör dock inte röst
värdet för de av bolag och föreningar ägda aktierna bli avgörande utan an
talet sådana aktier. Detta har iakttagits i departementsförslaget. I anslut
ning till erinringar vid remissbehandlingen har vidare ett förtydligande
skett i fråga om vad som avses med »närstående» företag.
För de berörda bolagen torde det i regel inte behöva möta nämnvärda svå
righeter att avgöra om avdragsrätt föreligger. Bolagsledningen torde äga kän
nedom om vilka de större aktieägarna är. Dessa är ju så gott som alltid re
presenterade vid bolagsstämmorna. Härigenom torde man ha en ganska sä
ker grund för att bedöma om spärregeln kan bli tillämplig. I de få tveksamma
fall som kan uppkomma kan bolaget i förväg taga kontakt med vederbö
rande taxeringsintendent eller -— innan nyemissioner verkställes — begära
förhandsbesked av riksskattenämnden angående avdragsrätten.
Vid remissbehandlingen har uttalats tvekan om man, som de sakkunniga
föreslagit, helt bör utesluta svenska dotterbolag till utländska bolag från
möjligheten att erhålla avdrag för utdelning. För egen del har jag dock i lik
het med de sakkunniga funnit övervägande skäl tala för att i vart fall tills
vidare behandla dotterbolag till inländska och utländska bolag lika.
8 §•
De sakkunniga har föreslagit att bolaget, för att erhålla rätt till avdrag för
utdelning, skall utfärda intyg om att hinder mot avdragsrätt inte föreligger
enligt 7 §. Ett enklare förfarande synes vara, alt bolaget i sin deklaration
lämnar de upplysningar angående aktieägarna i företaget, som kan vara er
forderliga för att bedöma huruvida hinder mot avdragsrätt föreligger. Ofta
torde en uppgift om t. ex. de största aktieägarna vara tillräcklig för be
dömningen. Enligt min mening bör avdrag kunna medgivas utan att man
ställer alltför stora krav på utredning i angivna hänseende.
Om skattskyldighet i vissa fall för utdelningar
» §•
Såsom framhållits redan i den allmänna motiveringen, bör begränsning
arna i nuvarande rätt till skattefrihet för utdelningar gälla under samma tid
som bestämmelserna om avdrag för utdelningar, d. v. s. vid taxeringarna
åren 1 f>63—1973.
10 §.
I den allmänna motiveringen har framhållits, att den tillfälliga begräns
ningen i bolags och föreningars skattefrihet för utdelningar bör utformas så,
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
66
att företagen blir skattskyldiga för utdelningar å aktier och andelar, som
anskaffats i kapitalplaceringssyfte. För de rena förvaltningsföretagen måste
emellertid, som de sakkunniga konstaterat, vissa specialbestämmelser infö
ras. Med förvaltningsföretag förstås här företag, vars verksamhet väsentligen
består i förvaltning av annan fastighet, värdepapper eller annan därmed lik
artad lös egendom. Ett företag bör kunna betraktas som förvaltningsföretag,
även om det driver en i förhållande till förvaltningsverksamheten obetydlig
rörelse eller ett obetydligt jordbruk eller skogsbruk.
I fråga om de s. k. investmentbolagen, d. v. s. de börsnoterade bolag som har
till väsentligt syfte att genom en välfördelad värdepappersportfölj erbjuda ak
tiespararna riskfördelning, framstår det som naturligt att man inte beskattar
den utdelningsinkomst som redan påföljande år utdelas vidare till delägarna.
Bolagens uppgift kan nämligen till väsentlig del anses vara att uppbära ut
delningar å sitt värdepappersinnehav och vidareutdela denna inkomst till
sina delägare. De sakkunniga har därutöver förordat, att viss skattefri fonde-
ring av utdelningsinkomst skall få ske hos investmentbolagen. Detta bär
skett med hänsyn till att sådana bolag kan förväntas ta vissa risker i sam
band med finansiering av strukturrationaliseringar och rekonstruktioner
samt att en viss fondering är nödvändig för alt möjliggöra jämna utdelning
ar. Att en sådan möjlighet till fonderingar med obeskattade vinstmedel i och
för sig inte behöver vara en nödvändig förutsättning för investmentbolagens
verksamhet, torde framgå av ett uttalande angående den amerikanska skat
telagstiftningen på detta område, som de sakkunniga återgivit. Enligt detta
uttalande, som gjorts av en representant för de amerikanska investmentbola
gen, torde den amerikanska regeln på området — samma regel som de sak
kunniga förordat för förvaltningsföretag i allmänhet — ha främjat invest
mentbolagens verksamhet. Då emellertid de hittillsvarande reglerna innebu
rit en obegränsad rätt att fondera skattefri utdelningsinkomst, vill jag inte
motsätta mig att de provisoriska reglerna på området utformas enligt de
sakkunnigas förslag.
Hos övriga förvaltningsföretag kan värdepappersförvaltningen vara mer
eller mindre dominerande. Det finns förvaltningsföretag, som står invest
mentbolagen ganska nära, och det finns företag som huvudsakligen förval
tar fastigheter men som därjämte har några värdepapper. För samtliga
dessa förvaltningsföretag förordar de sakkunniga bestämmelser av innebörd
att företagen skall vara skattskyldiga för sådan utdelningsinkomst, som inte
utdelas vidare.
Såsom skäl för sin ståndpunkt i denna del har de sakkunniga framhållit,
att förvaltningsföretagens väsentligaste uppgift är att uppbära och vidare
befordra utdelningsinkomsten till sina delägare. I den mån de endast full
gör denna uppgift bör de inte beskattas. Emellertid får regler av sådan
innebörd knappast någon betydelse för sådana företag, som väsentligen för
valtar andra tillgångar än värdepapper och normalt gör större utdelningar
än som svarar mot den mottagna utdelningsinkomsten. Å andra sidan kan
bestämmelserna leda till att rörelsedrivande bolag, som har kapitalplace-
Kungl. Maj. ts proposition nr 1G2
dr
1960
67
ringsaktier, bildar förvaltningsföretag och till dessa överför bl. a. kapital-
placeringsaktierna.
De sakkunnigas förslag innebär sålunda i mycket en schablonmässig
lösning. För den provisoriska lagstiftning det nu gäller synes den emellertid
kunna godtagas. Det bör framhållas att ett bolag eller en förening, som till
fälligt nedlagt sin rörelse, i regel får betraktas som ett förvaltningsföretag.
Såsom de sakkunniga förordat bör förvaltningsföretagen under den tid
de speciella reglerna gäller vara berättigade till avdrag för all ränta å gäld,
som belöper på värdepappersinnehavet.
11
§•
För andra bolag och föreningar än förvaltningsföretag, d. v. s. främst
företag, som bedriver rörelse, jordbruk eller skogsbruk, bör i princip gälla
att de skall vara skattskyldiga för utdelningar å aktier och andelar som
anskaffats i kapitalplaceringssyfte eller som utgör lagertillgång i byggnads
rörelse, tomtstyckningsrörelse eller yrkesmässig handel med fastigheter.
Även här kan jag i stort sett godtaga de sakkunnigas förslag.
Aktier och andelar bör anses förvärvade i kapitalplaceringssyfte, om deras
sammanlagda röstetal motsvarar mindre än en fjärdedel av röstetalet för
samtliga aktier i det bolag eller samtliga andelar i den förening, som verk
ställt utdelningen och det icke kan göras sannolikt att förvärvet av aktierna
eller andelarna i fråga betingats av den rörelse, det jordbruk eller det skogs
bruk, som bedrives av det företag, som mottagit utdelningen, eller av detta
företag närstående bolag eller förening. Om aktierna eller andelarna har lika
röstvärden blir antalet ägda aktier eller andelar avgörande. Har aktierna eller
andelarna olika röstvärden blir summan av röstvärdena för de ägda aktierna
eller andelarna avgörande.
Såsom bl. a. riksskattenämnden framhållit, kunde skäl tala för att som vill
kor för skattefrihet föreskriva, inte endast att aktierna eller andelarna för
värvats i och för rörelsen utan även att de alltfort innehas i och för denna.
Jag är emellertid böjd för att i denna tillfälliga lagstiftning godtaga de sak
kunnigas förslag att låta förhållandena vid förvärvstillfället bli avgörande.
Vad man med denna lagstiftning vill nå är nämligen i första hand att be
skatta utdelningen på sådana aktier och andelar, som anskaffats enbart i
kapitalplaceringssyfte.
Det torde vara anledning understryka de sakkunnigas uttalande, att det
inte är något absolut krav för skattefrihet för utdelningar att det företag,
som äger aktierna, driver en verksamhet som i skattelagarnas mening utgör
rörelse, jordbruk eller skogsbruk. Skattefrihet bör t. ex. föreligga om en
ekonomisk förening, vars huvudsakliga verksamhet är allmän förenings
verksamhet, innehar aktier, vilka förvärvats på grund av rörelse, jordbruk
eller skogsbruk, som bedrives av ett närstående företag.
Vid remissbehandlingen har uttalats farhågor för att företag, som driver
rörelse, jordbruk eller skogsbruk, ombildas i syfte att utnyttja de regler
som gäller för förvaltningsföretagen. Till en del kan sådana bolagsombild-
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
68
ningar, som de sakkunniga framhållit, vara befogade. Skulle det emeller
tid visa sig att bestämmelserna leder till bildandet av förvaltningsföretag,
vars egentliga uppgift är att förvalta aktierna i ett enda rörelsedrivande
företag, men som därjämte förvärvar mindre poster börsnoterade aktier, får
en ändring av bestämmelserna för dylika förvaltningsföretag övervägas.
Beträffande de aktier och andelar, som innehaves av bolag och förening
ar, som driver byggnadsrörelse, tomtstyckningsrörelse eller yrkesmässig
handel med fastigheter, må framhållas, att den föreslagna skattskyldigheten
endast gäller sådana aktier och andelar, för vilka lagervärderingsreglerna
är tillämpliga vid inkomsttaxeringen. Aktier och andelar, vilka innehaves
som ett led i organisationen av rörelsen, omfattas alltså inte av den före
slagna regeln om skattskyldighet för utdelningar.
12
§.
De nu föreslagna bestämmelserna kan, trots att de inte skall tillämpas
törrän rid 1963 års taxering och företagen sålunda har en viss anpass-
ningstid, leda till att vissa företag tvingas sänka sina egna utdelningar i
väsentlig grad, t. ex. om innehavet av kapitalplaceringsaktier är mycket stort.
För sådana fall bör det finnas en möjlighet för riksskattenämnden att med
giva att de nya bestämmelserna icke skall tillämpas under viss tid till
dess företaget kunnat anpassa sig efter de nya reglerna. Dispensmöjlighe
ten bör dock begränsas till förslagsvis tre år. Vad nämnden uttalat angående
tillämpningen av dispensregeln föranleder ingen erinran från min sida.
Under åberopande av vad som sålunda anförts och under framhållande
av att hinder icke synes möta för att frågan behandlas av riksdagen senare
än under innevarande vårsession hemställer föredragande departements
chefen härefter, att Kungl. Maj :t måtte genom proposition föreslå riksda
gen att antaga ett inom finansdepartementet upprättat förslag till förord
ning med provisoriska bestämmelser om beskattningen av aktiebolags och
ekonomisk förenings inkomst i vissa fall.
Med bifall till denna av statsrådets övriga ledamöter bi
trädda hemställan förordnar Hans Maj:t Konungen, att till
riksdagen skall avlåtas proposition av den lydelse bilaga till
detta protokoll utvisar.
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
Ur protokollet:
Bo Jonas Sjönander
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
69
Bihang
1960 års bolagsskattesakkunnigas förslag
till
förordning om rätt för aktiebolag att vid inkomsttaxeringen åtnjuta
avdrag för viss utdelning
Härigenom förordnas som följer.
1 §•
Vid beräkning av nettointäkt av rörelse enligt kommunalskattelagen och
förordningen om statlig inkomstskatt må svenskt aktiebolag åtnjuta avdrag
i enlighet med bestämmelserna i denna förordning för under beskattnings
året verkställd utdelning å sådana aktier, för vilka inbetalning på grund av
aktieteckning i samband med bolagets bildande eller ökning av aktiekapi
talet skett under kalenderåren 1960—1965 antingen kontant eller i annan
för rörelsen avsedd egendom än aktier i andra bolag och andelar i eko
nomiska föreningar.
.
.
Avdrag som nu sagts må för visst beskattningsår uppgå till högst fyra
procent för år räknat av vad som för ifrågavarande aktier inbetalats vid
beskattningsårets utgång, oavsett om vad som erhållits för aktierna lagts
till aktiekapitalet eller till reservfonden. Vid beräkning av det belopp, var
med avdrag sålunda högst må åtnjutas, skall hänsyn icke tagas till vad
som inbetalats vid bolagets bildande, därest ansökan om stiftelsehandling
arnas godkännande för registrering av bolaget ingivits före den 1 januari
1960, och ej heller till vad som inbetalats vid ökning av aktiekapitalet, där
est beslut om ökningen anmälts för registrering före nämnda dag.
Har bolaget flera" förvärvskällor, skall det belopp, varmed avdrag må åt
njutas, anses fördela sig å de olika förvärvskällorna i förhållande till de
andelar av det inbetalade kapitalet som nedlagts i desamma.
2
§•
Avdrag enligt 1 § må åtnjutas vid taxeringen till och med femte taxe
ringsåret efter det då avdrag för utdelning å aktierna i fråga första gången
medgivits, dock sist vid 1972 års taxering.
Rätt till avdrag enligt denna förordning bortfaller, om bolaget under be
skattningsåret eller tidigare utskiftat tillgångar till delägarna, dock att ut-
skiftning, som verkställts före den 1 januari 1960 eller som föranletts av att
ägarna av vissa aktier, för vilka inbetalning skett, enligt ett i bolagsord
ningen före nämnda dag träffat förbehåll ägt rätt att fordra inlösen av des
sa, icke skall föranleda att bolaget går förlustigt rätten till avdrag.
3
§-
Avdrag enligt denna förordning må icke åtnjutas, därest aktier med ett
sammanlagt röstvärde motsvarande mer än hälften av röstetalet för samt
liga aktier i bolaget vid beskattningsårets utgång ägdes eller på därmed
jämförligt sätt innehades av svenska aktiebolag, svenska ekonomiska för
eningar och utländska bolag.
70
Vid bedömning av om hinder mot avdragsrätt föreligger enligt första styc
ket skall hänsyn icke tagas till aktier, vilka innehades av svenska aktie
bolag och svenska ekonomiska föreningar, därest bolagen eller föreningar
na äro skattskyldiga för utdelning å aktierna och fråga icke är om förvalt
ningsbolag. Ej heller skall hänsyn tagas till aktier, som innehades av förvalt
ningsbolag, med mindre dylika bolag jämte närstående aktiebolag och eko
nomiska föreningar tillsammans innehade aktier i den omfattning som i
första stycket sägs.
Med förvaltningsbolag förstås enligt denna förordning aktiebolag och eko
nomisk förening, varom i 54 § fjärde stycket kommunalskattelagen stadgas.
Vid tillämpning av bestämmelserna i denna paragraf skall så anses som
om aktier, vilka ägas av en till ett bolag eller en förening hörande pensions-
eller annan personalstiftelse, innehavas av bolaget eller föreningen.
4
§.
Det åligger aktiebolag, som vill åtnjuta avdrag enligt denna förordning,
att vid sin självdeklaration foga av bolaget underskrivet intyg att sådant hin
der mot avdragsrätt som avses i 3 § icke föreligger.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
Denna förordning träder i kraft dagen efter den då förordningen enligt
därå meddelad uppgift utkommit från trycket i Svensk författningssamling
och skall äga tillämpning första gången vid 1962 års taxering.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
71
1960 års bolagsskattesakkimnigas förslag
till
lag om ändring i kommunalskattelagen den 28 september 1928 (nr 370)
Härigenom förordnas, att 39 § 1 mom. och 54 § kommunalskattelagen
den 28 september 1928 ävensom punkt 1 av anvisningarna till 54 § samma
lag1 skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives.
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
39
1 inom. Från bruttointäkt, varom
i 38 § 1 mom. förmäles, må avdrag
göras för förvaltningskostnad även
som för ränta å gäld, som icke skolat
avdragas enligt bestämmelserna i 22,
25, 29, 33 och 36 §§ samt i 2 mom.
av denna paragraf. Svenskt aktiebolag
eller svensk ekonomisk förening, som
åtnjutit inkomst genom sådan utdel
ning å aktier eller föreningsandelar,
för vilken jämlikt 54 § skatteplikt
icke föreligger, må likväl ej njuta av
drag för ränta å gäld, som belöper å
nämnda värdehandlingar, i vidare
mån än som räntan överstiger utdel
ningen. Oaktat vad sist sagts må bo
laget eller föreningen åtnjuta avdrag
för ränta å gäkl som belöper å ak
tier eller föreningsandelar, vilka in
nehavas såsom ett led i organisatio
nen av annan verksamhet än förvalt
ning av fastighet, värdepapper eller
annan därmed likartad lös egendom,
ävensom för ränta å gäld som belöper
å andra innehavda aktier i bolag el
ler andelar i ekonomisk förening så
vida detta innehav motsvarar mer än
nio tiondelar av aktie- eller andels
kapitalet i sistnämnda bolag eller för
ening samt under förutsättning till
lika att samma bolag eller förening
icke — direkt eller genom förmedling
av juridisk person — under beskatt
ningsåret ägt aktier eller förenings
andelar.
' Senaste lydelse av 39 § 1 inom. och 54
till 54 § se 1954:51.
§•
1 mom. Från bruttointäkt, varom
i 38 § 1 mom. förmäles, må avdrag
göras för förvaltningskostnad även
som för ränta å gäld, som icke skolat
avdragas enligt bestämmelserna i 22,
25, 29, 33 och 36 §§ samt i 2 mom.
av denna paragraf. Svenskt aktiebo
lag eller svensk ekonomisk förening,
som icke är förvaltningsbolag varom
i 54 § fjärde stycket stadgas och som
åtnjutit inkomst genom sådan utdel
ning å aktier eller föreningsandelar,
för vilken jämlikt 54 § skatteplikt
icke föreligger, må likväl ej njuta av
drag för ränta å gäld, som belöper å
nämnda värdehandlingar, i vidare
mån än som räntan överstiger utdel
ningen. Oaktat vad sist sagts må bo
laget eller föreningen åtnjuta avdrag
för ränta å gäld som belöper å aktier
eller föreningsandelar, vilka inneha
vas såsom ett led i organisationen av
annan verksamhet än förvaltning av
fastighet, värdepapper eller annan
därmed likartad lös egendom, även
som för ränta å gäld som belöper å
andra innehavda aktier i bolag eller
andelar i ekonomisk förening såvida
detta innehav motsvarar mer än nio
tiondelar av aktie- eller andelskapi
talet i sistnämnda bolag eller förening
samt under förutsättning tillika att
samma bolag eller förening icke —
direkt eller genom förmedling av ju
ridisk person — under beskattnings
året ägt aktier eller föreningsandelar.
I so 1953:109 och av punkt 1 av anvisningarna
72
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
54 §.
Från skattskyldighet frikallas:
a) svenska aktiebolag och svenska a) svenska aktiebolag och svenska
ekonomiska föreningar med undan- ekonomiska föreningar med undan
tag och inskränkningar som nedan i tag och inskränkningar som nedan i
denna paragraf sägs:
denna paragraf sägs:
för utdelning från svenska aktie- för utdelning d aktier i svenska ak-
bolag och svenska ekonomiska för- tiebolag och andelar i svenska eko-
eningar;
nomiska föreningar under förutsätt
ning att aktierna eller andelarna för
värvats i annat syfte än kapitalplace-
ring;
b) medlem av •— ------- -— •—• ■— av kapital;
c) utlänning eller — — —------------ förordning åtnjutits;
d) ägare av------------ ------------ avsedda ändamål;
e) i riket------------------------- kommunal inkomstskatt;
f) understödsföreningar, som------------- på livförsäkringsverksamheten;
g) understödsföreningar, vilka — — —---------------till livförsäkring
Aktiebolag och -------------------------- bolagens verksamhet.
Aktiebolag och ekonomiska för
eningar, vilka driva byggnadsrörelse,
tomtstyckningsrörelsc eller yrkes
mässig handel med fastigheter, äga
icke åtnjuta i första stycket vid a)
omförmäld skattefrihet såvitt fråga
är om aktier och andelar, som utgöra
lager i rörelsen.
Aktiebolag och ekonomiska för
eningar, vilkas verksamhet helt el
ler väsentligen består i förvaltning
av fastighet, värdepapper eller annan
därmed likartad läs egendom (för
valtningsbolag), äga icke åtnjuta i
första stycket vid a) omförmåld skat
tefrihet. Dock äro förvaltningsbolag
frikallade från skattskyldighet för
utdelningar från svenska aktiebolag
och svenska ekonomiska föreningar
i den mån det sammanlagda beloppet
av dessa utdelningar icke överstiger
den av bolaget för beskattningsåret
verkställda utdelningen eller — då
fråga är om sådana förvaltningsbolag,
vilkas verksamhet uteslutande består
i förvaltning av värdepapper eller an
nan därmed likartad lös egendom och
vilka till en betydande del ägas direkt
av fysiska personer -—• icke överstiger
den av bolaget för beskattningsåret
verkställda utdelningen ökad med en
fjärdedel.
73
Kungl. Maj.ts proposition nr 162 år 1960
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
Om aktierna i svenskt aktiebolag
eller andelarna i svensk ekonomisk
förening till huvudsaklig del ägas el
ler på därmed jämförligt sätt inne
havas — direkt eller genom förmed
ling av juridisk person — av en fy
sisk person eller ett fåtal fysiska per
soner och om bolaget eller förening
en icke visar att dess vinstmedel i
skälig omfattning använts för utdel
ning till delägarna, skall vad i första
stycket vid a) sägs äga tillämpning
allenast såvitt avser utdelning å ak
tier eller andelar, vilka innehavas av
bolaget eller föreningen såsom ett led
i organisationen av annan verksam
het än förvaltning av fastighet, vär
depapper eller annan därmed likar
tad lös egendom.
Riksskattenämnden må, om syn
nerliga skäl därtill föranleda, med
giva bolag eller förening, som jämlikt
bestämmelserna i nästföregående
stycke skall utgöra skatt för utdel
ning å aktier eller andelar, att för
viss tid åtnjuta i första stycket vid
a) omförmäld skattefrihet. Över be
slut, som riksskattenämnden medde
lat i sådant ärende, må klagan icke
föras.
Om aktierna i sådant svenskt ak
tiebolag eller andelarna i sådan svensk
ekonomisk förening, som icke är för
valtningsbolag, till huvudsaklig del
ägas eller på därmed jämförligt sätt
innehavas — direkt eller genom för
medling av juridisk person — av en
fysisk person eller ett fåtal fysiska
personer och om bolaget eller för
eningen icke visar att dess vinstme
del i skälig omfattning använts för
utdelning till delägarna, skall frikal
lelse från skattskyldighet, varom i
första stycket vid a) stadgas, gälla
allenast såvitt avser utdelning å ak
tier eller andelar, vilka innehavas av
bolaget eller föreningen såsom ett led
i organisationen av annan verksam
het än förvaltning av fastighet, vär
depapper eller annan därmed likar
tad lös egendom.
Att personer •— — — -------- -— samma paragraf.
(Se vidare anvisningarna.)
(Se vidare anvisningarna.)
Anvisningar
till 54 §.
1. Den befrielse •— -— — ■— ------- enligt 29 § 2 mom.
Aktier och andelar skola anses ha
va förvärvats i annat syfte än kapi
talplacering, om sammanlagda röste
talet av aktier eller andelar, som vid
beskattningsårets utgång innehades
i visst bolag eller viss förening, mot
svarar minst en fjärdedel av röste
talet för samtliga aktier eller ande
lar i bolaget eller föreningen, och el
jest om det göres sannolikt att för
värvet av aktierna och andelarna be
tingats av den rörelse, som bedrives
74
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
av det företag, som äger desamma, el
ler av detta företag närstående aktie
bolag eller ekonomisk förening. Oak
tat vad nu sagts skola aktier och an
delar i förvaltningsbolag alltid anses
hava förvärvats i kapitalplacerings-
syfte, om förvaltningsbolaget i sin
tur äger aktier eller andelar, vilka —
under förutsättning att de innehafts
direkt av det företag som äger aktier
eller andelar i förvaltningsbolaget —
skulle ansetts hava av sagda företag
förvärvats i sådant syfte.
Ett förvaltningsbolag skall anses va
ra till en betydande del ägt av fysiska
personer, om sammanlagda röstvärdet
av de aktier eller andelar i bolaget,
som vid beskattningsårets utgång in
nehades av fysiska personer, motsva
rade minst hälften av röstetalet för
samtliga aktier eller andelar i bolaget.
Denna lag träder i kraft dagen efter den då lagen enligt därå meddelad
uppgift utkommit från trycket i Svensk författningssamling; dock att lagen
icke skall äga tillämpning vid 1960 och 1961 års taxeringar eller i fråga
om eftertaxering för år 1961 eller tidigare år. Vid ikraftträdandet skall föl
jande iakttagas.
Äldre bestämmelser skola fortfarande äga tillämpning i fråga om utdel
ning från svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, som
varit tillgänglig för lyftning före den 1 januari 1961.
Riksskattenämnden må, om synnerliga skäl därtill föranleda, medgiva
bolag eller förening, som jämlikt bestämmelserna i denna lag skall utgöra
skatt för utdelning å aktier eller andelar, att för viss tid få åtnjuta skatte
frihet helt eller delvis i enlighet med äldre bestämmelser. Sådant medgivan
de må avse högst tre år. över beslut, som riksskattenämnden meddelat i så
dant ärende, må klagan icke föras.
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
75
1960 års bolagsskattesakkunnigas förslag
till
förordning angående ändrad lydelse av 7 § förordningen den 26 juli 1947
(nr 576) om statlig inkomstskatt
Härigenom förordnas, att 7 § förordningen den 26 juli 1947 om statlig in
komstskatt1 skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives.
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
7
§•
Från skattskyldighet fri k allas:
a) medlem av------- —------------- av kapital;
b) utlänning eller — --------------------- förordning åtnjutits;
c) staten: för all inkomst;
d) landsting, kommuner — — — — — — all inkomst;
e) akademier samt-------------------------- all inkomst;
f) kyrkor, andra--------------------------av rörelse;
g) här ovan------- —------------- avsedda ändamål;
h) svenska aktiebolag och svenska h) svenska aktiebolag och svenska
ekonomiska föreningar med undan- ekonomiska föreningar:
tag och inskränkningar som nedan i
denna paragraf sägs:
för utdelning från svenska aktie- för utdelning från svenska aktie
bolag och svenska ekonomiska för- bolag och svenska ekonomiska för
eningar;
eningar i den omfattning som i 54 §
kommunalskattelagen sägs;
i) här i-------------------------statlig inkomstskatt;
j) understödsföreningar, vilka----------------------- — hänförlig verksamhet.
Aktiebolag och ekonomiska för
eningar, vilka driva bank- eller annan
penningrörelse eller försäkringsrörel
se, äga icke åtnjuta vid h) omförmäld
skattefrihet. Dock äro aktiebolag och
ekonomiska föreningar, som driva
bank- eller annan penningrörelse el
ler sådan rörelse jämte annan verk
samhet, frikallade från skattskyldig
het för utdelning å aktier och ande
lar, vilka innehavas som ett led i or
ganisationen av bolagens eller för
eningarnas verksamhet till den del
denna avser annat än förvaltning av
fastighet, värdepapper eller annan
därmed likartad lös egendom. Vidare
äga aktiebolag, som driva sjuk-,
olycksfalls- eller skadeförsäkringsrö-
1 Senaste lydelse av 7 § se 1959: 565.
76
Kungl. Maj:ts proposition nr 162 år 1960
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
relse, åtnjuta skattefrihet för utdel
ning å aktier och andelar, vilka inne
havas som ett led i organisationen av
sådan bolagens verksamhet.
Om aktierna i svenskt aktiebolag
eller andelarna i svensk ekonomisk
förening till huvudsaklig del ägas el
ler på därmed jämförligt sätt inneha
vas — direkt eller genom förmedling
av juridisk person — av en fysisk
person eller ett fåtal fysiska personer
och om bolaget eller föreningen icke
visar att dess vinstmedel i skälig om
fattning använts för utdelning till del
ägarna, skall vad i första stycket vid
h) sägs äga tillämpning allenast så
vitt avser utdelning å aktier eller an
delar, vilka innehavas av bolaget eller
föreningen såsom ett led i organisa
tionen av annan verksamhet än för
valtning av fastighet, värdepapper el
ler annan därmed likartad lös egen
dom.
Riksskattenämnden må, om syn
nerliga skäl därtill föranleda, medgi
va bolag eller förening, som jäm
likt bestämmelserna i nästföregående
stycke skall utgöra skatt för utdel
ning å aktier eller andelar, att för
viss tid åtnjuta i första stycket vid
h) omförmäld skattefrihet, över be
slut, som riksskattenämnden medde
lat i sådant ärende, må klagan icke
föras.
Att personer, -— — -— -— -— ■— samma paragraf.
Denna förordning träder i kraft dagen efter den då förordningen enligt
därå meddelad uppgift utkommit från trycket i Svensk författningssamling;
dock att förordningen icke skall äga tillämpning vid 1960 och 1961 års taxe
ringar eller i fråga om eftertaxering för år 1961 eller tidigare år. Vid ikraft
trädandet skall följande iakttagas.
Äldre bestämmelser skola fortfarande äga tillämpning i fråga om utdel
ning från svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, som va
rit tillgänglig för lyftning före den 1 januari 1961.
Riksskattenämnden må, om synnerliga skäl därtill föranleda, medgiva
bolag eller förening, som jämlikt bestämmelserna i denna förordning skall
utgöra skatt för utdelning å aktier eller andelar, att för viss tid få åtnjuta
skattefrihet helt eller delvis i enlighet med äldre bestämmelser. Sådant med
givande må avse högst tre år. över beslut, som riksskattenämnden meddelat
i sådant ärende, må klagan icke föras.
600781 Stockholm 1960. Isaac Marcus Boktryckeri Aktiebolag