NJA 1983 s. 359

(Jfr 1974 s 390 och 629 samt 1977 s 706)

E.N. och J.T. har varit gifta med varandra och har i äktenskapet sonen T.J. född 1968. Domstol i Warszawa dömde d 13 nov 1973 till skillnad i äktenskapet och förordnade att föräldramakten över sonen skulle utövas av J.T. Familjen var bosatt i Polen och samtliga familjemedlemmar polska medborgare. E.N. är sedan 1974 bosatt i Sverige och blev svensk medborgare 1979. Sonen har före 1980 vistats hos henne i Sverige under två sommarlov. Efter det att han kom till henne i juni 1980 för besök under sommarlovet vistas han alltjämt här. Han går i svensk skola sedan höstterminen 1980.

I en till Stockholms TR d 21 aug 1980 inkommen ansökan om stämning på J.T. yrkade E.N. bl a att vårdnaden om T.J. skulle överflyttas till henne under hänvisning till att ändrade förhållanden inträtt efter det vårdnadsbeslutet meddelades.

J.T. gjorde i skriftligt svaromål till TR:n gällande, att svensk domstol inte är behörig att ta upp E.N:s talan till prövning och yrkade därför att hennes talan skulle avvisas. Han anförde bl a följande. Han själv och sonen är polska medborgare. Sonens vistelse i Sverige är endast tillfällig. Han har sitt hemvist i Polen.

TR:n (rådmannen Carlsson) anförde i slutligt beslut d 12 nov 1980: Den i målet väckta talan avser ändring av ett vårdnadsbeslut som meddelats av polsk domstol. Av utredningen i målet framgår att T.J. är född i Polen, att båda föräldrarna vid hans födelse var polska medborgare, att såväl T.J. som fadern, vilken är vårdnadshavare för honom, alltjämt är polska medborgare samt att fadern är bosatt i Polen. T.J. som är 12 år gammal, är vidare uppväxt i Polen och har bott hos sin fader alltsedan föräldrarnas skilsmässa 1973 samt har sin hittillsvarande skoltid gått i polsk skola. Han får därför - även om han kommit att kvarstanna i Sverige hos sin moder i samband med besök under sommarferierna hos henne i juni månad 1980 och satts i svensk skola höstterminen 1980 - anses ha samma hemvist som sin fader. Med hänsyn till nu nämnda förhållanden och den omständigheten att T.J. ej heller behärskar svenska språket, föreligger - oaktat E.N. numera är svensk medborgare - ej sådan anknytning till Sverige att det bör ankomma på svensk domstol att till prövning upptaga ifrågavarande talan.

TR:n avvisade E.N:s talan.

E.N. anförde besvär i Svea HovR och yrkade att målet måtte återförvisas till TR:n för erforderlig handläggning.

E.N. anförde i HovR:n bl a: T.J. har hemvist i Sverige sedan juni 1980 och känner redan stor anknytning till Sverige. Han har gått i svensk skola sedan höstterminen 1980 och behärskar svenska språket mycket väl. Eftersom han snart är 13 år bör hänsyn även tas till hans önskan att ha sitt hemvist i Sverige hos sin moder. Det måste vara med hans bästa mest förenligt att vårdnadsfrågan nu prövas av svensk domstol; annan bedömning skulle strida mot svensk ordre public.

HovR:n (hovrättslagmannen Mejegård, hovrättsråden von Möller, referent, och Hallmo samt adj led lagmannen Ormegard) anförde i slutligt beslut d 27 mars 1981:

HovR:ns skäl. Den i målet väckta talan avser ändring av vårdnadsbeslut som meddelats av polsk domstol. I målet är upplyst att såväl J.T. som parternas son är polska medborgare och att J.T. har hemvist i Polen. E.N. är sedan 1979 svensk medborgare med hemvist i Sverige. Parternas son är född och uppvuxen i Polen och har bott hos fadern i Polen sedan föräldrarnas skilsmässa 1973. I samband med sommarlovsbesök hos E.N. i juni 1980 har sonen stannat kvar hos henne. Hans kvarstannande i Sverige kan inte anses medföra sådan anknytning till Sverige att det bör tillkomma svensk domstol att upptaga den väckta talan till prövning. TR:ns beslut att avvisa E.N:s talan skall således stå fast.

HovR:ns avgörande. HovR:n lämnar besvären utan bifall.

E.N. anförde besvär och yrkade att HD måtte återförvisa målet till vederbörlig TR för erforderlig behandling.

J.T. bestred ändring.

Betänkande