Till Statsrådet och chefen för handelsdepartementet

Genom beslut den 15 december 1967 be- myndigade Kungl. Maj:t dåvarande chefen för handelsdepartementet, statsrådet Gun- nar Lange, att tillkalla högst fem sakkun- niga för att utreda vissa spörsmål rörande patentverket, vilka hade aktualiserats i sam- band med att inom Paris- och Bernunioner- nas gemensamma internationella organ (BIRPI, numera WIPO) hade utarbetats ett utkast till en överenskommelse om interna- tionellt samarbete på patentområdet (Patent Cooperation Treaty), den s. k. PCT-planen. Utredningsuppdraget utvidgades senare att omfatta dels vissa frågor som föranleddes av förhandlingar rörande ett europeiskt patent- system, dels de frågor rörande författnings- ändringar som kunde uppkomma i anslut— ning till ett svenskt tillträde till en i Wash- ington den 19 juni 1970 avslutad kon- vention om patentsamarbete och en i Miin— chen den 5 oktober 1973 avslutad konven- tion om meddelande av europeiska patent.

Med stöd av bemyndigandet tillkallades den 16 januari 1968 såsom sakkunniga ge— neraldirektören Göran Borggård (ordföran- de), direktören Nils Bergling, avdelnings- chefen Gunnar Ekstam, direktören Lennart Körner och ingenjören Nils Larfeldt. Efter särskilt bemyndigande den 29 juni 1970 tillkallades som ytterligare sakkunnig förste forskningsingenjören Olof Wallerius.

Att såsom experter biträda de sakkunni— ga förordnades den 16 januari 1968 över- ingenjören Saul Lewin och patenträttsrådet Cla'és Uggla samt den 15 februari 1971 nu- mera biträdande utrikesrådet Hans Dane-

lius och numera departementsrådet Lars Jonson. Den 18 december 1972 entlediga— des Danelius från uppdraget och förordna— des i hans ställe numera rådmannen Eskil Persson.

Till sekreterare åt de sakkunniga förord- nades den 20 februari 1968 numera avdel— ningsdirektören Lennarth Törnroth och till biträdande sekreterare den 15 februari 1971 hovrättsassessorn Måns Jacobsson. Den 3 januari 1974 förordnades ytterligare till bi- trädande sekreterare hovrättsassessorn Erik Tersmeden.

De sakkunniga antog namnet patentpoli— cykommittén.

Efter anmodan från handelsdepartemen— tet avgav de sakkunniga den 30 januari 1970 yttrande över PCT -p1anen sådan denna pub— licerats i juli 1969. Samtidigt med yttrandet lämnades i en särskild promemoria, PCT- planen och patentverkets service (H 1970: 1, stencil), en redovisning av det dittills utför— da utredningsarbetet. Vidare avgav de sak- kunniga i februari 1973 i promemorian Den europeiska patentkonventionen, konsekven- ser för svenskt patentväsen (H 1973: 1, sten- cil) yttrande över ett förslag till en kon- vention om ett europeiskt system för medde- lande av patent.

De sakkunniga får härmed överlämna delbetänkande rörande frågan om Sveriges tillträde till 1970 års konvention om pa- tentsamarbete. I betänkandet framläggs för- slag till de författningsändringar som för— anleds av ett svenskt tillträde till konven- tionen.

• Sida 4
•  Original

Till betänkandet har fogats särskilt ytt- Avsikten är att återstående del av utred— rande av experten Persson rörande möjlig- ningsuppdraget skall redovisas i slutbetän- heten för det svenska patentverket att vara kande under år 1975. PCT-myndighet och i fråga om oriktig över- sättning av internationell patentansökan. Stockholm i juni 1974.

Göran Borggård

Nils Bergling Gunnar Ekstam Lennart Körner Nils Larfeldt Olof Wallerius Lars Jonson Saul Lewin Eskil Persson Clae's Uggla

/ Lennarth Törnroth

Måns Jacobsson

• Sida 5
•  Original

Författningsförslag

1 Förslag till lag om ändring i patent- lagen (1967: 837) . . 2 Förslag till kungörelse om ändring i patentkungörelsen (1967: 838) .

Motiv

1 Inledning . 1.1 Utredningsuppdraget 1. 2 Kommitténs arbete

2 Internationellt samarbete på patent- området . . . Internationella konventioner 2.1 2.2 Nordiskt patentsamarbete . 2.3 Tillkomsten av 1970 års kon-

vention om patentsamarbete . 3 Gällande svensk rätt

4 Samarbetskonventionens innehåll 4.1 Huvuddragen i konventionen och tillämpningsföreskrifterna De särskilda bestämmelserna i konventionen och tillämp- ningsföreskrifterna 4.2

5 Förhållandet mellan samarbetskon- ventionen och den europeiska pa- tentkonventionen .

6 Tidigare remissyttranden rörande samarbetskonventionen.

6.1 1970 års promemoria . . 6.2 Remissbehandling av 1970 års

promemoria

14

25 25 26

28 28 32 34 37 42

42

45

69

72 72

73

6.3 Yttranden i anledning av 1972 års utkast till europeisk patent— konvention .

7 Utsikterna för samarbetskonventio- nens ikraftträdande .

8 Följder för det svenska patentverket av ett svenskt tillträde till samar- betskonventionen och den europeis- ka patentkonventionen. . . 8.1 Utgångspunkter för kommit-

téns beräkningar .

vid det

8.2 Arbetsbelastningen svenska patentverket . 8.3 Ekonomiska följder av ett svenskt tillträde till konven- tionerna .

9 Frågan om Sveriges tillträde till samarbetskonventionen .

10 Huvuddragen av den föreslagna lag- stiftningen . . 10.1 Allmänna synpunkter . 10.2 Bestämmelser rörande ansö- kans form och innehåll . 10.3 Prioritet grundad på tidigare ansökan 1 Sverige 10.4 Rättsverkan av internationell patentansökan . 10.5 Oriktig översättning av inter- nationell ansökan 10.6 Vissa frågor som har sam- band med regleringen i 56 & patentlagen

73

75

77

77

78

82

87

94

94

97

98

. 100

. 103

. 105

• Sida 6
•  Original

10.7 Internationell nyhetsgransk- ning av nationella patentan- sökningar . . . .

10.8 Valmöjligheter för nationell lagstiftning

10.9 Försvarsuppfinningar .

10.10 Avgiftsfrågor

11 Specialmotivering . . . 11.1 Förslaget till lag om änd- ring i patentlagen11.2 Förslaget till kungörelse om ändring i patentkungörelsen .

Sammanfattning Summary in English . Särskilt yttrande .

Sammanfattningsvis kan enligt kommit- téns mening konstateras, att det svenska pa- tentverket även efter ett svenskt tillträde till såväl samarbetskonventionen som den euro- peiska patentkonventionen kommer att ha tillräckliga resurser både för att utföra handläggning av de ansökningar om patent för Sverige som görs i traditionell ordning hos patentverket och för att tjänstgöra som internationell nyhetsgranskningsmyndighet och myndighet för internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning. Patentver- ket kommer också att ha resurser att utföra nyhetsgranskning av uppfinningar utan samband med patentansökan. Verket bör vidare kunna tillhandahålla en informa-

1 Sökande som inger en på nordiskt språk av— fattad ansökan är dock skyldig att betala en särskild översättningsavgift till vederböran- de internationella nyhetsgranskningsmyndig- het. Ansökningar som inte är avfattade på engelska, franska, japanska, ryska eller tys- ka skall nämligen publiceras i en genom denna myndighets försorg utarbetad engelsk översättning.

• Sida 91
•  Original

tions- och dokumentationsservice av hög kvalitet. Det bör därför enligt kommitténs uppfattning finnas goda förutsättningar för att det svenska patentverket skall kunna ge uppfinnare och näringsliv god service på det patenträttsliga området även om Sverige tillträder dessa båda konventioner.

Genom att tillträda samarbetskonventio- nen ådrar sig Sverige vissa ekonomiska för- pliktelser gentemot unionen för internatio- nellt patentsamarbete i form av skyldighet att göra inbetalningar till unionens kapital- fond och betala bidrag för att täcka under- skott som kan uppkomma i unionens verk- samhet. Som tidigare framhållits (avsnitt 8) är det inte möjligt att göra någon uppskatt- ning av storleken av de belopp Sverige kan bli skyldigt att betala. Det torde dock knap- past komma att röra sig om några avse- värda belopp. Som nyss nämnts uppkom- mer dessutom under en övergångstid vissa kostnader för det svenska patentverket om detta utses till internationell nyhetsgransk- ningsmyndighet och myndighet för interna- tionell förberedande patenterbarhetspröv— ning. För dessa kostnader, som inte kan bli särskilt stora, skall patentverket, enligt de principer som riksdagen fastställt för fi- nansieringen av verksamheten vid patent- verket, skaffa sig täckning genom avgifter. Statsfinansiella skäl kan därför inte anföras mot ett svenskt tillträde till konventionen. Det bör i detta sammanhang påpekas att patentverkets verksamhet på patentområdet under senare år har lämnat betydande över- skott, som inbetalats till statsverket.

Vid en värdering av samarbetskonventio- nen är givetvis storleken av de avgifter som för sökandena är förenade med en interna- tionell patentansökan av stor betydelse. Sö- kanden skall för en ansökan om högst 30 si- dor till internationella byrån betala en grundavgift på 45 dollar (ca 200 kr.) och en designeringsavgift på 12 dollar (ca 54 kr.) för varje designerad stat.1 Om fem stater designeras i ansökningen uppgår sålunda dessa avgifter till sammanlagt ca 470 kr. Skall ansökningen bli föremål för interna— tionell förberedande patenterbarhetspröv- ning tillkommer en avgift på 14 dollar (ca

63 kr.) jämte en avgift på samma belopp för varje språk till vilket rapporten över denna prövning måste översättas genom interna- tionella byråns försorg. Mottagande myn- dighet får ta ut avgift av sökanden för sin befattning med den internationella ansök- ningen. Avgiftens storlek fastställs av veder— börande myndighet. Denna avgift torde komma att ligga i storleksordningen något eller några hundratal kronor. För nyhets- granskning och patenterbarhetsprövning ut— går avgifter som bestäms av den myndighet som utför granskning resp. prövning av ifrågavarande ansökan. Som närmare be- rörs i den allmänna motiveringen till den föreslagna lagstiftningen (avsnitt 10.10) är det inte möjligt att nu uppskatta storleken av dessa avgifter. Det svenska patentverkets kostnader för nyhetsgranskning av en pa— tentansökan täcks f. n. i huvudsak av ansök- ningsavgiften, som uppgår till 400 kr. Kost- nadsläget vid det svenska patentverket är emellertid gynnsamt i förhållande till kost- nadsläget vid andra jämförbara patentmyn— digheter. Som jämförelse kan nämnas att avgiften för nyhetsgranskning vid interna- tionella patentinstitutet i Haag har beräk— nats komma att uppgå till 1 500—2 000 kr. Av det nu anförda framgår att de avgif- ter som sökanden måste betala för den handläggning av en internationell ansökan som sker innan ansökningen förs vidare till nationella patentmyndigheter kommer att uppgå till ganska stora belopp. Emellertid måste beaktas att sökanden inte behöver ta ställning till om och i vilka länder ansök- ningen skall fullföljas förrän han har fått nyhetsgranskningsrapporten och i förekom— mande fall även rapporten över internatio— nell förberedande patenterbarhetsprövning. Han behöver därför inte dessförinnan ådra sig kostnader vare sig för att anlita ombud i olika länder eller för att utföra översättning av ansökningen? Kostnaden för anlitande av ombud för en nationell patentansökan i ut- landet torde i regel uppgå till minst 2 000— 2 500 kr. Översättning av en patentansökan

1 Med designerad stat jämställs grupp designe- rade stater för vilka begärs regionalt patent. 2 Jfr dock fotnot ä 5. 90.

• Sida 92
•  Original

på 10 sidor från svenska till ett främmande språk medför i regel kostnader på ca 1 500 kr. Mot bakgrund härav måste enligt kom- mitténs mening de fördelar som samarbets- konventionens handläggningssystem innebär för en sökande som avser att söka patent på samma uppfinning i flera länder vara så stora, att de förhållandevis höga avgifter som denne ådrar sig för handläggning av en sådan ansökan kan anses motiverade.

Det bör nämnas att det svenska patent- verket har uttalat som målsättning att —— om verket utses till internationell nyhets- granskningsmyndighet — rapporten över internationell nyhetsgranskning skall vara sökanden tillhanda i så god tid att han ge— nom att återkalla ansökningen skall kunna undgå att betala designeringsavgift och översättningsavgift.1

Samarbetskonventionen har även till syfte att främja den ekonomiska utveck- lingen i utvecklingsländerna genom att un- derlätta för dessa länder att få tillgång till modern teknologi. WIPO:s internationella byrå får därför enligt konventionen bedriva viss teknisk informationsverksamhet. Denna verksamhet skall bedrivas på sådant sätt att den underlättar för utvecklingsländerna att tillägna sig tekniska kunskaper. Vidare skall inom unionen inrättas en kommitté för tek- niskt bistånd med uppgift att organisera och övervaka det bistånd som ges till dessa län- der för utveckling av deras patentväsen. Det måste anses ligga i linje med den inställ- ning till hjälp åt utvecklingsländerna som i andra sammanhang har intagits från svensk sida att Sverige genom att tillträda samar- betskonventionen främjar den hjälp på det tekniska området som kan lämnas dessa länder enligt konventionen.

Mot bakgrund av vad sålunda anförts förordar patentpolicykommittén att Sverige tillträder samarbetskonventionen. Vidare föreslår kommittén att från svensk sida ver- kas för att det svenska patentverket utses till internationell nyhetsgranskningsmyndig- het och — om konventionens bestämmelser rörande internationell förberedande paten— terbarhetsprövning träder i kraft -— till myndighet för internationell förberedande

patenterbarhetsprövning. Vad nu sagts gäl- ler även om samarbetet enligt den euro— peiska patentkonventionen mot förmodan inte skulle förverkligas eller om Sverige skulle avstå från att tillträda den konventio- nen. Enligt kommitténs mening är nämligen det samarbete på patentområdet som kan äga rum inom samarbetskonventionens ram så värdefullt att Sverige under alla förhål— landen bör aktivt delta i detta.

En stat har möjlighet att genom att avge reservation uppnå att samarbetskonventio— nens bestämmelser rörande internationell förberedande patenterbarhetsprövning (kap. 11) inte blir bindande för den staten. Sådan reservation får avges när som helst, sålunda även efter det att konventionen har trätt i kraft för vederbörande stat. Avgiven reser- vation får återtas. I det föregående (avsnitt 7) har påpekats att systemet med interna- tionell förberedande patenterbarhetspröv- ning troligen inte kommer att få någon större betydelse under i vart fall den första tioårsperioden efter konventionens ikraft— trädande. Såväl flera stater som åtskilliga intresseorganisationer har nämligen intagit en negativ hållning till detta system. Som skäl för denna inställning har anförts ris- ken för att nationella patentmyndigheter i praktiken kommer att godta den bedöm- ning av en uppfinnings patenterbarhet som rapporten över internationell förberedande patenterbarhetsprövning innehåller, även om denna rapport inte är av tillfredsställande kvalitet.

Kommittén vill i anledning därav fram- hålla att syftet med samarbetskonventionen är att centralisera förprövningen av patent— ansökningar rörande uppfinningar som söks skyddade i flera länder och därigenom minska arbetsbelastningen vid de förprö— vande patentverken. Någon väsentlig minskning av denna arbetsbelastning kan

1 Betalning av designeringsavgift skall ske inom tolv månader från prioritetsdagen. Be- slutar sökanden före utgången av denna frist att han inte önskar fullfölja ansökningen i viss stat, kan han underlåta att betala desig- neringsavgift för den staten. Sådan underlå- tenhet medför att ansökningen skall anses återkallad såvitt avser den staten (art. 14.3.b; regel 27.1.b).

• Sida 93
•  Original

uppnås endast om även systemet med inter- nationell förberedande patenterbarhetspröv- ning utnyttjas. Det bör vidare understrykas att den bedömning av en uppfinnings paten- terbarhet som rapporten över internationell förberedande patenterbarhetsprövning inne- håller inte är bindande för de nationella pa- tentmyndigheterna. Det står sålunda varje nationell patentmyndighet fritt att i varje enskilt fall tillmäta detta utlåtande det värde som betingas av kvaliteten på ifrågavarande rapport.

Det måste enligt kommitténs mening an- ses önskvärt att samarbetskonventionen le- der till en internationell arbetsfördelning och därigenom till en minskning av arbets- belastningen vid de förprövande patentver- ken. Detta talar för att Sverige bör med- verka till att konventionens bestämmelser rörande internationell förberedande paten- terbarhetsprövning träder i kraft snarast möjligt och att Sverige därför inte bör avge reservation mot dessa bestämmelser.

Värdet av systemet med internationell förberedande patenterbarhetsprövning blir emellertid till stor del beroende av vilka sta- ter som kommer att begagna sig av detta. För ikraftträdande av konventionens be— stämmelser om internationell förberedande patenterbarhetsprövning krävs att tre stater som uppfyller vissa särskilda krav rörande antalet ingivna patentansökningar har till- trätt konventionen utan att utnyttja denna reservationsmöjlighet. Dessa bestämmelser

träder därför inte i kraft förrän tre stater med betydande patentmyndigheter har god- tagit systemet med internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning. Om Sverige skulle tillträda den europeiska patentkon- ventionen och därigenom komma att delta i det europeiska patentsamarbetet kan det dock kanske visa sig lämpligt att Sverige blir bundet av konventionens kapitel II samtidigt med EG-staterna. Frågan om Sve- rige skall utnyttja ifrågavarande reserva- tionsmöjlighet bör därför avgöras i sam- band med att frågan om ett svenskt tillträde till den europeiska patentkonventionen av- görs.

Enligt artikel 642—645 är vissa ytterli— gare reservationer mot samarbetskonventio- nen tillåtna. Dessa reservationer rör läng- den av den frist inom vilken ansökan som varit föremål för internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning skall full- följas vid nationell patentmyndighet, vissa bestämmelser rörande publicering av inter- nationell ansökan och rättsverkan av sådan ansökan samt internationella domstolens behörighet. Av skäl som anförs i den all- männa motiveringen till den föreslagna lag- stiftningen (avsnitt 10.8) och i specialmoti- veringen till 87 & patentlagen bör Sverige enligt kommitténs mening endast utnyttja den reservationsmöjlighet som avser tid— punkten för nationell publicering av inter— nationella ansökningar (art. 64.2. a. ii).

• Sida 94
•  Original

lO Huvuddragen av den föreslagna lagstiftningen

10.1 Allmänna synpunkter Samarbetskonventionen och tillämpningsfö- reskrifterna till denna innehåller bestäm- melser om internationell patentansökans form och innehåll och om rättsverkan av sådan ansökan. Vidare regleras ingivandet av internationella ansökningar och hand- läggningen vid den myndighet som mottar dylika ansökningar. Den internationella ny- hetsgranskningen och den internationella förberedande patenterbarhetsprövningen re- gleras ingående i ett stort antal bestämmel- ser. Föreskrifter ges om hur en internatio— nell ansökan skall fullföljas i de designerade staterna. Slutligen innehåller konventionen bestämmelser som enbart behandlar de för- dragsslutande staternas rättigheter och skyl- digheter samt sedvanliga slutbestämmelser.

För att Sverige skall kunna tillträda sam- arbetskonventionen måste i den svenska lagstiftningen tas in bestämmelser om rätts- verkan här i landet av en internationell an— sökan som omfattar Sverige, d. v. s. i vilken Sverige tas upp som designerad stat. Vidare måste regleras vilka krav en sådan ansökan skall uppfylla i fråga om form och innehåll för att godtas här. Slutligen måste ges be- stämmelser om hur en internationell an— sökan skall fullföljas i Sverige och om handläggningen vid den svenska patentmyn- digheten av en sådan ansökan som fullföljts hit i behörig ordning.

Den internationella nyhetsgranskningen utförs av vederbörande internationella ny- hetsgranskningsmyndighet enligt bestäm- melserna i konventionen och tillämpnings— föreskrifterna. Denna granskning kan därför inte regleras i svensk lagstiftning.

Detta gäller även den nyhetsgranskning som det svenska patentverket kommer att ut- föra, om verket utses till internationell ny— hetsgranskningsmyndighet. Patentverket kommer nämligen i så fall att utföra inter- nationell nyhetsgranskning som en ”inter- nationell funktion”. Dess verksamhet som internationell nyhetsgranskningsrnyndighet kommer att regleras av konventionen och tillämpningsföreskrifterna samt av det avtal som skall ingås mellan patentverket och WIPO:s internationella byrå. Det nu sagda gäller även den internationella förbere- dande patenterbarhetsprövningen och det svenska patentverkets uppgifter om det ut— ses att utföra sådan prövning. Därför bör inte heller några bestämmelser om den in- ternationella patenterbarhetsprövningen tas in i svensk lagstiftning.

Ett liknande betraktelsesätt kan i viss mån anläggas på det svenska patentverkets roll som mottagande myndighet för interna- tionella ansökningar. Samarbetskonventio— nen och tillämpningsföreskrifterna ger emellertid mottagande myndighet valmöj— ligheter i vissa avseenden när det gäller dess handläggning av sådana ansökningar. Av hänsyn till sökandena bör enligt kommit- téns mening i den svenska lagstiftningen an- ges hur Sverige har utnyttjat dessa valmöj- ligheter. Vidare bör ges vissa grundläg— gande bestämmelser om dels patentverkets handläggning av internationella ansök- ningar i dess egenskap av mottagande myn- dighet, dels vad en sökande som ger in en så- dan ansökan till den svenska patentmyndig- heten har att iaktta.

I detta sammanhang bör påpekas att om

• Sida 95
•  Original

det svenska patentverket skall utföra inter- nationell nyhetsgranskning eller internatio- nell förberedande patenterbarhetsprövning, vissa organisatoriska förändringar inom pa- tentverket kan bli nödvändiga. Även patent— verkets roll som mottagande myndighet kan i någon mån föranleda sådana förändringar. De bestämmelser som i så fall erfordras torde kunna utfärdas i administrativ ordning.

Vad angår metoden för lagstiftningen torde det finnas två möjligheter. Erforder- liga bestämmelser i de frågor som enligt vad ovan anförts bör regleras i svensk lag- stiftning kan antingen ges i särskilda författ- ningar rörande internationella patentansök- ningar eller tas in i gällande författningar om nationella patentansökningar, d.v.s. patentlagen och patentkungörelsen samt de föreskrifter angående patentansökan och dess handläggning (patentbestämmelser) som utfärdas av patentverket med stöd av bemyndigande i 41 & patentkungörelsen.

Internationella patentansökningar kom- mer att handläggas vid nationell patent— myndighet enligt i huvudsak samma be— stämmelser som gäller för handläggning av nationella ansökningar. De särskilda före- skrifter rörande internationella patentan- sökningar som behövs i svensk lagstiftning är därför inte av sådan omfattning att det enligt kommitténs mening kan anses moti- verat att ha särskilda författningar som gäl— ler endast sådana ansökningar. Den patent- rättsliga lagstiftningen torde vidare bli mera överskådlig om internationella patentansök- ningar regleras i samma författningar som nationella patentansökningar. På grund av vad nu anförts föreslår kommittén att de bestämmelser som behövs för att Sverige skall kunna tillträda konventionen tas in i patentlagen , patentkungörelsen och patent- bestämmelserna.

Enligt kommitténs uppfattning bör de föreskrifter i patentlagen som rör interna- tionella ansökningar i görligaste mån sam- manföras i ett särskilt kapitel. En sådan sys- tematik torde ge den bästa översikten över de särskilda regler som gäller i fråga om dylika ansökningar. Kommittén har emeller-

tid ansett att avsteg från den sålunda föror— dade principen bör göras på en punkt, näm- ligen i fråga om s.k. konventionsprioritet. I detta avseende anser kommittén att den från lagteknisk synpunkt bästa lösningen erhålls genom ett tillägg till 6 & patentla— gen, som f.n. innehåller bestämmelser om sådan prioritet.

Från logisk synpunkt torde det särskilda kapitlet om internationella patentansök- ningar böra placeras närmast efter bestäm- melserna i 3 kap. om nordiska patentansök- ningar. Detta skulle emellertid föranleda en omnumrering av nuvarande 39—76 åå. På grund härav föreslår kommittén att detta särskilda kapitel tas in sist i patentlagen .

I detta sammanhang vill kommittén ifrå— gasätta om inte nuvarande 3 kap. (28— 38 åå) patentlagen bör upphävas samtidigt med att den av kommittén föreslagna lag- stiftningen genomförs. Som nämnts i redo— görelsen för gällande rätt (avsnitt 3) inne- håller nämnda kapitel bestämmelser om nor- diska patentansökningar. Kungl. Maj:t har i 28 & bemyndigats att — efter överenskom— melse med Danmark, Finland och Norge — förordna om införandet av ett system med nordiska patentansökningar. Någon sådan överenskommelse har hittills inte träffats och 3 kap. patentlagen har därför inte trätt i kraft.

Av redogörelsen för det nordiska patent— samarbetet (avsnitt 2.2) framgår, att arbets— belastningen vid de nordiska patentverken under 1960-talet var mycket betungande. Ett system med nordiska patentansökningar framstod då som en möjlighet att snabbt ge— nomföra den rationalisering av arbetet vid dessa patentverk som det hade visat sig svårt att få till stånd på annat sätt. Till följd av det internationella samarbete som under de senaste åren har ägt rum på det patenträttsliga området är emellertid läget i dag ett annat än vid patentlagens till— komst i mitten av 1960-talet. Genom sam- arbetskonventionen skapas sålunda ett världsomfattande system för internationell nyhetsgranskning av patentansökningar. Vi- dare inrättas genom den europeiska patent— konventionen ett regionalt patentsystem, till

• Sida 96
•  Original

vilket de nordiska länderna kan ansluta sig. Det torde kunna tas för givet att i vart fall något av dessa länder kommer att tillträda sistnämnda konvention. Som nämnts i det föregående (avsnitt 2.2) avgav Nordiska rådets juridiska utskott i januari 1973 ut- låtande över medlemsförslag rörande nor- diskt patentsamarbete. Av detta utlåtande torde framgå att det inte är realistiskt att räkna med att bestämmelserna om nordiska patentansökningar kommer att träda i kraft.

När det gäller patentkungörelsen rör de ändringar som erfordras för att Sverige skall kunna tillträda samarbetskonventionen till stor del detaljfrågor beträffande an- sökans form och innehåll. I övrigt gäller ändringarna frågor i vilka den särskilda reg- leringen rörande internationella ansök- ningar har nära samband med motsvarande reglering i fråga om nationella ansökningar. Kommittén anser därför att det från syste- matisk synpunkt inte är lämpligt att i kun- görelsen ta in ett särskilt avsnitt om interna- tionella ansökningar utan förordar, att er- forderlig reglering genomförs genom änd- ring i de bestämmelser som behandlar mot- svarande frågor beträffande nationella pa- tentansökningar.

Som nyss nämnts föreslås att i svensk lagstiftning ges vissa grundläggande bestäm- melser som har samband med det svenska patentverkets uppgifter som mottagande myndighet för internationella ansökningar. De bestämmelser som därvid bör komma i fråga är enligt kommitténs mening av så- dant slag att de bör tas in i patentkungörel- sen. Dessa bestämmelser föreslås samman- förda i en särskild avdelning sist i kungörel- sen.

Ett svenskt tillträde till samarbetskonven- tionen nödvändiggör även vissa ändringar i de av patentverket utfärdade patentbestäm- melserna. Inom patentverket pågår f.n. ar- bete på att anpassa dessa bestämmelser till konventionen och tillämpningsföreskrif- terna.

Sammanfattningsvis föreslås sålunda att de grundläggande bestämmelserna om in— ternationella patentansökningar tas in i ett särskilt kapitel i patentlagen . De särbestäm-

melser rörande internationella patentansök- ningar som behövs i patentkungörelsen bör däremot tas in i anslutning till motsvarande bestämmelser för nationella ansökningar. Slutligen förordas att i patentkungörelsen ges vissa grundläggande bestämmelser som har samband med det svenska patentverkets uppgifter som mottagande myndighet för internationella ansökningar.

Samarbetskonventionen och tillämpnings— föreskrifterna innefattar en i stort sett ut— tömmande reglering i de avseenden som nu nämnts. Det huvudsakliga innehållet i den lagstiftning som behövs för att Sverige skall kunna tillträda konventionen är sålunda på förhand givet. I den svenska lagstiftningen bör i saklig överensstämmelse med konven- tionen tas upp bl. a. bestämmelser om rätts- verkan av en internationell patentansökan som omfattar Sverige, föreskrifter om sådan ansökans form och innehåll, regler rörande internationell ansökans offentlighet, bestäm— melser om vad en sökande skall iaktta om han önskar fullfölja internationell ansökan för att erhålla patent för Sverige samt vissa regler om handläggningen av sådan ansökan vid den svenska patentmyndigheten. Lag- stiftningen bör ges sådant innehåll att Sve— rige kan tillträda samarbetskonventionen utan att avge reservation mot konventionens bestämmelser om internationell förberedan- de patenterbarhetsprövning.

På några punkter ger konventionen viss valfrihet åt de fördragsslutande staterna. Detta gäller bl. a. vissa frågor rörande kon- ventionsprioritet och översättning av inter— nationella ansökningar. I samband med lagstiftning på grundval av konventionen uppkommer vidare vissa frågor av princi— piell karaktär. Framför allt måste ställning tas till frågan om i vilken omfattning den svenska lagstiftningen bör anpassas till sam— arbetskonventionen även när det gäller na- tionella patentansökningar.

I det följande tas upp vissa frågor som är av principiell karaktär eller i övrigt av större betydelse. I avsnitt 10.2 behandlas så- lunda frågan om i vilken omfattning den svenska lagstiftningen rörande ansökans form och innehåll bör anpassas till samar-

• Sida 97
•  Original

betskonventionen även när det gäller natio- nella ansökningar. Vidare behandlas i föl- jande avsnitt frågor rörande prioritet grundad på tidigare ansökan i Sverige, rättsverkan av internationell patentansökan och oriktig översättning av sådan ansökan (avsnitt 10.3—10.5). I avsnitt 10.6 berörs vissa frågor som har samband med regle— ringen i 56å patentlagen . Möjligheten att låta nationell patentansökan bli föremål för internationell nyhetsgranskning behandlas i avsnitt 10.7. I avsnitt 10.8 berörs några av de valmöjligheter som konventionen ger de fördragsslutande staterna när det gäller ut— formningen av nationell lagstiftning och i avsnitt 10.9 vissa frågor rörande försvars- uppfinningar. Slutligen behandlas vissa av- giftsfrågor (avsnitt 10.10).

Som nämnts i det föregående avser kom- mittén att i ett senare betänkande behandla frågan om Sverige bör tillträda den euro- peiska patentkonventionen och i samband därmed framlägga förslag till den lagstift— ning som skulle föranledas av ett svenskt tillträde till den konventionen. Det är möj— ligt att kommittén därvid blir nödsakad att på några punkter ompröva de lösningar som föreslås i föreliggande betänkande. Det kan vidare i det sammanhanget visa sig nödvändigt att på ytterligare några punkter ta in särskilda bestämmelser om internatio— nella ansökningar i patentkungörelsen, t. ex. när det gäller diarium (6 5), tryckning av ansökningshandlingar (34 å), kungörelse om utläggning (35 å) och patentregister (42 och 43 55)

10.2 Bestämmelser rörande ansökans form och innehåll

Samarbetskonventionen och tillämpningsfö- reskrifterna till denna innehåller bestäm- melser rörande en internationell patentan- sökans form och innehåll. Fördragsslutan— de stat får inte i fråga om sådana ansök- ningar i sin lag uppställa krav beträffande form och innehåll som skiljer sig från eller går utöver dessa bestämmelser. I den mån fördragsslutande stats lag i fråga om natio-

nella patentansökningar uppställer krav i dessa avseenden som från sökandens syn- punkt är förmånligare än nämnda bestäm- melser, får emellertid den statens myndig- heter tillämpa denna lag även på internatio- nella ansökningar. Sökanden har dock rätt att fordra att de krav som uppställs i kon- ventionen och tillämpningsföreskrifterna skall tillämpas på den internationella an- sökningen (art. 27.1 och 27.4).

Den svenska patentmyndigheten måste alltså godta en internationell ansökan som uppfyller de krav beträffande form och in- nehåll som uppställs i konventionen och tillämpningsföreskrifterna. Vid sådant för- hållande uppkommer emellertid frågan om den svenska lagstiftningen i dessa avseenden skall anpassas till konventionen och till- lämpningsföreskrifterna även när det gäller nationella ansökningar.

Enligt kommitténs mening måste det från såväl de patentsökandes som patentmyndig- hetens synpunkt vara en uppenbar fördel, om i fråga om form och innehåll samma föreskrifter gäller beträffande alla patentan— sökningar som handläggs vid den svenska patentmyndigheten. Kommittén anser därför, att den svenska lagstiftningen i dessa avseenden bör avvika från vad som gäller enligt konventionen och tillämpnings- föreskrifterna endast på de punkter, där starka skäl talar för att nu gällande bestäm- melser bör behållas när det gäller nationella ansökningar. Från denna utgångspunkt har kommittén ansett sig böra förorda skilda regler för nationella och internationella an- sökningar endast i två avseenden, nämligen när det gäller skyldighet för sökanden att inge sammandrag (abstract) av ansökningen och i fråga om vissa föreskrifter som har samband med begäran om prioritet grundad på tidigare ansökan. Kommittén är emeller— tid medveten om att det på vissa punkter kan finnas anledning att i de av patentver— ket utfärdade patentbestämmelserna för na- tionella ansökningar behålla en reglering som avviker från vad som gäller enligt kon— ventionen och tillämpningsföreskrifterna.

Enligt samarbetskonventionen och till— lämpningsföreskrifterna skall en internatio-

• Sida 98
•  Original

nell ansökan innehålla bl. a. kortfattat sam- mandrag (abstract) av de uppgifter som lämnas i beskrivning, patentkrav och rit— ningar (art. 3, regel 8.1). Detsamma gäller enligt den europeiska patentkonventionen. Skyldighet att inge sammandrag föreligger inte enligt gällande svensk rätt.

Sammandraget är enligt samarbetskon- ventionen avsett att användas för teknisk information. Ett väl utarbetat sammandrag underlättar givetvis för utomstående att ta del av den uppfinning som omfattas av an- sökningen och bidrar därigenom till spri— dandet av tekniskt kunnande. För att sam- mandrag av patentansökningar skall utgöra en tillförlitlig informationskälla måste emel- lertid patentmyndigheten svara för viss kontroll av kvaliteten på ingivna samman— drag. Skyldighet att upprätta sammandrag leder också till att sökandena åsamkas mer- arbete och extra kostnader. Med hänsyn till de olägenheter som en skyldighet att inge sammandrag medför för såväl sökandena som patentverket anser sig kommittén i vart fall inte f. n. böra föreslå att sådan skyldig- het skall införas i svensk rätt när det gäller nationella patentansökningar. Kommittén avser emellertid att i sitt kommande be— tänkande rörande den europeiska patent- konventionen på nytt ta upp frågan om sam— mandrag bör krävas när det gäller natio- nella ansökningar.

Som framgår av redogörelsen för gäl- lande rätt (avsnitt 3) skall en i Sverige ingi— ven patentansökan under vissa förutsätt- ningar anses gjord samtidigt med ansökan som tidigare har ingivits i annan stat. Som villkor för att sådan prioritet (s.k. konven- tionsprioritet) skall få åtnjutas föreskrivs i 95 patentkungörelsen bl. a., att sökanden inom tre månader från ingivningsdagen för den senare ansökningen skriftligen begär prioritet. Han skall inom samma tid lämna uppgift om var och när den åberopade an- sökningen gjordes. Enligt tillämpningsföre- skrifterna till samarbetskonventionen skall yrkande om prioritet framställas när den in— ternationella ansökningen inges (regel 4.10). Samtidigt skall nämnda uppgifter om den åberopade ansökningen lämnas. Motsva—

rande reglering finns i den europeiska pa- tentkonventionen.

Såvitt gäller internationella ansökningar måste således i den svenska lagstiftningen föreskrivas, att begäran om prioritet skall framställas samtidigt med att den interna- tionella ansökningen inges. Vid sådant för— hållande uppkommer frågan om samma re- gel bör införas när det gäller nationella pa— tentansökningar eller om den som i natio- nell ansökan söker patent för Sverige skall ha rätt att begära prioritet inom tre måna- der från den dag då denna ansökan ingavs.

Enligt kommitténs uppfattning är det en fördel för sökanden att under en tremåna- dersfrist kunna överväga, om han önskar begära prioritet från tidigare ansökan. Nå— gon olägenhet av betydelse för den svenska patentmyndigheten torde inte uppkomma om i detta avseende olika regler kommer att gälla för internationella och nationella an— sökningar. På grund härav anser sig kom— mittén inte heller på denna punkt böra före- slå, att den reglering som f. n. gäller för na— tionella patentansökningar skall anpassas till samarbetskonventionens bestämmelser. Det är emellertid möjligt att kommittén kommer att ta upp även denna fråga till förnyat övervägande i sitt kommande be— tänkande angående den europeiska patent- konventionen.

Kommittén föreslår vidare att viss skill- nad görs mellan internationella och natio— nella ansökningar när det gäller skyldighet att meddela numret på den åberopade an- sökningen och att inge s.k. prioritetshand- ling. I dessa avseenden hänvisas till vad som anförs i specialmotiveringen till 9 och 10 %% patentkungörelsen (avsnitt 11.2).

10.3 Prioritet grundad på tidigare ansökan i Sverige

Gällande rätts bestämmelser om s.k. kon— ventionsprioritet innebär i huvudsak att an- sökan om patent på uppfinning, vilken tidi- gare har angivits i ansökan om skydd i an- nan stat, under vissa förutsättningar skall anses gjord samtidigt med ansökningen i ut— landet när det gäller att avgöra om nyhets—

• Sida 99
•  Original

hinder föreligger, uppfinningen har uppfin- ningshöjd eller s.k. föranvändarrätt har uppkommit. Att märka är att prioritet inte får grundas på tidigare ansökan i Sverige. Den svenska lagstiftningen beträffande kon- ventionsprioritet överensstämmer med Pa- riskonventionen, som emellertid inte regle- rar frågan om prioritet i en stat får grundas på tidigare ansökan i samma stat.

Enligt artikel 8 i samarbetskonventionen får internationell patentansökan innehålla yrkande om prioritet grundad på en eller flera ansökningar som har ingivits i stat som tillträtt Pariskonventionen. Prioritet får grundas även på tidigare ansökan i samma stat, men vederbörande stat har enligt arti— kel 8.2.b rätt att föreskriva under vilka för- utsättningar sådant prioritetsyrkande får framställas och att bestämma rättsverkan av ett dylikt yrkande.

För att Sverige skall kunna tillträda sam- arbetskonventionen är det sålunda nödvän- digt att när det gäller internationella ansök- ningar tillåta att prioritet grundas på tidi- gare ansökan i Sverige. Detta leder emeller- tid till viss olägenhet genom att risk upp- kommer för s. k. dubbelpatentering. En reg- lering som medger prioritet grundad på ti- digare ansökan i Sverige medför nämligen, att två patent som helt eller delvis avser samma uppfinning kan vara samtidigt gil- tiga här i landet. Den tidigare ansökningen får i dylika fall inte beaktas när det gäller att avgöra om nyhetshinder föreligger mot den senare ansökningen eller om denna har uppfinningshöjd. Ett sådant resultat kan förhindras om, med stöd av artikel 8.2.b, som villkor för att prioritet skall få grundas på tidigare ansökan i Sverige föreskrivs, att den tidigare ansökningen återkallas.

Det bör emellertid framhållas att redan enligt gällande rätt flera patent kan komma att meddelas på en och samma uppfinning. Detta kan sålunda bli fallet, om två eller flera ansökningar som omfattar samma upp- finning görs samma dag. Vad nu sagts gäl— ler även om dessa patent kommer att inne- has av olika patenthavare. Frågan om en uppfinning är ny avgörs nämligen med ut- gångspunkt från vad som har blivit känt

före dagen för patentansökningen. Några väsentliga invändningar bör därför inte kun- na göras mot en reglering som leder till att i undantagsfall flera patent kan komma att meddelas på samma uppfinning på grund av att en internationell ansökan får åtnjuta prioritet från tidigare ansökan i Sverige. Det bör i detta sammanhang understrykas, att patenthavaren för att upprätthålla ett patent årligen måste betala viss avgift och att han därför knappast har någon anled- ning att upprätthålla flera identiska patent, d. v. s. patent med exakt samma skyddsom- fång.

Det har emellertid gjorts gällande att pa— tentmyndigheten inte skulle få meddela samma sökande flera patent med helt eller delvis samma skyddsomfång, trots att ut— trycklig bestämmelse därom saknas. Enligt allmänna rättsgrundsatser skulle nämligen en förvaltningsmyndighet inte på ansökan av samma sökande få meddela flera beslut med samma innehåll. Patentmyndigheten skulle därför vara skyldig att avvisa den ena av två ansökningar från samma sökande till den del ansökningarna innehåller samma patentkrav.

Vad först angår det fall att en sökande samma dag ger in två ansökningar som rör identiskt samma uppfinning, d.v.s. som in- nehåller identiska patentkrav, följer enligt kommitténs uppfattning av allmänna rätts- grundsats—er att endast ett patent skall med- delas. I fråga om den ansökan som inte le- der till patent har myndigheten endast att konstatera att denna ansökan inte föranle- der någon myndighetens åtgärd, eftersom sökanden redan har fått det skydd han har begärt. I andra fall kan förekomma att ansökningarna inte rör identiskt samma uppfinning utan uppvisar viss skillnad i frå- ga om patentkraven. Exempelvis kan skill- nad föreligga när det gäller kravens orda— lydelse även om sakinnehållet är detsamma. Även i sådana fall kan det tänkas att an- sökningarna bör behandlas som identiska. Förhållandena kan emellertid vara mera in- vecklade. Sålunda kan exempelvis patent— krav inom en viss kategori, t. ex. krav som avser förfarande, vara identiska i de två an—

• Sida 100
•  Original

sökningarna medan ansökningarna innehål- ler krav avseende anordningar för genom- förande av förfarandet vilka inte är iden— tiska. Det torde inte vara möjligt att i lag- text ange hur man skall förfara i alla fall i vilka identitetsspörsmål kan uppstå. Frå- gan om när identitet skall anses föreligga bör därför överlämnas till rättstillämpning- en.

Möjligheten att såvitt avser internationell patentansökan åberopa prioritet från tidi- gare ansökan i Sverige kan få betydelse i ytterligare ett avseende. Genom att utnyttja denna möjlighet kan sökanden uppnå en viss förlängning av skyddstiden för upp— finning som omfattas av de båda ansök- ningarna. Giltighetstiden för patent för Sverige är 17 år från den dag ansökningen gjordes. Som närmare kommer att beröras i det följande (avsnitt 10.4) kan sökanden enligt 60 % patentlagen ha rätt till visst skadestånd av den som efter det att en an— sökan har blivit offentlig yrkesmässigt ut- nyttjar den uppfinning för vilken skydd söks i den mån ansökningen leder till pa— tent. Enligt 22 5 tredje stycket patentlagen skall patentansökan bli allmänt tillgänglig så snart sökanden begär det. Genom att på ett tidigt stadium begära att den prioritets— grundande ansökningen skall bli allmänt till- gänglig kan sökanden sålunda få skade- ståndsrättsligt skydd mot att annan yrkes- mässigt utnyttjar den uppfinning som om- fattas av båda ansökningarna för tid som ligger före ansökningsdagen för den senare ansökningen. Den sammanlagda skyddsti- den kan därför komma att överstiga 17 år. Enligt kommitténs mening är dock denna möjlighet att få förlängning av skyddstiden av ringa praktisk betydelse. Kommittén an— ser det därför inte erforderligt att införa någon särskild reglering för att förhindra sådan förlängning.

Mot bakgrund av vad nu anförts anser patentpolicykommittén det inte erforderligt att föreskriva några särskilda villkor för att internationell ansökan skall få åtnjuta prio— ritet från tidigare ansökan i Sverige. Det torde inte heller finnas anledning att ge sär- skilda regler om rättsverkan av sådant prio-

ritetsyrkande. Skulle emellertid möjligheten att få en förlängning av skyddstiden miss- brukas, bör frågan om att införa en regle- ring till förhindrande av sådant missbruk tas upp till förnyat övervägande.

I detta sammanhang bör nämnas att en- ligt den europeiska patentkonventionen prioritet i stat som omfattas av europeisk patentansökan får grundas på tidigare euro- peisk ansökan avseende samma stat. Den europeiska patentkonventionen innehåller inte några bestämmelser som har till syfte att förhindra dubbelpatentering. Vid den diplomatiska konferensen i Miinchen antogs emellertid ett uttalande av innebörd att om två ansökningar ingavs av samma sökande, detta inte fick leda till att två patent med- delades på samma uppfinning; den ena an- sökningen skulle i dylika fall avvisas till den del den omfattade samma uppfinning som den andra ansökningen.

10.4 Rättsverkan av internationell patent- ansökan

Offentliggörande av nationell patentansö- kan har enligt patentlagen rättsverkan främst i två avseenden. Genom att ansök- ningen blir allmänt tillgänglig får den s.k. provisoriskt skydd i skadeståndsrättsligt av- seende. Vidare kan den komma att utgöra nyhetshinder för andra patentansökningar.1

Det provisoriska skyddet innebär att sö- kanden kan ha rätt till skadestånd av den som efter det att ansökningen har blivit of- fentlig yrkesmässigt utnyttjar den uppfin- ning för vilken skydd söks i den mån an- sökningen leder till patent. För utnyttjande som sker innan utläggning av ansökningen har kungjorts utgår dock skadestånd endast i form av ersättning för utnyttjandet av uppfinningen, och endast om och i den mån sådan ersättning finnes skälig. Något straff- rättsligt skydd mot utnyttjande som äger rum innan patent meddelas föreligger däre- mot inte (60 å patentlagen ).

I 215 tredje stycket patentlagen före- skrivs att tryckta exemplar av beskrivning och patentkrav skall finnas att tillgå hos pa- 1 Offentliggörandet har också betydelse för möjligheten att få tilläggspatent (7 &) och tvångslicens (48 5).

• Sida 101
•  Original

tentmyndigheten från och med den dag då ansökningen utläggs. Om handlingarna i ärendet blir allmänt tillgängliga före utlägg- ningen, skall enligt 275 första stycket pa— tentkungörelsen bekrivning med tillhörande ritning och patentkrav tryckas, och tryckt exemplar av dessa handlingar skall kunna erhållas av envar mot erläggande av före- skriven avgift. Denna föreskrift i patentkun- görelsen gäller dock först från den tid- punkt då 3 kap. patentlagen om nordiska patentansökningar träder i kraft. Om an— sökningen blir allmänt tillgänglig före ut- läggningen låter emellertid patentverket i tryckt skrift publicera ett patentkrav, i all- mänhet huvudkravet, och en figur ur rit- ningarna när ansökningen blir tillgänglig. Denna publicering har införts för att till— godose näringslivets informationsbehov. Enligt samarbetskonventionen (art. 29.1) skall den publicering av internationell pa— tentansökan som sker genom internationella byråns försorg ha samma rättsverkan i de- signerad stat när det gäller skyddet av sö- kandens rättigheter i den staten som den rättsverkan som uppkommer ”genom den obligatoriska nationella publiceringen” av icke prövade nationella ansökningar i den staten. Konventionen synes på denna punkt böra ges den tolkningen att nationell an- sökan som blivit offentlig på annat sätt än genom publicering jämställs med publice- rad nationell ansökan (jfr regel 34.1.f). För Sveriges del innebär detta, att en av inter- nationella byrån publicerad internationell ansökan skall ha samma skydd i skade- ståndsrättsligt hänseende som en allmänt tillgänglig svensk patentansökan. Fördragsslutande stat får emellertid upp- ställa vissa villkor för att en internationell ansökan skall få sådan rättsverkan som av- ses i artikel 29, om den internationella pu- bliceringen inte äger rum på det språk som används vid publicering enligt dess lagstift— ning. För sådana fall får föreskrivas, att denna rättsverkan uppkommer först när översättning till nämnda språk har publice- rats enligt vad som föreskrivs i vederböran- de stats lag eller översättning till detta språk har gjorts tillgänglig för allmänheten genom

utläggning enligt vad som föreskrivs i nämnda lag eller dylik översättning av sö- kanden har tillställts den som obehörigen utnyttjar eller kan förväntas obehörigen ut- nyttja den uppfinning som omfattas av den internationella ansökningen. Det är vidare tillåtet att föreskriva att sådan rättsverkan uppkommer först när både sistnämnda krav och antingen kravet på publicering eller kra- vet på utläggning av översättning har upp- fyllts.

Enligt tillämpningsföreskrifterna till kon- ventionen (regel 48.3) skall den internatio- nella publiceringen äga rum på det språk på vilket den internationella ansökningen är avfattad, om detta är engelska, franska, ja- panska, ryska eller tyska. Är en ansökan inte avfattad på något av dessa språk skall den publiceras i engelsk översättning. Det är sålunda för Sveriges del tillåtet att upp- ställa något av de villkor som nyss nämnts. Kommittén anser att som villkor för att en internationell ansökan skall få skadestånds- rättsligt skydd i Sverige bör föreskrivas, att översättning av ansökningen till svenska finns tillgänglig för allmänheten hos det svenska patentverket.

Bestämmelser om nyhetshinder finns i 2 & patentlagen . Där föreskrivs, att patent med- delas endast på uppfinning som väsentligen skiljer sig från vad som har blivit känt före dagen för patentansökningen. Som känt an- ses allt som blivit allmänt tillgängligt. Även innehållet i patentansökan som före nämnda dag har gjorts i Sverige anses enligt 25 andra stycket andra punkten som känt, om denna ansökan blir allmänt tillgänglig enligt 22 &. Offentliggörandet av sådan äldre an- sökan får alltså retroaktiv verkan. Om an- sökningen åtnjuter konventionsprioritet in- träder denna verkan redan från prioritets- dagen.

Enligt 22 & patentlagen skall handling- arna i patentärende hållas tillgängliga för envar från och med den dag då ansök— ningen utläggs för att allmänheten skall be- redas tillfälle att inkomma med invänd- ningar mot ansökningen. Handlingarna blir dock alltid allmänt tillgängliga när 18 må— nader har förflutit från ansökningsdagen el-

• Sida 102
•  Original

ler, om konventionsprioritet yrkas, priori- tetsdagen även om ansökningen då ännu inte har utlagts. Har beslut fattats om av- skrivning eller avslag skall handlingarna hållas tillgängliga endast om sökanden be- gär att ansökningen skall återupptas eller anför besvär. På framställning av sökanden skall handlingarna hållas tillgängliga tidi— gare än vad nu sagts. Blir handlingarna all- mänt tillgängliga före utläggningsdagen skall kungörelse därom utfärdas.

Den internationella publiceringen av in— ternationell ansökan måste givetvis medföra att innehållet i ansökningen anses som känt i förhållande till ansökningar — såväl na- tionella som internationella — som görs ef— ter den dag då denna publicering äger rum. Publiceringen leder därför till att den pub- licerade ansökningen kommer att utgöra ny- hetshinder i förhållande till sådana senare ansökningar som nu nämnts.

Det är däremot inte givet att den interna- tionella publiceringen av en internationell ansökan som omfattar Sverige utan vidare skall medföra att innehållet i den publice- rade ansökningen skall anses som känt även i förhållande till sådana ansökningar som görs efter den dag vilken gäller som inter— nationell ingivningsdag för ifrågavarande in- ternationella ansökan men före den dag då den internationella publiceringen äger rum, d.v.s. i de fall som avses i 25 andra styc- ket andra punkten patentlagen . Enligt kom- mitténs uppfattning bör internationell pa- tentansökan inte beaktas vid tillämpningen av nämnda lagrum, om inte översättning av den internationella ansökningen till svenska har gjorts tillgänglig för allmänheten i de fall sökanden är skyldig att inge sådan översättning. Det måste vara ett väsentligt intresse för svenska uppfinnare och svenskt näringsliv att ha tillgång till svensk över— sättning av de internationella ansökningar som kan komma att utgöra hinder för bifall till patentansökan, som har ingivits till den svenska patentmyndigheten innan den inter- nationella ansökningen blir allmänt tillgäng- lig i Sverige.

Det kan emellertid enligt kommitténs me- ning ifrågasättas huruvida en internationell

ansökan bör få verkan som nyhetshinder enligt 25 andra stycket andra punkten pa- tentlagen om den har publicerats av inter- nationella byrån och översättning har fun- nits tillgänglig hos det svenska patentverket men ansökningen inte sedermera fullföljs i Sverige. Kommittén anser att denna rätts- verkan inte bör uppkomma, om inte sö- kanden dessutom har betalat den avgift som han skall erlägga för att få fullfölja ansök- ningen i Sverige. Dessförinnan kan sökan- den inte anses ha givit ett så klart uttryck för sin avsikt att låta ansökningen leda till patent för Sverige att ansökningen bör få verkan som nyhetshinder i de fall som nu avses.

Det skulle kanske kunna ifrågasättas, om samarbetskonventionen tillåter att ett så— dant villkor uppställs. Om sökanden åter- kallar sin internationella ansökan eller åter- kallar designeringen av Sverige, skall detta nämligen enligt konventionens artikel 24.1 ha samma verkan som återkallelse av natio- nell patentansökan. Detsamma gäller om den internationella ansökningen skall anses återkallad på grund av att sökanden inte in- ger översättning och betalar nationell ansök- ningsavgift inom föreskriven tid. En natio- nell svensk patentansökan som har blivit allmänt tillgänglig enligt 225 patentlagen utgör nyhetshinder i de fall som avses i 2 5 andra stycket andra punkten nämnda lag, även om ansökningen senare avskrivs och ansökningsavgiften då inte har erlagts. Un- der förarbetet till samarbetskonventionen uttalades emellertid, att bestämmelserna i artikel 24 inte skulle utgöra hinder för för- dragsslutande stat att göra internationell an- sökans verkan som nyhetshinder i dylika fall avhängig av att nationell ansökningsav— gift betalades.1 Motsvarande villkor upp- ställs i den europeiska patentkonventionen. I den konventionen föreskrivs nämligen, att den internationella publiceringen enligt samarbetskonventionen av sådana interna- tionella ansökningar som fullföljs vid det

1 Doc. BIRPI/PCT/DC/3 Main differences between the 1968 and 1969 Drafts, punkt 47; Records of the Washington Diplomatic Conference on the Patent Cooperation Treaty, s. 180.

• Sida 103
•  Original

europeiska patentverket ersätter den publi- cering av europeiska patentansökningar som normalt äger rum genom detta patentverks försorg. En sådan internationell ansökan får dock i de fall som nu avses inte verkan som nyhetshinder i förhållande till europeiska patentansökningar, om inte föreskriven översättning har ingivits till det europeiska patentverket och fastställd avgift har beta- lats (art. 158). Mot bakgrund av nämnda uttalande och den europeiska patentkonven- tionens innehåll på denna punkt måste det enligt kommitténs mening anses tillåtet att uppställa motsvarande villkor för att en in- ternationell patentansökan skall få verkan som nyhetshinder i Sverige enligt 2 5 andra stycket andra punkten patentlagen .

Mot bakgrund av vad sålunda anförts föreslår kommittén att en internationell pa- tentansökan skall få skadeståndsrättsligt skydd i Sverige först från den tidpunkt då översättning av ansökningen har gjorts all- mänt tillgänglig i de fall sådan översättning skall inges. Vidare förordas att det, för att internationell ansökan skall beaktas vid till- lämpningen av 2 5 andra stycket andra punkten patentlagen , skall krävas att sådan översättning har gjorts allmänt tillgänglig samt att sökanden har betalat föreskriven ansökningsavgift till den svenska patent- myndigheten.

10.5 Oriktig översättning av internationell ansökan

Som nämnts i redogörelsen för konventio- nens innehåll (avsnitt 4.2) behandlas i arti- kel 46 det fall att översättningen av en in- ternationell patentansökan är oriktig. Om på grund av sådan oriktig översättning om- fattningen av det meddelade patentet går utöver vad den internationella ansökningen i dess lydelse på originalspråket omfattar, får behörig myndighet i fördragsslutande stat med retroaktiv verkan inskränka paten- tets omfattning och ogiltigförklara patentet till den del patentets omfattning går utöver omfattningen av den internationella ansök- ningen på originalspråket.

Bestämmelser om ogiltigförklaring av pa-

tent finns i 525 patentlagen . Frågor om ogiltigförklaring av patent ankommer på allmän domstol. Stockholms tingsrätt är rätt domstol i sådana mål (65 5).

Enligt 525 första stycket första punkten patentlagen får domstol förklara patent ogiltigt, om patentet har meddelats i strid mot 1 eller 2 5, d.v.s. de grundläggande reglerna om patenträttens föremål och sub- jekt samt om nyhetshinder och uppfin- ningshöjd. Beträffande innehållet i 1 och 2 55 hänvisas till redogörelsen för gällande rätt (avsnitt 3). I propositionen med förslag till patentlag ( prop. 1966:40, s. 193 ) ut- talade föredragande departementschefen, att nämnda bestämmelse i 525 måste ges den tolkningen att om patent meddelats på grund av patentkrav som efter ändring har kommit att sakna motsvarighet i ansök— ningshandlingarna utan att s.k. löpdagsför- skjutning skettl, patentet kunde ogiltigför- klaras på grund av patenterbarhetshinder som uppkommit mellan ansökningsdagen och dagen för ändring av patentkravet.

I motiven till 525 patentlagen berörs vi- dare frågan om delvis ogiltigförklaring av patent och möjligheten för domstol att fast- ställa patentkrav av omformulerad lydelse. Kommittéerna för nordiska patent uttalade i betänkandet med förslag till nya nordiska patentlagar (Nordisk utredningsserie 1963: 6, s. 318), att den föreslagna bestäm- melsen innebar att patent även kunde för- klaras delvis ogiltigt. Detta skulle enligt kommittéerna bl.a. kunna ske om patent omfattade flera patentkrav, av vilka något eller några påstods vara ogiltiga. I sådant fall kunde domen gå ut på att ifrågavarande patentkrav underkändes. Om det endast var vissa delar av kraven som befanns vara ogil- tiga, ansåg kommittéerna att Skyddets om- fattning inte kunde bestämmas utan att kra— ven omformulerades i domen. Enligt kom- mittéernas uppfattning borde en sådan om- formulering vara tillåten, men de omformu—

1 Bestämmelser om s.k. löpdagsförskjutning — d.v.s. rätt för sökanden att vid ändring av ansökan få åberopa dagen för ändringen som ny ansökningsdag — finns i 145 patent— lagen.

• Sida 104
•  Original

lerade kraven måste ligga inom ramen för de tidigare.

Vid remissbehandlingen av betänkandet framhöll patentverket, att ett fastställande av nya patentkrav från domstolens sida måste medföra sådana praktiska och admi- nistrativa problem att något sådant måste vara uteslutet. I propositionen uttalade de- partementschefen (s. 193), att även han fann det tvivelaktigt huruvida det kunde vara lämpligt att omformuleringar av detta slag gjordes, åtminstone frånsett helt enkla fall. Ett närmare ståndpunktstagande till dessa frågor fick emellertid enligt hans me— ning lämnas åt praxis.

Beträffande innebörden av artikel 46 har inom kommittén framförts olika meningar. Det har sålunda hävdats att artikeln avser endast det fall att den oriktiga översätt- ningen medför ett mera omfattande skydd än det skydd som söks i den internationella ansökningen i dess lydelse på originalsprå- ket, d.v.s. mera omfattande än vad som framgår av patentkraven (med stöd av be- skrivning och ritningar) i deras slutliga av- fattning på detta språk. Det har å andra sidan gjorts gällande att artikeln skulle avse det fall att den oriktiga översättningen är mera omfattande än den internationella an- sökningen i dess lydelse på originalspråket på det sättet att översättningen innehåller något som inte framgick av den internatio- nella ansökningen på originalspråket i den lydelse ansökningen hade då den ingavs till den mottagande myndigheten. Det bör emellertid påpekas att, oavsett vilken av dessa tolkningar som är riktig, fördragsslu- tande stat inte är skyldig att i sin lagstift- ning föreskriva att ogiltighetsförklaring skall ske i det fall som avses i artikel 46.

Förespråkarna för den förstnämnda tolk- ningen har anfört att artikel 46 är avsedd att användas främst av de fördragsslutande stater som inte har förprövande patentverk. I sådana stater meddelas nämligen patent utan prövning av ansökningen. Om patent- kraven i en oriktig översättning är mera omfattande än patentkraven i deras lydelse på originalspråket efter eventuella ändring- ar, skulle det därför föreligga stor risk för

att patent beviljas i sådan stat på grundval av översättningen utan att de sålunda utvid— gade kraven blir föremål för någon pröv- ning. Även för de förprövande patentver- ken är det givetvis en viss fördel om över- sättningen kan användas vid den fortsatta prövningen utan att särskild kontroll av översättningens riktighet behöver ske. Detta gäller särskilt om konventionens bestäm- melser rörande internationell förberedande patenterbarhetsprövning träder i kraft.

Förarbetena till konventionen torde när- mast ge stöd för den förstnämnda tolk— ningen. Visst stöd för denna tolkning kan möjligen också erhållas vid en jämförelse mellan ordalagen i artikel 46 och lydelsen av artiklarna 19.2, 28.2 och 41.2, vilka be- handlar sökandens rätt att ändra patent— krav, beskrivning och ritningar. I artikel 46 regleras det fall att omfattningen av det be- viljade patentet går utöver omfattningen av den internationella ansökningen i dess ly- delse på originalspråket (”exceeds the scope of the international application in its origi— nal language”). I artiklarna 19, 28 och 41 föreskrivs däremot att ändring av interna- tionell ansökan inte får gå utöver vad som framgick av den internationella ansök— ningen i den lydelse ansökningen hade vid ingivandet (”the amendments shall not go beyond the disclosure in the international application as filed”). Det kan å andra sidan hävdas att om denna tolkning varit avsedd, artikel 46 borde ha givits en avfattning som klart anger detta.

Vad angår det fall att den oriktiga över- sättningen är mera omfattande än patent- kraven i deras lydelse på originalspråket sy- nes det inte finnas någon anledning att i svensk rätt ge möjlighet till ogiltigförklaring av det meddelade patentet så länge över- sättningen av patentkraven håller sig inom ramen för vad som framgår av den interna- tionella ansökningen på originalspråket. Skulle den oriktiga översättningen däremot innehålla något som inte framgick av den in- ternationella ansökningen på originalsprå- ket i den lydelse ansökningen hade då den ingavs till den mottagande myndigheten synes svensk rätt ge tillräckliga möjligheter

• Sida 105
•  Original

att ogiltigförklara patentet. Av det ovan redovisade departementschefsuttalandet framgår, att om patent meddelats på grund av patentkrav som efter ändring har kom- mit att sakna motsvarighet i ansöknings— handlingarna, patentet kan ogiltigförklaras på grund av patenterbarhetshinder som uppkommit mellan ansökningsdagen och dagen för ändring av patenkravet. Detta uttalande måste anses gälla även det fall som här avses. Skulle däremot patenter- barhetshinder inte ha uppkommit under nämnda tid föreligger enligt kommitténs me- ning inte någon anledning varför patentet skulle kunna ogiltigförklaras.

Mot bakgrund av vad sålunda anförts an— ser kommittén att artikel 46 — oavsett vil- ken av de ovannämnda tolkningarna av ar- tikeln som är den riktiga — i vart fall inte f.n. bör föranleda någon lagstiftningsåt- gärd. Om konventionens bestämmelser rö— rande internationell förberedande patenter- barhetsprövning skulle träda i kraft och denna prövning skulle bli av så hög kvalitet att det svenska patentverket inte anser sig behöva utföra någon ytterligare prövning av internationella ansökningar som varit föremål för sådan patenterbarhetsprövning, kan det emellertid finnas anledning att ta upp denna fråga till förnyat övervägande.

10.6 Vissa frågor som har samband med regleringen i 56 5 patentlagen

Enligt 56 % första stycket patentlagen är sö- kande, som åberopar patentansökan gent- emot annan innan handlingarna i ansök- ningsärendet har blivit allmänt tillgängliga, skyldig att på begäran lämna sitt samtycke till att denne får ta del av handlingarna. Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet som inte är ringa underlåter att fullgöra denna skyldighet eller lämnar felaktig upp- lysning dömes till dagsböter. Han är vidare skyldig att ersätta uppkommen skada. Ska- deståndsskyldighet föreligger även vid ringa oaktsamhet, men i dylika fall kan ersätt- ningen jämkas (62 å). Vidare föreskrivs i 565 andra stycket att den som genom di-

rekt hänvändelse till annan, i annons eller genom påskrift på vara eller dess förpack- ning eller på annat sätt anger att patent har sökts eller meddelats utan att samtidigt lämna upplysning om ansökningens eller patentets nummer är skyldig att på begäran utan dröjsmål lämna sådan upplysning. An- ges inte uttryckligen att patent har sökts el- ler meddelats men är vad som förekommer ägnat att framkalla uppfattningen att så är fallet, skall på begäran utan dröjsmål läm- nas upplysning om patent har sökts eller meddelats. Underlåtenhet att iaktta dessa föreskrifter kan likaledes medföra straffan- svar och skadeståndsskyldighet.

I motiven till 56å patentlagen ( prop. 1966: 40 s. 200 ) uttalas, att dessa bestäm- melser är nödvändiga för att ge utom- stående möjlighet att hos patentmyndig- heten kontrollera räckvidden av gjorda pa- tentansökningar och meddelade patent i de fall, då ansökning eller patent åberopas på ett ofullständigt sätt, och därigenom få säk- rare underlag för planeringen av den egna verksamheten med hänsyn till ansökningen eller patentet. Kommittén anser att dessa synpunkter äger giltighet även när det gäller internationella ansökningar. Det är därför önskvärt att samma reglering införs även i fråga om internationella ansökningar i den mån detta är tillåtet enligt samarbetskon- ventionen.

Det torde inte föreligga något hinder en- ligt konventionen att låta bestämmelserna i 56 å andra stycket patentlagen om uppgifts- skyldighet i vissa fall bli tillämpliga om pa- tent för Sverige söks genom internationell ansökan, och dessa bestämmelser blir givet— vis utan vidare tillämpliga på patent för Sverige som har meddelats på grund av så— dan ansökan. Däremot kan det kanske råda tvekan om huruvida det är tillåtet enligt konventionen att föreskriva skyldighet för sökanden att ge samtycke till att den mot vilken ansökningen åberopas får ta del av handlingarna under den tid dessa är hem- liga enligt konventionens bestämmelser. Nationella patentmyndigheter, mottagande myndighet, internationella byrån samt de myndigheter som utför internationell ny-

• Sida 106
•  Original

hetsgranskning eller internationell förbe- redande patenterbarhetsprövning får näm— ligen enligt konventionen inte låta utom- stående ta del av handlingarna före viss i konventionen angiven tidpunkt, om inte sö- kanden medger detta (art. 30 och 38). En- ligt kommitténs uppfattning kan det dock inte anses vara oförenligt med konventio— nen att föreskriva skyldighet för sökanden att, i de fall som avses i 56 & första stycket patentlagen , lämna samtycke till att annan får ta del av handlingarna i ärende om in- ternationell patentansökan. Vad nu sagts gäller inte bara sådana handlingar som finns hos den svenska patentmyndigheten i dess egenskap av nationell patentmyndighet på grund av att ifrågavarande patentansö- kan har fullföljts i Sverige. Sökanden bör kunna åläggas sådan skyldighet i fråga om handlingarna i varje ärende om internatio— nell patentansökan som omfattar Sverige, d. v. s. i vilken Sverige har upptagits som de- signerad stat, och detta oavsett hos vilken myndighet eller organisation handlingarna befinner sig. Det kan sålunda gälla hand- lingar som har ingivits till den svenska pa- tentmyndigheten i dess egenskap av motta- gande myndighet eller till annan motta- gande myndighet. Det kan vidare gälla handlingar som finns hos internationella by- rån eller hos myndighet som utför interna— tionell nyhetsgranskning eller internationell förberedande patenterbarhetsprövning.

Mot bakgrund av vad sålunda anförts förordar kommittén att bestämmelserna i 56 & patentlagen skall vara tillämpliga även på internationella patentansökningar. Nå— gon ändring i paragrafens lydelse torde inte vara erforderlig. Enligt vad nyss sagts gäller paragrafens första stycke handlingarna i varje ärende om internationell ansökan vil— ken omfattar Sverige oavsett hos vilken myndighet eller organisation handlingarna befinner sig.

I detta sammanhang bör nämnas att vid nordiska överläggningar har diskuterats hu- ruvida den som åberopar internationell pa- tentansökan mot annan bör åläggas att på begäran tillställa denne översättning av an- sökningen till svenska, danska, finska resp.

norska. Enligt samarbetskonventionen skall översättning av internationell ansökan inges till nationell patentmyndighet i designerad stat före utgången av viss frist, i regel 20 månader från prioritetsdagen (art. 22). Om ansökningen är föremål för internationell förberedande patenterbarhetsprövning är fristen under vissa förutsättningar 25 må- nader från prioritetsdagen (art. 39). Sökan— den har oftast intresse av att inge över- sättning så sent som möjligt. Det är näm- ligen angeläget för honom att inte behöva ådra sig översättningskostnader innan han har beslutat i vilka stater ansökningen skall fullföljas. Beslut härom torde han i regel inte fatta förrän han har fått rapporten över den internationella nyhetsgranskningen. Mot bakgrund härav är det enligt kommitténs uppfattning tveksamt om det är förenligt med konventionen att i nationell lag ålägga en sökande skyldighet att tillhandahålla översättning av internationell ansökan före utgången av den frist som gäller enligt ar- tikel 22 resp. artikel 39.

Även om det inte skulle strida mot sam- arbetskonventionen att i nationell lag före- skriva skyldighet för sökanden att tillhanda— hålla översättning i det fall som nu avses, kan det enligt kommitténs mening ifrågasät— tas om det från det svenska näringslivets synpunkt är lämpligt att införa en dylik föreskrift. Det kan visserligen hävdas, att den som åberopar en patentansökan gent- emot en konkurrent bör vara skyldig att ge denne tillgång till handlingarna i ansök— ningsårendet på dennes språk. Utan att ha tillgång till översättning av den internatio- nella ansökningen kan konkurrenten i vissa fall ha svårt att avgöra vilken betydelse ett bifall till ansökningen skulle få för hans verksamhet. Det kan å andra sidan göras gällande, att bestämmelsen i 56% första stycket patentlagen ger konkurrenten möj— lighet att få del av handlingarna innan dessa blir allmänt tillgängliga och att det så- ledes är i hans intresse att ett åberopande sker. Det kan sålunda vara av värde för svenska företag att på ett tidigt stadium få kännedom om innehållet i internationella patentansökningar som omfattar Sverige ge—

• Sida 107
•  Original

nom att utländska sökande åberopar ansök- ningarna gentemot svenska konkurrenter. Införs en bestämmelse som gör det möjligt för ett svenskt företag, gentemot vilket en internationell ansökan åberopas, att kräva att sökanden tillhandahåller översättning före utgången av den frist som anges i kon— ventionen, kan detta leda till att utländska patentsökande blir mindre benägna att på ett tidigt stadium underrätta svenska före- tag om icke offentliggjorda internationella ansökningar. Genom att åberopa ansökning- en mot en svensk konkurrent skulle nämli- gen en sådan sökande i så fall riskera att ådra sig kostnader för översättning till svens- ka av en ansökan, som kanske inte kommer att fullföljas i Sverige.

Kommittén ifrågasätter vidare det prak— tiska behovet av att i de fall som nu avses kunna kräva att sökanden tillhandahåller översättning. Det torde kunna antas att, i det helt övervägande antalet fall då en in- ternationell ansökan åberopas mot svensk näringsidkare, ansökningen kommer att föreligga på sådant språk att denne utan större svårighet kan tillgodogöra sig ansök- ningens innehåll, antingen själv eller genom att anlita biträde. Till dylika språk måste hänföras — förutom danska och norska — engelska, franska och tyska.

Det bör även påpekas, att enligt gällande rätt sökande som åberopar en till det svens- ka patentverket ingiven nationell patentan- sökan mot annan inte är skyldig att tillställa denne översättning av ansökan som är av- fattad på främmande språk, utan den mot vilken ansökningen åberopas får ta del av de ansökningshandlingar som finns hos pa- tentverket. Enligt vad som upplysts från patentverket kan det dröja upp till sju må- nader från ansökningsdagen innan översätt- ning inges. Yrkas prioritet från tidigare an- sökan i utlandet kan det alltså förekomma, att översättning inges först efter det att an- sökningen har blivit allmänt tillgänglig 18 månader från prioritetsdagen. Detta förhål— lande lär inte ha orsakat några olägenheter.

Mot bakgrund av vad nu anförts anser kommittén att sökanden inte bör åläggas skyldighet att tillhandahålla översättning i

de fall som avses i 565 första stycket pa- tentlagen, även om det inte skulle vara oförenligt med konventionen att föreskriva sådan skyldighet.

Det bör i detta sammanhang påpekas att skadestånd för utnyttjande av patentsökt uppfinning utgår endast för sådant utnytt- jande som äger rum efter det att handling- arna i ansökningsärendet har blivit all— mänt tillgängliga enligt 22 & patentlagen . Som framgår av specialmotiveringen till 85 % patentlagen föreslår kommittén att in— ternationell ansökan inte skall bli allmänt tillgänglig förrän föreskriven översättning har ingivits.

10.7 Internationell nyhetsgranskning av na— tionella patentansökningar

Enligt samarbetskonventionen kan en natio- nell patentansökan på begäran av sökanden bli föremål för en nyhetsgranskning vid in- ternationell nyhetsgranskningsmyndighet som motsvarar den internationella nyhets- granskningen ("international-type search”) under förutsättning att vederbörande stats lag tillåter detta (art. 15.5.a). Har sådan ny— hetsgranskning av nationell ansökan rörande viss uppfinning utförts och blir samma upp- finning därefter föremål för internationell patentansökan, skall resultatet av denna granskning om möjligt användas vid nyhets— granskningen av den internationella ansök- ningen. Kan rapport över den internationella nyhetsgranskningen av sistnämnda ansökan helt eller delvis upprättas på grundval av resultatet av nyhetsgranskningen av den na- tionella ansökningen, har sökanden rätt att få motsvarande nedsättning av avgiften för den internationella nyhetsgranskningen (re- gel 41 i tillämpningsföreskrifterna).

Som nämnts i det föregående (avsnitt 9) kommer det svenska patentverket sannolikt att utses till internationell nyhetsgransk- ningsmyndighet. I så fall torde det svenska patentverkets nyhetsgranskning av natio- nella ansökningar inte i någon nämnvärd grad komma att skilja sig från dess nyhets- granskning av internationella ansökningar. Möjligheten att få nyhetsgranskning av en i

• Sida 108
•  Original

Sverige ingiven nationell ansökan utförd vid internationell nyhetsgranskningsmyndighet torde då inte få någon större praktisk bety- delse. Denna möjlighet bör enligt kommit- téns mening dock stå öppen. Den som ge- nom nationell ansökan söker patent för Sve- rige kan nämligen ha för avsikt att inom prioritetsåret inge internationell ansökan i fråga om samma uppfinning och därvid åberopa prioritet från den dag då den natio- nella ansökningen gjordes. På grund av den nyss nämnda möjligheten att få avgiften för nyhetsgranskning av internationell ansökan nedsatt kan det i så fall vara en fördel för honom att få den nationella ansökningen granskad vid internationell nyhetsgransk- ningsmyndighet. Därför föreslår kommittén att en nationell ansökan på begäran av sö— kanden skall bli föremål för nyhetsgransk- ning vid sådan myndighet.

Enligt artikel 15.5.b i konventionen får fördragsslutande stat ge sin patentmyndig- het rätt att låta nationella patentansök- ningar bli föremål för nyhetsgranskning vid internationell nyhetsgranskningsmyndighet, även om sökanden inte begär detta. Denna bestämmelse togs in i konventionen främst av hänsyn till de stater som inte har förprö— vande patentverk. Enligt kommitténs upp— fattning finns det inte någon anledning att ge den svenska patentmyndigheten rätt att låta nationella ansökningar bli föremål för sådan granskning, om inte sökanden begär det.

10.8 Valmöjligheter för nationell lagstift- ning

Som tidigare framhållits (avsnitt 4.2) har de fördragsslutande staterna på vissa i konven- tionen och tillämpningsföreskrifterna sär- skilt angivna punkter viss frihet att utforma sin lagstiftning. Kommittén har ansett det lämpligast att så långt möjligt i specialmoti- veringen till de enskilda bestämmelserna i författningsförslagen (avsnitt 11.1 och 11.2) ta upp frågan om hur den svenska lagstift- ningen bör utformas i dessa avseenden.

I vissa fall förordar emellertid kommittén att Sverige skall utnyttja denna valfrihet på

sådant sätt att någon ändring i den svenska lagstiftningen inte behövs. Kommitténs överväganden i dessa avseenden redovisas i det följande. Här behandlas sålunda omfatt— ningen av sökandens rätt att ändra en inter- nationell ansökan och patentmyndighetens rätt att kräva bevisning i vissa hänseenden samt frågan om vilka sökande som skall ha rätt att utnyttja resultatet av internationell förberedande patenterbarhetsprövning när en internationell patentansökan fullföljs i Sverige. Vidare berörs möjligheten för för— dragsslutande stat att avge reservation i fråga om den obligatoriska internationella publiceringen av internationella ansök- ningar, internationell ansökans nyhetshind- rande verkan och internationella domsto- lens behörighet.

Enligt 135 patentlagen får ansökan om patent inte ändras så, att patent söks på nå- got som inte framgick av ansökningshand- lingarna när ansökningen gjordes. Enligt konventionen gäller samma begränsning av sökandens rätt att ändra internationell pa- tentansökan. Ändring får sålunda inte gå utöver vad som framgick av den interna- tionella ansökningen i den lydelse ansök- ningen hade när den ingavs till den motta— gande myndigheten (”the amendments shall not go beyond the disclosure in the interna— tional application as filed”). Denna be— gränsning gäller oavsett om ändring sker hos internationella byrån, hos designerad patentmyndighet eller hos utvald patent— myndighet (art. 19.2, 28.2 och 41.2). För— dragsslutande stat får tillåta mera omfat- tande ändringar än vad nu sagts. Enligt kommitténs uppfattning saknas anledning tillåta sökanden att ändra ansökningen till att avse sådant som saknar motsvarighet i den internationella ansökningen i dess ly— delse vid ingivandet. Någon ändring i 13 % patentlagen bör därför inte göras.

I detta sammanhang bör påpekas att 14 % patentlagen ger sökanden viss möjlighet att utvidga ansökningen till att omfatta sådant som inte framgick av de ursprungliga an— sökningshandlingarna. I nämnda paragraf föreskrivs nämligen, att om sökanden änd- rar ansökningen inom sex månader från an-

• Sida 109
•  Original

sökningsdagen, ansökningen skall på yrkan- de av honom anses gjord vid den tidpunkt då ändringen vidtogs (s. k. löpdagsförskjutning). Denna bestämmelse måste anses tillämplig även vid ändring av internationell patent— ansökan, under förutsättning att ändringen görs inom sex månader från den dag som åsatts ansökningen som internationell ingiv- ningsdag.

Fördragsslutande stats lag får inte inne- hålla krav beträffande internationell ansö— kans form eller innehåll som skiljer sig från eller går utöver vad som föreskrivs i konventionen eller tillämpningsföreskrifter- na (art. 27.1). Det är dock tillåtet att i nationell lag föreskriva skyldighet för sö- kanden att, när handläggningen av ansök- ningen har påbörjats vid vederbörande na— tionella patentmyndighet, inge handlingar som inte ingår i den internationella ansök— ningen men som utgör bevisning rörande påståenden som gjorts eller förklaringar som lämnats i ansökningen (art. 27.2.ii). I konventionen nämns som exempel på sådan ”bevisning” bekräftelse av den internatio- nella ansökningen med underskrift av sö— kanden själv, om ansökningen är underteck- nad av ombud.

Någon särskild bestämmelse som ger pa- tentmyndigheten rätt att kräva ”bevisning” i nyssnämnda hänseenden finns inte i svensk lagstiftning. Om sökanden inte har iakttagit vad som är föreskrivet om patent- ansökan, d.v.s. de krav rörande form och innehåll som anges i patentlagen , patent- kungörelsen och patentbestämmelserna, får emellertid patentmyndigheten enligt 15% patentlagen förelägga sökanden att avge ytt— rande eller vidta rättelse. Denna bestäm- melse blir tillämplig även på internationella ansökningar som fullföljs i Sverige. Enligt kommitténs mening tillgodoses patentmyn- dighetens behov av att kunna kräva in be- visning av det slag som nu avses genom 15 % patentlagen . Mot bakgrund härav an- ser kommittén det inte vara erforderligt att i den svenska lagstiftningen ta in någon särskild föreskrift som svarar mot artikel 27.2.ii.

Det bör nämnas att fördragsslutande stat

får föreskriva skyldighet för sökanden att förebringa utredning som har samband med materiellt patenterbarhetsvillkor som upp- ställs i den statens lag (art. 27.6). En be- stämmelse med motsvarande innehåll finns i 30ä patentkungörelsen. Där föreskrivs att patentverket har rätt att förelägga sökande att inkomma med modell, prov eller dylikt eller att låta utföra undersökning eller för- sök, om det behövs för bedömning av den patentsökta uppfinningen.

Enligt konventionen (art. 31.2) äger in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning i princip rum endast om sökan- den har hemvist i eller är medborgare i för- dragsslutande stat som är bunden av kon- ventionens bestämmelser om sådan pröv- ning (kap. 11). Vidare krävs att den interna- tionella ansökningen har ingivits till motta- gande myndighet för sådan stat. Unionens generalförsamling kan dock besluta, att även sökande som har hemvist i eller är medborgare i stat som inte är bunden av kapitel Il eller i icke fördragsslutande stat får låta sin ansökan bli föremål för sådan prövning. Ett sådant beslut ger sökanden rätt att ta upp som utvalda stater endast de stater som har förklarat sig godta att väljas av dylik sökande.

För att systemet med internationell för- beredande patenterbarhetsprövning skall ge största möjliga rationaliseringsvinst för de nationella patentmyndigheterna torde det vara angeläget att så många internationella ansökningar som möjligt blir föremål för sådan prövning. Om Sverige inte avger re— servation mot konventionens bestämmelser rörande internationell förberedande paten— terbarhetsprövning, vilken fråga behandlats i det föregående (avsnitt 9), bör Sverige därför enligt kommitténs mening godta att sökande som omfattas av sådant beslut av generalförsamlingen som nyss nämnts tar upp Sverige som utvald stat.

Internationell ansökan skall publiceras genom internationella byråns försorg (art. 21). Fördragsslutande stat får dock avge re- servation i form av en förklaring att den för sin del inte påkallar internationell publice- ring. Har samtliga stater som designerats i

• Sida 110
•  Original

en internationell ansökan avgivit sådan för— klaring skall ansökningen inte publiceras, om inte sökanden begär det eller sådan na— tionell ansökan eller sådant patent som grundas på den internationella ansökningen publiceras av patentmyndigheten i designe- rad stat som har avgivit dylik förklaring (art. 64.3.a.i). Enligt kommitténs uppfatt- ning saknas anledning för Sverige att avge sådan förklaring. Av skäl som anförs i spe- cialmotiveringen till 875 patentlagen bör Sverige däremot utnyttja möjligheten till re- servation såvitt avser tidpunkten för natio- nell publicering av internationella ansök- ningar (art. 64.2.a.ii).

Under vissa förutsättningar har för— dragsslutande stat reservationsrätt när det gäller internationell ansökans nyhetshind- rande verkan (art. 64.4). Denna rätt till— kommer stat vars lag ger ett i den staten meddelat patent verkan som nyhetshinder från en tidpunkt, som ligger före den dag då ansökningen publiceras, men i detta av— seende inte jämställer prioritetsdagen enligt Pariskonventionen med faktisk ingivnings- dag i den staten. Sådan stat får avge förkla- ring av innebörd att, om en internationell ansökan som tar upp den staten som desig— nerad stat inges utanför den statens område, detta ingivande inte jämställs med ett fak— tiskt ingivande i den staten när det gäller ansökningens verkan som nyhetshinder. En- ligt svensk rätt (6 & patentlagen och 9 & patentkungörelsen) jämställs emellertid i detta avseende prioritetsdagen enligt Paris- konventionen med dag då ansökan inges i Sverige. Denna reservationsmöjlighet har därför inte något intresse för Sveriges del.

Tvist mellan två eller flera fördragsslu- tande stater rörande tolkning eller tillämp- ning av konventionen får av fördragsslu- tande stat som är part i tvisten hänskjutas till internationella domstolen (art. 59). För— dragsslutande stat har emellertid möjlighet att avge reservation av innebörd att staten inte skall vara bunden av denna bestämmel- se (art. 64.5). Kommittén anser det uteslutet att Sverige skulle begagna sig av möjlighe- ten att avge reservation beträffande inter- nationella domstolens behörighet.

Enligt uttrycklig föreskrift i konventionen inskränker varken konventionen eller till- lämpningsföreskrifterna fördragsslutande stats rätt att vidta de åtgärder som den an- ser erforderliga för att skydda sin nationella säkerhet (art. 27.8). Denna föreskrift täcker för svensk rätts del lagen (1971: 1078) om försvarsuppfinningar. I fråga om innehållet i denna lag hänvisas till redogörelsen för gällande rätt (avsnitt 3).

I 10% lagen om försvarsuppfinningar föreskrivs att ansökan om patent på svensk försvarsuppfinning, som skall hållas hem- lig, inte får göras i främmande stat, om inte Kungl. Maj:t medger detta. Denna föreskrift måste anses innebära förbud mot att söka patent på sådan uppfinning eller ansöka om nyhetsgranskning eller annan förprövning av uppfinningen hos internatio— nell organisation eller internationell myn— dighet. Om emellertid ansökan om skydd för uppfinningen inges till den svenska pa- tentmyndigheten i form av internationell pa- tentansökan, kan det kanske med visst fog hävdas att ansökningen inte inges i utlandet. Detsamma gäller, för det fall Sverige tillträ- der den europeiska patentkonventionen, eu— ropeisk patentansökan som inges till den svenska patentmyndigheten. Enligt den konventionen får nämligen fördragsslutande stat tillåta att europeisk patentansökan in— ges till den statens nationella patentmyndig— het. Sådan stat får vidare föreskriva, att alla dylika patentansökningar skall inges till den myndigheten. Med hänsyn till syftet med la- gen om försvarsuppfinningar, nämligen att förhindra att svenska försvarsuppfinningar offentliggörs eller yppas i utlandet, måste det emellertid anses uppenbart att förbudet i 10% bör omfatta även dessa fall. Detta kan dock inte anses klart framgå av para- grafens ordalydelse. Ett förtydligande av lagtexten på denna punkt bör därför göras. Kommittén avser att i sitt kommande be- tänkande angående den europeiska patent— konventionen framlägga förslag till lagänd- ring.

Enligt lagen om försvarsuppfinningar

• Sida 111
•  Original

skall ansökan om patent på försvarsuppfin— ning av patentmyndigheten underställas granskningsnämnden för försvarsuppfin- ningar för prövning av huruvida uppfinning- en skall hållas hemlig (5 och 15 åå). Med ut— trycket ”ansökan om patent” avses uppen- barligen endast ansökan som görs enligt 2 kap. patentlagen . Enligt samarbetskonven- tionen kommer den svenska patentmyndig- heten i sin egenskap av mottagande myndig- het att ta emot internationella ansökningar. Om Sverige tillträder den europeiska patent- konventionen kan den svenska patentmyn- digheten som nyss nämnts komma att få ta emot även europeiska patentansökningar. Frågan om den svenska patentmyndigheten skall hänskjuta till granskningsnämnden så- dana internationella och europeiska patent- ansökningar som ingivits till myndigheten och som avser försvarsuppfinningar kommer därför att behandlas i kommitténs betän- kande angående den europeiska patentkon- ventionen.

10.10 Avgiftsfrågor

I samarbetskonventionen och tillämpnings- föreskrifterna anges vilka avgifter som får tas ut i ärende rörande internationell pa- tentansökan. Avgift utgår sålunda till mot- tagande myndighet, internationella byrån, internationell nyhetsgranskningsmyndighetl, myndighet för internationell förberedande patenterbarhetsprövning och nationell pa- tentmyndighet.

Enligt regel 14 i tillämpningsföreskrif- terna får en mottagande myndighet ta ut avgift av sökanden för sin befattning med internationell patentansökan. Avgiftens storlek bestäms av resp. mottagande myn— dighet. Kommittén anser att den svenska pa- tentmyndigheten bör ta ut sådan avgift och att avgiften bör bestämmas till sådant be- lopp, att influtna avgifter täcker de kost- nader som uppkommer för patentverket i anledning av verkets handläggning av in- ternationella ansökningar i dess egenskap av mottagande myndighet. Avgiftens storlek bör inte bestämmas förrän patentverket noga undersökt omfattningen av de arbets-

uppgifter som ankommer på den motta- gande myndigheten. När avgiften fastställs bör hänsyn tas till storleken av de avgiftel som kommer att tas ut av andra motta- gande myndigheter. Om möjligt bör avgif— ten vara densamma i de fyra nordiska län- derna.

De avgifter som skall erläggas till interna- tionella byrån är fastställda i tillämpnings- föreskrifterna (regel 15 och regel 57). Dessa avgifter kan således inte regleras i svensk lagstiftning.

Storleken av de avgifter som skall erläg- gas till myndighet som utför nyhetsgransk- ning eller patenterbarhetsprövning bestäms av vederbörande myndighet. Det har inte varit möjligt för kommittén att i detalj undersöka vilken arbetsbelastning som den internationella nyhetsgranskningen kan kom- ma att medföra för det svenska patentver- ket och vilka kostnader som denna gransk- ning kommer att medföra för patentverket. Visserligen kan vissa uppskattningar av des- sa kostnader göras redan nu. Å andra sidan torde samarbetskonventionen inte komma att träda i kraft förrän omkring årsskiftet 1976/77, och till dess kan kostnadsläget ha förändrats avsevärt. På grund härav an- ser sig kommittén inte för närvarande böra föreslå vilket belopp som bör tas ut i av- gift för internationell nyhetsgranskning som utförs av det svenska patentverket. Vad nu sagts gäller i än högre grad avgiften för den internationella förberedande paten- terbarhetsprövning som kan komma att äga rum vid det svenska patentverket. Som framgår av vad som tidigare anförts (avsnitt 7) förefaller det nämligen troligt att sådan prövning inte kommer att äga rum under det första årtiondet efter konventionens ikraft- trädande.

Kommittén vill dock i korthet ange några riktlinjer för hur enligt dess mening avgif- ten för internationell nyhetsgranskning vid det svenska patentverket bör fastställas. Av-

1 Internationell nyhetsgranskningsmyndighet får ta ut, förutom avgift för internationell nyhetsgranskning, avgift för översättning av vissa ansökningar till engelska (jfr avsnitt 8.3).

• Sida 112
•  Original

giften bör utgå med samma belopp för alla granskade ansökningar och sålunda inte vara beroende av granskningsarbetets om- fattning i det enskilda fallet. Med hänsyn till att denna avgift skall betalas då den in- ternationella ansökningen inges eller, om den mottagande myndigheten medger detta, senast en månad efter ingivandet (regel 16.1.b jämförd med regel 15.4.a) torde det för övrigt inte vara möjligt att låta avgif- tens storlek bero på hur arbetskrävande ny- hetsgranskningen av den enskilda ansök- ningen är. Avgiften bör bestämmas så att de avgifter som sammanlagt betalas till pa- tentverket för internationell nyhetsgransk- ning täcker de kostnader som uppkommer för patentverket i anledning av dess verk- samhet som internationell nyhetsgransk- ningsmyndighet. Motsvarande synpunkter kan anföras när det gäller storleken av den avgift som skall tas ut för internationell för- beredande patenterbarhetsprövning som ut- förs av det svenska patentverket.

Kostnadsläget vid det svenska patentver- ket är f.n. gynnsamt i förhållande till kost- nadsläget vid andra jämförbara patentmyn- digheter.1 Det bör givetvis eftersträvas att detta gynnsamma kostnadsläge kan behållas och att avgiften för internationell nyhets- granskning vid det svenska patentverket blir lägre än den avgift för sådan granskning som kommer att tas ut av andra internatio- nella nyhetsgranskningsmyndigheter, t.ex. Internationella patentinstitutet i Haag.2 I så fall skulle nämligen sökande från de nordis- ka länderna ha möjlighet att mot en för- hållandevis låg avgift få utförd internatio— nell nyhetsgranskning av ansökningar som är avfattade på nordiskt språk och inte be- höva ådra sig kostnader för översättning av ansökningarna till annat språk förrän de har erhållit den internationella nyhetsgransk- ningsrapporten. I regel har sökanden näm— ligen först då underlag för en bedömning av i vilka designerade stater det finns anled- ning att fullfölja ansökningen och till vilka språk denna därför måste översättas.

Enligt samarbetskonventionen (art. 15.5) kan en nationell patentansökan under vis- sa förutsättningar bli föremål för ny-

hetsgranskning vid internationell nyhets- granskningsmyndighet (”international-type search”). Sådan granskning skall äga rum vid myndighet som skulle ha varit behörig att utföra internationell nyhetsgranskning av ansökningen om denna hade varit en inter- nationell patentansökan. För sådan interna- tionell nyhetsgranskning av nationella pa- tentansökningar som utförs av det svenska patentverket bör utgå lika stor avgift som för internationell nyhetsgranskning av in- ternationella patentansökningar.

Storleken av de avgifter som det svenska patentverket i dess egenskap av nationell patentmyndighet får ta ut i ärende om in- ternationell patentansökan bör anges i den svenska lagstiftningen. I första hand gäller detta den nationella ansökningsavgift som skall erläggas när en internationell patent- ansökan fullföljs i Sverige. Vidare gäller det vissa tilläggsavgifter som sökanden kan åläggas att betala om en internationell an— sökan som fullföljs i Sverige inte i sin helhet har varit föremål för internationell nyhets- granskning resp. internationell förbere— dande patenterbarhetsprövning.

Den ansökningsavgift som f. n. tas ut för patentansökan som inges till det svenska pa- tentverket uppgår som nämnts till 400 kro- nor. Ansökningsavgiften täcker inte på långt när patentverkets kostnader för en fullständig handläggning av ansökningen, utan ansökningsförfarandet subventioneras av de årsavgifter som erläggs för meddela— de patent. En internationell patentansökan som fullföljs i Sverige kommer visserligen att kräva mindre arbete av patentverket (i dess egenskap av nationell patentmyndig— het) än en nationell ansökan, eftersom den internationella ansökningen har varit före- mål för internationell nyhetsgranskning.

1 Det svenska patentverkets kostnadsläge torde f.n. vara ca 50 % lägre än kostnadslä- get vid de amerikanska, brittiska och väst- tyska patentverken. 2 Som tidigare nämnts (avsnitt 9) täcks det svenska patentverkets kostnader för nyhets- granskning f.n. i huvudsak av ansöknings- avgiften, som uppgår till 400 kr. Avgiften för internationell nyhetsgranskning vid Intema- tionella patentinstitutet har beräknats kom- ma att uppgå till 1 500—2 000 kr.

• Sida 113
•  Original

Kommittén anser trots detta att den ansök- ningsavgift som skall erläggas till det svens— ka patentverket för internationella ansök- ningar bör vara lika stor som ansöknings- avgiften för nationella patentansökningar. De rationaliseringsvinster som samarbets- konventionens handläggningssystem kom- mer att medföra bör i stället beaktas vid en framtida omprövning av patentverkets av- giftssystem, då frågan om förhållandet mel— lan avgifter och kostnader kan övervägas närmare.

Som nyss nämnts har nationell patent- myndighet rätt att ålägga sökanden att be- tala vissa tilläggsavgifter, om en internatio- nell patentansökan som fullföljs i designe— rad stat inte i sin helhet har varit föremål för internationell nyhetsgranskning resp. in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning på grund av att vederbörande gransknings— resp. prövningsmyndighet an- sett att ansökningen inte uppfyller de krav som konventionen uppställer i fråga om upp- finningens enhet och sökanden inte till den- na myndighet betalat den tilläggsavgift som föreskrivs för dylika fall. I redogörelsen för tillkomsten av samarbetskonventionen (av- snitt 2.3) har nämnts, att syftet med kon- ventionen är bl. a. att få till stånd en cen- tralisering av nyhetsgranskningen och pa- tenterbarhetsprövningen för att undvika onödigt dubbelarbete när patent söks i flera länder på en och samma uppfinning. På detta sätt skulle arbetsbelastningen i de för— prövande patentverken kunna minskas. För att konventionens handläggningssystem skall ge största möjliga rationaliseringsvins- ter är det angeläget att internationella pa-

tentansökningar som fullföljs vid nationella patentmyndigheter i sin helhet har varit föremål för internationell nyhetsgranskning och i förekommande fall även internationell förberedande patenterbarhetsprövning. Den svenska lagstiftningen bör därför ges sådan utformning att sökanden får anledning att låta ansökningen i dess helhet granskas av internationell nyhetsgranskningsmyndighet resp. undergå patenterbarhetsprövning vid myndighet för internationell förberedande patenterbarhetsprövning, även om han skulle bli tvungen att betala tilläggsavgift till sådan myndighet. Sökanden bör därför vara skyldig att betala tilläggsavgift till den svenska patentmyndigheten, om inter- nationell ansökan som fullföljs i Sverige av ovan angiven anledning inte i sin helhet har nyhetsgranskats av resp. varit föremål för patenterbarhetsprövning vid internatio- nell myndighet. Betalas inte avgiften inom föreskriven tid, bör den icke granskade resp. icke prövade delen av ansökningen an- ses återkallad. Det torde inte vara möjligt att nu ta ställning till storleken av dessa till- läggsavgifter. När dessa avgifter fastställs bör nämligen hänsyn tas bl. a. till storleken av motsvarande avgifter i andra jämförbara europeiska stater.

De avgifter som skall erläggas till patent- verket i ärende rörande patentansökan är f.n. fastställda i 49% patentkungörelsen. Det synes lämpligt att i denna paragraf reg- lera även storleken av de avgifter som för internationell patentansökan skall erläggas till det svenska patentverket i dess egenskap av nationell patentmyndighet.

• Sida 114
•  Original

1 l Specialmotivering

11.1 Förslaget till lag om ändring i patent- lagen

6 % Denna paragraf innehåller bestämmelser om s. k. konventionsprioritet.

Paragrafen i dess nu gällande lydelse ger Kungl. Maj:t1 rätt att förordna, att ansökan om patent på uppfinning, vilken tidigare har angivits i ansökan om skydd i utlandet, i vissa avseenden (vid tillämpning av be— stämmelserna om nyhetshinder, uppfin- ningshöjd och s.k. föranvändarrätt) skall anses gjord samtidigt med ansökningen i ut- landet, om sökanden yrkar det. I enlighet med vad som anförts i den allmänna moti- veringen (avsnitt 10.3) har i paragrafens första stycke tagits in bemyndigande för Kungl. Maj:t att i fråga om internationella ansökningar förordna att sådan prioritet får grundas även på tidigare ansökan om skydd i Sverige. Som anförs i motiven till patent- lagen ( prop. 1966:40, s. 101 ) täcker ut- trycket ”ansökan om skydd” alla situatio- ner, då prioritetsrätt från ansökan i annan stat skall kunna åberopas. Med detta ut- tryck avses sålunda inte blott ansökan om patent i egentlig mening utan även alla öv- riga former av skydd för uppfinningar som anges i samarbetskonventionens artikel 2.ii.

Enligt paragrafens andra stycke, som be— hålls oförändrat, skall Kungl. Maj:t i för— ordnandet ange de närmare villkor under vilka konventionsprioritet får åtnjutas. I detta avseende hänvisas till vad som anförs i fråga om den föreslagna ändringen i 95 patentkungörelsen.

9å

Paragrafen innehåller bestämmelser om var

en patentansökan skall göras och om an- sökans innehåll.

I paragrafens första stycke i dess nu gäl- lande lydelse sägs att ansökan om patent skall göras skriftligen hos patentmyndighe- ten. Sedan Sverige tillträtt samarbetskon- ventionen kommer emellertid patent för Sverige att kunna sökas även genom ingi— vande av internationell patentansökan till patentmyndighet i annan stat. Vidare kom— mer sådan ansökan att kunna inges till in- ternationell organisation, om fördragsslu- tande stat har träffat överenskommelse med organisationen om att denna skall tjänst— göra som mottagande myndighet för inter- nationella ansökningar som inges av med- borgare i den staten eller av dem som har hemvist där (regel 19.1.b i tillämpningsföre- skrifterna).2 I lagrummet har därför tagits in en erinran om att ansökan om patent för Sverige kan göras även i den ordning som anges i det särskilda kapitlet om internatio- nella patentansökningar (11 kap.). Av for- mella skäl har i lagrummet även gjorts en erinran om möjligheten enligt 3 kap. pa- tentlagen att söka patent för Sverige genom ingivande av nordisk patentansökan till pa—

1 Enligt den nya regeringsform, som slutligt antagits av 1974 års riksdag och som träder i kraft den 1 januari 1975, skall de beslut som enligt 1809 års regeringsform meddelas av Konungen resp. Kungl. Maj:t i stället fattas av regeringen. Ordet ”Konungen” i patentla- gen och utrycket "Kungl. Maj:t” i patent- kungörelsen bör därför bytas ut mot ordet ”regeringen”. I betänkandet, som i huvudsak färdigställts innan den nya regeringsformen antogs, har dock genomgående använts ut- trycken ”Konungen” och ”Kungl. Maj:t”. 2 Enligt den europeiska patentkonventionen får det europeiska patentverket tjänstgöra som mottagande myndighet för vissa inter- nationella ansökningar (art. 151).

• Sida 115
•  Original

tentmyndigheten i Danmark, Finland eller Norge.

I paragrafens andra, tredje och fjärde stycken har inte gjorts någon ändring. I an- slutning till andra och tredje styckena skall emellertid beröras vissa bestämmelser om ansökans innehåll samt om skyldighet för sökanden att inge ritningar och lämna upp- gift om uppfinnarens namn.

Enligt samarbetskonventionen och till- lämpningsföreskrifterna skall internationell ansökan innehålla kortfattat sammandrag (abstract) av vad som framgår av beskriv- ning, ritningar och patentkrav (art 3, re- gel 8). Skyldighet att inge sammandrag av patentansökningar föreligger inte enligt gäl- lande rätt. Som framgår av den allmänna motiveringen (avsnitt 10.2) föreslås att så- dan skyldighet inte skall införas i svensk rätt när det gäller nationella patentansök- ningar. Någon uttrycklig föreskrift om att internationell patentansökan skall innehålla sammandrag synes inte erforderlig. Enligt konventionens artikel 14.1 skall nämligen den mottagande myndigheten kontrollera att den internationella ansökningen innehål- ler sammandrag. Saknas sammandrag skall denna myndighet förklara att ansökningen skall anses återkallad.

I konventionens artikel 7 föreskrivs att internationell patentansökan skall innehålla ritningar, om dessa är nödvändiga för för- ståelsen av uppfinningen. Är uppfinningen av sådant slag att den kan belysas med rit- ningar, får patentmyndigheten i designerad stat kräva att ritningar inges, även om des- sa inte är nödvändiga för förståelsen av uppfinningen. Enligt förevarande paragrafs andra stycke skall ansökningen innehålla beskrivning av uppfinningen, innefattande även ritningar, om sådana behövs. I 25 tredje stycket patentkungörelsen föreskrivs att till ansökningshandlingarna skall fogas beskrivning av uppfinningen, innefattande ritning som behövs för att tydliggöra denna. Dessa bestämmelser ger inte patentmyndig- heten rätt att kräva ingivande av ritningar som inte behövs för förståelsen av uppfin- ningen. Anledning torde saknas att ge den svenska patentmyndigheten sådan rätt.

Enligt artikel 4 i konventionen skall den s.k. anhållan, d. v. 5. den handling i vilken sökanden begär att den internationella an- sökningen skall handläggas enligt konven- tionen, innehålla vissa uppgifter rörande uppfinnaren, om lagen i åtminstone någon av de designerade staterna i fråga om natio- nella ansökningar kräver att dessa uppgifter lämnas när ansökningen inges.1 Underlåten- het att iaktta denna föreskrift föranleder dock inte att ansökningen avvisas eller skall anses återkallad. När det gäller stat, vars lag kräver att dylika uppgifter lämnas men tillåter att detta görs senare än när en nationell ansökan inges, får uppgifterna lämnas senare till patentmyndigheten i den staten. Enligt förevarande paragrafs tredje stycke skall uppfinnarens namn anges i an- sökningen. Om ansökningen inte innehåller uppgift om uppfinnaren, skall patentmyn— digheten enligt 15% första stycket utfärda föreläggande för sökanden att inom viss tid lämna uppgift om uppfinnarens namn. Efterkommes inte föreläggandet, avskrivs ansökningen. Såvitt avser Sverige är det så- lunda tillräckligt om den som söker patent för Sverige genom internationell ansökan lämnar uppgift om uppfinnaren direkt till den svenska patentmyndigheten. Denna uppgift kan lämnas samtidigt med att an- sökningen enligt 83å fullföljs i Sverige. Skulle sökanden underlåta att göra detta, kommer som nyss nämnts patentmyndighe— ten att förelägga honom att lämna uppgif- ten inom viss tid.

I förevarande paragrafs tredje stycke föreskrivs vidare att om patent söks av an- nan än uppfinnaren, sökanden skall styrka sin rätt till uppfinningen. Någon sådan föreskrift finns inte i samarbetskonventio- nen, men fördragsslutande stat är oförhind- rad att uppställa ett sådant krav (jfr art. 27.3). Enligt 855 första stycket kommer nämnda lagrum att vara tillämpligt även på internationella ansökningar som fullföljs i Sverige.

1 Konventionens uttryck ”anhållan” (”re- quest”) motsvarar i huvudsak det i 2 & pa- tentkungörelsen använda uttrycket ”ansök- ningshandling”.

• Sida 116
•  Original

9 a % Denna paragraf innehåller bestämmelser om internationell nyhetsgranskning av na- tionella patentansökningar. Den grundar sig på artikel 15.5 i samarbetskonventionen.

I paragrafen föreskrivs, att patentmyn- digheten på begäran av sökanden skall låta nationell patentansökan bli föremål för ny- hetsgranskning vid internationell nyhets- granskningsmyndighet under förutsättning att sökanden erlägger särskild avgift och i övrigt uppfyller de villkor som bestäms av Kungl. Maj:t. I fråga om de överväganden som ligger till grund för denna bestämmelse hänvisas till den allmänna motiveringen (avsnitt 10.7).

De villkor som sökanden måste uppfylla för att en nationell ansökan skall bli före- mål för nyhetsgranskning vid internationell nyhetsgranskningsmyndighet anges i 4a & patentkungörelsen. Beträffande dessa vill- kor hänvisas därför till vad som anförs un- der nämnda paragraf.

74 & Paragrafen innehåller vissa bemyndiganden för Kungl. Maj:t.

Paragrafens första stycke innehåller full- makt för Kungl. Maj:t att utfärda vissa till- lämpningsföreskrifter till lagen. I andra stycket ges Kungl. Maj:t rätt att förordna att handlingar i ärenden angående ansökan om patent får utlämnas till myndighet i an- nan stat. Dessa lagrum behålls oförändrade.

I paragrafens tredje stycke i dess nuva- rande lydelse föreskrivs bl. a., att Kungl. Maj:t har rätt att förordna att den som i Sverige söker patent på uppfinning som han tidigare sökt patent på i annan stat är skyl- dig att redovisa vad patentmyndigheten i den staten har delgivit honom rörande prövningen av uppfinningens patenterbar- het. Genom denna bestämmelse öppnas möjlighet att även utan ett i organiserad form bedrivet samarbete mellan olika län- der i Sverige utnyttja den granskning som har verkställts i utländska patentverk. I fråga om lagrummets innehåll i övrigt hän- visas till redogörelsen för gällande rätt (av- snitt 3).

Bestämmelsen kommer givetvis att vara tillämplig även i det fall att patent har sökts i utlandet genom internationell pa- tentansökan. I samarbetskonventionens ar- tikel 42 föreskrivs emellertid, att utvald patentmyndighet som mottar rapport över internationell förberedande patenterbarhets— prövning inte får kräva att sökanden skall tillhandahålla avskrift av eller lämna upp- gift rörande innehållet i handling som har samband med prövningen av samma inter- nationella ansökan vid patentmyndigheten i annan utvald stat. I anledning härav har i paragrafens tredje stycke som andra punkt tillfogats en bestämmelse av innebörd att Kungl. Maj:t i fråga om internationell pa- tentansökan, som varit föremål för interna- tionell förberedande patenterbarhetspröv- ning och i fråga om vilken rapport rörande denna prövning har ingivits till patentmyn- digheten, inte får meddela förordnande om skyldighet för sökanden att lämna sådan re- dovisning som avses i tredje stycket första punkten.

Det torde inte finnas någon anledning att begränsa möjligheten att utnyttja resultatet av granskning som har ägt rum utomlands till det fall att den utländska ansökningen har ingivits tidigare än den ansökan som är föremål för den svenska patentmyndighe- tens prövning. Utbyte av granskningsresul- tat bör kunna ske även om den utländska ansökningen har gjorts samtidigt med eller senare än den svenska ansökningen. I tredje stycket första punkten har därför ordet ”ti- digare” fått utgå ur lagtexten.

77 & I denna paragraf ges bestämmelser för det fall att en i patentlagen eller med stöd därav fastställd frist har försuttits på grund av force majeure eller oregelbundenheter i postgången. Paragrafen grundar sig på sam- arbetskonventionens artikel 48 och regel 82 i tillämpningsföreskrifterna. I fråga om in- nehållet i artikel 48 och regel 82 hänvisas till redogörelsen för konventionens innehåll (avsnitt 4.2).

Om en frist har försuttits finns enligt gäl- lande rätt i vissa fall möjlighet att utnyttja

• Sida 117
•  Original

rättsmedlet återställande av försutten tid. Ansökan om återställande av försutten tid prövas enligt 19% 1809 års regeringsform av regeringsrätten i fråga om sådana för- valtningsmål där regeringsrätten eller kam- marrätten är högsta instans; alla övriga så- dana ansökningar prövas av högsta domsto- len.1 Denna befogenhet omfattar enligt stad- gad praxis endast processuella fatalier, när- mare bestämt besvärsfrister och därmed jämförbara frister, men inte andra frister. Befogenheten omfattar t. ex. inte försuttna ansökningsfrister eller frister för erläggande av avgift. Från rättspraxis kan nämnas, att regeringsrätten inte har ansett sig kunna bi- falla ansökan om återställande av försutten tid för erläggande av årsavgift för patent, för återupplivande av patentansökan eller för återupptagning av avskriven patentansö- kan. Några lagbestämmelser som eljest ger myndighet möjlighet att ta upp en för sent inkommen ansökan eller godta en för sent erlagd avgift finns inte i svensk rätt.

Rättsmedlet återställande av försutten tid är endast tillämpligt när det gäller frister som är fastställda i lag eller annan författ- ning. Gäller det däremot en av domstol el- ler annan myndighet fastställd frist ankom- mer det på domstolen eller myndigheten att förlänga fristen, om vederbörande har laga förfall för sin underlåtenhet att iaktta denna. I fråga om de allmänna domstolarna finns bestämmelser härom i 32 kap. 6 och 8 åå rättegångsbalken . Enligt 46 & förvalt- ningsprocesslagen (1971:291) gäller dessa bestämmelser även handläggning i rege— ringsrätten, kammarrätt, länsrätt och skat- terätt. Trots att några uttryckliga bestäm- melser inte finns torde dessa principer gäl- la även i fråga om ärenden som handläggs av förvaltningsmyndighet.

Högsta domstolens prövning av ansök- ningar om återställande av försutten tid reg— leras i 58 kap. 11 och 12 åå rättegångsbal- ken. Om någon har försuttit laga tid för fullföljande av talan mot dom eller beslut eller för ansökan om återvinning eller åter- upptagande och för hans underlåtenhet förelåg laga förfall som han inte kunde an- mäla i rätt tid, får den försuttna tiden åter-

ställas på ansökan av honom. Den som vill söka återställande av försutten tid skall inom tre veckor från det att förfallet upp- hörde och senast inom ett år från det att ti— den gick ut göra skriftlig ansökan därom hos högsta domstolen. Laga förfall föreligger enligt 32 kap. 8 & rättegångsbalken när nå- gon genom avbrott i allmänna samfärdseln, sjukdom eller annan omständighet som han inte hade bort förutse eller rätten eljest fin- ner utgöra giltig ursäkt har hindrats att full- göra vad som ålegat honom. Som laga för- fall för part anses också det fall att för om- bud, som har vidtalats av parten, förelegat sådant hinder och annat ombud inte hade kunnat ställas i tid.

Enligt 46 & förvaltningsprocesslagen skall 32 kap. 8 & rättegångsbalken äga motsva- rande tillämpning i fråga om rättskipning i regeringsrätten, kammarrätt, skatterätt och länsrätt. När det gäller ärenden som hand— läggs vid förvaltningsmyndighet finns där- emot inte några lagbestämmelser angående återställande av försutten tid. Regeringsrät- ten torde visserligen även när det gäller så- dana ärenden i största möjliga utsträckning söka ledning i rättegångsbalkens bestämmel- ser. Dessa bestämmelser är emellertid av— sedda att tillämpas på tvistemål och brott- mål, varför regeringsrätten inte anser sig helt bunden av dem. I detta sammanhang bör nämnas att regeringsrätten i flera fall har godtagit försening vid postbefordran som laga förfall i ärende om återställande av försutten tid (se t. ex. RÅ 1960: 48, 1961 H 31, 1964 H 39 och 1969 H 33).

Om en tidsfrist som fastställs i sam- arbetskonventionen eller tillämpningsföre- skrifterna till denna överskrids på grund av avbrott eller försening i postgången eller

1 I den av 1974 års riksdag slutligt antagna nya regeringsformen (prop. 1973: 90, KU 1973: 26 och 1974: 8, rskr 1974: 19), som trä- der i kraft den 1 januari 1975, regleras rätts- medlet återställande av försutten tid i 11 kap. 11 &. Enligt 1974 års regeringsform till- kommer befogenheten att bevilja återstäl- lande av försutten tid regeringsrätten i fråga om ärende för vilket regeringen, förvalt- ningsdomstol eller förvaltningsmyndighet är högsta instans och i annat fall högsta dom- stolen.

• Sida 118
•  Original

förlust av postförsändelse, skall enligt kon- ventionens artikel 48 fristen dock anses ha iakttagits under de förutsättningar som anges i regel 82 i tillämpningsföreskrifterna. Det bör framhållas att regel 82 är tillämplig inte endast på besvärsfrister utan på alla frister som fastställs i konventionen och tillämpningsföreskrifterna.1 Fördragsslu- tande stat har rätt att godta underlåtenhet att iaktta frist i större omfattning än som föreskrivs i konventionen.

För att Sverige skall kunna tillträda sam- arbetskonventionen måste i svensk lagstift- ning ges regler som i vart fall när det gäller internationella patentansökningar motsva- rar innehållet i regel 82. Det torde inte fin- nas någon anledning att på denna punkt göra skillnad mellan nationella och interna- tionella ansökningar. De på regel 82 grun- dade bestämmelserna bör därför göras till- lämpliga på alla patentansökningar som handläggs vid den svenska patentmyndighe- ten. Regel 82 ger möjlighet att få en för sent inkommen besvärsskrivelse godtagen i större utsträckning än vad rättsmedlet åter- ställande av försutten tid ger. Härtill kom— mer att frågan om återställande av försut- ten tid torde avgöras efter en mera sköns- mässig bedömning från regeringsrättens sida än vad regel 82 ger utrymme för. På grund härav bör de på regel 82 grundade bestäm— melserna avse samtliga frister, alltså även besvärsfrister.

Bestämmelserna i regel 82 behandlar en- dast fall av försening eller förlust av post- försändelse som har sänts till nationell pa- tentmyndighet eller internationell organisa- tion. Däremot är bestämmelserna inte till- lämpliga på oregelbundenheter eller avbrott i postgången mellan en sökande och hans ombud. Även i sistnämnda fall kan oregel- bundenheter eller avbrott i postgången leda till rättsförlust för sökanden. När det gäller att avgöra i vilka fall en person skall få full— göra ett åliggande efter utgången av före- skriven frist måste emellertid göras en av- vägning mellan å ena sidan denna persons intresse och å andra sidan tredje mans in- tresse av att kunna förlita sig på att fristens utgång medför vissa rättsverkningar, t. ex.

att en avskriven patentansökan inte längre kan återupptas enligt 15 & tredje stycket pa- tentlagen. Omfattande möjligheter att full- göra ett åliggande efter utgången av före— skriven frist leder till rättsosäkerhet. Redan bestämmelserna i regel 82 ger avsevärt större möjligheter i detta avseende än vad som f. n. gäller enligt svensk rätt. Det torde därför vara svårt att på det patenträttsliga området göra större avsteg från vad som allmänt gäller i svensk förvaltningsrätt än som är nödvändigt för att Sverige skall kunna tillträda samarbetskonventionen. Detta gäller även om det kanske kan häv— das, att på grund av patenträttens starkt in- ternationella prägel det nu behandlade pro- blemet har större betydelse på det patent— rättsliga området än på de flesta andra rättsområden. Detsamma kan emellertid i viss mån anföras i fråga om mönster och va- rumärken. Det har därför inte ansetts lämp— ligt att i patentlagen införa bestämmelser som svarar mot regel 82 vid fall av oregel- bundenheter eller avbrott i postgången mel— lan en sökande och hans ombud. Det bör emellertid framhållas att oregelbundenheter i postgången mellan huvudman och ombud enligt gällande rätt under vissa omständig— heter kan utgöra laga förfall och sålunda grund för återställande av försutten be- svärsfrist (RÅ 1955 Fi 1095 samt de ovan- nämnda rättsfallen RÅ 1964 H 39 och 1969 H 33, vilka båda rör patentärende; jfr även RÅ 1971 H 10, som likaså gäller patent- ärende.)

Som framgår av redogörelsen i avsnitt 4.2 är bestämmelserna i regel 82 detaljrika och tämligen invecklade. En lagtext som till sitt materiella innehåll överensstämmer med regel 82 måste därför också bli relativt svår- överskådlig. Det är givetvis i och för sig möjligt att i lagtexten endast ta in en före- skrift om att bestämmelserna i regel 82 i tillämpningsföreskrifterna till samarbets- konventionen skall gälla i fråga om oregel- bundenheter i postgången. En sådan lösning

1 Regel 82 är dock inte tillämplig på frist som föreskrivs i regel 22.3 (den frist inom vilken arkivexemplaret av internationell ansökan skall vara internationella byrån tillhanda).

• Sida 119
•  Original

kan dock inte anses vara tillfredsställande. Av hänsyn till sökandena bör denna viktiga fråga regleras genom att det materiella in- nehållet i regel 82 tas in i patentlagen .

Mot bakgrund av vad nu anförts har i de tre första styckena av förevarande paragraf tagits in bestämmelser som i sak motsvarar innehållet i regel 82. I paragrafens första stycke ges regler för det fall att postförbin- delserna har avbrutits på grund av force majeure. Andra stycket behandlar andra fall av förseningar i postgången. I tredje stycket ges bestämmelser om inom vilken tid bevisning skall förebringas till styrkan- de av att första eller andra stycket är till- lämpligt. I fjärde stycket undantas viss frist från paragrafens tillämpningsområde.

I första stycket föreskrivs att om hand— ling inkommer till patentmyndigheten efter utgången av en i patentlagen eller med stöd därav fastställd frist, men senast sex måna- der efter fristens utgång, den skall anses vara inkommen i rätt tid, om avbrott ägt rum i postförbindelserna på grund av krig, revolution, upplopp, strejk, naturkatastrof eller annan liknande omständighet på den ort, där avsändaren vistas eller har sin rö- relse. Som förutsättning härför uppställs dock att detta avbrott har förelegat någon av de tio dagarna närmast före fristens ut- gång samt att handlingen har avsänts till patentmyndigheten inom fem dagar från det att postförbindelserna återupptagits.

Andra stycket behandlar som nämnts andra oregelbundenheter i postgången. Så- lunda föreskrivs att om handling har av- sänts med posten till patentmyndigheten i rekommenderad försändelse senast fem da— gar före utgången av en i patentlagen eller med stöd därav fastställd frist, den skall an- ses inkommen i rätt tid, även om den in— kommit efter fristens utgång. Om försändel- sen inte har sänts med flygpost fastän detta hade varit möjligt, gäller vad nu sagts en— dast om avsändaren haft anledning anta att försändelsen skulle ha anlänt till adressaten inom två dagar från avsändningsdagen. Har sådan rekommenderad försändelse förkom— mit under postbefordran skall ifrågava- rande handling anses inkommen i rätt tid,

om avsändaren inom en månad efter det att han upptäckt eller borde ha upptäckt att försändelsen förkommit, dock högst sex månader efter fristens utgång, till patent- myndigheten inger avskrift av handlingen. Härvid åligger det honom att styrka att av- skriften är identisk med den handling som förkommit.

Enligt tredje stycket skall bevisning till styrkande av att sådan omständighet förele- gat som avses i första eller andra stycket in- ges inom viss tid. Sådan bevisning skall i de fall som avses i första stycket inges till pa- tentmyndigheten inom en månad från det att avbrottet i postförbindelserna har upp- hört. När det gäller de fall som avses i and- ra stycket skall bevisningen inges inom en månad från det att avsändaren upptäckt el- ler borde ha upptäckt att försändelsen blivit försenad eller förkommit. Bevisningen får inte i något fall inges senare än sex måna- der efter fristens utgång.

Regel 82 i tillämpningsföreskrifterna be- handlar enligt sin ordalydelse endast det fall att en handling har blivit försenad eller gått förlorad. Därmed bör emellertid jämställas det fall att avgift som med posten sänts till patentmyndigheten inte har inkommit i rätt tid. Någon uttrycklig föreskrift härom torde inte erfordras.

Föreskriften i paragrafens första stycke att handling, som på grund av någon i lag- rummet angiven omständighet inkommer efter utgången av en frist, måste inkomma senast sex månader efter fristens utgång för att kunna anses inkommen i rätt tid saknar direkt motsvarighet i regel 82. Enligt regel 82.2.b (sammanställd med regel 82.1.c) får emellertid bevisning om den omständighet som orsakade förseningen inte i något fall inges senare än sex månader efter fristens utgång. Därav torde följa att även den för- senade handlingen måste vara patentmyn- digheten tillhanda inom samma tid. Det har ansetts att detta bör uttryckligen anges i lagtexten.

I regel 82 sägs, att det åligger avsändaren att styrka att sådan omständighet som av- ses i regel 82 förelegat eller att han av- sänt viss handling inom den i regel 82 än-

• Sida 120
•  Original

givna tiden. Med hänsyn till de allmänna grundsatser om bevisskyldighet som gäller i svensk rätt är det inte nödvändigt att ta in en sådan bevisbörderegel i lagtexten.

Bestämmelserna i regel 82 gäller endast frister som fastställs i samarbetskonventio- nen eller tillämpningsföreskrifterna. De är således inte tillämpliga på andra frister, t.ex. den frist på tolv månader för ingi- vande av ny patentansökan vars iakttagande enligt Pariskonventionen utgör förutsätt- ning för att s.k. konventionsprioritet skall få åtnjutas.

Vad angår tolvmånadersfristen enligt Pa— riskonventionen torde det kunna ifrågasät- tas om det inte skulle vara oförenligt med den konventionen att låta en ansökan som görs efter utgången av denna tolvmåna- dersfrist åtnjuta konventionsprioritet. I samband med de båda världskrigen för- längde visserligen ett stort antal av de till Pariskonventionen anslutna staterna denna frist, dels ensidigt, dels genom särskilda överenskommelser (se prop. 1947: 292 ), men denna förlängning får ses mot bak- grund av de särskilda förhållanden som uppkommit till följd av krigen. Det för- tjänar nämnas att de bestämmelser i den europeiska patentkonventionen som regle- rar möjligheten att få fullgöra ett åliggan- de efter utgången av föreskriven frist enligt uttryckligt stadgande inte är tillämplig på prioritetsfristen (art. 1225).1 Med hänsyn till den osäkerhet som blir följden om möjlighet öppnas för en ansökan, som in- ges efter utgången av den tolvmånaders— frist som gäller enligt Pariskonventionen, att under vissa förutsättningar åtnjuta prio- ritet, bör de bestämmelser i den svenska lagstiftningen som svarar mot regel 82 inte göras tillämpliga på denna frist även om detta skulle vara förenligt med Pariskon- ventionen.

Enligt 6å denna lag ankommer det på Kungl. Maj:t att ange de närmare villkor under vilka konventionsprioritet får åtnju- tas. Med stöd härav föreskrivs i 9 å patent- kungörelsen som förutsättning för att kon- ventionsprioritet skall få åtnjutas att, om uppfinning har angivits i ansökan om skydd

i annan stat, patent måste sökas i Sverige inom tolv månader från ansökningsdagen i den främmande staten. Mot bakgrund av vad ovan anförts föreskrivs i förevarande paragrafs fjärde stycke att bestämmelserna i första och andra styckena inte gäller frist som fastställs med stöd av 6 5.

I detta sammanhang bör beröras en be- stämmelse i tillämpningsföreskrifterna till samarbetskonventionen om beräkning av tidsfrister. I regel 80.7 sägs, att en tidsfrist som utlöper viss dag går ut vid tjänstetidens slut den dagen hos den nationella patent— myndighet eller internationella organisation, till vilken en handling skall inges eller en avgift betalas (”at the moment the national Office or intergovernmental organization —— _ — closes for business on that day”). Sådan myndighet eller internationell orga- nisation får dock utsträcka tidsfristen till kl. 24 ifrågavarande dag.

Enligt 7 % första stycket förvaltningslagen (1971: 290) skall en handling anses ha kom- mit in till myndighet den dag då handlingen eller avi om betald postförsändelse, i vil- ken handlingen är innesluten, har anlänt till myndigheten eller kommit behörig tjänste- man till handa. Kan det antas att hand- lingen eller avi om denna viss dag har av— lämnats i myndighetens lokal eller avskilts2 för myndigheten på postanstalt, anses den enligt paragrafens andra stycke ha kommit in den dagen, om den kommer behörig tjänsteman till handa närmast följande ar- betsdag.3

I motiven till nämnda paragraf i förvalt— ningslagen uttalade föredragande departe— mentschefen ( prop. 1971: 30 s. 370 ), att nå-

1 Mot bakgrund av innehållet i regel 85 i tillämpningsföreskrifterna till den europeiska patentkonventionen förefaller det dock som om det inte ansetts oförenligt med Paris- konventionen att under vissa omständighe- ter medge förlängning av prioritetsfristen.

2 Enligt förvaltningslagens ursprungliga ly- delse l'funnits tillgänglig”; ändrat genom lag (1973: 245) om ändring i förvaltningslagen. 3 Motsvarande bestämmelser gäller för för- valtningsdomstol och från den 1 juli 1973 för allmän domstol (445 förvaltningspro- cesslagen (1971: 291) resp. 33 kap. 35 rätte- gångsbalken).

• Sida 121
•  Original

gon vidlyftig utredning om huruvida hand- lingen faktiskt hade funnits i myndighetens lokal före kl. 24 viss dag inte skulle behöva företas utan att det normalt borde räcka med att det inte framstod som osannolikt att så varit förhållandet. Även när det gällde att avgöra huruvida en handling viss dag hade funnits tillgänglig för myndighet på postanstalt ansåg han att beviskravet borde sättas lågt. Det borde enligt hans uppfattning vara tillräcldigt att det med hänsyn till förefintliga uppgifter om t. ex. dag för försändelsens poststämpling, förse- ning av postgången och rutiner vid insorte— ring av försändelser i postfack och postbox- ar inte framstod som osannolikt att hand- lingen viss dag hade funnits tillgänglig för myndigheten på postanstalt. I samband med en lagändring varigenom uttrycket ”av- skilts” ersatte det i lagtexten ursprungligen använda uttrycket ”funnits tillgänglig” ut- talade departementschefen ( prop. 1973: 30 s. 80 ) att avgörande för frågan om när handling eller avi hade kommit en myndig— het till handa inte var tidpunkten för hand- lingens eller avins ankomst till postanstal- ten utan tidpunkten för insortering i myn- dighetens postbox eller postfack. Däremot borde det enligt hans mening inte tillmätas något betydelse huruvida myndigheten vid insorteringsögonblicket faktiskt ägde tillträ— de eller ej till den lokal där postboxen eller postfacket fanns.

Bestämmelserna i 75 förvaltningslagen kan inte anses strida mot regel 80.7 i till- lämpningsföreskrifterna. Detta gäller även presumtionsregeln i paragrafens andra stycke. Det rör sig nämligen här om en pro— cessuell bestämmelse, som tar sikte på det fall att ingivaren gör gällande att hand- lingen har avlämnats hos myndigheten eller avskilts för myndigheten på postanstalten före fristens utgång och som anger vilken bevisning ingivaren måste förebringa för att hans påstående skall godtas.

78 % Enligt 77 & kan en sökande under vissa för- utsättningar få patentansökan, som har av- slagits genom lagakraftvunnet beslut eller

avskrivits på grund av att sökanden har för- suttit viss frist, på nytt upptagen till pröv— ning. Av hänsyn till tredje man bör kungö- relse utfärdas om en patentansökan, som är allmänt tillgänglig enligt 22 5, med stöd av 77 % på nytt tas upp till prövning. En före- skrift om att patentmyndigheten skall ut- färda kungörelse i sådana fall har tagits in i förevarande paragraf.

Enligt 53 & patentkungörelsen införs kungörelser i patentärenden i en av patent- verket utgiven publikation, Svensk Patent— tidning.

79 & Denna paragraf innehåller bestämmelser om s.k. föranvändarrätt i de fall som avses i 77 5.

Enligt 4å får den som yrkesmässigt ut- nyttjade uppfinning i Sverige när ansökan om patent på uppfinningen gjordes utan hinder av patentet fortsätta utnyttjandet med bibehållande av dess allmänna art (5. k. föranvändarrätt). Som förutsättning härför gäller dock, att utnyttjandet inte innefattade uppenbart missbruk i förhållande till sökan- den eller någon från vilken denne härleder sin rätt. Sådan rätt till utnyttjande tillkom- mer under motsvarande förutsättningar även den som har vidtagit väsentliga åtgär- der för att utnyttja uppfinningen yrkesmäs— sigt här i riket. Rätten får övergå till, annan endast tillsammans med rörelse, i vilken den uppkommit eller i vilken utnyttjandet avsetts skola ske.

Om en patentsökande försitter en frist, kan detta leda till att ansökningen avslås el- ler avskrivs. När beslut om avslag har vun- nit laga kraft eller den frist på fyra måna- der som enligt 15 & tredje stycket gäller för återupptagande av avskriven ansökan har gått ut, står det envar fritt att utnyttja den uppfinning för vilken skydd söktes. Det kan dock inträffa, att ansökningen på nytt tas upp till prövning på grund av bestämmel- serna i 77 å och att den därefter leder till patent. Om ansökningen är alhnänt tillgäng- lig enligt 22 å, måste det anses obilligt om den som, efter det att avslagsbeslutet vunnit laga kraft eller ovannämnda frist på fyra

• Sida 122
•  Original

månader gått ut men innan kungörelse har utfärdats om att ansökningen på nytt tas upp till prövning, har börjat att yrkesmässigt ut- nyttja uppfinningen inte skulle få fortsätta utnyttjandet.

I förevarande paragraf ges därför be- stämmelser om föranvändarrätt i de fall som nyss nämnts. Denna rätt har samma omfattning som föranvändarrätt enligt 4 &.

]] kap. Internationell patentansökan

80 & I paragrafens första stycke ges en definition av uttrycket ”internationell patentansökan”. Med sådan ansökan avses i överensstäm- melse med konventionens artikel 2.vii an- sökan som görs enligt samarbetskonventio- nen.

Enligt konventionens artikel 10 och regel 19 i tillämpningsföreskrifterna skall interna- tionell ansökan enligt sökandens val inges till den mottagande myndigheten i den stat i vilken sökanden har hemvist eller i vilken han är medborgare. I regel 18 ges vissa gans- ka komplicerade bestämmelser om hur sö- kandens hemvist eller medborgarskap skall fastställas. Vidare föreskrivs i regel 19 att fördragsslutande stat får avtala med annan fördragsslutande stat att patentmyndigheten i sistnämnda stat skall tjänstgöra som mot- tagande myndighet för sökande som är medborgare i eller har hemvist i först- nämnda stat. Det är sålunda tänkbart att den svenska patentmyndigheten kommer att vara mottagande myndighet för internatio- nella ansökningar som inges av den som är medborgare i eller har hemvist i annan stat. Med hänsyn härtill förefaller det lämpligt att närmare bestämmelser om vem som får inge internationell patentansökan till den svenska patentmyndigheten utfärdas av Kungl. Maj:t.

I förevarande paragrafs andra stycke har därför tagits in en bestämmelse om att in- ternationell patentansökan får inges till den svenska patentmyndigheten i enlighet med bestämmelser som utfärdas av Kungl. Maj:t. Vidare föreskrivs att sökanden till

patentmyndigheten skall erlägga för sådan ansökan fastställd avgift. Härmed avses den avgift som mottagande myndighet enligt re- gel 14 i tillämpningsföreskrifterna får ta ut av sökanden för sin befattning med den in- ternationella ansökningen (”transmittal fee”). Det bör ankomma på Kungl. Maj:t att fastställa avgiftens storlek.

Till den svenska patentmyndigheten kan komma att ges in internationella ansök- ningar som inte omfattar Sverige, d.v.s. som inte tar upp Sverige som designerad stat. Förevarande paragrafs första och andra stycken gäller även sådana ansök- ningar. De följande bestämmelserna i 11 kap. (81—89 åå) gäller däremot endast in- ternationella ansökningar som omfattar Sverige. En föreskrift härom har tagits in som tredje stycke i förevarande paragraf. Det bör påpekas att dessa bestämmelser är tillämpliga även på ansökningar som har in- givits till annan mottagande myndighet än den svenska patentmyndigheten.

81 & Denna paragraf innehåller bestämmelser om rättsverkan av internationell patentan- sökan. Den grundar sig på artikel 11.3 i konventionen.

I överensstämmelse med artikel 11.3 föreskrivs i paragrafens första punkt att in— ternationell patentansökan, som har ingivits till sådan nationell patentmyndighet eller internationell organisation som enligt kon- ventionen och tillämpningsföreskrifterna är behörig att ta emot sådan ansökan (motta- gande myndighet), skall anses ingiven i Sve- rige den dag som av den mottagande myn- digheten har angivits som internationell in— givningsdag och skall ha samma rättsverkan som annan patentansökan som ingivits i Sverige.

Som nämnts i det föregående (avsnitt 3) gäller enligt 2 5 att patent meddelas endast på uppfinning som väsentligen skiljer sig från vad som har blivit känt före dagen för patentansökningen. Som känt anses allt som blivit allmänt tillgängligt. Även innehållet i patentansökan som före nämnda dag har gjorts i Sverige anses som känt, om denna

• Sida 123
•  Original

ansökan blir allmänt tillgänglig (2 5 andra stycket andra punkten).

Av skäl som har redovisats i den allmän- na motiveringen (avsnitt 10.4) bör innehål- let i en internationell ansökan inte anses som känt i förhållande till patentansök- ningar som görs efter den dag som gäller som internationell ingivningsdag för ifråga- varande internationella ansökan (eller, om den internationella ansökningen åtnjuter prioritet, efter prioritetsdagen för denna ansökan) men före den dag då denna in- ternationella ansökan publiceras av inter- nationella byrån, om inte översättning av den internationella ansökningen till svenska har gjorts tillgänglig för allmänheten och sökanden har betalat den avgift som skall erläggas för att ansökningen skall få fullföl- jas i Sverige. I förevarande paragrafs andra punkt föreskrivs därför, att bestämmelsen i 2 5 andra stycket andra punkten skall gälla internationell patentansökan endast om sö- kanden har fullgjort vad som föreskrivs i 83 $,, d. v. s. att inom föreskriven tid till den svenska patentmyndigheten inge avskrift av ansökningen och, i den omfattning Kungl. Maj:t förordnar, översättning av denna till svenska samt betala fastställd ansökningsav- gift. Det bör påpekas att enligt 85 å andra stycket andra punkten internationell patent— ansökan inte blir allmänt tillgänglig hos den svenska patentmyndigheten förrän före— skriven översättning har ingivits till denna myndighet.

I fråga om det skadeståndsrättsliga skyd- det för en internationell ansökan hänvisas till vad som anförs i anslutning till 85 å andra stycket andra punkten.

Förevarande paragraf gäller endast inter— nationella ansökningar som omfattar Sve- rige, d.v.s. i vilka Sverige tas upp som designerad stat. Detta framgår av 80 i”; tredje stycket.

I detta sammanhang bör framhållas, att en internationell patentansökan i vissa fall skall anses återkallad såvitt avser Sverige innan den har inkommit till den svenska pa- tentmyndigheten i dess egenskap av natio— nell patentmyndighet. Rättsverkan av sådan återkallelse regleras i 82 %.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att en internationell ansökan i vissa fall skall anses återkallad såvitt avser Sverige. Den grundar sig på artikel 24 i samarbetskon- ventionen.

Internationell patentansökan som av mot- tagande myndighet har åsatts internationell ingivningsdag skall enligt konventionens ar- tikel 11.3 i varje designerad stat från nämnda dag ha samma rättsverkan som en vanlig nationell ansökan. Enligt artikel 24 upphör emellertid denna rättsverkan under vissa omständigheter med samma rättsföljd som uppkommer genom återkallelse av en nationell ansökan i den staten. Detta är så- lunda fallet om sökanden återkallar den in- ternationella ansökningen eller återkallar designeringen av den staten. Detsamma gäl- ler om ansökningen skall anses återkallad enligt vissa bestämmelser i konventionen, nämligen på grund av att ansökningen inte har kommit internationella byrån tillhanda inom föreskriven tid (art. 12.3), att sökan- den inte efterkommer anmodan av den mot- tagande myndigheten att rätta vissa brister i ansökningen (art. 14.1.b), att ansökningen vid viss tidpunkt var bristfällig i Vissa grund— läggande avseenden (art. 14.4) eller att sö— kanden försummar att i tid betala föreskriv- na avgifter (art. 14.3.a). Vidare gäller detta om designeringen av vederbörande stat skall anses återkallad på grund av bristande av- giftsbetalning (art. 14.3.b).

Designerad stat är enligt konventionen oförhindrad att i samtliga nämnda fall låta en internationell ansökan behålla den rätts- verkan som avses i artikel 11.3. Det torde inte finnas någon anledning för Sverige att begagna sig av denna möjlighet.

Som framgår av vad nu sagts är konven- tionens bestämmelser om i vilka fall en an- sökan skall anses återkallad detaljerade. För att inte tynga lagtexten på denna punkt har det ansetts tillfyllest att en hänvisning görs till ifrågavarande bestämmelser i kon- ventionen.

Mot bakgrund av vad nu anförts före- skrivs i förevarande paragraf att internatio- nell patentansökan, som har ingivits till

• Sida 124
•  Original

mottagande myndighet men ännu inte in- kommit till den svenska patentmyndigheten, skall anses återkallad såvitt avser Sverige i de fall som avses i artikel 24.1.i och 24.1.ii i konventionen.

Om en internationell patentansökan anses återkallad i nu nämnda fall, upphör enligt konventionen den rättsverkan som avses i artikel 11.3 (d. v. 5. den rättsverkan som av- ses i 81 ig” första punkten) med samma rätts- följd som uppkommer genom återkallelse av nationell patentansökan. Någon uttrycklig bestämmelse härom synes inte erforderlig.

I detta sammanhang bör erinras om att återkallelse av internationell patentansökan i ett avseende inte får samma rättsverkan som återkallelse av nationell patentansökan, nämligen vid tillämpning av 2 5 andra styc- ket andra punkten. Denna fråga behandlas i den allmänna motiveringen (avsnitt 10.4).

I vissa fall har sökanden rätt att få sådant beslut av mottagande myndighet eller inter- nationella byrån som innebär att ansök- ningen skall anses återkallad omprövat av designerad myndighet. I detta avseende hänvisas till vad som anförs i anslutning till 89 &.

Förevarande paragraf är inte tillämplig på internationell ansökan som har inkom- mit till den svenska patentmyndigheten i dess egenskap av designerad myndighet. I fråga om sådan ansökan gäller 85—89 55 och, på grund av föreskriften i 85 5 första stycket första punkten, bestämmelserna i 2 kap.

83 & Paragrafen innehåller bestämmelser om hur en internationell patentansökan skall full- följas för erhållande av patent för Sverige. Den grundar sig på bestämmelserna i artik- larna 22, 24.1.iii och 39 i samarbetskonven- tionen.

Enligt konventionen åligger det sökanden att inom viss tid, i regel 20 månader från prioritetsdagen, till patentmyndigheten i designerad stat inge avskrift av den interna- tionella ansökningen (om sådan avskrift inte tidigare har tillställts denna myndighet enligt artikel 20) och översättning av denna,

om sådan krävs, samt betala föreskriven av- gift. Fördragsslutande stat har dock rätt att föreskriva längre frist än som anges i kon- ventionen. Det torde saknas anledning för Sverige att utnyttja denna rätt.

I fråga om skyldighet för sökanden att lämna vissa uppgifter rörande uppfinnaren hänvisas till vad som anförts under 9 &.

Uttrycket ”den internationella ansök- ningen” omfattar i detta sammanhang inte bara ansökningen i dess lydelse då den in- gavs till den mottagande myndigheten utan även de ändringar i ansökningen som kan ha ingivits till internationella by- rån eller till myndighet för internationell förberedande patenterbarhetsprövning en— ligt artikel 19.1 resp. artikel 34.2. Om sö- kanden ändrar patentkraven hos internatio- nella byrån, har han möjlighet att i ett sär— skilt yttrande förklara ändringen och den inverkan ändringen har på beskrivning och ritningar. Även detta yttrande anses ingå i ansökningen (regel 49.3 och regel 76.3). Däremot ingår inte vare sig nyhetsgransk- ningsrapport eller rapport över förbere- dande patenterbarhetsprövning i ansök- ningen.

Enligt artikel 20 åligger det internatio- nella byrån att sända avskrift av den inter— nationella ansökningen jämte eventuella ändringar i denna samt den internationella nyhetsgranskningsrapporten till patentmyn- digheten i varje designerad stat. Nationell patentmyndighet har dock möjlighet att av— stå från sin rätt att få dessa handlingar eller vissa av dem översända till sig från interna- tionella byrån. Det är angeläget att den svenska patentmyndigheten inte belastas med att ta emot handlingar i ärenden rö— rande internationella ansökningar som inte fullföljs i Sverige. Sannolikt kommer Sve- rige att tas upp som designerad stat i ett av- sevärt antal ansökningar som sedan inte kommer att fullföljas här. Eftersom en sö- kande som fullföljer sin ansökan i Sverige är skyldig att till den svenska patentmyn- digheten inge avskrift av den internationella ansökningen jämte eventuella ändringar, bör den svenska patentmyndigheten avstå från att få de nu nämnda handlingarna

• Sida 125
•  Original

översända från internationella byrån.1 Sö- kanden är däremot inte skyldig att tillhan- dahålla avskrift av den internationella ny- hetsgranskningsrapporten, varför den svenska patentmyndighet-en inte bör avstå från att få denna rapport från internatio- nella byrån.

Enligt gällande rätt skall handlingarna i ett patentärende i princip föreligga på svenska, men i viss utsträckning godtas handlingar som är avfattade på annat språk. Bestämmelser härom finns i 3 & pa- tentkungörelsen. Det bör ankomma på Kungl. Maj:t att bestämma, i vilka fall en internationell patentansökan skall godtas även om den är avfattad på annat språk än svenska eller översättning skall krävas en- dast av del av ansökningen. I detta av— seende hänvisas till vad som anförs i moti- ven till den föreslagna ändringen i nämnda paragraf.

Mot bakgrund av vad nu anförts före— skrivs i förevarande paragrafs första stycke att sökanden inom 20 månader från den in- ternationella ingivningsdagen eller, om kon— ventionsprioritet yrkas, den dag från vilken prioriteten begärs skall till patentmyndighe- ten inge avskrift av den internationella an— sökningen och, i den omfattning Kungl. Maj:t förordnar, översättning av denna till svenska samt erlägga fastställd ansöknings- avgift.

I andra stycket behandlas det fall att den internationella nyhetsgranskningsmyndighe- ten har beslutat att internationell nyhets— granskningsrapport inte kommer att upprät— tas (art. 22.2). Detta kan bero på att denna myndighet anser ansökningen vara så brist— fällig att någon meningsfull nyhetsgransk- ning inte kan utföras eller att ansökningen hänför sig till sådant som myndigheten inte är skyldig att granska, t. ex. växtsorter, djurraser eller metoder för behandling av människokroppen (art. 17.2). Önskar sökan- den likväl fullfölja ansökningen såvitt avser Sverige, skall han fullgöra vad som åligger honom enligt första stycket inom två måna- der från det att den internationella nyhets— granskningsmyndigheten har avsänt under- rättelse till honom om beslutet. Det är att

märka att enligt konventionstexten tvåmå- nadersfristen räknas från den dag då det meddelande om den internationella nyhets- granskningsmyndighetens beslut som sändes till sökanden är dagtecknat. Om sökanden kan visa att meddelandet har avsänts senare än den dag som meddelandet är dagtecknat skall emellertid enligt regel 80.6 fristen räk- nas från dagen för avsändandet. Det har an- setts lämpligare att för svensk rätts del före- skriva att dagen för avsändandet alltid skall vara utgångspunkt för beräkningen av den- na frist. En sådan reglering är i vart fall inte mindre fördelaktig för sökanden än vad som föreskrivs i konventionen och tillämp- ningsföreskrifterna på denna punkt.

Beträffande internationella ansökningar som är föremål för internationell förbere— dande patenterbarhetsprövning har sökan- den enligt konventionen under vissa förut- sättningar längre tid på sig för att fullfölja ansökningen. Om sökanden har begärt in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning och inom 19 månader från prio- ritetsdagen utvalt viss stat, skall enligt arti- kel 39.1 den frist som anges i artikel 22 (d.v.s. i regel 20 månader från prioritets- dagen) inte gälla beträffande denna stat, utan fristen förlängs till 25 månader från nämnda dag. Enligt artikel 64.2 får för- dagsslutande stat dock avge reservation av innebörd att staten inte skall vara bunden av bestämmelsen i artikel 39.1 såvitt avser sökandens skyldighet att inge avskrift av den internationella ansökningen och översätt- ning av denna. I fråga om utvald stat som har avgivit sådan reservation gäller alltså den i artikel 22 angivna fristen såvitt avser sökandens skyldighet att inge avskrift av ansökningen jämte översättning. Däremot har sökanden även i fråga om sådan stat rätt att betala föreskriven avgift intill dess 25 månader har förflutit från prioritetsda- gen under förutsättning att staten har ut- valts inom 19 månader från den dagen.

1 Vid sådant förhållande blir det inte aktuellt att för den svenska patentmyndighetens del utnyttja möjligheten enligt artikel 13.1 att få avskrifter av internationella ansökningar som omfattar Sverige översända tidigare än som följer av artikel 20.

• Sida 126
•  Original

Som tidigare framhållits har sökanden i regel intresse av att inge översättning av an- sökningen till de nationella patentmyndig- heterna så sent som möjligt. Det är nämli- gen angeläget för honom att kunna besluta i vilka stater ansökningen skall fullföljas, in- nan han låter utföra översättningar och där- igenom ådrar sig kostnader. När det gäller de stater i vilka sökanden avser att utnyttja resultatet av den internationella förbere- dande patenterbarhetsprövningen, d. v. 5. de utvalda staterna, önskar han i regel få del av prövningsrapporten innan han fattar sitt beslut. Denna rapport torde ofta inte vara färdig inom 20 månader från prioritetsda— gen men skall i regel föreligga före utgång- en av ovannämnda frist på 25 månader. Vid sådant förhållande kan det vara av värde för en sökande, som önskar begagna sig av möjligheten att få sin ansökan underkastad internationell förberedande patenterbarhets- prövning, att kunna ge in översättning av ansökningen i utvald stat intill dess 25 må- nader förflutit från prioritetsdagen. Sverige bör därför inte begagna sig av ovannämnda reservationsmöjlighet.

Fördragsslutande stat har rätt att ge sö— kanden längre frist än 25 månader från prioritetsdagen för att fullgöra de åliggan- den som nu avses. Denna möjlighet bör inte utnyttjas för Sveriges del.

Mot bakgrund av det nu anförda före- skrivs i paragrafens tredje stycke att, om sökanden har begärt att den internationella ansökningen skall underkastas internationell förberedande patenterbarhetsprövning och inom 19 månader från den internationella ingivningsdagen eller, i förekommande fall, prioritetsdagen har utvalt Sverige, han skall fullgöra vad som åligger honom enligt förs- ta stycket inom 25 månader från nämnda dag.

Underlåter sökanden att inom föreskri- ven tid i viss stat fullgöra nu nämnda ålig— ganden, har detta enligt konventionen samma rättsverkan som en återkallelse av en nationell ansökan i den staten. Detta gäller både i fråga om ansökningar som en— dast är föremål för internationell nyhets— granskning och i fråga om ansökningar som

underkastas internationell förberedande pa- tenterbarhetsprövning (art. 24.1.iii resp. art. 39.2). Fördragsslutande stat har dock rätt att låta den rättsverkan som avses i artikel 11.3 bestå, även om sökanden inte fullgör dessa åligganden inom föreskriven tid. Det torde inte finnas någon anledning för Sve- rige att utnyttja denna möjlighet.

I paragrafens fjärde stycke föreskrivs i enlighet härmed att om sökanden inte full- gör vad som åligger honom enligt första, andra eller tredje stycket, ansökningen skall anses återkallad såvitt avser Sverige.

84 & Paragrafen behandlar det fall att begäran om internationell förberedande patenterbar- hetsprövning eller val av Sverige har åter- kallats. Den grundar sig på artikel 37.4 i konventionen.

Som nämnts i redogörelsen för konven- tionens innehåll (avsnitt 4.2) skall begäran om internationell förberedande patenterbar- hetsprövning framställas särskilt hos den myndighet som skall utföra prövningen (art. 31.3—31.6). I begäran skall sökanden ange den eller de designerade stater i vilka han avser att utnyttja resultatet av prövningen (utvalda stater). Sökanden får återkalla sin begäran om patenterbarhetsprövning eller sitt val av viss stat eller vissa stater. Återkal- lelse skall ske skriftligen hos internationella byrån. Avser återkallelsen alla utvalda sta- ter, skall begäran om förberedande patenter- barhetsprövning anses återkallad. Om inte viss stats lag föreskriver annat medför åter- kallelse av begäran om internationell förbe- redande patenterbarhetsprövning eller åter- kallelse av val av denna stat att den interna- tionella ansökningen skall anses återkallad såvitt avser den staten. Sker återkallelse av sådan begäran eller av val av viss stat före utgången av den frist som gäller enligt arti— kel 22 (i regel 20 månader från prioritetsda- gen), skall den internationella ansökningen dock inte anses återkallad. Fördragsslu— tande stat får emellertid föreskriva, att den internationella ansökningen i sistnämnda fall skall anses återkallad såvitt avser den

• Sida 127
•  Original

staten, om dess nationella patentmyndighet inte inom den nämnda tidsfristen har mot— tagit avskrift av ansökningen jämte före- skriven översättning och fastställd avgift (art. 37).

Den frihet som konventionen på denna punkt ger de fördragsslutande staterna sy- nes böra utnyttjas till att ge den svenska lagstiftningen en sådan utformning, att åter- kallelse av begäran om internationell förbe— redande patenterbarhetsprövning eller val av Sverige får samma verkan som om sådan begäran aldrig framställts resp. sådant val aldrig gjorts. Detta innebär att om återkal- lelsen äger rum före utgången av den frist som gäller enligt 83 & första eller andra stycket (i regel senast 20 månader från prioritetsdagen), sökanden bör ha möjlighet att förhindra att ansökningen anses återkal- lad genom att före utgången av nämnda frist till den svenska patentmyndigheten inge avskrift av ansökningen och översätt- ning av denna samt betala föreskriven av- gift. Sker däremot återkallelse av sådan be- gäran eller av val av Sverige efter utgången av denna frist, bör sökanden inte ha denna möjlighet, och ansökningen bör i sådant fall anses återkallad såvitt avser Sverige.

Mot bakgrund av vad sålunda anförts har i förevarande paragraf tagits in en bestäm- melse av innebörd att, om sökanden åter- kallar begäran om internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning eller förkla- ring att han avser att använda resultatet av sådan prövning vid ansökan om patent för Sverige, den internationella patentansök— ningen skall anses återkallad såvitt avser Sverige. Detta gäller dock inte om återkal- lelsen görs före utgången av den frist som gäller enligt 83 5 första eller andra stycket och sökanden före fristens utgång har full- gjort vad som åligger honom enligt 83 5 första stycket, nämligen att till den svenska patentmyndigheten inge avskrift av ansök- ningen och översättning av denna samt er— lägga fastställd ansökningsavgift.

85 5 I denna paragraf behandlas handläggningen vid den svenska patentmyndigheten av in-

ternationella patentansökningar som i behö- rig ordning har fullföljts i Sverige.

De grundläggande bestämmelserna om handläggning av nationella patentansök- ningar ges i 2 kap. patentlagen . Det synes lämpligt att internationella patentansök- ningar i största möjliga utsträckning hand— läggs vid den svenska patentmyndigheten enligt samma regler som gäller för hand— läggningen av nationella patentansökningar. Det är dock inte möjligt att utan vidare göra samtliga bestämmelser i 2 kap. till— lämpliga på handläggning av internationella ansökningar. I det följande behandlas vissa särbestämmelser rörande internationella an- sökningar när det gäller de frågor som reg- leras i 12, 21 och 22 55 samt beträffande ansökans form och innehåll. I övrigt torde bestämmelserna i 2 kap. utan ändring kunna tillämpas på internationella ansök— ningar. I den allmänna motiveringen (av- snitt 10.8) har påpekats att 14 å, som be— handlar s.k. löpdagsförskjutning, är till- lämplig på sådana ansökningar. Det behöver givetvis inte särskilt anges att den före- slagna 9 a 5, som behandlar internationell nyhetsgranskning av nationella patentan- sökningar, inte är tillämplig på internatio- nella ansökningar. Vissa kompletterande bestämmelser rörande internationella an- sökningar och handläggningen av sådana ansökningar vid den svenska patentmyndig- heten ges i 86—88 55.

Mot bakgrund av vad nu anförts före— skrivs i första stycket första punkten i före- varande paragraf som huvudregel, att be- stämmelserna i 2 kap. skall gälla i fråga om internationell patentansökan och dess hand- läggning sedan ansökningen har inkommit till patentmyndigheten enligt 83 &. Som nämnts måste vissa undantag göras från denna regel. Bestämmelser härom finns i första stycket andra punkten samt andra och tredje styckena i förevarande paragraf.

Enligt samarbetskonventionen (art. 23) får patentmyndigheten i designerad stat inte handlägga eller pröva internationell an- sökan före utgången av den frist som gäller enligt artikel 22 (i regel 20 månader från prioritetsdagen). På uttrycklig begäran av

• Sida 128
•  Original

sökanden får dock handläggning och pröv- ning av ansökningen påbörjas tidigare. I fråga om internationella ansökningar som är föremål för internationell förberedande patenterbarhetsprövning innehåller konven- tionen särskilda bestämmelser i detta av- seende (art. 40). Har sökanden inom 19 må- nader från prioritetsdagen utvalt viss stat, får prövning eller annan handläggning av ansökningen vid den statens nationella pa— tentmyndighet inte äga rum tidigare än 25 månader från prioritetsdagen, om inte sö- kanden uttryckligen begär att prövning eller handläggning skall ske tidigare. Som nämnts i redogörelsen för gällande rätt (avsnitt 3) skall handlingarna i patentärende under vissa förutsättningar hållas tillgängliga för envar redan innan ansökningen utläggs (22 å andra och tredje styckena). Sker detta skall kungörelse härom utfärdas. Utfär— dande av sådan kungörelse kan inte anses utgöra prövning eller handläggning i den mening i vilken dessa uttryck används i ar- tiklarna 23 och 40.1

Första stycket andra punkten i föreva— rande paragraf grundas på artiklarna 23 och 40. Där sägs sålunda, att en internatio- nell patentansökan endast på framställning av sökanden får tas upp till prövning före utgången av den frist som gäller enligt 83 & första, andra eller tredje stycket.

I 12 & föreskrivs att sökande som inte har hemvist i Sverige skall ha ett här bosatt ombud, som äger företräda honom i allt som rör ansökningen. Enligt artikel 27.7 i konventionen får sökanden åläggas att ställa ombud först från den tidpunkt då handläggningen av internationell ansökan har påbörjats vid patentmyndigheten i de- signerad stat. I anledning därav har i andra stycket första punkten av förevarande para- graf tagits in en bestämmelse om att före- skriften i 12 å skall gälla först från den tid- punkt då patentmyndigheten har rätt att ta upp den internationella ansökningen till prövning.

Enligt 22 & skall handlingarna i patent- ärende hållas tillgängliga för envar från och med den dag då ansökningen utläggs. Handlingarna blir offentliga när 18 måna-

der har förflutit från ansökningsdagen eller, om konventionsprioritet yrkas, prioritetsda- gen även om ansökningen ännu inte har ut- lagts. Har beslut fattats om avskrivning el- ler avslag skall handlingarna dock hållas tillgängliga för envar endast om sökanden begär att ansökningen återupptas eller anför besvär. På framställning av sökanden skall handlingarna hållas tillgängliga tidigare än vad som nu sagts.

När en patentansökan blir allmänt till— gänglig får den enligt 60 & s.k. provisoriskt skydd i skadeståndsrättsligt avseende. Detta skydd innebär att sökanden kan ha rätt till skadestånd av den som, efter det att hand- lingarna i ärendet har blivit allmänt tillgäng- liga, yrkesmässigt utnyttjar den uppfinning för vilken skydd söks i den mån ansökning- en leder till patent. Av skäl som anförts i den allmänna motiveringen (avsnitt 10.4) bör en internationell ansökan inte få skade- ståndsrättsligt skydd förrän översättning av ansökningen till svenska blir tillgänglig för allmänheten hos den svenska patentmyndig- heten. En från lagteknisk synpunkt lämplig lösning för att uppnå detta resultat synes vara att föreskriva att handlingarna i ärende om internationell patentansökan skall hållas tillgängliga för envar enligt 22 & först när sökanden har fullgjort sin skyldig- het enligt 83 å att inge översättning av an- sökningen. En sådan föreskrift har tagits in i andra stycket andra punkten i föreva- rande paragraf.

Det bör påpekas att sökanden inte har fullgjort nämnda skyldighet, om översätt- ning har ingivits först efter utgången av den frist som gäller enligt 83 5. I så fall skall ansökningen enligt nämnda paragrafs fjärde stycke anses återkallad såvitt avser Sverige och handlingarna i ärendet blir inte allmänt tillgängliga, om inte sökanden an- för besvär över patentmyndighetens beslut att ansökningen skall avskrivas (22 å andra stycket andra punkten).

Enligt 21 & tredje stycket skall beskriv-

1 I artikel 23 används uttrycket ”process or examine”. Artikel 40 innehåller uttrycket ”proceed to the examination and other pro- cessing.”

• Sida 129
•  Original

ning och patentkrav tryckas. Internationell patentansökan skall enligt samarbetskon- ventionen innehålla bl. a. kortfattat sam— mandrag (abstract) av vad som framgår av beskrivning, patentkrav och ritningar (art. 3.2, regel 8.1). Sammandraget är avsett att användas för teknisk information. Detta sammandrag bör därför tryckas. Föreskrift härom har tagits in som tredje stycke i före- varande paragraf.

Enligt konventionen får fördragsslutande stat i sin lag inte uppställa krav beträffande internationell ansökans form eller innehåll som skiljer sig från eller går utöver (”diffe- rent from or additional to") vad som i detta avseende föreskrivs i konventionen och i tillämpningsföreskrifterna (art. 27.1). För- dragsslutande stat får dock tillämpa från konventionen avvikande nationell lag till den del denna lag uppställer krav beträf- fande form och innehåll som från sökan- dens synpunkt är förmånligare än vad som gäller enligt konventionen och tillämpnings- föreskrifterna (art. 27.4). Detta gäller dock inte om sökanden fordrar att bestämmelser- na i konventionen och tillämpningsföreskrif- terna skall tillämpas på hans ansökan.

Av den allmänna motiveringen (avsnitt 10.2) framgår att såvitt avser patentlagen och patentkungörelsen skilda regler för na- tionella och internationella ansökningar för— ordas endast i två avseenden, nämligen när det gäller skyldighet för sökanden att inge sammandrag av ansökningen (abstract) och i fråga om vissa föreskrifter som har sam- band med begäran om prioritet grundad på tidigare ansökan. Som framhållits i anslut- ning till 9 5 har det inte ansetts erforderligt att i den svenska lagtexten ta in en uttryck- lig föreskrift om skyldighet att inge sam- mandrag av internationella ansökningar. När det gäller vissa frågor som har sam- band med begäran om prioritet ges i fråga om internationella patentansökningar sär- skilda regler som grundas på bestämmel- serna i konventionen och tillämpningsföre- skrifterna (9 5 andra stycket andra punkten och 10 & första stycket andra punkten pa- tentkungörelsen). I övrigt föreslås ändringar i patentlagen och patentkungörelsen i syfte

att anpassa dessa författningar till vad som gäller enligt konventionen och tillämpnings- föreskrifterna. Som tidigare nämnts förbe- reds f.n. inom patentverket en dylik an- passning av de bestämmelser rörande an- sökans form och innehåll som utfärdas av verket med stöd av 41 & patentkungörelsen (patentbestämmelser).

Mot bakgrund av vad nu anförts torde de krav som den svenska lagstiftningen upp— ställer beträffande internationell patentan- sökans form och innehåll inte komma att skilja sig från vad som föreskrivs i konven- tionen och tillämpningsföreskrifterna. Skulle emellertid den svenska lagstiftningen

rörande ansökans form och innehåll komma att avvika från bestämmelserna i konventionen och tillämpningsföreskrif- terna måste en internationell patentansökan som uppfyller dessa bestämmelser godtas även om den inte uppfyller den svenska lagstiftningens krav i dessa avseenden. En bestämmelse härom har tagits in som fjärde stycke i förevarande paragraf. Det bör emellertid understrykas, att internationell patentansökan som fullföljs i Sverige skall godtas av den svenska patentmyndigheten om den uppfyller den svenska lagstiftningens bestämmelser rörande ansökans form och innehåll, även om den i det enskilda fallet inte skulle uppfylla de krav som uppställs i konventionen och tillämpningsföreskrifter- na.

86 ?;

Paragrafen innehåller bestämmelser som avser att tillförsäkra sökanden den rätt att ändra internationell ansökan som han har enligt konventionen.

Bestämmelserna i konventionen (art. 28 och 41) och tillämpningsföreskrifterna (re— gel 52 och regel 78) om sökandens rätt att ändra ansökningen hos nationell patent- myndighet är komplicerade. De innebär i huvudsak följande.

Ändring av internationell ansökan får inte gå utöver vad som framgick av ansök- ningen i den lydelse ansökningen hade när den ingavs till den mottagande myndighe- ten. Detta motsvarar i sak vad som gäller

• Sida 130
•  Original

enligt 13 & patentlagen . Fördragsslutande stat får tillåta mera omfattande ändringar än vad nu sagts. Som anförts i den allmänna motiveringen (avsnitt 10.8) saknas anled- ning att för Sveriges del tillåta sökanden att ändra ansökningen till att avse sådant som saknar motsvarighet i den internationella ansökningen i dess lydelse vid ingivandet. Inom den ram som anges av den interna- tionella ansökningen i dess lydelse vid ingi- vandet har sökanden rätt att hos designerad patentmyndighet ändra patentkrav, beskriv— ning och ritningar intill dess en månad har förflutit från det han har fullgjort sina ålig— ganden enligt artikel 22, d.v.s. att till ve- derbörande nationella patentmyndighet inge avskrift av ansökningen jämte översättning och betala föreskriven avgift. Denna frist utgår sålunda i regel senast 21 månader från prioritetsdagen. Om den internatio- nella nyhetsgranskningsmyndigheten har beslutat att inte upprätta nyhetsgransk- ningsrapport, skall sökanden fullgöra dessa åligganden inom två månader från dagen för det meddelande om detta beslut som den internationella nyhetsgranskningsmyn- digheten skall sända till honom. Som nämnts i redogörelsen för konventionens innehåll (avsnitt 4.2) skall nyhetsgransk- ningsrapporten vara färdig senast 16 måna- der från prioritetsdagen.1 Beslut att inte upprätta nyhetsgranskningsrapport kan där- för inte fattas senare än 16 månader från prioritetsdagen. I de fall sådant beslut fat- tas, utgår sålunda den frist inom vilken ändring får göras kort tid efter det att 18 månader har förflutit från prioritetsdagen. Har internationella byrån inte sänt avskrift av ansökningen samt nyhetsgransknings- rapporten eller sådant beslut som nyss nämnts till designerad patentmyndighet före utgången av den frist som gäller en- likt artikel 22, får sökanden utöva sin rätt att ändra ansökningen intill dess fyra månader har förflutit från fristens utgång, d. v. s. i regel inom 24 månader från priori- tetsdagen. Ansökan som är föremål för in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning får ändras intill dess 25 månader har förflutit från prioritetsdagen såvitt av—

ser stat som har utvalts senast 19 månader från nämnda dag. Nationell patentmyndig- het får inte meddela patent eller avslå inter— nationell ansökan före utgången av den frist inom vilken sökanden enligt konventionen har rätt att ändra ansökningen, om inte sö- kanden uttryckligen medger detta.

Av denna redogörelse torde framgå, att en reglering av sökandens rätt att ändra ansök— ningen som helt överensstämmer med be- stämmelserna i konventionen och tillämp- ningsföreskrifterna blir tämligen invecklad och ganska svårtillämpad. Fördragsslutande stat har emellertid rätt att tillåta sökanden att ändra sin ansökan senare än vad som följer av dessa bestämmelser. Det förefaller därför lämpligt att i fråga om rätten att ändra en ansökan så långt möjligt jämställa nationella och internationella ansökningar.

När det gäller nationella ansökningar förutsätts i 2 kap. att dessa får ändras när som helst under handläggningen. Avslås en ansökan får sökanden ändra ansökningen under besvärsförfarandet. Denna möjlighet lär utnyttjas i flertalet fall i vilka en ansö- kan har avslagits av patentmyndigheten. En- ligt 19 å får patentkraven dock inte utvidgas sedan ansökningen har godkänts för utlägg— ning. Samarbetskonventionen medger emel- lertid inte någon begränsning av rätten att ändra ansökningen före utgången av den frist som gäller enligt tillämpningsföreskrif- terna. I detta sammanhang bortses från den allmänna begränsning av denna rätt som har berörts i det föregående, nämligen att ändring inte får gå utöver vad som fram- gick av den internationella ansökningen i den lydelse ansökningen hade när den in- gavs till den mottagande myndigheten (art. 28.2 och 41.2).

Mot bakgrund av vad ovan anförts synes konventionens krav böra uppfyllas inte ge- nom en föreskrift som uttryckligen anger inom vilken tid sökanden har rätt att ändra ansökningen utan genom bestämmelser som reglerar när patentmyndigheten får god— känna internationell ansökan för utläggning eller avslå sådan ansökan. Eftersom ett av

1 Här bortses från det fall som avses i fotnot å s. 53.

• Sida 131
•  Original

den svenska patentmyndigheten meddelat avslagsbeslut inte berövar sökanden hans rätt att ändra ansökningen, torde konven- tionen inte förbjuda att sådant beslut med- delas före utgången av den frist som gäller enligt regel 52 eller regel 78. Konventionens bestämmelser förefaller nämligen snarast avse slutligt beslut att vägra patent. Sökan- den torde dock ofta ha intresse av att kun- na ändra ansökningen innan ärendet avgörs i första instans. Det synes därför rimligt att ansökningen inte får avslås av patentmyn- digheten före utgången av nämnda frist, om sökanden inte uttryckligen medger det.

I förevarande paragrafs första stycke har därför tagits in en bestämmelse om att in- ternationell patentansökan inte får godkän- nas för utläggning eller avslås innan fyra månader har förflutit från utgången av den frist som gäller enligt 83 & första eller andra stycket. I andra stycket ges en särskild be- stämmelse rörande internationella ansök— ningar som är föremål för internationell förberedande patenterbarhetsprövning. Där föreskrivs sålunda att om sökanden inom 19 månader från den internationella ingiv- ningsdagen eller, om konventionsprioritet yrkas, den dag från vilken prioriteten be— gärs har förklarat att han avser att använda resultatet av denna prövning vid ansökan om patent för Sverige (d.v.s. angivit Sve- rige som utvald stat), får ansökningen inte godkännas för utläggning eller avslås förrän 25 månader har förflutit från prioritetsda- gen. Har däremot Sverige utvalts senare än 19 månader från den internationella ingiv- ningsdagen resp. prioritetsdagen, blir be- stämmelsen i första stycket tillämplig.

Som ovan nämnts får patentmyndigheten enligt konventionen varken meddela patent eller avslå internationell ansökan före ut- gången av den frist inom vilken sökanden har rätt att ändra ansökningen, om inte sö- kanden uttryckligen medger detta. I para— grafens tredje stycke föreskrivs därför, att ansökningen får godkännas för utläggning eller avslås före utgången av den frist som gäller enligt första eller andra stycket en- dast om sökanden samtycker till att an- sökningen avgörs dessförinnan.

87 & Enligt artikel 30.2.a i konventionen får na- tionell patentmyndighet inte låta tredje man få tillgång till internationell patentansökan före den tidigaste av följande tidpunkter, nämligen den dag då ansökningen publice— ras av internationella byrån (”internationell publicering”, vilken enligt artikel 21 skall äga rum snarast efter det att 18 månader har förflutit från prioritetsdagen), den dag då den nationella patentmyndigheten tar emot avskrift av ansökningen från inter- nationella byrån enligt artikel 20 och den dag då den nationella patentmyndigheten tar emot avskrift av ansökningen från sö- kanden enligt artikel 22. Ansökningen får dock hållas tillgänglig för tredje man tidi— gare, om sökanden medger detta. Vidare gäller enligt artikel 30.4, att nationell pa— tentmyndighet inte får ”publicera” en inter- nationell ansökan eller översättning av denna innan den internationella publice- ringen har ägt rum.1 Om den internationel- la publiceringen inte har ägt rum inom 20 månader från prioritetsdagen, får den nationella myndigheten emellertid publicera ansökningen.

I artikel 30.2.a används uttrycket ”no na- tional office shall allow access to the inter- national application by third parties”. I ar- tikel 30.4 förklaras, att uttrycket ”access” i artikel 30.2.a omfattar varje förfarande var- igenom tredje man kan få kännedom om ansökningens innehåll, såväl enskilt medde- lande som allmän publicering (”any means by which third parties may acquire cogni- zance, including individual communication and general publication”). Detta uttryck torde sålunda motsvara det i 22 & patentla— gen använda uttrycket ”hållas tillgänglig för envar”. När det i artikel 30.4 föreskrivs, att nationell patentmyndighet inte får ”pub— licera” en internationell ansökan eller över- sättning av denna innan den internationella publiceringen har ägt rum används uttrycket ”no national office shall generally publish”.

1 Som tidigare anmärkts (fotnot 1 å s. 54) används i betänkandet uttrycken ”publice- ra” och ”publicering” i betydelsen "offent- liggöra (offentliggörande) i tryckt skrif ”.

• Sida 132
•  Original

Artikel 30.4 innebär sålunda förbud för nationella patentmyndigheter att i tryckt skrift offentliggöra den internationella an— sökningen eller översättning av denna innan den internationella publiceringen har ägt rum eller 20 månader har förflutit från prioritetsdagen. Bestämmelsen i artikel 30.2.a måste däremot ges den tolkningen, att nationell patentmyndighet har rätt att från och med den tidigaste av de i bestäm— melsen nämnda tidpunkterna göra ansök- ningen allmänt tillgänglig på annat sätt än genom publicering.

I artikel 30.4 sägs inte uttryckligen att den nationella publiceringen får äga rum innan den internationella publiceringen har ägt rum eller tjugomånadersfristen har gått ut, om sökanden medger detta. Bestämmel- serna om inskränkning i rätten att offentlig- göra ansökningen är emellertid tillkomna i sökandens intresse. Härtill kommer att arti- kel 30.4 måste läsas i samband med artikel 30.2.a. På grund härav måste nationell pa- tentmyndighet vara oförhindrad att låta na- tionell publicering äga rum tidigare än som föreskrivs i artikel 30.4, om sökanden med- ger detta.

Har sökanden inom 19 månader från prioritetsdagen utvalt viss stat, får som nämnts i anslutning till 85 & prövning eller annan handläggning av ansökningen vid den nationella patentmyndigheten i den sta- ten inte äga rum tidigare än 25 månader från prioritetsdagen, om inte sökanden ut- tryckligen begär att prövning eller hand— läggning skall äga rum tidigare (art. 40). Fördragsslutande stat får avge reservation av innebörd, att denna bestämmelse inte be- tar dess patentmyndighet rätten att pub- licera den internationella ansökningen el- ler översättning av denna tidigare än 25 månader från ansökningsdagen (art. 64.2.a.ii). Sådan reservation befriar dock inte fördragsslutande stat från skyldigheten att iaktta vad som föreskrivs i artiklarna 30 och 38.1

Enligt 21 & tredje stycket skall tryckta ex— emplar av beskrivning och patentkrav fin— nas att tillgå hos patentmyndigheten från och med den dag då ansökningen utläggs.

Om handlingarna i patentärende blir all— mänt tillgängliga före utläggningen, skall enligt 27 & första stycket patentkungörelsen beskrivning med tillhörande ritning och pa- tentkrav tryckas i den form vari de förelig- ger som grundhandlingar.2 Allmänheten har rätt att mot avgift erhålla exemplar av så- lunda tryckt skrift. Bestämmelsen i 27 5 första stycket patentkungörelsen har inte trätt i kraft. Enligt 55 å andra stycket pa- tentkungörelsen skall bestämmelsen gälla först från den tidpunkt då patentlagens be- stämmelser om nordiska patentansökningar träder i kraft. Som tidigare nämnts (avsnitt 10.4) låter emellertid patentverket när det gäller ansökningar som blir allmänt till- gängliga före utläggningen i en särskild skrift publicera ett patentkrav (i regel hu- vudkravet) och en figur ur ritningarna.

Enligt samarbetskonventionen är det som nyss nämnts inte tillåtet att publicera inter- nationell ansökan eller del därav i utlägg- ningsskrift eller annan tryckt skrift före ut— gången av den frist som anges i artikel 30.4. För att förhindra att publicering av interna- tionell ansökan äger rum i strid mot artikel 30.4 föreskrivs i förevarande paragraf, att internationell patentansökan inte får utläg- gas eller publiceras av patentmyndigheten förrän den har publicerats av internationella byrån eller 20 månader har förflutit från den internationella ingivningsdagen eller, om konventionsprioritet yrkas, den dag från vil- ken prioriteten begärs, om inte sökanden medger detta.

Den publicering av patentkrav och rit- ningsfigur som f.n. äger rum före utlägg- ningen har införts för att tillgodose nä- ringslivets informationsbehov. Det synes angeläget att möjligheten till sådan publice- ring inte inskränks mer än som är nödvän- digt enligt konventionen. Detta får bety—

1 I artikel 38 föreskrivs förbud för internatio- nella byrån och myndighet för internationell förberedande patenterbarhetsprövning att låta någon få tillgång till handlingarna i ärende om internationell förberedande pa- tenterbarhetsprövning samt att lämna vissa uppgifter i sådant ärende. 2 I fråga om begreppet ”grundhandling” hän- visas till vad som anförs under 19 & patent- kungörelsen.

• Sida 133
•  Original

delse när det gäller internationella ansök- ningar som är föremål för internationell förberedande patenterbarhetsprövning. Om Sverige har utvalts inom 19 månader från prioritetsdagen får nämligen som nyss påpe- kats sådan publicering inte äga rum förrän 25 månader har förflutit från nämnda dag. För att undgå fördröjning av publiceringen utöver vad som föranleds av artikel 30.4 bör Sverige avge reservation enligt artikel 64.2.a.ii.

I detta sammanhang bör nämnas en före- skrift i konventionens artikel 30.2.c om att bestämmelserna i artikel 30.2.a inte utgör hinder för patentmyndigheten i designerad stat att låta ”judiciell myndighet” (”judicial authorities”, ”autorités judiciaires”) få till- gång till internationell ansökan. Uttrycket ”judiciell myndighet” omfattar inte bara domstolar utan i vart fall även åklagar- och polismyndigheter samt exekutiva myndighe- ter.

För svensk rätts del är myndighets rätt att få tillgång till icke offentliga handlingar till större delen oreglerad. I 38 å andra styc- ket lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar, den s.k. sekretesslagen, föreskrivs emeller- tid att om handling som inte får utlämnas till envar kan antas vara av betydelse som bevis i rättegång eller för förundersökning i brottmål, domstol får förordna att hand- lingen skall tillhandahållas domstolen eller undersökningsledaren.1 Denna regel är för- sedd med vissa undantag. Dessutom gäller bl. a. att handling inte utan att synnerlig an- ledning förekommer därtill får företes i rät- tegång eller vid förundersökning, om yrkes- hemlighet därigenom skulle röjas.

88 & I paragrafen regleras det fall att en interna— tionell patentansökan fullföljs i Sverige i en del som inte har varit föremål för interna- tionell nyhetsgranskning eller internationell förberedande patenterbarhetsprövning. Pa— ragrafen grundas på artiklarna 17.3 och 34.3 i samarbetskonventionen.

En internationell patentansökan skall en- ligt samarbetskonventionen uppfylla vissa

föreskrifter rörande uppfinningens enhet. Om den internationella nyhetsgransknings— myndigheten anser att en internationell an- sökan inte uppfyller dessa föreskrifter, skall myndigheten anmoda sökanden att inom viss tid betala tilläggsavgift. Myndigheten skall upprätta nyhetsgranskningsrapport rö- rande de delar av ansökningen som hänför sig till den uppfinning som anges först i pa- tentkraven (huvuduppfinningen). Efterkom- mer sökanden helt eller delvis anmodan, skall rapport upprättas även beträffande de delar av ansökningen som hänför sig till de uppfinningar för vilka tilläggsavgift har be- talats inom förelagd tid.

Sökanden har rätt att i designerad stat fullfölja även de delar av ansökningen som inte har varit föremål för internationell ny— hetsgranskning på grund av att tilläggsav- gift inte har betalats. Denna rätt är emeller- tid inte ovillkorlig, om vederbörande stats nationella patentmyndighet delar den inter— nationella nyhetsgranskningsmyndighetens uppfattning att ansökningen inte uppfyller de krav rörande uppfinningens enhet som uppställs i konventionen och tillämpnings— föreskrifterna. Fördragsslutande stat får nämligen föreskriva att i sådant fall de de- lar av den internationella ansökningen som inte har varit föremål för internationell ny- hetsgranskning skall anses återkallade såvitt avser den staten, om inte sökanden betalar en särskild avgift till den statens patent- myndighet (art. 17.3).

Konventionens reglering av handlägg— ningen vid den myndighet som utför inter- nationell förberedande patenterbarhetspröv- ning skiljer sig på denna punkt något från de bestämmelser som gäller handläggningen vid internationell nyhetsgranskningsmyn— dighet. Om prövningsmyndigheten anser att ansökningen inte uppfyller bestämmelserna i konventionen och tillämpningsföreskrif- terna rörande uppfinningens enhet, får myndigheten anmoda sökanden att antingen inskränka patentkraven så att ansökningen kommer att uppfylla dessa bestämmelser el- ler betala tilläggsavgift. Efterkommes inte anmodan, skall myndigheten upprätta pröv-

1 Jfr 38 kap. 2 & rättegångsbalken.

• Sida 134
•  Original

ningsrapport endast beträffande de delar av ansökningen som hänför sig till vad som förefaller vara huvuduppfinningen.

Fördragsslutande stat får föreskriva att, om sökanden efter anmodan av prövnings- myndigheten väljer att inskränka patentkra— ven, de delar av den internationella ansök- ningen som till följd härav inte blir föremål för internationell förberedande patenterbar- hetsprövning skall anses återkallade såvitt avser den staten, om inte sökanden betalar en särskild avgift till den statens patentmyn- dighet. För det fall att sökanden inte har ef- terkommit den internationella prövnings- myndighetens anmodan att inskränka pa- tentkraven eller betala tilläggsavgift får fö— reskrivas att, om den nationella patentmyn— digheten i utvald stat delar den internatio- nella prövningsmyndighetens uppfattning att ansökningen inte uppfyller kravet på uppfinningens enhet, de delar av ansökning- en som inte hänför sig till huvuduppfinning- en och som därför inte omfattas av pröv- ningsrapporten skall anses återkallade så— vitt avser den staten, om inte sökanden be— talar en särskild avgift till den statens pa— tentmyndighet (art. 34.3).

I förevarande paragraf har tagits in be- stämmelser av innebörd att, om viss del av internationell ansökan inte har nyhetsgrans- kats av resp. varit föremål för patenterbar- hetsprövning hos internationell myndighet på grund av att ansökningen inte uppfyller kravet på uppfinningens enhet, denna del av ansökningen skall anses återkallad såvitt av- ser Sverige, om inte sökanden efter anma- ning inom viss kortare tid erlägger en sär- skild avgift till den svenska patentmyndig- heten. I fråga om de överväganden som lig- ger till grund för denna bestämmelse hänvi- sas till den allmänna motiveringen (avsnitt 10.10).

I förevarande paragrafs första stycke föreskrivs sålunda att, om del av internatio- nell patentansökan inte har varit föremål för internationell nyhetsgranskning eller in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning på grund av att ansökningen har ansetts omfatta flera av varandra oberoende uppfinningar och att sökanden inte inom

föreskriven tid har erlagt tilläggsavgift till vederbörande nyhetsgranskningsmyndighet resp. myndighet för internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning, patentmyn- digheten skall på nytt pröva om ansök- ningen omfattar flera av varandra obe- roende uppfinningar. Finnes detta vara fal- let, skall den del av ansökningen som inte granskats eller prövats av den internatio- nella myndigheten anses återkallad såvitt avser Sverige, om inte sökanden erlägger föreskriven tilläggsavgift inom två månader från det att patentmyndigheten har avsänt underrättelse till honom om att patentmyn- digheten delar den internationella myndig- hetens uppfattning i detta avseende. Finner patentmyndigheten däremot att ansökning- en inte omfattar flera av varandra oberoen- de uppfinningar, skall myndigheten fortsät- ta behandlingen av ansökningen.

Det fall att sökanden på anmodan av den myndighet som utför internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning har in- skränkt patentkraven behandlas i paragra- fens andra stycke. I sådant fall skall den del av ansökningen som på grund härav inte har prövats anses återkallad såvitt avser Sverige, om inte sökanden betalar föreskri- ven tilläggsavgift inom två månader från det att patentmyndigheten har avsänt un- derrättelse till honom med erinran om be- gränsningen i den företagna prövningen.

I detta sammanhang bör erinras om att patentlagen och patentkungörelsen innehål- ler bestämmelser om ”uppfinningens en- het”. I samma ansökan får enligt 10 & pa- tentlagen inte sökas patent på två eller flera uppfinningar som är oberoende av var- andra. Frågan i vad mån uppfinningar som är beroende av varandra får tas upp i samma ansökan regleras i 14 och 15 åå pa- tentkungörelsen. Omfattar en ansökan flera uppfinningar som inte enligt nämnda para— grafer i patentkungörelsen får tas upp i samma ansökan, blir samtliga uppfinningar föremål för prövning endast om sökanden enligt 20 & patentkungörelsen delar ansök- ningen i flera ansökningar. Ansökningsav- gift skall erläggas för varje ny ansökan som uppkommer vid sådan delning. Bestämmel-

• Sida 135
•  Original

serna om delning gäller också i fråga om in- ternationell patentansökan, och detta även om sökanden har betalat sådan tilläggsav- gift som avses i förevarande paragraf.

89 €;

Denna paragraf behandlar vissa fall, i vilka den svenska patentmyndigheten skall om- pröva beslut av mottagande myndighet eller internationella byrån. Paragrafen grundas på samarbetskonventionens artikel 25 och regel 51 i tillämpningsföreskrifterna.

Som nämnts i redogörelsen för konven- tionens innehåll (avsnitt 4.2) har sökanden rätt att i vissa fall få beslut som har med- delats av mottagande myndighet eller inter- nationella byrån omprövat av den natio- nella patentmyndigheten i designerad stat (art. 25.1 och 25.2). Detta är fallet om den mottagande myndigheten har vägrat att åsätta ansökningen internationell ingiv- ningsdag eller förklarat att ansökningen skall anses återkallad. Detsamma gäller om internationella byrån har förklarat att an- sökningen skall anses återkallad på grund av att arkivexemplaret av ansökningen inte har kommit byrån till handa inom föreskri- ven tid. Slutligen gäller detta om den mot- tagande myndigheten har förklarat att de- signeringen av viss stat skall anses återkal- lad.

Begäran om omprövning av sådant beslut skall framställas hos internationella byrån inom två månader från den dag då den un- derrättelse om ifrågavarande beslut som sän- des till sökanden dagtecknats (regel 51). Framställs sådan begäran inom föreskriven tid, skall internationella byrån sända av- skrift av samtliga handlingar i ärendet till de designerade myndigheter som sökanden an- ger. I det fall att den mottagande myndighe- ten har förklarat att designeringen av Viss stat skall anses återkallad, skall handlingarna sändas till den nationella patentmyndigheten i ifrågavarande stat. Sökanden måste inom nämnda tid tillställa varje patentmyndighet, som han önskar skall ompröva beslutet, översättning av ansökningen om sådan er- fordras och betala den avgift som krävs när en internationell ansökan skall fullföljas i

den staten. Har sökanden i fråga om viss stat iakttagit dessa bestämmelser, skall den statens patentmyndighet ompröva beslutet. Om denna myndighet finner att den mot- tagande myndighetens resp. internationella byråns beslut var felaktigt, skall den inter- nationella ansökningen i den staten be- handlas som om ifrågavarande beslut inte hade meddelats. Den nationella patentmyn- digheten skall i sådant fall underrätta in- ternationella byrån om sitt ställningstagande.

Det kan inte anses nödvändigt att i lag- texten i detalj ange under vilka förutsätt- ningar sökanden kan få beslut av det slag som nu avses omprövat. Det torde vara till- räckligt att i detta avseende hänvisa till konventionens artikel 25.2. Denna hänvis- ning avser dels den frist inom vilken sökan- den skall begära sådan omprövning, dels vad sökanden i övrigt har att iaktta för att omprövning skall äga rum.

I förevarande paragraf föreskrivs sålunda att, om mottagande myndighet har vägrat att fastställa internationell ingivningsdag för internationell patentansökan eller förklarat att ansökningen skall anses återkallad eller förklarat att yrkande om att ansökningen skall omfatta Sverige skall anses återkallat, patentmyndigheten skall, på begäran av sö- kanden och på de villkor som anges i arti- kel 25.2 i konventionen, ompröva detta be- slut. Detsamma skall gälla i fråga om beslut av internationella byrån att ansökningen skall anses återkallad. Finner patentmyn- digheten att den mottagande myndighetens eller internationella byråns beslut är orik- tigt, skall patentmyndigheten fastställa in- ternationell ingivningsdag för ansökningen, om detta inte har skett, samt fortsätta be- handlingen av ansökningen.

I kra ftträdan det

De föreslagna lagändringarna bör inte sät- tas i kraft förrän samarbetskonventionen har trätt i kraft. Det bör därför ankomma på Kungl. Maj:t att fastställa dag för ikraft- trädandet av dessa ändringar.

Som framgår av vad tidigare anförts (av— snitt 7) är det troligt att den del av konven-

• Sida 136
•  Original

tionen som behandlar internationell förbe- redande patenterbarhetsprövning (kap. II) inte kommer att träda i kraft samtidigt med konventionen i övrigt. Om Sverige utnyttjar den reservationsmöjlighet som konventio- nen ger blir konventionen inte bindande för Sverige i den delen. Till den del de före- slagna lagändringarna behandlar internatio- nell förberedande patenterbarhetsprövning bör de i så fall inte sättas i kraft förrän konventionens kapitel II träder i kraft för Sverige. Om detta kapitel inte träder i kraft för Sverige samtidigt med konventionen i övrigt bör därför i samband med att Kungl. Maj:t förordnar om ikraftträdande av den föreslagna lagen om ändring i pa- tentlagen föreskrivas, att vad i lagen sägs om internationell förberedande patentbar- hetsprövning inte skall gälla tills vidare.

11.2 Förslaget 'till kungörelse om ändring i patentkungörelsen

1 % Paragrafen innehåller i sin nuvarande ly- delse en föreskrift om att ansökan om pa— tent skall inges till patent- och registrerings- verket. Det har ansetts lämpligt att i para— grafen erinra om att ansökan om patent för Sverige kan inges även i form av internatio- nell patentansökan till myndighet eller in- ternationell organisation som är behörig att ta emot sådan ansökan enligt samarbetskon- ventionen och tillämpningsföreskrifterna till denna. En bestämmelse av denna innebörd har tagits in som ett nytt andra stycke i pa- ragrafen. Med internationell ansökan avses enligt 80 & första stycket patentlagen an- sökan som görs enligt samarbetskonventio- nen.

2 5 I paragrafen anges vad en patentansökan skall innehålla. Enligt paragrafens tredje stycke i dess nu gällande lydelse skall till ansökningshandlingen fogas bl. a. fullmakt för ombud, om sökanden företräds av så- dant.

I regel 90.3 i tillämpningsföreskrifterna till konventionen föreskrivs att befullmäkti- gande av ombud skall göras i en särskild

fullmakt, om ombudet inte befullmäktigas i den s. k. anhållan (d. v. s. den handling som innehåller framställning om att den interna- tionella ansökningen skall handläggas enligt konventionen) och denna anhållan är un- dertecknad av samtliga sökande.1 Visserli- gen måste detta anses följa av ovannämnda bestämmelse i paragrafens tredje stycke re- dan i dess nuvarande lydelse, men det har ansetts lämpligt att ge bestämmelsen en ly- delse på denna punkt som närmare ansluter sig till formuleringen i regel 90.3. Bestäm- melsen har därför givits den avfattningen att, om sökanden företräds av ombud, som bilaga till ansökningshandlingen skall fogas särskild fullmakt för ombudet, såvida inte ombudet befullmäktigats i ansökningshand- lingen.2

3 & Paragrafen innehåller bestämmelser om översättning av patentansökningar.

Enligt paragrafens första stycke i dess nuvarande lydelse skall beskrivning och pa— tentkrav vara avfattade på svenska medan annan handling får vara avfattad på svenska, danska eller norska. I andra styc- ket föreskrivs att, om ingiven handling är avfattad på annat språk än som gäller enligt första stycket, översättning skall inges. Utom när det är fråga om beskrivning eller patentkrav får patentverket dock avstå från att kräva översättning eller godta översätt- ning till annat språk än svenska, danska el- ler norska.

Fördragsslutande stat får enligt konven- tionen i vissa fall kräva översättning av in- ternationell ansökan som fullföljs i den sta- ten. Är ansökningen inte avfattad på språk

1 Jfr fotnot ä 5. 115.

2 Enligt regel 90.3 torde särskild fullmakt för ombud undertecknad av samtliga sökande krävas om någon av sökandena inte själv har undertecknat anhållan utan underteck- nandet för hans del har skett enligt full- makt. I den föreslagna lydelsen av 2 & tredje stycket uppställs inte för dylika fall något krav på särskild fullmakt. Med hänsyn till innehållet i artikel 27.4 är det inte nödvän- digt att helt anpassa den svenska lagstift- ningen till tillämpningsföreskrifterna på denna punkt.

• Sida 137
•  Original

som är officiellt språk i denna stat, får den staten kräva översättning till sådant språk. Det är således enligt konventionen tillåtet att i fråga om internationell ansökan som fullföljs i Sverige och som inte är avfattad på svenska kräva översättning till detta språk (art. 22.1, regel 49.2). Som framhålls i anslutning till 83 & patentlagen ingår i den internationella ansökningen såväl eventuella ändringar i denna som sådant yttrande som avses i regel 49.3 och regel 76.3. Enligt förevarande paragraf krävs översättning i mindre omfattning än som är tillåtet enligt konventionen. Någon ändring av paragra- fen är därför inte nödvändig.

I detta sammanhang bör erinras om att rapport över internationell nyhetsgransk— ning eller internationell förberedande pa- tenterbarhetsprövning inte ingår i den inter- nationella ansökningen. Dessa rapporter av- fattas på det språk som används vid inter- nationella byråns publicering av den an- sökan som behandlas i rapporten (regel 43.4 och regel 70.17). Om nyhetsgranskningsrap- porten är avfattad på annat språk än engel- ska, skall den genom internationella byråns försorg översättas till detta språk (regel 45 och regel 48.3.c). Designerad stat får inte kräva att nyhetsgranskningsrapporten över- sätts till den statens officiella språk. När det gäller rapport över internationell förbe— redande prövning får utvald stat kräva att rapport som inte är upprättad på den sta- tens officiella språk översätts till engelska, franska, japanska, ryska, spanska eller tyska (regel 72). Översättning av själva rapporten skall utarbetas av internationella byrån me- dan översättning av eventuella bilagor skall ombesörjas av sökanden (art. 36.2).1 Sökan- den är inte skyldig att tillhandahålla natio- nell patentmyndighet avskrift av vare sig nyhetsgranskningsrapport eller prövnings- rapport. Vid sådant förhållande får nationell patentmyndighet inte heller förelägga sökan- den att inge översättning av sådan rapport.

Som berörts i redogörelsen för konventio- nens innehåll (avsnitt 4.2) kan det före- komma att en internationell ansökan full- följs i designerad stat endast i viss del. I de fall inte hela ansökningen fullföljs vid det

svenska patentverket skulle det vara en för- del för sökanden att inte behöva inge över- sättning till svenska av de delar som inte blir föremål för prövning i Sverige, efter- som hans översättningskostnader därigenom skulle minska. För patentverket är det i dy- lika fall ofta tillräckligt att ha tillgång till översättning av de delar av ansökningen som fullföljs i Sverige. Vid handläggningen kan det dock visa sig nödvändigt att ta del av ansökningens innehåll även i de delar som inte fullföljs här. Det torde därför inte vara lämpligt att avstå från möjligheten att vid behov kunna kräva översättning av de icke fullföljda delarna, om ansökningen inte är avfattad på språk som kan förstås av pa- tentverkets granskare. Som sådana språk bör i första hand räknas danska, norska, engelska, franska och tyska. Det bör kunna anförtros åt patentverket att meddela be- stämmelser om undantag från skyldigheten att inge översättning när det gäller sådana ansökningar som nu avses.

I anledning av det nu anförda har i para- grafen som ett nytt tredje stycke tagits in en föreskrift om att patentverket får meddela bestämmelser om lättnad för sökanden i fråga om översättning i de fall en interna- tionell patentansökan endast till viss del fullföljs såvitt avser Sverige.

4 a &

Denna paragraf innehåller närmare bestäm- melser om internationell nyhetsgranskning av nationell patentansökan (”international- type search”).

Som nämnts i det föregående föreskrivs i den föreslagna 9 a & patentlagen, att patent- myndigheten på begäran av sökanden och mot erläggande av särskild avgift skall på de villkor som Kungl. Maj:t bestämmer låta nationell patentansökan bli föremål för ny- hetsgranskning vid internationell nyhets- granskningsmyndighet enligt artikel 15.5 i samarbetskonventionen. Enligt nämnda ar- tikel har stat som ger sökanden möjlighet

1 Det svenska patentverket synes böra kräva översättning till engelska av prövningsrap- porter som inte är avfattade på engelska, franska eller tyska.

• Sida 138
•  Original

till nyhetsgranskning av detta slag rätt att föreskriva under vilka förutsättningar sådan granskning får äga rum.

Fördragsslutande stat har sålunda rätt att bestämma huruvida begäran om sådan granskning skall framställas samtidigt med ansökningen eller om denna begäran får framställas senare. Det torde i vissa fall va- ra av värde för sökanden att under någon tid kunna överväga om han skall låta sin nationella ansökan bli föremål för nationell granskning i vanlig ordning eller om han skall låta ansökningen underkastas nyhets- granskning vid internationell nyhetsgransk- ningsmyndighet för att sedan dra nytta av denna granskning om han inger internatio- nell patentansökan rörande samma uppfin- ning. Som framhållits i den allmänna moti— veringen (avsnitt 10.7) har nämligen sökan- den i så fall rätt att under vissa förutsätt- ningar få avgiften för nyhetsgranskningen av den internationella ansökningen nedsatt. Sökanden bör därför ha rätt att inom viss kortare tid från ansökningsdagen begära in- ternationell nyhetsgranskning av den natio- nella ansökningen. Denna tid bör bestäm- mas till tre månader. Han bör vara skyldig att inom samma tid erlägga för gransk- ningen föreskriven avgift. Bestämmelser av denna innebörd har tagits in i första stycket första och andra punkterna i förevarande paragraf.

I konventionen föreskrivs att om den na- tionella ansökningen är avfattad på språk som vederbörande internationella nyhets— granskningsmyndighet inte anser sig ha re- surser att behandla, sökanden skall för ny- hetsgranskningen tillhandahålla översätt- ning till språk som är föreskrivet för inter— nationella ansökningar och som denna granskningsmyndighet har åtagit sig att godta för dylika ansökningar (art. 15.5.c). I första stycket tredje punkten föreskrivs därför att om ansökningen inte är avfattad på språk som godtas av granskningsmyndig- heten, begäran om internationell nyhets— granskning skall åtföljas av översättning av ansökningen till språk som bestäms av pa- tentverket. I praktiken kommer sökanden att i fråga om varje internationell nyhets—

granskningsmyndighet kunna välja mellan två eller flera språk. Om det svenska pa- tentverket utses till sådan granskningsmyn- dighet torde det kunna tas för givet att pa- tentverket kommer att utföra nyhetsgransk- ning av i vart fall ansökningar som är av- fattade på svenska, danska, norska eller engelska.

Sannolikt kommer flera internationella nyhetsgranskningsmyndigheter att vara be- höriga att utföra nyhetsgranskning av inter- nationella ansökningar som inges till det svenska patentverket i dess egenskap av mottagande myndighet. Dessa gransknings- myndigheter kommer då också att vara be- höriga att utföra nyhetsgranskning av natio- nell ansökan om patent för Sverige. Det torde kunna antas att, förutom det svenska patentverket, internationella patentinstitutet i Haag kommer att åta sig nyhetsgranskning av sådana ansökningar.1 Om flera behöriga nyhetsgranskningsmyndigheter finns bör sö- kanden, om han så önskar, få avgöra vid vilken av dessa myndigheter granskningen skall äga rum. Sökanden bör få utnyttja sin valmöjlighet i detta avseende genom att i sin begäran om internationell nyhetsgransk- ning ange vilken myndighet som skall ut- föra granskningen. En bestämmelse härom har tagits in i andra stycket av förevarande paragraf.

I tredje stycket föreskrivs att om sökan- den inte fullgör vad som åligger honom en- ligt första stycket, hans begäran om gransk- ning vid internationell nyhetsgransknings- myndighet skall anses förfallen.

I konventionen uppställs som förutsätt- ning för att en nationell ansökan skall bli föremål för nyhetsgranskning vid interna- tionell nyhetsgranskningsmyndighet att an- sökningen och eventuell översättning av denna uppfyller de krav i formellt avseende som gäller för internationella ansökningar. I fjärde stycket föreskrivs därför, att sådan nyhetsgranskning äger rum endast om pa- tentansökningen och översättningen vid ut- 1 Som nämnts i det föregående (avsnitt 5)

skall detta institut enligt det s.k. centralise- ringsprotokollet införlivas med det euro- peiska patentverket och utgöra en filial till detta.

• Sida 139
•  Original

gången av den tremånadersfrist som anges i första stycket uppfyller de formkrav som gäller för internationella patentansökningar.

7 % I sin nuvarande lydelse innehåller paragra- fen en bestämmelse om att patentverket för varje vecka skall upprätta en förteckning över inkomna patentansökningar. Denna förteckning skall innehålla vissa uppgifter. Envar kan mot föreskriven avgift få tryckt exemplar av förteckning.

Som nämnts i anslutning till 87 & patent— lagen innehåller samarbetskonventionen (art. 30.2) vissa bestämmelser om vid vilken tidpunkt internationella ansökningar får of— fentliggöras av nationella patentmyndighe- ter. Enligt artikel 30.2.b får dock vissa upp— gifter angående internationell ansökan of- fentliggöras tidigare. Det är sålunda tillåtet för patentmyndigheten i en stat att upplysa tredje man om att denna stat har designe- rats och att publicera upplysning härom. Sådan upplysning eller publicering får dock endast innehålla uppgift om vilken patent— myndighet som har mottagit ansökningen, sökandens namn, internationell ingivnings- dag, internationellt ansökningsnummer och benämning på uppfinningen.

Det torde vara av värde för det svenska näringslivet att så tidigt som möjligt kunna få tillgång till uppgifter om i vilka interna- tionella ansökningar Sverige har upptagits som designerad stat. Patentverket bör därför åläggas att från internationella byrån införskaffa de uppgifter som enligt konven— tionen får offentliggöras och göra dessa till— gängliga för allmänheten. I anledning härav föreskrivs i ett nytt andra stycke i föreva— rande paragraf att patentverket för varje vecka skall upprätta en förteckning över internationella patentansökningar som om- fattar Sverige och beträffande vilka patent- verket har erhållit uppgifter från internatio— nella byrån, samt att denna förteckning för varje ansökan skall innehålla de uppgifter som anges i artikel 30.2.b ikonventionen.

Bestämmelsen i nuvarande andra stycket om att envar mot föreskriven avgift kan er- hålla tryckt exemplar av förteckning har

utan ändring placerats som tredje stycke i paragrafen. Denna bestämmelse gäller både nationella och internationella ansökningar.

9 5 Denna paragraf innehåller närmare bestäm- melser om s. k. konventionsprioritet.

I första stycket anges de villkor som måste vara uppfyllda för att en patentansö- kan skall få åtnjuta prioritet från ansökan som tidigare har ingivits i annan stat. I detta stycke har som tredje punkt tagits in en ny bestämmelse enligt vilken i fråga om internationell patentansökan konventions- prioritet får grundas även på tidigare an- sökan om skydd i Sverige. Beträffande an— ledningen till denna bestämmelse hänvisas till den allmänna motiveringen (avsnitt 10.3).

Som villkor för att prioritet skall få åt- njutas föreskrivs i första stycket bl. a., att den senare ansökningen inges i Sverige inom tolv månader från ansökningsdagen för den ansökan från vilken prioritet åbero— pas. Det bör påpekas, att förlängning med stöd av 77 % patentlagen av denna frist en- ligt nämnda paragrafs fjärde stycke inte får ske.

I andra stycket i dess nu gällande lydelse uppställs som förutsättning för att konven- tionsprioritet skall få åtnjutas, att sökanden inom tre månader från den dag då den se— nare ansökningen ingavs skriftligen begär prioritet. Han skall inom samma tid lämna uppgift om var och när den åberopade an- sökningen gjordes. När det gäller interna— tionella ansökningar skall däremot enligt tillämpningsföreskrifterna till samarbets— konventionen yrkande om prioritet fram- ställas då den internationella ansökningen inges (regel 4.10). Samtidigt skall lämnas uppgift om var och när den åberopade an- sökningen gjordes. Av skäl som angivits i den allmänna motiveringen (avsnitt 10.2) har det ansetts lämpligt att i fråga om natio- nella patentansökningar behålla möjligheten för sökanden att inom nämnda tremåna- dersfrist framställa yrkande om prioritet och lämna dessa uppgifter.

Enligt nu gällande lydelse av paragrafens

• Sida 140
•  Original

andra stycke skall sökanden så snart ske kan lämna uppgift om den åberopade an- sökningens nummer. Enligt regel 4.10.c i tillämpningsföreskrifterna måste fördrags- slutande stat godta att numret meddelas till internationella byrån inom 16 månader från prioritetsdagen. I allmänhet torde den i förevarande stycke angivna fristen (”så snart ske kan”) vara kortare än nämnda frist om 16 månader. I vissa fall kan det dock vara svårt för sökanden att lämna uppgift om detta nummer inom 16 månader från prioritetsdagen. Det synes därför lämp- ligt att i fråga om nationella ansökningar behålla den nuvarande mindre strikta regle- ringen, som överlämnar åt patentverket att avgöra om sökanden har fullgjort sin skyl- dighet att lämna uppgift om den åberopade ansökningens nummer så snart ske kan. Ef- tersom patentverket i fråga om internatio— nella ansökningar alltid måste godta att denna uppgift lämnas till internationella by- rån inom 16 månader från prioritetsdagen även om sökanden hade kunnat lämna upp— giften tidigare, bör i fråga om sådana an- sökningar ges en särskild bestämmelse som står i överensstämmelse med regel 4.10.c.

Mot bakgrund av vad sålunda anförts har i andra stycket som andra punkt tagits in en bestämmelse om att i fråga om internatio- nell patentansökan begäran om prioritet skall göras i ansökningen, som även skall innehålla uppgift om var och när den åbe- ropade ansökningen gjordes samt, om denna är en internationell ansökan, vilka stater densamma omfattar. Vidare före- skrivs i tredje punkten att uppgift om den åberopade ansökningens nummer i sådant fall skall lämnas till internationella byrån inom 16 månader från den dag från vilken prioriteten begärs.

10 % Paragrafen innehåller bestämmelser om in- givande av s. k. prioritetshandling.

Enligt paragrafens nuvarande lydelse kan patentverket förelägga sökanden att till styrkande av begärd prioritet inge bevis, ut- färdat av den myndighet som har mottagit den för prioritet åberopade ansökningen,

om dagen för dess ingivande samt om sö- kandens namn. Vidare kan sökanden före- läggas att inge av nämnda myndighet be— styrkt kopia av ansökningens beskrivning, ritning och skyddskrav (s.k. prioritetshand— ling). Om inte föreläggandet efterkommes, får prioritet inte åtnjutas.

Sökanden skall sålunda enligt gällande rätt insända prioritetshandling först om pa- tentverket begär detta. Enligt regel 17.1 i tillämpningsföreskrifterna har fördragsslu- tande stat rätt att föreskriva att begäran om prioritet inte beaktas, om prioritetshand- ling inte inges till internationella byrån in- om viss i regel 17.1.a angiven tid. Någon anledning att göra insändandet av priori- tetshandling obligatorisk synes f.n. inte fö- religga vare sig i fråga om nationella eller internationella ansökningar. Ett sådant obli— gatorium skulle orsaka sökanden visst ar- bete och vissa kostnader utan motsvarande nytta för patentverket.

Enligt förevarande paragraf i dess nu gäl- lande lydelse är patentverket oförhindrat att, så snart ansökningen har ingivits, före- lägga sökanden att inge prioritetshandling. I fråga om internationella ansökningar är emellertid detta inte tillåtet. På begäran av patentmyndighet i designerad stat skall in— ternationella byrån tillställa denna myndig- het kopia av prioritetshandling, dock inte före utgången av viss i regel 17.1.a angiven frist, i regel 16 månader från prioritetsda- gen. Designerad patentmyndighet får inte begära att sökanden skall inge kopia av prioritetshandling och översättning av den— na före utgången av den frist som gäller en- ligt artikel 22, d.v.s. i regel 20 månader från prioritetsdagen, och myndigheten får kräva att sökanden skall inge kopia av prio- ritetshandling endast i samband med ingi- vande av översättning av sådan handling (regel 17 .2). Paragrafen har därför komplet- terats med en föreskrift om att regel 17.2 i tillämpningsföreskrifterna skall iakttas när det gäller internationella ansökningar.

13 & I denna paragraf regleras utformningen av patentkrav.

• Sida 141
•  Original

I paragrafens första stycke i dess nu gäl- lande lydelse föreskrivs bl. a. att patentkrav skall innehålla benämning på uppfinningen, varav framgår till vilken kategori uppfin- ningen är att hänföra. Enligt samarbetskon- ventionen (artikel 4) skall benämning på uppfinningen anges i internationell patent— ansökan men inte nödvändigtvis i patent- kraven utan i den s. k. anhållan, d. v. s. den handling i vilken sökanden begär att den internationella ansökningen skall handläg- gas enligt konventionen. Föreskriften i fö- revarande paragraf att benämning på upp— finning skall anges i patentkrav har därför uteslutits. Det bör påpekas att 2 & andra stycket innehåller en föreskrift om att an— sökningshandlingen skall innehålla kort och saklig benämning på den patentsökta upp- finningen.

I förevarande paragrafs tredje stycke i dess nu gällande lydelse föreskrivs, att upp- finningen såvitt möjligt skall hänföras till någon av kategorierna alster, förfarande el— ler användning. Enligt regel 13.3. i tillämp- ningsföreskrifterna till samarbetskonventio- nen får internationell ansökan förutom obe- roende krav av nämnda kategorier innehålla oberoende krav som är att hänföra till kate- gorin ”anordning” (apparatus).1 Med anled- ning härav har i detta stycke tagits upp även uttrycket ”anordning”.

I paragrafens andra och fjärde stycken har inte gjorts någon ändring.

14 & I paragrafen anges de fall då en patentansö- kan får innehålla flera patentkrav. Som förutsättning härför uppställs i första styc- ket att patentkraven står i sådant förhållan— de till varandra som framgår av 15 &. Det- ta stycke är oförändrat.

Enligt andra stycket utgör det första pa- tentkravet huvudkrav. Följande patentkrav skall innehålla sådan hänvisning till ett el— ler flera tidigare patentkrav att därav fram- går förhållandet mellan de uppfinningar som kraven avser. I fråga om internationella ansökningar får emellertid enligt tillämp- ningsföreskrifterna till samarbetskonventio—

nen (regel 6.4.a e contrario) inte fordras att krav som avses i 15 å andra stycket, s.k. sidokrav, skall innehålla hänvisning till hu- vudkrav. Ett undantag från hänvisnings- skyldigheten när det gäller sådana krav har därför tagits in som andra punkt i andra stycket av förevarande paragraf.

I tredje stycket i dess nu gällande lydelse föreskrivs att, om en uppfinning har sådan karaktär att den inte lämpligen kan anges i ett enda huvudkrav, patentverket kan medge att uppfinningen anges i flera hu- vudkrav. Enligt regel 13.3. i tillämpnings- föreskrifterna är det emellertid alltid tillåtet att i internationell ansökan ange en uppfin— ning i två eller flera oberoende krav av samma kategori om uppfinningen inte lämpligen kan anges i ett oberoende krav. Stycket har därför ändrats så att sökanden får rätt att om så erfordras ange uppfinning i flera huvudkrav eller flera sidokrav.

15 & Paragrafen innehåller närmare bestämmel- ser om i vilka fall en patentansökan får in— nehålla flera patentkrav.

Enligt paragrafens första stycke i dess nuvarande lydelse får patentkrav avse ut- föringsform av uppfinning enligt före- gående patentkrav. Vidare får enligt andra stycket i en och samma ansökan tas upp, utöver huvudkrav som anger alster, krav avseende ett enda för tillverkning av alstret uppfunnet medel och ett enda för tillverk- ning av alstret uppfunnet förfarande. Slutli- gen får i samma ansökan tas upp, utöver huvudkrav som anger förfarande, krav av- seende ett enda för genomförande av förfa- randet uppfunnet medel.

Enligt regel 13.1 i tillämpningsföreskrif- terna skall en internationell ansökan hän- föra sig till endast en enda uppfinning eller till en grupp uppfinningar som har sådant samband att de ger uttryck för samma upp- finningsidé (”a single general inventive con- cept”). Detta krav benämnes i konventionen

1 Uttrycken ”oberoende patentkrav” och ”be- roende patentkrav” i tillämpningsföreskrif- terna motsvarar de i patentbestämmelserna använda uttrycken ”huvudkrav” och ”sido- krav” resp. ”underkrav”.

• Sida 142
•  Original

”kravet på uppfinningens enhet” (”require- ment of unity of invention”). Bestämmelsen i regel 13.1 skall emellertid enligt regel 13.2 tolkas på sådant sätt att i en och samma an- sökan får tas upp åtminstone antingen, ut- över ett oberoende krav avseende visst als— ter, ett oberoende krav avseende ett förfa- rande som är särskilt anpassat för tillverk— ning av alstret och ett oberoende krav av- seende en användning av alstret eller, för— utom ett oberoende krav avseende visst förfarande, ett oberoende krav avseende an- ordning (”apparatus”) som är särskilt ut- formad eller hjälpmedel (”means”) som är särskilt utformat för genomförande av för- farandet. Fördragsslutande stat måste så- lunda tillåta att flera oberoende krav tas upp i en och samma internationella ansökan åtminstone i den utsträckning som anges i regel 13.2 (”rule 13.1 shall be construed as permitting, in particular, either of the follo- wing two possibilities”). Det föreligger inte något hinder för fördragsslutande stat att tillåta att oberoende krav tas upp i en och samma ansökan i större omfattning än som föreskrivs i regel 13.2.

För att den svenska lagstiftningen skall stå i överensstämmelse med regel 13.2 måste förevarande paragraf kompletteras på så- dant sätt att sökanden får rätt att i en och samma ansökan ta upp, utöver huvudkrav som anger alster, krav avseende en enda för alstret uppfunnen användning. I paragra- fens andra stycke har lagts till en föreskrift härom.

I fråga om paragrafens föreskrift om att i en och samma ansökan får tas upp, utöver huvudkrav som anger förfarande, krav av- seende ett enda för genomförande av förfa- randet uppfunnet medel bör framhållas, att ordet ”medel” måste anses motsvara det i regel 13.2 använda uttrycket ”apparatus or means”.

I detta sammanhang bör påpekas att, om den uppfinning för vilken skydd söks avser alster, användningen av alstret enligt 3 & i de av patentverket utfärdade patentbestämmel— serna skall anges i patentkravet, om använd- ningen inte klart framgår av alstrets i kravet angivna egenskaper. Denna föreskrift grun-

das på ett uttalande av föredragande de- partementschefen i propositionen med för— slag till patentlag (prop. 1966: 40 s. 71 f). Enligt detta uttalande är nämligen patent- skyddet för alster (s.k. produktpatent) be- gränsat till det användningsområde eller de användningsområden som sökanden har an- givit. Vid sådant förhållande måste skyldig- heten att ange användningsområde i patent- krav som avser alster anses vara ett mate— riellt patenterbarhetsvillkor. Det är därför enligt samarbetskonventionen (art. 27.5) till- låtet att låta denna skyldighet omfatta även internationella patentansökningar.

En begränsning av nu berört slag i skyd— det såvitt avser produktpatent, vilken be— gränsning har störst praktisk betydelse i frå- ga om kemiska föreningar, torde endast finnas i de nordiska länderna. Enligt den europeiska patentkonventionen är skyddet för patent som avser alster inte använd- ningsbundet. I samband med utarbetandet av den lagstiftning som föranleds av ett svenskt tillträde till den konventionen kan det kanske därför visa sig lämpligt att över- väga en anpassning av svensk rätt till den europeiska patentkonventionen på denna punkt.

17 & Paragrafen innehåller bestämmelser om i vilken omfattning sökanden får ändra pa- tentansökan. I paragrafens första och tredje stycken föreslås inte någon ändring.

I andra stycket föreskrivs att patentkrav som inlämnas efter det att patentverket har avgivit utlåtande om företagen nyhets- granskning inte i något fall får ange uppfin- ning som är oberoende av uppfinning enligt tidigare ingivna krav. Avsikten med denna föreskrift är att förhindra att sökanden ge— nom att ändra patentkraven efter det att han erhållit detta utlåtande skall kunna få ny- hetsgranskning av en oberoende uppfinning som inte omfattas av det första utlåtandet utan att betala ytterligare avgift.

Föreskriften måste ses i samband med 20 & denna kungörelse. Där föreskrivs näm- ligen att om flera uppfinningar är beskrivna i grundhandlingarna, sökanden kan dela an-

• Sida 143
•  Original

sökningen i flera ansökningar. Avser ny an- sökan uppfinning som har hämtats från den ursprungliga ansökningen (stamansökning- en), skall den anses ingiven samtidigt med stamansökningen. Delar sökanden ansök— ningen, behandlas den nya ansökningen i avgiftshänseende som en självständig ansö- kan. Sökanden får sålunda betala särskild ansökningsavgift för den nya ansökningen.

Sökanden har alltså möjlighet att genom att dela ansökningen lämna in nytt patent- krav avseende uppfinning som är oberoende av uppfinning enligt tidigare ingivna pa- tentkrav även efter det att patentverket har avgivit utlåtande om nyhetsgranskning un- der förutsättning att det nya kravet avser uppfinning som har hämtats från staman- sökningen. Han förlorar sålunda inte möj— ligheten att få patent på en uppfinning som är oberoende av uppfinning enligt tidigare ingivna krav om förstnämnda uppfinning finns angiven i grundhandlingarna.

Såvitt avser internationell patentansökan har sökanden enligt samarbetskonventionen och tillämpningsföreskrifterna rätt att hos designerad patentmyndighet ändra patent- krav före utgången av viss frist. I fråga om fristens längd hänvisas till vad som anförs under 86 & patentlagen . Ändring får inte gå utöver vad som framgick av den internatio- nella ansökningcn i den lydelse ansökningen hade när den ingavs till den mottagande myndigheten, om inte enligt vederbörande stats lag ändring får ske i större omfatt- ning. I alla hänseenden som inte regleras i konventionen eller tillämpningsföreskrifter- na skall ändring göras med iakttagande av vederbörande stats lag (art. 28 och 41).

Dessa bestämmelser innebär att för- dragsslutande stat inte får inskränka sökan- dens rätt att ändra en internationell an- sökan inom ramen för vad som framgick av ansökningen i den lydelse denna hade vid ingivandet. Däremot får fördragsslutande stat reglera de former i vilka ändring får ske. Den torde också ha rätt att ålägga sö- kanden att betala tilläggsavgift i de fall en ändring orsakar merarbete för designerad patentmyndighet. Detta blir givetvis fallet om patentkrav ändras efter det att ansök-

ningen har varit föremål för internationell nyhetsgranskning. Det skulle därför i prin- cip vara möjligt att tillämpa den ordning som f. n. gäller enligt förevarande paragrafs andra stycke och 20 & även när det gäller internationella ansökningar som fullföljs i Sverige. Att kräva delning av internationell ansökan i de fall patentkraven i den lydelse de föreligger när ansökningen inges till den svenska patentmyndigheten uppfyller kravet på uppfinningens enhet skulle dock te sig egendomligt. Från denna synpunkt skulle det beträffande internationella ansökningar vara lämpligare att i dylika fall endast ta ut tilläggsavgift.

Vid utformningen av de bestämmelser som reglerar sökandens rätt att lämna in nya patentkrav till patentverket måste vidare beaktas vad som gäller i fråga om inter- nationella ansökningar som omfattar flera av varandra oberoende uppfinningar. Om inte sökanden efter anmodan av den inter- nationella nyhetsgranskningsmyndigheten betalar tilläggsavgift, kommer nyhetsgransk- ningsrapport att upprättas rörande endast de delar av ansökningen som hänför sig till huvuduppfinningen. Sökanden har emeller- tid rätt att i Sverige fullfölja även de delar av ansökningen som inte har varit föremål för internationell nyhetsgranskning på grund av att den internationella nyhets- granskningsmyndigheten har ansett att an- sökningen inte uppfyller de krav rörande uppfinningens enhet som uppställs i kon- ventionen och tillämpningsföreskrifterna och sökande inte har efterkommit denna myndighets anmodan att betala tilläggsav- gift. Om sökanden fullföljer sådan del av ansökningen i Sverige och den svenska pa- tentmyndigheten delar den internationella nyhetsgranskningsmyndighetens uppfattning i nämnda hänseende, skall emellertid enligt 88 & patentlagen denna del av ansökningen anses återkallad såvitt avser Sverige, om inte sökanden betalar tilläggsavgift till den svenska patentmyndigheten. Fullföljs en an- sökan som innehåller flera oberoende upp— finningar måste sökanden dessutom dela ansökningen enligt 20 & denna kungörelse. Sökanden skulle emellertid kunna undgå att

• Sida 144
•  Original

betala ovannämnda tilläggsavgifter genom att hos den internationella nyhetsgransk- ningsmyndigheten avstå från samtliga pa- tentkrav som avser oberoende uppfinning- ar (utom huvudkravet) och på nytt ta upp dessa krav vid den svenska patentmyndig— heten i form av en avdelad ansökan. Som framhålls i den allmänna motiveringen (av- snitt 10.10) är det angeläget att den svenska lagstiftningen ges sådan utformning att sö- kanden får anledning att se till att hans in- ternationella ansökan i dess helhet granskas vid internationell nyhetsgranskningsmyndig— het. En särskild avgift bör därför tas ut av patentverket för nyhetsgranskning av obero— ende uppfinning som inte har nyhetsgrans- kats av internationell nyhetsgransknings- myndighet.

På grund av vad sålunda anförts har pa— ragrafens andra stycke kompletterats med en bestämmelse av innebörd att om beträf- fande internationell patentansökan inläm- nas patentkrav som anger uppfinning, vil- ken är oberoende av uppfinning som har varit föremål för internationell nyhets- granskning, sökanden skall betala tilläggs- avgift för granskning av denna oberoende uppfinning.

19 & Denna paragraf innehåller i första stycket en definition av begreppet ”grundhandling”. I 17 & första stycket denna kungörelse föreskrivs, att patentkrav inte får ändras så att det kommer att innehålla något som inte framgår av handling, vilken enligt 19 eller 22 % utgör grundhandling. Ändras patent- krav så att nya bestämningar tillkommer, skall sökanden samtidigt ange var motsva- righet finns i grundhandlingarna. Enligt förevarande paragrafs första stycke förstås i denna kungörelse med grundhandling be— skrivning med tillhörande ritning och pa- tentkrav på svenska, danska eller norska som förelåg när ansökningen gjordes. Före- låg då inte sådan handling, skall första där- efter inkomna beskrivning och patentkrav på svenska anses som grundhandling, i den mån innehållet har tydlig motsvarighet i handlingar som förelåg vid nämnda tid-

Som nämnts i anslutning till 17 5 får för- dragsslutande stat inte inskränka sökandens rätt att inom viss tid ändra internationell an— sökan inom ramen för vad som framgick av ansökningen i den lydelse denna hade när den ingavs till den mottagande myn— digheten. Har sökanden ändrat sådan ansö- kan före utgången av den frist inom vilken ändring enligt konventionen får göras, mås- te ändrat patentkrav som inte går utöver vad som framgick av ansökningen i dess ly- delse på originalspråket då den ingavs till den mottagande myndigheten godtas, även om detta patentkrav innehåller något som inte framgår av den först ingivna översätt- ningen.

Enligt gällande rätt utgör innehållet i grundhandlingarna sålunda den yttersta ram inom vilken ändring av patentkrav får göras. Begreppet grundhandling har i pa— tentkungörelsen givits sådan innebörd, att det intresse tredje man har av att kunna av— göra hur stort skyddsomfång ett på en viss ansökan grundat patent maximalt kan få tillgodoses. Vidare har patentverket ansett det värdefullt att kunna använda detta be- grepp vid handläggning av patentansökning- ar. Begreppet bör därför behållas. Det torde inte finnas någon anledning att ändra inne- börden av detta begrepp när det gäller na- tionella patentansökningar. Första stycket i förevarande paragraf har därför inte änd- rats. Om begreppet grundhandling skall kun- na användas för att avgränsa rätten att änd- ra patentkraven även när det gäller inter- nationella patentansökningar, måste be- greppet i fråga om sådana ansökningar om- fatta — förutom den först ingivna över- sättningen —— även de ändringar i denna som görs före utgången av den frist inom vilken sökanden enligt konventionen har rätt att ändra ansökningen. Av skäl som anförts i anslutning till 86 & patentlagen har i den svenska lagstiftningen inte tagits in någon föreskrift som uttryckligen anger inom vil- ken tid sökanden får ändra en internationell ansökan. I stället har givits bestämmelser som reglerar när patentmyndigheten får godkänna internationell ansökan för utlägg—

• Sida 145
•  Original

ning eller avslå sådan ansökan. I fråga om internationell ansökan måste därför begrep- pet grundhandling omfatta även de ändring- ar i översättningen som görs före denna tid- punkt

Mot bakgrund av vad sålunda anförts har i förevarande paragraf som andra stycke ta- gits in en bestämmelse om att som grund- handling skall i fråga om internationell pa— tentansökan anses sådan översättning av be- skrivning och patentkrav som har ingivits enligt 83 & patentlagen med de ändringar som kan ha gjorts i denna översättning in- nan den frist som gäller enligt 86 5 första eller andra stycket nämnda lag har utgått eller innan ansökningen har godkänts för utläggning eller avslagits enligt sistnämnda paragrafs tredje stycke.

Nuvarande andra stycket i förevarande paragraf, som innehåller en bestämmelse rörande ingivande av prioritetshandling, har utan ändring placerats som tredje stycke i paragrafen.

27 & Förevarande paragraf innehåller i första stycket bestämmelser om tryckning av be- skrivning och patentkrav för det fall hand- lingarna blir allmänt tillgängliga före ut- läggningen.1 I andra stycket ges föreskrifter om innehållet i den kungörelse som skall ut— färdas i dylika fall. Dessa stycken behålls oförändrade.

Enligt 17 & denna kungörelse får patent- krav inte ändras så att det kommer att in- nehålla något som inte framgår av grund- handlingarna. Med hänsyn till den inne- börd begreppet grundhandling har i gällande rätt (19 5 första stycket denna kungörelse) kan ändring av patentkrav inte leda till att kravet kommer att innehålla något som in- te framgick av handlingarna i ansöknings- ärendet i den lydelse handlingarna hade när de blev allmänt tillgängliga. När det gäller internationell patentansökan får emellertid på grund av den föreslagna bestämmelsen i 19 5 andra stycket patentkrav under vissa förutsättningar ändras så att det kan kom- ma att innehålla något som inte framgick av grundhandlingarna när dessa blev allmänt

tillgängliga. Av hänsyn till tredje man bör därför kungörelse utfärdas när översättning av beskrivning eller patentkrav efter denna tidpunkt ändras enligt nämnda bestämmel- se. Föreskrift härom har tagits in som tredje stycke i förevarande paragraf.

28 5 Denna paragraf reglerar omfattningen av patentverkets granskning.

I paragrafen föreskrivs att patentverket vid prövning av patentansökningar skall beakta allt vad verket får kännedom om. Patentverkets granskning skall enligt para- grafens nuvarande lydelse ske på grundval av patentskrifter och utläggningsskrifter från Sverige, Danmark, Finland och Norge samt Amerikas Förenta Stater, Frankrike, Storbritannien och Tyskland eller utdrag ur dessa samt allmänt tillgängliga ansökningar om patent här i riket. Därutöver kan granskningen grundas på annan tillgänglig litteratur, om detta finnes befogat.

Sedan samarbetskonventionen har trätt i kraft bör patentverkets granskning ske även på grundval av internationella patentansök- ningar som publiceras av internationella by— rån. Om en internationell ansökan är avfat— tad på engelska, franska, japanska, ryska el- ler tyska skall den enligt regel 48.3 i till- lämpningsföreskrifterna till konventionen publiceras av internationella byrån på det språk, på vilket den är avfattad. Är ansök- ningen avfattad på annat språk, skall den publiceras i engelsk översättning. Publiceras ansökningen på annat språk än engelska, skall sammandrag av ansökningen (abstract) publiceras även i engelsk översättning. Det svenska patentverket kan inte rimligen åläg- gas att vid sin granskning ta del av interna- tionella ansökningar som har publicerats på japanska eller ryska. I fråga om ansökning— ar som har publicerats på språk som patent- verkets granskare inte behärskar bör verket i stället få använda sig av de på engelska

1 Enligt 55 å andra stycket denna kungörelse skall som tidigare nämnts 27 5 första stycket gälla först från den tidpunkt då bestämmel- serna i patentlagen om nordiska patentan- sökningar (29—38 åå) träder i kraft.

• Sida 146
•  Original

publicerade sammandragen. På grund av vad sålunda anförts har paragrafens andra stycke kompletterats med en bestämmelse av inne- börd att patentverkets granskning skall ske på grundval av även publicerade internatio- nella patentansökningar eller utdrag ur des- sa.

Internationella byråns publicering omfat- tar även den internationella nyhetsgransk- ningsrapporten (art. 21.3, regel 48.2). Denna rapport skall upprättas på det språk som används vid publicering av den ansök- ning som rapporten avser. Är rapporten av— fattad på annat språk än engelska, skall den publiceras även i engelsk översättning (regel 48.3). Patentverket bör vid sin granskning beakta innehållet i de nyhetsgransknings— rapporter som publiceras av internationella byrån. Någon uttrycklig föreskrift härom torde inte erfordras.

Det i författningstexten använda ordet ”Tyskland” synes böra preciseras. Anled- ning torde för närvarande saknas att låta det obligatoriska granskningsmaterialet om- fatta patentlitteratur från Tyska demokra- tiska republiken. Däremot bör beaktas pa- tentskrifter och utläggningsskrifter från Förbundsrepubliken Tyskland och det tidi- gare Tyska riket. I andra stycket har ge- nomförts en ändring med denna innebörd.

Paragrafens första, tredje och fjärde styc- ken är oförändrade.

32 & Paragrafen innehåller vissa bestämmelser om internationellt patentsamarbete när det gäller prövning av patentansökningar. Den grundas på 74 & patentlagen.

Enligt gällande lydelse av första stycket första punkten i förevarande paragraf är den som här i riket söker patent på uppfin- ning, på vilken han tidigare har sökt patent utom riket vid patentmyndighet där nyhets- prövning sker, skyldig att redovisa vad den patentmyndigheten har delgivit honom rö- rande prövningen av uppfinningens paten— terbarhet. Bestämmelsen har i stället givits den avfattningen att den som här i riket sö- ker patent på uppfinning, på vilken han sökt patent utom riket vid patentmyndighet

eller internationell organisation, är med den begränsning som anges i 74 % tredje stycket andra punkten patentlagen skyldig att redo— visa vad den myndigheten eller organisatio- nen har delgivit honom rörande prövningen av uppfinningens patenterbarhet. Änd- ringen innebär dels att ordet ”tidigare” har uteslutits, dels att sökanden inte är skyl- dig att lämna sådan redovisning i fråga om internationell patentansökan som har varit föremål för internationell förberedande pa- tenterbarhetsprövning och i fråga om vilken rapport rörande denna prövning har ingi— vits till patentverket. Beträffande anled- ningen till denna ändring hänvisas till vad som anförs under 74 & patentlagen.

I första stycket andra punkten samt andra och tredje styckena har inte gjorts någon ändring.

49 & I paragrafen föreskrivs vilka avgifter som skall betalas till patentverket i ärende rö- rande ansökan om patent. Vidare anges storleken av dessa avgifter.

Enligt paragrafens nuvarande lydelse skall erläggas ansökningsavgift, återupptag— ningsavgift, besvärsavgift och tryckningsav— gift. I paragrafen har i fråga om internatio— nella patentansökningar tillfogats tilläggsav- gift enligt 88 å patentlagen och tilläggsav— gift enligt 17 ä andra stycket andra punkten denna kungörelse. Vidare har ansöknings— avgift för internationell patentansökan ta- gits upp som särskild punkt. I enlighet med vad som anförts i den allmänna motive- ringen (avsnitt 10.10) har ansökningsavgif- ten för internationella ansökningar satts till samma belopp som ansökningsavgiften för nationella ansökningar, 400 kr., medan för övriga avgifter som tas ut endast i ärende rörande internationella ansökningar något belopp inte har angivits.

Mottagande myndighet för internationella patentansökningar

55 & I paragrafens första stycke anges att patent- verket är sådan nationell myndighet som

• Sida 147
•  Original

avses i artikel 2.xv i samarbetskonventio— nen (mottagande myndighet). I andra styc- ket föreskrivs att patentverket i denna egen- skap tar emot, kontrollerar och vidarebe- fordrar internationella patentansökningar i enlighet med konventionen och tillämp- ningsföreskrifterna till denna.

56 &

Paragrafen innehåller bestämmelser om vem som får inge internationell ansökan till det svenska patentverket och om i hur många exemplar sådan ansökan skall inges. Vidare ges föreskrift om betalning av av- gift.

Frågan om vilka sökande som är behö- riga att inge ansökan till det svenska patent- verket i dess egenskap av mottagande myn- dighet regleras i första stycket. Enligt arti- kel 10 i konventionen och regel 19 i till- lämpningsföreskrifterna skall en internatio- nell patentansökan enligt sökandens val in- ges till den mottagande myndigheten i den stat där sökanden har sitt hemvist eller i vil- ken han är medborgare. Frågan om en per- son skall anses vara medborgare i eller ha hemvist i viss stat avgörs av den motta— gande myndigheten, som därvid skall till- lämpa lagen i den staten. Enligt regel 18 skall dock i vart fall den som driver rörelse i en fördragsslutande stat anses ha hemvist i den staten och juridisk person som har bil- dats enligt lagen i en fördragsslutande stat anses vara ”medborgare” i den staten.

I första stycket första punkten föreskrivs sålunda att internationell patentansökan får inges till patentverket av fysisk person som är svensk medborgare eller har hemvist i Sverige, av juridisk person som har bildats enligt svensk lag samt av den som driver rö- relse i Sverige.

I regel 19.2 i tillämpningsföreskrifterna ges bestämmelser om behörig myndighet i fråga om internationell ansökan som görs av flera sökande. Det föreskrivs sålunda att om samtliga sökande har gemensamt om- bud, som sökande skall anses den i anhållan först nämnde av de sökande som enligt kon- ventionens artikel 9 har rätt att inge interna-

tionell ansökan. Om inte samtliga sökande har gemensamt ombud men någon av dem i anhållan anges som företrädare för dem alla, skall denne anses vara sökande när det gäl- ler att avgöra denna fråga. Har sådan ge- mensam företrädare inte angivits i anhål- lan, skall som gemensam företrädare an- ses den i anhållan först nämnde av de sö- kande som har rätt att inge internationell ansökan.

Det har inte ansetts nödvändigt att tynga författningstexten med en detaljerad regle- ring av behörigheten att inge internationell ansökan till det svenska patentverket när det gäller ansökan som görs av flera sö- kande. I första stycket andra pmzkten före- skrivs därför att om ansökan görs av flera sökande, deras behörighet skall avgöras med tillämpning av regel 19.2 i tillämp- ningsföreskrifterna.

Det bör anmärkas att fördragsslutande stat får avtala med annan fördragsslutande stat att patentmyndigheten i sistnämnda stat skall tjänstgöra som mottagande myndighet för sökande som är medborgare i eller har hemvist i förstnämnda stat. Skulle Sverige för det svenska patentverkets del träffa så— dant avtal med annan stat måste första styc— ket i förevarande paragraf ändras.

Enligt regel 11.1 i tillämpningsföreskrif- terna får mottagande myndighet bestämma om en internationell ansökan skall inges i ett, två eller tre exemplar. Den mottagande myndigheten behöver ha tillgång till tre ex- emplar av ansökningen. Ett exemplar skall behållas av denna myndighet, ett tillställas internationella byrån och ett sändas till den myndighet som skall utföra nyhetsgransk- ning av ansökningen (art. 12.1). Det ålig- ger emellertid mottagande myndighet som kräver mer än ett exemplar av ansökningen att kontrollera att exemplaren är identiska. För att patentverket inte skall åsamkas så- dant kontrollarbete bör internationell an- sökan inges till den svenska patentmyndig- heten i endast ett exemplar. En bestämmelse härom har tagits in i paragrafens andra stycke. En sådan reglering leder till att pa- tentverket måste framställa två avskrifter av varje ansökan. Patentverket har inte rätt att

• Sida 148
•  Original

ta ut särskild avgift av sökanden för detta (regel 21.1.c).

Mottagande myndighet får enligt regel 14 i tillämpningsföreskrifterna ta ut avgift av sökanden för sin befattning med den inter- nationella ansökningen ("transmittal fee”). Myndigheten bestämmer avgiftens storlek och fastställer den frist inom vilken avgiften skall betalas. Om avgiften inte betalas inom föreskriven tid, skall den mottagande myn— digheten förklara att den internationella an— sökningen anses återkallad (art. 14.3.a, regel 27.1.a).

Som anförts i den allmänna motiveringen (avsnitt 10.10) bör det svenska patentverket ta ut avgift av det slag som avses i regel 14. Med hänsyn till den tid inom vilken ansök- ningen enligt regel 22.3 skall sändas vidare till internationella byrån bör fristen för be- talning av denna avgift bestämmas till två veckor. I paragrafens tredje stycke före- skrivs därför att sökanden till patentverket skall erlägga avgift för dess befattning med internationell ansökan. Vidare föreskrivs att avgiften skall betalas inom två veckor från det att ansökningen ingavs. Av skäl som an- givits i den allmänna motiveringen har frå- gan om avgiftens storlek lämnats öppen.

I detta sammanhang bör anmärkas att internationell patentansökan enligt regel 3.1 skall göras på tryckt formulär. Detta skall enligt regel 3.2 avgiftsfritt tillhandahållas sökande av den mottagande myndigheten. Denna myndighet har dock rätt att före- skriva att formulären skall tillhandahållas av internationella byrån. För att de sökan- de utan större omgång skall kunna få till- gång till dylika formulär bör dessa tillhan- dahållas av patentverket. Någon uttrycklig bestämmelse härom torde inte erfordras.

57 & Denna paragraf innehåller en bestämmelse om på vilka språk internationella ansök- ningar som inges till det svenska patentver- ket får vara avfattade.

Enligt regel 12.1 i tillämpningsföreskrif- terna skall internationell patentansökan vara avfattad på språk som har godtagits av den myndighet som är behörig att utföra

nyhetsgranskning av ifrågavarande an— sökan. Om denna myndighet har åtagit sig att utföra nyhetsgranskning på flera språk, får vederbörande mottagande myndighet bestämma vilket eller vilka av dessa språk som får användas när det gäller ansök- ningar som inges till denna mottagande myndighet.

Av hänsyn till sökandena bör i patent- kungörelsen anges på vilka språk internatio- nella ansökningar som inges till det svenska patentverket får vara avfattade. Denna pa- ragraf innehåller bestämmelser härom. Pa— ragrafens slutliga formulering kan inte fast— ställas förrän det är avgjort vilka myndighe- ter som skall utföra nyhetsgranskning av in- ternationella ansökningar som inges till det svenska patentverket. Som nämnts i det föregående torde sådan nyhetsgranskning i första hand komma att äga rum vid det svenska patentverket, men även internatio- nella patentinstitutet i Haag kan komma att utföra nyhetsgranskning av dylika ansök- ningar.1 Det svenska patentverket bör som mottagande myndighet kunna godta ansök- ningar som är avfattade på svenska, danska, norska eller engelska samt möjligen även ansökningar på franska eller tyska.

Det bör påpekas, att förevarande para- graf endast reglerar frågan om vilka språk som får användas i internationell ansökan som inges till det svenska patentverket, d.v.s. handläggs av patentverket i dess egenskap av mottagande myndighet. Om det svenska patentverket blir internationell nyhetsgranskningsmyndighet skall i avtal mellan patentverket och internationella by- rån fastställas på vilka språk internationella patentansökningar får vara avfattade för att kunna bli föremål för internationell nyhets- granskning vid det svenska patentverket. Frågan om i vilka fall översättning krävs av internationell ansökan som fullföljs i Sve-

rige regleras i 83 & första stycket patentla— gen och 3 g denna kungörelse.

58 & Patentverket bör föra diarium över de in- ternationella patentansökningar som inges

1 Jfr fotnot å s. 138.

• Sida 149
•  Original

till verket i dess egenskap av mottagande myndighet. I paragrafens första punkt ges föreskrift härom.

Givetvis bör diarium föras även över så— dana internationella patentansökningar som fullföljs vid det svenska patentverket i dess egenskap av nationell patentmyndighet. Att sådana ansökningar skall diarieföras måste anses följa av en föreskrift i 6 5 första styc- ket denna kungörelse om att patentverket skall föra diarium över inkomna patentan— sökningar. Någon särskild bestämmelse härom erfordras därför inte.

Enligt 74 & första stycket andra punkten patentlagen skall diarier hos patentmyndig- heten vara tillgängliga för allmänheten i den utsträckning som Kungl. Maj:t bestäm- mer. Som nämnts i anslutning till 7 & denna kungörelse får nationell patentmyndighet enligt konventionen offentliggöra vissa upp— gifter av diariekaraktär före den tidpunkt som avses i artikel 30.2.a (art. 30.2.b). Nå— gon motsvarande bestämmelse finns inte när det gäller mottagande myndighet. Diarie- uppgifter angående internationella patentan- sökningar som inges till det svenska patent- verket i dess egenskap av mottagande myn- dighet får därför inte utlämnas till tredje man före den tidigaste av följande tidpunk- ter, nämligen den dag då ifrågavarande an— sökan publiceras av internationella byrån, den dag då nationell patentmyndighet mot— tar avskrift av ansökningen från internatio- nella byrån enligt artikel 20 och den dag då nämnda myndighet mottar avskrift av an- sökningen från sökanden enligt artikel 22. Det kan emellertid förekomma att interna— tionella ansökningar återkallas eller skall anses återkallade innan någon av dessa tre tidpunkter har infallit. Konventionens reg- lering synes innebära att mottagande myn- dighets diarieuppgifter beträffande sådana ansökningar aldrig får lämnas ut till tredje man. Med hänsyn härtill synes det lämpli- gast att föreskriva att det diarium över in- ternationella patentansökningar som förs vid det svenska patentverket i dess egenskap av mottagande myndighet inte skall vara tillgängligt för allmänheten. Föreskrift här- om har tagits in som andra punkt i föreva-

I likhet med vad som gäller för nationell patentmyndighet får mottagande myndighet enligt samarbetskonventionens artikel 30.3 inte göra internationell patentansökan till- gänglig för tredje man före viss i artikeln angiven tidpunkt, om inte sökanden begär eller medger detta. Det synes inte finnas nå- gon anledning att ge utomstående rätt att utan sökandens samtycke ta del av de hand- lingar som har ingivits till det svenska pa- tentverket i dess egenskap av mottagande myndighet. Enligt 23 & sekretesslagen får handlingar i ärenden angående ansökan om patent inte utan sökandens samtycke ut- lämnas till annan i vidare mån än som föranleds av gällande lagstiftning om pa- tent. Någon särskild föreskrift i detta av- seende behövs därför inte. Fullföljs interna- tionell patentansökan i Sverige är däremot de handlingar som har ingivits till det svenska patentverket i dess egenskap av na- tionell patentmyndighet offentliga i den ut- sträckning som följer av 22 å och 85 å andra stycket andra punkten patentlagen .

59 & Denna paragraf behandlar sökandens skyl- dighet att ställa ombud inför patentverket i dess egenskap av mottagande myndighet. Enligt samarbetskonventionens artikel 27.7 får mottagande myndighet i viss stat tillämpa den statens lag när det gäller skyl— dighet för sökanden att företrädas av ombud eller att ha en adress i designerad stat under vilken meddelanden kan sändas. I överensstämmelse med 12 % patentlagen föreskrivs därför i förevarande paragraf, att sökande som inte har hemvist i Sverige skall ha ett här bosatt ombud som äger företräda honom rörande ansökningen inför patent— verket. Det bör påpekas att denna bestäm- melse gäller endast den handläggning som patentverket utför i egenskap av motta— gande myndighet. Skyldigheten för sökan- den att ställa ombud inför patentverket i dess egenskap av designerad myndighet reg- leras i 85 å andra stycket första punkten patentlagen.

• Sida 150
•  Original

60 & Paragrafen innehåller bestämmelser om översändande av mottagna ansökningar till internationella byrån. Denna fråga regleras i regel 22.1 och regel 22.2 i tillämpnings- föreskrifterna till konventionen.

Om en internationell ansökan uppfyller föreskrifterna i artikel 11.1 skall den motta- gande myndigheten sända arkivexemplaret av ansökningen till internationella byrån. Den mottagande myndigheten får dock till- låta att sökandena, om de så önskar, själva ombesörjer detta. Om internationella byrån inte har mottagit arkivexemplaret före ut- gången av viss frist, skall den internationel- la ansökningen anses återkallad (art. 12.3). Denna frist är 14 månader från prioritets— dagen, om översändandet skall ombesörjas av den mottagande myndigheten, och 13 månader från nämnda dag, om sökanden har begärt att själv få svara för översändan- det (regel 22.3). Bestämmelserna i regel 82 om överskridande av frist på grund av ore- gelbundenheter i postgången gäller inte i fråga om överskridande av den frist som av- ses i artikel 12.3.

Om den mottagande myndigheten skall svara för att arkivexemplaret sänds till in- ternationella byrån, skall detta ske snarast efter det att ansökningen ingavs. Denna myndighet har dock rätt att först utföra den kontroll som kan föranledas av behovet av skydd för nationell säkerhet. Myndigheten skall i vart fall sända arkivexemplaret till internationella byrån i så god tid att detta kommer byrån tillhanda inom 13 månader från prioritetsdagen. Sänds arkivexemplaret med posten, skall avsändandet ske senast fem dagar före utgången av nämnda frist. Om sökanden inte inom tio dagar från ut- gången av trettonmånadersfristen har fått un— derrättelse från internationella byrån om att byrån har mottagit arkivexemplaret, har han rätt att av den mottagande myndigheten få en avskrift av ansökningen. Sökanden får i sådant fall sända denna avskrift till inter- nationella byrån.

Tillåter vederbörande mottagande myn- dighet att sökanden själv ombesörjer att ar- kivexemplaret av ansökningen kommer in-

ternationella byrån tillhanda, skall sökande som önskar göra detta skriftligen underrät- ta den mottagande myndigheten härom samtidigt med att ansökningen inges. Om sökanden har gjort detta, skall myndighe- ten hålla arkivexemplaret tillgängligt för sö— kanden så snart den undersökning som kan erfordras med hänsyn till behovet av skydd för nationell säkerhet har utförts och i vart fall inte senare än tio dagar före utgången av en frist på tretton månader från priori- tetsdagen. Har sökanden inte hämtat ar- kivexemplaret före utgången av den tidsfrist inom vilken detta exemplar skall vara inter- nationella byrån tillhanda, skall den motta- gande myndigheten meddela detta till in- ternationella byrån. På begäran av sökan- den skall den mottagande myndigheten sända arkivexemplaret till honom med pos- ten. Samma förfaringssätt skall användas om sökanden inte har meddelat hur han önskar få tillgång till detta exemplar. Den mottagande myndigheten skall i så fall sän- da arkivexemplaret till honom senast 15 da- gar före utgången av ovannämnda tretton- månadersfrist.

Om den mottagande myndigheten inte håller arkivexemplaret tillgängligt för sö- kanden enligt vad nyss angivits eller om sökanden har begärt att få detta exemplar sänt till sig med posten och inte har mot- tagit det senast 10 dagar före utgången av ovannämnda trettonmånadersfrist, får sö- kanden sända en avskrift av den interna- tionella ansökningen till internationella by- rån. Denna avskrift skall senare ersättas av arkivexemplaret eller, om detta har för- kommit, av avskrift som bestyrkts av denna myndighet. Detta skall ske så snart som möjligt och i vart fall innan 14 månader har förflutit från prioritetsdagen.

Har arkivexemplaret av internationell an- sökan inte kommit internationella byrån till- handa inom den i tillämpningsföreskrifterna angivna fristen får detta som nämnts den för sökanden allvarliga följden att ansök- ningen anses återkallad. Med hänsyn härtill synes den som inger internationell patentan- sökan till det svenska patentverket böra ha rätt att, om han så önskar, själv ombesörja

• Sida 151
•  Original

att ansökningen sänds till internationella byrån.

Som framgår av vad nu anförts är de be— stämmelser i tillämpningsföreskrifterna som reglerar översändandet av internationella ansökningar från mottagande myndighet till internationella byrån synnerligen detalje- rade. Det synes onödigt att belasta denna kungörelse med dylika detaljföreskrifter, utan det bör vara tillfyllest att i detta av- seende hänvisa till tillämpningsföreskrif— terna.

Mot bakgrund av vad sålunda anförts

föreskrivs i förevarande paragraf att, om patentverket har funnit internationell pa- tentansökan uppfylla de krav som uppställs i artikel 11.1 i konventionen, patentverket skall i enlighet med regel 22.1 i tillämp- ningsföreskrifterna vidarebefordra ansök- ningen till internationella byrån. Vidare fö- reskrivs att, om sökanden samtidigt med att ansökningen ingavs skriftligen har begärt att själv få vidarebefordra ansökningen till internationella byrån, han skall beredas till- fälle att göra detta i enlighet med regel 22.2 i tillämpningsföreskrifterna.

• Sida 152
•  Original

Sammanfattning

Betänkandet innehåller förslag i fråga om Sveriges ställningstagande till 1970 års kon- vention om patentsamarbete samt förslag till sådana ändringar i patentlagen (1967 : 837) och patentkungörelsen (1967 : 838) som skulle föranledas av ett till- träde till denna konvention.

Efter omfattande förarbete avslutades år 1970 i Washington en konvention om ett världsomfattande patentsamarbete, den s. k. samarbetskonventionen. Genom denna kon- vention bildar de fördragsslutande staterna en union för samarbete i fråga om hand- läggning av patentansökningar. Konventio- nen, som ännu inte har trätt i kraft, har un- dertecknats av 35 stater, bland annat av Finland, Norge, Sverige, samtliga EG-stater, Japan, Sovjetunionen och USA.

Vid en diplomatisk konferens i Miinchen år 1973 avslutades en europeisk patentkon- vention. Genom denna konvention bildas en europeisk patentorganisation. I Mönchen upprättas ett europeiskt patentverk, som skall pröva ansökningar som inges enligt den konventionen och meddela patent för de stater som har tillträtt denna.

Enligt samarbetskonventionen kan patent sökas genom ingivande av en s.k. interna- tionell patentansökan. Sådan ansökan skall inges antingen till patentmyndigheten i den stat i vilken sökanden är medborgare eller till patentmyndigheten i den stat i vilken han har hemvist. Sökanden skall i ansök— ningen ange vilka fördragsslutande stater den skall omfatta.

Samarbetskonventionen nödvändiggör in- te några ändringar i den materiella pa- tenträtten i de fördragsslutande staterna. Den syftar endast till en centralisering av

prövningsförfarandet och ställer därför upp- enhetliga regler för internationella patent- ansökningars form och innehåll. De för- dragsslutande staterna står fria att be- stämma vilka krav som sådana ansökningar måste uppfylla i materiellt avseende för att kunna bifallas, t. ex. när det gäller frågan om nyhetshinder föreligger eller om en upp- finning har 5. k. uppfinningshöjd.

En internationell ansökan skall bli före— mål för internationell nyhetsgranskning hos nationell patentmyndighet eller internatio— nell organisation som av unionens general— församling har utsetts att utföra sådan granskning. Nyhetsgranskningen har till syfte att klarlägga teknikens ståndpunkt i förhållande till den uppfinning som söks skyddad. Sedan sökanden har mottagit utlå— tande över den internationella nyhets— granskningen, kan han ta ställning till om han till följd av innehållet i utlåtandet vill återkalla sin ansökan eller fullfölja den och få den prövad i sak i något eller några av de länder som ansökningen omfattar. En- dast om han fullföljer ansökningen ådrar han sig kostnader för utarbetande av över- sättningar av denna och för anlitande av ombud i olika länder.

Samarbetskonventionen ger även sökan- den möjlighet att få förberedande patenter- barhetsprövning av internationell ansökan utförd vid nationell myndighet eller inter- nationell organisation som av unionens ge— neralförsamling har utsetts att utföra sådan prövning. Syftet med denna prövning är att få ett preliminärt, icke bindande utlåtande om huruvida den uppfinning för vilken skydd söks förefaller vara ny, ha uppfin— ningshöjd och kunna tillgodogöras indust-

• Sida 153
•  Original

riellt. En stat kan emellertid genom reserva- tion undgå att bli bunden av konventionens bestämmelser rörande dylik prövning.

Konventionen har också till syfte att främja den ekonomiska utvecklingen i ut- vecklingsländerna genom att underlätta för dessa länder att få tillgång till modern tek- nologi. Världsorganisationen för den intel— lektuella äganderätten (WIPO) får därför bedriva viss teknisk informationsverksam— het. Vidare skall inom unionen inrättas en kommitté för tekniskt bistånd med uppgift att organisera och övervaka det bistånd som ges till dessa länder för utveckling av deras patentväsen.

I betänkandet redovisas vissa beräkningar rörande följderna av ett svenskt tillträde till samarbetskonventionen och den europeiska patentkonventionen. Ett svenskt deltagande i enbart det internationella samarbetet en- ligt samarbetskonventionen beräknas inte komma att medföra någon väsentlig arbets- lättnad för det svenska patentverket. Kom- mittén anser emellertid att ett svenskt till- träde till konventionen skulle medföra vä- sentliga fördelar för svenska sökande som önskar få patent på en uppfinning i flera länder. Dessa fördelar är enligt kommitténs uppfattning så stora att de förhållandevis höga avgifter som sökanden måste betala för handläggning av en internationell ansökan kan anses motiverade.

Kommittén anser det uppenbart att hand- läggning av nationella patentansökningar även i framtiden måste äga rum vid myndig- het i Sverige. Det är enligt kommitténs me- ning angeläget att handläggningen av dylika ansökningar vid den svenska patentmyndig- heten blir av samma kvalitet som handlägg- ningen vid det europeiska patentverket och den nyhetsgranskning och patenterbarhets- prövning som äger rum enligt samarbetskon- ventionen. Kommittén framhåller vidare att den svenska patentmyndigheten även i framtiden bör kunna ge svenskt näringsliv och svenska uppfinnare en informations- och dokumentationsservice som är av hög kvalitet och som främjar teknisk innova- tionsverksamhet i Sverige.

Enligt kommitténs uppfattning får det

svenska patentverket större möjlighet att ge patentsökande och näringsliv tillfredsstäl- lande service i nyss nämnda avseenden, om patentverket får tjänstgöra som myndighet för internationell nyhetsgranskning och in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning. Att patentverket får ställning som sådan myndighet är sålunda en förutsätt— ning för att internationella ansökningar skall kunna handläggas på svenska. Kommittén framhåller att det måste vara ett väsentligt intresse för svenska sökande att kunna få utlåtande över internationell nyhetsgransk- ning av en på svenska avfattad internatio- nell ansökan utan att behöva ge in över- sättning av denna.

Av kommitténs beräkningar framgår att patentverket kommer att kunna verka som myndighet för internationell nyhetsgransk— ning och internationell förberedande paten- terbarhetsprövning även om Sverige tillträ— der inte bara samarbetskonventionen utan också den europeiska patentkonventionen.

Samtliga nordiska länder har framhållit vikten av att en internationell nyhetsgransk- ningsmyndighet kommer att finnas inom det nordiska språkområdet. Vid överlägg- ningar mellan företrädare för Danmark, Finland, Norge och Sverige har rätt enighet om att det svenska patentverket bör åta sig att utföra nyhetsgranskning av internatio- nella ansökningar från sökande i de nor- diska länderna.

Genom att tillträda samarbetskonventio- nen ådrar sig Sverige vissa ekonomiska för- pliktelser gentemot unionen för internatio- nellt patentsamarbete. Det torde dock inte komma att röra sig om några avsevärda be- lopp. Under en övergångstid uppkommer också vissa extra kostnader för patentver- ket, om detta utses till internationell nyhets- granskningsmyndighet och myndighet för internationell förberedande patenterbarhets- prövning. Dessa kostnader blir dock inte särskilt stora.

Kommittén föreslår att Sverige tillträder samarbetskonventionen. Vidare förordar kommittén att från svensk sida verkas för att det svenska patentverket utses att utföra nyhetsgranskning och under vissa förutsätt-

• Sida 154
•  Original

ningar även förberedande patenterbarhets- prövning av internationella ansökningar.

De grundläggande bestämmelserna om internationella patentansökningar bör enligt kommittén tas in i ett särskilt kapitel i pa- tentlagen. I det av kommittén framlagda lag- förslaget ges i detta kapitel bestämmelser om rättsverkan här i landet av en interna— tionell patentansökan som omfattar Sverige. Vidare anges vilka krav en sådan ansökan skall uppfylla i fråga om form och innehåll för att godtas här. Slutligen innehåller ka- pitlet bestämmelser om hur en internatio— nell ansökan skall fullföljas i Sverige och om handläggningen vid den svenska patent- myndigheten av en internationell ansökan som fullföljts hit i behörig ordning. Kom- mittén föreslår också att i patentlagen tas in vissa bestämmelser som gäller både natio- nella och internationella patentansökningar.

I patentkungörelsen föreslås vissa änd- ringar av de bestämmelser som rör patent- ansökans form och innehåll. Vidare har i patentkungörelsen tagits in vissa grundläg- gande bestämmelser som har samband med de uppgifter som kommer att åligga det svenska patentverket i dess egenskap av mottagande myndighet för internationella patentansökningar.

De föreslagna lagändringarna föreslås träda i kraft samtidigt med att samarbets— konventionen träder i kraft för Sveriges del. Konventionen kan förväntas träda i kraft år 1976 eller 1977. Med hänsyn till den kritik som från vissa håll har riktats mot konven- tionens bestämmelser om förberedande pa- tenterbarhetsprövning finns det anledning anta att den möjlighet till reservation mot dessa bestämmelser som konventionen ger kommer att utnyttjas i stor utsträckning. Det förefaller därför inte troligt att syste- met med förberedande patenterbarhetspröv- ning kommer att få någon väsentlig bety- delse under i vart fall det första årtiondet efter konventionens ikraftträdande.

Utredningsarbetet har bedrivits i nära samarbete med motsvarande kommittéer i de andra nordiska länderna. Därvid har i allt väsentligt uppnåtts enighet om innehål- let i den lagstiftning som föranleds av ett tillträde till samarbetskonventionen.

Kommittén avser att under år 1975 avge betänkande rörande frågan om Sveriges till- träde till den europeiska patentkonventio- nen och i samband därmed framlägga för- slag till den lagstiftning som skulle föranle- das av ett svenskt tillträde till den konven- tionen.

• Sida 155
•  Original

Summary in English

In 1967, a Governmental Committee was charged with the task of studying certain problems concerning the Swedish Patent Office which were connected with a propos- al to elaborate an agreement on internation- al cooperation in the patent field ("the PCT plan”). This report, which is presented by the Committee, contains proposals for such amendments to the Patent Act (1967: 837) and the Patent Decree ( 1967:838 ) which are connected with a Swedish rati— fication of the Patent Cooperation Treaty as well as an account of certain appraisals of the consequences of such ratification.

The Patent Cooperation Treaty was signed in Washington in 1970 after extensive preparatory work. The Contracting States will constitute a union for cooperation in the filing, searching and examination of applications for the protection of inven- tions, the International Patent Cooperation Union. The Treaty, which has not yet come into force, has been signed by 35 States, i.a. by Finland, Norway, Sweden, all States belonging to the European Communities, Japan, the Soviet Union and the United States of America.

In 1973 a Convention on the Grant of European Patents (European Patent Con— vention) was adopted at a Diplomatic Con- ference in Munich. By this Convention a European Patent Organization will be estab- lished and a European Patent Office set up in Munich. The European Patent Office will examine applications filed under that Convention and grant patents for Contract- ing States.

Applications for the protection of inven- tions under the Patent Cooperation Treaty

may be filed as international applications. Such applications shall be filed either with the national patent office of the State of which the applicant is a national or the na- tional patent office of the State in which he is a resident. In his application the applicant shall designate the States in which protec- tion for the invention is sought.

The main purpose of the Treaty is to centralize procedures for searching and examination of applications. The Treaty therefore lays down uniform rules with regard to the form and contents of inter- national applications. The Treaty does not limit the freedom of the Contracting States to prescribe such substantive conditions of patentability as they desire, e.g. to lay down the criteria for the purpose of deciding whether a claimed invention is new, in- volves an inventive step and is industrially applicable.

Each international application shall be the subject of international search. Such search shall be carried out by a national pat- ent office or an intergovernmental organi- zation which has been appointed by the as- sembly of the International Patent Coopera- tion Union to carry out such searches. The purpose of the international search is to dis- cover relevant prior art. After having received the international search report, the applicant may decide, on the basis of the contents of that report, whether he wishes to withdraw his application or to pursue it in one or several of the designated States. He will incur costs for the prepara— tion of translations of the application and for being represented by agents in the de- signated States only if he pursues his applic-

• Sida 156
•  Original

An international application may, if it is so requested by the applicant, be the subject of an international preliminary examina— tion, which will be carried out by a national patent office or intergovernmental organi- zation appointed by the assembly of the Union to carry out such examinations. The purpose of such examination is to formulate a preliminary and non—binding opinion on the questions whether the claimed invention appears to be novel, to involve an inventive step and to be industrially applicable. A Contracting State may, however, declare that it will not be bound by the provisions of the Treaty concerning international pre- liminary examination.

Another aim of the Treaty is to foster and accelerate the economic development of developing countries by promoting their access to the ever expanding volume of mod- ern technology. The World Intellectual Property Organization (WIPO) may there- fore furnish services in the form of techni- cal and any other pertinent information available to it. The assembly of the Union shall also establish a committee for techni- cal assistance. The task of that committee shall be to organize and supervise technical assistance for Contracting States which are developing countries for the purpose of de- veloping their patent systems.

The report contains an account of certain appraisals of the consequences of Sweden”s ratifying the Patent Cooperation Treaty. Swedish participation in international co- operation under only the Treaty will not es- sentially reduce the workload of the Swe- dish Patent Office. The Committee consi- ders, however, that a Swedish ratification of the Treaty would benefit Swedish appli- cants wishing to seek protection for an in- vention in several countries. In the view of the Committee, the benefit to applicants would be of a scale justifying the compara- tively high fees that applicants will have to pay for the handling of an international application.

In the opinion of the Committee, it is evi— dent that national patent applications must

also in the future be dealt with by an author- ity in Sweden. The Committee considers it important that the search and examination of such applications by the Swedish Patent Office should be of the same quality as the search and examination carried out at the European Patent Office and also on a par with the search and examination car- ried out under the Patent Cooperation Treaty. The Committee emphasizes that the Swedish Patent Office should also in the fu- ture be able to give Swedish industry and Swedish inventors an information and docu— mentation service which is of high quality and promotes technical innovations in Swe- den.

According to the Committee, the Swedish Patent Office will have greater possibilities for giving applicants and industry satisfac- tory service in the above-mentioned re- spects, if that Office is appointed interna- tional searching authority and international preliminary examining authority. Interna- tional applications will be processed in Swedish and other nordic languages only if the Swedish Patent Office receives such appointment. The Committee emphasizes that it will be of importance to Swedish applicants to be able to obtain an inter- national search report on the basis of an international application which is drawn up in Swedish without having to have it translated.

The assessments of the Committee indi— cate that the Swedish Patent Office will be able to function as international search- ing and examining authority even if Sweden also ratifies the European Patent Conven- tion.

Denmark, Finland, Norway and Sweden have stressed the importance from the ling— uistic point of view of the existence of an international searching authority in the Nordic countries. Representatives of these four countries have agreed that the Swedish Patent Office should undertake to carry out international searches of international ap— plications from applicants in the Nordic countries.

By ratifying the Patent Cooperation

• Sida 157
•  Original

Treaty, Sweden will assume certain econo— mic obligations towards the International Patent Cooperation Union. If the Swedish Patent Office is appointed international searching authority and international prelim- inary examining authority, certain extra costs will accrue during a transitional pe- riod.

The Committee recommends that Sweden ratifies the Patent Cooperation Treaty. It is also suggested that Sweden should seek to have the Swedish Patent Office appoint— ed international searching authority and international preliminary examining au- thority.

According to the Committee, the basic provisions on international patent applica- tions should be inserted in a special chapter of the Patent Act. That chapter will contain provisions concerning the legal effect in Sweden of an international application in which Sweden has been designated. The re- quirements which such an application must fulfil with regard to form and contents in order to be accepted in Sweden are laid down in the chapter. Finally, the chapter contains provisions regarding the procedure for pursuing an international application in Sweden and rules concerning the procedure for the Swedish Patent Office's handling of international applications that have been pursued in Sweden in accordance with these provisions. It is also proposed that certain provisions applicable to national as well as international applications be inserted in the Act.

The Committee also proposes certain

amendments to the provisions in the Patent Decree governing the form and contents of applications for patents. Some basic provi- sions concerning the tasks of the Swedish Patent Office in connection with the receipt of international applications are also insert- ed in the Decree.

The proposed amendments of the Patent Act and the Patent Decree should come into force at the same time as the Treaty enters into force with regard to Sweden. The Treaty is expected to enter into force in 1976 or 1977. In view of the fact that there has been some reluctance with regard to the provisions of the Treaty relating to international preliminary examination, there are reasons to assume that many states will avail themselves of the possibility to make reservations With regard to these provisions. It is therefore irnprobable that the system of international preliminary examination will be of substantial importance at least in the first decade after the Treaty enters into force.

The examination of the Committee has been carried out in close cooperation with the corresponding committees of the other Nordic countries. Agreement in all essential respects has been reached between these committees concerning the contents of the legislation resulting from a ratification of the Patent Cooperation Treaty.

The Committee envisages submitting a report in 1975 concerning the European Patent Convention and at the same time presenting draft legislation connected with a Swedish ratification of that Convention.

• Sida 158
•  Original

Särskilt yttrande

av experten Persson

Möjligheten för det svenska patentverket att vara PC T-myndighet Vad angår frågan om möjligheten för det svenska patentverket att fungera som PCT- myndighet i fråga om ansökningar från öv- riga nordiska länder bör hållas i minnet att en förutsättning härför enligt det s.k. centraliseringsprotokollet är att dessa länder ansluter sig till den europeiska patentkon- ventionen. Om ett eller flera av de övriga nordiska länderna inte ansluter sig, saknas egentligen rättslig grund för att det svenska patentverket skall kunna fungera som PCT- myndighet i fråga om ansökningar från så- dant land med hänsyn till den folkrättsliga förpliktelse att avstå från att vara PCT- myndighet till förmån för det europeiska patentverket som Sverige har att acceptera enligt huvudregeln i centraliseringsprotokol- let i denna del. Huruvida det finns grund för kommitténs optimistiska syn på möjligheten för det svenska patentverket att utan hinder av nu angivna förhållanden likväl fungera som PCT-myndighet för nordiskt land som inte anslutit sig till den europeiska patent- konventionen förefaller tveksamt. Mot bak- grunden av mina erfarenheter som delegat vid den diplomatiska konferensen i Miin— chen och de utomordentligt segslitna för- handlingar som där förekom rörande ut- formningen av centraliseringsprotokollet an- ser jag det i allt fall viktigt att inte under- skatta de formella problem denna fråga in- rymmer.

Oriktig översättning av internationell patentansökan Kommittén anför att det framförts olika meningar beträffande innebörden av artikel

46 i konventionen och har stannat för upp— fattningen att, oavsett vilken tolkning som är riktig, någon lagstiftningsåtgärd för när- varande inte är påkallad med anledning av innehållet i artikeln. Ställningstagandet in- nebär bl. a. att kommittén med öppna ögon godtar att —— för det fall oriktig översätt- ning av en internationell ansökning innehål— ler något som överhuvud taget inte finns med på originalspråket och något patenter- barhetshinder inte uppkommit efter ansök— ningsdagen — patent beviljas och skyddas som, delvis, saknar täckning i den ur- sprungliga ansökningen. Någon möjlighet att enligt gällande rätt komma till rätta med en sådan oriktighet genom att i efterhand förklara patentet ogiltigt i den del det sak— nar täckning i den ursprungliga ansök— ningen finns inte. Konsekvensen blir således att ett dylikt patent kommer att här i riket skyddas och verka hindrande gentemot se— nare uppfinningar även till den del patentet i själva verket saknar rättslig grund och an- språk på patent inte ens framställts.

Redan de olägenheter — inte minst för svenska uppfinnare och svenskt näringsliv — som skulle kunna uppstå i nyssnämnda fall är enligt min mening tillräckligt allvar— liga för att man inte bör avstå från att be- gagna den möjlighet till korrektiv som arti- kel 46 i konventionen erbjuder. De vansk— ligheter i fråga om översättningar av tek— niskt invecklade förhållanden som erfaren— hetsmässigt föreligger och den ökning av frekvensen av riskmoment i detta hän- seende som ett internationellt system inne- bär, särskilt i inledningsskedet, bör inte un- derskattas.

Vad nu sagts hänför sig som framgått

• Sida 159
•  Original

närmast till den av kommittén själv accep- terade synen på möjligheten att förklara ett patent partiellt ogiltigt enligt gällande rätt. I själva verket torde emellertid denna fråga vara långt ifrån så klar som kommittén för— utsätter. Detta innebär att risken för olä- genheter av nyss antytt slag i verkligheten kan vara betydligt större än vad som synes framgå av betänkandet, vilket givetvis gör det än angelägnare att utnyttja den möjlig- het till gardering som konventionens artikel 46 erbjuder. Det är i detta sammanhang att märka —— vilket uttryckligen slagits fast av Högsta domstolen i ett nyligen avgjort mål, NJA 1973 s. 423— att även om Sverige biträtt en internationell överenskommelse, denna ej direkt gäller för den inomstatliga rättstillämpningen utan att s.k. transforme- ring krävs.

Till den osäkerhet, för vilken nu redo- gjorts, kommer dessutom den oklarhet rö- rande innebörden av artikel 46 i konventio-

nen som framgår av betänkandet. Även om jag för egen del med hänsyn till avfatt— ningen av artikeln och ändamålet med den- samma är av den bestämda meningen att den är att tolka enligt det i betänkandet an- givna senare alternativet — annan tolkning har mig veterligen, utom inom kommittén, aldrig diskuterats i något sammanhang — minskar inte denna osäkerhet behovet av en gardering utan talar med ytterligare styrka för ett sådant behov.

Sammanfattningsvis förordar jag således att med svensk rätt införlivas en mot inne- hållet i artikel 46 i konventionen svarande bestämmelse rörande ogiltighetsförklaring av patent i den utsträckning dess omfatt- ning går utöver vad som omfattas av den internationella ansökningen på originalsprå- ket. Lagtekniskt torde detta kunna ske på ett enkelt sätt genom att till 52 & patentla- gen fogas ett nytt stycke av åsyftad inne- börd.

• Sida 160
•  Original

[lli "affirtgmiånj 411 H."..m 'Me. bön:...

',; 'JQH'FU. minga fll: Pm?! '"” . men... ii.—|||). ' #*"?! in

1". .".-

.||| |'j'|L|,| |||||||_| IH

| ' . www....m mm..-..».

..,|||,,|,|.'.: _, " : - , fll- måuw || .

l,|,., wit-||| .,.hu'r .

.”'.-"i".? ., |. . ' .' . ||| re.-l gang.-..|.:

_'|'|'|' .'.|.',*:'."- » '-" ,,- ,. ' — » ..|||...|..||.'m, ,||| _ -.||" . ,|--,.' ', ., , Ätit-HP! Mät-,!)

-||,,,|| ".[Jr dumb

”” | |'| ' " ' ,,, ';'mil *I ”T... .. |r| .|| || || , |||, , .,. |z| ',||':.'|.|.|.|. ., ,,.| ”||.,.,|I”. 'I. ängw'nl IHHÖMH'ÖH'W | | _|, . |_,,.. ,L_ |. | |||, || || |,,,||Ir|'|.,. || |||,- |,,_||||||||||—||| '. |; , | _ | | " |.| || | || ' .- " ' , _ , '. |...|.,.,| " , .'|. ,|,|*-, _ |.; ,,|..' |i'|,_||.-,.||. ,.l'.. ,__,, * ||||:|-||||.ll" ",m ,_, H.”.”'| .. '”.'|| |||..|!|'|',"|,E|l+| ' |||”|'|'.'|l| "'|.' _| ' . , ' , -| .|.,, inl.-(5 .

..,- |?" - ..H U ||_l"'|, 'l-

., V ' ' '.. " ..,' w...- ' ,_. .-'||||:1".' ", ',' " ' .. .*.' | |,|'..,.. . ,Jp'..'|' '.'" w , . | .

' , i' "Jfr-.|'”, ”"J | || | 1, ||, .|,|l_ ,.|| ,._,| ||||| |.

| ,. ., - . ,. |. _. ,,.|, ,, , ||||||||

_, »» |. ..:"i:".. ”.::". |" . .". -';""-'.:'| Pihl,-"..”

'|'. ||." .||.-—. ,-'-'..'-' '|' __|, .,|-.|,,'1| ,." ,'-,|'.||Ui'|-"-.."'."| ...

| U ,. ||. . | in" ' .' _| , . _ . |-.. ',u' | -| . | ' | ||"'||'-" ' |- ,.'_..- |||"_,"||_'|-.' .. —- *. .'|' "',,"| '|'. . ||, .' "_- ,.' ..'..|;_. ..,.i”'u' '|'-.' " - . ... .'.|'.- - "||'n' |,' ' | . || |, |l| | '|' ' '_ _ - , 174, | |"Hl-IJTl—WI . .- , _ .|,-. .|.|||:.-,||| ,, ,, ..|. |.||||| .”"! ' .. :,*" ' .. "Ö:, ,|||' 'i' ' .|_—. ...-'I |_,,_E .|'-

. ||| ., ,_, |--|i,,||,_| |,|,,, |,l . |||||

"' ||"|||.|'."'| ,. ,,|.||,,,-,|.|...|'!|',.,'|..'_|'1

| | _ IR:-IH".—I | ',| ||'||.,|_,,|,| ' ".. | . | |'IH GFU-L" , ,,.| | |'. - |. | || I||||| ,_le_.'||._|3_|"'l, ',I _-|'|'|'?|--” J,.ll" ..; lull' |||l I _ || I'I ., ".'., _. .» |. |. "|. '- ."'. | _|_ , ) . ."|||| |x_H |

• Sida 161
•  Original

Bilaga 1

Konvention om patentsamarbete

• Sida 162
•  Original

Art. Art.

CHAPTER I CHAPITRE I KAPITEL I

A rt. A rt. Art. A rt. A rt. A rt. A rt. Art. A rt.

A rt.

Art.

A rt.

Art. Art.

Art. Art. Art. Art. Art.

Art.

Art. Art.

Art. Art.

Art. Art.

1 2

*OOOXleUl—kba

10

12

13

14

15 16

17 18 19 20 21 22

23 24

25 26

27 28

PREAMBLE

INTRODUCTORY PROVISIONS Establishment of a Union Definitions

INTERNATIONAL APPLICATION AND INTERNATIONAL SEARCH

The Internal Application The Request The Description The Claims The Drawings Claiming Priority The Applicant The Receiving Office F iling Date and Effects of the International Application T ransmittal of the International Application to the International Bureau and the Interna- tional Searching Authority Availability of Copy of the International Application to Designated Offices Certain Defects in the International Application The International Search The International Searching Authority

Procedure Before the International Searching Authority The International Search Report

Amendment of the Claims Before the International Bureau

Communication to Designated Offices International Publication Copy, Translation, and Fee, to Designated Offices Delaying of National Procedure Possible Loss of Effect in

Designated States Review By Designated Offices Opportunity to Correct Before Designated Offices National Requirements Amendment of the Claims, the Description, and the Drawings, Before Designated Offices

• Sida 163
•  Original

PREAMBULE

DISPOSITIONS INTRODUCTIVES E tablissement d'une union Définitions

DEMANDE INTERNATIONALE ET RECHERCHE INTERNATIONALE

Demande internationale

Requéte Description

Revendications Dessins Revendication de priorité

Déposant Office récepteur

Date du dépöt et effets de la demande internationale Transmission de la demande internationale au Bureau international et å l'administra- tion chargée de la recherche internationale Possibilité pour les Offices désignés de re- cevoir copie de la demande internationale Irrégularite's dans la demande internationale

Recherche internationale Administration chargée de la recherche in- ternationale Proce'dure au sein de l'administration char- gée de la recherche internationale Rapport de recherche internationale

Modification des revendications auprés du Bureau international Communication aux Offices de'signe's Publication internationale Copies, traductions et taxes pour les Offices désignés S uspension de la procedure nationale Perte possible des effets dans des Etats de'signés Revision par des Offices désigne's Occasion de corriger aupres des Offices de'signe's Exigences nationales Modification des revendications, de la de- scription et des dessins auprés des Offices de'signe's

lnnehållsförteckning

PREAMBEL

INLEDANDE BESTÄMMELSER Upprättande av en union Definitioner

INTERNATIONELL ANSÖKAN OCH INTERNATIONELL NYHETS- GRANSKNING Internationell ansökan Anhållan

Beskrivning

Patentkrav

Ritningar

Yrkande om prioritet Sökanden

Mottagande myndighet

Ingivningsdag för och rättsverkan av internationell ansökan Översändande av internationell ansökan till internationella byrån och internationella ny— hetsgranskningsmyndigheten

Möjlighet för designerad myndighet att få tillgång till internationell ansökan

Vissa brister i internationell ansökan

Internationell nyhetsgranskning Internationell nyhetsgranskningsmyndighet

Förfarandet inför internationell nyhets- granskningsmyndighet Den internationella nyhetsgranskningsrap— porten Ändring av patentkrav hos internationella byrån Översändande till designerad myndighet Internationell publicering Avskrift, översättning och avgift till desig- nerad myndighet U ppskov med nationell handläggning Förlust av rättsverkan i designerad stat

Omprövning hos designerad myndighet Möjlighet att vidtaga rättelse hos designerad myndighet Nationella krav Ändring av patentkrav, beskrivning och rit- ningar hos designerad myndighet

• Sida 164
•  Original

Art. 29 Art. 30

CHAPTER II CHAPITRE II KAPITEL II

Art. 31

Art. 32

Art. 33

Art. 34

Art. 35

Art. 36

Art. 37

Art. 38

Art. 39

Art. 40

Art. 41

Art. 42

CHAPTER III CHAPITRE III KAPITEL III

Art. 43 Art. 44 Art. 45 Art. 46

Art. 47 Art. 48 Art. 49

Effects of the International Publication Confidential Nature of the International Application

INTERNATIONAL PRELIMINARY EXAMINATION

Demand for International Preliminary Examination The International Preliminary Examination Authority The International Preliminary Examination Procedure Before the International Preliminary Examination Authority

The International Preliminary Examination Report Transmittal, Translation, and Communica- tion, of the International Preliminary Examination Report Withdrawal of Demand or Election

Confidential Nature of the International Preliminary Examination Copy, Translation, and F ee, to Elected Offices

Delaying of National Examination and Other Processing Amendment of the Claims, the Description, and the Drawings, Before Elected Offices

Results of National Examination in Elected Offices

COMMON PROVISIONS

Seeking Certain Kinds of Protection Seeking Two Kinds of Protection Regional Patent Treaties Incorrect Translation of the International Application Time Limits Delay in Meeting Certain Time Limits Right to Practice Before International Authorities

• Sida 165
•  Original

Effets de la publication internationale Caractére confidentiel de la demande inter- nationale

EXAMEN PRELIMINAIRE INTER- NATIONAL

Demande d'exa/nen préliminaire inter- national Administration chargée de l'examen pré- liminaire international Examen préliminaire international

Procedure au sein de l'administration char- gée de l'examen préliminaire international

Rapport d'examen préliminaire international

Transmission, traduction et communication du rapport d*examen préliminaire interna- tional Retrait de la demande d*examen prélimi- naire international ou d*élections

Caractére confidentiel de liexamen prélimi- naire international Copies, traductions et taxes pour les offi- ces élus

Suspension de l'examen national et des autres procédures Modification des revendications, de la description et des dessins auprés des offices élus Resultat de l'examen national des offices élus

DISPOSITIONS COMMUNES

Recherche de certains titres de protection Recherche de deux titres de protection Traité de brevet régional Traduction incorrecte de la demande internationale Délais Retards dans l'observation de certains délais Droit d'exercer aupres diadministrations internationales

Verkan av internationell publicering Sekretess i fråga om internationell ansökan

INTERNATIONELL FÖRBEREDANDE PATENTERBARHETSPRÖVNING

Begäran om internationell förberedande patenterbarhetsprövning

Myndighet för internationell förberedande patenterbarhetsprövning Internationell förberedande patenterbar- hetsprövning Förfarande inför myndighet för interna- tionell förberedande patenterbarhets— prövning Rapport över internationell förberedande patenterbarhetsprövning

Översändande av rapport över internationell förberedande patenterbarhetsprövning samt översättning av sådan rapport Återkallelse av begäran om internationell förberedande patenterbarhetsprövning eller av val av stat Sekretess i fråga om internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning Översändande av avskrift och översättning samt erläggande av avgift till utvald myn- dighet Uppskov med nationell prövning och annan handläggning

Ändring av patentkrav, beskrivning och ritningar hos utvald myndighet

Resultat av nationell prövning hos utvald myndighet

GEMENSAMMA BESTÄMMELSER

Ansökan om vissa former av skydd Ansökan om två former av skydd Regionala patentfördrag Oriktig översättning av internationell ansökan T idsfrister Underlåtenhet att iakttaga vissa frister Rätt att uppträda inför internationell myndighet

• Sida 166
•  Original

CHAPTER IV CHAPITRE IV KAPITEL IV

Art. 50 Art. 51 Art. 52

CHAPTER V CHAPITRE V KAPITEL V

Art. 53 Art. 54 Art. 55 Art. 56 Art. 57 Art. 58

CHAPTER VI CHAPITRE VI KAPITEL VI

Art. 59

CHAPTER VII CHAPITRE VII KAPITEL VII

Art. 60 Art. 61

CHAPTER VIII CHAPITRE VIII KAPITEL VIII

Art. 62

Art. 63 Art. 64 Art. 65 Art. 66 Art. 67 Art. 68 Art. 69

Patent Information Services Technical Assistance Relations with Other Provisions of the Treaty

ADMINISTRATIVE PROVISIONS

Assembly

Executive Committee International Bureau Committee for Technical Cooperation F inances

Regulations

DISPUTES

Disputes

REVISION AND AMENDMENT

Revision of the Treaty Amendment of Certain Provisions of the Treaty

FINAL PROVISIONS

Becoming Party to the Treaty

Entry into Force of the Treaty Reservations Gradual Application Denunciation Signature and Languages Depositary Functions Notifications

• Sida 167
•  Original

SERVICES TECHNIQUES

Services d'information sur les brevets Assistance technique Rapports avec les autres dispositions du traité

DISPOSITIONS ADMINISTRATIVES

Assemble'e Comité exécutif Bureau international Comité de cooperation technique Finances Reglement d*exécution

DIFFERENDS

Différends

REVISION ET MODIFICATIONS

Revision du traité Modification de certaines dispositions du traité

CLAUSES FINALES

Modalités selon lesquelles les Etats peuvent devenir parties au traité Entrée en vigueur du traité Réserves Application progressive Dénonciation Signature et langues F onctions du dépositaire

Notifications

Informationsverksamhet rörande patent Tekniskt bistånd Förhållande till andra bestämmelser i konventionen

ADMINISTRATIVA BESTÄMMELSER

Församlingen

Exekutivkommittén Internationella byrån Kommittén för tekniskt samarbete Finanser

Tillämpningsföreskrifter

TVISTER

Tvister

REVISION OCH ÄNDRING

Revision av konventionen Ändring av vissa bestämmelser i konventionen

SLUTBESTÄMMELSER

Tillträde till konventionen

Konventionens ikraftträdande Förbehåll Successiv tillämpning Uppsägning Undertecknande och språk Depositariens uppgifter Meddelanden

• Sida 168
•  Original

Patent Cooperation Treaty

Done at Washington June 19, 1970

The Contracting States,

Desiring to make a contribution to the progress of science and technology,

Desiring to perfect the legal protection of inventions,

Desiring to simplify and render more eco- nomical the obtaining of protection for in- ventions where protection is sought in several countries,

Desiring to facilitate and accelerate access by the public to the technical information contained in documents describing new in- ventions,

Desiring to foster and accelerate the eco- nomic development of developing countries through the adoption of measures designed to increase the efficiency of their legal systems, whether national or regional, insti- tuted for the protection of inventions by providing easily accessible information on the availability of technological solutions applicable to their special needs and by facilitating access to the ever expanding volume of modern technology,

Convinced that cooperation among na- tions will greatly facilitate the attainment of these aims,

Have concluded the present Treaty.

INTRODUCTORY PROVISIONS Article 1

Establishment of a Union

(1) The States party to this Treaty (here- 'inafter called "the Contracting States”) constitute a Union for cooperation in the filing, searching, and examination, of appli- cations for the protection of inventions, and for rendering special technical services. The Union shall be known as the International Patent Cooperation Union.

(2) No provision of this Treaty shall be interpreted as diminishing the rights under

Traité de cooperation en matiére de brevets

fait å Washington le 19 juin 1970

Les Etats contractants, Désireux de contribuer au développement de la science et de la technologie,

Désireux de perfectionner la protection légale des inventions,

Désireux de simplifier et de rendre plus économique liobtention de la protection des inventions lorsqu'elle est désirée dans plu— sieurs pays,

Désireux de faciliter et de håter Paccés de tous aux informations techniques con- tenues dans les documents qui décrivent les inventions nouvelles,

Désireux de stimuler et d'accélérer le progres économique des pays en voie de développement en adoptant des mesures de nature a accroitre l*efficacité de leurs syste- mes légaux de protection des inventions, qu7ils soient nationaux ou régionaux, en leur permettant d”avoir facilement acces aux informations relatives å Pobtention de solu- tions techniques adaptées å leurs besoins spécifiques et en leur facilitant l'acces au volume toujours croissant de la technologie moderne,

Convaincus que la cooperation internatio- nale facilitera grandement la realisation de ces buts,

Ont conclu le présent traité :

DISPOSITIONS INTRODUCTIVES Article premier

Etablissement d'une union

1) Les Etats parties au présent traité (ci- aprés dénommés (( Etats contractants >>) sont constitués å liétat d7union pour la coopéra- tion dans le domaine du dépöt, de la re- cherche et de liexamen des demandes de protection des inventions, ainsi que pour la prestation de services techniques spéciaux. Cette union est dénomrnée Union interna- tionale de cooperation en matiere de brevets.

2) Aucune disposition du présent traité ne peut étre interprétée comme restreignant

• Sida 169
•  Original

(Översättning)

Konvention om patentsamarbete avslutad i Washington den 19 juni 1970

De fördragsslutande staterna, vilka önskar bidraga till vetenskapens och teknologins utveckling,

vilka önskar förbättra rättsskyddet för uppfinningar,

vilka önskar göra det enklare och billi- gare att erhålla skydd för uppfinningar när sådant skydd sökes i flera länder,

vilka önskar underlätta för allmänheten att snabbt få tillgång till den tekniska infor- mation som finns i handlingar vilka beskri- ver nya uppfinningar,

vilka önskar främja och påskynda den ekonomiska utvecklingen i utvecklingslän- derna genom att vidtaga åtgärder som är äg- nade att göra skyddet för uppfinningar i de- ras rättssystem — nationella såväl som re— gionala — mera effektivt, genom att på ett enkelt sätt ge dessa länder tillgång till infor- mation angående tekniska lösningar som kan tillämpas på deras speciella behov och genom att underlätta för dem att få tillgång till den ständigt ökande mängden av modern teknologi,

vilka är övertygade om att internationellt samarbete i hög grad kommer att under- lätta att dessa mål uppnås,

har avslutat denna konvention.

INLEDANDE BESTÄMMELSER Artikel ]

Upprättande av en union

1. De stater som tillträtt denna konven- tion (i det följande benämnda ”de fördrags- slutande staterna”), bildar en union för sam- arbete i fråga om ingivande, nyhetsgransk— ning och patenterbarhetsprövning av ansök- ningar om skydd för uppfinningar och för tillhandahållande av särskilda tekniska tjän— ster. Denna union kallas Unionen för inter— nationellt patentsamarbete.

2. Bestämmelserna i denna konvention får icke tolkas som innebärande inskränk-

• Sida 170
•  Original

the Paris Convention for the Protection of Industrial Property of any national or resi— dent of any country party to that Conven- tion.

Article 2

Definitions For the purposes of this Treaty and the Regulations and unless expressly stated otherwise:

(i) ”application” means an application for the protection of an invention; references to an "application” shall be construed as ref- erences to applications for patents for in- ventions, inventors' certificates, utility certif- icates, utility models, patents or certificates of addition, inventors' certificates of addi- tion, and utility certificates of addition;

(ii) references to a "patent” shall be construed as references to patents for inven- tions, inventors” certificates, utility certifi- cates, utility models, patents or certificates of addition, inventors' certificates of addi- tion, and utility certificates of addition;

(iii) "national patent” means a patent granted by a national authority;

(iv) "regional patent” means a patent granted by a national or an intergovernmen— tal authority having the power to grant patents effective in more than one State;

(v) "regional application” means an ap- plication for a regional patent;

(vi) references to a "national application” shall be construed as references to applica- tions for national patents and regional pat- ents, other than applications filed under this Treaty;

(vii) "international application” means an application filed under this Treaty;

(viii) references to an "application” shall be construed as references to international

les droits prévus par la Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle en faveur des nationaux des pays parties å cette convention ou des personnes domi- ciliées dans ces pays.

Article 2 Definitions Au sens du présent traité et du réglement d”exécution, et sauf lorsqu7un sens different est expressément indiqué :

i) on entend par ((demande» une de- mande de protection diune invention; toute référence å une (( demande » s”entend comme une référence aux demandes de brevets d*invention, de certificats d”auteur d'invention, de certificats d'utilité, de mo- deles diutilité, de brevets ou certificats d'addition, de certificats d'auteur d”inventi0n additionnels et de certificats diutilité addi- tionnels;

ii) toute référence å un (( brevet » s7entend comme une référence aux brevets d'inven- tion, aux certificats d”auteur d”invention, aux certificats d'utilité, aux modéles d'utilité, aux brevets ou certificats d”addition, aux certificats d”auteur d”invention additionnels et aux certificats d”utilité additionnels;

iii) on entend par (( brevet national » un brevet délivré par une administration natio- nale;

iv) on entend par (( brevet regional » un brevet délivré par une administration natio- nale ou intergouvernementale habilitée å délivrer des brevets ayant effet dans plus d*un Etat;

v) on entend par (( demande régionale » une demande de brevet régional;

vi) toute référence å une (( demande na— tionale » s*entend comme une référence aux demandes de brevets nationaux et de brevets régionaux, autres que les demandes dépo— sées conformément au présent traité;

vii) on entend par (( demande internatio- nale » une demande déposée conformément au présent traité;

viii) toute référence å une (( demande » s'entend comme une référence aux de—

• Sida 171
•  Original

ning i de rättigheter som enligt Pariskon- ventionen för industriellt rättsskydd tillkom- mer den som är medborgare i eller har hem- vist i något av de länder som har tillträtt den konventionen.

Artikel 2 Definitioner

I denna konvention och i tillämpnings- föreskrifterna har följande uttryck nedan angivna betydelse om annat ej uttryckligen anges:

i) ”ansökan”: ansökan om skydd för en uppfinning; uttrycket ”ansökan” omfattar ansökan om patent, uppfinnarcertifikat, cer- tifikat för nyttighetsmodell, nyttighetsmo- dell, tilläggspatent, tilläggscertifikat, till- läggsuppfinnarcertifikat och tilläggscertifi- kat för nyttighetsmodell;

ii) ”patent”: med uttrycket avses — för- utom patent — uppfinnarcertifikat, certifi— kat för nyttighetsmodell, nyttighetsmodell, tilläggspatent, tilläggscertifikat, tilläggsupp- finnarcertifikat och tilläggscertifikat för nyt- tighetsmodell;

iii) ”nationellt patent”: patent meddelat av nationell myndighet;

iv) ”regionalt patent”: patent meddelat av nationell eller mellanstatlig myndighet som är behörig att meddela patent med verkan i mer än en stat;

v) ”regional ansökan”: ansökan om re- gionalt patent;

vi) ”nationell ansökan”: annan ansökan om nationellt patent eller regionalt patent än sådan som ingivits enligt denna konven- tion;

vii) ”internationell ansökan”: ansökan som ingivits enligt denna konvention;

viii) ”ansökan”: med uttrycket avses så- väl internationella som nationella ansök—

• Sida 172
•  Original

(ix) references to a "patent” shall be construed as references to national patents and regional patents;

(x) references to "national law” shall be construed as references to the national law of a Contracting State or, where a regional application or a regional patent is involved, to the treaty providing for the filing of regional applications or the granting of regional patents;

(xi) "priority date,” for the purposes of computing time limits, means:

(a) where the international application contains a priority claim under Article 8, the filing date of the application whose priority is so claimed;

(b) where the international application contains several priority claims under Ar- ticle 8, the filing date of the earliest appli— cation whose priority is so claimed;

(c) where the international application does not contain any priority claim under Article 8, the international filing date of such application;

(xii) "national Office” means the govern- ment authority of a Contracting State en- trusted with the granting of patents; ref- erences to a "national Office” shall be construed as referring also to any inter- governmental authority which several States have entrusted with the task of granting regional patents, provided that at least one of those States is a Contracting State, and provided that the said States have authorized that authority to assume the obligations and exercise the powers which this Treaty and the Regulations provide for in respect of national Offices;

(xiii) "designated Office” means the na- tional Office of or acting for the State designated by the applicant under Chapter I of this Treaty;

(xiv) "elected Office” means the national Office of or acting for the State elected by the applicant under Chapter Il of this Treaty;

ix) toute référence å un (( brevet » s”en- tend comme une référence aux brevets na- tionaux et régionaux;

x) toute référence a la ((législation na- tionale » s”entencl comme une référence å la legislation nationale d'un Etat contractant ou, lorsqu*il slagit d”une demande régionale ou d”un brevet régional, au traité qui pré— voit le depöt de demandes régionales ou la délivrance de brevets régionaux;

xi) on entend par (( date de priorité >>, aux fins du calcul des délais :

a) lorsque la demande internationale comporte une revendication de priorité selon Particle 8, la date du dépöt de la demande dont la priorité est ainsi revendiquée;

b) lorsque la demande internationale comporte plusieurs revendications de priori- té selon Particle 8, la date du dépöt de la demande la plus ancienne dont la priorité est ainsi revendiquée;

c) lorsque la demande internationale ne comporte aucune revendication de priorité selon Particle 8, la date du dépöt interna— tional de cette demande;

xii) on entend par (( office national » Padministration gouvernementale d'un Etat contractant chargée de délivrer des brevets; toute référence å un (( office national» s”entend également comme une référence ä toute administration intergouvernementale chargée par plusieurs Etats de délivrer des brevets régionaux, a condition que Pun de ces Etats au moins soit un Etat contractant et que ces Etats aient autorisé ladite admi- nistration å assumer les obligations et å exercer les pouvoirs que le présent traité et le reglement d*exécution attribuent aux offices nationaux;

xiii) on entend par (( office désigné >> Poffice national de PEtat désigné par le dé- posant conformément au chapitre I du pré- sent traité, ainsi que tout office agissant pour cet Etat;

xiv) on entend par (( office élu » Poffice national de PEtat élu par le déposant con- formément au chapitre II du présent traité, ainsi que tout office agissant pour cet Etat;

• Sida 173
•  Original

ningar; ix) ”patent”: med uttrycket avses såväl nationella som regionala patent;

x) ”nationell lag”: den nationella lagen i fördragsslutande stat eller, i fråga om re- gional ansökan eller regionalt patent, det fördrag som reglerar ingivandet av regiona- la ansökningar och meddelandet av regio- nala patent;

xi) ”prioritetsdag”: vid beräkning av tidsfrister,

a) när internationell ansökan innehåller yrkande om prioritet enligt artikel 8, ingiv- ningsdagen för den ansökan från vilken prioritet åberopas;

b) när internationell ansökan innehåller flera yrkanden om prioritet enligt artikel 8, ingivningsdagen för den tidigaste av de an- sökningar från vilken prioritet åberopas;

0) när internationell ansökan icke inne- håller prioritetsyrkande enligt artikel 8, an- sökningens internationella ingivningsdag;

xii) ”nationell patentmyndighet”: den statliga myndighet i fördragsslutande stat som har till uppgift att meddela patent; med ”nationell patentmyndighet” förstås även mellanstatlig myndighet åt vilken fle- ra stater uppdragit att meddela regionala patent, under förutsättning att åtminstone en av dessa stater är fördragsslutande stat och att dessa stater uppdragit åt den myn- digheten att åtaga sig de skyldigheter och utöva de befogenheter som enligt denna konvention och tillämpningsföreskrifterna tillkommer nationella patentmyndigheter;

xiii) ”designerad myndighet”: den natio- nella patentmyndigheten i stat, som desig- nerats av sökanden enligt kapitel I i denna konvention, eller den nationella patentmyn- dighet som verkar för sådan stat;

xiv) ”utvald myndighet”: den nationella patentmyndigheten i stat, som valts av sö- kanden enligt kapitel II i denna konven- tion, eller den nationella patentmyndighet som verkar för en sådan stat;

• Sida 174
•  Original

(xv) "receiving Office” means the nation- al Office or the intergovernmental organi- zation with which the international applica- tion has been filed; (xvi) "Union” means the International

Patent Cooperation Union;

(xvii) "Assembly” means the Assembly of the Union;

(xviii) "Organization” means the World Intellectual Property Organization;

(xix) "International Bureau” means the International Bureau of the Organization and, as long as it subsists, the United Inter- national Bureaux for the Protection of Intel- lectual Property (BIRPI);

(xx) "Director General” means the Direc- tor General of the Organization and, as long as BIRPI subsists, the Director of BIRPI.

CHAPTER I INTERNATIONAL APPLICATION AND INTERNATIONAL SEARCH

Article 3

The International Application

(1) Applications for the protection of inventions in any of the Contracting States may be filed as international applications under this Treaty.

(2) An international application shall con- tain, as specified in this Treaty and the Reg- ulations, a request, a description, one or more claims, one or more drawings (where required), and an abstract.

(3) The abstract merely serves the pur- pose of technical information and cannot be taken into account for any other purpose, particularly not for the purpose of inter— preting the scope of the protection sought.

(4) The international application shall:

(i) be in a prescribed language;

xv) on entend par (( office récepteur» l'office national ou Porganisation inter- gouvernementale ou la demande interna- tionale a été déposée;

xvi) on entend par (( Union » 1”Union in- ternationale de cooperation en matiere de brevets;

xvii) on entend par ((Assemblée» l'As— semblée de l'Union;

xviii) on entend par (( Organisation >> l”0r- ganisation mondiale de la propriété intellec— tuelle;

xix) on entend par ((Bureau internatio- nal » le Bureau international de l'Organisa- tion et, tant qu*ils existeront, les Bureaux internationaux réunis pour la protection de la propriété intellectuelle (BIRPI);

xx) on entend par (( Directeur général » le Directeur général de llOrganisation et, tant que les BIRPI existeront, le Directeur des BIRPI.

CHAPITRE I DEMANDE INTERNATIONALE ET RECHERCHE INTERNATIONALE

Article 3

Demande internationale

1) Les demandes de protection des in- ventions dans tout Etat contractant peuvent étre déposées en tant que demandes interna- tionales au sens du présent traité.

2) Une demande internationale doit com- porter, conformément au présent traité et au reglement d'exécution, une requéte, une description, une ou plusieurs revendications, un ou plusieurs dessins (lorsqu”ils sont re- quis) et un abrégé.

3) L”abrégé sert exclusivement å des fins d*information technique; il ne peut étre pris en consideration pour aucune autre fin, notamment pour apprécier liétendue de la protection demandée.

4) La demande internationale :

i) doit étre redigée dans une des langues prescrites;

• Sida 175
•  Original

xv) ”mottagande myndighet”: den natio- nella patentmyndighet eller mellanstatliga organisation till vilken internationell ansö- kan ingivits;

xvi) ”unionen”: Unionen för internatio- nellt patentsamarbete;

xvii) ”församlingen”: unionens försam- ling;

xviii) ”organisationen”: Världsorganisa- tionen för den intellektuella äganderätten;

xix) ”internationella byrån”: organisatio- nens internationella byrå och, så länge de består, De förenade internationella byråer- na för skydd av den intellektuella ägande- rätten (BIRPI);

xx) ”generaldirektören”: organisationens generaldirektör och, så länge BIRPI består, direktören för BIRPI.

KAPITEL I INTERNATIONELL ANSÖKAN OCH INTERNATIONELL NYHETS- GRANSKNING

Artikel 3

Internationell ansökan

1. Ansökan om skydd för uppfinning i fördragsslutande stat får inges som interna- tionell ansökan enligt denna konvention.

2. Internationell ansökan skall i enlighet med vad som närmare anges i denna kon- vention och i tillämpningsföreskrifterna in- nehålla en anhållan, en beskrivning, ett eller flera patentkrav, en eller flera ritningar (om så erfordras) och ett sammandrag.

3. Sammandraget tjänar enbart som tek— nisk information och får icke tillmätas be— tydelse för något annat ändamål, i synner- het ej för tolkning av det begärda Skyddets omfattning.

4. I fråga om internationell ansökan gäl- ler att

i) ansökningen skall vara avfattad på fö- reskrivet språk;

• Sida 176
•  Original

(ii) comply with the prescribed physical requirements;

(iii) comply with the prescribed require- ment of unity of invention;

(iv) be subject to the payment of the prescribed fees.

Article 4

The Request

(1) The request shall contain: (i) a petition to the effect that the interna- tional application be processed according to this Treaty;

(ii) the designation of the Contracting State or States in which protection for the invention is desired on the basis of the in- ternational application ("designated States”); if for any designated State a regional patent is available and the applicant wishes to ob- tain a regional patent rather than a national patent, the request shall so indicate; if, under a treaty concerning a regional patent, the applicant cannot limit his application to certain of the States party to that treaty, designation of one of those States and the indication of the wish to obtain the regional patent shall be treated as designation of all the States party to that treaty; if, under the national law of the designated State, the designation of that State has the effect of an application for a regional patent, the designation of the said State shall be treated as an indication of the wish to obtain the regional patent;

(iii) the name of and other prescribed data concerning the applicant and the agent (if an)/);

(iv) the title of the invention; (v) the name of and other prescribed data concerning the inventor where the national law of at least one of the designated States requires that these indications be furnished at the time of filing a national application. Otherwise, the said indications may be fur- nished either in the request or in separate notices addressed to each designated Office whose national law requires the fumishing of the said indications but allows that they

ii) doit remplir les conditions matérielles prescrites;

iii) doit satisfaire a Pexigence prescrite d*unité de l'invention;

iv) est soumise au paiement des taxes prescrites.

Article 4 Requéte

1) La requéte doit comporter :

i) une pétition selon laquelle la demande internationale doit étre traitée conformé— ment au présent traité;

ii) la designation du ou des Etats con- tractants ou la protection de llinvention est demandée sur la base de la demande inter- nationale ((( Etats désignés »); si le déposant peut et désire, pour tout Etat désigné, obtenir un brevet régional au lieu d'un brevet national, la requéte doit Findiquer; si le déposant ne peut, en vertu d'un traité relatif å un brevet régional, limiter sa de- mande å certains des Etats parties audit traité, la designation de Pun de ces Etats et liindication du désir d'obtenir un brevet régional doivent étre assimilées å une dé- signation de tous ces Etats; si, selon la législation nationale de l*Etat désigné, la désignation de cet Etat a les effets d,une demande régionale, cette designation doit étre assimilée å Findication du désir dlobte- nir un brevet regional;

iii) le nom et les autres renseignements prescrits relatifs au déposant et au manda- taire (le cas échéant);

iv) le titre de l”invention;

v) le nom de Pinventeur et les autres renseignements prescrits le concernant, dans le cas ou la législation d”au moins Pun des Etats désignés exige que ces indications soient fournies des le dépöt dlune demande nationale; dans les autres cas, lesdites indi- cations peuvent figurer soit dans la requéte soit dans des notices distinctes adressées å chaque office désigné dont la legislation nationale exige ces indications mais perrnet

• Sida 177
•  Original

ii) ansökningen skall uppfylla de krav som uppställes i formellt avseende;

iii) ansökningen skall uppfylla vad som föreskrives om uppfinningens enhet;

iv) för ansökningen skall betalas före- skrivna avgifter.

A rtikel 4

Anhållan

1. Anhållan skall innehålla:

i) framställning om att den internatio- nella ansökningen skall handläggas enligt denna konvention;

ii) angivande (designering) av den eller de fördragsslutande stater i vilka skydd för uppfinningen begäres på grundval av den internationella ansökningen (”designerade stater”); om regionalt patent kan erhållas för designerad stat och sökanden önskar er- hålla sådant patent i stället för nationellt patent, skall detta anges i anhållan; om sö- kanden enligt fördrag rörande regionalt pa- tent icke kan begränsa sin ansökan till att avse endast vissa av de stater som tillträtt detta fördrag, skall designering av en av dessa stater och begäran att få regionalt patent anses innebära designering av alla stater som tillträtt nämnda fördrag; om en- ligt den nationella lagen i designerad stat de- signering av den staten har samma verkan som ansökan om regionalt patent, skall de- signering av nämnda stat anses innebära be- gäran om att få regionalt patent;

iii) sökandens namn och andra föreskriv- na uppgifter om honom och, i förekomman— de fall, motsvarande uppgifter om hans ombud;

iv) benämning på uppfinningen;

v) uppfinnarens namn och andra före- skrivna uppgifter om honom, om enligt den nationella lagen i minst en av de designe- rade staterna dessa uppgifter skall lämnas när en nationell ansökan inges; i annat fall får dessa uppgifter lämnas antingen i an- hållan eller i särskilt meddelande till den designerade myndigheten i varje stat vars nationella lag kräver att nämnda uppgifter lämnas men tillåter att detta sker senare

• Sida 178
•  Original

be furnished at a time later than that of the filing of a national application.

(2) Every designation shall be subject to the payment of the prescribed fee within the prescribed time limit.

(3) Unless the applicant asks for any of the other kinds of protection referred to in Article 43, designation shall mean that the desired protection consists of the grant of a patent by or for the designated State. For the purposes of this paragraph, Article 2(ii) shall not apply.

(4) Failure to indicate in the request the name and other prescribed data concerning the inventor shall have no consequence in any designated State whose national law requires the furnishing of the said indica- tions but allows that they be furnished at a time later than that of the filing of a nation— al application. Failure to furnish the said indications in a separate notice shall have no consequence in any designated State whose national law does not require the furnishing of the said indications.

Article 5

The Description

The description shall disclose the inven- tion in a manner sufficiently clear and com- plete for the invention to be carried out by a person skilled in the art.

Article 6

The Claims

The claim or claims shall define the matter for which protection is sought. Claims shall be clear and concise. They shall be fully supported by the description.

Article 7

The Drawings

(1) Subject to the provisions of para- graph (2)(ii), drawings shall be required when they are necessary for the understand- ing of the invention.

(2) Where, without being necessary for

qu'elles ne soient données qu”apres le dépöt de la demande nationale.

2) Toute designation est soumise au paie— ment, dans le délai prescrit, des taxes pre- scrites.

3) Si le déposant ne demande pas dlautres titres de protection visés ä Particle 43, la désignation signifie que la protection de- mandée consiste en la délivrance d'un brevet par ou pour 1”Etat désigné. Aux fins du présent alinéa, Particle 2.ii) ne s*applique pas.

4) L”absence, dans la requéte, du nom de llinventeur et des autres renseignements concernant ]*inventeur nientraine aucune conséquence dans les Etats désignés dont la legislation nationale exige ces indications mais permet qulelles ne soient données qu*apres le dépöt de la demande nationale. L,absence de ces indications dans une notice distincte nlentraine aucune consequence dans les Etats désignés ou ces indications ne sont pas exigées par la legislation nationale.

Article 5

Description

La description doit exposer l”invention d”une maniere suffisamment claire et com- plete pour qu”un homme du métier puisse l”exécuter.

Article 6

Revendications

La ou les revendications doivent définir Fobjet de la protection demandée. Les re- vendications doivent étre claires et concises. Elles doivent se fonder entierement sur la description.

Article 7

Dessins

1) Sous réserve de Palinéa 2)ii), des dessins doivent étre fournis lorsqu”ils sont nécessaires å l”intelligence de l'invention.

2) Si l*invention est d”une nature telle

• Sida 179
•  Original

2. För varje designering skall inom före- skriven tid betalas föreskriven avgift.

3. Om sökanden icke begär någon av de andra former av skydd som avses i artikel 43, innebär designering begäran om skydd i form av patent meddelat av den designerade staten eller med verkan för denna. Vid till- lämpning av detta stycke gäller icke artikel 2.ii.

4. Underlåtenhet att i anhållan uppge uppfinnarens namn och lämna andra före- skrivna uppgifter rörande uppfinnaren skall ej medföra rättsverkan i sådan designerad stat vars nationella lag kräver att dessa upp- gifter lämnas men tillåter att detta sker se— nare än vid ingivandet av nationell ansökan. Underlåtenhet att lämna dessa uppgifter i särskilt meddelande skall ej medföra rätts- verkan i sådan designerad stat vars natio- nella lag icke kräver att dessa uppgifter läm— nas.

Artikel 5

Beskrivning

Beskrivningen skall vara så tydlig och fullständig att en fackman med ledning där- av kan utöva uppfinningen.

Artikel 6

Patentkrav

Patentkravet eller patentkraven skall ange vad som sökes skyddat. Patentkrav skall vara tydliga och kortfattade. De skall ha fullt stöd i beskrivningen.

Artikel 7 Ritningar 1. Om ej annat följer av vad som före- skrives under 2.ii skall ritningar inges när sådana är nödvändiga för förståelsen av uppfinningen. 2. Är ritningar ej nödvändiga för förstå-

• Sida 180
•  Original

the understanding of the invention, the nature of the invention admits of illustra- tion by drawings:

(i) the applicant may include such draw- ings in the international application when filed,

(ii) any designated Office may require that the applicant file such drawings with it within the prescribed time limit.

Article 8

C [aiming Priority (1) The international application may contain a declaration, as prescribed in the Regulations, claiming the priority of one or more earlier applications filed in or for any country party to the Paris Convention for the Protection of Industrial Property.

(2)(a) Subject to the provisions of sub- paragraph (b), the conditions for, and the effect of, any priority claim declared under paragraph (1) shall be as provided in Article 4 of the Stockholm Act of the Paris Conven— tion for the Protection of Industrial Prop— erty.

(b) The international application for which the priority of one or more earlier applications filed in or for a Contracting State is claimed may contain the designation of that State. Where, in the international application, the priority of one or more na- tional applications filed in or for a designat- ed State is claimed, or where the priority of an international application having de- signated only one State is claimed, the conditions for, and the effect of, the priority claim in that State shall be governed by the national law of that State.

Article 9

The A pplicant

(1) Any resident or national of a Con- tracting State may file an international ap- plication.

qu”elle peut étre illustrée par des dessins, méme s”ils ne sont pas nécessaires är son intelligence :

i) le déposant peut inclure de tels dessins dans la demande internationale lors de som dépöt;

ii) tout office désigné peut exiger que le déposant lui foumisse de tels dessins dans le délai prescrit.

Article 8

Revendication de priorité

1) La demande internationale peut com- porter une declaration, conforme aux pre- scriptions du réglement d”exécution, reven- diquant la priorité dlune ou de plusieurs demandes antérieures déposées dans ou pour tout pays partie a la Convention de Paris pour la protection de la propriété indus- trielle.

2)a) Sous réserve du sous-alinéa b), les conditions et les effets de toute revendica- tion de priorité présentée conformément ä llalinéa 1) sont ceux que prévoit Particle 4 de l'Acte de Stockholm de la Convention 'de Paris pour la protection de la propriété in- dustrielle.

b) La demande internationale qui reven- dique la priorité dlune ou plusieurs deman- des antérieures déposées dans ou pour un Etat contractant peut désigner cet Etat. Si la demande internationale revendique la priorité d”une ou de plusieurs demandes nationales déposées dans ou pour un Etat désigné ou la priorité d”une demande inter- nationale qui avait désigné un seul Etat, les conditions et les effets produits par la reven- dication de priorité dans cet Etat sont ceux que prévoit la législation nationale de ce dernier.

Article 9

Déposant

1) Toute personne domiciliée dans un Etat contractant et tout national d*un tel Etat peuvent déposer une demande internatio- nale.

• Sida 181
•  Original

elsen av uppfinningen men är uppfinningen av sådant slag att den kan belysas med rit- ningar,

i) får sökanden låta sådana ritningar in- gå i den internationella ansökningen när denna inges,

ii) får varje designerad myndighet kräva att sökanden till denna myndighet inger så- dana ritningar inom föreskriven tid.

Artikel 8

Yrkande om prioritet

1. Internationell ansökan får enligt vad som föreskrives i tillämpningsbestämmelser- na innehålla förklaring, i vilken yrkas prio- ritet från en eller flera tidigare ansökningar som ingivits i eller för land vilket är anslu- tet till Pariskonventionen för industriellt rättsskydd.

2. a) I fråga om villkoren för och ver- kan av yrkande om prioritet som framställts enligt bestämmelsen under 1 gäller vad som sägs i artikel 4 i Stockholmsakten av Paris- konventionen för industriellt rättsskydd, om ej annat följer av vad som föreskrives un- der b.

b) Internationell ansökan, i vilken yrkas prioritet från en eller flera tidigare ansök- ningar som ingivits i eller för en fördrags- slutande stat, får innehålla designering av denna stat. Om i internationell ansökan prio- ritet yrkas från en eller flera nationella an- sökningar som ingivits i eller för en desig- nerad stat, eller om prioritet yrkas från in- ternationell ansökan i vilken endast en stat designerats, skall villkoren för och verkan av yrkande om prioritet i den staten bestäm- mas av den statens nationella lag.

Artikel 9

Sökanden

1. Internationell ansökan får inges av den som har hemvist i eller är medborgare i för— dragsslutande stat.

• Sida 182
•  Original

(2) The Assembly may decide to allow the residents and the nationals of any country party to the Paris Convention for the Pro— tection of Industrial Property which is not party to this Treaty to file international applications.

(3) The concepts of residence and na— tionality, and the application of those con- cepts in cases where there are several applicants or where the applicants are not the same for all the designated States, are defined in the Regulations.

Article 10

The Receiving Office

The international application shall be filed with the prescribed receiving Office, which will check and process it as provided in this Treaty and the Regulations.

Article I ]

Filing Date and Effects of the International Application

(1) The receiving Office shall accord as the international filing date the date of receipt of the international application, provided that that Office has found that, at the time of receipt:

(i) the applicant does not obviously lack, for reasons of residence or nationality, the right to file an international application with the receiving Office,

(ii) the international application is in the prescribed language,

(iii) the international application contains at least the following elements:

(a) an indication that it is intended as an international application,

(b) the designation of at least one Con- tracting State,

(c) the name of the applicant, as pre- scribed,

2) LlAssemblée peut décider de permettre aux personnes domiciliées dans tout pays partie ä la Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle qui n'est pas partie au présent traité, ainsi qu'aux nationaux de ce pays, de déposer des demandes internationales.

3) Les notions de domicile et de nationa- lité, ainsi que l7application de ces notions lorsqu'il y a plusieurs déposants ou lorsque les déposants ne sont pas les mémes pour tous les Etats désignés, sont définies dans le reglement d'exécution.

Article IO

Office récepteur La demande internationale doit étre dépo- sée aupres de Poffice récepteur prescrit, qui la contröle et la traite conformément au pré- sent traité et au reglement diexécution.

Article I I

Date du dépöt et effets de la demande internationale

1) Lloffice récepteur accorde, en tant que date du dépöt international, la date de ré- ception de la demande internationale pour autant qulil constate, lors de cette reception,

que :

i) le déposant n'est pas dépourvu mani- festement, pour des raisons de domicile ou de nationalité, du droit de déposer une de— mande internationale aupres de Poffice ré- cepteur;

ii) la demande internationale est rédigée dans la langue prescrite;

iii) la demande internationale comporte au moins les éléments suivants :

a) une indication selon laquelle elle a été déposée å titre de demande internatio- nale;

b) la designation d”un Etat contractant au moins;

c) le nom du déposant, indiqué de la maniere prescrite;

• Sida 183
•  Original

2. Församlingen får besluta att interna- tionell ansökan får inges av den som har hemvist i eller är medborgare i land som tillträtt Pariskonventionen för industriellt rättsskydd men icke tillträtt denna konven- tion.

3. I tillämpningsföreskrifterna definieras begreppen hemvist och medborgarskap samt regleras tillämpningen av dessa begrepp när det finns flera sökande eller när det ej är samma sökande för alla designerade stater.

Artikel 10

Mottagande myndighet

Internationell ansökan skall inges till fö- reskriven mottagande myndighet, som skall kontrollera och handlägga den i enlighet med vad som stadgas i denna konvention och i tillämpningsföreskrifterna.

A rtikel II

Ingivningsdag för och rättsverkan av internationell ansökan

1. Mottagande myndighet skall som in- ternationell ingivningsdag fastställa den dag då myndigheten mottog den internationella ansökningen, under förutsättning att myn- digheten finner att vid tidpunkten för mot- tagandet

i) det icke är uppenbart att sökanden på grund av sitt hemvist eller sitt medborgar- skap ej har rätt att inge internationell an- sökan till den mottagande myndigheten;

ii) den internationella ansökningen är av- fattad på föreskrivet språk;

iii) den internationella ansökningen in- nehåller åtminstone följande uppgifter:

a) uppgift om att den är avsedd som in- ternationell ansökan;

b) designering av minst en fördragsslu- tande stat;

c) sökandens namn angivet på föreskrivet sätt;

• Sida 184
•  Original

(d) a part which on the face of it appears to be a description,

(e) a part which on the face of it appears to be a claim or claims.

(2)(a) If the receiving Office finds that the international application did not, at the time of receipt, fulfill the requirements listed in paragraph (1), it shall, as provided in the Regulations, invite the applicant to file the required correction.

(b) If the applicant complies with the invitation, as provided in the Regulations, the receiving Office shall accord as the international filing date the date of receipt of the required correction.

(3) Subject to Article 64(4), any interna— tional application fulfilling the require- ments listed in items (i) to (iii) of para- graph (1) and accorded an international filing date shall have the effect of a regular national application in each designated State as of the international filing date, which date shall be considered to be the actual filing date in each designated State.

(4) Any international application fulfill— ing the requirements listed in items (i) to (iii) of paragraph (1) shall be equivalent to a regular national filing within the meaning of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property.

Article 12

Transmittal of the International Application to the International Bureau and the Interna- tional Searching Authority

(1) One copy of the international applica- tion shall be kept by the receiving Office ("home copy”), one copy ("record copy”) shall be transmitted to the International Bureau, and another copy ("search copy”) shall be transmitted to the competent In- ternational Searching Authority referred to in Article 16, as provided in the Regula- tions.

(2) The record copy shall be considered

d) une partie qui, ä premiere vue, semble constituer une description;

e) une partie qui, a premiere vue, semble constituer une ou des revendications.

2)a) Si Poffice récepteur constate que la demande internationale ne remplit pas, lors de sa réception, les conditions énumérées å Palinéa 1), il invite le déposant, conformé- ment au reglement diexécution, ä faire la correction nécessaire.

b) Si le déposant donne suite å cette invitation, conformément au reglement d”exécution, Poffice récepteur accorde, en tant que date du dépöt international, la date de recéption de la correction exigée.

3) Sous réserve de l'article 64.4), toute demande internationale remplissant les con— ditions énumérées aux points i) a iii) de llalinéa 1) et är laquelle une date de dépöt international a été accordée a, des la date du dépöt international, les effets diun dépöt national régulier dans chaque Etat désigné; cette date est considerée comme date de dépöt effectif dans chaque Etat désigné.

4) Toute demande internationale rem- plissant les conditions énumérées aux points i) a iii) de l'alinéa 1) est considerée comme ayant la valeur d”un dépöt national régulier au sens de la Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle.

Article 12

Transmission de la demande internationale au Bureau international et & [*administra- tion chargée de la recherche internationale

1) Un exemplaire de la demande inter- nationale est conservé par l'office récepteur ((( copie pour Poffice récepteur »), un exem- plaire ((( exemplaire original ») est transmis au Bureau international et un autre exem- plaire ((( copie de recherche ») est transmis å Padministration compétente chargée de la recherche internationale visée ä l'article 16, conformément au reglement d'exécution.

2) L'exemplaire original est considéré

• Sida 185
•  Original

d) en del som vid ett ytligt betraktande förefaller vara en beskrivning;

e) en del som vid ett ytligt betraktande förefaller vara ett eller flera patentkrav.

2. a) Finner den mottagande myndighe— ten att den internationella ansökningen vid tidpunkten för mottagandet ej uppfyllde de krav som anges under 1, skall myndigheten i enlighet med vad som sägs i tillämpnings- föreskrifterna anmoda sökanden att vidtaga erforderlig rättelse.

b) Efterkommer sökanden denna anmo- dan i enlighet med vad som sägs i tillämp- ningsföreskrifterna, skall den mottagande myndigheten som internationell ingivnings- dag fastställa den dag då begärd rättelse mottogs.

3. Om ej annat följer av vad som sägs i artikel 64.4, skall internationell ansökan, som uppfyller under 1. i—iii angivna krav och som erhållit internationell ingivnings— dag, från den internationella ingivningsda- gen ha samma verkan som en vanlig natio- nell ansökan i varje designerad stat. Denna dag skall anses såsom faktisk ingivnings- dag i varje designerad stat.

4. Internationell ansökan som uppfyller under 1. i—iii angivna krav skall vid till- lämpning av Pariskonventionen för indu— striellt rättsskydd jämställas med en vanlig nationell ansökan.

Artikel 12

Översändande av internationell ansökan till internationella byrån och internationella ny- hetsgranskningsmyndigheten

1. Ett exemplar av den internationella an- sökningen skall behållas av den mottagande myndigheten (”mottagande myndighetens exemplar”), ett exemplar (”arkivexempla- ret”) skall sändas till internationella byrån och ett exemplar ('”granskningsexemplaref') skall i enlighet med vad som sägs i tillämp— ningsföreskrifterna sändas till den behöriga internationella nyhetsgranskningsmyndighet som avses i artikel 16.

2. Arkivexemplaret skall anses vara ori-

• Sida 186
•  Original

the true copy of the international applica- tion.

(3) The international application shall be considered withdrawn if the record copy has not been received by the International Bureau within the prescribed time limit.

A rticle 13

Availability of Copy of the International Application to Designated Offices (1) Any designated Office may ask the International Bureau to transmit to it a copy of the international application prior to the communication provided for in Article 20, and the International Bureau shall transmit such copy to the designated Office as soon as possible after the expiration of one year from the priority date.

(2)(a) The applicant may, at any time, transmit a copy of his international applica- tion to any designated Office.

(b) The applicant may, at any time, ask the International Bureau to transmit a copy of his international application to any de- signated Office, and the International Bureau shall transmit such copy to the de- signated Office as soon as possible.

(c) Any national Office may notify the International Bureau that it does not wish to receive copies as provided for in subpara- graph (b), in which case that subparagraph shall not be applicable in respect of that Office.

Article 14

Certain Defects in the International Application (1)(a) The receiving Office shall check whether the international application con- tains any of the following defects, that is to say:

(i) it is not signed as provided in the Reg— ulations;

(ii) it does not contain the prescribed indications concerning the applicant;

(iii) it does not contain a title;

comme l'exemplaire authentique de la de- mande internationale.

3) La demande internationale est consi- dérée comme retirée si le Bureau interna- tional ne recoit pas l'exemplaire original dans le délai prescrit.

Article 13

Possibilite' pour les offices désignés de re— cevoir copie de la demande internationale

1) Tout office désigné peut demander au Bureau international une copie de la de- mande internationale avant la communica- tion prévue å l'article 20; le Bureau interna- tional lui remet cette copie des que possi- ble aprés l”expiration d'un délai d”une année ä compter de la date de priorité.

2)a) Le déposant peut, en tout temps, re- mettre å tout office désigné une copie de sa demande internationale.

b) Le déposant peut, en tout temps, de- mander au Bureau international de remettre å tout office désigné une copie de sa de- mande internationale; le Bureau interna- tional remet des que possible cette copie audit office.

c) Tout office national peut notifier au Bureau international qu'il ne désire pas re- cevoir les copies visées au sous-alinéa b); dans ce cas, ledit sous-alinéa ne slapplique pas pour cet office.

Article 14

Irrégularite's dans la demande internationale

1)a) Lloffice récepteur vérifie si la de- mande internationale :

i) est signée conformément au reglement dlexécution;

ii) comporte les indications prescrites au sujet du déposant;

iii) comporte un titre;

• Sida 187
•  Original

ginalexemplar av den internationella ansök- ningen.

3. Den internationella ansökningen skall anses återkallad om arkivexemplaret icke har kommit internationella byrån tillhanda inom föreskriven tid.

Artikel 13

Möjlighet för designerad myndighet att få tillgång till internationell ansökan

1. Designerad patentmyndighet får begä- ra att internationella byrån skall tillställa myndigheten avskrift av den internationella ansökningen innan sådant översändande som föreskrives i artikel 20 ägt rum. Internatio- nella byrån skall i så fall sända denna av- skrift till den designerade myndigheten sna- rast efter det att ett år förflutit från priori- tetsdagen.

2.a) Sökanden får när som helst sända avskrift av sin internationella ansökan till designerad myndighet.

b) Sökanden får när som helst begära att internationella byrån skall sända avskrift av hans internationella ansökan till designerad myndighet. Internationella byrån skall i så fall så snart som möjligt sända denna av- skrift till nämnda myndighet.

c) Nationell patentmyndighet får med- dela internationella byrån att den icke öns- kar mottaga avskrift enligt b. I sådant fall skall nämnda punkt icke gälla i fråga om den myndigheten.

Artikel 14

Vissa brister i internationell ansökan

1.a) Mottagande myndighet skall under- söka om den internationella ansökningen

i) är undertecknad enligt tillämpningsfö- reskrifterna;

ii) innehåller föreskrivna uppgifter rö- rande sökanden;

iii) innehåller benämning på uppfinning— en;

• Sida 188
•  Original

(iv) it does not contain an abstract; (v) it does not comply to the extent provided in the Regulations with the pre- scribed physical requirements.

(b) If the receiving Office finds any of the said defects, it shall invite the applicant to correct the international application within the prescribed time limit, failing which that application shall be considered withdrawn and the receiving Office shall so declare.

(2) If the international application refers to drawings which, in fact, are not included in that application, the receiving Office shall notify the applicant accordingly and he may furnish them within the prescribed time limit and, if he does, the international filing date shall be the date on which the drawings are received by the receiving Office. Otherwise, any reference to the said drawings shall be considered non—existent.

(3)(a) If the receiving Office finds that, within the prescribed time limits, the fees prescribed under Article 3(4)(iv) have not been paid, or no fee prescribed under Ar- ticle 4(2) has been paid in respect of any of the designated States, the international application shall be considered withdrawn and the receiving Office shall so declare.

(b) If the receiving Office finds that the fee prescribed under Article 4(2) has been paid in respect of one or more (but less than all) designated States within the pre- scribed time limit, the designation of those States in respect of which it has not been paid within the prescribed time limit shall be considered withdrawn and the receiving Office shall so declare.

(4) If, after having accorded an interna- tional filing date to the international appli- cation, the receiving Office finds, Within the prescribed time limit, that any of the requirements listed in items (i) to (iii) of Article 11(1) was not complied with at that date, the said application shall be considered withdrawn and the receiving Office shall so declare.

v) remplit, dans la mesure prévue par le reglement d'exécution, les conditions ma- térielles prescrites.

b) Si Poffice récepteur constate que Pune de ces prescriptions n”est pas observée, il invite le déposant ä corriger la demande internationale dans le délai prescrit; a dé— faut, cette demande est considerée comme retirée et Poffice récepteur le déclare.

2) Si la demande internationale se référe å des dessins bien que ceux-ci ne soient pas inclus dans la demande, Poffice récepteur le notifie au déposant, qui peut remettre ces dessins dans le délai prescrit; la date du dé- pöt international est alors la date de ré- ception desdits dessins par Poffice récepteur. Sinon, toute référence å de tels dessins est considerée comme inexistante.

3)a) Si Poffice récepteur constate que les taxes prescrites par Particle 3.4)iv) niont pas été payées dans le délai prescrit ou que la taxe prescrite par Particle 4.2) n*a été payée pour aucun des Etats désignés, la demande internationale est considerée comme retirée et Poffice récepteur le déclare.

b) Si Poffice récepteur constate que la taxe prescrite par Particle 4.2) a été payée dans le délai prescrit pour un ou plusieurs Etats désignés (mais non pour tous ces Etats), la désignation de ceux desdits Etats pour lesquels la taxe n*a pas été payée dans le délai prescrit est considerée comme reti- rée et Poffice récepteur le declare.

4) Si, apres qu”il a accordé å la demande internationale une date de dépöt internatio- nal, Poffice récepteur constate, dans le dé- lai prescrit, que Pune quelconque des con- ditions énumérées aux points i) ä iii) de Particle 11.1) n”était pas remplie å cette date, cette demande est considérée comme retirée et Poffice récepteur le declare.

• Sida 189
•  Original

v) i den utsträckning som anges i tillämp- ningsföreskrifterna uppfyller de krav som uppställes i fråga om ansökningshandlingar- nas utformning i formellt avseende.

b) Finner mottagande myndighet att des- sa krav ej är uppfyllda, skall myndigheten anmoda sökanden att inom föreskriven tid avhjälpa bristerna i den internationella an- sökningen. Efterkommes ej denna anmodan skall ansökningen anses återkallad, och den mottagande myndigheten skall avge förkla- ring härom.

2. Hänvisas i den internationella ansök- ningen till ritningar, fastän dessa icke in- går i ansökningen, skall den mottagande myndigheten underrätta sökanden härom. Denne får i så fall inge dessa ritningar inom föreskriven tid. Gör sökanden detta, blir den internationella ingivningsdagen den dag då dessa ritningar kom den mottagande myndigheten tillhanda. I annat fall lämnas hänvisningen till sådana ritningar utan av- seende. 3.a) Finner mottagande myndighet att de avgifter som föreskrives i artikel 3.4.iv icke betalats inom föreskriven tid eller att av- gift som föreskrives i artikel 4.2 icke erlagts för minst en av de designerade staterna, skall den internationella ansökningen anses återkallad. Den mottagande myndigheten skall avge förklaring härom.

b) Finner mottagande myndighet att av- gift som föreskrives i artikel 4.2 betalats inom föreskriven tid för en eller flera (men ej för alla) designerade stater, skall designe- ringen av de stater för vilka avgift ej erlagts inom föreskriven tid anses återkallad. Den mottagande myndigheten skall avge förkla- ring härom.

4. Om mottagande myndighet, efter det att internationell ansökan åsatts internatio- nell ingivningsdag, inom föreskriven tid finner att något av de krav som anges i ar- tikel 11.1. i—iii icke var uppfyllda nämnda dag, skall ansökningen anses återkallad. Den mottagande myndigheten skall avge förklaring härom.

• Sida 190
•  Original

The International Search

(1) Each international application shall be the subject of international search.

(2) The objective of the international search is to discover relevant prior art.

(3) International search shall be made on the basis of the claims, with due regard to the description and the drawings (if any).

(4) The International Searching Authority referred to in Article 16 shall endeavor to discover as much of the relevant prior art as its facilities permit, and shall, in any case, consult the documentation specified in the Regulations.

(5)(a) If the national law of the Contract- ing State so permits, the applicant who files a national application with the national Office of or acting for such State may, subject to the conditions provided for in such law, request that a search similar to an international search ("international—type search”) be carried out on such application.

(b) If the national law of the Contracting State so permits, the national Office of or acting for such State may subject any na- tional application filed with it to an interna- tional-type search.

(c) The international-type search shall be carried out by the International Searching Authority referred to in Article 16 Which would be competent for an international search if the national application were an international application and were filed with the Office referred to in subparagraphs (a) and (b). If the national application is in a language which the International Searching Authority considers it is not equipped to handle, the international—type search shall be carried out on a translation prepared

Recherche internationale

1) Chaque demande internationale fait Pobjet d*une recherche internationale.

2) La recherche internationale a pour objet de découvrir Pétat de la technique pertinent.

3) La recherche internationale s'effectue sur la base des revendications, compte tenu de la description et des dessins (le cas échéant).

4) L”adrninistration chargée de la recher- che internationale visée ä Particle 16 s”ef- force de découvrir Pétat de la technique pertinent dans toute la mesure ou ses moyens le lui permettent et doit, en tout cas, consulter la documentation spécifiée par le reglement d7exécution.

5)a) Le titulaire dlune demande natio- nale deposée aupres de Poffice national (Pun Etat contractant ou de Poffice agissant pour un tel Etat peut, si la legislation nationale de cet Etat le permet, et aux conditions pré- vues par cette legislation, demander qulune recherche semblable å une recherche inter- nationale ((( recherche de type internatio— nal >>) soit effectuée sur cette demande.

b) L”office national (Pun Etat contrac- tant ou Poffice agissant pour un tel Etat peut, si la législation nationale de cet Etat le permet, soumettre å une recherche de type international toute demande nationale déposée aupres de lui.

c) La recherche de type international est effectuée par Padministration chargée de la recherche internationale, visée å Particle 16, qui serait compétente pour procéder &) la re- cherche internationale si la demande natio- nale était une demande internationale dé- posée aupres de Poffice visé aux sous-alinéas a) et b). Si la demande nationale est rédigée dans une langue dans laquelle Padministra- tion chargée de la recherche internationale estime n,étre pas å méme de traiter la de- mande, la recherche de type international

• Sida 191
•  Original

Internationell nyhetsgranskning

1. Internationell ansökan skall underkas- tas internationell nyhetsgranskning.

2. Den internationella nyhetsgranskning- en har till syfte att klarlägga teknikens ståndpunkt på vederbörande område.

3. Den internationella nyhetsgranskning- en skall utföras på grundval av patentkraven med vederbörlig hänsyn tagen till beskriv- ningen samt till ritningarna, om sådana finnes.

4. Den internationella nyhetsgransknings- myndighet som anges i artikel 16 skall strä- va efter att klarlägga teknikens ståndpunkt på vederbörande område i så stor utsträck- ning som dess resurser medger. Myndighe- ten skall i vart fall genomgå den dokumen- tation som anges i tillämpningsföreskrifter- na. 5.a) Om fördragsslutande stats nationel— la lag tillåter det, får sökande som inger nationell ansökan till den statens nationella patentmyndighet eller den nationella patent- myndighet som verkar för den staten, under de förutsättningar som anges i nämnda lag, begära att denna ansökan skall bli före- mål för nyhetsgranskning som motsvarar internationell nyhetsgranskning (”nyhets- granskning av internationellt slag”).

b) Om fördragsslutande stats nationella lag tillåter det, får den statens nationella patentmyndighet eller den nationella patent- myndighet som verkar för den staten låta varje nationell ansökan som inges till myn— digheten bli föremål för nyhetsgranskning av internationellt slag.

c) Nyhetsgranskning av internationellt slag utföres av den internationella nyhets- granskningsmyndighet som avses i artikel 16, vilken skulle ha varit behörig att utfö- ra internationell nyhetsgranskning om den nationella ansökningen hade varit interna- tionell ansökan och hade ingivits till den patentmyndighet som anges under a och b. Om den nationella ansökningen är av- fattad på språk som den internationella ny- hetsgranskningsmyndigheten anser sig icke ha resurser att behandla, skall nyhetsgransk-

• Sida 192
•  Original

by the applicant in a language prescribed for international applications and which the International Searching Authority has under— taken to accept for international applica- tions. The national application and the translation, when required, shall be present— ed in the form prescribed for international applications.

Article 16

The International Searching Authority

(1) International search shall be carried out by an International Searching Authority, which may be either a national Office or an intergovernmental organization, such as the International Patent Institute, whose tasks include the establishing of documentary search reports on prior art with respect to inventions which are the subject of applica— tions.

(2) If, pending the establishment of a single International Searching Authority, there are several International Searching Authorities, each receiving Office shall, in accordance with the provisions of the appli- cable agreement referred to in paragraph (3)(b), specify the International Searching Authority or Authorities competent for the searching of international applications filed with such Office.

(3)(a) International Searching Authorities shall be appointed by the Assembly. Any national Office and any intergovernmental organization satisfying the requirements re- ferred to in subparagraph (c) may be appointed as International Searching Au- thority.

(b) Appointment shall be conditional on the consent of the national Office or inter- governmental organization to be appointed and the conclusion of an agreement, subject to approval by the Assembly, between such Office or organization and the International

est effectuée sur la base d'une traduction préparée par le déposant dans une des lan- gues prescrites pour les demandes interna- tionales que ladite administration s'est enga- gée ä accepter pour les demandes interna— tionales. La demande nationale et la traduc- tion, lorsqu'elle est exigée, doivent étre pré- sentées dans la forme prescrite pour les de— mandes internationales.

A rticle 1 6

Administration chargée de la recherche in— ternationale

1) La recherche internationale est effec- tuée par une administration chargée de la recherche internationale; celle-ci peut étre soit un office national, soit une organisation intergouvernementale, telle que l'Institut in- ternational des brevets, dont les attributions comportent l'établissement de rapports de recherche documentaire sur Pétat de la technique relatif å des inventions objet de demandes de brevets.

2) Si, en attendant l'institution d'une seu- le administration chargée de la recherche internationale, il existe plusieurs administra- tions chargées de la recherche internationale, chaque office récepteur spécifie, conformé- ment aux dispositions de l'accord applicable mentionné å l'alinéa 3)b), celle ou celles de ces administrations qui seront compétentes pour procéder a la recherche pour les de- mandes internationales déposées aupres de cet office.

3)a) Les administrations chargées de la recherche internationale sont nommées par l'Assemblée. Tout office national et toute organisation intergouvernementale qui satis- font aux exigences visées au sous-alinéa c) peuvent étre nommés en qualité d'admi- nistration chargée de la recherche internatio— nale.

b) La nomination dépend du consente- ment de Poffice national ou de Porganisa- tion intergouvernementale en cause et de la conclusion d'un accord, qui doit étre approuvé par l'Assemblée, entre cet office ou cette organisation et le Bureau interna-

• Sida 193
•  Original

ning av internationellt slag utföras på en av sökanden utarbetad översättning till ett språk, som föreskrives för internationella ansökningar och som den internationella ny— hetsgranskningsmyndigheten åtagit sig att godtaga för internationella ansökningar. Den nationella ansökningen och översättningen, om sådan erfordras, skall uppfylla de krav i formellt avseende som föreskrives för in- ternationella ansökningar.

Artikel 16

Internationell nylzetsgranskningsmyndighet

1. Den internationella nyhetsgranskning- en skall utföras av internationell nyhets- granskningsmyndighet. Denna myndighet kan vara antingen nationell patentmyndig- het eller mellanstatlig organisation, såsom internationella patentinstitutet, i vars upp- gifter ingår att upprätta nyhetsgransknings- rapporter beträffande teknikens ståndpunkt med avseende på uppfinningar som är före- mål för ansökningar om patent.

2. Om det, till dess en enda internatio- nell nyhetsgranskningsmyndighet har upp- rättats, finns flera internationella nyhets- granskningsmyndigheter, skall varje motta- gande myndighet i enlighet med bestäm- melserna i sådant tillämpligt avtal som avses under 3.b ange den eller de nyhetsgransk— ningsmyndigheter som är behöriga att utfö— ra nyhetsgranskning av internationell ansö- kan som ingivits till den mottagande myn- digheten. 3.a) De internationella nyhetsgransk- ningsmyndigheterna förordnas av försam- lingen. Nationell patentmyndighet och mel- lanstatlig organisation som uppfyller de krav som anges under c kan förordnas till internationell nyhetsgranskningsmyndighet.

b) Sådant förordnande förutsätter att ve- derbörande nationella patentmyndighet eller mellanstatliga organisation ger sitt samtyc— ke och att avtal, som skall godkännas av församlingen, ingås mellan nämnda myndig— het eller organisation och internationella

• Sida 194
•  Original

Bureau. The agreement shall specify the rights and obligations of the parties, in particular, the formal undertaking by the said Office or organization to apply and observe all the common rules of interna- tional search.

(c) The Regulations prescribe the mini- mum requirements, particularly as to man- power and documentation, which any Office or organization must satisfy before it can be appointed and must continue to satisfy while it remains appointed.

(d) Appointment shall be for a fixed period of time and may be extended for further periods.

(e) Before the Assembly makes a decision on the appointment of any national Office or intergovernmental organization, or on the extension of its appointment, or before it allows any such appointment to lapse, the Assembly shall hear the interested Office or organization and seek the advice of the Committee for Technical Cooperation re- ferred to in Article 56 once that Committee has been established.

Article 17

Procedure Before the International Searching Authority

(1) Procedure before the International Searching Authority shall be governed by the provisions of this Treaty, the Regula- tions, and the agreement which the Interna- tional Bureau shall conclude, subject to this Treaty and the Regulations, with the said Authority.

(2)(a) If the International Searching Au- thority considers

(i) that the international application re- lates to a subject matter which the Interna— tional Searching Authority is not required, under the Regulations, to search, and in the particular case decides not to search, or

(ii) that the description, the claims, or the drawings, fail to comply with the prescribed

tional. Cet accord spécifie les droits et ob- ligations des parties et contient en particu- lier Pengagement formel dudit office ou de ladite organisation d'appliquer et d'observer toutes les régles communes de la recherche internationale.

c) Le réglement d'exécution prescrit les exigences minimales, particuliérement en ce qui concerne le personnel et la documenta- tion, auxquelles chaque office ou organisa— tion doit satisfaire avant qu'il puisse étre nommé et auxquelles il doit continuer de satisfaire tant qu'il demeure nommé.

d) La nomination est faite pour une pé- riode déterminée, qui est susceptible de prolongation.

e) Avant de prendre une décision quant å la nomination d'un office national ou d'une organisation intergouvernementale ou quant a la prolongation d'une telle nomina- tion, de méme qu'avant de laisser une telle nomination prendre fin, l'Assemblée entend Poffice ou l'organisation en cause et prend l'avis du Comité de coopération technique visé å Particle 56, une fois ce Comité établi.

Article 1 7

Procedure au sein de Padministration char- ge'e de la recherche internationale

1) La procedure au sein de Padministra— tion chargée de la recherche internationale est déterminée par le présent traité, le regle- ment d'exécution et l'accord que le Bureau international conclut, conformément au pré— sent traité et au reglement d'exécution, avec cette administration.

2)a) Si Padministration chargée de la re— cherche internationale estime :

i) que la demande internationale concer— ne un objet å l'égard duquel elle n'est pas tenue, selon le reglement d'exécution, de procéder a la recherche, et décide en l'espe- ce ne pas procéder å la recherche, ou

ii) que la description, les revendications ou les dessins ne remplissent pas les condi-

• Sida 195
•  Original

byrån. I detta avtal skall parternas rättighe- ter och skyldigheter anges, och det skall i synnerhet innehålla myndighetens eller or- ganisationens uttryckliga åtagande att till- lämpa och iakttaga alla de allmänna regler som gäller för internationell nyhetsgransk- ning.

0) I tillämpningsföreskrifterna anges de minimikrav, särskilt i fråga om personal och dokumentation, vilka myndighet eller organisation måste uppfylla innan den kan förordnas och vilka den måste uppfylla så länge förordnandet består.

d) Förordnande skall ges för viss tid. Det kan förlängas.

e) Innan församlingen fattar beslut röran- de förordnande av nationell patentmyndig- het eller mellanstatlig organisation eller rö- rande förlängning av sådant förordnande samt innan den låter sådant förordnande upphöra, skall församlingen höra vederbö- rande myndighet eller organisation och in- hämta yttrande från den kommitté för tek- niskt samarbete som nämns i artikel 56, om denna kommitté upprättats.

Artikel 17

Förfarandet inför internationell nyhets- granskningsmyndighet

1. Förfarandet inför internationell nyhets- granskningsmyndighet regleras av denna konvention, av tillämpningsföreskrifterna och av det avtal som internationella byrån enligt konventionen och tillämpningsföre— skrifterna sluter med nämnda myndighet.

2. a) Finner den internationella nyhets- granskningsmyndigheten

i) att en internationell ansökan hänför sig till sådant som den internationella ny- hetsgranskningsmyndigheten enligt tillämp- ningsföreskrifterna icke är skyldig att grans- ka och i ifrågavarande fall beslutar att icke granska, eller

ii) att beskrivning, patentkrav eller rit- ningar ej uppfyller föreskrivna krav och att

• Sida 196
•  Original

requirements to such an extent that a mean- ingful search could not be carried out,

the said Authority shall so declare and shall notify the applicant and the Inter- nationel Bureau that no international search report will be established.

(b) If any of the situations referred to in subparagraph (a) is found to exist in con— nection with certain claims only, the interna— tional search report shall so indicate in re- spect of such claims, whereas, for the other claims, the said report shall be established as provided in Article 18.

(3)(a) If the International Searching Au- thority considers that the international ap- plication does not comply with the require- ment of unity of invention as set forth in the Regulations, it shall invite the applicant to pay additional fees. The International Searching Authority shall establish the inter- national search report on those parts of the international application which relate to the invention first mentioned in the claims ("main invention") and, provided the re— quired additional fees have been paid within the prescribed time limit, on those parts of the international application which relate to inventions in respect of which the said fees were paid.

(b) The national law of any designated State may provide that, where the national Office of that State finds the invitation, re- ferred to in subparagraph (a), of the Inter- national Searching Authority justified and where the applicant has not paid all addi- tional fees, those parts of the international application which consequently have not been searched shall, as far as effects in that State are concerned, be considered with- drawn unless a special fee is paid by the applicant to the national Office of that State.

tions prescrites, dans une mesure telle qu'une recherche significative ne peut pas étre effectuée,

elle le déclare et notifie au déposant et au Bureau international qu'un rapport de re- cherche ne sera pas établi.

b) Si Pune des situations mentionnées au sous—alinéa a) n'existe qu'en relation avec certaines revendications, le rapport de re- cherche internationale l'indique pour ces revendications et il est établi, pour les autres revendications, conformément å l'article 18.

3)a) Si l'administration chargée de la re- cherche internationale estime que la deman- de internationale ne satisfait pas å l'exigen- ce d'unité de l'invention telle qu'elle est dé— finie dans le reglement d'exécution, elle in- vite le déposant å payer des taxes addition- nelles. L'administration chargée de la re- cherche internationale établit le rapport de recherche internationale sur les parties de la demande internationale qui ont trait å l'in- vention mentionnée en premier lieu dans les revendications ((( invention principale ») et, si les taxes additionnelles requises ont été payées dans le délai prescrit, sur les parties de la demande internationale qui ont trait aux inventions pour lesquelles lesdites taxes ont été payées.

b) La législation nationale de tout Etat désigné peut prévoir que, lorsque l'office na- tional de cet Etat estime justifiée l'invita- tion, mentionnée au sous-alinéa a), de Pad- ministration chargée de la recherche inter- nationale et lorsque le déposant n'a pas payé toutes les taxes additionnelles, les par- ties de la demande internationale qui n'ont par conséquent pas fait l'objet d'une recher- che sont considérées comme retirées pour ce qui concerne les effets dans cet Etat, å moins qu'une taxe particuliere ne soit payée par le déposant å l'office national dudit Etat.

• Sida 197
•  Original

bristerna är av sådan omfattning att någon meningsfull granskning icke kan utföras,

skall nyhetsgranskningsmyndigheten avge förklaring härom samt underrätta sökanden och internationella byrån om att internatio- nell nyhetsgranskningsrapport icke kommer att upprättas.

b) Föreligger någon av de omständighe- ter som anges under a endast i fråga om vissa patentkrav, skall den internationella nyhetsgranskningsrapporten ange detta be- träffande dessa patentkrav. I fråga om öv- riga patentkrav skall rapporten upprättas enligt artikel 18.

3.a) Anser internationell nyhetsgransk- ningsmyndighet att internationell ansökan icke uppfyller kravet på uppfinningens en- het, som detta krav är utformat i tillämp- ningsföreskrifterna, skall den anmoda sö- kanden att betala tilläggsavgifter. Den in- ternationella nyhetsgranskningsmyndigheten skall upprätta internationell nyhetsgransk- ningsrapport rörande de delar av den in- ternationella ansökningen som hänför sig till den uppfinning som anges först i patentkra- ven ("huvuduppfinningen") och, om erfor- derliga tilläggsavgifter betalats inom före- skriven tid, rörande de delar av den interna- tionella ansökningen som hänför sig till de uppfinningar för vilka sådana avgifter beta- lats.

b) I designerad stats nationella lag får föreskrivas att, om den statens nationella patentmyndighet finner sådan anmodan av den internationella nyhetsgranskningsmyn- digheten som avses under a befogad och sökanden icke erlagt alla tilläggsavgifter, de delar av den internationella ansökningen vil- ka till följd härav icke varit föremål för ny- hetsgranskning skall anses återkallade såvitt gäller ansökningens verkan i den staten, om icke sökanden betalar en särskild avgift till den statens nationella patentmyndighet.

• Sida 198
•  Original

Article 18

The International Search Report

(1) The international search report shall be established within the prescribed time limit and in the prescribed form.

(2) The international search report shall, as soon as it has been established, be trans— mitted by the International Searching Au- thority to the applicant and the Interna- tional Bureau.

(3) The international search report of the declaration referred to in Article 17(2)(a) shall be translated as provided in the Regu- lations. The translations shall be prepared by or under the responsibility of the Inter- national Bureau.

Article 19

Amendment of the Claims Before the International Bureau

(1) The applicant shall, after having re- ceived the international search report, be entitled to one opportunity to amend the claims of the international application by filing amendments with the International Bureau Within the prescribed time limit. He may, at the same time, file a brief state- ment, as provided in the Regulations, ex— plaining the amendments and indicating any impact that such amendments might have on the description and the drawings.

(2) The amendments shall not go beyond the disclosure in the international appli- cation as filed.

(3) If the national law of any designated State permits amendments to go beyond the said disclosure, failure to comply with para- graph (2) shall have no consequence in that State.

Article 20

Communication to Designated Offices (1)(a) The international application, to— gether with the international search report (including any indication referred to in Ar-

Article 18

Rapport de recherche internationale

1) Le rapport de recherche internationa- le est établi dans le délai prescrit et dans la forme prescrite.

2) Le rapport de recherche internationale est, des qu'il a été établi, transmis par Pad- ministration chargée de la recherche inter- nationale au déposant et au Bureau interna- tional.

3) Le rapport de recherche internationale ou la déclaration visée å Particle 17.2)a) est traduit conformément au reglement d'exécution. Les traductions sont préparées par le Bureau international ou sous sa res— ponsabilité.

Article 19

Modification des revendications aupres du Bureau international

1) Le déposant, apres réception du rap— port de recherche internationale, a le droit de modifier une fois les revendications de la demande internationale en déposant des modifications, dans le délai prescrit, auprés du Bureau international. Il peut y joindre une breve déclaration, conformément au réglement d'exécution, expliquant les modi- fications et précisant les effets que ces der- nieres peuvent avoir sur la description et sur les dessins.

2) Les modifications ne doivent pas aller au-delå de l'exposé de l'invention figurant dans la demande internationale telle qu'elle a été déposée.

3) L'inobservation des dispositions de l'alinéa 2) n'a pas de conséquence dans les Etats désignés dont la législation nationale permet que les modifications aillent au-delå de l'exposé de l'invention.

Article 20

Communication aux offices désignés 1)a) La demande internationale, avec le rapport de recherche internationale (y com- pris toute indication visée å Particle 17.2)b))

• Sida 199
•  Original

Den internationella nyhetsgranskningsrap- porten

]. Den internationella nyhetsgransknings- rapporten skall upprättas inom föreskriven tid och på föreskrivet sätt.

2. Så snart den internationella nyhets- granskningsrapporten upprättats, skall den internationella nyhetsgranskningsmyndighe- ten sända den till sökanden och till interna- tionella byrån.

3. Den internationella nyhetsgransknings— rapporten eller sådan förklaring som avses i artikel 17.2.a skall översättas enligt vad som sägs i tillämpningsföreskrifterna. Över- sättningen skall utföras av internationella byrån eller på dess ansvar.

Artikel 19

Ändring av patentkrav hos internationella byrån

1. Sedan sökanden mottagit den interna— tionella nyhetsgranskningsrapporten, har han rätt att en gång ändra kraven i den internationella ansökningen genom att inom föreskriven tid inge ändringar till interna- tionella byrån. Han får samtidigt, i enlighet med vad som sägs i tillämpningsföreskrif- terna, inge ett kort yttrande i vilket änd- ringarna förklaras och den inverkan som dessa kan ha på beskrivning och ritningar anges.

2. Ändring får icke gå utöver vad som framgick av den internationella ansökningen i den lydelse ansökningen hade vid ingivan- det.

3. Tillåter designerad stats nationella lag ändring som går utöver vad som framgick av den internationella ansökningen i nämn- da lydelse skall underlåtenhet att iakttaga vad som föreskrives under 2 ej medföra rättsverkan i den staten.

Artikel 20

Översändande till designerad myndighet 1.a) Den internationella ansökningen och den internationella nyhetsgranskningsrap- porten (däri inbegripet uppgift som avses i

• Sida 200
•  Original

ticle 17(2)(b)) or the declaration referred to in Article 17(2)(a), shall be communicated to each designated Office, as provided in the Regulations, unless the designated Office waives such requirement in its entirety or in part.

(b) The communication shall include the translation (as prescribed) of the said report or declaration.

(2) If the claims have been amended by virtue of Article 19(1), the communication shall either contain the full text of the claims both as filed and as amended or shall contain the full text of the claims as filed and specify the amendments, and shall include the statement, if any, referred to in Article 19(1).

(3) At the request of the designated Office or the applicant, the International Searching Authority shall send to the said Office or the applicant, respectively, copies of the documents cited in the international search report, as provided in the Regula- tions.

Article 21

International Publication

(1) The International Bureau shall publish international applications.

(2)(a) Subject to the exceptions provided for in subparagraph (b) and in Article 64(3), the international publication of the interna- tional application shall be effected promptly after the expiration of 18 months from the priority date of that application.

(b) The applicant may ask the Interna- tional Bureau to publish his international application any time before the expiration of the time limit referred to in subparagraph (a). The International Bureau shall proceed accordingly, as provided in the Regulations.

(3) The international search report or the declaration referred to in Article 17(2)(a) shall be published as prescribed in the Reg- ulations.

ou la declaration mentionnée å Particle 17.2)a), est communiquée, conformément au réglement d'exécution, å tout office dé— signé qui n'a pas renoncé, totalement ou partiellement, å cette communication.

b) La communication comprend la tra- duction (telle qu'elle est prescrite) dudit rapport ou de ladite déclaration.

2) Si les revendications ont été modifiées selon Particle 19.1), la communication doit soit comporter le texte intégral des revendi- cations telles qu'elles ont été déposées et telles qu'elles ont été modifiées, soit com— porter le texte intégral des revendications telles qu'elles ont été déposées et préciser les modifications apportées; elle doit en outre, le cas échéant, comporter la declaration vi- sée å Particle 19.1).

3) Sur requéte de l'office désigné ou du déposant, l'administration chargée de la re— cherche internationale leur adresse, confor— mément au reglement d'exécution, copie des documents cités dans le rapport de re- cherche internationale.

Article 21

Publication internationale

1) Le Bureau international procede å la publication de demandes internationales.

2)a) Sous réserve des exceptions prévues au sous-alinéa b) et å Particle 64.3), la publi- cation internationale de la demande interna.- tionale a lieu ä bref délai apres l'expiration d'un délai de dix—huit mois å compter de la date de priorité de cette demande.

b) Le déposant peut demander au Bureau international de publier sa demande interna- tionale en tout temps avant l'expiration du délai mentionné au sous-alinéa a). Le Bu- reau international procede en conséquence, conformément au reglement d'exécution.

3) Le rapport de recherche internationale ou la déclaration visée å Particle 17.2)a) est publié conformément au réglement d'exécu- tion.

• Sida 201
•  Original

artikel 17.2.b) eller förklaring som avses i artikel 17.2.a skall i enlighet med vad som sägs i tillämpningsföreskrifterna sändas till varje designerad myndighet, om icke denna helt eller delvis avstår från att få dessa hand- lingar översända.

b) Föreskriven översättning av nämnda rapport eller förklaring skall ingå i de över— sända handlingarna.

2. Har patentkraven ändrats enligt artikel 19.1 skall översändas antingen den fullstän— diga texten av patentkraven både i den först ingivna lydelsen och i den ändrade lydel- sen eller den fullständiga texten av patent- kraven i den först ingivna lydelsen med an- givande av de företagna ändringarna. Dess- utom skall yttrande som avses i artikel 19.1 översändas, om sådant föreligger.

3. På begäran av designerad myndighet eller av sökanden skall den internationella nyhetsgranskningsmyndigheten i enlighet med tillämpningsföreskrifterna sända den designerade myndigheten respektive sökan- den avskrift av de handlingar som nämns i den internationella nyhetsgranskningsrap- porten.

Artikel 21

Internationell publicering

1. Internationella byrån skall publicera internationella ansökningar.

2.a) Om ej annat följer av vad som före- skrives under b eller i artikel 64.3 skall in- ternationell publicering av internationell an- sökan äga rum snarast efter det att 18 må- nader förflutit från ansökningens prioritets- dag.

b) Sökanden får begära att internationel- la byrån skall publicera hans internationel- la ansökan när som helst före utgången av den tidsfrist som anges under a. Internatio- nella byrån skall efterkomma sådan begä- ran och därvid förfara enligt tillämpnings- föreskrifterna.

3. Den internationella nyhetsgransknings- rapporten eller förklaring som avses i arti- kel 17.2.a skall publiceras enligt tillämp— ningsföreskrifterna.

• Sida 202
•  Original

(4) The language and form of the inter— national publication and other details are governed by the Regulations.

(5) There shall be no international publi— cation if the international application is withdrawn or is considered withdrawn be- fore the technical preparations for publica— tion have been completed.

(6) If the international application con— tains expressions or drawings which, in the opinion of the International Bureau, are contrary to morality or public order, or if, in its opinion, the international application contains desparaging statements as defined in the Regulations, it may omit such ex- pressions, drawings, and statements, from its publications, indicating the place and number of words or drawings omitted, and furnishing, upon request, individual copies of the passages omitted.

Article 22

Copy, Translation, and Fee, to Designated Offices

(1) The applicant shall furnish a copy of the international application (unless the communication provided for in Article 20 has already taken place) and a translation thereof (as prescribed), and pay the national fee (if any), to each designated Office not later than at the expiration of 20 months from the priority date. Where the national law of the designated State requires the indication of the name of and other pre- scribed data concerning the inventor but allows that these indications be furnished at a time later than that of the filing of a national application, the applicant shall, un- less they were contained in the request, furnish the said indications to the national Office of or acting for that State not later than at the expiration of 20 months from the priority date.

(2) Notwithstanding the provisions of paragraph (1), where the International Search Authority makes a declaration,

4) La langue et la forme de la publication internationale, ainsi que d'autres détails, sont fixés par le reglement d'exécution.

5) 11 n'est procédé ä aucune publication internationale si la demande internationale est retirée ou considérée comme retirée avant Pachevement de la preparation tech— nique de la publication.

6) Si le Bureau international estime que la demande internationale contient des ex— pressions ou des dessins contraires aux bonnes moeurs ou ä l'ordre public, ou des déclarations dénigrantes au sens du regle- ment d'exécution, il peut les omettre de ses publications, en indiquant la place et le nombre des mots ou des dessins omis. Il fournit, sur demande, des copies spéciales des passages ainsi omis.

Article 22

Copies, traductions et taxes pour les offices désignés

1) Le déposant remet ä chaque office dé- signé une copie de la demande internationale (sauf si la communication visée å Particle 20 a déjå eu lieu) et une traduction (telle qu'el— le est prescrite) de cette demande et lui paie (le cas échéant) la taxe nationale au plus tard ä l'expiration d'un délai de vingt mois å compter de la date de priorité. Dans le cas ou le nom de l'inventeur et les autres renseignements, prescrits par la législatiOn de l'Etat désigné, relatifs å l'inventeur ne sont pas exigés des le dépöt d'une demande nationale, le déposant doit, s'ils ne figurent pas déjå dans la requéte, les communiquer ä Poffice national de cet Etat on a Poffice agissant pour ce demier au plus tard å l'ex— piration d'un délai de vingt mois å compter de la date de priorité.

2) Nonobstant les dispositions de l'alinéa 1), lorsque l'administration chargée de la recherche internationale declare, conformé—

• Sida 203
•  Original

4. Det språk på vilket internationell pub- licering skall ske samt formen för sådan publicering bestämmes i tillämpningsföre- skrifterna, som även i övrigt ger närmare bestämmelser om publiceringen.

5. Internationell publicering äger ej rum om den internationella ansökningen åter— kallas eller skall anses återkallad innan de tekniska förberedelserna för publicering har avslutats.

6. Innehåller internationell ansökan ut- tryck eller ritningar, som internationella by- rån anser strida mot goda seder eller all- män ordning, eller uttalanden som enligt byråns uppfattning är nedsättande i den mening detta ord ges i tillämpningsföre- skrifterna, får byrån i sina publikationer utelämna sådana uttryck, ritningar och ut- talanden med angivande av platsen för de ord eller ritningar som utelämnats och an— talet sådana ord eller ritningar. På begäran skall byrån tillhandahålla särskild avskrift av vad som utelämnats.

Artikel 22

Avskrift, översättning och avgift till desig- nerad myndighet

1. Sökanden skall inom tjugo månader från prioritetsdagen till varje designerad myndighet inge avskrift av den internatio- nella ansökningen (om denna icke redan översänts enligt artikel 20) och föreskriven översättning av denna samt i förekomman— de fall betala nationell avgift. Skall enligt designerad stats nationella lag lämnas upp- gift om uppfinnarens namn och andra upp- gifter om uppfinnaren men får detta ske senare än då en nationell ansökan inges, skall sökanden, om dessa uppgifter icke finnes i anhållan, inom tjugo månader från prioritetsdagen lämna dessa uppgifter till den statens nationella patentmyndighet eller till den nationella patentmyndighet som ver- kar för den staten.

2. Om den internationella nyhetsgransk- ningsmyndigheten enligt artikel 17.2.a avgi- vit förklaring att internationell nyhetsgransk-

• Sida 204
•  Original

under Article 17(2)(a), that no international search report will be established, the time limit for performing the acts referred to in paragraph (1) of this Article shall be two months from the date of the notification sent to the applicant of the said declaration.

(3) Any national law may, for perform— ing the acts referred to in paragraphs (1) or (2), fix time limits which expire later than the time limit provided for in those para- graphs.

Article 23

Delaying of National Procedure

(1) No designated Office shall process or examine the international application prior to the expiration of the applicable time limit under Article 22.

(2) Notwithstanding the provisions of paragraph (1), any designated Office may, on the express request of the applicant, pro— cess or examine the international applica- tion at any time.

Article 24

Possible Loss of Effect in Designated States

(1) Subject, in case (ii) below, to the pro- visions of Article 25, the effect of the in- ternational application provided for in Ar- ticle 11(3) shall cease in any designated State with the same consequences as the withdrawal of any national application in that State:

(i) if the applicant Withdraws his in- ternational application or the designation of that State;

(ii) if the international application is con- sidered withdrawn by virtue of Articles 12(3), 14(1)(b), 14(3)(a), or 14(4), or if the designation of that State is considered with— drawn by virtue of Article 14(3)(b);

(iii) if the applicant fails to perform the acts referred to in Article 22 within the applicable time limit.

(2) Notwithstanding the provisions of paragraph (1), any designated Office may

ment å Particle 17.2)a), qulun rapport de recherche internationale ne sera pas établi, le délai pour l'accomplissement des actes mentionnés å Palinéa 1) du présent article est de deux mois å compter de la date de la notification de ladite déclaration au dépo- sant.

3) La législation de tout Etat contractant peut, pour Paccomplissement des actes visés aux linéas 1) et 2), fixer des délais expirant aprés ceux qui figurent auxdits alinéas.

Article 23

Suspension de la procédure nationale

1) Aucun office désigné ne traite ni n”examine la demande internationale avant l'expiration du délai applicable selon Parti- cle 22.

2) Nonobstant les dispositions de Palinéa 1), tout office désigné peut, sur requéte ex- presse du déposant, traiter ou examiner en tout temps la demande internationale.

Article 24

Perte possible des effets dans des Etats désignés

1) Sous réserve de Particle 25 dans le cas visé au point ii) ci-aprés, les effets de la de- mande internationale prévus å Particle 11.3) cessent dans tout Etat désigné et cette cessation a les mémes consequences que le retrait d'une demande nationale dans cet Etat :

i) si le déposant retire sa demande in— ternationale ou la désignation de cet Etat;

ii) si la demande internationale est consi— dérée comme retirée en raison des articles 12.3), 14.1)b), 14.3)a) ou 14.4), ou si la désignation de cet Etat est considérée com- me retirée selon Particle 14.3)b);

iii) si le déposant n*accomplit pas, dans le délai applicable, les actes mentionnés å 1”ar- ticle 22.

2) Nonobstant les dispositions de Palinéa 1), tout office désigné peut maintenir les

• Sida 205
•  Original

ningsrapport icke kommer att upprättas, är utan hinder av vad som sägs under 1 tids- fristen för att fullgöra vad som där före— skrives två månader från dagen för det med- delande om denna förklaring som sändes till sökanden.

3. För fullgörande av vad som sägs un- der 1 eller 2 får i nationell lag föreskrivas frister, som är längre än de frister som där anges.

Artikel 23

U ppskov med nationell handläggning

1. Designerad myndighet får ej handläg— ga eller pröva internationell ansökan före utgången av den frist som gäller enligt ar- tike122.

2. Utan hinder av vad som sägs under 1 får designerad myndighet på sökandens ut- tryckliga begäran när som helst handlägga eller pröva den internationella ansökningen.

Artikel 24

Förlust av rättsverkan i designerad stat

1. Den verkan av internationell ansökan som föreskrives i artikel 11.3 upphör i de- signerad stat med samma rättsföljd som en återkallelse av en nationell ansökan i den staten, i fall som avses under ii dock endast om ej annat följer av artikel 25:

i) om sökanden återkallar sin internatio- nella ansökan eller återkallar designeringen av den staten;

ii) om den internationella ansökningen skall anses återkallad enligt artiklarna 12.3, 14.1.b, 14.3.a eller 14.4, eller om designe- ringen av den staten skall anses återkallad enligt artikel 14.3.b;

iii) om sökanden underlåter att inom till- lämplig frist fullgöra vad som åligger ho- nom enligt artikel 22.

2. Utan hinder av vad som sägs under 1 får designerad myndighet låta den verkan

• Sida 206
•  Original

maintain the effect provided for in Article 11(3) even where such effect is not required to be maintained by virtue of Article 25(2).

Article 25

Review By Designated Offices

(1)(a) Where the receiving Office has re- fused to accord an international filing date or has declared that the international appli- cation is considered withdrawn, or Where the International Bureau has made a find- ing under Article 12(3), the International Bureau shall promptly send, at the request of the applicant, copies of any document in the file to any of the designated Offices named by the applicant.

(b) Where the receiving Office has de- clared that the designation of any given State is considered withdrawn, the Interna- tional Bureau shall promptly send, at the request of the applicant, copies of any doc- uments in the file to the national Office of such State.

(c) The request under subparagraphs (a) or (b) shall be presented within the pre— scribed time limit.

(2)(a) Subject to the provisions of sub— paragraph (b), each designated Office shall, provided that the national fee (if any) has been paid and the appropriate translation (as prescribed) has been furnished within the prescribed time limit, decide whether the refusal, declaration, or finding, referred to in paragraph (1) was justified under the provisions of this Treaty and the Regula- tions, and, if it finds that the refusal or declaration was the result of an error or omission on the part of the receiving Office or that the finding was the result of an error or omission on the part of the Interna- tional Bureau, it shall, as far as effects in the State of the designated Office are con— cerned, treat the international application as if such error or omission had not occurred.

(b) Where the record copy has reached the International Bureau after the expiration of the time limit prescribed under Article 12(3) on account of any error or omission on the part of the applicant, the provisions

effets prévus å Particle 11.3) méme lorsqu'il niest pas exigé que de tels effets soient maintenus en raison de Particle 25.2).

Article 25

Revision par des offices désignés 1)a) Lorsque Poffice récepteur refuse diaccorder une date de dépöt international ou déclare que la demande internationale est considérée comme retirée, ou lorsque le Bureau international fait une constatation selon Particle 12.3), ce Bureau adresse å bref délai, sur requéte du déposant, å tout office désigné indiqué par celui-ci, copie de tout document contenu dans le dossier.

b) Lorsque Poffice récepteur déclare que la designation d”un Etat est considérée com- me retirée, le Bureau international, sur re- quéte du requérant, adresse å bref délai å Poffice national de cet Etat copie de tout document contenu dans le dossier.

c) Les requétes fondées sur les sous-ali- néas a) ou b) doivent étre présentées dans le délai prescrit.

2)a) Sous réserve des dispositions du sous-alinéa b), tout office désigné, si la taxe nationale (le cas échéant) a été payée et si la traduction appropriée (telle qu”elle est prescrite) a été remise dans le délai prescrit, décide si le refus, la déclaration ou la con- statation mentionnés å Palinéa 1) étaient jus— tifiés au sens du présent traité et du regle— ment d*exécution; s'il constate que le refus ou la déclaration est le résultat d*une erreur ou d*une omission de Poffice récepteur, ou que la constatation est le résultat d”une er- reur ou d'une omission du Bureau interna— tional, pour ce qui concerne ses effets dans PEtat de Poffice désigné, comme si une telle erreur ou omission ne siétait pas pro- duite.

b) Lorsque Pexemplaire original parvient au Bureau international aprés Pexpiration du délai prescrit å Particle 12.3) en raison d7une erreur ou d'une omission du dépo- sant, le sous-alinéa a) ne s”applique que dans

• Sida 207
•  Original

som föreskrives i artikel 11.3 bestå, även om det ej enligt artikel 25.2 är nödvändigt att sådan verkan består.

Artikel 25

Omprövning hos designerad myndighet 1.a) Om mottagande myndighet har Väg- rat att åsätta ansökan internationell ingiv- ningsdag eller har förklarat att den interna— tionella ansökningen skall anses återkallad, eller om internationella byrån har funnit så- dant förhållande föreligga som avses i ar- tikel 12.3, skall internationella byrån på be- gäran av sökanden snarast sända avskrift av varje handling i akten till varje designerad myndighet som anges av denne.

b) Har mottagande myndighet förklarat att designering av viss stat skall anses åter- kallad, skall internationella byrån på begä— ran av sökanden snarast sända avskrift av varje handling i akten till den statens natio- nella patentmyndighet.

c) Begäran som avses under a eller b skall framställas inom föreskriven tidsfrist.

2.a) Om ej annat föreskrives under b skall varje designerad myndighet, under för- utsättning av att den nationella avgiften i förekommande fall erlagts och vederbörlig översättning ingivits inom föreskriven tids- frist, avgöra om vägran, förklaring eller be— dömning som avses under 1 var befogad en- ligt konventionen och tillämpningsföreskrif- terna. Anser myndigheten att sådan vägran eller förklaring var följden av fel eller för- summelse av den mottagande myndigheten eller att internationella byråns bedömning var följden av fel eller försummelse av by- rån, skall den designerade myndigheten, så- vitt gäller verkan i den stat som den desig- nerade myndigheten tillhör, behandla den internationella ansökningen som om sådant fel eller sådan försummelse ej förekommit.

b) Om arkivexemplaret på grund av fel eller försummelse av sökanden kommer in- ternationella byrån tillhanda efter utgången av den frist som föreskrives i artikel 12.3, gäller vad som sägs under a endast i de

• Sida 208
•  Original

of subparagraph (a) shall apply only under the circumstances referred to in Article 48(2).

Article 26

Opportunity to Correct Before Designated Offices

No designated Office shall reject an in- ternational application on the grounds of non-compliance with the requirements of this Treaty and the Regulations without first giving the applicant the opportunity to correct the said application to the extent and according to the procedure provided by the national law for the same or compar- able situations in respect of national appli- cations.

Article 27

National Requirements

(1) No national law shall require com- pliance with requirements relating to the form or contents of the international appli- cation different from or additional to those which are provided for in this Treaty and the Regulations.

(2) The provisions of paragraph (1) neither affect the application of the pro- visions of Article 7(2) nor preclude any national law from requiring, once the pro- cessing of the international application has started in the designated Office, the furnish— ing:

(i) when the applicant is a legal entity, of the name of an officer entitled to rep- resent such legal entity,

(ii) of documents not part of the interna- tional application but which constitute proof of allegations or statements made in that application, including the confirmation of the international application by the signa- ture of the applicant when that application, as filed, was signed by his representative or agent.

(3) Where the applicant, for the purposes of any designated State, is not qualified

les circonstances mentionnées å Particle 48.2).

Article 26

Occasion de corriger aupres des offices désignés Aucun office désigné ne peut rejeter une demande internationale pour le motif que cette derniere ne remplit pas les conditions du présent traité et du réglement d'exécu- tion sans donner d*abord au déposant Pocca- sion de corriger ladite demande dans la me- sure et selon la procedure prévues par la legislation nationale pour des situations identiques ou comparables se présentant å propos de demandes nationales.

Article 27

Exigences nationales

1) Aucune législation nationale ne peut exiger que la demande internationale satis- fasse, quant å sa forme ou son contenu, å des exigences différentes de celles qui sont prévues dans le présent traité et dans le réglement d”exécution ou a des exigences supplémentaires.

2) Les dispositions de Palinéa 1) ne sau- raient affecter l'application de Particle 7.2) ni empécher aucune legislation nationale dlexiger, une fois que le traitement de la de- mande internationale a commencé au sein de Poffice désigné :

i) lorsque le déposant est une personne morale, Pindication du nom diun dirigeant de cette derniere autorisé ä la représenter;

ii) la remise de documents qui mappar- tiennent pas a la demande internationale mais qui constituent la preuve d'allégations ou de déclarations figurant dans cette de— mande, y compris la confirmation de la de- mande internationale par signature du dé- posant lorsque cette demande, telle qulelle avait été déposée, était signée de son re- presentant ou de son mandataire.

3) Lorsque le déposant, aux fins de tout Etat désigné, nia pas qualité selon la législa-

• Sida 209
•  Original

Artikel 26

Möjlighet att vidtaga rättelse hos designerad myndighet

Designerad myndighet får ej avslå inter- nationell ansökan på grund av att ansökning— en icke uppfyller de krav som uppställes i denna konvention och i tillämpningsföre— skrifterna utan att dessförinnan ha berett sö- kanden tillfälle att rätta ansökningen i den utsträckning och på det sätt som föreskrives i nationell lag för nationella ansökningar i fråga om samma eller jämförliga förhållan- den.

Artikel 27

Nationella krav

1. I nationell lag får ej uppställas krav i fråga om internationell ansökans form eller innehåll som skiljer sig från eller går utöver de krav som föreskrives i denna konvention och tillämpningsföreskrifterna.

2. Vad som sägs under 1 inverkar icke på tillämpningen av artikel 7.2 och utgör ej heller hinder mot att nationell lag kräver att, sedan handläggningen av den internationel- la ansökningen påbörjats vid designerad myndighet,

i) uppgift skall lämnas om namnet på tjänsteman som är behörig att företräda sö— kanden, om denne är juridisk person,

ii) sökanden skall inge handlingar som icke ingår i den internationella ansökningen men som utgör bevisning rörande påståen- den som gjorts eller förklaringar som läm- nats i ansökningen, däri inbegripet bekräf— telse av den internationella ansökningen med sökandens underskrift, om ansökningen Vid ingivandet var undertecknad av ställföreträ- dare eller ombud.

3. Är sökanden i fråga om viss designe- rad stat enligt den statens nationella lag icke

• Sida 210
•  Original

according to the national law of that State to file a national application because he is not the inventor, the international applica- tion may be rejected by the designated Office.

(4) Where the national law provides, in respect of the form or contents of national applications, for requirements which, from the viewpoint of applicants, are more favor- able than the requirements provided for by this Treaty and the Regulations in respect of international applications, the national Office, the courts and any other competent organs of or acting for the designated State may apply the former requirements, instead of the latter requirements, to international applications, except where the applicant insists that the requirements provided for by this Treaty and the Regulations be ap- plied to his international application.

(5) Nothing in this Treaty and the Regu— lations is intended to be construed as pre- scribing anything that would limit the free- dom of each Contracting State to prescribe such substantive conditions of patentability as it desires. In particular, any provision in this Treaty and the Regulations concerning the definition of prior art is exclusively for the purposes of the international procedure and, consequently, any Contracting State is free to apply, when determining the patent- ability of an invention claimed in an in- ternational application, the criteria of its national law in respect of prior art and other conditions of patentability not constituting requirements as to the form and contents of applications.

(6) The national law may require that the applicant fumish evidence in respect of any substantive condition of patentability prescribed by such law.

(7) Any receiving Office or, once the pro— cessing of the international application has started in the designated Office, that Office may apply the national law as far as it re- lates to any requirement that the applicant be represented by an agent having the right to represent applicants before the said Office

tion nationale de cet Etat pour procéder au dépöt d*une demande nationale pour la rai- son qulil n*est pas Pinventeur, la demande internationale peut étre rejetée par Poffice désigné.

4) Lorsque la legislation nationale pré- voit, pour ce qui concerne la forme ou le contenu des demandes nationales, des exi- gences qui, du point de vue des déposants, sont plus favorables que celles que pré- voient le présent traité et le reglement d7exé- cution pour les demandes internationales, Poffice national, les tribunaux et tous autres organes compétents de PEtat désigné ou agissant pour ce dernier peuvent appliquer les premiéres exigences, en lieu et place des derniéres, aux demandes internationales, sauf si le déposant requiert que les exigen- ces prévues par le présent traité et par le réglernent d'exécution soient appliquées å sa demande internationale.

5) Rien dans le présent traité ni dans le reglement dlexécution ne peut étre compris comme pouvant limiter la liberté dlaucun Etat contractant de prescrire toutes condi- tions matérielles de brevetabilité qu”il désire. En particulier, toute disposition du présent traité et du réglement d'exécution concer- nant la définition de Pétat de la technique doit s”entendre exclusivement aux fins de la procédure internationale; par conséquent, tout Etat contractant est libre d'appliquer, lorsqu*il détermine la brevetabilité diune invention faisant l'objet d'une demande in- ternationale, les criteres de sa legislation nationale relatifs ä Pétat de la technique et d*autres conditions de brevetabilité qui ne constituent pas des exigences relatives å la forme et au contenu des demandes.

6) La legislation nationale peut exiger du déposant qu*il foumisse des preuves quant å toute condition de droit matériel de breve— tabilité qu”elle prescrit.

7) Tout office récepteur, de méme que tout office désigné qui a commencé å traiter la demande internationale, peut appliquer toute disposition de sa legislation nationale relative a la representation obligatoire du déposant par un mandataire habilité aupres de cet office et å Pindication obligatoire

• Sida 211
•  Original

behörig att inge nationell ansökan på grund av att han ej är uppfinnaren, får den inter- nationella ansökningen avslås av den desig- nerade myndigheten.

4. Uppställes i nationell lag i fråga om nationella ansökningars form eller innehåll krav som från sökandens synpunkt är för- månligare än de krav som i denna konven- tion och i tillämpningsföreskriftema upp- ställes i fråga om internationella ansök- ningar, får nationell patentmyndighet, dom- stolar och andra behöriga myndigheter i designerad stat eller som verkar för sådan stat i fråga om internationella ansökningar tillämpa förstnämnda krav i stället för sist- nämnda krav, om icke sökanden fordrar att de krav som uppställes i denna konven- tion och i tillämpningsföreskrifterna skall tillämpas på hans internationella ansökan.

5. Vad som sägs i denna konvention och i tillämpningsföreskrifterna får icke tolkas såsom innebärande inskränkning i fördrags- slutande stats frihet att uppställa de mate- riella villkor för patenterbarhet som den önskar. I synnerhet gäller, att de bestäm- melser i denna konvention och i tillämp— ningsföreskrifterna som rör innebörden av begreppet teknikens ståndpunkt uteslutan- de avser det internationella förfarandet. Fördragsslutande stat har således rätt att, när den bedömer patenterbarheten av upp- finning som är föremål för internationell ansökan, tillämpa nationell lag i fråga om teknikens ståndpunkt och andra villkor för patenterbarhet som icke utgör krav i fråga om ansökans form och innehåll.

6. I nationell lag får föreskrivas att sö- kanden skall förebringa bevisning i fråga om materiellt villkor för patenterbarhet som uppställes i den lagen.

7. Mottagande myndighet samt designe- rad myndighet, sedan handläggning av in- ternationell ansökan har påbörjats vid den- na, får tillämpa nationell lag såvitt gäller krav att sökanden skall ha ombud som äger företräda honom inför myndigheten och att sökanden skall ange en adress i designerad

• Sida 212
•  Original

and/or that the applicant have an address in the designated State for the purpose of receiving notifications.

(8) Nothing in this Treaty and the Regu- lations is intended to be construed as limit— ing the freedom of any Contracting State to apply measures deemed necessary for the preservation of its national security or to limit, for the protection of the general eco- nomic interests of that State, the right of its own residents or nationals to file interna- tional applications.

Article 28

Amendment of the Claims, the Description, and the Drawings, Before Designated Offices

(1) The applicant shall be given the op- portunity to amend the claims, the descrip- tion, and the drawings, before each designat- ed Office within the prescribed time limit. No designated Office shall grant a patent, or refuse the grant of a patent, before such time limit has expired except with the ex- press consent of the applicant.

(2) The amendments shall not go beyond the disclosure in the international applica- tion as filed unless the national law of the designated State permits them to go beyond the said disclosure.

(3) The amendments shall be in accor- dance with the national law of the designated State in all respects not provided for in this Treaty and the Regulations.

(4) Where the designated Office requires a translation of the international applica- tion, the amendments shall be in the lan- guage of the translation.

Article 29

Effects of the International Publication

(1) As far as the protection of any rights of the applicant in a designated State is concerned, the effects, in that State, of the

d'une adresse de service dans l'Etat désigné aux fins de la réception de notifications.

8) Rien dans le présent traité ni dans le reglement d'exécution ne peut étre compris comme pouvant limiter la liberté d'aucun Etat contractant d'appliquer les mesures qu'il considére nécessaires en matiére de dé- fense nationale ou de limiter, pour protéger ses intéréts économiques, le droit de ses na— tionaux ou des personnes qui sont domici— liées sur son territoire de déposer des de- mandes internationales.

Article 28

Modification des revendications, de la de- scription et des dessins attpres des offices désignés

1) Le déposant doit avoir l'occasion de modifier les revendications, la description et les dessins, dans le délai prescrit, auprés de chaque office désigné. Aucun office désigné ne peut délivrer de brevet ni refuser d'en délivrer avant l'expiration de ce délai, sauf accord exprés du déposant.

2) Les modifications ne doivent pas aller au-delå de l'exposé de l'invention qui figure dans la demande internationale telle qu'elle a été déposée, sauf si la legislation nationale de l'Etat désigné le permet expressément.

3) Les modifications doivent étre confor- mes a la legislation nationale de l'Etat dé— signé pour tout ce qui n'est pas fixé par le présent traité ou par le réglement d'exécu— tion.

4) Lorsque l'office désigné exige une tra— duction de la demande internationale, les modifications doivent étre établies dans la langue de la traduction.

Article 29

Effets de la publication internationale

1) Pour ce qui concerne la protection de tout droit du déposant dans un Etat désigné, la publication internationale d'une demande

• Sida 213
•  Original

8. Vad som sägs i denna konvention och i tillämpningsföreskrifterna får ej tolkas så- som innebärande inskränkning i fördrags- slutande stats frihet att vidtaga de åtgärder som den anser erforderliga för att skydda sin nationella säkerhet eller att, i syfte att skydda sina allmänna ekonomiska intressen, begränsa rätten för dem som har hemvist i eller är medborgare i den staten att inge internationell ansökan.

Artikel 28

Ändring av patentkrav, beskrivning och rit- ningar hos designerad myndighet

1. Sökanden skall ges tillfälle att inom föreskriven tid ändra patentkrav, beskriv- ning och ritningar hos designerad myndig- het. Designerad myndighet får icke medde- la patent eller avslå ansökan före utgången av denna tid utom med sökandens uttryck- liga medgivande.

2. Ändring får icke gå utöver vad som framgick av den internationella ansökning- en i den lydelse ansökningen hade vid ingi- vandet, om icke den nationella lagen i de— signerad stat uttryckligen medger detta.

3. Ändring skall stå i överensstämmelse med den nationella lagen i designerad stat i alla hänseenden som icke regleras i denna konvention eller i tillämpningsföreskrifterna.

4. Om designerad myndighet kräver över- sättning av internationell ansökan, skall änd- ring avfattas på samma språk som översätt- ningen.

Artikel 29

Verkan av internationell publicering

1. Om ej annat följer av vad som före— skrives under 2 och 4 skall den internatio- nella publiceringen av internationell ansö-

• Sida 214
•  Original

international publication of an international application shall, subject to the provisions of paragraphs (2) to (4), be the same as those which the national law of the designat- ed State provides for the compulsory nation- al publication of unexamined national ap- plications as such.

(2) If the language in which the interna- tional publication has been effected is differ- ent from the language in which publications under the national law are effected in the designated State, the said national law may provide that the effects provided for in para- graph (1) shall be applicable only from such time as:

(i) a translation into the latter language has been published as provided by the national law, or

(ii) a translation into the latter language has been made available to the public, by laying open for public inspection as provided by the national law, or

(iii) a translation into the latter language has been transmitted by the applicant to the actual or prospective unauthorized user of the invention claimed in the international application, or

(iv) both the acts described in (i) and (iii), or both the acts described in (ii) and (iii), have taken place.

(3) The national law of any designated State may provide that, where the interna- tional publication has been effected, on the request of the applicant, before the expira- tion of 18 months from the priority date, the effects provided for in paragraph (1) shall be applicable only from the expira- tion of 18 months from the priority date.

(4) The national law of any designated State may provide that the effects provided for in paragraph (1) shall be applicable only from the date on which a copy of the inter- national application as published under Ar- ticle 21 has been received in the national Office of or acting for such State. The said Office shall publish the date of receipts in its gazette as soon as possible.

internationale a, dans cet Etat, sous réserve des dispositions des alinéas 2) a 4), les mé- mes effets que ceux qui sont attachés par la législation nationale de cet Etat a la publication nationale obligatoire de deman- des nationales non examinées comme telles.

2) Si la langue de la publication interna- tionale différe de celle des publications re- quises par la législation nationale de l'Etat désigné, ladite législation nationale peut pré— voir que les effets prévus ä l'alinéa 1) ne se produisent qu'å partir de la date oil :

i) une traduction dans cette derniére lan— gue est publiée conformément a la législa- tion nationale; ou

ii) une traduction dans cette derniere langue est mise a la disposition du public pour inspection, conformément a la législa- tion nationale; ou

iii) une traduction dans cette derniére langue est transmise par le déposant å l'uti- lisateur non autorisé, effectif ou éventuel, de l'invention faisant l'objet de la demande in- ternationale; ou

iv) les deux actes visés aux points i) et iii), ou les deux actes visés aux points ii) et iii), ont été accomplis.

3) La législation nationale de tout Etat désigné peut prévoir que, lorsque la publica- tion internationale a été effectuée, sur re- quéte du déposant, avant l'expiration d'un délai de dix-huit mois å compter de la date de priorité, les effets prévus å l'alinéa 1) ne se produisent qu'å partir de l'expiration d'un délai de dix-huit mois å compter de la date de priorité.

4) La législation nationale de tout Etat désigné peut prévoir que les effets prévus å l'alinéa 1) ne se produisent qu'å partir de la date de reception, par son office national ou par l'office agissant pour cet Etat, d'un exemplaire de la publication, effectuée con- formément å Particle 21, de la demande in- ternationale. Cet office publie, des que pos- sible, la date de réception dans sa gazette.

• Sida 215
•  Original

kan ha samma verkan i designerad stat när det gäller skyddet av sökandens rättigheter i den staten som den verkan som uppkommer enligt den nationella lagen i nämnda stat genom den obligatoriska nationella publice- ringen av icke prövade nationella ansök- ningar.

2. Om det språk på vilket den internatio- nella publiceringen ägt rum är ett annat än det språk på vilket publicering enligt den nationella lagen sker i designerad stat får i nämnda nationella lag föreskrivas att den verkan som anges under 1 uppkommer först från den tidpunkt då

i) översättning till sistnämnda språk pub- licerats enligt vad som föreskrives i den nationella lagen eller

ii) översättning till sistnämnda språk gjorts tillgänglig för allmänheten genom ut— läggning enligt vad som föreskrives i den nationella lagen, eller

iii) översättning till sistnämnda språk av sökanden tillställts den som obehörigen ut- nyttjar eller kan förväntas att obehörigen utnyttja den uppfinning som är föremål för den internationella ansökningen, eller

iv) vad som föreskrives i både punkt i och punkt iii eller i både punkt ii och punkt iii har fullgjorts.

3. I designerad stats nationella lag får föreskrivas att, om den internationella pub- liceringen på sökandens begäran ägt rum innan 18 månader förflutit från prioritets- dagen, den verkan som avses under 1 upp— kommer först när 18 månader förflutit från prioritetsdagen.

4. I designerad stats nationella lag får föreskrivas, att den verkan som avses under 1 uppkommer först från den dag då den statens nationella patentmyndighet eller den nationella patentmyndighet som verkar för den staten mottagit ett exemplar av den pub- licering av den internationella ansökning- en som ägt rum enligt artikel 21. Denna myndighet skall så snart som möjligt i sin tidskrift för officiella meddelanden offent— liggöra uppgift om dagen för mottagandet.

• Sida 216
•  Original

Confidential Nature of the International Application (1)(a) Subject to the provisions of sub— paragraph (b), the International Bureau and the International Searching Authorities shall not allow access by any person or authority to the international application before the international publication of that applica— tion, unless requested or authorized by the applicant.

(b) The provisions of subparagraph (a) shall not apply to any transmittal to the competent International Searching Au- thority, to transmittals provided for under Article 13, and to communications provided for under Article 20.

(2)(a) No national Office shall allow access to the international application by third parties, unless requested or authorized by the applicant, before the earliest of the following dates:

(i) date of the international publication of the international application,

(ii) date of the receipt of the communi- cation of the international application under Article 20,

(iii) date of the receipt of a copy of the international application under Article 22.

(b) The provisions of subparagraph (a) shall not prevent any national Office from informing third parties that it has been de— signated, or from publishing that fact. Such information or publication may, however, contain only the following data: identifica- tion of the receiving Office, name of the applicant, international filing date, interna- tional application number, and title of the invention.

(c) The provisions of subparagraph (a) shall not prevent any designated Office from allowing access to the international ap- plication for the purposes of the judicial authorities.

(3) The provisions of paragraph (2)(a) shall apply to any receiving Office except as far as transmittals provided for under Ar- ticle 12(1) are concerned.

Caractere confidentiel de la demande inter- nationale

1)a) Sous réserve du sous-alinéa b), le Bureau international et les administrations chargées de la recherche internationale ne doivent permettre å aucune personne ou ad- ministration d'avoir acces å la demande in— ternationale avant sa publication interna- tionale, sauf requéte ou autorisation du dé- posant.

b) Le sous—alinéa a) ne s'applique pas aux transmissions å l'administration compétente chargée de la recherche internationale, aux transmissions prévues ä Particle 13 ni aux communications prévues å Particle 20.

2)a) Aucun office national ne peut per- mettre å des tiers d'avoir acces ä la de— mande internationale, sauf requéte ou auto- risation du déposant, avant celle des dates suivantes qui intervient la premiere :

i) date de la publication internationale de la demande internationale;

ii) date de réception de la communica- tion de la demande internationale selon l'ar- ticle 20;

iii) date de réception d'une copie de la demande internationale selon Particle 22.

b) Le sous-alinéa a) ne saurait empécher un office national d'informer des tiers qu'il a été désigné, ni de publier ce fait. Une tel— le information on publication ne peut toute— fois contenir que les indications suivantes: identification de l'office récepteur, nom du déposant, date du dépöt international, nu- méro de la demande internationale et titre de l'invention.

c) Le sous-alinéa a) ne saurait empécher un office désigné de permettre aux autorités judiciaires d'avoir acces a la demande in- ternationale.

3) L'alinéa 2)a) s'applique å tout office récepteur, sauf pour les transmissions pré- vues å Particle 12.1).

• Sida 217
•  Original

Sekretess i fråga om internationell ansökan

1.a) Om ej annat följer av vad som före- skrives under b, får internationella byrån och de internationella nyhetsgransknings- myndigheterna icke låta någon person eller myndighet få tillgång till internationell an- sökan innan den internationella publice— ringen av ansökningen ägt rum, om icke sö- kanden begär eller tillåter detta.

b) Vad som sägs under a gäller icke i fråga om översändande till vederbörande in— ternationella nyhetsgranskningsmyndighet, översändande enligt artikel 13 och översän- dande enligt artikel 20.

2.a) Nationell patentmyndighet får icke låta tredje man få tillgång till internationell ansökan, om icke sökanden begär eller tillå- ter detta, före den tidigaste av följande tid- punkter:

i) dagen för den internationella publice- ringen av den internationella ansökningen;

ii) dagen för mottagandet av den interna- tionella ansökningen, om denna översänts enligt artikel 20;

iii) dagen för mottagandet av avskrift av den internationella ansökningen enligt arti- ke122.

b) Vad som föreskrives under a hindrar icke nationell patentmyndighet från att upp- lysa tredje man om att den blivit designe- rad eller från att publicera detta förhållan- de. Sådan upplysning eller sådan publice- ring får dock innehålla endast följande upp- gifter: mottagande myndighet, sökandens namn, internationell ingivningsdag, interna- tionellt ansökningsnummer och benämning på uppfinningen.

c) Vad som föreskrives under a hindrar icke designerad myndighet från att låta ju- diciell myndighet få tillgång till internatio- nell ansökan.

3. Vad som föreskrives under 2.a gäller för varje mottagande myndighet utom i frå- ga om sådant översändande som avses i ar- tikel 12.1.

• Sida 218
•  Original

(4) For the purposes of this Article, the term "access" covers any means by which third parties may acquire cognizance, in— cluding individual communication and gen— eral publication, provided, however, that no national Office shall generally publish an international application or its translation before the international publication or, if international publication has not taken place by the expiration of 20 months from the priority date, before the expiration of 20 months from the said priority date.

CHAPTER II

INTERNATIONAL PRELIMINARY EXAMINATION

Article 31

Demand for International Preliminary Examination

(1) On the demand of the applicant, his international application shall be the subject of an international preliminary examination as provided in the following provisions and the Regulations.

(2)(a) Any applicant who is a resident or national, as defined in the Regulations, of a Contracting State bound by Chapter II, and whose international application has been filed with the receiving Office of or acting for such State, may make a demand for in- ternational preliminary examination.

(b) The Assembly may decide to allow persons entitled to file international appli- cations to make a demand for international preliminary examination even if they are residents or nationals of a State not party to this Treaty or not bound by Chapter II.

(3) The demand for international prelim- inary examination shall be made separately from the international application. The de- mand shall contain the prescribed partic- ulars and shall be in the prescribed lan- guage.

4) Au sens du présent article, l'expres- sion (( avoir acces » comprend tout moyen par lequel des tiers peuvent prendre con- naissance, et comprend donc la communi- cation individuelle et la publication généra— le; toutefois, aucun office national ne peut publier une demande internationale ou sa traduction avant la publication internatio- nale ou avant l'expiration d'un délai de vingt mois å compter de la date de priorité si la publication internationale n'a pas eu lieu å l'expiration de ce délai.

CHAPITRE II

EXAMEN PRELIMINAIRE INTER- NATIONAL

Article 3I

Demande d'examen préliminaire inter- national

1) Sur demande du déposant, la demande internationale fait l'objet d'un examen pré- liminaire international conformément aux dispositions ci-apres et au réglement d'exé— cution.

2)a) Tout déposant qui, au sens du regle- ment d'exécution, est domicilié dans un Etat contractant lié par le chapitre II ou est le national d'un tel Etat et dont la demande internationale a été déposée aupres de Poffi- ce récepteur de cet Etat ou agissant pour le compte de cet Etat, peut présenter une de- mande d'examen préliminaire international.

b) L'Assemblée peut décider de permettre aux personnes autorisées å déposer des de— mandes internationales de présenter des de- mandes d'examen préliminaire international méme si elles sont domiciliées dans un Etat non contractant ou non lié par le chapitre II ou ont la nationalité d'un tel Etat.

3) La demande d'examen préliminaire in- ternational doit étre établie indépendamment de la demande internationale. Elle doit con- tenir les indications prescrites et étre établie dans la langue et dans la forme prescrites.

• Sida 219
•  Original

4. Vid tillämpning av denna artikel om— fattar uttrycket "få tillgång” varje förfaran- de varigenom tredje man kan få kännedom, däri inbegripet enskilt meddelande och all- män publicering. Nationell patentmyndighet får emellertid icke publicera internationell ansökan eller översättning av sådan ansö- kan innan den internationella publicering- en ägt rum eller 20 månader förflutit från prioritetsdagen, om den internationella pub- liceringen ej ägt rum vid utgången av den- na frist.

KAPITEL II

INTERNATIONELL FÖRBEREDANDE PATENTERBARHETSPRÖVNING

Artikel 31

Begäran om internationell förberedande patenterbarhetsprövning

1. På begäran av sökanden skall interna- tionell ansökan underkastas internationell förberedande patenterbarhetsprövning en- ligt vad som sägs i följande bestämmelser och i tillämpningsföreskrifterna. 2.a) Sökande som enligt vad som sägs i tillämpningsföreskrifterna har hemvist i el- ler är medborgare i en av kapitel II bunden fördragsslutande stat och vars internationel- la ansökan har ingivits till den statens mot- tagande myndighet eller mottagande myn- dighet som verkar för den staten, får be- gära internationell förberedande patenter- barhetsprövning.

b) Församlingen får besluta att den som har rätt att inge internationell ansökan skall få begära internationell förberedande paten- terbarhetsprövning, även om han har hem- vist i eller är medborgare i icke fördrags— slutande stat eller i stat som icke är bun- den av kapitel II.

3. Begäran om internationell förberedan— de patenterbarhetsprövning skall göras fri- stående från den internationella ansökning- en. Begäran skall innehålla föreskrivna upp- gifter, vara avfattad på föreskrivet språk och uppfylla föreskrivna krav i formellt av- seende.

• Sida 220
•  Original

(4)(a) The demand shall indicate the Con- tracting State or States in which the appli— cant intends to use the results of the inter— national preliminary examination ("elected States"). Additional Contracting States may be elected later. Election may relate only to Contracting States already designated under Article 4.

(b) Applicants referred to in paragraph (2)(a) may elect any Contracting State bound by Chapter 11. Applicants referred to in paragraph (2)(b) may elect only such Contracting States bound by Chapter II as have declared that they are prepared to be elected by such applicants.

(5) The demand shall be subject to the payment of the prescribed fees within the prescribed time limit.

(6)(a) The demand shall be submitted to the competent International Preliminary Examining Authority referred to in Article 32.

(b) Any later election shall be submitted to the International Bureau.

(7) Each elected Office shall be notified of its election.

Article 32

The International Preliminary Examining Authority (1) International preliminary examination shall be carried out by the International Preliminary Examining Authority.

(2) In the case of demands referred to in Article 31(2)(a), the receiving Office, and, in the case of demands referred to in Article 31(2)(b), the Assembly, shall, in accordance with the applicable agreement between the interested International Preliminary Exam— ining Authority or Authorities and the In- ternational Bureau, specify the International Preliminary Examination Authority or Au- thorities competent for the preliminary exa- mination.

(3) The provisions of Article 16(3) shall apply, mutatis mutandis, in respect of In-

4)a) La demande d'examen préliminaire international doit indiquer celui ou ceux des Etats contractants oil le déposant a l'inten- tion d'utiliser les résultats de Pexamen pré- liminaire international ((( Etats élus >>). Des Etats contractants additionnels peuvent étre élus ultérieurement. Les élections ne peuvent porter que sur des Etats contractants déjä désignés conformément å Particle 4.

b) Les déposants visés å l'alinéa 2)a) peu- vent élire tout Etat contractant lié par le chapitre II. Les déposants visés å l'alinéa 2)b) ne peuvent élire que les Etats contrac- tants liés par le chapitre II qui se sont décla- rés disposés å étre élus par de tels dépo— sants.

5) La demande d'examen préliminaire international donne lieu au paiement des taxes prescrites dans le délai prescrit.

6)a) La demande d'examen préliminaire international doit étre présentée å Padmi— nistration compétente chargée de Pexamen préliminaire international mentionnée å Particle 32.

b) Toute élection ultérieure doit étre soumise au Bureau international.

7) Chaque office élu recoit notification de son élection.

Article 32

Administration chargée de Pexamen pré— liminaire international

1) L'examen préliminaire international est effectué par l'administration chargée de Pexamen préliminaire international.

2) Pour les demandes d'examen prélimi- naire international visées å Particle 31.2)a) et å Particle 31.2)b), Poffice récepteur ou PAssemblée, respectivement, précise, con- formément aux dispositions de l'accord applicable conclu entre l'administration ou les administrations intéressées chargées de l'examen préliminaire international et le Bureau international, celle ou celles de ces administrations qui seront compétentes pour procéder å l'examen préliminaire.

3) Les dispositions de Particle 16.3) s'appliquent, mutatis mutandis, aux admi—

• Sida 221
•  Original

4.a) I begäran skall anges den fördrags- slutande stat eller de fördragsslutande stater i vilka sökanden avser att utnyttja resultatet av den internationella förberedande paten- terbarhetsprövningen ("utvalda stater”). Yt- terligare fördragsslutande stater får väljas senare. Endast sådana stater som redan de- signerats enligt artikel 4 får väljas.

b) Sökande som avses under 2.a får väl- ja varje fördragsslutande stat som är bun- den av kapitel II. Sökande som avses under 2.b får välja endast sådan av kapitel II bunden fördragsslutande stat som förklarat sig beredd att väljas av dylik sökande.

5. För begäran skall erläggas föreskrivna avgifter inom föreskriven tid.

6.a) Begäran skall inges till den myndig- het för internationell förberedande patenter- barhetsprövning som avses i artikel 32.

b) Val av ytterligare stat skall göras hos internationella byrån.

7. Varje utvald myndighet skall under- rättas om att den blivit vald.

Artikel 32

Myndighet för internationell förberedande patenterbarhetsprövning

1. Internationell förberedande patenter- barhetsprövning skall utföras av myndighet för internationell förberedande patenterbar- hetsprövning.

2. Mottagande myndighet, såvitt gäller begäran som avses i artikel 31.2.a, och för- samlingen, såvitt gäller begäran som avses i artikel 31.2.b, skall i enlighet med sådant tillämpligt avtal som slutits mellan den eller de berörda myndigheterna för internationell förberedande patenterbarhetsprövning och internationella byrån ange vilken eller vilka av dessa myndigheter som är behöriga att utföra den förberedande patenterbarhets- prövningen.

3. Bestämmelserna i artikel 16.3 äger motsvarande tillämpning i fråga om myn-

• Sida 222
•  Original

ternational Preliminary Examining Authori- ties.

Article 33

The International Preliminary Examination

(1) The objective of the international preliminary examination is to formulate a preliminary and non-binding opinion on the questions whether the claimed invention appears to be novel, to involve an inventive step (to be non-obvious), and to be in- dustrially applicable.

(2) For the purposes of the international preliminary examination, a claimed inven- tion shall be considered novel if it is not anticipated by the prior art as defined in the Regulations.

(3) For the purposes of the international preliminary examination, a claimed inven— tion shall be considered to involve an in- ventive step if, having regard to the prior art as defined in the Regulations, it is not, at the prescribed relevant date, obvious to a person skilled in the art.

(4) For the purpose of the international preliminary examination, a claimed inven- tion shall be considered industrially appli- cable if, according to its nature, it can be made or used (in the technological sense) in any kind of industry. "Industry" shall be understood in its broadest sense, as in the Paris Convention for the Protection of In- dustrial Property.

(5) The criten'a described above merely serve the purposes of international prelimi- nary examination. Any Contracting State may apply additional or different criteria for the purposes of deciding whether, in that State, the claimed invention is patent- able or not.

(6) The international preliminary exami— nation shall take into consideration all the

nistrations chargées de l'examen préliminai— re international.

Article 33

Examen préliminaire international

1) L'examen préliminaire international a pour objet de formuler une opinion préli- minaire et sans engagement sur les ques- tions de savoir si l'invention dont la protec- tion est demandée semble étre nouvelle, impliquer une activité inventive (n'étre pas évidente) et étre susceptible d'application industrielle.

2) Aux fins de l'examen préliminaire in— ternational, l'invention dont la protection est demandée est considérée comme nouvel- le s'il n'est pas trouvé d'antériorité dans l'état de la technique tel qu'il est défini dans le reglement d'exécution.

3) Aux fins de l'examen préliminaire in— ternational, l'invention dont la protection est demandée est considérée comme impliquant une activité inventive si, compte tenu de l'état de la technique tel qu'il est défini dans le réglement d'exécution, elle n'est pas, a la date pertinente prescrite, évidente pour un homme du métier.

4) Aux fins de l'examen préliminaire in- ternational, l'invention dont la protection est demandée est considérée comme suscep- tible d'application industrielle si, conformé- ment ä sa nature, elle peut étre produite ou utilisée (au sens technologique) dans tout genre d'industrie. Le terme (( industrie » doit étre compris dans son sense le plus large, comme dans la Convention de Paris pour la protection de la propriété industriel- le.

5) Les criteres qui précedent ne servent qu'aux fins de l'examen préliminaire inter— national. Tout Etat contractant peut appli— quer des criteres additionnels ou différents afin de décider si, dans cet Etat, l'invention est brevetable ou non.

6) L'examen préliminaire international doit prendre en considération tous les do-

• Sida 223
•  Original

dighet för internationell förberedande pa- tenterbarhetsprövning.

Artikel 33

Internationell förberedande patenterbar— hetsprövning

1. Syftet med den internationella förbe- redande patenterbarhetsprövningen är att få ett preliminärt, icke bindande utlåtande om huruvida den uppfinning för vilken skydd sökes förefaller vara ny, ha uppfinnings- höjd (icke vara närliggande) och kunna till- godogöras industriellt.

2. Såvitt avser den internationella förbe- redande patenterbarhetsprövningen skall uppfinning för vilken skydd sökes anses som ny om den icke redan utgör del av tekni— kens ståndpunkt såsom detta begrepp be— stämmes i tillämpningsföreskrifterna.

3. Såvitt avser den internationella förbe- redande patenterbarhetsprövningen skall uppfinning för vilken skydd sökes anses ha uppfinningshöjd, om uppfinningen icke vid den föreskrivna avgörande tidpunkten för en fackman var närliggande i förhållande till teknikens ståndpunkt såsom detta be- grepp bestämmes i tillämpningsföreskrifter- na.

4. Såw'tt avser den internationella förbe- redande patenterbarhetsprövningen skall uppfinning för vilken skydd sökes anses kunna tillgodogöras industriellt om den, en— ligt sin natur, kan tillverkas eller användas (i teknisk mening) i någon form av indu- striell verksamhet. Begreppet "industriell verksamhet" skall förstås i sin vidaste be- märkelse liksom i Pariskonventionen för in- dustriellt rättsskydd.

5. De kriterier som anges ovan gäller en- dast såvitt avser internationell förberedan- de patenterbarhetsprövning. Fördragsslutan- de stat får tillämpa ytterligare eller andra kriterier när det gäller att avgöra om upp- finning för vilken skydd sökes är patenter- bar i den staten eller icke.

6. Vid internationell förberedande pa- tenterbarhetsprövning skall beaktas alla de

• Sida 224
•  Original

documents cited in the international search report. It may take into consideration any additional documents considered to be rele- vant in the particular case.

Article 34

Procedure Before the International Preliminary Examining Authority

(1) Procedure before the International Preliminary Examining Authority shall be governed by the provisions of this Treaty, the Regulations, and the agreement which the International Bureau shall conclude, subject to this Treaty and the Regulations, with the said Authority.

(2)(a) The applicant shall have a right to communicate orally and in writing with the International Preliminary Examining Au— thority.

(b) The applicant shall have a right to amend the claims, the description, and the drawings, in the prescribed manner and within the prescribed time limit, before the international preliminary examination report is established. The amendment shall not go beyond the disclosure in the international application as filed.

(c) The applicant shall receive at least one written opinion from the International Preliminary Examining Authority unless such Authority considers that all of the following conditions are fulfilled:

(i) the invention satisfies the criteria set forth in Article 33(1),

(ii) the international application complies with the requirements of this Treaty and the Regulations in so far as checked by that Authority,

(iii) no observations are intended to be made under Article 35(2), last sentence.

(d) The applicant may respond to the written opinion.

(3)(a) If the International Preliminary Examining Authority considers that the in-

cuments cités dans le rapport de recherche internationale. Il peut prendre en considéra- tion tous documents additionnels considérés comme pertinents dans le cas d'espece.

Article 34

Procédure au sein de Padministration char- gée de Pexamen préliminaire international

]) La procédure au sein de Padministra— tion chargée de Pexamen préliminaire inter- national est déterminée par le présent trai- té, le reglement d'exécution et l'accord que le Bureau international conclut, conformé- ment au présent traité et au reglement d'exé- cution, avec cette administration.

2)a) Le déposant a le droit de communi- quer, verbalement et par écrit, avec Padmi- nistration chargée de l'examen préliminaire international.

b) Le déposant a le droit de modifier les revendications, la description et les dessins, de la maniere prescrite et dans le délai pre- scrit, avant l'établissement du rapport d'exa- men préliminaire international. Les modifi- cations ne doivent pas aller au-delå de l'ex- posé de l'invention figurant dans la demande internationale telle qu'elle a été déposée.

c) Le déposant recoit de Padministration chargée de Pexamen préliminaire internatio- nal au moins un avis écrit, sauf si ladite ad- ministration estime que toutes les conditions suivantes sont remplies :

i) l'invention répond aux criteres figu- rant å Particle 33.1);

ii) la demande internationale remplit les conditions du présent traité et du reglement d'exécution dans la mesure oil elles sont contrölées par ladite administration;

iii) il n'est pas envisagé de présenter des observations au sens de Particle 35.2), der- niére phrase.

d) Le déposant peut répondre å l'avis écrit.

3)a) Si Padministration chargée de l'exa- men préliminaire international estime que la

• Sida 225
•  Original

handlingar som nämns i den internationel- la nyhetsgranskningsrapporten. Vid pröv- ningen får beaktas de ytterligare handling- ar som anses ha betydelse i det enskilda fal- let.

Artikel 34

Förfarande inför myndighet för interna- tionell förberedande patenterbarhets- prövning

1. Förfarandet inför myndighet för inter- nationell förberedande patenterbarhetspröv- ning regleras av denna konvention, av till- lämpningsföreskrifterna och av det avtal som internationella byrån enligt denna kon- vention och tillämpningsföreskrifterna ingår med denna myndighet. 2.a) Sökanden har rätt att meddela sig muntligen och skriftligen med den myndig— het som utför internationell förberedande patenterbarhetsprövning.

b) Sökanden har rätt att ändra patent- krav, beskrivning och ritningar på föreskri- vet sätt och inom föreskriven tid innan rap- port över internationell förberedande pa- tenterbarhetsprövning upprättas. Ändring får icke gå utöver vad som framgick av den internationella ansökningen i den lydel- se ansökningen hade vid ingivandet.

c) Sökanden skall erhålla minst ett skrift- ligt utlåtande från den myndighet som utför internationell förberedande patenterbar- hetsprövning, om icke denna myndighet an- ser att samtliga följande villkor är uppfyllda:

i) uppfinningen uppfyller de krav som anges i artikel 33.1,

ii) den internationella ansökningen upp- fyller de krav som uppställes i denna kon— vention och i tillämpningsföreskrifterna i den utsträckning myndigheten kontrollerat detta,

iii) myndigheten avser ej att framställa er- inringar enligt artikel 35.2 sista punkten.

d) Sökanden får yttra sig över det skrift— liga utlåtandet.

3.a) Om den myndighet som utför inter- nationell förberedande patenterbarhetspröv-

• Sida 226
•  Original

ternational application does not comply with the requirement of unity of invention as set forth in the Regulations, it may invite the applicant, at his option, to restrict the claims so as to comply with the require- ment or to pay additional fees.

(b) The national law of any elected State may provide that, where the applicant choos- es to restrict the claims under subparagraph (a), those parts of the international applica— tion which, as a consequence of the restric- tion, are not to be the subject of interna— tional preliminary examination shall, as far as effects in that State are concerned, be considered withdrawn unless a special fee is paid by the applicant to the national Of- fice of that State.

(c) If the applicant does not comply with the invitation referred to in subparagraph (a) within the prescribed time limit, the In- ternational Preliminary Examining Author- ity shall establish an international prelimi— nary examination report on those parts of the international application which relate to what appears to be the main invention and shall indicate the relevant facts in the said report. The national law of any elected State may provide that, where its national Office finds the invitation of the Interna- tional Preliminary Examining Authority justified, those parts of the international application which do not relate to the main invention shall, as far as effects in that State are concerned, be considered with- drawn unless a special fee is paid by the applicant to that Office.

(4)(a) If the International Preliminary Examining Authority considers

(i) that the international application re- lates to a subject matter on which the In- ternational Preliminary Examining Author- ity is not required, under the Regulations, to carry out an international preliminary examination, and in the particular case decides not to carry out such examination,

or (ii) that the description, the claims, or

demande internationale ne satisfait pas å l'exigence d'unité de l'invention telle qu'elle est définie dans le reglement d'exécution, el- le peut inviter le déposant, au choix de ce dernier, soit å limiter les revendications de maniére å satisfaire å cette exigence, soit å payer des taxes additionnelles.

b) La législation nationale de tout Etat élu peut prévoir que, lorsque le déposant choisit de limiter les revendications au sens du sous-alinéa a), les parties de la demande internationale qui, en conséquence de la li- mitation, ne font pas l'objet d'un examen préliminaire international sont, pour ce qui concerne les effets dans cet Etat, considé- rées comme retirées, å mois qu'une taxe particuliere ne soit payée par le déposant ä Poffice national dudit Etat.

c) Si le déposant ne donne pas suite å l'invitation mentionnée au sous-alinéa a) dans le délai prescrit, Padministration chargée de Pexamen préliminaire interna— tional établit un rapport d'examen prélimi- naire international sur les parties de la de- mande internationale qui ont trait å ce qui semble constituer l'invention principale et donne sur ce point des indications dans le rapport. La législation nationale de tout Etat élu peut prévoir que, lorsque Poffice national de cet Etat estime justifiée l'invita- tion de l'administration chargée de Pexamen préliminaire international, les parties de la demande internationale qui n'ont pas trait å l'invention principale sont, pour ce qui con— cerne les effets dans cet Etat, considérées comme retirées, å moins qu'une taxe parti- culiere ne soit payée par le déposant a cet office.

4)a) Si l'administration chargée de Pexa- men préliminaire international estime :

i) que la demande internationale concer— ne un objet å l'égard duquel elle n'est pas tenue, selon le reglement d'exécution, d'ef— fecteur un examen préliminaire internatio— nal et décide en l'espece de ne pas effectuer un tel examen, ou

ii) que la description, les revendications

• Sida 227
•  Original

ning anser att internationell ansökan icke uppfyller kravet på uppfinningens enhet, som detta krav är utformat i tillämpnings- föreskrifterna, får den anmoda sökanden att, enligt dennes val, antingen inskränka patentkraven så att detta krav uppfylles el- ler betala tilläggsavgifter.

b) I utvald stats nationella lag får före— skrivas att, om sökanden väljer att inskränka patentkraven enligt a, de delar av den in— ternationella ansökningen, vilka till följd av inskränkningen icke blir föremål för in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning, skall anses återkallade såvitt gäl- ler ansökningens verkan i den staten, om icke sökanden betalar en särskild avgift till den statens nationella patentmyndighet.

c) Efterkommer icke sökanden inom fö- reskriven tid anmodan som avses under a, skall den myndighet som utför internatio- nell förberedande patenterbarhetsprövning upprätta rapport över sådan prövning rö- rande de delar av den internationella ansök— ningen som hänför sig till vad som förefal- ler vara huvuduppfinningen och i rapporten lämna uppgifter på denna punkt. I utvald stats nationella lag får föreskrivas att, om den statens nationella patentmyndighet fin— ner anmodan av den myndighet som utför internationell förberedande patenterbarhets— prövning befogad, de delar av den interna- tionella ansökningen som icke hänför sig till huvuduppfinningen skall anses återkallade såvitt gäller ansökningens verkan i den sta- ten, om icke sökanden betalar en särskild avgift till denna patentmyndighet.

4.a) Finner myndighet som utför interna- tionell förberedande patenterbarhetspröv- ning

i) att den internationella ansökningen hänför sig till sådant i fråga om vilket myn- digheten enligt tillämpningsföreskrifterna ic- ke är skyldig att utföra internationell för- beredande patenterbarhetsprövning och i ifrågavarande fall beslutar att icke utföra sådan prövning, eller

ii) att beskrivning, patentkrav eller rit-

• Sida 228
•  Original

the drawings, are so unclear, or the claims are so inadequately supported by the de- scription, that no meaningful opinion can be formed on the novelty, inventive step (non- obviousness), or industrial applicability, of the claimed invention,

the said Authority shall not go into the questions referred to in Article 33(1) and shall inform the applicant of this opinion and the reasons therefor.

(b) If any of the situations referred to in subparagraph (a) is found to exist in, or in connection with, certain claims only, the provisions of that subparagraph shall apply only to the said claims.

Article 35

The International Preliminary Examination Report

(1) The international preliminary exam- ination report shall be established within the prescribed time limit and in the prescribed form.

(2) The international preliminary exam- ination report shall not contain any state- ment on the question whether the claimed invention is or seems to be patentable or unpatentable according to any national law. It shall state, subject to the provisions of paragraph (3), in relation to each claim, whether the claim appears to satisfy the criteria of novelty, inventive step (non-ob- viousness), and industrial applicability, as defined for the purposes of the international preliminary examination in Article 33(1) to (4). The statement shall be accompanied by the citation of the documents believed to support the stated conclusion with such ex- planations as the circumstances of the case may require. The statement shall also be ac- companied by such other observations as the Regulations provide for.

(3)(a) If, at the time of establishing the international preliminary examination re-

ou les dessins ne sont pas clairs, ou que les revendications ne se fondent pas de facon adéquate sur la description, de sorte qu*une opinion valable ne peut étre formée au sujet de la nouveauté, de Pactivité inventive (non- évidence) ou de l'application industrielle de liinvention dont la protection est demandée, elle n*aborde pas les questions mention- nées å Particle 33.1) et fait connaitre au déposant cette opinion et ses motifs.

b) Si l'une des situations mentionnées au sous-alinéa a) n'existe qu*å Pégard de cer- taines revendications ou en relation avec certaines revendications, les dispositions du— dit sous—alina a) ne s'appliquent qu”å Pégard de ces revendications.

Article 35

Rapport d'examen préliminaire international

1) Le rapport d”examen préliminaire in- ternational est établi dans le délai prescrit et dans la forme prescrite.

2) Le rapport d”examen préliminaire in- ternational ne contient aucune déclaration quant a la question de savoir si l”invention dont la protection est demandée est ou sem- ble étre brevetable ou non au regard d,une legislation nationale quelconque. Il décla- re, sous réserve de Palinéa 3), en relation avec chaque revendication, si cette revendi- cation semble répondre aux criteres de nou- veauté, d*activité inventive (non-évidence) et d'application industrielle, tels que ces cri— teres son définis, aux fins de l'examen pré- liminaire international, å l'article 33.1) 51 4). Cette déclaration doit etre accompagnée de la citation des documents qui semblent étayer la conclusion déclarée, et de toutes explications qui peuvent siimposer en Vespe- ce. A cette déclaration doivent également étre jointes les autres observations prévues par le réglement diexécution.

3)a) Si Padministration chargée de Pexa— men préliminaire international estime, lors

• Sida 229
•  Original

ningar är så otydliga eller patentkraven har ett så otillräckligt stöd i beskrivningen att någon meningsfull bedömning icke kan gö- ras av huruvida den uppfinning för vilken skydd sökes är ny, har uppfinningshöjd (ic- ke är närliggande) eller kan tillgodogöras in- dustriellt,

skall nämnda myndighet ej taga ställning till de frågor som avses i artikel 33.1 utan underrätta sökanden om myndighetens upp- fattning och om skälen härför.

b) Föreligger någon av de omständighe- ter som anges under a endast i fråga om el- ler i samband med vissa patentkrav, skall vad där sägs gälla endast i fråga om dessa patentkrav.

Artikel 35

Rapport över internationell förberedande patenterbarhetsprövning

1. Rapport över internationell förberedan- de patenterbarhetsprövning skall upprättas inom föreskriven tid och på föreskrivet sätt.

2. Rapport över internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning får icke in- nehålla något uttalande om huruvida den uppfinning för vilken skydd sökes är eller förefaller vara patenterbar eller icke pa- tenterbar enligt viss nationell lag. Om ej annat följer av vad som sägs under 3, skall rapporten i fråga om varje patentkrav inne- hålla utlåtande om huruvida detta patent- krav förefaller uppfylla kriterierna för ny- het, uppfinningshöjd (att icke vara närlig- gande) och möjlighet till industriellt tillgo- dogörande, såsom dessa kriterier bestäm— mes i artikel 33.1—4 såvitt avser internatio- nell förberedande patenterbarhetsprövning. Utlåtandet skall åtföljas av hänvisning till de handlingar som anses stödja den uttala- de slutsatsen och av sådana förklaringar som kan vara erforderliga i det föreliggan— de fallet. Till utlåtandet skall också fogas ytterligare anmärkningar enligt vad som sägs i tillämpningsföreskrifterna. 3.a) Om den myndighet som har att upp- rätta rapport över internationell förberedan-

• Sida 230
•  Original

port, the International Preliminary Examin— ing Authority considers that any of the situ- ations referred to in Article 34(4)(a) exist, that report shall state this opinion and the reasons therefor. It shall not contain any statement as provided in paragraph (2).

(b) If a situation under Article 34(4)(b) is found to exist, the international prelim- inary examination report shall, in relation to the claims in question, contain the state- ment as provided in subparagraph (a), whereas, in relation to the other claims, it shall contain the statement as provided in paragraph 2).

Article 36

Transmittal, Translation, and Communica- tion, of the International Preliminary Examination Report

(1) The international preliminary exam— ination report, together with the prescribed annexes, shall be transmitted to the appli- cant and to the International Bureau.

(2)(a) The international preliminary ex- amination report and its annexes shall be translated into the prescribed languages.

(b) Any translation of the said report shall be prepared by or under the respon- sibility of the International Bureau, whereas any translation of the said annexes shall be prepared by the applicant.

(3)(a) The international preliminary ex- amination report, together with its transla- tion (as prescribed) and its annexes (in the original language), shall be communicated by the International Bureau to each elected Office.

(b) The prescribed translation of the an— nexes shall be transmitted within the pre- scribed time limit by the applicant to the elected Offices.

(4) The provisions of Article 20(3) shall apply, mutatis mutandis, to copies of any document which is cited in the international preliminary examination report and which was not cited in the international search re- port.

de l'établissement du rapport d'examen pré- liminaire international, que Pune quelconque des situations mentionnées å Particle 34.4)a) existe, le rapport en fait état et indique les motifs. Il ne doit contenir aucune déclara- tion au sens de Palinéa 2).

b) Si Pune des situations mentionnées å Particle 34.4)b)existe, le rapport d*examen préliminaire international contient, pour les revendications en question, l'indication prévue au sous-alinéa a) et, pour les autres revendications, la déclaration indiquée å l'alinéa 2).

Article 36

Transmission, traduction et communication du rapport d'examen préliminaire interna- tional

1) Le rapport d'examen préliminaire in- ternational est, avec les annexes prescrites, transmis au déposant et au Bureau interna- tional.

2)a) Le rapport d'examen préliminaire international et ses annexes sont traduits dans les langues prescrites.

b) Toute traduction dudit rapport est pré- parée par le Bureau international ou sous sa responsabilité; toute traduction de ses annexes est préparée par le déposant.

3)a) Le rapport d'examen préliminaire international, avec sa traduction (telle quiel- le est prescrite) et ses annexes (dans la langue d”origine), est communiqué par le Bureau international å chaque office élu.

b) La traduction prescrite des annexes est transmise, dans le délai prescrit, par le dé- posant aux offices élus.

4) L”article 20.3) s'applique, mutatis mu- tandis, aux copies de tout document qui est cité dans le rapport d'examen préliminaire international et qui n'a pas été cité dans le rapport de recherche internationale.

• Sida 231
•  Original

de patenterbarhetsprövning vid rapportens upprättande anser, att något av de fall som avses i artikel 34.4.a föreligger, skall detta anges i rapporten jämte skälen för myndighetens bedömning. Rapporten skall icke innehålla sådant utlåtande som avses under 2.

b) Anses fall som avses i artikel 34.4.b föreligga, skall rapporten över internationell förberedande patenterbarhetsprövning såvitt avser ifrågavarande patentkrav innehålla så- dant utlåtande som avses under a, medan den såvitt avser övriga patentkrav skall in- nehålla sådant utlåtande som avses under 2.

Artikel 36

Översändande av rapport över internationell förberedande patenterbarhetsprövning samt översättning av sådan rapport

1. Rapport över internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning jämte före- skrivna bilagor skall översändas till sökan- den och till internationella byrån. 2.a) Rapport över internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning jämte bila- gor skall översättas till föreskrivna språk.

b) översättning av nämnda rapport skall utföras av internationella byrån eller på dess ansvar, medan översättning av bilagor- na skall utföras av sökanden.

3.a) Rapport över internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning jämte före- skriven översättning samt bilagor (på origi- nalspråket) skall av internationella byrån sändas till varje utvald myndighet.

b) Föreskriven översättning av bilagor- na skall inom föreskriven tid av sökanden sändas till de utvalda myndigheterna.

4. Bestämmelserna i artikel 20.3 äger motsvarande tillämpning i fråga om avskrift av handling som nämns i rapport över in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning men icke nämnts i den internatio- nella nyhetsgranskningsrapporten.

• Sida 232
•  Original

Withdrawal of Demand or Election

(1) The applicant may withdraw any or all elections.

(2) If the election of all elected States is withdrawn, the demand shall be considered withdrawn.

(3)(a) Any withdrawal shall be notified to the International Bureau.

(b) The elected Offices concerned and the International Preliminary Examining Authority concerned shall be notified ac- cordingly by the International Bureau.

(4)(a) Subject to the provisions of sub- paragraph (b), withdrawal of the demand or of the election of a Contracting State shall, unless the national law of that State provides otherwise, be considered to be withdrawal of the international application as far as that State is concerned.

(b) Withdrawal of the demand or of the election shall not be considered to be with- drawal of the international application if such Withdrawal is effected prior to the ex- piration of the applicable time limit under Article 22; however, any Contracting State may provide in its national law that the aforesaid shall apply only if its national Of- fice has received, within the said time limit, a copy of the international application, together with a translation (as prescribed), and the national fee.

Article 38

Confidential Nature of the International Preliminary Examination (1) Neither the International Bureau nor the International Preliminary Examining Authority shall, unless requested or autho- rized by the applicant, allow access within the meaning, and with the proviso, of Arti- cle 30(4) to the file of the international

Retrait de la demande d'examen prélimi- naire international ou d'élections

1) Le déposant peut retirer tout ou partie des élections.

2) Si Pélection de tous les Etats élus est retirée, la demande d”examen préliminaire international est considérée comme retirée.

3)a) Tout retrait doit étre notifié au Bu— reau international.

b) Le Bureau international le notifie aux offices élus intéressés et å Padministration intéressée chargée de Pexamen préliminaire international.

4)a) Sous réserve du sous-alinéa b), le retrait de la demande d”examen préliminaire international ou de Pélection diun Etat con- tractant est, si la legislation nationale de cet Etat n”en dispose pas autrement, considéré comme un retrait de la demande internatio— nale pour ce qui concerne cet Etat.

b) Le retrait de la demande dlexamen préliminaire international ou de Pélection n”est pas considéré comme un retrait de la demande internationale s*il est effectué avant Pexpiration du délai applicable selon Particle 22; toutefois, tout Etat contractant peut prévoir dans sa legislation nationale, qu'il nien ira ainsi que si son office national recoit, dans ce délai, copie de la demande internationale, une traduction (telle qu'elle est prescrite) de ladite demande et la taxe nationale.

Article 38

Caractére confidentiel de Pexamen prélimi- naire international

1) Sauf requéte ou autorisation du dé- posant, le Bureau international et Padmi- nistration chargée de Pexamen préliminaire international ne peuvent permettre å aucun moment, å aucune personne ou administra— tion —— å Pexception des offices élus, apres

• Sida 233
•  Original

Återkallelse av begäran om internationell förberedande patenterbarhetsprövning eller av val av stat

1. Sökanden får återkalla sitt val såvitt avser viss utvald stat, vissa utvalda stater eller alla utvalda stater.

2. Sker återkallelse av val beträffande al- la utvalda stater, skall begäran om interna- tionell förberedande patenterbarhetspröv- ning anses återkallad. 3.a) Återkallelse skall meddelas till in- ternationella byrån.

b) Internationella byrån skall underrät- ta berörda utvalda myndigheter och veder— börande myndighet för internationell förbe- redande patenterbarhetsprövning att åter- kallelse skett.

4.a) Om ej annat följer av vad som sägs under b skall, såvida icke annat föreskri- ves i fördragsslutande stats nationella lag, återkallelse av begäran om internationell förberedande patenterbarhetsprövning eller återkallelse av val av fördragsslutande stat innebära återkallelse av den internationella ansökningen såvitt gäller den staten.

b) Återkallelse av begäran om interna- tionell förberedande patenterbarhetspröv- ning eller återkallelse av val av stat skall icke anses innebära återkallelse av den in- ternationella ansökningen, om återkallelsen äger rum före utgången av den frist som gäller enligt artikel 22. Fördragsslutande stat får dock i sin nationella lag föreskriva att vad nu sagts skall gälla endast om dess nationella patentmyndighet inom nämnda frist mottagit avskrift av den internationella ansökningen jämte föreskriven översättning samt den nationella avgiften.

Artikel 38

Sekretess i fråga om internationell förbere- dande patenterbarhetsprövning

1. Internationella byrån och myndighet för internationell förberedande patenterbar- hetsprövning får icke vid någon tidpunkt lå- ta någon person eller myndighet — utom de utvalda myndigheterna sedan rapport över internationell förberedande patenterbarhets-

• Sida 234
•  Original

preliminary examination by any person or authority at any time, except by the elected Offices once the international preliminary examination report has been established.

(2) Subject to the provisions of paragraph (1) and Articles 36(1) and (3) and 37(3)(b), neither the International Bureau nor the In- ternational Preliminary Examining Author- ity shall, unless requested or authorized by the applicant, give information on the is- suance or non-issuance of an international preliminary examination report and on the withdrawal or non-withdrawal of the demand or of any election.

Article 39

Copy, Translation, and F ee, to Elected Offices

(1)(a) If the election of any Contracting State has been effected prior to the expira- tion of the 19th month from the priority date, the provisions of Article 22 shall not apply to such State and the applicant shall furnish a copy of the international applica- tion (unless the communication under Arti- cle 20 has already taken place) and a trans- lation thereof (as prescribed), and pay the national fee (if any), to each elected Office not later than at the expiration of 25 months from the priority date.

(b) Any national law may, for perform- ing the acts referred to in subparagraph (a), fix time limits which expire later than the time limit provided for in that subparagraph.

(2) The effect provided for in Article 11(3) shall cease in the elected State with the same consequences as the withdrawal of any national application in that State if the applicant fails to perform the acts referred to in paragraph (1)(a) within the time limit applicable under paragraph (1)(a) or (b).

(3) Any elected Office may maintain the effect provided for in Article 11(3) even where the applicant does not comply with

l'établissement du rapport d'examen préli— minaire international —— d*avoir acces, au sens et aux conditions de Particle 30.4), au dossier de Pexamen préliminaire interna- tional.

2) Sous réserve de l'alinéa 1) et des ar— ticles 36.1) et 3) et 37.3)b), le Bureau inter- national et Padministration chargée de Pexa- men préliminaire international ne peuvent donner, sauf requéte ou autorisation du dé— posant, aucune information relative å la délivrance ou au refus de délivrance d'un rapport d'examen préliminaire international, ou encore au retrait ou au maintien de la de— mande d'examen préliminaire international ou d'une élection quelconque.

Article 39

Copies, traductions et taxes pour les offi- ces élus

1)a) Si Pélection d'un Etat contractant a été effectuée avant l'expiration du dix-neu- vieme mois å compter de la date de priorité, Particle 22 ne s'applique pas å cet Etat; le déposant remet å chaque office élu une co- pie de la demande internationale (sauf si la communication visée å Particle 20 a déjå eu lieu) et une traduction (telle qu'elle est pre- scrite) de cette demande et lui paie (le cas échéant) la taxe nationale au plus tard å l'expiration d'un délai de vingt-cinq mois å compter de la date de priorité.

b) Toute legislation nationale peut, pour l'accomplissement des actes mentionnés au sous—alinéa a), fixer des délais expirant aprés celui qui figure audit sous-alinéa.

2) Les effets prévus å Particle 11.3) ces- sent dans l'Etat élu avec les mémes consé— quences que celles qui découlent du retrait d'une demande nationale dans cet Etat si le déposant n'exécute pas les actes mentionnés å l'alinéa 1)a) dans le délai applicable selon l'alinéa 1)a) ou b).

3) Tout office élu peut maintenir les ef- fets prévus å Particle 11.3) méme lorsque le déposant ne remplit pas les conditions pré-

• Sida 235
•  Original

prövning upprättats — få tillgång, i den mening och på de villkor som anges i artikel 30.4, till handlingarna i ärende rörande in- ternationell förberedande patenterbarhets- prövning, såvida icke sökanden begär eller tillåter detta.

2. Om ej annat följer av vad som före— skrives under 1 och i artiklarna 36.1, 36.3 och 37.3.b, får internationella byrån och myndighet för internationell förberedande patenterbarhetsprövning icke upplysa om huruvida rapport över sådan prövning upp- rättats eller upprättande av sådan rapport vägrats eller huruvida begäran om intema— tionell förberedande patenterbarhetspröv- ning eller val av viss stat återkallats eller vidhålles, såvida icke sökanden begär eller tillåter detta.

Artikel 39

Översändande av avskrift och översättning samt erläggande av avgift till utvald myn- dighet

1.a) Har val av fördragsslutande stat gjorts innan 19 månader förflutit från prio- ritetsdagen, gäller bestämmelserna i artikel 22 icke i fråga om sådan stat. Sökanden skall i sådant fall innan 25 månader för- flutit från prioritetsdagen till varje utvald myndighet inge avskrift av den internatio- nella ansökningen (om denna icke redan översänts enligt artikel 20) och föreskriven översättning av denna samt i förekomman- de fall betala nationell avgift.

b) För fullgörande av vad som sägs un- der a får i nationell lag föreskrivas längre frister än som där anges.

2. Den verkan som föreskrives i artikel 11.3 upphör i utvald stat med samma rätts— följd som en återkallelse av nationell ansö- kan i den staten, om sökanden underlåter att fullgöra vad som åligger honom enligt 1.a inom den frist som gäller enligt 1.a eller b.

3. Utvald myndighet får låta den verkan som föreskrives i artikel 11.3 bestå, även om sökanden icke fullgör vad som sägs un-

• Sida 236
•  Original

(1)(a) or (b).

Article 40

Delaying of National Examination and Other Processing

(1) If the election of any Contracting State has been effected prior to the expira- tion of the 19th month from the priority date, the provisions of Article 23 shall not apply to such State and the national Office of or acting for that State shall not proceed, subject to the provisions of paragraph (2), to the examination and other processing of the international application prior to the expiration of the applicable time limit un- der Article 39.

(2) Notwithstanding the provisions of paragraph (1), any elected Office may, on the express request of the applicant, pro- ceed to the examinination and other process- ing of the international application at any time.

Article 41

Amendment of the Claims, the Description, and the Drawings, Before Elected Offices

(1) The applicant shall be given the op— portunity to amend the claims, the descrip- tion, and the drawings, before each elected Office within the prescribed time limit. No elected Office shall grant a patent, or refuse the grant of a patent, before such time limit has expired, except with the express consent of the applicant.

(2) The amendments shall not go beyond the disclosure in the international applica— tions as filed, unless the national law of the elected State permits them to go beyond the said disclosure.

(3) The amendments shall be in accor- dance with the national law of the elected State in all respects not provided for in this Treaty and the Regulations.

(4) Where an elected Office requires a translation of the international application,

Article 40

Suspension de l'examen national et des autres procedures

1) Si l'élection d'un Etat contractant est effectuée avant l'expiration du dix—neuvieme mois å compter de la date de priorité, l'ar- ticle 23 ne s'applique pas å cet Etat et son office national, ou tout office agissant pour cet Etat, n'effectue pas Pexamen et n'engage aucune autre procédure relative å la deman- de internationale, sous réserve de l'alinéa 2), avant l'expiration du délai applicable selon Particle 39.

2) Nonobstant les dispositions de l'ali- néa 1), tout office élu peut, sur requéte ex- presse du déposant, en tout temps procé- der å Pexamen et engager toute autre pro— cédure relative å la demande internationale.

Article 4]

Modification des revendications, de la description et des dessins aupt'és des offices élus 1) Le déposant doit avoir Poccasion de modifier les revendications, la description et les dessins, dans le délai prescrit, aupres de chaque office élu. Aucun office élu ne peut délivrer de brevet ni refuser d'en dé- livrer avant l'expiration de ce délai, sauf accord expres du déposant.

2) Les modifications ne doivent pas aller au-delå de l'exposé de l'invention qui fi- gure dans la demande internationale telle qu'elle a été déposée, sauf si la législation nationale de l'Etat élu le permet expressé- ment.

3) Les modifications doivent etre con- formes a la législation nationale de PEtat élu pour tout ce qui n'est pas fixé par le présent traité ou par le reglement d'exécu- tion.

4) Lorsque l'office élu exige une traduc- tion de la demande internationale, les mo-

• Sida 237
•  Original

Artikel 40

Uppskov med nationell prövning och annan handläggning

1. Har val av fördragsslutande stat gjorts innan 19 månader förflutit från prioritets- dagen, gäller icke bestämmelserna i artikel 23 i fråga om sådan stat. Om ej annat föl— jer av vad som föreskrives under 2, får den statens nationella patentmyndighet eller den nationella patentmyndighet som verkar för den staten icke utföra prövning eller fö- retaga annan handläggning av internationell ansökan före utgången av den frist som gäl- ler enligt artikel 39.

2. Utan hinder av vad som sägs under 1 får utvald myndighet på sökandens uttryck— liga begäran när som helst utföra prövning eller företaga annan handläggning av inter- nationell ansökan.

Artikel 41

Ändring av patentkrav, beskrivning och ritningar hos utvald myndighet

1. Sökanden skall ges tillfälle att inom föreskriven frist ändra patentkrav, beskriv- ning och ritningar hos utvald myndighet. Ut- vald myndighet får icke meddela patent el— ler avslå ansökan före utgången av denna tid utom med sökandens uttryckliga medgivan- de.

2. Ändring får icke gå utöver vad som framgick av den internationella ansökning- en i den lydelse ansökningen hade vid in- givandet, om icke den nationella lagen i ut- vald stat uttryckligen medger detta.

3. Ändring skall stå i överensstärmnelse med den nationella lagen i utvald stat i alla avseenden som icke regleras i denna kon- vention eller i tillämpningsföreskriftema.

4. Om utvald patentmyndighet kräver översättning av internationell ansökan, skall

• Sida 238
•  Original

the amendments shall be in the language of the translation.

Article 42

Results of National Examination in Elected Offices

No elected Office receiving the interna- tional preliminary examination report may require that the applicant furnish copies, or information on the contents, of any papers connected with the examination relating to the same international application in any other elected Office.

CHAPTER III COMMON PROVISIONS Article 43

Seeking Certain Kinds of Protection In respect of any designated or elected State whose law provides for the grant of inventors' certificates, utility certificates, utility models, patents or certificates of ad- dition, inventors' certificates of addition, or utility certificates of addition, the applicant may indicate, as prescribed in the Regula- tions, that his international application is for the grant, as far as that State is con- cerned, of an inventor's certificate, a utility certificate, or a utility model, rather than a patent, or that it is for the grant of a patent or certificate of addition, an inventor's cer- tificate of addition, or a utility certificate of addition, and the ensuing effect shall be governed by the applicant's choice. For the purposes of this Article and any Rule there— under, Article 2(ii) shall not apply.

Article 44

Seeking T wo Kinds of Protection

In respect of any designated or elected State whose law permits an application, while being for the grant of a patent or one of the other kinds of protection referred to in Article 43, to be also for the grant of

difications doivent étre établies dans la langue de la traduction.

Article 42

Résultat de Pexamen national des offices élus

Les offices élus recevant le rapport d'exa- men préliminaire international ne peuvent exiger du déposant qu'il leur remette des documents liés ä Pexamen relatif å la méme demande internationale dans tout autre of- fice élu, ou qu'il leur remette des informa— tions relatives au contenu de tels docu— ments.

CHAPITRE III DISPOSITIONS COMMUNES Article 43

Recherche de certains titres de protection

Le déposant peut indiquer, conformément au reglement d'exécution, que sa demande internationale tend å la délivrance d'un certificat d'auteur d'invention, d'un certifi- cat d'utilité ou d'un modéle d'utilité et non å celle d'un brevet, ou å la délivrance d'un brevet ou certificat d'addition, d'un certifi- cat d'auteur d'invention additionnel ou d'un certificat d'utilité additionnel, dans tout Etat désigné ou élu dont la législation pré— voit la délivrance de certificats d'auteur d'in— vention, de certificats d'utilité, de modeles d'utilité, de brevets ou certificats d'addition, de certificats d'auteur d'invention addition- nels ou de certificats d'utilité additionnels; les effets découlant de cette indication sont déterminés par le choix effectué par le dé- posant. Aux fins du présent article et de toute régle y relative, Particle 2.ii) ne s'ap— plique pas.

Article 44

Recherche de deux titres de protection Pour tout Etat désigné ou élu dont la lé- gislation permet qu'une demande tendant å la délivrance d'un brevet ou de l'un des autres titres de protection mentionnés å Particle 43 puisse également viser un autre

• Sida 239
•  Original

ändring avfattas på samma språk som över- sättningen.

Artikel 42

Resultat av nationell prövning hos utvald myndighet

Utvald myndighet som mottager rapport över internationell förberedande patenter- barhetsprövning får icke kräva att sökan- den skall tillhandahålla avskrift av eller läm- na uppgift rörande innehållet i handling som har samband med prövningen av samma in- ternationella ansökan vid annan utvald myn- dighet.

KAPITEL III GEMENSAMMA BESTÄMMELSER Artikel 43

Ansökan om vissa former av skydd I fråga om designerad eller utvald stat, vars lag medger att uppfinnarcertifikat, cer- tifikat för nyttighetsmodell, nyttighetsmo- dell, tilläggspatent, tilläggscertifikat, till- läggsuppfinnarcertifikat eller tilläggscertifi- kat för nyttighetsmodell meddelas, får sö- kanden i enlighet med vad som sägs i till- lämpningsföreskrifterna förklara att hans in- ternationella ansökan, såvitt gäller den sta- ten, avser meddelande av uppfinnarcertifi- kat, nyttighetsmodell eller certifikat för nyt- tighetsmodell i stället för patent, eller att den avser meddelande av tilläggspatent el- ler tilläggscertifikat, tilläggsuppfinnarcerti- fikat eller tilläggscertifikat för nyttighets- modell. Verkan av sådan förklaring bestäm- mes av vad sökanden angivit. Vid tillämp- ning av denna artikel och därtill hörande tillämpningsföreskrifter gäller icke artikel 2.ii.

Artikel 44

Ansökan om två former av skydd

I fråga om designerad eller utvald stat, vars lag medger att ansökan, som syftar till att leda till patent eller någon av de andra former av skydd som anges i artikel 43, dessutom får avse ytterligare en av de

• Sida 240
•  Original

another of the said kinds of protection, the applicant may indicate, as prescribed in the Regulations, the two kinds of protection he is seeking, and the ensuing effect shall be governed by the applicant's indications. For the purposes of this Article, Article 2(ii) shall not apply.

Article 45

Regional Patent Treaties

(1) Any treaty providing for the grant of regional patents ("regional patent treaty”), and giving to all persons who, according to Article 9, are entitled to file international applications the right to file applications for such patents, may provide that interna— tional applications designating or electing a State party to both the regional patent treaty and the present Treaty may be filed as ap- plications for such patents.

(2) The national law of the said designat- ed or elected State may provide that any designation or election of such State in the international application shall have the ef- fect of an indication of the wish to obtain a regional patent under the regional patent treaty.

Article 46

Incorrect Translation of the International Application

If, because of an incorrect translation of the international application, the scope of any patent granted on that application ex- ceeds the scope of the international applica- tion in its original language, the competent authorities of the Contracting State con- cerned may accordingly and retroactively limit the scope of the patent, and declare it null and void to the extent that its scope has exceeded the scope of the international application in its original language.

Article 47 Time Limits (1) The details for computing time limits

de cet titres de protection, le déposant peut indiquer, conformément au réglement d'exé- cution, les deux titres de protection dont il demande la délivrance; les effets qui en dé— coulent sont déterminés par les indications du déposant. Aux fins du présent article, Particle 2.ii) ne s'applique pas.

Article 45

Traité de brevet régional

1) Tout traité prévoyant la délivrance d'un brevet régional ((( traité de brevet ré- gional ») et donnant å toute personne, auto— risée par Particle 9 a déposer des demandes internationales, le droit de déposer des de- mandes tendant å la délivrance de tels bre— vets peut stipuler que les demandes interna- _ tionales contenant la designation ou l'élec- tion d'un Etat partie å la fois au traité de brevet régional et au présent traité peuvent étre déposées en vue de la délivrance de bre- vets régionaux.

2) La legislation nationale d'un tel Etat désigné ou élu peut prévoir que toute dé- signation ou élection dudit Etat dans la de— mande internationale sera considérée com— me l'indication que le déposant désire ob— tenir un brevet régional conformément au traité de brevet régional.

Article 46

Traduction incorrecte de la demande internationale

Si, en raison d'une traduction incorrecte de la demande internationale, l'étendue d'un brevet délivré å la suite de cette de— mande dépasse l'étendue de la demande in— ternationale dans sa langue d'origine, les autorités compétentes de l'Etat contractant considéré peuvent limiter en consequence et d'une maniere rétroactive l'étendue du bre— vet et déclare qu'il est nul et non avenu dans la mesure oil son étendue dépasse cel— le de la demande internationale dans sa langue d'origine.

Article 47 Délais

1) Le calcul des délais prévus dans le

• Sida 241
•  Original

nämnda formerna av skydd, får sökanden i enlighet med vad som sägs i tillämpningsfö- reskrifterna ange de två former av skydd som han söker. Verkan härav bestämmes av vad sökanden angivit. Vid tillämpning av denna artikel gäller icke artikel 2.ii.

Artikel 45

Regionala patentfördrag

1. I fördrag som innehåller bestämmel- ser om meddelande av regionala patent ("regionalt patentfördrag”) och som berät- tigar alla som enligt artikel 9 får inge in- ternationell ansökan att inge ansökan om sådant patent får föreskrivas att interna- tionella ansökningar, vilka som designerad eller utvald stat upptager stat som tillträtt både det regionala patentfördraget och den- na konvention, får inges som ansökan om sådant regionalt patent.

2. I den nationella lagen i sådan designe- rad eller utvald stat får föreskrivas, att de— signering eller val av den staten i interna— tionell ansökan skall anses utgöra förkla- ring att sökanden önskar erhålla regionalt patent enligt det regionala patentfördraget.

Artikel 46

Oriktig översättning av internationell ansökan

Om på grund av oriktig översättning av internationell ansökan omfattningen av pa- tent som meddelats på grund av denna an— sökan går utöver vad den internationella an- sökningen på originalspråket omfattar, får behörig myndighet i berörd fördragsslutan- de stat till följd härav och med retroaktiv verkan inskränka patentets omfattning och förklara patentet ogiltigt till den del paten- tets omfattning går utöver omfattningen av den internationella ansökningen på original- språket.

Artikel 47

Tidsfrister 1. Närmare bestämmelser om beräkning

• Sida 242
•  Original

referred to in this Treaty are governed by the Regulations.