Prop. 1973:90

Kungl. Maj:ts proposition med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning m. m.; given Stockholms slott den 16 mars 1973

Nr 90

Kungl. Maj:ts proposition med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning m. m.; given Stockholm s slott den 16 mars 1973.

Kungl. Maj:t vill härm ed, u nder åberopande av bilagda utdrag av sta tsrådsprotokollet över justitieären d en , fö r prövning i grundlagsenlig ordning förelägga riksdagen de förslag om vars avlåtande till riksdagen föredragande departem entschefen hem ställt.

GUSTAF ADOLF

LENNART G EIJER

Propositionens huvudsakliga innehåll

I propositionen läggs fram förslag till ny regeringsform och ny riks­ dagsordning samt till ändringar i successionsordningen och try ck frih ets­ förordningen. Förslagen bygger på det betänkande med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning som förra året lades fram av grundlagberedningen.

Enligt förslaget skall den nya regeringsform en (R F ) sam t successions­ ordningen (SO) och try ckfrihetsförordningen (T F ) utgöra rikets grund­ lagar. Den nya riksdagsordningen (R O ), som innehåller regler om riksda­ gens arbetsform er och inre organisation, har ej grundlagskaraktär m en in tar en m ellanställning mellan grundlag och vanlig lag. Reglerna i RO är uppdelade i huvudbestäm m elser och tilläggsbestämmelser. H uvudbestäm ­ melserna kan ändras antingen genom e tt beslut med kvalificerad m ajori­ tet eller i samma ordning som gäller för grundlagsändring. Tilläggsbestäm­ m elserna, som innehåller regler av m indre betydelse om riksdagsarbetet, skall kunna ändras på samma sätt som vanlig lag.

Den föreslagna nya R F är uppdelad på 13 kapitel. 1 1 kap. anges statsskickets grunder. Här fastslås bl. a. a tt den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allm än och lika rö strä tt och förverk­ ligas genom e tt representativt och parlam entariskt statsskick och genom kom m unal självstyrelse. Det fastslås också a tt konungen är rikets stats­ chef. Vidare anges huvuduppgifterna fö r riksdagen, regeringen, dom sto-

1. R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

larna och förvaltningsm yndigheterna. I 2 kap. har tagits in vissa bestäm ­

m elser om grundläggande fri- och rättig h eter. I detta kapitel, som saknar

m otsvarighet i grundlagberedningens förslag, ges vissa riktlinjer för sam­

hällsverksam heten. Bl. a. slås fast a tt sam hället skall verka för rättvisa och

jäm likhet m ellan m edborgarna och a tt varje m edborgare bö r ha rä tt till

utbildning, arbete och social trygghet. 1 k apitlet behandlas också vissa för

m edborgarna väsentliga trygghetsfrågor, näm ligen skyddet för enskildas

egendom och rä tte n för den enskilde till trygghet i arbetsanställningen

och till inflytande över sina arbetsförhållanden. Vidare tillförsäkras i

k apitlet m edborgarna vissa fri- och rättig h ete r som har särskild betydelse

för politisk och liknande verksam het, såsom y ttra n d efrih e t, rä tt till

inform ation, m ötesfrihet, d em o n stratio n srä tt, föreningsfrihet och rörelse­

frihet. Det närm are innehållet i dessa fri- och rättigheter kan enligt

förslaget i princip anges endast i lag.

I 3 och 4 kap. i förslaget till RF finns bestäm m elser om riksdagen och

om riksdagsarbetet. Vad som bestäm des vid 1 9 6 8 -1 9 6 9 års partiella

författningsreform om direkta val till hela riksdagen, om riksdagens

storlek, om treårig valperiod och om riksdagens riksproportionella sam­

m ansättning står fast. Av tekniska skäl sätts dock ledam otsantalet ner

från 350 till 349. Det system med ersättare för riksdagsledam ot, som är

antaget som vilande, är in arb etat i den nya RF och RO. R östrättsåldern

sänks till 18 år och anknyts till åldern på valdagen. Enligt föreskrift i RO

skall ordinarie val till riksdagen liksom nu hållas i septem ber. I sin nya

sam m ansättning skall riksdagen samlas redan på fem tonde dagen efter

valdagen, d ock tidigast på fjärde dagen e fte r det att valets utgång har

kungjorts. Riksdagens arbetsår (lagtim a riksm öte) löper enligt förslaget

till RO från höst till vår. Riksdagsvalen överklagas hos en ny instans, en

av riksdagen utsedd valprövningsnäm nd. Talm an och vice talm an väljs

enligt förslaget för riksdagens hela valperiod.

Om statschefen finns föreskrifter i 5 kap. i förslaget till R F. S tats­

chefen har enligt förslaget ställning som sym bol för riket och fullgör

representativa uppgifter. Dessa uppgifter fö ru tsätter att statschefen är

orienterad om sam hällets inre utveckling och om förhållandet till andra

stater. D ärför skall statsm inistern hålla statschefen u n derrättad om rikets

angelägenheter. Vidare skall, när det behövs, regeringen sam m anträda i

konselj u nder statschefens ordförandeskap. Statschefen skall fungera som

ordförande vid utrikesnäm ndens sam m anträden. Statschefen skall också

närvara vid riksm ötets öppnande och på hem ställan av talm annen förkla­

ra d etta öppnat. Regeringsskifte äger rum vid en särskild konselj inför

statschefen.

Bestäm m elser om regeringen och om regeringsarbetet finns i 6 och 7

kap. i förslaget till RF. Vid regeringsbildning skall talm annen överlägga

med partiledarna och vice talm ännen och sedan föreslå riksdagen en

statsm inisterkandidat. Förslaget anses godkänt, om inte m er än hälften av

riksdagsledam öterna röstar därem ot. F örkastas förslaget, upprepas fö r­

farandet. Har riksdagen fyra gånger förkastat talm annens förslag, skall

extra val till riksdagen hållas. Bifalls talm annens förslag, utser statsm inis­

tern övriga statsråd. Nuvarande skyldighet för statsråd a tt avgå med

anledning av m isstroendeförklaring behålls. Beslut om entledigande fattas

av talm annen. Om statsm inistern entledigas eller avlider, skall talm annen

entlediga övriga statsråd. I övrigt enledigas statsm inistern av talm annen

och annat statsråd av statsm inistern. Enligt förslaget får endast den vara

statsråd som är svensk m edborgare sedan m inst tio år. Regeringsärendena

avgörs av regeringen vid regeringssam m anträde. U ndantag görs för de s. k.

kom m andom ålen, vilka under statsm inisterns överinseende kan avgöras

av chefen fö r det dep artem en t vartill ärendena hör.

I 8 kap. i förslaget till RF m eddelas bestäm m elser om lagar och andra

föreskrifter. Begreppet samfälld lag avskaffas och riksdagen blir ensam

lagstiftare. Riksdagen har rä tt a tt besluta lag i vad äm ne som helst. I fråga

om vissa äm nen är lagform en u ttryckligen föreskriven. F öreskrifter av

privaträttslig n atu r skall sålunda m eddelas genom lag. Detsamm a gäller

sådana föreskrifter om förhållandet m ellan enskilda*och det allmänna

som gäller åligganden för enskilda eller i övrigt avser ingrepp i enskildas

personliga eller ekonom iska förhållande, däribland föreskrifter om skatt

till staten. Lagform en är också föreskriven för bl. a. bestäm m elser om

kom m unernas befogenheter och åligganden och vissa andra kom m unala

förhållanden. E fter bem yndigande i lag skall regeringen genom förord­

ning kunna m eddela föreskrifter angående skydd för liv, personlig

säkerhet eller hälsa, näringsverksam het, trafik eller ordning på allmän

plats, undervisning och utbildning, m. m. Regeringen får dock i princip

inte begränsa någon av de politiska fri- och rättigheter som är särskilt

näm nda i 2 kap. D etta innebär bl. a. a tt regeringen inte får föreskriva

frihetsstraff. U nder tid då riksm öte ej pågår skall finans- och sk atte­

u tsk o tten - efter bem yndigande i lag om annan skatt än skatt på inkom st,

förm ögenhet, arv eller gåva — på förslag av regeringen k unna bestäm m a

om skattesatsen eller besluta a tt sk att som avses med lagen skall börja

eller upphöra a tt utgå. B eslutet fattas genom lag, som regeringen skall

underställa riksdagen inom en m ånad från början av närm ast följande

riksm öte. U tan särskilt bem yndigande av riksdagen skall, med vissa

begränsningar, regeringen vara behörig a tt genom förordning besluta dels

föreskrifter om verkställighet av lag, dels föreskrifter som ej enligt

grundlag skall meddelas av riksdagen.

F inansm akten behandlas i 9 kap. i förslaget till RF. Här fastslås

grundsatsen a tt statens m edel inte får användas på annat sätt än riksdagen

har bestäm t. Om användningen av statsm edel för skilda behov skall

riksdagen i allm änhet bestäm m a genom budgetreglering. Riksdagen före­

ta r budgetreglering för närm ast följande budgetår eller, om särskilda skäl

föranleder det, för annan budgetperiod. B udgetåret skall enligt förslaget

till RO fo rtfaran d e o m fatta tiden den 1 ju li—den 30 juni. I förevarande

kapitel i förslaget till RF m eddelas vidare bestäm m elser om tilläggsbudget

och om att riksdagen kan besluta riktlinjer för viss statsverksam het för

längre tid än anslag till verksam heten avser. I kapitlet fastslås också att

statens medel och dess övriga tillgångar i princip står till regeringens

disposition. Riksdagen skall fastställa grunder för den statliga förm ögen-

hetsdispositionen. Regeringen får inte utan riksdagens bem yndigande ta

upp lån eller i övrigt ikläda staten ekonom isk förpliktelse.

I 10 kap. i förslaget till RF ges bestäm m elser om förhållandet till

andra stater. Reglerna är utfo rm ad e så a tt de i allt väsentligt stäm m er

överens med nuvarande ordning. Riksdagens inflytande över ingåendet av

internationella överenskom m elser och åtagandet i annan form av in tern a­

tionella förpliktelser befästes dock och preciseras i vissa hänseenden,

bl. a. genom en regel om a tt rättskipnings- och förvaltningsuppgift skall

kunna överlåtas till icke svenskt organ endast om riksdagen m edger det.

Om rättskipning och förvaltning handlar 11 kap. i förslaget till RF.

Där anges högsta dom stolens och regeringsrättens ställning och vidare a tt

annan dom stol in rättas med stöd av lag. D om stol får dock inte inrättas

för redan begången gärning eller för visst mål. Det föreskrivs a tt vid

dom stol skall finnas ordinarie dom are samt a tt i högsta dom stolen och

regeringsrätten bara den får tjänstgöra som har u tn äm n ts till ordinarie

dom are i dom stolen. Det rättsskydd som ordinarie dom are åtn ju ter

fixeras. I kapitlet fastslås a tt det finns förvaltningsm yndigheter som lyder

under regeringen och förvaltningsm yndigheter under riksdagen samt att

förvaltningsuppgifter kan anförtros åt kom m un. Bestäm m elser m eddelas

vidare om tillsättning av tjänster. Vid tillsättning av statlig tjänst skall

avseende fästas endast vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklig­

het. Den nya RF ger u ttry c k för grundsatsen a tt utlänning är likställd

med svensk m edborgare i fråga om m öjligheterna a tt erhålla tjänst eller

uppdrag hos stat eller kom m un. E tt antal undantag från principen görs

direkt i R F. I övrigt får krav på svenskt m edborgarskap uppställas bara i

lag eller enligt fö ru tsättningar som anges i lag.

I 12 kap. i förslaget till R F, som handlar om kontro llm ak ten , m edde­

las bl. a. bestäm m elser om k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskning av stats­

rådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning. Nya regler

föreslås om statsrådens juridiska ansvar. Åtal för b ro tt i tjän steu tö v ­

ningen beslutas av k o n stitu tio n su tsk o tte t. B rott som inte är grovt föran­

leder dock inte ansvar. Åtal prövas av högsta dom stolen. Förslaget

innebär a tt rik srätten avskaffas. Riksdagen kan enligt förslaget avge

m isstroendeförklaring m ot statsråd. Reglerna härom stäm m er i allt vä­

sentligt överens med vad som gäller f. n. R iksdagsledam ot får, enligt

bestäm m elser i RO, fram ställa interpellation eller fråga till statsråd i

angelägenhet som angår dennes tjänsteutövning. I kapitlet meddelas

vidare bestäm m elser om riksdagens om budsm än och riksdagens revisorer.

I k apitlet föreskrivs slutligen bl. a. a tt åtal för b ro tt i utövningen av tjänst

som ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten väcks i högsta

dom stolen.

I det avslutande 13 kap. i förslaget till RF har tagits in bestäm m elser

som skall gälla när riket befinner sig i krig eller krigsfara.

Den föreslagna nya R O är uppdelad på 9 kapitel. Bestäm m elserna i

RO in n e fa tta r i första hand en anpassning av riksdagens arbetsform er till

reglerna i den nya RF.

Reglerna om uppskov med ärenden från e tt riksm öte till nästa behålls

i den föreslagna RO och får utvidgad tilläm pning därigenom a tt ärende

skall kunna uppskjutas även över riksdagsval. I sam band därm ed klargörs

a tt regeringen kan återkalla p roposition intill dess a tt u tsk o tt har avgivit

sitt betänkande i ärendet.

I fråga om propositionstiderna föreslås inte några sakliga ändringar.

Också i fråga om m otionstiderna behålls nuvarande regler i huvudsak

oförändrade. M otion med anledning av händelse av större vikt får m edan

riksm öte pågår väckas av m inst tio ledam öter, om händelsen ej har

k u n n at förutses eller beaktas under den allm änna m otionstiden eller

ku n n at föranleda m o tio n srä tt enligt annan bestäm m else i RO.

I fråga om u tsk o tten s arbete föreslås bl. a. den ny h eten a tt, om m inst

en tredjedel av ledam öterna i e tt u tsk o tt vid behandlingen av e tt ärende

begär a tt upplysningar eller y ttra n d e skall inhäm tas från lagrådet eller

annan statlig m yndighet, u ts k o tte t skall föranstalta om det. M ajoriteten

kan dock avslå y rkandet om den finner a tt därm ed förenat dröjsm ål med

ärendets behandling skulle leda till avsevärt men.

M öjligheterna a tt införa tidsbegränsningar i kam m arens d e b a tte r vid­

gas. Varje riksdagsledam ot skall dock alltid få y ttra sig minst sex m inuter,

vartill kom m er rä tte n till genm äle. Statsrådens fö reträd esrätt i debatterna

begränsas. S tatsråden skall fortfarande få b ryta talarordningen, m en bara

för kortare inlägg (högst tio m inuter) för a tt bem öta annan talare.

Interpellation bör enligt förslaget väckas bara i angelägenhet av större

allm änt intresse. Skyldighet införs för statsråd a tt inom fyra veckor svara

eller förklara varför svaret dröjer eller uteblir. Enkel fråga — enligt

förslagets term inologi ” fråga” — skall kunna vara försedd med kort

motivering.

De ändringar som föreslås i SO och T F har k araktären av följdänd­

ringar. Följdändringar i övrigt till den nya RF och den nya RO avses att

läggas fram senare.

I

propositionen fö ru tsätts, liksom i grundlagberedningens förslag, att

den nya RF och nya RO efter riksdagsbeslut våren 1973 och våren 1974

skall börja tilläm pas den 1 januari 1975. Ä ndringarna i fråga om stats­

chefens befogenheter träd er enligt de föreslagna övergångsbestäm m elser­

na inte i kraft u nder den tid G ustaf VI A dolf är konung.

1 Förslag till

Regeringsform

1 kap. STATSSKICKETS GRUNDER

1 §

All offentlig m akt i Sverige utgår från folket.

Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allm än

och lika rö strä tt. Den förverkligas genom e tt representativt och parlam en­

tariskt statsskick och genom kom m unal självstyrelse.

Den offentliga m akten utövas u nder lagarna. Regeringsform en, succes­

sionsordningen och tryckfrihetsförordningen är rikets grundlagar.

2

§

Riksdagen är folkets främ sta företrädare.

Riksdagen stiftar lag, beslutar om sk a tt till staten och bestäm m er hur

statens m edel skall användas. Riksdagen granskar rikets styrelse och

förvaltning.

3 §

K onungen är rikets statschef.

4 §

Regeringen sty r riket. Den är ansvarig inför riksdagen.

5 §

I

riket finns prim ärkom m uner och sekundärkom m uner. B eslutanderät­

ten i kom m unerna utövas av valda försam lingar.

K om m unerna får taga u t skatt fö r skötseln av sina uppgifter.

6

§

För rättskipningen finns dom stolar och för den offentliga förvaltning­

en statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter.

7 §

D om stolar och förvaltningsm yndigheter skall i sin verksam het iakttaga

saklighet och o p artiskhet. De får ej utan rättsligt stöd särbehandla någon

på grund av hans personliga förhållanden, såsom tro , åskådning, ras,

hudfärg, ursprung, kön, ålder, nationalitet, språk, sam hällsställning eller

förm ögenhet.

2 kap. GRUNDLÄGGANDE F R I-O C H RÄTTIGHETER

1 §

Sam hället skall verka för rättvisa och jäm likhet m ellan m edborgarna.

V aije m edborgare bör ha rä tt till utbildning, arbete och social

trygghet.

2 §

Arbetstagare bör genom lag eller avtal vara tillförsäkrad inflytande

över ledningen och fördelningen av arb etet och andra frågor som berör

honom nära i hans anställning. Han bö r genom lag vara skyddad m ot

uppsägning som är sakligt ogrundad.

3 §

Enskild bör vara tillförsäkrad ersättning enligt grunder som bestäm m es

i lag för det fall a tt hans egendom tages i anspråk genom expropriation

eller annat sådant förfogande.

4 §

Varje m edborgare skall g entem ot det allm änna vara tillförsäkrad

1. yttran d e- och try ck frih et: frihet a tt i tal, skrift eller bild eller på

annat sätt m eddela u ppgifter och fram föra åsikter,

2. rä tt till inform ation: rä tt a tt inhäm ta och m ottaga uppgifter och

upplysningar,

3. m ötesfrihet: frihet a tt anordna och a tt deltaga i m öten,

4. d em o n stratio n srä tt: rätt a tt ensam eller i grupp fram föra åsikter på

allmän plats,

5. föreningsfrihet: frihet a tt sam m ansluta sig med andra till förening,

6. religionsfrihet: frihet a tt sam m ansluta sig med andra till trossam ­

fund och a tt utöva sin religion.

7. rörelsefrihet: frihet a tt röra sig inom riket och a tt läm na riket.

Vaije m edborgare skall skyddas m ot a tt m yndighet tvingar honom att

tillhöra förening eller trossam fund eller att ge sina åsikter till känna. Han

skall också skyddas m o t a tt m yndighet u tsä tte r honom fö r kroppsvisita­

tion eller annat påtvingat kroppsligt ingrepp, för husrannsakan, för

intrång i hans brev-, post- eller teleförbindelser eller för hem lig avlyss­

ning.

Det närm are innehållet i de fri- och rättigheter och d et skydd i övrigt

som avses i första och andra styckena angives i den ordning som

föreskrives i 8 kap. B eträffande try ckfriheten och rätten a tt taga del av

allm än handling gäller vad som är föreskrivet i tryckfrihetsförordningen.

3 kap. RIKSDAGEN

1 §

Riksdagen utses genom fria, hemliga och direkta val.

Riksdagen består av en kam m are med trehu n d rafy rtio n io ledam öter.

För ledam öterna skall finnas ersättare.

2 §

R ö strätt vid val till riksdagen tillkom m er svensk m edborgare som är

bosatt i riket. Om rö strä tt för svensk m edborgare som ej är bosatt i riket

finns bestäm m elser i lag. Den som icke har u p p n ått ad erto n års ålder

senast på valdagen eller som är om yndigförklarad av dom stol h ar ej

rösträtt.

Frågan huruvida rö strätt enligt första stycket föreligger avgöres på

grundval av en före valet u p p rättad röstlängd.

3 §

Ordinarie val till riksdagen förrättas vart tredje år.

4 §

Regeringen får fö ro rd n a om extra val till riksdagen mellan ordinarie

val. Extra val hålles inom tre m ånader efte r föro rd n an d et.

E fter val till riksdagen får regeringen icke fö rordna om extra val förrän

tre m ånader har fö rflu tit från den nyvalda riksdagens första sam m an­

träde. Ej heller får regeringen förordna om extra val u n d er tid då dess

ledam öter, efter det a tt samtliga har entledigats, uppehåller sina b e fa tt­

ningar i avbidan på a tt ny regering skall tillträda.

Bestämmelser om ex tra val i visst fall finns i 6 kap. 3 §.

5 §

Nyvald riksdag samlas på fem tonde dagen efter valdagen, dock tidigast

på fjärde dagen efter d e t a tt valets utgång har kungjorts.

Vaije val gäller fö r tid en från d et a tt den nyvalda riksdagen har sam lats

till dess den närm ast d ärefter valda riksdagen samlas. Denna tid är

riksdagens valperiod.

6

§

F ö r val till riksdagen är riket indelat i valkretsar.

M andaten i riksdagen utgöres av treh u n d ratio fasta valkretsm andat

och tre ttio n io utjäm ningsm andat.

De fasta valkretsm andaten fördelas mellan valkretsarna på grundval av

Prop. 1973:90

9

en beräkning av förhållandet mellan antalet röstberättigade i varje

valkrets och an talet röstberättigade i hela riket. Fördelningen fastställes

för tre år i sänder.

7 §

M andaten fördelas m ellan partier. Med p arti avses varje sam m anslut­

ning eller grupp av väljare, som upp träd er i val u nder särskild beteckning.

E ndast parti som har få tt m inst fyra pro cen t av röstern a i hela riket är

berättigat att deltaga i fördelningen av m andaten. Parti som h ar fått färre

röster deltager dock i fördelningen av de fasta valkretsm andaten i

valkrets, där partiet har få tt m inst tolv pro cen t av rösterna.

8 §

De fasta valkretsm andaten fördelas för varje valkrets pro p o rtio n ellt

mellan partierna på grundval av valresultatet i valkretsen.

U tjäm ningsm andaten fördelas mellan p artierna så, a tt fördelningen av

alla m andat i riksdagen, med undantag av de fasta valkretsm andat som

har tillfallit parti med m indre än fyra p rocent av rösterna, blir p ro p o rtio ­

nell m ot de i fördelningen deltagande partiernas röstetal i hela riket.

Har p arti vid fördelningen av de fasta valkretsm andaten erhållit flera

m andat än som m otsvarar den proportionella representationen i riks­

dagen för p artiet, bortses vid fördelningen av utjäm ningsm andaten från

p artiet och de fasta valkretsm andat det har erhållit. Sedan utjäm nings­

m andaten har fördelats m ellan partierna, tillföres de valkretsar.

Vid m andatfördelningen m ellan partierna användes uddatalsm etoden

med första divisorn jäm kad till 1,4.

9 §

F ö r vaije m andat som e tt p arti har erhållit utses en riksdagsledam ot

sam t ersättare för honom .

10 §

Endast den som u ppfyller villkoren för rö strätt och som är m yndig kan

vara ledam ot av riksdagen eller ersättare fö r ledam ot.

11 §

Val till riksdagen får överklagas hos en av riksdagen utsedd valpröv-

ningsnäm nd. Den som har valts till riksdagsledam ot utövar sitt uppdrag

utan hinder av a tt valet har överklagats. Ändras valet, intager ny ledam ot

sin plats så snart ändringen har kungjorts. Vad nu sagts om ledam ot äger

motsvarande tilläm pning på ersättare.

V alprövningsnäm nden består av ordförande, som skall vara eller ha

varit ordinarie dom are och som ej får tillhöra riksdagen, och sex andra

ledam öter. L edam öterna väljes efter varje ordinarie val, så snart valet har

vunnit laga kraft, för tid e n till dess n y tt val till näm nden har ägt rum .

O rdföranden väljes särskilt. N äm ndens beslut får ej överklagas.

12 §

Y tterligare bestäm m elser i de äm nen som angives i 2 - 1 1 §§ samt om

utseende av ersättare för riksdagsledam öterna meddelas i riksdagsordning­

en eller annan lag.

4 kap. RIKSDAGSARBETET

1 §

Riksdagen sam m anträder till riksm öte årligen. Riksm öte hålles i

S tockholm , om icke riksdagen eller talm annen bestäm m er annat av

hänsyn till riksdagens säkerhet eller frihet.

2 §

Riksdagen utser inom sig för varje valperiod en talm an samt en förste,

en andre och en tredje vice talm an.

3 §

Regeringen och varje riksdagsledam ot får i enlighet med vad som

närm are angives i riksdagsordningen väcka förslag i fråga om allt som kan

kom m a u n d er riksdagens prövning, om ej annat är bestäm t i denna

regeringsform.

Riksdagen väljer inom sig u tsk o tt, däribland e tt k o n stitu tio n su tsk o tt,

ett fin ansutskott och e tt sk a tte u tsk o tt, enligt bestäm m elser i riksdagsord­

ningen. Ärende som väckes av regeringen eller riksdagsledam ot beredes

före avgörandet av u tsk o tt, om ej annat är bestäm t i denna regeringsform.

4

§

När ärende skall avgöras i kam m aren, får varje riksdagsledam ot och

varje statsråd y ttra sig i enlighet med vad som närm are angives i

riksdagsordningen. Bestäm m elser om jäv finns i riksdagsordningen.

5 §

Vid om röstning i riksdagen gäller som riksdagens beslut den mening

varom m er än hälften av de röstande förenar sig, om ej annat särskilt

angives i denna regeringsform eller, beträffande frågor som hör till

förfarandet i riksdagen, i huvudbestäm m else i riksdagsordningen. Om

förfarandet vid lika röstetal finns bestäm m elser i riksdagsordningen.

6 §

Riksdagsledam ot och ersättare får fullgöra uppdrag som ledam ot u tan

hinder av tjänsteuppgift eller annan sådan förpliktelse som åligger

honom .

7 §

Riksdagsledam ot eller ersättare får icke läm na sitt uppdrag utan

riksdagens medgivande.

När det finns anledning till det, skall valprövningsnäm nden självmant

pröva om ledam ot eller ersättare är behörig enligt 3 kap. 10 §. Den som

förklaras obehörig är därm ed skild från sitt uppdrag.

L edam ot eller ersättare får i annat fall än som avses i andra stycket

skiljas från uppdraget endast om han genom b ro tt har visat sig uppenbar­

ligen olämplig för uppdraget. Beslut härom fattas av dom stol.

8 §

Ingen får väcka talan m ot den som utövar eller har u tö v a t uppdrag som

riksdagsledam ot eller beröva honom friheten eller hindra honom a tt resa

inom riket på grund av hans y ttra n d en eller gärningar u n d er utövandet av

uppdraget, u ta n a tt riksdagen har medgivit det genom beslut om vilket

minst fem sjättedelar av de röstande har förenat sig.

Misstänkes riksdagsledam ot för b ro tt i annat fall, skall bestäm m elser i

lag om gripande, anhållande eller häktning tilläm pas endast om han

erkänner b ro tte t eller har tagits på bar gärning eller fråga är om b ro tt för

vilket ej är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år.

9 §

U nder tid då riksdagsledam ot är riksdagens talm an eller tillhör rege­

ringen utövas hans uppdrag som riksdagsledam ot av ersättare. Riksdagen

kan i riksdagsordningen föreskriva att ersättare skall träd a i riksdagsleda­

m ots ställe när denne är ledig.

Bestäm m elserna i 6 § och 8 § första sty ck et om skydd för utövandet

av uppdrag som riksdagsledam ot gäller även talm annen och hans uppdrag.

F ör ersättare som utövar uppdrag som riksdagsledam ot gäller bestäm ­

melserna om ledam ot.

10 §

Ytterligare bestäm m elser om riksdagsarbetet m eddelas i riksdagsord­

ningen.

5 kap. STATSCHEFEN

1

§

S tatschefen hålles av statsm inistern u n d errättad om rikets angelägenhe­

ter. När det behövs sam m anträder regeringen i konselj u n d er statschefens

ordförandeskap.

2

§

Som statschef får endast den tjänstgöra som är svensk m edborgare och

har fyllt tjugofem år. Han får icke sam tidigt vara statsråd eller utöva

uppdrag såsom talm an eller riksdagsledam ot.

S tatschefen skall sam råda med statsm inistern, innan han reser utrikes.

3 §

Är konungen av sjukdom , utrikes resa eller annan orsak hindrad att

fullgöra sina uppgifter, in träder enligt gällande tronföljd medlem av

konungahuset, som ej är h indrad, för att såsom tillfällig riksföreståndare

fullgöra statschefens uppgifter.

4 §

U tslocknar konungahuset, utser riksdagen en riksföreståndare a tt

fullgöra statschefens uppgifter tills vidare. Riksdagen utser sam tidigt en

vice riksföreståndare.

D etsam m a gäller, om konungen dör eller avgår och tro nföljaren ännu

ej har fyllt tjugofem år.

5 §

Har konungen u nder sex m ånader utan avbrott varit hindrad att

fullgöra sina uppgifter eller u n d erlåtit a tt fullgöra dem , skall regeringen

anm äla det till riksdagen. Riksdagen bestäm m er, om konungen skall anses

ha avgått.

6

§

Riksdagen kan utse någon att efter regeringens förordnande tjänstgöra

som tillfällig riksföreståndare när ingen med behörighet enligt 3 eller 4 §

kan tjänstgöra.

Talm annen eller, vid förfall för honom , vice talm an tjänstgör efter

regeringens förordnande som tillfällig riksföreståndare, när ingen annan

behörig kan tjänstgöra.

7 §

Konungen kan ej åtalas för sina gärningar. Ej heller kan riksförestånda­

re åtalas för sina gärningar som statschef.

6 kap. REGERINGEN

1 §

Regeringen består av statsm inistern och övriga statsråd.

S tatsm inistern utses i den ordning som angives i 2—4 §§. Statsm inistern

tillsätter övriga statsråd.

2 §

När statsm inister skall utses, kallar talm annen företrädare för vaije

partigrupp inom riksdagen till samråd. T alm annen överlägger med vice

talm ännen och avgiver sedan förslag till riksdagen.

Riksdagen skall senast på fjärde dagen härefter, utan beredning i

u tsk o tt, pröva förslaget genom om röstning. R östar m er än hälften av

riksdagens ledam öter m ot förslaget, är det förkastat. I annat fall är det

godkänt.

3 §

Förkastar riksdagen talm annens förslag, förfares på n y tt enligt 2 §. Har

riksdagen fyra gånger förkastat talm annens förslag, skall förfarandet för

utseende av statsm inister avbrytas och återupptagas först sedan val till

riksdagen har hållits. Om ej ordinarie val ändå skall hållas inom tre

m ånader, skall ex tra val fö rrättas inom sam m a tid.

4 §

När riksdagen har godkänt förslag om ny statsm inister, anm äler denne

så snart det kan ske de av honom utsedda statsråden för riksdagen.

D ärefter äger regeringsskifte rum vid en särskild konselj inför statschefen

eller, vid förfall för denne, inför talm annen. Talm annen kallas alltid till

konseljen.

Talm annen u tfärd ar förordnande för statsm inistern på riksdagens

vägnar.

5 §

F örklarar riksdagen a tt statsm inistern eller annat statsråd icke å tn ju te r

riksdagens fö rtro en d e, skall talm annen entlediga statsrådet. Kan rege­

ringen förordna om extra val till riksdagen, skall dock beslut om

entledigande ej m eddelas om regeringen inom en vecka från m isstroende­

förklaringen fö ro rd n ar om ex tra val.

6

§

Statsråd skall entledigas, om han begär det. S tatm inistern entledigas av

talm annen och annat statsråd av statsm inistern. S tatsm inistern får även i

annat fall entlediga annat statsråd.

7 §

Om statsm inistern entledigas eller dör, skall talm annen entlediga

övriga statsråd.

8 §

Har regeringens samtliga ledam öter entledigats, uppehåller de sina

befattningar till dess ny regering har tillträ tt. Har annat statsråd än

statsm inistern entledigats på egen begäran, uppehåller han sin befattning

till dess efterträdare har tillträ tt, om statsm inistern begär det.

9 §

Endast den får vara statsråd som är svensk m edborgare sedan minst tio

år.

Statsråd får icke utöva allm än eller enskild tjänst. Han får ej

heller inneha uppdrag eller utöva verksam het som kan rubba förtro en d et

för honom .

10

§

Vid förfall för talm annen övertager vice talm an de uppgifter som enligt

d etta kapitel ankom m er på talm annen.

7 kap. R E G E R IN G S A R B E T E !

1 §

För beredning av regeringsärenden skall finnas e tt regeringskansli. I

detta ingår d ep artem en t för skilda verksam hetsgrenar. Regeringen förde­

lar ärendena mellan dep artem en ten . Statsm inistern utser bland statsråden

chefer för departem enten.

2 §

Vid beredningen av regeringsärenden skall behövliga upplysningar och

y ttra n d en inhäm tas från berörda m yndigheter. 1 den o m fattn in g som

behövs skall tillfälle läm nas sam m anslutningar och enskilda a tt y ttra sig.

3 §

Regeringsärenden avgöres av regeringen vid regeringssam m anträde.

Regeringsärenden som gäller verkställighet inom försvarsm akten av fö r­

fattningar eller särskilda regeringsbeslut kan dock, i den om fattning som

angives i lag, u nder statsm inisterns överinseende avgöras av chefen för det

d epartem ent till vilket ärendena hör.

4 §

S tatsm inistern kallar övriga statsråd till regeringssam m anträde och är

ordförande vid sam m anträdet. Minst fem statsråd skall deltaga i rege­

ringssam m anträde.

5 §

D epartem entschef är vid regeringssam m anträde föredragande i ärende

som hö r till hans d epartem ent. S tatsm inistern kan dock förordna a tt

ärende eller grupp av ärenden, som hö r till visst departem ent, skall

föredragas av an n at statsråd än departem entschefen.

6

§

Vid regeringssam m anträde föres p rotokoll. Skiljaktig m ening skall

antecknas i p ro tokollet.

7 §

F ö rfattningar, förslag till riksdagen och andra expeditioner av regering­

ens beslut skall för att bliva gällande skrivas under av statsm inistern eller

annat statsråd på regeringens vägnar. Regeringen kan dock genom

förordning föreskriva a tt tjänstem an i särskilda fall får skriva under

expedition.

8 §

S tatsm inistern kan utse ett av de övriga statsråden a tt i egenskap av

ställföreträdare vid förfall för statsm inistern fullgöra hans uppgifter. Har

statsm inistern ej u tse tt ställföreträdare eller har också denne förfall, över­

tages statsm inisterns uppgifter i stället av d e t av de tjänstgörande

statsråden som har tillhört regeringen längst tid . Om två eller flera

statsråd har tillhört regeringen lika länge, har den äldste av dem

företräde.

8 kap. LAGAR OCH ANDRA F Ö R E SK R IFT E R

1 §

Lag eller annan föreskrift får ej innebära att svensk m edborgare skall

k unna landsförvisas eller a tt svensk m edborgare som är bosatt i riket skall

k unna berövas sitt m edborgarskap i annat fall än då han är eller samtidigt

blir m edborgare i annan stat.

Lag eller annan föreskrift får ej innebära a tt straff eller annan

b rottspåföljd skall k unna ådöm as för gärning som icke var belagd med

b rottsp åfö ljd , när den förövades, eller att svårare b rottspåföljd skall

kunna ådöm as för gärningen än den som var föreskriven då. Vad nu sagts

om b rottspåföljd gäller även förverkande eller annan särskild rättsverkan

av b ro tt.

2 §

F öreskrifter om enskildas personliga ställning sam t om deras personliga

och ekonom iska förhållanden inbördes m eddelas genom lag.

Sådana föreskrifter är bland andra:

1. föreskrifter om svenskt m edborgarskap,

2. föreskrifter om rä tt till släktnam n, om äktenskap och föräldraskap,

om arv och testam ente sam t om fam iljeförhållanden i övrigt,

3. föreskrifter om rä tt till fast och lös egendom , om avtal sam t om

bolag, föreningar, sam fälligheter och stiftelser.

3 §

Föreskrifter om förhållandet m ellan enskilda och det allm änna, som

gäller åligganden fö r enskilda eller i övrigt avser ingrepp i enskildas

personliga eller ekonom iska förhållanden, meddelas genom lag.

Sådana föreskrifter är bland andra föreskrifter som begränsar de fri-

och rättig h eter och d et skydd i övrigt som enligt 2 kap. 4 § tillkom m er

svensk m edborgare, föreskrifter om b ro tt och rättsverkan av b ro tt,

föreskrifter om skatt till staten sam t föreskrifter om rekvisition och

annat sådant förfogande.

4 §

F öreskrifter om rådgivande folkom röstning i hela riket m eddelas

genom lag.

5 §

G runderna för ändringar i rikets indelning i kom m uner samt grunderna

för kom m unernas organisation och verksam hetsform er och för den

kom m unala beskattningen bestäm m es i lag. I lag m eddelas också före­

skrifter om kom m unernas befogenheter i övrigt och om deras åligganden.

6

§

U nder tid då riksm öte ej pågår kan finans- och sk a tte u tsk o tte n , efter

bem yndigande i lag om annan skatt än skatt på inkom st, förm ögenhet,

arv eller gåva, på förslag av regeringen bestäm m a om skattesatsen eller

besluta a tt skatt som avses i lagen skall börja eller upphöra a tt utgå.

Bem yndigande kan in n e fa tta rätt a tt göra skillnad mellan olika slag av

verksam het och olika delar av riket. Finans- och sk a tte u tsk o tte n utövar

sin b eslu tan d erätt vid gem ensam t sam m anträde. Beslut fattas på riks­

dagens vägnar genom lag.

Lag som finans- och sk a tte u tsk o tte n har beslutat med stöd av första

stycket skall av regeringen underställas riksdagen inom en m ånad från

böljan av närm ast följande riksm öte. Riksdagen prövar lagen inom en

månad härefter.

7 §

Utan hinder av 3 eller 5 § kan regeringen efter bem yndigande i lag

genom förordning m eddela föreskrifter om annat än skatt, om föreskrif­

terna avser något av följande äm nen:

1. skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa,

2. utlännings vistelse i riket,

3. in- eller utförsel av varor, av pengar eller av andra tillgångar, tillverk­

ning, k o m m unikationer, kreditgivning eller näringsverksam het,

4. ja k t, fiske eller natur- och m iljövård,

5. trafik eller ordningen på allmän plats,

6. undervisning och utbildning.

U tan hinder av 3 § kan regeringen efter bem yndigande i lag genom

förordning m eddela föreskrifter om förbud a tt röja sådant som någon har

erfarit i allm än tjänst eller under utövande av tjänsteplikt.

Bem yndigande som avses i denna paragraf m edför ej rä tt a tt m eddela

föreskrifter som i annat hänseende än som angives i andra stycket

begränsar någon av de fri- och rä ttig h ete r eller d e t skydd i övrigt som

enligt 2 kap. 4 § tillkom m er svensk m edborgare. Sådant bem yndigande

m edför ej heller rä tt a tt m eddela föreskrifter om annan rättsverkan av

b ro tt än böter. Riksdagen kan i lag, som innehåller bem yndigande med

stöd av denna paragraf, föreskriva även annan rättsverkan än b ö te r för

överträdelse av föreskrift som regeringen m eddelar med stöd av bem yndi­

gandet.

8

§

U tan hinder av 2, 3 eller 5 § kan regeringen e fte r bem yndigande i lag

genom förordning m eddela föreskrifter om anstånd med a tt fullgöra

förpliktelse.

2 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

9 §

U tan hinder av 3 § kan regeringen efter bem yndigande i lag genom

förordning meddela föreskrifter om tull på införsel av vara.

Regeringen eller kom m un kan e fte r riksdagens bem yndigande m eddela

sådana föreskrifter om avgifter, som på grund av 3 § annars skall

m eddelas av riksdagen.

10 §

Regeringen kan e fte r bem yndigande i lag i äm ne som angives i 7 §

första sty c k et eller 9 § genom förordning bestäm m a a tt föreskrift i lagen

skall börja eller u p phöra a tt tilläm pas. D etta gäller även om föreskriften

begränsar någon av de fri- och rättig h eter eller det skydd i övrigt som

enligt 2 kap. 4 § tillkom m er svensk m edborgare.

11 §

B em yndigar riksdagen enligt denna regeringsform regeringen a tt m ed­

dela föreskrifter i visst äm ne, kan riksdagen därvid medgiva a tt regeringen

överlåter åt förvaltningsm yndighet eller kom m un a tt m eddela bestäm m el­

ser i äm net. I fall som nu sagts kan riksdagen också uppdraga åt

förvaltningsm yndighet u nder riksdagen a tt meddela sådana bestäm m elser.

12 §

F öreskrifter som regeringen har m eddelat med stöd av bem yndigande

som avses i denna regeringsform skall underställas riksdagen för prövning,

om riksdagen bestäm m er det.

13 §

Regeringen får utöver vad som följer av 7 —10 §§ genom förordning

besluta

1. föreskrifter om verkställighet av lag,

2. föreskrifter som ej enligt grundlag skall meddelas av riksdagen.

Regeringen får ej på grund av första stycket besluta föreskrifter som

avser riksdagen eller dess m yndigheter. Den får ej heller på grund av

bestäm m elsen i första sty ck et 2 besluta föreskrifter som avser den

kom m unala beskattningen.

Regeringen får i förordning som avses i första sty ck et överlåta åt

underordnad m yndighet a tt m eddela bestäm m elser i äm net.

14 §

Behörighet för regeringen att besluta föreskrifter i visst äm ne u tg ö r ej

hinder för riksdagen a tt genom lag m eddela föreskrifter i samma äm ne.

15 §

G rundlag stiftas genom två likalydande beslut. Det andra b eslutet får

ej fattas, förrän d e t efter det första b eslutet har hållits val till riksdagen i

hela riket och den nyvalda riksdagen har sam lats. Riksdagen får icke

såsom vilande antaga ett förslag om stiftande av grundlag, som är

oförenligt med annat vilande grundlagsförslag, u ta n a tt sam tidigt förkasta

d et först antagna förslaget.

16 §

R iksdagsordningen stiftas på samma sätt som grundlag. Den kan också

stiftas genom endast ett beslut, om m inst tre fjärdedelar av de röstande

och mer än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig om beslutet.

Tilläggsbestäm melse i riksdagsordningen beslutas dock i samma ordning

som lag i allm änhet.

17 §

Lag får ej ändras eller upphävas annat än genom lag. I fråga om ändring

eller upphävande av grundlag eller av riksdagsordningen äger 15 och

16 §§ m otsvarande tilläm pning.

18 §

F ö r a tt avge y ttra n d e till regeringen över lagförslag skall finnas ett

lagråd, vari ingår dom are i högsta dom stolen och regeringsrätten. Även

riksdagsutskott får inhäm ta y ttra n d e från lagrådet enligt vad som närm a­

re angives i riksdagsordningen. N ärm are bestäm m elser om lagrådet m ed­

delas i lag.

19 §

Beslutad lag skall utfärdas av regeringen u ta n dröjsm ål. Lag med

sådana föreskrifter om riksdagen eller dess m yndigheter som ej skall

intagas i grundlag eller riksdagsordningen kan d ock utfärdas av riksdagen.

Lagar och förordningar skall kungöras så snart det kan ske.

9 kap. FINANSMAKTEN

1 §

Om riksdagens rä tt a tt besluta om sk atter och avgifter till sta te n finns

bestäm m elser i 8 kap.

Prop. 1973:90

2 §

S tatens m edel får icke användas på annat sätt än riksdagen har

bestäm t.

Om användningen av statsm edel för skilda behov bestäm m er riksdagen

genom budgetreglering enligt 3 - 5 §§. Riksdagen får d ock bestäm m a a tt

m edel tages i anspråk i annan ordning.

3 §

Riksdagen företager budgetreglering för närm ast följande budgetår

eller, om särskilda skäl föranleder d et, för annan budgetperiod. Riks­

dagen bestäm m er därvid till vilka belopp statsinkom sterna skall beräknas

och anvisar anslag till angivna ändam ål. Besluten härom upptages i en

statsbudget.

Riksdagen kan besluta a tt särskilt anslag på statsbudgeten skall utgå

för annan tid än budgetperioden.

Vid budgetreglering enligt denna paragraf skall riksdagen beakta

behovet under krig, krigsfara eller andra utom ordentliga förhållanden av

medel för rikets försvar.

4 §

Kan budgetreglering enligt 3 § icke avslutas före budgetperiodens

början, bestäm m er riksdagen eller, om riksm öte ej pågår, fin an su tsk o tte t

i den o m fattn in g som behövs om anslag för tiden till dess budgetregle­

ringen för perioden slutföres.

5 §

F ör löpande budgetår kan riksdagen på tilläggsbudget göra ny b eräk­

ning av statsinkom ster sam t ändra anslag och anvisa nya anslag.

6 §

Regeringen avgiver förslag till statsbudget till riksdagen.

7 §

Riksdagen kan i sam band med budgetreglering eller annars besluta

riktlinjer fö r viss statsverksam het för längre tid än anslag till verksam ­

heten avser.

8

§

S tatens m edel och dess övriga tillgångar står till regeringens disposi­

tion. Vad nu sagts gäller dock icke tillgångar som är avsedda för riksdagen

eller dess m yndigheter eller som i lag har avsatts till särskild förvaltning.

Prop. 1973:90

9 §

Riksdagen fastställer i den om fattn in g som behövs grunder fö r förvalt­

ningen av statens egendom och förfogandet över den. Riksdagen kan

därvid föreskriva att åtgärd av visst slag ej får vidtagas utan riksdagens

tillstånd.

10 §

Regeringen får icke utan riksdagens bem yndigande taga upp lån eller i

övrigt ikläda staten ekonom isk förpliktelse.

U nder riksdagen skall finnas m yndighet med uppgift a tt i enlighet med

riksdagens bem yndigande taga upp och förvalta lån till staten. Närmare

bestäm m elser härom m eddelas i lag.

11 §

En inom riksdagen utsedd lönedelegation överlägger i förhandlings-

frågor rörande anställningsvillkor, som skall gälla för statens arbetstagare

eller i övrigt tillhör riksdagens prövning, med statsråd som regeringen

bestäm m er. B eträffande arbetstagare hos riksdagen eller dess m yndig­

heter överlägger lönedelegationen dock i stället med den som riksdagen

bestäm m er. L önedelegationen får på riksdagens vägnar godkänna avtal i

sådan fråga eller, om frågan har undantagits från avtal, förslag till

reglering av den. Vad nu sagts gäller ej om riksdagen för visst fall har

beslutat annat.

Närmare bestäm m elser om lönedelegationens sam m ansättning m ed­

delas i riksdagsordningen.

12 §

R iksbanken är m yndighet u nder riksdagen.

Riksbanken förvaltas av sju fullm äktige. En av dessa och en suppleant

för honom förordnas av regeringen för tre år i sänder. Övriga sex väljes av

riksdagen. Den fullm äktig som regeringen har förordnat är ordförande.

Han får ej utöva annat uppdrag eller inneha tjänst inom riksbankens

ledning. Bestäm m elser om riksdagens val av fullm äktige, om riksbankens

ledning i övrigt sam t om dess verksam het meddelas i riksdagsordningen

och annan lag.

F ullm äktig som riksdagen vägrar ansvarsfrihet är därm ed skild från sitt

uppdrag. Regeringen kan återkalla fö rordnandet för o rdföranden eller för

dennes suppleant.

13 §

Endast riksbanken har rä tt a tt utgiva sedlar. Bestäm m elser om pen­

ning- och betalningsväsendet m eddelas i övrigt genom lag.

10 kap. FÖR HÄLLANDET T ILL ANDRA STATER

1 §

Ö verenskom m else med annan stat eller med m ellanfolklig organisation

ingås av regeringen.

2

§

Regeringen får ej ingå för riket bindande internationell överenskom ­

melse u tan a tt riksdagen har godkänt denna, om överenskom m elsen

fö ru tsätter a tt lag ändras eller upphäves eller a tt ny lag stiftas eller om

den i övrigt gäller äm ne i vilket riksdagen skall besluta.

Är i fall som avses i första stycket särskild ordning föreskriven för d et

riksdagsbeslut som förutsättes, skall samma ordning iakttagas vid godkän­

nandet av överenskom m elsen.

Regeringen får ej heller i annat fall än som avses i första stycket ingå

för riket bindande internationell överenskom m else utan a tt riksdagen har

godkänt denna, om överenskom m elsen är av större vikt. Regeringen kan

dock und erlåta a tt inhäm ta riksdagens godkännande av överenskom m el­

sen, om rikets intresse kräver det. I sådant fall skall regeringen i stället

överlägga med utrikesnäm nden innan överenskom m elsen ingås.

3 §

Regeringen får uppdraga åt förvaltningsm yndighet a tt ingå in te rn atio ­

nell överenskom m else i fråga där överenskom m elsen ej kräver riksdagens

eller utrikesnäm ndens m edverkan.

4 §

Bestäm m elserna i 1—3 §§ äger m otsvarande tilläm pning på åtagande av

internationell förpliktelse för riket i annan form än överenskom m else

sam t på uppsägning av internationell överenskom m else eller förpliktelse.

5 §

B eslutanderätt som enligt denna regeringsform tillkom m er riksdagen,

regeringen eller annat i regeringsform en angivet organ och ej avser fråga

om stiftande, ändring eller upphävande av grundlag kan i begränsad

om fattn in g överlåtas till m ellanfolklig organisation för fredligt sam arbete,

till vilken riket är eller skall bliva anslutet, eller till m ellanfolklig dom stol.

Om sådan överlåtelse beslutar riksdagen i den ordning som är föreskriven

för stiftande av grundlag eller, om beslut i sådan ordning ej kan avvaktas,

genom e tt beslut varom m inst fem sjättedelar av de röstande och minst

tre fjärdedelar av ledam öterna förenar sig.

R ättskipnings- eller förvaltningsuppgift kan, i annat fall än som avses i

första stycket, överlåtas till annan stat, till m ellanfolklig organisation

eller till utländsk eller in ternationell in rättning eller sam fällighet, om

riksdagen fö ro rd n ar om det genom e tt beslut, varom m inst tre fjärdedelar

av de röstande förenar sig, eller genom beslut i den ordning som gäller för

stiftande av grundlag.

6 §

Regeringen skall fortlöpande hålla utrikesnäm nden u n d errättad om de

utrikespolitiska förhållanden, som kan få betydelse för riket, och överläg­

ga med näm nden om dessa så ofta det behövs. I alla utrikesärenden av

större vikt skall regeringen före avgörandet överlägga med näm nden, om

det kan ske.

7 §

U trikesnäm nden består av talm annen sam t nio andra ledam öter, som

riksdagen väljer inom sig. N ärm are bestäm m elser om utrikesnäm ndens

sam m ansättning meddelas i riksdagsordningen.

U trikesnäm nden sam m anträder på kallelse av regeringen. Regeringen är

skyldig a tt sam m ankalla näm nden om m inst fyra av näm ndens ledam öter

begär överläggning i viss fråga. O rdförande vid sam m anträde med näm n­

den är statschefen eller, om han har förfall, statsm inistern.

L edam ot av utrikesnäm nden och den som i övrigt är k n u te n till

näm nden skall visa varsam het i fråga om m eddelanden till andra om vad

han har erfarit i denna egenskap. O rdföranden kan besluta om ovillkorlig

tystnadsplikt.

8 §

Chefen fö r det d ep artem en t till vilket utrikesärendena h ö r skall hållas

u n d erä ttad , när fråga som är av betydelse för förhållandet till annan stat

eller till m ellanfolklig organisation u ppkom m er hos annan statlig m yndig­

het.

9 §

Regeringen får insätta rikets försvarsm akt eller del därav i strid för a tt

m öta väpnat angrepp m ot riket. Svensk väpnad styrka får i övrigt insättas

i strid eller sändas till annat land endast om

1. riksdagen medgiver d et,

2. det är medgivet i lag som angiver fö rutsättningarna fö r åtgärden,

3. skyldighet a tt vidtaga åtgärden följer av internationell överenskom ­

melse eller förpliktelse som har godkänts av riksdagen.

F örklaring a tt riket är i krig får, uto m vid väpnat angrepp m ot riket,

icke givas utan riksdagens medgivande.

Regeringen får bem yndiga försvarsm akten a tt använda våld i enlighet

med internationell rä tt och sedvänja för a tt hindra kränkning av rikets

territo riu m i fred eller u n d er krig m ellan främ m ande stater.

11 kap. RÄTTSKIPNING OCH FÖR VA LTN IN G

1 §

Högsta dom stolen är högsta allm änna dom stol och regeringsrätten

högsta förvaltningsdom stol. R ä tte n a tt få mål prövat av högsta dom stolen

eller regeringsrätten kan begränsas genom lag. I högsta dom stolen och

regeringsrätten får endast den tjänstgöra såsom ledam ot som har u t­

näm nts till ordinarie dom are i dom stolen.

A nnan dom stol än högsta dom stolen eller regeringsrätten inrättas med

stö d av lag. D om stol får icke inrättas för redan begången gärning och ej

heller för viss tvist eller i övrigt fö r visst mål.

Vid dom stol som avses i andra stycket skall finnas ordinarie dom are. I

fråga om dom stol som har in rättats för handläggning av en viss bestäm d

grupp eller vissa bestäm da grupper av mål får dock i lag göras undantag

härifrån.

2 §

Ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får bestäm m a, h u r dom stol skall

döm a i d et enskilda fallet eller hur dom stol i övrigt skall tilläm pa

rättsregel i särskilt fall.

3 §

R ättstvist m ellan enskilda får icke utan stö d av lag avgöras av annan

m yndighet än dom stol.

H ar annan m yndighet än dom stol berövat någon friheten med anled­

ning av b ro tt eller misstanke om b ro tt, skall den beslutet rör kunna få

saken prövad av dom stol u ta n oskäligt dröjsm ål. Detsamm a gäller om

svensk m edborgare av annan anledning än nu sagts har blivit om händer­

tagen tvångsvis. Med prövning av dom stol likställes i sistnäm nda fall

prövning av näm nd, om näm ndens sam m ansättning är bestäm d i lag och

o rdföranden i näm nden skall vara eller ha varit ordinarie dom are.

4 §

Om dom stolarnas rättskipningsuppgifter, om huvuddragen av deras

organisation o ch om rättegången föreskrives i lag.

5 §

Den som har utn äm n ts till ordinarie dom are får skiljas från tjänsten

endast

1. om han genom b ro tt eller grovt eller up p rep at åsidosättande av

tjänsteåliggande har visat sig uppenbarligen oläm plig att inneha tjänsten,

2. om han har u p p n å tt gällande pensionsålder eller annars enligt lag är

skyldig a tt avgå med pension.

Har ordinarie dom are skilts från tjänsten genom beslut av annan

m yndighet än dom stol, skall han k unna påkalla dom stols prövning av

beslutet. D etsam m a gäller beslut varigenom ordinarie dom are har av­

stängts från utövning av sin tjänst eller ålagts att undergå läkarundersök­

ning.

Om det påkallas av organisatoriska skäl, får den som har utn äm n ts till

ordinarie dom are fö rfly ttas till annan jäm ställd dom artjänst.

6

§

U nder regeringen lyder justitiekanslern, riksåklagaren, de centrala

äm betsverken och länsstyrelserna. A nnan statlig förvaltningsm yndighet

lyder u n d er regeringen, om m yndigheten ej enligt denna regeringsform

eller annan lag är m yndighet u nder riksdagen.

F örvaltningsuppgift kan an förtros åt kom m un.

F örvaltningsuppgift kan överläm nas till bolag, förening, sam fällighet

eller stiftelse. In n efattar uppgiften m yndighetsutövning, skall det ske

genom lag.

7 §

Ingen m yndighet, ej heller riksdagen eller kom m uns beslutande organ,

får bestäm m a, hur förvaltningsm yndighet skall i särskilt fall besluta i

ärende som rör m yndighetsutövning m ot enskild eller m ot kom m un eller

som rör tilläm pning av lag.

8 §

R ättskipnings- eller förvaltningsuppgift får ej fullgöras av riksdagen i

vidare mån än som följer av grundlag eller riksdagsordningen.

9 §

Tjänst vid dom stol eller vid förvaltningsm yndighet som lyder u nder

regeringen tillsättes av regeringen eller av m yndighet som regeringen

bestäm m er.

Vid tillsättning av statlig tjänst skall avseende fästas endast vid sakliga

grunder, såsom förtjänst och skicklighet.

E ndast den som är svensk m edborgare får inneha eller utöva dom ar­

tjänst, äm bete som lyder om edelbart under regeringen, tjänst eller

uppdrag såsom chef för m yndighet som lyder om edelbart under riks­

dagen eller regeringen eller såsom ledam ot av sådan m yndighet eller dess

styrelse, tjänst i regeringskansliet närm ast under statsråd eller tjänst

såsom svenskt sändebud. Även i annat fall får endast den som är svensk

m edborgare inneha tjänst eller uppdrag, om tjänsten eller uppdraget

tillsättes genom val av riksdagen. I övrigt får krav på svenskt m edborgar­

skap för behörighet a tt inneha eller utöva tjänst eller uppdrag hos staten

eller kom m un uppställas endast i lag eller enligt fö ru tsättn in g ar som

angives i lag.

10

§

G rundläggande bestäm m elser om statstjänstem ännens rättsställning i

andra hänseenden än som beröres i denna regeringsform m eddelas i lag.

11 §

Resning i avgjort ärende sam t återställande av fö rsu tten tid beviljas av

regeringsrätten när fråga är om ärende för vilket regeringen, förvaltnings­

dom stol eller förvaltningsm yndighet är högsta instans samt i annat fall av

högsta dom stolen. Närmare bestäm m elser härom kan meddelas i lag.

12 §

Regeringen får medgiva undantag från föreskrift i förordning eller från

bestäm m else som har m eddelats med stöd av beslut av regeringen, om ej

annat följer av lag eller beslut om utgiftsanslag.

13 §

Regeringen får genom nåd eftergiva eller m ildra b rottspåföljd eller

annan sådan rättsverkan av b ro tt sam t eftergiva eller mildra annat liknan­

de av m yndighet beslutat ingrepp avseende enskilds person eller egen­

dom .

När synnerliga skäl föreligger, får regeringen förordna a tt vidare

åtgärd fö r a tt u tred a eller lagföra brottslig gärning ej skall äga rum .

12 kap. KONTROLLMAKTEN

1 §

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall granska statsrådens tjänsteutövning och

regeringsärendenas handläggning. U tsk o ttet har rä tt a tt för d etta ändam ål

utfå p rotokollen över beslut i regeringsärenden o ch de handlingar som

hör till dessa ärenden. Varje annat u tsk o tt och varje riksdagsledam ot får

hos k o n stitu tio n su tsk o tte t skriftligen väcka fråga om statsråds tjä n ste u t­

övning eller handläggningen av regeringsärende.

2 §

Det åligger k o n stitu tio n su tsk o tte t a tt när skäl föreligger till d et, dock

m inst en gång om året, m eddela riksdagen vad u tsk o tte t vid sin gransk­

ning har funnit förtjäna uppm ärksam het. Riksdagen kan med anledning

därav göra fram ställning till regeringen.

3 §

Den sorn är eller har varit statsråd får fällas till ansvar för b ro tt i

utövningen av statsrådstjänsten endast om han därigenom grovt har

åsidosatt sin tjänsteplikt. Åtal beslutas av k o n stitu tio n su tsk o tte t och

prövas av högsta dom stolen.

4 §

Riksdagen kan avgiva förklaring, a tt statsråd icke åtn ju ter riksdagens

förtro en d e. F ör sådan förklaring, m isstroendeförklaring, fordras a tt mer

än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig därom .

Y rkande om m isstroendeförklaring upptages till prövning endast om

d et väckes av minst en tio n d el av riksdagens ledam öter. Det upptages icke

till prövning under tiden från det a tt ordinarie val har ägt rum eller beslut

om ex tra val har m eddelats till dess den genom valet utsedda riksdagen

samlas. Y rkande avseende statsråd som efte r att ha entledigats uppehåller

sin befattning enligt 6 kap. 8 § får ej i något fall upptagas till prövning.

Y rkande om m isstroendeförklaring skall icke beredas i u tsk o tt.

5 §

Riksdagsledam ot får, enligt bestäm m elser i riksdagsordningen, fram ­

ställa interpellation eller fråga till statsråd i angelägenhet som angår

dennes tjänsteutövning.

6 §

Riksdagen väljer en eller flera om budsm än att i enlighet med instruk­

tion som riksdagen beslutar utöva tillsyn över tilläm pningen i offentlig

verksam het av lagar och andra författningar. O m budsm an får föra talan

i de fall som angives i instruktionen.

O m budsm an får närvara vid dom stols eller förvaltningsm yndighets

överläggningar och har tillgång till m yndighetens protokoll och hand­

lingar. D om stol och förvaltningsm yndighet sam t tjänstem an hos staten

eller kom m un skall tillhandagå om budsm an med de upplysningar och

yttra n d en han begär. Sådan skyldighet åligger även annan, om han står

u nder om budsm ans tillsyn. Allmän åklagare skall på begäran biträda

om budsm an.

N ärm are bestäm m elser om om budsm an finns i riksdagsordningen.

7 §

Riksdagen väljer inom sig revisorer a tt granska den statliga verksam­

heten. Riksdagen kan besluta a tt revisorernas granskning skall o m fatta

också annan verksam het. Riksdagen fastställer in stru k tio n fö r reviso­

rerna.

Revisorerna får enligt bestäm m elser i lag infordra handlingar, uppgifter

och y ttra n d e n som behövs för granskningen.

N ärm are bestäm m elser om revisorerna finns i riksdagsordningen.

8 §

Åtal för b ro tt i utövningen av tjänst som ledam ot av högsta dom stolen

eller regeringsrätten väckes i högsta dom stolen av riksdagens om budsm an

eller justitiekanslern.

Högsta dom stolen prövar också om ledam ot av högsta dom stolen eller

regeringsrätten enligt vad därom är föreskrivet skall skiljas eller avstängas

från sin tjänst eller vara skyldig a tt undergå läkarundersökning. Talan

väckes av riksdagens om budsm an eller justitiekanslern.

13 kap. KRIG OCH K RIGSFARA

1 §

K om m er riket i krig eller krigsfara och pågår icke riksm öte, skall

regeringen eller talm annen kalla till riksm öte. Den som utfärdar kallelsen

kan besluta a tt riksdagen skall sam m anträda på annan o rt än S tockholm .

Pågår riksm öte, kan riksdagen eller talm annen besluta om sam m anträ­

desort.

2 §

Är riket i krig eller om edelbar krigsfara, skall en inom riksdagen utsedd

krigsdelegation träda i riksdagens ställe, om förhållandena kräver det.

Om riket är i krig, meddelas förordnande att krigsdelegationen skall

träda i riksdagens ställe av utrikesnäm ndens ledam öter enligt närm are

bestäm m elser i riksdagsordningen. Innan förordnande meddelas skall

samråd ske med statsm inistern, om det är m öjligt. Hindras näm ndens

ledam öter av krigsförhållandena a tt sam m anträda, meddelas fö ro rd n an ­

det av regeringen. Om riket är i om edelbar krigsfara, meddelas fö ro rd ­

nande som nu sagts av utrikesnäm ndens ledam öter i förening med

statsm inistern. F ör förordnande fordras därvid a tt statsm inistern och sex

av näm ndens ledam öter är ense.

K rigsdelegationen och regeringen kan i sam råd eller var för sig besluta

att riksdagen skall återtaga sina befogenheter.

Krigsdelegationens sam m ansättning bestäm m es i riksdagsordningen.

3 §

Medan krigsdelegationen är i riksdagens ställe utövar den de befogen­

heter som annars tillkom m er riksdagen. Krigsdelegationen får dock ej

fatta beslut på ockuperat om råde. Den får ej heller fa tta beslut som avses

i 11 § första stycket första punkten eller andra eller fjärde stycket.

Krigsdelegationen beslutar själv om form erna för sin verksam het.

Prop. 1973:90

4 §

Ä r riket i krig och kan till följd därav regeringen icke fullgöra sina

uppgifter, kan riksdagen bestäm m a om bildande av regering och om

regeringens arbetsform er.

5 §

Är riket i krig och kan till följd därav varken riksdagen eller

krigsdelegationen fullgöra sina uppgifter, skall regeringen handha dessa i

den mån den finner det behövligt fö r a tt skydda riket och slutföra kriget.

Regeringen får ej på grund av första stycket stifta , ändra eller upphäva

grundlag, riksdagsordningen eller lag om val till riksdagen.

6

§

Ä r riket i krig eller krigsfara eller råder sådana utom ordentliga

förhållanden som är föranledda av krig eller av krigsfara vari riket har

befu n n it sig, kan regeringen med stöd av bem yndigande i lag genom

förordning m eddela sådana föreskrifter i visst äm ne som enligt grundlag

annars skall m eddelas genom lag. E rfordras det även i annat fall med

hänsyn till försvarsberedskapen, kan regeringen med stöd av bem yndi­

gande i lag genom förordning bestäm m a att i lag m eddelad föreskrift om

rekvisition eller annat sådant förfogande skall börja eller upphöra att

tilläm pas.

I

lag med bem yndigande som avses i första sty c k et skall noga angivas

under vilka föru tsättn in g ar bem yndigandet får u tn y ttjas. Bemyndigande

m edför ej rä tt a tt stifta, ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen

eller lag om val till riksdagen.

7 §

Ä r riket i krig eller om edelbar krigsfara, kan regeringen med stöd av

riksdagens bem yndigande besluta a tt uppgift, som enligt grundlag ankom ­

m er på regeringen, skall fullgöras av annan m yndighet. Sådant bem yn­

digande får icke o m fatta befogenhet enligt 5 eller 6 § i d etta kapitel, om

ej fråga är endast om beslut a tt lag i visst äm ne skall börja tilläm pas.

U nder krig, krigsfara eller andra av krig föranledda utom ordentliga

förhållanden får med avseende på dom stol fö r avdelning av försvars­

m akten göras undantag från föreskriften i 11 kap. 1 § a tt vid dom stol

skall finnas ordinarie dom are.

8 §

Regeringen får ingå överenskom m else om vapenstillestånd utan att

inhäm ta riksdagens godkännande och utan a tt rådgöra med utrikesnäm n­

den, om uppskov med överenskom m elsen skulle innebära fara för riket.

9 §

På o ckuperat om råde får ej fattas beslut som innebär stiftande,

ändring eller upphävande av grundlag, riksdagsordningen, lag om val till

riksdagen eller lag om högm ålsbrott, b ro tt m ot rikets säkerhet, äm bets­

b ro tt, b ro tt av krigsm än, sabotage, upplo p p , uppvigling eller samhällsfar-

lig ryktesspridning.

På ockuperat om råde får icke något offentligt organ m eddela beslut

eller vidtaga åtgärd som ålägger någon rikets m edborgare a tt lämna

o ck upationsm akten sådant bistånd som denna icke får kräva enligt

folkrättens regler.

In tet ärende får avgöras i riksdagens nam n på ockuperat om råde,

såvida icke m inst tre fjärdedelar av ledam öterna deltager i avgörandet.

10

§

Är riket i krig, b ö r statschefen följa regeringen. Befinner han sig på

annan o rt än regeringen, skall han anses hindrad a tt fullgöra sina

uppgifter som statschef.

11 §

Är riket i krig, får val till riksdagen hållas endast efter beslut av

riksdagen. Ä r riket i krigsfara, när ordinarie val skall hållas, kan riksdagen

besluta a tt uppskjuta valet. Sådant beslut skall om prövas inom e tt år och

därefter med högst e tt års m ellanrum . Beslut som avses i d e tta stycke blir

gällande endast om m inst tre fjärdedelar av riksdagens ledam öter förenar

sig om det.

Är riket till någon del o ck u p e rat, när val skall hållas, beslutar riksdagen

de jäm kningar av reglerna i 3 kap. som är påkallade. U ndantag får dock ej

göras från 3 kap. 1 § första stycket, 2 §, 6 § första sty ck et och 7 - 1 1 §§.

Vad som sägs i 3 kap. 6 § första stycket, 7 § andra sty ck et och 8 § andra

stycket om riket skall i stället gälla den del av riket fö r vilken val skall

hållas. Minst en tiondel av alla m andaten skall vara utjäm ningsm andat.

Ordinarie val, som till följd av första sty ck et icke hålles på föreskriven

tid , skall hållas så snart det kan ske sedan kriget eller krigsfaran har

upp h ö rt. Det åligger regeringen och talm annen att i sam råd eller var för

sig se till a tt de åtgärder som behövs härför blir vidtagna.

Har ordinarie val till följd av denna paragraf hållits på annan tid än när

d et annars skulle ha ägt rum , skall riksdagen bestäm m a tid en för därnäst

följande ordinarie val till den månad under tredje eller fjärde året

efter det först näm nda valet, då ordinarie val skall hållas enligt riksdags­

ordningen.

ÖVERGÅNGSBESTÄMMELSER

1.

Genom denna regeringsform upphäves den äldre regeringsformen.

Den äldre regeringsform en skall dock med nedan angivna undantag

tilläm pas i stället för den nya regeringsformen till utgången av det år

u n d er vilket riksdagen slutligt antager denna sam t, i de fall sorn angives

nedan, även därefter.

2. De föreskrifter i den äldre regeringsform en angående konungens

ställning och befogenheter som angives under 4 skall, så länge G ustaf VI

A dolf är konung, tilläm pas i stället för m otsvarande föreskrifter i denna

regeringsform. U nder samma tid skall i övrigt vad i denna regeringsform

eller, om ej annat särskilt angives, i annan fö rfattn in g föreskrives om

regeringen i stället gälla K onungen i statsrådet o ch vad i denna regerings­

form föreskrives om statschefen i stället gälla K onungen.

U tan hinder av bestäm m elsen i 3 kap. 1 § i denna regeringsform skall

riksdagen bestå av treh u n d rafem tio ledam öter intill utgången av löpande

valperiod. Bestäm m elserna om rö strä tt i 3 kap. 2 § i denna regeringsform

skall börja tilläm pas i sam band med a tt röstlängd u p p rättas året efter det

u n d er vilket riksdagen slutligt antager regeringsform en.

Skall n y tt val till riksdagen hållas före den tid p u n k t då denna

regeringsform enligt 1 skall bölja tilläm pas, skall bestäm m elserna i 3 kap.

om antalet ledam öter i riksdagen och om ersättare för dem , om tid för

e x tra val, om tiden fö r nyvald riksdags första sam m anträde, om den

nyvalda riksdagens valperiod, om fördelning av m andaten m ellan valkrets­

ar och m ellan partier, om riksdagsledam ots behörighet och prövning

därav och om överklagande av val till riksdagen sam t m otsvarande be­

stäm m elser i annan lag tilläm pas. E fter sådant val skall även bestäm m el­

serna i 4 kap. 9 § om ersättare för riksdagsledam ot äga tilläm pning.

Riksdagen skall, så snart denna regeringsform har få tt kraft av

grundlag, välja ledam öter i valprövningsnäm nden sam t, enligt vad som

föreskrives därom i den nya riksdagsordningen, ersättare för dem.

Bestäm m elserna i 8 kap. 16 och 17 §§ i denna regeringsform skall

tilläm pas i fråga om den nya riksdagsordningen, så snart denna regerings­

form har fått k raft av grundlag.

F ör dom stol i vilken endast en ordinarie tjänst som dom are finns

in rättad , då denna regeringsform träd er i tilläm pning, skall bestäm m elsen

i 11 kap. 1 § tredje sty ck et första punk ten tilläm pas först sedan pågående

ändringar i dom kretsindelningen har genom förts i vad de berör dom ­

stolen.

3. Ordinarie val till riksdagen enligt 3 kap. 3 § i denna regeringsform

skall äga rum på tid u n d er år 1976, som bestäm m es i riksdagsordningen.

Den valperiod fö r riksdagens ledam öter som pågår, när denna rege­

ringsform får k raft av grundlag, upp h ö r n är den närm ast därefter valda

riksdagen har sam lats.

4. Bestämmelsen i 2 första stycket skall o m fa tta följande föreskrifter i

den äldre regeringsform en: 1 och 3 §§, bestäm m elsen i 4 § a tt Konungen

skall utnäm na e tt statsråd, 5 § tredje stycket första pu n k ten , bestäm m el­

sen i 6 § första sty ck et a tt statsrådet skall bestå av cheferna för

d epartem enten sam t statsråd utan d ep artem en t, 6 § andra och tredje

styckena, 7 och 8 §§, 9 § första stycket första pu n k ten , 14, 15, 38, 39

och 40 §§, 42 § andra sty c k et, 43, 91 och 92 §§ samt bestäm m elsen i

108 § första sty ck et första punk ten om fö rordnande om n y tt val.

Bestäm m elsen i 2 första stycket skall vidare om fatta 9 § andra stycket

i den äldre regeringsform en, varvid hänvisningen till 106 och 107 §§ skall

gälla 12 kap. 3 och 4 §§ i denna regeringsform , samt 35 § i den äldre

regeringsform en, varvid hänvisningen till 107 § skall gälla i 12 kap. 4 § i

denna regeringsform .

5. U nder den i 2 första stycket angivna tiden kan finnas en av

Konungen utsedd ställföreträdare för statsm inistern med de uppgifter,

som angives i 7 kap. 8 § i denna regeringsform.

6. Äldre fö rfattn in g eller föreskrift äger fo rtsatt giltighet utan hinder

av a tt den icke har tillkom m it i den ordning som skulle ha iakttagits vid

tilläm pning av denna regeringsform. B em yndigande, som har beslutats av

Konungen och riksdagen gem ensam t eller av riksdagen ensam , får u tn y tt­

jas även efter den u nder 1 angivna tid p u n k ten , tills riksdagen bestäm m er

annorlunda.

Bestäm m elserna i 8 kap. 17 § i denna regeringsform skall gälla i fråga

om äldre fö rfattn in g , som , vid tilläm pning av denna regeringsform, skulle

ha beslutats genom lag, eller som har tillkom m it genom beslut av

K onungen och riksdagen gem ensam t eller genom beslut av riksdagen

ensam.

7. Bestämmelser i äldre lag eller annan fö rfattn in g om Konungen eller

Kungl. Maj:t skall e fte r utgången av den i 2 första sty ck et angivna

tiden gälla regeringen, såvida det icke följer av fö rfattn in g eller i övrigt

framgår av om ständigheterna a tt konungen personligen, högsta dom ­

stolen, regeringsrätten eller k am m arrätt åsyftas.

F öreskrift som enligt äldre lag eller annan fö rfattn in g skall beslutas av

K onungen och riksdagen gem ensam t skall i stället beslutas genom lag.

8. F örekom m er i lag eller annan fö rfattn in g hänvisning till eller avses

där eljest föreskrift som har ersatts genom bestäm m else i denna regerings­

form , tilläm pas i stället den nya bestäm m elsen.

9. Om bud för svenska kyrkan sam m anträder till allm änt kyrkom öte

enligt vad som är särskilt föreskrivet.

Till prästerlig b efattning inom svenska kyrkan får ej annan utnäm nas

än den som bekänner kyrkans lära. M edför annan befattning skyldighet

a tt undervisa i kristendom eller teologisk vetenskap, skall tagas den

hänsyn till de sökandes trosåskådning som därav kan påkallas. B efatt­

ningshavare, som ej tillhör svenska kyrkan, får icke deltaga i avgörande av

mål eller ärende, som angår kyrkans religionsvård eller religionsundervis­

ning, utövning av prästäm b etet, befordring eller äm betsansvar inom

kyrkan. När sådant ärende avgöres av regeringen, skall dock hinder som

nu sagts icke gälla för annan än föredraganden.

Till ärkebiskop eller biskop u tnäm ner regeringen en av de tre som har

föreslagits i den ordning som kyrkolag föreskriver. Om tillsättning av

prästerliga tjänster i försam lingarna och den rä tt som därvid tillkom m er

regeringen och försam lingarna föreskrives i kyrkolag.

Utan hinder av vad denna regeringsform föreskriver om a tt lag stiftas,

ändras eller upphäves av riksdagen skall i fråga om kyrkolag gälla, att

sådan lag stiftas, ändras eller upphäves av regeringen gem ensam t med

riksdagen; dock a tt därvid erfordras sam tycke jämväl av allm änt kyrko­ m öte. Har av riksdagen antaget förslag angående kyrkolag ej utfärd ats som lag före närm ast följande lagtim a riksm ötes början, är förslaget förfallet.

Vad i denna regeringsform föreskrives om prim ärkom m uner skall, med undantag av 1 kap. 5 § första stycket andra p u n k te n , äga m otsvarande tilläm pning i fråga om kyrkliga kom m uner.

G enom denna regeringsform göres ej ändring i vad som hittills har gällt enligt 2 § i den äldre regeringsform en.

Det forna prästeståndets privilegier, förm åner, rättig h ete r och friheter skall fo rtfaran d e gälla, om de ej har ägt oskiljaktigt sam m anhang med den stån d et fö ru t tillkom m ande represen tatio n srätten och således u p phört med denna. Ä ndring eller upphävande av dessa privilegier, förm åner, rättigheter o ch frih eter får ej ske på annat sätt än genom regeringens och riksdagens sam m anstäm m ande beslut och med bifall av allm änt k y rk o ­ m öte.

3. R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

2 Förslag till

Riksdagsordning

1 kap. RIKSMÖTEN

1

§

Ordinarie val till riksdagen hålles i septem ber. Om tid för ex tra val är

föreskrivet i 3 kap. 4 § och 6 kap. 3 § regeringsformen.

2

§

Riksdagen samlas efte r riksdagsval till lagtim a riksm öte på tid som

angives i 3 kap. 5 § regeringsform en.

Riksdagen skall varje år, då ordinarie riksdagsval icke hålles, samlas till

lagtim a riksm öte på dag i septem ber eller o k to b er som riksdagen har

b estäm t vid närm ast föregående lagtima riksm öte. Har tillkännagivande

om extra val gjorts före den fastställda dagen och har icke riksdagen med

anledning av valet samlats till riksm öte senast i juli, skall dock riksm öte

enligt d etta stycke ej inledas.

Tilläggsb estä m m else

1.2.1

Talm anskonferensen avgiver förslag till riksdagen om dag då lagtim a

riksm öte skall börja u nder år när ordinarie riksdagsval icke hålles.

3 §

Riksdagen samlas till urtim a riksm öte, om regeringen eller talm annen

fö rordnar därom .

Talm annen är skyldig a tt utlysa urtim a riksm öte, om m inst e tth u n d ra ­

fem ton av riksdagens ledam öter begär det och anger skäl för begäran.

R iksm ötet inledes då inom tjugo dagar från d e t a tt begäran fram ställdes.

Kallelse till urtim a riksm öte skall kungöras i allmänna tidningarna

senast dagen före riksm ötets början.

4 §

Lagtim a riksm öte som har inletts under augusti, septem ber eller

o k to b e r skall avslutas senast den 3 1 maj följande år. Riksdagen kan om

synnerliga skäl föreligger förlänga riksm ötet, dock längst till och med den

15 ju n i. A nnat riksm öte pågår så länge riksdagen finner d et nödvändigt.

R iksm öte avslutas senast när nästa lagtima riksm öte skall bölja.

Har regeringen föro rd n at om extra val, kan den u nder återstoden av

valperioden besluta a tt avbryta riksm öte. R iksm ötet skall avslutas om e­

delbart efter d et a tt beslutet har tillkännagivits vid sam m anträde med

kam m aren.

Tilläggsbestämmelse

1.4.1

Talm anskonferensen y ttra r sig till riksdagen över fråga om förlängning

till dag efter den 31 maj av riksm öte som har inletts under augusti,

septem ber eller o ktober.

5 §

Vid första sam m anträdet med kam m aren u n d er riksm öte föredrages

berättelse av riksdagens valprövningsnäm nd om granskning av bevis om

val av ledam öter och ersättare. Berättelse om granskning av bevis som

inkom m er under riksm öte föredrages så snart d e t kan ske.

Vid första sam m anträdet anställes u p p ro p . D ärefter väljes talm an och

vice talm än i fall som angives i 8 kap. 1 §.

Tilläggsbestämmelse

1.5.1

K am m arens första sam m anträde u nder ett riksm öte börjar klockan 11.

K am m arkansliet skall om m öjligt, skriftligen eller telegrafiskt, u nder­

rä tta riksdagsledam öterna om tid p u n k ten för det första sam m anträdet.

6

§

Lagtima riksm öte öppnas vid e tt särskilt sam m anträde med kam m aren

senast på riksm ötets tredje dag. S tatschefen förklarar därvid på talm an­

nens hem ställan riksm ötet öppnat. Vid förfall fö r statschefen förklarar

talm annen riksm ötet öppnat. Vid sam m anträdet avgiver statsm inistern

regeringsförklaring, om icke särskilda skäl föranleder annat. Talm annen

fastställer e fte r sam råd med vice talm ännen ordningen för detta sam m an­

träde.

Tilläggsbestäm melse

1

.

6.1

S am m anträdet för riksm ötets ö ppnande äger rum klockan 14 den

första dagen under riksm ötet, om icke talm annen bestäm m er annan

tidpunkt.

7

§

Talm annen eller, i hans ställe, vice talm an leder riksdagens arbete.

T alm anskonferensen överlägger om åtgärder som kan främja planm äs­

sighet i riksdagens arbete.

T alm anskonferensen består av talm annen, vice talm ännen, en fö re trä­

dare för varje partigrupp i riksdagen som m otsvarar p arti med m inst fyra

p rocent av rösterna i hela riket vid senaste val till riksdagen, u tsk o tten s

o rdförande sam t vice ordföranden i riksdagens förvaltningsstyrelse. Parti­

gruppernas företrädare tillsätts vid början av varje lagtim a riksm öte för

tiden till dess nästa lagtim a riksm öte börjar. De utses med m otsvarande

tilläm pning av det förfarande som angives i 7 kap. 12 § första stycket.

Tilläggsbestämmelser

1.7.1

^

Talm anskonferensen sam m anträder på kallelse av talm annen.

1.7.2

Vid förfall för o rdföranden i u ts k o tt inträder vice ord fö ran d en i hans

ställe. S uppleanter fö r partigruppernas företrädare behöver ej utses.

Talm anskonferensen sam m anträder inom stängda dörrar. Vill k onfe­

rensen inhäm ta upplysningar av någon som ej tillh ö r konferensen, får

konferensen kalla honom till sam m anträde. K am m arsekreteraren och

direktören för förvaltningskontoret får deltaga i konferensens överlägg­

ningar.

1.7.3

Vid konferensens sam m anträden föres p rotokoll. U nderrättelse om

konferensens beslut tillställes dem som besluten avser.

8 §

Riksdagsledam ot kan efter prövning erhålla ledighet från sitt uppdrag.

Beviljas ledam ot ledighet för en tid av m inst en m ånad, skall hans

uppdrag u nder den tid han är ledig utövas av ersättare.

Tilläggsbestämmelse

1.8.1

Ansökan om ledighet från uppdrag som riksdagsledam ot skall innehålla

de skäl varpå ansökan grundas. Ansökan skall avse ledighet u nder viss tid.

A nsökan prövas av talm annen, om den gäller ledighet u n d er k o rtare tid

än en m ånad, och av riksdagen om den gäller för längre tid.

9 §

När ersättare skall inträda på grund av föreskrift i regeringsform en eller

8 § i d etta kapitel, skall talm annen kalla ersättaren till tjänstgöring.

T alm annen skall därvid iakttaga den ordning mellan ersättarna som har

bestäm ts enligt lag om val till riksdagen. Om särskilda skäl föranleder det,

får dock talm annen frångå den sålunda bestäm da ordningen.

Tilläggsbestämmelse

1.9.1

E rsättare som skall utöva uppdrag som riksdagsledam ot skall erhålla

skriftligt bevis härom . Beviset skall angiva vilken ledam ot som ersättaren

träd e r i stället för och tiden för föro rd n an d ets bö ljan och slut. Bevis om

slutdagen kan utfärdas särskilt.

Talm annen skall för kam m aren tillkännagiva när ersättare träder i

ledam ots ställe och när ledam ot återtager sin plats.

2 kap. KAMMARSAMMANTRÄDEN

1

§

Talm annen leder kam m arens sam m anträden. Han får vid överläggning i

äm ne som är upptaget på föredragningslistan icke y ttra sig i sakfrågan.

2 §

Vid förfall för talm annen leder vice talm an sam m anträde. Har samtliga

vice talm än förhinder, ledes sam m anträdet av den av de närvarande

ledam öterna som längst tid har varit ledam ot av riksdagen. Om två eller

flera har tillhört riksdagen lika länge, har den äldste av dem företräde.

D etsam m a skall gälla, innan talm an och vice talm än har valts.

Vad som enligt 1 § gäller om begränsning i talm annens y ttra n d e rä tt

skall tilläm pas också på annan som leder sam m anträde med kam m aren.

3 §

F ör varje ledam ot skall finnas särskild plats i plenisalen.

Tilläggsbestämmelse

2.3.1

L edam öterna tager plats i plenisalen valkretsvis. Särskilda platser skall

finnas för talm annen och vice talm ännen sam t för statsråden.

4 §

S am m anträde med kam m aren är offentligt. Dock kan sam m anträde

hållas inom stängda dörrar, om d e t påkallas av hänsyn till rikets säkerhet

eller i övrigt till förhållandet till främ m ande stat eller m ellanfolklig

organisation. Därom beslutar riksdagen. Skall regeringen vid sam m anträ­

de läm na riksdagen m eddelande, kan även regeringen förordna om

stängda dörrar.

Ledam ot eller tjänstem an i riksdagen får ej obehörigen yppa vad som

har förekom m it vid sam m anträde inom stängda dörrar. Riksdagen kan

dock besluta a tt för särskilt fall helt eller delvis upphäva tystnadsplikten.

Tilläggsbestämmelse

2.4.1

I

plenisalen skall finnas särskilda platser för åhörare. Å hörare som

u p p träd e r störande kan genast utvisas. Om oordning uppstår bland

åhörare, kan talm annen utvisa samtliga åhörare.

5 §

Upptagning från offentligt kam m arsam m anträde för sändning i

radio eller television får äga rum efter överenskom m else med talm anskon­

ferensen.

6 §

Kallelse till annat sam m anträde än som avses i 1 kap. 5 eller 6 §

utfärdas av talm annen. Kallelsen skall anslås i riksdagens lokaler senast

klockan 1 8 dagen före sam m anträdet och m inst fjo rto n tim m ar i förväg.

Om synnerliga skäl föreligger, får kallelsen dock anslås senare. 1 sådant

fall får sam m anträdet hållas endast om m er än hälften av riksdagens

ledam öter medgiver det.

Tilläggsbestämmelser

2 .6.1

Kallelse till sam m anträde bö r om möjligt införas i en eller flera

dagliga tidningar. Avses a tt sam m anträde skall fortsätta efte r klockan 19,

skall talm annen före klockan 16 sam m anträdesdagen u n d errätta kam m a­

ren m untligen och genom anslag.

2

.

6.2

När val skall förrättas, angives d e tta särskilt i kallelsen.

7 §

Talm annen skall till varje sam m anträde låta u p p rätta föredragningslista

över alla på kam m arens bord vilande ärenden. U ndantag får göras för

ärende som antages bli behandlat inom stängda dörrar. Vid sam m anträdet

skall talm annen föredraga ärendena i den ordning vari de har tagits upp

på föredragningslistan. Med ärende jäm ställes val som skall fö rrättas vid

sam m anträdet.

Tilläggsbestämmelser

2.7.1

Förslag till ny statsm inister eller yrkande om m isstroendeförklaring

föres upp som första p u n k t på föredragningslistan. I övrigt tages ärendena

upp i följande ordning, om icke talm annen bestäm m er annat:

1. val,

2. prop o sitio n er sam t skrivelser från regeringen med redogörelse för

viss verksam het,

3. förslag och redogörelser från andra riksdagsorgan än u tsk o tt,

4. m otioner,

5. u tsk o ttsb etän k a n d en i den ordning u tsk o tte n angives i tilläggsbe­

stäm m else 4.2.1.

2.7.2

F ör varje ärende göres anteckning om bordläggning. Har u tsk o tt

hem ställt a tt ärende skall avgöras efter endast en bordläggning, anm ärkés

det särskilt.

2.7.3

Om anteckning på föredragningslistan för särskilda fall föreskrives i

tilläggsbestäm m elserna 2.10.1, 2.14.1, 3.6.1, 6.1.1, 6.1.2 och 6.2.2.

2.7.4

Före vaije sam m anträde anslås föredragningslistan i plenisalen och på

de övriga platser som talm annen bestäm m er. Den skall dessutom delas u t

till ledam öterna och till u tsk o tten . Föredragningslistan och tillhörande

handlingar skall finnas tillgängliga i kam m arkansliet.

8 §

Beslut a tt sam m anträde skall avslutas eller a tt uppehåll skall göras i

pågående sam m anträde fattas av kam m aren utan föregående överlägg­

ning.

9 §

Talm annen ställer proposition till beslut. F inner han yrkande strida

m ot grundlag eller m ot riksdagsordningen, skall han, med angivande av

skäl, vägra proposition. Begär kam m aren ändå proposition, skall talm an­

nen hänvisa frågan till k o n stitu tio n su tsk o tte t för avgörande. P roposition

får ej vägras på vad u tsk o tte t har förklarat icke strida m o t grundlag eller

m ot denna riksdagsordning.

10 §

Vid sam m anträde får varje ledam ot och varje statsråd, med de

undantag denna riksdagsordning föreskriver, fritt y ttra sig i alla frågor

som är u n d er behandling och om lagligheten av allt som tilldrager sig vid

sam m anträdet.

Statschefen kan avgiva äm betsförklaring inför kam m aren.

Talm annen kan efter samråd med de av partigrupperna utsedda

ledam öterna i talm anskonferensen besluta a tt d eb att u ta n sam band med

annan handläggning får äga rum vid sam m anträde med kam m aren. Sådan

d eb a tt får begränsas till a tt avse särskilt äm ne eller delas in i avsnitt efter

äm ne.

Tilläggsbestämmelse

2

.

10.1

M eddelande om d eb a tt enligt 10 § tredje stycket skall tagas upp på

föredragningslistan till det sam m anträde då d eb a tte n skall äga rum .

11 §

Ingen får vid sam m anträde deltaga i behandlingen av ärende som rör

h onom eller någon h onom närstående personligen. S tatsråd får dock

deltaga i överläggningen i ärende angående hans tjänsteutövning.

12 §

Ingen får vid sam m anträde u tta la sig otillbörligt om annan eller

begagna personligen föroläm pande u ttry c k eller i övrigt i ord eller

handling up p träd a på sätt som strider m ot god ordning. Den som har

ord et skall begränsa sitt anförande till d et äm ne som behandlas.

B ryter någon m ot vad som föreskrives i första stycket och rättar han

sig ej efter talm annens erinran, får talm annen taga från h onom ord et för

pågående överläggning.

13 §

Talm annen skall samråda med de av partigrupperna u tse d d a ledam öter­

na i talm anskonferensen om uppläggningen av kam m arens överläggningar.

14 §

Riksdagen kan i tilläggsbestämmelse till denna riksdagsordning föreskri­

va begränsning av antalet anföranden som en talare får hålla u nder överlägg­

ningen i en fråga och av tiden fö r varje anförande. Därvid får skillnad

göras mellan olika kategorier av talare, såsom statsråd och företrädare för

m ajoritet eller m inoritet i u tsk o tt eller för partigrupp, sam t m ellan talare

som har efterkom m it anm odan av talm annen om förhandsanm älan inför

en överläggning och talare som har u n d erlå tit det.

Begränsning i y ttra n d e rä tte n som sägs i första sty ck et kan på förslag av

talm annen beslutas också särskilt i sam band med överläggningen i viss

fråga. Beslutet fattas utan föregående överläggning.

Vid tilläm pningen av denna paragraf skall alltid iakttagas a tt envar som

vill y ttra sig i en fråga därvid får tala i sex m inuter. R ätt till bem ötande

och genm äle som avses i 15 § andra stycket föreligger oberoende av vad

som kan ha bestäm ts enligt denna paragraf.

Tilläggsbestämmelser

2.14.1

Den som önskar ordet vid överläggning i kam m aren b ö r såvitt möjligt

göra anm älan därom till kam m arkansliet senast dagen före d et sam m an­

träde då överläggningen skall inledas.

Talm annen kan vid första bordläggningen av e tt u tsk o ttsb etän k a n d e

anm oda dem som önskar y ttra sig när ärendet skall avgöras a tt anm äla sig

enligt första stycket och därvid angiva den tid som de beräknar för sina

anföranden. Talm annens anm odan antecknas på föredragningslista,

som upptager b etänkandet. A nförande från den som har u n d erlåtit

förhandsanm älan får ej överstiga sex m inuter, om icke talm annen finner

skäl a tt medgiva längre tid.

2.14.2

A nförande i särskilt anordnad d e b a tt utan sam band med annan

handläggning får icke överstiga fem ton m inuter eller, b eträffan d e anfö­

rande från statsråd eller en särskilt utsedd företrädare för varje parti­

grupp, tre ttio m inuter.

Partigrupp skall till talm annen anm äla företrädare som sägs i första

stycket.

15 §

Talm annen bestäm m er ordningen mellan dem som före överläggningen

i en viss fråga har anm ält a tt de vill y ttra sig. De som begär o rd et under

överläggningen y ttra r sig i den ordning de har anm ält sig.

Statsråd får u tan hinder av vad som sägs i första sty ck et göra k ortare

inlägg för a tt bem öta annan talare. Med talm annens medgivande kan

ledam ot oberoende av talarordningen få o rd e t för genmäle till annan

talare.

Tilläggsbestämmelser

2.15.1

O beroende av talarordningen kan talm annen läm na ord et till ledam ot

för genmäle som innehåller upplysning eller rättelse med anledning av

föregående talares anförande eller b em ötande av angrepp från dennes

sida. Tiden för genm äle får ej överstiga tre m inuter, om ej talm annen av

särskilda skäl medgiver utsträckning till sex m inuter. Varje talare kan få

avgiva två genm älen på samma huvudanförande. Dock kan talm annen

medgiva e tt tredje genm äle om högst tre m inuter.

2.15.2

O beroende av talarordningen får ledam ot u nder överläggningen i en

fråga instäm m a med föregående talare utan a tt angiva skäl.

2.15.3

Särskilt inlägg från statsråd till b em ötande av annan talare får ej

överstiga tio m inuter. Har talm annen redan beviljat ledam ot rä tt till

genm äle, får denne y ttra sig före statsrådet.

2.15.4

Den som y ttra r sig skall tala från talarstolen eller från sin plats i

plenisalen.

16 §

Vid sam m anträde föres fullständigt proto k o ll. Ingen får tala u tanför

pro to k o llet. Vid justering av pro to k o ll får beslut ej ändras.

Kamm arens pro to k o ll sam t handlingar som inkom m er till eller utgår

från kam m aren skall utgivas av try ck e t, om de ej enligt vad som

föreskrives särskilt skall hållas hemliga.

Tilläggsbestämmelser

2.16.1

Y ttrande vid sam m anträde skall upptecknas och utan dröjsm ål göras

tillgängligt på kam m arkansliet. H ar talaren ej gjort anm ärkning m ot

uppteckningen senast klockan 12 den fem te vardagen efter sam m anträ­

det, anses han ha godkänt den. Om talaren ju sterar uppteckningen, bör

han på den anteckna sitt nam n eller sin signatur.

2.16.2

P rotokoll justeras av kam m aren på sjunde vardagen efte r sam m anträ­

det, om riksdagen sam m anträder då, och annars vid närm ast följande

sam m anträde. P rotokoll som ej har ju sterats vid slu tet av e tt riksm öte

justeras vid den tid p u n k t som talm annen bestäm m er. M eddelande om

tiden för sådan justering införes i den eller de tidningar i vilka kam m ar­

sam m anträden gives till känna. P rotokollet justeras inför de ledam öter

som är närvarande.

Vid justeringssam m anträde kan ledam ot begära beriktigande av p ro to ­

kollet i fråga om y ttra n d e som annan ledam ot har godkänt enligt 2.16.1.

3 kap. ÄRENDENAS VÄCKANDE

1

§

Regeringen avgiver förslag till riksdagen genom proposition.

Proposition skall vara åtföljd av regeringens p ro to k o ll i ärendet, av

redogörelse för ärendets tidigare behandling, av m otivering och av

lagrådets y ttra n d e , då sådant föreligger.

Tilläggsbestämmelse

3.1.1

Proposition avlämnas genom att den gives in till kam m arkansliet. Den

anm äles av talm annen vid sam m anträde med kam m aren efte r det a tt den

har delats u t till riksdagens ledam öter.

2

§

B udgetåret börjar den 1 juli. Regeringen skall senast den 10 januari

eller, om h inder m öter till följd av nyligen in trä ffat regeringsskifte,

snarast m öjligt d ärefter avlämna proposition med förslag till statsbudget

(budgetproposition) för d e t närm ast följande budgetåret. P ropositionen

skall innehålla finansplan och nationalbudget. Regeringen skall avgiva

särskilt förslag till slutlig reglering av statsbudgeten (kom pletteringspro-

position). Sådant förslag skall om hinder ej m öter avlämnas före utgången

av april månad.

Annan p roposition angående anslag för det närm ast följande budget­

året skall avlämnas senast den 20 mars, såvida regeringen icke finner a tt

propositionens behandling kan uppskjutas till följande riksm öte.

Proposition med förslag om n y tt eller väsentligen höjt anslag bör

innehålla uppskattning av fram tida kostn ad er för d e t ändam ål som

förslaget avser. Om förslag till anslag grundar sig på plan fö r längre tid än

den för vilken anslaget har beräknats i propositionen, bör planen

redovisas.

3 §

Annan p roposition än sådan som avses i 2 § skall avlämnas senast den

10 april, om regeringen anser a tt p ro p ositionen bö r behandlas under

pågående riksm öte.

4 §

Bestäm m elserna i 2 § andra sty ck et och 3 § om den tid då proposi­

tion skall avlämnas gäller endast vid lagtima riksm öte som enligt 1 kap.

4 § skall avslutas senast den 31 maj.

Bestäm m elserna gäller ej

1. om budgetpropositionen med stöd av 2 § har avläm nats e fte r den

10 januari,

2. i fråga om proposition varigenom regeringen enligt lag för prövning

underställer riksdagen en utfärdad förordning,

3. om regeringen finner synnerliga skäl föreligga a tt avlämna proposi­

tionen senare.

5 §

Regeringen b ö r avläm na sina propositioner på sådana tider a tt anhop­

ning av arbete hos riksdagen om möjligt förebygges. Regeringen skall

sam råda med talm annen därom .

P roposition kan avlämnas även när riksm öte ej pågår.

6 §

Regeringen får läm na m eddelande till riksdagen genom skrivelse eller

också m untligen genom statsråd vid sam m anträde med kam m aren.

Tilläggsbestämmelser

3.6.1

Skall statsråd vid sam m anträde med kam m aren läm na m untligt m ed­

delande till riksdagen, bör anteckning härom göras på föredragningslistan

till sam m anträdet.

3.6.2

Regeringen skall årligen sam tidigt med budgetpropositionen läm na

riksdagen redogörelse för verksam heten inom de kom m ittéer som har

tillsatts på grund av regeringens beslut.

Prop. 1973:90

45

7 §

U tsk o tt får väcka förslag hos riksdagen i äm ne som hö r till dess

handläggning.

8

§

A nnat organ som helt eller delvis utses av riksdagen får väcka förslag

hos riksdagen i fråga som rör organets kom petens, organisation, personal

eller verksam hetsform er. Riksdagen kan föreskriva a tt sådant organ även i

annat fall får väcka förslag hos riksdagen.

Om redogörelse till riksdagen från riksdagsorgan är särskilt föreskrivet.

Tilläggsbestäm melser

3.8.1

Förslag och redogörelse från riksdagsorgan, som avses i 8 §, ingives till

kam m arkansliet och anm äles av talm annen vid sam m anträde med kam ­

m aren efter d et a tt förslaget eller redogörelsen h a r delats u t till riksda­

gens ledam öter.

3.8.2

Talm anskonferensen får väcka förslag hos riksdagen i fråga som gäller

riksdagsarbetets bedrivande. Talm anskonferensen kan vidare i annat fall

framlägga förslag för riksdagen i fråga som gäller riksdagen eller dess

organ, om förslaget grundar sig på utredning som talm anskonferensen har

tillsatt på riksdagens uppdrag.

Riksdagens förvaltningsstyrelse får väcka förslag hos riksdagen i fråga,

som rör förvaltningen inom riksdagen eller dess m yndigheter, om denna

faller u nder styrelsens handläggning.

3.8.3

Om förslagsrätt för fullm äktige i riksbanken, fullm äktige i riksgälds­

k o n to ret, riksdagens om budsm än och riksdagens revisorer i annan fråga

än som avses i 8 § första stycket första p u n k te n föreskrives särskilt.

9 §

Riksdagsledam ot avgiver förslag till riksdagen genom m otion.

1 en och samma m otion får icke sam m anföras förslag i skilda äm nen.

Tilläggsbestämmelse

3.9.1

Motion avlämnas genom a tt den gives in till kam m arkansliet av m otionär

personligen eller, om m otionären eller m otionärerna har förfall, av annan

riksdagsledam ot. U nder uppehåll i riksdagsarbetet vid ju l eller påsk får

m otion dock insändas med posten. M otion bö r läm nas i fyra exem plar

och innehålla uppgift om det p arti som m otionären tillhör och om

m otionärens plats i plenisalen.

Talm annen anm äler m otion för kam m aren.

10 §

M otion får väckas inom fem ton dagar från den dag då budgetproposi­

tionen anm äldes i kam m aren. Om riksm ötet u p p h ö r innan m otionstiden

har gått till ända, löper ny m otionstid om fem ton dagar från böljan av

nästa lagtim a riksm öte.

Fastställes i något fall statsbudget för annan tid än budgetåret,

bestäm m er riksdagen om m otionstidens förläggning.

11 §

U töver vad som följer av 10 § får m otion med anledning av proposi­

tion avlämnas inom fem ton dagar från den dag då propositionen

anm äldes i kam m aren. I ärende som m åste avgöras skyndsam t kan

riksdagen, om den finner synnerliga skäl föreligga, på förslag av regering­

en besluta om k ortare m otionstid.

M otion får i de fall som riksdagen föreskriver väckas med anledning av

skrivelse från regeringen med redogörelse för viss verksam het. Därvid

äger bestäm m elserna i första stycket m otsvarande tilläm pning.

Tilläggsbestämmelse

3.11.1

Motion får avlämnas med anledning av skrivelse från regeringen med

årlig redovisning för verksam heten inom S tatsföretag AB.

12 §

Har proposition u ppskjutits från e tt riksm öte till annat, får m otion

med anledning av propositionen väckas

1. vid första riksm ötet i valperiod inom sju dagar från dess början,

2. om propositionen har väckts så sent under riksm öte att den i 11 §

föreskrivna m otionstiden icke har löpt u t när riksm ötet upphör, senast på

andra dagen av nästa lagtim a riksm öte eller, om riksdagen dessförinnan

beslutar a tt behandla propositionen vid urtim a riksm öte, inom sju dagar

från beslutet.

Vid tilläm pningen av första stycket skall med proposition jäm ställas

skrivelse som avses i 11 § andra stycket.

13 §

Bestäm m elserna i 11 och 12 §§ äger m otsvarande tilläm pning på

m otion med anledning av förslag av sådant riksdagens organ som avses i

8 §. Riksdagen kan föreskriva a tt m otion får väckas också med anledning

av redogörelse till riksdagen från sådant organ.

Tilläggsbestämmelse

3.13.1

M otion får avlämnas med anledning av redogörelse från fullm äktige i

riksbanken, fullm äktige i riksgäldskontoret, styrelsen för riksdagsbiblio­

te k et, riksdagens om budsm än eller riksdagens revisorer.

14 §

Har riksdagen kallats till urtim a riksm öte m ed stöd av begäran från

ledam öter i riksdagen, får m otion i fråga som har fö ra n lett kallelsen

avlämnas inom fyra dagar från riksm ötets början.

15 §

Motion med anledning av händelse av större vikt får m edan riksm öte

pågår väckas gem ensam t av m inst tio ledam öter, om händelsen ej har

kunnat förutses eller beaktas u nder m otio n stid som avses i 10 § eller

kunnat föranleda m o tio n srä tt enligt annan bestäm m else i d etta kapitel.

16 §

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall till kam m aren för slutligt beslut anm äla

vilande beslut i ärende angående grundlag eller riksdagsordningen. Skall

efter vad som sägs i regeringsform en i annat fall tilläm pas den ordning

som gäller för grundlagsändring, skall vilande beslut i ärendet anmälas av

det u tsk o tt till vars handläggning frågan hör.

17 §

Yrkande om m isstroendeförklaring skall fram ställas vid sam m anträde

med kam m aren. Y rkandet skall avlämnas skriftligen till proto k o llet så

snart det har fram ställts.

18 §

Vill åklagare påkalla a tt riksdagen enligt 4 kap. 8 § första stycket

regeringsform en medgiver att talan väckes m ot riksdagsledam ot eller att

ingripande göres i dennes personliga frihet, skall han skriftligen ansöka

om det hos riksdagens talm an. Vad som har sagts nu om åklagare skall

gälla även annan sorn vill begära riksdagens medgivande a tt få föra talan

vid dom stol med anledning av riksdagsledam ots handlande.

Är ansökningshandlingen så ofullständig a tt den icke kan läggas till

grund för riksdagens prövning eller har sökanden icke gjort antagligt att

han är behörig a tt vidtaga eller hos m yndighet begära den åtgärd, varom

fråga är, skall talm annen avvisa ansökan. I an n at fall skall han anmäla den

vid sam m anträde med kam m aren.

Tilläggsbestämmelse

3.18.1

Sökande skall i ansökningshandlingen angiva de om ständigheter på

vilka ansökan grundas.

19 §

P roposition och m otion får återkallas till dess u tsk o tt har avgivit

betänkande i ärendet.

Återkallas proposition, förfaller m otion som har väckts med anledning

av propositionen.

Har proposition blivit återkallad, får m otion väckas m ed anledning

därav inom sju dagar från det a tt återkallelsen anm äldes i kam m aren.

Tilläggsbestämmelse

3.19.1

Å terkallelse skall göras i skrivelse, som ingives till kam m arkansliet.

Talm annen avskriver förslag som har återkallats eller förfallit på grund av

återkallelsen och gör anm älan härom i kam m aren. Om förslaget har

hänvisats till u tsk o tt, skall d etta underrättas om avskrivningen.

20 §

Vad som i allm änhet gäller om beräkning av lagstadgad tid skall

tilläm pas också på tid då åtgärd enligt bestäm m else i d e tta kapitel senast

skall vidtagas.

4 kap. ÄRENDENAS BEREDNING

1 §

Proposition, m otion sam t förslag och redogörelse från riksdagsorgan

som sägs i 3 kap. 8 § skall fö r beredning hänvisas till u tsk o tt. Detsamma

skall gälla ansökan som åsyftas i 3 kap. 18 § och som talm annen har

anm ält i kam m aren sam t skrivelse från regeringen med redogörelse för

viss verksam het.

Innan ärende hänvisas till u tsk o tt skall det bordläggas vid sam m anträde

med kam m aren, om kam m aren icke beslutar om edelbar hänvisning.

2

§

Riksdagen skall vid början av varje lagtim a riksm öte inom sig tillsätta

ett k o n stitu tio n su tsk o tt, e tt fin an su tsk o tt, e tt sk a tte u tsk o tt och m inst

tolv andra u tsk o tt. Valet gäller för tiden till dess nästa lagtima

riksm öte börjar.

Riksdagen kan under riksm öte tillsätta ytterligare u tsk o tt för längst

den tid som har angivits i första stycket.

Tilläggs b estäm m elser

4.2.1

Riksdagen skall inom en vecka från början av lagtim a riksm öte tillsätta

följande sexton u tsk o tt:

1. e tt k o n stitu tio n su tsk o tt (KU),

2. e tt fin an su tsk o tt (FiU ),

3. ett sk a tte u tsk o tt (SkU ),

4. e tt ju stitie u tsk o tt (JuU ),

5. e tt lagutskott (LU),

6. e tt u trik e su tsk o tt (UU),

7. ett försvarsutskott (F ö ll),

8. ett socialförsäkringsutskott (SfU),

9. e tt so cialutskott (SoU ),

10. e tt k u ltu ru tsk o tt (KrU),

11. e tt u tb ild n in g su tsk o tt (UbU),

12. e tt tra fik u tsk o tt (TU ),

13. ett jo rd b ru k su tsk o tt (JoU ),

14. e tt n äringsutskott (NU),

1 5. e tt in rik esu tsk o tt (InU ) och

16. e tt civilutskott (CU).

U tskotten väljes i den ordning de har tagits upp ovan.

4.2.2

T illsätter riksdagen ytterligare u tsk o tt, skall den angiva dess huvudsak­

liga arbetsuppgifter.

3 §

Varje u tsk o tt skall bestå av udda antal ledam öter, lägst fem ton.

4 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

Tilläggsbestämmelse

4.3.1

Varje u tsk o tt skall bestå av fem to n ledam öter.

4 §

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall, utöver sin uppgift enligt 12 kap. 1 §

regeringsform en, bereda ärenden som rör grundlagarna och riksdagsord­

ningen.

5 §

F in an su tsk o ttet skall, utöver sina uppgifter enligt 8 kap. 6 § och 9

kap. 4 § regeringsform en, bereda ärenden om allm änna riktlinjer för den

ekonom iska politiken och för budgetregleringen sam t ärenden som rör

riksbankens verksam het.

S k a tte u tsk o tte t skall, utöver sin uppgift enligt 8 kap. 6 § regerings­

form en, bereda ärenden om statliga och kom m unala skatter.

6

§

Riksdagen föreskriver efter vilka grunder övriga ärenden skall fördelas

m ellan u tsk o tt. Därvid skall iakttagas a tt ärenden som hö r till ett

äm nesom råde hänföres till sam m a u tsk o tt. Dock får bestäm m as att ett

u tsk o tt skall finnas för beredning av ärenden om sådan lag som avses i 8

kap. 2 § regeringsform en, oberoende av äm nesom råde.

Riksdagen kan avvika från de grunder som sålunda har fastställts

liksom från 5 §, om det i särskilt fall är påkallat av hänsyn till sam bandet

m ellan olika ärenden, e tt ärendes särskilda beskaffenhet eller arbetsför­

hållandena.

Tilläggsbestäm m elser

4.6.1

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall, utöver sina uppgifter enligt 4 §, bereda

ärenden om lagstiftning i k o n stitutionella och allm änt förvaltningsrätts-

liga äm nen, ärenden om press- eller partistöd, lagstiftning om radio,

television och film liksom andra ärenden som angår y ttran d efrih et,

opinionsbildning och religionsfrihet, övriga ärenden om riksdagen, riks­

dagens om budsm an och riksdagens m yndigheter uto m riksbanken, riks­

gäldskontoret och riksdagens revisorer, ärenden om medgivande från

riksdagen a tt väcka talan m ot riksdagsledam ot eller a tt ingripa i hans

personliga frihet sam t ärenden av allm än betydelse fö r den kom m unala

självstyrelsen.

4.6.2

F in an su tsk o tte t skall, utöver sina uppgifter enligt 5 § första stycket,

bereda ärenden om beräkning av statens inkom ster och andra ärenden

rörande statsbudgeten, som icke tillhör annat u tsk o tts beredning, allm änt

budgettekniska ärenden, ärenden om penning-, kredit- och valutapolitiken,

om riksgäldskontoret och riksdagens revisorer, om förvaltningsrevision,

statlig redovisning och rationalisering, om upphandling i allm änhet inom

statsförvaltningen, om statens egendom i allm änhet samt förvaltningseko-

nom iska ärenden i övrigt som icke rö r enbart visst äm nesom råde. Det

skall även sam m anställa statsbudgeten.

4.6.3

S k a tte u tsk o tte t skall, utöver sina uppgifter enligt 5 § andra stycket,

bereda ärenden om taxering, uppbörd och folkbokföring samt ärenden

om alkoholhaltiga varor.

4.6.4

Ju stitie u tsk o tte t skall bereda ärenden som rör dom stolarna, arrende­

näm nderna och hyresnäm nderna, åklagarväsendet, polisväsendet och

krim inalvården sam t ärenden rörande bro ttsb alk en , rättegångsbalken och

lagar som ersätter eller har nära sam band med föreskrifter i dessa balkar.

4.6.5

L ag u tsk o ttet skall bereda ärenden rörande giftermåls-, föräldra-, ärv­

da-, handels- eller jordabalken eller lagar som ersätter eller a n k n y ter till

föreskrifter i dessa balkar, i den mån ärendena icke tillhör annat u tsk o tts

beredning. Det skall även bereda ärenden som gäller lagstiftning om

försäkringsavtalsrätt, bolags- och föreningsrätt, växel- och ch eck rätt,

skadeståndsrätt, im m aterialrätt, utsökning, konkurs, in ternationell privat­

rätt sam t lagstiftning i andra ärenden av allm änt privaträttslig beskaffen­

het.

4.6.6

U trik esu tsk o tte t skall bereda ärenden om rikets förhållande till och

överenskom m elser m ed främ m ande stater och m ellanfolkliga organisatio­

ner, Sveriges representation i utlan d et och bistånd till främ m ande lands

utveckling sam t ärenden i övrigt om utrikes handel och intern atio n ellt

ekonom iskt sam arbete, allt i den m ån ärendena icke tillhör annat

u tsk o tts beredning.

4.6.7

F örsvarsutskottet skall bereda ärenden om m ilitärt försvar, civilförsvar,

psykologiskt försvar, ekonom iskt försvar, vapenfri tjänst och värnplikti­

gas ekonom iska förm åner.

4.6.8

Socialförsäkringsutskottet skall bereda ärenden om allmän försäkring

och yrkesskadeförsäkring sam t studiesociala ärenden.

4.6.9

S ocialu tsk o ttet skall bereda ärenden om barna- och ungdom ssvård,

åldringsvård, nykterhetsvård, socialhjälp, stöd åt barnfam iljer, arbetar­

skydd, arbetstid, sem ester, hälso- och sjukvård, handikappvård och reha­

bilitering sam t sociala ärenden i övrigt.

4.6.10

K u ltu ru tsk o tte t skall bereda ärenden som rör allm änna kultur- och

bildningsändam ål, ungdom sverksam het, intern atio n ellt k u lturellt samar­

bete sam t idrotts- och friluftsverksam het. Det skall även bereda kyrkofrå­

gor och ärenden om radio och television i den mån de icke tillhör

k o n stitu tio n su tsk o tte ts beredning.

4.6.11

U tb ildningsutskottet skall bereda ärenden om högre utbildning och

forskning, skolväsendet, lärarutbildning och vuxenutbildning.

4.6.12

T ra fik u tsk o ttet skall bereda ärenden om järnvägar, post, telegraf,

telefon, vägar, vägtrafik, sjöfart, lu ftfa rt och väderlekstjänst.

4.6.13

Jo rd b ru k su tsk o tte t skall bereda ärenden om jo rd b ru k , skogsbruk,

trädgårdsnäring, ja k t, fiske och v atten rätt. Det skall även bereda ärenden

om naturvård sam t ärenden om miljövård i övrigt som icke tillhör annat

u tsk o tts beredning.

4.6.14

N äringsutskottet skall bereda ärenden om allm änna riktlinjer för

näringspolitiken och därm ed sam m anhängande forskningsfrågor sam t

ärenden om industri och hantverk, handel, statlig företagsam het, kon­

sum entfrågor, pris- och konkurrensförhållanden i näringslivet, kredit- och

fondväsendet och det affärsmässiga försäkringsväsendet.

4.6.15

In rik esu tsk o ttet skall bereda ärenden om arbetsm arknaden, regional

utveckling, lokaliseringsstöd, allmän tjänsteplikt, arbetsavtalsrätt, arbets­

löshetsförsäkring, arbets- och anställningsförhållanden i allmän tjänst,

svenskt m edborgarskap och utlänningars ställning.

4.6.16

C ivilutskottet skall bereda ärenden om bostadspolitiken, hyresregle­

ring, bebyggelseplanläggning, byggnadsväsende!, fysisk planering, ex p ro p ­

riation, fastighetsbildning, lantm äteriväsendet, länsförvaltningen m ed lo­

kala sk attem yndigheter och exekutionsväsendet, statistik, brandväsendet

och rikets adm inistrativa indelning sam t sådana kom m unfrågor som icke

tillhör k o n stitu tio n su tsk o tte ts beredning.

7 §

A nnat ärende än budgetpropositionen får delas mellan två eller flera

u tsk o tt endast om särskilda skäl föranleder det.

8 §

U tsk o tt skall avgiva betänkande i ärende som har hänvisats till

u tsk o tte t och som ej har återkallats. U tsk o tt kan dock överflytta ärende

till annat u tsk o tt, om d etta sam tycker därtill, eller överenskom m a med

e tt eller flera u tsk o tt a tt de skall bereda ärendet gem ensam t genom

deputerade i sam m ansatt u tsk o tt. Sådant u tsk o tt avgiver betänkande till

riksdagen.

Betänkande i ärende vars behandling har uppskjutits från en valperiod

för riksdagen till nästa skall avgivas av u tsk o tt som har tillsatts av den

nyvalda riksdagen.

U tsk o tt kan till anm älan till kam m aren av vilande beslut som sägs i

3 kap. 16 § foga y ttra n d e i ärendet.

Tilläggsbestämmelse

4.8.1

Beslut av finans- och sk a tte u tsk o tte n i fråga som avses i 8 kap. 6 §

regeringsform en meddelas regeringen genom skrivelse.

9 §

Ä rende, i vilket u tsk o tt har avgivit betänkande, skall från kam m aren

återförvisas till u tsk o tte t för ytterligare beredning, om m inst en tredjedel

av de röstande ansluter sig till yrkande om det. Återförvisning enligt

denna paragraf får ej göras m er än en gång i sam m a ärende.

K am m aren kan även hänvisa ärendet till annat u tsk o tt för ytterligare

beredning. Föreligger sam tidigt yrkande härom och yrkande om återfö r­

visning, skall sistnäm nda yrkande prövas först. Beslutas därvid återfö r­

visning, förfaller yrkandet om hänvisning till annat u tsk o tt.

10

§

Statlig m yndighet skall läm na upplysningar och avgiva y ttra n d e , då

u tsk o tt begär det. Sådan skyldighet åligger dock ej regeringen. M yndig­

het som ej lyder under riksdagen kan hänskjuta begäran från u tsk o tt till

regeringens avgörande.

Begär m inst en tredjedel av ledam öterna i e tt u tsk o tt vid behandlingen

av ett ärende att upplysningar eller y ttra n d e skall inhäm tas från m yndig­

het som avses i första stycket, skall u tsk o tte t föranstalta om d e tta , såvida

det icke finner att därm ed förenat dröjsm ål med ärendets behandling

skulle leda till avsevärt men.

11 §

U tsk o tt får sam m anträda också u nder tid då riksm öte icke pågår, om

dess u ppgifter kräver det.

Tilläggsbestämmelser

4.11.1

U tskott sam m anträder första gången på kallelse av talm annen inom

två dagar efter valet. D ärefter sam m anträder u tsk o tte t på kallelse av

ordföranden. F ör ändam ål som sägs i 9 kap. 4 § regeringsform en kan

fin an su tsk o ttet sammankallas också på begäran av regeringen. F ör ända­

mål som sägs i 8 kap. 6 § regeringsform en sam m ankallas finans- och

sk a tte u tsk o tte n första gången på begäran av regeringen. Skall u tsk o tt

enligt vad nu sagts sam m ankallas på regeringens begäran, utfärdas kallel­

sen av talm annen.

Personlig kallelse skall utgå till samtliga ledam öter och suppleanter.

Kallelse bör om möjligt anslås i riksdagens lokaler senast klockan 18

dagen före sam m anträdet och införas i en eller flera dagliga tidningar.

4.11.2

U tsk o tt får sam m anträda sam tidigt med kam m aren endast om för­

handlingen i kam m aren avser annat än ärendes avgörande eller val och

u tsk o tte t i förväg har medgivit det genom enhälligt beslut.

4.11.3

Innan ordförande har valts, föres o rd et av den av de närvarande

ledam öterna som har varit ledam ot av riksdagen längst tid. Om två eller

flera har tillh ö rt riksdagen lika länge, har den äldste av dem företräde.

Vid gem ensam t sam m anträde m ed finans- och sk a tte u tsk o tte n enligt 8

kap. 6 § regeringsform en föres ordet av den av u tsk o ttso rd fö ran d en a som

har varit ledam ot av riksdagen längst tid. Om de har tillh ö rt riksdagen

lika länge, har den äldste av dem företräde.

4.11.4

Över sam m anträde med u ts k o tt föres protokoll.

12 §

U tskott skall sam m anträda inom stängda dörrar. Om särskilda skäl

föreligger, kan u tsk o tte t medgiva a tt även annan än ledam ot, suppleant

och tjänstem an i u tsk o tte t är närvarande.

13 §

I u tsk o tt får ingen närvara, när ärende som rö r honom eller någon

honom närstående personligen förekom m er till överläggning eller beslut.

14 §

O m röstning inom u tsk o tt skall göras öppet. Är rösterna lika delade,

gäller den m ening som o rdföranden biträder.

Ledam ot som har förlorat vid om röstning inom u tsk o tt kan till

u tsk o tte ts betänkande foga reservation med yrkande. B etänkandet får

dock icke fördröjas därigenom.

15 §

L edam ot, suppleant eller tjänstem an i u tsk o tt får ej obehörigen yppa

vad som enligt beslut av regeringen eller u tsk o tte t skall hållas hem ligt

m ed hänsyn till rikets säkerhet eller av annat synnerligen viktigt skäl, som

betingas av förhållandet till främ m ande stat eller m ellanfolklig organisa­

tion.

5 kap. ÄRENDENAS AVGÖRANDE

1 §

U tskotts betänkande skall före ärendets avgörande bordläggas vid två

sam m anträden med kam m aren, om ej riksdagen på u tsk o tte ts förslag

beslutar a tt ärendet skall avgöras e fte r endast en bordläggning.

Tilläggsbestämmelser

5.1.1

U tskottsbetänkande får icke anm älas i kam m aren förrän det har delats

u t till riksdagens ledam öter.

5.1.2

Vill ledam ot in fö r avgörandet av e tt ärende fram ställa yrkande som ej

redovisas i u tsk o tte ts betänkande, skall han snarast möjligt underrätta

talm annen om yrkandet. Y rkandet bör sättas upp skriftligt och delas ut

till ledam öterna innan ärendet avgöres; m otiveringen skall därvid uteläm ­

nas.

2 §

Ä rende om m isstroendeförklaring skall ligga på kam m arens bord till

det andra sam m anträdet efter det då yrkandet fram ställdes och avgöras

senast vid det därpå följande sam m anträdet.

Vad sålunda har föreskrivits äger m otsvarande tilläm pning på

förslag av talm annen till ny statsm inister. Därvid skall iakttagas den i 6

kap. 2 § andra sty ck et regeringsform en föreskrivna fristen.

3 §

Ärende i vilket överläggning äger rum får ej upptagas till avgörande

förrän kam m aren på talm annens förslag har fu n n it överläggningen avslu­

tad.

Ärende avgöres m ed acklam ation eller, om ledam ot yrkar det, genom

om röstning. F ordras för beslut anslutning från särskilt flertal, skall

ärendet alltid avgöras genom om röstning.

A vgörandet av ärende skall, om det behövs, delas upp på skilda beslut.

4 §

N är ärende avgöres med acklam ation, skall talm annen ställa proposi­

tion på varje yrkande som har fram ställts under överläggningen. Proposi­

tionen avfattas så a tt den kan besvaras med ja eller nej. Talm annen

tillkännagiver hur beslutet har u tfallit enligt hans up p fattn in g och

befäster det med klubbslag, om ej om röstning begäres.

5 §

När ärende avgöres genom om röstning, ställes m ot det yrkande, som

enligt talm annens u ppfattning har vunnit riksdagens bifall, eller, när

acklam ation ej har sk ett, m ot det yrkande, som talm annen bestäm m er,

annat yrkande som k ontraproposition. Föreligger flera än två yrkanden

som kan ställas m ot varandra, skall först med tilläm pning av 4 § beslutas

vilket yrkande som skall vara k o n traproposition.

O m röstning göres öppet. Talm annen tillkännagiver hur om röstningen

har utfallit och befäster beslutet m ed klubbslag.

Tilläggsbestäm m elser

5.5.1

Då om röstning skall äga rum , u p p rä tta r talm annen om röstningspropo-

sition. F ordras i visst fall för beslut anslutning från särskilt flertal, angives

det i om röstningspropositionen.

Sedan ledam öterna e fte r förvarning har intagit sina platser i plenisalen,

läses om röstningspropositionen upp och underställes kam m aren för

godkännande.

O m röstning kan fö rrättas m ed uppresning. Om talm annen e fte r om ­

röstning med uppresning finner tvekan råda om om röstningens resultat

eller ledam ot begär rösträkning, verkställes ny om röstning med om röst-

ningsapparat eller, när sådan icke kan användas, med nam nupprop.

5.5.2

Vid om röstning med uppresning uppm anar talm annen först de leda­

m öter som vill rösta för ja-propositionen att resa sig och riktar därefter

sam m a uppm aning till de ledam öter som vill rösta fö r nej-propositionen.

Vid om röstning med om röstningsapparat fotograferas den tablå som

visar hur varje ledam ot har röstat.

Vid om röstning med n am nupprop anm odar talm annen två ledam öter

att taga plats vid talm ansbordet för a tt föra anteckningar över o m röst­

ningen. Vice talm ännen ropas upp först och d ärefter övriga ledam öter

e fte r platsnum m er i plenisalen. Något av följande svar skall avgivas: ja,

nej, avstår.

6

§

U ppkom m er lika röstetal vid om röstning om vilket yrkande som skall

vara k o ntraproposition, avgöres utgången genom lottning.

Är rösterna lika delade i huvudom röstning ställer talm annen proposi­

tion på förslag om återförvisning av ärendet till u tsk o tte t. Ä rendet skall

återförvisas om minst hälften av de röstande förenar sig härom . Beslutas

ej återförvisning, avgör lo tten vilken mening som skall vara riksdagens

beslut.

E fter återförvisning upptages ärendet på n y tt i sin helhet till avgörande

i kam m aren. U ppstår därvid åter lika röstetal vid huvudom röstning, skall

lo ttning äga rum genast.

7 §

Har avgörandet i lagärende delats upp på två eller flera beslut, får

riksdagen om edelbart e fte r det sista delbeslutet på förslag av talm annen

eller ledam ot besluta a tt ärendet skall för ytterligare beredning återfö r­

visas till u tsk o tte t. Beslutar riksdagen återförvisning, har delbesluten

förfallit. Beslut enligt denna paragraf om återförvisning av ärende får ej

upprepas.

8 §

F ordras för beslut anslutning från särskilt flertal och föreligger m er än

ett förslag till sådant beslut, utväljer riksdagen först, med tilläm pning av

vad som »gäller i allm änhet, e tt av förslagen. D ärefter avgöres om d etta

förslag skall antagas eller förkastas.

Föreligger sam tidigt två eller flera yrkanden om m isstroendeförklaring

m ot sam m a statsråd, skall endast en om röstning äga rum.

9 §

L edam ot får om edelbart efter ärendes avgörande anm äla reservation

eller avgiva röstförklaring.

10 §

G enom särskilt beslut kan riksdagen till närm ast följande lagtim a

riksm öte uppskjuta behandlingen av ärende. Ärende som gäller sta tsb u d ­

geten för närm ast följande budgetår får dock uppskjutas endast om det

kan ske utan olägenhet för budgetregleringen. Beslut om uppskov kan

upprepas.

Avslutas riksm öte i fö rtid med anledning av ex tra val, skall ärende som

riksdagen icke har h u n n it avgöra anses utan särskilt beslut up p sk ju tet till

det första lagtim a riksm ötet efter valet.

. Ärende som ej har återkallats skall avgöras före utgången av kalender­

året efte r det då ärendet väcktes eller, om hinder härem ot m öter till följd

av fö rordnande om ex tra val, snarast möjligt efter det a tt den nyvalda

riksdagen har sam m anträtt.

Tilläggsbestäm m else

5.10.1

Beslut a tt u ppskjuta ärende fattas på fram ställning av u tsk o tt, till vars

handläggning ärendet hör. U tsk o ttet skall inhäm ta y ttra n d e från talm ans­

konferensen. K am m aren kan även utan sådan fram ställning besluta

uppskov i sam band med behandlingen av utsko ttsb etän k an d e.

11 §

Riksdagen kan vid u rtim a riksm öte besluta a tt till behandling upptaga

u p pskjutet ärende.

Tilläggsbestämmelse

5.11.1

Beslut a tt vid urtim a riksm öte upptaga up p sk ju tet ärende fattas på

förslag av u tsk o tt till vars handläggning ärendet hö r eller på förslag av

talm annen. T alm anskonferensen skall höras i frågan.

1 2 §

Slutligt beslut i ärende angående grundlag fattas vid första riksm ötet i

den valperiod som följer på riksdagsvalet närm ast efter det vilande

beslutet i ärendet, såvida ej avgörandet uppskjutes till annat riksm öte. I

fråga om uppskov äger bestäm m elserna i 10 § första och andra styckena

och i 11 § m otsvarande tilläm pning. Ä rendet skall avgöras slutligt före

nästa ordinarie val till riksdagen.

Tilläggsbestämmelse

5.12.1

Tilläggsbestäm melserna 5.10.1 och 5.11.1 äger m otsvarande tilläm p­

ning i fråga om uppskov med slutligt beslut i ärende angående grundlag.

13 §

Riksdagens beslut i anledning av proposition sam t annat beslut,

varom regeringen skall u n derrättas, m eddelas regeringen genom skrivelse.

Tilläggsbestäm m else

5.13.1

Riksdagens beslut med anledning av proposition sam t annat beslut,

av talm annen.

U tskott som har b erett ärende skall få del av kam m arens beslut i

ärendet.

6 kap. INTERPELLATIO NER OCH FRÅGOR T ILL STATSRÅD

1 §

Interpellation skall ha bestäm t innehåll och vara försedd med motive­

ring. Interpellation bör väckas endast i angelägenhet av större allm änt

intresse. Riksdagen beslutar om interpellationen får framställas. Beslutet

fattas utan föregående överläggning.

Statsråd, som icke besvarar interpellation inom fyra veckor från det att

riksdagen medgav a tt interpellationen fick fram ställas, skall före utgången

av denna tid m untligen m eddela riksdagen varför svar uteblir eller anstår.

Sådant m eddelande får ej följas av överläggning.

Interpellation förfaller om den ej har besvarats vid det riksm öte då den

väcktes.

Kartong: S. 59, tilläggsbestäm m else 5.13.1 första stycket första raden har

rättats.

Tilläggsbestämmelser

6

.

1.1

Interpellation ingives till kam m arkansliet och anm äles av talm annen

vid sam m anträde med kam m aren utan dröjsm ål efter det a tt interpellatio-

nen har delats u t till riksdagens ledam öter. Frågan huruvida interpellatio-

nen får fram ställas avgöres vid närm ast följande sam m anträde och tages

upp på föredragningslistan till d etta sam m anträde. Medgiver riksdagen att

interpellationen får fram ställas, låter talm annen skyndsam t statsrådet få

del av den.

Den som vid riksm öte, som enligt 1 kap. 4 § skall avslutas senast den

31 maj, ingiver in terpellation till kam m arkansliet efte r utgången av april

m ånad skall i in terpellationen angiva skälen till a tt denna icke har ingivits

tidigare.

6

.

1.2

När statsråd äm nar besvara in terpellation, bestäm m er talm annen efter

samråd m ed statsrådet vid vilket sam m anträde svaret skall lämnas.

M eddelande härom anslås senast klockan 11 dagen före sam m anträdet

och tages upp på föredragningslistan.

Svar på interpellation får delas u t till ledam öterna i förväg. Har så

skett, kan statsrådet begränsa sitt anförande till en sam m anfattning av

svaret.

2

§

Fråga skall ha bestäm t innehåll. Den får vara försedd med en kort

inledande förklaring. N är fråga besvaras, får endast den ledam ot som har

fram ställt frågan och det statsråd som läm nar svaret taga del i överlägg­

ningen. Riksdagen kan föreskriva begränsning i y ttra n d e rä tte n för dessa

talare u töver vad som följer av 2 kap. 14 §.

Tilläggsbestäm m elser

6

.

2.1

Fråga ingives till kam m arkansliet. Den skall vara egenhändigt u nder­

tecknad av den ledam ot som fram ställer frågan. Talm annen låter utan

dröjsmål statsrådet få del av frågan och anm äler den vid närm ast följande

sam m anträde.

6

.

2.2

Vad som föreskrives i 1 § tredje stycket och i tilläggsbestämmelse

6.1.2 första sty ck et skall tilläm pas också på fråga. Om icke särskilda skäl

föranleder annat, skall frågor besvaras vid en eller två frågestunder varje

vecka. Fråga bör besvaras vid den frågestund som infaller närm ast efter

sex dagar från det a tt frågan läm nades till kam m arkansliet.

När fråga besvaras, får det första anförandet från varje talare räcka

längst tre m inuter, det andra längst två m inuter och varje följande

anförande längst en m inut.

7 kap. GEMENSAMMA BESTÄMMELSER OM VAL INOM

RIKSDAGEN

1 §

Bestäm m elserna i 2 —12 §§ gäller val som ankom m er på kam m aren.

Bestäm m elserna i 2 § första stycket, 6 §, 8 - 1 0 §§ och 12 § andra

sty ck et skall tilläm pas endast i den mån riksdagen ej föreskriver annat.

Tilläggsbestämmelse

7.1.1

Utöver de val som kam m aren fö rrättar enligt regeringsform en och

riksdagsordningen skall den företaga val till

1. riksgäldsfullm äktige,

2. styrelsen för riksdagsbiblioteket,

3. Nordiska rådets svenska delegation,

4. E uroparådets svenska delegation,

5. styrelsen fö r Stiftelsen Riksbankens jubileum sfond.

Kam m aren skall också varje år utse ad e rto n ledam öter av riksdagen,

vilka får deltaga i bolagsstäm m or med S tatsföretag AB.

2

§

Val beredes av en inom riksdagen utsedd valberedning.

V alberedningen utses vid första sam m anträdet med kam m aren under

riksdagens valperiod för tiden till valperiodens slut. Varje partigrupp,

vilken m otsvarar parti som vid valet till riksdagen har få tt m inst fyra

procent av rösterna i hela riket, skall besätta en plats. D ärutöver fördelas

tio platser pro p o rtio n ellt mellan samma partigrupper. Ledam öterna

tillsättes med tilläm pning av det förfarande som angives i 12 § första

stycket.

Tilläggsbestäm m elser

7.2.1

Talm annen fastställer för varje partigrupp det antal ledam öter, som

partigruppen skall tillsätta i valberedningen. Därvid skall han vid den

proportionella fördelningen tilläm pa den beräkningsgrund som angives i

4 § andra stycket.

7.2.2

Valberedningen bereder alla val som förrättas av kam m aren uto m val

av riksföreståndare, vice riksföreståndare, person som skall inträda som

tillfällig riksföreståndare, talm an, vice talm än, kam m arsekreterare samt

riksdagens om budsm än och deras ställföreträdare. Om beredning av val av

om budsm än och ställföreträdare föreskrives i tilläggsbestäm m else 8.10.2.

7.2.3

V alberedningen håller på kallelse av talm annen sitt första sam m anträde

sam m a dag som den utses. D ärefter sam m anträder beredningen på

kallelse av ordföranden.

Bestäm m elserna i 4 kap. 12 § sam t tilläggsbestäm m elserna 4.11.1

andra stycket och 4 .1 1 .2 —4 äger m otsvarande tilläm pning på valbered­

ningen.

3 §

Framlägges vid val som avser två eller flera personer en gemensam lista,

som upptager nam n på så många personer som valet avser, och har listan

godkänts av alla i valberedningens sam m anträde deltagande ledam öter

eller av alla u to m en, skall talm annen ställa proposition på godkännande

av listan och förklara de på denna upptagna personerna valda. Val med

slutna sedlar skall dock förrättas, om det begäres av m inst så niånga

riksdagsledam öter, som m otsvarar det tal vilket erhålles, om samtliga

röstberättigade ledam öters antal delas med an talet av de personer valet

avser, ökat med e tt. D etta val skall äga rum vid e tt följande sam m anträde.

Följer av särskild bestäm m else a tt innehavare av visst uppdrag skall

väljas för sig, skall valet fö rrättas med acklam ation. Om ledam ot begär

d et, skall valet dock fö rrättas med slutna sedlar. Föreligger enhälligt

förslag från valberedningen, skall i sådant fall valet äga rum först vid ett

följande sam m anträde.

4 §

Val förrättas med slutna sedlar, om ej annat följer av 3 § eller annan

huvudbestäm m else i riksdagsordningen. Skall två eller flera personer utses

genom val med slutna sedlar, fördelas platserna pro p o rtio n ellt mellan

partier. Med parti avses därvid varje grupp av riksdagsledam öter som vid

valet u p p träd e r u n d er särskild beteckning.

Platserna fördelas mellan partier genom a tt de en efter en tilldelas det

parti som för varje gång visar det största jäm förelsetalet. Jäm förelsetalet

är lika med partiets röstetal, så länge ingen plats har tilldelats p artiet, och

erhålles d ärefter genom a tt partiets röstetal delas med det tal som

m otsvarar an talet platser som redan har tilldelats p artiet, ök at med ett.

Vid lika jäm förelsetal skiljes genom lottning.

Tilläggs bestäm m elser

7.4.1

Valsedlarna skall vara lika till storlek, m aterial och färg. Valsedel skall

vara enkel, sluten och om ärkt. Den får innehålla uppgift om det val för

vilket den gäller.

Valsedel är ogiltig om den är försedd m ed kännetecken som upp en b ar­

ligen har blivit anbragt på valsedeln med avsikt eller om den saknar giltigt

kandidatnam n. Har ledam ot i e tt val läm nat m er än en valsedel, är

valsedlarna ogiltiga. Har sedlarna sam m a innehåll, skall dock en valsedel

betraktas som giltig vid sam m anräkningen.

Namn på valsedel skall anses obefintligt om kandidaten ej är valbar,

nam net är överstruket eller det ej fram går klart vem som avses.

7.4.2

Vid p ro p o rtio n ellt val användes valsedlar, på vilka före nam nen har

satts ut p artibeteckning (partinam n eller annan beteckning i ord fö r viss

grupp av riksdagsledam öter eller för viss m eningsriktning). Namnen föres

upp i en följd u nder varandra.

Valsedel är ogiltig om den saknar p artibeteckning eller upptager mer

än en partibeteckning.

Namn på valsedel skall anses obefintligt, om ordningen mellan nam net

och annat nam n ej fram går klart.

De platser som har tilldelats e tt parti besattes så a tt partiets första

plats tillerkännes den vars nam n står främ st i ordningen inom p artiet,

partiets andra plats den som bär det andra nam net i ordningen och så

vidare enligt sam m a grund. När ordningen mellan nam n på e tt partis

valsedlar skall bestäm m as, äger 14 kap. 6 § vallagen (1 9 7 2 :6 2 0 ) m otsva­

rande tilläm pning.

7.4.3

Vid val av en person med slutna sedlar får valsedel ej upptaga

partibeteckning. Innehåller valsedel två eller flera kandidatnam n, är den

ogiltig.

Vid lika röstetal skiljes genom lottning.

7.4.4

Vid val med slutna sedlar anm odar talm annen fem ledam öter a tt taga

plats vid talm ansbordet. Av dessa skall tre biträda när valsedlarna öppnas

och granskas och två föra anteckningar över valet.

Upprop verkställes i sam m a ordning som enligt tilläggsbestämmelse

5.5.2. När ledam ot ropas upp, skall han gå fram till talm ansbordet och

läm na sin valsedel till talm annen.

Sedan sam tliga godkända valsedlar har lästs upp av talm annen och

antecknats av kam m arsekreteraren och de två ledam öterna, jäm föres

anteckningarna över valet.

T alm annen m eddelar resu ltate t av valet, så snart d e tta har fastställts.

7.4.5

Skall två eller flera val med slutna sedlar fö rrättas, får talm annen,

såvida ledam ot icke yrkar annat, bestäm m a a tt valsedlarna skall avlämnas

i samtliga val, innan sam m anräkning företages i något av valen.

5 §

Val med slutna sedlar får överklagas hos riksdagens valprövnings-

näm nd. Valet skall gälla u tan hinder av a tt det har överklagats.

Tilläggsbestämmelser

7.5.1

Besvär över val som sägs i 5 § ställes till valprövningsnäm nden.

Besvärshandlingen skall ges in till kam m arkansliet inom fem dagar från

den dag då resu ltatet av valet m eddelades i kam m aren. Så snart besvärs-

tiden har gått u t, skall talm annen vid sam m anträde m ed kam m aren

tillkännagiva samtliga besvär som har anförts. Talm annen skall härvid

angiva viss k o rt tid inom vilken förklaring över besvären skall ha kom m it in

till valprövningsnäm nden. När förklaringstiden har gått u t skall talm annen

genast sända besvärshandlingarna till valprövningsnäm nden. Talm annen

bör därjäm te skyndsam t inkom m a till valprövningsnäm nden m ed y ttra n ­

de över besvären.

7.5.2

Har vid valet föreskrift i 4 § eller i tilläggsbestäm m elserna 7 .4 .1 —5

blivit åsidosatt och är det ej osannolikt a tt felet har inverkat på

valutgången, skall valprövningsnäm nden undanröja valet och fö ro rd n a om

omval. Kan felet avhjälpas genom förnyad sam m anräkning eller annan

sådan mindre ingripande åtgärd, skall valprövningsnäm nden d ock i stället

uppdraga åt talm annen a tt vidtaga erforderlig rättelse.

7.5.3

Valsedlar och annat valm aterial skall förvaras under betryggande

säkerhet till dess a tt valet har vunnit laga kraft.

6 §

Val, som enligt vad som är särskilt föreskrivet avser tid m otsvarande

riksdagens valperiod, skall förrättas snarast efter valperiodens början och

gälla till dess a tt riksdagen fö rrättar n y tt val u nder nästa valperiod.

7 §

H ar ny ledam ot tagit plats i riksdagen med anledning av a tt utgången

av val till riksdagen har blivit ändrad efter överklagande, skall val som

riksdagen har fö rrä tta t dessförinnan u nder valperioden göras om , såvida

det begäres av m inst tio riksdagsledam öter.

8

§

Skall två eller flera väljas, utses tillika suppleanter till m inst sam m a

antal som de ordinarie ledam öterna. Vad som är föreskrivet om dessa

äger m otsvarande tilläm pning i fråga om suppleanterna.

Tilläggsbestämmelse

7.8.1

Sedan riksdagen h ar fö rrä tta t val till organ och därvid u tse tt supplean­

te r m ed stöd av 8 §, kan den besluta a tt öka antalet suppleanter i

organet. Suppleantval som föranledes härav skall fö rrättas så snart det

kan ske.

9 §

Är av riksdagen vald ledam ot i e tt organ frånvarande, intages hans

plats, om det kan ske, av suppleant som h ö r till samma partigrupp. I

övrigt gäller a tt suppleanterna har företräde i den ordning i vilken de har

valts eller, om valet har fö rrättats med gem ensam lista, i den ordning i

vilken de har förts upp på listan.

Tilläggsbestämmelse

7.9.1

L edam ot eller suppleant som har få tt plats från två eller flera grupper

anses vald fö r den grupp, från vilken plats först har tilldelats honom .

10 §

Är till e tt uppdrag endast den valbar som tillh ö r riksdagen och läm nar

den valde riksdagen eller utses han till riksdagens talm an eller till statsråd,

skall han avgå från uppdraget.

5 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

11 §

Den som har u tse tts till uppdrag genom val av riksdagen får ej

undandraga sig uppdraget utan a tt riksdagen medgiver det.

12 §

Läm nar den som har valts till e tt organ sitt uppdrag i förtid och avsåg

det val genom vilket uppdraget tillsattes vid m andatperiodens början två

eller flera personer, skall den partigrupp eller de partigrupper, som han

var vald för, till talm annen anm äla en efterträdare. Talm annen förklarar

den anm älde vald. G öres ej sådan anm älan eller anm äles m er än en

person, utser talm annen efterträdare.

Är i annat fall än som avses i första stycket plats ledig i fö rtid , anställes

kom pletteringsval för den återstående tiden med tilläm pning av vad som

gäller i allm änhet.

13 §

Organ, vars ledam öter helt eller delvis utses av kam m aren, väljer inom

sig o rd förande och en eller flera vice ordförande, om ej annat är

föreskrivet.

14 §

Val inom organ, som sägs i 13 §, fö rrättas med acklam ation eller, om

ledam ot begär det, med slutna sedlar.

Tilläggsbestämmelse

7.14.1

Valsedlarna skall vara lika till storlek, m aterial och färg. Valsedel skall

vara enkel, sluten och om ärkt. Vid lika röstetal skiljes genom lottning.

8 kap. VISSA BEFATTNINGSHAVARE OCH ORGAN

1 §

Val av talm an sam t av förste, andre och tredje vice talm an fö rrättas vid

första sam m anträdet med kam m aren under riksdagens valperiod och

gäller till valperiodens slut. Talm ännen väljes var för sig i nu näm nd

ordning.

F ö rrättas valet med slutna sedlar, är den vald som får m er än hälften av

de avgivna rösterna. Uppnås icke sådan röstövervikt, förrättas n y tt val.

F år ej heller då någon m er än hälften av de avgivna rösterna, fö rrättas e tt

tredje val mellan de två som vid den andra om röstningen uppnådde de

högsta röstetalen. Vid tredje om röstningen är den vald sorn får de flesta

rösterna.

2 §

Riksdagen utser genom särskilt val en ersättare fö r ordföranden i

riksdagens valprövningsnäm nd. Vad som i 3 kap. 11 § regeringsform en

föreskrives om o rdföranden äger m otsvarande tilläm pning på ersättaren.

Vid val med slutna sedlar av ordföranden eller hans ersättare tilläm pas

det förfarande som angives i 1 § andra stycket.

3 §

Vid val med slutna sedlar av riksföreståndare, vice riksföreståndare

eller person som skall kunna inträda som tillfällig riksföreståndare

tilläm pas det förfarande som angives i 1 § andra stycket. Valet gäller till

dess riksdagen beslutar annat.

4 §

Riksdagens lönedelegation består av sjutton ledam öter, vilka riksdagen

väljer för riksdagens valperiod.

5 §

Lönedelegationen sam m anträder inom stängda dörrar. Om särskilda

skäl föreligger, får delegationen medgiva a tt även annan är närvarande än

ledam ot, suppleant, tjänstem an hos delegationen och den med vilken

delegationen skall rådpläga i förhandlingsfrågor.

Vad som föreskrives i 4 kap. 11 § och 14 § första stycket äger

m otsvarande tilläm pning på delegationen. Ledam ot som har förklarat sig

ej instäm m a i delegationens beslut kan reservera sig.

Innan avtal i förhandlingsfråga har träffats eller förhandling annars har

slutförts eller förslag som avses i 9 kap. 11 § regeringsform en har

fram lagts för delegationen, får ledam ot, suppleant eller tjänstem an ej

utan delegationens tillstånd yppa vad som har förekom m it vid sakens

behandling i delegationen.

Tilläggsbestämmelser

8.5.1

I

förhandlingsfrågor rörande anställningsvillkor för arbetstagare hos

riksdagen och dess m yndigheter överlägger lönedelegationen med talm an­

nen eller med annan ledam ot av riksdagens förvaltningsstyrelse som

styrelsen förordnar.

8.5.2

Tilläggsbestäm melserna 4 .1 1 .1 —4 äger m otsvarande tilläm pning på

lönedelegationen.

8.5.3

Lönedelegationen skall före den 15 januari varje år läm na riksdagen

redogörelse fö r sin verksam het under föregående år. Vid redogörelsen

fogas avtal och andra handlingar som har underställts delegationen för

godkännande.

8.5.4

L edam ot, suppleant eller tjänstem an skall första gången han är närva­

rande vid sam m anträde med delegationen avgiva försäkran om a tt han

skall iakttaga tystnadsplikten.

8.5.5

Lönedelegationen fö ro rd n ar sekreterare åt sig.

6

§

Val av fullm äktige i riksbanken avser riksdagens valperiod.

Fullm äktige väljer inom sig en chef för riksbanken sam t inom eller

utom sig en vice chef för riksbanken. Är denne icke själv fullm äktig, skall

han vara särskild suppleant för riksbankschefen i fullm äktige och som

sådan ha fö reträd e till tjänstgöring fram fö r övriga suppleanter.

7 §

Val av ledam öter i utrikesnäm nden avser riksdagens valperiod.

För talm annen är vice talm an suppleant i utrikesnäm nden. A ntalet

valda suppleanter skall vara nio.

8

§

U trikesnäm nden sam m anträder inom stängda dörrar. Statsm inistern

får medgiva a tt även annan än ledam ot, suppleant, statsråd och tjänste­

m an är närvarande.

Tilläggsbestämmelse

8

.

8.1

Tilläggsbestäm melserna 4.11.4 och 8.5.4 äger m otsvarande tilläm pning

på utrikesnäm nden. S ekreterare hos näm nden förordnas av regeringen.

Suppleant i utrikesnäm nden skall alltid underrättas om näm ndens

sam m anträden.

9 §

F ör ändam ål som avses i 13 kap. 2 § regeringsform en sam m anträder

utrikesnäm ndens ledam öter på kallelse av talm annen eller, vid förfall för

honom , vice talm an, ävensom på kallelse av två av näm ndens övriga

ledam öter. Förhandlingarna ledes av talm annen, av vice talm an eller, om

ingen av dem är tillstädes, av den av de närvarande ledam öterna som har

varit ledam ot av riksdagen längst tid. Om två eller flera har tillhört

riksdagen lika länge, har den äldste av dem företräde. Är vid om röstning

till beslut rösterna lika delade, gäller den mening som ordföranden

biträder.

10 §

Val av om budsm an gäller för tiden från valet till dess n y tt val har

fö rrättats u n d er fjärde året därefter. På hem ställan av det u tsk o tt som

granskar berättelse över om budsm ans verksam het kan riksdagen dock dess­

förinnan entlediga om budsm an som ej åtn ju te r riksdagens förtroende.

Vid val med slutna sedlar av om budsm an tilläm pas förfarandet i 1 §

andra stycket.

Avgår om budsm an i fö rtid , skall riksdagen snarast välja efterträd are för

ny fyraårsperiod.

Riksdagen väljer en eller flera personer a tt tjänstgöra i om budsm ans

ställe. Bestäm m elserna i första och andra styckena om om budsm an äger

m otsvarande tilläm pning på ställföreträdare.

Tilläggsbestämmelser

8

.

10.1

K o n stitu tio n su tsk o tte t utser inom 20 dagar från det a tt u tsk o tte t har

blivit tillsatt en delegation, JO -delegationen, bestående av sex ledam öter i

u tsk o tte t, för a tt då riksdagens om budsm an påkallar d et sam råda med

om budsm an om arbetsordningen eller i andra frågor av organisatorisk art.

8

.

10.2

Val av om budsm an och ställföreträdare beredes av JO -delegationen,

som därvid sam råder med de av partigrupperna utsedda ledam öterna i

talm anskonferensen.

11 §

Riksdagens revisorer skall vara tolv. De väljes fö r riksdagens valperiod.

Riksdagen väljer bland revisorerna en ordförande och en eller flera vice

ordförande. O rdföranden och varje vice o rd förande väljes för sig.

12 §

Riksdagens krigsdelegation består av talm annen som ordförande och av

fem tio andra ledam öter, vilka riksdagen väljer för riksdagens valperiod.

Riksdagsledam ot är behörig a tt vara ledam ot i krigsdelegationen utan

hinder av a tt han tillh ö r regeringen.

S uppleanter skall icke utses till krigsdelegationen.

F år ledam ot varaktigt förfall när delegationen har trä tt i riksdagens

ställe, utses annan riksdagsledam ot till ersättare i den ordning som är

angiven i 7 kap. 12 § första stycket.

Tilläggsbestäm melser

8 . 12.1

Det åligger krigsdelegationens ordförande och vice ordförande att

förbereda delegationens verksam het för den händelse delegationen skulle

träda i riksdagens ställe.

8

.

12.2

Bestäm m elserna i 4 kap. 12 § sam t tilläggsbestäm m elserna 4.11.1

andra stycket och 4.11.2 och 4 äger m otsvarande tilläm pning på

krigsdelegationen under tid då delegationen ej är i riksdagens ställe.

13 §

Riksdagen kan m eddela närm are bestäm m elser för riksdagens organ.

9 kap. BESTÄMMELSER OM PERSONAL OCH FÖRVALTNING

1 §

Kam m aren u tser en kam m arsekreterare. Val av kam m arsekreterare

äger rum vid början av riksm ötet närm ast e fte r ordinarie val till riksdagen

och gäller för tiden till dess n y tt val av kam m arsekreterare förrättas.

K am m arsekreteraren låter föra proto k o llet vid sam m anträde med

kam m aren. Han expedierar riksdagens beslut och biträder i övrigt

talm annen i riksdagsarbetet.

Tilläggsbestämmelser

9.1.1

Vid val m ed slutna sedlar av kam m arsekreterare tilläm pas det förfaran­

de som angives i 8 kap. 1 § andra stycket.

9.1.2

K am m arsekreteraren förestår kam m arkansliet och är sekreterare i

krigsdelegationen. Han för p ro tokoll vid sam m anträde med talm anskon­

ferensen.

2

§

U tsk o tten biträdes av sekreterare. H uvudsekreteraren hos u tsk o tt skall

vara svensk medborgare.

3 §

Riksdagens förvaltningskontor ledes av riksdagens förvaltningsstyrelse.

Styrelsen består av talm annen som ordförande och å tta andra ledam öter,

vilka riksdagen väljer inom sig för riksdagens valperiod.

4 §

Riksdagens förvaltningskontor skall, såvitt gäller riksdagen och riksda­

gens m yndigheter, i den o m fattning riksdagen bestäm m er

1. handlägga frågor angående förhandlingar om anställnings- och

arbetsvillkor för arbetstagare sam t andra personalfrågor,

2. m eddela gem ensam m a förvaltningsbestäm m elser,

3. göra upp förslag till anslag på statsbudgeten.

F örvaltningskontoret handlägger i övrigt, enligt vad riksdagen närm are

föreskriver, frågor om förvaltningen inom riksdagen och frågor om

förvaltning av ekonom isk n atu r inom riksdagens m yndigheter, utom

riksbanken och särskild m yndighet som avses i 9 kap. 10 § andra stycket

regeringsformen.

5 §

Besvär över beslut av riksdagens organ i förvaltningsärende m ot vilket

talan får föras enligt vad som är föreskrivet därom , prövas av regerings­

rätten i de fall som riksdagen särskilt bestäm m er och i övriga fall av

riksdagens besvärsnäm nd. Besvärsnämnden består av ordförande, som

skall inneha eller ha innehaft dom aräm bete och ej vara ledam ot av

riksdagen, och fyra andra ledam öter, valda inom riksdagen. O rdföranden

väljes särskilt. Val till besvärsnäm nden avser riksdagens valperiod.

För ordföranden skall finnas en ersättare. Vad som föreskrives om

ordföranden äger m otsvarande tilläm pning på ersättaren.

Tilläggsbestämmelse

9.5.1

Vid val med slutna sedlar av ordförande i besvärsnäm nden tilläm pas

det förfarande som angives i 8 kap. 1 § andra stycket.

6 §

Riksdagsledam ot skall av statsm edel åtn ju ta arvode för sitt uppdrag.

Bestämmelser härom , om andra ekonom iska förm åner i anledning av

uppdraget och om gottgörelse till ersättare för riksdagsledam ot meddelas

i lag.

7 §

Om tillgång för riksdagens ledam öter och organ till bibliotek och om

bistånd i övrigt åt dem med sakuppgifter för riksdagsarbetet sam t om

u tsk o tts och ledam öters studieresor finns särskilda föreskrifter.

Tilläggsbestämmelse

9.7.1

U tskott får besluta, a tt företrädare för u tsk o tte t skall företaga studie­

resor för a tt in h äm ta upplysningar i äm ne inom dess beredningsom råde.

U tsk o tt skall sam råda med talm anskonferensen, innan det fa tta r beslut

om utrikes studieresa. Talm anskonferensen skall uttala sig om i vad mån

resan läm pligen bör genom föras. Därvid skall hänsyn tagas till riksdagens

internationella förbindelser, till kostnaderna och till om ständigheterna i

övrigt.

T alm anskonferensen kan m eddela närm are bestäm m elser om u tsk o t­

tens studieresor. L edam ot av riksdagen kan erhålla stipendium för enskild

studieresa. Talm anskonferensen kan m eddela närm are bestäm m elser om

sådana resor.

8 §

Åtal m ot här angiven befattningshavare för b ro tt, begånget i u töv­

ningen av hans uppdrag eller tjänst, får beslutas,

1. åtal m ot fullm äktig i riksbanken eller någon av riksdagens revisorer

endast av fin an su tsk o tte t,

2. åtal m ot ledam ot av riksdagens förvaltningsstyreise, av riksdagens

valprövningsnäm nd eller av riksdagens besvärsnäm nd eller m ot riksdagens

om budsm an eller kam m arsekreteraren endast av k o n stitu tio n su tsk o tte t.

Riksdagen kan föreskriva a tt vad i första sty ck et sägs om beslut om

åtal m ot fullm äktig i riksbanken ej skall tilläm pas i fråga om b ro tt,

begånget vid handläggningen av fråga angående in- eller utförsel av valuta.

Tilläggsbestämmelser

9.8.1

Vad i 8 § första sty c k et sägs om beslut om åtal m ot fullm äktig i

riksbanken skall ej tilläm pas i fråga om b ro tt, begånget i utövningen av

riksbankens b eslutanderätt enligt valutalagen (1 939:350).

9.8.2

Om behörighet a tt besluta om åtal m ot vissa andra befattningshavare

än de i 8 § näm nda finns särskilda föreskrifter.

ÖVERGÅNGSBESTÄM M ELSER

1. Genom denna riksdagsordning upphäves den äldre riksdagsord­

ningen. Den äldre riksdagsordningen skall d ock med nedan angivna

undantag tilläm pas i stället för den nya riksdagsordningen till utgången av

det år under vilket riksdagen slutligt antager den nya regeringsformen

sam t, i de fall då så nedan angives, även därefter.

2. F öreskriften i 5 § första stycket andra p u n k te n i den äldre

riksdagsordningen sam t föreskrifterna i 34 § första sty ck et första och

andra punkterna och tredje stycket i samma riksdagsordning skall

tilläm pas i stället för m otsvarande föreskrifter i denna riksdagsordning så

länge G ustaf VI A dolf är konung, föreskrifterna i 34 § i fråga om lagtima

riksm öte.

Om tilläm pning av bestäm m elserna i 14 § i den äldre riksdagsordning­

en om rö strä tt vid val till riksdagen gäller vad som följer av föreskriften i

2 andra stycket andra punkten övergångsbestäm m elserna till regeringsfor­

men.

Om tilläm pning vid val till riksdagen, som äger rum före den tid p u n k t

då den äldre riksdagsordningen enligt 1 skall u p p h ö ra a tt tilläm pas, av

bestäm m elser i 3 kap. i den nya regeringsform en och i annan lag i stället

fö r m otsvarande föreskrifter i den äldre riksdagsordningen föreskrives i 2

tredje stycket övergångsbestäm m elserna till regeringsform en. I fråga om

sådant val skall ej heller bestäm m elserna i den äldre riksdagsordningen

om u tfärdande och om granskning av fullm akt tilläm pas. Vid riksdag som

med anledning av valet sam m anträder före nyss näm nda tid p u n k t skall

tilläm pas föreskrifterna i denna riksdagsordning i 1 kap. 5 § första

stycket, 8 och 9 §§ med tilläggsbestäm m elser sam t 8 kap. 12 § andra

sty ck et ävensom bestäm m elsen i första stycket sistnäm nda paragraf om

krigsdelegationens sam m ansättning. Bestämmelsen i 53 § andra stycket i

den äldre riksdagsordningen skall i fråga om sådan riksdag gälla varje

ledam ot av statsrådet.

Bestämmelsen i 5 kap. 8 § första stycket i denna riksdagsordning skall

gälla i fråga om sådant förslag till ändring i riksdagsordning som riksdagen

behandlar före den u nder 1 angivna tid p u n k ten .

3. Lagtima riksm öte skall under det år, då den nya riksdagsordningen

enligt 1 börjar tilläm pas, inledas den 10 januari eller den dag dessförinnan

som följer av bestäm m elserna i 3 kap. i den nya regeringsform en

om riksdagens första sam m anträde efte r extra val. Uppskov enligt

2 § sjätte sty ck et i den äldre riksdagsordningen med riksdagens avslutan­

de till dag e fte r den 31 decem ber får ej beslutas. I fråga om lagtima

riksm öte som avses i första stycket skall tilläm pas vad i denna riksdags­

ordning föreskrives om lagtim a riksm öte som har inletts i augusti,

septem ber eller oktober.

4. Val inom riksdagen, som enligt särskild föreskrift skall avse tid

m otsvarande riksdagens valperiod, fö rrättas vid början av det under 3

angivna riksm ötet för återstoden av valperioden. M otsvarande m andat­

perioder som enligt äldre bestäm m elser skulle löpa efter årsskiftet upp h ö r

därm ed a tt gälla.

T alm annen och vice talm ännen vid den riksdag, som avslutas vid det

under 1 angivna årsskiftet, kvarstår i sina uppdrag till dess lagtim a

riksm öte enligt 3 inledes. Om val av ledam öter och ersättare i valpröv­

ningsnäm nden är föreskrivet under 2 övergångsbestäm m elserna till rege­

ringsform en.

5. Vid den riksdag, som avslutas vid det u nder 1 angivna årsskiftet, kan

ärende enligt 58 § tredje sty c k et i den äldre riksdagsordningen uppskjutas

till lagtim a riksm öte som sägs under 3. U ppskjutet ärende skall avgöras

inom den tid som föreskrives i 5 kap. 10 § i denna riksdagsordning.

Har avgörandet av vilande förslag till grundlag med stöd av 64 § i den

äldre riksdagsordningen uppskjutits över den under 1 angivna tidp u n k ten ,

skall ärendet upptagas vid det lagtim a riksm öte som sägs under 3. Om

ärendets fo rtsa tta handläggning gäller vad som föreskrives i 5 kap. 12 § i

denna riksdagsordning.

6. Befogenheten a tt åtala b ro tt av befattningshavare, som angives i 9

kap. 8 § i denna riksdagsordning, skall bedöm as efter äldre lag om, när

handlingen företogs, fö r åtal gällde fö ru tsättn in g som ej har upptagits i

denna riksdagsordning.

7. F örekom m er i lag eller annan författning bestäm m else som syftar

på riksdagssession eller i övrigt på sam m anträdesperiod med riksdagen,

skall bestäm m elsen i stället gälla riksm öte.

8. Andra stycket i övergångsbestäm m elserna till kungörelsen (197 1 :2)

om beslutade ändringar i regeringsform en och riksdagsordningen skall

alltjäm t äga tilläm pning.

3 Förslag till

ändring i successionsordningen1

Nuvarande lydelse

Skulle den olycka tima, a tt hela

konungahuset, inom vilket arvsrät­

ten till riket räknas, antingen på

manliga sidan utginge, eller genom

uraktlåtande av vad denna suc­

cessionsordning uttryckligen fö r e ­

skriver, fö rlo ra t successionsrätt,

vare tronen ledig till n y t t val, och

utkore då R iksen s Ständer e tt

n y tt konungahus.

Successionsordningen skall tilläm pas i sin nya lydelse från ingången av

året efter det u n d er vilket den nya regeringsform en har antagits slutligt.

'Successionsordningen omtryckt 1965:817.

Föreslagen lydelse

§

9

(D enna paragraf utgår.)

4

Förslag till

ändringar i tryckfrihetsförordningen1

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

1 KAP.

1

§

I överensstäm m else med de i

regeringsformen fastställda grun­

derna för en allm än try ckfrihet

och till säkerställande av e tt fritt

m eningsutbyte

och

en allsidig

upplysning skall det stå varje

svensk m edborgare fritt a tt, med

iakttagande av de bestäm m elser

som äro i denna förordning m ed­

delade till skydd för enskild r ä tt

och allmän säkerhet, i try ck t

skrift y ttra sina tan k ar och åsik­

te r, offentliggöra allm änna h an d ­

lingar sam t m eddela uppgifter och

underrättelser i vad äm ne som

M ed try ck frih e t förstås varje

svensk medborgares rätt att, utan

några av m yn d ig h et eller annat

allm änt organ i förväg lagda hin­

der, utgiva skrifter, a tt sedermera

endast inför laglig d o m sto l kunna

tilltalas fö r deras innehåll, och a tt

icke i annat fa ll kunna straffas

därför, än om d etta innehåll stri­

der m o t tydlig lag, given a tt beva­

ra allm änt lugn, utan a tt återhålla

allmän upplysning.

I överensstäm m else med de i

första sty c k e t angivna grunderna

för en allmän try ck frih et och till

säkerställande av e tt fritt menings­

u tb y te och en allsidig upplysning

skall det stå varje svensk m edbor­

gare fritt a tt, med iakttagande av

de bestäm m elser som äro i denna

förordning m eddelade till skydd

för enskild rä tt och allm än säker­

h et, i try c k t skrift y ttra sina ta n ­

kar och åsikter, offentliggöra all­

m änna handlingar sam t meddela

uppgifter och u nderrättelser i vad

äm ne som helst.

helst.

Det skall ock stå envar fritt a tt, i alla de fall då ej annat är i denna

förordning föreskrivet, m eddela uppgifter och u nderrättelser i vad ämne

som helst för offentliggörande i try ck t skrift till dess fö rfattare eller

utgivare eller, om fö r skriften finnes särskild red ak tio n , till denna eller till

företag för yrkesmässig förm edling av n yheter till periodiska skrifter.

Privilegier å skrifters utgivande

icke

m eddelas; K onungen

1 Förordningen omtryckt 1971:273

Privilegier å skrifters utgivande

icke

m eddelas; regeringen

Nuvarande lydelse

dock obetaget a tt fö rn y a sådana

till allm änna inrättningars u nder­

stöd redan fö rlän ta privilegier,

varje gång på högst tjugu år.

Föreslagen lydelse

dock obetaget a tt förnya sådana

till allm änna inrättningars u n d er­

stöd redan förlänta privilegier,

varje gång på högst tjugu år.

Om den rä tt, som tillkom m er upphovsm an till litte rä rt eller k o n stn är­

ligt verk eller fram ställare av fotografisk bild, och om förbud m ot a tt

återgiva litte rä rt eller konstnärligt verk på e tt sä tt, som kränker den

andliga odlingens intressen, gälle vad i lag är stadgat.

2 KAP.

1

§

Till främ jande av e tt fritt m eningsutbyte och en allsidig upplysning

skall, i den ordning nedan sägs, varje svensk m edborgare äga fri tillgång

till allm änna handlingar. I denna rä tt m å gälla allenast sådana inskränk­

ningar som påkallas antingen av hänsyn till rikets säkerhet och dess

förhållande till främ m ande m akt eller i anledning av m yndighets verksam ­

het för inspektion, ko n tro ll och annan tillsyn eller för b ro tts fö rekom ­

m ande och beivrande eller till skydd för statens, m enigheters och

enskildas behöriga ekonom iska intresse eller av hänsyn till privatlivets

helgd, personlig säkerhet, anständighet och sedlighet.

I

särskild av K onungen och riks-

I särskild lag skola noga angivas

dagen sam fällt stifta d lag skola

de fall, då enligt nyssnäm nda

noga angivas de fall, då enligt

nyssnäm nda

grunder

allmänna

handlingar skola hållas hemliga.

grunder allm änna handlingar skola

hållas hemliga.

1 1

§

Ändring, som avses i 10 §, skall

sökas hos den m yndighet, som har

a tt upptaga klagan över beslut

eller åtgärd i det mål eller ärende,

till vilket handlingen hör, eller om

klagan ej är tillåten i sådant mål

eller ärende eller handlingen ej

tillhör mål eller ärende, som m yn­

digheten har a tt handlägga, hos

den m yndighet, som i allm änhet

har a tt upptaga klagan över m yn­

dighetens beslut eller åtgärder.

Vad nu sagts gälle ock angående

den ordning i vilken ändring skall

sökas. 1 stället för hos K onungen i

statsdepartem enten skall ändring

sökas hos regeringsrätten.

Ä ndring, som avses i 10 §, skall

sökas hos den m yndighet, som har

a tt upptaga klagan över beslut

eller åtgärd i d et mål eller ärende,

till vilket handlingen hör, eller om

klagan ej är tillåten i sådant mål

eller ärende eller handlingen ej

tillhör mål eller ärende, som m yn­

digheten har a tt handlägga, hos

den m yndighet, som i allm änhet

har att upptaga klagan över m yn­

dighetens beslut eller åtgärder.

Vad nu sagts gälle ock angående

den ordning i vilken ändring skall

sökas. I stället för hos regeringen

skall ändring sökas hos regerings­

rätten .

Nuvarande lydelse

Finnes enligt vad ovan sagts ej

behörig m yndighet, skall ändring

sökas i fråga om beslut av kom m u­

nalm yndighet

hos

länsstyrelse,

beträffande beslut av m yndighet,

som lyder under länsstyrelse, dom ­

kapitel, styrelse, äm betsverk eller

annan Konungen underställd m yn­

dighet, hos den överordnade m y n ­

digheten sam t i andra fall hos

regeringsrätten. Angående beslut

av m yndighet, som tillhör eller

lyder under riksdagen, gälle dock

vad riksdagen bestäm m er.

Föreslagen lydelse

Finnes enligt vad ovan sagts ej

behörig m yndighet, skall ändring

sökas i fråga om beslut av kom m u­

nalm yndighet

hos

länsstyrelse,

beträffande beslut av m yndighet,

som

lyder

under

länsstyrelse,

dom kapitel, styrelse, äm betsverk

eller annan regeringen underställd

m yndighet, hos den överordnade

m yndigheten sam t i andra fall hos

regeringsrätten. Angående beslut

av m yndighet, som tillhör eller

lyder u nder riksdagen, gälle dock

vad riksdagen bestäm m er.

14 §

F innes hos m yndighet allm än handling, som skall hållas hem lig, och

anser m yndigheten särskild åtgärd behöva vidtagas till beredande av

trygghet m ot obehörigt utläm nande, äger m yndigheten förse handlingen

med anteckning därom a tt den är hemlig. Sådan anteckning skall

innehålla uppgift å det lagrum , som åberopas för handlingens hem lighål­

lande, dagen för anteckningen sam t den m yndighet, som låtit verkställa

anteckningen.

B eträffande särskilda slag av

handlingar, vilkas hem lighållande

för rikets säkerhet är av synnerlig

betydelse, äger K onungen fö ro rd ­

na a tt viss m yndighet skall pröva

fråga om utläm nande. Har sådant

förordnande m eddelats, skall å

handling som däri avses, jäm te de

uppgifter som angivas i första

sty c k et, antecknas den m yndig­

h et, som sålunda är behörig a tt

pröva

fråga

om

utläm nande.

F ram ställning hos annan m yndig­

het a tt utbekom m a handling, varå

dylik anteckning sk e tt, skall oför­

dröjligen på sökandens begäran

hänskjutas till den behöriga m yn­

digheten.

B eträffande särskilda slag av

handlingar, vilkas hem lighållande

för rikets säkerhet är av synnerlig

betydelse, äger regeringen fö ro rd ­

na att viss m yndighet skall pröva

fråga om utläm nande. Har sådant

förordnande m eddelats, skall å

handling som däri avses, jäm te de

uppgifter som angivas i första

stycket, antecknas den m yndig­

h et, som sålunda är behörig att

pröva

fråga

om

utläm nande.

Fram ställning hos annan m yndig­

het a tt utb ek o m m a handling, varå

dylik anteckning sk e tt, skall oför­

dröjligen på sökandens begäran

hänskjutas till den behöriga m yn­

digheten.

Ej må i annan ordning än i d e tta lagrum sägs handling förses med

anteckning därom att den är hemlig.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

3 KAP.

4 §

Bestäm m elserna i 1 och 2 §§

om fö rfattares an onym itet skola

äga

m otsvarande tilläm pning i

fråga om den som , u tan a tt vara

fö rfattare, på sätt i 1 kap. 1 §

andra stycket sägs läm nat m edde­

lande för offentliggörande i tryckt

skrift, stadgandet i 2 § även be­

träffande m eddelande, avsett för

try ck t skrift, som ej är periodisk.

Bestäm m elserna i 1 och 2 §§

om fö rfattares ano n y m itet skola

äga m otsvarande tilläm pning i

fråga om den som, u ta n a tt vara

fö rfattare, på sätt i 1 kap. 1 §

tredje sty ck et sägs läm nat m edde­

lande för offentliggörande i try ck t

skrift, stadgandet i 2 § även be­

träffande m eddelande, avsett för

try c k t skrift, som ej är periodisk.

Vad i 1 och 3 §§ är stadgat om fö rfattares an o n y m itet skall även avse

utgivare av try c k t skrift som ej är periodisk.

4 KAP.

7 §

Av varje try ck t skrift, som fram ställts vid b o k try ck eri h är i riket, skall

bok try ck aren , sam tidigt med skriftens utgivande, för granskning avlämna

e tt exem plar (granskningsexem plar), i S tockholm till chefen för ju stitie­

dep artem en tet och å annan o rt till hans där förordnade om bud. E fter

medgivande av chefen för näm nda dep artem en t må dock med skriftens

avläm nande anstå till viss tid efter utgivandet.

G ranskningsexem plar skall vara fullständigt och felfritt sam t i övrigt i

sam m a skick som de för spridning avsedda exem plaren.

Vad i första stycket föreskrivits

Vad i första stycket föreskrivits

skall ej avse bild- eller tillfällig-

skall ej avse bild- eller tillfällig-

hetstry ck och ej heller m eddelan-

h etstry ck och ej heller m eddelan­

den

från

offentlig m yndighet.

den

från

offentlig m yndighet.

K onungen äger ock i andra fall

Regeringen äger ock i andra fall

medgiva undantag från vad i första

medgiva undantag från vad i första

stycket föreskrivits.

sty ck et föreskrivits.

Angående skyldighet för boktry ck aren a tt avlämna för bibliotek

avsedda exem plar av try c k t skrift m eddelas bestäm m elser i lag.

7 KAP.

3 §

Har m eddelande, som enligt 1

kap. 1 § andra stycket avlämnats

för

offentliggörande

i

try ck t

skrift, icke blivit in fö rt i skriften

Har m eddelande, som enligt 1

kap. 1 § tredje sty ck et avläm nats

för

offentliggörande

i

try ck t

skrift, icke blivit in fö rt i skriften

Nuvarande lydelse

och in n e fa tta r det ärekränkning

m ot enskild person, gälle om an­

svar fö r sådan ärekränkning vad i

lag är stadgat.

Föreslagen lydelse

och in n e fa tta r det ärekränkning

m ot enskild person, gälle om an­

svar för sådan ärekränkning vad i

lag är stadgat.

Om någon genom a tt läm na m eddelande till annan förövar u p p ro r,

högförräderi, landsförräderi, landssvek, spioneri, grovt spioneri eller

försök, förberedelse eller stäm pling till sådant b r o tt, så ock om någon

som på grund av allm än b efattning eller i och för utövande av lagstadgad

tjänsteplikt erhållit kännedom om förhållande, varom han eljest enligt lag

har a tt iakttaga ty stn ad , uppenbarar vad han sålunda erfarit, m å, ehuru

m eddelandet skett för offentliggörande i tryckt skrift, gärningen åtalas

och ansvar därför ådöm as enligt vad därom är stadgat.

Om ansvar för utläm nande av allm än handling, som skall hållas hemlig,

stadgas i den särskilda lag, som avses i 2 kap. 1 §.

4 §

Med beaktande av det i 1 kap. angivna sy ftet med en allmän

try ck frih et skall såsom o tillåtet y ttra n d e i try ck t skrift anses sådan enligt

lag straffb ar fram ställning som in n efattar:

1. högförräderi, förövat med

uppsåt a tt riket eller del därav

skall m ed våldsam ma eller eljest

lagstridiga m edel eller m ed u t­

ländskt bistånd läggas under främ ­

m ande m akt eller bringas i b ero­

ende av sådan m akt eller a tt del av

riket skall sålunda lösryckas eller

a tt åtgärd eller beslut av K onung­

en, riksdagen eller högsta dom ar­

m akten skall med u tlä n d sk t bi­

stånd fram tvingas eller hindras, så­

fram t gärningen innebär fara för

uppsåtets förverkligande;

försök, förberedelse eller stäm p­

ling till sådant högförräderi;

1.

högförräderi, förövat med

uppsåt a tt rik et eller del därav

skall med våldsam ma eller eljest

lagstridiga m edel eller med u t­

ländskt bistånd läggas u nder främ ­

m ande m akt eller bringas i bero­

ende av sådan m akt eller a tt del av

riket skall sålunda lösryckas eller

a tt åtgärd eller beslut av sta ts­

chefen, regeringen, riksdagen eller

högsta dom arm akten skall med

utländskt bistånd fram tvingas eller

hindras, såfram t gärningen innebär

fara för upp såtets förverkligande;

försök, förberedelse eller stäm p­

ling till sådant högförräderi;

2.

krigsanstiftan, såfram t fara fö r a tt riket skall invecklas i krig eller

andra fientligheter fram kallas med u tländskt bistånd;

3.

u p p ro r, förövat m ed uppsåt

a tt statsskicket skall m ed vapen­

m akt eller eljest med våldsam ma

m edel o m stö rtas eller a tt åtgärd

eller beslut av K onungen, riks­

dagen eller högsta dom arm akten

skall

sålunda framtvingas eller

hindras, såfram t gärningen innebär

fara för uppsåtets förverkligande;

3.

uppror, förövat med uppsåt

a tt statsskicket skall m ed vapen­

m akt eller eljest med våldsam ma

medel om störtas eller a tt åtgärd

eller beslut av statschefen, rege­

ringen,

riksdagen

eller högsta

dom arm akten skall sålunda fram ­

tvingas eller hindras, såfram t gär­

ningen innebär fara för uppsåtets

förverkligande;

Nuvarande Ivdelse

Föreslagen lydelse

försök, förberedelse eller stam p-

försök, förberedelse eller stäm p­

ling till sådant u p p ro r;

ling till sådant u ppror;

4. landsförräderi eller landssvek, i vad därigenom , då rik et är i krig

eller eljest i lag m eddelade bestäm m elser om sådant b ro tt äga tilläm pning,

någon förleder krigsfolk hörande till rikets eller med rik et förbunden

stats krigsm akt eller andra som äro verksam m a fö r försvaret av riket till

m yteri, trolöshet eller m odlöshet eller genom osann fram ställning sprider

m isströstan bland allm änheten eller begår annan dylik förrädisk gärning

som är till men fö r försvaret eller för folkförsörjningen eller, om riket är

helt eller delvis ockuperat av främ m ande m akt utan a tt m ilitärt m otstånd

förekom m er, för m otståndsverksam heten;

försök, förberedelse eller stäm pling till sådant landsförräderi eller

landssvek;

5. landsskadlig vårdslöshet, i vad därigenom någon av oaktsam het

begår gärning som avses under 4;

6. ärekränkning m ot Konungen

eller annan m edlem av konunga­

huset eller m ot regent som är satt

i K onungens ställe;

7. föroläm pning

m ot

någon

som innehar eller innehaft äm bete

eller annan befattning, varm ed

äm betsansvar är fö re n at, eller nå­

gon som enligt K onungens fö ro rd ­

nande åtn ju ter skydd såsom äm ­

betsm an, om missfirmelsen sker i

eller för hans befattning;

8. (Punkten upphävd, se 1 9 7 1 :29)

9. uppvigling, varigenom någon söker förleda till brottslig gärning,

svikande av m edborgerlig skyldighet eller ohörsam het m ot m yndighet;

10. spridande av falskt ry k te eller annat osant påstående, som är ägnat

a tt fram kalla fara för rikets säkerhet, eller gärning innebärande a tt någon

till främ m ande m akt fram för eller låter fram kom m a sådant ry k te eller

påstående;

11. spridande av falskt ry k te eller annat osant påstående, som är ägnat

a tt fram kalla fara för folkförsörjningen eller för allmän ordning och

säkerhet eller a tt undergräva aktningen för m yndighet eller annat organ,

som äger besluta i allm änna angelägenheter;

12. h o t m ot eller m issaktning för folkgrupp av viss ras, med viss

hudfärg, av visst nationellt eller etniskt ursprung eller med viss trosbe­

kännelse; eller

13. (Punkten upphävd, se 1 9 7 1 :29)

14. (Punkten upphävd, se 1 9 7 1 :29)

15. ärekränkning m ot enskild person.

6. ärekränkning m ot Konungen

eller annan m edlem av konunga­

huset eller m ot den som i egen­

skap av riksföreståndare fullgör

statschefens uppgifter;

7. föroläm pning

m ot

någon

som innehar eller innehaft äm bete

eller annan befattning, varmed

äm betsansvar är förenat, eller nå­

gon som enligt regeringens fö ro rd ­

nande åtnjuter skydd såsom äm ­

betsm an, om missfirmelsen sker i

eller för hans befattning;

6 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

Med ärekränkning förstås i denna paragraf förtal och föroläm pning.

F örtal innebär, a tt någon u tp e k ar annan såsom brottslig eller klandervärd

i sitt levnadssätt eller eljest läm nar uppgift som är ägnad a tt u tsä tta denne

för andras m issaktning, dock ej om det med hänsyn till om ständigheterna

var försvarligt a tt läm na uppgift i saken och han visar a tt uppgiften var

sann eller a tt han hade skälig grund för den. F örtal av avliden in n e fa tta r

a tt gärningen är sårande för de efterlevande eller a tt den eljest kan anses

kränka den frid, som bör tillkom m a den avlidne. F öroläm pning innebär

a tt någon sm ädar annan genom kränkande tillm äle eller beskyllning eller

genom annat skym fligt beteende m ot honom .

12 KAP.

1

§

Tryckfrihetsm ål

upptages av

tingsrätt inom vars dom krets läns­

styrelse har sitt säte. F örekom m er

anledning a tt även annan tingsrätt

inom

länet skall äga upptaga

tryckfrihetsm ål, äger K onungen

förordna därom .

Tryckfrihetsm ål

upptages av

tingsrätt inom vars dom krets läns­

styrelse har sitt säte. F örekom m er

anledning a tt även annan tingsrätt

inom

länet skall äga upptaga

tryckfrihetsm ål, äger regeringen

fö ro rd n a därom .

Till tryckfrihetsm ål hänföras mål angående ansvar eller enskilt anspråk

på grund av try ck frih etsb ro tt så ock ansökningsm ål, som avses i 9 kap.

5 § .

15

§

N ärm are bestäm m elser om rä t­

tegången i tryckfrihetsm ål m edde­

las i särskild lag, stifta d i den

ordning

8 7 §

regeringsformen

föreskriver.

Äro inom sam m a län flera tings­

rätter, vilka äga upptaga try ck fri­

hetsm ål, skola de uppgifter, som

avses i 4, 6, 8 och 9 §§, fullgöras

av den tin g srätt K onungen be­

stäm m er.

N ärm are bestäm m elser om rä t­

tegången i tryckfrihetsm ål m edde­

las i lag.

Äro inom samma län flera tings­

rä tte r, vilka äga upptaga try ck fri­

hetsm ål, skola de uppgifter, som

avses i 4, 6, 8 och 9 §§, fullgöras

av den tingsrätt regeringen be­

stäm m er.

13 KAP.

5 §

Bestämmelsen i 1 kap. 1 § and­

ra stycket angående m eddelande

av uppgifter och underrättelser för

offentliggörande i tryckt skrift

Bestäm m elsen i 1 kap. 1 § tred­

je sty c k et angående m eddelande

av uppgifter och u nderrättelser för

offentliggörande i try c k t skrift

Nuvarande lydelse

skall gälla även m eddelande för

offentliggörande

i skrift, sorn

tryckes uto m riket, om ej m edde­

landet avser förhållande, vars rö ­

jande skulle in n e fa tta b ro tt m ot

rikets säkerhet eller varom m edde­

laren eljest enligt lag h aft a tt iak t­

taga tystnad. Är m eddelandet i

sådant hänseende straffb art, gälle

vad därom är stadgat. Har m edde­

landet icke blivit in fö rt i skriften

och in n e fa tta r det ärekränkning

m ot enskild person, gälle om an­

svar för sådan ärekränkning vad i

lag är stadgat.

1 övrigt skall i fråga om skrift, som

i tilläm pliga delar gälla vad i 1 kap., ;

kap., 1 ,2 , 5 - 7 och 1 0 - 1 2 §§ sam t 9 -

Föreslagen lydelse

skall gälla även m eddelande för

offentliggörande

i

skrift, som

tryckes utom rik et, om ej m edde­

landet avser förhållande, vars rö ­

jan d e skulle in n e fa tta b ro tt m ot

rikets säkerhet eller varom m edde­

laren eljest enligt lag h aft a tt ia k t­

taga tystnad. Är m eddelandet i

sådant hänseende straffb art, gälle

vad därom är stadgat. Har m edde­

landet icke blivit in fö rt i skriften

och in n e fa tta r det ärekränkning

m ot enskild person, gälle om an­

svar fö r sådan ärekränkning vad i

lag är stadgat.

try ck ts utom riket och här utgives,

I kap., 4 kap. 9 §, 6 kap., 7 kap., 8

-12 kap. är föreskrivet.

14 KAP.

6 §

M ed lag förstås i denna förord-

(Denna paragraf utgår).

ning stadgande, som, i den ord­

ning fö r varje särskilt fa ll är fö r e ­

skriven, tillk o m m it genom sam ­

fä llt beslut av K onungen och riks­

dagen.

Övergångsbestämmelser

T ryckfrihetsförordningen skall tilläm pas i sin nya lydelse från ingången

av året e fte r det under vilket den nya regeringsform en har antagits

slutligt. U nder den tid som sägs i 2 första stycket övergångsbestäm m el­

serna till regeringsform en skall dock föreskrifterna i 1 kap. 8 § första

stycket, 2 kap. 11 § första och andra styckena och 14 § andra sty ck et, 4

kap. 7 § tredje stycket, 7 kap. 4 § första stycket, 1, 3, 6 och 7 sam t 12

kap. 1 § första stycket och 15 § andra stycket tilläm pas i sin äldre

lydelse.

Vid tilläm pningen av 7 kap. 3 § andra stycket och 13 kap. 5 § första

stycket skall, i fråga om fö rfattn in g ar som har u tfärd ats före den dag då

tryckfrihetsförordningen enligt första stycket skall börja tilläm pas i sin

nya lydelse, som lag anses endast fö rfattn in g som har tillkom m it genom

sam fällt beslut av Konungen och riksdagen.

Utdrag av protokollet över justitieärenden, hållet inför Hans Maj:t

Konungen i statsrådet på Stockholms slott den 16 mars 1973.

Närvarande: S tatsm inistern PALME, m inistern för utrikes ärendena

WICKMAN, statsråden STRÄNG, ANDERSSON, JOHANSSON, HOLM­

QVIST, ASPLING, LUNDKVIST, G E IJE R , OD HN O FF, MOBERG,

BENGTSSON, N ORLING, LÖ FBERG, LIDBOM, CARLSSON.

Chefen fö r ju stitie d ep a rtem e n tet, statsrådet Geijer, anm äler efter gem en­

sam beredning med statsrådets övriga ledam öter fråga om n y regerings­

fo rm och n y riksdagsordning m. m. och anför.

1 I n le d n in g

V årt statsskick vilar form ellt ännu på den grund som lades 1809.

F örfattningsutvecklingen efter tillkom sten av 1809 års regeringsform

(R F ) har präglats av stark k o n tin u itet. Den har inneburit a tt statslivets

ty n g d p u n k t gradvis har förskjutits m ot riksdagen, sam tidigt som riks­

dagens sam m ansättning har dem okratiserats. Den verkställande m akten

har successivt övergått från konungen till regeringen, som genom parla­

m entarism ens fram växt fö r sin m aktutövning sam tidigt har gjorts beroen­

de av riksdagens förtroende. Denna utveckling m ot politisk dem okrati

och e tt parlam entariskt styrelseskick har sk e tt dels genom författnings-

reform er inom ram en fö r 1809 års RF, dels genom fram växandet av en

ko n stitu tio n ell sedvanerätt vid sidan av RF. I fråga om riksdagens

ställning och sam m ansättning har utvecklingen m arkerats av tillkom sten

av 1866 års riksdagsordning (R O ), varigenom ståndsriksdagen avskaffa­

des, sam t de 1909 och 1 9 1 8 -1 9 2 1 antagna bestäm m elserna om rö strätt

vilka tillsam m ans innebar a tt allm än och lika rö strä tt genom fördes.

E fter den politiska dem okratins och parlam entarism ens g enom brott

kan författn in g sd eb atten sägas i sto rt sett ha läm nat frågorna om de

bärande principerna för statsskicket. Den har i stället successivt kom m it

a tt inriktas på dem okratins verksam hetsform er. I debatten fördes sålunda

m ot bakgrunden av dem okratiseringsprocessen fram krav på en effektivi-

sering och m odernisering av de dem okratiska institutionerna. F ör a tt gå

sådana reform krav till m ötes tillkallades i augusti 1954 författningsutred-

ningen1 m ed uppgift att genom föra en samlad översyn av dem okratins

1

L edam öter riksdagsledam öterna Rickard Sandler, ordförande, Emil Ahlkvist,

Olle Dahlén, Harald Hallén, Elis H åstad, Ossian Sehlstedt och Sten Wahlund samt

chefredaktören Jo h n H artm an. Sedan H artm an och Håstad avlidit inträdde den 1

mars 1957 chefredaktören Per Wrigstad och den 26 maj 1959 riksdagsledamoten

Henrik M unktell som ledam öter i utredningen. Proffessor Jörgen Westerståhl

förordnades den 7 mars 1958 att vara ledam ot av utredningen.

funktionsproblem . U tredningens om fattande arbete u tm ynnade i slutbe­

tä n k an d et (SOU 1963:16—19) Sveriges statsskick med förslag till ny RF

och ny RO.

F örfattningsutredningens förslag blev förem ål för en om fattande

rem issbehandling. Som fram går av de offentliggjorda sam m anställningarna

av rem issyttrandena (SOU 1964:38 sam t 1965:2, 3, 23 och 37) utsattes

förslaget fö r hård kritik. Bl. a. m ot den bakgrunden fram stod e tt vidare

utredningsarbete som nödvändigt.

I april 1966 tillkallades grundlagberedningen2 för a tt fo rtsätta och

slutföra det arbete på en to ta l författningsreform som inletts av författ-

ningsutredningen.

Den första etap p en i grundlagberedningens arbete avslutades i maj

1967, då beredningen lade fram b etänkandet (SOU 1967:26) Partiell

författningsreform . Förslaget lades till grund fö r prop. (19 6 8 :2 7 ) med

förslag till ändringar i bl. a. RF och RO som antogs av 1968 och 1969 års

riksdagar (KU 1968:20 och 1969:1, rskr 1969:56). G rundlagsändringar­

na, som i si,n helhet träd d e i k raft den 1 januari 1971, innebar bl. a. att

tvåkam m arriksdagen ersattes med en enkam m arrriksdag bestående av 350

ledam öter, som skulle utses genom direkta val för en valperiod om tre år.

Frågan om e tt valtekniskt sam band m ellan riksdagsvalen och de kom m u­

nala valen löstes genom a tt den ordningen infördes a tt dessa val skulle äga

rum sam tidigt. Den partiella författningsreform en innebar vidare att

parlam entarism en inskrevs i författningen på så sätt a tt riksdagen fick

m öjlighet a tt genom beslut om m isstroendeförklaring fram tvinga rege­

ringens eller enskilt statsråds avgång.

1 mars 1972 avläm nade grundlagberedningen sitt slutbetänkande (SOU

1972:15) med förslag till en to ta l författningsreform . B etänkandet

innehåller förslag till en ny R F och till en ny RO. Vidare föreslås

ändringar i tryckfrihetsförordningen (T F ) och successionsordningen

(SO).

Beredningens slutbetänkande har rem issbehandlats. Y ttranden har

avgetts av högsta dom stolens och regeringsrättens ledam öter, justitiekans-

lern (JK ), riksåklagaren (R Å ), riksdagens om budsm än (JO ), riksmarskalks-

äm betet, Svea h ovrätt, h ovrätten över Skåne och Blekinge, kam m arrätten

i G öteborg, överbefälhavaren, civilförsvarsstyrelsen, socialstyrelsen, kam ­

m arkollegiet, riksrevisionsverket, riksskatteverket, överstyrelsen för eko­

nom iskt försvar, arbetsdom stolens ordförande, arbetsm arknadsstyrelsen,

statens invandrarverk, länsstyrelserna i S tockholm s, Uppsala, Ö stergöt­

lands, Jönköpings, Kronobergs, Malmöhus, G öteborgs och Bohus, Hal­

lands och N o rrbottens län, 1965 års valtekniska utredning, äm betsan-

2

Ledam öter landshövdingen V alter Åman, ordförande, dåvarande ledam öterna

av riksdagens andra kam m are, sederm era statsråden Ingem und Bengtsson och Ingvar

Carlsson, riksdagsledam oten Allan Hernelius, dåvarande ledam oten av första kam ­

m aren, redaktören Birger L undström , riksdagsledam oten Georg Pettersson samt

dåvarande ledam oten av andra kam m aren, f. d. professorn Sten Wahlund. Till nya

utredningsm än kallades i decem ber 1967 riksdagsledam oten Hilding Johansson som

efterträdare till herr Carlsson och i april 1969 riksdagsledam oten Arne Gadd som

efterträdare till herr Bengtsson.

svarskom m ittén, utredningen om författningspublicering, offentlighets-

och sekretesslagstiftningskom m ittén, m assm ediautredningen, 1967 års

rekvisitions- och förfogandeutredning, alkoholpolitiska utredningen, b u d ­

getutredningen, utredningen om kom m unernas ekonom i, 1968 års b ered­

ning om stat och kyrka, kårobligatorieutredningen, länsberedningen, u t­

redningen om den kom m unala dem okratin, fullm äktige i riksbanken,

fullm äktige i riksgäldskontoret, riksdagens förvaltningskontor, riksdagens

revisorer, Svenska kom m u n fö rb u n d et, Svenska landstingsförbundet, Sve­

riges advokatsam fund, Lantbrukarnas riksförbund, T jänstem ännens cen­

tralorganisation, S tatstjänstem ännens riksförbund, Sveriges akadem ikers

centralorganisation, Landsorganisationen i Sverige, Svenska arbetsgivare­

föreningen, Sveriges in d ustriförbund och Svenska företagares riksför­

bund. Länsstyrelserna har vid sina remisssvar fogat y ttra n d en från

vederbörande landstings förvaltningsutskott. Länsstyrelserna i S tock­

holm s, G öteborgs och Bohus, Malmöhus och Jönköpings län har bifogat

yttran d en från kom m unfullm äktige i S tockholm , G öteborg, Malmö och

Jönköping. Riksåklagaren har överläm nat y ttran d en från överåklagarna i

Stockholm s, G öteborgs och Malmö åklagardistrikt sam t från cheferna för

länsåklagarm yndigheterna i Uppsala, Hallands och K opparbergs län.

Överbefälhavaren har vid sitt y ttran d e fogat y ttra n d e n från chefen för

arm én, chefen för försvarshögskolan, försvarets m aterielverk, fortifika-

tionsförvaltningen och försvarets civilförvaltning. D essutom har en skrift

m ed sy n p u n k te r på delar av förslaget kom m it in från Fredrika Bremer-

förbundet.

Jag anhåller nu a tt få ta upp frågan om en to ta l författningsreform på

grundval av grundlagberedningens slutbetänkande och rem issyttrandena

över detta.

I det följande avser jag a tt läm na en utförlig redogörelse för huvud­

linjerna i beredningens förslag och beredningens överväganden i skilda

frågor av principiell betydelse. Jag avser också a tt redogöra fö r bered­

ningens förslag till ny R F och vad beredningen har an fö rt i anslutning till

detta. Den närm are behandlingen av förslaget till ny RO anser jag

em ellertid lämpligen böra ske med utgångspunkt i beredningens i be­

tän k an d et läm nade m otivering (bet. s. 2 3 0 —321). Denna torde d ärför få

fogas till proto k o llet som bilaga 1. Beredningens författningsförslag torde

vidare få fogas till p ro to k o llet som bilaga 2.

Av vad jag nyss näm nde om rem issbehandlingen av beredningens

betänkande fram går a tt det varit o m fattande. Många rem issinstanser har

gjort betän k an d et och de framlagda förslagen till förem ål för en ingående

behandling. Med hänsyn härtill torde den sam m anställning av y ttra n d en a

som har u ta rb e tats inom ju stitied ep artem en tet b öra föras till d etta

protokoll som bilaga 3.

Jag vill slutligen i d etta sam m anhang erinra om a tt beredningen i

b etänkandet (SOU 1972:16) i anslutning till förslagen till ny RF och ny

RO lagt fram förslag till följdförfattningar. Dessa avser jag em ellertid inte

a tt behandla i d e tta sam m anhang.

2 Grundlagsarbetet

2.1 F örfattningsutredningen

Som näm ndes inledningsvis lade författningsutredningen år 1963 fram

förslag till en to ta l författningsreform . Enligt d e tta skulle 1809 års RF

och 1866 års RO ersättas med en ny regeringsform och en ny riksdags­

ordning, av vilka endast den förra skulle vara grundlag.

Den föreslagna RO, som endast innehöll regler om riksdagens arbets­

form er och inre organisation, skulle visserligen vara svårare a tt ändra än

vanlig lag men ej ha grundlagskaraktär. Mindre betydelsefulla föreskrifter

om riksdagsarbetet fogades till RO i form av tilläggsbestämmelser, vilka

skulle kunna ändras i sam m a ordning som vanlig lag.

U tredningens förslag till RF utgick från folksuveränitetens princip och

gav u ttry c k fö r en strävan a tt låta det rådande parlam entariska statsskic­

ket kom m a till u ttry c k i författningen. Förslaget byggde i sto r utsträck­

ning på k o n stitu tio n ell praxis men innehöll också flera betydelsefulla

nyheter.

Till n yheterna hörde förslaget att riksdagen skulle bestå av en

kam m are m ed 290 ledam öter, vilka skulle väljas dels genom personval i

valkretsar, dels genom listval i regioner. En m inoritet inom utredningen

föreslog dock a tt ordningen med två kam m are skulle behållas. Parlam en­

tarism ens krav på a tt regeringen måste åtm instone tolereras av majori­

te ten inom folkrepresentationen kom till u ttry c k i förslaget till RO

genom en regel a tt riksdagen skulle kunna fram tvinga regeringens eller

enskild regeringsledam ots avgång genom beslut om m isstroendeförkla­

ring. Riksdagens centrala ställning i det k o n stitutionella system et m arke­

rades vidare av a tt inte bara beskattningen och den statliga utgiftsregle-

ringen utan även de centrala delarna av norm givningen skulle ligga hos

riksdagen ensam.

I fråga om riksdagsarbetet, vilket som näm nts huvudsakligen reglera­

des i RO, innebar förslaget bl. a. a tt valperioden efter lagtim a val, vilket

alltjäm t skulle hållas i septem ber, började redan den 15 oktober, att

lagtim a riksm öte årligen började den 15 o k to b e r och norm alt pågick

längst till och med den 15 maj, a tt riksm öte inleddes med en allmän

m otionstid sam t a tt budgetpropositionen avlämnades redan i m itten av

decem ber.

Enligt utredningens förslag skulle den m onarkiska statsform en bestå.

K onungen föreslogs ha vissa uppgifter inom det k o n stitutionella syste­

m et. Bland dessa m ärktes främ st a tt konungen, liksom tidigare, skulle

utse statsm inister. A tt m inistärbildningen skedde i överensstäm m else med

parlam entarism ens principer skulle säkerställas genom en bestäm melse att

konungen, innan han utnäm nde statsm inister, måste rådgöra med riksda­

gens talm an och med företrädare fö r partigrupper inom riksdagen.

Konungen skulle enligt förslaget också utn äm n a övriga statsråd. Även

befogenheten a tt entlediga statsråd skulle ligga hos konungen. Till

konungens u ppgifter föreslogs vidare höra a tt på hem ställan av statsm inis­

tern besluta om urtim a val. Konungen skulle slutligen i viss utsträckning

medverka vid regeringsärendenas avgörande.

Rikets styrelse skulle enligt utredningens förslag tillkom m a regeringen.

S tatsm inistern erhöll genom olika stadganden en stark ställning inom

denna. Sålunda skulle konungen vid utnäm nandet av övriga statsråd vara

bunden av statsm inisterns förslag. Konungen skulle vidare vara skyldig a tt

på statsm inistern begäran entlediga statsråd. Avgick statsm inistern, skulle

konungen entlediga även övriga statsråd. I fråga om regeringsarbete!

föreslog utredningen a tt beslut i regeringsärenden skulle kunna fattas i tre

olika förm er, av enskilt statsråd, i m inisterråd och i konselj. Den första

beslutsform en var avsedd fö r den stora m ängden ru tin b e to n ad e ärenden.

De viktigare regeringsärendena skulle behandlas i m inisterråd under

statsm inisterns ordförandeskap. Beslut i m inisterråd skulle fattas enligt

sedvanliga regler för kollegialt beslutsfattande. Beslut i vissa av de

ärenden som föll under m inisterrådet, bl. a. propositioner och vissa

utnäm ningar, skulle fattas i konselj under ordförandeskap av konungen.

Beslut skulle härvid kom m a till stånd genom a tt konungen biträdde

m inisterrådets förslag.

K om petensen a tt stifta lag, med vilken term utredningen förstod

generella rättsregler av mera väsentlig innebörd, föreslogs tillkom m a

riksdagen ensam. Norm givningsm akten i övrigt skulle ligga hos rege­

ringen, vilken dock skulle kunna hänskjuta ärenden till riksdagens

avgörande. Den form ella lagkraftens princip föreslogs kom m a till öppet

u ttry c k i grundlagstexten. Det egentliga lagom rådet avgränsades genom

dels e tt generellt stadgande, dels spridda regler som för normgivning inom

skilda äm nesom råden föreskrev lagform. Särskilt betydelsefulla inom

sistnäm nda kategori var de regler om grundäggande fri- och rättigheter

som hade sam m anförts i e tt särskilt kapitel i regeringsform en. Dessa

regler hade en dubbel fu n k tio n genom a tt de dels utgjorde en del av

regleringen av hur norm givningskom petensen skulle fördelas mellan

riksdagen och regeringen, dels i viss utsträckning gav direktiv om

lagstiftningens innehåll. Här kan särskilt näm nas stadganden om opinions-

friheten i dess olika form er, om den personliga friheten och om

tryggheten till egendom sam t regler om rätten till undervisning och

utbildning, arbete och social hjälp. U tredningen föreslog i d etta sam m an­

hang också e tt förbud m ot retroaktiv strafflagstiftning sam t föreskrifter

om rä tt dom stol. Enligt e tt m otivuttalande skulle utredningens förslag

innebära a tt dom stolarna tillerkändes s. k. lagprövningsrätt. Någon u t­

trycklig författningsregel av denna innebörd fanns dock ej.

I fråga om finansm akten innebar utredningens förslag en anpassning

till gällande praxis. Inte heller i fråga om dom stolarnas och förvaltnings­

m yndigheternas ställning innebar förslaget någon ändring i förhållande

till det rådande rättsläget.

I e tt särskilt kapitel i förslaget till RF hade utredningen samlat vissa

bestäm m elser fö r krig och andra utom ordentliga förhållanden. Bland

dessa m ärktes särskilt e tt stadgande som gav riksdagen m öjlighet att för

sådana förhållanden genom s. k. ramlagar utvidga regeringens normgiv-

ningskom petens. Vidare föreslogs a tt riksdagen, om den på grund av

krigsförhållanden inte kunde sam m anträda i sin ordinarie sam m ansätt­

ning, skulle företrädas av en inom riksdagen vald krigsdelegation.

F örfattningsutredningens förslag blev — som fö ru t har näm nts —

förem ål fö r en o m fattan d e rem issbehandling. Det av utredningen före­

slagna valsystem et u tsa tte s fö r m ycket hård rem isskritik. Vidare anm ärk­

tes både u n d er rem issbehandlingen och i den offentliga deb atten att

förslaget bl. a. i fråga om regeringsbildningen, avgörandet av de viktigaste

regeringsärendena och handhavandet av upplösningsinstitutet stod i

m indre god överensstäm m else med parlam entarism ens principer. Kritik

riktades också m ot förslaget till reglering av de medborgerliga rättig h eter­

na, vilka ansågs ha erhållit e tt alltför svagt och opreciserat skydd. Även i

fråga om regleringen av norm givningskom petensen fick förslaget uppbära

kritik. Flera rem issinstanser uttalade sam m anfattningsvis a tt utredningens

förslag inte var av beskaffenhet a tt kunna läggas till grund för lagstift­

ning.

2.2 Författningsfrågans vidare behandling

Medan rem issbehandlingen av författningsutredningens förslag fo rt­

farande pågick, lade Kungl. Majit fram förslag till grundlagsändringar

(prop. 1964:140) beträffande vissa begränsade frågor som hade behand­

lats av bl. a. författningsutredningen. Förslagen antogs i allt väsentligt av

1964 och 1965 års riksdagar (KU 1964:19 och 1965:1 m. fl., rskr

1965:64 m. fl.). G rundlagsändringarna avsåg bl. a. in rä tta n d e t av en

riksdagens lönedelegation och av en krigsdelegation, vilken i krigstid

skulle kunna träd a i riksdagens ställe. Vidare tillkom en m öjlighet a tt i

begränsad om fattn in g överlåta ko n stitu tio n ell b eslutanderätt, som ej

avsåg stiftan d e, ändring eller upphävande av grundlag, på m ellanfolklig

organisation fö r fredligt sam arbete. G enom en annan ändring överfördes

de grundläggande bestäm m elserna om statstjänstem ännens rättsliga ställ­

ning, uto m såvitt gällde dom are, från regeringsform en till vanlig lag.

Den offentliga d ebatten om författningsutredningens förslag rörde sig

bl. a. om frågan om behovet av e tt valtekniskt sam band mellan riksdags­

val och kom m unalval. Denna fråga kom i riksdagen a tt sam m ankopplas

med frågan om utvidgad dem okrati på länsplanet. Sedan riksdagen begärt

a tt båda dessa frågor skulle utredas, tillsattes vid årsskiftet 1964/65

länsdem okratiutredningen, vilken i sitt betänkande (SOU 1965:54) För-

fattningsfrågan och det kom m unala sam bandet u ttalade sig för någon

form av valtekniskt sam band mellan riksdagsval och kom m unalval. I

början av år 1965 fick en ny utredning, 1965 års valtekniska utredning, i

uppdrag a tt undersöka bl. a. frågan om de valtekniska förutsättningarna

för a tt hålla riksdagsval och kom m unalval på sam m a dag. I betänkandet

(SOU 1965:74) Gem ensam valdag förklarade utredningen a tt sådana

föru tsättn in g ar förelåg.

Parallellt m ed rem issbehandlingen av författningsutredningens förslag

och det nyss näm nda utredningsarbetet pågick överläggningar i författ-

ningsfrågan mellan företrädare för de fyra stora partierna. Man kom härvid

överens om a tt en to ta l författningsreform borde ske m en a tt fö rfa tt­

ningsutredningens förslag inte i föreliggande skick kunde läggas till grund

fö r revisionen. Enighet förelåg em ellertid om vissa grundläggande prin­

ciper fö r det fo rtsa tta grundlagsarbetet, bl. a. a tt en fram tida författning

borde vila på folksuveränitetens grund och a tt parlam entarism en borde

inskrivas i författningen. Man kom vidare överens om att riksdagen borde

bestå av en kam m are och a tt riksdagsledam öterna skulle utses i direkta

och proportionella val.

Som fram går av vad som näm ndes inledningsvis ledde den första

etappen i den år 1966 tillsatta grundlagberedningens arbete till e tt förslag

till partiell författningsreform . Förslagen lades till grund för proposition

som i allt väsentligt antogs av 1968 och 1969 års riksdagar. Den partiella

författningsreform en innebar bl. a. a tt tvåkam m arriksdagen ersattes med

enkam m arriksdagen. Val till enkam m arriksdagen hölls första gången i

septem ber 1970.

Sedan grundlagberedningen vid sitt fo rtsatta arbete fu n n it d et fördel­

aktigt a tt en reform av riksdagens utskottsorganisation och budget­

behandling genom fördes redan u nder enkam m arriksdagens första val­

period, 1971 — 1973, lade den vid årsskiftet 1969/70 fram delbetänkandet

U JU 1969:62) Ny utskottsorganisation. På grundval av förslagen i

betänkandet beslutades grundlagsändringar (prop. 1970:40, KU 1970:27

och 1971:1, rskr 1 9 7 1 :1) av innebörd att den dittillsvarande indelningen

av u tsk o tt e fte r statsrättslig fun k tio n ersattes med en indelning efter

äm ne.

I mars 1970 avläm nade beredningen betänkandet (SOU 1970:17)

E rsättare fö r riksdagsledam öterna. På grundval av d etta lade Kungl. Maj:t

fram förslag till ändringar i bl. a. regeringsform en och riksdagsordningen

(prop. 1972:66), vilka av 1972 års riksdag antagits såsom vilande (KU

1972:30). Förslagen går u t på a tt ersättare skall finnas för riksdagsleda­

m ot som är riksdagens talm an eller som tillhör statsrådet liksom för

ledam ot som är ledig.

3 Huvuddragen i grundlagberedningens slutbetänkande

Det av grundlagberedningen i mars 1972 framlagda slutbetänkandet

innehåller, som fö ru t har näm nts, förslag till ny R F och ny RO.

Beredningen föreslår a tt den nya RF samt TF och SO skall vara rikets

grundlagar. F ör grundlagsändring skall som hittills krävas två beslut av

riksdagen med mellanliggande val. Den nya RO skall därem ot inte vara

grundlag utan få en m ellanställning mellan grundlag och vanlig lag. RO

föreslås innehålla regler endast om riksdagens arbetsform er och inre

organisation. Bestäm m elserna är uppdelade i huvudbestäm m elser, vilka

kan ändras endast genom e tt riksdagsbeslut med kvalificerad m ajoritet

eller i den ordning som gäller för grundlagsstiftning, och i tilläggsbestäm­

melser, vilka kan ändras som vanlig lag.

Beredningen u tta la r a tt grundlagarna i första hand m åste fastslå att

den politiska m akten skall ligga förankrad hos m edborgarna och på

grundval härav anvisa form er för den samhälleliga verksam heten för de

beslutande organens tillkom st, sam m ansättning och arbete sam t för

fattande och verkställande av beslut i grundläggande frågor. Nära fö rk n ip ­

pade med form erna för den politiska verksam heten är enligt beredningen

reglerna om y ttra n d e frih e t och besläktade friheter som förenings- och

försam lingsfrihet. Beredningen finner TF:s ställning som grundlag väl

förenlig med de angivna utgångspunkterna. Den erinrar om a tt frågan om

en enhetlig reglering i grundlag av y ttra n d efrih e te n i olika m assm edier

utreds av m assm ediautredningen. Beredningens eget förslag sägs innebära

en viss precisering och förstärkning av skyddet för andra form er av

y ttra n d efrih e t än try ck frih eten och fö r vissa närstående friheter.

H uvuduppgifterna för en regeringsform anger beredningen vara a tt ge

grunderna fö r det representativa och parlam entariska system et och för

fördelningen av offentliga fu n k tio n e r mellan riksdagen, regeringen, övriga

förvaltningsm yndigheter, dom stolarna och kom m unerna. H ärutöver har

bara e tt fåtal förhållanden reglerats i den föreslagna nya RF. Hit hör vissa

regler om medborgerliga fri- och rättigheter, särskilt viktiga procedur­

regler för riksdagen och regeringen sam t bestäm m elser om statschefens

ställning och befogenheter. Vissa specialregler för krig, krigsfara och

andra utom o rd en tlig a förhållanden har också få tt ingå i RF.

Förslaget a tt det skall vara svårare a tt ändra huvudbestäm m else i RO

än bestäm m else i vanlig lag m otiverar beredningen med behovet av skydd

fö r m in o riteter m ot beslut som till deras nackdel ändrar proceduren i

riksdagen. D etta behov sägs inte göra sig gällande beträffande RO:s

tilläggsbestäm m elser, vilka i huvudsak svarar m ot den nuvarande riksdags-

stadgan.

Beredningen bygger sitt förslag på folksuveränitetens, det representa­

tiva system ets och parlam entarism ens grundvalar. Den nya grundlagen

b ry ter helt m ed det m aktdelningssystem , som från början präglade 1809

års RF. Riksdagen framhävs som det centrala statsorganet. Regeringen

skall grunda sin ställning på riksdagens sam m ansättning och ansvara inför

riksdagen. Statschefen, som enligt förslaget alltjäm t skall vara en m onark,

skall inte ha någon politisk m akt. Regeringen b ör enligt beredningen få

de befogenheter som krävs för a tt den skall kunna agera med den kraft

och snabbhet som fordras i e tt utvecklat samhälle som vårt. Riksdagens

dom inerande ställning bör em ellertid kom m a till u ttry c k i grundlagen

inte bara i fråga om regeringsbildningen och den parlam entariska k o n tro l­

len utan också beträffande fu nktionen a tt fatta grundläggande beslut

genom lag eller budgetreglering.

Beredningen förklarar a tt de politiska partierna utgör ett bärande

elem ent i vår dem okrati. Den instäm m er i u tta la n d en av författnings-

utredningen om a tt man bör avstå från a tt ingripa med lagstiftning

rörande partiernas organisation och verksam het. Beredningen fram håller

a tt det m era preciserade skydd åt y ttran d e- och föreningsfriheterna som

förslaget fö r med sig kom m er också den politiska verksam heten och de

politiska partierna till godo.

Beredningen stry k er u nder även organisationernas betydelse för folk­

styret. Organisationsväsendet är enligt beredningen bl. a. e tt m edel för

grupper med särskilda intressen a tt ge u ttry c k för sina åsikter. Det är

nödvändigt a tt visa sto r varsam het i fråga om lagregleringen av organisa­

tionernas inre verksam het, eftersom en sådan reglering skulle kunna

försäm ra fö rutsättningarna för en fri åsiktsbildning. 1 likhet med författ-

ningsutredningen finner grundlagberedningen em ellertid särskilt viktigt

a tt in te organisationerna som sådana blir representerade i riksdagen eller

de andra beslutande organen. En utveckling i riktning m ot ett korporativt

system är enligt beredningens m ening inte förenlig med den grundläggan­

de principen a tt de beslutande organen skall sam m ansättas genom val

med allm än och lika rö strätt.

Som framgår av den redogörelse som hittills har läm nats sy ftar inte

beredningens förslag till några genom gripande förändringar av vårt gällan­

de statsskick. 1 sto r utsträckning har beredningens ansträngningar gått ut

på a tt i den skrivna författningen ge e tt riktigt u ttry c k för den levande

k o n stitu tio n e n så som denna har utbildats under 1900-talet. D etta hind­

rar em ellertid inte a tt beredningens förslag innehåller flera praktiskt

betydelsefulla nyheter. I d etta avsnitt skall i d et följande läm nas en

sam m anfattning av beredningens förslag i olika hänseenden. En utförliga­

re redogörelse för förslagets innebörd i särskilda huvudfrågor ges i sam­

band med a tt de senare tas upp till närm are behandling.

Riksdagen och dess sammansättning

Vad som beslöts vid den partiella reform en 1968/69 om k am m ar-och

valsystem står enligt beredningens slutbetän k an d e fast. I syfte a tt hindra

a tt lika röstetal uppkom m er vid viktigare voteringar föreslår beredningen

dock a tt antalet ledam öter i riksdagen bestäms till 349. Beredningen för

på n y tt fram sitt förslag om ersättare för riksdagsledam öterna.

Det föreslås a tt rösträttsåldern skall sänkas till 18 år och att åldern på

valdagen skall vara avgörande, inte som nu åldern vid närm ast föregående

årsskifte. Beredningen ger sitt förord åt a tt också m yndighetsåldern sänks

till 18 år. V albarhetsåldern skall enligt förslaget följa m yndighetsåldern.

Beredningen avstyrker tanken på en lagreglering av partiernas nom ine-

ringsförfarande. Den anser a tt förslag till e tt valsystem som ökar

m öjligheten för väljarna a tt vid valförrättningen påverka personvalet

måste föregås av en särskild utredning.

Riksdagsval och kom m unalval skall enligt förslaget överklagas hos en

ny instans, valprövningsnäm nden. Denna utses av riksdagen och består av

ordförande och sex andra ledam öter. Riksdagsval prövas av den valpröv-

ningsnäm nd som utsågs av den föregående riksdagen.

Valgenomslaget, riksdagsarbetet m. m.

E tt snabbare valgenomslag för riksdagsvalen föreslås. Val skall som

hittills hållas i septem ber. Riksdagen skall i sin nya sam m ansättning

sam m anträda på to lfte dagen efter valdagen, dock tidigast på fjärde dagen

efter det a tt valresultatet har kungjorts. Riksdagens arbetsår, kallat

lagtim a riksm öte, löper som regel från någon dag i o k to b e r till utgången

av maj. Sessionsindelningen slopas. B udgetpropositionen läggs som nu

fram i början av januari. Inte heller i fråga om den allm änna m otionstiden

gör förslaget någon ändring. Den kom m er alltså a tt infalla i januari.

Beredningen föreslår en viss förk o rtn in g av propositionstiderna på

våren. D essutom införs e tt krav för de flesta fall på riksdagens tillstånd

fö r a tt propositionen, som avses bli behandlad u nder våren, skall få

avlämnas e fte r de stipulerade tiderna.

M öjligheterna a tt begränsa riksdagsdebatterna vidgas. Varje ledam ot

skall dock alltid få y ttra sig i en fråga. R egeringsledam öternas fö re träd esrä tt

i d eb a tte rn a begränsas. Beredningen föreslår i övrigt ändringar i förhållan­

de till gällande rätt i fråga om bl. a. m otions- och spörsm ålsinstituten.

Statschefen

K onungen är enligt förslaget rikets statschef. Han tilldelas i förslaget

till RF in te någon politisk m akt m ed behåller sin ställning som sym bol

för rik et och sina representativa uppgifter. Inte heller utövar han befälet

över försvarsm akten. Statschefen d eltar inte i regeringens beslutssam m an­

träden. Term en konselj förbehålls fö r sam m anträden av inform ations­

karaktär mellan statschefen och regeringen. Statsm inistern skall fo rt­

löpande hålla statschefen u n d errättad om rikets angelägenheter. Stats­

chefen kvarstår som ordförande i utrikesnäm nden. Vid riksm ötets öpp­

nande, som enligt förslaget skall försiggå i riksdagens plenisal, är stats­

chefen närvarande och förklarar på talm annens hem ställan riksm ötet

ö ppnat. Statschefens roll vid regeringsbildning övertas närm ast av talm an­

nen.

Beredningen föreslår att konungens rättsliga im m unitet skall u p p ­

hävas.

Beredningen föreslår inte någon ändring av tronföljdsreglerna i succes­

sionsordningen.

Regeringsbildningen

Beredningens förslag innebär a tt regeringsbildningen förankras hos

riksdagen. När ny statsm inister skall utses, överlägger talm annen med

partiföreträdarna och med vice talm ännen. Han föreslår d ärefter riks­

dagen en statsm inisterkandidat. D enne m åste godkännas av riksdagen.

Något positivt bifall krävs em ellertid inte. F ör godkännande räcker att

inte m er än hälften av riksdagens alla ledam öter röstar em ot förslaget.

Skulle talm annens förslag till ny statsm inister underkännas av riksdagen,

upprepas proceduren med överläggningar och om röstning. E fter fyra

m isslyckade försök upplöses riksdagen au tom atiskt.

Det ankom m er enligt förslaget på statsm inistern a tt utse övriga

m inistrar i regeringen (term en statsråd används in te i förslaget). Stats­

m inistern kan närhelst han finner det läm pligt entlediga en minister.

Reglerna om m isstroendeförklaring har i förslaget u tform ats på i

huvudsak sam m a sätt som de gällande.

Regeringsarbetet

B eslutanderätten i regeringsärenden tillkom m er uteslutande m inistä­

ren. S tatschefen m edverkar inte vid avgörandet av ärendena.

Inom regeringen ligger b eslutanderätten hos m inistrarna kollektivt.

U ndantag görs endast för ärenden angående befälet över försvarsm akten,

” k om m andom ålen” , som kan avgöras av försvarsm inistern ensam u nder

statsm inisterns överinseende.

Är m eningarna bland m inistrarna delade i ett ärende, träffas avgöran­

det genom m ajoritetsbeslut. Vid lika röstetal har statsm inistern utslags-

röst.

Protokoll skall föras vid regeringssam m anträde. Det skall bekräftas av

föredraganden och godkännas av statsm inistern. Bekräftelse och godkän­

nande är föru tsättn in g ar fö r expediering och verkställande. Bekräftelse

och godkännande skall vägras om beslutet anses strida m ot grundlag men

får in te vägras i annat fall.

Folkomröstning. Kommunernas ställning.

B efogenheten a tt fatta politiska beslut på riksplanet ligger enligt

förslaget hos riksdagen och hos regeringen. K om petensfördelningen dem

emellan görs i första hand i regeringsform ens kapitel om lagar och

lagstiftning, om finansm akten och om förhållandet till andra stater.

Beredningen ställer sig avvisande till beslutande folkom röstningar som

inslag i vårt statsskick. D ärem ot skall som hittills rådgivande fo lk o m rö st­

ning k unna äga rum , om riksdagen fa tta r beslut härom med vanlig

m ajoritet.

Beredningen ger u ttry c k för a tt den kom m unala självstyrelsen b ör

betrak tas som en av statsskickets grunder. Förslaget innebär i övrigt a tt

kom m unernas uppgifter och verksam hetsform er samt deras beskattnings­

rä tt skall utform as genom lag.

Normgivningsmakten

Befogenhet a tt besluta om norm er, dvs. om rättsligt bindande före­

skrifter, skall enligt förslaget tillkom m a både riksdagen och regeringen.

F ör föreskrifter, som beslutas av riksdagen, använder beredningen b eteck ­

ningen lag och för föreskrifter, som beslutas av regeringen, term en

förordning. N orm er av särskild betydelse för m edborgarna eller för

samhällslivet i övrigt bör beslutas genom lag. L agstiftningsm akten skall

sålunda ligga hos riksdagen. Härvidlag skiljer sig förslaget principiellt från

nuvarande RF, enligt vilken lagstiftningsm akten tillkom m er konungen

och riksdagen gem ensam t.

RF b ö r enligt beredningen ange e tt lagom råde, dvs. äm nen i vilka

föreskrifter endast eller i varje fall i första hand skall m eddelas i lag. Men

y tte rst kan riksdagen enligt förslaget lagstifta i vilken fråga som helst,

alltså även i en fråga som faller inom regeringens förordningsom råde.

Gränsen kring lagom rådet dras i förslaget så a tt den i sto rt sett

stäm m er överens m ed praxis. All civillag, dvs. lag om enskildas ställning

och inbördes förhållanden, skall således stiftas av riksdagen. Detsamma

gäller strafflag och andra föreskrifter om förhållandet mellan enskilda

och det allm änna, däribland alla föreskrifter som kan sägas bestäm m a

eller begränsa enskilds andliga frihet, hans fysiska frihet och hans rä tt till

egendom . H ärutöver föreskrivs lagform en i vissa särskilda bestäm m elser i

grundlagen.

I vissa äm nen inom lagom rådet skall riksdagen kunna överlåta,

delegera, sin norm givningsbefogenhet till regeringen. Det gäller främ st

näringsrätten. Delegation får i princip dock inte avse föreskrifter som

begränsar någon av de fri- och rättigheter som beskrivs särskilt i

lagstiftningskapitlet. Direkt på grund av bestäm m elser i regeringsform en

får regeringen besluta förordning om verkställighet av lag och om sådant

som in te enligt grundlag skall regleras i lag.

Regeringen kan som hittills förelägga riksdagen förslag till lagar inte

bara inom det egentliga lagom rådet u tan också i äm ne där regeringen själv

får u tfä rd a förordning. Riksdagen skall em ellertid även utan förslag från

regeringen kunna lagstifta inom regeringens förordningsom råde. En fö ru t­

sättning är dock a tt en fram ställning i saken från riksdagen in te har

efterkom m its av regeringen inom skälig tid. Beredningen håller fast vid

1970 och 1971 års beslut a tt lagrådsgranskningen inte skall vara obligato­

risk. Beredningen tä n k er sig a tt också riksdagens u tsk o tt skall få rä tt att

höra lagrådet.

Medborgerliga fri- och rättigheter, m. m.

Beredningen föreslår a tt i regeringsform en intages vissa regler till

m edborgarnas skydd, vilka inte skall k unna genom brytas annat än

genom grundlagsändring. Hit h ö r ett förbud m ot in rättan d e av dom stol

för prövning av redan begången gärning eller eljest för visst mål, ett

förbud m ot retroaktiv straffrättskipning sam t e tt förbud m ot landsförvis­

ning av svensk m edborgare. Till samma kategori kan vidare hänföras

rätten fö r den som har blivit döm d till straff eller om händertagen m ot sin

vilja a tt få sin sak prövad av dom stol eller, i vissa fall, av dom stolsliknan-

de organ.

Beredningen förslår vidare a tt vissa rättig h eter som kan anses vara av

särskild betydelse för den politiska verksam heten beskrivs tämligen

utförligt i grundlagen sam t att det i denna slås fast a tt dessa rättigheter

inte kan inskränkas på annat sätt än genom lag. Hit h änför beredningen

y ttra n d efrih e te n , rätten till inform ation, m ötesfriheten, dem onstrations-

rä tte n , föreningsfriheten, religionsfriheten och rörelsefriheten sam t rätten

till skydd m ot vissa m yndighetsingripanden, såsom påtvingade kroppsliga

ingrepp, husrannsakan och intrång i post- eller telehem ligheten. Besläktad

med dessa regler är en föreskrift av innebörd a tt vid expropriation eller

annat sådant förfogande ersättning skall utgå enligt i lag angivna grunder.

Beredningen fö ru tsätter a tt gällande praxis i fråga om de rättstilläm -

pande m yndigheternas behörighet och skyldighet a tt pröva överensstäm ­

melsen mellan grundlag och annan lag eller författning skall bestå.

Finansmakten

S katt skall enligt förslaget beslutas genom lag. B eskattningsm akten

ligger alltså kvar hos riksdagen. Enligt vad beredningen föreslår skall dock

riksdagen i skattelag kunna överlåta åt regeringen a tt i fråga om indirekt

sk att höja eller sänka eller eljest bestäm m a skattesats eller besluta att

lagen i fråga skall börja eller upphöra a tt gälla, allt enligt de närm are

riktlinjer som anges i lagen. En av regeringen beslutad skatteförordning

skall alltid underställas riksdagen u n d er riksm öte inom tid som är angiven

i riksdagens bem yndigande, högst två m ånader. Det fö ru tsätts a tt riks­

dagen utan dröjsm ål tar ställning till regeringens skattebeslut.

Hela avgiftsm akten lägger beredningen prim ärt hos riksdagen, men

förslaget bygger på förutsättningen a tt riksdagen genom vidsträckta

bem yndiganden kan delegera sin b eslutanderätt till regeringen.

Riksdagen behåller enligt beredningen sitt principiellt obegränsade

in flytande över statsutgifterna och vidare över statens tillgångar och

statens skuldsättning. Liksom hittills fö ru tsätts dock a tt riksdagen ger

m er eller m indre vidsträckta bem yndiganden åt regeringen. Utgiftsregle-

ringens anknytning till budgetåret behålls. Regeringsformen m edger

em ellertid ö p p et dels a tt riksdagen beslutar a tt särskilt anslag skall utgå

fö r annan tid än budgetåret, dels a tt riksdagen fattar principbeslut för tid

utöver det närm ast följande budgetåret. B udgetbestäm m elsem a i försla­

get är så allm änt hållna a tt de m edger även e tt system med utbyggd

program budgetering.

Förhållandet till andra stater

Reglerna om förhållandet till andra sta te r har i beredningens förslag

utfo rm ats så a tt de i allt väsentligt stäm m er överens med rådande

ordning. Riksdagens in flytande över utrikespolitiken befästs och precise­

ras i vissa hänseenden. Bl. a. föreslås en regel om att rättskipnings- och

förvaltningsuppgifter skall kunna överlåtas till icke svenskt organ endast

om riksdagen medger det. Beslut härom skall fattas med kvalificerad

m ajoritet. Den 1 9 6 4 -1 9 6 5 införda regeln om överlåtande till mellanfolk-

lig organisation av befogenhet a tt besluta om lagar, sk a tte r osv. har tagits

in i förslaget.

Beredningen föreslår bestäm m elser om b eslutanderätten i fråga om

krig, fred och vapenstillestånd. Den läggs i princip hos riksdagen, dock

med vidsträckta m öjligheter för regeringen a tt handla till rikets försvar

m. m.

Rättskipning och förvaltning

Beredningen fastslår i sitt förslag till regeringsform rättskipningens och

förvaltningens norm m ässighet sam t dom stolarnas och förvaltningsm yndig­

heternas självständighet i sin rättstilläm pande verksam het.

Beredningen föreslår a tt utlänning i princip skall vara likställd med

svensk m edborgare i fråga om tillträde till offentlig tjänst. Vissa undantag

från denna regel uppställs em ellertid i förslaget till regeringsform och

ytterligare undantag tänkes bli införda i annan lag eller författning.

Kontrollmakten

Beredningens förslag m edför inte några ändringar i sak såvitt

gäller k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskning av regeringens arbete, misstro-

endeförklaringsinstitutet sam t riksdagens revisors- och om budsm anna-

in stitu tio n er. D ärem ot föreslår beredningen nya regler om det juridiska

ansvaret fö r m inistrarna sam t för ledam öterna i högsta dom stolen och

regeringsrätten och för justitiekanslern och riksdagens om budsm än. Åtal

fö r b ro tt, som h ö r till själva äm betsutövningen, skall i samtliga fall prövas

av riksrätten. Denna dom stol skall enligt förslaget bestå av tre överrätts-

presidenter och av tre lekm än, valda av riksdagen u ta n fö r kretsen av

riksdagsledam öter. Åtal m ot m inister för b ro tt i äm betsutövningen får

beslutas endast av k o n stitu tio n su tsk o tte t. — Den nuvarande opinions-

näm nden föreslås bli avskaffad.

Den konstitutionella beredskapen

Beredningen har byggt vidare på det regelsystem, avseende krig och

andra utom ordentliga förhållanden, som tillkom genom 1964/1965 års

grundlagsreform och som i något m odifierat skick har intagits i bered­

ningens förslag till regeringsform . Genom e tt särskilt stadgande ger

beredningen konstitutionell grund åt vissa bestäm m elser i de s. k. bered-

skapslagarna, som inte rym s inom de delegationsregler som enligt försla­

get skall gälla redan i fredstid. Beredningen föreslår vidare vissa spärrar

m ot lagstiftning under ockupation.

Ikraftträdande

Enligt beredningens förslag skal! den nya RF och den nya RO i princip

träd a i tilläm pning den 1 januari 1975. Ä ndringarna i fråga om stats­

chefens befogenheter skall dock inte träda i kraft så länge G ustaf VI

A dolf är konung. U nder denna tid tilläm pas enligt beredningen i stället

m otsvarande regler i 1809 års RF och 1866 års RO.

Reservationer m. m.

I beredningens betänkande upplyses a tt fortlöpande k o n ta k t u nder

utredningsarbetet har hållits med de politiska partierna genom deras

representanter i beredningen. Av betänkandet kan utläsas att bered­

ningens ledam öter i flera sam m anhang har sökt sam m anjäm ka m otstridi-

7 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

ga stå n d p u n k te r och finna lösningar som kan godtas av skilda politiska

m eningsriktningar. Beredningen har också på de flesta punkterna n ått

fram till enighet i grundläggande frågor. Flera reservationer och särskilda

y ttra n d en har em ellertid fogats till betän k an d et. Herrar Hernelius, Lund­

ström och Wahlund har sålunda reserverat sig till förm ån för införandet

av kvinnlig tronföljd. Herr Hernelius påyrkar straffrättslig im m unitet för

konungen. Herrar Hernelius, L undström och Wahlund har reserverat sig

för en ordning med beslutande folkom röstning i grundlagsfrågor. Herrar

Hernelius och L undström påkallar i var sin reservation en minskning av

antalet riksdagsledam öter. H errar Hernelius och Wahlund förordar in­

förandet av ett personvalssystem . H errar Hernelius, Lundström och

Wahlund u tta la r sig till förm ån för en flyttning av de allm änna valen till

våren och en omläggning av budgetåret till kalenderår. Herrar Hernelius,

L undström och Wahlund har reserverat sig till förm ån för ökade möjlig­

heter för riksdagen a tt överta norm givningskom petens från regeringen.

Herrar Hernelius och L undström tar avstånd från förslaget angående

skattefullm akter. Herr Hernelius förordar a tt kollektivanslutning till

politiskt parti förbjuds genom en bestäm m else i RF. Herrar Hernelius och

L undström har reserverat sig till förm ån för återinförande av obligatorisk

remiss till lagrådet. H errar Hernelius och L undström påyrkar offentliga

utfrågningar i u tsk o tte n . Herrar Hernelius, L undström och Wahlund har

reserverat sig till förm ån för en rä tt a tt väcka m otion med anledning av

särskild händelse. Herr Lundström förordar en annan utform ning av

spörsm ålsinstitutet än den av beredningen föreslagna. Herrar Hernelius,

L undström och Wahlund har reserverat sig till förm ån för en förlängd

följdm otionstid i vissa fall. H err L undström påyrkar att seriem etoden

skall användas vid voteringar inom riksdagen. Herrar Hernelius, Lund­

ström och Wahlund m o tsätter sig förslaget a tt u tsk o tt skall kunna

sam m anträda sam tidigt med kam m aren. Herr Hernelius har vidare utan

anknytning till någon bestäm m else i författningsförslagen reserverat sig

angående ordensväsendet. Såväl herr L undström som herrar Hernelius

och Wahlund har avgett särskilda y ttra n d e n angående gemensam

valdag. H err L undström har avgett särskilt y ttra n d e angående personval.

Herr H ernelius har avgett e tt särskilt y ttra n d e med allm änna sy npunkter

på grundlagberedningens arbete.

4 Särskilda huvudfrågor

4.1 Riksdagen och dess sammansättning

4.1.1 Gällande ordning

På grundval av e tt förslag från grundlagberedningen (SOU 1967:26)

fattad e statsm akterna 1968 och 1969 beslut om nytt kam m ar- och

valsystem (prop. 1968:27, KU 1968:20 och 1969:1, rskr 1969:56).

Beslutet innebar a tt tvåkam m arriksdagen fr. o. m. 1971 ersattes med en

enkam m arriksdag bestående av 350 ledam öter. Samtliga led am ö ter utses

num era på en gång i direkta val. Den ordinarie valperioden för riksdagen

är tre år, och treåriga m andatperioder gäller också fö r landsting och

kom m unfullm äktige. Riksdags- och kom m unalvalen äger rum på samma

dag (gemensam valdag). F ö r valen till riksdagen gäller e tt valsätt som är så

k on stru erat att partiernas representation i riksdagen blir p ro portionell

m ot deras respektive röstsiffror i hela landet. Av de 350 m andaten i

riksdagen fördelas 310 inom valkretsarna på grundval av valresultatet i

varje valkrets, m edan återstående 40 m andat används för a tt u tjäm na de

avvikelser i rik sproportionaliteten som kan uppstå vid fördelningen inom

valkretsarna. Dessa utjäm ningsm andat tillförs sedan valkretsar. F ö r a tt

m otverka långtgående p artisplittring i riksdagen har valsystem et försetts

med vissa spärrar m ot sm åpartier. Huvudregeln är a tt endast parti som

har få tt m inst 4 % av röstern a i hela rik et får delta i m andatfördelningen.

P arti med färre röster får dock delta i m andatfördelningen i valkrets där

partiet har fått 12 % av rösterna. — Alla m andat i riksdagen fö ru tsä tts bli

besatta med kandidater som har nom inerats lokalt i valkretsarna, men

något bostadsband finns inte.

Bestäm m elser om fördelningen inom e tt parti av m andat som har

tillfallit partiet i en valkrets ges i vallagen (1972:620). Reglerna bygger på

principen a tt det är ordningsföljden på valsedeln som bestäm m er rangord­

ningen mellan kandidaterna. Proceduren för nom inering inom partierna

av kan d id ater till valet är em ellertid helt oreglerad. Med viss begränsning

till skydd m ot m issbruk kan väljarna vid valförrättningen fritt föra fram

nam n u nder en partibeteckning. Särgrupper inom e tt parti kan alltså

fram träda med egna listor, s. k. spränglistor. V äljarna kan vidare stryka

eller lägga till nam n på de valsedlar som partierna står bakom . Krav på

officiell k andidatur föreligger med andra ord inte. Det nuvarande val­

system et verkar em ellertid ändå så a tt partiernas kandidatnom inering i

stor u tsträckning blir utslagsgivande i fråga om fördelningen på person av

riksdagsm andaten.

E fter en ändring år 1969 i 14 § RO gäller num era a tt rö strä tt vid val

till riksdagen tillkom m er svensk m edborgare som har u p p n ått 19 års ålder

senast u nder kalenderåret närm ast före valet. Den som på grund av

dom stols förklaring är eller efte r uppnådd m yndighetsålder skall förbli

om yndig har dock inte rö strätt. F ör rä tt a tt rösta vid kom m unala val

uppställs enligt kom m unallagarna sam m a villkor i fråga om m edborgar­

skap, ålder och m yndighet som b eträffande riksdagsval.

G enom en lagändring 1969 sänktes den civilrättsliga m yndighetsåldern

från 21 till 20 år. Sam tidigt vidgades den civilrättsliga behörigheten för

ungdom ar i åldern 18—20 år. Som en konsekvens av den sänkta

m yndighetsåldern vidtogs också ändringar av e tt flertal 21-årsgränser

inom vitt skilda rättsom råden. Här kan också näm nas a tt en 1 8-årsgräns

gäller för bl. a. ingående av äktenskap, för skyldighet a tt fullgöra

värnplikt och för rä tt a tt sluta arbetsavtal.

Enligt 26 § RO kan endast den som är m yndig och upptagen i

röstlängd som röstberättigad vara ledam ot av riksdagen.

4.1.2 Vilande grundlagsförslag

Med utgångspunkt i förslag i grundlagberedningens betänkande

(SOU 1970:17) E rsättare för riksdagsledam öterna har 1972 års riksdag

som vilande antagit förslag till ändringar i R F och RO som in n eb är a tt e tt

system med ersättare för riksdagsledam öterna införs (prop. 1972:66, KU

1972:30). Riksdagen har därjäm te antagit en särskild lag om ersä tta re för

riksdagsledam öter (rskr 1972:204). R eform en innebär a tt det skall finnas

ersättare för riksdagsledam ot som är riksdagens talm an eller som tillhör

statsrådet liksom för ledam ot som är ledig. U nder den tid som led am o t är

talm an eller statsråd skall hans m andat innehas av ersättare. Beviljas

ledam ot ledighet för minst en m ånad skall ersättare kallas in för att

tjänstgöra i ledam otens ställe. E rsättare skall enligt vad som föreskrivs i

vallagen utses från sam m a parti, i sam m a valkrets och från sam m a listtyp

som ledam oten. Avsikten är a tt de erforderliga grundlagsändringarna skall

antas slutligt av 1974 års riksdag och ersättarna finnas tillgängliga för

tjänstgöring om edelbart därefter.

4.1.3 Författningsutredningen

F örfattningsutredningen lät göra en o m fattan d e undersökning av

kandidatnom ineringen inom partierna inför andrakam m arval (SOU

1958:6). V arken den svenska undersökningen eller erfaren h etern a från

utlan d et ansågs m otivera någon reglering i lag av partiernas nom inerings-

förfarande. U tredningen pekade på a tt det enligt erfarenheten var

partiernas ” inre cirklar” som visade sig särskilt intressserade av a tt göra

kandidatlistorna mera representativa för valm anskåren i sto rt, m edan den

större kretsen av aktiva partim edlem m ar tenderade a tt i fö rsta hand

nom inera personer u r sin egen krets.

F örfattningsutredningen ansåg em ellertid a tt det proportionella val­

system et borde kom pletteras med en anordning som möjliggjorde för

väljarna a tt vid valet påverka inte bara m andatfördelningen mellan

partierna u tan också personvalet inom partierna. Enligt utredningens

mening b orde härvid tre riktlinjer vara vägledande. F ör det första borde

system et konstrueras så a tt väljarna verkligen stim ulerades a tt vid sidan

av partivalet också intressera sig för personvalet. F ö r det andra gällde det

att se till a tt utgången av personvalet inte blev slum partad. P artierna

borde d ärför behålla e tt väsentligt inflytande över personvalet. F ör det

tredje hävdade utredningen att det inte var lyckligt om personliga

valkam panjer fick en tillspetsning som skapade olust inom partiorganisa­

tionerna. U tredningens överväganden u tm ynnade i förslag om obligato­

riskt personval vid valkretsvalen, om partirekom m endation av vissa

k andidater och om m indre valkretsar som ram för väljarkontakt och

personpropaganda. Den föreslagna ordningen krävde officiell kand id atu r,

dvs. endast på visst sätt i förväg anm älda k andidater kunde kom m a i fråga

vid valet. Till skillnad från valkretsvalen skulle av utredningen föreslagna

regionval vara utpräglade listval.

F lertalet av de rem issinstanser som uttalad e sig om utredningens

personvalssystem ställde sig kritiska till detta.

F örfattningsutredningens förslag i de övriga frågor, som jag har

behandlat i det föregående, saknar num era i allt väsentligt ak tu a lite t och

kan förbigås här.

4.1.4 Grundlagberedningens slutbetänkande

Beredningen anser a tt besluten i sam band m ed enkam m arreform en om

riksdagens storlek, valsystem et och den gem ensam m a valdagen inte bö r

om prövas. Den m odifikationen föreslås dock a tt ledam otsantalet skall

sänkas till 349 så a tt man så långt möjligt kan undvika lika rö stetal vid

om röstning.

Beredningens allm änna u ttalande angående 1967 års författningsupp-

görelse har em ellertid föranlett två reservationer och två särskilda

y ttra n d en inom beredningen. H err Hernelius fullföljer två tidigare reser­

vationer inom beredningen (se SOU 1967:26 s. 240 och 1970:17 s. 74)

och förordar att ledam otsantalet sänks till 299. Även herr L undström

anser a tt riksdagen b ö r reduceras med om kring 50 platser. Båda åberopar

a tt det höga ledam otsantalet har skapat arbetsproblem för riksdagen och

a tt införandet av e tt ersättarsystem kan m otverka den försvagning av

kam m arens representativitet som annars skulle u ppstå vid en minskning

av ledam otsantalet. — H err L undström fö rordar i e tt särskilt y ttra n d e en

översyn av principen om gem ensam valdag. Han m enar a tt erfarenheterna

från 1970 års val visar a tt de kom m unala frågorna på e tt olyckligt sätt

kom i skym undan. Även herrar Hernelius och Wahlund u tta la r skepsis

m ot den gem ensam m a valdagen men förklarar sig vara b u n d n a av

kom prom issen om enkam m arreform en.

Beredningen har i förslaget till ny R F och ny RO fö rt in bestäm m elser

om ersättare fö r riksdagsledam öterna vilka i sak stäm m er överens med

dem som beredningen föreslog i sitt föregående betänkande. Bered­

ningens förslag om ersättare skiljer sig från det av riksdagen prelim inärt

godkända på e tt par p u n k ter. Sålunda skall enligt beredningen ersättare

för frånvarande ledam ot obligatoriskt kallas in vid en ledighetsperiod om

redan 15 dagar. Vid k ortare ledighet skall ersättare tjänstgöra om m inst

tio av riksdagens ledam öter begär det.

Beredningen har ko m p le tte ra t författningsutredningens utrednings­

material rörande partiernas kandidatnom inering med en undersökning av

nom ineringsförfarande inför riksdagsvalet 1970 (SOU 1972:17). U nder­

sökningen visar enligt beredningen a tt partierna vid 1970 års val snarast

gjorde större ansträngningar än vad som fram gick av den tidigare

undersökningen för a tt låta m edlem m arna kom m a till tals på e tt tidigt

stadium . Beredningen instäm m er för sin del i författningsutredningens

uttalanden m ot lagreglering av nom ineringsförfarandet. Beredningen

tillägger a tt den k ontroll av förfarandet inom partierna som en formalise-

ring kräver skulle m edföra intrång i föreningsfriheten och k u n n a inverka

menligt på partiernas verksam het.

Beredningen har u n d er sitt arbete ägnat åtskillig uppm ärksam het åt

frågan om man skulle kunna göra det lättare för väljarna att vid själva

valförrättningen träffa e tt verkligt personval. En utgångspunkt för bered­

ningen har varit a tt m an inte nu bö r gå ifrån den överenskom m else om

valsystem et som låg till grund för enkam m arreform en. Beredningen

förklarar vidare a tt valsystem et så långt det är möjligt bör lägga i väljarnas

hand a tt påverka riksdagens sam m ansättning. Beredningen fram håller i

anslutning härtill a tt det ligger i partiernas eget intresse a tt beakta

väljaropinionen vid kandidatnom ineringen. Det poängteras a tt möjlig­

heten för särgrupper inom e tt parti a tt föra fram spränglistor är ägnad a tt

påverka partiinstanserna a tt skänka gehör åt särgruppernas önskem ål

under det ordinära nom ineringsförfarandet.

Beredningen anger vissa krav som bör ställas på m etoder som kan

kom m a i fråga för a tt stärka väljarnas inflytande över riksdagens

personsam m ansättning. Små grupper får inte styra personvalet på b ekost­

nad av den stora mängden väljare som kanske helst överlåter valet av

personer på partiinstanserna. S tora ekonom iska insatser eller andra

ovidkom m ande om ständigheter får inte bli avgörande för personvalet.

Proceduren får inte bli för kom plicerad. Den nuvarande m öjligheten att

föra fram k andidater som inte är nom inerade av parti bör behållas.

Beredningen anför avslutningsvis a tt den inte har haft möjlighet a tt göra

de o m fattan d e och tidsödande undersökningar som problem en kräver.

Förslag till e tt n y tt personvalssystem måste enligt beredningen föregås av

en särskild utredning.

Herrar H ernelius och W ahlund har i en reservation gett u ttry c k för

uppfattningen a tt det arbete som har u tfö rts inom beredningen ger

tillräckligt underlag för e tt kon k ret förslag till ök at inslag av personval.

Reservanterna fö rordar e tt personvalssystem inom det riksproportionella

system et med obligatorisk personröstning och officiell k an d id atu r och till

stor del påm innande om det system som tilläm pas i Finland. Väljaren bö r

enligt förslaget själv utm ärka vilka av partiets k andidater han vill se valda.

E tt partis m andat fördelas mellan dess kand id ater efter högsta personliga

röstetal. — I e tt särskilt y ttra n d e fram håller herr L undström a tt det enligt

hans m ening är viktigt a tt en separat utredning angående personval

snarast kom m er till stånd.

En sänkning av rösträttsåldern skulle enligt beredningens up p fattn in g

vidga dem okratin genom a tt dels öka andelen röstberättigade m edbor­

gare, dels stim ulera ungdom ens politiska intresse. Med tanke på den

fö rbättrade skolundervisningen i sam hällskunskap, massmediernas infor­

m ationsverksam het och föreningsverksam heten b ör enligt beredningen

flertalet ungdom ar efte r hand få b ättre föru tsättn in g ar a tt ta ställning i

politiska frågor redan innan de u ppnår den nu gällande rösträttsåldern.

Beredningen föreslår d ärför a tt rösträttsåldern sänks till 18 år. Bered­

ningen har vid valet av åldersgräns b ea k ta t den betydelse som 18-årsgrän-

sen redan har för in trä d an d et av medborgerliga rättig h eter och skyldig­

heter. Beredningen förklarar a tt den em ellertid inte syftar till en

åtskillnad mellan rö strättsålder och m yndighetsålder. Med tanke på det

sätt på vilket beredningens uppdrag har avgränsats har den em ellertid inte

ku n n at lägga fram något form ligt förslag om sänkning av m yndighets­

åldern. — Beredningen behåller i förslaget sam m ankopplingen mellan

m yndighetsålder och ålder fö r valbarhet till riksdagen.

Beredningen utta la r att d et är önskvärt a tt rö strättsåld ern , liksom

andra till viss ålder k n u tn a rättigheter, i princip in träd er sam m a dag som

en berörd person u ppnår angiven ålder. Beredningen fö rordar en reform

med denna innebörd och förklarar a tt de tekniska förutsättningarna för

a tt u p p rätta röstlängderna på grundval av m edborgarnas ålder på valdagen

num era föreligger.

Beredningen har särskilt prövat frågan huruvida nuvarande regel om att

om yndighetsförklaring alltid skall m edföra fö rlu st av rösträtten o fö rän d ­

rad bör föras över till den nya författningen och har stannat för att inte

förorda någon ändring. Enligt beredningens m ening är alternativet när­

mast a tt tillerkänna alla m edborgare som har u p p n ått rösträttsålder

rö strätt utan hänsyn till om de är om yndigförklarade eller inte. Bered­

ningen m enar em ellertid a tt många om yndigförklarade, särskilt sådana

som lider av svåra psykiska störningar, lättare än andra skulle kunna bli

offer för otillbörlig påverkan och a tt d etta skulle leda till stötande

konsekvenser. Uppslaget a tt endast de som på grund ju st av sinnessjuk­

dom eller annan psykisk rubbning är om yndigförklarade skulle förlora

rö strätten avvisar beredningen, likaså tan k en a tt införa e tt fristående

kriterium som skulle skilja ut de personer som på grund av sin sinnes­

beskaffenhet inte bö r få ha rösträtt. Mot det förra alternativet gör

beredningen den invändningen a tt det skulle bli möjligt för den sjuke

eller dennes anhöriga a tt disponera över rö strä tte n genom a tt välja någon

annan tilläm plig grund för om yndighetsförklaringen. Mot den senare

tanken åberopar beredningen a tt det skulle bli svårt a tt bestäm m a och

klart ange vilken grad av själslig ab norm itet som bö r krävas för a tt en

person skall förklaras förlustig rö strätten . Man skulle enligt beredningen

även i övrigt stö ta på svårlösta problem när det gällde a tt utform a

reglerna för det tän k ta in stitu te t.

G rundlagberedningen har vid sitt arbete med rösträttsfrågorna också

haft a tt överväga om man b ör tillerkänna i riket b o satta utländska

medborgare rätt a tt delta i val av ko m m u n fu llm ä k tig e och landstingsmän

(jfr KU 1968:10, rskr 1968:96). Beredningens överväganden m ynnar u t i

a tt någon sådan rö strä tt inte bö r införas. Mot den kom m unala rö strätten

talar enligt beredningen delvis samma principiella skäl som lägger hinder i

vägen för utlänningars rä tt a tt rösta vid riksdagsval. Någon klar gräns

mellan statliga och kom m unala angelägenheter anser beredningen inte

föreligga. H ärutöver finner beredningen praktiska skäl kunna åberopas

m ot förslaget. Beredningen pekar på m öjligheten a tt i stället förkorta

tiden för erhållandet av svenskt m edborgarskap och därm ed av fullstän­

diga politiska rättigheter.

4.2 Valgenomslaget, riksdagsarbetet m. m.

4.2.1 Gällande ordning

Ordinarie val till riskdagen förrättas nu den tredje söndagen i septem ­

ber vart tredje år, sam tidigt med valen till landstingen och kom m unfull­

m äktige. V alperioden löper både fö r riksdagen och för kom m unerna från

b öljan av det följande året (i S tockholm inleds dock valperioden redan

den 15 o k to b e r u nder valåret). U nder höstsessionen e fte r valet sam m an­

träder alltså riksdagen fortfarande i den äldre sam m ansättningen. För

kom m unernas vidkom m ande (b o rtsett från Stockholm ) leder den nuva­

rande ordningen till a tt budgeten för valperiodens första år förbereds av

den gamla styrelsen och fastställs av fullm äktigförsam lingen i dess gamla

sam m ansättning.

Riksdagen sam m ankom m er varje år som regel den 10 januari och är

därefter i princip k onstituerad till årets slut. Riksdagens arbete är indelat

i arbetsperioder, sessioner, nämligen vårsession, höstsession och ex tra

session. Endast vårsessionen är obligatorisk, men också höstsessionen

hålls varje år. Vårsessionen skall avslutas den 31 maj men kan undantags­

vis förlängas, längst t. o. m. den 15 juni. Höstsessionen börjar i o k to b er

och slutar i allm änhet i m itten av decem ber. U nder tid då vårsession eller

höstsession inte pågår, kan riksdagen kallas till extra session.

Det statliga budgetåret löper fr. o. m. den 1 juli t. o. m. den 30 juni

nästföljande kalenderår. B udgetpropositionen avlämnas till riksdagen i

sam band med riksdagens öppnande. E fter budgetpropositionens avläm­

nande löper en allm än m otionstid om 15 dagar. A ndra propositioner som

avser statens inkom ster och utgifter för nästkom m ande budgetår skall

f. n. i princip avlämnas till riksdagen inom 70 dagar. Spärregeln gäller

dock inte den s. k. kom pletteringspropositionen. För övriga propositio­

ner som enligt regeringens mening bör behandlas u n d er vårsessionen

gäller en m otsvarande tidsgräns om 90 dagar. G ränserna kan efter

regeringens bedöm ande överskridas om vissa i RO angivna skäl föreligger.

Riksdagen kan uppskjuta behandlingen av ärende som inte berör

riksstaten till annan session eller till nästföljande riksdag. F örnyat

uppskov kan beslutas. Ä rendet skall dock avgöras senast u n d er nästföljan­

de riksdag. U ppskov till följande riksdag får inte beslutas u nder år då

ordinarie val till riksdagen förrättas. Meddelas fö rordnande om nyval,

förfaller uppskovsbeslut.

En väsentlig del av riksdagsarbetet är förlagt till kam m aren. D eb atträt­

ten i kam m aren för riksdagsledam öter och statsråd kan i princip sägas

vara fri. Sedan 1971 har em ellertid riksdagen möjlighet a tt på förslag av

talm annen genom särskilt beslut begränsa tiden för anförande i viss fråga.

Speciella inskränkningar i y ttra n d e rä tte n gäller vid svar på enkla frågor.

4.2.2 Författningsutredningen

Enligt författningsutredningen skulle valen till riksdagen alltjäm t äga

rum i slutet av septem ber. U tredningen önskade em ellertid e tt snabbare

genomslag av valet och föreslog a tt valperioden skulle inledas redan den

15 oktober. Också riksdagens arbetsår skulle börja denna dag. ” Riks­

m ö te t” skulle utan uppdelning i sessioner pågå till den 1 5 maj året därpå,

med m öjlighet till förlängning. F örfattningsutredningen uttalade vissa

sym patier för e tt statligt budgetår som sam m anfaller med kalenderåret. I

brist på närm are utredning föreslog fö rfattningsutredningen dock ingen

ändring i fråga om budgetårets förläggning. B udgetpropositionen skulle

enligt förslaget läggas fram den 15 decem ber. A n n a n proposition angående

statens inkom ster eller utg ifter för det närm ast kom m ande budgetåret,

kom pletteringspropositionen undantagen, skulle enligt utredningen i

allm änhet avlämnas senast den 1 mars. Någon tidsgräns för avlämnande

av propositioner som rör annat än budgeten för det kom m ande året

ansågs inte behövlig. Den allm änna m otionstiden förläde författnings­

utredningen till riksm ötets två första veckor.

F örfattningsutredningens förslag innebar alltså a tt b u d getpropositio­

nen skulle läggas fram inem ot en månad tidigare än nu och två m ånader

efter riksm ötets början. Förslaget har kritiserats med tanke på båda dessa

konsekvenser.

4.2.3 Grundlagberedningens promemoria om vårval

Beredningen diskuterade i prom em orian (SOU 1970:27) Allmänna val

våren frågorna om tid för val, m andatperioder, sessionstider och

budgetår. Beredningen angav i prom em orian vissa önskem ål som kan ställas

en lösning av problem kom plexet. E tt krav som uppställdes var a tt

valgenomslaget bör vara snabbt. Beredningen diskuterade härefter i vad

mån olika lösningar svarar m ot de uppställda önskem ålen. En m o­

dell

med valen

förlagda

till våren

ty c k tes

beredningen

vara

den fördelaktigaste. Denna lösning innebar a tt riksdags- och kom m unal­

valen skulle hållas under senare delen av maj m ånad. Riksdagens valpe­

riod

skulle börja

den 10 juni, dess arbetsår norm alt först den 1

septem ber. B udgetpropositionen skulle läggas fram i början av septem ber

och budgetåret läggas om till kalenderår. Riksdagens arbete u nder hösten

koncentreras till budgetbehandlingen. D et årliga rik sm ö tet skulle pågå till

inem ot den 15 april och sakna sessionindelning.

Över diskussionsprom em orian har y ttra n d e inhäm tats från de i riks­

dagen företrädda partierna, kom m unförbunden och vissa m yndigheter.

Beredningen har vidare sam rått med utredningen om den kom m unala

dem okratin och med budgetutredningen, i vars uppdrag (Fi 1970:64)

ingår a tt i sam råd med beredningen pröva frågan huruvida budgetåret bör

läggas om.

Den ledande tanken i prom em orian — a tt låta riksdagens valperiod

börja k o rt tid e fte r valet — har allm änt godtagits. De flesta av dem som

har y ttra t sig har också stö tt förslagen om a tt valen skall hållas på våren

och att statens budgetår skall bringas a tt sam m anfalla med kalenderåret.

Betänkligheter har dock u ttry c k ts i de två senare hänseendena.

4.2.4 Grundlagberedningens slutbetänkande

Beredningen fram håller inledningsvis a tt det är principiellt otillfreds­

ställande a tt e tt valutslag får effek t på riksdagens sam m ansättning först

efte r några m ånaders förlopp. Beredningen pekar vidare på de svårigheter

som kan uppstå om valet leder till m ajoritetsskifte. Skall beredningens

förslag om regeringsbildningen genom föras, blir det enligt beredningen

alldeles nödvändigt att riksdagen kan fungera i sin nya sam m ansättning

k o rt tid efter valet. Beredningen föreslår näm ligen a tt en ny statsm inister

inte skall kunna tillträda förrän han har godtagits av riksdagen vid en

om röstning.

Beredningen påpekar vidare a tt en omläggning av riksdagens valperiod

aktualiserar e tt helt kom plex av frågor som m åste lösas. Dit hör problem

som rör riksdagens sessionstider, tiderna för väckande av förslag i

riksdagen, budgetårets förläggning, arbetsgången hos statsdepartem enten

o ch m yndigheterna, sam verkan mellan staten och kom m unerna i budget­

angelägenheter sam t sam arbetet med andra länder angående den ekono­

miska politiken.

E fter att ha redogjort för den av beredningen tidigare skisserade

vårvalsmodellen och y ttra n d en a över denna k o n staterar beredningen att

frågan om en omläggning av budgetåret ännu in te är m ogen a tt lösas.

Beredningen hänvisar till a tt budgetutredningen ännu inte har redovisat

sitt material och sina ställningstaganden. I d e tta läge har beredningen inte

funnit någon annan möjlighet än a tt utarb eta e tt förslag som avhjälper

den största bristen i gällande bestäm m elser, näm ligen att riksdagen efter

val sam m anträder till höstsession i sin gamla sam m ansättning. Bered­

ningen tillägger a tt dess författningsförslag em ellertid har u tfo rm ats så att

ställningstagandet i frågorna om tiden för val m. m. inte behöver inverka

på grundlagstexten. Det kan därfö r bli möjligt a tt senare genom föra en

reform i dessa hänseenden u ta n någon lång tid su td rä k t. — Herrar

H ernelius, L undström och Wahlund har i denna del en från m ajoriteten

avvikande åsikt. De förklarar i en reservation a tt beredningen borde ha

föreslagit inte bara e tt snabbt valgenomslag u ta n också en flyttning av

valen till våren, en omläggning av statens budgetår så a tt d et kom m er att

sam m anfalla med kalenderåret och vidare en m otsvarande omläggning av

riksdagens arbetsår, av tiderna för väckande av förslag m. m., allt i

enlighet med den skiss som beredningen beskrev i sin prom em oria om

vårval. Reservanterna fö rordar i andra hand a tt riksdagen i sam band med

behandlingen av förslaget till R F fattar e tt principbeslut om omläggning

snarast möjligt.

Beredningens m ajoritet bygger alltså sitt nu fram lagda förslag på

förutsättningen a tt budgetåret och tiden för budgetpropositionens fram ­

läggande sam t valdagen är fixerade på samma sä tt som f. n. Förslaget har

' I

Prop. 1973:90

i övrigt följande innebörd. Nyvald riksdag skall sam m anträda på to lfte

dagen e fte r valdagen, dock tidigast på fjärde dagen efte r det a tt valets

utgång har lfungjorts. Därmed inleds såväl den nyvalda riksdagens

valperiod som e tt n y tt ” riksm öte” . År då ordinarie val fö rrättas kom m er

alltså det årliga riksm ötet som regel a tt börja om kring m ånadsskiftet

septem ber—o k to b e r. De mellanliggande åren börjar riksm ötet på den dag

under septem ber eller o k to b e r som riksdagen bestäm m er under det

närm aste föregående riksm ötet. R iksm ötet pågår, utan form ell indelning i

sessioner, i regel till maj månads utgång men skall kunna förlängas, om

synnerliga skäl föreligger, längst t. o. m. den 15 juni. E xtra riksm öten kan

inkallas vid behov. Ä renden skall kunna uppskjutas från e tt riksm öte till

nästa. Det nuvarande fö rbudet a tt uppskjuta riksdagsärende från en

riksdag till behandling av en nyvald riksdag upphävs. Om e tt val m edför

regeringsskifte, har den nya regeringen m öjlighet a tt återkalla sådana

uppskjutna propositioner från den gamla regeringen som den inte vill

ställa sig bakom .

Även fö r kom m unernas del bör man enligt beredningen sträva efte r e tt

snabbare valgenomslag så a tt de nyvalda fullm äktige och den av dem

valda styrelsen kan ta ansvaret för nästa års budget.

En fö ru tsättn in g för den föreslagna ordningen är enligt beredningen a tt

den som har valts till riksdagsledam ot kan utöva m andatet provisoriskt i

avbidan på a tt besvär över valet prövas. Beredningen lägger fram förslag

som syftar till a tt göra valprövningsproceduren snabbare och a tt hålla

nere an talet förordnanden om omval. Det föreslås sålunda a tt valbesvärs-

prövningen skall an förtros åt e tt särskilt organ, riksdagens valprövnings-

näm nd, och a tt e tt stadgande om grunderna fö r prövningen av valbesvär

skall införas i vallagen.

Beredningen diskuterar utförligt hur riksdagsarbetet bö r gestaltas inom

den uppdragna ram en. Den finner a tt arbetsförhållandena i enkam m ar­

riksdagen u n d er dess första arbetsår har varit otillfredsställande. Arbets-

forceringen i slutet av vårsessionen kritiseras. Som en särskild nackdel

framhålls a tt riksdagsarbetet tenderar a tt ta ledam öternas hela tid i

anspråk med bristande k o n ta k te r med y ttervärlden som följd.

Beredningen överväger härefter hur man för fram tiden skall kom m a till

rätta med arbetssvårigheterna. Beredningens förslag i fråga om riksdagens

kom petens och rätten a tt där väcka initiativ sägs inte innebära något som

kan antas leda till m inskad arbetstillström ning till riksdagen. Inte heller

eljest anser beredningen a tt man har skäl att vänta sig a tt riksdagens

arbetsbörda skall lätta. Beredningen erinrar efter d e tta k onstaterande om

att enligt dess förslag möjlighet öppnas för riksdagen a tt under icke-valår

inleda det årliga riksdagsarbetet redan i septem ber. Avsikten är em ellertid

inte a tt åstadkom m a någon perm anent förlängning av den årliga arbets­

perioden. R ik tp u n k te n b ö r vara att arb e tet skall hinnas med inom loppet

av 7 1/2 till 8 m ånader. Slutsatsen blir a tt m edlet a tt skapa ändam ålsen­

liga arbetsförhållanden i riksdagen är — i vidsträckt mening — arbetspla-

nering. D enna in n e fa tta r frågor om d et årliga riksm ötets uppläggning, om

/

dispositionen av riksdagens arbetsvecka och arbetsdag och om ordningen

för kam m ardebatterna.

Beredningen stryker först under vikten av a tt regeringens propositioner

till riksdagen så långt sig göra låter avlämnas kontinuerligt u nder hela

året och enligt planer som har u p p rättats i sam råd med riksdagens

arbetsledande organ. Särskilda regler bör enligt beredningen gälla i syfte

a tt förekom m a att vårens propositioner avlämnas så sent a tt arb etet i

riksdagen under maj månad måste forceras starkt. Dels föreslås a tt de

nuvarande propositionsfristerna om 90 resp. 70 dagar förkortas med

ungefär 10 dagar. Dels föreslås a tt dessa frister skall få större betydelse på

så sätt a tt det skall ankom m a på riksdagen att avgöra om propositionsfris­

terna av särskilda skäl skall få överskridas. Riksdagens tillstånd skall

enligt förslaget lämnas i förväg, innan propositionen väcks. Endast i de

m ycket sällsynta fall då regeringen finner a tt sto r skyndsam het är av

nöden och att det skulle vara till avsevärd olägenhet att avvakta den

förlängning av riksdagsbehandlingen som förhandsprövningen fö r med sig

b ö r kravet på medgivande frånfallas, A tt propositionstiderna fö rkortas på

våren to rd e enligt beredningen få till följd en ökning av andelen

propositioner som väcks under hösten eller som väcks tidigare men

behandlas först under hösten. En sådan utveckling sägs stäm m a väl med

beredningens allm änna m ålsättning i fråga om riksdagsarbetets upplägg­

ning.

Beredningen behandlar h ärefter frågan om till vilken tid p u n k t en

allm än m otionstid i riksdagen bör förläggas. Tanken a tt förlägga en sådan

m otionstid till de första veckorna av det un d et hösten påbörjade

riksm ötet avvisas. Beredningen finner det u to m ordentligt svårt a tt lösgöra

en allm än m otionstid från rätten a tt väcka följdm otioner med anledning

till b u dgetpropositionen, som ju enligt förslaget skall avlämnas i januari.

En dubblering av m otionstiden b ö r enligt beredningen inte kom m a i

fråga. Den allm änna m otionstiden föreslås alltså som hittills infalla under

tiden närm ast efter det a tt budgetpropositionen har lagts fram och endast

då.

Beredningen drar den slutsatsen av vad den föreslår i fråga om

propositions- och m otionstider m. m . a tt riksdagsarbetet liksom hittills

kom m er a tt ha sin ty n g d p u n k t på våren. En utjäm ning av arbetsbördan

mellan vår och höst — bl. a. med hjälp av uppskovsinstitutet — är

em ellertid enligt beredningen angelägen. Det årliga riksm ötet sägs med

förslaget bli en m ycket öppen enhet i fråga om ärendenas behandling.

Inte heller riksdagens valperiod skall bilda någon sluten enhet för

handläggningen av ärendena. D ärem ot anser beredningen a tt det alltjäm t

bör iak ttas a tt ärendena i allm änhet skall ha blivit avgjorda om kring e tt år

efter d e t att de väcktes. D ärjäm te måste uppställas en y tte rsta tidsgräns

inom vilken e tt ärende skall vara slutbehandlat. Denna har beredningen

dragit vid utgången av kalenderåret e fte r det då ärendet väcktes.

Beredningen anser a tt det årliga riksm ötet skall inledas med en

öppningshögtidlighet. Vid denna bö r statsm inistern i allm änhet avge en

regeringsförklaring i vilken regeringens politik skisseras. Denna förklaring

\

bö r enligt beredningens m ening bilda utgångspunkten för en allm änpoli­

tisk d eb a tt kort efter det a tt riksm ötet har öppnats. D ärem ot anser

beredningen a tt den nuvarande allm änpolitiska d eb a tte n i januari, ” re­

m issdebatten” , b ö r utgå. F inansdebatten med anledning av fin an su tsk o t­

tets u tlå ta n d e över finansplanen fö ru tsätts finnas kvar.

E fter a tt ha d iskuterat några ändringar i syfte a tt fö rb ä ttra riksdagens

detaljplanering k o n sta te ra r beredningen a tt de nyss näm nda åtgärderna

för a tt m inska pressen i riksdagsarbetet u n d er vissa perioder inte to rd e

visa sig tillräckliga. Beredningen finner för sin del att man mera

m ålm edvetet än hittills måste sträva e fte r a tt hålla talartiden i kam m aren

inom vissa gränser. Beredningen förklarar a tt en m edveten avvägning bör

kom m a till stånd m ellan önskem ålet om obeskuren y ttra n d e rä tt i

kam m aren och andra intressen. Särskilt fram hålls a tt en obegränsad frihet

för ledam öterna a tt föra fram sy n p u n k te r och argum ent i kam m aren kan

kom m a a tt binda ledam öterna vid riksdagsarbetet i sådan grad a tt den

hindrar u tb y te av åsikter m ellan dem och väljarna. En styrning av

riksdagsdebatterna sägs dessutom många gånger kunna vara till gagn för

själva m en in g su tb y tet och de syften som bär upp principen om y ttra n d e ­

frihet u nder kam m aröverläggningarna. Så kan t. ex. ko rtare och mera

k oncen trerad e d eb a tte r öka intresset hos allm änheten för kam m aröver­

läggningarna.

I första hand b ör det enligt beredningen ankom m a på partigrupperna

a tt i sam råd med talm annen på frivillig väg kom m a till rä tta med

d ebattproblem en. Talm annen b ö r spela en aktiv roll för a tt hålla

kam m ardebatterna inom rimliga gränser. Men också m öjligheterna a tt i

form ell ordning begränsa k am m ardebatterha b ö r vidgas. RO:s huvud­

bestäm m elser b ö r ställa till riksdagens förfogande verksamma m edel att

styra och begränsa k am m ardebatterna. De närm are bestäm m elserna bör

ges i tilläggsbestäm m elserna. Det finns em ellertid en gräns för inskränk­

ningar, som inte får överskridas: varje talare skall alltid få hålla e tt

huvudanförande om sex m inuter i varje fråga som kan bli förem ål för

överläggning, vartill kom m er replikrätten.

Från de angivna utgångspunkterna föreslår beredningen följande såvitt

gäller d e b a tte r i allm änhet. Riksdagen bem yndigas i RO a tt u tfärda

fö reskrifter som begränsar antalet anföranden som en talare får hålla i en

fråga och längden av varje anförande. På förslag av talm annen skall

riksdagen vidare i anslutning till en viss deb a tt kunna besluta om

restriktioner för denna av samma slag. En talare skall dock alltid ha rä tt

till e tt huvudanförande om sex m inuter i en fråga, vartill kom m er

replikrätten. — De föreslagna bestäm m elserna kom m er enligt beredningen

bl. a. a tt göra det möjligt a tt så disponera en d eb a tt a tt den kan bringas

till sitt slut ungefärligen inom en i förväg bestäm d tid . Beredningen anser

det inte behövligt a tt med RO införliva en föreskrift som tillåter

kam m aren a tt genom särskilt beslut avbryta en pågående d eb a tt i syfte

a tt förekom m a o b struktionstalande.

Beredningen m enar a tt man t. v. i sto rt sett kan avstå från a tt u tn y ttja

en i RO:s huvudbestäm m elser nedlagd befogenhet a tt i tilläggsbestäm m el­

ser föreskriva debattbegränsningar. Beredningen fö rordar dock a tt man

försöksvis stipulerar begränsningar i två hänseenden. Beredningens förslag

i denna del framgår av bilaga 1. Beredningens förslag angående regle­

ringen av talarordningen återkom m er jag till i specialm otiveringen till

RO.

4.3 Statschefen

4.3.1 Gällande ordning

Enligt RF är konungen och riksdagen de högsta statsorganen.

Konungen står form ellt i spetsen för regeringsm akten och för domstols-

organisationen. Det är em ellertid endast vid riksstyrelsens utövande som

han m edverkar personligen. K onungens ställning härvidlag är i verklig­

heten en annan än den som fö ru tsätts i RF. Genom ko n stitu tio n ell praxis

har parlam entarism en vunnit insteg i gällande rä tt och givit denna en

innebörd som väsentligt avviker från RF:s b etraktelsesätt. Parlam enta­

rismens principer kom dock till u ttry c k i R F genom grundlags­

ändringarna vid den partiella författningsreform en 1968—69. Härigenom

blev också i RF:s text de grundsatser på vilka R F ursprungligen vilade

genom brutna. Vid samma tillfälle vidtogs en del justeringar i RF:s lydelse

som syftade till a tt m ildra m otsättningarna mellan R F och den k o n stitu ­

tionella praxis som utvecklats.

K onungen utövar i princip sina offentliga fu n k tio n e r endast i stats­

rådet. Statsrådets ledam öter utses enligt RF av konungen. Dennes uppgift

är em ellertid i praktiken begränsad till a tt utse en regeringsbildare, dvs.

en statsm inister. De övriga ledam öterna av statsrådet tillsätts i enlighet

med statsm inisterns förslag. Vid valet av statsm inisterkandidat ia k tta r

konungen num era i praxis parlam entarism ens principer, dvs. han beaktar

a tt den blivande regeringen måste ha stöd av en m ajoritet i riksdagen eller

i vart fall tolereras av denna. I fråga om statsrådens entledigande är

konungen sedan 1971 form ellt b unden av regler i R F (jfr 35 §). Enligt

dessa skall han entlediga statsråd antingen e fte r m isstroendeförklaring

från riksdagens sida eller på statsm inisterns begäran. Avgår statsm inistern,

skall övriga statsråd entledigas. Frågorna om utnäm ning och entledigande

av regeringsledam öter behandlas närm are i e tt följande avsnitt.

Regeringsärendena föredras i statsrådet och avgörs av konungen.

Form ellt fungerar statsråden sålunda endast som rådgivare. Enligt fast

k o nstitutionell praxis utövar em ellertid konungen num era inte någon

personlig beslutanderätt. Hans beslut överensstäm m er alltså alltid med

regeringens förslag. Sedan 1971 föreskriver RF att konungen i e tt par

frågor är skyldig a tt besluta i enlighet med förslag av statsm inistern. Det

gäller beslut om entledigande av statsråd sam t om nyvalsförordnande och

avbrytande av riksdagssession (jfr 35 och 108 §§ RF).

E tt förenklat beslutsförfarande tilläm pas för s. k. kom m andom ål.

Dessa avgörs av konungen i närvaro av endast föredraganden (jfr 15 §

RF).

Enligt 38 § RF krävs konungens underskrift på vissa viktigare expedi­

tio n e r av regeringsbeslut. Konungens nam nunderskrift skall vara kontra-

signerad av föredragande statsrådet. Andra expeditioner underskrivs av

föredragande statsråd et. U nderskrift och kontrasignation är fö ru ts ä tt­

ningar för expeditions giltighet. E fter grundlagsändring 1968—1969

föreligger inte längre någon skyldighet för föredragande statsråd att

kontrasignera respektive underteckna expeditionen.

K onungen äger utöva vissa fu n k tio n e r u ta n statsrådets m edverkan.

Enligt 14 § RF för han sålunda personligen befälet över krigsm akten.

V idare står hovet enligt 48 § RF u nder konungens enskilda styrelse. Som

överhuvud för det kungliga huset har konungen vissa befogenheter, t. ex.

a tt läm na sam tycke till prinsessors gifterm ål. Konungen beslutar om

utdelande av o rdnar i det s. k. ordenskapitlet.

Vissa särskilda bestäm m elser i grundlagarna fö ru tsä tte r konungens

m edverkan. Han har sålunda a tt årligen förklara riksdagen öppnad (jfr

34 § RO). Han är vidare ordförande vid sam m anträde med u trikesnäm n­

den (jfr 49 § RO).

K onungen kan enligt 3 § R F inte göras ju rid isk t ansvarig för sina

handlingar, vare sig i sin egenskap av statsch ef eller privatperson. Det har

gjorts gällande a tt inte heller i fråga om privaträttsliga angelägenheter

statligt tvång kan utövas m ot konungen personligen.

Den svenska kronan går i arv. T ronföljden är fastställd i 1810 års

successionsordning. Kronan ärvs enligt denna endast av män och genom

m än. Skulle kungaätten utslockna, skall riksdagen enligt RF utkora e tt

n y tt konungahus.

4 .3.2 Författningsutredningen

I författningsutredningens förslag behölls det ärftliga kungadöm et.

Konungen betecknades i förslaget som ” rikets s ta ts c h e f’. Ordet

” K onungen” användes därem ot inte för a tt beteckna regeringsm akten.

Inte heller skulle de högsta dom stolarna döm a i konungens nam n.

Konungen skulle enligt utredningen ha dels vissa representativa och

cerem oniella uppgifter, dels befogenheter som direkt hängde samman

med parlam entarism ens tilläm pning. D ärjäm te skulle han i viss u tsträ ck ­

ning medverka vid regeringsärendenas avgörande.

Det skulle sålunda enligt utredningens förslag ankom m a på konungen

a tt — med iakttagande av parlam entarism ens principer — utse och

entlediga statsråd. Också extra val skulle beslutas av konungen. Beslut

härom fick konungen dock fa tta endast på begäran av statsm inistern. Han

var därem ot inte rättsligt skyldig a tt efterkom m a statsm inisterns begäran.

Enligt förslaget tillkom rikets styrelse ” regeringen” . Regeringens beslut

skulle fattas av konung och statsråd i konselj, av statsråden i m inisterråd

eller av enskilt statsråd. I konselj skulle mera betydelsefulla regeringsären­

den avgöras. Beslut i konselj kom enligt vad utredningen tä n k te sig till

stånd genom att konungen godkände e tt förslag som hade u p p rättats av

m inisterrådet. Det betonades a tt statsråden med utredningens förslag inte

längre fram stod som statschefens rådgivare.

F ö r det fall a tt konungahuset utslocknar föreslog utredningen en

bestäm m else som gav riksdagen frihet a tt välja mellan en m onarkisk och

en republikansk statsform .

I den offentliga d eb a tte n och u n d er rem issbehandlingen av u tre d ­

ningens förslag anm ärktes a tt förslaget på flera centrala punkter, t. ex. i

fråga om regeringsbildningen, de viktigare regeringsärendenas avgörande

och upplösningsinstitutets handhavande, innehöll avvikelser från folk­

suveränitetens princip. Det hävdades också a tt förslaget på en del av dessa

p u n k te r innefattad e e tt steg tillbaka i förhållande till vad som vid

förslagets framläggande var k o n stitu tio n e ll sedvanerätt.

4.3.3 Grundlagberedningen

Beredningen föreslår ingen ändring i fråga om statsform en. Denna är

alltså enligt förslaget alltjäm t m onarkisk.

Beredningen förklarar a tt de av statschefens fu n k tio n e r som har sin

grund i konungens traditionella ställning som innehavare av regeringsm ak­

ten inte kan förenas med e tt parlam entariskt system . S tatschefen bö r

därför inte ha någon politisk m akt. I enlighet härm ed förs hans roll vid

regeringsbildningen över till riksdagen och dess organ. Inte heller skall det

ankom m a på statschefen a tt entlediga regeringsledam öter, ” m inistrar”

eller a tt besluta om extra val. Regeringen består enligt förslaget enbart av

m inistrarna, och statschefen deltar inte i regeringens beslutssam m anträ­

den, ” regeringssam m anträden” . Han skall inte underteckna expeditioner

av regeringsbeslut. Statsstyrelsen utövas enligt förslaget inte i konungens

nam n. D etsam m a gäller i fråga om den högsta dom arm akten.

S tatschefen behåller därem ot enligt beredningens förslag sin ställning

som sym bol för riket och sina representativa uppgifter. Dessa uppgifter

fö ru tsätter enligt beredningen a tt statschefen är orienterad om sam hällets

inre utveckling och om rikets förhållande till andra stater. Med hänsyn

härtill föreslås att statschefen och regeringen skall sam m anträda till

konselj minst en gång vaije kvartal under statschefens ordförandeskap

och a tt regeringen då skall redogöra för aktuella beslut, åtgärder och

planer. Beredningen utgår vidare från a tt statschefen inform ellt skall få

inform ation från regeringen som hittills.

Beredningen förordar a tt statschefen alltjäm t som regel skall presidera

i utrikesnäm nden, när denna sam m anträder för att rådslå med regeringen.

Det föreslås vidare att statschefen skall närvara vid riksdagens, ” riks­

m ö tets” , öppnande och på hem ställan av talm annen förklara riksm ötet

ö p p n at. Regeringsskifte äger rum vid en särskild konselj inför statschefen.

Enligt beredningens förslag är statschefen inte längre högste befäl­

havare för försvarsm akten. Försvarsm akten sorterar liksom andra grenar

av statsförvaltningen under regeringen.

Beredningen gör vissa u ttalanden angående det sätt på vilket statsche­

fen bör utöva sina representativa uppgifter. Det sägs a tt den bild av

statschefen som form as genom hans agerande inte får bli sådan att den

ger intry ck av kon flik t eller spänning m ellan statschefen o ch regeringen.

Det b ö r vara en uppgift för regeringen a tt dra up p riktlinjerna för

statschefens handlande sorn rikets främ ste representant. Sam stäm m ighet

mellan statschefens handlande och regeringens politik är enligt bered­

ningen av särskild vikt i fråga om statschefens utlandsförbindelser. Såvitt

gäller hans representation inom landet fram håller beredningen a tt han

bö r undvika bl. a. sådant som kan u p pfattas som ståndspunktstagande i

om stridda sam hällsproblem .

Beredningen diskuterar särskilt statschefens m edverkan vid u tdelandet

av ordnar. E fter a tt ha återgivit e tt förslag enligt vilket statsm yndigheter­

nas b efa ttn in g med alla ordensutm ärkelser till svenska m edborgare skall

upphöra, förklarar beredningen a tt det m åste anses u te slu te t a tt stats­

chefen, om förslaget genom förs, kom m er a tt befatta sig med utdelning av

ordnar som belöning för insatser i offentlig tjänst. En konsekvens blir

enligt beredningen vidare a tt han inte b ö r m edverka vid utdelande av

o rdnar som belöning för insatser i det svenska sam hället i andra fall. I den

mån o rdensutdelandet skall fo rtsätta d ärefter — t. ex. b eträffande u tlä n d ­

ska m edborgare — fö ru tsä tte r beredningen a tt principerna fö r statsche­

fens handlande utform as u n d er sam råd mellan statschefen och rege­

ringen. — Beredningens u tta la n d e om ordensväsendet har fö ra n lett en

reservation av herr Hernelius.

Enligt e tt u ttalande av beredningen bö r hovet stå u ta n fö r den statliga

förvaltningsorganisationen.

U tifrån e tt n u tid a betrak telsesätt finner beredningen a tt svensk lag bör

äga tilläm pning för konungen i sam m a utsträckning som för andra

medborgare. D etta bö r gälla civillag lika väl som strafflag. Allm än lag bö r

vara tilläm plig både på konungens handlande i äm betet och på hans

handlande som privatperson. H err H ernelius har reserverat sig också på

denna p u n k t. Han fö rordar fö r sin del, i nära anslutning till vad

författningsutredningen föreslog, e tt stadgande om att konungen inte kan

åtalas för sina gärningar.

Beredningen har ansett a tt det saknas skäl a tt överväga ändring i

reglerna om tronföljden och har därför i det väsentliga läm nat succes­

sionsordningen u ta n fö r författningsreform en. Herrar H ernelius, L und­

ström och W ahlund har anm ält reservation och förordar a tt full jäm ställd­

het mellan könen skall råda i fråga om tronföljden. N uvarande tro n fö lja­

res rä tt b ö r dock enligt reservanterna inte rubbas.

Beredningen anser a tt RF bö r ge riksdagen handlingsfrihet för det fall

att konungahuset utslocknar. I avvaktan på e tt beslut om den fram tida

statsform en skall riksdagen enligt förslaget i denna situation utse en

riksföreståndare a tt fullgöra statschefens uppgifter tills vidare.

Beredningens förslag angående den tid p u n k t vid vilken de nya reglerna

om statschefens ställning b ö r träda i tilläm pning behandlas i e tt senare

avsnitt.

8 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

4.4 Regeringsbildningen

4.4.1 Gällande ordning

Bestäm m elserna i nu gällande RF om utnäm ning och entledigande av

ledam öter av statsrådet sam t om regeringens ställning i förhållande till

riksdagen har tillkom m it eller få tt sin nuvarande avfattning genom

1968—69 års partiella författningsreform .

Enligt RF skall konungen utnäm na e tt statsråd (4 §). I d e tta ingår som

ledam öter en statsm inister, departem entschefer sam t statsråd utan depar­

te m en t (f> §). Regeringsbildningen har i praxis gått till så a tt konungen

efter samråd med riksdagens talm än och företrädare för partigrupper i

riksdagen har u tn ä m n t statsm inister på grundval av partiställningen i

denna. Övriga ledam öter av statsrådet utses av konungen i enlighet med

statsm inisterns förslag. Av en undersökning som har u tfö rts på grundlag­

beredningens uppdrag (SOU 1970:16) fram går att någon fast praxis i

fråga om förfarandet vid de överläggningar som föregår utnäm ningen av

statsm inister inte kan anses ha u tb ild at sig.

I fråga om entledigande av ledam ot av statsrådet föreskrivs num era i

RF a tt konungen skall entlediga statsm inistern eller annan ledam ot av

statsrådet, om statsm inistern begär det (35 § andra sty ck et). Avgår

statsm inistern, skall konungen entlediga även övriga ledam öter av stats­

rådet (35 § tredje stycket).

Särskilda regler gäller för entledigande av ledam ot av statsrådet som

har blivit förem ål för m isstroendeförklaring från riksdagens sida (35 §

första stycket). G enom reglerna om d etta in stitu t, som tillkom vid

1968—69 års partiella författningsreform , har parlam entarism en kom m it

till öppet u ttry c k i grundlagstexten. Bestäm m elserna om m isstroendeför­

klaring (107 §) bygger på betrak telsesättet a tt regeringen bö r förutsättas

ha riksdagens fö rtroende så länge denna inte har uttalat m isstroende m ot

regeringen (negativt parlam entariskt ansvar). M isstroendeförklaring kan

beslutas på yrkande av minst en tiondel av riksdagens ledam öter och

måste om fattas av mer än hälften av riksdagens ledam öter. M isstroende­

förklaring kan riktas både m ot statsm inistern och m ot annan ledam ot av

statsrådet. Konungen är skyldig a tt entlediga den som har blivit förem ål

för sådan förklaring, såvida förordnande om nyval inte meddelas inom en

vecka efte r det förklaringen gavs. Om förklaringen har rik tats m ot

statsm inistern, skall hela statsrådet entledigas.

E tt beslut om m isstroendeförklaring kan, som framgår av det nyss

sagda, m ötas med e tt förordnande om nyval (1 0 8 §). Sådant förordnande

m eddelas av konungen om statsm inistern begär det. Har nyvalsförordnan­

de m eddelats, kan pågående riksdagssession avbrytas genom beslut av

konungen m eddelat på begäran av statsm inistern. E fter nyval får fö ro rd ­

nande om sådant val inte på n y tt meddelas förrän fem m ånader har

fö rflu tit från den nyvalda riksdagens första sam m anträde.

4.4.2 F örfattningsutredningen

Som har näm nts i det föregående skulle det enligt författningsutred-

ningens förslag ankom m a på konungen a tt — med iakttagande av

parlam entarism ens principer —utnäm na och entlediga statsråd. U tnäm ­

ningen av andra statsråd än statsm inistern föreslogs skola ske på sta ts­

m inisterns förslag. Enligt e tt särskilt stadgande skulle konungen, innan

han utnäm nde statsm inister, rådgöra med riksdagens talm an och med

företrädare för partigrupper inom riksdagen. Konungen var enligt u tre d ­

ningens förslag form ellt behörig a tt entlediga statsråd u ta n föregående

hem ställan eller godkännande av statsm inistern. Enligt e tt m otivuttalande

skulle entledigande av enskilt statsråd em ellertid inte k unna ske u tan att

statsm inistern var un d errättad . Om statsm inistern hem ställde a tt statsråd

skulle entledigas, fick entledigande in te vägras. Avgick statsm inistern,

skulle samtliga statsråd entledigas.

U tredningen lade vidare fram förslag om införande av e tt m isstroende-

förklaringsinstitut. U tredningens förslag i d etta hänseende har i allt

väsentligt införlivats med nu gällande RF genom 1968—69 års författ-

ningsreform .

4.4.3 G rundlagberedningen

G rundlagberedningen anm ärker inledningsvis a tt frågorna om rege­

ringens avgångsskyldighet och om upplösningsrätten har reglerats i

sam band med enkam m arreform en. Beredningen har in te funnit anledning

till mera djupgående förnyade överväganden i dessa frågor utan föreslår

endast vissa detaljändringar som bö r ses som en anpassning till ändringar i

andra hänseenden. Bland de ändringar som föreslås av beredningen märks

a tt statsm inistern entledigar annan m inister, när avgången inte är föran­

ledd av m isstroendeförklaring, a tt beslut om entledigande i an n at fall

fattas av riksdagens talm an, a tt förordnande om extra val skall meddelas

av regeringen samt a tt sådant fö rordnande inte får meddelas efter vare sig

ordinarie eller extra val till riksdagen förrän tre m ånader har fö rflu tit från

den nyvalda riksdagens första sam m anträde.

Beredningen behandlar d ärefter frågan om regeringsbildningen och tar

till en början upp spörsm ålet huruvida det är möjligt a tt i grundlagen eller

dess m otiv fastlägga handlingsm önster för hur den som utser m inistär­

ledare b ö r gå till väga i olika ty p situ atio n er för a tt hans val skall kom m a

a tt falla på den som vid varje tillfälle kan påräkna det bredaste

parlam entariska underlaget. Enligt beredningen är det knappast möjligt

att utarb eta något generellt tilläm pligt handlingsm önster. I vissa lägen,

främ st när e tt enda parti har m ajoritet i riksdagen, är enligt beredningen

uppgiften enkel och något fastlagt handlingsm önster in te behövligt. Det

kan em ellertid enligt beredningen finnas lägen, där man över huvud taget

inte kan tala om en viss lösning såsom den riktiga. V ar och en av flera

lösningar kan vara tänkbar, och valet m ellan dem kan vara e tt val mellan

olika politiska program . Det enda k riteriet på e tt val av m inistärledare är

enligt beredningen, om den utsedde m inistärledaren och hans m inistrar

kan fungera.

Beredningen fö ro rd ar a tt statm inistern skall utse de övriga m edlem ­

m arna av regeringen. Det viktigaste k o nstitutionella problem et är enligt

beredningen h ur statsm inister skall utses.

Vad gäller form erna för utseende av statsm inister har beredningen som

utgångspunkt haft a tt uppgiften a tt utse m inistärledare bör handhas av

organ eller person med m er eller m indre direkt m andat från folket.

Beredningen tar till en början avstånd från tanken att statsm inistern

skulle väljas av riksdagen. Det är knappast möjligt a tt utform a e tt i alla

hänseende tillfredsställande system för att utse statsm inister genom val

inom riksdagen. E tt väsentligt påpekande i sam band med tanken på val är

enligt beredningen a tt valet knappast skulle kunna förrättas utan någon

förberedelse och a tt därm ed de känsligaste problem en i sam band med

utseende av m inistärledare ändå skulle återstå a tt lösa. Beredningen tar

härefter upp frågan om uppgiften a tt utse statsm inister kan läggas på

talm annen. Beredningen kom m er fram till a tt talm annen är den som

fram för andra b ö r kom m a i fråga som initiativtagare till och ledare av

regeringsförhandlingar och att han också är den som bör ha a tt summ era

förhandlingarna och föreslå statsm inisterkandidat. Som skäl för a tt på

d etta sätt föra fram riksdagens talm an anför beredningen bl. a. att

talm annen får antas ha en täm ligen lång erfarenhet av politiskt arbete, att

han är riksdagens främ ste fö reträdare och till följd härav har en

p artipolitiskt m indre u tsa tt position sam t a tt han är vald av riksdagen och

kan sägas ha en form av politiskt ansvar som kan utkrävas därigenom att

han inte blir omvald till riksdagsledam ot eller till talm an.

Beredningen påpekar em ellertid a tt det har hävdats att talm annen,

särskilt i vissa situ atio n er, inte skulle kunna befria sig från politiska

bindningar. Beredningen har på grund härav fu n n it det önskvärt a tt man

får e tt korrektiv m ot e tt från parlam entarisk sy n p u n k t oriktigt val av

statsm inister. Härtill kom m er enligt beredningen a tt det även av andra

skäl är naturligt a tt riksdagen får det sista o rd et. Beredningen diskuterar

h ärefter om m isstroendeförklaringsinstitutet skulle kunna fungera i

önskat hänseende. Som skäl fö r a tt lita till d e tta in stitut anför bered ­

ningen a tt man därm ed inte inför något m om ent i proceduren som kan

försvåra regeringsbildningen. H ärem ot anför beredningen em ellertid att

ett från parlam entarisk synpunkt ” o rik tig t” val av statsm inister kan

kom m a a tt stå sig till följd av a tt de personer som inte stödjer regeringen

dröjer med a tt väcka yrkande om m isstroendeförklaring. Beredningen

tillägger a tt en eventuell motvilja m ot a tt väcka yrkande om m isstroende­

förklaring kan förstärkas av a tt den som en gång har u tse tts till

statsm inister därm ed, med undantag för tiden närm ast efter e tt riksdags­

val, har möjlighet a tt m öta en sådan förklaring med förordnande om

extra val.

Beredningen k om m er fram till a tt man m åste ställa det kravet på

proceduren för regeringsbildning a tt den föreslagne kandidaten skall i

någon form godkännas av riksdagen innan han förordnas och därm ed

förfogar över upplösningsvapnet. Kravet a tt in te i onödan försvåra

regeringsbildning leder em ellertid enligt beredningen till a tt man inte bör

kräva a tt statsm inisterkandidaten får uttryckligt stö d av en m ajoritet

bland ledam öterna.

Enligt beredningen skulle de krav som kan ställas på proceduren för

regeringsbildningen uppfyllas genom följande ordning. Talm annen får till

uppgift a tt ta initiativ till regeringsbildningen. Han skall vara den som tar

em o t och prövar den avgående regeringens avskedsansökan och det skall

också vara han som k o n staterar avgångsskyldighet på grund av m isstroen­

deförklaring m ot statsm inistern. Det blir enligt beredningens förslag en

skyldighet för talm annen a tt inleda förhandlingar med företrädare för

partigrupper i riksdagen. I sam band med förhandlingarna skall talm annen

överlägga med vice talm ännen. Han skall d ärefter lägga fram förslag till

statsm inister för riksdagen. Denna skall senast på fjärde dagen efter det

a tt den har m ottagit förslaget rösta om detta. Förslaget skall anses

g odkänt, om inte m er än hälften av riksdagens alla ledam öter rö star em ot

d et. F örkastar riksdagen förslaget, skall talm annen inleda en ny serie

förhandlingar och d ärefter på n y tt avge förslag till riksdagen, vilket

behandlas enligt sam m a regler. Om riksdagen ännu efte r fyra förslag inte

har gett sitt godkännande, skall försöken avbrytas och ex tra val till

riksdagen autom atiskt äga rum . Beredningens förslag innebär inte a tt det

uppställs något krav på a tt statsm inistern skall presentera en m inisterlista

före om röstningen i riksdagen. E fter godkännandet skall han em ellertid

så snart som möjligt anm äla de övriga m inistrarna för riksdagen. Den nya

regeringen skall d ärefter enligt förslaget tillträda i och med en särskild

konselj inför statschefen.

Enligt beredningen bö r regeringsförhandlingar som föranleds av u t­

gången i e tt riksdagsval ledas av den nya riksdagens talm an. E ftersom i

d etta fall den gamla regeringens avskedsansökan kan kom m a redan innan

den nyvalda riksdagen har hunnit sam m anträda, bör em ellertid fö r tids

vinnande det beslut som innebär a tt statsm inistern entledigas och att

regeringen sitter kvar som expeditionsm inistär m eddelas av den gamla

riksdagens talm an. Den gamla riksdagens talm an bö r enligt beredningen

inte göras obehörig genom grundlag a tt inleda förhandlingarna med

p artiföreträdare.

Beredningens förslag innebär vidare a tt det inflytande över regeringens

sam m ansättning som statsm inistern uttrycklingen har tillagts genom

1968—69 års författningsreform ytterligare befästes genom a tt stats­

m inistern även form ellt blir den som utser och entledigar övriga m inist­

rar. D et är enligt beredningen helt klart, a tt en statsm inister, när han

väljer u t sina m inistrar, inte kan bortse från önskem ålen inom de partier

eller det parti som u tgör regeringsunderlag. Beredningen m enar em ellertid

a tt det inte kan kom m a i fråga a tt binda statsm inistern vid valet av

m edarbetare i regeringen.

4.5 Regeringsarbetet

4.S.1 Gällande ordning

Enligt 5 § i nuvarande RF skall för särskilda grenar av rikets styrelse

finnas statsd ep artem en t. F ör vaije dep artem en t u tser konungen bland

statsrådets ledam öter en chef och föredragande. K onungen kan dock

förordna annan ledam ot av statsrådet a tt i fråga om särskilda ärenden

vara föredragande i departem entschefens ställe. S tatsrådet består av

departem entscheferna sam t statsråd utan d epartem ent. Konungen u tn ä m ­

ner en av statsrådets ledam öter till statsm inister.

D epartem entens antal bestäm s i lag. D epartem entens benäm ningar och

fördelningen av ärenden mellan d epartem enten bestäm s av konungen

genom en särskild stadga. Också an talet statsråd u ta n d ep artem ent skall

vara b estäm t i lag. Det skall enligt 6 § RF dock vara lägst tre. Lagen

(1 9 68:744) om antalet statsdepartem ent och statsråd u ta n d ep artem ent

föreskriver a tt an talet departem ent skall vara tolv o ch a tt statsråd utan

departem ent skall finnas till ett antal av lägst tre och högst sju. Enligt 6 §

RF bör bland statsråden u tan d ep artem ent m inst två ha förvaltat civil

beställning, dvs. tidigare ha innehaft civil statstjänst.

Regeringsärendena bereds i statsdepartem enten. Vid beredningen full­

görs vissa sam ordnande uppgifter av statsrådsberedningen. Denna bildar

tillsam m ans med d epartem enten kärnan i Kungl. Maj:ts kansli. S tatsråds­

beredningen utgörs av statsm inisterns kansli sam t de två statsråd som

enligt RF skall ha innehaft statstjänst ( ”ju ristk o n su lte rn a” ) och deras

kansli.

Som fö ru t har näm nts skall enligt 7 § RF sam tliga regeringsärenden

uto m de s. k. kom m andom ålen avgöras av konungen i sam band med

föredragning i statsrådet. K om m andom ål — dvs. sådana regeringsärenden

som har sam band med konungens ställning som högste befälhavare över

krigsm akten — avgörs av konungen efter anm älan av chefen för försvars­

d epartem entet. Konungen är enligt 8 § RF förhindrad a tt fatta beslut i

regeringsärenden över vilka statsrådet skall höras, om inte m inst tre

ledam öter är närvarande utöver föredraganden. Vid avgörandet av ären­

den av ” synnerlig vikt och om fattn in g ” skall samtliga ledam öter av

statsrådet, som inte har laga förfall, vara närvarande. Över alla regerings­

ärenden som avgöres i statsrådet skall enligt 9 § RF föras protokoll.

Av det sagda fram går a tt ordningen med s. k. m inisterstyrelse, som

innebär a tt departem entscheferna har form ell b eslutanderätt i vissa

grupper av regeringsärenden, är okänd för 1809 års RF. D etta hin d rar

inte a tt d epartem entscheferna genom olika författningsbestäm m elser har

erhållit beslu tan d erätt i ärenden som rör exempelvis frågor om arb etsfö r­

delningen inom d ep a rtem e n te t eller tillsättande av vissa tjänster. I d e tta

sam m anhang kan vidare näm nas a tt utrikesm inistern är chef för samtliga

svenska beskickningar och konsulat sam t a tt justitiem in istern har vissa

uppgifter enligt tryckfrihetsförordningen.

Ledam öterna av statsrådet är enligt nuvarande RF form ellt konungens

rådgivare och därför i princip ansvariga endast för sina råd till konungen,

därem ot inte för dennes beslut. F ö r a tt en statsrådsledam ot skall undgå

ansvar för konungens beslut krävs em ellertid enligt 9 § RF a tt han

u ttryckligen anför reservation till pro to k o llet. Statsrådsledam öternas

ansvar är dels politiskt, dels ju ridiskt. Vad gäller utkrävandet av det

politiska ansvaret kan hänvisas till vad som tidigare h ar sagts om

m isstroendeförklaringsinstitutet. Frågan om u tk rävandet av d et juridiska

ansvaret behandlas i specialm otiveringen.

Som fram hållits i det föregående utövar konungen enligt k o n stitu tio ­

nell praxis inte längre någon personlig b eslu tan d erätt u tan fattar sina

beslut i överensstäm m else med statsrådets förslag. Några regler om hur

konungen skall förfara om m eningsskiljaktligheter föreligger mellan

statsrådets ledam öter finns em ellertid inte. I d e tta sam m anhang bör

fram hållas att föredragandens kontrasignation eller underskrift av expedi­

tion av beslut i e tt regeringsärende enligt 38 § RF är en förutsättning för

a tt d e tta skall bli gällande. Vid konseljen är det num era i själva verket

endast fråga om e tt form ellt bekräftande av de beslut som i realiteten har

fattats under ärendenas beredning. F lertalet ru tinärenden avgörs reellt vid

s. k. departem entsberedning, som utgöres av en föredragning inför depar­

tem entschefen. I frågor som b erör m er än e tt dep artem en t förekom m er

gem ensam beredning genom a tt departem entscheferna rådgör med var­

andra. Frågor av större räckvidd slutligen avgörs reellt vid sam m anträde

med samtliga statsråd u nder statsm inisterns ordförandeskap, s. k. allmän

beredning.

Provisoriskt kan enligt RF alla resp. e tt antal statsråd utöva riksstyrel­

sen i interim sregering och i tillförordnad regering. Grundlagsreglerna om

interim sregering fö ru tsä tte r att om röstning äger rum bland statsråden (jfr

42 § andra stycket RF). F ör tillförordnad regering finns inga m otsvaran­

de regler i RF.

4.5.2 Författningsutredningen

F örfattningsutredningen föreslog a tt det vid sidan av departem enten

skulle inrättas e tt regeringskansli med främ sta syfte a tt tillgodose sam ord­

nings- och gransk ningsuppgifter inom regeringen. Kansliet föreslogs stå

under statsm inisterns ledning. B eträffande an talet statsråd upptog för­

fattningsutredningen i förslaget till RF endast en föreskrift a tt det skulle

finnas statsråd av två slag, d epartem entschefer och statsråd i regerings­

kansliet, och a tt minst två statsråd skulle ingå i regeringskansliet. Något

grundlagskrav på a tt antalet statsråd eller d ep artem en t skulle anges i lag

uppställdes inte.

Vad gäller form erna för regeringsärendenas avgörande angav u tred­

ningen som en utgångspunkt för sitt förslag a tt form och realitet borde

bringas i b ättre överensstäm m else med varandra. D etta sades b ety d a bl. a.

a tt i fråga om ärenden som i realiteten avgjordes och lämpligen borde

avgöras av enskilt statsråd även den form ella beslu tan d erätten liksom det

k o n stitutionella ansvaret skulle ligga hos denne. På m otsvarande sätt

borde enligt utredningen regeringsärenden som var av mera politisk n atu r

eller i övrigt av större vikt avgöras av m inistären i dess helhet genom e tt

kollektivt beslut för vilket också e tt kollektivt ansvar borde kom m a

ifråga. U tredningen föreslog i enlighet härm ed a tt statsråden samlade till

ministerråd skulle utgöra den centrala gem ensam m a instansen i rege­

ringens verksam het och a tt i denna krets beslut borde fattas i alla ärenden

av större vikt. Övriga regeringsärenden skulle enligt förslaget delegeras till

avgörande genom enskilt statsråd.

Enligt utredningen gjorde statschefens ställning som företrädare för

riket och riksstyrelsen det naturligt och läm pligt a tt statschefen medver­

kade vid tillkom sten av vissa regeringsbeslut. Såsom form för denna

medverkan föreslogs i anslutning till gällande ordning behandling i

konselj av ifrågavarande regeringsärenden. Till de ärenden som skulle

avgöras i konselj hänförde utredningen bl. a. p ro positioner och andra

skriftliga m eddelanden till riksdagen, författn in g ar rörande regeringsarbe­

te! och vissa tjänstetillsättningar. Alla regeringsärenden som upptogs i

konselj skulle enligt förslaget dessförinnan ha behandlats i m inisterråd.

Beslut i e tt konseljärende föreslogs kom m a till stånd genom a tt konungen

biträdde m inisterrådets förslag. Statsrådens uppgift i konseljen skulle inte

såsom enligt 1809 års RF vara a tt råda statschefen u tan a tt lägga fram de

förslag till beslut som de u nder k o n stitu tio n e llt ansvar hade u p p rättat i

m inisterrådet.

Över beslut i regeringsärende skulle enligt förslaget föras protokoll.

F ör det fall a tt skiljaktiga meningar förelåg i m inisterrådet uttalade

utredningen a tt om röstning måste anordnas och a tt därvid samma regler

syntes böra iakttagas som vid kollegialt beslu tsfattan d e i allm änhet.

Reservationer m ot beslut i m inisterrådet skulle enligt förslaget antecknas

i p ro tokollet. Vid konseljbeslut kunde därem ot med den av utredningen

föreslagna ordningen reservationer inte förekom m a.

4.S.3 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag

U tredningens förslag om inrättande av e tt regeringskansli m ötte i

allm änhet inte några erinringar från rem issinstanserna (jfr SOU 1965:3 s.

25 o.f.).

Den av utredningen fö rordade uppdelningen i tre olika beslutsform er

för regeringsärendenas avgörande föranledde skilda bedöm anden. Å ena

sidan fram fördes den u p p fattningen a tt den föreslagna ordningen var m er

ändamålsenlig än den gällande. Å andra sidan hävdades a tt e tt genom ­

förande av förslaget skulle — utan a tt något i sak vanns — försvåra

regeringsarbetet med onödiga form aliteter. F rån kritikernas sida fram för­

des också den synpunkten a tt m inisterrådet lika litet som fö r närvarande

konseljen skulle kunna bli e tt forum för en realbehandling av regerings-

ärendena och a tt man d ärfö r endast skulle ersätta en fik tio n med en

annan. Vidare ifrågasattes i några y ttra n d en läm pligheten av a tt ha två

olika form er för kollegiala beslut i regeringsärenden. Även förslaget om

införande av form ell m inisterstyrelse kritiserades. I denna del hävdades

bl. a. a tt en form ell m inisterstyrelse skulle innebära a tt äm betsm ännen

kom a tt erhålla en annan och svagare k o n stitu tio n ell ställning än tidigare.

Kritik riktades också m ot det föreslagna stadgandet a tt konselj ärende­

na skulle avgöras genom a tt konungen godkände m inisterrådets förslag.

Det fram hölls bl. a. a tt d e tta stadgande inrym de en veto rätt för

konungen.

I fråga om form erna för om röstning i m inisterrådet fram hölls från

olika håll a tt reglerna härom var så betydelsefulla a tt de borde ha intagits

i förslaget till regeringsform.

4 .5.4 Grundlagberedningen

Enligt beredningens förslag består regeringen av statsm inistern och

övriga m inistrar. Någon föreskrift om an talet m inistrar är inte upptagen i

förslaget, inte heller någon bestäm m else om a tt an talet skall anges i lag.

Det kan dock näm nas a tt beredningen föreslår en regel om a tt minst fem

m inistrar skall delta i regeringssam m anträde. Beredningen förklarar a tt

ingenting hindrar e tt m er eller mindre fast organiserat samråd inom

sm ärre grupper av m inistrar, grupper som kan tänkas växla e fte r frågornas

beskaffenhet.

Beredningen anser a tt det finns e tt behov av en ersättare som i

statsm inisterns frånvaro kan fylla de viktiga beslu tsfu n k tio n er som enligt

förslaget är lagda på honom . Beredningen fö ro rd ar därfö r a tt det skall

finnas en ställföreträdare för statsm inistern. Till ställföreträdare utser

statsm inistern någon av de andra m inistrarna. Har också statsm inisterns

ställföreträdare förfall, in träder enligt förslaget annan m inister enligt

åldersordning.

Enligt förslaget skall det för beredningen av regeringsärenden finnas e tt

regeringskansli, i vilket skall ingå d ep artem ent för skilda verksam hets­

grenar. Den nuvarande statsrådsberedningen är tä n k t a tt ingå i regerings­

kansliet. S tatsm inistern utser bland m inistrarna chefer för departem en­

ten. Beredningen förklarar a tt antalet dep artem en t inte behöver vara

bestäm t i lag. Riksdagen får ändå ta ställning till an talet i sam band med

budgetbehandlingen. Någon föreskrift om a tt i regeringen måste ingå

m inistrar som inte tillika är departem entschefer finns inte i förslaget, inte

heller någon bestäm m else som för en eller flera m inistrar uppställer

juridisk utbildning eller föregående innehav av statstjänst som kom pe­

tensvillkor.

Som tidigare har näm nts innebär beredningens förslag a tt konungen

inte längre skall ta någon b efattning med avgörandet av regeringsärenden.

På beslutsform erna i regeringen bör enligt beredningen i första hand

ställas det kravet a tt de skall ge säkerhet för a tt ärendena blir omsorgs­

fullt beredda och riktigt avgjorda. Beredningen u tta la r a tt det är svårt a tt

härvidlag generellt ge företräde åt vare sig e tt system med ensam beslut

eller e tt system med sam fällda beslut. Det är em ellertid o m vittnat a tt de

nuvarande handläggningsform erna har utgjort underlag fö r e tt o m fattan ­

de gem ensam t samråd inom större eller mindre grupper av regeringsmed­

lem m ar och tjänstem än. Det är enligt beredningen inte osannolikt att det

form ellt enskilda ansvaret vid beslutsform en ” ensam m inister” skulle

k unna leda till a tt sam arbetet över departem entsgränsem a avtog. I vaije

fall kan behovet av om sorgsfull beredning och prövning inte åberopas

som stöd för a tt beslutsform en ” ensam m inister” skulle vara överlägsen.

E tt andra syfte hos beslutsform erna kan enligt beredningen sägas vara

a tt de skall ge underlag för utkrävande av ansvar, både i politiskt och i

ju rid isk t hänseende. Allm änt sett torde form en ” sam fällda beslut”

beträffande det politiska ansvaret snarast vara mera ändam ålsenlig än

ensam beslut, eftersom det är e tt intresse att regeringsarbetet så långt

möjligt präglas av enhetliga värderingar. Härtill kom m er, a tt den samfäll­

da beslutsform en b ättre än ensam beslut kan fånga upp alla de varierande

beredningsform er som har utvecklats i praxis. Vad gäller det juridiska

ansvaret to rd e d et enligt beredningen vara likgiltigt, om man väljer den

ena eller den andra beslutsform en.

Beredningen diskuterar vidare vilken verkan beslutsform en kan ha i

fråga om regeringens sam m anhållning. Det kan vara angeläget att rege­

ringen, särskilt om den består av företrädare fö r skilda partier, arbetar i

form er som stim ulerar till sam m anhållning mellan m inistrarna. E tt

sam fällt ansvar gentem ot riksdagen och allm änheten to rd e skärpa kravet

på sam m anhållning. Beredningen fram för vidare den synpu n k ten att

regeringens sam m anhållning bör kom m a till u ttry c k även m ot underord­

nade m yndigheter. Det finns en risk a tt en m inister som ensam stod för

vissa beslut i högre grad än nu skulle se sig oförhindrad att ge

underhandsdirektiv till sådana m yndigheter.

Beredningen fram håller slutligen att en fördel med a tt alla regerings­

ärenden avgörs i en och samma form är att man i annat fall kan befara att

det väcks krav på överprövning hos regeringen i dess helhet av beslut som

h ar fattats i enklare form .

Beredningen har på grundval av dessa överväganden kom m it fram till

a tt avstå från a tt förorda en uppdelning av regeringsärendena i enmans-

ärenden och kollektivärenden. Enligt beredningens förslag skall beslutan­

d erä tten i regeringsärenden tillkom m a m inistären och utövas vid rege­

ringssam m anträden. U ndantag härifrån görs dock i fråga om regerings­

ärenden som angår befälet över försvarsm akten. Sådana ärenden skall

enligt förslaget kunna avgöras under statsm inisterns överinseende av

chefen för det dep artem en t till vilket ärendena hör. Vid regeringssam­

m anträde är norm alt d ep artem entschef föredragande i de ärenden som

h ö r till d epartem entet.

Enligt beredningen torde det gem ensam m a politiska ansvaret m ot

riksdagen och väljarna medverka till att regeringen som regel u ppträder

u tå t som en en h et och i det längsta undviker a tt m arkera särm eningar

även i frågor där m eningsm otsättningar kan ha förekom m it under de

interna överläggningarna. Beredningen föreslår em ellertid en bestäm m else

för de, enligt beredningen, teo retisk t tänkbara fall då regeringsbesluten

inte blir enhälliga. Beredningen har vid sina överväganden i denna fråga

huvudsakligen haft sin uppm ärksam het inriktad på två beslutsform er: 1/

kollegial om röstning med utslagsröst för statsm inistern och 2/ beslutan­

derätten lagd hos statsm inistern ensam. Till förm ån för den kollegiala

beslutsform en talar enligt beredningen a tt denna tilläm pas i de statliga

och kom m unala m yndigheternas styrelser, i de kollegiala dom stolarna

och i andra offentliga organ och a tt den d ärför med säkerhet u p pfattas som

naturlig bland allm änheten. F ör beslutsform en n r 2 sägs å andra sidan

tala vissa praktiska skäl. Lägsta antalet närvarande m inistrar kan sättas

lågt och ingående regler om kallelseförfarande m. m. kan undvaras.

Denna beslutsform harm onierar också enligt beredningen väl med regler­

na om att statsm inistern bestäm m er över regeringens sam m ansättning och

a tt en m isstroendeförklaring m ot statsm inistern skall föranleda att hela

regeringen avgår.

Beredningen har vid sina överväganden fu n n it skälen för den kollegiala

beslutsform en väga tyngst och föreslår d ärför e tt stadgande a tt som

beslut vid regeringssam m anträde skall, om om röstning begärs, den me­

ning gälla varom flertalet av de närvarande m inistrarna förenar sig eller,

vid lika röstetal, den mening som statsm inistern biträder.

En följd av valet av den kollegiala beslutsform en blir enligt bered­

ningen a tt grundlagen måste innehålla vissa garantier m ot beslut bakom

vilka står m ycket få ledam öter. R egeringssam m anträde skall sålunda

enligt förslaget kunna hållas endast om m inst fem m inistrar är närvaran­

de. F ö r det fall a tt det i något ärende skulle föreligga olika m eningar

föreslås därjäm te a tt ärendet inte får avgöras, såvida inte m er än hälften

av regeringens ledam öter är närvarande.

Vid regeringssam m anträde skall enligt beredningens förslag föras pro ­

tokoll. En m inister skall vidare liksom för närvarande, ha inte bara rätt

utan principiellt också skyldighet a tt anföra avvikande mening till

pro tokollet. G ör han inte d et, får han dela ansvaret för beslutet.

4.6 Folkom röstning

4.6.1 Gällande ordning

Bestämmelser om folkom röstning finns i 49 § 2 m om . RF och i 1 §

2 mom. RO. Enligt det förstnäm nda lagrum m et kan Kungl. Maj:t och

riksdagen genom sam fällt stiftad lag förordna a tt allm än folkom röstning

skall anställas, om d et med hänsyn till något ärendes särskilda vikt och

beskaffenhet prövas nödigt a tt folkets mening inhäm tas innan ärendet

avgörs. I lagen skall bestäm m as vilken eller vilka frågor som skall besvaras

genom om röstningen sam t tiden och sä tte t för denna. R ätt a tt delta i

om röstningen tillkom m er var och en som är röstberättigad vid riksdags­

val. E fter om röstningen skall ärendet behandlas i grundlagsenlig ordning.

Det svenska fo lkom röstningsinstitutet är rådgivande och fakultativt. In­

stitu te t beslutande folkom röstning är inte känt i svensk statsrätt. Inte

heller förekom m er någon form av obligatorisk folkom röstning.

4.6 2 Författningsutredningen

F örfattningsutredningen förklarade a tt den svenska folkstyrelsen vä­

sentligen var representativ och borde så förbli. E tt folkom röstningsinsti-

tu t, som skulle utgöra e tt m era norm alt återkom m ande inslag i det

politiska beslu tsfattan d et, måste d ärfö r enligt utredningen avvisas. D etta

synsätt sades inte utesluta e tt folkom röstningsinstitut som skulle kunna

tjäna som en y tte rsta garanti för folkstyrelsen i vissa särskilda fall och

som d ärför kunde beräknas kom m a till användning jäm förelsevis sällan.

U tredningen ansåg att den rådgivande folkom röstningen liksom dittills

borde kunna användas vid behandlingen av någon viss fråga, om riksdagen

skulle finna det påkallat. H ärför krävdes em ellertid enligt utredningen

inga särskilda bestäm m elser i grundlag, eftersom en rådgivande om röst­

ning inte berör den statsrättsliga kom petensfördelningen mellan de olika

statsorganen. U tredningen förklarade sig utgå från a tt rådgivande folkom ­

röstning skulle k unna kom m a till stånd endast efter särskilt beslut av

riksdagen. Den fann em ellertid den i 49 § RF föreskrivna lagformen

m indre lämplig, eftersom denna form enligt utredningens m ening inte

borde användas för beslut avseende k onkreta fall.

Utredningen föreslog a tt beslutande folkom röstning skulle kunna

förekom m a i en särskild situation. Enligt utredningen skulle e tt vilande

beslut i e tt grundlagsärende underställas folkom röstning i sam band med

närm ast följande riksdagsval, om minst en tredjedel av riksdagens ledam ö­

ter gjorde fram ställning om det inom tre veckor e fte r beslutet eller om

regeringen beslutade om det inom samma tid. Det vilande grundlagsbeslu-

tet skulle förfalla, om m ajoriteten av de deltagande i folkom röstningen

röstade m ot det och denna m ajoritet svarade m ot m er än hälften av

antalet godkända röster vid det sam tidigt förrättad e riksdagsvalet.

4.6.3 Grundlagberedningen

Grundlagberedningen utta la r inledningsvis, a tt det representativa syste­

met är nödvändigt i fråga om handläggningen av rikets gem ensamma

angelägenheter. D etta system kan em ellertid enligt beredningen kom plet­

teras med folkom röstning i frågor och sam m anhang där d et är lämpligt.

Beredningen behandlar d ärefter det av författningsutredningen fram ­

lagda förslaget om beslutande folkom röstning i sam band med grundlags­

ändring. Beredningen finner att de nu gällande reglerna om grundlagsänd­

ring — med e tt riksdagsval mellan de två besluten — är tillräckliga för att

ge säkerhet m ot förhastade ändringar av grundlag. En folkom röstning

som bihang till e tt riksdagsval sägs överhuvudtaget vara mindre tillfreds­

ställande, särskilt med hänsyn till a tt kom m unalvalen fö rrättas samtidigt.

Skulle det å andra sidan föreskrivas a tt folkom röstning om e tt vilande

grundlagsförslag skulle förrättas separat, riskerar man a tt deltagandet i

folkom röstningen blir lågt och utslaget i denna därfö r m indre representa­

tivt för väljaropinionen än utslaget i e tt riksdagsval.

Tre ledam öter av beredningen (herrar Hernelius, L undström och

W ahlund) h ar reserverat sig till förm ån för en ordning med beslutande

folkom röstning i grundlagsfrågor i huvudsaklig överensstäm m else med

författningsutredningens förslag. Reservanterna har som grund fö r sitt

ställningstagande anfört a tt det är av särskild vikt a tt de lagar som

reglerar grunderna för det dem okratiska styrelseskicket om gärdas med

det ex tra skydd som en m öjlighet till folkom röstning innebär. Reservan­

terna hävdar bl. a. a tt grundlagsfrågor lä tt kom m er i skym undan för den

mångfald andra frågor som förekom m er i en valstrid.

Beredningen diskuterar också m öjligheterna a tt utvidga folkom röst-

ningsinstitutet beträffande andra frågor än grundlagsfrågor. Den avvisar

till en början tanken på rätt för en m in o ritet inom riksdagen a tt få

folkom röstning till stånd och fram håller därvid a tt det m andat som ett

riksdagsparti har få tt av sina väljare vilar på e tt program som o m fa tta r en

mångfald frågor och a tt program m ets förverkligande fö ru tsä tte r en

mängd beslut med m er eller m indre nödvändigt sam band inbördes. En

rä tt för en m inoritet i riksdagen a tt påkalla folkom röstning skulle enligt

beredningen kunna begagnas i propagandistiskt syfte genom a tt m in o rite­

ten begärde folkom röstning i någon enstaka fråga som därigenom bröts

ut u r sitt naturliga sam m anhang. Beredningen påpekar a tt de nu näm nda

olägenheterna är särskilt kännbara i fall då folkom röstningen följer efter

riksdagsbehandlingen. Den fram håller em ellertid a tt även en fo lk o m rö st­

ning som föregår behandlingen i riksdagen är behäftad med svagheter.

Beredningen hävdar a tt det från principiell synpunkt knappast är till­

fredsställande, om m ajoriteten skall fastställa form uleringen av den fråga

som ställs till väljarna på m inoritetens begäran. Det kan em ellertid enligt

beredningen inte heller godtagas a tt m in o ritete n själv får form ulera

frågan och därm ed kanske m arkera det propagandistiska draget i o m rö st­

ningen. E ftersom det således liksom f. n. bör krävas m ajoritetsbeslut i

riksdagen för a tt folkom röstning skall få hållas, skulle enligt beredningens

u ppfattning en m öjlighet a tt anordna beslutande folkom röstning knap­

past få någon större praktisk betydelse. D ärem ot kan d et enligt bered­

ningen vara av värde både för m ajoritet och för m inoritet, a tt det finns en

möjlighet a tt anordna rådgivande folkom röstning.

Enligt beredningen bö r grundlagen även i fortsättningen uppställa krav

på a tt folkom röstning beslutas genom lag. Härigenom får man bl. a. en

garanti för a tt form uleringen av den fråga som skall ställas till väljarna

kom m er u nder prövning av riksdagen. Beredningen föreslår dessutom att

det skall finnas vissa perm anenta lagbestäm m elser om folkom röstning

avseende exempelvis rö strä tt och fö rfaran d et vid röstning och röstsam ­

m anräkning.

4.7 Kommunernas ställning i grundlagen

4.7.1 Gällande ordning

1 nu gällande grundlagar finns bara en bestäm m else av central betydel­

se för kom m unernas del. 1 57 § R F faststlås att kom m unernas rätt att

utkräva sk atter av m edborgarna skall regleras i kom m unallagarna, vilka

stiftas gem ensam t av riksdag och regering. Intill 1971 fram hävdes vidare

den kom m unala självstyrelsens betydelse för sam hällsskicket genom

föreskriften i 6 § RO om landstingen och stadsfullm äktige i de landstings-

fria städerna som valkorporationer till riksdagens första kam mare.

4.7.2 Författningsutredningen

I utredningens förslag till RF fick kom m unerna en plats redan i

portalparagrafen. 1 1 kap. 1 § i förslaget h ette det sålunda a tt den svenska

folkstyrelsen ” förverkligas genom parlam entariskt statsskick och kom ­

munal självstyrelse” . 1 fo rtsättningen innehöll em ellertid förslaget inte

m ycket m er om kom m unerna än nuvarande RF. I 7 kap. 2 § i förslaget

föreskrevs att bestäm m elser om åligganden för kom m unerna skall ges i

lag om det inte är fråga om endast mindre ingripande föreskrifter. I

samma lagrum föreslogs vidare a tt bestäm m elser om grunderna för den

kom m unala organisationen och verksam heten skall ges i lag. B eträffande

den kom m unala beskattningsm akten togs i 8 kap. 1 § i förslaget upp

bestäm m elsen a tt sk a tt inte får beslutas annorledes än genom lag eller,

såvitt angår skatt för a tt täcka kom m uns m edelsbehov, med stöd av lag.

4.7.3 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag

U nder rem issbehandlingen av författningsutredningens slutbetänkan-

den fram kom flera och delvis m otstridiga synpunkter på frågan huruvida

och på vilket sätt den kom m unala självstyrelsen b orde förankras i RF.

Enligt en m ening borde en regeringsform b efa tta sig endast med stats­

sk ickets grunder, och det fanns enligt anhängarna av denna åsikt över

huvud taget inte någon anledning a tt näm na kom m unerna i grundlagarna.

A ndra ansåg, att det av regeringsform en borde framgå a tt den k om m una­

la självstyrelsen är en med det parlam entariska statsskicket likvärdig del

av folkstyrelsen. Från något håll efterlystes en definition av begreppet

kom m unal självstyrelse. E tt par rem issinstanser önskade utförligare be­

stäm m elser i regeringsform en än förslagets om kom m unernas kom petens

och om den kom m unala beskattningsm akten.

4.7.4 Länsdemokratiutredningen

Den år 1964 tillkallade länsdem okratiutredningen hade bl. a. i uppgift

att överväga i vilken utsträckning principerna för de regionala och lokala

organens ställning bör regleras i grundlag i stället för genom vanlig lag

eller praxis. U tredningen redovisade sin stån d p u n k t i denna fråga i

b etän k a n d et (SOU 1965:54) Författningsfrågan och det kom m unala

sam bandet. U tredningen ansåg (s. 98) att den kom m unala självstyrelsen

och den kom m unala d em okratin h ar en given plats i en m odern

författning. Det borde enligt utredningen vara m öjligt a tt tydligare än

som hade sk e tt i författningsutredningens förslag ge u ttry c k åt tan k en att

den representativa dem okratin vilar inte bara på en nationell folkrepre­

sentation u ta n också på folkvalda regionala och lokala organ. Den

principen fann utredningen em ellertid böra iakttas a tt i RF inte tas in

andra regler om den kom m unala självstyrelsen än sådana som in n e fa tta r

väsentliga grundsatser, vilka enligt en allm änt o m fattad m ening inte bör

kunna ändras annat än med anlitande av de kvalificerade regler som gäller

för grundlagsändring. En tilläm pning av denna princip ledde enligt

utredningen till a tt det inte bö r kom m a i fråga a tt i R F ta in regler om

den kom m unala kom petensen. U tredningen fram höll a tt arbetsfördel­

ningen m ellan stat och kom m un in te följer några fasta principer som

skulle k unna fångas i en lagtext och a tt den också ständigt ändras i ta k t

med sam hällsutvecklingen. Em ellertid ansåg utredningen a tt d et vore en

tillgång om den kom m unala rörelsefriheten på skatteom rådet kunde

garanteras genom e tt grundlagsstadgande. D ärjäm te förordade u tre d ­

ningen a tt e tt tekniskt sam band mellan riksdagsval och kom m unalval

om gärdades med grundlagsskydd.

4.7.5 Pågående utredningsarbete angående kommunerna

Den kom m unala självstyrelsen i Sverige har under de senaste årtio n d e­

na varit förem ål för en djupgående om vandling. Denna process är ännu

inte avslutad. Flera utredningar sysslar med frågor av väsentlig betydelse

för kom m unerna. Av störst intresse är länsberedningen (C 1970:28) och

utredningen (C 1970:29) om den kom m unala dem okratin, båda tillkalla­

de år 1970, sam t kom m unalekonom iska utredningen (Fi 1 9 7 1 :8), tillkal­

lad 1971.

Länsberedningen har i uppgift a tt bereda frågor om den regionala

sam hällsförvaltningens uppgifter och organisation. I direktiven fram hålls

a tt de utredningar om länsproblem atiken som från skilda utgångspunkter

har verkställts bör sam m anfattas och k om pletteras innan de slutligen

prövas av statsm akterna. Den p arlam entariskt sam m ansatta beredningen

föreslås arbeta från två utgångspunkter näm ligen dels a tt p rim ärkom ­

m unerna även fram deles bör svara för betydelsefulla sam hällsuppgifter

och dels a tt statsm akterna har e tt självklart ansvar för bl. a. den regionala

utvecklingen. E tt fortlöpande samspel måste dock fö ru tsättas ske mellan

statsm akternas åtgärder och den kom m unala verksam heten. Beredningen

skall behandla frågan om sam hällsuppgifternas fördelning i sto rt mellan

stat och kom m un sam t vidare frågan om uppgiftsfördelningen inom den

kom m unala sektorn mellan prim är- och sekundärkom m uner. Därvid bör

enligt direktiven bl. a. form er fö r interkom m unal samverkan övervägas

liksom åtgärder för a tt nå bästa möjliga sam ordning av kom m unal

verksam het, som har olika huvudm än, och av verksam hetens finansiering.

En tredje huvudfråga som ankom m er på beredningen avser uppgiftsför­

delningen inom den statliga sektorn mellan centrala och regionala organ.

I direktiven fö r den ko m m u n a le ko n o m isk a utredningen uttalas att

ta k ten i den kom m unala utgiftsexpansionen m åste nedbringas till en nivå

som står i b ättre överensstäm m else med tillväxten i landets to ta la

inkom ster och p ro d uktionskapacitet. En allsidig utredning om kom m u­

nernas ekonom iska situation anses m otiverad och b ö r avse såväl den

prim ärkom m unala som den landstingskom m unala verksam heten. 1 up p ­

draget ingår en bedöm ning av den fram tida kom m unala finansieringssi-

tuationen. B eträffande skattefinansieringen uttalas a tt det i dag fram står

som helt klart att u try m m e t för fo rts a tt stegring av den kom m unala

utdebiteringen är y tte rst begränsat. K om m ittén bör m ot denna bakgrund

redovisa konsekvenserna fö r de kom m unala utgiftsprogram m en av en i

fram tiden i huvudsak oförändrad genom snittlig utdebiteringsnivå. Det

fram hålls också att kom m ittén alternativt bö r pröva frågan om en

begränsning av den kom m unala beskattningsrätten liksom olika form er av

begränsningar av den kom m unala expansionen genom fysiska regleringar

eller en kvantitativ reglering av lånefinansieringen. I direktiven berörs

också m öjligheten att sam ordna den prim är- och sekundärkom m unala

utdebiteringen.

U tredningen om den kom m unala d em okratin har som sin h uvudupp­

gift att undersöka m öjligheterna till e tt vidgat och fördjupat m edborger­

ligt engagemang i den kom m unala verksam heten. En av utredningens

utgångspunkter är a tt den skall söka skapa b ättre föru tsättn in g ar fö r det

representativa system ets fu n k tio n i kom m unerna.

4.7.6 Grundlagberedningen

Beredningens förslag innebär i fråga om kom m unerna inga näm nvärda

sakliga ändringar. Den främ sta anledningen härtill är enligt beredningen

att de frågor som har sam band med den kom m unala självstyrelsen och

med fördelningen av uppgifter m ellan stat och kom m un är förem ål för

särskilda utredningar. Beredningen har i d etta läge u tfo rm at sitt förslag så

att det är förenligt med rådande förhållanden och om möjligt inte heller

hindrar sådana förändringar som kan tänkas bli en följd av de pågående

utredningarna.

A tt den kom m unala självstyrelsen är en av statsskickets grunder

kom m er i beredningens förslag till u ttry c k i 1 kap. 5 § R F där det sägs

a tt riket skall vara indelat i kom m uner och att m edborgarna i dessa skall

företrädas av valda om bud som beslutar självständigt under lagarna.

B estäm m elsen gäller bäde landstingskom m uner och prim ärkom m uner. 1

fråga om den kom m unala beskattningsrätten har beredningen u nder

hänvisning till det pågående u tredningsarbetet begränsat sig till a tt i RF

(7 kap. 4 §) ta in e tt stadgande att varje kom m un äger a tt ta u t skatt från

kom m unens m edlem m ar för skötseln av kom m unernas uppgifter enligt

grunder som bestäm m es i lag. Enligt beredningen kan den kom m unala

förvaltningen betraktas som en form av utövning av offentlig m akt,

y tte rst delegerad av riksdagen. E tt stadgande som återspeglar denna

up p fattn in g finns i 1 kap. 7 § i beredningens förslag till RF. 1 övrigt

föreslås beträffande kom m unerna a tt regler om grunderna för ändringar i

kom m unindelningen (1 kap. 5 §) sam t om kom m unernas uppgifter och

om grunderna för deras organisation och verksam het (7 kap. 4 §) skall få

ges endast i lag.

Beredningens förslag angående kom m unernas ställning är i och för sig

enhälligt. H err Hernelius förklarar em ellertid i e tt särskilt y ttra n d e att

förslaget har kom m it a tt ge en alltför undanskym d plats åt den kom m u­

nala självstyrelsen.

4.8 Medborgerliga fri- och rättigheter

4.8.1 Gällande ordning

Sverige har ratificerat E uroparådets konvention angående skydd för de

mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna jä m te vissa

tilläggsprotokoll (jfr- prop. 1951:165, 1953:32 och 1964:87) samt de två

F N -konventionem a om medborgerliga och politiska samt om ekonom is­

ka, sociala och kulturella rättig h eter (jfr. prop. 1 9 7 1 :125; konventioner­

na h ar ännu inte tr ä tt i kraft). D etta innebär i och för sig inte a tt

konventionernas bestäm m elser har införlivats med den svenska rä ttso rd ­

ningen. De grundsatser som fastslås i dessa har em ellertid sedan länge

kom m it till u ttry c k i den svenska lagstiftningen. Vad gäller de svenska

grundlagarna innehåller dessa dock endast i begränsad om fattn in g stad-

ganden m otsvarande de rättighetsförklaringar som återfinnes i många

andra staters författningar.

I Sverige har grundlagsregleringen på ifrågavarande om råde i huvudsak

tagit sikte på tryckfriheten. G enom 1949 års tryckfrihetsförordning

tillerkänns sålunda m edborgarna en vidsträckt rä tt a tt i try c k t skrift y ttra

tankar och åsikter, offentliggöra allm änna handlingar sam t m eddela

uppgifter och underrättelser.

R ättighetsförklaringarna i andra staters fö rfattningar m otsvaras i

svensk grundlag närm ast av stadgandena i 16 § RF. 1 d etta lagrum , som

har sitt ursprung i den m edeltida konungaeden införd i konungabalken i

Magnus Erikssons landslag, uttalas a tt ” K onungen b ör rä tt och sanning

styrka och befordra, vrångvisa och o rä tt hindra och förbjuda, ingen

fördärva eller fördärva låta, till liv, ära, personlig frihet och välfärd, u tan

han lagligen förvunnen och döm d är, och ingen avhända eller avhända

låta något gods, löst eller fast, utan rannsakning och dom , i den ordning,

Sveriges lag och laga stadgar föreskriva; ingens fred i dess hus störa eller

störa låta; ingen från o rt till annan förvisa; ingens samvete tvinga eller

tvinga låta, u tan skydda var och en vid en fri utövning av sin religion, så

vitt han därigenom icke störer sam hällets lugn eller allm än förargelse

åstadkom m er” . 1 16 § RF stadgas vidare a tt Konungen skall låta en var

bliva döm d av den dom stol, varunder han rätteligen hö r och lyder.

I 16 § RF saknas således bestäm m elser om åtskilliga rättig h eter som

b rukar återfinnas i de utländska m otsvarigheterna, såsom åsikts- och

y ttra n d efrih e t, förenings- och försam lingsfrihet, skydd fö r brev-, telefon-

och telegrafhem lighet, förbud m ot retroaktiv strafflagstiftning m. m.

9 Riksdagen 1973. 1 sa m i N r 90 * *

Vidare är innebörden av stadgandena i 16 § RF oklar och om tvistad.

Enligt den u ppfattning till vilken författningsutredningen och grundlag­

beredningen har anslutit sig och som num era synes vara den förhärskande

skulle lagrum m et em ellertid i första hand ge u ttry c k för principen om

norm m ässighet i de verkställande organens m aktutövning.

4.8.2 Författningsutredningen

F örfattningsutredningen u ttalade a tt det i 16 § RF uppställda kravet

på norm m ässighet och på en rättvis och likform ig behandling av m ed­

borgarna borde kom m a till u ttry c k även i en ny grundlag. U tredningen

föreslog d ärför a tt 16 § i dess helhet skulle överföras till den föreslagna

regeringsform en med den ändringen a tt stadgandet skulle riktas till

” rikets alla m yndigheter” .

Enligt utredningen borde em ellertid därutöver i ett särskilt kapitel i

den nya regeringsform en sam m anföras bestäm m elser om vissa grundläg­

gande m edborgerliga fri- och rättigheter.

I e tt inledande stadgande i 2 kap. i sitt förslag till RF upptog

utredningen opinionsfriheten i dess olika form er: åsiktsfrihet, y ttra n d e fri­

het, try ck frih et, religionsfrihet, försam lingsfrihet och föreningsfrihet. I

stadgandet fastslogs a tt m edborgarna ägde, enligt vad i grundlag och

annan lag närm are stadgades, fritt u ttry c k a tankar och åsikter, fritt

m eddela och m ottaga uppgifter och underrättelser, fritt bekänna och

utöva sin religion sam t fritt sam m ankom m a och fritt sam m ansluta sig för

allm änna eller enskilda syften. F öreskriften a tt ifrågavarande friheter

skulle utövas enligt vad som närm are stadgades i lag skulle enligt

utredningen tolkas så a tt det inte skulle vara möjligt att genom lagstift­

ning göra sådana inskränkningar i ifrågavarande friheter a tt de inte längre

kunde anses råda.

En andra grupp av friheter avsåg den personliga friheten samt rä tte n

att fritt välja vistelseort inom landet eller lämna riket, hem frid och

friheten a tt o fö rk rän k t sända m eddelanden. Dessa friheter skulle enligt

förslaget ej k unna inskränkas annorledes än genom lag eller med stöd av

lag.

En tredje grundsats avsåg tryggheten till egendom. E xpropriation och

annat d ylikt förfogande över egendom skulle få ske endast under

föru tsättn in g ar som angavs i lag.

Till en särskild grupp hade utredningen samlat bestäm m elser om rä tt

till undervisning och utbildning, om rä tt till näringsfrihet och om rä tt till

arbete och social hjälp. Vidare fastslogs i förslaget svensk m edborgares

rätt och plikt a tt deltaga i landets försvar. Om alla de senast angivna

rättigheterna gällde a tt de skulle närm are utform as genom lag eller i vissa

fall genom andra författningar.

Förslaget innehöll vidare föreskrifter om rä tt dom stol och om förbud

m ot retroaktiv strafflagstiftning.

U tredningen skrev i k apitlet även in asylrättens princip sam t en

föreskrift om a tt utlänning här i riket skulle åtn ju ta fri- och rättig h eter i

likhet med svensk m edborgare, såvitt ej annat var särskilt stadgat.

F örfattningsutredningen berörde i m otiven till förslaget till regerings­

form en fråga som har nära sam band med frågan om en grundlagsregle­

ring av medborgerliga fri- och rättig h eter, nämligen den s. k. lagprövnings­

rätten . U tredningen u ttalade bl. a. som sin u p p fattn in g a tt dom stolarna

enligt gällande rä tt kunde pröva en författnings grundlagsenlighet samt

förklarade a tt det fram lagda förslaget innebar a tt en dylik lagprövnings­

rä tt skulle finnas även i fortsättningen. Enligt utredningen kunde en

sådan rätt utgöra en värdefull garanti för grundlagens efterlevnad.

Eftersom endast några få av de föreslagna rättighetsreglerna var om edel­

bart bindande för lagstiftaren, skulle em ellertid enligt utredningen en

lagprövningsrätt som utgick från dessa regler bli aktuell närm ast i den

form en att d et ifrågasattes om en av regeringen beslutad fö rfattn in g var

av sådan n atu r a tt den i stället hade b o rt beslutas av riksdagen som lag.

4.8.3 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag

Många rem issinstanser underströk värdet i och för sig av e tt kapitel om

grundläggande rättigheter. De flesta av de rem issinstanser som y ttra d e sig

över förslaget i denna del ställde sig em ellertid kritiska till dess u tfo rm ­

ning. Så gott som genom gående anm ärktes att grundlagsskyddet för fri-

och rättigheterna var alltför svagt eller opreciserat. Det fram hölls bl. a.

a tt förslaget öppnade stora m öjligheter till inskränkningar i skyddet för

de fri- och rättig h eter varom var fråga. U tredningens u tta la n d en i fråga

om vissa rättig h eter att dessa ej fick inskränkas i så hög grad att de inte

längre kunde anses råda ansågs ge föga ledning vid rättstilläm pningen. Det

anm ärktes vidare att principförklaringarna om bl. a. rä tt till undervisning

och utbildning och till arbete inte i och för sig gav den enskilde något

rättsligt skydd. En återkom m ande invändning var a tt sam ordningen

mellan reglerna i utredningens förslag till R F om de m edborgerliga fri-

och rättigheterna och reglerna i 7 kap. i förslaget om lag och lagstiftning

var otillfredsställande. Från några håll hävdades vidare a tt urvalet av fri-

och rättig h eter borde göras något annorlunda.

F lertalet av de rem issinstanser som y ttra d e sig angående lagprövnings­

rätten hävdade a tt en viss sådan rätt fick anses föreligga enligt gällande

rätt. G enom gående hävdades em ellertid a tt frågan om lagprövningsrättens

innebörd och om fattning blivit otillräckligt utredd i förslaget. Flera

rem issinstanser gav u ttry c k för den u p p fattningen a tt en viss lagpröv­

ningsrätt borde finnas även i fortsättningen.

4.8.4 Grundlagberedningen

Beredningen förklarar sig i likhet med författningsutredningen vara av

den åsikten att den nya R F bö r ge u ttry c k för grundsatsen om

norm m ässighet i all m yndighetsutövning. Denna grundsats b ör enligt

beredningen expressivt slås fast i RF:s inledande kapitel genom a tt man

där inför e tt stadgande med anknytning till 16 § nuvarande RF a tt rikets

m yndigheter skall styrka rätt och sanning, hindra vrångvisa och o rätt

sam t skydda envar till liv, ära, personlig frihet och välfärd.

I frågan om grundlagarna skall reglera innehållet i sam hällsorganens

beslut har enligt beredningen olika m eningar yppats inom denna. Vissa

av ledam öterna har ansett det angeläget a tt den nya regeringsform en

kom m er att innehålla sådana bestäm m elser om m edborgarnas fri- och

rättigheter som inte kan sättas åt sidan genom vanlig lag. Dessa ledam öter

har därvid främ st pekat på behovet av e tt skydd fö r de fri- och rättigheter

som är av särskilt intresse för politisk verksam het, såsom y ttra n d e- och

inform ationsfriheten, förenings-, församlings- och dem onstrationsfrihe-

ten, religionsfriheten samt den personliga friheten. Andra ledam öter har

fram hållit a tt en ny regeringsform skulle ge en felaktig bild av sam hällets

strävanden, om den uppehöll sig enbart vid m edborgarnas skydd m ot

övergrepp och inte dessutom fick innehålla en program förklaring angåen­

de välfärdsstatens strävanden för ekonom isk, social och kulturell utveck­

ling och utjäm ning.

Det sägs vidare a tt de ledam öter som har önskat a tt grundlagen skall

innehålla bindande rättighetsregler bl. a. har övervägt en regel a tt lag, som

begränsar de åsyftade rättigheterna, på yrkande av en m inoritet i

riksdagen skulle underställas folkom röstning. Samma ledam öter har

också övervägt e tt krav på a tt en sådan lag skulle kunna antagas endast

genom beslut med kvalificerad m ajoritet. Mot båda dessa lösningar har

gjorts invändningar inom beredningen. De allm änna sy n p u n k te r på

fo lk o m röstningsinstitutet som har fram förts inom denna har sålunda

gjort sig gällande även i d etta sam m anhang. Mot lösningen a tt inskränk­

ningar i fri- och rättigheterna skulle kunna beslutas endast med kvalifice­

rad m ajoritet h ar rik tats en kritik som väsentligen hänger sam m an med

frågan om den rättsliga prövningen av riksdagens lagbeslut. Skulle

giltigheten av e tt sådant beslut prövas av de rättstilläm pande m yndighe­

terna, kunde det nämligen enligt kritikerna tänkas inträffa a tt e tt av

riksdagen fa tta t beslut underkändes därför a tt en m yndighet ansåg att

b eslutet innefattad e en sådan begränsning som enligt grundlagen skulle

kräva kvalificerad m ajoritet. D etta skulle k unna föranleda osäkerhet om

innebörden av gällande rä tt och indirekt k u n n a få till följd a tt de

rättstilläm pande organen drogs in i politiska strider.

De ledam öter inom beredningen som har önskat a tt grundlagen skall

innehålla en program förklaring har hävdat a tt en sådan förklaring i första

hand borde ge u ttry c k för allas rä tt till arbete, fö r deras rätt till trygghet i

ekonom iskt och socialt hänseende och för deras rätt till utbildning.

Förklaringen borde enligt samma ledam öter vidare i klara ordalag ge

u ttry c k för de högsta statsorganens skyldighet a tt verka fö r ekonom isk,

social och k ulturell utveckling och utjäm ning. Mot bakgrund av u p p fa tt­

ningen a tt en grundlag bö r innehålla endast sådan regler som kan

åberopas i en rättslig procedur inför en tilläm pande m yndighet eller som i

varje fall har en påvisbar innebörd har andra ledam öter fram hållit a tt så

allm änt form ulerade krav inte har sin plats i grundlag.

Beredningens samtliga ledam öter har em ellertid fu n n it det angeläget

a tt kunna lägga fram e tt så långt möjligt enhälligt förslag i de centrala

frågorna om m edborgarnas rättig h eter gentem ot sam hället. De har d ärför

enats om en lösning som innebär a tt m an på ömse sidor har f å tt efterge

vissa av sina önskem ål.

Enligt beredningens förslag skall den nya grundlagen tydligare än den

gällande ge u ttry c k för innehållet i m edborgarnas rättig h eter till opinions­

bildning och klarare än denna beskriva deras personliga rörelsefrihet. I

förslaget fastslås sålunda a tt svensk m edborgare skall ha frihet a tt i tal,

skrift eller bild eller på annat sätt m eddela uppgifter och fram föra

åsikter, rä tt att inhäm ta och m ottaga uppgifter och upplysningar, frihet

a tt anordna och att deltaga i m öten, rä tt a tt ensam eller i grupp fram föra

krav och åsikter på allm än plats, frihet a tt sam m ansluta sig med andra

enskilda till förening, frih et a tt sam m ansluta sig med andra enskilda till

trossam fund eller a tt ge sina åsikter till känna eller u tsä tte r honom för

och a tt läm na riket. I förslaget sägs vidare a tt svensk m edborgare skall

skyddas m ot a tt m yndighet tvingar honom att tillhöra förening eller

trossam fund eller a tt ge sina åsikter till känna, eller u tsä tte r h onom för

kroppsvisitation eller an n at påtvingat kroppsligt ingrepp, fö r husrannsa­

kan i bostaden, för intrång i hans brev-, post- eller teleförbindelser eller

för hemlig avlyssning. De nu angivna fri- och rättig h etern a skall em eller­

tid samtliga kunna begränsas genom lag antagen m ed vanligt m ajoritetsbe­

slut. G rundlagen skall enligt beredningens förslag inte innehålla någon

program förklaring om välfärdsstatens mål.

Beredningen näm ner a tt en grupp ledam öter, då regler om kvalificerad

m ajoritet inte längre har påyrkats av m otsidan, har avstått från a tt kräva

ett förbud i grundlag för rättstilläm pande m yndigheter a tt pröva om en

av riksdagen beslutad lag är grundlagsenlig med avseende på tillkom st

eller innehåll.

Enligt beredningens förslag skall den nya grundlagen i vissa särskilda

hänseenden slå fast klara regler om skydd för medborgerliga rättigheter.

Sålunda föreslås e tt ovillkorligt förbud m ot in rättan d e av dom stol för

prövning av redan begången gärning eller eljest fö r visst mål. Vidare

innehåller förslaget e tt ovillkorligt förbud m ot retroaktiva straffdom ar.

E tt förbud för regeringen a tt m eddela föreskrifter om frihetsstraff ingår

också i detta. Beredningen föreslår e tt ovillkorligt förbud m ot förvisning

av svensk m edborgare och därtill e tt förbud m ot a tt beröva en svensk

m edborgare hans m edborgarskap. Till kategorin av regler om absoluta

rättigheter räknar beredningen vidare en regel om rä tt för den som av

annan m yndighet än dom stol har blivit döm d till straff eller blivit

om händertagen m ot sin vilja a tt få sin sak prövad av dom stol eller, i vissa

fall, av dom stolsliknande organ.

R ättighetskaraktär har vidare en föreskrift a tt, om egendom som

någon har förvärvat tages från honom genom ex p ro p riatio n eller annat

sådant förfogande, skall ersättning utgå enligt grunder som bestäm s i lag.

4.9 Normgivningsmakten

4.9.1 Gällande ordning

De m aktdelningsprinciper som avspeglas i 1809 års R F har i

fråga om norm givningsm akten tagit sig u ttry c k i a tt denna på olika sätt

har fördelats mellan konung och riksdag. H uvuddelen av den centrala

normgivningen skall ske genom beslut av konungen och riksdagen i

förening (samfälld lagstiftning). Vissa fö rfattningar - bl. a. den s. k.

ekonom iska och adm inistrativa lagstiftningen — kan beslutas av konung­

en ensam , m edan andra — bl. a. angående skatt till staten — skall beslutas

av riksdagen ensam.

På skilda ställen i RF — liksom i tryckfrihetsförordningen - återfinnes

bestäm m elser som anger att vissa äm nen skall regleras i den samfällda

lagstiftningens form . Här kan näm nas stadgandena om stiftande av

grundlag (81 §) — varvid krävs två riksdagsbeslut med mellanliggande

riksdagsval

kyrkolag (87 § 2 m om .) — varvid krävs sam tycke av

k y rk o m ö te t — sam t kom m unallag (57 §). Hit hö r även stadgandena om

beslutande av vissa föreskrifter rörande högsta dom stolen och regerings­

rätten (17, 18 och 22 §§), om beslutande av föreskrifter om val till

riksdagen (49 §), grunderna för förvärv av svenskt m edborgarskap (33 §)

och statstjänstem ännens rättsställning sam t det centrala stadgandet om

stiftande av ” allmän civil- och krim inallag” (87 § 1 m om .) Beteckningen

lag används num era endast för de sam fällt beslutade författningarna. För

sådana fö rfattningar som beslutas av riksdagen ensam brukar användas

beteckningen förordning.

Vid utövandet av den sam fällda lagstiftningsm akten är konung och

riksdag till alla delar likställda. Båda har initiativ rätt och sam m anstäm ­

m ande beslut erfordras för a tt en lag skall kom m a till stånd. N um era

läggs em ellertid endast undantagsvis lagförslag fram i riksdagen på annat

sätt än genom proposition. Vidare ger Kungl. Maj:t alltid sitt sam tycke

till e tt av riksdagen antaget lagförslag, även om d e tta skulle avvika från

vad Kungl. Maj:t har föreslagit. En beslutad lag utfärdas av Kungl. Majit.

Av 89 § RF kan utläsas a tt befogenheten a tt u tfärd a föreskrifter ” sorn

rikets allm änna hushållning röra” eller som gäller ” grunderna för

allmänna in rättningar av alla slag” (den ekonom iska och adm inistrativa

lagstiftningen) prim ärt ligger hos konungen. 1 näm nda stadgande öppnas

em ellertid en m öjlighet för denne a tt ” åt riksdagen överläm na a tt

gem ensam t med H onom något avgöra, som rikets allmänna styrelse

rörer” . Med e tt sålunda överläm nat ärende skall förfaras ” på det sätt som

angående lagfrågor är i 87 § 1 m om . stadgat” . U tan e tt sådant initiativ

från konungens sida får riksdagen inskränka sig till a tt besluta ” föreställ­

ningar och önskningar, a tt hos K onungen anm älas” . I praxis har vidare den

ordningen utbildat sig att i vissa fall riksdagens y ttra n d e inhäm tas över

en författn in g som form ellt beslutas av Kungl. Majit ensam . F örfattningar

som har beslutats av Kungl. Majit ensam har beroende på sitt innehåll

rubricerats kungörelse, stadga, reglem ente eller instruktion.

Flertalet av de regler i gällande RF som gäller fördelningen av

norm givningskom petens vållar inte några större tilläm pningsproblem . Det

centrala stadgandet i äm net — den i 87 § 1 m om . RF intagna

bestäm m elsen a tt allmän civil- och krim inallag skall beslutas i den

sam fällda lagstiftningens form — har em ellertid gett upphov till svårighe­

ter vad gäller gränsdragningen m ellan de fö rfattningar som avses i d etta

stadgande och de författn in g ar som åsyftas i 89 §. Denna gränsdragning

vållade bekym m er redan 1809 och försök har d ärefter vid flera tillfällen

gjorts a tt på grundval av principiella överväganden dra en gräns m ellan de

två kategorierna, u ta n a tt man har lyckats uppnå några påtagliga resultat.

Helt allm änt kan sägas a tt den praxis som med tiden har stabiliserat sig

h änför bestäm m elser som innebär väsentliga ingrepp i m edborgarnas

frihet och egendom överhuvudtaget, vare sig dessa bestäm m elser varit att

anse som civil- och krim inallag i gängse mening eller ej, till den samfällda

lagstiftningens om råde. Tvekan kan em ellertid råda om i vilken u tsträ ck ­

ning denna praxis grundas på en extensiv tolkning av 87 § 1 m om . RF

och i vad mån den är e tt resultat av a tt Kungl. Maj:t använt sin i 89 §

angivna befogenhet a tt överflytta e tt ämne från sitt eget om råde till den

sam fällda lagstiftningens.

Det anses gälla att en samfälld stiftad lag — oavsett vad som är den

statsrättsliga grunden för det ursprungliga valet av lagform en — kan

ändras eller upphävas endast genom lagstiftning i sam m a ordning som den

i vilken den ändrade eller upphävda lagen tillkom . Den princip, som här

kom m er till u ttry c k , b ru k ar kallas den form ella lagkraftens princip.

Till spörsm ålet om fördelningen av norm givningsm akten hör även

frågan huruvida norm givningsbefogenhet, som grundlagen har tillerkänt

e tt visst statsorgan, av d etta kan överlåtas (delegeras) till e tt annat. Som

redan har näm nts gör 89 § RF det möjligt för konungen a tt åt riksdagen

överläm na att gem ensam t med honom i den sam fällda lagstiftningens

form avgöra frågor som rör rikets allmänna styrelse. På grund av den

form ella lagkraftens princip kom m er frågor som efter e tt sådant

överläm nande har avgjorts genom samfälld lagstiftning a tt, så länge de

alltjäm t är reglerade genom lag, vara undandragna Kungl. Maj:ts

norm givningskom petens.

1 övrigt saknas regler om överlåtelse av norm givningskom petens i 1809

års RF. Härav har dragits den slutsatsen a tt sådan överlåtelse inte är

tillåten i andra fall än som avses i 89 §. De fullm aktslagar som tillkom

u nder och i anslutning till de två världskrigen torde em ellertid i viss

utsträckning ha in neburit a tt riksdagen delegerat lagstiftningskom petens

till Kungl. Maj:t. De ofta återkom m ande föreskrifterna i sam fällt stiftad

lag varigenom uppdras åt konungen att u tfärda närm are bestäm m elser om

lagens tilläm pning eller i någon särskild genom lagen reglerad fråga anses

därem ot inte u ttry c k a någon delegation av lagstiftningskom petens utan

endast utgöra e tt k onstaterande av en befogenhet, som tillkom m er

Kungl. Maj:t såsom innehavare av den styrande m akten.

4.9.2 Författningsutredningen

F örfattningsutredningen föreslog att term en lag endast skulle avse

generella rättsregler och uteslutande användas för a tt beteckna fö rfa tt­

ningar som innehöll så väsentliga rättsregler, a tt de fö r sin tillkom st

krävde riksdagsbeslut. Lag skulle enligt förslaget stiftas av riksdagen

ensam. Till lagom rådet hänförde utredningen bl. a. grundlag — som för

sin tillkom st krävde två riksdagsbeslut med mellanliggande riksdagsval —,

kom m unallag och skattelag. U ttrycket ” allmän civil- och krim inallag”

återfanns inte i förslaget u ta n ersattes med en uppräkning av äm nen i

fråga om vilka reglering skulle få ske endast genom lag. I 7 kap. 2 § första

stycket i förslaget till R F föreskrevs sålunda a tt bestäm m elser om svenskt

m edborgarskap, om enskildas egendom och inbördes förhållande, om

b ro tt och påföljd för b ro tt, om rättegångsförfarandet, om värnplikt och

annan tjänsteplikt och om åligganden i övrigt för kom m uner eller

enskilda skulle få ges endast genom lag. En n y h et i förhållande till

gällande RF var också den del av kom petensregleringen som anknöt till

de i utredningens förslag till RF samlade reglerna om m edborgerliga fri-

och rättigheter. Som tidigare näm nts föreskrevs i fråga om en del av dessa

fri- och rättig h eter a tt de skulle utövas enligt vad som närm are stadgades i

lag och i fråga om andra a tt de fick inskränkas endast genom lag eller —

några fall — med stöd av lag.

Av riksdagen beslutad lag skulle enligt utredningens förslag överlämnas

till regeringen för utfärdande. Regeringen kunde em ellertid inom tre

veckor efter överläm nandet, om anledning därtill förelåg, is tä lle t för a tt

u tfärda lagen återsända den till riksdagen för ny behandling. Denna

möjlighet var avsedd a tt användas när e tt tekniskt fel hade u ppkom m it i

en beslutad lag eller de förutsättningar som hade legat till grund för

lagbeslutet u nder tiden före utfärd an d et hade rubbats på e tt avgörande

sätt.

I den styrande fu n k tio n en , vilken som tidigare har näm nts skulle

tillkom m a regeringen, föreslogs ingå viss norm givningskom petens o m fat­

tande fö rfattningar för ” rikets styrelse och förvaltning” . Härtill kom a tt i

de äm nen som angavs i 7 kap. 2 § första stycket i förslaget till RF mindre

ingripande bestäm m elser skulle få beslutas av regeringen eller - i vissa fall

— annan m yndighet. Regeringen skulle kunna för y ttra n d e eller antagan­

de som lag förelägga riksdagen förslag till fö rfattn in g som regeringen ägde

besluta för rikets styrelse och förvaltning.

Den form ella lagkraftens princip föreslogs kom m a till öp p et u ttry c k i

regeringsform en genom en föreskrift a tt lag inte fick ändras eller

upphävas på annat sätt än genom lag stiftad i sam m a ordning som den

ändrade eller upphävda lagen.

B eträffande frågan om delegation av norm givningskom petens u ttalad e

utredningen att någon egentlig delegation av lagstiftningsbefogenhet inte

borde kunna medges u ta n stöd i grundlag. Den av grundlagen angivna

kom petensregleringen borde ligga fast o ch inte k unna kringgås på en

bakväg genom delegation. U tredningen fann det vara väl förenligt med

denna stån d p u n k t a tt tilläm pningsbestäm m elser av adm inistrativ n atu r

till lag kunde utfärdas av regeringen och a tt erinran om denna befogenhet

kunde inrym m as i lagen i fråga. U tredningen ansåg em ellertid a tt det i

vissa lägen var oundgängligen nödvändigt a tt k unna genom fullm aktslagar

överskrida grundlagens för norm ala förhållanden givna kom petensregle­

ring. I överensstäm m else härm ed föreslog utredningen a tt det i RF skulle

intas en bestäm m else av innehåll, att riksdagen kunde genom s. k. ramlag

bem yndiga regeringen a tt, då riket var i krig eller krigsfara eller då andra

utom ordentliga förhållanden rådde, i visst äm ne m eddela föreskrifter som

annars skulle ges i lag eller med stöd av lag. I d etta sam m anhang bör

vidare erinras om a tt utredningen b eträffande vissa av de i 2 kap.

förslaget till RF angivna rättigheterna föreskrev a tt dessa, fö ru to m genom

lag, skulle kunna inskränkas även med stöd av lag.

4.9.3 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag

Mot författningsutredningens förslag till reglering av normgivningsm ak-

ten riktades u n d er rem issbehandlingen åtskillig k ritik. Denna tog i första

hand sikte på huvudstadgandet i 7 kap. 2 § första stycket i förslaget till

R F. Huvuddelen av de rem issinstanser som y ttra d e sig om d etta

stadgande fram höll att såväl uppräkningen av de till lagom rådet hörande

äm nena som undantagsregeln hade få tt en så vag utform ning att det var

förenat med stora svårigheter a tt fastslå vad stadgandet egentligen

innebar. Några rem issinstanser fram höll därjäm te a tt sam ordningen

m ellan huvudstadgandet i 7 kap. 2 § första sty ck et och reglerna i 2 kap.

var bristfällig. En rem issinstans påpekade sålunda a tt bestäm m elserna i 2

kap. 1 och 2 §§, vilka avhandlar opinionsfriheten och den personliga

friheten, å ena, och 7 kap. 2 § första sty ck et å andra sidan, delvis täcker

varandra utan a tt förhållandet mellan de båda kapitlen har klargjorts.

4.9.4 Grundlagberedningen

Beredningen fastslår inledningsvis att i en ny grundlag uppbyggd enligt

den representativa och parlam entariska dem okratins principer lagstift­

ningsm akten bö r ligga hos riksdagen ensam . Det sägs vidare a tt en följd

härav blir a tt lagform en bö r kunna begagnas även för beslut om skatt.

Lag skall enligt förslaget norm alt stiftas genom e tt beslut med enkel

m ajoritet. U ndantag härifrån görs em ellertid dels i fråga om grundlag,

dels i fråga om riksdagsordningen. F ör stiftande av grundlag skall, liksom

för närvarande, krävas två likalydande riksdagsbeslut. Före det andra

beslutet skall val i hela riket till riksdagen hållas, och d etta beslut skall

fattas sedan den nyvalda riksdagen har samlats. H errar Hernelius,

L undström och Wahlund har inom beredningen reserverat sig till förm ån

för en ordning m ed beslutande folkom röstning i sam band med grundlags-

stiftning. Riksdagsordningen kan enligt förslaget stiftas antingen i samma

ordning som grundlag eller genom endast e tt beslut, om minst tre

fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av riksdagens ledam öter

förenar sig om beslutet. Tilläggsbestämmelse i riksdagsordningen skall

dock beslutas enligt reglerna om stiftande av lag i allm änhet. Lag skall

enligt beredningens förslag u tfärdas av regeringen. Denna skall inte kunna

vägra a tt u tfärda en beslutad lag.

Riksdagen skall enligt beredningen kunna stifta lag i vilket ämne som

helst. Om riksdagen finner det ändam ålsenligt a tt ge lagens form åt en

föreskrift, så skall denna form stå öppen. Riksdagen föreslås å andra

sidan få frihet a tt välja en annan form för sina beslut i de fall då inte

grundlagen av särskilda skäl föreskriver lagform en. En lag är enligt

beredningen till sin typ en föreskrift med generell giltighet. Grundlagen

skall dock inte hindra a tt lagform en, liksom hittills, begagnas för en

föreskrift som reellt syftar till att lösa något enstaka k o n k ret problem ,

när riksdagen undantagsvis finner d etta nödvändigt. Riksdagen torde i

sådana fall enligt beredningen, i enlighet med praxis hittills, välja att ge

lapen en generell form .

Enligt beredningen bör de centrala delarna av norm givningsom rådet

ligga under riksdagen ensam och inte genom delegation k unna öppnas för

regeringen. Som skäl härför anför beredningen i första hand behovet av

offentlig d ebatt kring planerade lagar och önskem ålet om växelverkan

mellan m edborgarna och deras valda fö reträdare sam t kravet på en viss

stabilitet i befogenhetsfördelningen. Beredningen anför em ellertid y tte rli­

gare skäl som pekar i sam m a riktning: oppositionen bö r vara så

mångsidigt orienterad som m öjligt om viktiga avgöranden för att kunna

ta på sig regeringsansvaret vid en om kastning av m ajoritetsförhållandena;

riksdagen återspeglar fler opinioner och en behandling där ger därför

större säkerhet fö r ” representativa” avgöranden; lagarna blir mer genom ­

arbetade, tekniskt bättre, tack vare tvånget till offentlig redovisning; en

riksdag som hade avhänt sig m akten a tt stifta lag skulle minska i

betydelse och politiken skulle kunna råka i vanrykte.

Beredningen fram håller det betydelsefulla i a tt man drar en tydlig

gräns kring de äm nen och förhållanden som inte skall kunna regleras på

annat sätt än genom lag. Till grund för beredningens överväganden i

denna del ligger den principen att inskränkningar i m edborgarnas

personliga frihet och rätt till egendom inte skall kunna företagas annat än

med stöd av lag, den s. k. legalitetsprincipen. De centrala bestäm m elserna

i förslaget om lagstiftningsm aktens fördelning anger med utgångspunkt

häri att föreskrifter i vissa angivna äm nen skall meddelas genom lag.

Dessa äm nen är m edborgarnas rättsliga ställning, deras egendom , deras

förhållanden inbördes, deras rättigheter och skyldigheter m ot det

allm änna och förhållandet i övrigt mellan enskilda och det allmänna.

Beredningen förklarar a tt regleringen har en särskild klarhet i vissa

hänseenden, som rör förhållandet mellan enskilda och det allm änna, och

hänvisar härvid till att vissa friheter av särskild betydelse för samhälls­

skicket — bland dem y ttrande-, förenings-, församlings- och dem onstra-

tionsfriheterna — beskrivs i grundlagstexten. Beredningen påpekar att

detsam m a gäller skyddet för den personliga integriteten i vissa hänseen­

den — skydd m ot påtvingade kroppsliga ingrepp, m ot husrannsakan och

m ot intrång i korrespondens m. m. Beredningen föreslår vidare a tt

föreskrifter om frihetsstraff och konfiskation alltid skall beslutas genom

lag.

Liksom gällande RF innehåller beredningens förslag dessutom åtskilliga

spridda bestäm m elser som hänvisar till eller fö ru tsä tte r närm are reglering

i lag. D etta gäller sålunda i fråga om bestäm m elser om valen till

riksdagen, riksdagsarbetet, kom m unernas organisation och arbetsform er,

kom m unernas beskattningsrätt, rättegångsförfarandet m. fl. äm nen.

I fråga om regeringens norm givningskom petens innebär beredningens

förslag först och främ st a tt regeringens behörighet a tt förordna om

tilläm pningen eller verkställigheten av lag uttryckligen förankras i

grundlagen. Förslaget i denna del hindrar enligt beredningen inte a tt man

vid gränsdragningen m ellan lag och tilläm pningsföreskrifter handlar i

enlighet med rådande praxis. Grundlagsförslaget sägs vidare i anslutning

till gällande RF slå fast a tt ” restkom petensen” tillkom m er regeringen. I

fall då ingenting särskilt sägs i grundlag om a tt norm er skall ha form en av

lag skall med andra ord regeringen kunna ge föreskrifter. Liksom nu skall

dock regeringen kunna hänskjuta en fråga som den anser viktig till

riksdagen för beslut genom lag och vidare skall regeringen, liksom nu,

kunna begära riksdagens y ttra n d e över e tt förslag som den anser falla

inom regeringens kom petens. Riksdagen skall också enligt förslaget

kunna ingripa på regeringens om råde med e tt eget initiativ. D etta

fö ru tsätter dock a tt en fram ställning i äm net från riksdagen till

regeringen inte har efterkom m its inom skälig tid. H errar Hernelius,

L undström och Wahlund har i en reservation u tta la t sig m ot denna

begränsning av riksdagens initiativrätt.

Den norm givningskom petens som regeringen tillerkänts enligt det nu

sagda finner beredningen i sto rt sett svara m ot den nuvarande adm inistra­

tiva lagstiftningsm akten.

I fråga om vad som nu b rukar kallas den ekonom iska lagstiftningsm ak­

ten säger beredningen inledningsvis att denna i sto rt sett får anses röra

förhållandet mellan enskilda och det allm änna. Den tillhör alltså det

om råde som enligt legalitetsprincipen kan regleras bara genom lag och

som således tillhör lagom rådet i beredningens förslag. Beredningen

förklarar a tt den har funnit det svårt a tt i klara bestäm m elser fånga den

gräns som i praxis har dragits mellan om rådena för den sam fällda och för

den s. k. ekonom iska lagstiftningen. I stället har beredningen valt att

föreslå a tt hela kom plexet prim ärt flyttas till lagom rådet och a tt det

sedan läggs i riksdagens hand a tt pröva i vad mån regeringen skall

bem yndigas att besluta norm er. Samma m öjlighet till delegering skall

enligt förslaget finnas i fråga om föreskrifter angående trafiken och

ordningen på allm änna platser. Riksdagens m öjligheter a tt delegera

norm givningskom petens till regeringen begränsas em ellertid av en före­

skrift att sådan delegering inte får avse föreskrift som begränsar någon av

de fri- och rättig h eter eller det skydd i övrigt som anges i förslaget.

Vad gäller de s. k. fullm aktslagarna föreskrivs i beredningens förslag till

R F a tt riksdagen eller krigsdelegationen äger bem yndiga regeringen att,

då riket är i krig eller krigsfara eller sådana utom ordentliga förhållanden

råder som är föranledda av krig eller krigsfara vari riket har b efunnit sig,

m eddela sådana föreskrifter som eljest skulle ha givits genom lag.

Regeringen kan dock inte bem yndigas att stifta, ändra eller upphäva

grundlag, riksdagsordningen eller lag som reglerar val till riksdagen.

1 fråga om fördelningen mellan riksdagen och regeringen av normgiv-

ningskom petens på beskattningsom rådet kan här hänvisas till den

följande redogörelsen för beredningens förslag i fråga om finansm akten.

F öreskrifter som beslutas av regeringen skall enligt förslaget benäm nas

förordning.

I likhet med författningsutredningen föreslår beredningen att den

form ella lagkraftens princip skall kom m a till u ttry c k i grundlagen. Vad

som en gång har bestäm ts som lag skall alltså inte kunna ändras eller

upphävas på annat sätt än genom ny lag. Det skall därem ot stå riksdagen

fritt a tt i sam band med upphävandet av en lag överläm na äm net till

regeringen för reglering i annan ordning under föru tsättn in g a tt grundla­

gen inte fö ru tsätter reglering i lag. Det föreslagna stadgandet hindrar

enligt beredningen inte a tt förordning ändras eller upphävs genom lag.

4.10 Finansmakten

4.10.1 Gällande ordning

G rundtanken i gällande RF:s regler om finansm akten är a tt bestäm ­

m anderätten över statens inkom ster, utgifter och förm ögenhet tillkom ­

m er riksdagen ensam.

RF:s reglering om finansm akten är i huvudsak oförändrad sedan 1809

och återgår på en äldre tids stathushållningssystem , vilket både till

principer och teknik var e tt annat än våra dagars. Praxis har delvis

utvecklat sig i klar strid med grundlagen, och åtskilliga bestäm m elser

tilläm pas inte eller kan inte tilläm pas.

O ffentliga in kom ster b rukar num era indelas i dels skatter, dels avgifter

och priser. S ka tter kan i princip karakteriseras som tvångsbidrag utan

d irekt m otprestation från det allm änna, medan avgifter och priser erläggs

som ersättning för direkta m o tprestationer av det allm änna. Gränsen

mellan skatter och avgifter är em ellertid flytande. Från priser bortses i

d et följande.

Enligt 57 § RF utövas ” svenska folkets urgamla rätt a tt sig beskatta av

riksdagen allena” . Föreskriften kom pletteras av e tt par andra bestäm m el­

ser i RF med liknande innebörd. Enligt 60 § får inga allm änna avgifter,

u to m tullen på inkom m ande och utgående spannm ål, höjas utan

riksdagens sam tycke. I 73 § föreskrivs bl. a. a tt inga nya pålagor får

påbjudas utan riksdagens godkännande.

Av grundläggande betydelse i R F är skillnaden mellan ordinarie

inkom ster och bevillningar (jfr 59 §.) En bevillning kan vara speciell eller

allm än. RF:s indelning av statsinkom sterna har i och för sig inte något att

göra med den m oderna indelningen av de offentliga inkom sterna i sk a tte r

samt avgifter och priser. Det torde em ellertid kunna sägas a tt num era alla

statliga sk a tte r är bevillningar och a tt alla bevillningar är skatter. Till de

viktigaste skatterna h ö r f. n. inkom st- och förm ögenhetsskatterna,

m ervärdesskatten, de s. k. p u n k tsk a tte rn a , den allm änna arbetsgivareav­

giften, im port- och ex p o rttu llarn a, arvs- och gåvoskatten, stäm pelskatter­

na sam t autom obilskatten.

U tm ärkande för bevillningarna är enligt R F att beslut om dem skall

fattas av riksdagen varje år för det följande budgetåret. Besluten måste

alltså upprepas varje år om bevillningarna skall fo rtsätta. G rundtanken i

RF är a tt det sam m anlagda bevillningsbeloppet skall avpassas så a tt det

täcker skillnaden m ellan beslutade utg ifter och påräknade ordinarie

inkom ster.

Numera åtar sig em ellertid riksdagen bevillningar inte genom årliga

beslut i sam band med budgetregleringen u tan genom särskilda beslut om

skatteförordningar, vilka norm alt gäller fö r en obestäm d fram tid. Som en

rest av det äldre betrak telsesättet är a tt b etra k ta att riksdagen årligen

fattar beslut om det procenttal av grundbeloppet varm ed inkom stskatten

skall utgå. Beslutet har em ellertid inte den verkan som R F avser i fråga

om bevillningsbeslut.

Riksdagens beslut om sk atter utfärdas num era som förordningar av

regeringen ” i överensstäm m else med riksdagens beslut” . S kattefö ro rd ­

ningarna kan ändras och upphävas av riksdagen ensam , u tan att

regeringens form ella sam tycke, såsom i fråga om lagstiftning, måste

tillkom m a. Någon gång har em ellertid också lagform en begagnats för

skattebeslut.

S katt får givetvis inte tas u t till högre belopp än riksdagen har bestäm t.

Som jag nyss har näm nt uppställer em ellertid RF härvidlag e tt u ndantag i

fråga om spannm ålstullen. Vanligen anses a tt riksdagen i princip inte äger

delegera till regeringen a tt höja sk a tt eller besluta om ny skatt. På

tullom rådet har em ellertid förekom m it enstaka bem yndiganden av d etta

slag.

Det har gjorts gällande att riksdagens bevillningsbeslut in n e fa tta r

endast e tt åt regeringen givet bem yndigande som regeringen kan begagna

eller avböja, helt eller delvis. I praxis har stu n d o m tullsänkningar

beslutats av regeringen u tan att särskilt riksdagsbem yndigande har

förelegat. 1 sto rt sett saknar em ellertid frågan om regeringens rä tt a tt

avstå från en erbjuden bevillning praktisk betydelse. Inte sällan har

riksdagen delegerat sänkningsrätt till regeringen, särskilt på tullom rådet.

Vad d ärefter gäller avgifter som inte är a tt räkna som skatter får

utgångspunkten anses vara a tt regeringen på egen hand äger bestäm m a

storleken av avgifter där staten läm nar särskilt vederlag. I vissa fall har

riksdagen m edverkat vid bestäm m andet av grunderna för avgifterna.

Praxis har d ock gått i den riktningen a tt m edel som i statsverksproposi­

tionen redovisas u nder rubriken U ppbördsm edel i statens verksam het

utgår enligt ta x o r som bestäm s av regeringen eller av m yndighet enligt

grunder som har fastställts av regeringen.

Jag har tidigare näm n t a tt gränsen mellan sk a tte r och avgifter är

flytande. Är den enskilde tvingad att anlita den prestation fö r vilken

avgiften tas ut, fö ru tsätts i princip riksdagens bem yndigande. Detsamma

gäller avgift för vilken ingen m o tprestation u tgår eller som avsevärt

överstiger statens kostnad för m o tprestationen. Härifrån har dock gjorts

flera undantag. Regeringen har t. ex. på egen hand ansetts kunna

förordna om avgifter i rent näringsreglerande syfte. Tilläggas b ör att

praxis i fråga om b estäm m anderätten angående avgifter inte är entydig.

K om m unernas beskattningsrätt erkänns genom en föreskrift i 57 § RF

att det genom kom m unallagarna bestäm s ” huruledes särskilda m enigheter

m å för egna behov sig b esk atta” .

Budgetregleringen angår den sida av statsverksam heten som avser

förfogandet över statens tillgångar. Den b etecknar närm are bestäm t den

verksam het som går u t på a tt fastställa innehållet i statens budget.

Budgetregleringen in n e fa tta r i praktiken två m om ent: beräkning av

inkom sternas storlek och bestäm m ande av utgifterna.

Enligt 62 § RF ankom m er det på riksdagen a tt sedan statsverkets

behov har blivit prövade åtaga sig en därem ot svarande bevillning sam t att

tillika fastställa hur särskilda sum m or därav skall användas till särskilda

ändam ål och a tt anslå dessa sum m or u nder bestäm da h u vudtitlar i

riksstaten. De av riksdagen anvisade m edlen ställs till regeringens

förfogande för de angivna ändam ålen (64 §). RF:s budgetregleringsbe-

stäm m elser anses num era ha den innebörden a tt riksdagen äger, om den

så önskar, fastställa anslagen i detalj sam t sätta villkor av olika slag för

anslagen.

R iksstaten, dvs. statsbudgeten, fastställs för budgetår. Till grund för

riksdagens ställningstagande ligger e tt budgetförslag av regeringen, den

s. k. statsverkspropositionen. Om budgetbehandlingen i riksdagen finns

regler i RO. Av väsentlig betydelse är a tt initiativrätten i budgetärenden

inte, som i åtskilliga andra länder, är uteslutande förbehållen regeringen.

Riksdagen kan alltså besluta högre u tgifter än regeringen har yrkat.

Riksdagens budgetbehandling har i vissa hänseenden reform erats i

sam band med att ny utskottsorganisation infördes år 1971.

Det statshushållningssystem som RF bygger på utgår från e tt statiskt

betraktelsesätt. D etta synsätt är sedan länge övergivet. Statsbudgeten har

i e tt ekonom iskt utvecklat samhälle som vårt få tt andra u ppgifter vid

sidan av den gamla att vara en hushållsplan. Den tjänstgör även som ett

medel för inkom stutjäm ning och som e tt instrum ent för den ekonom iska

politiken. B udgetteori och budgetpraxis har anpassat sig härefter. Vid

sidan om och delvis m ot grundlagen har sålunda u tb ild ats vissa principer

för budgettekniken. Av de principer som nu tilläm pas skall här bara

näm nas dem som innebär att statsbudgeten bö r o m fatta alla inkom ster

och u tgifter inom den statliga sektorn och att både inkom ster och

utgifter bö r redovisas i budgeten var för sig med sina b ru tto b elo p p .

Budgetpraxis har kom m it att avvika från RF:s bestäm m elser som

budget regleringen på flera punkter. 1 det följande skall beröras några av

de problem som härigenom har aktualiserats.

Bevillningarna har enligt RF e tt organiskt sam band med budgetregle­

ringen. D etta har em ellertid i praktiken upplösts. Som har näm nts

tidigare kan det inte anses att riksdagen i sam band med budgetregleringen

fa tta r något beslut om a tt åtaga sig bevillning. En beräkning av

statsinkom sterna fastställs därem ot då riksdagen fattar beslut om

riksstaten.

I sam band med budgetregleringen eller i annat sam m anhang fattar

riksdagen en rad beslut som får ekonom iska konsekvenser inte bara för

det närm ast följande budgetåret u tan för en längre, ofta obestäm d tid.

Ibland b erö r besluten över huvud taget inte det närmast följande

b udgetåret. Riksdagen medger t. ex. a tt vissa tjän ster får in rättas, den

beslutar a tt e tt n y tt äm betsverk skall inrättas, den beslutar om

principreform er och den godkänner fö rfattn in g ar om statsbidrag. Viss

osäkerhet råder om den rättsliga karaktären av en del sådana beslut.

Då RF föreskriver a tt bevillningen skall ha rollen av en budgetfyllnads-

summ a utgår den från att varje budget skall vara balanserad. Kravet på

balansering har em ellertid sedan ganska lång tid tillbaka frångåtts, såväl i

fråga om totalb u d g eten som d riftbudgeten. D etta sam m anhänger med

budgetens nutida uppgift att tjäna som instrum ent för att uppnå

stabilitet i sam hällsekonom in.

R F synes fö ru tsätta a tt regeringens budgetproposition är fullständig.

RO räknar därem ot med a tt propositioner i budgetärenden läggs fram

efter det a tt statsverkspropositionen har avläm nats Gfr 54 § RO). Sådana

förekom m er också i b etydande utsträckning. Av särskild betydelse är

propositionen

angående

” riksstatens slutliga reglering” , den s. k.

k om pletteringspropositionen.

RF fö ru tsä tte r att budgetregleringen för e tt b udgetår är avslutad i och

med a tt riksstaten antages av riksdagen. Sedan länge tilläm pas em ellertid

e tt system med tilläggsbudgeter, varigenom riksdagen u nder löpande

budgetår anvisar ytterligare medel.

G rundlagsstiftaren torde ha u tg å tt från a tt budgeten skall regleras i e tt

beslut. Fastställd budgetreglering utgör också alltjäm t förutsättning för

regeringens dispositionsrätt till statsm edlen. Sedan länge fattas och

expedieras em ellertid riksdagens anslagsbeslut successivt, innan riksstaten

är fastställd. På grundval härav vidtar regeringen och m yndigheterna

förberedande åtgärder för verksam heten u nder det nya budgetåret. I

praktiken betraktas riksdagens e fte r hand fattad e anslagsbeslut som

definitiva. Beslutet om riksstatens fastställande har få tt karaktären av en

expeditionsåtgärd, varigenom anslagsbesluten och övriga budgetbeslut

sammanställs.

M akten över utgifterna ligger alltså hos regeringen. Reellt är em ellertid

riksdagens frihet vid utgiftsprövningen i viss mån begränsad. Riksdagen

måste sålunda se till att statsutgifter, sorn är garanterade i lag, kan utgå.

Den har också i övrigt a tt sörja för att medel anvisas så att statens

förpliktelser av olika slag kan infrias. För a tt på visst om råde trygga

största möjliga verkliga inflytande från riksdagens sida inrättades efter

grundlagsändring år 1965 riksdagens lönedelegation. Denna är i princip

behörig att på riksdagens vägnar godkänna avtal och annan reglering i

förhandlingsfråga rörande anställningsvillkor som skall gälla för statens

arbetstagare eller eljest tillhör riksdagens prövning.

R örande frågan om dispositionen över statens tillgångar gäller, som

redan har an ty tts, först och främ st att de m edel som in fly ter till

statskassan står under regeringens disposition. Härvid bortses från medel

som förvaltas av riksdagens egna organ. Regeringen får använda statsm ed­

len endast på det sätt som riksdagen har bestäm t genom budgetreglering­

en eller i annan ordning (65 § R F). Enligt en num era gängse åsikt har

em ellertid riksdagens utgiftsbeslut karaktären av erbjudanden som det i

princip stå r regeringen fritt a tt u tn y ttja eller avböja. Denna frihet är dock

i flera hänseenden begränsad och har i övrigt föga praktisk betydelse.

Begagnar sig regeringen av e tt utgiftsbem yndigande, kan den inom ram en

för riksdagens anslagsvillkor fastställa ytterligare villkor och anvisningar

till de utano rd n an d e m yndigheterna.

I fråga om regeringens och underlydande m yndigheters förvaltning av

och förfogande över andra statstillgångar än penningm edel finns grund-

lagsregler endast såvitt gäller fast egendom . Kronans fasta egendom skall

enligt 77 § RF förvaltas efter de grunder som riksdagens föreskriver och

får inte avhändas kronan u tan riksdagens sam tycke. Beträffande lös

egendom har man enligt praxis a tt i första hand hålla sig till det

anslagsbeslut, till vilket den ifrågavarande egendom en kan föras tillbaka.

Den grundsatsen har vidare vunnit erkännande att statens fordringar inte

kan efterskänkas utan bem yndigande.

Regeringen kan enligt 76 § RF inte utan riksdagens sam tycke ta .u p p

lån. Också andra utfästelser, som kan nödvändiggöra anslag från

riksdagens sida, anses böra i allm änhet underställas riksdagen.

Enligt 72 § RO, som fick sin nuvarande lydelse 1969, skall riksdagen

utse tolv revisorer a tt enligt särskild instruktion granska statsverkets

tillstånd, styrelse och förvaltning. I praxis har hinder inte ansetts

föreligga att utsträcka revisorernas granskningsom råde härutöver. Vissa

delreform er beträffande revisorernas organisation och arbete har genom ­

förts enligt beslut av riksdagen åren 1967 och 1969.

4.10.2 Vissa äldre utredningar

A tt RF:s bestäm m elser om finansm akten behöver revideras har

uppm ärksam m ats sedan länge. F ör a tt skapa ett säkert underlag fö r en

revision tillsattes 1948 års budgetutredning, som 1952 avgav betän k an d et

(SOU 1952:45) Bestäm m elser och praxis rörande statens budget.

U ppgiften a tt se över RF:s bestäm m elser anförtroddes åt 1950 års

bud g eträttsk o m m itté. Denna avgav b etänkandet (SOU 1954:40) G rundla­

garnas bestäm m elser om budgeten m. m. Förslaget gick u t på a tt bringa

RF:s bestäm m elser om finansm akten i överensstäm m else med praxis med

så få ändringar i grundlagstexten som möjligt. Förslaget ledde inte till

lagstiftning. De båda utredningarnas arbetsresultat kom em ellertid att

u tn y ttjas av författningsutredningen. H är kan också näm nas a tt den 1957

tillsatta bud g etk o m m ittén år 1959 avlämnade betänkandet (SOU

1959:16) Riksdagens budgetarbete.

4.10.3 Författningsutredningen

F örfattningsutredningens förslag innebar a tt nuvarande grundlagsbe­

stäm m elser om finansm akten skulle ersättas av andra, vilka i huvudsak

anslöt sig till gällande praxis. Grundlagsregleringen var ganska k o rtfa tta d i

förslaget.

F örfattningsutredningen lade de n utida skatte- och avgiftsbegreppen

till grund för RF:s reglering av de statliga inkom sterna.

U trednjngen fann det självklart a tt endast riksdagen skulle kunna

besluta ålägga m edborgarna att erlägga sk a tt till staten och att kom m una­

la sk atter skulle kunna beslutas endast med stöd av riksdagens beslut.

U tredningen ansåg a tt lagform en borde användas också för skattebeslu­

ten. S kattebesluten skulle på så sätt inte vara bundna till visst budgetår.

En konsekvens av a tt lagform en valdes var enligt utredningen a tt den

befogenhet som enligt gällande rä tt kunde tillkom m a regeringen a tt sänka

eller vägra m o tta en bevillning och a tt, för visst fall, höja bevillning,

skulle kom m a att sakna m otsvarighet. En begränsad rätt fö r regeringen

a tt jäm ka tullsatser borde dock enligt utredningen kunna grundas på

tullförfattning.

Enligt författningsutredningen skulle avgiftsm akten i princip tillk o m ­

ma riksdagen men kunna delegeras till regeringen eller förvaltningsm yn­

dighet. Det skulle sålunda bli riksdagens sak a tt bestäm m a fördelningen

av beslu tan d erätten från fall till fall.

Budgetregleringen borde enligt författningsutredningen, liksom hittills,

inte b etrak tas som en art av lagstiftning. E ftersom riksdagen skulle ha det

centrala ansvaret för statsfinanserna borde det enligt utredningen också

vara den som beslutade om budgetregleringen. Av RF borde klart framgå

a tt befogenheten o m fattad e såväl beräkningen av statsinkom sterna som

anvisande av anslag. H ärutöver föreslog utredningen en bestäm m else som

ålade regeringen a tt lägga fram förslag till årlig statsbudget och en

föreskrift som uttryckligen erkände förfarandet med tilläggsbudgeter

under löpande budgetår.

B ortsett från principen om budgetperiodens begränsning till bestäm d

tid var i utredningens förslag till R F inte upptagen någon av de nutida

principerna för budgetreglering. Enligt utredningens mening borde de

närm are bestäm m elserna om de grunder enligt vilka statsbudgeten skall

uppställas upptagas i en budgetlag. Något förslag till sådan lag presentera­

de utredningen inte.

U tredningen u ttalade i m otiven a tt principen om budgetregleringens

begränsning till e tt år inte hindrade a tt riksdagen fattade beslut som

faktiskt avsåg eller kunde avse längre tid än det närm ast följande

budgetåret.

Av riksdagens m aktställning över utgifterna följde enligt författnings-

10 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

utredningen att de anslagsbeslut som riksdagen har fa tta t skulle verkstäl­

las. E tt visst handlingsutrym m e fö r regeringen förelåg dock enligt

utredningen. Rådande ordning i fråga om förfogande över statens

tillgångar på annat sätt än genom budgetreglering och i fråga om

förvaltning av statsegendom var enligt utredningen ändam ålsenlig och

borde bibehållas.

F örfattningsutredningen föreslog a tt riksdagens revisorsinstitution

borde bestå. Revisorernas uppgift borde karakteriseras som granskning av

användningen av statens medel. U tredningen fann det angeläget att

revisorerna bedrev sin verksam het så a tt de fungerade som e tt betydelse­

fullt aktivt organ för riksdagens ko n tro llm ak t. Revisorerna kunde tjäna

inte bara som ett värdefullt kom plem ent till den u n d er regeringen

sorterande revisionsverksam heten. G enom revisorernas verksam het kunde

riksdagen även erhålla direkt och viktig inform ation om förhållandena

inom statsförvaltningen.

4.10.4 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag

Från flera håll anm ärktes under rem issbehandlingen m ot författnings­

utredningens förslag a tt det inte beredde grundlagsskydd för den

kom m unala beskattningsrätten. I övrigt godtog rem issinstanserna i sto rt

sett vad utredningen föreslog i fråga om ska tter och avgifter.

E tt par rem issinstanser påpekade a tt det var svårt a tt bedöm a

fördelningen av budgetföreskrifterna mellan grundlag och särskild bu d ­

getlag i avsaknad av förslag till sådan lag. En rem issinstans förordade att

principer som gällde flerårsbalansering av budgeten o ch utgiftsreglering

på längre sikt skulle kom m a till u ttry c k i RF. Också den viktiga

utgiftsreglering som kom m er till stånd vid sidan av budgeten borde enligt

sam m a rem issinstans behandlas i grundlag.

Den av författningsutredningen förordade ordningen rörande disposi­

tionen över de statliga tillgångarna m ö tte ingen invändning i sak under

rem issbehandlingen. Inte heller bibehållandet av riksdagens revisorer som

e tt riksdagens kontrollorgan föranledde kritik.

4.10.5 Aktuellt utredningsarbete m. m.

Den tidigare näm nda budgetutredningen tillkallades 1969 och har i

uppgift (Fi 1970:64) a tt företa en bred översyn över det statliga

budgetsystem et. U tredningens huvuduppgift har angetts vara a tt pröva

vilka förändringar som b ö r vidtas i det statliga budgetsystem et för a tt det

skall bli e tt så effektivt instrum ent som möjligt för a tt styra användning­

en av de ekonom iska resurserna och fö r stabiliseringspolitiken. Genom

direktiven till utredningen har frågan om andra bestäm m elser om

statsbudgeten än dem som bör fogas in i grundlag undantagits från

grundlagberedningens arbete. U tredningen och grundlagberedningen har

anm odats a tt sam råda i flera frågor.

U nder senare år har en o m fattan d e utrednings- och försöksverksam het

bedrivits rörande nya budgeterings- och planeringssystem för den

offentliga ekonom in. P rogram budgetering har alltm er kom m it a tt använ­

das som en sam m anfattande benäm ning på en rad olika åtgärder och

reform er som b erö r planering, budgetering, granskning m. m. Dessa syftar

gem ensam t till a tt skapa fö ru tsättningar för a tt träffa mer m edvetna val,

öka ratio n aliteten i b eslu tsfattan d e t och därm ed främ ja en b ä ttre

hushållning med knappa resurser.

Inom försvarssektorn har u tfo rm ats e tt program budget- och plane­

ringssystem avsett a tt tillgodose även statsm akternas behov. System et har

b örjat

genom föras fr. o. m. budgetåret

1972/73 (prop.

1970:97,

SU 1970:203, rskr 1970:420). Kungl. Maj:t har genom proposition till

1972 års riksdag (1972:103) b e re tt riksdagen tillfälle a tt y ttra sig över

vad chefen för försvarsdepartem entet har u tta la t angående åtgärder i

syfte a tt ge riksdagen ökad insyn i försvarets långsiktiga planeringspro­

cess. Riksdagen förklarade sig inte ha något a tt erinra m ot u ttalan d en a

(FöU 1972:73, rskr 1972:309).

Inom den civila sektorn har försöksverksam heten med program budge­

tering hittills främ st sy ftat till a tt ge erfaren h eter från tilläm pningen på

m yndighetsnivå. Till grund för arbetet ligger betän k an d en (SOU

1967:11 — 13) av program budgetutredningen. En redogörelse fö r försöks­

verksam heten och erfarenheterna av denna har senast läm nats i 1973 års

statsverksproposition (bil. 2 G em ensam m a frågor, s. 9).

Frågan om m öjligheterna a tt använda program budgetering för stats­

budgeten undersöks av budgetutredningen. D enna har 1972 u tg e tt en

rapport med prelim inära förslag vad gäller program budgetering på

statsm aktsnivå och utform ningen av budgetsystem et. Som huvudkom po­

nen ter i e tt program budgetsystem för statsm akterna tä n k er sig u tredning­

en en ökad användning av analyser av mål o ch medel, en klarare

rollfördelning mellan statsm akterna och m yndigheterna, en ändam ålsin-

delning av statsbudgeten, en u tökad planeringsverksam het sam t krav på

prestations- och kostnadsredovisning.

En u tredning inom riksdagen har haft i uppdrag a tt göra en allmän

översyn av riksdagsrevisionens konstitu tio n ella ställning och uppgifter

m. m. U tredningen har redovisat sitt arbete i e tt den 17 februari 1971

dagtecknat betänkande. B etänkandet överläm nades i sin huvuddel till

grundlagberedningen för övervägande (KU 1 9 7 1 :37).

4.10.6 G rundlagberedningen

I frågan om befogenheten a tt besluta om sk a tte r och avgifter erinrar

beredningen inledningsvis om a tt lagstiftaren nu har a tt utgå från e tt

parlam entariskt system . Å ena sidan bö r sk a tte r i princip beslutas av

riksdagen. Å andra sidan väcker det i e tt sådant system m indre

betänkligheter a tt ge regeringen en viss b estäm m anderätt när effektivi­

tetsskäl påkallar det. Sådana skäl sägs med styrka tala m ot riksdagsmed-

verkan när det gäller mängden av sm ärre avgifter, om än andra faktorer

kan spela in och påverka bedöm ningen i annan riktning. På gränsom rådet

mellan sk atter och avgifter behövs

enligt beredningen inte sällan

aktionsm öjligheter för regeringen. Men också i fråga om rena sk a tte r gör

sig effektivitetsskäl gällande. K onjunkturpolitiska, alkoholpolitiska och

handelspolitiska skäl talar för att regeringen får viss beslu tan d erätt på

skatteom rådet.

Regeringen bö r enligt beredningen inte ha någon direkt på RF grundad

beskattningsm akt. Inte heller bö r den befogenhet a tt avböja eller sänka

av riksdagen beslutad skatt som nu kan tillkom m a regeringen kvarstå.

Regler om sk att bör beslutas genom lag. Skall möjlighet öppnas för

riksdagen a tt delegera beslu tan d erätt till regeringen, bör m öjligheten

enligt beredningen i lika mån ta sikte på en rätt a tt höja som a tt sänka

sk att.

Från de angivna utgångspunkterna diskuterar beredningen h ärefter

spörsm ålet om sk attefullm akter för regeringen. Det främ sta m otivet för

sådana fullm akter finner beredningen, som härvidlag har sam rått med

budgetutredningen, vara en önskan a tt kunna använda indirekta skatter,

såsom m ervärdesskatten och vissa p u n k tsk atter, som medel inom

ko n ju n k tu rp o litik en . F ö r a tt d etta fullt u t skall vara möjligt krävs dels att

sk a tte rn a kan varieras när som helst på året, dels a tt beslut härom kan

sättas i verket m ycket snabbt så a tt man undviker ham string o ch andra

sådana effek ter som m otverkar ändam ålet med åtgärden. Beredningen

prövar först alternativa utvägar a tt tillgodose önskem ålen. En m ycket

snabb handläggning av skattefrågan i riksdagen är enligt beredningen inte

utan vidare a tt föredra fram för en riksdagsprövning i lugn och ro efter

underställning i efterhand. I vilket fall som helst är man u nder riksdagens

ferier inte hjälpt med enbart tillgången till en snabb procedur. Då måste

riksdagen först kallas till e tt särskilt riksm öte, en extraordinär åtgärd,

som kan fö rta det eftersträvade överraskningsm om entet. Beredningen

avvisar tanken på att e tt särskilt organ inom riksdagen skulle få överta

riksdagens rä tt att medge sk atteåtgärder i de fall som det nu är fråga om .

Sådana riksdagsdelegationer bör inrättas endast när m ycket speciella skäl

föreligger. Det stäm m er enligt beredningen b ättre med parlam entariska

principer att regeringen ensam ta r sitt ansvar inför riksdagen i dess helhet.

E fter a tt ha k o nstaterat a tt e tt fullm aktssystem kan utform as så att

riksdagens ställning knappast skulle behöva påverkas kom m er beredning­

en till slutsatsen att RF bör medge a tt riksdagen i viss utsträckning ger

regeringen fullm akter a tt besluta i fråga om indirekta skatter. Förslaget

har följande innebörd.

Riksdagen skall i fråga om andra sk atter än sk a tt på inkom st,

förm ögenhet, arv eller gåva i skattelag kunna överlåta åt regeringen a tt

höja eller sänka eller eljest bestäm m a skattesats eller besluta a tt lagen i

fråga skall börja eller u p phöra a tt gälla, allt enligt de närm are riktlinjer

som anges i lagen. En av regeringen beslutad skatteförordning skall alltid

underställas riksdagen, inom tid som är angiven i riksdagens bem yndigan­

de. Denna frist får inte överstiga två m ånader. Är riksdagen inte samlad,

m åste den kallas till e tt särskilt riksm öte. Det fö ru tsätts a tt riksdagen

utan dröjsm ål ta r ställning till regeringens skattebeslut.

Beredningen b eto n ar a tt riksdagen i fullm aktsbestäm m elserna kan

ställa upp snävare begränsningar för a tt fullm akten skall få begagnas än

som krävs av RF.

H errar Hernelius och L undström m o tsätter sig i en reservation

förslaget om skattefullm akter. De befarar att riksdagen genom e tt

sk attebeslut av regeringen i realiteten ställs inför fullbordat faktum . De

hänvisar också till m öjligheterna a tt behandla riksdagsärende skyndsam t

och a tt kalla in extra riksm öte.

Det kan tilläggas a tt beredningens förslag, liksom författningsutred-

ningens, innebär a tt sk attebesluten i enlighet med praxis frikopplas från

den årliga budgetprocessen.

Beredningen ansluter sig till författningsutredningens förslag i fråga om

regleringen av avgiftsm akten. Avgifter till staten skall alltså enligt

förslaget beslutas av riksdagen eller, e fte r dess bem yndigande, av

regeringen eller förvaltningsm yndighet. Beredningen utgår från att

delegering sker i vid o m fattn in g och i enkla form er. Regeringens

kom petens fö ru tsätts i praktiken — efter delegation — bli densam m a som

nu. A tt gränsen mellan vad som är skatt och vad som är avgift är oskarp

anses vara acceptabelt med tanke på a tt det ankom m er på riksdagen a tt

göra gränsdragningen. Någon förskjutning av gränsen i förhållande till

gällande rä tt är in te åsyftad.

Beredningen förklarar a tt den kom m unala beskattningsrätten är e tt

oum bärligt elem ent i den kom m unala självstyrelsen. Som tidigare har

näm nts nöjer sig em ellertid beredningen — med hänvisning till pågående

utredningsarbete angående kom m unernas ekonom i — med a tt föreslå e tt

stadgande av innehåll a tt varje kom m un äger ta ut skatt från kom m unens

m edlem m ar för skötseln av kom m unens uppgifter enligt grunder som

bestäm s i lag.

Budgetregleringen skall enligt beredningens förslag alltjäm t ligga i

riksdagens händer. Beredningen teck n ar vid sin översiktliga genom gång av

äm net först en allm än bakgrund till sitt förslag. Det heter att beredning­

ens uppdrag har begränsats genom direktiven till budgetutredningen.

Beredningen har efter denna utrednings tillkom st u p p fattat sin uppgift så

a tt den skall utfo rm a grundlagsbestäm m elser om budgetregleringen som i

sto rt sett m otsvarar vad författningsutredningen föreslog. Endast sådana

regler om statens budget som har direkt sam band med riksdagens och

regeringens befogenheter b ör tas in i grundlag. Dock bö r utöver de frågor

som författningsutredningen behandlade i R F ytterligare e tt par regleras

där. B udgettekniska frågor som inte har hem ort i RF har fallit utan fö r

grundlagberedningens arbetsom råde.

Beredningen har sett sin uppgift så a tt den inte bara skall anpassa de

nya grundlagsbestäm m elserna till rådande praxis. Det har ansetts angelä­

get a tt överblicka aktuella utvecklingstendenser och se om några

slutsatser kan dras av dessa för grundlagsregleringens vidkom m ande. Som

den viktigaste faktorn som har tillkom m it efte r det a tt fö rfattn in g su tred ­

ningen lade fram sitt förslag beteck n ar beredningen program budgetering-

en. E fter a tt ha redogjort för pågående utredningsarbete i äm net

anm ärker beredningen a tt gällande RF inte reser något hinder m ot att

program budgetering införs.

Statsbudgeten är enligt beredningen i främ sta rum m et e tt instrum ent

för riksdagen a tt styra de samhälleliga resurserna till skilda ändam ål. De

politiska värderingarna blir härvid avgörande. H ur de tillgängliga medlen

skall användas för att uppställda mål skall nås bör d ärem ot enligt

beredningen i sto r utsträckning kunna avgöras på m yndighetsnivå.

Avsikten med den nya program budgeteringen är att m yndigheterna skall

få b ättre m öjligheter a tt rationellt realisera de av statsm akterna uppställ­

da m ålen. Beredningen säger sig inte ha något a tt invända m ot en ny

b udgettek n ik som har till syfte a tt ge regeringen och riksdagen e tt b ättre

beslutsunderlag. P rogram budgettekniken sy ftar, beto n ar beredningen,

inte till någon förskjutning i nuvarande befogenhetsfördelning mellan

riksdag och regering å ena sidan och m yndigheterna å den andra. I

sam m anhanget stryker beredningen u n d er intresset av a tt den enskilde

riksdagsledam otens aktionsm öjligheter på utgiftsregleringens om råde

bevaras. Beredningen avvisar b estäm t varje tanke på en begränsning av

m öjligheterna a tt från riksdagens sida få till stånd andra eller högre anslag

än regeringen har föreslagit. B udgetbestäm m elserna i beredningens förslag

sägs vara så allm änt hållna a tt de möjliggör även e tt system med utbyggd

program budgetering.

Beredningen fram håller vidare a tt statsbudgeten är e tt instrum ent för

konjunkturstabilisering. Härav följer a tt något krav på balansering av

budgeten inte kan uppställas i grundlagen.

Beredningen uppehåller sig härefter vid frågor om ekonom iska

avgöranden på flerårssikt. Den u tta la r a tt det bör skapas grundlagsstöd

för en befogenhet för riksdagen a tt fatta beslut med budgetkonsekvenser

för längre tid än det närm ast följande budgetåret. Beredningen vill

sålunda göra det möjligt a tt besluta särskilt anslag för annan tid än

budgetår. Den vill vidare uttryckligen tillåta s. k. princip- eller organisa-

tionsbeslut med räckvidd utöver det närm ast följande budgetåret. Frågan

sägs em ellertid närm ast vara den om man bö r gå e tt steg längre och i RF

ställa up p krav på riksdagsbeslut inom det ekonom iska om rådet för

längre perioder.

Någon generell förlängning av den nuvarande ettåriga budgetperioden

sägs inte b ö la kom m a i fråga. D ärem ot betonas intresset av a tt riksdagen

m edverkar vid den långsiktiga ekonom iska planeringen. Riksdagen kan

annars lä tt bli fak tisk t bunden av den flerårsplanering som handhas av

regering och m yndigheter. Det kan hävdas a tt spörsm ålet får skärpt

ak tu alitet allteftersom system atisk långtidsplanering och system atiska

långtidsstudier blir vanligare på regerings- och m yndighetsnivå. Emeller­

tid, fram håller beredningen, måste riksdagen, om den skulle fatta

form liga flerårsbeslut, vara rättsligt o förhindrad a tt sederm era ändra

sådana beslut. Så få hinder som möjligt bö r föreligga m ot politiska

kursförändringar. Beredningen redogör i det följande för det läge i vilket

utredningarna om statliga flerårsplaneringssystem på den m ilitära respek­

tive den civila sektorn befinner sig. Beredningen anser a tt man har att

avvakta att planerings- och analyssystem en, särskilt de inom den civila

sektorn, utform as närm are. Slutsatsen av resonem anget blir a tt den nya

grundlagen inte b ö r kräva flerårsbudgetering eller studier eller analyser på

flerårssikt. Beredningen har dock genom e tt par bestäm m elser i RO velat

ge u ttry c k fö r riksdagens deltagande i de långsiktigare, reellt styrande

besluten. En bestäm m else innebär a tt även fram tida kostn ad er för e tt

föreslaget projekt bör redovisas för riksdagen av regeringen, när anslag

begärs. En annan bestäm m else sy ftar till a tt regeringen fö r riksdagen skall

redovisa flerårsplaner och flerårsstudier som ligger till grund för

anslagsyrkanden för det närm ast följande budgetåret.

Beredningen övergår i det följande till a tt diskutera vad som bör gälla

för ettårsbudgetens del. Beredningen säger sig, bl. a. m ot bakgrund av det

pågående program budgetarbetet, ha övervägt om man bö r söka i RF

uppställa några gränser fö r riksdagens befattn in g med budgetregleringen.

Man kunde tän k a sig dels spärr m ot alltfö r vidsträckta bem yndiganden

till regeringen, dels spärr m ot överdrivna detaljingripanden från riksda­

gens sida. Beredningen har em ellertid kom m it till resu ltatet a tt det

knappast är m öjligt eller läm pligt a tt dra sådana gränser. Grundlagen bör

medge sto r flexibilitet på utgiftsregleringens om råde. Enligt beredningens

förslag kom m er grundlagen in te heller i fo rtsättningen a tt lägga några

band på utvecklingen av den statliga budgettekniken.

Beredningen säger sig, u töver vad som fram går av den hittills läm nade

redogörelsen, vara överens med författningsutredningen angående budget­

regleringens anpassning till nuvarande praxis. B udgetfrågor bö r sålunda

k unna tagas upp i s. k. särpropositioner, som avlämnas till riksdagen efter

budgetpropositionen. En kom pletteringsproposition bör som nu läggas

fram senare på våren. R F bö r innehålla stöd för tilläggsbudgeter under

löpande budgetår. Enligt grundlagberedningens mening är det ofrån k o m ­

ligt a tt riksdagen även i fram tid en fa tta r och expedierar sina beslut i

anslagsfrågor successivt. Någon system atisk totalom prövning av budgeten

i sam band med dess fastställande kan inte kom m a i fråga. Den möjlighet

som riksdagen redan nu har a tt behandla sam m a fråga m er än en gång

under en session bör em ellertid enligt beredningen någon gång kunna

u tn y ttja s till om prövning av e tt redan fa tta t anslagsbeslut.

F ör närvarande förekom m er dels a tt statsinkom ster uppbärs och

används helt vid sidan om statsbudgeten, dels a tt bara överskott

respektive u n derskott av viss verksam het redovisas i budgeten. F ör dessa

form er av s. k. specialdestination föreslår beredningen grundlagsstöd.

Sådan specialdestination skall kräva riksdagens godkännande.

I princip bö r enligt beredningen all disposition över statens m edel bero

av riksdagen. De medel som riksdagen anvisar för andra behov än

riksdagens och dess m yndigheters bö r ställas till regeringens disposition.

Det kan enligt vad beredningen u tta la r knappast kom m a i fråga att

regeringen vägrar a tt verkställa e tt anslagsbeslut. Den rörelsefrihet som

regeringen behöver kan uppnås genom anslagssy ste m ets k o n stru k tio n .

Om inte annat framgår av riksdagens anslagsbeslut, to rd e man få utgå

från a tt regeringen får underskrida anslaget, om det föranleds av att

förutsättningarna för utgiftsbeslutet klart har förändrats, t. ex. vid

konjunkturom svängningar. Beredningen påpekar a tt e tt anslagsbeslut om

sådant aldrig kan ligga till grund för civilrättsliga anspråk m ot staten.

Regeringen ställer i sin tu r anslagen till m yndigheternas förfogande.

Därvid bör regeringen enligt beredningen få ge ytterligare föreskrifter

som är förenliga med riksdagens beslut. De u nder regeringen lydande

m yndigheternas u tgifter skall alltså ha också e tt regeringsbeslut till grund.

Beredningen finner det naturligt att det är en sak för regeringen och

andra m yndigheter a tt också i övrigt förvalta och förfoga över statens

egendom . I sto r utsträckning följer av anslagsbeslut med stöd varav

tillgången har anskaffats hur tillgångarna får disponeras. Riksdagen skall

givetvis kunna ändra sådana regler. Den skall också i övrigt kunna ge

regler för förvaltningen av och förfoganden över statens egendom . I ett

par avseenden bö r enligt beredningens mening ges direkta bestäm m elser i

R F. I enlighet med vad som redan nu gäller föreslår beredningen sålunda

dels e tt förbud a tt avhända staten fast egendom utan riksdagens

bem yndigande, dels e tt förbud a tt utan sådant bem yndigande efterge

statens fordringar. Bem yndigandena kan, tillägger beredningen, ges i

generell form .

Beredningen föreslår i anslutning till gällande praxis en bestäm m else i

R F a tt regeringen eller annan statlig m yndighet inte får ta u p p lån eller

annars ikläda staten ekonom isk förpliktelse u ta n riksdagens bem yndigan­

de.

U nder rubriken revision u tta la r beredningen a tt det är angeläget att

man inom riksdagen system atiskt intresserar sig för hur fattade beslut har

utfallit i verkligheten och lägger u tfallet till grund för nya ställningstagan­

den. Denna löpande återkoppling bö r ha sin tyng d p u n k t i u tsk o tten . Den

nya utskottsorganisationen bör här kom m a väl till pass. En mera

system atisk resultatkontroll från u tsk o tten s sida skulle stärka riksdagens

k o ntrollm akt. Denna bö r man enligt beredningen med bestäm dhet värna

om . U tskottens granskning skulle kunna präglas av större k o n tin u itet än

den p u n k tk o n tro ll som riksdagens revisorer kan göra. Em ellertid saknas

det enligt beredningen för närvarande m öjlighet a tt bedöm a i vad mån

u tsk o tten s granskningsverksam het kom m er a tt inverka på revisorernas

nuvarande uppgifter. Beredningen avstår d ärför från att i fråga om

revisorerna föreslå några ändringar av större betydelse.

I fråga om beredningens förslag b eträffande riksdagens revisorer

återkom m er jag i specialm otiveringen. Där behandlas också beredningens

förslag rörande riksbanken, penningväsendet o ch riksgäldskontoret. Här

bör em ellertid näm nas a tt beredningen i dessa hänseenden inte föreslår

några m era avsevärda avvikelser i förhållande till rådande ordning.

5 Departementschefen

S .l Allmänna synpunkter

Av våra fyra grundlagar — 1809 års regeringsform , 1866 års riksdags­

ordning, 1810 års successionsordning och 1949 års try c k frih etsfö ro rd ­

ning — är regeringsform en den centrala. I denna ges de grundläggande

reglerna om form erna för sam hällsorganens verksam het och om hur

besluten i sam hällsfrågorna skall tillkom m a och förverkligas.

Vid tillkom sten av 1809 års RF tedde det sig naturligt a tt konungen

tillädes e tt betydande p o litisk t inflytande. K onungen ansågs ensam böra

inneha den styrande m akten. Em ellertid fram stod d et sam tidigt som en

angelägen uppgift att bestäm m a gränserna för konungens m aktutövning.

Lag skulle stiftas av konungen och riksdagen gem ensam t. Härigenom och

genom a tt rätten a tt besluta om sk att sam t att pröva utgiftsbehov och

fastställa utgiftsanslag lades på riksdagen fick denna e tt b etydande infly­

tande över statsverksam heten. I 1809 års RF kom sålunda en m aktdelnings­

princip till u ttryck.

Utvecklingen under tid e n e fte r tillkom sten av 1809 års R F har visat

sto r k o n tin u itet. T y n gdpunkten i statslivet har gradvis förskjutits m ot

riksdagen, sam tidigt som dess sam m ansättning har dem okratiserats. Den

verkställande m akten har förts över till en regering vars ställning genom

parlam entarism ens fram växt gjorts beroende av riksdagens förtroende.

Den politiska dem okratin och parlam entarism en utgör sålunda num era de

bärande principerna i vår författning.

Den fortlöpande om daning som sam hällsordningen har genom gått har

självfallet sa tt spår också i den skrivna författningen. Trots a tt de idéer

och värderingar som sam hällssystem et nu bygger på är helt andra än de

som präglade 1809 års fö rfattningsarbete h ar em ellertid den då tillkom na

RF behållits som en y ttre ram fö r den levande k o n stitu tio n e n . Även

författningsreform er som har inneburit en om prövning av grundvalarna

för statsskicket, såsom 1866 års representationsreform genom vilken vår

nuvarande RO tillkom och rö strättsre fo rm e m a i början av d e tta sekel, har

ansetts kunna genom föras med bibehållande av grunddragen i 1809 års RF.

Det förhållandet a tt utvecklingen har kunnat fortgå u tan någon

genom gripande och to ta l förändring av 1809 års R F har till stor

del sin förklaring i a tt det varit möjligt a tt vid sidan av den skrivna

fö rfattningen bygga up p en k o n stitu tio n ell sedvanerätt som inte bara har

utgjort e tt kom plem ent till den skrivna fö rfattningen u tan också m edfört

a tt åtskilliga form ellt o rubbade bestäm m elser successivt har förlorat sitt

innehåll eller fått en annan innebörd. U tvecklingen av en k o n stitu tio n ell

sedvanerätt av denna om fattn in g har givetvis inte k u n n at ske utan a tt en

b etydande spänning har u p p stå tt mellan vår skrivna fö rfattn in g och det

faktiska statsskicket. Den skrivna författningen, i första hand R F, har,

tro ts åtskilliga ändringar, blivit inte bara ofullständig u tan också i

åtskilliga stycken missvisande.

A lltsedan den parlam entariska dem okratin blivit fast förankrad i vårt

land har fö rfattn in g sd eb atten k o ncentrerats m era till dem okratins arbets­

sätt och verksam hetsform er än till dess principiella frågeställningar. Till

d etta har givetvis också i hög grad bidragit a tt den parlam entariska

dem okratin i vårt land sedan lång tid tillbaka har kunnat uppvisa en

b etydande stabilitet och arbetsduglighet. Det m otsatsförhållande som

u p p stå tt m ellan de form ellt kvarstående grundprinciperna i RF och det

faktiska statsskicket har em ellertid också fö ra n lett krav på en to ta l

översyn av vår författning. Det är m ot denna bakgrund naturligt a tt det

arbete på en författningsrevision som inleddes när författningsutredning-

en tillsattes år 1954 utm ynnande i förslag till en helt ny RF och en helt

ny RO. F örfattningsutredningens förslag kom som bekant inte till

genom förande. På grundlagberedningen har det ankom m it a tt m ot

bakgrund av det m aterial som författningsutredningen lagt fram fo rtsätta

arb etet på en revision av vår författning med sikte på en to ta l

fö-fattningsreform .

E tt första betydelsefullt led i grundlagberedningens arbete slutfördes

år 1967 i och med a tt beredningen i enlighet med sitt uppdrag lade fram

förslag till en partiell författningsreform . Förslagen som i allt väsentligt

antogs av 1968 — 1969 års riksdagar innefattad e bl. a. införandet av

enkam m arriksdagen sam t av m isstroendeförklaringsinstitutet varigenom

parlam entarism en kom till u ttry c k även i den skrivna författningen.

Även om 1968 — 1969 års författningsreform innebar a tt vår skrivna

författning i betydelsefulla delar anpassades till de krav som man kan

ställa på en m odern k o n stitu tio n , kvarstår behovet av en genom gripande

om arbetning av författningen. Den nuvarande R F ger fortfarande u ttry c k

för grundprinciper som står i direkt strid med den parlam entariska

dem okratin och ger därm ed en felaktig bild av det faktiska statsskicket.

G rundlagberedningens om fattande arbete i återstående delar avslutades

genom a tt förslag till ny RF och ny RO lades fram under våren 1972.

Liksom vid u ta rb e tan d e t av de förslag som låg till grund för 1968—1969 års

partiella reform har beredningen strävat efter a tt nå fram till lösningar som

kan vinna en bred anslutning hos de dem okratiska partierna. I vissa delar

utgör förslagen nu som då en kom prom iss mellan olika ståndpunkter. Ock­

så enligt min m ening är det angeläget a tt en författningsreform kan genom ­

föras med en bred anslutning i grundläggande frågor. V ärdefullt i det avse­

endet är a tt beredningen har k n u tit an till vår o m fattan d e k o nstitutionella

praxis. Därigenom kan förslagen i en inte obetydlig utsträckning ses som ett

lagfästande av d et nuvarande k o n stitutionella system et. De praktiska er­

farenheterna av d e tta , vilka obestridligen i allt väsentligt är goda, har också

kunnat tillvaratas i förslagen. Dessa har därigenom i väsentliga delar kom ­

mit a tt fram stå som e tt fullföljande av en sedan lång tid tillbaka pågående

konstitu tio n ell utveckling.

G rundlagberedningens förslag till ny R F och RO har, liksom tidigare

författningsutredningens m otsvarande förslag, gjorts till förem ål för en

om fattande rem issbehandling. Under rem issbehandlingen har de grund­

läggande värderingar som förslagen ger u ttry c k för allm änt godtagits. Vissa rem issinstanser har visserligen varit kritiska m o t utform ningen av förslagen. Det är em ellertid enligt m in mening inte ägnat a tt förvåna a tt så är fallet. Det är här fråga om en o m fattande, kom plicerad och för samhället i dess helhet betydelsefull lagstiftningsprodukt, om vars närm are innehåll och utform ning delade m eningar m åste råda. Den kritik som förts fram får em ellertid inte undanskym m a d et förhållandet a tt förslagen i allm änhet ansetts väl ägnade a tt läggas till grund för en författningsreform .

Som m in fö reträdare fram höll i anslutning till den partiella författ- ningsreform en (prop. 1968:27 s. 188) är det givet a tt höga krav måste ställas på en författningsreform . En ny fö rfattn in g med dess centrala ställning i rättssystem et m åste bäras upp av inre sam m anhållning och konsekvens. Enligt m in mening uppfyller grundlagberedningens förslag dessa krav. Den sakliga och lagtekniska bearbetningen av den om fattan d e m aterian har skett på e tt sätt som förtjänar erkännande. De stora linjerna i statsskicket har dragits upp på e tt enkelt och överskådligt sätt. I system atiskt och språkligt hänseende finner jag också förslagen ändam åls­ enliga. En författningsreform b ö r nu kunna genom föras på grundval av beredningens förslag.

G rundlagberedningen har som allmän bakgrund till de framlagda förslagen förklarat a tt grundlag bö r innehålla bestäm m elser som anvisar form erna fö r sam hällsorganens verksam het och som reglerar hu r besluten i sam hällsfrågor skall tillkom m a och förverkligas. Jag delar denna uppfattning. Jag anser alltså a tt utgångspunkten bör vara att de bestäm m elser som skall tillerkännas den särskilda dignitet och det särskilda skydd som förankring i grundlag m edför endast bö r dra upp ram arna för den politiska ak tiviteten och sam hällsverksam heten.

I princip bö r följaktligen gälla a tt politikens inriktning och innehåll inte slås fast i grundlag. Härvidlag finner jag em ellertid avsteg i e tt visst avseende vara påkallat. Självfallet anser jag, liksom beredningen, a tt i grundlag skall beredas skydd för vissa i e tt d em okratiskt styrelseskick av vår ty p grundläggande medborgerliga fri- och rättigheter. Det är em ellertid naturligt a tt, när vår författning nu reform eras, också sam hällsverksam hetens inriktning i vissa särskilt viktiga hänseenden kom m er till u ttry c k . Det är förenat med vissa fördelar a tt i en ny grundlag slå fast sådana i en m odern d em okrati naturliga mål för politiken som a tt sam hället skall verka för rättvisa och jäm likhet mellan m edborgarna och a tt varje m edborgare bö r ha rä tt till arbete, utbildning och social trygghet. Även föreskrifter som skyddar anställningstrygghe­ ten och äganderätten har en naturlig plats i en sådan program förklaring. Jag avser a tt återkom m a till dessa frågor när jag i d et följande tar upp bestäm m elserna i grundlag om medborgerliga fri- och rättig h eter till närm are behandling.

När det gäller innehållet i en ny RF är jag också, liksom beredningen, av uppfattningen a tt det b ör kom m a till klart u ttry c k a tt den politiska m akten skall ligga förankrad hos m edborgarna. Som givna beståndsdelar bö r sålunda ingå regler om allm än och lika rö strä tt, om hemliga val, om

ett representativt system och om e tt parlam entariskt styrelsesätt. A tt

folksuveränitetens princip, såsom den vuxit fram i vår konstitutionella

praxis, konsekvent kom m er till u ttry c k i vår skrivna författning och att

den i nu gällande R F ännu form ellt kvarstående m aktdelningsprincipen

därm ed försvinner ser jag som en b ety d an d e vinning och ett väsentligt

inslag i reform en. Jag vill i det sam m anhanget liksom beredningen stryka

under den betydelsefulla verksam het som bedrivs inom våra politiska

partier och vårt o m fattan d e organisationsväsende. De politiska partierna

utgör, som beredningen fram håller, e tt bärande elem ent i vår dem okrati.

Någon lagreglering av partiernas verksam het finner jag lika litet som

beredningen vara önskvärd. Naturligt är em ellertid a tt denna verksam het

får e tt mera preciserat skydd genom regler om y ttrande- och föreningsfrihet

i grundlag.

U töver vad jag nu har näm nt ser jag som naturliga elem ent i en ny

grundlag regler om h u r de högsta statsorganen skall bildas och i vilken

ordning de skall verka. Till grundlagsom rådet får sålunda föras de

viktigaste reglerna om riksdagens bildande, såsom regler om riksdagens

storlek, huvuddragen av proceduren i riksdagen och grunderna för val till

riksdagen. 1 grundlag bör vidare, m ed utgångspunkt i e tt parlam entariskt

b etraktelsesätt, behandlas regeringsbildningen och form erna för regerings­

arbete!. Bestäm m elserna om statschefens ställning och befogenheter har

också sin givna plats i grundlag. På grundlagen ankom m er därjäm te a tt i

grova drag fördela de offentliga funktionerna. F olksuveränitetens princip

bör därvid, som beredningen har fram hållit, kom m a till u ttry c k genom att

riksdagen klart ges ställningen som det centrala statsorganet. På riksdagen

bör sålunda ligga a tt fa tta grundläggande beslut genom lag och budget­

reglering, m edan det bö r ankom m a på andra organ — regeringen, dom stolar

och förvaltningsm yndigheter - att tilläm pa lagarna och verkställa besluten.

Den kom m unala självstyrelsen, som utgör e tt för vårt statsskick u tm är­

kande drag, bö r självfallet också kom m a till u ttry c k i grundlag.

Jag har i det föregående redogjort för beredningens förslag i de

avseenden jag nu har angett. Jag avser a tt i fortsättn in g en återkom m a till

förslagen i skilda hänseenden. I d etta sam m anhang finner jag em ellertid

anledning a tt beröra det särskilda spörsm ålet om författningsstoffets

fördelning m ellan en ny R F och en ny RO.

F. n. har, som jag fö ru t har näm nt, såväl RF som RO karaktär av

grundlagar. D etta fram står som naturligt m ot bakgrunden av a tt båda

innehåller sådana grundläggande bestäm m elser om vårt statsskick som

bör om fattas av det särskilda skydd som förankringen i grundlag m edför.

Genom a tt såväl RF som RO nu är grundlagar kan de bestäm m elser som

ingår i dem ändras eller upphävas endast om riksdagen fa tta t beslut med

samma innehåll två gånger och val till riksdagen fö rrä tta ts mellan de två

besluten.

G rundlagberedningen anser a tt de nuvarande form kraven för ändring

eller upphävande av grundlag inte bö r mjukas upp. Beredningen har

em ellertid funnit a tt m an, genom a tt dela upp fö rfattn in g ssto ffet på så

sätt a tt de bestäm m elser som är av grundläggande ko n stitu tio n ell

betydelse förs till R F och de regler som u tan a tt ha sådan betydelse

endast avser riksdagsarbetet samlas i RO, kan reducera det krav på

tid su td rä k t som ligger i de nuvarande form kraven för ändring och

upphävande av grundlag till a tt enbart gälla R F. Beredningen föreslår

dock sam tidigt a tt också RO skall bli svårare a tt ändra än lagar i

allm änhet. Förslaget in n e fa tta r sålunda a tt kvalificerad m ajoritet — tre

fjärdedelar av de röstande och m er än hälften av riksdagens ledam öter —

krävs för beslut om ändring av RO. Uppnås inte den föreskrivna

m ajoriteten, skall RO kunna ändras i samma ordning som grundlag.

De särskilda form krav som nu ställs upp för ändring eller upphävande

av bestäm m elser i grundlag fyller en viktig fu n k tio n . De utgör, som

beredningen har u n d erstru k it, en garanti för a tt avgörande ändringar av

statsskicket kan genom föras bara om en stabil m ajo ritet bland väljarna

godtar dem . G enom den tid su td rä k t de m edför kan också förhastade

ändringar förhindras. Behovet av skydd är naturligtvis särskilt fram trä­

dande i fråga om bestäm m elser som är väsentliga för vårt statsskick.

Liksom beredningen finner jag a tt det, när det gäller sådana bestäm m elser,

inte kan kom m a i fråga a tt m juka upp de gällande form kraven för

ändring eller upphävande.

N är fråga är om bestäm m elser om riksdagens inre organisation och

verksam hetsform er är behovet av skydd m ot förhastade beslut m indre

fram trädande. Som beredningen har fram hållit är det i fråga om dem i

stället behovet a tt skydda m in o riteter m ot beslut som till deras nackdel

ändrar proceduren i riksdagen som träd er i förgrunden. F rån denna

synpunkt sett b ö r det alltså vara möjligt a tt när det gäller regler som

enbart rö r riksdagsarbetet medge a tt ändring också kan ske genom ett

beslut och fylla skyddsbehovet med krav på särskild m ajo ritet för beslut

om ändring.

Enligt min m ening är det naturligt a tt, som beredningen också har

gjort, sam m anföra de grundläggande författningsreglerna i RF och göra

RO till en fö rfattn in g om riksdagsarbetet. 1 en sådan uppdelning, som

inte har fö ran lett någon kritik under rem issbehandlingen, ligger a tt en ny

RO kom m er a tt innehålla enbart bestäm m elser om riksdagens arbetsfor­

m er och organ m en — till skillnad från nuvarande RO — in te de för

statsskicket väsentliga reglerna om riksdagens bildande. V idare innebär

fördelningen a tt vissa andra konstitu tio n ellt viktiga bestäm m elser om

riksdagsarbetet förs till RF.

Med den nu angivna fördelningen av författningsstoffet mellan R F och

RO öppnas m öjlighet a tt, i enlighet med vad jag nyss an ty d d e, låta kravet

på tid su td rä k t fö r ändringar falla såvitt avser RO. Behovet av särskilt

m inoritetsskydd kan fyllas genom a tt, som beredningen föreslår, krav på

särskild m ajoritet för ändringar i RO genom e tt beslut ställs upp.

Härigenom når man fördelen a tt förslag om sådana ändringar i riksdagens

arbetsform er som godtas av det stora flertalet riksdagsledam öter kan

genom föras u ta n dröjsm ål. Om i något fall föreskriven m ajoritet inte

uppnås, bö r fortfarande de form krav gälla för ändring som uppställs i

fråga om grundlag.

F. n. finns sådana bestäm m elser om riksdagens inre organisation och

arbetsform er som inte har speciell betydelse för m in o riteten s arbetsm öj­

ligheter i riksdagsstadgan. Denna kan ändras genom vanligt m ajoritetsbe­

slut. Beredningen föreslår a tt m otsvarande bestäm m elser förs in i nya RO

i form av särskilda tilläggsbestäm m elser, som skall k unna ändras enligt de

regler som gäller om ändring av lag i allm änhet. En ordning som den

föreslagna är enligt min m ening förenad med påtagliga fördelar. Den

innebär a tt till sam m a lagverk kan föras såväl viktigare grundläggande

bestäm m elser som m er detaljbetonade. Härigenom underlättas över­

blicken över bestäm m elserna. Jag fö rordar alltså a tt förslaget också i den

delen följs. Jag vill tillägga a tt jag liksom beredningen räknar med a tt

åtskilliga bestäm m elser om riksdagsorgan också i fortsättn in g en kom m er

a tt ha sin plats i fristående instruktioner och reglem enten.

U töver de förslag till ny R F och ny RO som i enlighet med vad jag nu

har sagt har u ta rb e tats inom ju stitie d ep a rtem e n tet läggs också fram förslag

till ändringar i successionsordningen och try ckfrihetsförordningen (TF).

Till dessa ändringar som också u ta rb e tats på grundval av förslag från

beredningens sida och som h a r karaktären av följdändringar återkom m er

jag i det följande. Som fö ru t har näm nts tas frågan om följdändringar i

annan lagstiftning inte upp i d etta sammanhang.

Liksom grundlagberedningen utgår jag från a tt de förslag som nu läggs

fram skall kunna behandlas av riksdagen u nder vårsessionen 1973 och

vårsessionen 1974. De förslag till bestäm m elser om ik raftträd an d e som

ingår i departem entsförslagen innebär i överensstäm m else m ed beredning­

ens m otsvarande förslag a tt den nya R F och den nya RO skall börja

tilläm pas den 1 januari 1975.

5.2 Riksdagen och dess sammansättning

F ö r en d em okrati av den ty p som har vuxit fram i Sverige är frågor

som rör förhållandet m ellan folket och den beslutande folkrepresenta­

tionen av grundläggande betydelse. Det var, i vid bem ärkelse, sådana

frågor som stod i centrum vid 1968 och 1969 års grundlagsreform . Den

lösning som valdes innebar a tt tvåkam m arriksdagen ersattes av en riksdag

med en kam m are bestående av 350 ledam öter, a tt direkta val till hela

riksdagen vart tredje år sam tidigt med kom m unalvalen infördes samt att

e tt riksproportionellt valsystem med spärrar m ot sm åpartier genom fördes.

Val till den nya riksdagen ägde rum första gången 1970 och enkam m ar-

reform en trädde i sin helhet i kraft vid ingången av år 1971.

G rundlagberedningen har i sitt slutbetänkande inte föreslagit någon

annan ändring i 1 9 6 8 -1 9 6 9 års beslut om k am m ar-o ch valsystem än en

tekniskt betingad justering av antalet ledam öter i riksdagen till 349.

Beredningen är em ellertid inte enig. Två led am ö ter fö rordar en sänkning

av riksdagens platsantal till om kring 300. En ledam ot vill a tt principen

om gemensam valdag för riksdags- och kom m unalval skall om prövas.

Flertalet rem issinstanser to rd e ha u tg å tt från a tt de beslut som fattades

som led i enkam m arreform en skall läm nas o rubbade. Från några håll har

dock förts fram kritik som rör frågorna om an talet ledam öter i riksdagen

och den gem ensam m a valdagen.

Förslagen om m inskning av riksdagens storlek har m otiverats med a tt

det nuvarande ledam otsantalet har skapat arbetsproblem fö r riksdagen

och a tt dessa problem blir ännu mera kännbara om riksdagen tillförs

ersättare fö r riksdagsledam öterna utan a tt ledam otsantalet reduceras. Det

har vidare åberopats a tt en sänkning av ledam otsantalet inte behöver leda

till någon näm nvärd m inskning av kam m arens representativitet.

Frågan om an talet led am ö ter i riksdagen berördes i sam band med a tt

förslag om ersättare fö r ledam öterna förelädes riksdagen (prop. 1972:66).

Föredragande d ep artem entschefen uttalad e i det sam m anhanget (s. 37)

a tt det inte finns anledning a tt koppla sam m an ersättarfrågan med frågan

om lämpligt antal riksdagsledam öter. E rsättarsystem et i den utform ning

som förordas i p ro p ositionen kan knappast väntas få någon m ärkbar

negativ effekt på arbetsförhållandena i riksdagen. Frågan om lämpligt

antal riksdagsledam öter varken kan eller b ö r bedöm as u teslutande eller

ens huvudsakligen under hänsynstagande till arbetsförhållandena i riks­

dagen. Andra fak to rer, t. ex. hänsynen till m öjligheterna att bereda olika

landsdelar allsidig representation i riksdagen, väger tungt i e tt sådant

sam m anhang. Riksdagen anslöt sig (KU 1972:30 s. 8) till dessa u tta la n ­

den angående an talet ledam öter i riksdagen.

De överväganden i frågan om antalet riksdagsledam öter som gjordes i

sam band med behandlingen av ersättarfrågan rubbas enligt min mening

inte av några nytillkom na faktorer. Jag vill em ellertid tillägga följande.

Beskärs antalet m andat i riksdagen, kan — med det ersättarsystem som

riksdagen har beslutat — den opinion i en valkrets, som till följd av

m inskningen blir helt u ta n ordinarie företräd are i riksdagen, inte heller

förm edlas av någon ersättare. En större red u k tio n av ledam otsantalet

leder på grund av denna och andra om ständigheter otvivelaktigt till en

försäm ring av riksdagens representativitet tro ts tillgången på ersättare.

Vidare vill jag fästa uppm ärksam heten på beredningens förslag a tt på

annat sätt än genom a tt m inska ledam otsantalet fö rb ä ttra riksdagens

arbetsförhållanden. På denna väg torde en hel del stå a tt vinna. Jag

återkom m er i det följande till vissa av dessa förslag. — Jag finner alltså

inte skäl a tt föreslå någon annan m inskning av riksdagens ledam otsantal

än den som beredningen av rent tekniska skäl förordar, näm ligen till 349

platser.

Som fram går av vad jag har näm nt i det föregående går kritiken m ot

den gem ensam m a valdagen u t på a tt de kom m unala frågorna kom m er

alltför m ycket i skym undan i valrörelsen. Det har fram hållits att

m edborgarnas intresse för och kunskap om kom m unala frågor minskar, om

de kom m unala valen hålls sam tidigt med riksdagsvalen.

Frågan om valtekniskt sam band mellan riksdagsval och kom m unalval

blev inför författningsuppgörelsen 1967 förem ål för livlig diskussion. Jag

ser inte någon anledning a tt nu upprepa de fram förda argum enten.

Jag vill bara erinra om a tt den lösning som valdes, sam ordning genom

gem ensam valdag, växte fram under hänsynstagande till flera olika

synpunkter. A tt nu - när erfarenheter av den nya ordningen föreligger

från endast ett val — överväga a tt riva upp den lösning som träffades

finner jag inte befogat. Jag vill i sam m anhanget erinra om a tt utredningen

om den kom m unala dem okratin, som tillkallades 1970, i enlighet med

sitt uppdrag kan väntas kom m a a tt lägga fram förslag som syftar till att

stim ulera m edborgarnas intresse för kom m unalpolitiken och hålla den

kom m unala dem okratin levande.

Min slutsats blir således a tt besluten om kam m ar- och valsystem

1 9 6 8 -1 9 6 9 u ta n ändring i sak bö r läggas till grund för den nu aktuella

författningsreform en.

Av vad jag redan har sagt fram går a tt riksdagen u n d er 1972 har

fa tta t vilande beslut om a tt införa e tt system med ersättare fö r

riksdagsledamöterna. Beslutet innebär a tt riksdagsledam ot under den tid

han är riksdagens talm an eller tillhör regeringen skall ha ersättare.

D ärjäm te skall ersättare tjänstgöra för ledam ot som beviljas ledighet för

en månad eller längre tid. E rsättarna utses från samma p arti sam t samma

valkrets och lista som ledam oten. Avsikten är att system et skall börja

tilläm pas i början av 1974 sedan riksdagen slutligt har antagit behövliga

ändringar i gällande RF och RO.

Riksdagens beslut i ersättarfrågan bygger på e tt separat förslag från

grundlagberedningen. I de delar beredningen i slu tb etä n k an d e t har haft

anledning a tt beröra frågan om ersättare har den u tg å tt från sitt tidigare

förslag i äm net. D etta förslag avviker från vad riksdagen prelim inärt har

beslutat, främ st i fråga om förutsättn in g arn a för ersättares inträde vid

ledighet för ordinarie ledam ot. Jag fö rordar a tt regler om ersättare för

riksdagsledam öterna tas up p i den nya fö rfattningen i överensstämmelse

med riksdagens beslut i frågan 1972.

Vad jag hittills har sagt innebär a tt regleringen i den nya författningen

av riksdagens bildande och sam m ansättning till m ycket sto r del kom m er

a tt följa beslut som statsm akterna ganska nyligen har fa tta t. De sakliga

n y h eter som kan kom m a i fråga är därför få. Av frågor som beredningen

har tagit upp skall jag här först beröra problem et om p erso n m o m en tet i

valet.

Det to rd e vara en i vårt land allm änt om fattad åsikt a tt val till

riksdagen b ö r ha karaktär av val m ellan partier. P artierna är bärare av

program för det politiska handlandet. G enom a tt ge sin anslutning till det

ena eller det andra partiet kan väljaren påverka sam hällsutvecklingen i

önskad riktning. Vad jag har sagt nu hindrar in te a tt det är ett

dem okratiskt önskem ål att väljarna inom ram en för e tt partival får ett

direkt infly tan d e på vem som väljs. Det är också angeläget a tt skapa

närm are k o n ta k te r m ellan väljare och valda. På två vägar kan m an söka

stärka m edborgarnas infly tan d e över riksdagens personsam m ansättning:

via kandidatnom ineringen inom partierna och via själva valhandlingen.

Proceduren för nom inering av kand id ater inom partierna är i vårt land

helt oreglerad. Beredningen har m ot bakgrund av en undersökning av

nom ineringsförfarandet inför riksdagsvalet 1970 kom m it till slutsatsen

a tt någon sådan reglering inte heller b ö r kom m a till stånd. Av samma

u ppfattn in g var författningsutredningen. Beredningen k o n staterar för sin

del a tt den u tfö rd a undersökningen ger vid handen a tt de partiinstanser

som har det slutliga ansvaret för k an didatlistorna h ar strävat efter a tt

göra listorna representativa för valm anskåren.

Ingen rem issinstans har förespråkat någon lagreglering av nom inerings­

förfarandet. Också jag anser a tt det skulle vara opåkallat och oläm pligt

att slå in på denna väg. Som beredningen påpekar skulle en form alisering

av nom ineringsförfarandet kräva en statlig kon tro ll över förfarandet inom

partierna, något som kunde bli menligt för deras verksam het.

Nu gällande regler om vem som skall besätta m andat som inom en

valkrets har tillfallit e tt visst parti bygger på principen a tt det är

ordningsföljden på valsedeln som bestäm m er rangordningen mellan

kandidaterna. F astän valsystem et ger väljarna en vidsträckt frihet a tt föra

fram nam n u nder en partibeteckning, förhåller det sig onekligen så a tt

partiernas kandidatnom inering blir utslagsgivande fö r valet av person

inom ett parti.

Beredningen anser a tt valsystem et så långt d et är m öjligt bö r lägga i

väljarens hand a tt påverka riksdagens personsam m ansättning. Beredning­

en säger sig em ellertid inte ha haft m öjlighet a tt göra de undersökningar

som skulle behövas för ett förslag till ett n y tt personvalssystem . E tt

förslag i frågan måste enligt beredningen föregås av en särskild utredning.

Två led am ö ter i beredningen presenterar em ellertid i en reservation e tt

konkret förslag till personvalssystem inom ram en för det riksproportio-

nella valsättet. Förslaget innebär att rangordningen mellan kandidaterna

på en valsedel bestäm s av väljarna genom m arkeringar på valsedeln.

O m arkerad valsedel blir i princip ogiltig. M andat som har tillfallit ett

parti fördelas m ellan partiets kandidater efte r högsta personliga röstetal.

System et fö ru ts ä tte r officiell kandidatur.

U nder rem issbehandlingen har endast en rem issinstans öppet anslutit

sig till det i reservationen förordade personvalssystem et. Tre länsstyrelser

förordar a tt en särskild utredning angående personval kom m er till stånd.

Beredningens m ajoritet anger vissa krav som b ö r ställas på m etoder för

personval. Små grupper b ö r inte få styra personurvalet på bekostnad av

den stora mängden av väljare, som kanske helst överlåter valet av

personer till partiinstanserna. Stora ekonom iska insatser eller andra

ovidkom m ande om ständigheter får inte bli utslagsgivande för person­

valet. M etoden får inte bli så kom plicerad a tt den är svår a tt förstå för de

11 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 # *

röstande eller näm nvärt fö rd rö jer fastställande av valresultatet. Vad

beredningen sålunda har an fö rt förtjänar enligt m in m ening instäm m an­

de. E tt annat önskem ål som anges av beredningen och som är värt stort

beaktande går u t på a tt den nuvarande m öjligheten a tt föra fram

kandidater som inte är nom inerade av parti b ör behållas.

Det av reservanterna föreslagna personvalssy sterne t, som har det

finländska valsättet till förebild, strider på flera p u n k te r m er eller m indre

u tta la t m ot de krav man enligt vad jag nyss näm nde bö r k u n n a ställa på

en m etod för personval. Förslaget b ör enligt min mening därfö r inte tas

upp till närm are övervägande i d e tta sam m anhang. Jag anser em ellertid

a tt önskem ålen om större m öjligheter för m edborgarna a tt vid själva valet

påverka riksdagens personsam m ansättning och om starkare band mellan

väljarna och deras företrädare b ö r beaktas i så m å tto a tt särskilda

sakkunniga tillkallas för a tt undersöka hur personm om entet vid valen kan

stärkas. Åt en sådan k o m m itté b ö r kunna an fö rtro s också frågan om

valkretsindelningen. Jag återkom m er till d etta spörsmål i e tt senare

sam m anhang. Även vissa andra utredningsuppgifter som gäller de

allm änna valen skulle kunna tas upp av k om m ittén. Jag avser a tt senare

anm äla frågan om tillkallande av sakkunniga för utredning av dessa

spörsmål.

Beredningen har aktualiserat flera frågor som gäller den allmänna

rö strätten . Bl. a. har beredningen b erö rt rösträttsåldern.

Så sent som 1969 fattad e riksdagen slutligt beslut om sänkning av

rösträttsåld ern så a tt rö strä tt kom a tt tillfalla den som senast under

valåret uppnår 20 års ålder. R eform en hade sin bakgrund i den samma år

beslutade sänkningen av den civilrättsliga m yndighetsåldern från 21 till

20 år. E fter 1969 har frågan om sänkning av såväl rösträttsåld ern som

m yndighetsåldern vid flera tillfällen aktualiserats i riksdagen.

Beredningen föreslår nu enhälligt att rösträttsåldern skall sänkas till 18

år. Beredningen åberopar a tt sänkningen skulle vidga dem okratin genom

att öka andelen röstberättigade m edborgare och genom a tt stim ulera

ungdom ens politiska intresse. Beredningen anser a tt flertalet ungdom ar

genom bl. a. fö rb ä ttrad skolundervisning i sam hällskunskap, m assm edier­

nas inform ationsverksam het och föreningsverksam heten efter hand bör få

b ättre förutsättningar att i yngre år ta ställning i politiska frågor.

Beredningen m otiverar valet av 18-årsgränsen med den betydelse som

denna gräns i andra sam m anhang har för in trädandet av medborgerliga

rättig h ete r och skyldigheter. Beredningen fö ru tsä tte r a tt det traditionella

sam bandet mellan rö strättsåld er och m yndighetsålder skall bevaras också

för fram tiden. Frågan om sänkning av m yndighetsåldern fö ru tsätts

kom m a a tt behandlas i annat sam m anhang.

Samtliga rem issinstanser som har u ttalat sig i frågan tillstyrker den

föreslagna sänkningen av rösträttsåldern. Också jag anser det värdefullt

om rösträttsåld ern kan sänkas till 18 år. Sam hällsutvecklingen har

onekligen fört med sig a tt ungdom en num era i allm änhet har större

insikter i sociala, politiska och ekonom iska frågor. En sänkning av

rösträttsåld ern b ö r k unna m edverka till a tt rik ta ungdom ens intresse i

sam hällsfrågor till den politiska ak tiv itet som har den representativa

dem okratin och dess olika organ som bas.

I likhet med grundlagberedningen anser jag det värdefullt om m an kan

bevara sam bandet mellan rö strättsåld ern och m yndighetsåldern. Frågan

om sänkning av m yndighetsåldern påkallar em ellertid särskilda k o m p let­

terande överväganden. Inom ju stitie d ep a rtem e n tet förbereds en prom e­

moria i äm n et, och efter rem issbehandling beräknas proposition kunna

läggas fram i början av år 1974. R ö strättsåldern vid kom m unala val b ör

självfallet vara densam m a som vid riksdagsval.

R ö strätten s inträde är f. n. inte k n u te n till m edborgarens ålder på

valdagen utan till hans ålder vid kalenderårsskiftet närm ast före valet.

Denna ordning har röstlängdstekniska orsaker. Den för med sig den

konsekvensen a tt åldern för rö strä tte n s inträde varierar m ellan olika

individer med upp till e tt år, beroende på när på året födelsedagen

infaller. Beredningen föreslår a tt rö strä tte n — liksom andra rättigheter,

som är an k n u tn a till viss ålder — skall in träd a på födelsedagen. Enligt

beredningen föreligger num era inte några tekniska hinder m ot att

u p p rätta röstlängden på grundval av m edborgarnas ålder på valdagen.

R ö strätt skulle alltså, om beredningens förslag förverkligas, tillkom m a

den som senast på valdagen uppnår 18 års ålder.

Beredningens förslag a tt rö strätten skall k nytas till födelsedagen har

inte m ö tt någon kritik u nder rem issbehandlingen. R iksskatteverket, som

enligt gällande föreskrift är central valm yndighet, har förklarat sig inte ha

något a tt invända m ot förslaget från valteknisk synpynkt. Också jag

ansluter mig till förslaget.

Beredningen har särskilt prövat frågan huruvida nuvarande regel att

om yndighetsförklaring alltid skall föranleda fö rlu st av rösträtten bö r

oförändrad föras över till den nya författningen. Beredningen diskuterar

några alternativa lösningar.

En m öjlighet skulle vara a tt endast den som har förklarats om yndig på

sådan grund som anges i 10 kap. 1 § första sty ck et 1 föräldrabalken är

utesluten från rö strätt. Den åsyftade grunden gäller sådan oförm åga att

handha personliga eller ekonom iska angelägenheter som är föranledd av

sinnessjukdom , sinnesslöhet eller annan rubbning av själsverksamheten.

Denna lösning skulle em ellertid ö ppna m öjlighet för den sjuke eller

dennes anhöriga a tt disponera över rö strä tte n genom att välja annan

möjlig grund för om yndighetsförklaringen. En annan lösning går u t på att

man uppställer e tt fristående k riterium varigenom personer med viss

angiven sinnesbeskaffenhet diskvalificeras från rö strä tt. En sådan regle­

ring te r sig dock av olika skäl m ycket svår a tt genom föra. E tt tredje

alternativ innebär a tt om yndighetsförklaring inte i något fall leder till

förlust av rö strätten . H ärem ot kan invändas a tt stötande konsekvenser

kunde bli följden, särskilt när fråga är om personer med grava psykiska

störningar. Risken fö r otillbörlig påverkan på dessa personer och för

m isstankar om sådan påverkan kan inte negligeras.

B eredningen har funnit a tt nackdelarna med de diskuterade alternativ­

lösningarna är så b etydande a tt den anser nuvarande ordning vara a tt före­

dra. Någon kritik har inte rik tats m o t denna bedöm ning u nder rem issbe­

handlingen. Vid mina överväganden av frågan h ar jag inte kom m it till annan

slutsats än beredningen.

Beredningen har under sitt arbete med rösträttsfrågorna även övervägt

om m an bö r tillerkänna i riket b o sa tta utländska medborgare rätt a tt

delta i val av ko m m u n fu llm ä k tig e och landstingsmän. Beredningen vill för

sin del inte förorda någon form av kom m unal rö strä tt för utlänningar.

Beredningen pekar på m öjligheten a tt i stället fö rk o rta tid en för

erhållande av svenskt m edborgarskap och därm ed av fullständiga politiska

rättigheter. F lertalet rem issinstanser som tar upp frågan ger sin anslutning

till beredningens m ening. Bl. a. statens invandrarverk har, å andra sidan,

en positiv inställning till kom m unal rö strä tt för utlänningar.

De närm are villkoren för kom m unal rö strä tt bö r enligt min mening inte

tas in i grundlag utan som hittills anges enbart i kom m unallagarna. Jag ser

därför inte någon anledning a tt i d etta sam m anhang ta ställning till frågan

om kom m unal rö strätt för utländska m edborgare.

Beredningen har i sitt förslag behållit den nuvarande överensstäm m el­

sen m ellan m yndighetsålder och ålder fö r valbarhet till riksdagen. En

sänkning av m yndighetsåldern till 18 år bö r enligt beredningen leda till

att även valbarhetsåldern blir 18 år. Jag har, liksom rem issinstanserna,

inte någon erinran m ot beredningens ställningstagande i denna del.

5.3 Valgenomslaget, riksdagsarbetet m. m.

O rdinarie riksdagsval äger enligt gällande rä tt rum i septem ber vart

tredje år. V alperioden löper från början av det följande kalenderåret.

Riksdagen samlas varje år som regel den 10 jan u ari och är d ärefter i

princip konstituerad till årets slut. A rbetsåret är indelat i en vårsession

och en höstsession.

En konsekvens av a tt valperioden för en nyvald riksdag börjar först vid

årsskiftet är a tt riksdagen under valåren samlas till höstsession i sin gamla

sam m ansättning. En sådan ordning inbjuder till k ritik. Vill man lägga om

riksdagens m andatperiod, aktualiseras em ellertid ett helt kom plex av

frågor. En fråga gäller förläggningen av riksdagens årliga arbetsperiod och

gången i sto rt av riksdagsarbetet. En annan avser tiden på året fö r de

allmänna valen. En tredje fråga är till vilken tid det statliga budgetåret

skall förläggas. D etta löper för närvarande fr. o. m. den 1 juli t. o. m. den

30 juni nästföljande kalenderår. En om läggning av budgetåret har i sin tu r

vitt förgrenade verkningar: för arbetsrytm en i statsd ep artem en ten och

hos m yndigheterna, för den ekonom iska samverkan mellan stat och

k om m un och för det internationella sam arbetet m. m.

I en 1970 publicerad prom em oria diskuterade grundlagberedningen

olika m odeller för lösning av det angivna problem kom plexet. En modell

med valen förlagda till våren var enligt beredningen den som bäst svarade

m ot de önskem ål man kunde ställa. D enna lösning innebär a tt valen hålls

under senare delen av maj, a tt riksdagens valperiod börjar den 10 ju n i och

dess arbetsår norm alt den 1 septem ber, sam t a tt budgetåret läggs om till

kalenderår. Det årliga riksm ötet pågår till om kring den 15 april och

saknar sessionsindelning.

I

y ttra n d en

över beredningens prom em oria

om vårval yppa­

des vissa betänkligheter m ot förslagen a tt fly tta valen till våren och

a tt lägga om budgetåret. I sitt slutbetän k an d e har beredningen funnit a tt

frågan om budgetåret inte var m ogen a tt lösas. Beredningen har därvid

hänvisat till a tt budgetutredningen — i vars uppdrag ingår a tt ta ställning

till frågan om budgetårets förläggning — ännu inte har redovisat sitt

m aterial och sin stån d p u n k t. I d e tta läge har beredningen stannat fö r att

m ed m insta möjliga ändringar i övrigt föreslå en omläggning av riksdagens

valperiod så a tt denna inleds k o rt e fte r valet. Beredningens förslag bygger

alltså på oförändrad tid för valdagen, för budgetårets förläggning och för

budgetspropositionens framläggande. Det innebär i övrigt a tt riksdagen

årligen är samlad till ett ” riksm öte” som i en följd sträcker sig från höst

till vår och som valår börjar sam tidigt med den nya valperioden. Ärende

skall enligt förslaget kunna skjutas från e tt riksm öte till nästa, oberoende

av om ärendet då kom m er a tt handläggas av en nyvald riksdag.

Tre ledam öter inom beredningen har em ellertid velat gå längre och har

ansett a tt beredningen borde ha föreslagit en omläggning helt i enlighet

med den vårvalsmodell som beredningen skisserade i prom em orian. I

andra hand har reservanterna u tta la t sig till förm ån för a tt riksdagen i

sam band med behandlingen av grundlagsfrågan fa tta r e tt principbeslut

om övergång till vårval, kalenderbudgetår m. m ., så a tt reform en kan

sättas i verket med full effekt fr. o. m. 1976.

Det är principiellt otillfredsställande a tt — som nu är fallet — folket,

efter a tt ha gett sin vilja till känna i val, u nder mer än tre m ånader

företräds av en representation som har sitt m andat från e tt äldre val.

Denna eftersläpning försvårar ett om edelbart regeringsskifte, grundat på

m ajoritetsskifte vid valet. Den hindrar vidare en ordning med form ell

m edverkan från riksdagens sida vid regeringsbytet. E tt snabbt valgenom ­

slag är d ärför en för dem okratins fu n k tio n angelägen och värdefull

reform . Den har också vunnit stöd från de rem issinstanser som har

uppehållit sig vid frågan.

Mera kom plicerad är frågan h u r hela det problem kom plex skall lösas

vari spörsm ålet om m andatperiodens förläggning ingår som en huvudkom ­

p o n en t. Olika frågor griper här in i varandra på ett sätt som lär göra det

om öjligt a tt finna en samlad lösning som är invändningsfri. Särskilt

intresse tilldrar sig frågorna om tiden för de allm änna valen och om

budgetårets förläggning.

U nder rem issbehandlingen av beredningens slutbetänkande har frågan

om tid en för de allm änna valen i allm änhet förbigåtts med tystnad.

F lertalet av dem som y ttrade sig över beredningens diskussionsprom em o­

ria var em ellertid positivt inställda till val på våren. F ör egen del finner

jag inte en övergång från höstval till vårval otvetydigt fördelaktig. Bl. a. är

att vänta a tt höstval ger större föru tsättn in g ar än vårval för politikerna

och partiorganisationerna a tt förbereda och genom föra en valrörelse på

ett sådant sätt a tt väljarna får den mest allsidiga inform ationen.

Av stor betydelse i frågan om tiden på året för riksdagsvalen är givetvis

sam bandet m ellan tiden för val och budgetårets förläggning. Val i maj, i

enlighet med beredningens m odell i diskussionsprom em orian, är sålunda

inte förenligt med e tt statligt budgetår sorn löper per den 1 juli. Den tid

som u nder valår skulle stå till riksdagens förfogande för b u dgetarbetet

skulle näm ligen då bli alltfö r k o rt. I än högre grad gäller d e tta

om valet läggs tidigare på våren. Vårval fö r alltså med sig krav på en

omläggning av budgetåret.

Några rem issinstanser har i y ttra n d e över beredningens slutbetänkande

förordat a tt det statliga budgetåret bringas a tt sam manfalla med

kalenderåret och därm ed också med det inom kom m unerna tilläm pade

budgetåret.

Enligt m in m ening bö r m an inte binda sig för en lösning med val på

våren och kalenderbudgetår innan budgetutredningens överväganden om

budgetårets förläggning är tillgängliga och har granskats och värderats.

U tredningen har i sitt y ttra n d e fram hållit a tt den har a tt överväga såväl

interna som internationella aspekter på budgetårets förläggning och a tt

den kom m er a tt presentera sina ställningstaganden i frågan i sitt slutbe­

tänkande, som kan väntas föreligga u nder år 1973. Jag vill b eto n a a tt de

svårigheter som m an har a tt uppm ärksam m a inför en ifrågasatt omlägg­

ning av b u dgetåret inte är av enbart teknisk och arbetsmässig art. En

flyttning av budgetåret kan t. ex. m edföra en förändring av beslutsunder­

laget fö r statens finanspolitik, sådan den kom m er till u ttry c k i bu d g et­

propositionen.

Den frågan återstår då a tt behandla om ett snabbare valgenomslag kan

förenas med nuvarande ordning beträffande budgetår och valdag.

Beredningens förslag visar enligt m in m ening a tt så är fallet. Förslaget

ansluter sig i fråga om riksdagsarbetets uppläggning m ycket nära till den

ordning som redan nu praktiseras. Omläggningen av riksdagens arbets­

period från e tt arbetsår, som börjar på våren och slutar på hösten, till ett

arbetsår, som sträcker sig från höst till vår, kan antas i realiteten b etyda

ganska litet för arbetsgången. Som beredningen påpekar kom m er

riksdagsarbetet liksom hittills a tt ha sin ty ngdpunkt på våren. A tt

sessionsuppdelningen försvinner får ses som fördel. Vissa k om plikationer

kan

om läggningen

visserligen

tänkas

kom m a

a tt

föra

med

sig för riksdagsarbetet under hösten efte r ordinarie riksdagsval. Bered­

ningen tä n k er sig att riksdagens arbetsm aterial under höstm ånaderna i

huvudsak skall utgöras av ärenden som har uppskjutits från den gamla

riksdagen. Från m in sida föranleder en sådan ordning inte någon erinran.

Om e tt val m edför regeringsskifte skall givetvis, som beredningen också

föreslår, den nya regeringen kunna återkalla sådana uppskjutna proposi­

tio n er från den tidigare regeringen som den inte vill ställa sig bakom .

Sam m anfattningsvis gäller sålunda a tt jag ansluter mig till beredningens

förslag a tt tid en mellan val till riksdagen och riksdagens nya valperiod

skall förkortas sam t till vad beredningen har u tta la t angående tiden fö r de

allm änna valen, budgetårets förläggning, tid p u n k ten för budgetproposi­

tionens fram läggande och grundschem at för riksdagsarbetet.

Beredningen har, som fö ru t har näm nts, u tfo rm at sina författningsför-

slag så a tt ställningstagandet i frågan om tiden för val, budgetårets

förläggning m. m. inte behöver inverka på grundlagstexten. Enligt

beredningens förslag ges reglerna i dessa avseenden sålunda i RO, vilket

innebär a tt en reform kan genom föras utan någon lång tid su td rä k t. Jag

finner en sådan ordning i nuvarande läge lämplig och fö rordar att

beredningens förslag i det hänseendet följs. Jag vill tillfoga a tt nya regler

om ett snabbt valgenomslag kan tilläm pas första gången i anslutning till

valen i septem ber 1976.

En förutsättning för en ordning med e tt snabbt valgenomslag är att

den som har valts till riksdagsledam ot kan utöva m andatet provisoriskt i

avbidan på a tt besvär över valet prövas. I syfte a tt göra valprövnings-

proceduren snabbare och a tt hålla nere an talet förordnanden om omval

föreslår beredningen att valbesvärsprövningen skall an fö rtro s åt ett

särskilt organ, riksdagens valprövningsnäm nd, och att e tt stadgande om

grunderna för prövningen av valbesvär skall införas i vallagen. Jag

återkom m er till dessa frågor i specialm otiveringen. Jag vill em ellertid

redan här fram hålla att jag i allt väsentligt in te har något att invända m ot

förslagen.

Frågan om e tt snabbare genom slag av valen har ak tu alitet också för

kom m unernas och landstingskom m unernas del, eftersom de kom m unala

valperioderna enligt nuvarande regler i allm änhet inleds först vid

årsskiftet efter valet. Den nuvarande ordningen leder till a tt budgeten för

valperiodens första år förbereds av den gam la styrelsen och fastställs av

fullm äktigeförsam lingen i dess gam la sam m ansättning. F ör Stockholm s

kom m un gäller em ellertid särskilda regler som innebär a tt valperioden

börjar redan den 15 o k to b e r u nder valåret.

Det är naturligtvis ett önskem ål a tt de kom m unala representationernas

m andatperioder kan börja i närm are anslutning till valet än för

närvarande och så att de nyvalda försam lingarna kan hinna realbehandla

staten fö r året efte r valåret. U ttalanden i denna riktning har gjorts bl. a.

under rem issbehandlingen av beredningens slutbetänkande. Frågan om de

kom m unala m andatperiodernas förläggning övervägs av utredningen om

den kom m unala dem okratin. I sitt rem issyttrande har utredningen för­

klarat a tt den har funnit det m otiverat a tt avvakta vidare behandling av

frågan tills erfarenheter föreligger av den nya teknik för sam m anräkning av

de allm änna valen som har införts genom den av 1972 års riksdag antagna

vallagen. I d e tta läge saknar jag anledning a tt ta ställning till frågan om en

omläggning av de kom m unala m andatperioderna. Denna fråga kan m ycket

väl avgöras fristående, efter det a tt beslut har fattats om e tt snabbt genom ­

slag av valresultatet fö r riksdagens del, låt vara a tt man så till vida får anses

bunden som valdagen är gemensam för riksdags- och kom m unalval.

Jag skall h ärefter gå närm are in på vad beredningen föreslår i fråga om

riksdagsarbetets uppläggning. Beredningens förslag har, utöver vad jag

redan har n äm nt, i k o rth e t följande innebörd. År då ordinarie val

förrättas börjar riksm ötet om kring m ånadsskiftet sep tem b er—oktober.

De mellanliggande åren inleds riksm ötet på den dag under septem ber eller

o k to b e r som riksdagen bestäm m er. R iksm ötet pågår till maj m ånads

utgång men kan, om synnerliga skäl föreligger, förlängas, längst t. o. m.

den 15 juni. Beredningen föreslår att de nuvarande propositionstiderna

om 90 respektive 70 dagar, räknat från den 10 januari, förkortas m ed

ungefär tio dagar. Beredningen tänker sig därjäm te a tt proposition, som

skall behandlas under våren, i regel inte får avlämnas efter utgången av

propositionstiden, om inte riksdagen genom särskilt beslut i förväg har

läm nat sitt medgivande. Den allm änna m otionstiden föreslås som hittills

infalla under tiden närm ast efter det a tt budgetpropositionen har lagts

fram , dvs. den 10 januari. Någon allmän m otionstid förläggs alltså inte till

början av riksm ötet under hösten. Det årliga riksm ötet inleds med en

öppningshögtidlighet. Vid denna skall statsm inistern i allm änhet avge en

regeringsförklaring i vilken regeringens p olitik presenteras. Regeringsför­

klaringen är avsedd a tt bilda utgångspunkt för en allm änpolitisk d ebatt i

inledningsskedet. Den nuvarande allm änpolitiska d eb a tte n i januari

slopas. Beredningen föreslår a tt riksdagen skall få ökade m öjligheter att

införa restriktioner för debatterna i kam m aren. Riksdagen skall sålunda

såväl genom generella föreskrifter som genom särskilt beslut för viss

debatt kunna begränsa an talet anföranden som en talare får hålla i en

fråga och längden av varje anförande. En talare skall dock alltid ha rä tt

till e tt huvudanförande om sex m inuter i en fråga, vartill kom m er

replikrätten.

Riksdagen har, särskilt efter övergången till enkam m arsystem et, haft

att b ro tta s med vissa arbetssvårigheter. Det har tidvis varit besvärligt att

få tid en a tt räcka till för u tsk o tts- och kam m ararbetet. Med hänsyn

härtill kunde övervägas att utsträcka riksdagens årliga arbetsperiod.

Fastän beredningen, som näm nts, föreslår a tt riksdagen skall få m öjlighet

a tt inleda höstens arbete tidigare än för närvarande, åsyftar den inte

någon perm anent förlängning av det årliga riksm ötet. Jag kan ansluta mig

till beredningens uppfattning i d etta hänseende. F ör en fungerande

representativ dem okrati är det synnerligen viktigt att ledam öterna i

folkrepresentationen har rimlig tid till k o n ta k t med väljarna och med var­

dagslivet u ta n fö r riksdagen. Den riksdagsfria tiden av året bör d ärför inte

krym pas u ta n m ycket starka skäl.

Mot denna bakgrund är det naturligt a tt beredningens överväganden

angående riksdagsarbetet präglas av en strävan a tt fö rb ä ttra arbetsplane-

ringen och på så sätt få till stånd en effektivare hushållning med den tid

som står till buds. De förslag till rationellare arbetsform er som

beredningen lägger fram gäller dels riksm ötets uppläggning i sto rt och den

långsiktigare arbetsplaneringen, dels riksdagens arbetsvecka och arbets­

dag, dels riksdagsdebatterna.

I fråga om riksdagsarbetets mera långsiktiga uppläggning har bered­

ningens mål varit att få till stånd en utjäm ning av arb etet över

riksdagsåret. Som särskilt angeläget har fra m stå tt önskem ålet att minska

arbetspressen under den senare delen av våren. I d e tta avseende har

beredningen fäst särskild vikt vid a tt sådana p ro positioner som skall

avgöras före riksm ötets slut på våren avlämnas i god tid och i ett jä m n t

flöde. Jag är i och för sig helt ense med beredningen om betydelsen

härav.

De förslag till åtgärder i fråga om propositionsavläm nandet som

beredningen lägger fram har jag därem ot svårt a tt följa. Förslaget om

förkortning av propositionstiderna beaktar enligt min mening inte

betingelserna för regeringens propositionsarbete. Redan f. n. förekom m er

u nder statsrådsberedningens ledning och i samråd med företrädare för

riksdagen en noggrann planering av den ordning i vilken vårens

p ropositioner skall avlämnas till riksdagen. Stora ansträngningar görs a tt

färdigställa propositionerna enligt den u p p rättad e planen. T rots d etta har

det inte kun n at undvikas a tt e tt antal p ro positioner m åst avlämnas efter

utgången av gällande propositionstider. Det har inte heller varit möjligt

att undvika en anhopning av p ro positioner till fristernas slut. F örkla­

ringarna till d e tta är flera. F örst och främ st m åste, som beredningen själv

påpekar, beaktas att många tjänstem än inom d epartem enten under

hösten är sysselsatta med arb e tet på budgetpropositionen och först sedan

d etta är avslutat kan ägna tid åt andra propositioner. Den höga

refo rm tak te n ställer vidare stora krav på departem entens personella

resurser. H ärtill kom m er naturligt nog a tt regeringsförslag kan ha sin

grund i förhållanden som inte har varit möjliga a tt förutse eller beakta

i tid. Ö nskem ålet a tt inte fördröja genom förandet av angelägna

reform er har lett till a tt utvägen a tt vänta med behandlingen av en

proposition till kom m ande höst i flera fall har fram stått som oacceptabel.

Av det sagda framgår a tt man inte kan lösa problem en som uppstår för

u tsk o tt och kam m are till följd av fördröjningar i propositionsavläm ­

nandet endast genom a tt fö rk o rta de i RO föreskrivna propositions­

tiderna. Beredningen har över huvud taget inte pekat på någon åtgärd

som skulle kunna u n d erlätta för d epartem enten att tidigarelägga proposi­

tionsavläm nandet. U nder sådana om ständigheter anser jag mig inte kunna

biträda förslaget om fö rkortning av propositionsfristerna. A nsträng­

ningarna bö r enligt min m ening i stället riktas in dels på a tt så långt

möjligt avlämna vårens propositioner före utgången av nu gällande

propositionstider, dels på a tt undvika en stark anhopning av nya

p ro positioner till fristernas slutperiod. D et bör vidare vara m öjligt a tt öka

andelen propositioner som behandlas u nder hösten. S to r uppm ärksam het

kom m er givetvis också i fo rtsättningen a tt ägnas dessa spörsm ål inom de­

p artem en ten och statsrådsberedningen.

Enligt m in mening är inte heller förslaget a tt riksdagen i förväg skall

pröva om en proposition får avlämnas efter propositionstidens utgång

ägnat att leda till några fö rb ättrin g ar i riksdagens arbetssituation. I

uppskovsinstitutet har riksdagen redan enligt gällande rä tt e tt m edel att

avböja behandling u nder våren av för sent avlämnade regeringsförslag.

Inget hindrar heller a tt frågan om uppskov aktualiseras av ledam ot

på e tt tidigt stadium , näm ligen vid remiss av propositionen till

u tsk o tte t, låt vara a tt uppskovsbeslut i allm änhet fö ru tsätter fram ställ­

ning av beredande u tsk o tt. Enligt min up p fattn in g föreligger snarare risk

för att den föreslagna, obligatoriska förprövningsproceduren skulle

m otverka sitt syfte genom a tt tillföra riksdagen e tt n y tt arbetsm om ent

utan m otsvarande vinst. Jag föreslår därför att det också i fortsättningen

får ankom m a på regeringen att avgöra om en proposition som avses bli

behandlad under våren skall få avlämnas efter propositionsfristens

utgång. Det b ö r som villkor härför föreskrivas a tt synnerliga skäl

föreligger. Vad jag nu har sagt ger vid handen att jag i likhet med

beredningen utgår från att m öjligheten för riksdagen att besluta om

uppskov med behandlingen av ärenden kvarstår.

Vad beredningen annars har föreslagit i syfte a tt fö rb ättra arbetsför­

hållandena i riksdagen ger inte anledning till några erinringar. Förslaget i

fråga om d eb a ttrestrik tio n e r torde vara läm pligt avvägt med tanke å ena

b*

n på önskem ålet a tt riksdagsdebatterna skall bli kortare och mera kon­

centrerade och å andra sidan på kravet a tt vaije ledam ot skall kunna föra

fram sin m ening i varje fråga och därjäm te ha möjlighet att bem öta annan

talare som har angripit honom .

Inte heller beredningens förslag i övrigt i fråga om riksdagsarbetets

uppläggning föranleder några uttalan d en från m in sida. Jag har alltså inte

något a tt erinra m ot förslagen i fråga om allmänna m otionstidens

förläggning, regeringsförklaring i sam band med riksm ötets öppnande på

hösten och förläggningen av de allm änna d ebatterna.

5.4 S tatschefen

1809 års RF byggde på tan k en a tt konungen personligen skulle utöva

en b etydande m akt. Dagens k o n stitutionella verklighet är en helt annan.

Utvecklingen kan kanske enklast beskrivas så a tt vårt statsskick från att

ha varit en k o n stitu tio n e ll m onarki har blivit e tt statsskick med konungen

som form ell statschef men med den offentliga m aktutövningen förankrad i

folksuveränitetens och parlam entarism ens principer. Övergången har ägt

rum stegvis och har skett jäm sides med a tt riksdagens m akt har förstärkts

och dem okratin har fördjupats. Den fortgående begränsningen av konung­

ens m akt har tagit sig uttry ck fra m fö ra llt på två sätt. Dels har m onarken vid

valet av m inistär blivit bunden av styrkeförhållandena i riksdagen och av de

råd han får beträffande regeringsbildningen av talm än och partiledare. Dels

har en ko n stitu tio n ell praxis u tb ild ats enligt vilken han alltid är skyldig att

följa m inistären vid regeringsärendenas avgörande.

Det dröjde länge innan den långtgående begränsning av m onarkens

m aktposition, som har skett i enlighet med parlam entarism ens principer,

satte spår i R F. Så skedde först med den partiella grundlagsreform en

1968 — 1969. G enom de då införda bestäm m elserna om m isstroende­

förklaring kom RF att erkänna regeringens beroende av riksdagens

fö rtro en d e. Sam tidigt ändrades grundlagstexten så a tt konungens i konselj

fattade beslut kan göras verkningslösa genom statsrådens vägran att

kontrasignera. Också på några andra p u n k ter jäm kades grundlagstexten i

syfte a tt m ildra m otsättningen m ellan denna och ko n stitu tio n ell praxis.

T rots d etta ger vår nuvarande R F en annan bild av konungens roll i

statslivet än den han verkligen utövar såsom parlam entarisk m onark.

Det har ankom m it på beredningen a tt ange statschefens ställning i en

m odern grundlag. E fter ingående överläggningar nådde beredningens

ledam öter fram till en gem ensam stån d p u n k t i de väsentliga frågorna

rörande statschefens ställning. I den allmänna d e b a tte n har denna

uppgörelse kom m it a tt kallas ” Torekovskom prom issen” . H uvudpunkterna

i uppgörelsen är följande. Den m onarkiska statsform en behålls. S tats­

chefen får em ellertid endast representativa och cerem oniella uppgifter.

Han kom m er a tt sakna all politisk m ak t, och riksstyrelsen förs inte

längre i hans nam n. S tatschefen sam m anträder med regeringen i

kvartalskonselj som har en rent inform ativ karaktär. Han är ordförande i

utrikesnäm nden. Han förklarar riksm ötet öppnat och deltar i konselj, vid

vilken regeringsskifte äger rum . Han är därem ot inte närvarande vid

regeringens beslutssam m anträden och u n dertecknar inte några expedi­

tio n er av regeringsbeslut. S tatschefens hittillsvarande uppgifter vid

regeringsbildning övertas närm ast av riksdagens talm an. S tatschefen

u tfärdar inte heller några expeditioner angående statsrådens tillsättande

och entledigande. Han har inte längre ställning som högste befälhavare

för krigsm akten.

Frågorna om statsform en och statschefens ställning har sedan bered­

ningens förslag lades fram väckt e tt b etydande intresse. K ritiska röster

m ot förslaget har inte saknats vare sig bland rem issinstanserna eller i den

allmänna d ebatten. En närm are granskning av inläggen från skilda håll

visar em ellertid att enigheten i statschefsfrågan egentligen sträcker sig

påfallande långt.

Enigheten gäller till en början det förhållandet a tt det skall finnas en

statschef. Landets högsta värdighet anses böra innehas av en enda person

och denne anses böra vara innehavare av e tt särskilt statschefsäm bete.

D ärem ot torde inte många i vårt land vara villiga att förorda e tt system

där statschefen, även om han är president, är centrum för en m aktsfär vid

sidan av och i viss konkurrens med den som har riksdagen som sin

m edelpunkt. Som jag har fram hållit tidigare är det en fast utgångspunkt

för en ny svensk k o n stitu tio n a tt den statliga m atken skall utgå från den

folkvalda representationen. S tatsskicket skall med andra ord vara

representativt och parlam entariskt. En särskild statschef, som fungerar

jäm sides med riksdagen och en parlam entarisk regering, får enligt sakens

natur m ycket begränsade uppgifter i statslivet. Frågan om statsform en får

m ot bakgrunden härav m indre betydelse än vad m an o fta vill tillm äta

den.

Många i vårt land anser att det ärftliga konungadöm et är ett

främ m ande inslag i det dem okratiska statsskicket. T anken är a tt

statschefsäm betet vinner sin fulla sym bolverkan endast om statschefen

har sitt uppdrag direkt eller indirekt från folket sam t a tt i en de­

m okrati, som utgår från alla m edborgares lika värde, ingen b ö r ärva en

offentlig befattning och vara oavsättlig från en sådan befattning. Å andra

sidan har m onarkin obestridligen stöd hos bety d an d e befolkningsgrupper.

Den har också visat sig kunna fungera på e tt från parlam entarisk

synpunkt oklanderligt sätt. Jag skall em ellertid inte gå närm are in på

argum enten för och em ot m onarki eller republik. Jag nöjer mig med att

konstatera att beredningens ledam öter har enats om a tt i den nya RF inte

frångå nuvarande statsform och att denna stå n d p u n k t har vunnit m ycket

stark anslutning vid rem issbehandlingen av beredningens förslag. Jag vill

också tillägga a tt konungadöm ets bevarande i dag är en given utgångs­

punkt vid utform ningen av en ny författning, om fö rfattningen skall få

önskvärt stöd i riksdagen och folkopinionen.

När det h ärefter gäller a tt närm are bestäm m a statschefens uppgifter

inom ram en fö r e tt parlam entariskt styrelseskick, finner man på n y tt att

enigheten är stor på en central p u n k t. S tatschefen bö r inte tilldelas någon

som helst befogenhet, som innebär att han kan utöva m akt. E tt par

rem issinstanser har visserligen så till vida avvikande up p fattn in g som de

förordar a tt uppgiften att leda proceduren vid regeringsbildning skall

ligga på statschefen i stället för, som beredningen har tä n k t sig, på

talm annen. F ör egen del anser jag det em ellertid o tän k b art a tt i en ny

författning tilldela konungen den uppgiften. I övrigt kan jag nöja mig

med a tt konstatera a tt den anpassning av den skrivna författn in g en till

k o nstitutionell praxis som ligger i a tt statschefen fråntas de form ella

m aktbefogenheter han nu har, allm änt ses som e tt naturligt led i arb e tet på

en ny författning.

Även med utgångspunkt i a tt en ny RF inte skall ge utrym m e för

m aktutövning från statschefens sida kan uppenbarligen skilda lösningar

tänkas i fråga om statschefens ställning och funktioner. F lertalet

rem issinstanser har förbigått dessa frågor med ty stn ad , många säkerligen

under in try c k av a tt beredningens förslag är grundat på en överens­

kom m else m ellan de fyra stora politiska partierna. Andra rem issinstanser

är em ellertid kritiska m ot beredningens förslag, bland dem regerings­

rättens ledam öter och Svea hovrätt. K ritiken går ut på att statschefen har

ställts u ta n fö r riksstyrelsen på e tt sätt som inte skänker tillräckligt

underlag åt den sym bolroll som han enligt beredningen bör spela. U tifrån

ett sådant resonem ang förs fram förslag om att statschefen skall

m edverka form ellt i vissa statshandlingar, t. ex. vid utnäm ning av

regering, vid prom ulgation av lagar och förordningar, vid ingående av

överenskom m elser med främ m ande m akter, vid m eddelande av nåd och i

utnäm ningsfrågor som ankom m er på regeringen. Förslagen fö ru tsä tte r a tt

beslutskonseljer med statschefen skall hållas.

Enligt m in m ening fullföljer beredningen på e tt förtjänstfullt sätt en

konsekvent linje i sitt förslag om statschefens uppgifter. S tatschefens

uppgifter blir av representativ och cerem oniell art. Hans person och hans

nam n k n y ts inte till beslut och åtgärder inom statslivet med politisk

innebörd. I d etta ser jag något positivt. Även en rent form ell m edverkan

från statschefens sida vid tillkom sten av politiska beslut kan i vissa lägen

tänkas bli en belastning fö r den sym bolställning som statschefen b ö r inta.

Vidare ligger det e tt d em okratiskt värde i a tt de y ttre form erna i den

politiska beslutsprocessen så nära som m öjligt avspeglar den verkliga

ansvarsfördelningen. Bestäm m elser om form ell m edverkan från stats­

chefens sida i e tt p o litiskt skeende, u ta n a tt denna m edverkan h ar något

faktiskt underlag, får ofrånkom ligen en fiktiv prägel som m åste anses

otillfredsställande från lagteknisk sy npunkt och leder till a tt fö rfa tt­

ningen blir bristfällig från inform ativ synpunkt. U nder rem issbehand­

lingen har en instans erinrat om nuvarande regler i R F om nyvalsförord­

nande och om entledigande av statsråd. Enligt dessa m eddelar konungen

vissa beslut, om statsm inistern begär det. En sådan lagteknisk utform ning

kunde godtas när det gällde a tt bringa nuvarande R F i överensstäm m else

med parlam entarism ens principer. A tt i en ny fö rfattn in g använda en

sådan innehållslös k o n stru k tio n är enligt min åsikt otillfredsställande.

Med hänsyn till det anförda g odtar jag beredningens förslag rörande

statschefens uppgifter.

Sam m anfattningsvis b iträd er jag i princip innehållet i den uppgörelse

angående statschefen och hans ställning i en ny författning som har

träffats inom grundlagberedningen. På enstaka p u n k te r kom m er jag

em ellertid — efter överläggningar mellan fö reträdare för de fyra stora

partierna i riksdagen — a tt föreslå jäm kningar i beredningens förslag. Jag

kom m er i det följande närm are in på vissa delfrågor som gäller

statschefens ställning och uppgifter.

S tatschefen får enligt grundlagberedningens förslag väsentligen repre­

sentativa uppgifter. I sin egenskap av samlande rep resen tan t och sym bol

för landet som helhet fullgör han en betydelsefull fu n k tio n som ställer

stora krav på hans person.

Det är självklart a tt statschefen i det egentliga statslivet b ör fylla en

sym bolfunktion i sam m anhang där det är läm pligt med hänsyn till hans

ställning. Beredningen föreslår bestäm m elser om att statschefen skall

delta i två cerem onier: vid ö p pnande av riksdagen och vid konselj i

sam band med regeringsskifte. Också jag finner det önskvärt a tt stats­

chefen genom sin m edverkan m arkerar vikten av dessa händelser.

I övrigt bestäm s statschefens representativa uppgifter till sto r del

genom sedvana. Av särskilt intresse är hans roll som rikets främ ste

företrädare i förhållande till andra länder. Som beredningen påpekar

utövar statschefen vissa fu n k tio n e r enligt gällande fo lk rä tt. Sålunda skall

främ m ande sändebud ackrediteras hos honom och tas em ot av honom .

De kreditbrev genom vilka svenska sändebud ackrediteras i främ m ande

stater undertecknas vidare av statschefen. Betydelsefulla för våra utlands­

förbindelser är också de statsbesök som statschefen enligt vad som är

brukligt avlägger i andra stater. O m vänt utövar statschefen värdskapet vid

utländska statsöverhuvudens besök i Sverige. Också i andra sam m anhang

har statschefen representationsplikter gentem ot utländska statsm än,

diplom ater och andra besökare.

Inom landet fullgör statschefen representationsuppgifter av m er eller

m indre officiell k arak tär på skilda om råden av samhällslivet. Någon

genom gång av dessa uppgifter anser jag inte behövlig här. En speciell

fråga, näm ligen statschefens b efattning med ordensväsendet, kom m er att

anm älas i särskild ordning.

Statschefens hela agerande inför offentligheten m åste präglas av hans

roll a tt fö re träd a nationen i dess helhet. Som beredningen utvecklar u tfö r­

ligt får hans sätt att utöva representation inom landet och iförhållande till

andra sta te r inte vara sådant att det ty d e r på m otsatsförhållande eller

spänning m ellan statschefen och de politiskt ansvariga organen.

Från flera sy n p u n k te r är det betydelsefullt a tt statschefen har nära

k o n ta k ter med de politiskt ansvariga organen, i första hand med

regeringen. F ör a tt statschefen skall kunna fullgöra sina representativa

uppgifter måste han sålunda vara väl orienterad om rikets in- och

utrikespolitiska angelägenheter.

Beredningens förslag om särskilda kvartalskonseljer för inform ation

från regeringen till statschefen har m ö tt kritik under rem issbehandlingen.

Inte heller jag finner det behövligt och ändam ålsenligt att föreskriva

regelbundet återkom m ande sam m anträden med cerem oniell karaktär för

inform ation till statschefen. En smidigare ordning är a tt föredra. Först

och främ st skall naturligtvis — som beredningen också har avsett —

statsm inistern fortlö p an d e hålla statschefen underrättad om rikets

angelägenheter. Det är självklart att önskem ål från statschefen om

upplysningar från statsm inistern och annat statsråd i regeringsangelägen-

heterna efterkom m es. S am m anträde av inform ationskaraktär, konselj,

bör kunna kom m a till stånd mellan statschefen och regeringen under

statschefens o rdförandeskap, när det behövs. A tt ange särskilda fall när

konseljer skall äga rum eller fasta tidsintervaller för konseljer är enligt

min m ening opåkallat. Konselj bö r kom m a till stånd när statschefen och

statsm inistern gem ensam t finner a tt behov av konselj föreligger. Som

ordförande vid konselj är statschefen form ellt sam m ankallande.

B eträffande särskilt in form ationen om utrikesärenden förordar bered­

ningen att statschefen liksom hittills som regel skall presidera i

utrikesnäm nden. Mot d etta förslag har jag inte något a tt invända.

Statschefens ställning i förhållande till försvarsm akten har up p m ärk ­

sammats av e tt par rem issinstanser. Beredningens förslag att försvars­

m akten skall sortera u nder regeringen och att statschefen alltså varken

reellt eller form ellt skall vara högste befälhavare har godtagits. Förslag

har em ellertid förts fram bl. a. om a tt statschefen i R F skall tillförsäkras

ställning som ” försvarets främ ste företräd are” .

Jag delar u p p fattningen a tt statschefen inte skall ha några formella

uppgifter i förhållande till försvarsm akten. Någon grundlagsbestäm m else

om att statschefen är försvarsm aktens främ ste företrädare behövs inte

enligt min åsikt. Det följer nämligen redan av a tt han är rikets främ ste

representant. F ö r att statschefen skall kunna fullgöra sina uppgifter som

en symbol också för rikets försvarskrafter bör han dock, som har

fram hållits av bl. a. överbefälhavaren, av regeringen titu lärt tilläggas

försvarets högsta m ilitära grad.

I två frågor avseende statschefen uppkom delade meningar inom

grundlagberedningen. Jag skall först ta upp frågan om im m unitet.

Beredningens m ajoritet har föreslagit att konungens nuvarande rättsliga

im m unitet skall upphävas. En ledam ot av beredningen vill därem ot att

statschefen alltjäm t skall vara fredad från åtal. Åtskilliga rem issinstanser,

bland dem högsta dom stolens och regeringsrättens ledam öter, hävdar a tt

konungens rättsliga im m unitet b ö r behållas.

F ö r närvarande gäller enligt 3 § R F a tt konungen inte kan åtalas, dvs.

göras juridiskt ansvarig, fö r sina handlingar vare sig i egenskap av

statschef eller privatperson. En sådan ordning är m ycket nära förbunden

med m onarkins begrepp. Den har sålunda sin m otsvarighet i andra

m onarkier, bl. a. i D anm ark och Norge. Det kan knappast vara förenat med

några p raktiskt betydelsefulla olägenheter a tt behålla en ordning som in­

nebär a tt konungen inte kan ställas till ansvar för b ro tt. Jag anser a tt man

bör kunna gå önskem ålen om e tt behållande av nuvarande ordning tillm ötes

genom a tt också i den nya fö rfattningen föreskriva a tt konungen inte kan

åtalas för bro tt.

E n regel som den näm nda innebär, liksom den nuvarande, att

konungen inte kan åtalas för sina gärningar vare sig som statschef eller

privatperson. D ärem ot innebär den inte a tt konungen åtn ju te r im m unitet

i civilrättsliga angelägenheter. I sistnäm nda hänseende in n e fa tta r regeln

en inskränkning i förhållande till vad som har antagits gälla nu.

Nuvarande R F innehåller inte några bestäm m elser om regents ansvar.

Enligt min m ening är det naturligt a tt den som i konungens ställe är

statschef lika litet som konungen skall kunna åtalas för sina handlingar i

egenskap av statschef. I d etta fall b ör em ellertid im m uniteten inte sträcka

sig längre än så. I andra avseenden bö r den som i konungens ställe är

statschef bära fullt rättsligt ansvar.

Beredningens m ajoritet har ansett a tt det saknas anledning a tt göra

ändring i nuvarande regler om tronföljden. Tre ledam öter förordar

därem ot att kvinnor i fråga om tronföljden jäm ställs med m än, dock utan

rubbning av nuvarande tronföljares rä tt. E tt par rem issinstanser har

instäm t i d etta önskem ål.

Som skäl för kvinnlig tro n fö ljd har åberopats principen om jäm ställd­

het mellan könen. L ikställdhet mellan prinsar och prinsessor beträffande

tronföljden kan em ellertid knappast anses ha något förn u ftig t sam band

med den dem okratiskt betydelsefulla frågan om jäm likhet mellan män

och kvinnor i arbetslivet och sam hället i övrigt. Jag finner alltså inte

någon anledning a tt föreslå någon ändring i tronföljdsreglerna.

Beredningen har föreslagit a tt riksdagen, för den händelse konunga­

h uset skulle utslockna, skall utse en riksföreståndare a tt tills vidare

fullgöra statschefens uppgifter. Tanken är a tt riksdagen skall få rådrum

a tt ta ställning till den fram tida statsform en. — Regeringsrättens

ledam öter har reagerat m ot a tt det lämnas ö p p et vad som skall hända

sedan riksföreståndare väl har u tse tts och m enar a tt statsform en

realiter kan kom m a a tt ändras utan grundlagsändring. F ör egen del

ansluter jag mig em ellertid till beredningens förslag. Jag kan näm na att

redan författningsutredningen föreslog en regel med i sak samma

innebörd. Det kan enligt min mening knappast kom m a i fråga a tt i RF ge

föreskrifter om val av e tt n y tt konungahus. Det to rd e för övrigt inte vara

väl förenligt med den föreslagna R F a tt frågan om den fram tida

statsform en lämnas öppen under någon längre period efter konunga­

husets utslocknande. Perm anentas u ta n grundlagsändring ordningen med

en riksföreståndare, synes man nämligen kom m a i viss m otsättning till

regeln i 1 kap. 3 § om a tt konungen är rikets statschef. Det får d ärför

fö rutsättas a tt frågan om statsform en snarast bringas till e tt avgörande

om konungahuset har utslocknat.

Slutligen vill jag näm na a tt jag liksom beredningen anser a tt hovet b ö r

stå u ta n fö r den statliga förvaltningsorganisationen. Någon ändring i

nuvarande ordning åsyftas inte. Någon grundlagsbestäm m else i äm net

behövs inte. Jag vill också fram hålla a tt förslaget till ny grundlag inte

berör konungens rä tt a tt som överhuvud fö r det kungliga huset fatta vissa

beslut. Inte heller i d e tta avseende åsyftas någon ändring i vad som nu

gäller.

5.5 Regeringsbildningen

Regeringens beroendeförhållande till riksdagen i e tt parlam entariskt

statsskick kan säkras på två vägar. Dels kan uppställas föreskrifter som

garanterar riksdagen e tt avgörande inflytande vid bildandet av en ny rege­

ring. Dels kan ges regler som gör det m öjligt för riksdagen a tt fram tvinga

avgång av en redan verksam regering som inte längre har riksdagens för­

troende eller ens tolereras av denna.

F örst genom den partiella reform en 1968—1969 kom parlam enta­

rismens princip till direkt u ttry c k i grundlag. N yheterna gällde regeringens

avgångsskyldighet. M isstroendeförklaring infördes som en form för a tt u t­

kräva ansvar av regeringen. Vidare reviderades bestäm m elserna om en tle­

digande av statsråd och om nyval till riksdagen. En m ajoritet av riksdagens

ledam öter kan avge m isstroendeförklaring m ot regeringen eller m ot enskilt

statsråd med verkan a tt den som drabbas av förklaringen m åste avgå om inte

nyval utlyses inom en vecka. I annat fall än då m isstroendeförklaring har

avgetts skall statsråd entledigas då statsm inistern begär det. Om statsm i­

nistern avgår eller avlider, skall övriga statsråd entledigas. Reglerna om

statsråds entledigande fram häver regeringens k araktär av e tt kollektiv, up p ­

byggt kring statsm inisterns person.

Den sida av parlam entarism en som gäller regeringsbildningen läm ­

nades åt sidan vid enkam m arreform en 1968 — 1969. De äldre reglerna om

tillsättande av statsråd kvarstår därför ännu i RF. Enligt RF är det

konungen som kallar och utnäm ner ledam öterna i statsrådet. Han utser

en av dem a tt vara statsm inister. K onungen ia k tta r enligt konstitu tio n ell

praxis parlam entarism ens principer vid regeringsbildningen. Denna praxis

innebär att konungen, innan han u tnäm ner statsm inister, sam råder

med riksdagens talm än och med företrädare för partigrupper i riksdagen.

Han u tnäm ner d ärefter med ledning av vad som har fram kom m it vid

sam rådet statsm inister på grundval av partiställningen i riksdagen. Till

övriga statsrådsposter u tn ä m n er konungen dem som statsm inistern har

föreslagit.

Beredningen har i sitt slutbetänkande föreslagit en ordning som syftar

till a tt göra riksdagen d irekt utslagsgivande även vid en ny regerings

tillkom st. Förslaget har följande innebörd.

Beredningen föreslår a tt det skall ankom m a på talm annen a tt ta

initiativ till och leda de förhandlingar mellan p artiföreträdarna, som är ett

led i proceduren vid regeringsbildningen, sam t a tt sam m anfatta resultatet

av förhandlingarna genom a tt för riksdagen framlägga förslag om

statsm inisterkandidat. Talm annen skall sam råda med vice talm ännen

innan han avger sitt förslag. Beredningen har in te ansett det m otiverat a tt

a tt i grundlag eller i m otiven till denna närm are fastlägga handlings­

m önster för hu r talm annen b ö r gå till väga i olika ty p situ atio n er fö r a tt

hans val skall falla på den som kan påräkna det bredaste parlam entariska

underlaget. Den statsm inisterkandidat som talm annen har föreslagit

måste godkännas av riksdagen vid om röstning innan han förordnas som

regeringschef. O m röstningsreglerna har — i överensstäm m else med regler­

na om om röstning vid m isstroendeförklaring — u tfo rm ats så att e tt

underkännande fö ru tsä tte r a tt en m ajoritet av riksdagens alla ledam öter

röstar em ot den föreslagne kandidaten. F örkastar riksdagen talm annens

förslag, skall denne e fte r ytterligare förhandlingar presentera riksdagen

n y tt förslag till statsm inister. Om riksdagen efter fyra förslag inte har gett

sitt godkännande, skall försöken avbrytas och extra val till riksdagen

autom atiskt äga rum .

Beredningens förslag om regeringsbildningen har tillkom m it efter

ingående överväganden. Bl. a. har beredningen låtit utfö ra en u nder­

sökning angående regeringsbildningen i vissa västeuropeiska länder (SOU

1970:16). Det fö rtjän ar a tt särskilt påpekas a tt beredningens förslag är

enhälligt. U nder rem issbehandlingen har förslaget i allm änhet läm nats

utan erinran. I flera rem issyttranden har dock fram förts kritik.

E tt par rem issinstanser fö ro rd ar a tt uppgiften a tt leda proceduren vid

regeringsbildning bör ligga kvar hos statschefen. Som skäl åberopas a tt

statschefen lättare än en politiskt vald talm an kan spela en neutral roll

vid överläggningarna med partierna.

F ör egen del vill jag peka på den unika ställning som talm annen in tar i

det politiska livet. Han utses från en k rets av personer med särskilda

personliga kvalifikationer och bety d an d e politisk erfarenhet. Grundlagen

tillerkänner honom vidare en särställning som garant fö r parlam entaris­

mens och det parlam entariska arbetets fu n k tio n ssätt. Dessa förhållanden

ger honom fö ru tsättn in g ar a tt handla u tan b u ndenhet av sin p artitill­

hörighet och borgar för a tt uppgiften a tt leda proceduren vid regerings­

bildningen u tfö rs opartisk t o ch objektivt i den utsträckning som d etta

över huvud taget är m öjligt. Jag delar alltså beredningens uppfattning att

det bö r vara talm annen som lägger fram förslag om regeringsbildare.

Svea h ovrätt behandlar i sitt rem issyttrande anordningen med en

särskild om röstning inom riksdagen angående den av talm annen utpekade

12 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 # *

regeringsbildaren. H ovrätten ställer sig kritisk till beredningens m otive­

ring för förslaget.

Mot beredningens om röstningskonstruktion skulle främ st kunna invän­

das a tt den i e tt läge där splittringen i riksdagen är stor skulle kunna försvåra

tillkom sten av en ny regering. Bl. a. med hänsyn härtill skulle man som ett"

alternativ till beredningens förslag kunna tänka sig en ordning där den

obligatoriska k o ntrollom röstningen är slopad och där m an förlitar sig på

det rem edium m o t en parlam entariskt felaktig utnäm ning av statsm inister

från talm annens sida som ligger i m öjligheten till beslut om m isstroende­

förklaring. De invändningar som kan göras m ot grundlagberedningens för­

slag är em ellertid enligt min m ening inte så starka a tt de bör anses avgöran­

de. Det ligger e tt b etydande värde i a tt förslaget har vunnit anslutning från

företrädare för samtliga i beredningen representerade partier. Jag föreslår

a tt förslaget godtas.

Inträffar en regeringskris efter ett riksdagsval, som har rubbat

partiernas inbördes styrkeförhållanden i riksdagen, föreligger vissa särskil­

da problem . G enom de regler om ett om edelbart valgenomslag m. m. som

jag har b erört i det föregående är det sörjt fö r a tt den nyvalda riksdagen

m ycket snart kan ta ställning i regeringsfrågan. Förslag till ny statsm i­

nister skall självfallet läggas fram av den talm an som den nyvalda

riksdagen har u tse tt. I allm änhet b ör det också vara denne som leder de

föregående sonderingarna m ellan partiernas företrädare. Liksom bered­

ningen anser jag em ellertid a tt det inte bö r vara uteslu tet a tt den gamla

riksdagens talm an för tids vinnande m edverkar i e tt inledande skede.

Ansökan om avsked kan inges till och prövas av den gamla riksdagens

talm an.

Beredningens förslag innebär, som fram går av vad jag nyss har sagt, att

en föreslagen regeringschef in te åläggs a tt före förtroendeom röstningen

presentera en m inisterlista. Det är em ellertid tydligt a tt riksdagens

ställningstagande realiter kom m er a tt gälla in te bara vem som skall bli

statsm inister u ta n också — och fram för allt — regeringens partimässiga

sam m ansättning och dess program i sto rt. Det to rd e därför kunna

förutses a tt talm annen i p rak tik en inte kom m er a tt lägga fram något

förslag till statsm inister fö r riksdagen förrän den tilltä n k te statsm inistern

kan ge besked angående sin regerings politiska karaktär. Avser två eller

flera partier a tt samverka i regeringsfrågan, kan m an vidare anta att de

sonderingar som föregår talm annens förslag har lett till överenskom m else

också om regeringens personsam m ansättning. A tt uppställa krav på

fullständig m inisterlista före kontrollom röstningen är em ellertid inte

lämpligt.

Man måste räkna med a tt det parlam entariska läget kan vara så låst att

upprepade försök a tt få till stånd en ny regering inte leder till framgång.

Grundlagsregleringen bör anvisa en väg u t u r e tt sådant parlam entariskt

dödläge. Beredningen har föreslagit att extra val till riksdagen autom atiskt

skall äga rum sedan e tt fjärde förslag från talm annen till ny statsm inister har

förkastats av riksdagen. Jag anser mig även i d etta avseende kunna godta

beredningens förslag. Liksom beredningen anser jag det rim ligt att räkna

med a tt h o te t om extra val kom m er a tt fram tvinga en lösning av regerings-

frågan senast i den fjärde omgången. I undantagsfall kan em ellertid e tt extra

val vara enda sä tte t att bry ta e tt parlam entariskt dödläge.

Sam m anfattningsvis anser jag alltså a tt beredningens förslag i fråga om

regeringsbildning bör godtas i dess helhet. Det innebär enligt min mening

en lösning som , utan a tt onödigtvis försvåra tillkom sten av en ny

regering, möjliggör en önskvärd anpassning till den m ångfald av situa­

tioner, delvis m ycket svåra att förutse, som kan vara aktuella vid en

regeringskris.

5.6 R egeringsarbetet

Enligt den parlam entariska praxis som vuxit fram i vårt land och som

nu föreslås bli grundlagsfäst ankom m er det på regeringen a tt under ansvar

inför riksdagen utöva vad som med en term häm tad från nuvarande RF

benäm ns riksstyrelsen. I parlam entarism en såsom den nu allm änt

u p pfattas och kom m er till u ttry c k i förslaget till R F ligger a tt regeringen

är ett kollektiv, uppbyggt kring statsm inisterns person, vilket får fö ru t­

sättas hållas sam m an av gem ensam m a politiska värderingar och m ålsätt­

ningar.

B estäm m andet i grundlag av regeringens arbetsform er m åste ses m ot

den nu an ty d d a bakgrunden. A rbetsform erna m åste vara anpassade till

regeringens funk tio n er och till dess karakteristiska uppbyggnad. De

bör inte göras till förem ål för en ingående grundlagsreglering som tynger

regeringsarbetet med fo rm aliteter och hin d rar anpassning av arbetet

till växlande förhållanden. En allmän utgångspunkt b ör vara att man visar

återhållsam het med a tt binda regeringens arbetsform er i grundlag.

I fråga om regeringsarbetet är det två huvudfrågor som påkallar

uppm ärksam het, nämligen regeringsarbetets organisation och form erna

för regeringsärendenas avgöranden. Dessa frågor avser jag a tt behandla i

det följande. Till andra frågor med anknytning till regeringsarbetet avser

jag a tt återkom m a i specialm otiveringen.

I det föregående har jag läm nat en översiktlig redogörelse för de

nuvarande organisatoriska form erna fö r regeringsarbetet. Av denna

redogörelse fram går sam m anfattningsvis följande. Den förvaltningsorgani­

sation som om edelbart biträd er regeringen vid u tövandet av riksstyrelsen

är och har sedan länge varit uppdelad på statsdepartem ent. I spetsen för

e tt d ep artem ent står e tt statsråd. Vissa regeringsledam öter är inte departe­

m entschefer. S tatsråden u tan departem ent, s. k. konsultativa statsråd,

skall enligt R F vara m inst tre. E tt eller två av dessa statsråd har till särskild

uppgift a tt granska de inom de olika d epartem enten u tarb etad e förslagen

från form ell och juridisk synpunkt. Av övriga konsultativa statsråd är re­

gelmässigt några knutna till d epartem ent, där de är föredragande i grupper

av ärenden. Enligt RF skall två av de konsultativa statsråden ha innehaft

civil statstjänst. Vissa sam ordnande uppgifter fullgörs av statsrådsbered­

ningen samt av d et eller de statsråd som h ar granskningsuppgifter. Depar­

tem enten som sådana fungerar i regel inte som m yndigheter, dvs. de har inte

några beslutande funktioner. A ntalet d ep artem ent och statsråd utan de­

partem en t bestäm s — enligt föreskrift i RF — i lag. D epartem entens be­

näm ningar och fördelningen av ärenden mellan d epartem enten fastställs i

en särskild stadga.

De bestäm m elser om regeringsarbetets organisation som finns i

beredningens förslag till RF an k n y ter nära till den nuvarande organisa­

tionen. Förslaget o m fattar till en början föreskriften att regeringen består

av statsm inistern och övriga statsråd (enligt beredningens term inologi

m inistrar). F ör beredningen av regeringsärenden skall vidare enligt

föreskrifter i förslaget finnas e tt regeringskansli i vilket ingår d ep artem ent

fö r olika verksam hetsgrenar. Statsm inistern utser bland statsråden chefer

fö r departem enten. Chefen fö r e tt departem ent är föredragande i de

ärenden som h ör till d ep artem en tet. Statsm inistern kan dock förordna

a tt ärenden som h ö r till e tt departem ent skall föredragas av annat

statsråd än departem entschefen. Statsm inistern skall utse e tt av stats­

råden a tt vara hans ställföreträdare.

Några rem issinstanser har anlagt kritiska sy npunkter på beredningens

förslag till organisatorisk reglering av regeringsarbete!. Den tanken har

fö rts fram a tt statsrådskretsen bö r vidgas väsentligt. F ö r a tt regeringen

likväl till fullo skall kunna fullgöra den politiska styrningen har i det

sam m anhanget hävdats att det inom statsrådskretsen b ö r bildas ett

särskilt inre kab in ett för politiska frågor. E tt par andra instanser anser a tt

beredningen har läm nat alltför stort spelrum åt statsm inistern och

regeringen a tt bestäm m a regeringens sam m ansättning. E tt önskem ål som

har fram förts är vidare att i grundlag eller lag skall anges ram ar för antalet

statsråd och antalet d ep a rtem e n t, ett annat att det i R F klart skall

utsägas a tt i regeringen skall ingå både departem entschefer och statsråd

u ta n departem ent. I e tt pär remissvar ställs krav på grundlagsbestäm ­

melse om juridisk kom petens för två av regeringens ledam öter som inte

är departem entschefer.

Mot bakgrund

av vad som har fram kom m it under rem issbehand­

lingen av beredningens förslag är det enligt min mening angeläget att

understryka det i och för sig självklara förhållandet a tt man vid

utform ningen av grundlagsreglerna om regeringsarbete! m åste räkna med

olika ty p e r av regeringar: enpartiregering, koalitionsregering m ellan två

eller flera partier och samlingsregering. De olika typerna av regering kan

kräva olika arbetsform er. V idare m åste beaktas a tt de sam hällsproblem

som står i förgrunden fö r regeringens verksam het kan växla och att

ty n g d p u n k ten i regeringsarbetet därför kan förskjutas från tid till annan.

Man kan enligt m in m ening inte heller helt bortse från a tt den rent

personliga uppfattningen hos regeringsledam öterna om det lämpligaste

sä tte t a tt organisera arbetet inom regeringen kan vara skiftande.

S ynpunkter sorn de näm nda talar enligt m in m ening stark t för att

statsm inistern och regeringen bö r ges den m ycket vidsträckta möjlighet

att bestäm m a regeringens sam m ansättning och form erna för fördelningen

av uppgifterna inom regeringskretsen som beredningens förslag medger.

U nder rem issbehandlingen har inte ifrågasatts annat än a tt departe-

m entssystem et med dess i huvudsak vertikala uppdelning av förvaltnings­

om rådena och en m otsvarande gruppering av de m yndigheter som

sorterar under regeringen bör behållas. D etta system bör också i

fortsättningen vara grundlagsfäst. Men med d etta b ör man i det väsentliga

göra halt när det gäller grundlagsreglering av regeringsarbetets organisa­

tion.

Om grundlagsregleringen av regeringsarbetet begränsas på det sätt jag

nu har fö ro rd at, öppnas m öjligheter a tt variera arbetsform erna alltefter

behov och m ålsättning. A rbetet kan m ycket väl bedrivas i form er som

överensstäm m er med de nuvarande. Man kan också tänka sig a tt e tt m er

eller m indre fast organiserat sam råd kom m er till stånd inom grupper av

statsråd, grupper som kan variera med hänsyn till frågornas beskaffenhet.

U teslutet är inte heller a tt genom organisatoriska åtgärder inom

grundlagens ram främ ja en omläggning i riktning m ot vad som kan kallas

e tt inre kabinett.

I likhet med beredningen finner jag det inte m otiverat a tt i R F eller

annan lag ange ram ar för an talet statsråd eller antalet departem ent.

Självklart är em ellertid a tt riksdagen skall vara tillförsäkrad ett inflytande

i dessa frågor. D etta uppnås enligt m in mening på e tt tillfredsställande

sätt genom reglerna om riksdagens anslagsm akt. Vidare bör det vara

regeringens ensak a tt under parlam entariskt ansvar bestäm m a på vilket

sätt man skall sörja för den behövliga rättsliga k ontrollen inom regeringen

av dess beslut och förslag.

I ett avseende är jag tveksam b eträffande vad beredningen har

föreslagit i fråga om de organisatoriska form erna för regeringsarbetet. Jag

syftar på förslaget a tt statsm inistern skall utse en ställföreträdare. Jag

känner mig inte övertygad om behovet av en sådan särskild ersättare. Det

är visserligen riktigt att R F bör ge en anvisning om vem som i

statsm inisterns frånvaro skall fullgöra de uppgifter som enligt skilda

bestäm m elser i R F åligger honom . F ör d etta ändam ål skulle det i och för

sig vara tillräckligt med en regel av innebörd a tt de övriga statsråden vid

förfall fö r statsm inistern träd er i hans ställe i tjänsteåldersordning. I linje

med vad jag föro rd at i det föregående ligger em ellertid a tt d et bö r öppnas

möjlighet fö r statsm inistern a tt, om han så önskar, utse en ställföreträdare.

Jag föreslår alltså en ordning som innebär a tt statsm inistern inte är skyldig

men kan utse en ställföreträdare som vid förfall för statsm inistern fullgör

hans funk tio n er. Om statsm inistern inte har u tse tt någon ställföreträdare,

bör vid förfall för statsm inistern övriga statsråd träda in i hans ställe i

åldersordning. En regel med denna innebörd behövs för övrigt också för det

undantagsfall att inte bara statsm inistern u ta n också en av honom utsedd

ställföreträdare har förfall.

I det föregående har jag använt o rd et regeringen för a tt b eteckna såväl

landets högsta styrande organ som den krets av personer, statsråden, som

faktiskt beslutar i d etta organ. F orm ellt har statsråden em ellertid för

närvarande endast ställning som konungens rådgivare. Riksstyrelsen förs i

konungens nam n, och besluten i regeringsärenden fattas form ellt av

konungen i statsrådet eller i s. k. kom m andokonselj. Viktigare expedi­

tio n er i regeringsärenden skrivs u n d er av konungen. Som jag tidigare har

näm nt följer beredningens förslag en annan linje. Förslaget innebär a tt i

regeringsorganet ingår endast de i parlam entarisk ordning utsedda

statsråden, därem ot inte statschefen. S tatschefen m edverkar således

enligt förslaget inte vid tillkom sten av regeringens beslut, och regerings­

m akten utövas inte i hans nam n. S tatschefen und erteck n ar inte heller

några expeditioner av regeringens beslut.

I sam band med a tt jag i e tt tidigare avsnitt berörde statschefens

ställning fram höll jag a tt det råder allm än enighet om a tt statschefen inte

bör tillförsäkras något inflytande vid regeringsärendenas avgörande.

D ärem ot har några rem issinstanser hävdat a tt statschefen rent form ellt

borde m edverka vid tillkom sten av vissa regeringsbeslut. Också i d etta

avseende delar jag em ellertid beredningens u ppfattning. Mina skäl härför

har jag angivit i avsnittet om statschefens ställning.

F orm ellt kännetecknas det nuvarande svenska system et för regerings­

ärendenas avgörande av a tt det alldeles övervägande antalet ärenden

behandlas i allmän konselj. F orm ell m inisterstyrelse är okänd för 1809

års RF. Reellt träffas em ellertid avgörandet före konseljen och då o fta av

vederbörande departem entschef ensam. I frågor som b erö r m er än ett

departem ent förekom m er olika form er av gemensam beredning mellan

departem enten. Politiskt särskilt betydelsefulla eller annars m ycket

viktiga frågor avgörs vid sam m anträde med samtliga statsråd, s. k.

allm än beredning.

F örfattningsutredningen tog fasta på nu näm nda förhållanden och

föreslog fo rm e r fö r regeringsärendenas avgörande som b ättre än de

nuvarande avsågs svara m ot realiteterna. Enligt utredningens förslag

skulle ärenden av mera ru tin b e to n ad karaktär inte avgöras av regeringen

som kollektiv utan av enskilt statsråd. Gränsen m ellan kollektivärenden

och statsrådsärenden skulle dras i en adm inistrativ författning.

Beredningen har därem ot avstått från att föreslå en uppdelning av

regeringsärendena i enm ansärenden och kollektivärenden. Enligt förslaget

skall b eslutanderätten i regeringsärenden tillkom m a m inistären som sådan

och utövas vid regeringssam m anträde. U ndantag härifrån görs dock i

fråga om regeringsärenden som gäller befälet över försvarsm akten. Sådana

ärenden skall under statsm inisterns överinseende k unna avgöras av chefen

fö r d et d ep artem ent till vilket ärendena hör. Beredningen ank n y ter

här till gällande ordning för handläggning av de s. k. kom m andom ålen.

B eredningen har utförligt m otiverat sitt ställningstagande. Den skär­

skådar de två beslutsform erna från skilda sy n p u n k ter. Den anser

det in te osannolikt a tt e tt form ellt enskilt ansvar vid beslutsform en

” ensam t sta tsråd ” skulle leda till a tt sam arbetet mellan d epartem enten

avtog och beredningen av ärendena blev m indre omsorgsfull. I fråga om

det politiska ansvaret finner beredningen a tt form en sam fällt beslut

skulle vara mera ändamålsenlig än ensam beslut, eftersom det är ett

intresse a tt regeringsarbete! så långt som möjligt präglas av enhetliga

värderingar. E tt sam fällt ansvar stim ulerar enligt beredningen vidare till

sam m anhållning m ellan statsråden, något som kan vara av särskilt värde

för regeringar med företrädare för skilda partier. Beredningen anser den

kollektiva beslutsform en också vara den som är bäst förenlig med vårt

system m ed självständiga äm betsverk.

De rem issinstanser som har u tta la t sig i frågan har allm änt tillsty rk t

den kollektiva beslutsform en. Kritiska sy n p u n k te r anförs endast av Svea

hovrätt. H ovrätten fö rordar en ordning med ensam beslut fö r statsråd och

anger som huvudskäl fö r d etta önskem ålet om nära överensstäm m else

mellan norm och realitet. Enligt h ovrätten har beredningen b o rtsett från

själva föru tsättn in g en fö r en ordning med ensam beslut, näm ligen a tt den

endast tilläm pas i fråga om ärenden som inte är av politisk n a tu r eller

annars av större vikt.

F ör egen del anser jag a tt i princip alla regeringsärenden skall avgöras

av regeringen som e tt kollektiv. Jag kan i det väsentliga instäm m a i

beredningens skäl härtill. Jag skall em ellertid — i nära anslutning till

beredningens argum entering — anlägga några sy n p u n k ter på frågan om

förhållandet m ellan form en för beslu tsfattan d et i regeringen och den

bakom liggande realiteten.

Enligt e tt parlam entariskt synsätt bör avgörandena i alla regerings­

ärenden färgas av eller åtm instone vara förenliga med värderingar,

gem ensam m a för hela regeringen. Det är m ed tanke på den stora

m ängden regeringsärenden — år 1971 i ru n t tal 26 000 — visserligen

ofrånkom ligt a tt e tt avsevärt antal ärenden m åste avgöras e fte r reellt

ställningstagande från endast en ledam ot i regeringen. Men avgörandet

bör i sådana fall vara e tt u ttry c k , inte enbart för det enskilda statsrådets

värderingar utan fö r hela regeringens. Med d etta b etraktelsesätt ligger det

en realitet i a tt alla regeringsärenden avgörs av regeringen genom

sam fällt beslut, fastän flertalet ärenden realbehandlas av endast e tt eller

e tt par statsråd.

När det i fråga om beslutsform erna hävdas a tt en överensstäm m else

mellan regel och verklighet bör eftersträvas torde m an syfta på a tt den

eller de som verkligen har sakbehandlat frågan, m en ingen annan, u tå t

skall stå bakom beslutet. En författningsm ässig uppdelning av regerings-

ärendena på enm ansbeslut och sam fällda beslut skulle em ellertid bara

bristfälligt kom m a a tt återspegla den verkliga beslutsprocessen inom

regeringen. I realiteten skulle säkerligen många ärenden som hänvisades

till den kollektiva beslutsform en kom m a a tt avgöras u tan a tt andra än

föredraganden närm are kände till frågan. Det är nämligen en om öjlighet

att i en författning dra en klar gräns kring de ärenden där e tt gem ensam t

bedöm ande verkligen behövs och äger rum . Vidare skulle beslutsform erna

inte fånga upp alla de m ellanform er av gemensam beredning inom

regeringen som förekom m er nu. Allt efter om ständigheterna kan e tt, två,

tre eller flera statsråd ge u ttry c k för sin mening i e tt ärende. N aturligt är

också a tt samråd äger rum på tjänstem annanivå m ellan departem enten.

Som särskilda nackdelar av en uppdelning av regeringsärendena på

samfällda beslut och statsrådsbeslut bör näm nas a tt man kan befara

kom petenstvister i efterh an d , huruvida e tt statsråd har varit behörigt att

fatta e tt visst beslut ensam , sam t krav på överprövning hos regeringen i

dess helhet av enm ansbeslut.

En föru tsättn in g för det resonem ang som jag har fört är att regeringens

arbete kan begränsas till sådana angelägenheter som typiskt kräver

ställningstagande från regeringsorganet. En strävan u nder senare år har

varit a tt decentralisera beslu tan d erätten i olika ärendegrupper, främ st

sådana av m era löpande art från regeringen till underlydande m yndighe­

ter. En särskild utredning, departem entsutredningen, har sysslat med

dessa frågor. Det samlade resultatet av allt decentraliseringsarbete från

m itten av 1960-talet har blivit a tt det årliga antalet konseljärenden

minskat från ca 35 000 år 1964 till ca 26 000 år 1971. D epartem entsut­

redningen har nu avslutat sitt arbete. Vissa förslag från utredningen har

ännu inte prövats. Jag anser det angeläget att arbetsm ängden i regeringen

ytterligare reduceras genom decentralisering av ärendegrupper. A rbetet

med decentraliseringsfrågorna fo rtsätter också och bedrivs inom stats­

rådsberedningen.

Beredningens förslag a tt de s. k. kom m andom ålen, med avsteg från

huvudregeln, skall kunna avgöras av departem entschef har inte m ö tt

någon gensaga under rem issbehandlingen. Jag har efter samråd med

chefen för försvarsdepartem entet kom m it till samma u ppfattning som

beredningen. Flertalet av de ärenden som i dag handläggs som kom m an­

dom ål är i och för sig av den k araktär a tt de bö r vara regeringsärenden.

Det är främ st kravet på snabbhet som påkallar att kom m andom ålen bör

kunna avgöras i enklare form er än andra regeringsärenden. Betydelsen av

en snabb handläggning accentueras om riket skulle kom m a i en krissitua­

tion. Nuvarande avgränsning av ärenden som behandlas som kom m ando­

mål bör em ellertid ses över. Ö versynen får utföras som led i u ta rb e tan d e t

av följdförfattningarna.

Med det undantag som jag har behandlat nu skall alltså enligt förslaget

alla regeringsärenden avgöras av regeringen vid regeringssam m anträde.

Vad som är e tt regeringsärende får i första hand bestäm m as form ellt. Det

är em ellertid u p penbart a tt regeln om kollektiv beslutsform inte får

kringgås på så sätt a tt ärenden förklaras vara departem entschefsärenden.

Principen m åste vara a tt alla frågor som anses kräva e tt ställningstagande

från någon i regeringskretsen skall behandlas som regeringsärenden. De

särskilda bestäm m elserna om handläggning av kom m andom ål bygger på

denna tanke. I e tt fåtal speciella fall bör det dock liksom hittills vara

möjligt a tt i särskild författning förlägga den form ella beslutande­

rätten hos en departem entschef. En särställning i det avseendet in tar

beslut som h ör till beredningen av regeringsärenden och beslut som gäller

adm inistrationen inom ett d epartem ent. Jag vill också erinra om att

utrikesd ep artem en tet jäm te sedvanliga departem entala uppgifter har

m yndighetsfunktioner, nämligen med avseende på utrikesrepresenta-

tionen. Vidare kan näm nas a tt vissa frågor enligt try ck frih etsfö ro rd ­

ningen handläggs av chefen för ju stitie d ep a rtem e n tet. I det avseendet bör

em ellertid påpekas a tt den år 1971 tillsatta m assm edieutredningen har i

uppdrag att överväga om inte chefen för ju stitie d ep a rtem e n tet för

fram tiden kan befrias från de uppgifter som åligger honom enligt

tryckfrihetsförordningen.

I gällande rä tt saknas regler om hu r konungen skall förfara om

statsrådets ledam öter skulle redovisa skiljaktiga meningar i en fråga.

G rundlagsbestäm m elserna om s. k. interim sregering genom statsrådets

ledam öter fö ru tsä tte r a tt avgörandet i sådan regering kan träffas genom

om röstning.

Beredningen har tagit upp frågan vilken mening som skall bli

regeringens beslut, när åsikterna i e tt ärende är delade bland statsråden.

F ö r de te o re tisk t tänkbara fall då besluten inte blir enhälliga har

beredningen i huvudsak övervägt två beslutsregler, nämligen dels kollegial

om röstning med utslagsröst för statsm inistern, dels b eslutanderätten lagd

hos statsm inistern ensam . Beredningen fö rordar för sin del den kollegiala

beslutsform en, närm ast för a tt vinna anslutning till vanliga principer för

beslutsfattande i offentliga organ.

E tt par rem issinstanser har ställt sig kritiska till den föreslagna

beslutsregeln. H ovrätten över Skåne och Blekinge m otiverar utförligt sin

avvisande stå n d p u n k t. Enligt h o v rätten in tar statsm inistern en nyckel­

ställning inom regeringen. Bl. a. ligger det i hans hand att entlediga annat

statsråd när han finner det läm pligt. Det är enligt h ovrätten svårt a tt

tänka sig att något beslut skulle kunna fattas i regeringen, om

statsm inistern m o tsätter sig det. H ovrätten anser em ellertid a tt det vore

a tt gå för långt a tt i RF föreskriva a tt statsm inistern alltid har a tt träffa

avgörandet. H ovrätten m enar a tt e tt i viss m ån likartat resonem ang som i

fråga om statsm inistern kan anföras b eträffande andra ledam öter av

regeringen. Som e tt exem pel näm ner h ovrätten att finansm inistern i

fråga om åtgärder som påverkar budgeten in ta r en nyckelställning och har

e tt särskilt politiskt ansvar. Man kan vidare enligt hovrätten inte bortse

från a tt olika ledam öter i en regering på grund av erfarenhet och politisk

ställning kan kom m a a tt dom inera u nder det interna arb etet. Särskilda

k om plikationer och politiska problem kan med en om röstningsregel

uppstå, om regeringen är sam m ansatt av företrädare för flera p artier och

man därför har a tt ta hänsyn till överenskom m else som har träffats i

sam band med koalitionsbildningen. Resonem anget för h ovrätten till

slutsatsen a tt det knappast är möjligt a tt uppställa någon regel för

regeringens b eslutsfattande. Det b ö r enligt h ovrätten vara varje regerings

ensak a tt bestäm m a sina arbetsform er och kom m a överens om m etoderna

för beslu tsfattan d et. Den allm änna principen b ör vara a tt regeringens

m edlem m ar enas om besluten m en a tt det finns en möjlighet fö r enskilda

m edlem m ar a tt låta anteckna skiljaktig mening till protokollet.

F ör egen del anser jag a tt e tt grundlagfäst förfarande med en regelrätt

om röstning som utslagsgivande för regeringens ställningstagande är

främ m ande för en parlam entarisk regering. Den nuvarande grundlags­

bestäm m elsen om om röstning inom statsråd et, när d etta för riksstyrelsen

som interim sregering, bygger på en äldre tids syn på regeringsledam öterna

som äm betsm än och på regeringen som den högsta m yndigheten inom

byråkratin. Regler om om röstning inom regeringen saknas också i

flertalet jäm förliga utländska författningar. Jag vill fram hålla a tt en

ordning utan om röstningsbestäm m elser i R F inte m edför någon försvag­

ning av den k o n stitutionella kontrollen av regeringen. Enligt förslaget

skall e tt statsråd, liksom för närvarande, ha inte bara rä tt u tan också så

till vida en skyldighet a tt anföra avvikande mening till p ro to k o llet a tt

han, om han underlåter d et, får dela ansvaret för beslutet. Jag föreslår

alltså a tt någon bestäm m else om om röstning i regeringen inte tas in i RF.

5.7 Folkomröstning

Som fram går av det föregående delar jag den av såväl författnings-

utredningen som grundlagberedningen u ttalade g ru nduppfattningen a tt

den svenska folkstyrelsen skall förverkligas genom e tt representativt

system . I svensk rätt förekom m er för närvarande ingen annan form av

folkom röstning än den rådgivande.

Den d eb att som har fö rts om beslutande folkom röstning har huvud­

sakligen gällt frågan om införande av sådan om röstning i sam band med

grundlagsändring. F örfattningsutredningen föreslog a tt en tredjedel av

riksdagens ledam öter skulle k unna föra u t e tt vilande grundlagsförslag till

folkom röstning och samma stån d p u n k t intas av en m inoritet inom

grundlagberedningen. Beredningens m ajoritet avvisar därem ot tanken på

beslutande folkom röstning som ett inslag i grundlagsstiftningsför-

farandet.

F ö r egen del delar jag beredningens up p fattn in g a tt något väsentligt

inte skulle vara a tt vinna med beslutande folkom röstning i grundlags­

frågor. Som beredningen har fram hållit är en folkom röstning i sådan

fråga såsom bihang till e tt riksdagsval m indre tillfredsställande. En

ordning som innebär att särskild folkom röstning hålles i grundlagsfrågor

har den avgörande nackdelen a tt om röstningen kan befaras tilldra sig

ganska litet intresse och därm ed ge ett utslag som är m indre representa­

tivt fö r väljaropinionen än resu ltatet av e tt riksdagsval.

Jag delar beredningens up p fattn in g a tt det kan vara av värde a tt ha

möjlighet a tt efter m ajoritetsbeslut i riksdagen hålla rådgivande folkom ­

röstning, t. ex. i en fråga där partierna önskar få kännedom om

uppfattningen bland väljarna, innan de tar ställning för egen del.

D ärem ot är jag i likhet med beredningen bestäm d m otståndare till

tanken a tt tillägga en m in o ritet i riksdagen rätt a tt få till stånd en

folkom röstning. En sådan ordning skulle inte kunna undgå a tt minska

parlam entarism ens funktionsduglighet.

E tt folkom röstningsinstitut av rådgivande karaktär innebär inte a tt

avgörandet undandras statsorganen. Det finns därför inte något behov av

a tt i grundlag ha närm are regler om m öjligheterna a tt anordna sådan

folkom röstning. Det är tillräckligt att det i grundlag slås fast a tt

befogenheten a tt besluta om rådgivande folkom röstning i hela riket skall

ligga hos riksdagen. Som beredningen har föreslagit b ör riksdagen för

sådana beslut även i fortsättn in g en använda lagstiftningens form .

5.8 Kommunernas ställning i grundlagen

Den lokala folkliga självstyrelsen har gamla anor i vårt land. Dess

m oderna historia kan sägas ta sin början i m itten av 1800-talet. Sedan

dess har den kom m unala självstyrelsen fortgående ökat i betydelse och

om fattning. I våra dagar svarar kom m unerna, de lokala o ch de regionala, i

nära sam verkan m ed staten för en rad betydelsefulla sam hällsuppgifter

och m edverkar därigenom på e tt helt annat sätt än tidigare i samhälls-

byggandet.

Den om vandling som den folkliga självstyrelsen har undergått har få tt

sitt återsken i arten av den rättsliga regleringen. 1809 års RF räknade inte

från början med den lokala självstyrelsen som något m om ent i k o n stitu ­

tionen. Regleringen av den lokala självstyrelsen sågs i stället länge som ett

äm ne för konungens ekonom iska lagstiftningsm akt. 1862 års kom m un­

reform genom fördes sålunda genom av konungen ensam utfärdade

förordningar. Redan i sam band med representationsreform en 1866 fick

em ellertid den rättsliga regleringen av kom m unerna en högre dignitet. I

57 § R F fastslogs då a tt kom m unallagar skulle stiftas gem ensam t av

konungen o ch riksdagen, sam tidigt som den kom m unala beskattnings­

rätten fick e tt särskilt om näm nande. M otivet härtill var främ st den roll

som de kom m unala försam lingarna enligt RO fick vid val till första

kam m aren. Även om 1866 års grundlagsreform alltså stärk te ko m m u ­

nernas ställning kan deras plats i grundlagarna sägas vara blygsam i

förhållande till den betydelse de har få tt i vårt samhälle.

Både författningsutredningens och grundlagberedningens förslag till ny

RF ger u ttry c k åt den betydelsefulla ställning i samhällslivet som

kom m unerna har. De regler i förslagen som gäller kom m unerna är

visserligen inte många eller ingående. I båda förslagen ges em ellertid på

fram trädande plats u ttry c k för tanken a tt den kom m unala självstyrelsen

hör till statsskickets grunder. Beredningens förslag innehåller sålunda i

1 kap. R F, som behandlar statsskickets grunder, en bestäm m else som

förklarar a tt riket skall vara indelat i kom m uner och a tt m edborgarna i

dessa skall företrädas av valda om bud som beslutar självständigt enligt

lagarna. Beredningen använder därvid e tt kom m unbegrepp som in n e fa tta r

alla slag av kom m uner. I en annan paragraf i samma kapitel heter det

vidare a tt statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter verkställer de

beslutande organens föreskrifter. I anslutning till denna bestäm melse

u tta la r beredningen i m otiven a tt all kom m unal förvaltning kan betraktas

som en form av utövning av offentlig m akt, y tte rst delegerad av

riksdagen. I 7 kap. RF har beredningen vidare tagit in föreskriften a tt

varje kom m un äger ta ut sk att från kom m unens m edlem m ar för skötseln

av kom m unens uppgifter enligt grunder som bestäm s i lag. I andra

kom petensregler i 1 och 7 kap. i beredningens förslag till R F föreskrivs

att regler om grunderna för ändringar i kom m unindelningen, om

kom m unernas uppgifter och om grunderna för deras organisation och

verksam het skall kunna ges endast i lag.

Beredningen förklarar sin relativa återhållsam het i fråga om grundlags­

regleringen av kom m unernas ställning med hänvisning till a tt frågor som

har sam band med den kom m unala självstyrelsen och med fördelningen av

uppgifter m ellan staten och kom m unerna är förem ål för särskilda

utredningar. Beredningen syftar på det arbete som bedrivs inom

länsberedningen, utredningen om den kom m unala dem okratin och

utredningen om kom rriunernas ekonom i.

U nder rem issbehandlingen har bl. a. länsberedningen och den kom ­

m unalekonom iska utredningen intagit en positiv hållning till bered­

ningens förslag i sto rt till reglering av kom m unernas ställning. Svenska

ko m m u n fö rb u n d et har förklarat sig inte vilja m otsätta sig att bered­

ningens förslag om den kom m unala självstyrelsen läggs till grund för

lagstiftning.

Åtskilliga rem issinstanser är därem ot k ritiskt inställda till beredningens

förslag, bland dem Svenska landstingsförbundet och utredningen om den

kom m unala dem okratin. En återkom m ande synpunkt är a tt pågående

utredningar inte får tas till in täk t för e tt uppskov med en fastare

förankring i grundlag av den kom m unala självstyrelsen. R elationerna

mellan stat och kom m un har tilldragit sig särskild uppm ärksam het.

K om m unerna anses av flera rem issinstanser ha fått en alltför under­

o rdnad och av staten beroende ställning i beredningens förslag. Bered­

ningens u tta la n d e om den kom m unala förvaltningen såsom y tte rst en

delegerad statsm akt har m ött gensagor. Från flera håll fram förs önskem ål

om a tt den kom m unala b esk attningsrätten skall få ett starkare skydd än

enligt beredningens förslag. L andstingsförbundet och e tt par andra

rem issinstanser föreslår att både landstingskom m unerna och de prim ära

borgerliga kom m unerna bö r näm nas i grundlag.

F ör min del finner jag det till en början vara angeläget understryka den

stora betydelse som den kom m unala självstyrelsen har för den svenska

dem okratin. Genom den kan dem okratins idé om m änniskornas medin-

flytande på angelägenheter som b erör dem förverkligas i vid om fattning.

Viktiga sam hällsuppgifter kan decentraliseras till organ där de om besörjs

under hänsynstagande till skiftande lokala förhållanden. I det kom m u­

nala livet fostras m edborgarna till e tt intresse och ett ansvarstagande för

sam hällsfrågor som kom m er också riksstyrelsen till godo. Som jag redan

har näm nt har den kom m unala verksam heten i vårt land successivt

expanderat. K om m unerna har blivit instrum ent för den samhälleliga

reform politiken. T yngdpunkten i arbetsfördelningen inom den offentliga

sektorn m ellan stat och kom m un har också successivt förskjutits till

kom m unernas förm ån.

Var jag n u har sagt ger vid handen a tt jag liksom beredningen anser a tt

den ställning som k o m m unerna in ta r inom vårt dem okratiska samhälls­

system är sådan a tt den klart måste avspeglas i en ny grundlag. Enligt min

m ening bö r kom m unernas roll i den svenska dem okratin i vissa avseenden

kunna fram hävas starkare än som sk e tt i beredningens förslag.

En betydelsefull fråga är i vilka avseenden kom m unernas ställning bör

kom m a till u ttry c k i grundlag eller, med andra ord, vilka äm nen en

grundlagsreglering angående kom m unerna bö r avse och vilken o m fattning

den b ö r ha. Liksom på sin tid länsdem okratiutredningen anser jag att

man också beträffande kom m unerna b ö r hålla fast vid principen a tt i RF

inte skall tas in andra m ateriella bestäm m elser än sådana vilka in n e fa tta r

de väsentliga grundsatser, som in te bö r kunna ändras annat än med

anlitande av de kvalificerade regler som gäller för grundlagsstiftning. Det

är med denna utgångspunkt främ st i tre hänseenden som en grundlags­

reglering avseende kom m unerna kan övervägas, nämligen i fråga om den

kom m unala indelningens stru k tu r, innebörden i den kom m unala själv­

styrelsen och den därm ed förenade b esk attningsrätten sam t i fråga om

form erna för den kom m unala verksam heten.

Den borgerliga kom m unala verksam heten har alltsedan k o m m unrefor­

men 1862 varit förlagd till en lokal och en regional nivå, och har utövats

av vad m an b rukar kalla prim ärkom m uner och sekundärkom m uner. F ör

de lokala, prim ära kom m unerna används num era den enhetliga beteck­

ningen kom m un. Som sekundärkom m uner fungerar landstingskom m u­

nerna. D et kan enligt m in m ening med fog hävdas a tt den nu angivna

grundläggande strukturen i den kom m unala indelningen inte b ö r kunna

överges u tan sådana överväganden som föregår en grundlagsändring. Jag

föreslår därför a tt det i en grundlagsbestäm m else i inledningskapitlet bör

slås fast att det i riket skall finnas såväl prim ärkom m uner som

sekundärkom m uner. En bestäm m else med denna innebörd anser jag inte

föregripa resultatet av länsberedningens arbete.

Den föreslagna regeln skänker em ellertid endast vaga hållp u n k ter för

indelningen i kom m uner. Liksom beredningen anser jag därför a tt den

bö r k om pletteras m ed en bestäm m else, som tillförsäkrar riksdagen ett

avgörande inflytande på den kom m unala indelningen genom a tt slå fast

att grunderna för ändringar i rikets indelning i kom m uner skall

bestäm m as i lag. Med en sådan bestäm m else avses inte endast form ellt

betonade regler om kom m unala indelningsändringar (jfr lagen (1919:293)

om ändring i kom m unal och ecklesiastik indelning). I anslutning till

praxis bö r också de m ateriella principerna fö r sådana indelningsreform er

som den år 1952 avslutade storkom m unreform en o ch den nu pågående

sammanläggningen av kom m uner inom kom m unblock anges i lag. Liksom

hittills b ö r det ankom m a på regeringen a tt i de enskilda fallen förordna

om ändring i den kom m unala indelningen.

Det andra äm net för en eventuell grundlagsreglering gäller, som fö ru t

näm nts, innebörden av den kom m unala självstyrelsen och den därm ed

förenade beskattningsrätten. I vårt land präglas förhållandet m ellan

k om m unerna och statsm akterna och därm ed den kom m unala självstyrel­

sen av en helhetssyn. G enerellt sett gäller sålunda a tt sta te n och

k om m unerna sam verkar på skilda om råden och i olika form er för att

uppnå gem ensam m a samhälleliga mål. Utgår man från d etta sy n sätt, är

det varken läm pligt eller möjligt a tt en gång för alla dra orubbliga och

preciserade gränser i grundlag kring en kom m unal självstyrelsesektor.

Arbets- och befogenhetsfördelningen mellan stat och kom m un m åste i

stället i ganska vid o m fattning kunna ändras i ta k t med sam hällsutveck­

lingen.

Vid en grundlagsreglering av h ithörande frågor måste beaktas att den

kom m unala självstyrelsen är förem ål för överväganden inom olika statliga

utredningar. U tredningsuppdragen b erör flera för kom m unerna b ety d el­

sefulla angelägenheter. Länsberedningen har sålunda att överväga up p ­

giftsfördelningen i stort mellan stat och kom m un samt frågan om

ansvarsfördelningen mellan prim är- och sekundärkom m uner. Den kom ­

m unalekonom iska utredningen har i uppdrag a tt pröva frågan om en

begränsning av den kom m unala beskattn in g srätten och m öjligheten att

sam ordna den prim är- och sekundärkom m unala utdebiteringen. Liksom

beredningen anser jag a tt resultatet av d e tta utredningsarbete in te bör

föregripas genom m era kategoriska grundlagsföreskrifter, i all synnerhet

som arb e tet rör frågor där grundlagsreglering för närvarande helt saknas

eller är knapphändig.

Vad jag hittills har fram hållit talar visserligen för att man ia k tta r

återhållsam het när det gäller a tt i grundlag ange den kom m unala

självstyrelsen. Det hindrar enligt min mening em ellertid inte a tt R F ger

tydligt u ttry c k för vissa fundam entala drag i fråga om kom m unernas

ställning i styrelseskicket.

Genom lagstiftningen har som näm nts kom m unerna få tt betydelsefulla

åligganden. Dessa uppgifter ger många gånger sto r handlingsfrihet åt

kom m unerna. Av grundläggande betydelse fö r kom m unernas kom petens

är em ellertid att de utöver sina särskilda åligganden har en fri sektor inom

vilken de kan om besörja egna angelägenheter. Inom d etta om råde finns

alltså utrym m e fö r en kom m unal initiativrätt. Denna in itiativrätt kan

sägas bilda en kärna i den kom m unala självbestäm m anderätten som bör

kom m a till klart u ttry c k i RF. Jag föreslår därfö r a tt det redan i RF:s

inledande paragraf tas in en bestäm m else med innehåll att den svenska

folkstyrelsen förverkligas fö ru to m genom e tt representativt och parla­

m entariskt statsskick också genom kum m unal självstyrelse. Det senare

u ttry c k e t är visserligen obestäm t, men det kan likväl anses belysande när

det gäller a tt ge u ttry c k åt principen om en självständig och inom vissa

ram ar fri bestäm m anderätt för kom m unerna.

Den kom m unala initiativrätten är starkt fö rb u n d en med den k o m m u ­

nala b eskattningsrätten. En ändamålsenlig avvägning mellan olika k o m ­

m unala ändam ål och åtgärder fö ru tsä tte r en k o m bination av politiskt och

ekonom iskt ansvar. Liksom beredningen anser jag a tt principen om rä tt

för kom m unerna att utkräva sk a tt fö r a tt täcka m edelsbehovet skall

förankras i grundlag. Jag fö ro rd ar em ellertid a tt principen kom m er till

u ttry c k redan i 1 kap. R F om statsskickets grunder (5 §). De grunder

efter vilka kom m unalskatt får tagas u t skall naturligtvis bestäm m as i lag.

En bestäm m else om d e tta är i departem entsförslaget upptagen i 8 kap.

5 § RF.

Den närm are ansvarsfördelningen mellan stat och kom m un bö r m ot

bakgrund av vad jag nyss har sagt inte anges i grundlag. D ärem ot delar jag

beredningens u ppfattning a tt RF bö r anvisa på vilket sätt kom m unernas

uppgiftsom råde skall avgränsas. I princip bö r också här ställas kravet a tt

lagform en skall anlitas. G enom kravet på riksdagens m edverkan skapas en

garanti för att frågorna om de kom m unala arbetsuppgifterna blir förem ål

för den allm änna d eb att och därav följande genom lysning som deras vikt

fordrar. Jag föreslår en bestäm m else i äm net i 8 kap. 5 § RF. G enom att

välja form uleringen a tt kom m unernas befogenheter och åligganden skall

anges i lag har jag velat tydligt m arkera a tt kom m unerna också i

fo rtsättningen skall ha sig tilldelade e tt om råde där de själva mera fritt

bedöm er vilken verksam het som skall bedrivas.

Det förhållandet a tt statsm akterna i särskilda fö rfattn in g ar har ålagt

kom m unerna a tt sörja för b ety d an d e sam hällsuppgifter, vilka alltså blir

obligatoriska för kom m unerna, sätter sin särskilda prägel på svensk

offentlig förvaltning. Den o m fattan d e kom m unalisering av förvaltningen

som har ägt rum bör stadfästas i grundlag. I 1 kap. 6 § RF föreslår jag i

likhet med beredningen en bestäm m else som anger att det fö r den

offentliga förvaltningen finns fö ru to m statliga också kom m unala förvalt­

ningsm yndigheter. I 11 kap. R F , som handlar om rättskipning och

förvaltning, b ör em ellertid därutöver enligt min m ening tas in e tt i

förhållande till beredningens förslag n y tt stadgande som direkt utsäger

a tt förvaltningsuppgift kan an fö rtro s åt kom m un.

I fråga om form erna f ö r den kom m unala verksam heten ansluter jag

mig i sak till vad beredningen har föreslagit. Någon detaljerad grundlags­

reglering b ö r alltså inte kom m a i fråga. Tre grunddrag bö r em ellertid

stadfästas i RF. F ör det första skall det givetvis fram gå att också den

kom m unala självstyrelsen står på den allm änna och lika rö strätten s

grund. Om d etta ges bestäm m elser i 1 kap. 1 § R F. F ö r det andra bör

utsägas a tt även den kom m unala dem okratin är representativ. Jag föreslår

i d e tta avseende a tt i 1 kap. 5 § R F tas in en bestäm m else om att

b eslutanderätten i kom m unerna skall utövas av valda försam lingar. F ör

det tredje bö r i R F ges en anvisning om den rådande fu n ktionsfördel­

ningen inom kom m unerna m ellan beslutande organ å den ena sidan och

förvaltande och verkställande å den andra. Sådan anvisning ges genom

bestäm m elserna i 1 kap. 5 och 6 §§ R F. Till det nu sagda kom m er a tt RF

också i fråga om kom m unernas organisation och verksam hetsform er bör

skydda den kom m unala självstyrelsen genom a tt reglera vem som har

beslutanderätten. Principen b ö r vara a tt basreglerna — i den m ån de inte

kan utläsas u r grundlag — bestäm s av riksdagen i lag. Den åsyftade ord­

ningen fram går av de bestäm m elser som jag föreslår i 8 kap. 5 § RF.

5.9 Medborgerliga fri- och rättigheter

Den politiska utvecklingen i Sverige visar a tt en dem okrati kan växa

fram och befästas u tan a tt grundlagen innehåller några bindande regler

om lagstiftningens innehåll i form av en fri- och rättighetskatalog av det

slag som återfinnes i många utländska författningar. De fri- och

rättigheter som i dag te r sig självklara för varje svensk m edborgare, såsom

y ttrande- och inform ationsfrihet, religionsfrihet, föreningsfrihet och

dem onstrationsfrihet, har tagit form genom a tt statsm akterna har reglerat

och garanterat dem i vanlig lag. I e tt väsentligt hänseende - näm ligen i

fråga om try ck frih ete n och rätten a tt ta del av allmänna handlingar —

föreligger em ellertid grundlagsskydd genom tryckfrihetsförordningen.

Vår enda m otsvarighet till de i utländska grundlagar förekom m ande

rättighetskatalogerna, 16 § i nuvarande RF, är därem ot oklar till sin

innebörd och erbjuder knappast någon garanti i rättslig mening för

m edborgarnas fri- och rättigheter. Det nu sagda skall självfallet inte

up p fattas så a tt de medborgerliga fri- och rättigheterna skulle vara mera

oskyddade i vårt land än på andra håll. M edborgarnas främ sta skydd m ot

övergrepp ligger och m åste ligga i det dem okratiska system et som sådant

med fritt arbetande politiska partier som slår vakt om de grundläggande

politiska rättig h etern a, med fria val byggda på allmän och lika rö strä tt,

med behandling i riksdagen av lagförslag och m ed en vidsträckt allmän

d ebatt. Den y tte rsta garantin för fri- och rättig h eter är dem okratins

förankring i folkopinionen.

Som e tt naturligt led i författningsreform en ingår a tt i grundlag införa

bestäm m elser om de medborgerliga fri- och rättigheterna. Även om

sådana bestäm m elser har en självklar plats i en m odern grundlag, kan

em ellertid arten och o m fattningen av regleringen diskuteras.

En utgångspunkt för regleringen av de medborgerliga fri- och rättig­

heterna är dock given, nämligen att den fö r all politisk verksam het i en

dem okrati grundläggande tryckfriheten och rätten a tt ta del av allm änna

handlingar, vilken b ru k ar benäm nas offentlighetsprincipen, liksom hittills

skall vara skyddad på särskilt sätt i grundlag genom try ck frih etsfö ro rd ­

ningens utförliga bestäm m elser. Det är enligt min m ening viktigt att hålla

i m innet a tt de m eningsskiljaktigheter som kan råda angående regleringen

i grundlag av fri- och rättigheterna alltså ej till någon del gäller

tryckfriheten och offentlighetsprincipen. I d etta sam m anhang kan också

vara anledning att erinra om att förslag nyligen förelagts riksdagen (prop.

1973:33) om ändringar i tryckfrihetsförordningen som gäller offentlig­

hetsprincipens tilläm pning på bl. a. sådant inform ationsm aterial som

behandlas med au tom atisk d atateknik. Vidare b ör framhållas att frågan

om enhetlig reglering i grundlag av y ttra n d efrih e te n i massmedia f. n.

utreds av m assm edieutredningen.

Inom grundlagberedningen har frågan om regleringen i grundlag av

övriga medborgerliga fri- och rättigheter gett upphov till skilda meningar.

Bl. a. hävdades från vissa av beredningens ledam öter att de fri- och

rättig h eter som är av särskilt intresse för den politiska verksam heten

b o rd e skyddas på särskilt sätt. Sålunda övervägdes ett krav på a tt lag som

inskränker någon av dessa fri- och rättigheter skulle kunna beslutas

endast med kvalificerad m ajoritet i riksdagen. A ndra ledam öter fann att

svårigheter var förenade med denna lösning och pekade på att try c k ­

friheten redan åtn ju te r e tt m ycket stark t skydd i grundlag. Mot förslaget

anfördes främ st a tt innebörden och räckvidden av sådana bestäm m elser —

enligt vad grundlagberedningens undersökningar gav vid handen — var

svåra a tt överblicka. Vidare anfördes a tt bestäm m elserna skulle kunna få

till följd a tt de rättstilläm pande organen drogs in i politiska strider

eftersom det i vissa fall skulle kunna ifrågasättas att fö rfattn in g ar som

dom stolar och förvaltningsm yndigheter hade a tt tilläm pa ej tillkom m it i

grundlagsenlig ordning. Inom beredningen förelåg enighet om a tt e tt krav

på kvalificerad m ajoritet skulle innebära risker för tekniska kom plika­

tioner.

Av andra led am ö ter hävdades a tt en ny R F skulle ge en felaktig bild av

vårt samhälle, om den inte innehöll en program förklaring angående

välfärdsstatens strävanden m ot ekonom isk, social och k ulturell utveckling

och utjäm ning. H ärem ot invändes främ st att så allm änt form ulerade krav

in te har sin plats i grundlag u ta n snarare hör hem m a i politiska partiers

program .

Beredningens samtliga ledam öter har funnit det angeläget att kunna

lägga fram e tt så långt möjligt enhälligt förslag i de centrala frågorna om

m edborgarnas rättig h eter gentem ot sam hället. Mot denna bakgrund

enades ledam öterna om en lösning som bl. a. innebär a tt den nya

grundlagen skall innehålla beskrivningar av de politiska fri- och rättig­

heterna och av den personliga friheten men a tt den sam tidigt skall medge

a tt dessa fri- och rättig h eter begränsas genom lag antagen med vanligt

m ajoritetsbeslut. Beredningen fö r inte heller fram något förslag att

grundlagen skall innehålla krav på lagstiftningens innehåll i form av en

allmän program förklaring om den statliga verksam hetens mål. Den valda

lösningen innebär slutligen att grundlagen inte uppställer något förbud

för de rättstilläm pande organen a tt utöva den lagprövningsrätt som har

utvecklats i praxis.

B eträffande vissa särskilda frågor av rättig h etsk arak tär föreslår bered­

ningen em ellertid regler som är bindande för lagstiftaren. I förslaget till

R F återfinnes sålunda förbud m ot tillfälliga dom stolar, m ot retroaktiva

straffdom ar och m ot landsförvisning av svensk m edborgare samt ett

förbud a tt beröva en här i riket bosatt svensk m edborgare hans

m edborgarskap. Till denna kategori av föreskrifter räknar beredningen

också e tt stadgande om rä tt för den, som av annan m yndighet än dom stol

har blivit döm d till straff eller om händertagen m ot sin vilja, a tt få sin sak

prövad av dom stol eller, i vissa fall, av dom stolsliknande organ. Här kan

också näm nas en föreskrift som innebär a tt ersättning alltid skall utgå vid

expropriation och annat sådant förfogande.

R em isskritiken m ot beredningens förslag vad gäller reglering av de

medborgerliga fri- och rättigheterna följer i sto r utsträckning samma

1 3 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

linjer som den diskussion inom beredningen som ledde fram till förslaget.

Vissa rem issinstanser för sålunda fram krav på a tt grundlagen skall

innehålla en program förklaring om den statliga verksam hetens inriktning.

A ndra instanser efterlyser e tt starkare skydd fö r de politiska fri- och

rättigheterna än vad som ligger i kravet på lagform för inskränkningar i

dessa.

I det föregående har jag som min uppfattn in g u tta la t a tt grundlagens

huvuduppgift bör vara a tt bestäm m a form erna fö r den samhälleliga

verksam heten. Det är i en dem okrati av särskild betydelse a tt de politiska

spelreglerna inte kan m anipuleras. Det är därför i första hand dessa regler

som bö r o m fattas av grundlagsskydd. Jag har em ellertid sam tidigt

fram hållit som naturligt a tt vid en reform av vår fö rfattn in g också

samhällsverksam hetens inriktning i vissa särskilt viktiga hänseenden

kom m er till u ttry c k . Jag anser sålunda a tt i grundlagen bö r föras in vad

som kan kallas för en program förklaring för den samhälleliga verksam he­

ten. En sådan förklaring kan visserligen in te ges rättsligt bindande

karaktär. D etta hindrar em ellertid inte a tt den kan få betydelse för

samhällsutvecklingen genom a tt ställa upp mål för statsm akternas

handlande.

Den viktigaste grundsatsen bakom all samhällelig verksam het bör vara

att denna y tte rst skall vara inriktad på a tt åstadkom m a rättvisa och

jäm likhet mellan m edborgarna. D enna princip bör enligt m in mening slås

fast i grundlagen. I grundlagstexten bö r vidare till konkretisering av den

grundläggande principen anges vissa för m edborgarna särskilt viktiga

om råden där denna bör kom m a till u ttry c k . Jag tän k er här på rätten till

utbildning och arbete sam t på sam hällets strävan a tt bereda alla

medborgare social trygghet.

Enligt min mening är det inte onaturligt a tt åtm instone i vissa

väsentliga hänseenden närm are ange målen för sam hällets verksam het i

grundlag. Beredningen har föreslagit a tt grundlagen skall innehålla en

bestäm m else om skydd för enskildas egendom av innebörd, att egendom

som någon h ar förvärvat får tagas från honom genom expropriation eller

annat sådant förfogande endast om ersättning utgår enligt grunder som

bestäm m es i lag. Jag är in te främ m ande för beredningens tanke att R F

b ö r innehålla en bestäm m else om den enskildes egendom strygghet.

Regeln b ö r em ellertid ges en mer allm änt hållen utform ning än i

beredningens förslag för a tt b ättre svara m ot den sakliga innebörd som

beredningen to rd e ha avsett att bestäm m elsen skulle ha. Den kom m er

också härigenom a tt såsom närm are utvecklas i specialm otiveringen stå i

b ättre överensstäm m else med vissa föreskrifter i gällande rätt.

Enligt m in m ening skulle en grundlagsreglering, som gäller den

enskildes ekonom iska trygghet, vara ofullständig och missvisande, om

den inte också slog fast den enskildes rä tt till trygghet i arbetsanställ-

ningen och till inflytande över sina arbetsförhållanden. Jag förordar av

denna anledning a tt RF får innehålla e tt stadgande till skydd också för

denna rätt.

Till de nu näm nda stadgandena som ta r sikte på vissa väsentliga

trygghetsfrågor återkom m er jag i specialm otiveringen. Jag vill em ellertid redan här fram hålla a tt dessa stadganden, i likhet med den allmänna program förklaring som jag h ar behandlat i det föregående, inte är u tform ade som rättsligt bindande föreskrifter utan anger mål för sam hällets verksam het.

Några av de rem issinstanser som vill ha e tt starkare skydd för de politiska fri- och rättigheterna än det av beredningen föreslagna, anser att den om ständigheten att Sverige har anslutit sig till konventioner om mänskliga fri- och rättig h eter b ör slå igenom i en ny grundlag. Det har förordats a tt m an bör överväga e tt grundlagsstadgande om a tt bestäm m el­ serna i de k onventioner av d etta slag som Sverige har anslutit sig till skall tilläm pas n ationellt. F ör egen del anser jag a tt konventionernas främ sta värde för den enskilde ligger i själva konventionsinnehållet och i att Sverige genom a tt ansluta sig till konventionerna förp lik tat sig att respektera dessa. Vad särskilt gäller den europeiska konventionen om de mänskliga rättig h etern a (europarådskonventionen) finns dessutom ett speciellt kontrollsystem som Sverige har u n d erk astat sig. I d etta ingår bl. a. en rätt fö r en enskild person, som anser a tt en av sam hället vidtagen åtgärd inkräktar på hans rättig h eter enligt konventionen, att hos den europeiska kom m issionen fö r de mänskliga rättigheterna, som är e tt organ för utredning och förlikning, påkalla u tredning i frågan. En fråga om åsidosättande av konventionens bestäm m elser kan vidare under vissa fö ru tsättningar av kom m issionen eller av den berörda staten hänskjutas till den europeiska dom stolen för de mänskliga rättigheterna. I den mån en lag i u n d ertecknande stat befinns strida m ot konventionen är staten skyldig a tt ändra lagstiftningen.

A tt ta ytterligare e tt steg och införliva rättighetskonventionerna med svensk rä tt stö ter em ellertid på praktiska och tekniska svårigheter. Särskilt bö r pekas på den brist på enhetlig juridisk term inologi som ofta utm ärker k onventionstexterna. Härtill kom m er a tt den teknik som har använts vid k o n stru k tio n en av konventionerna i hög grad skiljer sig från svensk lagstiftningsteknik. K onventionerna läm par sig därför inte för en direkt tilläm pning i enskilda tvister inför svenska dom stolar och m yndig­ heter. Man m åste räkna med a tt e tt införlivande av konventionerna med svensk grundlag i åtskilliga fall skulle kunna m edföra ovisshet om vad som gäller i detalj på olika rättsom råden.

Enligt min u p p fattn in g b ö r man sträva e fte r a tt i grundlag på lämpligt sätt reglera e tt begränsat antal fri- och rättig h ete r som allm änt anses vara av särskild betydelse. Regleringen bö r självfallet inte ha sådant innehåll a tt den omöjliggör eller allvarligt försvårar lagstiftning till skydd för väsentliga samhälleliga eller enskilda intressen. Så t. ex. måste rätten att meddela uppgifter och upplysningar kunna begränsas av hänsyn till rikets säkerhet. Det måste vidare — för a tt ta e tt an n at exem pel — vara möjligt a tt göra de inskränkningar i den personliga friheten som erfordras för a tt man skall kunna förebygga och beivra b ro tt eller för a tt man i vissa fall skall kunna bereda personer erforderlig vård. Om jag skall ta e tt tredje

exem pel kan jag näm na dem onstrationsfriheten. Det är u p penbart att en

vidsträckt d em onstrationsfrihet är e tt stark t dem okratiskt intresse. Det är

em ellertid lika uppenbart a tt dem onstrationsfriheten i den praktiska

tilläm pningen måste kunna begränsas med hänsyn bl. a. till trafikför­

hållanden och allmän ordning.

Man kan från de utgångspunkter som jag nu har angett tän k a sig flera

sätt a tt utfo rm a en grundlagsreglering av medborgerliga fri- och rättighe­

ter. Den m etod som har valts av grundlagberedningen i fråga om den

personliga friheten och de politiska fri- och rättig h etern a går ut på att

man i allmänna ordalag beskriver dessa i grundlag och i övrigt begränsar

sig till att ange a tt inskränkningar i fri- och rättig h etern a får föreskrivas

endast i lagform. Regler av d e tta slag kom m er närm ast a tt fungera som en

kom petensreglering som drar upp gränsen m ellan regeringens och riks­

dagens norm givningsm akt. Som e tt särskilt m om ent tillkom m er em eller­

tid a tt grundlagen ger besked om vad som skall gälla i den mån

lagbestäm m elser saknas.

Om man vill ge fri- och rättigheterna e tt starkare skydd är flera

m öjligheter te o re tisk t tänkbara. E tt alternativ som ibland diskuteras

innebär a tt m an uppställer e tt krav på en särskild procedur - exempelvis

beslut med kvalificerad m ajoritet eller beslut i den ordning som gäller för

grundlagsändring — vid stifta n d et av lagar som inskränker de i grundlagen

angivna fri- och rättigheterna. Denna lösning har em ellertid avgörande

nackdelar. Om man låter e tt sådant skydd avse samtliga de fri- och

rättigheter som anges i beredningens förslag, kom m er som beredningen

har påvisat (jfr de.n vid b etän k an d et fogade bilagan 3) den särskilda

beslutsregeln a tt gälla i fråga om viktiga bestäm m elser i brottsbalken,

krim inalvårdslagstiftningen, socialvårdslagstiftningen, central lagstiftning

med anknytning till försvarsväsendet och betydelsefull lagstiftning av

polisiär natur. Bl. a. kom m er ingen straffbestäm m else med frihetsstraff i

skalan a tt k unna beslutas annat än i den särskilda ordningen. Detta

innebär i sin tu r att skyddet kom m er a tt sträcka sig långt u ta n fö r de

ty p isk t politiska rättigheterna och gälla också t. ex. näringsverksam het

och andra frågor av ekonom isk natur. Om man å andra sidan försöker

göra undantag från kravet på kvalificerad m ajoritet i fråga om vissa

frihetsberövanden, m öter man besvärliga gränsdragningsproblem . Som

exem pel härpå kan näm nas a tt skilda m eningar kan göra sig gällande i

frågan huruvida föreskrifter om sådana straffprocessuella frihetsberövan­

den som häktning och anhållande eller om sådana frihetsberövanden som

förekom m er i olika vårdlagar bö r om fattas av kravet på särskild besluts­

ordning eller ej. E tt annat om råde där m eningarna kan b ry ta sig gäller

frihetsinskränkningar av det slag som ligger i föreskrifterna om värnplikt,

civilförsvarsplikt o ch annan tjänsteplikt. En regel a tt sådana föreskrifter

får beslutas endast med kvalificerad m ajoritet skulle kunna innebära att

försvarspolitiken i viktiga hänseenden kom a tt bestäm m as av en m inoritet

inom riksdagen.

Det senast anförda exem plet leder över till en annan aspekt på den nu

behandlade frågan. Hur man än avgränsar det om råde, som skall om fattas

av e tt krav på särskild beslutsordning, kvarstår a tt räckvidden av d etta

krav inte kan till fullo överblickas. Det finns all anledning att befara att

det särskilda skyddet under alla om ständigheter kom m er att o m fatta

också föreskrifter i äm nen där skilda politiska uppfattn in g ar och sam­

hälleliga värderingar gör sig gällande utan a tt de aktuella spörsm ålen i

praktiken h ar något rimligt sam band med enskildas fri- och rättigheter. 1

sådana fall skulle en särskild beslutsregel på e tt otillbörligt sätt kom m a i

strid med den för den dem okratiska beslutsordningen grundläggande

m ajoritetsprincipen.

En reglering som uppställer krav på särskild beslutsordning för rättighets-

inskränkande norm givning m edför även andra svårigheter. Som ett

exem pel bland många på de lagtekniska problem man m öter när man

försöker a tt i grundlag u tform a en reglering av d etta slag kan näm nas de

fall där olika ty p e r av rättigheter b ry ter sig m ot varandra. Jag behöver i

d etta sam m anhang endast peka på straffstadgandet om störande av

förrättning eller allmän sam m ankom st i vilket y ttran d efrih eten står m ot

dem onstrationsrätten och m ötesfriheten. I sådana fall m edför kravet på

särskild beslutsordning för inskränkning av en rättighet svårigheter a tt

genom positiva lagbestäm m elser skydda en m otstående rättighet.

Om man uppställer e tt krav på kvalificerad m ajoritet eller på någon

annan särskild procedur vid stifta n d et av lagar som inskränker de

grundlagsfästa fri- och rättigheterna m åste man som jag redan har a n ty tt

räkna med a tt räckvidden av d etta krav kan kom m a att bli om stridd.

D etta kan i viss mån m otverkas genom a tt man i grundlagen preciserar

och begränsar varje rättighetsregels tilläm pningsom råde. Det ligger em el­

lertid i sakens n a tu r a tt en sådan reglering fö r a tt m edföra önskat resultat

måste bli m ycket utförlig. Jag vill i d e tta sam m anhang erinra om a tt det

för a tt åstadkom m a en effektivt skyddande o ch sam tidigt praktiskt

användbar reglering i fråga om endast två särskilda fri- och rättigheter —

try ck frih eten och rätten a tt ta del av allm änna handlingar — har krävts en

särskild grundlag - tryckfrihetsförordningen — innehållande mer än 100

paragrafer, en sekretesslag, innehållande närm are 50 paragrafer sam t en

rik flora särskilda sekretessbestäm m elser. Det är enligt min uppfattn in g

ute slu te t a tt i grundlagen undanröja alla oklarh eter i en rättighetsregle-

ring som spänner över så vida fält som d et här är fråga om . Det föreligger

d ärför en b ety d an d e risk för att en dom stol eller annan m yndighet intar

en annan stå n d p u n k t än riksdagen i frågan, huruvida en lag inskränker en

grundläggande rättighet, och till följd därav anser en lag som har antagits

enligt de vanliga reglerna för lagstiftning vara ogiltig. D etta kan i sin tu r

kom m a a tt m edföra att grundlagsenligheten i u tfärdade lagar ofta sätts i

fråga sam t m edföra k o n flikter mellan riksdagen och de rättstilläm pade

organen, ko n flik ter som på lång sikt kom m er a tt förringa allm änhetens

fö rtroende för lagar som har u tfärdats i behörig ordning.

Med d e tta sista är jag inne på den i själva verket tyngst vägande

invändningen m ot vaije system som bygger på a tt lagar i vissa icke

närm are preciserade äm nen skall beslutas med kvalificerad m ajoritet.

Varje system av d e tta slag skapar inte bara risker fö r olustiga procedur­

strider i riksdagen u ta n innebär också, och fram för allt, på sikt en

påtaglig risk för politisering av dom stolarna till nackdel både för

d em okratin och rättssäkerheten.

Av de skäl som jag nu har an fö rt anser jag mig inte kunna förorda att

det i en ny RF förs in en m era generellt utform ad rättighetsreglering som

ställer upp gränser för lagstiftarens handlingsfrihet. Jag ansluter mig i

stället till den av beredningen föreslagna lösningen, vilken inte är förenad

med de allvarliga olägenheter som följer med de andra lösningar jag har

redogjort för. G enom den av beredningen föreslagna regleringen säkerstäl­

les a tt alla inskränkningar i de grundläggande fri- och rättigheterna

kom m er a tt beslutas av folkets valda företrädare under den offentlighet

och den allm änna d eb att som följer med en riksdagsbehandling.

Som jag redan har n äm nt föreslår beredningen a tt R F beträffande vissa

särskilda frågor skall innehålla regler som begränsar lagstiftarens h and­

lingsfrihet. De flesta av dessa regler — bl. a. fö rbuden m ot retroaktiv

straffrättskipning och m ot landsförvisning av svensk m edborgare sam t

fö rb u d e t att beröva här i riket b o sa tt svensk m edborgare hans m edborgar­

skap — är em ellertid enligt beredningens förslag form ellt riktade till de

rättstilläm pande organen och innebär a tt dessa får en grundlagsfäst

skyldighet att sätta föreskrifter som kränker ifrågavarande förbud åt

sidan. Några rem issinstanser har föreslagit a tt de nu näm nda stadgandena

i stället skall riktas till de norm givande organen. Jag ansluter mig till

denna uppfattning. D et är enligt min åsikt m indre tilltalande a tt

grundlagen skall synas fö ru tsätta a tt statsm akterna kom m er a tt besluta

föreskrifter som m yndigheterna inte får följa. Som jag kom m er att

utveckla närm are i d et följande, fö ru tsätter jag att den lagprövningsrätt

som fö r närvarande får anses tillkom m a de rättstilläm pande organen skall

bestå även efter antagandet av en ny R F . Även med den av mig förordade

u tform ningen av bestäm m elserna kom m er alltså dom stol att kunna

åsidosätta lag eller annan författn in g , om lagen eller fö rfattningen står i

u pp en b ar strid med en grundlagsbestäm m else.

Beredningens förslag a tt i grundlag skriva in e tt förbud m ot retroaktiv

straffrättskipning har inte fö ran lett några invändningar under rem issbe­

handlingen. Detsam m a gäller i fråga om det föreslagna fö rb u d et m ot

tillfälliga dom stolar. Jag anser liksom beredningen a tt de för rättsstaten

u tm ärkande principer som ligger bakom förslaget i dessa delar bör

k om m a till u ttry c k i en ny R F. Som jag redan har näm nt bö r fö rbudet

m ot retroaktiv straffrättskipning em ellertid ersättas med e tt förbud m ot

retroaktiv normgivning på straffrätten s om råde.

Jag delar beredningens u p p fattn in g a tt den m edborgarna tillkom m ande

rä tte n a tt vistas i riket är av så väsentlig betydelse a tt den bör slås fast i

grundlag. Liksom beredningen anser jag vidare a tt en bestäm m else som

slår fast denna rä tt bö r k om pletteras med e tt förbud m ot a tt beröva en

här i riket bosatt svensk m edborgare hans m edborgarskap. I överensstäm ­

melse m ed vad jag tidigare har sagt bör ifrågavarande föreskrifter

utform as så a tt de riktas till de norm givande organen.

Det av beredningen föreslagna stadgandet om rä tt fö r den, som av

annan m yndighet än dom stol har blivit döm d till straff eller om h än d erta­

gen m ot sin vilja, a tt få sin sak prövad av dom stol eller, i vissa fall, av

dom stolsliknande organ har u tsa tts för kritik u nder rem issbehandlingen

av innebörd a tt stadgandet i sin föreslagna lydelse leder till en k onflikt

med nu gällande lagstiftning om strafföreläggande och ordningsbot.

Denna kritik är enligt min uppfattn in g befogad och har fö ran lett mig att

begränsa stadgandets tilläm pningsom råde till a tt avse enbart frihetsberö-

vanden. H ärm ed to rd e man bevara det från m edborgarnas synpunkt

väsentligaste av beredningens förslag i denna del.

I grundlagberedningens förslag har bestäm m elserna om de politiska fri-

och rättigheterna tagits in i 7 kap. om lagar och lagstiftning, m edan

föreskrifterna om förbud m ot retroaktiva straff, m ot landsförvisning av

svensk m edborgare och m ot berövande av svenskt m edborgarskap

återfinnes i 10 kap. om rättskipning och förvaltning. I samma kapitel har

beredningen tagit in den regel om skydd m ot expropriation utan

ersättning som jag har näm nt i det föregående sam t föreskriften om rätt

till dom stolsprövning av beslut om frihetsberövande m. m.

U nder rem issbehandlingen har från en del håll förordats a tt den nya

RF skulle innehålla e tt särskilt kapitel om grundläggande fri- och

rättigheter. Som jag redan har näm nt bör enligt min m ening de av

beredningen föreslagna reglerna av rättighetskaraktär utökas m ed en

allmän program förklaring om den samhälleliga verksam hetens inriktning

och med en regel om arbetstagares r ä tt till trygghet i sin anställning m. m.

Det blir då naturligt a tt samla de viktigaste rättighetsreglerna i e tt särskilt

kapitel, som bör följa närm ast efter det inledande kapitlet om stats­

skickets grunder. Enligt min m ening bör e tt sådant kapitel om grundläg­

gande fri- och rättig h eter (2 kap. i departem entsförslaget) inledas med

den allm änna program förklaringen. D ärefter bö r följa de bestäm m elser

som ta r sikte på den enskildes ekonom iska trygghet och hans m öjligheter

a tt påverka sina anställningsförhållanden. K apitlet bör avslutas med

föreskrifterna om de politiska fri- och rättigheterna. F öreskrifterna om

förbud m ot retro ak tiv strafflagstiftning, m ot landsförvisning av svensk

m edborgare och m ot berövande av svenskt m edborgarskap har så nära

sam band med reglerna om normgivningen a tt de b ö r föras in i det kapitel

som behandlar denna fråga (8 kap. i departem entsförslaget). F öreskriften

om rä tt till dom stolsprövning av beslut om frihetsberövande har enligt

min mening sin naturliga plats i det kapitel som behandlar rättskipning

och förvaltning (11 kap. i departem entsförslaget).

En särskild fråga är i vilken utsträckning m an bör göra grundlagens

regler om fri- och rättigheter tillämpliga även i fråga om här i riket

bosatta personer som inte är svenska medborgare.

F ö rfattningsutredningen hade i sitt förslag till RF tagit in e tt

stadgande enligt vilket utlänning här i riket skulle åtn ju ta fri- och

rättig h eter i likhet med svensk m edborgare, såvitt inte annat var särskilt

stadgat. I grundlagberedningens förslag avser reglerna om de politiska fri-

och rättigheterna sam t om den personliga friheten endast svenska

m edborgare. D etsam m a gäller i fråga om rä tte n för den som av annan

anledning än b ro tt har blivit om händertagen tvångsvis att få o m h än d erta­

gandet prövat av dom stol. Stadgandena om förbud m ot landsförvisning

o ch berövande av m edborgarskap kan självfallet inte ta sikte annat än på

svenska m edborgare. I övrigt är de av beredningen föreslagna reglerna

tilläm pliga även i fråga om andra än svenska m edborgare.

E tt par rem issinstanser h ar hävdat a tt grundlagen bör ge här b o satta

utlänningar e tt starkare skydd än vad beredningen har föreslagit. Enligt

dessa instanser bör i princip samma regler gälla för utlänningar som för

svenska m edborgare.

En här i riket bosatt utlännings rättsställning skiljer sig på ett

avgörande sätt från en svensk m edborgares genom att endast den svenska

m edborgaren har en ovillkorlig rätt a tt uppehålla sig i riket och a tt bereda

sig sin utk o m st här. Så länge denna grundläggande skillnad består,

kom m er e tt grundlagsskydd i andra hänseenden fö r här i riket b o satta

utlänningar a tt te sig synnerligen ofullkom ligt. E n rä tt a tt ge u ttry c k för

meningar eller att delta i allm änna sam m ankom ster är sålunda av

begränsat värde, om utlänningen inte har någon garanti för a tt få ett

kanske kortvarigt uppehållstillstånd förlängt. H ärtill kom m er a tt det

finns e tt legitim t behov av a tt i fråga om utlänningar i vissa hänseenden

kunna göra inskränkningar i den personliga friheten och i de politiska fri-

och rättigheterna i annan form än lagstiftningens. Som exem pel härpå

kan näm nas 14 § utlänningslagen som tillåter Kungl. Maj:t att inskränka

utlänningars rä tt a tt uppehålla sig inom visst om råde. Jag kan vidare

erinra om den befogenhet som 34 § utlänningslagen ger Kungl. Majit a tt

föreskriva inskränkningar och villkor för utlännings vistelse i riket. Vad

gäller frågan om rätten till dom stolsprövning av frihetsberövande åtgärd

vill jag påpeka att någon sådan m öjlighet inte föreligger vad gäller tagande

i förvar av utlänning enligt 35 § utlänningslagen.

Vad jag nu har sagt leder till den slutsatsen att d e t, såvitt gäller de

politiska rättigheterna och rörelsefriheten, inte torde vara möjligt a tt i

grundlag bereda här i riket b o satta personer som inte är svenska

m edborgare e tt starkare skydd än vad som gjordes i författningsutred-

ningens förslag. En sådan regel, som innebär a tt skyddet kan genom bry­

tas av föreskrifter av vilken k o n stitu tio n e ll valör som helst, saknar

em ellertid enligt min mening självständig rättslig betydelse. I fråga om

tryggande av utlänningarnas rättsställning b ö r man enligt m in m ening i

stället fo rtsätta på den väg som man h ittills har b e trä tt, nämligen att

efter överenskom m elser med andra länder genom vanlig lagstiftning till­

försäkra de här bosatta utlänningarna sam m a förm åner som svenska

m edborgare.

Som jag har näm nt i det föregående fö ru tsä tte r jag i likhet med

beredningen a tt den s. k. lagprövningsrätt som har utvecklats i rättspraxis

skall bestå även efter antagandet av den nya R F. D enna r ä tt har hittills i

huvudsak kom m it till u ttry c k genom dom stolsavgöranden. Den torde

em ellertid få anses tillkom m a samtliga organ som tilläm par rättsregler

under utövande av rättskipning eller offentlig förvaltning. Lagprövnings­

rätten som den har u tfo rm ats i rättspraxis, kan, k o rt u ttry c k t, sägas

innebära a tt en m yndighet har rä tt — och skyldighet — a tt i sin

rättstilläm pande verksam het sätta åt sidan en föreskrift sorn strider m ot

en bestäm m else i en författning av högre k o n stitu tio n e ll valör. Vanlig lag

får med andra ord vika för grundlag. H ärför krävs em ellertid a tt den

ifrågasatta lagen stå r i uppenbar strid m ed en klar bestäm m else i

grundlag.

Självfallet bö r d et också i fo rtsättningen vara så a tt e tt ak tsty ck e, som

utger sig för a tt vara en författning m en som över huvud taget inte härrör

från e tt organ som är behörigt a tt besluta författningar, inte skall

tilläm pas av m yndigheterna. Vad gäller frågan om k o n flik te r m ellan

fö rfattn in g ar på skilda konstitu tio n ella nivåer — ko n flik ter som kan bestå

i a tt en viktig form föreskrift i en högre författning har satts åt sidan vid

tillkom sten av en lägre, i att e tt organ har beslutat en viss fö rfattn in g i

klar strid med en kom petensföreskrift i en högre författning eller i a tt två

fö rfattningar av olika valör innehåller m ot varandra up p en b art stridande

m ateriella föreskrifter — är d et också naturligt a tt d et i enlighet med den

praxis som har utvecklat sig fo rtfaran d e gäller a tt en föreskrift i en

författning av högre valör skall äga företräde fram för en föreskrift av

lägre valör. D etta betraktelsesätt är uppenbarligen en föru tsättn in g för att

regler om e tt särskilt grundlagsstiftningsförfarande och grundlagsregler

om a tt vissa föreskrifter endast får beslutas genom lag skall ha någon

mening. D et kan därför sägas stå i överensstäm m else med in ten tio n ern a

bakom grundlagens regler i dessa hänseenden a tt man även i fo rts ä tt­

ningen tillåter en dom stol eller förvaltningsm yndighet a tt i e tt anhängigt

ärende beakta exempelvis e tt upp en b art frångående av grundlagens

kom petensfördelning m ellan riksdag och regering.

T ydligt är a tt en lagprövningsrätt med den o m fattning som jag nu har

angett liksom hittills får ringa eller ingen praktisk betydelse. A tt gröva

form fel eller andra uppenbara åsidosättanden av grundlagsregler skulle

förekom m a vid normgivningen fram står som i hög grad osannolikt, i all

synnerhet som de regler om fördelningen av norm givningskom petensen

som nu föreslås är så u tform ade a tt de m edger e tt visst spelrum för de

norm givande organen.

5.10 Normgivningsmakten

De centrala statsorganen i en parlam entarisk stat, folkrepresentationen

och regeringen, kan sägas ha till huvuduppgift a tt leda sam hällsutveck­

lingen och a tt bestäm m a den offentliga verksam hetens inriktning i sto rt. I

betydande utsträckning fullgör de denna uppgift genom normgivning,

dvs. genom a tt besluta föreskrifter som blir bestäm m ande för m yndig­

heters och enskildas handlande.

Det är en i vår k u ltu rk rets allm änt om fattad åsikt a tt normgivningen

inom de för m edborgarna viktigaste äm nesom rådena bö r utövas av

folkrepresentationen eller i varje fall under dess m edverkan. D etta synsätt

ligger bakom uppfattningen, a tt folket genom folkrepresentationen skall

ha del i besluten om de norm er som föreskriver inskränkningar i

m edborgarnas frihet eller rätt till egendom . Det har u nder infly tan d e av

e tt natu rrättslig t betraktelsesätt hävdats a tt i själva verket endast norm er

som har sådant innehåll skulle vara a tt b etra k ta som lagar. Lagbegreppet

skulle således vara m ateriellt bestäm t.

I 1809 års RF avspeglas e tt härifrån delvis avvikande sätt att se på

lagbegreppet. I d et beröm da m em orialet från 1809 års k o n stitu tio n su t­

skott talas visserligen bl. a. om ” lagar i deras egentliga bem ärkelse” och

om ” rikets civil- och krim inallagar samt det gällande rättegångssättet” .

Den grundläggande bestäm m elsen om dessa lagar, vilka för sin tillkom st

kräver riksdagens m edverkan, återfinns i 87 § 1 mom. R F . Men därutöver

används u ttry c k e t lag även för a tt beteckna vissa författningar som har

e tt vidare innehåll och som beslutas av konungen (89 § RF). Till om rådet

för den lagstiftning som skall äga rum under riksdagens m edverkan

hänförs enligt 87 § RF ” allm än civil- och kriminallag” . D etta begrepp

to rd e i huvudsak o m fatta de bestäm m elser som ingick eller ansågs böra

ingå i 1734 års lag. D äijäm te förs genom särskilda bestäm m elser i RF

föreskrifter i vissa speciella äm nen in u n d er riksdagens m edbestäm m ande.

I övrigt ligger norm givningsm akten hos konungen.

N um era reserveras beteckningen lag för författningar som har tillkom ­

m it genom sam fällt beslut av Kungl. Maj:t och riksdagen. I den m ån R F

uttryckligen föreskriver denna form för föreskrifter i vissa äm nen, kan

m an således säga a tt vårt nuvarande lagbegrepp är m ateriellt bestäm t.

Em ellertid öppnas genom 89 § R F en möjlighet fö r Kungl. Maj:t a tt

hänskjuta förslag till författn in g ar inom Kungl. Maj:ts beslutsfär till

riksdagen för prövning enligt reglerna om allmän civil- och kriminallag.

F ö rfattn in g ar som har tillkom m it på d e tta sätt kan sägas vara lagar inte i

kraft av sitt innehåll u tan på grund av den form i vilken de har

tillkom m it, nämligen genom sam fällt beslut av Kungl. Maj:t och

riksdagen.

I d etta sam m anhang bör näm nas a tt enligt vedertagen uppfattn in g en

samfällt stiftad lag — oavsett om den sam fällda lagstiftningens form i det

särskilda fallet är föreskriven i RF eller ej - kan ändras eller upphävas

endast genom sam fällt beslut av Kungl. Majit och riksdagen. Man brukar

för denna grundsats använda beteckningen den form ella lagkraftens

princip.

I författningsutredningens förslag används e tt lagbegrepp som ansluter

till den praxis som gäller nu. Lagbegreppet är alltså inte i förslaget

begränsat till a tt o m fatta föreskrifter i vissa särskilda äm nen. Enligt

utredningen skulle term en lag avse generella rättsregler och användas i

första hand för att b eteckna författningar, som innehöll så väsentliga

rättsregler, a tt de för sin tillkom st krävde riksdagsbeslut. Förslaget

innebar visserligen den avvikelsen från gällande rätt, att lag skulle stiftas

av riksdagen ensam. U tredningen bestäm de em ellertid lagom rådets

o m fattning på i princip sam m a sätt som om rådet för den sam fällda

lagstiftningen anges i 1809 års R F. I skilda bestäm m elser i förslaget

näm ndes sålunda olika äm nen som skulle regleras genom lag. 1 övrigt skulle

norm givningsm akten tillkom m a regeringen. Förslaget öppnade sam m a

möjlighet till utvidgning av lagom rådet som 1809 års R F . Regeringen

skulle alltså k unna förelägga riksdagen e tt författningsförslag i en fråga i

vilken regeringen var behörig att besluta, för a tt riksdagen skulle antaga

förslaget som lag. Den form ella lagkraftens princip grundlagsfästes genom

en särskild föreskrift.

G rundlagberedningens syn på lagbegreppet skiljer sig inte på något

avgörande sätt från den åskådning som ligger bakom fö rfattningsutred-

ningens förslag. Beredningen anser sålunda a tt en lag till sin ty p är en

föreskrift med generell giltighet. G rundlagen bö r em ellertid inte hindra

a tt lagform en i undantagsfall begagnas för en föreskrift som sy ftar till att

lösa något enstaka kon k ret problem . I likhet med författningsutredning-

en föreslår beredningen a tt lag skall stiftas av riksdagen ensam. Bered­

ningen ansluter sig till vedertagen teknik genom a tt i sitt förslag till RF

ange e tt antal äm nen som skall regleras genom lag. Den går em ellertid

längre än 1809 års RF och författningsutredningen när d e t gäller

m öjligheterna a tt utvidga lagom rådet u töver det i lagtexten särskilt an­

givna.

Enligt beredningen skall riksdagen sålunda i princip k unna av egen

k raft stifta lag i vilket äm ne som helst. E n i system et inbyggd spärr —

riksdagen skall k unna gå u ta n fö r det i RF beskrivna lagom rådet endast

om regeringen har underlåtit a tt inom skälig tid efterkom m a en av

riksdagen gjord fram ställning om viss normgivning - kan inte sägas rubba

den grundläggande principen bakom beredningens förslag att all normgiv­

ning y tte rst skall om fattas av riksdagens kom petens. I den m ån riksdagen

beslutar föreskrifter utan fö r det om råde inom vilket den m åste besluta

genom lagstiftning, skall d et enligt beredningen stå riksdagen fritt att

använda lagform en, om den anser d e tta ändam ålsenligt. Riksdagen skall

em ellertid i sådana fall också k u n n a välja en annan form för sina beslut.

Liksom författningsutredningen föreslår beredningen a tt den form ella

lagkraftens princip grundlagsfästes.

Jag delar i allt väsentligt beredningens syn på lagbegreppet. Enligt m in

m ening ligger i lagbegreppet först och främ st att d etta endast kan

o m fatta rättsregler. Sådana regler kännetecknas i princip av a tt de är

bindande för m yndigheter och enskilda. Av det för rättssta ten u tm ärk an ­

de kravet på normmässig behandling av m edborgarna följer vidare a tt en

rättsregel skall vara en generell föreskrift. Till dessa egenskaper som

u tm ärker rättsregler i allm änhet kom m er sedan det m om ent som

skiljer lagar från andra rättsregler, näm ligen a tt lag skall ha beslutats av

riksdagen. Jag delar författningsutredningens och beredningens u p p fa tt­

ning a tt rätten a tt besluta lag skall ligga hos riksdagen ensam. Jag föreslår

således a tt någon samfälld lagstiftning inte skall förekom m a i fram tiden.

Denna ordning utesluter givetvis inte att regeringen u ta rb e tar lagförslag

som den överläm nar till riksdagen för prövning. En m edverkan av

regeringen i denna form fram står som naturlig och ändamålsenlig och kan

fö ru tsättas bli e tt norm alt led i lagstiftningsproceduren också enligt den

nya regeringsform en.

Jag har i det föregående u tta la t a tt en lag liksom varje annan rättsregel

skall vara en generell föreskrift. Som beredningen har fram hållit kan

det

visserligen

undantagsvis

vara

nödvändigt

a tt

genom

lag

ge föreskrifter som blir tilläm pliga endast i fråga om ett enstaka fall.

Enligt min m ening måste lagen em ellertid även i en sådan situation vara

generellt utform ad. Jag kan således inte ansluta mig till den uppfattning

som kom m er till u ttry c k hos beredningen a tt det bör vara m öjligt för

riksdagen a tt genom lag fatta e tt beslut som uttryckligen anges avse

endast e tt visst kon k ret fall. Jag är m edveten om att det inte är helt lätt

a tt ange innebörden av kravet på generell tilläm pbarhet. Enligt min

mening får en lag anses uppfylla d etta krav om den exempelvis avser

situationer av e tt visst slag eller vissa typer av handlingssätt eller om den

riktar sig till eller på annat sätt berör en i allm änna term er bestäm d k rets

av personer. En lag som anger tid p u n k ten för en folkom röstning eller

form uleringen av den fråga som skall ställas till folket får sålunda anses

vara generellt tilläm pbar, eftersom den gäller för alla som d eltar i

folkom röstningen. M otsvarande gäller enligt min up p fattn in g i fråga om

lag som avbryter en arbetskonflikt. Det blir därem ot med den u p p fa tt­

ning b eträffande lagbegreppet som jag nu har g ett u ttry c k fö r inte möjligt

för riksdagen a tt genom lag besluta i särskilt fall om angelägenhet i vilken

avgörandet enligt gällande rä tt ankom m er på regeringen, dom stol eller

annan m yndighet.

Av min tidigare redogörelse fram går a tt såväl 1809 års RF som

författningsutredningens förslag drar en y ttre gräns för riksdagens

kom petens, som riksdagen inte kan överskrida av egen kraft, m edan

grundlagberedningen därem ot ö ppnar hela norm givningsom rådet för

riksdagen.

Enligt min åsikt är det bäst förenligt med folksuveränitetens princip

att man inte uppställer några form ella hinder för riksdagens normgiv-

ningskom petens. D et är visserligen ofrånkom ligt a tt regeringen och

u nderordnade m yndigheter i praktiken har hand om en m ycket b ety d an ­

de del av normgivningen. Riksdagen bör em ellertid på n orm om rådet ha

en principiell frihet a tt ingripa med lagstiftning i vilket äm ne som helst.

Som har näm nts fö ru t in n e fa tta r grundlagberedningens förslag dock en

viss spärr för riksdagens m öjligheter a tt gå in på vissa delar av

norm givningsom rådet. Riksdagen skall sålunda inte kunna m eddela

föreskrifter u ta n fö r ramen för det egentliga lagom rådet annat än om

regeringen har u n d erlåtit a tt inom skälig tid efterkom m a en av riksdagen

gjord fram ställning om normgivning. U nder rem issbehandlingen har

påpekats att denna spärregel kan befaras m edföra vissa gränsdragnings-

problem . E ftersom föreskriften skulle begränsa riksdagens handlingsfrihet

även i fråga om äm nen där regeringens norm givningskom petens grundas

på riksdagsbem yndiganden, kunde talm annen exempelvis bli tvungen att

avgöra om en inom riksdagen väckt lagstiftningsfråga var i kon flik t med

e tt tidigare delegeringsbeslut eller ej. En liknande situation kunde vidare

tänkas uppkom m a på grund av svårigheterna a tt fastställa innebörden av

u ttry c k et ” inom skälig tid ” . F ö r egen del anser jag att m an inte kan

bortse från dessa invändningar. Med hänsyn härtill och då regeln under

alla förhållanden inte skulle få någon näm nvärd betydelse i det

parlam entariska system et bör den inte tas up p i den nya R F.

I likhet med författningsutredningen och grundlagberedningen anser

jag a tt den form ella lagkraftens princip bör kom m a till u ttry c k i

grundlagstexten.

U tifrån b etraktelsesättet a tt riksdagen b ö r ha en obegränsad rörelsefri­

het inom hela norm givningsom rådet ligger det nära till hands a tt också

hävda att riksdagen fritt bör kunna bestäm m a i vad m ån den själv skall

utöva sin b eslutanderätt eller överlämna den till andra organ. Man kan

vidare fram föra den u ppfattningen, a tt det med e tt parlam entariskt

styrelsesätt inte finns så sto r anledning a tt dra någon skarp gräns m ellan

folkrepresentationens och regeringens fu n k tio n er, eftersom regeringen

för sin existens är beroende av folkrepresentationens fö rtro en d e. Em eller­

tid är det en viktig sida av folksuveräniteten a tt de m est betydelsefulla

politiska besluten alltid skall fattas av det statsorgan som bäst avspeglar

de inom befolkningen föreliggande opinionerna, alltså av riksdagen.

Rikdagen skulle inte fylla sin uppgift, om den i någon m era betydande

om fattning överläm nade åt andra organ a tt fa tta dessa beslut. I enlighet

härm ed innebär grundlagberedningens förslag a tt de centrala delarna av

norm givningsm akten skall utövas av riksdagen ensam. U töver de skäl

h ärför som sam m anhänger med riksdagens principiella ställning som det

främ sta statsorganet åberopar beredningen bl. a. behovet av offentlig

d ebatt kring planerade lagar, önskem ålet om växelverkan m ellan m edbor­

garna och deras valda om bud sam t kravet på en viss stabilitet i

befogenhetsfördelningen. Beredningen p ek a r vidare på önskem ålet a tt

o ppositionen skall vara så mångsidigt orienterad som m öjligt om viktiga

avgöranden, så a tt den skall kunna ta på sig regeringsansvaret vid en

om kastning av m ajoritetsförhållandena. Beredningen u ttry c k e r också den

uppfattningen att tvånget till offentlig redovisning m edför a tt lagarna blir

mer genom arbetade. Jag ansluter mig till dessa skäl fö r att lägga den

centrala normgivningen hos riksdagen ensam . Slutsatsen av vad jag nu har

sagt blir a tt grundlagen bö r innehålla en reglering som fastslår ett

obligatoriskt lagområde — dvs. förbjuder riksdagen a tt i annan form än

grundlagsstiftningens avhända sig sin norm givningsm akt i vissa frågor.

Frågan h ur man skall avgränsa d e t obligatoriska lagom rådet och i

övrigt utfo rm a regleringen av kom petensfördelningen mellan riksdagen

och regeringen hö r till de tek n isk t m est kom plicerade i författningsarbe­

te t. Flera ty p e r av lösningar är te o re tisk t tänkbara.

F ö r a tt en reglering av norm givningskom petensens fördelning m ellan

statsorganen skall kunna ge dessa erforderlig ledning sam t förebygga

k o n stitu tio n ella tvister angående legaliteten i deras agerande, måste den

utform as på sådant sätt, a tt den blir klar till sin innebörd. Regleringen får

å andra sidan inte vara så utförlig, att man kom m er i k onflikt med kravet

på översiktlighet. Man b ö r vidare se till a tt den m etod som man använder

något så när klart ger u ttry c k för de bakom kom petensregleringen

liggande grundsatserna.

Som jag redan har näm nt återfinns på skilda ställen i 1809 års RF

föreskrifter a tt vissa angivna äm nen skall regleras i den samfällda

lagstiftningens form . Dessa föreskrifter — sam t vissa föreskrifter i T F från

vilka jag b ortser i fo rtsättningen — avgränsar tillsam m ans det obligato­

riska lagom rådet. Inom d etta kan i princip inte någon annan än Kungl.

Maj:t och riksdagen i förening besluta rättsregler.

Regleringen i 1809 års R F kan inte sägas uppfylla rimliga krav på

klarhet och lättilläm plighet. Den grundläggande bestäm m elsen i 87 § 1

m orn., a tt allm än civil- och krim inallag skall beslutas i den samfällda

lagstiftningens fo rm , har sålunda varit om tvistad i fråga om sin innebörd

ända sedan den kom till. Den gräns som i praxis har kom m it a tt dras

kring om rådet för den sam fällda lagstiftningen kan endast högst

ofullständigt härledas ur reglerna om det obligatoriska lagom rådet i 1809

års R F.

I författningsutredningens förslag till reglering av norm givningsm akten

används en teknik för att avgränsa det obligatoriska lagom rådet som i

någon mån avviker från lösningen i 1809 års R F . U tredningen ersatte

bestäm m elsen om allmän civil- och krim inallag med en betydligt mer

detaljerad föreskrift enligt vilken bestäm m elser om svenskt m edborgar­

skap, om enskildas egendom och inbördes förhållanden, om b ro tt och

påföljd för b ro tt, om rättegångsförfarandet, om värnplikt och annan

tjänsteplikt och om åligganden i övrigt fö r kom m uner och enskilda fick

beslutas endast genom lag. Som ytterligare e tt m om ent i gränsdragningen

kring det obligatoriska lagom rådet föreslog utredningen en föreskrift att

m indre ingripande bestäm m elser i de uppräknade äm nena skulle kunna

beslutas av regeringen eller i vissa fall av annan m yndighet. D et säger sig

självt att särskilt denna sista föreskrift m åste m edföra betydande

tolkningsproblem . Till tolkningssvårigheterna bidrog vidare ett antal i ett

särskilt kapitel samlade bestäm m elser om grundläggande fri- och rättighe­

ter, vilka i de flesta fall fick inskränkas endast genom lag eller som skulle

utform as närm are genom lag. Även i vissa andra sammanhang uppställdes

krav på lagform. Inte heller författningsutredningens lösning kan således

- såsom också fram hölls från många håll u nder rem issbehandlingen —

anses vara tillräckligt klar för att vara godtagbar.

G rundlagberedningen har vid utform ningen av sitt förslag till kom pe­

tensreglering valt e tt tillvägagångssätt som i flera hänseenden skiljer sig

från de lösningar som återfinns i 1809 års R F och hos författningsutred-

ningen. Beredningen beskriver genom en uppräkning av olika äm nen ett

om råde inom vilket norm givningskom petensen i första hand skall ligga

hos riksdagen och utövas genom lagstiftning. D etta om råde kan lämpligen

betecknas som det primära lagområdet. I fråga om vissa äm nen skall

riksdagen kunna delegera norm givningskom petens inom det prim ära

lagom rådet till regeringen. Sådan delegation skall em ellertid i princip

aldrig kunna avse föreskrifter som begränsar de i förslaget särskilt

näm nda fri- och rättigheterna. Den del av det primära lagom rådet

inom vilket delegation inte är möjlig utgör det obligatoriska lagområdet.

Det om råde som ligger u ta n fö r det prim ära lagom rådet kan betecknas

som regeringens primärområde, eftersom regeringen där har en d irekt på

RF grundad behörighet att besluta rättsnorm er. Härtill kom m er att

regeringen enligt förslaget skall ha en generell behörighet att besluta

föreskrifter om verkställighet av lag. F ö r det fall a tt riksdagen u tn y ttja r

sina m öjligheter a tt delegera norm givningskom petens till regeringen eller

att gå in på regeringens prim ärom råde, kom m er riksdagens och rege­

ringens fa k tisk a norm givningsom råden inte a tt sam m anfalla med de i

grundlag angivna prim ärom rådena.

Beredningen förklarar a tt den vid gränsdragningen kring det prim ära

lagom rådet har u tgått från grundsatsen att inskränkningar i m edborgarnas

personliga frihet och rä tt till egendom inte skall k u n n a företas annat än

med stöd av lag. Till d e t prim ära lagom rådet för beredningen först och

främ st föreskrifter om enskildas personliga ställning sam t om deras

personliga och ekonom iska förhållanden inbördes. I denna del sam m an­

faller det prim ära lagom rådet i allt väsentligt med d et obligatoriska. Till

d et prim ära lagom rådet räknas vidare föreskrifter om m edborgarnas

rättigheter och skyldigheter m ot det allm änna och om förhållandet i

övrigt mellan enskilda och d e t allm änna. Inom d e tta om råde, vars

utsträckning delvis preciseras med hjälp av beskrivningar av m edborgarna

tillkom m ande fri- och rättig h eter, återfinner man bl. a föreskrifter om skatt

till staten , de straffrättsliga föreskrifterna och huvuddelen av det

norm kom plex som b rukar kallas för den ekonom iska lagstiftningen och

som enligt nuvarande praxis till betydande del faller under Kungl. Maj:ts

kom petens. D et prim ära lagom rådet sägs vara b estäm t på sådant sätt att

den norm givningskom petens som ligger u ta n fö r d e tta och som således

utgör regeringens prim ärom råde i stort sett skall o m fatta den s. k.

adm inistrativa lagstiftning som nu ligger under Kungl. Maj:t.

Beredningen förklarar a tt den har bestäm t de äm nesom råden som kan

bli förem ål för delegation på sådant sätt att det i första hand skall bli

möjligt a tt till regeringen överlåta sådan ekonom isk normgivning som inte

f. n. sker i den samfällda lagstiftningens form . Bland de rättig h eter

beträffande vilka rätten a tt besluta inskränkande föreskrifter inte får

överlåtas till regeringen, m ärks yttrande-, inform ations-, m ötes-, dem ons­

trations-, förenings- och religionsfriheterna sam t den personliga friheten.

En konsekvens härav blir bl. a. a tt föreskrifter om frihetsstraff, till

skillnad från vad som gäller nu, enligt beredningens förslag inte kan

beslutas på annat sätt än genom lagstiftning.

Regeringsrättens ledam öter har hävdat att m an bö r överväga a tt

behålla den nuvarande form en fö r kom petensfördelning. De förklarar att

ifrågavarande gränsdragning mellan riksdagens och regeringens ko m p e­

tensom råden visserligen är m ycket vag form ellt sett men a tt den har den

fördelen a tt den genom en långvarig praxis ligger fast i p raktiken. Det

to rd e, hävdar ledam öterna vidare, inte erbjuda alltför stora svårigheter att

finna en adekvat form ulering av rådande praxis som är läm pad att införas

i grundlagstexten.

Jag delar i och för sig uppfattningen a tt den kom petensfördelning som

har u tb ild ats i praxis i sto rt sett är ändamålsenlig och därför i huvudsak

bör ligga till grund även för en fram tida fördelning av norm givningskom -

petensen mellan riksdag och regering. Såsom bl. a. författningsutred-

ningens förslag ger vid handen är det em ellertid inte möjligt a tt ge R F ett

sådant innehåll att den klart och tydligt lagfäster nuvarande praxis.

Härtill k om m er att praxis knappast är fullt entydig. En lösning enligt den

av regeringsrättens ledam öter förordade linjen skulle i själva verket

innebära att man till sto r del avstod från att lagfästa fördelningen av

norm givningskom petensen mellan riksdag och regering. Enligt min

u ppfattning är d et ofrånkom ligt a tt vid utform ningen av en ny R F ge

bestäm m elser om kom petensfördelningen som uppfyller högt ställda krav

på k larhet och konsekvens. Från denna utgångspunkt m åste den av

regeringsrättens ledam öter förordade lösningen avvisas.

E tt av de viktigaste leden i beredningens förslag och det m om ent i

d e tta som kanske är av allra störst intresse från principiell sy n p u n k t är

m öjligheten till delegation av norm givningskom petens från riksdagen till

regeringen. I den mån denna möjlighet u tn y ttja s innebär den a tt gränsen

m ellan de om råden inom vilka riksdagen och regeringen faktiskt utövar

norm givningsverksam het kom m er a tt dras i vanlig lag^ D etta grundläg­

gande elem ent i k o nstruktionen har i huvudsak läm nats utan ko m m en ­

tarer u n d er rem issbehandlingen. Särskilt Svea hovrätt har em ellertid

intagit en kritisk hållning. H ovrätten anser bl. a. a tt m öjligheten till

delegation skapar en onödigt stark m otsättning m ellan form och realitet.

Det om råde inom vilket norm givningsm akten utövas av riksdagen kom ­

m er i grundlagstexten att fram stå som större än vad det i själva verket är.

H ovrätten fram håller vidare som en brist från inform ativ sy n p u n k t att

man m åste söka på annat håll än i RF fö r a tt få en riktig bild av

m aktförhållandet mellan riksdag och regering. D ärjäm te pekar hovrätten

på de praktiska olägenheter som ligger i a tt en rad författningar, som i

dag beslutas av regeringen och som även fortsättningsvis bör höra till

regeringens kom petensom råde, först förs över till riksdagens om råde för

a tt d ärefter återdelegeras till regeringen. H ovrätten fram håller slutligen

att svensk rätt trad itio n ellt har intagit en m ycket restriktiv hållning när

det gäller delegation av lagstiftningsm akt.

Beredningen har, som jag ser saken, med sin k o n stru k tio n av

kom petensfördelningsregleringen velat uppnå två mål. F ö r det första har

den genom sin beskrivning av det prim ära lagom rådet velat på e tt

pregnant sätt ange det norm givningsom råde som i princip bö r ligga under

riksdagen. F ör det andra har den genom a tt överläm na en del av

kom petensregleringen åt den vanliga lagstiftningen velat undvika de

svårigheter som är fö rbundna med uppgiften a tt i R F göra en gränsdrag­

ning mellan riksdagens och regeringens faktiska norm givningsom råden

som uppfyller rimliga krav på att vara lättilläm pad och entydig. Enligt

min

m ening

har

beredningen

i

huvudsak

lyckats

u p p n å

de

uppsatta m ålen. Beskrivningen av det prim ära lagom rådet, vari b estäm ­

melserna om grundläggande fri- och rättigheter utgör ett viktigt elem ent,

avspeglar på ett klargörande sätt de grundläggande principerna bakom

kom petensfördelningen. K onstruktionen med delegation av lagstift-

ningskom petens möjliggör en klar och sam tidigt smidig kom petensregle­

ring. G enom a tt denna delvis tillåts ske i vanlig lag kan den göras

betydligt mer detaljerad än vad som är möjligt i fråga om en reglering i

grundlag. H ärtill kom m er att den i dessa delar lä tt kan anpassas till

förändrade synsätt och nya förhållanden, eftersom den kan ändras genom

ett enda riksdagsbeslut med vanig m ajoritet. G entem ot kritiken att den

föreslagna k o n stru k tio n e n har brister från inform atio n ssy n p u n k t kan

invändas a tt grundlagen dock ger besked om det om råde inom vilket

delegation får ske. Med hänsyn till a tt delegation i huvudsak skall kunna

avse endast sådana äm nen som nu ligger inom regeringens kom petens­

om råde direkt på grund av bestäm m elser i grundlag anser jag in te heller

att m an från principiella utgångspunkter kan rikta någon bärande

invändning m ot att kom petensregleringen såvitt gäller dessa äm nen i

fram tiden sker i vanlig lag.

Självfallet bör gränsen kring det prim ära lagom rådet inte dras på

sådant sätt a tt m an tvingas a tt i m ycket sto r utsträckning delegera

norm givningskom petens till regeringen för att åstadkom m a en i praktiken

lämplig uppgiftsfördelning m ellan riksdag och regering. D et har under

rem issbehandlingen och även i den allm änna d eb a tte n påpekats att

beredningen h ar gett det prim ära lagom rådet en alltför vidsträckt

om fattning. Enligt m in m ening är denna kritik befogad. Som närm are

utvecklas i det följande föreslår jag därför en viss begränsning av det

prim ära lagom rådet i förhållande till beredningens förslag.

Av vad jag nu har sagt torde framgå a tt jag anser a tt fördelarna med

beredningens k o n stru k tio n klart väger upp de nackdelar som kan anses

vara förenade med den. Jag föreslår därför a tt norm givningsm aktens

fördelning regleras på grundval av de av beredningen föreslagna principer­

na. Jag vill i d e tta sam m anhang understryka a tt delegation av normgiv­

ningskom petens självfallet inte skall vara tillåten i andra fall än de i RF

angivna.

En fråga som h ar uppm ärksam m ats u nder rem issbehandlingen gäller

hur riksdagen skall utfo rm a sina bem yndiganden till regeringen. Farhågor

har u ttry c k ts för a tt bem yndigandena skulle bli så allm änt hållna att de inte

m ycket skulle skilja sig från grundlagstextens beskrivningar av de äm nen i

fråga om vilka delegation är möjlig. Enligt m in mening skulle så

allm änt hållna bem yndiganden stå i uppenbar strid med de in te n tio n e r som

ligger bakom grundlagens regler. H ur detaljerade bem yndigandena skall

vara bör em ellertid få avgöras av riksdagen från fall till fall. Är det fråga

om från m edborgarnas synpunkt m indre ingripande föreskrifter b ör man

kunna ge täm ligen vidsträckta bem yndiganden. N är det gäller föreskrif­

ter, t. ex. på näringsrättens om råde, där mera väsentliga medborgar-

intressen kan kom m a a tt beröras av regleringen, bö r riksdagen därem ot

mera preciserat ange de ram ar inom vilka regeringen skall få röra sig.

Viss kritik har såväl under rem issbehandlingen som i den allmänna

deb atten riktats m ot den närmare utform ningen av d e t primära lagområ­

d et i beredningens förslag. Som jag har näm nt i det föregående föreslår

beredningen a tt den offentligrättsliga delen av det prim ära lagom rådet

skall o m fatta alla föreskrifter om förhållandet mellan enskilda och det

allmänna. Det h ar hävdats a tt denna beskrivning är alltfö r vidsträckt. Man

har därvid särskilt fram hållit a tt beredningens förslag innebär a tt det

prim ära lagom rådet kom m er att om fatta alla föreskrifter som på något

sätt rör förhållandet mellan enskilda och det allm änna, således även för

enskilda berättigande författningar, vilka nu i sto r utsträckning beslutas

14 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

av Kungl. Maj:t i anslutning till riksdagens budget behandling. Om

beredningens förslag antas, skulle därfö r behovet av delegation bli

m ycket sto rt. Inte ens med e tt m axim alt u tn y ttja n d e av de m öjligheter

härtill som öppnas i beredningens förslag skulle det em ellertid bli möjligt

a tt i den utsträckning som synes önskvärd överföra norm givningsupp-

gifter till regeringen.

Jag har fö r egen del kom m it till den uppfattn in g en a tt den anförda

kritiken är befogad. Den offentligrättsliga delen av d et prim ära lagom rå­

det bör d ärför avgränsas på annat sätt än beredningen har gjort. Minsta

möjliga avsteg b ö r dock göras från principerna bakom beredningens

bestäm ning av lagom rådet. Med utgångspunkt i beredningens uttalande

a tt denna vid gränsdragningen kring det prim ära lagom rådet har u tgått

från grundsatsen a tt inskränkningar i m edborgarnas personliga frihet och

rä tt till egendom inte skall kunna företas annat än med stöd av lag,

föreslår jag a tt grundlagen skall till den offentligrättsliga delen av det

prim ära lagom rådet hänföra endast sådana föreskrifter om förhållandet

mellan enskilda och det allm änna som gäller åligganden för enskild eller i

övrigt avser ingrepp i enskildas personliga eller ekonom iska förhållanden.

Om u ttry c k e t ingrepp kan visserligen sägas dels a tt det är ganska

obestäm t till sin innebörd, dels att det an ty d er a tt det skulle finnas vissa

från böljan givna rättigheter. Jag anser em ellertid inte att dessa invänd­

ningar väger särskilt tu n g t. Med ingrepp bö r enligt min mening förstås

sådana åtgärder från norm givarens sida som allm änt anses innebära

inskränkningar i enskildas dittillsvarande handlingsfrihet, möjligheter att

förfoga över egendom etc.

Med den beskrivning av det prim ära lagom rådet som jag föreslår

kom m er alla berättigande eller till m edborgarnas ställning ” neu trala”

offentligrättsliga föreskrifter att falla u ta n fö r det prim ära lagom rådet. En

sådan ordning ansluter väl till den praxis som nu råder. Den innebär

em ellertid a tt till regeringens prim ärom råde kom m er a tt hänföras vissa

äm nen som nu regleras i lagform. Jag kan som exem pel näm na

föreskrifterna om allm änna barnbidrag och bestäm m elserna om förvalt-

ningsförfarandet. Sådana äm nen kan em ellertid även i fortsättningen regle­

ras i lag i den u tsträckning som riksdagen anser lämpligt. Jag vill här stryka

under a tt riksdagen föreslås få full frihet att p å eget initiativ besluta

föreskrifter inom hela norm givningsom rådet. U tn y ttjar den sin möjlighet

a tt i en viss fråga gå in på regeringens kom petensom råde, kom m er till

följd av den form ella lagkraften denna fråga a tt vara undandragen

regeringens kom petens så länge lagregleringen består. Vad gäller sådana

förm åner av ekonom iskt slag som barnbidrag kan därjäm te framhållas, att

d e t här är fråga om äm nen över vilka riksdagen har det avgörande

inflytandet redan genom sitt innehav av finansm akten.

Beredningen föreslår a tt det delegeringsbara o m rådet skall om fatta

föreskrifter om skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa, föreskrifter

om in- eller utförsel av varor eller pengar, om tillverkning, om transport,

om handel eller om näringsverksam het i övrigt sam t föreskrifter om trafik

eller om ordningen på allm än plats. Jag har funnit anledning a tt föreslå

en viss utvidgning av d e t delegeringsbara om rådet i förhållande till

En fråga som fö rtjän ar särskild uppm ärksam het gäller regeringens behörighet a tt besluta fö re skrifte r om verkställighet av lag. Enligt beredningen är gränsen flytande m ellan sådant som b ö r avhandlas i själva lagen och sådant som bö r betrak tas som verkställighetsföreskrifter. Det är, fo rtsä tte r beredningen, klart a tt huvudreglerna alltid m åste tas upp i själva lagen. H ur långt lagen skall gå i detaljer m åste därem ot vara riksdagens sak a tt bedöm a. Ju mera detaljbetonad lagen blir, desto m indre blir u try m m e t för reglering genom verkställighetsföreskrifter. Beredningens syn på hithörande frågor illustreras av dess fram ställning av regleringen av tystnadsplikten. Enligt beredningen skulle endast straffb e­ stäm m elsen och det huvudsakliga angivandet av de intressen som skall skyddas genom denna plikt behöva anges i lag. A tt i detalj ange de fall då tystnadsplikt skall iak ttas skulle därem ot enligt beredningen på grund av bestäm m elsen om regeringens behörighet a tt utfärd a föreskrifter om verkställighet av lag kunna ankom m a på regeringen.

Det har under rem issbehandlingen påpekats a tt det, om man accepte­ rar beredningens nu angivna sy n sätt, blir möjligt att få till stånd en långtgående faktisk delegation av normgiving till regeringen vid sidan av den i grundlagen fö ru tsatta och därm ed sätta hela dennas kom petens­ fördelning ur kraft. D et skulle vara tillräckligt a tt riksdagen begränsade sig till a tt besluta m y ck et allm änt hållna lagregler vilka sedan fylldes u t av regeringen med ” verkställighetsföreskrifter” . Jag delar de k ritiskt inställda instansernas u p p fattn in g a tt någon sådan m öjlighet självfallet inte bör finnas. Med föreskrifter om verkställighet av lag b ör enligt min mening i första hand förstås tilläm pningsföreskrifter av rent adm inistrativ karak­ tär. I viss utsträckning torde det em ellertid vara ofrånkom ligt a tt tillåta, att regeringen m ed stöd av sin behörighet a tt besluta verkställighetsföre­ skrifter i m ateriellt hänseende ” fyller u t” en lag, även om lagen i och för sig skulle befinna sig inom det obligatoriska lagom rådet. En föru tsättn in g fö r a tt regeringen skall få göra d e tta m åste em ellertid vara, a tt den lagbestäm m else som skall k om pletteras är så detaljerad a tt regleringen inte tillförs något väsentligt n y tt genom den av regeringen beslutade föreskrif­ ten. I verkställighetsföreskriftens form får således inte beslutas om något som kan upplevas som e tt n y tt åliggande för enskilda eller om något som kan betrak tas som e tt tidigare ej föreliggande ingrepp i enskildas personliga eller ekonom iska förhållanden. Jag anser exem pelvis att regeringen inte på grund av sin behörighet a tt besluta föreskrifter om verkställighet av lag bör kunna u tfärda sådana föreskrifter om tystnads­ plikt som beredningen näm ner.

B eträffande den s. k. fullm aktslagstiftning, som ta r sikte på krig, krigsfara och andra sådana förhållanden, hänvisar jag till fram ställningen i specialm otiveringen till 13 kap. 6 § förslaget till RF. Jag vill här endast näm na a tt jag i likhet med beredningen föreslår att riksdagens m öjligheter a tt fö r sådana förhållanden delegera norm givningskom petens till rege­ ringen skall vara betydligt större än i fråga om norm ala förhållanden och i själva verket o m fatta huvuddelen av det obligatoriska lagom rådet.

Jag vill avslutningsvis beröra en term inologisk fråga. Beredningen

föreslår a tt m an i fo rtsättningen skall använda beteckningen förordning

för de av regeringen beslutade författningarna. D etta förslag har inte

utsa tts för någon egentlig kritik u nder rem issbehandlingen. Jag finner

inte någon anledning a tt frångå beredningens förslag på denna punkt.

5.11 Finansmakten

R ätten a tt bestäm m a om inkom ster till staten och a tt förfoga över

statens tillgångar, främ st genom beslut om u tgifter, b rukar sam m anfattas

under beteckningen finansm akten. F inansm akten är e tt av statsm akternas

viktigaste instrum ent fö r a tt styra sam hällsutvecklingen. Med dess hjälp

fördelas resurser m ellan skilda ändam ål, påverkas inkom stfördelningen

och främjas tillväxt och balans i sam hällsekonom in.

F inansm akten och den i d et föregående behandlade norm givningsm ak­

te n är inte två sidoordnade m edel för styrning av sam hällsutvecklingen.

Normgivning

är

näm ligen

e tt betydelsefullt inslag i vad

som

traditionellt räknas till finansm akten. V iktigast är a tt skyldigheten att

erlägga skatt och betala vissa avgifter till staten regleras genom

normgivning. Men också på utgiftssidan griper norm givningen in. Å tskilli­

ga lagar och andra författn in g ar innehåller bestäm m elser om statsutgifter

eller fö ru tsä tte r a tt sådana skall kom m a till stånd. Väsentliga funk tio n er

avseende finansm akten, främ st budgetregleringsprocessen, ligger dock

u ta n fö r normgivningen.

Redan i 1809 års RF lades beskattningsm akten och befogenheten att

bestäm m a över statens utgifter och förm ögenhet hos riksdagen ensam.

Dessa befogenheter visade snart sin betydelse och kom att tjäna som en

viktig hävstång för riksdagen när denna ville stärka sitt inflytande över

politiken g entem ot regeringsm akten. Även i det utvecklade parlam enta­

riska system som num era råder ter det sig självklart a tt de grundläggande

befogenheter som det här är fråga om alltjäm t i princip skall tillkom m a

riksdagen. Både författningsutredningens och grundlagberedningens för­

slag har också denna innebörd.

Om det än alltså inte är aktuellt a tt överge de grundvalar, på vilka

nuvarande grundlagsregler om finansm akten vilar, gäller å andra sidan a tt

grundlagsregleringen på om rådet är i sto rt behov av reform ering. Gällande

regler är i huvudsak oförändrade sedan 1809. De återgår på en äldre tids

statshushållningssystern, vilket både till princip och teknik var ett annat

än våra dagars. Praxis har delvis utvecklat sig i strid m ot grundlagen och

åtskilliga bestäm m elser tilläm pas inte längre.

I det följande skall jag ta upp vissa huvudfrågor angående finansm ak­

tens reglering i grundlag, nämligen frågorna om rätten a tt besluta om

skatter och avgifter till staten, om budgetregleringen, om befogenheten

att i övrigt disponera över statens tillgångar och om k ontrollen av statens

ekonom iska verksam het. A ngående den kom m unala beskattningsrätten

hänvisar jag till vad jag i det föregående har anfört om kom m unerna

(5.8).

S tatens viktigaste offentligrättsliga inkom ster utgörs av skatter och

avgifter. En sk a tt k an karaktäriseras som e tt tvångsbidrag till det

allm änna u ta n d irekt m otp restatio n . Med avgift förstås vanligen en

penningprestation som betalas fö r en specificerad m otp restatio n från det

allmänna. G ränsen mellan sk a tte r och avgifter är em ellertid flytande.

Som jag redan har näm n t tillkom m er beskattningsm akten riksdagen

enligt 1809 års R F . E tt för gällande R F :s finansm aktsbestäm m elser

centralt begrepp är bevillningen. D et to rd e k unna sägas a tt det m oderna

skattebegreppet num era sam m anfaller med bevillningsbegreppet. I 1809

års R F är ta n k en a tt riksdagen varje år skall åtaga sig en bevillning för a tt

täcka m edelsbehovet för det följande budgetåret. Sedan länge åtar sig

em ellertid riksdagen bevillningen inte genom årliga beslut i samband med

budgetregleringen utan genom särskilda beslut om skatteförordningar,

vilka i allm änhet gäller tills vidare.

Regeringen saknar för närvarande inte alldeles bestäm m anderätt i fråga

om skatter. G ällande R F m edger u ttryckligen regeringen en befogenhet

att höja spannm ålstullen. Vidare har riksdagen på tu llom rådet i enstaka

fall delegerat befogenhet till regeringen a tt höja skatt eller besluta a tt viss

skatt skall börja utgå. D elegation av d e tta slag anses em ellertid i

allm änhet o tillåten. — I bevillningsbegreppet har ansetts ligga a tt

riksdagens bevillningsbeslut är erbjudanden eller bem yndiganden åt

regeringen a tt ta u t skatt enligt de av riksdagen beslutade reglerna. I

konsekvens härm ed har förekom m it att regeringen själv har beslutat om

generella tullsänkningar. På tullom rådet har riksdagen inte sällan dele­

gerat sänkningsrätt till regeringen.

B estäm m anderätten i fråga om uttag av offentligrättsliga avgifter är i

gällande rä tt inte entydig. Regeringen har på egen hand ansetts kunna

fastställa storleken av avgifter, för vilka särskild m o tprestation utgår, i

vart fall om den enskilde frivilligt anlitar p restationen och avgiften är

beräknad endast med tan k e på att täcka statens kostnader. 1 andra fall

har i allm änhet — m en inte alltid — riksdagens m edverkan eller

bem yndigande ansetts behövligt vid fastställandet av avgifter.

Som jag har redovisat tidigare föreslår beredningen a tt det för

närvarande form ellt gällande sam bandet mellan beskattning och budget­

reglering skall upplösas helt. S k att till sta te n skall enligt beredningen i

princip beslutas genom lag. D ärm ed är också sagt a tt beskattningsrätten

ligger hos riksdagen ensam. Någon direkt på RF grundad befogenhet a tt

höja eller sänka skatt skall inte tillkom m a regeringen. D ärem ot föreslår

beredningen a tt riksdagen i begränsad utsträckning genom s. k. skattefull-

m akter skall k u n n a överläm na viss beslu tan d erätt på skatteom rådet till

regeringen.

Förslaget om skattefullm akter har enligt beredningen sitt främ sta

m otiv i önskem ålet a tt effektivt kunna använda indirekta skatter som

konjunktu rp o litisk a instrum ent. F ö r att d e tta fullt u t skall vara m öjligt

krävs enligt beredningen dels a tt skattern a kan varieras när som helst på

året, dels a tt beslut härom kan sättas i verket m ycket snabbt så a tt man

slipper ham string och andra sådana effekter. Beredningen åberopar också

handelspolitiska och alkoholpolitiska skäl till stöd för en viss handlings-

befogenhet för regeringen på skatteom rådet.

Beredningens förslag om skattefullm akter gäller alltså endast indirekta

skatter. I fråga om sådana skall riksdagen i den särskilda skattelagen

kunna överlåta åt regeringen att höja eller sänka eller annars bestäm m a

skattesats eller besluta a tt lagen i fråga skall börja eller u p p h ö ra att gälla,

allt enligt de närm are riktlinjer som anges i lagen. En av regeringen

beslutad skatteförordning skall underställas riksdagen vid riksm öte inom

högst två m ånader. D et fö ru tsätts a tt riksdagen inom en m ånad tar

ställning till regeringens skattebeslut.

I fråga om rä tte n a tt besluta om avgifter till staten följer beredningen,

som har fram gått av m in föregående redogörelse, e tt förslag av

författningsutredningen. F ö resk rifter om sådana avgifter skall sålunda

beslutas av riksdagen eller, e fte r dess bem yndigande, av regeringen eller

förvaltningsm yndighet. Beredningen fö ru tsätter delegering i vid o m fatt­

ning och i enkla form er. Beredningen finner det acceptabelt a tt gränsen

mellan skatter och avgifter är oskarp, eftersom det ankom m er på

riksdagen a tt göra gränsdragningen.

Beredningen har upptagit bestäm m elser i R F om beslutsbefogen­

heterna i fråga om sk a tte r o ch avgifter i de två första paragraferna i ett

kapitel med rubriken Finansm akten.

Det är enligt m in m ening m ed e tt n utida betraktelsesätt naturligt att,

som beredningen förordar, beslut om skyldighet a tt erlägga skatt till

staten form ellt frigörs från den årliga utgiftsprövningen. S k att bör

beslutas genom normgivning av i princip sam m a slag som den som annars

används vid m aktutövning m o t m edborgarna. I likhet m ed e tt par

remissinstanser anser jag a tt man bö r ta steget fullt u t och inlem m a RF :s

bestäm m elser om skatt till sta te n med det k apitel som h andlar om lagar

och andra föreskrifter. D etsam m a bö r enligt m in m ening gälla de

föreskrifter som reglerar rä tte n a tt besluta om avgifter till staten.

Sam m anhanget m ed och förhållandet till andra grundlagsregler om

normgivning bö r på så sätt k unna fram träda tydligare. Mellan skyldig­

heten a tt utgöra ekonom iska p restationer till staten och statens utgifts-

reglering råder å andra sidan e tt så nära sam band a tt det b ö r markeras i

kapitlet om finansm akten genom en bestäm m else, som i fråga om

riksdagens m akt över sk atter och avgifter hänvisar till föreskrifterna i

lagstiftningskapitlet. N äm nda sam band kan föranleda a tt föreskrifter om

skatt bör tidsbegränsas eller att skattebeslut b ö r fattas i sam band med

budgetregleringens slutförande. Vad jag nyss sade om form en för

skattebeslut hindrar naturligtvis in te sådana tillvägagångssätt.

I föregående avsnitt har jag föreslagit a tt bl. a. sådana föreskrifter om

förhållandet mellan enskilda och det allm änna som gäller åligganden för

enskilda eller i övrigt avser ingrepp i deras ekonom iska förhållanden skall

höra till det prim ära lagom rådet. F öreskrifter om sk a tt — till frågan om

gränsen mellan sk a tt och avgift återkom m er jag — faller otvivelaktigt

under den återgivna beskrivningen. Liksom beredningen och en i d etta

hänseende enhällig rem issopinion ser jag inte skäl a tt till någon del

un d an ta skattereglerna från d e t prim ära lagom rådet.

I fråga om beredningens förslag om sk attefullm akter är rem issopinio­

nen delad. Bland de rem issinstanser som in tar en positiv hållning märks

budgetutredningen. D enna anser em ellertid a tt beredningens förslag inte

är tillräckligt långtgående för att k unna tillgodose den stabiliseringspoli-

tiska handlingsfriheten. Bl. a. fö rordar utredningen att underställnings-

fristen utsträck s så a tt regeringen kan u tn y ttja en skattefullm akt också i

början av riksdagens som m aruppehåll utan a tt d ärför behöva kalla

riksdagen till extra riksm öte. De rem issinstanser som ställer sig avvisande

till förslaget om sk attefullm akter åberopar — utöver principen om

riksdagens suveränitet på skatteo m råd et — önskem ålet om en genom lys­

ning i förväg inför offentligheten av den ifrågasatta skatteåtgärden. En

rem issinstans för fram tanken a tt regeringen skulle åläggas a tt sam råda

med e tt riksdagsutskott innan den fattar beslut om att begagna ett

riksdagsbem yndigande.

F ö r egen del har jag förståelse för den tvekan som m an på många håll

hyser inför tanken a tt regeringen skall k unna besluta norm er på

skatteom rådet. Bakom denna tvekan ligger den i och för sig riktiga

inställningen a tt skattereglerna har sådan vikt för fördelningen av

sam hällets resurser och för inkom stfördelningen mellan olika m edborgar-

grupper a tt reglerna bö r beslutas e fte r offentlig d eb a tt och av ett

statsorgan där alla politiska m eningsriktningar av betydelse har m öjlighet

a tt göra e tt infly tan d e gällande.

Å andra sidan föreligger i e tt ekonom iskt högt utvecklat samhälle som

vårt e tt behov av beslutsbefogenheter på skatteo m råd et som knappast

hade sin m otsvarighet i äldre tid. Jag syftar på beslut som har till syfte att

hindra rubbningar i den sam hällsekonom iska balansen. Sverige torde f. n.

vara sämre rustat än åtskilliga andra jä m fö rb a ra länder när det gäller de

k o n stitutionella m öjligheterna att använda sk a tte r som k o n ju n k tu rp o li­

tiska redskap. Men också handelspolitiska och alkoholpolitiska skäl talar,

som beredningen har fram hållit, för en m öjlighet a tt få till stånd

skattebeslut i annan ordning än efter sedvanlig riksdagsbehandling. Jag

erinrar i sam m anhanget om den beslutskom petens för regeringen som

redan föreligger på tullom rådet.

Liksom beredningen anser jag a tt man m åste välja en medelväg, där de

skilda intressena vägs m ot varandra och så långt m öjligt jäm kas samman.

Mina överväganden har le tt mig till en lösning som i olika avseenden

avviker från beredningens.

Till en b ö lja n vill jag fram hålla a tt m an knappast behöver hysa några

betänkligheter m ot a tt låta riksdagen bem yndiga regeringen att bestäm m a

om tullar. Det rör sig här oftast om okontroversiella beslut, m otiverade

av handels- eller penningpolitiska skäl. Med tanke på dessa fall anser jag

att det är opåkallat a tt i fråga om tullar grundlagsfästa en skyldighet för

regeringen a tt underställa riksdagen sina beslut. E tt underställningsför-

farande skulle många gånger u p pfattas som onödigt om ständligt. Jag vill

em ellertid erinra om a tt riksdagen enligt förslaget har en generell

befogenhet a tt bestäm m a att föreskrifter som regeringen m eddelar med

stöd av riksdagsbem yndigande skall underställas riksdagen för prövning.

Enligt min m ening behöver vidare grundlagen in te uttryckligen begränsa

riksdagens delegationsbefogenhet såvitt gäller tullar till a tt avse endast

vissa skatteåtgärder. B eträffande tullar förordar jag alltså en uppm jukning

av kom petensbestäm m elsem a i förhållande till beredningens förslag.

Vad därefter gäller övriga sk atter är jag ense med beredningen om att

b eslutanderätten i fråga om de s. k. direkta skattern a alltid b ö r ligga kvar

hos riksdagen. 1 fråga om indirekta skatter har m an enligt m in mening

anledning a tt skilja mellan fall då riksdagen är samlad till riksm öte och

fall då riksdagen h a r ferier. Ö nskem ålet om a tt k unna få till stånd vissa

skatteändringar

m ycket

snabbt

och

överraskande

i

syfte

att

förekom m a ham string och andra sådana effekter utgör visserligen ett

m ycket beaktansvärt skäl a tt ö ppna möjlighet till beslut om sk atter i

särskild ordning även u nder pågående riksdagssession. D et har em ellertid

redan i gällande rätt ansetts m öjligt att genom föra behandlingen av vissa

riksdagsärenden med stor snabbhet. Liksom beredningen föreslår jag

sådana regler i den nya riksdagsordningen, i första hand om fö rkortning

av m otionstiden (3 kap. 11 §), a tt det klart kom m er a tt fram gå att

riksdagen kan handlägga e tt ärende med stor skyndsam het. Med tanke

härpå anser jag att man nu bör avstå från en möjlighet för regeringen eller

annat särskilt organ a tt besluta om skatt — b o rtse tt nu från tullar —

u nder tid när riksm öte pågår.

Förhållandena är annorlunda u n d er riksdagens ferier. Stabiliserings-

politiskt m otiverade skatteåtgärder bör självfallet kunna sättas in även

under sådan tid. Behovet härav tillgodoses em ellertid enligt min

u ppfattning inte genom m öjligheten a tt kalla riksdagen till e tt extra

riksm öte. F ö r det första kan m an räkna med a tt e tt sådant riksm öte inte

gärna kom m er till stånd annat än i extraordinära situationer. F ö r det

andra accentueras de problem med avseende på ham string och andra

sådana effekter som jag nyss har berört. R edan sam m ankallandet av

riksm ötet to rd e börja utlösa de verkningar som man vill undvika. Härtill

kom m er a tt den tid som fö rfly te r från det a tt kallelsen offentliggörs till

dess riksdagens skattebeslut föreligger med nödvändighet inte kan bli helt

kort.

Mot denna bakgrund finner jag det vara synnerligen angeläget att

kunna öppna en m öjlighet för annat organ än riksdagen a tt med stöd av

riksdagsbem yndigande besluta om indirekta sk a tte r under tid då riks­

dagen inte är samlad till riksm öte. Jag har med anledning härav undersökt

om d e tta låter sig göra utan a tt m an i högre grad ger avkall på principen

om riksdagens bestäm m anderätt över beskattningen. Mina överväganden

har le tt mig till slutsatsen a tt så är fallet.

Den lösning som jag förordar innebär a tt riksdagens beslutanderätt

kan delegeras till e tt särskilt, p ro portionellt sam m ansatt riksdagsorgan.

Inom riksdagen är den främ sta sakkunskapen i sam hällsekonom iska

frågor och i skattefrågor företrädd inom finans- och sk a tte u tsk o tte n . Jag

föreslår a tt det särskilda organet skall bestå av dessa två u tsk o tts

ledam öter tillsammans. U tsk o tten b ö r kunna kallas till sam m anträde med

kort varsel och deras behandling av skattefrågan kan ske snabbt och i

obun d n a form er. Någon fri b eslutanderätt bör em ellertid inte tillkom m a

de båda u tsk o tten . I e tt parlam entariskt system är det regeringen som,

m ed ansvar in fö r hela riksdagen, har ledningen över landets finanspolitik.

D ärför bör gälla att skattebeslut av u tsk o tte n kan kom m a till stånd

endast på förslag av regeringen. Vidare bör såväl regeringens som

u tsk o tten s ansvar in fö r hela riksdagen markeras genom att den i bered­

ningens förslag upptagna underställningsproceduren behålls.

U tsk o tten s skattebeslut bö r få form en av lag. Som jag näm nde nyss

bö r en sådan provisorisk skattelag obligatoriskt underställas riksdagens

prövning. D et är enligt m in m ening en svaghet i beredningens förslag

angående skattefullm akter a tt underställningsfristen är så k o rt — två

m ånader — a tt det i p raktiken blir svårt a tt u tn y ttja en skattefullm akt

under som m arens två första m ånader, eftersom i så fall e tt extra riksm öte

måste kallas in. En särskild fördel med en ordning enligt vilken den på

skattefullm akten grundade b eslutanderätten tillkom m er e tt riksdagsorgan

är a tt man knappast behöver hysa några betänkligheter m ot att låta

riksdagens prövning av den beslutade skatteåtgärden anstå till höstens

ordinarie riksm öte. På så sätt kan m an indirekt öka den stabiliseringspoli-

tiska handlingsberedskapen u nder som m arens första m ånader. Jag före­

slår a tt underställning skall göras inom en m ånad från början av det

riksm öte som följer närm ast efter skattelagens utfärdande. Praktiska skäl

talar för att underställningen görs av regeringen i proposition. I en sådan

proposition kan regeringen redovisa effekten av den utfärdade lagen och

den vidare konjukturutvecklingen.

Finans- och sk a tte u tsk o tte n bör inte vara hänvisade till att godta eller

avslå e tt av regeringen fram lagt förslag till skattelag. U tskottens leda­

m öter bör vid ärendets behandling vara oförhindrade a tt föreslå ändringar

av och tillägg till förslaget. Skulle u tsk o tte t inta en stån d p u n k t som

regeringen finner oförenlig med den förda finanspolitiken, kan regeringen

genom a tt återta sitt förslag till u tsk o tte n hindra a tt något provisoriskt

skattebeslut kom m er till stånd.

Vad beredningen i övrigt har föreslagit angående bem yndiganden för

regeringen att besluta föreskrifter om indirekta sk atter bör enligt min

mening i det väsentliga ha m otsvarande tilläm pning på bem yndiganden

till finans- och sk a tte u tsk o tte n . Sålunda bör delegationsm öjligheten avse

endast rä tt a tt variera eller annars bestäm m a om skattesatsen och att

förordna a tt viss skattelag skall börja eller upphöra a tt gälla. S kattefu ll­

m akt b ö r m eddelas i den särskilda skattelagen. V idare b ö r gälla att

riksdagen ta r ställning till det underställda skattebeslutet inom en månad

från underställningen. Till skillnad från beredningen anser jag det

därem ot inte nödvändigt a tt i RF föreskriva a tt bem yndigande skall ange

de riktlinjer som skall gälla för fullm aktens u tn y ttjan d e . D et kan

fö rutsättas att riksdagen även u ta n en sådan föreskrift i de flesta fall

anger grunder för u tsk o tten s b eslutanderätt.

Min stån d p u n k t i frågan om skattefullm akter kan sålunda sam m anfat­

tas på följande sätt. N är det gäller tull fö rordar jag a tt riksdagen utan

några i grundlag uppställda begränsningar skall kunna delegera beslutan­

d erätt till regeringen. B eträffande andra indirekta sk a tte r anser jag att

delegation bör kunna avse b eslu tan d erätt endast u nder tid då riksdagen

inte håller riksm öte. B eslutanderätten bör ligga hos riksdagens finans- och

sk a tte u tsk o tt. U tsk o tten bö r em ellertid inte kunna besluta an n at än på

förslag av regeringen. Av u tsk o tten beslutad skattelag skall underställas

riksdagen för prövning vid nästföljande riksm öte.

När d et gäller avgiftsm akten anser jag det knappast rationellt och i

överensstämmelse med en lämplig arbetsfördelning mellan riksdag och

regering a tt riksdagsbeslut i någon form skall krävas i fråga om alla

förekom m ande avgifter. Åtskilliga avgifter har inte heller den karaktären

att riksdagens m edverkan kan anses påkallad från principiella synpunkter.

En naturlig utgångspunkt för en reglering av avgiftsm akten är enligt

m in m ening den i det föregående föreslagna avgränsningen av det om råde

inom vilket riksdagens m edverkan prim ärt krävs vid normgivning i

allm änhet. Kravet på riksdagsbeslut b ö r i princip gälla också föreskrifter

om avgifter som kan anses höra till d e tta om råde. Bestäm m elser om

avgifter som faller u ta n fö r om rådet i fråga bö r därem ot enligt min

u ppfattn in g kunna beslutas av regeringen direkt med stöd av regerings­

form en.

Vad jag har sagt nu innebär a tt föreskrifter om avgifter b ör ligga inom

riksdagens prim ära lagom råde, om föreskrifterna avser åligganden för

enskilda eller ingrepp i deras ekonom iska förhållanden. I den mån

enskilda skall förpliktas a tt erlägga en avgift för vilken någon direkt

m o tp re statio n från det allm änna inte utgår - jag fö ru tsä tte r härvid att

pålagan inte i själva verket utgör en skatt - har man otvivelaktigt a tt göra

med e tt åliggande som i princip b ör kräva riksdagsbeslut.

Vanskligare är a tt bedöm a i vilka fall en avgift som erläggs i u tb y te

m ot vara eller tjänst faller u nder riksdagens kom petensom råde. Avgöran­

de vikt b ö r enligt min m ening fästas vid om den enskilde befinner sig i en

sådan situation att han rättsligt eller faktiskt kan anses tvingad att erlägga

avgiften. Frågan får avgöras för vaije särskilt fall efter en helhetsbedöm ­

ning. När avgiften inom en visst verksam hetsom råde erläggs frivilligt som

ersättning för vara eller prestation och avser a tt bidra till eller helt täcka

statens kostnader inom ifrågavarande verksam hetsom råde bör avgiftssätt-

ningen falla inom regeringens kom petensom råde. När därem ot avgiftssätt-

ningen sy ftar till in tä k te r som klart överstiger statens kostnader bör

avgiftssättningen anses falla inom riksdagens kom petensom råde. D etta

utesluter inte a tt viss avgift inom e tt verksam hetsom råde får innebära ett

överuttag och likväl anses tillhöra regeringens kom petensom råde, om

nämligen andra avgifter inom samma verksam hetsom råde läm nar m otsva­

rande underuttag. A vgiftssättningen inom ett verksam hetsom råde bör

således betrak tas som en helhet. Till avgifter som på denna grund bör

anses falla inom regeringens kom petensom råde to rd e vara a tt hänföra

många av de avgifter som f. n. bestäm s av regeringen eller av m yndighet

under regeringen, såsom taxorna för de affärsdrivande verken och avgifter

som erläggs för tjänster av s. k. uppdragsm yndigheter.

D et kan fram hållas att den föreslagna lösningen inte innebär a tt

regeringen i förhållande till riksdagen har full handlingsfrihet att

bestäm m a om avgifter som betalas frivilligt och inte in n e fa tta r något

egentligt överuttag i förhållande till läm nade prestationer. F ö r det första

kan lagstiftningen begränsa regeringens rä tt a tt avgiftsbelägga p restationer

från det allmänna. F ö r det andra kan riksdagen vid beviljande av anslag till

en verksam het ha fö ru tsatt a tt n y ttig h ete r som tillhandahålls allm änheten i

verksam heten skall vara skattefinansierade eller i vart fall subventione­

rade. Sådana villkor måste givetvis regeringen respektera.

Även i fråga om avgifter som i enlighet m ed d et tidigare sagda i princip

bör vara förbehållna riksdagens kom petens föreligger e tt behov av

beslu tan d erätt för regeringen. Inte m inst praktiska skäl talar i många fall

för a tt regeringen får bestäm m a avgifterna, eventuellt sedan riksdagen har

angivit e fte r vilka principer de skall beräknas. Riksdagen bör därför

såsom också beredningen har föreslagit ha m öjlighet a tt delegera

beslu tan d erätt på avgiftsom rådet till regeringen. Med hänsyn till avgifter­

nas genom snittligt sett m indre ingripande n a tu r anser jag d et liksom

beredningen inte påkallat a tt u n d an ta särskilda slag av avgifter från

delegationsm öjligheten eller a tt i R F föreskriva e tt särskilt underställ-

ningsförfarande. Delegation inom avgiftsom rådet bö r enligt m in mening

kom m a till stånd i inte obetydlig o m fattn in g sam t i enkla form er. Något

krav på a tt bem yndigande skall ges i lag b ö r sålunda inte uppställas.

Riksdagens befogenheter a tt delegera beslutskom petens har den fördelen

att någon strikt gränsdragning mellan avgifter som prim ärt ligger inom

regeringens kom petensom råde och övriga avgifter inte är behövlig. I fall

då d et är tveksam t om regeringen har en egen rä tt a tt besluta om avgifter

kan den nämligen utverka riksdagens bem yndigande för sin befogenhet.

På grundval av det anförda fö rordar jag alltså a tt de allm änna reglerna

om fördelning av norm givningskom petens mellan riksdag och regering

görs tillämpliga också i fråga om avgifter, m ed det tillägget a tt riksdagen

tillerkänns rä tt a tt inom sitt kom petensom råde delegera b eslu tan d erätt

till regeringen.

I

vissa fall kan det vara tveksam t om en penningpålaga skall betecknas

som skatt eller avgift. Den praktiska betydelsen av en gränsdragning torde

inskränka sig till situationer då riksdagen överväger m öjligheten av att

delegera beslutskom petens till regeringen. Enligt m in m ening har man i

allm änhet a tt göra med en avgift i RF :s bem ärkelse endast om e tt

specificerat vederlag utgår för den erlagda penningprestationen. Även i

vissa andra fall får dock en penningpålaga anses ha k arak tär av avgift och

inte av skatt. E tt sådant fall föreligger när penningprestationen tas ut

endast i näringsreglerande syfte och i sin helhet tillförs näringsgrenen i

fråga enligt särskilda regler. K ännetecknande för dessa fall är ofta att

avgifterna och de därem ot svarande u tgifterna inte redovisas i statsb u d ­

geten. F rån sådana utgångspunkter bör man alltjäm t k unna b etra k ta de

avgifter som utgår som led i prisregleringen inom jo rd b ru k e ts och fiskets

om råden som avgifter i statsrättslig bem ärkelse. Jag kan i sam m anhanget

anm ärka a tt sådana avgifter självfallet hö r till lagom rådet. Den beteck­

ning som i det särskilda fallet åsätts en penningpålaga är självfallet inte

avgörande för dess statsrättsliga karaktär. Den nuvarande allmänna

arbetsgivareavgiften och tidigare utgående investeringsavgifter är sålunda

a tt hänföra till sk atter fastän de b etecknats som avgifter. En pålaga

förlorar inte heller sin k arak tär av skatt en b art därför a tt den inte i första

hand har m otiverats med behovet av inkom stförstärkning utan främ st

fullföljer e tt stabiliseringspolitiskt, försörjningspolitiskt eller annat sådant

syfte.

B estäm m andet av statens utgifter är det ojäm förligt viktigaste ledet i

dispositionen över statens tillgångar. Av min i det föregående läm nade

redogörelse för gällande rä tt fram går a tt användningen av statens

penningtillgångar principiellt tillhör riksdagens befogenhetsom råde. U t­

gifternas verkställande ankom m er därem ot — b o rtsett från u tgifter ur

m edel som riksbanken och riksgäldskontoret disponerar — på regeringen.

Riksdagens sam tycke till utgifter läm nas fram för allt genom budgetregle­

ringen. I begränsad utsträckning tas em ellertid särskilda tillgångar i

anspråk fö r särskilda ändam ål u ta n a tt uppföras på statsbudgeten.

Budgetregleringen in n efattar dels en beräkning av inkom sternas storlek,

dels e tt fastställande av utg ifter för angivna ändamål. 1809 års RF räknar

med a tt statsbudgeten, riksstaten, skall vara balanserad, dvs. utgifter och

inkom ster skall exakt m otsvara varandra. D etta åstadkom s genom a tt den

förut näm nda bevillningen avses tjäna som en budgetutfyllnadssum m a.

R iksstaten fastställs för budgetår. H ur riksstaten skall vara uppställd

anges inte i R F . Till grund för riksdagens budgetreglering ligger e tt

budgetförslag från regeringen, den s. k. statsverkspropositionen. Initiativ­

rätten i budgetärenden är em ellertid inte förbehållen regeringen. Riksda­

gen kan sålunda bl. a. besluta högre anslag än regeringen har föreslagit.

RF läm nar riksdagen fria händer a tt i den utsträckning den finner

lämpligt k n y ta villkor till beviljade anslag. Riksdagens anslagsbeslut anses

vanligen ha k arak tär av bem yndiganden och innebära a tt m edel ställs till

regeringens förfogande för de angivna ändam ålen.

Praxis har på åtskilliga p u n k te r kom m it a tt avvika från gällande RF :s

bestäm m elser om budgetregleringen. Särskilt bör fram hållas a tt kravet på

budgetens balansering sedan ganska lång tid tillbaka har frångåtts och att

riksdagen i sam band m ed budgetregleringen eller vid annat tillfälle fa tta r

en rad beslut som får ekonom iska konsekvenser för staten inte bara för

det närm ast följande budgetåret utan också för en längre, ofta obestäm d

tid.

De allm änna principer som ligger till grund för statsbudgetens

u tform ning har i stor utsträckning utvecklats i praxis och h ar aldrig blivit

lagfästa.

Författningsutredningen föreslog nya grundlagsbestäm m elser om bud­

getregleringen vilka anslöt sig till gällande praxis. Reglerna var förhållan­

devis sum m ariska. Enligt utredningens m ening borde de närm are bestäm ­

melserna om b u dgettekniken tas upp i en särskild budgetlag.

G rundlagberedningens förslag bygger, som jag redan har n äm nt, på

gällande grundsats a tt statsutgifterna fastställs av riksdagen. Beredningen

förklarar, med hänvisning till det arbete som för närvarande pågår inom

budgetutredningen, att den h ar begränsat reglerna i R F om statens

budget till sådant som har direkt sam band med riksdagens och

regeringens befogenheter. I huvudsak h ar beredningen föreslagit bestäm ­

m elser i sam m a äm nen som författningsutredningen. B eredningen för­

klarar sig vara ense med utredningen angående behövliga åtgärder fö r a tt

överbrygga nuvarande m o tsättningar m ellan skriven rä tt och praxis på

utgiftsregleringens om råde. Till beredningens förslag härvidlag, som har

fö ra n lett bestäm m elser i R F och RO, återkom m er jag i specialm otive­

ringen. Jag vill em ellertid redan nu näm na a tt beredningen liksom

författningsutredningen inte ställer upp något krav i grundlag på

budgetbalans. En nyhet i beredningens förslag är bestäm m elser som ger

u ttry c k lig t stöd åt budgetära flerårsbeslut.

Beredningen har em ellertid inte nöjt sig med a tt bringa de nya

grundlagsbestäm m elserna till överensstäm m else med rådande praxis.

Beredningen har också u n d ersö k t behovet av a tt anpassa reglerna till nya

sam hällsekonom iska och finanspolitiska krav. D et är främ st den m oderna

program budgeteringen och den ekonom iska långtidsplaneringen som har

stå tt i centrum fö r beredningens intresse. Beredningen k o n sta te ra r såvitt

gäller program budgeteringen a tt grundlagen med beredningens förslag

inte heller i fortsättningen kom m er att lägga några band på utvecklingen

av den statliga budgettekniken. I fråga om flerårsplaneringen blir

beredningens slutsats att den nya grundlagen inte bör uppställa krav på

flerårsbudgetering eller stu d ier eller analyser på flerårssikt. Som jag

näm nde nyss föreslår em ellertid beredningen grundlagsstöd för en

befogenhet fö r riksdagen att fa tta beslut med budgetkonsekvenser för

längre tid än närm ast följande budgetår, Beredningen föreslår också

bestäm m elser i RO som syftar till a tt tillförsäkra riksdagen e tt allsidigt

underlag för avgöranden med långsiktiga konsekvenser.

Liksom beredningen finner jag för min del självklart att det bör

tillkom m a riksdagen a tt fastställa h u r statens m edel b ö r användas.

Riksdagens utgiftsbeslut bö r liksom hittills i allm änhet fattas inom ram en

för en budgetreglering. Härigenom kan man säkerställa en helhetsbedöm ­

ning som innesluter flera viktiga m om ent, såsom en avvägning mellan

olika utgiftsändam ål och mellan skilda vägar att uppnå ett och samma

mål, en prövning av sä tte t a tt finansiera utgifterna och därm ed av de

ekonom iska uppoffringar som utgifterna nödvändiggör samt en bedöm ­

ning av den statliga ekonom ins roll inom hela sam hällsekonom in. Jag

delar beredningens uppfattn in g a tt budgetregleringen inte b ö r ha k araktär

av lagstiftning.

Om de nu angivna huvudp u n k tern a torde inte råda några delade

m eningar. Beredningens förslag till bestäm m elser i RF och RO om den

statliga utgiftsregleringen har i allm änhet också godtagits under remiss­

behandlingen. B udgetutredningen förklarar sig dela beredningens u p p fa tt­

ning angående vilka frågor om statens budget som bör regleras i grundlag.

Utredningen tillägger a tt de reform förslag som h ar disk u terats inom

utredningen i fråga om program budgetering, statsbudgetens utform ning

och avgränsning samt anslagssystem ets utform ning torde k u n n a genom ­

föras inom ram en för beredningens förslag till R F och R O . En kritisk

inställning till beredningens förslag redovisas därem ot av Svea hovrätt.

H ovrätten finner d e t vara en svaghet att beredningen inte har företagit

någon närm are granskning av de budgettekniska och budgeträttsliga

frågorna. H ovrätten anm ärker a tt i beredningens förslag ingen upplysning

lämnas om t. ex. anslagstyperna och ingen an ty d an ges om begrepp som

driftb u d g et, kapitalbudget, långtidsbudget, finansplan, kom pletterings-

proposition etc.

F ör egen del anser jag a tt ständiga förändringar i fråga om budgetens

innehåll, den ekonom isk-politiska d eb a tte n och den tekniska utveckling­

en leder till a tt det statliga budgetsystem et måste k unna förnyas

successivt. Enligt min m ening b ö r RF inte lägga hinder i vägen för en

sådan utveckling. Frågorna om statsbudgetens och anslagssystem ets

utform ning ägnar sig därför inte för grundlagsreglering.

Nära sam band med budgetsystem ets u tform ning har den statliga lång­

tidsplaneringen. Önskem ålen om e tt utbyggt planeringssystem har vuxit

fram ur insikten a tt beslut u n d er den årliga budgetbehandlingen o fta har

konsekvenser också på längre sikt och a tt som följd härav den faktiska

bunden h eten vid den årliga utgiftsprövningen kan vara ganska om fat­

tande på grund av tidigare års beslut.

E tt utbyggt system för planering kan införas endast successivt och

under hänsynstagande till föreliggande o likheter mellan skilda sektorer av

den statliga verksam heten. Planeringsarbetet b ö r ledas av regeringen. Men

det är givet a tt studier på flerårssikt är av utom o rd en tlig t intresse också

för riksdagens del. Då det gäller a tt ta ställning till form erna för

riksdagens deltagande i planeringsprocessen, m åste man beakta planering­

ens karaktär. F ö rst och främ st b ör naturligtvis riksdagen få del av

inform ation som utgör resultat av studierna och som kan vara av

betydelse för beslut som riksdagen skall fatta. De av beredningen i 3 kap.

2 § RO föreslagna bestäm m elserna syftar till a tt trygga en sådan inform a­

tio n . I övrigt b ö r riksdagens m edverkan i det väsentliga få form en av

insyn i planeringsarbetet. Enligt riktlinjer, som statsm akterna godtog

1972, har det parlam entariska deltagandet i försvarsplaneringen huvud­

sakligen k arak tär av insyn i viktiga planeringsm om ent. E tt insynsförfaran-

de kan em ellertid åstadkom m as inom ram en för riksdagens nuvarande

arbetsform er och kräver inte några särskilda föreskrifter i RF eller RO.

H ittills har varit tal om en planering som endast redovisar besluts­

underlag. I vissa fall måste em ellertid riksdagen fa tta ekonom iska beslut

som u tg ö r bestäm da led i en fixerad handlingsplan för fram tiden. D et rör

sig alltså här om en mera bindande planering. Det är en självklarhet att

riksdagen i sådana fall skall ha del av och i allm änhet ta ställning till hela

det ifrågavarande projektet. Så sker redan nu. 1 beredningens förslag har

upptagits bestäm m elser som anvisar flera olika form er i vilka riksdagen

kan fa tta beslut med ekonom isk verkan utöver budgetåret. Riksdagen

kan sålunda direkt besluta om anslag för längre tid än e tt budgetår. Den

kan vidare bem yndiga regeringen att utlägga beställningar eller företa

andra investeringar för vilka u tgifterna belöper på flera budgetår.

Riksdagen kan också i sam band med budgetbehandlingen eller i andra

sam m anhang besluta om ” riktlinjer för viss statsverksam het” , dvs. fatta

s. k. princip- eller organisationsbeslut. Jag vill också näm na a tt lagbeslut

av riksdagen inte sällan kan inkludera ekonom iska åtaganden för fram ­

tiden. Mot de av beredningen föreslagna bestäm m elserna har jag inte

någon erinran (jfr 9 kap. 3 § andra sty ck et, 7 § och 10 § första stycket i

departem entsförslaget till R F). D ärem ot kan det enligt min m ening inte

kom m a i fråga a tt i RF ange bestäm da fall då planer, som avses bli

bindande, skall underställas riksdagens prövning eller då riksdagen annars

skall ha a tt fa tta beslut som gäller tid utöver det närm ast följande

budgetåret. Inte heller beredningen har föreslagit några bestäm m elser

härom .

Vad jag har fram hållit i det föregående leder till slutsatsen a tt R F inte

bör innehålla bestäm m elser om flerårsplanering eller flerårsstudier och

inte heller andra föreskrifter om riksdagens avgöranden på flerårssikt än

dem som beredningen har föreslagit.

Det är inte bara med tan k e på statsbudgetens uppgift som e tt

instrum ent för fördelningen av ekonom iska resurser som det är önskvärt

att grundlagens bestäm m elser inte i onödan binder statsm akternas

handlingsm öjligheter. Också från stabiliseringspolitisk sy n p u n k t är det

angeläget a tt R F m edger stor flexibilitet på utgiftsregleringens om råde.

Som beredningen har föreslagit skall RF givetvis inte uppställa något krav

på budgetbalans eller på jäm vikt mellan budgetens inkom ster och utgifter

ens på längre sikt. RF:s bestämmelser om utgiftsregleringen bö r vidare lämna

utrym m e för snabba åtgärder i k o njunkturdäm pande eller konjunktur-

stim ulerande syfte. G rundlagberedningens förslag tillgodoser d etta önske­

mål så till vida som riksdagen enligt förslaget har full frihet att

bestäm m a storleken av och villkoren för utgiftsbem yndigandena till

regeringen. F rån nu angiven sy n p u n k t inger em ellertid beredningens

ställningstagande i e tt an n at avseende tvekan. Jag sy ftar på frågan om

regeringens skyldighet a tt verkställa av riksdagen beslutade utgifter.

Beredningens förslag innebär att de m edel som riksdagen anvisar för

annan verksam het än sådan som bedrivs av riksdagen eller dess

m yndigheter liksom nu skall stå till regeringens förfogande. I anslutning

härtill föreslår beredningen en bestäm m else (8 kap. 9 § i beredningens

förslag till R F) om att de medel som riksdagen har anvisat på

statsbudgeten eller på annat sätt inte får användas i strid med vad

riksdagen h ar föreskrivit. Mot denna regel, som ger u ttry c k åt en

grundläggande princip på utgiftsregleringens om råde, finns inget a tt

invända. I m otiven till bestäm m elsen förklarar beredningen em ellertid att

den anser a tt riksdagens anslagsbeslut i princip skall verkställas. Det

fram går dock a tt beredningen räknar med a tt regeringen har en viss frihet

att, även u tan direkt stöd i anslagsvillkoren, underskrida anslag.

Frågan om regeringens rä tt a tt helt eller delvis lämna av riksdagen

anvisade anslag obegagnade är inte av någon stor betydelse i ett

parlam entariskt statsskick. D et är in te ak tuellt a tt tänka sig att regeringen

skulle vägra bedriva av riksdagen beslutade verksam heter därför att

den gör en annan avvägning b eträffande resursanvändningen än riksdagen.

I likhet med e tt par rem issinstanser, bland dem budgetutredningen, anser

jag em ellertid a tt RF bör in ta den principiella stå ndpunkten a tt det får

ankom m a på regeringen att u n d er parlam entariskt ansvar avgöra i vad

mån de u tgifter som anslagen möjliggör skall verkställas. En prövningsrätt

för regeringen har sin främ sta p raktiska betydelse i e tt läge då det från

stabiliseringspolitisk synpunkt blir önskvärt a tt utan dröjsmål begränsa de

statliga utgifterna. Också när det gäller a tt tillvarata uppkom m ande

besparingsm öjligheter är en sådan prövningsrätt av betydelse. Med hänsyn

till d et anförda anser jag a tt grundlagberedningens m otivuttalande att

riksdagens utgiftsbeslut i princip skall verkställas inte bö r vara vägle­

dande. Jag vill i övrigt fram hålla att regeringen givetvis alltid måste

respektera a tt vissa utgifter m åste göras på grund av lag eller för staten

föreliggande förpliktelser. Av betydelse är vidare att regeringen är bunden

av riksdagens anslagsvillkor. Av dessa kan följa a tt e tt visst anslag inte

isolerat kan läm nas obegagnat med hänsyn till a tt det ingår som e tt led i

en större utgiftsplan.

Sam m anfattningsvis anser jag a tt beredningen har givit grundlagsregle­

ringen i fråga om utgiftsm akten en lämplig o m fattning och, b o rtse tt från

den p u n k t jag berörde nyss, e tt i det väsentliga riktigt innehåll. Till

detaljerna i bestäm m elserna återkom m er jag i specialm otiveringen.

I fråga om regeringens och underlydande m yndigheters disposition

över andra statstillgångar än penningm edel finns för närvarande grund­

lagsbestäm m elser endast såvitt gäller fast egendom. K ronans fasta

egendom skall enligt nuvarande R F förvaltas efter de grunder som

riksdagen föreskriver och får inte avhändas kronan utan riksdagens

sam tycke. B eträffande lös egendom är enligt praxis i första hand det

anslagsbeslut, som ligger till grund för tillgångens anskaffande, vägle­

dande fö r dispositionsrätten. Sedvanerättsligt gäller a tt statens fordringar

inte kan efterskänkas utan riksdagens bem yndigande. Regeringen kan

enligt nuvarande R F inte ta up p lån utan riksdagens sam tycke. Också i

övrigt anses fråga om a tt ikläda staten ekonom isk förpliktelse i allm änhet

böra underställas riksdagen.

Beredningen finner det naturligt a tt d e t är regeringens och övriga

m yndigheters sak a tt förvalta och förfoga över statens egendom .

Beredningen anser em ellertid a tt riksdagen skall kunna fastställa grunder

för egendom sdispositionen utöver vad som följer av villkor i anslagsbe-

sluten. Beredningen föreslår bestäm m elser härom i R F. I e tt par

hänseenden b ör enligt beredningen ges direkta dispositionsföreskrifter i

en ny R F . I anslutning till författningsutredningens förslag föreslår

sålunda beredningen dels ett förbud att avhända staten fast egendom

utan riksdagens bem yndigande, dels e tt förbud a tt utan sådant bem yn­

digande efterge statens fordringar. Beredningen förordar vidare en

grundlagsbestäm m else om att regeringen eller annan statlig m yndighet

inte får ta upp lån eller annars ikläda staten ekonom isk förpliktelse u tan

riksdagens bem yndigande.

U nder rem issbehandlingen h ar rik ta ts kritik m ot d et föreslagna

fö rb u d e t i R F a tt u ta n riksdagens bem yndigande överlåta eller p an tsätta

statens egendom och a tt efterge statens fordringar. B udgetutredningen

förklarar i sitt y ttra n d e a tt den statliga förm ögenhetsredovisningen för

närvarande främ st är in riktad på a tt redovisa statens förm ögenhetsställ-

ning fö r vissa tillgångar och a tt d e tta synsätt återspeglas i beredningens

förslag. Enligt budgetutredningens m ening bö r förm ögenhetsredovis-

ningens främ sta syfte i stället vara a tt vägleda resursfördelningsbesluten

inom den statliga sektorn. Med denna utgångspunkt kan man enligt

utredningen anta a tt riksdagen vill fastställa regler för förvaltningen av

den statliga förm ögenheten i andra kategorier än e fte r en uppdelning i

fast och lös egendom respektive fordringar.

Jag delar budgetutredningens u ppfattning. Den civilrättsliga kategori­

indelningen to rd e vara bestäm d av andra fak to rer än dem som i våra

dagar b ö r vara vägledande för h u r de statliga tillgångarna skall disponeras.

Min stån d p u n k t in n eb är dock inte a tt riksdagens in flytande med

avseende på den statliga förm ögenheten skall försvagas. Redan innehavet

av u tgiftsm akten ger riksdagen e tt fast grepp över den statliga förm ögen-

hetsdispositionen. Jag anser a tt det därutöver b ör finnas en bestäm m else i

RF som ålägger riksdagen att fastställa grunder för förvaltningen av och

förfogandet över statens egendom . D et bör ankom m a på riksdagen a tt

avgöra vilken om fattn in g en sådan reglering skall ha. Riksdagen bö r vara

oförhindrad a tt förbehålla sig rä tte n a tt i ko n k reta fall pröva om

överlåtelse eller annan åtgärd i fråga om visst slag av egendom bö r kom m a

till stånd.

Jag har i det väsentliga inte någon erinran m ot den av beredningen

föreslagna bestäm m elsen om riksdagens inflytande i fråga om de statliga

utfästelserna. Med anknytning till vad jag har sagt fö ru t om det angelägna

i en hög handlingsberedskap på det k onjunkturpolitiska o m råd et vill jag

em ellertid, i enlighet med vad budgetutredningen har u tta la t i sitt

rem issyttrande, und erstry k a betydelsen av a tt riksdagen läm nar regeringen

de för en effektiv stabiliseringspolitik erforderliga bem yndigandena.

Också m ed tanke på effektiviteten inom förvaltningen är det betydelse­

fullt a tt regeringen och m yndigheterna får tillräcklig frihet a tt ingå

ekonom iska förbindelser.

Riksdagen granskar den statliga verksam heten genom e tt parlam enta­

riskt sam m ansatt kontrollorgan, riksdagens revisorer. Vissa delreform er

rörande revisorernas organisation och verksam het har genom förts under

senare år. Beredningen förklarar a tt man med bestäm dhet bör värna om

riksdagens ko n tro llm ak t. Den anser a tt denna kon tro llm ak t skulle kunna

stärkas genom en system atisk granskning inom riksdagsutskotten av

utfallet av beslutade reform er. U tskottens granskning skulle enligt

beredningen k unna präglas av större k o n tin u itet än den p u n k tk o n tro ll

som riksdagens revisorer kan göra. Beredningen fö rordar em ellertid att

riksdagens särskilda revisorsinstitution skall behållas och föreslår inte

15 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * #

några ändringar av större betydelse beträffande denna.

Den statliga revisionsverksam heten hade tidigare en kam eralt betonad

inriktning. N um era ligger tyn g d p u n k ten i en k o n tro ll av den statliga

verksam hetens ändam ålsenlighet och lönsam het. K ontrollen kan sägas ha

e tt tvåfaldigt syfte. Dels eftersträvas a tt uppdaga och bota b rister i

m yndigheternas organisation och effektivitet. Dels är m ålet a tt vinna

kunskap om u p p n åd d a resultat som underlag för nya beslut från

statsm akternas sida.

Det är enligt min m ening naturligt a tt den verksam het som jag nu i

k o rth e t har angivit leds av regeringen. Jag vill sålunda fram hålla d e t nära

sam bandet mellan å ena sidan redovisningen av kostn ad er och p restatio ­

ner och å den andra den statliga budgeteringen. G enom regeringens

försorg bö r fram taget m aterial och gjorda analyser tillföras d et underlag

på vilket riksdagen h ar a tt grunda sina beslut.

Jag anser det em ellertid också fullt i sin ordning a tt den av regeringen

ledda redovisnings- och kontrollverksam heten får e tt kom plem ent i en

liknande aktivitet inom riksdagen. Liksom beredningen är jag av åsikten

att den nya, på äm nesindelning grundade utskottsorganisationen väl

läm par sig för en kontinuerlig granskning av resu ltatet av det statliga

reform arbetet. Jag ser em ellertid även e tt bety d an d e värde i a tt en

kon tro ll av den expanderande statliga verksam heten kan utövas av e tt i

förhållande till statsförvaltningen helt fristående o ch självständigt organ

av den ty p som den nuvarande riksdagsrevisionen representerar. E tt

sådant särskilt revisionsorgan to rd e för riksdagens del ha en speciell

uppgift a tt fylla i fråga om inform ation och granskning i äm nen som

berör flera förvaltningsgrenar eller förvaltningen över huvud taget och som

inte läm pligen kan behandlas i de separata fac k u tsk o tte n . Liksom

beredningen anser jag a tt nuvarande bestäm m elser om riksdagens

revisorer i d e t väsentliga bör kvarstå oförändrade. Jag återkom m er i

specialm otiveringen till frågan om bestäm m elsernas utform ning.

6 Upprättade författningsförslag

I enlighet med vad som har an fö rts i det föregående har inom

ju stitie d ep a rtem e n tet u p p rä tta ts förslag till

1. regeringsform

2. riksdagsordning

3. ändring i successionsordningen

4. ändringar i tryckfrihetsförordningen.

En översikt över m otsvarigheter mellan gällande rä tt samt grundlag­

beredningens förslag och departem entsförslagen till RF och RO har

utarbetats. Ö versikten to rd e få fogas till p ro to k o llet som bilaga 4.

7 Specialmotivering till framlagda författningsförslag

7.1 Förslaget till ny regeringsform

Som grundlagberedningen har fram hållit är huvuduppgifterna för RF

att ge grunderna för det representativa och parlam entariska system et och

för fördelningen av offentliga fu n k tio n e r mellan riksdagen, regeringen,

förvaltningsm yndigheterna,

dom stolarna och kom m unerna.

H ärut­

över b ör RF innehålla regler om m edborgarnas grundläggande fri- och

rättig h eter. N aturligt är också a tt i R F med dess k arak tär av grundlag tas

upp vissa särskilt viktiga procedurregler fö r riksdagen och regeringen sam t

bestäm m elser om statschefens ställning och befogenheter. I RF bör också

i enlighet med beredningens förslag ingå vissa specialregler för krig,

krigsfara och andra u to m ordentliga förhållanden.

Liksom grundlagberedningens förslag är departem entsförslaget till RF

indelat i kapitel. I system atiskt hänseende ansluter departem entsförslaget

helt till beredningens förslag med det undantaget a tt, i enlighet med vad

som har näm nts tidigare, grundläggande regler om fri- och rättig h eter i

departem entsförslaget sam lats i e tt särskilt kapitel. D epartem entsför­

slaget innehåller sålunda 13 kapitel m edan beredningens förslag o m fattar

12 kapitel. Det i förhållande till beredningens förslag nya k apitlet har

fö rts in som e tt andra kapitel, vilket innebär a tt 2 —12 kap. i

beredningens förslag i departem entsförslaget m otsvaras av 3 — 13 kap.

1 1 kap. i departem entsförslaget ges, liksom i beredningens förslag,

vissa grundläggande regler om statsskicket som kan sägas bilda bakgrund

till bestäm m elserna i flera av de följande kapitlen. I 3 och 6 kap. som bär

rubrikerna Riksdagen resp. Regeringen kom m er grunderna för det

representativa och parlam entariska system et till u ttry c k . 4 och 7 kap.

innehåller regler om riksdagens och regeringens arbetsform er. 5 k ap ,av ser

statschefen. I 8 och 9 kap. h a r tagits in reglerna om lagstiftning och

finansm akt. 10 kap. behandlar förhållandet till andra stater. I 11 kap. ges

regler om rättsskipning och förvaltning. 12 kap. innehåller regler om

riksdagens kontrollerande uppgifter, m edan 13 kap. u p p ta r specialreg­

lerna fö r krig och krigsfara.

1 kap. STATSSKICKETS GRUNDER

Inledningskapitlet i den föreslagna R F innehåller vissa grundläggande

regler om statsskicket. Avsikten är a tt det skall ge en bild i sto rt av de

grundstenar på vilka den svenska författningen vilar. K apitlets uppbygg­

nad överensstäm m er nära m ed 1 kap. i beredningens förslag.

1

§

I denna paragraf ges en allm än karakteristik av det svenska sta ts­

skicket. Bestämmelserna h ar i beredningens förslag sina m otsvarigheter i

1 kap. 1 och 6 §§ sam t 10 kap. 5 § första sty ck et första punkten.

Författningsutredningen

U tredningen föreslog a tt i RF:s första paragraf skulle inskrivas a tt all

statsm akt i Sveriges rike utgår från Sveriges folk, a tt den svenska

folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rö strätt,

a tt folkstyrelsen förverkligas genom parlam entariskt statsskick och kom­

m unal självstyrelse sam t a tt regeringsform en, successionsordningen och

tryckfrihetsförordningen är rikets grundlagar.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår a tt i 1 kap. 1 § R F föreskrivs a tt all offentlig

m akt i Sverige utgår från folket sam t a tt den svenska folkstyrelsen bygger

på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rö strä tt. I 1 kap. 6 § i

beredningens förslag till RF anges a tt regeringsform en, successionsord­

ningen och tryckfrihetsförordningen är rikets grundlagar. Nämnas b ö r i

d etta sam m anhang också att i 10 kap. 5 § första sty ck et första punk ten i

beredningens förslag till regeringsform föreskrivs a tt dom stolar och

förvaltningsm yndigheter skall handlägga ärenden, träffa sina avgöranden

och även i övrigt handla i enlighet med rättsordningen, sådan denna

fram går u r grundlagarna sam t u r andra lagar, förordningar, föreskrifter

och rättsregler.

D epartem entschefen

I likhet m ed grundlagberedningen anser jag att RF bör inledas m ed en

bestäm m else som ger u ttry c k åt det svenska statsskickets karaktär av

folkstyrelse. I första sty ck et av denna paragraf h ar d ärför intagits

deklarationen a tt all offentlig m akt i Sverige utgår från folket.

Den fria åsiktsbildningen sam t den allm änna och lika rö strätten är av

grundläggande betydelse för folkstyrelsen. I inledningsparagrafen bör

därför slås fast att den svenska folkstyrelsen bygger på dessa principer.

En bestäm m else härom har i enlighet m ed beredningens förslag införts i

paragrafens andra stycke. För att ytterligare klargöra folkstyrelsens

karaktär är det enligt m in mening läm pligt a tt göra det tillägget i andra

stycket a tt folkstyrelsen förverkligas genom e tt representativt och parla­

m entariskt statsskick och genom kom m unal självstyrelse.

Beredningen h a r i 10 kap. 5 § första stycket första punkten i sitt

förslag till R F tagit in en utförlig bestäm m else som skall slå fast a tt

dom stolarna och förvaltningsm yndigheterna i sin verksam het är bundna

av rättsordningens regler. I sitt rem issyttrande över beredningens lagför­

slag har riksdagens om budsm än fram hållit a tt vid sidan av den fria

åsiktsbildningen och d en allm änna rö strätten bör såsom särskilt u tm ä r­

kande för den svenska folkstyrelsen näm nas a tt den underkastar sig

lagens band. G rundsatsen om all m aktutövnings lagbundenhet är enligt

om budsm ännens m ening så viktig a tt den bö r slås fast i RFrs inlednings­

paragraf. G rundsatsen kom m er då a tt gälla för alla offentliga organ, även

riksdagen. Jag delar om budsm ännens uppfattning. I tredje sty ck et av

förevarande paragraf h a r d ärför tagits in bestäm m elsen a tt den offentliga

m akten utövas under lagarna. Genom denna allmänna bestäm m else blir

en särskild föreskrift om dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas

bundenhet av rättsordningen onödig. I tredje sty ck et av inledningspara­

grafen till regeringsform en bör i överensstäm m else m ed författningsut-

redningens förslag lämpligen också ingå bestäm m elsen a tt regerings­

form en, successionsordningen och tryckfrihetsförordningen är rikets

grundlagar.

2 §

Paragrafen anger liksom i beredningens förslag riksdagens ställning och

funktioner.

F ö rfa t t n ingsu tredninge n

I det av författningsutredningen föreslagna inledningskapitlet till RF

angavs i fyra paragrafer a tt riksdagen fö reträd er svenska folket, a tt lag

stiftas av riksdagen, a tt svenska folkets urgamla rä tt a tt sig beskatta

utövas av riksdagen allena, a tt riksdagen fastställer h u r statens m edel skall

användas sam t a tt riksdagen enligt föreskrifter i regeringsform en granskar

rikets styrelse och förvaltning.

Grundlagberedningen

Enligt beredningens förslag till RF föreskrivs i 2 § i inledningskapitlet

a tt riksdagen är folkets främ sta företrädare, a tt den stifta r lag, beslutar om

sk a tt till staten och bestäm m er hur statens medel skall användas sam t att

den granskar rikets styrelse och förvaltning.

D epartem entschefen

E fte r den allm änna karakteristiken av det svenska statsskicket i 1 § bör

i 2 § klarläggas a tt riksdagen är folkets främ sta företrädare. I paragrafen

b ör också anges riksdagens viktigaste uppgifter. Beredningens förslag bör

följas i dessa avseenden. På grund av den betydelse som riksdagens

beskattningsm akt h ar b ö r den näm nas vid sidan av lagstiftningsm akten,

fastän föreskrifterna om skatt till staten ges i form av lag. Den

beskrivning av riksdagens uppgifter som ges i denna paragraf m åste bli

allm änt hållen. I olika kapitel i d et följande — i första hand 8 kap. —

föreslås vissa begränsningar och delegationsm öjligheter.

3 §

I överensstämmelse med grundlagberedningens förslag anges i denna

paragraf a tt konungen är rikets statschef. Något behov av a tt i

inledningskapitlet m eddela ytterligare bestäm m elser om statschefen finns

inte. B eträffande de uppgifter som tillkom m er konungen i egenskap av

statschef hänvisar jag till vad jag fö ru t anfört om statschefens ställning

enligt den föreslagna RF. Till vissa speciella frågor återkom m er jag i det

följande.

4 §

I denna paragraf ges liksom i beredningens förslag en beskrivning av

regeringens uppgifter och ställning.

Grundlagberedningen

Enligt beredningens förslag bö r i 4 § i inledningskapitlet anges att

regeringen sty r rik et i enlighet med regeringsform en och a tt den är

ansvarig inför riksdagen.

D epartem entschefen

I likhet m ed grundlagberedningen anser jag att i denna paragraf bör

kom m a till u ttry c k a tt regeringen sty r riket under ansvar in fö r riksdagen.

Eftersom det redan av 1 § tredje stycket fram går a tt regeringen härvid

har a tt iak tta bestäm m elserna i R F, är en särskild bestäm m else av sådant

innehåll onödig. Den närm are innebörden i sto rt av a tt regeringen styr

riket fram går av bestäm m elser i olika kapitel i det följande, vartill jag

återkom m er. Regeringens ansvar inför riksdagen behandlas särskilt i 12

kap.

5 §

I denna paragraf fastslås liksom i berednigens förslag vissa grunder för

den kom m unala självstyrelsen.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår a tt i 5 § i inledningskapitlet skall föreskrivas a tt

riket är indelat i kom m uner, a tt grunderna för ändringar i indelningen

bestäm s genom lag sam t a tt i kom m unerna m edborgarna företräds av

valda om bud, som beslutar självständigt enligt lagarna. Nämnas b ö r i

d etta sam m anhang också a tt beredningen i 7 kap. 4 § andra punk ten i sitt

förslag tagit upp en bestäm m else av innehåll att varje kom m un äger

uttaga skatt från kom m unens m edlem m ar för skötseln av kom m unens

uppgifter enligt grunder som bestäm s i lag.

D epartem entschefen

Innebörden av förevarande paragraf i departem entsförslaget har be­

rö rts i det allm änna avsnittet (5.8) om kom m unernas ställning enligt

grundlagen. U töver vad som har sagts där vill jag anföra följande.

Bestämmelsen om prim ärkom m uner och sekundärkom m uner ta r sikte

på a tt det i rik et skall finnas kom m uner dels på det lokala, dels på det

regionala planet. H ärutöver binder departem entsförslaget till RF inte

lagstiftaren i fråga om kom m unbildningen. Indelningen i prim ärkom m u­

n er och sekundärkom m uner skall i princip täcka hela landet. Paragrafens

första p unkt har em ellertid avfattats m ed tanke på a tt den nuvarande

indelningen i landstingskom m uner läm nar tre prim ärkom m uner utanför.

Begreppet kom m un används i departem entsförslaget till RF som gem en­

sam beteckning för prim ärkom m uner och sekundärkom m uner. Som jag

har näm nt fö ru t inkluderas därem ot inte de nuvarande kyrkliga kom m u­

nerna. Liksom beredningen föreslår jag a tt huvudparten av nu gällande

grundlagsbestäm m elser, som berör svenska kyrkan, skall föras över till

övergångsbestäm m elserna till RF. Jag anser a tt de kyrkliga kom m unernas

k o n stitutionella ställning tills vidare bör regleras i sam m a ordning. I RF:s

övergångsbestäm m elser bör alltså tas in en föreskrift om a tt RF:s regler i

fråga om kom m unerna skall gälla också de kyrkliga kom m unerna. E tt

undantag får em ellertid göras för bestäm m elsen i 1 kap. 5 § att beslu­

tan d erätten i kom m unerna utövas av valda representanter. Enligt gällande

lagstiftning, i vilken det in te nu finns anledning att göra ändring, kan

nämligen beslu tan d erätten i kyrklig försam ling i vissa fall utövas direkt av

kom m unm edlem m arna på kyrkostäm m a.

Förslaget till RF hindrar inte a tt kom m unala angelägenheter överförs

till kom m unalförbund eller liknande subjekt för sam verkan m ellan

kom m uner. Bestäm m elser om obligatorisk samverkan måste givetvis ges i

lag. D etsam m a gäller reglerna för den ordning genom vilken ett fast

sam arbete kom m er till stånd inom e tt särskilt subjekt. Kravet på lagform

får anses framgå av 8 kap. 5 § i departem entsförslaeet.

När det i första sty c k et talas om a tt ” b eslu ta n d erätten ” i kom m unerna

utövas av valda försam lingar är innebörden naturligtvis inte a tt de

kom m unala näm nderna skulle sakna varje självständig beslutanderätt.

U ttry ck ssättet an k n y ter i stället till de nuvarande kom m unallagarnas

uppdelning e fte r fun k tio n av de kom m unala organen i dels beslutande,

dels verkställande och förvaltande (jfr bl. a. 4 § kom m unallagen).

Bestämmelsen i förevarande paragraf om b eslutanderätten i kom m unerna

bildar en viss parallell till föreskrifterna i 2 § om riksdagens ställning

inom riket. Den skall också ställas sam m an med föreskriften i 6 § om

” kom m unala förvaltningsm yndigheter” . Den i den här aktuella paragra­

fen åsyftade b eslu tan d erätten gäller beslut av m era grundläggande natur

eller av m era generell räckvidd. Det är fråga om avgöranden där det

politiska m o m en tet, allm änt se tt, är dom inerande.

Beredningen föreslog i sin 5 § en avfattning enligt vilken m edborgarnas

om bud i kom m unerna beslutar ” självständigt enligt lagarna” . A tt också

den kom m unala m aktutövningen m åste vara lagbunden framgår i

departem entsförslaget, u to m av reglerna i 8 kap., redan av bestäm m el­

serna i 1 kap. 1 § tredje stycket och behöver därför inte särskilt

framhållas i förevarande paragraf.

Bestämmelsen i andra sty c k et om den kom m unala beskattningsrätten

är som övriga föreskrifter i kapitlet e tt principstadgande. Den är alltså

inte a tt läsa så a tt den kom m unala beskattningsrätten m åste vara fri ens i

den m eningen a tt varje kom m un helt o b u n d en kan bestäm m a sk a tte u t­

tagets storlek. Av 8 kap. 5 § i departem entsförslaget framgår a tt

principens närm are förverkligande är u nderkastat lagstiftning.

Den av beredningen föreslagna bestäm m elsen att grunderna för änd­

ringar i rikets indelning i kom m uner bestäm s genom lag har i departe­

m entsförslaget förts över till 8 kap. 5 §.

6

§

I denna paragraf om talas förekom sten av dom stolar och förvaltnings­

m yndigheter. Paragrafen har i beredningens förslag sin m otsvarighet i 7 §.

Grundlagberedningen

Beredningen u tta la r a tt man sedan gam m alt har brukat skilja mellan

rättskipning som ligger hos dom stolarna och förvaltning som om händer-

has av förvaltningsm yndigheterna. Man har därvid m ed rättskipning

fö rstå tt den verksam het som består i att slita rättstvister, i övrigt avgöra

frågor angående enskildas personliga eller ekonom iska förhållanden samt

att ådöm a straff och andra brottspåföljder. Med förvaltning har man i

första hand avsett verkställighet av den styrande m aktens beslut. Denna

traditionella distinktion mellan rättskipning o ch förvaltning h ar kom m it

till u ttry c k i 1 kap. 7 § beredningens förslag till RF. Där föreskrivs i

första stycket a tt dom stolarna avgör rättstvister, tilläm par strafflag och i

övrigt prövar rättsfrågor enligt vad som anges närm are i 10 kap. I andra

sty ck et av sam m a paragraf föreskrivs a tt statliga och kom m unala förvalt­

ningsm yndigheter verkställer de beslutande organens föreskrifter.

Beredningen påpekar i sam m anhanget a tt det vid en närm are gransk­

ning av dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas uppgifter och

rättsliga ställning visar sig a tt det inte är m öjligt a tt med utgångspunkt i

gällande rä tt dra någon skarp gräns mellan rättskipande och förvaltande

verksam het. Både förvaltningsm yndigheterna och dom stolarna skall

beakta såväl lagar som i adm inistrativ ordning utfärdade föreskrifter.

F örvaltningsm yndigheterna sysslar i stor utsträckning med rent rätts-

tilläm pande verksam het. D om stolsprövning i överinstans har vidare förts

in på stora om råden av förvaltningen. A tt gränsen mellan dom stolarnas

och förvaltningsm yndigheternas verksam hetsom råden är flytande framgår

vidare enligt beredningen av a tt i fråga om brottsbekäm pningen uppgifter

har kunnat överflyttas från dom stolarna till åklagar- och polism yndig­

heterna. En viktig skillnad m ellan dom stolarnas och förvaltningsm yndig­

heternas ställning ligger dock enligt beredningen däri a tt många förvalt­

ningsm yndigheter, i m otsats till dom stolarna, är skyldiga a tt i fråga om

vissa slag av verksam het lyda av regeringen eller annan överordnad

m yndighet u tfärdade direktiv fö r särskilda fall.

I d etta sam m anhang bör näm nas a tt i beredningens förslag term en

m yndighet inte o m fa tta r riksdagen eller de kom m unala beslutande

försam lingarna (landstingen och kom m unfullm äktige) m en väl övriga

statliga och kom m unala organ. Regeringen är således en m yndighet. Även

dom stolarna utgör m yndigheter. A ndra m yndigheter än dom stolarna

betecknas förvaltningsm yndigheter. Fastän regeringen förestår den sta t­

liga förvaltningen och själv i viss m ån fullgör förvaltningsuppgifter,

betecknas den i beredningens förslag, närm ast av tekniska skäl, inte som

förvaltningsm yndighet. Till m yndighet h än fö r beredningen också organ

som är organiserade i privaträttsliga form er men som har till uppgift att

utöva offentlig m akt.

D epartem en tschefen

I inledningskapitlet till beredningens förslag till RF om näm ns före­

kom sten av dom stolar och förvaltningsm yndigheter och görs e tt försök

att ange dessa organs huvudsakliga funk tio n er. Enligt den av beredningen föreslagna lagtexten avgör dom stolarna rättstvister, tilläm par strafflag och prövar i övrigt rättsfrågor, medan förvaltningsm yndigheterna verk­ ställer de beslutande organens föreskrifter. Denna beskrivning av d o m sto ­ larnas och förvaltningsm yndigheternas fu n k tio n e r har kritiserats i ett antal rem issyttranden. Från flera håll har fram hållits a tt den bild som lagtexten ger inte överensstäm m er med de faktiska förhållandena. Bered­ ningen har också själv i m otiveringen till 10 kap. i sitt förslag m edgett att det inte är m öjligt a tt med utgångspunkt i gällande rä tt dra någon skarp gräns m ellan rättsk ip an d e och förvaltande verksam het.

Det är visserligen sant a tt dom stolarna avgör rättstvister och prövar andra rättsfrågor. Men detsam m a gör e tt sto rt antal förvaltningsm yndig­ heter. Jag behöver här bara erinra om a tt många skiftande beslut av olika förvaltningsm yndigheter kan överklagas hos förvaltningsdom stol och a tt i dessa ärenden förvaltningsm yndigheten och dom stolen gör exakt sam m a prövning. I dessa ty p e r av ärenden, som rör olika slag av m yndighetsut­ övning, in ta r också förvaltningsm yndigheterna en lika självständig och oberoende ställning som dom stolarna. Prövningen av rättsfrågor är således inte något exklusivt för dom stolarna. G entem ot beredningens karakteristik av förvaltningsm yndigheterna kan vidare anföras att d e t inte bara är förvaltningsm yndigheterna som verkställer de beslutande orga­ nens föreskrifter. Även den rättstilläm pande verksam het som utövas av dom stolarna torde få anses innefatta e tt verkställande av föreskrifter som beslutats av riksdagen eller regeringen. Också i andra avseenden än de nu näm nda kan invändningar göras m ot den nu av beredningen föreslagna utform ningen av paragrafen rörande dom stolarna och förvaltningsm yn­ digheterna.

Enligt gängse term inologi benäm ns dom stolarnas döm ande verksam het rättskipning m edan förvaltningsm yndigheternas uppgifter brukar anges vara förvaltning. Det är enligt min uppfattn in g inte m eningsfullt a tt i R F s inledningskapitel söka ge en närm are karakteristik av den roll som dessa olika sam hällsorgan spelar. Över huvud taget torde det inte vara möjligt a tt i några korta satser ge en rättvisande beskrivning av de likheter och o lik h eter som finns mellan dom stolarnas och förvaltningsm yndig­ heternas verksam het. Jag föreslår d ärför a tt i förevarande paragraf endast slås fast a tt för rättskipningen finns dom stolar och för den offentliga förvaltningen statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter.

I departem entsförslaget till RF har de organisatoriska term erna m yndighet och förvaltningsm yndighet sam m a innebörd som i bered­ ningens förslag med den skillnaden a tt jag under begreppet m yndighet inte för in rättssu b jek t som är organiserade i privaträttsliga form er. Till frågan om överföring av offentliga förvaltningsuppgifter på sådana rättssubjekt återkom m er jag i sam band med behandlingen av 11 kap. i departem entsförslaget.

7 §

I denna paragraf ges vissa grundläggande norm er fö r dom stolarnas och

förvaltningsm yndigheternas handlande. Bestämmelserna i paragrafen er­

sätter bestäm m elserna i 1 kap. 8 § och 10 kap. 5 § andra sty ck et i

beredningens förslag.

Gällande rätt

I den ålderdom liga 16 § RF föreskrivs för närvarande följande:

” K onungen bör rä tt och sanning styrka och befordra, vrångvisa och o rätt

hindra och förbjuda, ingen fördärva eller fördärva låta, till liv, ära,

personlig frihet och välfärd, u ta n han lagligen förvunnen och döm d är,

och ingen avhända eller avhända låta något gods, fast eller löst, utan

rannsakning och dom , i den ordning, Sveriges lag och laga stadgar

föreskriva; ingens fred i dess hus störa eller störa låta; ingen från o rt till

annan förvisa; ingens samvete tvinga eller tvinga låta, utan sk y d d a var och

en vid en fri utövning av sin religion, såvitt han därigenom icke störer

sam hällets lugn eller allmän förargelse åstadkom m er. K onungen läte en

var bliva döm d av den dom stol, varunder han rätteligen hörer o ch ly d er.”

F örfattningsutredningen

I 2 § i inledningskapitlet till utredningens förslag till RF upptogs en

praktiskt taget ordagrann m otsvarighet till 16 § RF. Paragrafen inleddes

med en erinran om a tt föreskrifterna stod i överensstäm m else m ed vad

som av ålder gällt i riket. Vidare ändrades den adressat till vilken

föreskrifterna rik ta r sig, i det a tt ordet ” K onungen” b y tte s u t m ot

u ttry c k e t ” rikets alla m yndigheter” .

I e tt särskilt y ttra n d e av en av utredningens ledam öter och två av dess

ex p erter förordades a tt paragrafen skulle göras m era k o rtfa tta d och bara

innehålla a tt rikets alla m yndigheter, fram gent liksom hittills, skall styrka

rätt och sanning, hindra vrångvisa och o rätt sam t skydda envar till liv,

ära, personlig frihet och välfärd.

Grundlagberedningen

Beredningen anser det läm pligt att RF:s inledningskapitel slår fast

principen om norm m ässighet i all m yndighetsutövning och föreslår därför

att i kapitlet införs den version av principen om norm m ässighet som

förordades i det särskilda y ttra n d e t till författningsutredningens förslag. 1

enlighet härm ed föreslår beredningen att i kapitlets avslutningsparagraf

föreskrivs a tt rikets m yndigheter skall styrka rä tt och sanning, hindra

vrångvisa och o rä tt sam t skydda envar till liv, ära, personlig frih e t och

välfärd.

I

10 kap. 5 § andra sty ck et i beredningens förslag till R F föreskrivs a tt

m yndighet inte u ta n stöd av någon rättsregel får särbehandla någon på

grund av hans personliga förhållanden, såsom tro, åskådning, ras, hudfärg,

ursprung, kön, ålder, n atio n alitet, språk, sam hällsställning eller förm ögen­

h et. V ärdet av en sådan bestäm m else ligger enligt beredningen främ st

däri, a tt den konkretiserar grundsatsen om m yndigheternas normmässiga

handlande.

D epartem entschefen

Riksdagens om budsm än har kritiserat den av grundlagberedningen

föreslagna bestäm m elsen i inledningskapitlets slutparagraf. De påpekar

att det krav på norm m ässighet vid m yndighetsutövningen, som nu finns

inskrivet i 16 § RF, dåligt kom m er till u ttry c k i den av beredningen

föreslagna lagtexten, därför a tt de ord som tydligast för ta n k arn a till

norm m ässigheten — lagligen sam t Sveriges lag och laga stadgar — ej

kom m it m ed. Enligt om budsm ännens m ening b ry ter det av beredningen

föreslagna stadgandet alltför m ycket m ot stilen i övrigt i förslaget. De

befarar vidare a tt stadgandet m ed sina ålderdom liga u ttry c k mera

kom m er a tt up p fattas som en kvarleva än som en också för våra dagars

m yndigheter grundläggande handlingsregel. O m budsm ännen fö ro rd ar a tt

1 k apitlet i stället intages en bestäm m else som i n u tid a sp råk d räk t ger

u ttry c k för det viktiga kravet a tt m yndigheterna skall ia k tta saklighet och

opartisk h et sam t handla fritt från godtycke och inte särbehandla någon

utan laga stöd.

Jag ansluter mig till de sy n p u n k te r som fram fö rts av riksdagens

om budsm än. I första p u n k te n av förevarande paragraf i departem ents-

förslaget h a r sålunda tagits in föreskriften a tt dom stolar och förvaltnings­

m yndigheter i sin verksam het skall iakttaga saklighet och opartiskhet.

Som en andra p u n k t i paragrafen har tagits u p p det förbud m ot

särbehandling av någon på grund av hans personliga förhållanden, som i

beredningens förslag till RF återfinns i 10 kap. 5 § andra stycket.

F ö rb u d et i fråga an k n y te r på sådant sä tt till föreskriften i första punkten

av förevarande paragraf att det enligt min mening h ar sin naturliga plats i

d etta sam m anhang.

2 kap. GRUNDLÄGGANDE FRI- OCH RÄ TTIG H ETER

Som fram går av vad jag har u tta la t i den allm änna m otiveringen (5.9)

har i departem entsförslaget de m est betydelsefulla reglerna om fri- och

rättig h eter sam lats i förevarande kapitel. K apitlet, som saknar m otsvarig­

het i grundlagberedningens förslag, inleds i enlighet med vad jag föro rd at

i den allm änna m otiveringen m ed e tt stadgande som avser den sam hälle­

liga verksam hetens inriktning (1 §). H ärefter ges i två paragrafer (2 och

3 §§) bestäm m elser som tar sikte på den enskildes ekonom iska trygghet

och hans m öjligheter a tt påverka sina arbetsförhållanden. K apitlet

avslutas m ed föreskrifter om politiska fri- och rättigheter och om den

personliga friheten (4 §).

1

§

Sorn jag har fram hållit i den allm änna m otiveringen utgör stadgandena

1 denna paragraf en allm än program förklaring som avser a tt understryka

a tt den samhälleliga verksam heten skall vara inriktad på a tt åstadkom m a

rättvisa och jäm likhet mellan m edborgarna sam t a tt bereda dem arbete,

utbildning och social trygghet. Stadganden av denna art kan givetvis inte

tillerkännas rättsligt bindande verkan. De kan därför inte åberopas som

grund för k o n k reta krav från m edborgarnas sida g entem ot statsorganen.

De ger em ellertid u ttry c k fö r sam hällets strävanden fö r ekonom isk, social

och k u ltu re ll utveckling.

2

§

I den n a paragraf anges a tt arbetstagare genom lag eller avtal bör vara

tillförsäkrad inflytande över ledningen och fördelningen av arb e tet och

andra frågor som berör h onom nära i hans anställning. Vidare anges att

han genom lag bör vara skyddad m ot uppsägning som är sakligt

ogrundad.

U tform ningen av stadgandena ger klart vid handen a tt de, liksom

stadgandena i föregående paragraf, inte har rättsligt bindande karaktär.

De ger u ttry c k för en strävan från sam hällets sida a tt bereda den enskilde

ökat in flytande över sina arbetsförhållanden och ökad trygghet i sin

anställning. I sistnäm nda hänseende vill jag erinra om a tt utredningen

rörande ökad anställningstrygghet m. m. i januari innevarande år har lagt

fram förslag till lag om anställningsskydd (jfr SOU 1973:7). Avsikten är

a tt proposition på grundval av förslaget skall föreläggas riksdagen senare i

år.

3 §

I denna paragraf klarläggs a tt den enskilde i princip skall vara

tillförsäkrad ersättning om hans egendom tas i anspråk genom expropria­

tion eller annat sådant förfogande. F öreskriften m otsvarar 10 kap. 9 § i

grundlagberedningens förslag.

Den av grundlagberedningen föreslagna bestäm m elsen innebär att

ersättning alltid skall utgå vid expropriation eller annat sådant fö rfo ­

gande. U ppenbarligen h ar beredningen härvid förbisett a tt gällande lag i

vissa fall m edger ianspråktagande av m ark utan k o n ta n t ersättning. I 70

och 113 §§ byggnadslagen (1 9 4 7 :3 8 5 ) ges sålunda bestäm m elser av

innebörd a tt m ark kan tas i anspråk u ta n ersättning, om m arkägaren kan

anses kom penserad för ingreppet på an n at sätt. Det kan också erinras om

a tt 4 kap. 1 § första sty c k e t expropriationslagen (1 9 7 2 :7 1 9 ) innehåller

regler beträffande s. k. delexpropriation som , i likhet med m otsvarande

bestäm m elser i äldre lagstiftning, m edför att sådan expro p riatio n i vissa

fall kan ske u ta n a tt k o n ta n t ersättning utgår (jfr prop. 1971:122 s. 190).

D et är enligt min m ening angeläget a tt grundlagsföreskriften om

ex p ropriation m. m . inte får en u tform ning som gör a tt den utesluter

bestäm m elser av det slag som jag nu har pekat på och därm ed kom m er i

kon flik t med gällande lag. I enlighet med vad jag uttalade i den allm änna

m otiveringen h ar föreskriften d ärfö r i departem entsförslaget getts en mer

allm änt hållen utform ning än i beredningens förslag. Den bör liksom

föreskrifterna i närm ast föregående paragraf ha rekom m endationskarak-

tär.

I tydlighetens intresse vill jag fram hålla d e t i och för sig ganska

självklara a tt föreskriften i förevarande paragraf tar sikte en d ast på

sådana ingripanden i egendom srätten som avses exempelvis i expropria­

tionslagen eller i rekvisitions- och förfogandelagstiftningen. Den o m fa tta r

därem ot inte t. ex. bestäm m elser i planlagstiftning eller naturvårds- och

m iljöskyddslagstiftning om begränsning i m öjligheterna a tt använda fast

egendom .

4 §

D enna paragraf, som m otsvarar 7 kap. 2 § andra och tredje styckena i

beredningens förslag, innehåller som jag nyss näm nde föreskrifter om de

politiska fri- och rättigheterna och om den personliga friheten. Paragrafen

är uppbyggd på så sätt, a tt den dels beskriver fri- och rättigheterna, dels i

fråga om hu r det närm are innehållet i dem anges hänvisar till 8 kap. Av

regleringen i 8 kap. i departem entsförslaget följer a tt begränsningar i

princip kan göras endast genom lag. Som jag har näm nt i det allm änna

avsnittet om norm givningsm akten (5 .1 0 ) har bestäm m elserna i paragrafen

betydelse i fråga om fördelningen av norm givningskom petens bl. a.

därigenom a tt de drar en gräns för riksdagens m öjligheter a tt delegera

sådan kom petens till regeringen.

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar inledningsvis a tt den har funnit anledning att i

grundlagen u ttry c k a vissa av de grundsatser som av ålder h ar ansetts

särskilt betydelsefulla för m edborgarnas m öjlighet a tt verka politiskt.

Beredningen övergår därefter till a tt p u n k t för p u n k t precisera dessa

grundsatsers innehåll.

Y ttrandefriheten

Y ttran d efrih eten beskrivs i beredningens förslag som frihet a tt i tal,

skrift eller bild eller på annat sätt m eddela uppgifter och fram föra

åsikter. Härtill kom m er en föreskrift enligt vilken svensk m edborgare

skall skyddas m ot a tt m yndighet tvingar honom att ge sina åsikter till

känna.

Kravet på lagbeslut för inskränkning av y ttra n d efrih e te n o m fattar

enligt beredningen de föreskrifter i brottsbalken som drar gränserna kring

y ttra n d efrih e te n . Hit sägs i främ sta rum m et höra de bestäm m elser som

m otsvarar katalogen i 7 kap. 4 § T F över otillåtna y ttra n d en och vidare

bestäm m elserna om o tillåtet offentliggörande, såsom obehörig befattning

eller vårdslöshet med hemlig uppgift. Kravet på lagbeslut o m fattar enligt

beredningen också förvaltningsrättsliga regler om tillstånd till eller

anm älan om offentlig tillställning eller allm än sam m ankom st i vad sådana

regler gäller dram atisk eller m untlig fram ställning e. d. som är avsedd a tt

förekom m a vid tillställningen eller sam m ankom sten.

Också bestäm m elsen i 34 § lagen (1964:541) om behandling i

fångvårdsanstalt om förbud för intagen a tt utan tillstånd avsända

skriftligt m eddelande innebär enligt beredningen en begränsning av rätten

a tt m eddela uppgifter och fram föra åsikter. Detsamma sägs gälla liknande

bestäm m elser i andra lagar, såsom 15 § lagen (1966:293) om beredande

av sluten psykiatrisk vård i vissa fall.

Som ytterligare exem pel på bestäm m elser som innebär begränsningar

av den i stadgandet beskrivna y ttra n d efrih e te n näm ner beredningen

kravet i 2 § radiolagen (1 9 6 6 :7 5 5 ) på tillstånd av m yndighet för att

använda radiosändare, bestäm m elsen i 5 § samma lag om ensam rätt att

bestäm m a om rundradiosändning och reglerna om film censur i fö ro rd ­

ningen (1 9 5 9 :3 4 8 ) med särskilda bestäm m elser om biograf föreställningar

m. m.

Förslaget innebär enligt beredningen vidare a tt bestäm m else om

tystn ad sp lik t för tjänstem än m. fl. skall beslutas genom lag.

I fråga om y ttra n d efrih e te n s ” negativa” sida, dvs. rätten a tt underlåta

a tt ge sina åsikter till känna, näm ner beredningen a tt denna i e tt viktigt

hänseende skyddas direkt i grundlag, näm ligen genom en föreskrift om

hemliga val. Inte heller i övrigt torde det enligt beredningen finnas några

offentligrättsliga skyldigheter a tt ge sina åsikter till känna. Beredningen

förklarar a tt den anser det självklart a tt vittnesplikten eller en dom ares

t

eller annan befattningshavares skyldighet a tt ta ställning i ett mål eller

ärende inte kan sägas inskränka v ittnets eller befattningshavarens r ä tt att

hålla inne m ed sin mening.

R ä tte n till inform ation

D enna rä tt beskrivs i beredningens förslag som rä tt a tt inhäm ta och

m ottaga uppgifter och upplysningar.

Enligt beredningen är en fö ru tsättn in g för upplysning och m eningsut­

byte a tt det finns m etoder a tt nå fram till allm änheten. Beredningen

näm ner i d e tta sam m anhang kravet på a tt var och en skall ha rä tt a tt

inneha och använda ljudradio- och televisionsm ottagare sam t påpekar att

föreskriften i 3 § radiolagen om att sådan m ottagare får innehas och

användas av var och en står i samklang m ed beredningens förslag. Även i

övrigt m åste det enligt beredningen finnas m öjligheter för allm änheten

a tt genom lån på bibliotek, genom inköp eller på annat sä tt bereda sig

tillgång till inform ation.

B eredningen påpekar a tt bestäm m elser i lagar om sluten vård om de

intagnas korrespondens o fta föreskriver in te bara begränsningar i deras

rä tt a tt sända skriftliga m eddelanden u ta n även i rä tte n a tt m ottaga

sådana m eddelanden. I d e tta hänseende in n eb är sådana bestäm m elser

begränsningar av den i förslaget fastslagna rä tte n till inform ation.

M ötesfriheten

Beredningen beskriver m ötesfriheten som frihet a tt anordna och a tt

deltaga i m öten.

Beredningen förklarar a tt m ö tesfriheten regleras främ st genom lagen

(1 9 5 6 :6 1 8 ) om allm änna sam m ankom ster sam t påpekar a tt rä tte n a tt

anordna offentliga dem o n stratio n er där — i m otsats till i beredningens

förslag — betraktas som en del av m ötes- eller försam lingsfriheten. De

bestäm m elser i lagen om allm änna sam m ankom ster som kräver tillstånd

för sam m ankom st m åste enligt beredningen betraktas som begränsningar

av försam lingsfriheten. D etsam m a bör rimligen gälla bestäm m elser om

anm älningsplikt eftersom en sådan bestäm m else innebär förbud a tt utan

anm älan anordna m öte. Beredningen m enar a tt grundlagsförslaget om

m ötesfriheten också to rd e böra återverka på vissa bestäm m elser i

kungörelsen (1 9 1 3 :3 8 0 ) om rä tt för den som är bosatt i u tla n d et a tt giva

eller m edverka i offentlig föreställning m. m. i Sverige. Krigsartiklarnas

bestäm m else om olovlig sam m ankom st (22 kap. 7 § b ro ttsb a lk en ) sägs

också o m fattas av kravet på reglering i lag.

D em onstrationsrätten

Denna r ä tt beskrivs i beredningens förslag som rä tt a tt ensam eller i

grupp fram föra krav och åsikter på allmän plats.

Beredningen näm ner a tt det i gällande rä tt förekom m er vissa begräns­

ningar i d em o n stratio n srätten . Reglerna härom om fattas av det av

beredningen uppställda kravet på lagstiftning. Beredningen pekar på 3 §

lagen om allm änna sam m ankom ster. Enligt d etta lagrum får dem onstra­

tion på allm än plats inte hållas utan tillstånd av polism yndigheten. Vid

prövningen av tillståndsfrågan skall m yndigheten beakta vikten u r allmän

sy n p u n k t av a tt försam lingsfriheten upprätthålles. Om dem onstrations-

friheten i enlighet med förslaget införs i grundlag på det sä tte t a tt

begränsningar skall fö ru tsä tta lagbeslut, kan det, hävdar beredningen,

knappast anses tillfredsställande a tt lagen på d etta sätt ställer upp e tt

krav på tillstånd utan a tt avgörandet av tillståndsfrågorna binds närm are.

Föreningsrätten

D enna rä tt beskrivs av beredningen som frihet a tt sam m ansluta sig med

andra enskilda till förening. Denna bestäm m else kom pletteras med en

föreskrift a tt svensk m edborgare skall skyddas m ot att m yndighet tvingar

h onom a tt tillhöra förening.

B eredningen påpekar inledningsvis a tt föreningsrätten är erkänd i vårt

land, även om några allm änna lagbestäm m elser därom inte finns. Den är

enligt beredningen grundläggande för den politiska verksam heten där­

igenom a tt de politiska partierna är a tt anse som föreningar. Beredningen

fram håller vidare a tt arbetsgivarnas och arbetstagarnas organisationer

också är föreningar. Detsam m a gäller organisationerna inom konsum ent-

och lantb ru k sk o o p eratio n en . Även e tt bolag är enligt beredningen a tt

anse som en förening i grundlagsstadgandets mening.

B rottsbalkens förbud m ot olovlig kårverksam het (18 kap. 4 §) och

fö rb u d e t m ot politiska uniform er i 1947 års lag i äm net (1 9 4 7 :1 6 4 ) är

enligt beredningen inskränkningar av föreningsrätten.

B eredningen förklarar a tt de form krav som för skilda typer av

föreningar ställs upp i lagarna om ekonom iska föreningar, om aktiebolag

osv. inte är begränsningar av föreningsrätten i grundlagsbestäm m elsens

m ening. Deras fu n k tio n är a tt ange de rättsliga ram arna för dem som vill

begagna en särskild juridisk k o n stru k tio n , som innebär särskilda fördelar i

form av ansvarighetsbegränsning, m inoritetsskydd osv.

Beredningen fram håller a tt föreningsfriheten också har en annan sida,

nämligen rä tte n a tt stå u ta n fö r föreningar. Denna rä tt kan påverkas av

föreskrifter i föreningsstadgar, avtal e . d . Begränsningar av denna art är

em ellertid en angelägenhet för 'civilrättslig lagstiftning. Den av bered­

ningen föreslagna bestäm m elsen till skydd för den ” negativa” förenings­

friheten sy ftar på offentligrättsligt tvång a tt tillhöra en viss förening,

exempelvis d et s. k. kårobligatoriet för studerande vid universitet och

högskolor.

R eligionsfrihet

Beredningen föreslår a tt svensk m edborgare skall ha frihet att

sam m ansluta sig med andra enskilda till trossam fund och a tt utöva sin

religion. Vidare skall svensk m edborgare skyddas m ot a tt m yndighet

tvingar honom a tt tillhöra trossam fund.

Beredningen förklarar att det är självklart a tt religionsutövningen inte

får störa sam hällets lugn eller åstadkom m a allmän förargelse. D etta

inskärps av 1 § religionsfrihetslagen (1 9 5 1 :6 8 0 ) och återspeglas främ st i

b rottsbalkens föreskrift om straff för förargelseväckande beteende. Enligt

beredningen kan d etta inte betraktas som en begränsning av religionsfri­

heten. Beredningen påpekar a tt de begränsningar som enligt lagen om

allm änna sam m ankom ster gäller i försam lingsfriheten är tilläm pliga även

på offentlig gudstjänst. Beredningen erinrar om a tt rätten a tt stå utanför

trossam fund är fastslagen i 4 § religionsfrihetslagen.

R örelsefrihet

Beredningen förklarar inledningsvis, a tt rä tte n för varje m edborgare a tt

röra sig inom riket är e tt nödvändigt m om ent i den politiska friheten.

Den som agiterar för en stå n d p u n k t måste kunna sätta sig i förbindelse

med dem han vill påverka. Beredningen understryker vidare a tt även

b o rtsett därifrån rä tte n a tt röra sig f ritt är en självklarhet i e tt

d em okratiskt samhälle. G odtycklig inspärrning eller h o t om inspärrning

skulle kunna begagnas som påtryckningsm edel för a tt förkväva de övriga

politiska friheterna.

G rundlagen bör enligt beredningens mening i sitt principstadgande om

dessa frih eter in te sakna grundsatsen a tt var och en har frihet a tt röra sig

inom rik et. Beredningen m enar a tt sam hället givetvis också bö r avstå från

att hindra m edborgarna från a tt läm na rik et; även denna princip bör

införas i grundlagen.

Beredningen förklarar a tt den rä tt som grundlagsbestäm m elsen ger

m edborgarna inte innebär a tt m edborgarna skall k u n n a sätta sig över

trafikföreskrifter och liknande bestäm m elser. A tt en vägtrafikant vid

m öte skall färdas på vägens högra sida är inte någon begränsning i hans

rörelsefrihet i grundlagens m ening. I första hand åsyftas begränsningar

som drabbar en viss person eller vissa bestäm da personer men inte andra

som befinner sig i sam m a y ttre situation. Tvångsmässigt om h än d erta­

gande, liksom reseförbud, innebär sålunda enligt beredningen begräns­

ningar av rörelsefriheten. Som ytterligare exem pel näm ner beredningen

e tt generellt förbud för invånare i en viss landsända a tt besöka andra

delar av landet och e tt allm änt förbud för m edborgarna a tt lämna

h em orten. Beredningen n äm ner vidare avspärrning av större om råden,

såsom gränszoner och delar av skärgårdar, av hänsyn till försvaret, likaså

avspärrning eller frihetsberövande med syfte a tt hindra spridning av

sm ittsam sjukdom . A tt en b ro ttsp la ts avspärras u nder en utredning eller

att m ilitärt förråds- eller övningsom råde hålles avstängt kan därem ot

enligt beredningen inte sägas vara en begränsning i denna mening. Det är

inte heller fråga om en sådan begränsning n är det i brottsbalken

föreskrivs straff för den som ta r olovlig väg över to m t eller plantering

eller över annan äga som kan ta skada. Samma sägs gälla e tt förbud m ot

obehörig m o to rtrafik på enskild väg. Avgörande bör enligt beredningen i

första hand vara om avstängningen m era varaktigt hindrar den som är

instängd eller utestängd från a tt kom m a i k o n ta k t med andra m änniskor.

Beredningen uppehåller sig vidare vid passtvånget, dvs. det principiella

fö rb u d et a tt lämna riket u tan a tt inneha pass. D etta är enligt beredningen

en klar begränsning av svenska m edborgares rä tt a tt läm na riket och

om fattas följaktligen av förslagets krav på reglering i lag. Det sagda gäller

enligt beredningens m ening in te bara passtvånget i inskränkt m ening utan

även regleringen av rä tte n a tt få pass.

Beredningen förklarar vidare a tt en skyldighet för särskilda grupper att

16 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

stanna kvar i rik et, t. ex. underhållsskyldiga, enligt beredningens förslag

skulle fö ru tsätta lag.

Fängelsestraff och annat frihetsberövande av den som är m isstänkt

eller döm d för b ro tt är enligt beredningen en sådan begränsning av den

personliga friheten som åsyftas med grundlagsbestäm m elsen. Detsamm a

sägs gälla annat tvångsmässigt om händertagande, exempelvis inom sjuk-

eller socialvården.

V ärnplikt, annan tjänsteplikt och liknande skyldighet a tt stå till

förfogande u n d er längre eller ko rtare tid för något allm änt ändam ål

innebär enligt beredningen likaså sådana begränsningar av rörelsefriheten

a tt bestäm m elser därom får m eddelas endast genom lag.

Beredningen påpekar till sist a tt bestäm m elserna i 19—23 §§ i

polisinstruktionen (1 9 65:686) m edger tvångsmässigt om händertagande

även i andra fall än dem som kan stödjas på rättegångsbalkens regler (jfr

num era 1 7 -2 1 §§ i polisinstruktionen, 1972:511). Beredningens förslag

sägs innebära a tt bestäm m elser som dessa m åste beslutas genom lag.

D en personliga frih e te n i övrigt

U nder denna rubrik behandlar beredningen den frihetssfär som

avgränsas genom föreskrifterna a tt svensk m edborgare, om ej annat

föreskrivs i lag, skall skyddas m o t a tt m yndighet u tsätter honom för

kroppsvisitation eller annat påtvingat kroppsligt ingrepp, för husrann­

sakan i bostaden, för intrång i hans brev-, post- eller teleförbindelser eller

för hemlig avlyssning.

Beredningen erinrar inledningsvis om a tt to rty r, spöstraff och andra

sådana kroppsliga ingrepp inom b ro ttm ålsprocessen eller krim inalvården

sedan länge är bannlysta i vårt land. Vissa andra kroppsliga tvångsingrepp

kan enligt beredningen förekom m a, exempelvis vaccination, blodprovs-

tagning, annan tvångsmässig läkarundersökning och kroppsvisitation.

Enligt beredningens u ppfattning kan man em ellertid som grundregel slå

fast i grundlagen a tt svensk m edborgare skall skyddas m ot kroppsvisita­

tion och andra påtvingade kroppsliga ingrepp. D etta sägs innebära a tt de

fall då sådana ingrepp skall k unna företagas inom den offentliga

verksam heten skall fö ru tsätta beslut genom lag. D etta gäller enligt

beredningen även reglerna om polism ans användande av våld o ch om

användande av skjutvapen i polistjänsten.

Beredningen fö rk larar a tt rätten till hem frid i grundlagen bör kom m a

till u ttry c k på det sä tte t a tt svensk m edborgare förklaras åtnjuta skydd

m ot husrannsakan. Med husrannsakan åsyftas i svenskt lagspråk inte bara

undersökning av hem i vanlig m ening utan även annan undersökning av

hus, rum eller slutet förvaringsställe. G rundlagsskyddet bör enligt

beredningen o m fatta endast bostaden.

Beredningen fö rk larar a tt grundlagen enligt dess mening bör garantera

skydd m ot intrång i förtrolig kom m unikation med andra m änniskor

genom post, telefo n , telegram o. d. Beredningen fram håller a tt det som

skyddas är förtro lig h eten . D etta sägs innebära a tt organ fö r det allmänna inte får b ry ta brev eller andra slutna försändelser, avlyssna telefonsam tal eller röja innehållet i telegram u ta n stöd av bestäm m else i lag. Beredningen förklarar a tt skyddet också gäller andra form er av hemlig avlyssning, t. ex. begagnande av dolda m ikrofoner eller annan sådan avancerad teknisk u trustning. A vbrott av teleförbindelser till följd av att ab o n n e n t har u ra k tlå tit a tt betala telefonabonnem ang sägs därem ot inte vara a tt anse som in trån g i denna mening. Bestämmelser i lagar om vård av intagna som m edger censur av brev och andra skriftliga m eddelanden till och från intagna innebär enligt beredningen begränsningar av deras rä tt till förtrolig kom m unikation.

Beredningen påpekar a tt rä tte n till förtrolig k o m m unikation skyddas m ot intrång från enskilda genom brottsbalkens regler om brytande av post- eller telehem lighet och om intrång i förvar.

Beredningen förklarar a tt de n u behandlade grundlagsföreskrifterna innebär a tt grundlagens krav på lagstiftning kom m er a tt gälla en sto r del av bestäm m elserna i rättegångsbalken om tvångsm edel i b ro ttm å l och dessutom m otsvarande bestäm m elser i andra lagar, såsom allmänna ransoneringslagen (195 4 :2 8 0 ), lagen (1960:418) om straff fö r varusmugg­ ling, lagen (1 9 5 2 :9 8 ) med särskilda bestäm m elser om tvångsmedel i vissa b ro ttm å l och lagen (1 9 69:36) om telefonavlyssning vid förundersökning angående grovt n a rk o tik a b ro tt m . m. Detsam m a sägs gälla vissa av reglerna om exekutiva åtgärder, exempelvis om häm tning av barn, om återtagande av gods, om u tm ätning av lös egendom och om vräkning. Beredningen påpekar a tt regler om användande av exekutivt tvång i viss o m fattning h ar utvecklats i praxis utan form ellt lagstöd. Denna praxis bygger på en tolkning av exekutionsrättsliga lagbestäm m elser. Förslaget innebär enligt beredningen inte krav på a tt sådan praxis skall kodifieras genom lag.

D epartem entschefen

Beredningens urval av de fri- och rättigheter som i grundlagen skall om gärdas med särskilt skydd h ar i huvudsak läm nats u ta n erinran av rem issinstanserna. D etsam m a gäller i fråga om beredningens beskrivningar av dessa fri- och rättig h eter.

Jag är av den uppfattn in g en a tt en grundlagsreglering av här avsett slag bör inrikta sig på de fri- och rättig h ete r som har e tt särskilt sam band med den politiska dem okratin och därfö r kan sägas utgöra en del av de politiska ” spelreglerna” . Enligt min mening har beredningen i sitt förslag tagit m ed de fri- och rä ttig h ete r som det från denna utgångspunkt finns särskild anledning a tt ange i grundlag. Med något enstaka undantag anser jag vidare a tt beredningen på e tt tillfredsställande sätt har beskrivit och avgränsat de i förslaget intagna fri- och rättigheterna. Till vad bered­ ningen har anfört i anledning av sitt förslag i denna del vill jag endast tillägga följande.

Y ttrandefriheten

Några rem issinstanser har berört frågan om konsekvenserna i tryckfri-

hetsrättsligt hänseende av a tt föreskrifter om tystnadsplikt enligt

beredningens förslag kräver lagform. Jag återkom m er till denna fråga i

anslutning till 8 kap. 7 § andra stycket.

RÅ h ar u nder rem issbehandlingen påpekat a tt det te r sig stötande a tt

det av grundlagen in d irek t skall framgå a tt svensk m edborgare genom lag

skulle kunna tvingas a tt ge sina åsikter till känna. RÅ har i första hand

ifrågasatt om m an inte skulle kunna ge den ” negativa” y ttra n d efrih e te n

e tt absolut grundlagsskydd, dvs. i grundlag förbjuda a tt den inskränks ens

genom lagstiftning. Han har i andra hand föro rd at a tt stadgandet utgår.

Jag delar u p p fattn in g en a tt det självfallet inte bö r kom m a i fråga a tt en

m edborgare vare sig i lag eller på annat sä tt åläggs a tt avslöja sin politiska

eller religiösa åskådning. Beredningen h ar sannolikt lagt denna begränsade

innebörd i o rd et åsikter. O rdet är em ellertid inte enty d ig t. E tt absolut

grundlagsförbud m o t a tt ålägga någon a tt yppa sina åsikter skulle därför

kunna kom m a i ko n flik t med e tt legitim t behov av a tt föreskriva

uppgiftsskyldighet i skilda hänseenden. Jag kan därför inte förorda e tt

absolut grundlagsförbud av nu behandlat slag. Det torde inte heller vara

möjligt a tt uppställa e tt sådant förbud begränsat till a tt avse åsikter i

politiska och religiösa frågor. Särskilt den första av dessa två bestäm ­

ningar är så vag a tt m an, även om man gör den näm nda begränsningen,

måste befara a tt det u p p står tvister om grundlagsenligheten av föreskrif­

ter om uppgiftsskyldighet av helt legitim t slag. Jag vill å andra sidan inte

heller låta den av beredningen föreslagna bestäm m elsen utgå, eftersom

d e tta skulle innebära a tt behörighet a tt föreskriva en sådan skyldighet

som avses i bestäm m elsen i vissa fall skulle k unna delegeras till

regeringen.

Jag vill m ed anledning av e tt påpekande av en rem issinstans fram hålla

a tt skyddet för friheten a tt hålla inne m ed sina åsikter självfallet också

o m fattar sådana faktiska uppgifter, varigenom någons åsikter röjs,

exempelvis tillhörighet till politiskt parti.

D em onstrationsrätten

O rdet krav i beredningens förslag bö r utgå. Enligt m in mening är ordet

åsikter tillräckligt för a tt ge beskrivningen åsyftad om fattning. Någon

ändring i sak avses inte.

Före n ingsfrih eten

RÅ har liksom i fråga om den ” negativa” y ttra n d efrih e te n fö ro rd at a tt

den ” negativa” föreningsfriheten antingen bereds e tt absolut grundlags­

skydd eller in te alls om näm ns i RF.

Det är, såvitt jag kan se, in te m öjligt a tt ge friheten a tt stå utanför

förening e tt absolut skydd av det slag som RÅ i första hand har förordat.

D et får näm ligen anses föreligga e tt legitim t behov av a tt genom

offentligrättsliga föreskrifter ålägga personer a tt inträda i föreningar av

olika slag. F ö ru to m det av beredningen om näm nda kårobligatoriet kan

pekas på den i 24 § förordningen (1 9 40:910) om yrkesmässig autom o-

biltrafik m. m. föreskrivna skyldigheten a tt tillhöra förening av utövare

av yrkesmässig trafik , skyldigheten a tt tillhöra vägförening enligt lagen

(19 3 9 :6 0 8 ) om enskilda vägar och skyldigheten a tt tillhöra samfällighet

för gem ensamhetsanläggnings utfö ran d e, underhåll och drift enligt lagen

(1966:700) om vissa gem ensam hetsanläggningar. Jag vill å andra sidan,

lika litet som i fråga om den ” negativa” y ttra n d efrih e te n , förorda a tt

bestäm m elsen om frihet a tt stå u ta n fö r förening skall utgå ur R F,

eftersom m öjligheterna a tt göra inskränkningar i denna frihet då i viss

utsträckning skulle falla inom det delegeringsbara om rådet.

Några rem issinstanser h ar fö ro rd at a tt R F skulle innehålla e tt förbud

m ot s. k. kollektivanslutning till politiskt parti. Frågan om denna

anslutningsform gäller förhållandet mellan föreningar inbördes sam t

m ellan föreningar och deras m edlem m ar och är således av civilrättslig

natur. Som jag tidigare har fram hållit är grundlagens huvuduppgift a tt ge

regler om det inbördes förhållandet m ellan de offentliga organen. Härtill

kom m er a tt den bör slå fast vissa för den politiska verksam heten särskilt

väsentliga grundsatser rörande förhållandet mellan m edborgarna och det

allm änna. En civilrättslig regel av ifrågasatt slag hör därem ot enligt min

u ppfattning in te hem m a i grundlag.

R eligionsfriheten

RÅ h ar uppm ärksam m at också den av beredningen föreslagna bestäm ­

melsen till skydd för den ” negativa” religionsfriheten och har även här

föreslagit, i första han d , a tt denna frih et bereds e tt absolut grundlags­

skydd och, i andra hand, a tt bestäm m elsen får utgå.

Med anledning av vad RÅ har an fö rt vill jag fram hålla att 4 §

religionsfrihetslagen (1 9 5 1 :6 8 0 ) ger u ttry c k åt grundsatsen a tt ingen är

skyldig a tt tillhöra trossam fund. Denna grundsats är otvivelaktigt allm änt

om fattad . Från denna synpunkt skulle således i och för sig inte finnas

något hinder m ot a tt ge friheten a tt stå u ta n fö r trossam fund e tt absolut

grundlagsskydd. 1 form ellt hänseende skulle em ellertid en bestäm m else i

grundlagen härom kunna föranleda m issförstånd vid tolkningen av de i

förslaget i övrigt inskrivna principerna om grundläggande fri- och rättig ­

heter. Andra stycket i 4 § visar a tt grundlagen skyddar m edborgarna m ot

a tt m yndighet tvingar dem a tt tillhöra förening eller trossam fund eller a tt

ge sina åsikter till känna. Jag anser d ärför a tt 4 § inte heller beträffande

religionsfriheten b ö r innehålla något sådant stadgande som RÅ efterlyser.

D en personliga frih ete n i övrigt

Under rem issbehandlingen h ar påpekats a tt det saknas anledning att

begränsa skyddet m ot husrannsakan till a tt avse sådan åtgärd i bostaden.

Jag delar denna åsikt och föreslår a tt ifrågavarande begränsning utgår.

Jag vill m ed anledning av e tt uttalande av en rem issinstans framhålla

a tt u ttry c k e t husrannsakan i grundlagstexten används för a tt beteckna

varje av m yndighet företagen undersökning av hus, rum eller slutet

förvaringsställe oavsett sy fte t med undersökningen. Jag anser därför i

likhet m ed beredningen a tt det i RF föreskrivna skyddet m ot husrann­

sakan även o m fa tta r exekutiva åtgärder i den mån dessa är förenade med

undersökning av det slag som jag har näm nt nu.

3 kap. RIKSDAGEN

Liksom beredningen finner jag det lämpligt a tt en ny RF får innehålla

två kapitel om riksdagen, e tt om riksdagens bildande och sam m ansättning

och e tt om riksdagsarbetet. K apitlen har i departem entsförslaget beteck­

nats som 3 resp. 4. De m otsvaras i beredningens förslag av 2 och 3

kap. Det kan vara tveksam t i vilket kapitel regler som gäller riksdagsleda­

m ots ställning bö r placeras. Jag fö ro rd ar a tt de regler om avsägelse av

ledam otsuppdraget och om prövning av behörigheten för ledam ot som

beredningen h ar tagit u p p i kapitlet om riksdagens sam m ansättning

flyttas till k ap itle t om riksdagsarbetet (4 kap. 7 § i d ep artem entsför­

slaget). I 3 kap. i departem entsförslaget behandlas i övrigt samma frågor

som i 2 kap. i beredningens förslag. K apitlet innehåller sålunda reglerna

om riksdagens storlek, rö strä tte n vid val till riksdagen, valperiodens

längd, m öjligheterna att upplösa riksdagen och anordna extra val,

valkretsindelningen, m andatfördelningen m ellan valkretsarna och partier­

na, valbarhet och behörighet sam t prövning av valbesvär.

1

§

Denna paragraf innehåller vissa grundläggande regler om riksdagens

bildande och sam m ansättning. Den överensstäm m er med motsvarande

lagrum (1 §) i beredningens förslag, b o rtse tt från en redaktionell

justering. Från gällande rä tt (se 49 § RF sam t 1 och 14 §§ RO) avviker

bestäm m elserna i lagrum m et på två p u n k te r. Det föreslås sålunda dels att

riksdagens ledam otsantal skall sänkas från 350 till 349, dels a tt det skall

finnas ersättare fö r ledam öterna. I d et senare hänseendet har em ellertid

förslaget sam m a innebörd som e tt av riksdagen såsom vilande fattat

beslut om ändring i nuvarande R F och RO. Frågan om riksdagens

ledam otsantal h a r jag b erört i den allm änna m otiveringen (5.2).

2

§

Redan i 1 kap. 1 § har principen om allm än och lika rö strä tt kom m it

till u ttry c k . I 3 kap. 2 § ges ytterligare bestäm m elser om rö strä tte n vid

val till riksdagen. De h ar i gällande rä tt sin m otsvarighet i 14 § RO.

I sak har inte gjorts någon ändring i förhållande till vad beredningen

har föreslagit i 2 kap. 2 §. Mina ställningstaganden till frågorna om

rö strättsåld ern , dagen för rö strätten s in trädande och om yndigförklarades

rö strätt har jag redovisat i den allm änna m otiveringen (5.2). Jag skall här

beträffande 2 § tillägga endast följande.

Liksom beredningen anser jag a tt grundlagsreglerna om rö strätten skall

innehålla e tt uttry ck lig t förbehåll om a tt bestäm m elser om rö strätt för

svensk m edborgare, som inte är b o sa tt i rik et, skall meddelas i lag.

Givetvis skall artonårsgränsen gälla också fö r utlandssvenskarnas rö strätt.

Jag föreslår a tt första sty ck et i paragrafen avfattas så a tt d etta framgår

tydligt. Jag vill erinra om a tt frågan om en utvidgning av utlandssvenskar­

nas rö strä tt övervägs av valtekniska utredningen.

Som beredningen fram håller avses m ed ” om yndigförklarad av dom ­

stol” i första sty ck et såväl den som h ar om yndigförklarats efter a tt ha

u p p n ått m yndighetsåldern som den som dom stol har förklarat skola förbli

om yndig även sedan han har u p p n å tt m yndighetsåldern. I anledning av

e tt påpekande under rem issbehandlingen vill jag angående första stycket

vidare fram hålla a tt vid om val rö strä tt tillkom m er även person som efter

den första valdagen m en senast på dagen för om valet fyller 18 år.

Andra sty ck et om röstlängd har efter påpekande från e tt par

rem issinstanser få tt en avfattning som b ättre än den av beredningen

föreslagna torde klargöra a tt röstlängden har karaktär av e tt exklusivt

bevismedel vid avgörandet av frågan om rö strätt enligt första stycket

föreligger. E ftersom röstlängden skall färdigställas före valet, m åste

uppenbarligen åtm instone i viss utsträckning sent inträffade förändringar

av betydelse fö r rö strätten lämnas obeaktade. En fråga för sig är i vad

mån det skall vara tillåtet att u n d er proceduren för anm ärkningar över

röstlängden beakta om ständigheter som har in trä ffat efter den dag som

ligger till grund för röstlängdens u p p rättan d e. G rundlagsstadgandet i

andra sty ck et (jäm för 12 §) hindrar in te a tt denna fråga regleras i

vallagen. Till undvikande av m issförstånd vill jag tillägga att den som

u nder röstlängdens giltighetstid men först efte r dess tillkom st fyller 18 år

givetvis skall antecknas i röstlängden som rö stberättigad fr. o. m. den dag

då han blir 18 år.

3 §

I denna paragraf föreskrivs a tt ordinarie val till riksdagen förrättas vart

tredje år. Paragrafen står i överensstämmelse med gällande rä tt (49 § RF

och 3 § R O ) och m ed beredningens förslag. Som fram går av det

föregående (5 .3 ) anser jag det inte nödvändigt a tt i grundlag fixera

tid p u n k ten på året för de allm änna valen. I 1 kap. 1 § i förslaget till RO

har tagits upp en bestäm m else om a tt ordinarie val till riksdagen hålls i

septem ber.

4 §

Paragrafen handlar om ex tra val (nyval) till riksdagen. Den m otsvarar

4 § i beredningens förslag.

Gällande rätt

Reglerna om nyvalsförordnande och avbrytande av riksdagssession

gjordes till förem ål för en översyn i sam band m ed enkam m arreform en.

Enligt 108 § i nuvarande R F fö ro rd n ar konungen om nyval till riks­

dagen, om statsm inistern begär det. E fter nyval får fö rordnande om

sådant val inte m eddelas på n y tt förrän fem m ånader har fö rflu tit från

den nyvalda riksdagens första sam m anträde. Nyval gäller endast för

återstoden av löpande treårsperiod (49 § R F och 3 § RO). När nyval har

hållits, skall enligt 5 § RO den nyvalda riksdagen sam m anträda inom tre

m ånader från fö ro rd n an d e t på tid som konungen bestäm m er. I 35 § RO

ges bestäm m elser om form en för tillkännagivande av beslut om nyval.

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar a tt reglerna om upplösning av riksdagen nu inte

behöver om prövas annat än i detaljer. Liksom hittills skall alltså extra val

gälla bara för återstoden av löpande treårsperiod, inte för en ny sådan

period.

Beredningen anser a tt tidsspärren m ot e tt up p rep at e x tra val bör

förkortas till tre m ånader. D et bö r vara möjligt a tt under denna tid klara

av budgetbehandlingen. Å andra sidan föreslår beredningen a tt samma

tidsspärr för ex tra val skall gälla även efter ordinarie val. Till stöd härför

åberopas a tt en regering som har förlorat e tt val inte bör kunna

om intetgöra valet genom a tt upplösa riksdagen innan denna har h u n n it ta

ställning till regeringsfrågan. Beredningen förslår ytterligare en begräns­

ning i m öjligheterna a tt besluta om extra val: expeditionsm inistär skall

inte kunna fatta sådant beslut. Med expeditionsm inistär fö rstår bered­

ningen en regering som fungerar för löpande ärenden e fte r det a tt

statsm inistern och därm ed hela regeringen har entledigats. Beredningen

erinrar em ellertid i sam m anhanget om sitt förslag a tt extra val autom a­

tiskt kom m er till stånd sedan riksdagen fyra gånger i följd har förkastat

förslag från talm annen till ny statsm inister (se 5 kap. 3 §). Här gäller inte

någon spärr u nder tiden närm ast e fte r e tt val.

Som har fram gått av vad som nyss har sagts skall enligt beredningen

beslut om extra val fattas av regeringen som sådan.

Beredningen föreslår a tt den nuvarande bestäm m elsen om en tidrym d

efter föro rd n an d et om ex tra val inom vilken den nyvalda riksdagen skall

sam m anträda ersätts m ed en regel om en tidsgräns för siälva valet.

Förslaget m otiveras med a tt en generell bestäm m else skall finnas (se 5 §)

om a tt nyvald riksdag sam m anträder inom viss tid e fte r e tt val. Bered­

ningen föreslår a tt ex tra val skall hållas inom två m ånader från fö ro rd ­

nandet. Beredningen har övervägt en särskild regel för det fall a tt två-

m ånadersgränsen skulle leda till a tt val måste hållas under som m arm åna­

derna m en har avvisat tanken på en särregel.

Beredningen finner d et inte behövligt med särskilda bestäm m elser om

hur beslut om extra val skall kungöras. F ör underrättelse till riksdagen

kan regeringen med stöd av RO anlita skrivelse eller m untligt m eddelan­

de. Beredningen m enar också a tt kungörelse i Svensk författningssam ling

kan vara lämplig.

D epartem entschefen

Vad beredningen har föreslagit i denna paragraf har i allm änhet

godtagits u nder rem issbehandlingen. Också jag ansluter mig i det

väsentliga till förslaget. Det är endast i fråga om tidsgränsen för ex tra val

som en om prövning synes m otiverad.

Enligt beräkningar av riksskatteverket, som är central valm yndighet,

innebär beredningens förslag en förk o rtn in g av tiden för förberedelse av

extra val m ed up p till tre veckor i jäm förelse m ed den tid som för

närvarande skulle stå till buds. Beredningen har föreslagit fö rkortade

tider vid ex tra val för utsändande av rö stk o rt sam t för post- och

utlandsröstning (SOU 1972:16 s. 12). R iksskatteverket, som i sitt

rem issyttrande utgår från de av beredningen föreslagna fristerna för

valförberedelser, bedöm er det u n d er vissa i y ttra n d e t angivna fö ru ts ä tt­

ningar visserligen som m öjligt a tt genom föra e tt ex tra val inom två

m ånader. V erket anser em ellertid a tt den tillgängliga tiden blir y tterligt

knapp. Bl. a. kom m er endast en m ycket k o rt tid a tt vara tillgänglig för

nom ineringar inom partierna.

Redan riksskatteverkets beräkningar inger stark t tvivel om det lämpliga

i att bestäm m a fristen för extra val till endast två m ånader. Tidsram arna

för olika led i valförberedelsem a får enligt min m ening inte pressas så a tt

några m arginaler inte finns. En rimlig tid för nom ineringar m åste stå till

buds. Till vad jag nu har sagt kom m er a tt riksdagen nyligen vid sin

behandling av förslag till ny vallag (KU 1972:49, rskr 1972:269) har

beslutat frister för valförberedelsem a, som är inte oväsentligt längre än de

som beredningen räknade med. Förlängningen gäller bl. a. tiden för

leverans av valsedlar till partierna, tid en för poströstning och för röstning

hos utlandsm yndighet sam t tiden för utsändande av rö stk o rt. Mot denna

bakgrund föreslår jag a tt perioden m ellan beslut om ex tra val och valet

förlängs till tre m ånader. Tiden är en m axim ifrist, som alltså inte behöver

u tn y ttja s till fullo. Jag vill fram hålla a tt en fördel med en längre frist är

a tt m öjligheterna därigenom ö kar a tt finna en valdag som är gynnsam

med tanke på valdeltagandet.

I förhållande till beredningens förslag har 4 § ändrats — fö ru to m på

den p u n k t jag nyss berörde — också i redaktionellt hänseende.

5 §

Denna paragraf, som m otsvarar beredningens 5 §, behandlar frågorna

om riksdagens valperiod och dess första riksm öte efter val.

I den allm änna m otiveringen h ar jag fö ro rd at a tt riksdagens valperiod i

enlighet med beredningens förslag inleds snarast möjligt efter val till

riksdagen (5.3). Beredningen föreslår a tt denna tanke förverkligas på så

sätt a tt riksdagen — oavsett vad som annars gäller om riksdagens

sam m anträdestider — samlas kort efter valet och a tt den nya valperioden

inleds m ed d et första sam m anträdet. En sådan lösning, som inte har stö tt

på något m otstånd under rem issbehandlingen, finner också jag fördel­

aktig. Det är naturligt a tt en nyvald riksdag så snart som möjligt

ko n stitu erar sig genom a tt utse talm än, u tsk o tt och andra riksdagsorgan.

Att den nya riksdagen samlas till riksm öte om edelbart är vidare en

föru tsättn in g fö r system et med m edverkan från riksdagens sida vid rege­

ringsbildningen. En sådan ordning är också av sto rt värde för de överlägg­

ningar mellan och inom partierna som ofta aktualiseras av valutgången,

vare sig regeringsbyte är aktuellt eller inte. En fördel med sam m ankopp­

lingen m ellan det första sam m anträdet och sta rtp u n k te n för valperioden

ligger också i att det finns garantier fö r a tt landet alltid har en riksdag

som kan samlas till riksm öte. Jag kan inte se någon särskild olägenhet

med den konsekvens av lösningen som består i a tt riksdagens valperiod

kom m er a tt variera något i längd.

Beredningen föreslår a tt riksdagen efter val skall sam m anträda på

to lfte dagen efter valdagen, eller om sam m anräkningen skulle kom m a att

kungöras senare än på åtto n d e dagen efter valdagen, på fjärde dagen

efter det a tt valets utgång har kungjorts. Beredningen har i första hand

räknat med att m askinell sam m anräkningsteknik av den typ som

föreslagits av valtekniska utredningen (jfr SOU 1971:72) skulle kom m a

till användning vid valen. I den nya vallag, som 1972 års riksdag

har antagit (SFS 1972:620), har em ellertid förslaget om e tt m askinellt

röstnings- och sam tnanräkningsförfarande inte blivit genom fört. Vallagen

innehåller em ellertid

regler som

gör det möjligt a tt påskynda

sam m anräkningsförfarandet. Det är ändå m ycket tveksam t om det blir

möjligt a tt slutföra sam m anräkningen och kungöra den i sådan tid a tt

riksdagen m ed stöd av huvudregeln kan samlas redan på to lfte dagen efter

valdagen. P åpekanden härom har gjorts från några rem issinstanser, bland

dem riksskatteverket i egenskap av central valm yndighet.

I och för sig kunde m an överväga a tt nöja sig med en bestäm m else om

att riksdagen skall samlas på fjärde dagen efter det a tt valutgången har

kungjorts. Enligt min m ening ligger det em ellertid e tt värde i att

grundlagen ger direkt besked om den dag, räknat från valet, då den nya

valperioden norm alt skall inledas. Denna dag bör då bestäm m as så, att

m öjligheten a tt börja senare behöver u tn y ttjas endast i undantagsfall. Jag

föreslår därför, liksom riksskatteverket, a tt tiden m ellan valet och det

första sam m anträdet enligt huvudregeln förlängs från tolv till fem ton

dagar. Med denna frist kom m er en nyvald riksdag i regel a tt sam m anträda

första gången på en m åndag, fö ru tsa tt a tt valet förrättas en söndag.

6 - 9 §§

Dessa paragrafer u p p ta r bestäm m elser om m andatfördelningen mellan

valkretsarna och mellan partier. De m otsvaras i beredningens förslag av

6 - 1 0

§§.

Som jag har näm n t i den allm änna m otiveringen (5.2) saknas skäl a tt

nu om pröva den riksproportionella valm etod som beslöts 1968—1969.

G rundlagsbestäm m elser om denna finns för närvarande i 15 — 19 §§ RO.

Liksom beredningen anser jag em ellertid a tt vissa av dessa bestäm m elser

bör placeras i vallagen, bland dem reglerna om fördelning av partiernas

utjäm ningsm andat mellan skilda valkretsar, och a tt de regler som behålls i

grundlag kan ges en något annan avfattning än för närvarande. I

förhållande till vad beredningen har föreslagit fö rordar jag dock en delvis

avvikande redigering av reglerna i R F och vissa form ella jä m k ­

ningar. Jag är också, i likhet m ed en rem issinstans, av den uppfattningen

a tt m an i grundlag bör behålla bestäm m elsen om det undantag från den

strikta rikspro p o rtio n aliteten som skall få ske när e tt parti blir

överrepresenterat redan vid fördelningen av de fasta valkretsm andaten

(17 § 2 m om . andra stycket i nuvarande RO).

Som beredningen påpekar har indelningen i valkretsar till sto r del

förlorat sin k o n stitutionella betydelse i och med övergången till det

riksproportionella valsystem et. V alkretsarna bildar ju inte längre slutna

enheter vid m andatfördelningen. En viss betydelse kan dock valkretsin­

delningen få för platsfördelningen till följd av regeln a tt e tt parti med

m indre än fyra p rocent av rösterna i hela landet skall delta i

m andatfördelningen i valkrets där d et h ar få tt m inst tolv p rocent av

rösterna.

F rån andra sy n p u n k te r är em ellertid valkretsindelningen alltjäm t av

stort intresse. Samtliga riksdagskandidater m åste sålunda nom ineras i de

lokala valkretsarna. Möjligheten för riksdagsledam öterna att stå i k o n ta k t

med sina väljare varierar med valkretsarnas befolkningsmässiga och

geografiska storlek. V alkretsindelningen kom m er helt naturligt också att

bilda underlag för de politiska partiernas regionala verksam het.

Beredningen har inte närm are övervägt frågorna om rikets indelning i

valkretsar. Jag vill em ellertid fram hålla a tt den valkretsindelning för

riksdagsval som vi nu har går tillbaka till 1921. Den har sedan dess inte

varit förem ål för någon allmän översyn. V alkretsarna varierar avsevärt i

storlek. Den m insta valkretsen besätter sålunda för närvarande endast två

m andat, den stö rsta så många som 36. G enom den pågående kom m un-

indelningsreform en har inträffat ändringar i valkretsarna. Dessa har i vissa

fall få tt en geografisk avgränsning som ter sig om otiverad.

I

den allm änna m otiveringen (5 .2 ) har jag fö ro rd at a tt särskilda

sakkunniga tillkallas för a tt undersöka hu r personm om entet i valen skall

kunna stärkas. E tt nära till hands liggande m edel för a tt åstadkom m a

d etta är a tt m inska de större valkretsarna, varigenom väljarna får b ättre

möjlighet a tt bilda sig en uppfattn in g om de personer som kandiderar till

riksdagsval för de olika partierna. Mindre valkretsar u n d erlä tta r vidare

k o n tak tern a under löpande valperiod m ellan väljarna och deras o m bud i

riksdagen.

Av vad jag har an fö rt nu fram går a tt jag anser a tt valkretsindelningen

bör bli förem ål för en allm än översyn. U ppgiften a tt genom föra denna

översyn bör enligt min m ening sam ordnas med uppgiften a tt undersöka

hu r p ersonm om entet i valen skall kunna stärkas.

10 §

D enna paragraf m otsvarar beredningens 11 § första stycket och

reglerar riksdagsledam ots och ersättares valbarhet och behörighet.

F ö r närvarande gäller enligt 26 § RO a tt endast den som är m yndig

och upptagen i röstlängd som röstberättigad kan vara ledam ot av

riksdagen. Beredningen har uppställt samma behörighetsvillkor med

tillägg för e tt krav på svenskt m edborgarskap.

Liksom nu bö r i princip endast den som är röstberättigad kunna vara

behörig till riksdagsuppdrag. Den nuvarande sam m ankopplingen mellan

behörighet och anteckning i röstlängden om rö strätt är em ellertid, som

har påpekats under rem issbehandlingen, i e tt avseende förenad m ed en

svaghet. D et kan sålunda inte uteslutas a tt en riksdagsledam ot på grund

av något te k n isk t missöde faller ur röstlängden utan att det u p p m ärk ­

sammas i sådan tid a tt rättelse kan kom m a till stånd. I så fall m ister han

sitt riksdagsm andat. Med hänsyn härtill anser jag att det är a tt föredra a tt

behörigheten får anknyta till villkoren för rö strätt, sådana de anges i 2 §

första sty c k et i förevarande kapitel och, beträffande utlandssvenskar, i

annan lag. Den som uppfyller dessa rösträttsvillkor är med en sådan regel

valbar och behörig för riksdagsuppdrag oberoende av om han är upptagen

som röstberättigad i röstlängd eller inte. Omvänt blir t. ex. den som

förlorar sitt svenska m edborgarskap obehörig, fastän han tills vidare står

kvar som röstberättigad i röstlängd. I sistnäm nda avseende gäller för

övrigt detsam m a enligt beredningens förslag som följd av det i d etta

upptagna särskilda villkoret om svenskt m edborgarskap.

Jag har i den allm änna m otiveringen (5.2) tillstyrkt a tt valbarhetsål-

dern liksom nu skall överensstäm m a m ed m yndighetsåldern. Om rö strä tt

i enlighet m ed vad jag tidigare h ar fö ro rd at inträder vid fyllda 18 år och

om också m yndighetsåldern sänks till 18 år, kom m er villkoren för

valbarhet och rö strä tt a tt sam m anfalla helt. Eftersom m yndighetsåldern

inte bör grundlagsfästas, m åste em ellertid i denna paragraf som e tt

särskilt behörighetsvillkor vid sidan av rösträtten uppställas krav på

m yndighet.

Som jag h ar näm nt fö ru t anser jag a tt reglerna om avsägelse av

ledam otskap, som i beredningens förslag finns i 2 kap. 11 § andra

sty c k et, bör förås över till kapitlet om riksdagsarbetet. De har i

departem entsförslaget få tt sin plats i 4 kap. 7 §.

11 §

Denna paragraf innehåller de grundläggande bestäm m elserna om besvär

över val till riksdagen. Den har hos beredningen sin m otsvarighet i 12 §

första och tredje styckena.

Gällande rätt

I 22 § första sty ck et i nuvarande RO stadgas a tt besvär över val till

riksdagen kan anföras hos regeringsrätten enligt föreskrifter i vallagen.

D enna bestäm m else innebär bl. a. a tt lagligheten av de allm änna valen

kan prövas endast e fte r besvär. I 22 § andra stycket RO stadgas a tt, om

på grund av utgången av besvär över riksdagsval valet skall göras om i en

eller flera valkretsar, de fullm akter som h ar u tfärdats fö r riksdagens

ledam öter likväl skall gälla till dess nya ledam öter har blivit utsedda.

Grundlagberedningen

Beredningen u tta la r inledningsvis a tt riktigheten av e tt riksdagsval,

vilket u ttry c k i d etta sam m anhang används för a tt beteckna ordinarie val,

extra val, omval sam t förrättning för utseende av efterträd are till

avgången riksdagsledam ot eller av ny ersättare, liksom h ittills bör kunna

prövas endast efter besvär.

B eredningen fram håller a tt dess förslag om e tt snabbare valgenomslag

kom m er a tt ställa stora krav på valprövningsprocessens snabbhet och

därjäm te gör det önskvärt a tt fö rordnanden om omval blir förhållandevis

sällsynta.

Beredningen diskuterar h ärefter olika om ständigheter som kan kom m a

a tt påverka belastningen p å d e t valbesvärsprövande organet. Till en

början fram hålls a tt e tt m askinellt valförfarande av den ty p som har

föreslagits av valtekniska utredningen är ägnat a tt, åtm instone i viss m ån,

nedbringa antalet fel. Beredningen ställer em ellertid härem ot konsekven­

serna av det riksproportionella valsystem et, vilket innebär a tt e tt fel som

har begåtts i en valkrets kan få betydelse även för valet i andra valkretsar.

Beredningen påpekar a tt besvärsrätt till följd härav får anses föreligga för

varje röstberättigad m edborgare beträffande valförrättningen i vilken

valkrets som helst. Vidare är sannolikheten för a tt fel skall kunna inverka

på valutgången större med det riksproportionella än med det tidigare

valsystem et. Båda dessa om ständigheter är enligt beredningen ägnade a tt

öka besvärsfrekvensen, den senare dessutom a tt m edföra a tt e tt k onsta­

terat fel o ftare än fö rr leder till förordnande om omval. Beredningen

näm ner också som en konsekvens av det riksproportionella valsystem et

a tt besvärsprövningen torde ha försvårats i jäm förelse m ed tidigare.

B eredningen har för a tt tillgodose de med det snabba valgenomslaget

sam m anhängande krav på valprövningsförfarandet som jag nyss har

näm nt gått fram på två vägar. Dels h a r den lagt fram förslag till e tt

stadgande i vallagen om grunderna för besvärsprövningen, vilket innebär

a tt fel i sam band med valförrättning skall föranleda rättelse i något

m indre u tsträckning än vad som nu är fallet (SOU 1972:16 s. 15). Enligt

stadgandet skall sålunda e tt k o n staterat fel leda till rättelse endast om det

inte är osannolikt att felet har inverkat på valutgången. Dels har

beredningen föreslagit a tt d et för handläggningen av valbesvärsmålen skall

inrättas e tt särskilt organ, valprövningsnäm nden, där m ålen skall kunna

bli förem ål för en friare prövning och en smidigare handläggning än vad

som kan ske inom ram en för e tt dom stolsförfarande. Möjlighet till en

friare prövning av valbesvärsmålen m edför enligt beredningen bl. a. a tt

man i något större utsträckning än f. n. kan undvika om valsförordnanden

i sådana fall där e tt omval med hänsyn till om ständigheterna ter sig

om otiverat. Beredningen understryker em ellertid a tt prövningen av

valbesvär även i fo rtsättningen skall ha k arak tär av rättstilläm pning.

Beredningen föreslår a tt valprövningsnäm nden erhåller vissa ytterligare

uppgifter. N äm nden föreslås sålunda pröva besvär också över val av

landstingsm an och kom m unfullm äktige. Den skall vidare granska bevisen

om val av riksdagsledam öter och ersättare sam t pröva ledam öters och

ersättares behörighet. N äm nden föreslås slutligen också pröva besvär över

vissa val inom riksdagen (7 kap. 5 § i förslaget till RO).

V alprövningsnäm nden skall enligt beredningens förslag bestå av ord ­

förande och sex andra ledam öter, vilka väljs av riksdagen efter varje

ordinarie val, så snart valet h ar vunnit laga kraft, för tiden till dess n y tt

val till näm nden har ägt rum . Av bestäm m elsen om näm ndens valperiod

följer a tt besvär över riksdagsval kom m er a tt prövas av den valprövnings-

näm nd som har u tse tts av den gamla riksdagen. Beredningen har avstått

från a tt i lagtext ställa upp några kom petensvillkor i fråga om näm ndens

ledam öter. Den u tta la r em ellertid i m otiven a tt det är läm pligt a tt det i

näm nden ingår personer med politisk erfarenhet och a tt det i den finns

representerad erforderlig juridisk och valteknisk sakkunskap. A tt ord ­

föranden skall väljas på grund av sin särskilda sakkunskap får enligt

beredningen anses fram gå av en bestäm m else a tt denne skall väljas

särskilt.

Beredningen har i paragrafen tagit in en bestäm m else av samma

innebörd som stadgandet i 22 § andra stycket i nuvarande RO.

Beredningen p åpekar a tt dess förslag om e tt snabbare valgenomslag

m edför a tt omval aldrig kan ske, innan den nyvalda riksdagen börjar sitt

arbete.

Departem en tschefen

En nackdel som är nödvändigt fö rbunden med e tt om edelbart

genomslag av e tt riksdagsval är att riksdagens sam m ansättning till en

början kan kom m a a tt vara prelim inär, näm ligen i avbidan på a tt besvär

över valet prövas och valet, eventuellt efter omval, vinner laga kraft.

O lägenheterna av d etta osäkerhetstillstånd kan vara b etydande när

situationen är sådan att redan en m indre förskjutning i m andatfördel­

ningen kan kasta om m ajoritetsförhållandena och påverka regerings-

frågan. Det är följaktligen naturligt att beredningen har lagt särskild vikt

vid a tt riksdagens sam m ansättning snarast möjligt skall bli definitiv utan

a tt man därför ger avkall på det självklara kravet a tt e tt valresultat som

h ar blivit oriktigt till följd av begånget fel inte får bestå. Beredningens

förslag innebär a tt de näm nda olägenheterna skall m ötas på två sätt. Dels

föreslås en regel i vallagen om den m ateriella valprövningen som innebär

a tt e tt k o n sta te ra t fel inte skall föranleda omval, om det ter sig

osannolikt a tt felet inverkat på valresultatet. Dels föreslås a tt valbesvärs-

prövningen skall flyttas från regeringsrätten till en särskild näm nd, utsedd

av riksdagen.

Beredningens förslag om grunderna för valbesvärsprövningen har få tt

e tt positivt m ottagande u n d er rem issbehandlingen. Också jag instäm m er i

princip i vad beredningen har föreslagit härvidlag. Förslaget om in rä tta n ­

de av en valprövningsnäm nd har därem ot föranlett delade m eningar bland

rem issinstanserna. Tre åsiktriktningar kan urskiljas. En grupp remissin­

stanser g odtar beredningens förslag, bland dem riksskatteverket och

valtekniska utredningen. En annan grupp, till vilken bl. a. hö r regerings­

rättens ledam öter och e tt par dom stolar, avstyrker förslaget. En tredje

grupp in ta r en förm edlande hållning och fö ro rd ar a tt valprövningsnäm n­

den förändras i riktning m ot en särskild valprövningsdom stol.

F ör min del vill jag särskilt fram hålla a tt den sam m ansättning som det

valprövande organet kan få om d et utgörs av en valprövningsnäm nd gör

d et möjligt a tt tillföra organet inte bara juridisk expertis utan även

valteknisk sakkunskap sam t personer som besitter praktisk erfarenhet av

valarbetet och som representerar e tt allm änt m edborgarom döm e. F örde­

larna härm ed ligger på två plan. G enom a tt det inom själva valprövnings­

näm nden finns tillgång också till annan sakkunskap än juridisk bör

handläggningen av valbesvären k unna underlättas och påskyndas. Väl så

betydelsefullt är em ellertid a tt e tt m edborgar- och lekm annaelem ent får

göra sig gällande vid de för dem okratins funktionssätt viktiga avgöranden

som det här kan vara fråga om . Även inom ram en för en rättslig

valbesvärsprövning ges nämligen utrym m e för sy npunkter där en mera

allmän erfaren h et och en up p fattn in g om vad som är rimligt spelar in.

De m o t valprövningsnäm nden kritiska rem issinstanserna har fram för

allt fram hållit a tt det kan befaras a tt partipolitiska hänsyn kan kom m a

a tt få e tt sta rk t inflytande på målens avgörande. Jag anser em ellertid att

dessa farhågor är överdrivna. L edam öterna av valprövningsnäm nden —

vare sig de är lekm än eller experter — kom m er säkerligen a tt vara y tte rst

måna om a tt inte u tsä tta sig för m isstanke a tt vid sina ställningstaganden

i näm nden ha gynnat något visst parti. En stark strävan till objektivitet

och till enighet torde kom m a a tt göra sig gällande.

Vid mina överväganden har jag kom m it till slutsatsen a tt det inte finns

skäl a tt frångå beredningens enhälliga förslag a tt valbesvärsprövningen för

fram tiden skall ankom m a på en av riksdagen utsedd valprövningsnäm nd.

Jag har då beaktat a tt m an bör kunna tillm ötesgå rem isskritiken på så

sätt a tt i RF skrivs in e tt krav på a tt näm ndens ordförande skall vara eller

ha varit ordinarie dom are och a tt han skall stå u ta n fö r riksdagen. Det kan

vara läm pligt a tt ytterligare någon ordinarie ledam ot får företräda

juridisk sakkunskap. Det ankom m er em ellertid på riksdagen a tt ta

ställning i det avseendet n är valprövningsnäm nden utses.

Vad beredningen i övrigt h a r föreslagit i sin 12 § om valbesvär,

provisorisk utövning av riksdagsm andat och val till valprövningsnäm nden

föranleder inte någon erinran från m in sida.

Det torde vara ofrånkom ligt a tt valprövningsnäm nden handlägger alla

besvär i fråga om de sam tidigt fö rrättad e valen, alltså även besvär över val

av landstingsm an och kom m unfullm äktige. Jag biträder också bered­

ningens förslag om uppgifter i övrigt som bö r anförtros valprövnings­

näm nden. Till vissa av dessa u ppgifter återkom m er jag i det följande.

Som jag h ar a n ty tt tidigare anser jag a tt reglerna om prövning av

ledam ots behörighet bör ha sin plats i 4 kap. I departem entsförslaget har

den regel, som finns i 2 kap. 12 § andra stycket i beredningens förslag,

förts in i 4 kap. 7 § andra stycket.

12 §

Bestämmelsen har, m ed en redaktionell jäm kning, häm tats från 13 § i

beredningens förslag. Den u p p ta r en erinran om a tt ytterligare regler i de

äm nen som anges i 2 —11 §§ och om utseende av ersättare m eddelas i

riksdagsordningen eller annan lag.

4 kap. RIKSDAGS ARBETET

I

d etta kapitel, som hos beredningen är betecknat 3 kap., ges

föreskrifter om riksdagens arbetsform er, om riksdagsledam öternas ställ­

ning och m öjligheter a tt bedriva riksdagsarbetet sam t om de huvudfall då

ersättare skall överta ordinarie ledam ots uppdrag. Bestämmelserna i

kapitlet fö ru tsätts bli kom pletterade genom regler i RO. En erinran om

detta ges i k apitlets sista paragraf.

K apitlets uppläggning är i det väsentliga densam m a som hos bered­

ningen. Som förut har näm nts har i 7 § i departem entsförslaget tagits in

de regler om avsägelse från riksdagsuppdrag och om prövning av

behörighet a tt inneha sådant uppdrag, som i beredningens förslag finns i

2 kap. (11 § andra sty ck et och 12 § andra sty c k et). Reglerna har förts

sam m an med bestäm m elsen om avsked på grund av b ro tt (3 kap. 6 §

andra sty ck et i beredningens förslag). F öreskriften i 3 kap. 6 § första

stycket andra p u n k te n i beredningens förslag har få tt utgå.

1

§

Denna paragraf fastslår först och främ st den num era självklara

grundsatsen a tt riksdagen varje år skall sam m anträda för en sam m an­

hängande arbetsperiod. Den u p p ta r vidare en bestäm m else om riksdagens

sam m anträdesort. I båda hänseendena har lagrum m et av fattats enligt

beredningens förslag (1 §), som h ar läm nats u ta n k o m m e n ta r under

rem issbehandlingen. Enligt nuvarande bestäm m elser tillkom m er det

konungen a tt e fte r sam råd m ed riksbanks- och riksgäldsfullm äktige

u tsä tta annan riksdagsort än huvudstaden. I övrigt ger de föreslagna

bestäm m elserna u ttry c k för vad som redan nu gäller (se 49 § 1 m om . och

50 § första stycket R F sam t 2 och 31 §§ RO).

G rundregeln om de årliga riksm ötena kom pletteras genom bestäm m el­

ser i 1 kap. 1—4 §§ i förslaget till RO. Av dessa fram går när på året

riksm öte skall inledas, om särskild kallelse fordras och hu r länge riksm öte

pågår. Bestäm m elser som vid krig och krigsfara möjliggör avsteg från vad

som föreskrivs i förevarande paragraf är upptagna i 13 kap. 1, 2 och 5 §§.

2 §

Paragrafen handlar om val av talm an och vice talm än. Den överens­

stäm m er med 2 § hos beredningen.

F ö r närvarande gäller enligt 52 § R F a tt varje riksdag väljer en talm an

och tre vice talm än. Talmansvalen avser alltså i allm änhet e tt år.

En k la r strävan h a r redan gjort sig gällande a tt stärka talm annens

ställning i det k o nstitutionella livet. E tt u ttry c k härför är det vilande

beslut som riksdagen 1972 h ar fa tta t om a tt talm annens riksdagsuppdrag

skall utövas av ersättare. B eslutet innebär bl. a. a tt talm annen in te får

delta i om röstningar eller val i kam m aren eller, annat än undantagsvis,

tillhöra riksdagsorgan.

Enligt nu föreliggande förslag kom m er nya betydelsefulla uppgifter att

läggas på riksdagens talm an. Av särskilt intresse är hans uppgift a tt leda

förhandlingarna vid regeringsbildning och a tt lägga fram förslag för

riksdagen till ny statsm inister. Jag vill också näm na a tt jag i det följande,

liksom beredningen, föreslår a tt talm annen skall tjänstgöra som statschef,

när annan behörig person inte är tillgänglig. Mot denna bakgrund blir det,

som beredningen fram håller, än m er angeläget a tt talm annen m öts med

fö rtroende från alla grupper inom riksdagen.

Skälen för a tt talm annen skall stå utan fö r det i snävare bem ärkelse

politiska riksdagsarbetet och därm ed fö r a tt hans riksdagsuppdrag skall

utövas av ersättare har alltså vunnit i styrka. En bestäm m else om

ersättare fö r talm annen återfinns i 9 § i förevarande kapitel. I syfte a tt

ytterligare stärka talm annens ställning föreslår beredningen n u att

talmansval får avse riksdagens hela valperiod. Jag finner förslaget

välm otiverat. Liksom beredningen anser jag det inte av behovet påkallat

att öppna någon m öjlighet fö r riksdagen a tt med kvalificerad m ajoritet

besluta om talm annens entledigande under löpande m andatperiod.

N ärm are bestäm m elser om val av talm an ges i 1 kap. 5 § och 8 kap. 1 §

i förslaget till RO. I 2 kap. 1 § i d etta förslag föreskrivs vidare a tt

talm annen inte skall få y ttra sig i sak under överläggningarna i kam m aren.

Liksom för närvarande bör riksdagen utse tre vice talm än. F astän dessa

bö r kunna delta aktivt i det politiska kam mar- och u tsk o ttsarb e tet och

1 7 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

därför inte inom riksdagen kom m er a tt inta en ställning m otsvarande

talm annens, bö r de liksom denne utses för hel valperiod.

3 §

Bestäm m elserna i lagrum m et gäller rätten a tt väcka förslag i riksdagen

och beredningen av riksdagsärenden. De återfinns också i beredningens

förslag i 3 §.

Två för det svenska riksdagsarbetet fundam entala och karakteristiska

drag är den enskilde riksdagsledam otens initiativ rätt och den obligato­

riska u tskottsberedningen av ärenden. I denna paragraf grundlagsfästs

dessa principer. I första stycket ges bestäm m elser om in itiativrätten och i

andra sty ck et föreskriften om utskottsbehandling. N ärm are bestäm m elser

i båda dessa avseenden återfinns i förslaget till RO (se 3 och 4 kap.).

I beredningens förslag tilläggs i första stycket de enskilda riksdags­

ledam öterna initiativrätt. Självklart är em ellertid a tt en av regeringens

viktigaste uppgifter också i fortsättningen är a tt u ta rb e ta förslag som

prövas av riksdagen. En grundlagsbestäm m else om rätten a tt väcka

initiativ i riksdagen som m ed tystn ad förbigår regeringens förslagsrätt gör

enligt m in m ening inte rättvisa åt den ordning som kom m er a tt gälla. Jag

föreslår därför att regeringen näm ns jäm sides med riksdagsledam ot som

förslagsställare i riksdagen. 1 så fall kan man undvara den särskilda regel

om r ä tt a tt väcka lagsförslag som beredningen har tagit upp i 7 kap. 13 §

i sitt förslag till R F. G enom a tt regeringen näm ns redan i första stycket

får man också en b ä ttre korrespondens med bestäm m elsen om u tsk o tts­

behandling i andra stycket.

Bestäm m elsen i första stycket får inte up p fattas så a tt bara regeringen

och enskild riksdagsledam ot får väcka förslag i riksdagen. Vem som i

övrigt skall ha initiativ rätt får em ellertid regleras i RO.

Den grundlagsfästa in itiativrätten ta r sikte endast på egentliga riksdags­

ärenden, dvs. sakfrågor som riksdagen enligt RF är ko m p eten t a tt besluta

om. Den är så avfattad a tt något hinder inte skall föreligga a tt genom

bestäm m elser i RO begränsa förslagsrätten tidsm ässigt.

R ätten för regeringen och fö r enskild riksdagsledam ot a tt väcka

ärenden är enligt förslaget inte undantagslös. Skall initiativrätten ha

något verkligt grundlagsskydd, måste em ellertid undantagen fram gå av

R F. I d e t nu fram lagda förslaget är sådana undantag upptagna i 6 kap. 2

och 3 §§ (förslag till ny statsm inister) och i 12 kap. 4 § (yrkande om

m isstroendeförklaring). En av beredningen fö ru tsa tt begränsning i rätten

för riksdagsledam ot a tt väcka lagförslag (7 kap. 7 § andra sty ck et i

beredningens förslag) saknar därem ot m otsvarighet i föreliggande förslag.

Som beredningen fram håller i anslutning till 3 kap. 2 § i sitt förslag till

RO får fö ru tsättas a tt regeringen, liksom hittills, inte lägger fram förslag i

klart interna riksdagsangelägenheter. Liksom beredningen anser jag att

något u ttry c k lig t fö rb u d i det avseendet inte är påkallat.

Bestäm m elserna i andra stycket ger, som redan h ar näm nts, stöd för

d et för vårt riksdagsskick utm ärkande förhållandet a tt tyn g d p u n k ten i

riksdagsarbetet ligger hos u tsk o tte n . Bestäm m elserna, som delvis har sin

m otsvarighet i 53 § i nuvarande R F , skiljer sig från vad beredningen har

föreslagit endast såtillvida a tt också finans- och sk a tte u tsk o tte n näm ns

särskilt vid sidan om k o n stitu tio n su tsk o tte t. Orsaken härtill är a tt jag

föreslår a tt de båda u tsk o tte n skall få i RF angivna uppgifter på

finansm aktens om råde (se 8 kap. 6 § och 9 kap. 4 §).

Det beredningstvång som föreskrivs i andra stycket gäller endast de

centrala kategorierna av ärenden: de ärenden som väcks av regeringen

eller av riksdagsledam ot. I 4 kap. 1 § i förslaget till RO utvidgas

em ellertid beredningsskyldigheten också till andra ärendekategorier. I

anledning av e tt påpekande u nder rem issbehandlingen vill jag framhålla

att det enligt m in m ening m ed tillräcklig tydlighet fram går a tt skyldig­

h eten a tt före avgörandet låta bereda ärende i u tsk o tt gäller endast

egentliga riksdagsärenden och alltså inte inbegriper procedurfrågor, som

riksdagen ta r ställning till som led i det löpande arb e tet, och inte heller

val eller in terpellationer och frågor till statsråd.

F ö r undantag från beredningstvånget enligt förevarande paragraf krävs

grundlagsstöd. E tt undantag fram går av 12 kap. 4 § (yrkande om

m isstroendeförklaring).

4 §

I paragrafen behandlas y ttra n d e rä tte n i riksdagens kam m are. Den

överensstäm m er i sak med vad beredningen har föreslagit i 4 §.

Riksdagens led am ö ter och statsråden har av ålder haft en vidsträckt

rä tt a tt y ttra sig u n d er överläggningarna i riksdagen (jfr 52 § första

stycket och 53 § i nuvarande RO). Beredningen föreslår a tt rätten att

y ttra sig i kam m aren i huvudsak skall regleras i RO, i första hand i dess

2 kap. U tgångspunkten är alltjäm t a tt y ttra n d e rä tte n skall vara fri. Bered­

ningen föreslår em ellertid ökade m öjligheter a tt begränsa riksdagsdebat­

terna. H uvudpunkterna i beredningens förslag i denna del har jag

behandlat i det allm änna m otiveringen. B eträffande de begränsningar i

rätten a tt ta till orda i kam m aren som förslaget innebär hänvisar jag i

övrigt till beredningens fram ställning (se bilaga 1, särskilt avsnitt 2.3 och

översikten i kom m entaren till 2 kap. 10 § RO).

Eftersom RO enligt förslaget in te längre skall ha ställning av grundlag,

har beredningen an sett d et m otiverat a tt i R F slå fast vad som kan anses

vara det centrala i principen om den fria y ttra n d e rä tte n i kam m aren,

näm ligen a tt varje ledam ot och vaije statsråd skall kunna ge u ttry c k för

sin mening inför avgörandet av ett riksdagsärende. Beredningens förslag

h ar läm nats utan erinran under rem issbehandlingen. F ö r egen del har jag

endast gjort en form ell jäm kning i den av beredningen föreslagna regeln i

äm net. Som beredningen fram håller hindrar grundlagsbestäm m elsen i

fråga inte a tt RO m edger vissa begränsningar i d eb a ttfrih eten , så länge

varje ledam ot och statsråd som så önskar får kom m a till tals i ärendet på

rimligt sätt. Här liksom i föregående paragraf faller sådant som

procedurfrågor sam t interpellationer och frågor till statsråd u tanför

begreppet ” ärende” .

I paragrafen, sorn innehåller föreskrifter om om röstning i riksdagen,

kom m er m ajoritetsprincipen till u ttry c k . Bestämmelserna är i sak

desamm a som i beredningens 5 §.

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar a tt m ajoritetsprincipen är oskiljaktigt förbunden

med dem okratins princip o ch anser a tt den b ö r grundlagsfästas. Bered­

ningen definierar principen för riksdagens del så a tt det för a tt en viss

mening skall bli riksdagens beslut erfordras — m en också är tillräckligt —

a tt m er än h älften av de röstande förenar sig om meningen.

Särskilda skäl kan em ellertid enligt beredningen föranleda a tt annan

beslutsprincip än den som bygger på enkelt flertal bör tilläm pas i

särskilda fall. D et kan sålunda för det första vara önskvärt a tt i

riksdagsärende beslut m ed visst innehåll kom m er till stånd endast om det

får instäm m ande från en kvalificerad m ajoritet, vilket från den andra

sidan sett innebär att en m inoritet med en viss styrka kan gå segrande ur

m eningsbrytningen. Sådant avsteg från m ajoritetsregeln måste enligt b ere d ­

ningen ha stöd i R F. Beredningen beskriver d ärefter olika sätt a tt u tform a

en regel om kvalificerad m ajoritet och anger i vilka fall R F enligt förslaget

kräver kvalificerad m ajoritet för beslut (se b etän k a n d et s. 134).

F ör det andra bö r enligt beredningen undantag kunna göras från

m ajoritetsprincipen i syfte a tt ge riksdagsm inoriteten särskilt skydd eller

särskild fördel när kam m aren skall avgöra vissa procedurfrågor. Bered­

ningen m enar att undantag av d etta slag bör k u n n a föreskrivas i

huvudbestäm m else i RO och hänvisar till sådana undantagsregler i

förslaget. Beredningen påpekar i det sam m anhanget a tt 5 § inte gäller val

inom riksdagen.

Beredningen anm ärker a tt den föreslagna regeln i 5 § inte in n e fa tta r

krav på a tt avgörande i riksdagen alltid skall träffas genom om röstning

men a tt bestäm m elserna i RO garanterar a tt om röstning alltid kom m er

till stånd, när det behövs.

Till ” de rö stan d e” enligt 5 § räknar beredningen inte dem som

m arkerar a tt de avstår från a tt rösta. Samma innebörd har beredningen

givit u ttry c k e t ” de rö sta n d e ” i lagrum i R F och RO, enligt vilka särskild

andel av de röstande bestäm m er voteringens utgång.

Beredningen påpekar a tt regeln i 5 § i två hänseenden måste

k om pletteras av bestäm m elser i RO (5 kap.), nämligen dels för fall av lika

röstetal, dels fö r de situ atio n er då riksdagen sam tidigt h ar a tt välja mellan

tre eller flera alternativa förslag.

D epartem entschefen

Jag anser det principiellt väsentligt a tt RF får ge uttry ck åt

m ajoritetsprincipen, som för närvarande endast är u nderförstådd i RF

och RO. Den av beredningen föreslagna regeln h ar läm nats utan

ko m m en tar av rem issinstanserna. Jag har inte något a tt erinra i sak m ot

regeln och beredningens u tta la n d en i anslutning till denna. Det kan

tilläggas att departem entsförslagen till RF och RO u pptar samma

bestäm m elser om kvalificerad m ajo ritet som beredningens förslag.

6

§

Den föreslagna bestäm m elsen gäller riksdagsledam ots m öjligheter a tt

utöva sin b efattning. Den m otsvaras hos beredningen av 6 § första

sty c k et första punkten.

Gällande rätt

I 4 § i nuvarande RO stadgas a tt riksdagsm an in te får förm enas a tt

utöva sin riksdagsm annabefattning; dock gäller under krigstid undantag

för m ilitärpersoner, då de av K onungen beordras i rikets tjänst. Det

brukar särskilt fram hållas a tt bestäm m elsen bl. a. innebär a tt statlig eller

kom m unal m yndighet eller enskild arbetsgivare inte får vägra anställd

ledighet för a tt fullgöra riksdagsuppdraget.

Enligt 1 § 1 m om . första sty ck et RO representeras svenska folket av

riksdagen. I tredje sty ck et i samma m om ent stadgas a tt riksdagsm ännen i

utövningen av sin b efattning inte kan bindas av andra föreskrifter än

rikets grundlagar. S tadgandet vill inskärpa a tt alla föreskrifter som ges en

riksdagsm an av hans väljare i syfte a tt binda h onom i utövningen av hans

uppdrag saknar rättslig betydelse.

För fa ttn ingsu tred n inge n

I

6 kap. 13 § i sitt förslag till RF upptog författningsutredningen ett

stadgande a tt rikdagsledam ot inte får förm enas a tt fullgöra sitt uppdrag. I

samma lagrum föreslogs en föreskrift a tt riksdagsledam ot i utövningen av

sitt uppdrag in te är bunden av andra än i R F och RO givna föreskrifter.

Grundlagberedningen

Beredningen anser a tt den av författningsutredningen föreslagna

föreskriften om a tt riksdagsledam ot inte får förm enas a tt fullgöra sitt

uppdrag synes inbjuda till en tolkning som är vidsträcktare än som är

åsyftat. Beredningen föreslår a tt föreskriften i anslutning till det typfall

som i första hand brukar föras in under m otsvarande bestäm m else i

gällande R F får en mera begränsad innebörd och avfattas så att

riksdagsledam ot äger fullgöra sitt uppdrag utan hinder av tjänsteuppgift

eller annan sådan förpliktelse som åligger ho n o m . Riksdagsm annaupp-

draget skall enligt beredningens förslag rättsligen ta över skyldighet att

fullgöra tjänst eller uppdrag som inte låter förena sig m ed ledam otsupp-

draget, vare sig åliggandet är av offentligrättslig eller privat rättslig natur.

Också beredningen anser a tt en bestäm m else med liknande innebörd

som den som nu återfinns i 1 § 1 m om . tredje stycket RO bör införas i en

ny RF. Med hänsyftning på författningsutredningens stadgande i äm net

utta la r beredningen a tt riksdagsledam ot tydligen m åste ställa sig till

efterrättelse också annan lag än R F och RO. Till undvikande av

m issförstånd bö r därför en bestäm m else i frågan få en annan och snävare

avfattning än vad författningsutredningen föreslog. Bestämmelsen bör

sålunda preciseras så a tt den bara gäller ledam otens ställningstaganden.

Den bö r enligt beredningen innehålla a tt ledam oten i sina ställningsta­

ganden inte är b u n d en av andra föreskrifter än dem som m eddelas i

grundlag.

D epartem entschefen

Den av beredningen föreslagna föreskriften om rä tt för riksdagsleda­

m ot a tt utan hinder av vissa andra förpliktelser fullgöra sitt uppdrag har i

allm änhet läm nats utan erinran under rem issbehandlingen. Också jag

anser a tt bestäm m elsen h ar få tt en lämplig avfattning. Den bör dock

uttryckligen inbegripa också ersättare.

Högsta dom stolens ledam öter h ar i sitt rem issyttrande sa tt i fråga om

inte beredningens m otiv till bestäm m elsen går för långt. Som exempel

näm ns a tt en företagare, som har åtagit sig e tt uppdrag vilket han inte

kan fullgöra på grund av riksdagsm annaskapet, måste anses skyldig a tt

vidta rimliga åtgärder för a tt m ed k o n trah en ten inte skall åsamkas förlust.

Jag kan instäm m a i d etta uttalande. Jag vill tillägga att en riksdagsledam ot

såvitt gäller egna åtaganden över huvud taget inte bö r kunna åberopa den

här aktuella bestäm m elsen annat än i fråga om uppgift som fö ru tsä tte r hans

personliga insats i en sådan o m fattning a tt hans m edverkan i riksdags-

arb e tet skulle bli m era allvarligt lidande.

Som beredningen fram håller kan en riksdagsledam ot inte med stöd av

den näm nda bestäm m elsen m o tsätta sig t. ex. plikten a tt inställa sig som

part eller v ittne vid dom stol. Bestämmelsen hindrar naturligtvis inte

heller e tt i övrigt lagenligt frihetsberövande, om man b ortser från sådant

som häm tning för fullgörande av värnpliktstjänstgöring, vilken ju står

tillbaka för riksdagsuppdraget. Om skydd för riksdagsledam ot m ot annars

tilläm pliga frihetsinskränkande åtgärder finns särskilda bestäm m elser i

8

§■

Den av beredningen förordade bestäm m elsen om a tt riksdagsledam ot

vid sina ställningstaganden inte är bunden av andra föreskrifter än dem

som m eddelas i grundlag h ar under rem issbehandlingen kritiserats av Svea

h ovrätt. Jag delar den kritiska inställning till bestäm m elsen som

hovrätten har intagit. Som hovrätten fram håller saknar num era de skäl

som ursprungligen m otiverade en föreskrift med den föreslagna inne­

börden aktu alitet. Till d etta kom m er att d et är svårt a tt ge e tt k o rtfa tta t

och sam tidigt k o rre k t u ttry c k fö r den tankegång som ligger bakom

föreskriften i fråga. Mot beredningens form ulering kan t. ex. invändas att

den inte b eaktar a tt riksdagsledam öterna vid beslut i anslagsärenden

m åste ta hänsyn till utgiftsåtaganden i gällande lag. Av de skäl som nu har

anförts föreslår jag a tt bestäm m elsen i fråga får utgå ur RF.

7 och 8 §§

Som fram går av d et föregående har till 7 § i departem entsförslaget

förts alla grundlagsregler som avser fall då riksdagsledam ot och ersättare

kan entledigas från sitt uppdrag i fö rtid . Bestäm m elserna i paragrafen

motsvaras följaktligen i beredningens förslag av föreskrifterna i 2 kap.

11 § andra sty c k et och 12 § andra sty ck et sam t i 3 kap. 6 § andra

stycket och 7 §. Reglerna i 8 § i departem entsförslaget överensstäm m er i

sak med 3 kap. 7 § i beredningens förslag.

Gällande rätt

Enligt 21 § i nuvarande RO kan riksdagsledam ot avsäga sig sitt

uppdrag hos länsstyrelsen vid valtillfället eller senare, under tid när

session inte pågår. F ör a tt h an u nder session skall få avsäga sig uppdraget

krävs enligt 29 § RO a tt han visar hinder som godkänns av riksdagen.

Enligt e tt år 1972 antaget vilande förslag till ändring i RO skall

avsägelse enligt 21 § göras hos centrala valm yndigheten. Reglerna om

avsägelse skall gälla också ersättare.

I 32 § 1 m om . RO föreskrivs a tt, innan riksdagen sam m anträder,

riksdagsledam öternas fu llm a k te r skall granskas inför justitiem inistern

eller den som K onungen i dennes ställe fö ro rd n ar i närvaro av tre

fullm äktige i riksbanken och tre fullm äktige i riksgäldskontoret. G ransk­

ningen har till förem ål a tt undersöka om fullm akterna har utfärd ats i

föreskriven form .

Enligt 32 § 2 m om . RO tillkom m er det riksdagen a tt oberoende av

resultatet av fullm aktsgranskningen pröva riksdagsledam ots behörighet.

Denna befogenhet anses vara en riksdagen åvilande plikt. I m otsats till

valprövningen to rd e behörighetsprövningen gälla ledam otens behörighet i

prövningsögonblicket. N um era företas regelmässigt inte några särskilda

åtgärder i riksdagen för granskning av nyvald ledam ots behörighet.

R iksdagsledam ot, som av riksdagen h ar förklarats vara obehörig att utöva

ledam otsuppdraget, m åste läm na befattningen.

Enligt vilande grundlagsförslag gäller de återgivna bestäm m elserna i

32 § RO också ersättare.

Riksdagsledam ot h ar fö r närvarande enligt brottsb alk en endast e tt

partiellt straffrättsligt äm betsansvar. D etta o m fa tta r tagande av m uta och

b ro tt m ot ty stn ad sp lik t, därem ot inte tjänstem issbruk eller tjänstefel.

Riksdagsledam ot kan vidare döm as för s. k. osjälvständigt äm b etsb ro tt,

dvs. allm änt b ro tt varigenom han har åsidosatt sin äm betsplikt som

riksdagsledam ot. Enligt 110 § R F får em ellertid talan m ot riksdagsleda­

m ot för hans gärningar eller y ttra n d en i denna egenskap inte väckas, om

inte riksdagen tillåter det genom beslut i vilket m inst 5/6 av de röstande

instäm m er. Sådant tillstånd erfordras vidare för a tt friheten skall kunna

berövas ledam ot för sådana gärningar eller y ttra n d en . Im m unitetsskyddet

enligt 110 § RF gäller också skadeståndstalan m ot riksdagsledam ot. —

Riksdagsledam ot kan enligt brottsbalken dömas till avsättning från sitt

uppdrag dels för tagande av m uta och b ro tt m ot tystnadsplikt, dels om

han genom allm änt b ro tt — vare sig b ro tte t har sam band med

ledam otsuppdraget eller inte — har visat sig uppenbarligen inte vara

skickad att inneha sin b efattning, fö ru tsatt a tt för b ro tte t är stadgat

fängelse i två år eller därutöver. D ärem ot kan riksdagsledam ot inte dömas

till suspension från sitt uppdrag. Åtal för äm b etsb ro tt av riksdagsledam ot

prövas av allm än dom stol, som också har a tt ta ställning till frågan om

avsättning.

I 111 § första sty ck et R F upptas bestäm m elser som ger riksdags­

ledam ot visst im m u n ite tssk y d d också m o t andra frihetsberövanden än

m o t dem som har sin grund i b ro tt i riksdagsm annaverksamheten.

Bestämmelserna to rd e, då de infördes, ha åsyftat a tt säkerställa riksdags­

m ännen m ot förhastade åtgärder från adm inistrativa m yndigheters sida.

Paragrafens form ulering fram står num era som föråldrad och i flera

hänseenden föreligger olika u p p fattn in g ar om dess innebörd.

I 110 § första sty ck et andra p u n k te n RF finns e tt förbud a tt förvisa

riksdagsledam ot från riksdagens sam m anträdesort. I sam m a paragrafs

första och andra stycken ges vidare föreskrifter om särskilt straffskydd

för riksdagen, dess organ och tjänstem än sam t de enskilda riksdagsleda­

m öterna.

F örfattningsutredningen

Enligt 6 kap. 13 § andra sty c k et i utredningens förslag till RF fick

riksdagsledam ot in te utan riksdagens sam tycke avsäga sig sitt uppdrag.

Det skulle tillkom m a riksdagen a tt pröva riksdagsledam ots behörighet

(14 § andra stycket i samma kap.).

1 6 kap. 15 § första sty ck et förslaget till R F tog utredningen upp en

im m unitetsregel i fråga om riksdagsledam ots y ttra n d en och gärningar i

egenskap av ledam ot med sam m a innebörd som den nu gällande. I

paragrafens andra stycke fanns en bestäm m else om skydd fö r riksdags­

ledam ot m ot frihetsberövande i anledning av gärning som han har begått

u ta n fö r riksdagsm annaverksam heten. U tredningen näm nde särskilt a tt

adm inistrativa frihetsberövanden skulle kunna företas g entem ot riksdags­

ledam ot under samma fö ru tsättn in g ar som i fråga om andra personer.

U tredningen föreslog inte någon m otsvarighet till bestäm m elserna i

110 § R F om förbud a tt förvisa riksdagsledam ot från sam m anträdesorten

och om särskilt straffskydd.

Ä m betsansvarskom m itten

K om m ittén h ar i sina b etänkanden (SOU 1969:20 och 1972:1) om

äm betsansvaret lagt fram förslag till n y tt sanktionssystem för offentliga

funktionärer. I fråga om fu n k tio n ärer i allm änhet innebär förslaget

sam m anfattningsvis följande. Lindrigare förseelser i tjänsteutövningen

avkrim inaliseras. Straffansvar behålls för vissa allvarligare förseelser:

m issbruk av m yndighet och vårdslöshet i m yndighetsutövning. Vidare

skall enligt förslaget straffansvar inträda för m u tb ro tt och för b ro tt mot

tystnadsplikt. Icke straffbara tjänsteförseelser kan leda till disciplin­

påföljder. A vsättning avskaffas som b ro ttsp å fö ljd , likaså suspension.

Såväl b ro tt som ej krim inaliserad tjänsteförseelse kan em ellertid m edföra

avsked. Frågan härom är enligt förslaget a tt se som en tvist m ellan

arbetsgivare och arbetstagare. Sådan tvist kan prövas civilrättsligt av

arbetsdom stolen eller av allm än dom stol.

Ä m betsansvarskom m ittén föreslår särskilda regler för vissa fu n k tio ­

närsgrupper, bland dem riksdagsledam öter. Sålunda fö rordar kom m ittén

a tt riksdagsledam öter — liksom för övrigt ledam öter av beslutande

kom m unala försam lingar — inte skall om fattas av straffbuden rörande

m issbruk av m yndighet och vårdslöshet i m yndighetsutövning. I övrigt

skall de vara underkastade i princip sam m a straffansvar som andra

offentliga fu nktionärer. F ör riksdagsledam öternas del b ör dock enligt

k om m ittén alltjäm t gälla sådana regler om prövning av åtalsfrågan som nu

finns intagna i 110 § R F . Ansvar i disciplinär ordning ifrågasätts inte för

riksdagsledam ot. Åtal m ot riksdagsledam ot för äm b etsb ro tt bör prövas av

allmän dom stol enligt vanliga regler. I den m ån riksdagsledam öter skall

vara straffrättsligt ansvariga för sina gärningar bör enligt kom m ittén

m öjlighet finnas a tt till följd av b ro tt skilja dem från deras ledam otskap.

Den privaträttsliga syn på avskedsfrågan såsom en tvist m ellan arbets­

givare och arbetstagare som har anlagts i fråga om offentliga fu nktionärer

i allm änhet stäm m er em ellertid enligt k o m m itté n m indre väl när fråga

blir om försam lingsledam öters rä tt till sina uppdrag. K om m ittén föreslår

a tt entledigandefrågan prövas ex officio av allmän dom stol i sam band

med b ro ttm å let.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår (2 kap. 11 § andra stycket i förslaget till R F ) i

likhet med författningsutredningen a tt ledam ot eller ersättare inte får

lämna sitt uppdrag u tan riksdagens medgivande. Beredningen finner

denna ordning principiellt m est tillfredsställande.

Beredningen föreslår vidare (2 kap. 12 § andra sty c k et) att prövningen

av ledam öters och ersättares behörighet skall läggas hos valprövnings­

näm nden. Som skäl härfö r anför beredningen a tt valprövningsnäm nden

på grund av an tale t ledam öter och sina smidigare arbetsform er är b ättre

lämpad för rättstilläm pande verksam het än riksdagen. Beredningen

föreslår därem ot inte någon ändring i fråga om behörighetsprövningens

om fattning och utform ning i övrigt. N äm ndens skyldighet a tt självmant

pröva om ledam ot eller ersättare uppfyller de i RF uppställda behörig­

hetsvillkoren skall sålunda inträda endast när det finns särskild anledning

därtill. En av näm nden avgiven förklaring a tt ledam ot eller ersättare är

obehörig m edför enligt beredningen a tt dennes uppdrag upphör.

V alprövningsnäm nden skall också efter val till riksdagen granska

bevisen om val av ledam öter och ersättare. Beredningen fö re slå ra tt regler

härom tas in i vallagen. Förslaget innebär a tt bevisgranskningen får

samma begränsade inriktning som den nuvarande fullm aktsgranskningen.

Beredningen anser bestäm m elserna om i vilka fall riksdagsledam ot m ot

sin vilja kan skiljas från uppdraget vara av grundläggande vikt för

riksdagsledam ots ställning. I R F bör uttöm m ande anges när ledam ot på

rättslig väg kan tvingas avgå före valperiodens slut. B ortsett från fall av

bristande behörighet bö r d et enligt beredningen inte kom m a i fråga a tt i

fö rtid entlediga riksdagsledam ot från hans uppdrag annat än som följd av

brottslig gärning.

Beredningen diskuterar med anledning härav de frågor som samman­

hänger med riksdagsledam ots juridiska ansvar. Beredningen, som i ämnet

har sam rått med äm betsansvarskom m ittén, ansluter sig till kom m itténs

mening i de hänseenden som om fattas av redogörelsen i det föregående.

U tifrån denna stå n d p u n k t föreslår beredningen dels en bestäm m else om

a tt ledam ot eller ersättare, som inte är obehörig till uppdraget, får skiljas

från d e tta endast om dom stol finner a tt han genom b ro tt har visat sig

inte vara skickad a tt inneha det (3 kap. 6 § andra sty c k et), dels en

bestäm m else som nära ansluter till den nuvarande im m unitetsregeln

i 110 § RF (3 kap. 7 § första sty ck et).

Räckvidden av im m unitetsregeln i fråga behöver enligt beredningen

preciseras. S yftet med bestäm m elsen är a tt skydda riksdagsledam öternas

y ttra n d efrih e t och självständighet i utövningen av det egentliga riksdags-

arb e tet. Men d e tta syfte kräver inte a tt medgivande från riksdagen

uppställs t. ex. som villkor för åtal för e tt b ro tt som ledam ot har begått

vid sidan av själva riksdagsarbetet, även om b ro tte t skulle innebära att

riksdagsledam oten åsidosätter sin äm betsplikt som riksdagsledam ot.

T illäm pningsom rådet fö r im m unitetsregeln h ar därför av beredningen

angivits så a tt fråga skall vara om gärning eller y ttran d e vid u tövandet av

riksdagsm annauppdraget. Sitt uppdrag utövar en riksdagsledam ot enligt

beredningen inte bara u nder förhandlingarna i kam m aren. Också hans

deltagande i vissa riksdagsorgan är att anse som u tflöde av ledam otsupp-

draget. Avgörande är sam bandet mellan verksam heten i organet och det

egentliga riksdagsarbetet. Regeln om riksdagsprövning to rd e enligt

beredningen o m fatta riksdagsledam ots handlande i u tsk o tte n , valbered­

ningen, krigs- och lönedelegationerna, talm anskonferensen och utrikes­

näm nden, men inte verksam heten i andra riksdagsorgan, såsom förvalt-

ningsstyrelsen, riksdagens revisorer eller riksbanksfullm äktige. I 9 kap.

8 § förslaget till RO har beredningen em ellertid tagit in särskilda

bestäm m elser om befogenhet a tt besluta om åtal för b ro tt i tjänsten inom

vissa riksdagsorgan. — Im m unitetsskyddet gäller enligt beredningens

förslag liksom nu inte bara åtal u ta n även skadeståndstalan. Det om fattar

därjäm te alla frihetsberövande åtgärder samt reseförbud som avser annat

än e tt förbud a tt läm na riket. - I 3 kap. 17 § RO föreslår beredningen

föreskrifter om tillvägagångssättet när d et gäller a tt bringa fråga om

hävande av im m u n iteten u nder riksdagens prövning.

B eredningen föreslår a tt riksdagsledam ot skall åtn ju ta e tt visst im m uni-

tetsskyd d m o t frihetsberövanden också m ed anledning av b ro tt som han

har begått u ta n fö r riksdagsmannaverksamheten. Bestämmelsen härom

(3 kap. 7 § andra sty c k et), som i sak har h äm tats från författningsutred-

ningen, innebär a tt om ledam ot m isstänks för sådant b ro tt, vad i lag är

föreskrivet om gripande, anhållande eller häktning skall tilläm pas endast

om ledam oten erkänner b ro tte t eller h ar tagits på bar gärning eller fråga

är om b ro tt, för vilket in te är stadgat lindrigare straff än fängelse i två år.

Beredningen har i sitt förslag till R F inte någon motsvarighet till

föreskrifterna i 110 § första och andra styckena nuvarande RF om

särskilt straffskydd för riksdagen, dess organ och tjänstem än sam t de

enskilda riksdagsledam öterna. M otsvarande stadganden i brottsbalken

torde enligt beredningen erbjuda e tt tillräckligt skydd. Inte heller har

bestäm m elsen i sam m a lagrum om fö rb u d a tt förvisa riksdagsledam ot

från sam m anträdesorten fö rts över till beredningens förslag till RF.

D epartem entschefen

E tt sam m anhållande drag hos bestäm m elserna i 7 och 8 §§ är a tt de,

direkt eller in d irek t, rö r riksdagsledam öternas (ersättarnas) m öjligheter

att fritt och obu n d et utöva sitt riksdagsuppdrag. Jag har i allt väsentligt

inte något a tt erinra m o t beredningens förslag till grundlagsreglering av

riksdagsledam öternas rättsliga ställning. Jag vill em ellertid i det följande

beröra några frågor som h ar tilldragit sig speciell uppm ärksam het under

rem issbehandlingen eller som annars är av särskilt intresse.

Regeringsrättens led am ö ter är kritiska m ot förslaget a tt det skall

ankom m a på valprövningsnäm nden a tt pröva riksdagsledamots och

ersättares behörighet. K ritiken sam m anhänger uppenbarligen m ed rege­

ringsrättens avvisande inställning till tan k en a tt överflytta valbesvärs-

prövningen till näm nden. Som h ar fram gått biträder em ellertid jag för

min del d e tta förslag. Inom ram en för valbesvärsprövningen kan näm nden

kom m a a tt ta ställning till en kandidats valbarhet. Jag anser det med

hänsyn bl. a. härtill konsekvent och ändam ålsenligt a tt det också i övrigt

är näm nden som prövar frågan om ledam ots och ersättares behörighet.

Beredningen har m ed utgångspunkt i äm betsansvarskom m itténs förslag

utförligt behandlat frågorna om riksdagsledam ots (ersättares) juridiska

ansvar. Vad beredningen har u tta la t har i allm änhet godtagits av

rem issinstanserna. Jag har inte heller något a tt erinra m ot de av

beredningen förordade lösningarna. D et är em ellertid a tt m ärka a tt

beredningen föreslår grundlagsbestäm m elser endast i två hänseenden: en

bestäm m else om avsked på grund av b ro tt och en regel om im m unitet i

riksdagsverksam heten (6 § andra sty ck et resp. 7 § första stycket i

beredningens förslag). Båda dessa bestäm m elser låter sig lika väl förena

med gällande ansvarssystem för offentliga funktionärer som med det av

äm betsansvarskom m ittén föreslagna.

En olägenhet m ed den i fråga om avsked på grund av b ro tt tä n k ta

ordningen — som överensstäm m er med den nuvarande — är a tt det kan

dröja ganska lång tid innan något slutligt avgörande föreligger. Det kunde

med tanke därpå övervägas a tt fö rordna a tt alla åtal m ot riksdagsledam ot

eller ersä tta re , där avskedsfrågan kan bli aktuell, skall handläggas direkt

av högsta dom stolen eller annars av endast en instans. En sådan ordning

finner jag em ellertid inte påkallad. Det får fö ru tsättas a tt dom stolarna

handlägger åtal av sådant slag med fö rtu r.

M ajoriteten av de rem issinstanser som har haft särskild anledning a tt

y ttra sig över den av beredningen föreslagna bestäm m elsen om visst

im m u n ite tssk y d d fö r riksdagsledam ot såsom enskild person har förordat

a tt denna bestäm m else skall utgå. Invändningarna m ot bestäm m elsen går

bl. a. ut på a tt sam tliga straffprocessuella frihetsberövanden num era är

kringgärdade av starka rättssäkerhetsgarantier. Det h ar också åberopats

a tt bestäm m elsen kan skapa betänkliga hinder för rättsväsendet.

Invändningar av det slag som jag h a r näm nt nu riktades m ot den

aktuella bestäm m elsen redan under rem issbehandlingen av författnings-

utredningens förslag. Beredningen h ar likväl ansett a tt bestäm m elsen bör

tas m ed i grundlag. F ö r egen del vill jag inte m o tsätta mig a tt så sker.

Im m unitetsregeln kan kom m a a tt tjäna som e tt värn i orostider m ot a tt

folkrepresentationen sätts u r spel genom förhastade eller annars ogrunda­

de m yndighetsingripanden. Med anledning av påpekanden om svårigheter

att genom föra b ro ttsu tred n in g ar m ot riksdagsledam ot vill jag fram hålla

a tt bestäm m elsen inte hin d rar a tt riksdagsledam ot t. ex. meddelas

reseförbud eller a tt han häm tas till polisförhör eller dom stol.

Liksom beredningen anser jag a tt valprövningsnäm nden skall granska

bevisen om val av ledam öter och ersättare. Jag vill påpeka a tt avsikten

inte är a tt näm nden vid bevisgranskningen skall göra några särskilda

undersökningar för att kontrollera ledam öternas och ersättarnas behörig­

het. Endast om särskilda skäl påkallar det, har näm nden att aktualisera

be hörighe tsf rågan.

Im m unitetsskyddet i 8 § första sty ck et är avsett a tt gälla också den

som inte längre är riksdagsledam ot eller ersättare sam t ersättare som inte

längre tjänstgör. D etta bö r kom m a till klart u ttry c k i lagtexten. Andra

stycket är därem ot givetvis tilläm pligt endast på den som är riksdags­

ledam ot sam t, till följd av bestäm m elsen i 9 § tredje sty ck et, ersättare

som tjänstgör för ledam ot. Har tillstånd enligt 8 § första stycket läm nats

till åtal, behövs inte något särskilt medgivande från riksdagen för a tt

dom stols dom på frih e tsstra ff skall k unna verkställas.

U töver vad jag nu har sagt föreslår jag några form ella jäm kningar i den

av beredningen föreslagna lagtexten.

9 §

Paragrafen, som i beredningens förslag motsvaras av 8 §, innehåller

bestäm m elser om ersättare för riksdagsledam öterna.

Som jag tidigare har näm nt föreslår jag a tt den ordning med ersättare

för riksdagsledam öterna, om vilken riksdagen under 1972 har fa tta t

vilande beslut, utan ändring i sak införlivas med den nya författningen.

Enligt det vilande beslutet anges de fall då ersättare skall träda in för

riksdagsledam ot i en särskild lag, lagen (1 9 72:236) om ersättare för

riksdagsledam öterna. Med det nu fram lagda förslaget är det em ellertid av

sådan k o n stitu tio n e ll vikt a tt talm annens riksdagsm andat utövas av

ersättare a tt fö rhållandet bör fram gå av R F . Där bör då också anges att

ersättare skall tjänstgöra för ledam ot som är statsråd och a tt ersättare kan

träda i tjänst n är ledam ot är ledig. I vad mån den senare m öjligheten skall

u tn y ttjas bö r inte bestäm m as i R F utan i RO (jfr 1 kap. 8 § i förslaget till

RO).

B eredningen anser a tt bestäm m elser, som tar sikte på utövningen av

uppdraget som riksdagsledam ot, in te u ta n vidare kan anses tilläm pliga på

talm annen eller på ledam ot som är statsråd. Dessa fullgör ju inte riksdags-

m annauppdraget själva. Beredningen rik ta r uppm ärksam heten på bl. a.

de föreskrifter som i departem entsförslaget är upptagna i 6 § och i 8 §

första stycket. Enligt beredningen bör dessa föreskrifter gälla också för

talm annen och hans uppdrag. Beredningen fö re slå re n uttrycklig bestäm ­

melse härom . D enna återfinns i departem entsförslaget med något ändrad

lydelse i andra sty c k et av förevarande paragraf. Som beredningen påpekar

behövs inte någon m otsvarande regel fö r statsrådens del. Riksdagsleda­

m ot som är statsråd upp träd er i riksdagen endast som statsråd. I denna

sin egenskap åtn ju te r han viss åtalsim m unitet i enlighet m ed den

bestäm m else som jag föreslår i 12 kap. 3 §. Denna im m unitet o m fattar

bl. a. y ttra n d e n u n d er kam m aröverläggningarna.

Liksom beredningen anser jag a tt bestäm m elser sådana som de som är

upptagna i 3 kap. 10 § sam t 7 § och 8 § andra stycket i förevarande

kapitel i departem entsförslaget också är tilläm pliga på talm annen och på

statsråd tro ts a tt deras uppdrag som riksdagsledam ot perm anent utövas

av ersättare. I fråga om innebörden i övrigt fö r ledam ot av a tt hans

uppdrag fullgörs av ersättare kan jag här hänvisa till vad som förekom i

lagstiftningsärendet angående införande av ersättare.

Tredje sty ck et överensstäm m er m ed m otsvarande bestäm m else enligt

vilande grundlagsbeslut (28 § 2 m om . RO). Också när det gäller ersättares

ställning kan jag hänvisa till fram ställningen i näm nda lagstiftningsärende.

10

§

I paragrafen föreskrivs a tt ytterligare bestäm m elser om riksdagsarbetet

m eddelas i RO. Den m otsvarar 9 § hos beredningen.

5 kap. STATSCHEFEN

I d e tta kapitel i departem entsförslaget ges, liksom i m otsvarande

kapitel, 4 kap., i grundlagberedningens förslag, regler om förhållandet

mellan statschefen och regeringen och om utövandet av statschefens

uppgifter då han är förhindrad a tt själv utöva dem . K apitlet ansluter

m ycket nära till beredningens förslag. En ny pragraf, 7 §, om statschefens

rättsliga im m unitet har tillkom m it. Paragrafnum reringen är i övrigt

densam m a som hos beredningen.

U nder rem issbehandlingen h a r e tt par instanser efterlyst en bestäm ­

melse i R F där statschefens uppgifter sam m anfattas. Jag ser em ellertid

inte något behov av en sådan sam m anfattande föreskrift. I R F och RO

föreslås bestäm m elser om de särskilda uppgifter som åvilar statschefen (5

kap. 1 §, 6 kap. 4 § och 10 kap. 7 § RF samt 1 kap. 6 § RO). Av

folkrättsliga regler och fast praxis följer vilka representativa uppgifter

som d ärutöver är k n u tn a till statschefsäm betet.

I term inologiskt hänseende h ar u nder rem issbehandlingen rik ta ts kritik

m ot ordet statschef. F ö r egen del finner jag em ellertid inte skäl a tt frångå

beredningens term inologi. O rdet statschef bör begagnas i fall när

innehavaren av statschefsäm betet åsyftas, vare sig denne är konung eller

annan person. Den som tjänstgör som statschef utan a tt vara konung

betecknas i departem entsförslaget, liksom hos beredningen, som riksföre­

ståndare, vice riksföreståndare eller tillfällig riksföreståndare.

I

praxis har tillträdande konung alltid avlagt konungaförsäkran inför

statsrådet. Någon författningsbestäm m else som påbjuder sådan försäkran

finns inte. D ärem ot h a r ständerna 1809—1810 fastställt och Kungl. Maj:t

godkänt e tt form ulär till konungaförsäkran. D etta är ännu i kraft.

Beredningen har föreslagit a tt riksdagen skall besluta a tt upphäva

form uläret till konungaförsäkran och h ar lagt fram lagförslag om d etta

(SOU 1972:16 s. 7). B ruket av konungaförsäkran bör enligt beredningen

upphöra. D ärem ot fö ro rd ar beredningen a tt den som annat än rent

tillfälligt tjänstgör som statsch ef vid lämpligt tillfälle skall fram träda inför

riksdagen och ge u ttry c k fö r sin beredvillighet a tt åtaga sig de med

äm betet förenade plikterna. En bestäm m else som möjliggör a tt sådan

” äm betsförklaring” avges i kam m aren har intagits i förslaget till RO (2

kap. 10 § andra stycket).

E tt par rem issinstanser är av m eningen att konungaförsäkran inte bör

avskaffas. Själv ansluter jag mig em ellertid till beredningens förslag.

N uvarande konungaförsäkran är föråldrad och kan inte gärna bestå sedan

en ny fö rfattn in g har införts. Den bö r ersättas av en förklaring, riktad till

riksdagen, av det slag som beredningen har förordat. Ä m betsförklaring

bö r avges in te bara av en tillträdande konung utan också av annan som

under längre tid skall tjänstgöra som statschef. T illträder någon sta ts­

chefsäm betet under tid då riksm öte inte pågår, avges förklaringen

lämpligen i sam band med a tt nästa riksm öte öppnas. Förslag till

upphävande av gällande form ulär till konungaförsäkran får utarbetas

tillsam m ans m ed övriga fö ljdförfattningar.

Liksom beredningen anser jag a tt sådan s. k. tro- och huldhetsed, som

tronföljare och annan prins som är berättigad till tro n fö ljd har brukat

avlägga vid uppnående av viss ålder och vid tronskifte, inte bör

förekom m a i fram tiden.

1

§

D enna paragraf u p p ta r bestäm m elser som sy ftar till a tt tillförsäkra

statschefen den orientering om in- och utrikespolitiska förhållanden som

han behöver för a tt kunna fullgöra sina uppgifter. Den har få tt en annan

lydelse än hos beredningen, bl. a. har föreskriften om särskilda s. k.

kvartalskonseljer slopats. I d e tta avseende liksom i fråga om bestäm m el­

sernas u tform ning kan jag hänvisa till den allm änna m otiveringen (5.4).

2

§

I förevarande paragraf anges vissa kom petensregler för den som skall

tjänstgöra som statschef. Vidare föreskrivs a tt statschefen skall sam råda

med statsm inistern innan han reser utrikes.

Gällande rätt

Enligt nuvarande R F (39, 41 och 93 §§) är m inim iåldern för

tro n tillträd e och för regentskap 25 år. I 2 § R F är föreskrivet a tt

konungen skall vara av den rena evangeliska läran, och detsam m a är

fö ru ts a tt i 4 § successionsordningen. Några uttryckliga kom petensregler

uppställs in te av R F i fråga om riksföreståndare som utövar regeringen i

konungens nam n u n d er dennes om yndighet.

K onungen skall enligt 39 § i nuvarande RF sam råda med statsrådet in

pleno innan han reser utrikes.

Grundlagberedningen

Som gem ensam m a kom petensvillkor fö r alla som skall tjänstgöra som

statschef föreslår beredningen i första stycket av denna paragraf svenskt

m edborgarskap och en ålder av m inst 25 år. Statsråd skall enligt förslaget

inte få tjänstgöra som statschef. När talm annen eller riksdagsledam ot

tjänstgör som statschef, bör han enligt beredningen inte få utöva

uppdraget som talm an resp. riksdagsledam ot. Han behöver em ellertid inte

avsäga sig uppdraget.

Beredningen fö rk larar a tt resu ltate t av pågående överväganden an­

gående relationerna m ellan sta te n och svenska kyrkan inte bö r föregripas

och föreslår därför a tt 2 § i nuvarande RF om tillhörighet till den rena

evangeliska läran skall föras in i övergångsbestäm m elserna till RF.

I paragrafens andra stycke föreslår beredningen en föreskrift om

samråd m ellan statschefen och statsm inistern innan statschefen reser

utrikes. Sam rådet möjliggör enligt beredningen a tt statschefens resor kan

sam ordnas med landets utrikespolitik.

D epartem entschefen

Jag fö ro rd ar a tt förevarande paragraf får det innehåll som beredningen

h ar föreslagit. Jag anser d et alltså inte läm pligt a tt — som en rem issinstans

har fö ro rd at — slopa fö rb u d e t för den som tjänstgör som statschef a tt

sam tidigt vara statsråd eller utöva sysslan som talm an. Skulle talm annen

väljas till riksföreståndare enligt 4 § och kan m an räkna med a tt

uppdraget blir långvarigt, ligger det nära till hands a tt tän k a sig a tt

talm annen avsäger sig talm ansuppdraget. Någon bestäm m else om d e tta

synes inte behövlig.

Det kan påpekas att förevarande paragraf inte uppställer krav på att den

som tjänstgör som statschef skall vara man. Det är endast själva

tronföljden som , enligt successionsordningen, är förbehållen män. Kvinna

k an alltså kom m a a tt tjänstgöra som riksföreståndare m ed stöd av

bestäm m else i 4 eller 6 §.

Med anledning av e tt påpekande från riksm arskalksäm betet vill jag

fram hålla a tt m an kan räkna med a tt utrikesm inistern får tillfälle a tt

fram föra sina sy n p u n k ter på statschefens utrikesresor u ta n a tt d e tta

anges i någon u ttrycklig bestäm m else. D et är också möjligt att behandla

viktigare frågor om statschefens utrikesresor vid konselj enligt 1 §.

Liksom beredningsförslaget u p p ta r departem entsförslaget en särskild

övergångsbestämmelse om a tt statschefen skall tillhöra den rena evange­

liska läran.

3 §

Denna paragraf u pptar regler om vem som skall fullgöra statschefens

p likter då konungen har förhinder.

Gällande rätt

Om konungen reser utrikes, in träd er enligt 39 § i nuvarande RF i hans

ställe såsom regent närm ast arvsberättigade prins som har u p p n ått

behörig ålder och som inte har förhinder. Om ingen behörig prins finns

att tillgå, skall statsrådet föra riksstyrelsen. ” Interim sregering” i någon av

de angivna form erna övertar riksstyrelsen också när konungen av sjukdom

är hindrad a tt fullgöra sina uppgifter (40 § RF).

Om konungen eller regent ” går i fä lt” eller reser till avlägsnare inrikes

orter, skall han enligt 43 § RF tillsätta en s. k. tillförordnad regering, som

beslutar i de ärenden som konungen föreskriver. T illförordnad regering

består av m inst tre statsråd under ordförandeskap av antingen en prins

eller ytterligare e tt statsråd.

D epartem entschefen

I nära anslutning till gällande rä tt h ar beredningen föreslagit att

statschefens uppgifter vid förfall för konung, som har tillträ tt tro n en ,

skall utövas av närm ast arvsberättigade m edlem av konungahuset som inte

själv har förhinder. Mot d e tta förslag har jag inte något a tt invända.

Endast såtillvida har jag annan m ening än beredningen a tt jag inte anser

d et behövligt a tt regeringen i d e tta fall u tfärd ar något förordnande för

ersättaren. Det är tillräckligt a tt regeringen, i allm änhet efte r anm älan

från konungen, konstaterar a tt h inder föreligger för konungen a tt

fullgöra statschefsuppgifterna. Om d e tta behövs inte någon föreskrift i

RF.

F ör närvarande gäller a tt regent alltid skall inträda när konungen är

utom lands. Bestämmelsen i förevarande paragraf är em ellertid så avfattad

a tt en utrikes resa måste utgöra e tt faktiskt hinder för konungen a tt full­

göra statschefsuppgifterna för a tt tillfällig riksföreståndare skall ersätta

honom .

B estäm m elserna om tillförordnad regering har inte någon direkt

m otsvarighet i d et föreslagna 5 kap. D et är em ellertid in te uteslu tet a tt

anse a tt sådant hinder för konungen som avses i den här aktuella

paragrafen föreligger, när han vistas på ” avlägsen” o rt inom landet. I

sam m anhanget vill jag påpeka a tt det i 13 kap. 10 § i departem entsför-

slaget (jfr 1 2 kap. 3 § i beredningens förslag) har tagits in en bestäm m else

om a tt statschefen u nder krig skall anses hindrad a tt fullgöra sina

uppgifter om han befinner sig på annan o rt än regeringen.

När tillfällig riksföreståndare träd e r i konungens ställe har han a tt

fullgöra alla de uppgifter, som hör till statschefsäm betet. Han bör sålunda

t. ex. fungera som ordförande i utrikesnäm nden.

Det bö r avslutningsvis påpekas a tt det i förevarande paragraf inte anges

u ttö m m an d e vem som skall tjänstgöra som tillfällig riksföreståndare när

konungen h ar förhinder. K om pletterande regler i d etta avseende finns i

6

§.

4 §

I 4 § regleras utövningen av statschefsäm betet i fall då konungahuset

har u tslocknat eller konungen in te har fyllt 25 år.

Gällande rä tt

Enligt 94 § R F och 9 § successionsordningen gäller nu a tt riksdagen

skall välja e tt n y tt konungahus, om konungahuset skulle utslockna. I

93 § R F föreskrivs — efter en år 1965 slutligt antagen grundlagsändring —

a tt riksdagen, för den händelse konungen dör och tronföljaren inte har

u p p n å tt 25 års ålder, skall utse en riksföreståndare som skall fungera till

dess konungen har fyllt 25 år. I avvaktan på val av n y tt konungahus resp.

av riksföreståndare om besörjer enligt 41 och 42 §§ R F interim sregering

riksstyrelsen.

Den situationen a tt konungen dö r utan a tt efterläm na bröstarvingar

men drottningen är havande är beaktad i 2 § successionsordningen.

T ronföljden blir då beroende på om barn et blir en son eller en d o tte r. I

d etta läge skall riksdagen fö ro rd n a om hur regeringen skall föras tills

18 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * ■*

vidare. Fram till dess a tt riksdagen har gett sitt förordnande fungerar

interim sregering. N edkom m er d rottningen sederm era med en son, skall

riksdagen fö ro rd n a riksföreståndare. Blir barnet en d o tter, tillträder den

prins som närm ast är berättigad till tro n en e fte r den avlidne konungen.

Finns ingen arvsberättigad m edlem av konungahuset, skall n y tt konunga­

hus väljas.

D epartem entschefen

Beredningen har föreslagit a tt riksdagen, både för det fall a tt

konungahuset har utslocknat och för det fall a tt konungen har avlidit

eller avgått och tronföljaren är u n d er 25 år, skall utse en riksföreståndare

a tt tills vidare fullgöra statschefens uppgifter. Jag vill erinra om a tt jag i

den allm änna m otiveringen (5.4) har berört frågan om hu r m an bör fö r­

hålla sig när konungahuset har utslocknat och då u tta la t a tt jag ansluter

mig till beredningens förslag. Jag har in te heller något a tt erinra m ot

beredningens förslag i vad d et avser det fall a tt tronföljaren är under 25

år.

Liksom beredningens förslag innebär departem entsförslaget a tt det vid

sidan om riksföreståndaren skall väljas en vice riksföreståndare, som

ersätter riksföreståndaren när denne har förhinder. Under den tid som

kan fö rflyta till dess riksdagen h ar träffat sitt val, skall reglerna i 6 §

tilläm pas.

R iksföreståndare och vice riksföreståndare väljs tills vidare. Det

innebär a tt riksdagen när som helst kan besluta a tt entlediga den en gång

valde och fö ro rd n a om n y tt val. Bestämmelser om val av riksföreståndare

ges i 8 kap. 3 § i förslaget till RO. Givetvis kvarstår en riksföreståndare

(vice riksföreståndare), som fullgör statschefsuppgifterna i om yndig

konungs ställe, längst till dess konungen har fyllt 25 år.

T ronledighet kan uppkom m a, fö ru to m genom dödsfall, genom a tt

statschefen avgår. Enligt 5 § kan riksdagen under vissa om ständigheter

förklara a tt konungen skall anses ha avgått. Liksom beredningens förslag

utgår departem entsförslaget från att m öjlighet till abdikation finns. Med

u ttry c k e t avgå avses alltså också det fall att konungen frivilligt avsäger sig

k ro n a n .

5 §

I paragrafen ges regler om förlust av kronan på den grund a tt

konungen faktiskt har u p p h ö rt a tt utöva sina uppgifter.

Gällande rätt

Om konungen vid utrikes resa stannar uto m riket m er än tolv

m ånader, skall enligt 91 § i nuvarande R F regenten eller statsrådet

sam m ankalla riksdagen inom fem ton dagar efter den angivna tidens

utgång. Sedan konungen har blivit u n d errättad om d etta m en inte

återvänt till rik et, ” tage riksdagen den författning om rikets styrelse,

vilken riksdagen nyttigast finner” . Innebörden av det citerade u ttry c k e t

är något om tvistad. Enligt 92 § skall sam m a förfarande tilläm pas om

konungens sjukdom är av den beskaffenhet a tt han u n d er en längre tid än

tolv m ånader in te har b e fa tta t sig m ed regeringsärendena.

D epartem entschefen

I viss anslutning till gällande rä tt har beredningen föreslagit a tt

riksdagen e fte r anm älan från regeringen skall pröva om statschefen skall

anses ha avgått när han u n d er sex m ånader utan av b ro tt in te har fullgjort

sina uppgifter. Beredningen påpekar a tt en underlåten h et a tt utöva

statschefsuppgifterna kan vara e tt sä tt a tt i praktiken läm na äm betet.

Jag b iträ d er beredningens förslag i nu angivna hänseende. Regeln bör

dock enligt min m ening uttryckligen förklaras gälla enbart konungen. I

fråga om riksföreståndare, som riksdagen h ar valt m ed stöd av 4 §, är

näm ligen avsikten a tt riksdagen skall ha större handlingsfrihet än som

följer av 5 §.

Den föreslagna regeln är m er vidsträckt än nu gällande på så sätt att

den skall tilläm pas inte bara när konungen är utrikes eller sjuk u tan också

när han av annan orsak fak tisk t in te fullgör sina uppgifter. F ö r a tt man

skall kunna tala om a tt konungen inte fullgör sina uppgifter får

naturligtvis fö ru tsättas a tt han h ar fy llt 25 år och alltså h ar tillträ tt

tro n en . Regeringens anm älan till riksdagen bör, som beredningen

fram håller, göras i p roposition, eftersom e tt ställningstagande från

riksdagens sida påkallas. F inner riksdagen att konungen skall anses ha

avgått, blir tronföljdsreglerna i successionsordningen tilläm pliga. I sista

hand får riksdagen välja en riksföreståndare enligt 4 §.

6

§

I denna paragraf kom pletteras de föregående bestäm m elserna i kapitlet

om vem som skall utöva statschefens funk tio n er. A ngående gällande rä tt

kan jag hänvisa till redogörelsen vid 3 och 4 §§.

Beredningen fram håller a tt reglerna i 3 och 4 §§ innebär a tt

statschefsuppgifterna i konungens frånvaro eller e fte r hans avgång

kom m er a tt utövas av en rik sfö re stå n d are,. antingen en m edlem av

konungahuset eller också en av riksdagen vald riksföreståndare. Bered­

ningen k o n sta te ra r em ellertid a tt behov av ersättare kan förekom m a mer

eller m indre tillfälligt och a tt för sådana fall en ersättare bö r finnas

tillgänglig. I denna paragraf föreslår beredningen därför a tt riksdagen kan

välja en person som efte r fö rordnande av regeringen skall k unna inträda

som tillfällig riksföreståndare. I sista hand bö r enligt förslaget talm annen,

eller vid förfall fö r honom , vice talm an rycka in som tillfällig riksföre­

ståndare.

Jag instäm m er i vad beredningen h ar föreslagit. Praktiska skäl talar

dock enligt min m ening för a tt också talm annen (vice talm an) inträder

som statschef först efte r förordnande från regeringen. Jag anser vidare att

lagrum m et bör få en något annorlunda redaktionell u tform ning än

beredningen har föreslagit. Påpekas kan a tt d et i 8 kap. 3 § i förslaget till

RO ges regler om val av ersättare enligt första stycket i förevarande

paragraf. Sådant val gäller till dess riksdagen beslutar annat.

7 §

Paragrafen u p p ta r bestäm m elser om konungens och riksföreståndares

rättsliga im m unitet. Den saknar m otsvarighet i beredningens förslag.

Jag har i den allm änna m otiveringen (5.4) behandlat innehållet i

bestäm m elserna i paragrafen och innebörden av dem . Utöver vad jag har

sagt där vill jag endast göra några detaljanm ärkningar.

Det förhållandet a tt åtal inte får väckas m ot konungen u teslu ter

givetvis också a tt konungen ställs till ansvar för b ro tt på annat sätt än

genom åtal, t. ex. genom strafföreläggande. Bestämmelsen a tt åtal ej får

väckas u te slu te r också ansvarstalan av målsägande.

Im m unitetsregeln i fråga om riksföreståndare gäller endast b ro tt som

begås u nder utövning av statschefsäm betet. När det gäller b ro tt av annat

slag, ges ingen särskild regel. För sådant b ro tt kan således ansvar utkrävas

i vanlig ordning in fö r allmän dom stol.

6 kap. REGERINGEN

Liksom i beredningens förslag h ar i departem entsförslaget grundlags-

reglerna om regeringen delats på två kapitel, 6 kap. m ed rubriken

Regeringen och 7 kap. med rubriken Regeringsår be te t. I 6 k ap ., som

m otsvarar 5 kap. i beredningens förslag, har sam lats regler om regeringens

och enskilda regeringsm edlem m ars tillsättning och entledigande och om

behörighetskrav för m edlem av regeringen. K apitlet har samma upplägg­

ning som hos beredningen. En viss sam m andragning av lagtexten har

företagits med verkan a tt kap itlet i departem entsförslaget u p p ta r tio

paragrafer m o t tolv i beredningens förslag.

1

§

Paragrafen innehåller grundläggande bestäm m elser om regeringens

sam m ansättning. M otsvarande regler är också hos beredningen upptagna i

1

§•

Enligt gällande RF (4 och 6 §§) utnäm ner konungen e tt statsråd,

bestående av chefer för departem ent och statsråd utan d epartem ent. Av

statsrådets ledam öter u tnäm ner konungen en a tt vara statsm inister och

statsrådets främ ste ledam ot. U tnäm ningsfrågan är e tt regeringsärende.

Beredningen föreslår i denna paragrafs första stycke en föreskrift som

säger a tt regeringen består av statsm inistern och övriga ” m inistrar” . Det styrande statsorganet, regeringen, är alltså e tt kollektiv under statsm inis­ terns ledning. Något visst m insta antal ledam öter i regeringen föreskrivs inte i bestäm m elsen.

Jag har inte något an n at a tt invända m ot den föreslagna föreskriften än a tt det enligt min m ening saknas tillräckliga skäl a tt frångå den hävdvunna benäm ningen statsråd i fråga om de enskilda regeringsledam ö­ terna. O rdet kan fö r fram tiden m ed så m ycket större fördel användas för de enskilda regeringsm edlem m arna som det in te längre skall begagnas för regeringskollektivet.

I paragrafens andra stycke hänvisas i fråga om tillsättningen av statsm inister till de följande paragraferna. D ärjäm te föreskrivs i enlighet med beredningens förslag a tt statsm inistern utser övriga statsråd. Denna regel, som jag har berört redan i den allm änna m otiveringen (5.5), innebär i sak inte någon förändring i förhållande till nuläget. Bestämmel­ sen te r sig ganska självklar m ot bakgrunden av a tt regeringen skall ha karaktär av en kollektiv en h et kring statsm inistern. Den utgör också den naturliga konsekvensen av den 1 9 6 8 - 1 9 6 9 införda regeln a tt statsm inis­ tern beslutar om entledigande av annan regeringsledam ot. Som jag har anfört i den allm änna m otiveringen angående statschefens ställning bör det ankom m a på statsm inistern a tt också form ellt utfärd a förordnande för annat statsråd.

Beredningen tog i denna paragraf även upp en föreskrift om att statsm inistern skulle utn äm n a en av regeringens ledam öter a tt vara statsm inisterns ställföreträdare. Som jag h ar angett fö ru t anser jag em ellertid a tt någon skyldighet fö r statsm inistern a tt utse ställföreträdare inte skall föreligga. D ärem ot bö r han ha en möjlighet a tt utse ställföreträdare. En bestäm m else härom har i departem entsförslaget tagits in i 7 kap. 8 §.

2

§

I denna paragraf beskrivs huvudp u n k tern a i proceduren för utseende av ny statsm inister. Bestäm m elserna saknar m otsvarighet i gällande rä tt. De överensstäm m er, b o rtse tt från e tt par språkliga justeringar, m ed vad beredningen har föreslagit i sam m a paragraf.

Grundlagberedningen

Beredningen räknar med a tt proceduren vid regeringsbildningen kom m er a tt följa en fast praxis oberoende av hur långt grundlagen går i detaljreglering. Beredningen fö ro rd ar därför att lagregleringen av proce­ duren blir förhållandevis k o rtfa tta d .

Grundlagen bör enligt beredningens mening ålägga talm annen a tt som led i regeringsbildningsproceduren ta k o n ta k t m ed fö reträdarna för riksdagens partigrupper. Beredningen fö ro rd ar a tt talm annen skall kalla företrädare för alla partigrupper till samråd. I vissa lägen kan det

nämligen vara av betydelse a tt inhäm ta upplysningar även från de mindre

partigrupperna och det kan vara svårt a tt i förväg avgöra när så är fallet.

O m fattningen av sam rådet med var och en av företrädarna får anpassas

efter behovet. Talm annen bör kalla till samråd även i fall då statsm inis­

tern avgår av personliga skäl eller annars under sådana om ständigheter att

hans avgång inte är u ttry c k för a tt det eller de partier som har

regeringsansvaret vill dra sig tillbaka. Beredningen pekar på a tt denna

ordning stäm m er överens med vad som tilläm pades vid statsm inister­

skiftet 1969.

Beredningen h ar inte funnit någon föreskrift påkallad om den ordning

i vilken p artifö reträd arn a skall kallas. A llm änt se tt torde talm annen enligt

beredningen kom m a till beslut snabbast om han inleder sam rådet med

företrädare för den största partigruppen och d ärefter fo rtsätter i ordning

neråt efter gruppernas storlek. Vid e tt fo rtsa tt samråd kan en friare

ordning visa sig lämplig. Det bör vara varje grupps sak a tt utse sin eller

sina företrädare.

B eredningen har m ot bakgrund av vad som förekom m er i vissa andra

västeuropeiska länder övervägt behovet av föreskrifter om skriftlighet och

offentlighet kring regeringsbildningen. Beredningen har em ellertid funnit

a tt det är bäst a tt överläm na till talm annen a tt avgöra vad som skall

publiceras. Det kan finnas förhandlingslägen där en fullständig ö p penhet

skulle k unna äventyra m öjligheterna a tt nå resultat.

Beredningen finner det naturligt a tt talm annen anm äler sitt förslag om

ny statsm inister m untligen vid kam m arsam m anträde.

Den särskilda fö rtroendeom röstningen kan enligt beredningen föregås

av en d eb a tt. Riksdagens beslut skall em ellertid innefatta endast

godkännande eller förkastande av talm annens förslag. Något ställnings­

tagande till de skäl som har fram förts u nder d eb a tte n skall inte göras.

Liksom y rkande om m isstroendeförklaring bö r enligt beredningen

talm annens förslag om n y statsm inister inte beredas i u tsk o tt. Överlägg­

ningar inom och m ellan partigrupperna är en lämpligare m etod a tt

förbereda om röstningen.

Det to rd e enligt beredningens åsikt inte vara m öjligt att i grundlags-

texten ange tiden för talm annens förhandlingar. D ärem ot bör uppställas

en tid inom vilken talm annens förslag skall prövas av riksdagen.

Beredningen föreslår a tt denna tid bestäm s till fyra dagar.

D epartem entschefen

Jag har redan i den allm änna m otiveringen (5.5) behandlat huvudpunk­

terna i beredningens förslag angående förfarandet när ny statsm inister

skall utses och därvid anslutit mig till förslaget. Beredningens förslag till

närm are reglering av d etta förfarande har i allm änhet läm nats utan

erinran under rem issbehandlingen. In te heller jag har någon invändning i

sak m ot beredningens lagtext eller m ot dess u ttalanden i anslutning till

denna. Proceduren är enligt m in m ening så u tform ad a tt den säkrar ett

allsidigt inform ationsunderlag för talm annens ställningstagande i stats­

m inisterfrågan utan a tt i onödan tyngas av form ella bestäm m elser.

Svea hovrätt h ar i sitt rem issyttrande funnit det naturligt a tt

ytterligare någon u töver talm annen är närvarande vid konsultationerna

med p artiföreträdarna. Talm annen bör givetvis inte vara hindrad från att

låta någon biträda sig vid konsultationerna. Någon bestäm m else härom är

enligt min m ening inte behövlig.

Även beredningens förslag a tt överläggningar med fö reträdare för

partigrupperna skall föregå också en statsm inisterutnäm ning som följer

på en avgång av personliga eller liknande skäl anser jag böra biträdas.

Skälen för den föreslagna ordningen är att det inte sällan kan vara svårt

att avgöra om en avgång från statsm inisterposten har personliga eller

politiska bevekelsegrunder och a tt talm annen — med eller utan fog —

kunde m isstänkas vilja främja en viss politisk lösning av regeringsfrågan,

om han med stöd av en undantagsregel underlät a tt höra partigruppernas

företrädare innan han pekade ut ny statsm inister.

3 §

Paragrafen reglerar hur m an skall förfara om talm annen misslyckas

med a tt utpeka en statsm inisterkandidat som riksdagen kan godkänna.

Bestäm m elserna återfinns också hos beredningen i 3 §.

Som beredningen fram håller finns det skäl a tt an ta a tt talm annen som

regel kom m er a tt presentera riksdagen e tt förslag först när han har få tt

sådana försäkringar från partiernas företrädare a tt han kan utgå från att

hans förslag inte k om m er a tt förkastas. G rundlagen måste naturligtvis

ändå reglera vad som skall hända om förslaget förkastas. Beredningen

föreslår a tt det i 2 § angivna förfarandet skall upprepas tills någon

kandidat har blivit godkänd. E fter fyra försök skall dock ex tra val utlösas

auto m atisk t. Jag h a r redan i den allmänna m otiveringen förklarat a tt jag

ansluter mig till denna lösning. Jag föreslår em ellertid e tt par ändringar i

lagtexten. I enlighet med vad jag har föro rd at i 3 kap. 4 § bö r sålunda

den tid inom vilken valet skall äga rum sättas till tre m ånader i stället för

till två. Vidare b ör för tydlighetens skulle anges a tt fö rfaran d et för

utseende av statsm inister skall avbrytas efter den fjärde misslyckade

om röstningen och återupptas först sedan val till riksdagen har hållits.

Vidare bö r en reservation göras fö r det fallet a tt ordinarie val ändå skall

hållas inom trem ånadersperioden. Som beredningen har föreslagit (SOU

1972:16 s. 11), bör det vara talm annen som bestäm m er dagen för det

extra valet. D enna fråga bör em ellertid tas upp i sam band med

följdlagstiftningen.

4 §

I denna paragraf regleras d et form ella fö rfaran d et i sam band med en

ny regerings tillträd e. Den m otsvarar 4 och 5 §§ i beredningens förslag.

Beredningen föreslår a tt regeringsskiftet skall äga rum vid en särskild

konselj inför statschefen i närvaro av talm annen och den avgående

regeringen. Dessförinnan skall den nye statsm inistern anm äla övriga

regeringsm edlem m ar för riksdagen. F örordnande för den nye statsm inis­

tern utfärdas av talm annen på riksdagens vägnar.

I d et väsentliga är jag ense med beredningen. Jag anser em ellertid a tt

en föreskrift om a tt den avgående regeringen skall kallas till konseljen

kan undvaras. Jag vill vidare förorda en u ttrycklig bestäm m else om a tt

vid förfall för statschefen talm annen skall leda konseljen. Tillägget

sam m anhänger med a tt jag, till skillnad från beredningen, i 5 kap. föreslår

a tt talm annen skall träd a in som tillfällig riksföreståndare fö rst e fte r

förordnande av regeringen. A tt låta konseljen för regeringsskifte bli

beroende av e tt föro rd n an d e från den avgående regeringen är em ellertid

föga läm pligt. Tjänstgör som statschef tillfällig eller vice riksföreståndare,

är det givetvis i första hand denne som skall presidera vid konseljen i

fråga.

Beredningen föreslår a tt statsrådsförsäkran (jfr SFS 1958:405) avskaf­

fas. Jag är av sam m a m ening som beredningen.

Svea ho v rätt anser i sitt rem issyttrande a tt fö rordnande för statsm inis­

tern bör utfärdas av statschefen med kontrasignation av talm annen. I

enlighet med den tankegång som jag angav i den allm änna m otiveringen

(5.4) finner jag det em ellertid riktigast a tt, såsom beredningen har

föreslagit, fö ro rd n an d et u tfärd ats på riksdagens vägnar av talm annen. Det

är naturligt m ot bakgrund av a tt det är riksdagen som har godkänt

statsm inistern på förslag av talm annen.

Som beredningen u tta la r i m otiven skall inte m inisterlistan bli förem ål

för något riksdagens ställningstagande. Statsm inisterns anm älan kan vara

m untlig eller skriftlig. Jag instäm m er m ed beredningen i a tt statsm inis­

te rn b ö r göra anm älan till riksdagen om alla ändringar i regeringens

sam m ansättning. Någon föreskrift om d e tta behövs em ellertid inte.

5 - 7 §§

Paragraferna h andlar om entledigande av statsråd. De m otsvarar

6 —9 §§ i beredningens förslag.

Gällande rä tt

Beslut om entledigande av statsråd fattas av konungen i statsrådet.

Konungen är em ellertid e fte r den partiella reform en 1968—1969 bunden

av uttryckliga regler i 35 § R F. M isstroendeförklaring m ot statsråd skall

sålunda leda till a tt statsråd et entledigas, om inte nyvalsförordnande

meddelas inom en vecka från förklaringen. I annat fall entledigas

statsm inistern eller an n at statsråd, om statsm inistern begär det. Om

statsm inistern avgår, skall alla övriga ledam öter av statsrådet entledigas,

dock m ed den inskränkningen a tt de skall kvarstå som expeditionsm inis-

tär till dess ny statsm inister utnäm ns.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår a tt rådande ordning angående entledigande av

statsråd i princip skall behållas m en fö ro rd ar vissa jäm kningar i reglerna,

främ st såvitt gäller frågan hos vem b eslu tan d erätten skall ligga. Bered­

ningen anser sålunda a tt statm inistern bö r vara den som beslutar om

entledigande av annat statsråd u tom när avgången är föranledd av

m isstroendeförklaring. I alla övriga fall bör beslut om entledigande fattas

av talm annen. En avvikelse från gällande rä tt är vidare a tt också annat

statsråd än statsm inistern h a r r ä tt till avsked. M otsättningen m ot gällande

rä tt (se prop. 1968:27 s. 206, KU 1968:20 s. 30) är em ellertid enligt

beredningen skenbar. I en särskild bestäm m else (se 8 § i departem ents-

förslaget) bör näm ligen anges a tt e tt statsråd, som har entledigats på egen

ansökan, skall sitta kvar tills en efterträd are har tillträ tt, om statsm inis­

tern begär det. I red aktionellt hänseende h ar bestäm m elserna i bered­

ningens förslag fördelats på fyra paragrafer. Den första (6 §) handlar om

entledigande av statsm inistern, den andra (7 §) om entledigande av annan

m inister, den tredje (8 §) om regeringens m öjlighet a tt m öta m isstroende­

förklaring m ed fö rordnande om extra val och den fjärde (9 §) om

regerings avgångsskyldighet n är statsm inistern läm nar regeringen.

D epartem entschefen

Liksom beredningen anser jag a tt det nu inte är ak tuellt a tt i något

väsentligt avseende ändra reglerna om entledigande av statsråd annat än i

fråga om vem som form ellt skall fatta avskedsbesluten.

M isstroendeförklaring beslutas av riksdagen. Jag har tidigare förordat

a tt det skall bli talm annens uppgift a tt ta initiativ till de form ella

överläggningarna om regeringsbildning och a tt senare föreslå riksdagen ny

statsm inister. Vad jag har sagt nu talar för a tt det bör ankom m a på

talm annen — riksdagens främ ste företrädare — a tt besluta om entledi­

gande dels när statsråd har drabbats av m isstroendeförklaring, dels när

statsm inistern i an n at fall skall avgå.

Statsm inistern har redan nu den reella beslu tan d erätten när det gäller

a tt entlediga annan m edlem av regeringen, om m an bortser från fall av

m isstroendeförklaring. B eslutanderätten bör för fram tiden tillkom m a

honom också form ellt.

Mot den i sak föga b etydande jäm kningen i förhållande till gällande

rä tt a tt alla sta tråd får rä tt till avsked h ar jag inte något a tt erinra. Inget

hindrar a tt statsm inistern före utgången av den respittid som gäller för

förordnande om ex tra val beslutar att entlediga annat statsråd, som har

blivit förem ål för m isstroendeförklaring.

Jag instäm m er alltså i sak med vad beredningen har föreslagit om

statsråds entledigande. Jag föreslår dock a tt bestäm m elserna redigeras på

annat sätt än hos beredningen. I 5 § har jag sam lat bestäm m elserna om

avsked som följd av m isstroendeförklaring, m edan bestäm m elserna om

entledigande av enskilt statsråd i an n at fall har tagits in i 6 §.

Föreskriften om a tt hela regeringen avgår, när statsm inistern u tträ d er ur

regeringen, återfinns i 7 §. D ispositionen an k n y ter till gällande rä tt och

möjliggör en fö rk o rtn in g av tex ten i förhållande till beredningens förslag.

8 §

I lagrum m et ges bestäm m elser om s. k. expeditionsm inistär. Bestäm­

m elserna är i beredningens förslag upptagna i 10 §.

Enligt 35 § i nuvarande R F träder beslut om entledigande av

statsrådets samtliga ledam öter i tilläm pning först när ny statsm inister

utnäm ns. Några form ella inskränkningar i sådan expeditionsm inistärs

kom petens är inte uppställda.

Författningsutredningen föreslog (3 kap. 3 § förslaget till RF) att

expeditionsm inistärs behörighet skulle vara begränsad till ” löpande

ärenden och sådana ärenden, vilkas avgörande icke kan uppskjutas utan

betydande o lägenhet” .

Beredningen har i sitt förslag i allt väsentligt behållit nuvarande

ordning i fråga om expeditionsm inistär. Beredningen avvisar sålunda i

princip tanken a tt i grundlagen begränsa expeditionsm inistärs behörighet.

Bristen på stöd i riksdagen inskränker enligt beredningens mening ändå

regeringens handlingsm öjligheter till de åtgärder som författn in g su tred ­

ningen åsyftade med sitt stadgande. Å andra sidan finner beredningen att

innebörden av u ttry c k som ” ärende som inte utan betydande olägenhet

kan uppskjutas” förskjuts, om expeditionsm inistären sitter kvar under en

längre tid. Beredningen fö ro rd ar dock den form ella behörighetsbegräns-

ningen för expeditionsm inistär a tt den inte får besluta om ex tra val.

En rem issinstans har m ed hänvisning till författningsutredningens

förslag u tta la t sig för en reglering av expeditionsm inistärs befogenheter.

För egen del ansluter jag mig em ellertid till beredningens stån d p u n k t att

expeditionsm inistärs handlingsfrihet inte läm par sig för statsrättslig

reglering. Jag b iträd er d o ck det undantag från denna grundsats som

beredningen har föreslagit i fråga om beslut om extra val. Bestämmelse

om denna kom petensbegränsning är i departem entsförslaget upptagen i 3

kap. 4 §.

Som framhålls i beredningens m otiv b ö r det vara m öjligt att under

pågående längre regeringskris byta ut enstaka statsråd, om det skulle visa

sig nödvändigt.

I förevarande paragrafs andra punkt har tagits in den tidigare berörda

bestäm m elsen om a tt enskilt statsråd som har blivit entledigat på egen

begäran skall uppehålla sin befattn in g till dess efterträdare har tillträtt,

om statsm inistern begär det. Det är enligt min mening självklart att ett

statsråd inte kan hållas kvar i regeringen i längden, om han har en be­

stäm d önskan a tt avgå.

9 §

Lagrum m et, som i beredningens förslag utgör 11 §, u p p ta r bestäm ­

melser om krav på svenskt m edborgarskap för statsråd och om förbud för

stasråd a tt utöva viss verksam het och inneha vissa uppdrag.

Gällande rätt

Enligt 4 § i R F kallar konungen till statsrådet ” kunnige, erfarne,

redlige och allm änt ak tad e , infödde svenska m edborgare” . Vidare

föreskrivs i sam m a paragraf: ” Ej må de som äro i rä tt upp- och

nedstigande skyldskap, ej heller syskon eller äkta m akar på en gång vara

ledam öter av sta tsrå d e t” . I 34 § R F föreskrivs a tt ledam ot av statsrådet

inte tillika får utöva an n at äm bete och inte heller uppbära några

inkom ster därav.

F örfattningsutredningen

F örfattningsutredningen bibehöll i sitt förslag till R F (3 kap. 1 §)

villkoret a tt endast den som genom födseln är svensk m edborgare kan

utses till statsråd. U tredningen uppställde i övrigt inte några kvalifika­

tionskrav fö r statsråd. I 3 kap. 2 § R F föreslog utredningen e tt stadgande

om a tt statsråd inte får utöva annan tjänst, allmän eller enskild, eller

inneha uppdrag inom bolag, förening eller inrättning, vars verksam het har

huvudsakligen ekonom iskt syfte, eller uppbära inkom st av tjänst eller

uppdrag som nu h ar sagts.

Grundlagberedningen

Beredningen anser det, främ st med tanke på faran för påtryckningar i

ett spänt läge, betydelsefullt a tt grundlagen ställer upp krav på a tt

statsråd skall ha varit svensk m edborgare u nder avsevärd tid. Beredningen

anser a tt tio år är en rimlig tid.

B eredningen anser a tt grundlagen bö r slå vakt om regeringens ställning

och anseende genom en föreskrift av liknande art som den fö rfattnings­

utredningen föreslog i 3 kap. 2 § förslaget till R F . Beredningens

bestäm m else i äm net har det innehållet a tt statsråd inte får utöva annan

tjänst, allmän eller enskild, och a tt han inte heller får inneha uppdrag

eller utöva verksam het som kan rubba fö rtro e n d e t till honom .

De par t em entschefen

D en av beredningen föreslagna bestäm m elsen om a tt stasråd skall ha

varit svensk m edborgare sedan minst tio år har inte m ö tt någon kritik

u nder rem issbehandlingen. Av skäl som beredningen har angett anser

också jag a tt den som endast under en mera begränsad tid har varit svensk

m edborgare inte bör få tillhöra regeringen. Jag ansluter mig sålunda till

vad beredningen h ar föreslagit i frågan.

E tt par rem issinstanser h ar efterlyst andra kom petensvillkor i RF för

statsråd. Liksom beredningen och författningsutredningen är jag av

åsikten a tt m an kan undvara sådana. Det ligger uppenbarligen i högsta

grad i regeringens eget intresse a tt dess m edlem m ar har sådana egenskaper

att de tillvinner sig fö rtro e n d e i riksdagen och hos allm änheten. I frågan

om krav på juridisk k om petens för vissa av regeringens ledam öter får jag

hänvisa till vad jag an fö rt i den allm änna m otiveringen angående

regeringsarbete! (5.6).

Av skäl som jag näm nde nyss kan man ifrågasätta behovet av

föreskrifter om a tt statsråd inte får utöva tjänst eller inneha upp­

drag av visst slag m. m. Jag vill em ellertid inte bestrida a tt bestäm ­

melser av denna art kan ha e tt värde. Bestäm m elsernas syfte är i

första hand a tt värna om statsrådstjänstens integritet, men de kan också

m otiveras av önskem ålet a tt e tt statsråd inte skall splittra sina krafter. De

av beredningen föreslagna reglerna har läm nats utan anm ärkning av

rem issinstanserna. Inte heller jag föreslår någon ändrad avfattning. Det

får från fall till fall bedöm as om det rubbar fö rtro e n d et fö r e tt statsråd

att han innehar e tt visst uppdrag eller utövar en viss verksam het. I allm än­

het to rd e gälla a tt d e t är oläm pligt att ett statsråd har uppdrag inom bo­

lag, förening eller inrättning, vars verksam het har huvudsakligen ekono­

m iskt syfte. A tt undantagslöst u p prätthålla en sådan regel låter sig emel­

lertid inte göra. Å andra sidan kan också innehav av uppdrag av annat slag

ha menlig inverkan på fö rtro e n d et för den som utövar statsrådstjänst.

10 §

I denna paragraf, som överensstäm m er m ed 12 § hos beredningen,

föreskrivs a tt vice talm an vid förfall för talm annen övertar de uppgifter

som enligt kapitlet ankom m er på talm annen.

7 kap. REGERINGS ARBETET

D etta kapitel m otsvaras av 6 kap. i grundlagberedningens förslag. Det

har i departem entsförslaget getts en annan disposition än den av

beredningen föreslagna. Avsikten är a tt paragrafföljden b ä ttre skall

avspegla gången i regeringsärendenas handläggning. Det inleds sålunda

med två paragrafer om beredningen av regeringsärenden, varefter följer

fyra paragrafer om regeringssam m anträden. K apitlet avslutas med två

paragrafer som behandlar dels expeditioner av regeringens beslut, dels er­

sättare för statsm inistern.

Bestäm m elserna i beredningens förslag i 4 § angående om röstning vid

regeringssam m anträde saknar m otsvarighet i departem entsförslaget. Det­

samma gäller bestäm m elserna i 7 § i beredningens förslag om skyldighet

a tt vägra vissa u nderskrifter i fråga om regeringsbeslut som strider m ot

grundlag och a tt underlåta expediering och verkställighet av beslut i

pro to k o ll utan vederbörliga underskrifter. Jäm fö rt med beredningens

förslag har reglerna om protokollföring och underskrifter av expeditioner

fö rk o rta ts avsevärt i departem entsförslaget.

1

§

I paragrafen behandlas den förvaltningsorganisation som om edelbart

biträder regeringen vid riksstyrelsens utövning. 1 § första t. o. m . tredje

punkterna m otsvaras i beredningens förslag av 1 § andra stycket. Fjärde

punkten m otsvaras hos beredningen av 3 § första pu n k ten .

Gällande ordning

Enligt 5 § i gällande R F skall för särskilda grenar av rikets styrelse

finnas statsd ep artem en t till det antal, som bestäm m es genom en av

konungen och riksdagen gem ensam t stiftad lag. D epartem entens benäm ­

ningar och fördelningen av ärendena d epartem enten emellan bestäm s av

konungen genom en särskild stadga. För varje departem ent utser

konungen bland statsrådets ledam öter en chef.

D epartem entens huvuduppgift är a tt bereda och expediera de ärenden

som avgörs av regeringen. I Kungl. Maj:ts kansli ingår, fö ru to m

departem enten, organisatoriska enheter med särskilda uppgifter, n äm ­

ligen statsrådsberedningen och statsdepartem entens organisationsavdel-

ning. S tatsrådsberedningens uppgift är a tt biträda statsm inistern och de

s. k. granskningskonsulterna. S tatsdepartem entens organisationsavdelning

är e tt ce ntralt adm inistrativt organ inom departem entsorganisationen.

Till Kungl. Maj:ts kansli hänförs, närm ast av historiska skäl, också

justitiekanslers- och riksåklagaräm betena.

D epartem entschefen

I den allm änna m otiveringen (5.6) har jag diskuterat i vilken

utsträckning de organisatoriska fom erna för regeringsarbete! bör regleras

i grundlag. Jag anslöt mig därvid till beredningens uppfattn in g att m an i

sto rt sett bör nöja sig med a tt i R F slå fast den departem entala

indelningen.

Som sam m anfattande benäm ning fö r d epartem enten och andra organi­

satoriska en h eter som biträder regeringen i dess arbete har beredningen

föreslagit term en regeringskansli. Jag har inte något a tt erinra m ot detta.

I regeringskansliet kom m er sålunda bl. a. statsrådsberedningen a tt ingå,

något som em ellertid inte behöver kom m a till u ttry c k i RF. D ärem ot bör

enligt min m ening för fram tiden ju stitiekanslersäm betet och riksåklagar­

äm betet in te hänföras till regeringskansliet.

Förevarande paragraf u p p ta r i anslutning till vad jag nu har sagt

bestäm m elser om a tt d e t för beredningen av regeringsärenden skall finnas

e tt regeringskansli, a tt i d e tta ingår dep artem en t för skilda verksam hets­

grenar, a tt regeringen fördelar ärendena m ellan d epartem enten och att

statsm inistern bland statsråden utser chefer för departem ent. Bestäm m el­

serna stäm m er i sakligt hänseende överens med vad beredningen har

föreslagit.

I lagrum m et ges bestäm m elser om regeringsärendenas beredning.

Bestäm m elserna återfinns i beredningens förslag i 2 §.

Gällande ordning

Regeringsärendena bereds i första hand inom statsrådskretsen och

inom dep artem en ten . Om denna form av beredning saknas grundlagsbe­

stäm m elser. B eredningsförfarandet har em ellertid också en y ttre sida. I

10 § i gällande R F föreskrivs sålunda a tt regeringsärendena, innan de

föredras i konselj, skall beredas av den föredragande genom ” nödiga

upplysningars inhäm tande från vederbörande äm betsverk” . D etta är

dock inte den enda form i vilken ärendena tillförs m aterial utifrån.

V anligt är a tt ärenden rem itteras också till olika organisationer. 1

förvaltningsärenden kan y ttra n d en också inhäm tas från enskilda parter

och intressenter. I lagstiftningsfrågor och andra större ärenden tillsätts

vidare i stor utsträckning särskilda, fristående kom m ittéer eller sakkun­

niga fö r a tt verkställa utredningar.

G enom förvaltningslagen (1 9 7 1 :2 9 0 ) har in fö rts allm änna förfarande-

regler för förvaltningsm yndigheterna. Lagen gäller em ellertid form ellt

inte ärenden hos regeringen.

F örfattningsu tred ningen

O rdningen med remiss av ärenden från d ep artem en ten till berörda

m yndigheter utgjorde enligt utredningen ett karakteristiskt drag i den

svenska förvaltningsverksam heten. Övervägande skäl talade enligt utred ­

ningen för a tt den nuvarande grundlagsbestäm m elsen i 10 § R F till sin

innebörd behölls oförändrad. Med hänsyn till a tt organisationernas y tt­

randen regelbundet inhäm tades i frågor som b erö r dem och med hänsyn

till den faktiska vikt som dessa y ttra n d en tillm ättes syntes det u tredning­

en naturligt a tt i e tt stadgande i RF angående rem issförfarandet även re­

misser till enskilda sam m anslutningar om näm ndes. U tredningen u pptog i

enlighet med det sagda en föreskrift om regeringsärendenas beredning i

sitt förslag till RF (4 kap. 2 §). Föreskriften innehåller a tt vid

regeringsärendenas beredning erforderliga upplysningar och y ttra n d en

skall inhäm tas från berörda m yndigheter sam t a tt enskilda sam m anslut­

ningar i lämplig om fattn in g skall beredas tillfälle y ttra sig.

Grundlagberedningen

Beredningen har inte funnit skäl a tt föreslå någon grundlagsbestäm ­

melse angående det fristående utredningsväsendet. Beredningen har

d ärför utform at paragrafen om beredning av regeringsärenden väsentligen

i enlighet med författningsutredningens förslag. Enligt den föreslagna

paragrafen skall vid beredningen av regeringsärenden inhäm tas behövliga

upplysningar och y ttra n d e n från berörda m yndigheter och i erforderlig

o m fattning tillfälle läm nas sam m anslutningar och enskilda a tt y ttra sig.

Beredningen p åpekar a tt föreskriften om remiss har avfattats med tanke

också på besvärs- och utnäm ningsärenden och andra partsärenden.

D epartem entschefen

Ehligt min m ening b ö r form erna för regeringens rent interna beredning

av olika slag av regeringsärenden inte låsas fast i grundlag. De b ö r liksom

hittills k u n n a gestaltas på det sätt som fram står som m est ändam ålsenligt.

Vad jag n u sagt gäller beträffande båda de huvudgrupper av ärenden som

regeringsarbetet o m fa tta r, dvs. dels författnings- och budgetärenden och

andra ärenden i vilka regeringen inte fungerar som förvaltningsm yndig­

het, dels ärenden i vilka regeringen h ar fu n k tio n e n av högsta förvaltnings­

m yndighet. I fråga om båda ärendegrupperna är det em ellertid e tt

betydelsefullt m om ent som bör ägnas särskild uppm ärksam het. Jag

åsyftar det m om ent i beredningen av ärendena som består i a tt

upplysningar och m eningsyttringar inhäm tas u tifrån som underlag för

regeringens beslut.

A tt det som e tt led i beredningen av regeringsärende i stor utsträckning

inhäm tas y ttra n d e n från m yndigheter, organisationer och andra enskilda

sam m anslutningar är e tt karakteristiskt och betydelsefullt inslag i svensk

politisk beslutsprocess. R em issyttranden från olika organisationer över

grundlagberedningens förslag v ittn ar också om den vikt man från d etta

håll tillm äter rem issförfarandet, särskilt i lagstiftningsärenden. Det är

enligt m in m ening naturligt a tt ordningen m ed rem isser från regeringen

som e tt led i beredningsarbetet även i fortsättn in g en kom m er till u ttry c k

i R F. I departem entsförslaget har bestäm m elserna härom , vilka har tagits

upp i den här aktuella paragrafen, getts det innehåll som grundlagbered­

ningen har föreslagit.

Bestäm m elserna i förevarande paragraf är tilläm pliga också i förvalt­

ningsärenden som handläggs av regeringen. F rån e tt par håll har det

em ellertid u nder rem issbehandlingen efterlysts ytterligare grundlagsstad-

ganden angående handläggningen av förvaltningsärenden hos regeringen

Vid tillkom sten av förvaltningslagen u ttalade jag (prop. 1971:30 s.

319) a tt lagen inte till någon del borde göras tilläm plig hos Kungl. Maj:t i

statsrådet m en a tt jag utgick från a tt handläggningen av ärenden hos

Kungl. Maj:t i tilläm pliga delar skulle följa samma principer som enligt

förvaltningslagen skall gälla fö r underordnade m yndigheter. Jag är

alltjäm t av samma uppfattning. I konsekvens med denna anser jag inte

heller a tt R F bör innehålla ytterligare bestäm m elser som d irekt eller

genom hänvisning till annan lagstiftning reglerar handläggningen av

regeringsärenden av förvaltningsnatur. Jag vill em ellertid fram hålla att

andra p u n k te n i den här aktuella paragrafen är så avfattad a tt den ger

u ttry c k fö r en av de väsentligaste grundsatserna i förvaltningsförfarandet,

den s. k. kom m unikationsprincipen (jfr 15 § i förvaltningslagen). Jag vill

också erinra om a tt statsrådsberedningen har u ta rb e ta t anvisningar som

innebär a tt förvaltningslagens principer i flera betydelsefulla hänseenden

skall tilläm pas även vid handläggning av förvaltningsärenden hos Kungl.

Maj:t.

Som jag har fram hållit tidigare innebär inte förslagets regler om

regeringens beslutsform er något hinder m ot a tt beslut som gäller

regeringsärendenas beredning fattas av enskilt statsråd eller av tjänstem an

i d epartem ent.

Jag vill i anslutning till vad som h ar tagits upp i denna paragraf också

något beröra det led i beredningen av ärenden före regeringens

avgöranden som utgörs av d e t s. k. utredningsväsendet. D etta har under

senare år flera gånger uppm ärksam m ats i riksdagen (jfr KU 1970:24,

1971:18 och 1972:36). Önskem ål har fram förts i skilda hänseenden,

främ st om en mera vidsträckt användning av parlam entariskt sam m an­

satta ko m m ittéer, om direktivens utform ning och om större offentlighet

och insyn i utredningsarbetet. G rundlagberedningen har inte tagit upp

frågan om det fristående utredningsväsendet till närm are övervägande och

har in te heller föreslagit a tt det i något avseende skall grundlagfästas.

Som fram går av vad jag har sagt i det föregående delar jag den

u p p fattn in g som kom m it till u ttry c k i grundlagberedningens betänkande

och som innebär a tt form erna fö r det utredningsarbete som föregår

regeringens avgöranden inte skall grundlagfästas utöver vad som sker

genom de föreslagna reglerna om rem issförfarandet. Liksom grundlag­

beredningen finner jag därfö r inte anledning a tt i d e tta sam m anhang gå

närm are in på de frågor om det fristående utredningsväsendet som

aktualiserats i riksdagen. R ent allm änt vill jag em ellertid fram hålla a tt det

förhållandet a tt regeringen m åste bära det slutliga ansvaret för u tfo rm ­

ningen av och innebörden i förslag som läggs fram för riksdagen b ör föra

m ed sig a tt det y tte rst får ankom m a på regeringen a tt avgöra hur den

utredning bö r bedrivas som anses behövlig som grundval för förslagen. På

regeringen får alltså ligga a tt avgöra sådana frågor som om utredning skall

ske genom en särskild ko m m itté eller anförtros annan från departe­

m enten fristående utredningsm an och vidare att ange de riktlinjer efter

vilka arb e tet i så fall skall bedrivas. Jag vill em ellertid ta tillfället i akt att

som min åsikt deklarera a tt utredning genom parlam entariskt sam m an­

satta k o m m itté er är e tt u to m o rd e n tlig t värdefullt inslag vid beredningen

av lagstiftningsfrågor och andra likartade viktigare ärenden. Liksom

hittills bö r denna utredningsform u tn y ttja s i betydande om fattning.

3 §

Paragrafen reglerar form erna fö r beslut i regeringsärenden. Bestäm m el­

serna m otsvaras i beredningens förslag av 1 § första stycket första

punk ten och tredje stycket.

Gällande ordning

I 7 § i gällande RF stadgas a tt alla ärenden med undantag av

kom m andom ålen skall föredragas och avgöras inför konungen i stats­

rådet.

Om kom m andom ålen finns bestäm m elser i 15 § R F. Med kom m ando­

mål förstås sådana mål som konungen i egenskap av högste befälhavare

över krigsm akten om edelbarligen besörjer och som han, då han själv fö r

rikets styrelse, får avgöra i närvaro av chefen för det dep artem en t dit

ärendet hör. G enom lagen (1 9 2 1 :1 5 ) om kom m andom ål är fastställt vilka

ärenden som skall handläggas som kom m andom ål. I lagen karakteriseras

kom m andom ålen som ärenden som avser verkställighet i m ilitärt hän­

seende av vad krigsm akten har a tt fullgöra på grund av lagar, fö rfa tt­

ningar eller särskilda av konungen i statsrådet fattad e beslut.

R iksstyrelsen kan enligt skilda bestäm m elser i R F provisoriskt utövas

av annan än konungen: av tillförordnad regering, interim sregering eller

riksföreståndare (jfr redogörelsen u n d er 5 kap. 3 och 4 §§). Inte i något

fall räknar em ellertid R F m ed form ell rä tt för e tt statsråd a tt

självständigt besluta i regeringsärende.

D epartem entschefen

I den allm änna m otiveringen (5.6) har jag diskuterat och gett min anslut­

ning till beredningens förslag att alla regeringsärenden utom kom m andom ål

skall avgöras av regeringen som kollektiv vid regeringssam m anträde. I

d etta sam m anhang kan jag hänvisa till vad jag därvid uttalade.

F örsta p u n k te n i förevarande paragraf har i departem entsförslaget,

jäm förd m ed den lydelse som beredningen har föreslagit, jäm k ats för a tt

grundsatsen om sam fällt avgörande av regeringsärendena skall kom m a till

klarare u ttry c k .

O rdet regeringssam m anträde används som beteckning på de sam m an­

träden vid vilka regeringen fattar beslut. Dessa sam m anträden to rd e lik­

som f. n. konseljerna i regel bli av enbart form ellt registrerande n atu r. De

sam m anträden med regeringen vid vilka överläggning är avsedd a tt före­

kom m a och där regeringsbesluten o fta fattas reellt behandlas inte i RF.

För dem kan liksom nu term en allm än beredning användas. F ö r sam m an­

träd en m ellan statschefen och regeringen (jfr 5 kap. 1 § och 6 kap. 4 §)

används beteckningen konselj.

Beredningen h ar beskrivit kom m andom ålen som ” regeringsärenden

angående befälet över försvarsm akten” . U ttry ck e t ” befäl över” har

em ellertid här använts i en annan betydelse än den i vilken det begagnas i

de m ilitära fö rfattningarna. Jag föreslår därför a tt kom m andom ålen i

anslutning till u ttry c k ssä tte t i lagen om kom m andom ål i stället betecknas

som ” regeringsärenden som gäller verkställighet inom försvarsm akten av

fö rfattn in g ar eller särskilda regeringsbeslut” . A tt m ärka är a tt bestäm ­

melsen om kom m andom ål i enlighet m ed beredningens förslag har

avfattats så att också statsm inistern inför riksdagen får bära e tt ansvar för

deras handläggning.

19 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * •>

4 §

I paragrafen ges vissa bestäm m elser om regeringssam m anträden.

Beredningen h a r upptagit m otsvarande föreskrifter i 1 § första stycket

andra och tredje punkterna.

Gällande rätt

Enligt 8 § i gällande RF får konungen inte fatta beslut i ärenden, över

vilka statsrådet bör höras, om inte m inst tre av statsråden fö ru to m den

föredragande är närvarande. S tatsrådets samtliga ledam öter, som in te har

förhinder, skall övervara alla ärenden av synnerlig vikt och om fattning.

Sådana ärenden anges i R F vara ” frågor och förslag om nya allmänna

författningars vidtagande; om upphävande och förändring av de fö ru t

gällande; om nya allm änna in rättningar u ti särskilda styrelsens grenar;

med flera av dylik b eskaffenhet” .

Som har näm nts fö ru t fö rordnar konungen enligt 43 § R F tillfö ro rd ­

nad regering, n är han reser till avlägsnare inrikes o rt. D en tillförordnade

regeringen består vanligtvis av fyra statsråd, mellan vilka d epartem enten

fördelas. Dess kom petens anges i en särskild instruktion. Enligt denna

brukar åt den tillförordnade regeringen överlåtas att avgöra alla regerings­

ärenden m ed undantag av vissa angivna, viktigare ärenden.

Enligt 42 § R F skall samtliga m edlem m ar av statsrådet, när d etta för

riksstyrelsen som s. k. interim sregering, vara närvarande och rösta, om de

inte h a r laga förfall.

Grundlagberedningen

Enligt beredningens m ening är d e t u ta n uttrycklig bestäm m else i RF

klart a tt statsm inistern är regeringens ordförande. D et skall enligt

beredningen åligga statsm inistern a tt kalla övriga statsråd till regerings­

sam m anträde. Beredningen föreslår - liksom författningsutredningen -

att fö r norm alfallet regeringssam m anträde skall kunna hållas om m inst

fem m inistrar är närvarande. E tt högre m inim ital skall em ellertid gälla i

fall då m er än en mening uttalas i något ärende. Ä rendet får då inte

avgöras om in te m er än h älften av ledam öterna är närvarande. Som förut

har näm n ts har beredningen i 4 § andra stycket föreslagit en bestäm m else

om a tt, vid skilda m eningar inom regeringen, den m ening skall gälla som

får de flesta rösterna eller, vid lika rö stetal, den m ening som statsm inis­

tern biträder.

D e part em en t s c h e f en

Till skillnad från beredningen anser jag att det i RF uttryckligen bör

sägas a tt statsm inistern är ordförande vid regeringssam m anträde. Som

o rdförande skall han kalla övriga statsråd till sam m anträde. Några

fo rm fö resk rifter om kallelseförfarandet bö r inte tas in i R F.

Helst b ö r naturligtvis alla statsråd delta i regeringssam m anträde. Men

d etta är uppenbarligen inte alltid m öjligt. Man bör bl. a. tillgodose

behovet av a tt regeringen kan fungera m ed reducerat antal ledam öter

under sem estertider. Liksom beredningen anser jag a tt m inim italet bör

sättas vid fem statsråd.

Beredningens förslag om särregler för d et fall a tt någon ledam ot har

avvikande m ening m åste ses m ot bakgrunden av den om röstningsregel

som beredningen h ar föreslagit för regeringens del. Som jag har angett i

den allm änna m otiveringen (5.6) anser jag em ellertid inte a tt RF b ö r inne­

hålla någon bestäm m else om om röstning inom regeringen. Enligt min m e­

ning behöver RF då inte heller u p p ta några särbestäm m elser för fall av

skiljaktig m ening. A rbetet inom en parlam entarisk regering bygger på

öm sesidigt fö rtro e n d e mellan regeringsm edlem m arna. D et to rd e kunna

fö ru tsättas a tt det vid e tt regeringssam m anträde i vilket endast e tt m indre

antal av regeringens ledam öter d eltar inte kom m er a tt fattas beslut i en

fråga av någon vikt, om m eningarna är delade bland de deltagande

statsråden. B eslutet to rd e i e tt sådant läge — även u ta n särskild föreskrift

— uppskjutas, så a tt alla eller flertalet statsråd får tillfälle a tt u tta la sin

m ening före avgörandet.

Förslaget u p p ta r inte någon m otsvarighet till de nuvarande bestäm ­

melserna om tillförordnad regering. Någon föreskrift som begränsar

regeringens kom petens eller möjliggör form ligt beslut om sådan begräns­

ning för fall då endast e tt m indre antal ledam öter d eltar i regeringssam­

m anträde kan inte anses behövlig. Det säger sig självt a tt e fte r

överenskom m else m ellan regeringens ledam öter s. k. sem esterregering i

princip kom m er a tt begränsa sin verksam het till a tt besluta i vad som kan

betecknas som löpande ärenden.

5 §

Paragrafen anger vem som är föredragande inom statsrådskretsen i

regeringsärende. 1 beredningens förslag återfinns bestäm m elserna i 3 §

andra och tredje punkterna.

Enligt 5 § i gällande RF u tser konungen för varje d ep artem en t bland

statsrådets ledam öter en chef och föredragande. Det är dock konungen

obetaget att förordna annan ledam ot av statsrådet a tt i departem entsche­

fens ställe föredraga de ärenden som konungen bestäm m er.

Beredningen h ar i nära anslutning till vad som sålunda gäller föreslagit

bestäm m elser om a tt chefen för e tt dep artem en t vid regeringssam m an­

träde är föredragande i de ärenden som h ö r till departem entet men a tt

statsm inistern kan förordna a tt ärenden som hö r till e tt departem ent

skall föredras av annat statsråd. Jag har ingen annan erinran m ot vad

beredningen h a r föreslagit än a tt jag anser a tt m an bö r välja en

form ulering som klart ger vid handen a tt fö rordnande fö r annan än

vederbörande departem entschef a tt vara föredragande kan avse både

uppgiften a tt handlägga enstaka ärende och skyldigheten a tt tills vidare

svara för en viss kategori av ärenden inom dep artem en tet i fråga.

Självfallet kan fö ro rd n an d et innebära a tt statsm inistern själv skall vara

föredragande i departem entschefs ställe.

6 och 7 §§

I paragraferna föreslås bestäm m elser om protokollföring vid regerings­

sam m anträde och om u n derskrift av expeditioner av regeringsbeslut. I

beredningens förslag finns m otsvarande bestäm m elser i 5 —7 §§.

Gällande rätt

I 9 § i gällande RF föreskrivs a tt p ro to k o ll skall föras i alla mål som

förekom m er i statsrådet. D ärutöver finns en föreskrift om särskilda

pro to k o ll i mål som angår rikets förhållande till främ m ande m akt. Sådana

pro to k o ll skall föras, när rik ets säkerhet eller annars synnerligen viktiga

skäl kräver a tt ifrågavarande mål hålls hemliga. I fråga om kom m ando­

m ålen föreskriver 15 § R F a tt p ro to k o ll skall förås vid behov.

De statsråd som är närvarande vid en konselj är enligt 9 § R F skyldiga

a tt till p ro to k o lle t ” y ttra och förklara” sina meningar. D en som inte

reserverar sig till p ro to k o lle t är politiskt och juridiskt ansvarig för

beslutet.

Några grundlagsbestäm m elser om u nderskrift av protokollen finns inte.

I praxis förs p ro to k o llen departem entsvis. En tjänstem an utses a tt vara

proto k o llfö rare fö r samtliga dep artem en t. Protokollen från varje konselj

undertecknas — fö ru to m av protok o llfö raren — av konungen och av

föredragande departem entschefen. H ar annat statsråd varit föredragande i

vissa ärenden, u n d erte ck n a r även han p ro to k o lle t.

Enligt 38 § R F skall konungens skrivelser och propositioner till

riksdagen eller allm änt k y rk o m ö te , allm änna författningar sam t av

konungen u tfärd ad e fullm akter på äm beten och tjänster fö r att bli

gällande vara försedda med konungens underskrift och med kontrasigna­

tion av vederbörande föredragande, som h ar a tt svara för a tt expeditio­

nerna stäm m er m ed p rotokollen. D etsam m a skall gälla andra expeditio­

ner i den mån konungen har b estäm t det genom generella föreskrifter

eller beslut i d et särskilda fallet. Sådana föreskrifter har m eddelats genom

kungörelsen (19 6 8 :4 0 , senast ändrad 1972:405) om vissa exp ed itio n er i

regeringsärenden. Övriga regeringsbeslut skall enligt samma paragraf i RF

vara u ndertecknade av föredragande statsrådet. Dessa s. k. äm betsskrivel­

ser kontrasigneras av en departem entstjänstem an.

Enligt den lydelse som 38 § R F tidigare hade ålades föredragande

statsrådet a tt vägra kontrasignation eller underskrift i fråga om regerings­

beslut som han fann strida m ot grundlag. I alla andra fall ansågs efter

ordalagen föreligga en skyldighet att kontrasignera eller skriva under

expedition. Bestäm m elserna om kontrasignationsvägran ansågs strida m ot

parlam entarism ens principer och slopades därfö r genom 1968—1969 års

författningsreform . I nu gällande lydelse innebär 38 § RF a tt föredragan­

den m era fritt bedöm er om han skall kontrasignera eller inte. Det kan

sålunda inte hävdas a tt ett statsråd förfar grundlagsstridigt, om han vägrar

sin nam nteckning endast på grund a tt han m o ts ä tte r sig beslutet.

Enligt den instru k tio n som norm alt gäller för tillförordnad regering

undertecknas utgående expeditioner av e tt statsråd med kontrasignation

av expeditionschefen eller annan föredragande tjänstem an, om expedi­ tionen i vanliga fall skulle ha varit försedd med konungens underskrift, och i övriga fall av expeditionschefen eller annan föredragande tjänste­ m an m ed kontrasignation av den tjänstem an som har b erett ärendet. A ngående u n d erskrifter av beslut, som h ar fattats av hela statsrådet såsom interim sregering, gäller särskilda regler enligt 42 § R F .

För fa ttn ingsu tredn ingen

U tredningen upptog i förslaget till R F (4 kap. 5 § andra stycket) bestäm m elser om a tt p ro to k o ll föres över beslut i regeringsärenden och a tt skiljaktig m ening vid beslut i m inisterråd antecknas i pro to k o llet. U tredningen förklarade a tt m an borde räkna m ed tre huvudgrupper av p rotokoll, eftersom d et enligt förslaget skulle finnas tre beslutsform er inom regeringen: beslut i konselj, beslut i m inisterråd och beslut av enskilt statsråd. Några föreskrifter om h u r pro to k o ll skall undertecknas föreslogs inte.

U tredningen ansåg a tt några regler i grundlag om hur regeringsexpedi- tioner skrivs u nder inte behövdes. U tredningen fö ru tsa tte a tt beslut i konselj skulle skrivas u n d er av konungen med kontrasignation av föredragande statsråd, beslut i m inisterråd såväl av o rdföranden i m inisterrådet som av den föredragande sam t beslut av enskilt statsråd av denne. Några bestäm m elser om kontrasignationsvägran togs inte upp i förslaget.

Grundlagberedningen

Beredningen har i anslutning till gällande ordning föreslagit bestäm m elser i 5 § om protokollföring vid regeringssam m an­ träde. Enligt dessa skall skiljaktig m ening antecknas i p ro to k o lle t. Vaije föredragande skall bekräfta p ro to k o lle t i fråga om de av honom föredragna ärendena. S tatsm inistern skall godkänna pro to k o llet. Är statsm inistern föredragande, b ek räftar hans ställföreträdare p ro tokollet.

Också de av beredningen i 6 § föreslagna föreskrifterna om underskrift av expeditioner av regeringens beslut följer nära vad som gäller nu. E xpeditionerna skall sålunda enligt beredningens förslag skrivas under endera av statsm inistern m ed bekräftelse av föredraganden eller, om statsm inistern är föredragande, av hans ställföreträdare, eller också, enligt grunder som regeringen beslutar, av föredraganden eller tjänstem an.

Beredningen förklarar a tt det saknas anledning a tt i grundlagen specificera i vilka fall en m era högtidlig form för u nderskriften bör väljas. D etta kan regleras i adm inistrativ ordning. Beredningen fö ru tsätter att regeringen inte kom m er a tt uppdra åt tjänstem an a tt skriva under fö rfattn in g eller förslag till riksdagen, in te heller viktigare utnäm ningar.

Beredningen fram håller a tt det med de bestäm m elser fö r regeringsären- denas avgörande som beredningen föreslår bö r gälla a tt föredraganden som allm än regel blir skyldig a tt bekräfta p ro tokoll och expedition även i

fall när han inte instäm m er i beslutet. Bekräftelse av pro to k o ll har enligt

beredningen den innebörden a tt proto k o llet enligt den bekräftandes

m ening rä tt återger de beslut som har fa tta ts vid sam m anträdet.

B ekräftelse av expedition innebär vidare a tt expeditionen stäm m er

överens med beslutet sådant d etta har återgivits i pro to k o llet. D etta är

enligt beredningen självklart och behöver därför inte anges i lagtexten.

B eredningen anser a tt det inte kan uteslutas a tt det i e tt krisläge kan

ha betydelse a tt statsråden tvingas a tt ta ställning till regeringsbeslutens

grundlagsenlighet. En ko n tro ll - utöver den som ligger i skyldigheten att

låta anteckna avvikande mening till p ro to k o llet - kan enligt beredningen

vinnas genom a tt föredraganden blir skyldig a tt vägra bekräftelse i fall då

han anser beslutet grundlagsstridig!, särskilt om en sådan vägran leder till

a tt beslutet in te får verkställas. Beredningen fö ro rd ar därför a tt föredra­

ganden skall vara skyldig a tt vägra bekräfta p ro to k o ll och ex pedition i

fråga om beslut som han anser grundlagsstridigt. Vidare föreslår

beredningen a tt beslut i p ro to k o ll u tan bekräftelse in te skall få

expedieras eller verkställas. Vad som h ar sagts om föredragandens

bekräftelse bör enligt beredningen gälla också statsm inisterns godkännan­

de av p rotokoll. Beredningen har av fattat 7 § i sitt förslag i enlighet med

d et sagda.

D epartem entschefen

De nuvarande reglerna om underskrift av regeringsprotokoll och

expeditioner h ar sin bakgrund i det förhållandet a tt konseljbesluten

enligt gällande R F form ellt fattas av konungen efter h örande av

statsråden. Om denna ordning överges och beslu tan d erätten också

form ellt förs över till regeringen, m åste givetvis också en ny ordning i

fråga om protokollföring och expeditioner införas.

Beredningens förslag till nya regler om protokollföring och expeditio­

ner h ar e tt du b b elt syfte. E tt syfte är a tt genom de föreslagna reglerna

trygga a tt id e n tite t föreligger m ellan utgående expeditioner och fattad e

beslut. E tt annat syfte är a tt söka m otverka grundlagsstridiga beslut.

D etta kom m er till u ttry c k främ st genom förslaget om skyldighet att

vägra underskrift av protokoll och expeditioner för att hindra a tt

grundlagsstridigt beslut verkställs. H ärutöver måste givetvis beaktas att

regeringsprotokollen fyller en viktig fun k tio n som grundval för den

k onstitu tio n ella kontrollen.

U nder rem issbehandlingen har beredningens förslag kritiserats i skilda

hänseenden. De kritiska rem issinstanserna har bl. a. förordat a tt bestäm ­

melserna skall förenklas. Den u p p fattningen har också fö rts fram att

reglerna i beredningens förslag om skyldighet för statsråd, som finner

beslut strida m ot grundlag, a tt vägra skriva u nder pro to k o ll och

expedition bör utgå. Också enligt m in mening kan behovet av regler om

skyldighet a tt vägra skriva under pro to k o ll sättas i fråga. Det finns också

anledning a tt söka åstadkom m a en förenkling av de föreslagna b estäm ­

melserna om protokollföring och expeditioner.

Bestäm m elser som innebär a tt regeringsledam ot skall vägra sin u nder­

skrift om han finner beslut grundlagsstridig!, har sin givna betydelse i e tt

regeringssystem, där besluten fattas av statschefen, särskilt om denne är i

rättsligt hänseende oansvarig och dessutom oavsättlig. I en regering, där

b eslutanderätten tillkom m er de parlam entariskt utsedda ledam öterna

som ett kollektiv, ställer sig em ellertid saken annorlunda.

D et är till en början helt klart a tt m an i e tt parlam entariskt system inte

har anledning a tt räkna m ed a tt e tt regeringsbeslut kom m er till stånd, om

regeringschefen m o ts ä tte r sig d e t därfö r a tt han anser det grundlagsstri-

digt. Men det är också en självklarhet a tt om någon annan ledam ot av

regeringen, allra helst om det är den föredragande, hävdar a tt e tt p åtän k t

beslut är oförenligt med gällande grundlag, frågan tas upp till ingående

övervägande inom regeringen, innan avgörande träffas. Skulle em ellertid

regeringen tro ts resta invändningar kom m a fram till a tt beslutet är

grundlagsenligt och b ö r kom m a till stånd, ligger det — om man utgår från

a tt vanlig beslutsordning tilläm pas — knappast någon ytterligare spärr i

regler om skyldighet för den ledam ot som hävdar m otsatsen a tt vägra

underskrift för a tt därigenom hindra verkställighet av beslutet. En sådan

regel skulle endast få till följd a tt annan ledam ot, som anser beslutet god­

tag b art, förordnades a tt överta ärendet (jfr- 5 § andra punk ten i departe-

m entsförslaget).

En lösning, som innebär a tt v eto rä tt tillkom m er föredragande statsråd

som anser e tt visst avgörande oförenligt med grundlag, finner jag inte

godtagbar. Är m eningarna inom regeringen delade angående e tt besluts

grundlagsenlighet, b ö r det i sista hand vara regeringen som enligt annars

tilläm pliga beslutsprinciper träffar avgörandet. En annan sak är a tt leda­

m ot som anser e tt beslut grundlagsstridigt alltid måste kunna få sin u p p ­

fattning antecknad i pro to k o llet.

Mot bakgrunden av vad jag nu har sagt har jag kom m it till slutsatsen

a tt R F inte bör innehålla någon m otsvarighet till de av beredningen

föreslagna reglerna om skyldighet a tt vägra u nderskrift på pro to k o ll och

expeditioner. Följs d e tta förslag, blir statsråd, även om han anfört

reservation till p ro to k o lle t, i princip alltid skyldig a tt enligt de härför

gällande föreskrifterna und erteck n a p ro tokoll och expeditioner. D etta får

em ellertid fö rutsättas h a m ycket ringa praktisk betydelse, eftersom

m öjlighet alltid b ör finnas a tt i e tt sådant läge låta annat statsråd överta

det aktuella ärendet.

Om bestäm m elserna om skyldighet a tt vägra underskrift slopas i

enlighet med vad jag nu har fö ro rd at, bör också de i övrigt föreslagna

reglerna om und ersk rifter på p ro to k o ll och expeditioner kunna förenklas.

Därvid m åste em ellertid beaktas vad jag nyss näm nde om reglernas syfte,

nämligen a tt trygga id e n tite te n m ellan utgående expeditioner och fattade

regeringsbeslut.

Beredningens förslag har den innebörden a tt proto k o llet är det

grundläggande d o k u m e n tet i fråga om regeringens beslut. F ö rst sedan

p ro to k o lle t har vederbörligen ju sterats kan expedition utfärdas. U nder­

skrift på expeditionen b ety d er enligt e tt u tta la n d e av beredningen att

expeditionen stäm m er överens med beslutet, sådant d etta har återgetts i

p ro tokollet.

Enligt m in m ening bö r em ellertid originalexpeditionen inte vara

sekundär i förhållande till proto k o llet u ta n en självständig bärare av

beslutet. Vid bristande överensstäm m else m ellan pro to k o ll och expedi­

tio n b ö r expeditionen ha företräde. En m otsvarande ordning to rd e vara

den förhärskande på flertalet om råden i svensk offentlig förvaltning. F ör

denna ordning talar också både principiella och praktiska skäl.

Konsekvensen av vad jag nu h ar sagt blir för regeringsbeslutens del a tt

ko n tro llen av en ex p e d itio n d irekt bö r gälla dess överensstäm m else med

det beslut som verkligen h ar fattats. Härav följer a tt e tt beslut kan

expedieras innan p rotokoll, som u p p ta r beslutet, är färdigställt. De när­

mare bestäm m elserna om protokollföringen och om form erna fö r ju ste ­

ring av pro to k o ll behöver med hänsyn härtill enligt min m ening inte tas

upp i RF utan kan ges i särskild av regeringen u tfärd ad förordning.

I R F bö r således i fråga om protokoll från regeringssam m anträde endast

föreskrivas a tt sådant p ro tokoll skall föras och a tt skiljaktig m ening skall

antecknas i p ro to k o lle t. Bestäm m elser härom h ar i departem entsförslaget

förts in i 6 §. Givetvis skall p ro to k o lle t i fråga om varje ärende återge

uppgift om närvarande statsråd, o rd förande och föredragande samt om

beslutets innehåll. P rotokollets k o n stitutionella uppgift blir alltjäm t i

främ sta rum m et a tt bilda underlag för den form ella granskning som

riksdagen genom k o n stitu tio n su tsk o tte t u nderkastar regeringsarbetet.

Bestäm m elsen a tt skiljaktig m ening skall antecknas i proto k o llet har, som

jag har fram hållit fö ru t, den innebörden a tt den som har deltagit i

sam m anträdet m en in te h ar anfört skiljaktig m ening är ansvarig för

beslutet som om han hade instäm t i d et.

I den allm änna m otiveringen (5.4) har jag avstyrkt en ordning enligt

vilken statschefen skriver under expeditioner av regeringsbeslut. I princip

b ör em ellertid gälla a tt utgående expeditioner skall vara underskrivna av

åtm instone ett statsråd som har deltagit i regeringssam m anträde där

besluten fattades. F ö r d e tta talar bl. a. önskem ålet a tt skapa garantier för

att expeditionerna rik tigt återger innehållit i regeringsbesluten. Det är

enligt min m ening också en naturlig ordning a tt en underskrift av

statsråd, liksom f. n., som regel får utgöra föru tsättn in g för en expedi­

tions giltighet. I departem entsförslagets 7 § har det nu sagda kom m it till

uttryck.

De närm are bestäm m elserna om statsråds underskrifter på expedi­

tioner b ö r enligt m in m ening inte ges i R F u ta n i en av regeringen

beslutad förordning. Huvudregeln b ö r därvid vara a tt expedition u nder­

tecknas av föredragande statsråd med kontrasignation av en departe-

m entstjänstem an. Särskilt betydelsefulla beslut b ö r em ellertid underteck­

nas av statsm inistern eller den som i hans ställe har tjänstgjort som

ordförande vid regeringssam m anträdet i fråga, lämpligen med kontrasig­

nation av föredragande statsråd. Till denna kategori kan hänföras bl. a.

författningar, förslag till riksdagen och höga utnäm ningar.

RF bö r em ellertid enligt m in m ening inte utesluta m öjligheten för

regeringen a tt i begränsad utsträckning låta enbart regeringstjänstem än

underteckna expeditioner. E tt sådant arrangem ang svarar m ot e tt

prak tisk t behov. Jag vill också erinra om a tt föredragande tjänstem an

enligt hittills tilläm pad ordning u n d erteck n ar exp ed itio n er av vissa beslut,

som h ar fattats av tillförordnad regering. De fall då tjänstem annaunder­

skrift kan kom m a i fråga bö r anges i författning som regeringen beslutar.

D et säger sig självt a tt tjänstem ans befogenhet inte bö r sträckas utöver

ärenden av m era ru tin b e to n ad karaktär. Har tjänstem an i det särskilda

fallet r ä tt a tt u n d erteckna expedition, är denna naturligtvis giltig tro ts a tt

den inte u p p ta r un d ersk rift av statsråd. I enlighet m ed vad jag nu har sagt

föreslås i 7 § i departem entsförslaget en bestäm m else av innebörd a tt

regeringen kan föreskriva a tt tjänstem an för särskilda fall får skriva under

expedition.

S tatsm inisterns beslut angående regeringens sam m ansättning och om

fördelningen av uppgifter inom regeringen (jfr 6 kap. 1 och 6 §§ samt 7

kap. 1 och 5 §§) blir enligt förslaget, till skillnad från m otsvarande beslut

enligt rådande ordning, inte regeringsbeslut. Liksom beredningen anser

jag det inte av behovet påkallat a tt i R F ta in fö resk rifter om

do k u m en tatio n en av dessa beslut. Lämpligen bö r besluten tas in i ett

särskilt p ro to k o ll som förs på statsm inisterns ansvar.

8 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om vem som skall ersätta stats­

m inistern, när han h ar förfall. Den m otsvaras i beredningens förslag av

8 §.

Enligt föreliggande förslag till RF har statsm inistern många viktiga

b eslutsfunktioner. 1 R F bör därför regleras vem som övertar statsm inis­

terns uppgifter, n ä r h an själv är förhindrad a tt fullgöra dem . Beredningen

h ar föreslagit a tt i första h and en av statsm inistern särskilt utsedd

ställföreträdare skall träda i statsm inisterns ställe.

I den allmänna m otiveringen h ar jag föro rd at en ordning som innebär

a tt statsm inistern inte är skyldig m en har möjlighet a tt utse en

ställföreträdare. I den mån ställföreträdare har u tse tts, skall han givetvis

träda i statsm inisterns ställe vid förfall för denne. Om ställföreträdare

inte har u tse tts eller om också utsedd ställföreträdare har förfall, bör

gälla att den äldste av de ledam öter i regeringen som inte har förfall skall

tjänstgöra som ersättare. Förevarande paragraf i departem entsförslaget

har u tfo rm ats i enlighet med det sagda.

I fall då annan än ställföreträdare skall träda in som ersättare bör

turordningen m ellan statsråden i första hand bestäm m as efter tjänste-

ålder. 1 paragrafen används u ttry c k e t den som ” har tillh ö rt regeringen

längst tid ” . Härm ed förstås den som har den längsta sam m anlagda tjänste­

tiden som statsråd. Har två eller flera samma tjä n ste tid , avgörs fö reträdet

mellan dem efte r levnadsålder.

I paragrafen anges att ersättare träder in när statsm inistern har

” förfall” . Med d etta u ttry c k åsyftas givetvis även sem ester och annan

ledighet. S tatsm inistern bör i sådant i det föregående näm nt pro to k o ll

som förs på hans ansvar låta anteckna, när han är ledig. Självfallet kan

statsm inistern, liksom för övrigt annat statsråd, u n d er sem ester eller

annan ledighet träda i tjänst när han så önskar, exem pelvis för att delta i

av g iran d e t av något särskilt viktigt ärende.

E rsättare för statsm inistern får i första hand överta dennes uppgifter i

fråga om regeringssam m anträden. Bland övriga uppgifter kan näm nas a tt

ersättaren, i statschefens och statsm inisterns frånvaro, blir o rdförande i

utrikesnäm nden. Några form ella begränsningar i ersättarens befogenheter

i jäm förelse med statsm inisterns föreslås inte. R ent form ellt kom m er

ersättaren sålunda bl. a. a tt kunnda entlediga annat statsråd med stöd av

6 kap. 6 §. Man kan em ellertid utgå från a tt denna befogenhet inte

kom m er a tt u tn y ttja s an n at än i helt extraordinära situationer.

Bestäm m elserna i förevarande paragraf innebär a tt ersättare övertar

uppgifter som ankom m er på statsm inistern men att han inte i övrigt träd er

i statsm inisterns ställe. Härav följer bl. a. a tt en ersättares avgång från

statsrådstjänsten u nder tid då han fullgör uppgifter som ankom m er på

statsm inistern inte får den konsekvens som enligt 6 kap. 7 § i departe-

m entsförslaget följer på statsm inisterns avgång.

8 kap. LAGAR OCH ANDRA F Ö R ESK R IFTER

D etta kapitel, som m otsvaras av 7 kap. i beredningens förslag,

innehåller regler om normgivningen. Med anledning av a tt k apitlet

handlar inte bara om riksdagens normgivning u ta n om normgivning

över huvud taget har k apitlets rubrik ändrats i förhållande till den av

grundlagberedningen föreslagna, Lagar och lagstiftning.

Som jag har näm nt i det allmänna avsnittet om medborgerliga fri- och

rättigheter (5.9) har jag funnit det vara läm pligt att föra de bestäm m elser

om fri- och rättigheter som beredningen har samlat i 7 kap. 2 § andra och

tredje styckena till e tt särskilt kapitel om grundläggande fri- och

rättigheter (jfr 2 kap. 4 § i departem entsförslaget). I likhet med vissa

rem issinstanser anser jag em ellertid att vissa bestäm m elser, som i bered­

ningens förslag har tagits in i andra kapitel, bö r fly ttas till förevarande

kapitel. Jag föreslår sålunda a tt reglerna om sk atter och avgifter till staten

(8 kap. 1 och 2 §§ i beredningens förslag) och bestäm m elserna om vissa

” absoluta” rättigheter (1 0 kap. 7 och 8 §§ i beredningens förslag) arbetas

in i norm givningskapitlet. Vad gäller skatt till staten finns det, om

riksdagen blir ensam lagstiftare, inte längre anledning a tt göra skillnad

mellan sk attefö rfattn in g ar o ch lag i allm änhet. I departem entsförslaget

har vidare, som fö ru t har näm nts, till förevarande kapitel fly tta ts över

bestäm m elsen i 1 kap. 5 § första stycket i beredningens förslag till RF,

a tt grunderna för ändringar i kom m unindelningen skall bestäm m as

genom lag.

Av vad jag har näm n t i det allm änna avsnittet om m edborgerliga fri-

och rättigheter (5 .9 ) fram går vidare a tt de bestäm m elser i förevarande

kapitel som m otsvarar 10 kap. 7 och 8 §§ i beredningens förslag

utfo rm ats som förbud m ot lagstiftning och annan norm givning av visst

innehåll. Jag har funnit det läm pligt a tt låta kap itlet inledas med dessa

bestäm m elser, vilka har förts sam m an i en paragraf (1 §). 1 övrigt följer

k apitlets uppläggning i sto rt sett samma plan som 7 kap. i beredningens

förslag. E fter reglerna om det prim ära lagom rådet (2 —5 §§) och en

särskild regel om lagbeslut om sk a tt av riksdagsutskott med stöd av

bem yndigande (6 §) följer föreskrifter om delegation av normgivnings-

k om petens till i första hand regeringen (7 —12 §§). I 13 § ges föreskrifter

om regeringens direkt på R F grundade norm givningskom petens. I 14 §

regleras riksdagens m öjligheter a tt besluta föreskrifter inom regeringens

om råde. K apitlet avslutas med e tt antal bestäm m elser som avser form erna

för stiftande av grundlag och riksdagsordningen (15 och 16 §§), den

form ella lagkraftens princip (17 §), lagrådet (1 8 §) sam t u tfärdande av

lagar och kungörande av lagar och förordningar (1 9 §).

1

§

Förevarande paragraf, som i beredningens förslag m otsvaras av 10 kap.

7 och 8 § första och andra punkterna, innehåller bestäm m elser om

fö rb u d , riktade till de norm givande organen, m ot landsförvisning av

svensk m edborgare, m ot a tt beröva en här i riket b o sa tt svensk m edborga­

re hans m edborgarskap sam t m ot retroaktiv strafflagstiftning.

B eträffande dessa bestäm m elser hänvisar jag i första hand till fram ställ­

ningen i det allm änna avsnittet om medborgerliga fri- och rättigheter

(5.9). Jag vill em ellertid k o m p lettera denna i e tt par hänseenden.

I m otiveringen till bestäm m elsen om fö rb u d m ot landsförvisning av

svensk medborgare utta la r beredningen a tt genom denna uppställs ett

förbud a tt vidtaga åtgärder som innebär a tt svenska m edborgare tvångsvis

förpassas u r riket. Högsta dom stolens ledam öter har u n d er rem issbehand­

lingen förklarat a tt d e tta u ttalande efter o rden innebär h inder m ot a tt en

svensk m edborgare utläm nas till annat land fö r b ro tt. D etta kan enligt

ledam öterna inte vara meningen och följer inte heller av lagtexten. Jag

vill instäm m a i ledam öternas uttalande. Den av mig förordade bestäm m el­

sens tilläm pningsom råde är begränsat till a tt avse föreskrifter enligt vilka

svensk m edborgare skulle k unna åläggas a tt läm na riket och sam tidigt

förbjudas a tt återvända hit. I fråga om en svensk m edborgare som redan

är bosatt utom lands u tesluter bestäm m elsen föreskrifter enligt vilka

m edborgaren skulle kunna förbjudas a tt återvända till riket. Som bered­

ningen har fram hållit utgör bestäm m elsen inte något hinder m ot en

rättslig reglering som innebär a tt det som e tt m om ent i e tt statligt

anställningsförhållande eller i värnplikten ingår en med straff eller annan

påföljd sanktionerad tjänsteplikt a tt vistas uto m riket.

Beredningen föreslår (10 kap. 8 § i beredningens förslag) beträffande

svensk m edborgare som är bosatt i riket, a tt dennes m edborgarskap inte

skall få tas från honom , såvida han inte är eller sam tidigt av fri vilja blir

medborgare i annan stat. Den närm are u tform ningen av denna bestäm ­

melse har u n d er rem issbehandlingen kritiserats i skilda hänseenden. Några

rem issinstanser har hävdat a tt bestäm m elsen bör göras tilläm plig också i

fråga om i u tla n d et b o satta svenska m edborgare. Från annat håll har

påpekats a tt fö rutsättningen för fråntagande av m edborgarskapet när

någon sam tidigt blir m edborgare i annan sta t — a tt han skall bli d etta av

fri vilja — strider m ot bestäm m elserna i 7 § 3 i lagen (1950:382) om

svenskt m edborgarskap.

Det är enligt min u p p fattn in g inte möjligt a tt u tsträ ck a skyddet för det

svenska m edborgarskapet till a tt avse även u tom lands b o sa tta personer

u ta n a tt sam tidigt ändra 8 § lagen om svenskt m edborgarskap. Enligt

denna paragraf förlorar svensk m edborgare, som är född u to m riket sam t

aldrig har haft hemvist här och inte heller har uppehållit sig här under

förhållanden som ty d e r på sam hörighet med Sverige, sitt svenska m edbor­

garskap, när han fyller tjugotvå år. Lagen uppställer inte som någon

föru tsättn in g för förlust av d e t svenska m edborgarskapet a tt den som

berörs skall vara eller bli m edborgare i någon annan stat. Jag kan inte

finna a tt det föreligger någon anledning a tt ändra denna bestäm m else i

medborgarskapslagen. Härtill kom m er a tt en begränsning av grundlags­

skyddet till a tt avse föreskrifter rörande h är i riket b o satta personer inte

kan sägas stå i strid med h u vudsyftet med d e tta stadgande och bestäm ­

melsen om förbud m ot föreskrifter rörande landsförvisning, nämligen a tt

förhindra a tt m öjlighet öppnas att ty sta obekväm a företrädare för

politiska m inoriteter genom a tt de förpassas u r landet. Jag är av de skäl

som jag nu har näm nt inte beredd a tt frångå beredningens förslag att

grundlagsskyddet i förevarande hänseende bara skall o m fatta svenska

m edborgare som är b o satta här i riket.

D ärem ot kan jag inte finna annat än a tt den kritik som ta r sikte på den

bristande överensstäm m elsen mellan beredningens förslag och 7 § 3 i

lagen om svenskt m edborgarskap är berättigad. Enligt den i sistnäm nda

bestäm m else intagna huvudregeln förloras svenskt m edborgarskap av

ogift barn u n d er aderton år, som blir utländsk m edborgare genom att

u tländskt m edborgarskap förvärvas av föräldrarna, om de har vårdnaden

om barnet. En eventuell viljeförklaring från barnets sida a tt det vill eller

inte vill bli m edborgare i den andra staten tillm äts således inte

någon betydelse. Den grundsats som kom m er till u ttry c k i denna

bestäm m else — a tt m edlem m arna av en familj såvitt m öjligt skall ha

sam m a status i m edborgarskapsrättsligt hänseende - är allm änt interna­

tionellt erkänd och bör enligt min mening inte frångås på det sätt som

skulle bli följden om man godtog beredningens förslag i förevarande

hänseende.

I enlighet med det anförda har beträffande grundlagsskyddet för det

svenska m edborgarskapet i 1 § i departem entsförslaget föreskrivits, a tt

lag eller annan föreskrift inte får innebära a tt svensk m edborgare, som är

b osatt i riket, skall kunna berövas sitt m edborgarskap i annat fall än då

han är eller sam tidigt blir m edborgare i annan stat.

Med anledning av e tt påpekande u nder rem issbehandlingen vill jag

fram hålla a tt d et i bestäm m elsen använda o rd et beröva m arkerar a tt d et

skall vara fråga om a tt någon kan förklaras förlustig sitt m edborgarskap

u tan sitt uttryckliga sam tycke.

2

§

I denna paragraf, som m otsvarar 1 § och 10 kap. 8 § tredje p u n k te n i

beredningens förslag, finns bestäm m elser om krav på lagform för den

normgivning som avser enskildas personliga ställning sam t deras förhållan­

den inbördes. Förslaget överensstäm m er i sak med grundlagberedningens

förslag i äm net. Den närm are innebörden av de föreslagna bestäm m elser­

na har jag b erö rt i det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5.10).

Påpekanden u nder rem issbehandlingen h a r fö ra n lett vissa redaktionella

ändringar i förhållande till beredningens förslag. De av beredningen

använda bestäm ningarna adoption, vårdnad, förm yndarskap och u n d er­

hållsskyldighet har alla fo rts in u nder u ttry c k e t föräldraskap och, såvitt

gäller underhållsskyldighet, även u nder bestäm ningen äktenskap. De

föreslagna bestäm m elsernas innebörd har förtydligats i vissa hänseenden

genom att de hos beredningen använda u ttry c k e n ” föreskrifter om

enskilds n am n” och ” föreskrifter om fast och lös egendom ” har ersatts

med ” föreskrifter om rä tt till släktnam n” och ” fö resk rifter om rä tt till

fast och lös egendom ” . U ppräkningen av juridiska personer i andra

styckets sista p u n k t har få tt en annan utform ning. Inte i något av dessa

fall åsyftas en ändring i sak i förhållande till beredningens förslag.

3 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser som föreskriver lagform för den

norm givning som rör vissa för den enskilde särskilt betydelsefulla m o­

m ent i förhållandet mellan honom och det allm änna i den mån denna

normgivning inte om fattas av bestäm m elserna i 2 §. Paragrafen m otsvarar

närm ast

2 §

första

sty ck et

och

8

kap.

1 §

första stycket i

beredningens förslag. 1 fråga om den närm are innebörden av dessa

bestäm m elser och de ändringar som h är föreslås i förhållande till

beredningens m otsvarande föreskrifter hänvisar jag i första hand till

fram ställningen i det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5.10).

Bestäm m elsen i första sty ck et har u tfo rm ats på sådant sätt a tt det skall

framgå a tt även en föreskrift, som t. ex. i något hänseende begränsar

om fattningen av e tt tidigare föreskrivet ingrepp i enskildas förhållanden

och d ärför kan sägas på sä tt och vis gå i ” b erättigande” riktning, om fattas

av kravet på lagform . Som exempel kan näm nas en föreskrift som ö ppnar

en ny m öjlighet till avdrag vid beräkningen av beskattningsbar inkom st

vid bestäm m andet av statlig inkom stskatt. I fråga om föreskrifter av d e tta

slag torde e tt krav på lagform i de flesta fall dessutom följa redan av den

form ella lagkraftens princip (17 §).

Jag vill i sam m anhanget påpeka att bestäm m elserna i paragrafen inte

avser sådana åligganden etc. för en tjänstem an hos staten eller kom m un som

följer av hans anställning. I fråga om normgivningen rörande statstjänste-

m ännens rättsställning finns bestäm m elser i 11 kap. 10 §. Vad gäller före­

skrifter om kom m unaltjänstem ännen blir i första hand bestäm m elserna i

5 § om grunderna för kom m unernas organisation och verksam hetsform er

att tilläm pa. Jag hänvisar i sistnäm nda fråga till specialm otiveringen till 5 §.

Någon d irekt m otsvarighet till andra stycket finns inte i beredningens

förslag. D etta stycke har tillkom m it bl. a. med anledning av m itt förslag

a tt bestäm m elserna om de politiska fri- och rättig h etern a och om den

personliga friheten skall fly ttas till e tt särskilt kapitel sam t a tt föreskrif­

tern a om skatt till staten skall arbetas in i förevarande kapitel. Som jag

h ar näm nt i den allm änna m otiveringen (5.10) u tgör bestäm m elserna om

de politiska fri- och rättigheterna och om den personliga friheten ett

m om ent i beskrivningen av det prim ära lagom rådet, eftersom inskränk­

ningar i dessa fri- och rättig h eter i princip får beslutas endast genom

lag. Om dessa bestäm m elser fly ttas u t u r kap itlet om norm givningen, blir

det därfö r nödvändigt a tt i förevarande paragraf ange a tt det i första

sty ck et uppställda kravet på lagform o m fa tta r föreskrifter som innebär

rättighetsinskränkningar. I och med a tt bestäm m elserna om skatt till

staten utgår u r kap itlet om finansm akten, blir det vidare naturligt att i

förevarande paragraf särskilt ange skatt till staten som e tt av de äm nen

som om fattas av huvudregeln i första stycket. Också kom m unalskatt

o m fattas i och för sig av ordalagen i första stycket. Reglerna om

normgivningen på den kom m unala beskattningens om råde återfinns

em ellertid i 1 kap. 5 § och i 5 § förevarande kapitel. Jag delar den

u p p fattn in g som har u ttry c k ts av beredningen a tt till föreskrifter om

sk a tt inte bara bö r hänföras sådana bestäm m elser om vem som är

skattskyldig, på vad sk atten skall utgå, skattesats o. d., som d irek t regle­

rar skattens tyngd och fördelning, utan även de regler som gäller grunder­

na för taxerings- och u p p bördsförfarandet.

I den allmänna motiveringen (5.11) har jag fram hållit a tt de bestäm ­

m elser som är upptagna i första stycket av förevarande paragraf är att

tilläm pa också på föreskrifter om avgifter till staten. Det kan tilläggas att

de gäller också föreskrifter om offentligrättsliga avgifter till kom m un.

Reglerna i första sty ck et leder em ellertid, som jag också har fram hållit i

den allm änna m otiveringen, inte till att samtliga avgiftskategorier faller

inom lagom rådet. Avgifter har därför inte kun n at näm nas jäm sides med

sk a tte r i paragrafens andra stycke. Jag vill påpeka att jag i den allmänna

m otiveringen har behandlat frågan om gränsen mellan sk atter och

avgifter.

Jag vill slutligen fram hålla att m an, genom a tt i analogi med vad som

föreslås i fråga om 2 § ta med e tt exem plifierande andra stycke i före­

varande paragraf, också vinner den fördelen a tt det blir m öjligt att u t­

tryckligen näm na straffrä tte n som e tt av de äm nen som i princip skall

utform as genom lagstiftning.

4

§

Förevarande paragraf uppställer krav på lagform för föreskrifter om

rådgivande folkom röstning i hela riket. Den överensstäm m er helt med 3 §

i beredningens förslag.

Som jag h ar fram hållit i det allm änna avsnittet om folkom röstnings-

in stitu te t (5 .7 ) fö ru ts ä tte r m öjligheten a tt anordna rådgivande fo lk o m ­

röstning enligt min mening inte någon grundlagsbestäm m else. Jag delar

em ellertid den av grundlagberedningen fram förda u p p fattningen a tt den

nya RF b ö r klargöra a tt rådgivande folkom röstning i hela riket inte skall

kunna anordnas utan a tt riksdagen har tagit ställning bl. a. till u tfo rm ­

ningen av den fråga som skall ställas till m edborgarna. Det är vidare

naturligt a tt uppställa e tt krav på lagform för sådana generella föreskrif­

ter om folkom röstning som gäller frågor av sam m a slag som de spörsmål

som regleras i vallagen: rätten att delta i folkom röstning, förfarandet vid

röstning, sam m anräkning av röster etc. Förevarande paragraf avser såväl

bestäm m elser som h än fö r sig till en viss folkom röstning som föreskrifter

av m era generell natur. Frågan om eventuell kom m unal folkom röstning

faller u ta n fö r den föreslagna grundlagsbestäm m elsens tilläm pningsom rå­

de.

5 §

I paragrafen föreskrivs lagform för viktigare n o rm er rörande ko m m u ­

nerna. F öreskrifterna i lagrum m et har i beredningens förslag sin m otsva­

righet i 1 kap. 5 § första stycket andra p u n k ten och 7 kap. 4 §.

Gällande rätt

Den kom m unala verksam heten regleras dels genom de egentliga k o m ­

m unallagarna, dels genom speciella lagar och andra författningar.

K om m unallagarna stiftas enligt 57 § andra sty ck et R F sam fällt av

Kungl. Maj:t och riksdagen. K om m unallagsbegreppet bestäm s med 1862

års kom m unalförordningar som utgångspunkt. D et o m fattar i princip

varje lag som ersätter eller kan b etrak tas som en u tb ry tn in g u r eller en

kom plettering av d e tta författningskom plex. De viktigaste kom m unal­

lagarna är kom m unallagen (1 953:753), kom m unallagen (1 9 57:50) för

S tockholm , landstingslagen (1 954:319), lagen (1 9 61:436) om försam -

lingsstyrelse,

lagen

(1 9 5 7 :2 8 1 ) om k om m unalförbund och lagen

(1 9 1 9 :2 9 3 ) om ändring i kom m unal och ecklesiastik indelning. K om m u­

nallagarna innehåller regler om kom m unal indelning och organisation,

om kom m unernas verksam hetsform er, b eskattning och ekonom i, om

deras grundläggande befogenheter sam t om statsk o n tro ll, rö strä tt, valbar­

het, m andatperioder m. m.

F ör den kom m unala speciallagstiftningens k o n stitutionella k arak tär

har 73 § R F betydelse. Lagrum m et fö ru ts ä tte r samverkan mellan Kungl.

Majit och riksdagen i fråga om andra pålagor än sta tssk a tte r och har

åberopats som stöd för viktiga delar av samfälld kom m unal speciallag­

stiftning. Annan kom m unal speciallagstiftning får anses ha sin grund i att

Kungl. Maj:t med stöd av 89 § RF har överlåtit del av sin ekonom iska

och adm inistrativa lagstiftningsm akt till sam fällt beslut med riksdagen.

F örfattningar, som föreskriver m indre långtgående ingrepp i medborgerlig

r ä tt och frihet eller i den kom m unala självbestäm m anderätten, har Kungl.

Majit själv beslutat, i vissa fall efter a tt ha in h ä m ta t y ttra n d e från

riksdagen. En grupp för sig bildar av Kungl. Majit beslutade författn in g ar

om statsbidrag, som grundas på beslut som riksdagen har fattat i samband

m ed statsregleringen. Reglerna om den kom m unala b eskattningen har

getts genom samfälld lagstiftning, dels som näm nts i kom m unallagarna,

dels mera utförligt i kom m unalskattelagen. Den senare har inte kom m unal­

lags n atu r, och dess konstitu tio n ella grundval är ganska oklar. Inom varje

kom m un bestäm s utdebiteringens höjd genom beslut av kom m unens full­

m äktige.

D epartem entschefen

Jag har i den allm änna m otiveringen (5.8) redogjort fö r beredningens

förslag till kom petensregler i äm nen som rör kom m u n ern a och för min

egen inställning i sto rt i frågan. Som fram går av denna fram ställning

instäm m er jag i sak i beredningens förslag.

Bestäm m elserna i förevarande paragraf ansluter ganska nära till gällan­

de rä tt. K om petensregleringen i äm nen som rör k o m m unerna måste

em ellertid vara i sam klang med de allm änna principerna i 8 kap. för

norm givningsm aktens fördelning. Som följd härav har o m rådet för

lagstiftning i viss mån vidgats.

Kravet på lagform o m fa tta r fö rst och främ st de äm nen som nu regleras

i kom m unallag, sådant d etta begrepp för närvarande uppfattas. Men

förslaget arbetar inte med d etta kom m unallagsbegrepp. Kravet på lag­

form enligt 5 § sträcker sig längre.

Sålunda fordras lag inte bara fö r bestäm m elser om kom m unernas mera

allm änna kom petens. I princip skall vaije föreskrift varigenom kom m u­

nerna bem yndigas eller åläggs a tt fullgöra vissa upp g ifter beslutas som lag.

Såvitt gäller kom m unernas förpliktelser föreligger h är en parallell med

bestäm m elsen i 3 § om a tt föreskrifter som gäller åligganden för enskilda

eller i övrigt avser ingrepp i enskildas personliga eller ekonom iska

förhållande måste m eddelas genom lag.

I viss utsträckning blir det em ellertid alltjäm t möjligt för regeringen att

m eddela bestäm m elser om kom m unernas uppgifter. Riksdagens befogen­

heter enligt 7 § a tt delegera norm givningsm akt i vissa äm nen till regeringen

bör näm ligen gälla också föreskrifter som rör kom m unerna. Så kan rege­

ringen t. ex. med stöd av delegation besluta om förordningar, som reglerar

kom m unernas uppgifter inom hälsovårdens eller skolväsendets om råde. Re­

geringen kan vidare stödja en norm givningsbefogenhet när det gäller kom ­

munala uppgifter på sin rätt enligt 13 § a tt m eddela verkställighetsföre-

skrifter till lag. Jag vill i sam m anhanget fram hålla a tt föreskrifter som i

m ateriellt hänseende m era i detalj reglerar en förvaltningsuppgift, som har

a n fö rtro tts kom m unerna, ofta inte kan sägas gälla befogenheter eller ålig­

ganden för kom m unerna. Sådana föreskrifter faller alltså inte på grund av

förevarande paragraf u nder lagom rådet.

F örfattn in g ar om statsbidrag till kom m unerna in n e fa tta r o fta villkor för

att statsbidrag skall få åtnjutas. Här rö r det sig em ellertid uppenbarligen

inte om sådana prim ära åligganden för kom m unerna a tt statsbidragsförfatt-

ningarna skulle behöva med stöd av förevarande paragraf utfärdas som

lagar. I de flesta fall to rd e inte heller den om ständigheten att en författning

om statsbidrag kan sägas behandla en kom m unal befogenhet leda till a tt

lagform en måste iakttas. Bestäm m elserna i en statsbidragsförfattning kan

nämligen regelmässigt ses som endast en bekräftelse på a tt verksam heten i

fråga redan ligger inom den kom m unala kom petensen enligt allm änna reg­

ler.

När det i den här aktuella paragrafen sägs att föreskrifter om

kom m unernas befogenheter skall m eddelas i lag, syftas inte bara på

kom m unernas rä tt a tt beträffande vissa angelägenheter bevilja anslag eller

ikläda sig ekonom iskt ansvar för olika ändam ål. Också kom m unernas

m aktbefogenheter åsyftas. Den kom m unala beskattningsrätten in ta r en

särställning och behandlas särskilt i RF. I övrigt kan riksdagen i lag

tillägga kom m unerna sådana befogenheter som rä tt a tt m eddela in stru k ­

tio n er för den kom m unala förvaltningens organisation och arbetssätt,

v eto rä tt och rätt a tt fastställa offentligrättsliga avgifter som inte om fattas

av 3 §.

I förevarande paragraf ställs inte d irekt upp några begränsningar i

riksdagens behörighet a tt förse k o m m unerna med norm givningskom pe-

tens. Av andra bestäm m elser i k apitlet, främ st 3 och 7 §§, kan em ellertid

utläsas a tt kom m unerna i princip inte kan bem yndigas a tt besluta

rättsn o rm er som faller inom riksdagens prim ära lagområde. Bestäm m el­

serna i 9 § andra sty ck et tillåter dock riksdagen a tt utan h inder av 3 §

bem yndiga kom m un a tt bestäm m a om avgifter. Ytterligare en möjlighet

för kom m un a tt besluta rättsn o rm er inom lagom rådet öppnas via rege­

ringens rä tt a tt efte r riksdagens bem yndigande delegera vidare till

k om m un viss kom petens att m eddela föreskrifter som prim ärt h ö r till

riksdagens kom pentensom råde. Jag återkom m er till dessa frågor u nder

11

§.

G enom föreskriften i förevarande paragraf a tt grunderna fö r den

kom m unala beskattningen skall bestäm m as i lag kom m er lagkravet att

o m fatta sådana skatteregler som nu finns upptagna i kom m unallagarna

och i kom m unalskattelagen. Befogenheten för kom m unerna a tt, enligt de

grunder som är fastställda i lag, bestäm m a om sk a tte u ttag e t har direkt

stöd av grundlagsbestäm m elsen i 1 kap. 5 § RF. Regeringens normgiv-

ningskom petens på den kom m unala beskattningens om råde är starkt

begränsad. Regeringen kan endast besluta verkställighetsföreskrifter till

de i lag intagna skattereglerna (se 13 §) sam t med stöd av 8 § efte r

2 0 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

bem yndigande m eddela föreskrifter om anstånd med erläggande av

kom m unal skatt.

I fråga om kom m unernas organisation och verksam hetsform er är det

endast grunderna som behöver anges i lag. Sam m anställd med 13 § första

stycket 2 innebär denna bestäm m else a tt regeringen med stöd direkt i R F är

behörig a tt meddela mera detaljbetonade föreskrifter som gäller k o m m u ­

nernas organisation och verksam hetsform er. På grund härav kan regeringen

t. ex. som villkor fö r åtn ju tan d e av statsbidrag föreskriva a tt verksam het

som kom m un bedriver med stöd av statsbidraget skall adm inistreras på visst

sätt. Regeringen är vidare k o m p e ten t a tt meddela bestäm m elser av den art

som nu är upptagna i stadgan (1 9 6 5 :602) om vissa tjänstem än hos k o m m u ­

ner m . fl. S yftet med begränsningen i förevarande paragraf av lagom rådet

till a tt avse grunderna för kom m unernas organisation och verksam hetsfor­

m er är em ellertid inte a tt regeringen i sto r utsträckning skall gripa in med

bestäm m elser. Självfallet skall det i stället vid om fattn in g ankom m a på

kom m unerna att själva utfo rm a detaljregleringen på om rådet. Det torde

utan särskild bestäm m else i RF k unna fö rutsättas att regeringen ia k tta r den

återhållsam het i fråga om reglering av den kom m unala verksam heten som

påkallas av hänsyn till den kom m unala självstyrelsen.

Som jag fram höll i den allm änna m otiveringen (5 .8 .) b ör föreskrivas

a tt de m ateriella principerna för kom m unala indelningsreform er skall

upptas i lag. B estäm m anderätten i de k onkreta fallen skall som hittills

ligga hos regeringen.

Jag vill slutligen näm na a tt bestäm m elserna i den h är aktuella paragra­

fen avser föreskrifter som gäller specifikt för kom m unernas del. I många

sam m anhang är em ellertid en k om m un e tt med enskilda jä m fö rb a rt

rättssu b jek t och som sådan underkastad sam m a rättsregler som dessa. Det

finns också konstitu tio n ell rä tt, t. ex. den om allm änna handlingars

offentlighet, som är av sam m a betydelse för kom m unal och statlig

verksam het. I vissa fall kan det vara svårt att dra gränsen mellan n o rm er

som åsyftas i förevarande paragraf och andra, som också de är tilläm pliga

på kom m unerna. Gränsdragningen to rd e em ellertid i allm änhet få m indre

betydelse, eftersom man kan räkna med a tt den reglering som i det sär­

skilda fallet är aktuell u nder alla om ständigheter faller u nder lagom rådet.

6

§

Paragrafen innehåller föreskrifter om finans- och sk a tte u tsk o tte n s

m öjligheter att efter bem yndigande av riksdagen och på förslag av

regeringen besluta provisoriskt om skatt genom lag u n d er tid då riksm öte

inte pågår. Paragrafen motsvaras i beredningens förslag närm ast av

bestäm m elserna i 8 kap. 1 § andra och tredje styckena.

Min stå n d p u n k t till frågan om skattefullm akter har jag redovisat i den

allm änna m otiveringen (5.11). I det följande tar jag upp endast vissa mera

detaljbetonade spörsmål om utform ningen av bestäm m elserna i före­

varande paragraf.

Jag har i den allm änna m otiveringen u tta la t a tt m öjligheten a tt

delegera b eslu tan d erätt till finans- och sk a tte u tsk o tte n borde avse endast

ind irek ta skatter. D etta begrepp är em ellertid inte helt entydigt. Jag

föreslår därför a tt det delegeringsbara o m råd et i lagtexten beskrivs

negativt på så sä tt a tt det sägs o m fa tta annan sk a tt än sk att på inkom st,

förm ögenhet, arv eller gåva. Till sk a tt på inkom st är f. n. a tt hänföra den

statliga ink o m stsk atten för fysiska och ju ridiska personer, vidare sjöm ans­

skatten, kupongskatten, utskiftningsskatten och ersättningsskatten, bevill­

ningsavgifterna för särskilda förm åner och rättig h eter sam t lotterivinst-

skatten. Till sk a tt på arv räknas också skatt på förvärv genom testam ente.

Med nuvarande skattesystem blir det i främ sta rum m et m ervärdesskatten

och vissa p u n k tsk a tte r som k om m er i fråga för delegering. D et kan

em ellertid näm nas a tt också företeelser som tips-, totalisator- och lo tte ri­

m edel hö r till den delegeringsbara gruppen, i den mån de skall anses vara

skatter. Också i fråga om tullar kan b eslu tan d erätt delegeras till finans-

och sk a tte u tsk o tte n . Tullarna o m fattas em ellertid också av bestäm m elsen

i 9 § första sty ck et om m öjlighet för riksdagen a tt överlåta beslu tan d erätt

till regeringen. Det kan förväntas a tt riksdagen i fråga om tu llar i första

hand k om m er a tt anlita den senare delegationsm öjligheten.

Bem yndigande för finans- och sk a tte u tsk o tte n a tt bestäm m a om skatt

skall ges i lag om den skatt som beslu tan d erätten skall avse. Riksdagen

kan i bem yndigandet ställa upp snävare villkor för fullm aktens använd­

ning än som följer av RF, t. ex. genom a tt ange en latitu d för variation av

skattesatsen eller genom a tt begränsa fullm aktens giltighetstid.

Det syfte som har påkallat a tt en delegationsm öjlighet införs på sk a tte­

om rådet kräver i allm änhet inte annat än a tt u tsk o tte n skall k unna ändra

nivån på utgående skatter. I vissa fall föreligger em ellertid också e tt behov

av en rä tt för u tsk o tte n att föreskriva a tt bestäm m elser i en skattelag, som i

och fö r sig är i k raft men som vilar, skall börja tilläm pas. Som exem pel kan

näm nas en lag som föreskriver en skatt på investeringar i k o njunktur-

däm pande syfte. På m otsvarande sätt bö r u tsk o tte n k unna besluta att

bestäm m elserna i fråga skall u p p h ö ra a tt gälla. Det är inte alltid möjligt

a tt i lagar som har åsyftats nu ange den skattesats som skall tilläm pas.

Riksdagen bö r med tanke på sådana fall ha rä tt a tt till u tsk o tte n delegera

inte bara befogenhet a tt variera en i lag angiven skattesats u ta n också att

d irekt bestäm m a skattesatsen. Jag föreslår a tt de skatteåtgärder, som kan

in nefattas i en skattefullm akt, i lagtexten beskrivs så a tt u tsk o tten

e fte r bem yndigande i skattelag kan bestäm m a om skattesatsen eller

besluta a tt skatt som avses med lagen skall börja eller upphöra a tt utgå.

Beredningens förslag om sk attefu llm ak ter till regeringen innebär att

riksdagen i fullm akten kan medge att regeringen i sitt skattebeslut gör

skillnad mellan olika slags verksam het och olika delar av landet. En

rem issinstans har em ellertid m o tsatt sig a tt en bestäm m else införs som

möjliggör regional skattedifferentiering.

Enligt min up p fattn in g kan behov m ycket väl föreligga av a tt ge sk a tte­

åtgärder som beslutas i k o n ju n k tu rp o litisk t syfte en selektiv inriktning, inte

bara med avseende på olika slag av verksam het utan också beträffande

skilda geografiska om råden. A tt i grundlag uppställa e tt även för riksdagen

bindande förbud m ot regional differentiering av skatt till staten kan k n ap ­

past kom m a i fråga. Vad saken gäller nu är om också u tsk o tte n skall ha

m öjlighet a tt vid beslut om sk att, efter bem yndigande av riksdagen, göra

skillnad mellan olika delar av landet. Enligt min mening bö r RF öppna en

sådan m öjlighet. I RF bör därför föreskrivas att u tsk o tte n kan tilläggas

befogenhet a tt göra skillnad mellan olika slag av verksam het och olika

delar av landet. M otsättningsvis fram går då a tt differentieringar av

skattesatsen på annan grund inte k om m er i fråga. Jag vill u n d erstry k a a tt

jag med det sagda inte har tagit ställning till läm pligheten av a tt i olika

lägen variera storleken av en skatt mellan olika regioner. D enna fråga får

övervägas i annat sammanhang.

Finans- och sk a tte u tsk o tte n bör bilda en enhet vid utövandet av

beslu tan d erätt enligt denna paragraf. En föreskrift med denna innebörd

har tagits upp i första stycket tredje p u n k te n . Av paragrafen fram går

vidare a tt u tsk o tten kan fatta beslut med stöd av skattefullm akt endast

på förslag av regeringen. D etta innebär bl. a. a tt u tsk o tte n kan kallas

sam m an för a tt besluta om skatteåtgärd endast e fte r initiativ från

regeringen. En bestäm melse härom bör införas i förslaget till RO

(tilläggsbestäm m else 4.11.1). I RO bö r vidare finnas en föreskrift om a tt

u tsk o tte n s sam m anträde leds av den av de båda u tsk o tten s ordförande

som har flest riksdagsår (tilläggsbestäm m else 4.11.3). Även i fråga om

expedition av u tsk o tten s beslut till regeringen får en föreskrift i RO anses

påkallad (tilläggsbestäm m else 4.8.1).

U töver vad som har sagts nu synes behov inte föreligga av särskilda

form ella regler angående u tsk o tten s handläggning av skattefrågan eller

om regeringens förslag i sådan fråga. D et ligger i sakens n a tu r a tt

regeringen skall framlägga sitt förslag för u tsk o tten i skriftlig form .

Förslaget behöver inte tillställas u tsk o tte n förrän i om edelbart sam band

med deras första sam m anträde. Av allm änna regler följer a tt förslaget blir

offentligt när d et överlämnas till u tsk o tte n . U nder handläggningens gång

kan regeringen jäm ka sitt förslag men också intill dess beslut fattas,

återkalla det. U tskottens sam m anträde kom m er enligt 4 kap. 12 §

förslaget till RO att hållas inom stängda dörrar. Sam m a paragraf m edger

a tt statsråd kan få tillträde till u tsk o tten s sam m anträde för överläggning­

ar med u tsk o tten .

U tsk o tten beslutar om skatt i riksdagens ställe. Beslutet b ö r d ärfö r ha

form en av lag. Lämpligen bör det tas upp i en särskild lag, som i

förekom m ande fall förklaras gälla tills vidare i stället fö r m otsvarande

bestäm m elser i den till grund för beslutet liggande skattelagen. Av 19 § i

förevarande kapitel följer a tt den av u tsk o tte n beslutade lagen skall

utfärdas av regeringen.

Enligt vad jag har föreslagit i den allm änna m otiveringen skall en av

u tsk o tte n beslutad skattelag underställas riksdagen i p roposition inom en

m ånad från närm ast följande riksm ötes början. I paragrafens andra stycke

h ar därjäm te föreskrivits a tt lagen skall prövas av riksdagen inom en

m ånad från underställningen. Några särskilda bestäm m elser om form erna

fö r riksdagens ställningstagande behövs in te enligt min mening. Vill

riksdagen ändra eller upphäva den av u tsk o tte n beslutade lagen, måste

b eslutet fattas som lag. Den nya lagen m åste naturligtvis innehålla

ik raftträdande- och övergångsbestäm m elser. Väljer riksdagen a tt godkän­

na den av u tsk o tte n beslutade lagen, kan det ske form löst. Men riksdagen

kan också, utan ändring i sak, med den grundläggande skattelagen

införliva bestäm m elserna i den provisoriska lagen, som därvid får upp­

hävas.

7

§

D enna paragraf innehåller de grundläggande reglerna om regeringens

m öjligheter a tt efte r riksdagens bem yndigande besluta föreskrifter i

äm nen som prim ärt faller u nder riksdagens kom petens. F ö rsta stycket

m otsvarar närm ast 5 § första stycket i beredningens förslag. Tredje

sty ck et första och andra p u n k te rn a svarar m ot 5 § tredje stycket första

p u n k te n första ledet och 8 § i beredningens förslag, m edan andra stycket

och tredje sty ck et tredje p u n k te n saknar direkta m otsvarigheter i detta.

Beredningen har u tfo rm at sina bestäm m elser som regler om riksdagens

k om petens a tt delegera behörighet till regeringen. Jag har funnit det

lämpligast a tt i kapitlet genom gående fram häva det organ som är behörigt

a tt fa tta de m ateriella besluten. I enlighet härm ed har i departem entsför-

slaget reglerna i denna paragraf u tfo rm ats som föreskrifter om regering­

ens behörighet a tt besluta m ateriella rättsn o rm er efter delegation av

riksdagen.

F örsta stycket

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår att riksdagen inom den offentliga rätten s om råde

(2 § i beredningens förslag) och i fråga om den normgivning som gäller

k o m m unerna (4 § i beredningens förslag) skall genom lag kunna bem yn­

diga regeringen a tt m eddela 1. förordningar om skydd för liv, personlig

säkerhet eller hälsa, 2. förordningar om in- eller utförsel av varor eller

pengar, om tillverkning, om tran sp o rt, om handel eller om näringsverk­

sam het i övrigt sam t 3. förordningar om trafik eller om ordningen på

allm än plats. Enligt en särskild bestäm m else i tredje sty ck et får sådana

bem yndiganden em ellertid inte avse föreskrifter som begränsar någon av

de fri- och rättigheter eller d e t skydd i övrigt som enligt 2 § andra eller

tredje stycket i beredningens förslag skall tillkom m a svensk m edborgare.

Härifrån görs dock — vilket kom m er a tt behandlas u n d er 10 § — e tt

u ndantag för förordningar a tt lag i visst äm ne skall börja eller upphöra att

gälla.

Som fö ru t näm nts o m fattar 2 § i beredningens förslag hela den s. k.

ekonom iska lagstiftningen, som alltså prim ärt läggs hos riksdagen. G enom

5 § första sty c k et avser beredningen bl. a. a tt göra det m öjligt a tt återföra

denna normgivning till regeringen. Beredningen förklarar a tt det är dessa

föreskrifter som åsyftas med de i 5 § angivna förordningarna om in- eller

utförsel av varor eller pengar, om tillverkning, om tran sp o rt, om handel

eller om näringsverksam het i övrigt. U ttry ck e t näringsverksam het i övrigt

skall enligt beredningen o m fatta sådana verksam heter som jo rd b ru k med

binäringar, skogsbruk, bank- eller försäkringsrörelse, uthyrnings- eller

förm edlingsverksam het av skilda slag, privat läkar- eller tandläkarverk­

sam het, konsult-, revisions- eller advokatrörelse, hotell- eller restaurang­

rörelse sam t drivande av dans- och andra nöjesetablissem ang.

Beredningen förklarar vidare a tt föreskrifter om skydd för liv, person­

lig säkerhet eller hälsa (vapenförordningen, 1949:340, fö rfattn in g ar om

explosiva varor o. d., hälsovårdsstadgan, 1958:663, m. fl.), om trafiken

och om ordningen på allm änna platser nu kan utfärdas av regeringen,

även d e tta inom ram en för den ekonom iska och adm inistrativa lagstift­

ningsm akten. Beredningen näm ner a tt vissa sådana fö rfattn in g ar num era

beslutas

genom lag (arbetarskyddslagen,

1949:1, livsmedelslagen,

1971:511, m. fl.) och att de m est bety d an d e regeringsförfattningarna på

dessa om råden har tillkom m it u n d er m edverkan från riksdagens sida.

Beredningen förklarar att den anser det läm pligt a tt riksdagen, när dessa

författn in g ar prim ärt förs över till lagom rådet, får en möjlighet a tt ge

regeringen behörighet att fö rordna på sam m a sätt som i fråga om

näringslagstiftningen.

Beredningen fram håller a tt stora delar av den s. k. beredskapslagstift-

ningen faller inom ramen för den föreslagna delegeringsm öjligheten. Den

påpekar a tt åtskilliga av beredskapslagarna innehåller regler om a tt

regeringen i krislägen, som beskrivs med varierande ordalag, kan sätta alla

eller vissa bestäm m elser i de skilda lagarna i tilläm pning sam t förklarar a tt

behovet av sådan delegering regleras i 12 kap. i beredningens förslag till

RF såvitt det är fråga om krig, krigsfara eller andra av krig föranledda

utom ordentliga förhållanden. Beredningen m enar att en liknande teknik,

med blandning av huvudbestäm m elser i själva lagen, vilka i allm änna

ordalag beskriver förutsättn in g arn a för ingripande, och särbestäm m elser

beslutade av regeringen, em ellertid kan vara lämplig även i andra fall.

Beredningen hänvisar härvid till 1 § tredje stycket allm änna prisregle­

ringslagen (1 9 5 6 :2 3 6 ) och 1 § lagen (19 7 1 :1 7 6 ) om vissa internationella

sanktioner.

Beredningen förklarar a tt de nu diskuterade delegationsbehoven rör

lagar som faller u nder 2 § i beredningens förslag. I vissa speciella fall kan

d e t enligt beredningen finnas e tt rimligt behov av delegering även i fråga

om annan lag. Som e tt exem pel härpå näm ns a tt krigssjukvårdslagen

(1 9 5 3 :6 8 8 ) in n e fa tta r inte bara bestäm m elser om tjänsteplikt med

avseende på krig och andra utom ordentliga förhållanden u ta n också vissa

bem yndiganden med avseende på fredstida förberedelser för krigssjuk-

vården. E ftersom dessa bem yndiganden delvis rör den kom m unala sjuk­

vårdsorganisationen, bör man enligt beredningen öppna en möjlighet till

delegation också inom det om råde som anges i 4 § i beredningens förslag.

D epartem entsch efe n

U nder rem issbehandlingen har kam m arrätten i G öteborg fram fört den

tanken a tt samma delegeringsm öjligheter borde föreligga inom civilrät­

tens som på den offentliga rätten s om råde. Enligt kam m arrätten är

uppdelningen mellan civilrättslig och offentligrättslig lagstiftning inte

särskilt meningsfylld i e tt m odernt välfärdssamhälle. K am m arrätten

tillägger a tt den förordade utvidgningen av delegeringsm öjligheterna i sak

inte to rd e ha näm nvärd betydelse, därfö r a tt de äm nen som enligt

beredningens förslag kan regleras genom delegerad norm givning i regel är

förem ål enbart för offentligrättslig lagstiftning. Man skulle em ellertid

undvika onödiga gränsdragnings- och tolkningsproblem .

Man kan enligt min u ppfattning inte utan fog hävda a tt gränsdragning­

en mellan civilrätt och offentlig rä tt åtm instone i viss utsträckning är

konventionellt betingad och a tt sam m a politiska mål o fta kan uppnås

såväl genom civilrättslig som genom offentligrättslig normgivning. Den

traditionella indelningen avspeglar em ellertid en realitet så till vida a tt

Kungl. Maj:ts m öjligheter a tt besluta rättsn o rm er för närvarande så gott

som helt är begränsade till det offentligrättsliga om rådet. Om man följde

k am m arrätten s förslag skulle man därför b ry ta med en av de grundläggan­

de principerna bakom den nuvarande fördelningen av normgivnings-

kom petens mellan de två högsta statsorganen. Den av k am m arrätten

förordade förändringen skulle dessutom kunna få ganska betydande

praktiska konsekvenser. Det to rd e t. ex. k unna hävdas a tt en delegations-

bestäm m else avseende näringsverksam het skulle göra det m öjligt att

delegera delar av k ö p rätten till regeringen. Jag är inte beredd a tt föreslå en

sådan möjlighet till utvidgning av regeringens kom petensom råde u ta n

ansluter mig till beredningens up p fattn in g i den nu avhandlade frågan.

Delegation i de äm nen som anges i första stycket bö r således vara möjlig

endast på d et offentligrättsliga om rådet.

Bestämmelsen i första stycket är utfo rm ad som e tt undantag från bl. a.

3 §. E ftersom denna paragraf innehåller den grundläggande regeln om

skatt till staten och särskilda regler skall gälla om s. k. skattefullm akter (6

och 9 §§) har det blivit nödvändigt a tt i första stycket av förevarande

paragraf uttryckligen ange a tt de delegationsm öjligheter som öppnas där

inte gäller skatt.

Frågan vilka äm nen som bö r stå ö ppna för delegation har inte närm are

diskuterats av någon remissinstans. Som jag har näm nt i det allm änna

avsnittet om norm givningsm akten (5.10) är behovet av delegation inte så

sto rt enligt d et nu framlagda förslaget som enligt beredningens förslag.

Behov av delegation kvarstår dock inom samtliga de äm nesom råden som

anges av beredningen. Vad gäller den närm are om fattningen av de av

beredningen angivna äm nesom rådena ansluter jag mig till vad beredning­

en har u tta la t. I fråga om betydelsen av första stycket av förevarande

paragraf för normgivningen inom det om råde som avser kom m unerna

hänvisar jag till vad jag har sagt under 5 §.

Sådana beredskapslagar som allm änna ransoneringslagen (1 9 54:280)

allm änna prisregleringslagen (1 9 5 6 :2 3 6 ) och lagen (1 9 3 9 :2 5 4 ) om skyl­

dighet för kom m un a tt fullgöra vissa av krig m. m. föranledda arbetsupp­

gifter förs genom uppräkningen u nder 3 in u n d er förevarande paragraf, i

den mån de inte om fattas av föreskrifterna om fullm aktslagar i 1 3 kap.

6 § i departem entsförslaget (12 kap. 4 § i beredningens förslag).

Om man begränsar sig till a tt tillåta delegation inom de av beredningen

angivna äm nesom rådena, kom m er vissa frågor, som nu ligger under

regeringens kom petens och som enligt min u p p fattn in g även i fo rts ä tt­

ningen bör k unna regleras av regeringen, a tt befinna sig inom det

obligatoriska lagom rådet. E ftersom det här är fråga om bestäm m elser

som inte kan sägas vara begränsade till a tt avse frågor om verkställighet av

lag, föreslår jag därför att det delegeringsbara om rådet utvidgas i några

hänseenden.

I 14 § utlänningslagen (1 9 5 4 :1 9 3 ) bem yndigas Kungl. Maj:t a tt, när

det av hänsyn till rikets säkerhet finnes påkallat, inskränka utlänningars

rä tt a tt uppehålla sig inom visst om råde. Med stöd av d e tta bem yndigan­

de har Kungl. Maj:t beslutat kungörelsen (1 9 6 7 :1 0 ) om skyddsom råden

m. m. Enligt 70 § utlänningslagen kan Kungl. Maj:t även u n d er andra

utom ordentliga förhållanden än krig och krigsfara utfärd a särskilda

föreskrifter bl. a. om utlännings uppehåll i riket, rätt till anställning här

och avlägsnande härifrån sam t om utlännings om händertagande i anstalt

eller förläggning. Regeringens m öjligheter a tt besluta sådana regler som

jag har näm nt nu och som på grund av 3 § ligger inom d e t prim ära

lagom rådet, får grundlagsstöd genom a tt vid 2 i departem entsförslaget

anges a tt delegation kan avse föreskrifter om utlännings vistelse i riket.

Enligt min m ening är den av beredningen föreslagna bestäm ningen ” in-

eller utförsel av varor och pengar” alltför snävt utform ad. Jag kan näm na

a tt de bem yndiganden för Kungl. Maj:t som återfinnes i valutalagen

(1 9 3 9 :3 5 0 ) avser ut- och införsel av svenska och utländska betalnings­

medel, fordringar och värdepapper. Jag fö ro rd ar med anledning härav a tt

förevarande bestäm m else utform as så a tt den kom m er a tt gälla föreskrif­

te r om in- eller utförsel av varor, pengar eller andra tillgångar. På liknande

sätt finner jag den av beredningen föreslagna bestäm ningen ” tra n sp o rt” för

snävt utform ad och föreslår därför att den ersätts med ” k om m unika­

tio n e r” .

Likviditets- o ch kassakvotslagen (1 9 6 2 :2 5 6 ), placeringskvotslagen

(1 9 62:257) och ränteregleringslagen (1 9 6 2 :2 5 8 ) innehåller bem yndigan­

den för regeringen a tt sätta in restriktioner av olika slag på det

kreditpolitiska om rådet. Dessa restriktioner gäller i första hand bankers

och andra kreditinrättningars verksam het. Det är em ellertid tveksam t om

bem yndigandena kan anses gälla näringsverksam het i den m ening som

avses i första sty ck et 3 i beredningens förslag. I departem entsförslaget har

d ärför i denna p u n k t forts in kreditgivning som e tt av de äm nen som kan

bli förem ål för delegation.

Inom jaktens, fiskets sam t natur- och miljövårdens om råden finns för

nävarande flera av Kungl. Maj:t beslutade fö rfattn in g ar som faller inom

tilläm pningsom rådet för 3 §. Som exem pel kan näm nas jaktstadgan (1938:

279), jakttidskungörelsen (19 7 2 :2 4 6 ), fiskeristadgan (1954:607) o ch k u n ­

görelsen (1 9 6 5 :57) om lokala bestäm m elser till skydd för djurlivet. Det kan

vidare ifrågasättas om inte av regeringen beslutade reglem enten för n atio ­

nalparker och föreskrifter om fridlysning av vissa växt- o ch djurarter har en

alltför självständig ställning i förhållande till lagstiftningen på om rådet (jfr

5 och 14 §§ naturvårdslagen, 1964:822) för a tt de skall kunna betraktas

som föreskrifter om verkställighet av lag. E ftersom det synes läm pligt att

bestäm m elser av nu angiven ty p inte skall behöva beslutas av riksdagen, har

bland de äm nen, beträffande vilka delegation är tillåten, i departem entsför-

slaget vid 4 tagits upp ja k t, fiske eller n a tu r-o c h miljövård.

På utbildningens om råde beslutas för närvarande en stor mängd före­

skrifter av Kungl. Maj:t. L äroplaner och andra föreskrifter om undervis­

ningens innehåll faller enligt departem entsförslaget u nder regeringens kom ­

petens på grund av bestäm m elserna om restkom petensen i 13 § första

sty ck et 2. Även stora delar av skolstadgan (1 9 7 1 :235) är av beskaffenhet

a tt kunna beslutas av regeringen med stöd av 13 §. I den mån bestäm m el­

serna i denna eller liknande fö rfattningar på undervisningens om råde kan

sägas gälla åligganden för enskilda eller i övrigt avse ingrepp i enskildas

personliga förhållanden eller gälla kom m unernas befogenheter eller åliggan­

den faller de em ellertid på grund av 3 och 5 §§ inom lagom rådet. Eftersom

enligt min mening bestäm m elser av det slag som återfinns i skolstadgan även

i fortsättningen bör beslutas av regeringen finner jag d et därför påkallat a tt i

förevarande paragraf ö ppna en särskild delegationsm öjlighet avseende före­

skrifter om undervisning och utbildning.

Andra stycket

D epartem entschefen

I

gällande rätt finns e tt sto rt antal föreskrifter om tystn ad sp lik t för

anställda i offentlig tjänst m. fl. som har beslutats i annan form än lag.

Beredningen förklarar a tt dess förslag innebär a tt bestäm m elser om

tystnadsplikt alltid skall beslutas genom lag. Som jag tidigare har näm nt

anser beredningen em ellertid a tt kravet på lagform får anses o m fatta

endast straffbestäm m elsen och d et huvudsakliga angivandet av de intres­

sen som skall skyddas. Regeringen skall därem ot genom verkställighets-

föreskrifter kunna i detalj ange de fall då tystn ad sp lik t skall iakttagas. Jag

har med anledning av d e tta u ttalande förklarat a tt jag för min del inte är

beredd a tt acceptera en så vidsträckt om fattning av begreppet verkställig-

hetsföreskrifter. Jag anser em ellertid a tt det bör vara m öjligt fö r regering­

en a tt besluta föreskrifter om tystnadsplikt i ungefär den u tsträckning

som anges av beredningen. En sådan möjlighet öppnas genom föreskrifter

i andra stycket av förevarande paragraf i departem entsförslaget. D enna

bestäm m else in n efattar e tt undantag från principen att m edborgares

y ttra n d efrih e t får inskränkas endast genom lag. Jag vill i d e tta sam m an­

hang fram hålla a tt enligt min mening en tystnadsplikt som har föreskri­

vits av regeringen med stöd av e tt i lag givet bem yndigande inte är att

anse som föreskriven i lag i den mening som avses i 7 kap. 3 § andra

stycket och 13 kap. 5 § första stycket TF. D etta gäller även om

straffbestäm m elsen skulle finnas i lag. Jag vill till sist erinra om a tt frågan

om regleringen av tystnadsplikten har nära sam band med det arbete som

utfö rs av m assm edieutredningen sam t offentlighets- och sekretesslagstift-

ningskom m ittén.

Tredje stycket

Gällande rätt

Kungl. Maj:t beslutar för närvarande i ganska sto r utsträckning bestäm ­

melser om frihetsstraff men to rd e i allm änhet inte föreskriva längre

strafftid än sex m ånader.

Grundlagberedningen

Som redan har näm n ts får enligt 7 kap. 5 § tredje stycket i beredning­

ens förslag bem yndigande som riksdagen beslutar med stöd av första eller

andra sty ck et i sam m a paragraf inte avse föreskrift som begränsar någon

av de fri- och rättigheter eller det skydd i övrigt, som enligt 7 kap. 2 §

andra eller tredje sty ck et beredningens förslag tillkom m er svensk m ed­

borgare, såvida det inte är fråga endast om en förordning att lag i e tt visst

äm ne skall börja eller u p phöra att gälla.

Beredningen förklarar a tt frihetsstraff aldrig b ö r få föreskrivas annat

än genom lag. Enligt beredningens mening bö r även vissa andra rättsverk­

ningar av b ro tt vara undantagna från regeringens beslutsom råde. I

enlighet härm ed föreslår beredningen en bestäm m else (8 § i beredningens

förslag) enligt vilken regeringen inte kan besluta föreskrift om svårare

påföljd för b ro tt än b ö te r, ej heller om konfiskation av egendom eller om

annan särskild rättsverkan av gärning.

D epartem entschefen

Som jag har näm n t i den allm änna m otiveringen (5 .1 0 ) utgör b estäm ­

melserna om de politiska fri- och rättigheterna och om den personliga

friheten e tt av de viktigaste inslagen i beskrivningen av det obli­

gatoriska lagom rådet. I tredje sty ck et första punk ten förevarande

paragraf slås i huvudsaklig överensstäm m else med beredningens förslag

fast, a tt bem yndigande för regeringen enligt denna paragraf inte m edför

rätt a tt meddela föreskrifter som begränsar någon av de fri- och

rättigheter eller det skydd i övrigt som enligt 2 kap. 4 § departem entsför-

slaget till RF skall tillkom m a svensk m edborgare. Som enda undantag

härifrån anges sådana föreskrifter om tystnadsplikt som avses i andra

stycket. I övrigt kan de i 2 kap. 4 § angivna fri- och rättigheterna således

begränsas endast genom lag. En m otsvarighet till den av beredningen

föreslagna regeln, a tt regeringen efter bem yndigande skall kunna för­

ordna a tt lag i visst äm ne skall börja eller u p phöra a tt gälla även om lagen

begränsar någon av fri- och rättigheterna, återfinnes i 10 § departem ents-

förslaget.

Jag delar i sak beredningens u p pfattning, a tt regeringen inte skall

k unna m eddela föreskrifter om svårare påföljd för b ro tt än b ö te r eller om

förverkande eller annan särskild rättsverkan av b ro tt, och föreslår endast

vissa tekniskt betingade avvikelser från dess förslag i d e tta hänseende.

E ftersom i departem entsförslaget alla straffbestäm m elser om fattas av 3 §

(2 § i beredningens förslag) finns det inte något utry m m e för sådana

bestäm m elser inom den s. k. restkom petensen. Den av beredningen

föreslagna bestäm m elsen kan således endast avse sådan norm givning som

regeringen vidtar med stöd av delegation. Det är d ärfö r enligt min mening

n aturligt a tt bestäm m elsen arbetas in i den paragraf som innehåller de

grundläggande bestäm m elserna om delegation på det offentligrättsliga

om rådet. Bestäm m elsen, som återfinns i tredje styckets andra punkt,

har vidare fö rk o rtats i förhållande till beredningens förslag. Någon änd­

ring i sak är em ellertid inte åsyftad. Bestämmelsen hindrar regeringen

från a tt föreskriva andra brottsp åfö ljd er än b ö te r och fö rb ju d er den

vidare a tt besluta föreskrifter om annan rättsverkan av b ro tt. Jag vill i

d e tta sam m anhang påpeka a tt regeringen redan på grund av fö resk riften i

2 kap. 4 § första sty ck et 7 jäm fö rd med bestäm m elsen i förevarande

styckes första p u n k t är hindrad a tt m eddela föreskrifter om frihetsin-

skränkande åtgärder såvitt gäller svensk m edborgare.

Det är inte ovanligt a tt till allm änheten riktade handlingsregler i e tt

visst äm ne finns intagna i en fö rfattn in g som h ar beslutats av regeringen,

m edan därem ot bestäm m elser om straff för överträdelser av dessa regler

finns i sam fällt beslutad lag. Som exem pel på sådana s. k. b lankettstraff-

stadganden kan näm nas 37 § naturvårdslagen (1 9 6 4 :8 2 2 ) jä m fö rd med 5

och 14 §§ sam m a lag, 31 § allm änna förfogandelagen (19 5 4 :2 7 9 ) och

11 § lagen (1 9 7 1 :1 7 6 ) om vissa internationella sanktioner. Skulle straff­

stadgandet föreskriva annan rättsverkan än b ö te r to rd e det, om grund­

lagen saknade e tt uttry ck lig t stöd för tekniken med b lankettstraff-

stadganden, kunna hävdas a tt denna teknik innebar e tt o tillåtet kring­

gående av i första hand bestäm m elsen i tredje styckets andra punkt.

E ftersom m etoden med blankettstraffstadganden kan vara praktisk, före­

slår jag att det i tredje stycket tas in en föreskrift som in n eb är a tt riks­

dagen i en lag med e tt bem yndigande av det slag som avses i förevarande

paragraf kan föreskriva även annan rättsverkan än b ö te r för överträdelse

av föreskrift som regeringen m eddelar med stöd av bem yndigandet. Det

blir härigenom exempelvis m öjligt a tt i lag föreskriva frih e tsstra ff som

påföljd för b ro tt m ot en av regeringen föreskriven ty stn ad sp lik t. Själv­

fallet bö r man em ellertid sträva efter att i största möjliga u tsträckning i

lag beskriva de gärningar som kan följas av frihetsstraff.

8 §

I denna paragraf, som m otsvarar 5 § andra sty ck et i beredningens

förslag, öppnas en m öjlighet för regeringen att efte r riksdagens bem yndi­

gande besluta om m oratorium .

Grundlagberedningen

Beredningen erinrar om a tt m oratorium enligt gällande m oratorielag

(1 9 4 0 :3 0 0 ) kan beslutas av regeringen även i kriser som har annan orsak

än krig, krigsfara eller andra av krig föranledda förhållanden och att

detsam m a är förhållandet enligt d et nyligen fram lagda förslaget till ny

m oratorielag (SOU 1971:56). Beredningen har u tfo rm at sitt grundlags-

stadgande om bem yndigande a tt besluta föreskrifter om m oratorium på

sådant sä tt, a tt d e t medger undantag frän de krav pä lagtorm sorn

uppställs i 1 och 2 §§ i beredningens förslag (civilrättslig och offentlig­

rättslig normgivning).

D epartem en tschefen

Det har u nder rem issbehandlingen påpekats a tt regeringens m öjligheter

a tt besluta om m oratorium även bör o m fatta kom m unalskatt. Jag delar

denna u p pfattning. I departem entsförslaget har därfö r gjorts e tt tillägg av

denna innebörd till den av beredningen föreslagna bestäm m elsen. D enna

har, i överensstäm m else med 7 §, u tfo rm ats som en föreskrift om

regeringens behörighet a tt besluta e fte r delegation av riksdagen.

9 §

I paragrafen öppnas m öjlighet för riksdagen a tt till regeringen delegera

beslu tan d erätt i fråga om tullar och a tt till regeringen och till k om m un

överlåta a tt bestäm m a om avgifter. Paragrafen m otsvaras i beredningens

förslag närm ast av bestäm m elserna i 8 kap. 1 § andra sty ck et sam t 2 §.

1 den allm änna motiveringen (5 .1 1 ) har jag föreslagit att riksdagen

utan a tt vara bunden av särskilda inskränkningar i RF skall k unna

delegera beslu tan d erätt angående tullar till regeringen. Med tullar b ör

jäm ställas andra sk atter på in- eller utförsel av varor. Bestäm m elser härom

har tagits upp i paragrafens första stycke. Jag vill erinra om a tt riksdagen

enligt 12 § i departem entsförslaget kan bestäm m a a tt föreskrifter om

tull, beslutade av regeringen med stöd av bem yndigande, skall u nder­

ställas riksdagens prövning.

Också när det gäller rätten a tt besluta om avgifter till staten hänvisar

jag i första hand till fram ställningen i den allm änna m otiveringen (5.11).

Som jag förordade där, bö r sådana föreskrifter om avgifter, som innebär

åligganden för enskilda eller ingrepp i deras ekonom iska förhållanden, i

princip höra till lagom rådet enligt vad som sägs i 3 §. Avgifter som inte

har denna k arak tär b ö r d ärem ot falla direkt under regeringens kom petens

(jfr 13 § första sty ck et 2 i departem entsförslaget). Också beträffande

förstnäm nda avgiftskategori bö r em ellertid regeringen kunna få besluts­

befogenhet, näm ligen med stöd av delegation. En föreskrift härom har

upptagits i andra sty ck et av förevarande paragraf.

Av 3 § i departem entsförslaget följer a tt riksdagen, om den själv skulle

besluta föreskrifter om avgifter, måste använda lagform en. Riksdagens

bem yndigande för regeringen att fastställa avgifter behöver därem ot inte

ges i lag. Riksdagen är oförhindrad a tt föreskriva villkor och grunder för

fullm aktens u tn y ttjan d e . Regeringen bö r ha m öjlighet a tt överlåta sin

kom petens a tt bestäm m a om avgifter till förvaltningsm yndighet. Bestäm ­

m elserna i 11 § i departem entsförslaget om subdelegation är så avfattade

a tt de gäller också föreskrifter om avgifter. Av dessa bestäm m elser

fram går a tt subdelegation av regeringen fö ru tsä tte r medgivande från

riksdagen. Beredningens förslag a tt riksdagen skulle få rätt a tt direkt till

förvaltningsm yndighet överlåta b eslutanderätt angående avgifter kan jag

d ärem ot inte biträda. Jag hänvisar här till mina u nder 11 § redovisade

sy n p u n k te r i fråga om subdelegation i allm änhet.

Som jag näm nde u n d er 5 § kan riksdagen i lag tillägga kom m un

befogenhet att besluta om offentligrättsliga avgifter. U tan särskild be­

stäm m else härom i RF skulle denna kom petens dock inte k unna om fatta

föreskrifter om avgifter som är a tt hänföra till 3 §. Gällande rä tt uppvisar

em ellertid exem pel på a tt kom m unerna i lag har bem yndigats att

fastställa avgifter av n äm nt slag. Denna m öjlighet bör alltjäm t föreligga.

A ndra stycket av förevarande paragraf h ar d ärfö r avfattats så a tt

riksdagen kan bem yndiga — fö ru to m regeringen - också kom m un att

u tan hinder av 3 § m eddela föreskrifter om avgift. Jag vill tillägga att

sådan befogenhet kan tilläggas kom m un också e fte r subdelegation av

regeringen. Enligt vad jag föreslår i 11 § kan näm ligen riksdagen i

bem yndigande för regeringen a tt m eddela fö resk rifter i visst äm ne medge

a tt regeringen överlåter till kom m un a tt m eddela bestäm m elser i äm net.

10 §

G enom förevarande paragraf, som närm ast m otsvarar d et andra ledet i

5 § tredje stycket i beredningens förslag, ges underlag främ st för vissa

bestäm m elser i de s. k. fullm aktslagarna.

Departe men t s c h e f en

Sådana fullm aktslagar som allm änna förfogandelagen (1 954:279),

allm änna ransoneringslagen (1 9 5 4 :2 8 0 ) och lagen (1 9 7 1 :1 7 6 ) om vissa

internationella sanktioner inleds med en bestäm m else som bem yndigar

regeringen a tt u nder vissa föru tsättn in g ar förordna a tt andra bestäm m el­

ser i lagen skall tilläm pas. Bland dessa bestäm m elser m ärks dels bem yn-

diganden för regeringen a tt besluta m ateriella föreskrifter av visst slag,

dels bestäm m elser om straff och ofta också om förverkandeförklaring

som rättsverkan av överträdelser av bestäm m elser i lagen eller av före­

sk rifter som regeringen har u tfärd at med stöd av denna. Fängelse ingår

regelmässigt i straffskalorna. H ur denna k o n stru k tio n fungerar i p rakti­

ken kan illustreras med hjälp av e tt exem pel som gäller lagen om vissa

internationella sanktioner. Denna lag u tn y ttja d e s i om edelbart sam band

med a tt den trädde i k raft för beslut om san k tio n er m ot Rhodesia. I en

särskild kungörelse (1 9 7 1 :1 7 7 ) om tilläm pning av näm nda lag förordnade

Kungl. Maj:t a tt vissa paragrafer i lagen skulle äga tilläm pning. Med stöd

av de bem yndiganden som finns i dessa paragrafer beslutade Kungl. Maj:t

d ärefter en särskild kungörelse (1 9 71:178) om vissa sanktioner m ot

Rhodesia.

I

den mån bestäm m elserna i 13 kap. 6 § i departem entsförslaget inte är

tillämpliga, finns som jag tidigare har n äm nt stöd för de i fullm akts-

lagam a intagna bem yndigandena för regeringen a tt m eddela materiella

föreskrifter i 7 § första stycket. K onstruktionen med blankettstraff-

stadganden med fängelse i skalan grundlagsförankras genom samma

paragraf tredje sty ck et tredje pu n k ten . I förevarande paragraf ges stöd för

bem yndiganden för regeringen a tt förordna a tt föreskrifter i en i kraft

varande lag skall börja eller upphöra a tt tilläm pas. Paragrafens tilläm p­

ningsom råde begränsas em ellertid för de nu åsyftade lagarnas del av a tt

d et endast får vara fråga om lagbestäm m elser i de äm nen som anges i 7 §

första stycket. Som beredningen har funnit finns det inte någon anled­

ning a tt begränsa regeringens behörighet i nu behandlat hänseende till att

o m fatta endast lagbestäm m elser som inte inskränker de i 2 kap. 4 §

angivna fri- och rättigheterna. Det är tvärtom av p raktiska skäl påkallat

att man inte begränsar regeringens behörighet på d etta sätt. Jag erinrar

om att det regelmässigt är fråga om a tt sätta i tilläm pning bl. a.

föreskrifter om frihetsstraff.

Också på tullo m råd et föreligger e tt behov av bem yndiganden som går

u t på a tt regeringen kan fö rordna a tt en i k raft varande lag skall börja

tilläm pas eller u p phöra a tt tilläm pas. E tt m otsvarande behov kan tänkas

uppkom m a såvitt gäller avgifter till staten. Förevarande paragraf har

därför gjorts tilläm plig också på lagbestäm m elser i äm nen som anges i

9 §.

11 §

I denna paragraf, som närm ast m otsvarar 5 § fjärde stycket andra

punk ten i beredningens förslag, öppnas en möjlighet till subdelegation av

norm givningskom petens inom det prim ära lagom rådet till m yndigheter

och kom m uner. G enom paragrafen ges bl. a. stöd för den s. k. kom m u­

nala förordningsm akten i den mån denna avser äm nen som faller u nder

3 §■

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår — såsom kom m er a tt behandlas u n d er 13 § — a tt

regeringen inom sitt eget prim ärom råde skall kunna överlåta åt under­

ordnad m yndighet a tt m eddela närm are bestäm m elser i e tt äm ne.

Beredningen föreslår vidare a tt riksdagen, när den m eddelar beslut om

bem yndigande enligt 5 § i beredningens förslag, i varje särskilt fall skall

k unna ta ställning till i vad mån en liknande m öjlighet till vidare

delegering behövs. Enligt beredningen bö r riksdagen dessutom ha möjlig­

het a tt direkt i bem yndigandelagen ge en rä tt a tt u tfärda föreskrifter åt

en viss statlig förvaltningsm yndighet. G enom särskilda hänvisningar i 8

kap. 14 § och 12 kap. 4 § i beredningens förslag öppnas samma

m öjligheter i anslutning till de där avsedda bem yndigandena.

D epartem entschefen

Beredningens förslag att riksdagen skall kunna medge a tt regeringen

delegerar viss norm givningskom petens vidare till förvaltningsm yndighet

har inte u tsa tts för någon egentlig kritik u nder remissbehandlingen.

D ärem ot har några rem issinstanser reagerat m ot förslaget a tt riksdagen

skall kunna vända sig direk t till en förvaltningsm yndighet. Det har härvid

bl. a. gjorts gällande att en sådan möjlighet för riksdagen skulle m otverka

en klar och konsekvent funktionsfördelning.

Det är för närvarande in te ovanligt a tt regeringen i en författn in g

överläm nar åt en viss m yndighet a tt besluta fö resk rifter i e tt visst

hänseende. Jag delar beredningens u p p fattn in g a tt regeringen b ö r ha

m öjlighet härtill inom hela sitt kom petensom råde. 1 den mån regeringens

norm givningsbefogenhet är grundad på delegation, b ö r regeringen em el­

lertid inte k u n n a delegera vidare u tan riksdagens uttryckliga medgivande.

E tt sådant medgivande kan vara generellt u tfo rm a t eller avse t. ex.

subdelegation i vissa särskilda hänseenden till en viss angiven m yndighet.

Det to rd e därem ot inte föreligga något egentligt behov av a tt tillåta riks­

dagen a tt, när den till regeringen delegerar rä tte n a tt m eddela föreskrifter

i e tt visst äm ne, sam tidigt beordra en angiven u nder regeringen lydande

förvaltningsm yndighet a tt utfärd a närm are fö resk rifter i äm net. Den mest

rationella funktionsfördelningen m åste vara a tt i sådana situationer

förvaltningsm yndigheterna får sina uppdrag av regeringen. Det bö r

em ellertid vara möjligt för riksdagen, a tt sam tidigt som den delegerar

norm givningskom petens till regeringen i e tt äm ne, uppdraga d irekt åt

förvaltningsm yndighet u nder riksdagen a tt besluta närm are föreskrifter i

äm net. I likviditets- och kassakvotslagen (1 9 6 2 :2 5 6 ), i placeringskvots-

lagen (1 9 6 2 :2 5 7 ) sam t i valutalagen (1 9 3 9 :3 5 0 ), vilka lagar i första hand

innehåller bem yndiganden för Kungl. Maj:t a tt m eddela vissa föreskrifter,

läggs sålunda uppgiften a tt utfärd a närm are bestäm m elser i anledning av

regeringens fö rordnanden d irekt på riksbanken. Jag har med anledning av

det nu anförda tagit med en m otsvarighet till den av beredningen före­

slagna bestäm m elsen, a tt riksdagen i en lag med bem yndigande för rege­

ringen skall k unna direkt ge viss statlig förvaltningsm yndighet rä tt att u t­

färda föreskrifter, endast såvitt gäller förvaltningsm yndighet under riks­

dagen.

En fråga som aktualiseras i d etta sam m anhang gäller den s. k. k o m m u ­

nala förordningsm akten. G enom vissa av regeringen beslutade författning­

ar tillerkänns kom m unernas fullm äktige rä tt a tt besluta för allm änheten

bindande föreskrifter, vilka i regel är straffsanktionerade i den författning

som innehåller bem yndigandet. De viktigaste slagen av sådana föreskrifter

är lokala ordningsstadgor, ham nordningar, brandordningar och hälso-

vårdsordningar. Det bö r dock tilläggas a tt fullm äktiges beslut i flertalet

fall måste fastställas av länsstyrelsen fö r a tt bli giltiga. F öreskrifterna kan i

dessa fall också beslutas av länsstyrelsen m ot fullm äktiges vilja. De m åste

då fastställas av Kungl. Maj:t.

F öreskrifterna i de fö rfattn in g ar som jag h ar näm n t nu ligger på grund

av 3 § i huvudsak inom det prim ära lagom rådet. D etta innebär att sådana

av regeringen beslutade författningar, som innehåller bem yndiganden för

kom m unernas fullm äktige, i fram tiden m åste grunda sig på delegation

enligt 7 §. Det blir då naturligt a tt se bem yndigandena fö r kom m unernas

fullm äktige som fall av subdelegation av riksdagens norm givningskom pe­

tens. Jag föreslår d ärför a tt i förevarande paragraf tas in bestäm m elser av

innehåll a tt subdelegation skall kunna ske även till kom m un. A tt

bestäm m elserna får betydelse också för kom m uns m öjligheter att besluta

föreskrifter om avgifter har jag berört u n d er 9 §.

Den norm givningskom petens som enligt den föreslagna paragrafen

skall kunna delegeras vidare till förvaltningsm yndighet eller kom m un är

visserligen form ellt inte begränsad till närm are bestäm m elser i äm net utan

avser bestäm m elser över huvud taget i d etta. Det måste em ellertid fö ru t­

sättas a tt subdelegationen i allm änhet kom m er a tt o m fatta endast en del

av den norm givningskom petens som regeringen erhållit genom bem yndi­

gandet. En sådan ordning överensstäm m er också bäst med den föreslagna

bestäm m elsens ordalydelse. Såvitt gäller föreskrifter om vissa avgifter, där

norm givningskom petensen delegerats till regeringen med stöd av 9 §

andra stycket, kan det dock vara ändam ålsenligt a tt rätten a tt besluta om

avgifterna i sin helhet av regeringen överläm nas till förvaltningsm yndighet

eller kom m un. Lagtexten är in te avsedd a tt lägga h inder i vägen härför.

Straffbestäm m elser bör enligt min up p fattn in g inte bli förem ål för

subdelegation. E ftersom rä tte n till subdelegation bygger på medgivande

av riksdagen, kan riksdagen u tsträck a eller begränsa subdelegationsm öjlig-

h eten på det sätt som riksdagen finner lämpligt.

1 m otsats till vad som är fallet i beredningens förslag är bestäm m elser­

na i förevarande paragraf direkt tillämpliga i fråga om alla RFrs fall av

delegation av sådan norm givningskom petens som prim ärt tillkom m er

riksdagen. De särskilda föreskrifter rörande subdelegation som återfinnes

på andra ställen i beredningens förslag blir därm ed överflödiga.

12 §

Förevarande paragraf, som närm ast m otsvarar 5 § fjärde sty ck et första

p u n k te n i beredningens förslag, innehåller bestäm m elser om underställ­

ning av föreskrifter som regeringen har beslutat med stöd av delegation.

Grundlagberedningen

Beredningen anser a tt det i de fall då riksdagen har givit regeringen

fullm akt a tt besluta förordningar kan finnas e tt behov av a tt underkasta

regeringens beslut en efterhandsgranskning i riksdagen. Beredningen

föreslår a tt riksdagen skall vara generellt behörig a tt förbinda e tt beslut

om bem yndigande enligt 5 § i beredningens förslag med föreskrift att

regeringen skall vara skyldig a tt underställa riksdagen utfärd ad e förord­

ningar inom viss tid. Beredningen anser a tt riksdagen bör kunna föreskri­

va en viss längsta giltighetstid i avvaktan på riksdagens prövning och har

fö rt in en erinran härom i den föreslagna bestäm m elsen. G enom särskilda

hänvisningar i 8 kap. 14 § och 12 kap. 4 § i beredningens förslag öppnas

sam m a möjlighet för riksdagen vad gäller de där avsedda bem yndigan-

dena.

D epartem entschefen

Jag delar beredningens uppfattn in g a tt det bö r vara möjligt för

riksdagen a tt föreskriva skyldighet fö r regeringen a tt för prövning

underställa riksdagen föreskrifter som regeringen har beslutat med stöd

av delegation. Riksdagen skall självfallet härvid vara oförhindrad att

bestäm m a a tt de av regeringen beslutade föreskrifterna skall ha begränsad

giltighetstid i avvaktan på prövningen.

Liksom i fråga om 11 § har jag u tfo rm at förevarande paragraf på

sådant sätt a tt den blir tilläm plig i fråga om samtliga fall av delegation av

riksdagens prim ära norm givningskom petens enligt RF.

13 §

Förevarande paragraf innehåller bestäm m elser om regeringens direkt

på RF grundade norm givningskom petens. Den m otsvaras i beredningens

förslag av 6 §. I h ithörande frågor kan i första hand hänvisas till

fram ställningen i det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5.10).

I andra sty ck et i departem entsförslaget har i förhållande till beredning­

ens förslag gjorts e tt tillägg i förtydligande syfte beträffande normgiv-

ningen i fråga om den kom m unala beskattningen. Någon ändring i sak är

inte åsyftad. Tillägget har tillkom m it fö r a tt det skall bli helt klart att

föreskrifter om skattesatsen vid den kom m unala beskattningen inte hör

till regeringens restkom petens enligt första stycket 2. 1 den mån de i 5 §

avsedda lagbestäm m elserna i d etta äm ne inte kom pletteras med verk-

ställighetsföreskrifter enligt första sty ck et 1, skall de kunna fyllas u t en­

dast av kom m unala organ.

Tredje sty ck et ger regeringen rä tt a tt inom sitt prim ärom råde delegera

norm givningskom petens till underordnad m yndighet. Som jag an fö rt i

sam band m ed behandlingen av 11 § bör regeringen ha delegationsmöjlig-

heter inom hela sitt kom petensom råde. Den norm givningskom petens som

kan delegeras till underordnad m yndighet är inte heller här form ellt

begränsad till närm are bestäm m elser i äm net u tan avser bestäm m elser

över huvud taget i d etta. Också när d e t gäller delegation enligt denna

paragraf m åste man i allm änhet räkna med a tt regeringen till den

underordnade m yndigheten överlåter inte hela u tan bara en del av

sin norm givningskom petens. B eträffande föreskrifter om avgifter som

faller inom ram en för regeringens restkom petens kan det dock vara

ändam ålsenligt a tt rätten a tt besluta om avgifterna i sin helhet läggs i

händerna på underordnad m yndighet. Avsikten är a tt d etta skall vara

tillåtet.

14 §

1 denna paragraf, som närm ast svarar m ot 7 § i beredningens förslag,

fastslås grundsatsen om riksdagens handlingsfrihet inom hela normgiv-

ningsom rådet.

21 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

B eträffande paragrafen kan i första hand hänvisas till fram ställningen i

det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5.10). Jag vill u töver vad

som sägs där tillägga följande.

Som jag redan har n äm nt kan riksdagen med stö d av 89 § i nuvarande

R F göra fram ställningar till Kungl. Maj:t i frågor som hör till den s. k.

ekonom iska och adm inistrativa lagstiftningen. Jag har också n äm nt att

den ordningen har utb ild at sig i praxis att Kungl. Maj:t i vissa fall

in h äm tar riksdagens y ttra n d e över förslag till fö rfattningar som form ellt

beslutas av Kungl. Maj.t ensam. Beredningen har i 7 § i sitt förslag tagit

in bestän melser om båda de näm nda typerna av riksdagsbeslut. Dessa

bestäm m elser saknar m otsvarighet i det nu fram lagda förslaget. Riksda­

gen skall självfallet även i fortsättningen vara o förhindrad a tt fatta sådana

beslut som jag har näm nt nu. E ftersom dessa beslut endast har politisk

betydelse men därem ot saknar rättslig verkan, kan jag em ellertid inte

finna a tt det finns tillräcklig anledning a tt näm na dem i grundlagen.

15 §

Paragrafen innehåller regler om form erna för stiftande av grundlag.

Den motsvaras i beredningens förslag av 9 §.

Grundlagberedningen m. m.

Beredningen förklarar att de gällande föreskrifterna om stiftande av

grundlag enligt dess m ening i sto rt sett är lämpliga och lägger fram ett

förslag som nära ansluter sig till gällande rä tt, enligt vilken rikets

grundlagar inte kan ändras eller upphävas annat än genom konungens och

två riksdagars beslut (81 § i nuvarande RF). Beredningens förslag innebär

a tt grundlag skall stiftas genom två likalydande riksdagsbeslut. Före det

andra beslutet skall enligt förslaget val i hela riket till riksdagen hållas,

och d etta beslut skall fattas sedan den nyvalda riksdagen har sam lats.

Det förekom m er för närvarande a tt riksdagen som vilande antar

alternativa förslag till ändring av e tt grundlagsstadgande eller under en

valperiod fattar e tt vilande beslut, som strider m ot e tt tidigare under

sam m a valperiod antaget vilande beslut. F örfattningsutredningen föreslog

a tt denna praxis in te längre skulle få tilläm pas. E tt m otiv fö r denna

stån d p u n k t var a tt väljarna borde få veta vilket förslag de skulle ta

ställning till i riksdagsvalet mellan de två besluten i en grundlagsfråga.

Beredningen förklarar a tt den ansluter sig till författningsutredningens

stå n d p u n k t. Beredningen förordar att i paragrafen om stiftande av

grundlag tas in en föreskrift enligt vilken riksdagen inte skall kunna

antaga e tt förslag om stiftande av grundlag såsom vilande, om förslaget är

oförenligt med annat vilande grundlagsförslag. Tillvägagångssättet sägs

med denna avfattning bli a tt riksdagen senast i sam band med det senare

beslutet upphäver det tidigare beslutet. Föreskriften innebär enligt

beredningen a tt det blir en uppgift fö r talm annen a tt vid ställandet av

beslutsproposition pröva de två förslagens förenlighet. Stannar talm annen och kam m aren i skilda m eningar härom skall KU enligt allm änna regler skilja mellan dem (2 kap. 9 § förslaget till RO).

D epartem entschefen

I sak har jag in te t a tt erinra m o t beredningens förslag rörande ordningen fö r stiftande av grundlag. Vissa redaktionella jäm kningar bör dock göras i den av beredningen föreslagna lagtexten.

Jag delar beredningens u ppfattning a tt det in te är tillfredsställande från principiell sy n p u n k t a tt två sinsem ellan oförenliga grundlagsförslag skall kunna vara vilande sam tidigt. Jag ansluter mig därför till beredning­ ens förslag i denna fråga. Jag har em ellertid gjort en viss redaktionell ändring i beredningens förslag. Denna har föranletts av ett påpekande u nder rem issbehandlingen a tt man av den föreslagna regeln närm ast får in try c k et a tt det är om öjligt a tt, sedan e tt grundlagsförslag har antagits som vilande, anta e tt n y tt därem ot stridande förslag, fastän avsikten är a tt d etta skall vara möjligt under fö ru tsättn in g a tt det först antagna förslaget upphävs. Jag vill med anledning av e tt annat påpekande under rem issbehandlingen fram hålla a tt med u ttry c k e t a tt e tt förslag är ofören­ ligt m ed an n at vilande grundlagsförslag självfallet avses a tt förslagen sakligt se tt är oförenliga.

16 §

Paragrafen innehåller regler om form erna för stiftan d e av riksdagsord­ ningen. Den m otsvaras i beredningens förslag av 10 §.

Grundlagberedningen

Som fö ru t näm nts föreslår beredningen a tt RO inte längre skall vara grundlag. D etta skall ses m ot bakgrund av a tt RO enligt förslaget skall innehålla regler endast om riksdagens arbetsform er och inre organisation. Tilläggsbestäm melserna i RO m otsvarar närm ast den nuvarande riksdags- stadgan. H uvudbestäm m elserna i RO skall kunna stiftas endast i den ordning som gäller för grundlag eller också genom e tt riksdagsbeslut med kvalificerad m ajoritet. Beredningen föreslår a tt det för om edelbart beslut skall krävas att tre fjärdedelar av de röstande och m er än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig om beslutet. Tilläggsbestäm melserna skall, i analogi med vad som gäller i fråga om den nuvarande riksdags- stadgan, stiftas i sam m a ordning som vanlig lag.

D epartem entschefen

Som jag redan tidigare u tta la t ansluter jag mig till beredningens förslag a tt riksdagsordningen inte längre skall ha k araktär av grundlag. Jag

biträder också beredningens förslag rörande vilka regler som skall gälla

fö r antagande av riksdagsordningen.

Med anledning av föreskriften a tt tilläggsbestäm m elserna skall beslutas

i sam m a ordning som lag i allm änhet vill jag påpeka a tt det nu fram lagda

förslaget saknar m otsvarighet till 11 § i beredningens förslag. Enligt

näm nda paragraf skulle som huvudregel gälla a tt annan lag än grundlag

eller riksdagsordningen stiftas genom endast e tt beslut. D etta är enligt

min m ening självklart och behöver inte särskilt sägas ut i RF. De

allm änna reglerna om hur riksdagen fa tta r sina beslut återfinns i 4 kap.

5 § RF.

17 §

1 denna paragraf fastslås den form ella lagkraftens princip. Paragrafen

överensstäm m er i sak helt med 12 § i beredningens förslag. De ändringar

som har gjorts är uteslutande av redaktionell karaktär.

I fråga om den närm are innebörden av bestäm m elsen i paragrafen

hänvisar jag till vad jag har u tta la t i det allmänna avsnittet om normgiv-

ningsm akten (5.10). Någon m otsvarande bestäm melse rörande regering­

ens förordningar finns inte i RF. A tt dessa kan ändras eller upphävas

genom lag följer av 14 §.

18 §

Denna paragraf innehåller de grundläggande bestäm m elserna om lag­

rådet. Den m otsvarar 14 § i beredningens förslag och skiljer sig därifrån

endast i red aktionellt hänseende.

Gällande rätt

De grundläggande bestäm m elserna om lagrådet finns nu i 21 § RF.

Enligt d e tta lagrum har lagrådet a tt avge utlåtande över de förslag till

stiftan d e, upphävande, ändring eller förklaring av lagar eller författningar,

vilka för sådant ändam ål överlämnas av konungen.

Före den grundlagsändring som beslutades av 1970 och 1971 års

riksdagar var lagrådsgranskning obligatorisk i fråga om lagstiftningen

enligt 87 § RF och den lagstiftning som enligt särskilda bestäm m elser

skall ske i den i 87 § R F föreskrivna ordningen. N um era ankom m er det,

som fram går av det nyss sagda, på Kungl. Majit a tt bestäm m a vilka

lagförslag lagrådet skall y ttra sig över.

Som ledam öter av lagrådet skall enligt 21 § andra stycket i RF

tjänstgöra tre justitieråd och en av regeringsrättens lagfarna ledam öter.

Kungl. Maj:t har m öjlighet a tt ersätta e tt av ju stitieråden med annan

” lagfaren, skicklig och oväldig person” . Kungl. Majit kan vidare förordna

ytterligare en ” för insikt, erfarenhet och redlighet känd person” att

deltaga i behandlingen av visst ärende. Sistnäm nda m öjlighet har u tn y tt­

jats endast vid något enstaka tillfälle.

Grundlagberedningen

Beredningen påpekar inledningsvis a tt den tidigare har tillsty rk t up p ­

hävandet av reglerna om obligatorisk lagrådsgranskning som e tt proviso­

rium . Den an fö r härefter a tt den inte har funnit det praktiskt m öjligt att

på n y tt föreslå en obligatorisk granskning sam t föreslår a tt den ordning

som beslöts 1970 och 1971 skall bestå. Beredningen fram håller som skäl

till sin inställning bl. a. a tt åtskilliga viktiga grupper av lagar — exempelvis

grundlagar, sk attefö rfattn in g ar och kom m unallagar — föll u ta n fö r den

obligatoriska granskningen, m edan å andra sidan även okom plicerade

förslag och sådana förslag där lagrådets y ttra n d e annars inte var sakligt

behövligt ham nade inom det obligatoriska granskningsom rådet. Bered­

ningen an fö r vidare a tt lagrådet om möjligt in te bö r arbeta på m er än två

avdelningar. Den fram håller också a tt det knappast är m öjligt a tt finna

ändam ålsenliga regler för a tt avgränsa de förslag där en lagrådsgranskning

är påkallad. Beredningen anför avslutningsvis a tt, eftersom det är ange­

läget a tt lagrådet får y ttra sig i ju st de fall där dess y ttra n d e är mest

behövligt, det knappast finns någon annan m öjlighet än a tt frågan om

remiss till lagrådet får prövas i varje särskilt lagärende.

U nder hänvisning till de underhandsrem isser från u tsk o tt till lagrådet

som förekom m er i praxis och till a tt riksdagen enligt förslaget form ellt

blir ensam lagstiftare föreslår beredningen a tt grundlagen skall göra det

möjligt för e tt u tsk o tt a tt genom form ligt beslut begära y ttran d e av

lagrådet. I beredningens förslag till riksdagsordning (4 kap. 10 § )g ö rs en

skillnad m ellan lagrådet och annan statlig m yndighet n är det gäller

u tsk o tts r ä tt a tt inhäm ta y ttra n d e. Medan y ttra n d en från andra statliga

m yndigheter än lagrådet skall kunna inhäm tas redan när en tredjedel av

ledam öterna i e tt u tsk o tt begär det, skall m otsvarande rä tt såvitt gäller

lagrådet endast tillkom m a u tsk o ttsm a jo riteten . R ätten för en m inoritet

a tt låta u tsk o tte t inhäm ta y ttra n d e begränsas enligt beredningens förslag

av a tt m ajoriteten kan m o tsätta sig m inoritetens önskan, om den skulle

finna a tt med det önskade y ttra n d e t förenat dröjsmål med ärendets

behandling skulle leda till avsevärt men. Den föreslagna skillnaden m ellan

lagrådet och andra m yndigheter motiveras av beredningen med att

lagrådets kom petens inte är begränsad till e tt visst äm nesom råde utan

sträcker sig över hela lagstiftningsfältet. Av denna anledning skulle enligt

beredningen en befogenhet för en m inoritet a tt påkalla lagrådets bistånd

— tro ts de m odifikationer med vilka denna befogenhet skulle vara

försedd - kunna leda till en oacceptabel ansvällning av lagrådets

verksam het eller till stockningar i lagstiftningsarbetet.

Herrar Hernelius och L undström har reserverat sig till förm ån för

obligatorisk remiss till lagrådet. Enligt reservanterna är det lämpligt att

bestäm m a om rådet för den obligatoriska granskningen genom hänvisning

till 7 kap. 1 och 2 §§ i beredningens förslag till RF. Vad som m eddelas

genom förordning efter delegation enligt 7 kap. 5 § i beredningens förslag

bö r dock falla utanför. U tanför det obligatoriska granskningsom rådet bör

enligt reservanterna också skattelagarna falla. D etta kan godtagas särskilt

på grund av a tt utsk o tten genom beredningens förslag får behörighet att

inhäm ta lagrådets yttran d e. Som skäl fö r a tt återinföra den obligatoriska

lagrådsgranskningen anför reservanterna a tt granskningen i lagrådet utgör

en garanti fö r rättssäkerhetsintresset och fö r enhetlighet, konsekvens och

klarhet i rättssystem et.

Beredningen föreslår a tt regeringsform en i fråga om lagrådets sam m an­

sättning endast skall föreskriva a tt det i lagrådet skall ingå dom are i

högsta dom stolen och regeringsrätten sam t a tt närm are bestäm m elser i

äm net skall m eddelas i lag.

D epartem entschefen

U nder rem issbehandlingen har en del röster höjts till förm ån för

reservanternas förslag om återinförande av den obligatoriska lagråds­

granskningen. Man har härvid i allm änhet anslutit sig till reservanternas

u ttalande a tt granskningen i lagrådet utgör en garanti för rättssäkerhets­

intresset och för enhetlighet, konsekvens och klarhet i rättssystem et.

Som jag förklarade i sam band med övergången till nuvarande ordning

med fakultativ granskning (prop. 1970:24 s. 37) är det enligt min mening

inte förenligt med en fullt konsekvent parlam entarism a tt tillförsäkra ett

organ som saknar parlam entarisk förankring en ovillkorlig rä tt a tt y ttra

sig i vissa lagstiftningsärenden. Även om lagrådets verksam het otvivel­

aktigt ofta är värdefull som e tt led i arb e tet på a tt få fram fullgoda

lagstiftningsprodukter, bör det ankom m a på regeringen a tt ensam avgöra

h u r dess förslag lämpligen bör förberedas och utform as.

Som ytterligare e tt skäl a tt hålla fast vid nuvarande ordning kan

åberopas de olägenheter av arbetsteknisk n a tu r som följer med en

obligatorisk lagrådsgranskning. Jag hänvisar även i d etta hänseende till

vad jag u tta la d e i sam band med övergången till fakultativ granskning (anf.

prop. s. 36).

Jag är således inte beredd a tt föreslå en återgång till ordningen med

obligatorisk lagrådsgranskning. Det kan m ot bakgrund av a tt lagrådet

num era in ta r i princip sam m a ställning som andra rem issinstanser ifråga­

sättas om bestäm m elser om lagrådet överhuvudtaget har sin plats i RF.

Jag har em ellertid ansett mig kunna biträda beredningens förslag att

lagrådet även i fortsättningen skall näm nas i grundlag.

I likhet m ed beredningen anser jag a tt lagrådet liksom h ittills huvud­

sakligen bör bestå av dom are från de två högsta instanserna men att det

saknas anledning att grundlagsfästa de närm are reglerna om lagrådets

sam m ansättning. Jag kom m er senare a tt lägga fram förslag till sådana

regler avsedda a tt tas in i lagen (1 9 65:186) om lagrådet.

Jag delar beredningens uppfattn in g a tt även riksdagsutskott bö r kunna

inhäm ta y ttra n d e från lagrådet. Jag har ingen invändning m ot att en ut-

sk o ttsm in o rite t får kräva a tt y ttra n d e inhäm tas från lagrådet på samma

villkor som från andra statliga organ. U tsk o ttsm ajo riteten skall alltid ku n ­

r

na förhindra a tt y ttran d e inhäm tas, om den finner a tt därm ed förenat

dröjsm ål med ärendets behandling skulle leda till avsevärt m en. Jag före­

slår a tt enligt beredningens förslag i förevarande paragraf av R F föreskrivs

a tt även riksdagsutskott får inhäm ta y ttra n d e från lagrådet enligt vad som

närm are anges i riksdagsordningen sam t a tt i riksdagsordningen utskotts-

m in o ritet tillerkänns den av mig förordade begränsade rätten a tt få till

stånd en remiss till lagrådet.

19 §

Denna paragraf innehåller bestäm m elser om u tfärdande av lagar sam t

om kungörande av lagar och förordningar. Den motsvaras i beredningens

förslag av 15 §.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår a tt RF skall innehålla en föreskrift a tt regeringen

u tan dröjsm ål skall utfärd a lag som riksdagen har stifta t. Frågan om

u tfärdande av lag bö r enligt beredningen liksom nu vara e tt regerings-

ärende.

Beredningen för inte fram någon m otsvarighet till författningsutred-

ningens förslag a tt regeringen i stället för a tt u tfärda en av riksdagen

beslutad lag skall kunna återsända lagen till riksdagen för ny behandling.

Enligt beredningen skulle en sådan m öjlighet a tt hindra u tfärd an d e t vara

m indre väl förenlig med det parlam entariska system et. Regeringen har,

enligt beredningen, m öjligheter att anlägga sina sy n p u n k ter på lagförsla­

gen u nder behandlingen i riksdagen. Ändras förhållandena e fte r det att

riksdagen har tagit ställning, kan regeringen, fram håller beredningen

vidare, föreslå ändring genom proposition.

D epartem entschefen

Beredningens u ppfattning a tt u tfärd an d e t av lag i princip bör ankom ­

ma på regeringen delas av mig. Jag föreslår em ellertid e tt visst begränsat

undantag från denna grundsats. Med utgångspunkt i beredningens u tta ­

lande, a tt riksdagen bör välja lagform en även för föreskrifter om

riksdagens interna angelägenheter, har en rem issinstans påpekat a tt en

konsekvens av 15 § i beredningens förslag blir a tt även lagar med sådana

föreskrifter m åste utfärdas av regeringen. Jag anser d etta förhållande vara

m indre tillfredsställande och föreslår d ärför a tt RF skall göra det möjligt

för riksdagen a tt själv utfärd a lagar med föreskrifter om riksdagen eller

dess m yndigheter, om föreskrifterna in te skall tas in i grundlag eller i

riksdagsordningen. Om riksdagen väljer a tt inte u tn y ttja denna möjlighet,

får det ankom m a på regeringen a tt med stö d av huvudregeln u tfärda även

sådana lagar. A tt regeringen skall u tfärd a sina egna förordningar är

självklart och behöver inte näm nas i grundlag.

I

likhet med beredningen anser jag a tt regeringen inte bör kunna

återsända en i behörig ordning beslutad lag till riksdagen för ny behand­

ling. Jag vill em ellertid fram hålla a tt enligt min uppfattn in g den m yndig­

heterna tillkom m ande lagprövningsrätten (jfr 5.9) fö r regeringens del

innebär bl. a. a tt denna bör ha rätt och skyldighet a tt vägra a tt utfärda en

lag som har tillkom m it i uppenbart grundlagsstridig ordning.

U tredningen om författningspublicering har påpekat a tt det råder en

viss oklarhet angående den närm are innebörden av begreppet utfärdande.

Det anses enligt utredningen ibland a tt i d e tta begrepp innefattas såväl

prom ulgationsbeslutet som b eslutet om författningens kungörande. I

andra sam m anhang åter träffar man på e tt b etraktelsesätt enligt vilket

kungörandet är e tt från u tfärd an d e t skilt förfarande. U tredningen anser

för sin del a tt kravet på kungörande är av så väsentlig betydelse för med­

borgarna a tt det bö r ha u ttrycklig förankring i grundlag. U tredningen

pekar bl. a. på a tt en författn in g enligt härskande uppfattn in g blir bin­

dande för m edborgarna först efte r kungörandet. Jag delar utredningens

uppfattning och föreslår a tt det i ett andra stycke i paragrafen tas in en

föreskrift a tt lagar och förordningar skall kungöras så snart det kan ske.

9 kap. FINANSMAKTEN

D etta kapitel motsvaras i beredningens förslag av 8 kap. Beredningen

föreslog bestäm m elser om sk a tte r och avgifter till sta te n i de två

inledande paragraferna i k apitlet om finansm akten. Som jag har angett i

det föregående har dessa bestäm m elser i departem entsförslaget arbetats

in i kapitlet om lagar och andra föreskrifter (8 kap.) och i förevarande

kapitel ersatts av en föreskrift (1 §) som hänvisar till regleringen i 8 kap. I

övrigt u p p ta r förevarande kapitel i departem entsförslaget regler i

samma äm nen som i beredningens förslag. Dispositionen är em ellertid

delvis en annan. Principen om riksdagens m akt över statens medel har i

departem entsförslaget kom m it till u ttry c k redan i 2 §. I samma paragraf

har också angivits de två vägar på vilka m edlen tas i anspråk, genom

budgetreglering och genom s. k. specialdestination. H ärefter följer i e tt

sam m anhang reglerna om budgetregleringen ( 3 - 5 §§). Följande paragra­

fer innehåller föreskrifter om förslag till statsbudget från regeringen (6 §)

och om riksdagens princip- och organisationsbeslut (7 §). I 8 § föreslås

bestäm m elser om vem som förfogar över statens medel och dess övriga

tillgångar, i 9 § om riksdagens inflytande över den statliga förm ögenhets-

dispositionen sam t i 10 § om dess m edverkan i fråga om statens

ekonom iska förpliktelser och om organ för statlig upplåning. Kapitlets

tre sista paragrafer u p p ta r bestäm m elser om riksdagens lönedelegation

(11 §), om riksbanken (12 §) och om betalningsväsendet (13 §).

Beredningen b erö r u nder rubriken till förevarande kapitel vissa

term inologiska spörsm ål. Sålunda förklarar beredningen att begreppet

stat i betydelsen budget in te längre b ör användas i RF och RO.

” R iksstat” bö r i enlighet härm ed bytas u t m ot ” statsbudget” , ” statsregle-

ring” m ot ” budgetreglering” , ” tilläggsstat” m ot ” tilläggsbudget” och

” statsregleringsår” m ot ” budgetår” . Vidare anser beredningen a tt man

in te längre behöver u ttry c k en statsverket, riksgäldsverket o ch bankover­

ket i RF eller RO. U ttry ck et statsverkspropositionen b ö r enligt bered ­

ningen bytas u t m ot ” budgetp ro p o sitio n en ” . U ttry ck et k ronan kan enligt

beredningen i lagtexten bytas m ot ” sta te n ” , varvid em ellertid även den

förvaltningssektor som lyder u nder riksdagen inbegrips. Beredningen

tillägger a tt begreppet k ronan i den mån det har en specifik innebörd

alltjäm t kan användas i de sam m anhang som det behövs.

Vad beredningen sålunda har u tta la t har godtagits eller läm nats utan

ko m m en tar u nder rem issbehandlingen. Också jag finner den av bered­

ningen föreslagna term inologin ändam ålsenlig. Jag får i det följande

anledning a tt beröra vissa ytterligare term inologiska frågor.

1

§

I enlighet med vad jag nyss näm nde u nder kapitelrubriken u p p ta r

förevarande paragraf en hänvisning till 8 kap. i fråga om regleringen av

skatte- och avgiftsm akten. G enom hänvisningen är avsett a tt m arkera

sam bandet m ellan beskattnings- och avgiftsm akten å ena sam t befogen­

h eten a tt bestäm m a över utgiftsregleringen å den andra sidan. Dessa

befogenhetskom plex hänförs också traditionellt u nder begreppet finans­

m akten.

Den nya R F saknar m otsvarighet till det i 1809 års R F förekom m ande

begreppet ” ordinarie in k o m ster” . Någon beteckning för eller några

särskilda regler om andra statsinkom ster än skatter och avgifter återfinns

inte i förslaget.

2 §

I paragrafen fastslås den grundläggande regeln om riksdagens bestäm ­

m a nderätt över statens m edel och anges de vägar på vilka riksdagen

bestäm m er om statsm edlens användning. Bestämmelserna i paragrafen

motsvaras i beredningens förslag av föreskrifterna i 9 § första punk ten

och i 8 §.

Gällande rätt

Enligt 64 § i nuvarande RF skall rikets ordinarie statsm edel och

inkom ster sam t bevillningarna vara under konungens disposition att

användas till de av riksdagen prövade behoven och efte r den u p p rättad e

staten. I 65 § RF föreskrivs a tt ifrågavarande medel inte får användas

annorlunda än som har blivit fastställt. Det kan tillfogas a tt enligt 68 §

R F de till riksgäldsverket anslagna m edlen inte får användas till andra

behov än dem som riksdagen har fastställt. N um era anses a tt använd­

ningen av statens penningtillgångar över huvud taget principiellt tillhör

riksdagens befogenhetsom räde.

I fråga om innebörden av 64 och 65 §§ RF har olika meningar

fram förts. Som tidigare har näm nts är em ellertid n u förtiden den gängse

uppfattningen a tt riksdagens utgiftsbeslut har k araktär av bem yndigan-

den som det står regeringen fritt a tt m ottaga eller avböja. U tnyttjas

bem yndigandet, måste em ellertid de av riksdagen u p p satta villkoren

följas.

Riksdagens sam tycke till u tgifter lämnas fram förallt genom statsregle-

ringen som innebär att vissa på riksstatens inkom stsida upptagna

in kom ster anvisas fö r de ändam ål som anges genom de på dess utgiftssida

u pp fö rd a anslagen. R F anty d er (59, 62, 64 §§) a tt d etta är den norm ala

form en fö r riksdagens utgiftsreglering. N um era tilläm pas också den s. k.

fullständighetsprincipen, som innebär a tt statsbudgeten bö r o m fa tta all

statlig verksam het och ange alla de medel som beräknas inflyta till eller

utbetalas från statliga m yndigheter eller andra statliga organ. Nära

sam band med denna princip har b ru tto p rin cip en , enligt vilken för vaije

förvaltningsom råde samtliga u tgifter och inkom ster skall kom m a till

synes i budgeten.

Med avsteg från de angivna principerna förekom m er em ellertid vissa

form er av utgiftsreglering som in te , i vart fall inte direkt, avspeglas på

riksstaten. U ndantag från fullständighetsprincipen innebär a tt inkom ster

uppbärs och tas i anspråk för särskilda ändam ål helt u ta n fö r riksstaten.

Beredningen använder härför term en specialdestination vid sidan om

statsbudgeten. Det kanske viktigaste exem plet på sådan specialdestina­

tion u tg ö r inkom st- och utgiftsregleringen inom stora delar av socialför­

säkringssystem et, bl. a. i fråga om den allm änna tjänstepensioneringen.

Vidare kan näm nas a tt avgifter o ch u tbetalningar för prisregleringen inom

jo rd b ru k e ts och fiskets om råden upptas i särskilda budgetar. E tt tredje

exem pel representerar de s. k. revolverande lånefonderna, vars nyutlåning

utan a tt redovisas på statsbudgeten häm tas från inflytande am orterings-

medel.

G enom nettoredovisning i statsbudgeten görs undantag från b ru tto ­

principen. Beredningen talar här om specialdestination i anslutning till

statsbudgeten. N ettoredovisning innebär a tt endast över- eller und ersk o tt

av en verksam het förs upp på statsbudgeten. Den tilläm pas bl. a. för

affärsverkens del och beträffande av m yndigheter bedriven s. k. uppdrags­

verksam het.

Från nu angivna form er av specialdestination bör skiljas vad bered­

ningen beteck n ar som specialdestination inom statsbudgeten. Denna

innebär a tt vissa inkom ster anslås för vissa särskilda utg ifter i en

specialbudget inom statsbudgetens ram.

Riksdagens principiella frihet vid bestäm m andet av statsutgifterna kan

vara begränsad av olika skäl. Riksdagen kan sålunda inte undandra sig att

anvisa anslag som fordras för tilläm pning av en samfällt stiftad lag.

Riksdagen måste också sörja fö r sådana anslag som fordras för a tt staten

skall k unna fullgöra sina skyldigheter på grund av ingångna avtal. A tt

riksdagen härutöver rent faktiskt i hög grad är b unden av sina tidigare

beslut om anslag till skilda ändam ål har berörts i den allm änna m otive­

ringen (5.11).

F örfa ttn in g m t redningen

U tredningen föreslog a tt bestäm m elser skulle tas u p p i RF (8 kap. 5 §)

om att statens medel är u n d er regeringens disposition och a tt de inte får

användas på annat sätt än riksdagen har fastställt. Enligt förslaget skulle

riksdagen genom budgetreglering bestäm m a till vilka belopp statsin­

k om sterna skall beräknas och anvisa anslag till de utgiftsändam ål som

riksdagen finner böra tillgodoses (8 kap. 3 §). Någon föreskrift om den

utgiftsreglering som kom m er till stånd vid sidan om statsbudgeten

upptogs inte i förslaget. I m otiven förklarade em ellertid utredningen att

det inte var utsagt a tt statsbudgeten skulle o m fatta samtliga inkom ster

och u tgifter eller a tt in kom ster och u tgifter skulle redovisas med sina

b ru tto b elo p p .

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar a tt någon av riksdagen oberoende rä tt för

regeringen a tt göra u tg ifte r i princip inte skall finnas. I 9 § första

punkten föreslår beredningen i anslutning härtill en bestäm m else med

innehåll a tt de m edel som riksdagen har anvisat inte får användas i strid

med vad riksdagen har föreskrivit. Redan i den allm änna motiveringen

(5.11) har angetts a tt beredningen ger den föreslagna regeln den

innebörden a tt riksdagens utgiftsbeslut i princip skall verkställas. Bered­

ningen påpekar a tt anslagsbeslut som sådana aldrig kan ligga till grund för

civilrättsliga anspråk m ot staten.

Det är enligt beredningens m ening naturligt att i princip samtliga

statsinkom ster och statsu tg ifter redovisas över statsbudgeten. Det bör

dock enligt beredningen vara m öjligt att specialdestinera vid sidan av

statsbudgeten i särskilda fall. Beredningen föreslår a tt stöd härför ges

genom en föreskrift (8 §) i R F, enligt vilken riksdagen bestäm m er i vad

mån m edel som tillkom m er staten får uppbäras och användas utan att

redovisas på statsbudgeten. Beredningen förklarar a tt den föreslagna

paragrafen ger stöd också för specialdestination i anslutning till statsb u d ­

geten. Frågan om specialdestination inom statsbudgeten bö r enligt

beredningen inte regleras i RF.

Beredningen utta la r a tt riksdagen i sam band med a tt den läm nar sitt

godkännande till specialdestination vid sidan av eller i anslutning till

statsbudgeten kan bestäm m a riktlinjer för användningen och redovis­

ningen av de ifrågavarande m edlen. Riksdagens godkännande kan avse

viss tid eller gälla tills vidare och det kan ges som lag eller i annnan form .

Beredningen ta r upp fråga om redovisningen av de statliga aktiebola­

gens in kom ster och utg ifter och k o n sta te ra r a tt bolagens verksam het

kom m er till u ttry c k på statsbudgeten endast i den mån bolagen ger

utdelning på aktierna eller får anslag för täckning av förlust eller för lån

från staten eller i fall då anslag ges till n yteckning av aktier el. dyl.

Beredningen föreslår inte någon ändring i gällande ordning.

D epartem entschefen

Det viktigaste ledet i förfogandet över statens egendom utgör

avhändelser, som avser penningm edel, eller med andra ord utgifter. I den

allm änna m otiveringen (5.11) har jag angivit a tt m akten över statsutgif­

terna liksom hittills b ö r ligga hos riksdagen. Enligt min mening bör en

föreskrift om denna grundsats inleda de bestäm m elser i förevarande

kapitel som gäller dispositionen över statens tillgångar. I enlighet härm ed

bör i första sty ck et av förevarande paragraf föreskrivas att statens m edel

inte får användas på annat sätt än riksdagen har bestäm t.

Den föreslagna föreskriften innebär inte a tt det är riksdagen som

verkställer utgifterna. Denna uppgift bör som hittills i allm änhet

tillkom m a regeringen. Frågan föreslås bli närm are reglerad i 8 §.

Innebörden av förevarande bestäm m else är i stället a tt varje utgiftsanord-

ning av regeringen eller annan m yndighet m åste ha sin grund i e tt

riksdagsbeslut och följa de villkor för medlens användning som riksdagen

har uppställt i sitt beslut. Som jag har utvecklat i den allmänna

m otiveringen är avsikten med bestäm m elsen därem ot inte att rättsligt

förplikta regeringen a tt verkställa riksdagens utgiftsbeslut. I linje härm ed

ligger a tt regeringen, när den ställer m edel till en m yndighets förfogande,

skall kunna ge ytterligare föreskrifter för användningen, fö ru tsatt att

föreskrifterna inte strider m ot innehållet i riksdagens beslut.

Med statens m edel avses i första hand penningm edel men också andra

likvida tillgångar sam t fordringar av k o rtfristig n a tu r (finansiella o m sä tt­

ningstillgångar). Bestäm m elsen o m fattar både inkom stm edel och kapital­

medel. Medlen kan användas inte bara genom u tgifter i mera snäv

bem ärkelse utan också genom utlåning. U tlåningstransaktioner kan dock

vara a tt b etra k ta som penningplaceringar och faller då inom om rådet för

penningförvaltningen.

Bestämmelsen i första stycket bö r k om pletteras med föreskrifter om

de m etoder genom vilka riksdagen kan reglera utgifterna. Dessa föreskrif­

ter har tagits in i paragrafens andra stycke. I den allm änna m otiveringen

har jag u tta la t a tt riksdagens utgiftsbeslut norm alt bö r fattas inom ram en

för en budgetreglering. En budget kan betecknas som en plan fö r en viss

tidsperiod över in kom ster och utgifter. G enom a tt samtliga statliga in­

kom ster och u tgifter inlem m as i en statsbudget möjliggörs en samlad

överblick över och e tt sam lat ställningstagande till hela den statliga sek­

torn.

Det to rd e em ellertid inte heller för fram tiden vara m öjligt att

undantagslöst hävda den tidigare näm nda fullständighetsprincipen för

statsbudgetens del, än m indre b ru tto p rin cip en . Liksom beredningen anser

jag a tt särskilda m edel genom specialdestination vid sidan om eller i

anslutning till statsbudgeten skall kunna tas i anspråk fö r speciella

ändam ål. Det m åste helt naturligt bli riksdagens sak att bestäm m a när

sådan specialdestination skall förekom m a.

Angående de ifrågavarande bestäm m elsernas närm are u tform ning vill

jag fram hålla följande. Med budgetreglering avses först och främ st den

verksam het som går u t på a tt fastställa innehållet i den årliga statsbudge­

ten. Bestämmelser härom föreslås i 3 §. U nder begreppet b ö r em ellertid i

d e tta sam m anhang föras också det särskilda förfarande, som måste

tillgripas om statsbudgeten inte har hunnit fastställas före budgetperio­

dens början, sam t de åtgärder som resulterar i ny inkom stberäkning eller

nya eller ändrade anslag på tilläggsbudget u nder löpande budgetår.

Bestäm m elser i nu näm nda hänseenden föreslås i 4 och 5 §§. I båda fallen

är fråga om en verksam het som står i bestäm d relation till statsbudgeten

och har denna som utgångspunkt.

Den föreskrift som öppnar m öjlighet till specialdestination bör ges en

utform ning som tydligare än i beredningens förslag anger den rättsliga

innebörden. Jag vill fram hålla a tt riksdagen genom specialdestination inte

endast u n d an tar vissa m edel från budgetregleringen utan också bestäm ­

m er vilka ändam ål som skall tillgodoses. Specialdestination m edger alltså

inte undantag från bestäm m elsen i paragrafens första stycke. Anledning

saknas att i grundlagstexten beröra de form er i vilka utg ifter kan

bestäm m as utan a tt uppföras i statsbudgeten.

I enlighet med dessa överväganden har i andra stycket föreskrivits att

riksdagen genom budgetreglering bestäm m er om användningen av stats­

m edel för skilda behov, dock a tt riksdagen får bestäm m a i annan

ordning om ianspråktagande av medel.

Liksom hittills kom m er riksdagen vid utgiftsregleringen rent faktiskt

att i sto r om fattning vara bunden av tidigare åtaganden. Frågan om den

rättsliga b u ndenheten av åtaganden som kom m it till u ttry c k i lag

kom m er därem ot i e tt något annat läge genom förslaget a tt riksdagen

skall vara ensam lagstiftare. Riksdagen ges härigenom alltid möjlighet att

genom beslut om lagändring få till stånd den önskvärda överensstäm m el­

sen mellan lagstiftning och utgiftsreglering. Som fram går av det följande

lägger R F inte heller några h inder i vägen för om prövning av redan

fattad e utgiftsbeslut.

3 §

I denna paragraf föreslås bestäm m elser om den årliga budgetregle­

ringen. M otsvarande bestäm m elser är också i beredningens förslag

upptagna i 3 §.

Gällande rätt

I avsnitt 4.10 har jag översiktligt redogjort för innehållet i gällande

bestäm m elser och praxis i fråga om budgetregleringen. H ärutöver behöver

endast följande näm nas.

F ör a tt tillgodose den finansiella beredskapen finns i 63 § i nuvarande

RF upptagna vissa specialbestäm m elser. Enligt 1 m om . skall riksdagen

årligen efter förslag av konungen, i den ordning som gäller för riksstatens

reglerande, anta beredskapsstat för försvarsväsendet. Denna beredskaps-

stat skall u p p ta de särskilda anslag som erfordras vid krigsfara eller krig

för a tt u p p rätth ålla rikets fred och oberoende. B eredskapsstaten innebär

e tt bem yndigande som regeringen på vissa villkor får u tn y ttja genom att

fastställa en fö rsk o ttssta t. Enligt 2 mom. äger riksdagen i samma ordning

som är föreskriven i fråga om beredskapsstat för försvarsväsendet anta

allmän beredskapsstat med de anslag som kan erfordras vid ekonom isk

kris eller annat nödläge.

Förfat tn ingsu tredn ingen

U tredningen föreslog i 8 kap. 2 och 3 §§ R F fö resk rifter om att

riksdagen, på grundval av e tt av regeringen avgivet förslag till stats­

budget fö r det närm ast följande bu d g etåret, bestäm m er till vilka

belopp statsinkom sterna skall beräknas och anvisar anslag till de

utgiftsändam ål som riksdagen finner b öra tillgodoses. U tredningens

förslag innebar a tt riksdagens anslagsbeslut skulle kunna fattas successivt

och vara definitiva. S tatsbudget borde alltjäm t u p p rättas men den

behövde inte form ligen fastställas av riksdagen. De garantier som kan

anses erforderliga fö r a tt garantera enhetlighet och planmässighet i

budgetbehandlingen fick enligt utredningen sökas i särskilda regler

angående handläggningen och beredningen av budgetärenden i riksdagen.

I 10 kap. 1 § i förslaget till R F u p ptog utredningen vidare bestäm m el­

ser om a tt riksdagen för varje budgetår, efte r förslag av regeringen, skall

antaga beredskapsbudget för rikets försvar och a tt den kan antaga

beredskapsbudget för ekonom isk kris eller annat nödläge. Det tillädes i

paragrafen a tt allm änna bestäm m elser om villkor för användningen av

anslag som har upptagits i beredskapsstat ges i lag.

Grundlagberedningen

Beredningen utgår från a tt budgetperioden regelmässigt skall o m fatta

en tid av 12 m ånader. Beredningen föreslår dock a tt möjlighet öppnas i

RF för riksdagen a tt när särskilda skäl föreligger fastställa statsbudget för

annan tid. M öjligheten har föreslagits i första hand med tanke på en

övergångsbudget i sam band med omläggning av budgetåret. Beredningen

räknar em ellertid härutöver med extraordinära lägen där det skulle kunna

te sig önskvärt a tt fastställa statsbudgeten för kortare tid än 12 m ånader.

Budgetårets förläggning föreslås blir fastslagen i RO (3 kap. 2 §), inte i

RF.

G enom statsbudgeten skall riksdagen enligt vad som föreslås i 3 §

bestäm m a till vilka belopp statsinkom sterna skall beräknas och anvisa

anslag till angivna ändam ål. Beredningen fram håller a tt den rättsligt

betydelsefulla sidan av statsbudgeten är utgiftssidan. Beredningen fastslår

a tt dess förslag innebär a tt riksdagen fritt kan bestäm m a om anslagsindel-

ningen, anslagsposternas storlek och anslagsform erna sam t om anslagsvill-

koren. Riksdagen har m öjlighet å ena sidan a tt gå m ycket långt i

detaljreglering, å den andra a tt ge m ycket vidsträckta bem yndiganden.

Beredningen fram håller i anslutning härtill a tt det är viktigt a tt riksdagen

utfo rm ar sina anslagsbeslut och andra beslut i sam band därm ed på ett

sådant sätt a tt det fram går vilken rörelsefrihet som ges åt adm inistratio­

nen. Det bö r i regeringens propositioner klart m arkeras vad som föreslås

vara anslagsvillkor och vad som bara är avsett som underlag för riksdagens

beslut.

Enligt beredningens mening är det ofrånkom ligt a tt riksdagen också

för fram tiden fa tta r och expedierar sina beslut i anslagsfrågor successivt.

Å andra sidan kan det någon gång uppstå behov av a tt om pröva ett under

budgetbehandlingens gång fa tta t anslagsbeslut. Någon obligatorisk om ­

prövning i sam band med budgetens fastställande vill beredningen inte

förorda. D ärem ot bö r redan nu föreliggande möjlighet att under samma

riksm öte fatta beslut m er än en gång i samma anslagsfråga behållas.

Beredningen fö ru tsä tte r a tt den om prövningsm öjlighet som härigenom

ställs till förfogande används m ycket sparsam t. Med hänsyftning på

m öjligheten till om prövning av anslagsbesluten fö rordar beredningen en

föreskrift om a tt riksdagen form ellt fastställer statsbudgeten. Härigenom

skulle budgetarb etet vara slu tfö rt.

Som redan har näm nts föreslår beredningen grundlagsstöd för en

befogenhet för riksdagen a tt fatta anslagsbeslut som avser längre tid än

närm ast följande budgetår. Bestämmelsen härom innehåller a tt riksdagen

vid budgetregleringen i fråga om särskilt anslag får besluta a tt det skall

utgå för annan tid än den som budgeten i övrigt gäller. Regeln är avfattad

så a tt den gör det m öjligt a tt låta e tt anslag löpa också på k o rtare tid än

för budgetår.

De nuvarande fakultativa bestäm m elserna i R F om allmän beredskaps-

stat behöver enligt beredningen inte föras över till en ny RF. Det blir en

praktisk fråga vilken budgetteknisk form som bör väljas för att tillgodose

sådana ändam ål. D ärem ot b ö r RF alltjäm t slå fast a tt försvarsändam ålen

skall tillgodoses. Beredningen fö re slå ra tt det sker genom en bestäm m else

om a tt riksdagen vid fastställande av statsbudgeten skall beakta behovet

av medel a tt tagas i anspråk för rikets försvar under krig, krigsfara eller

andra utom ordentliga förhållanden.

Departem en t s c h e f en

I den allmänna m otiveringen (5.11) har jag behandlat flera frågor av

allmän betydelse beträffande budgetregleringen, nämligen frågorna om

skattebeslutens form ella sam band med budgetregleringen, budgetens

balansering, b udgetsystem et, flerårsplaneringen sam t i anslutning härtill

den önskvärda om fattningen av grundlagsregleringen. Jag har också i den

allm änna m otiveringen (5.3) berört spörsm ålet om budgetårets förlägg­

ning. Jag hänvisar i första hand till vad jag sålunda tidigare har anfört.

Som jag fram höll i den allm änna m otiveringen är det enligt min

m ening inte ak tuellt a tt fö r norm ala fall tilläm pa annan budgetperiod än

12 m ånader. I likhet med beredningen finner jag det em ellertid m otiverat

a tt genom en bestäm m else i R F öppna en m öjlighet a tt reglera budgeten

för annan period. Jag vill dock fram hålla bestäm m elsens undantags-

karaktär. En definitiv övergång till en flerårsbudget b ör enligt min

mening inte k unna ske u tan grundlagsändring.

Budgetregleringen som sådan in n e fa tta r två m om ent, nämligen in­

kom stberäkning och anslagsanvisning. Inkom stberäkningen har inte några

direkta rättsliga konsekvenser. Den är em ellertid av stor indirekt

betydelse. F ör det första måste utgiftsregleringen naturligtvis göras m ot

bakgrunden av inkom stberäkningen. F ör det andra bildar denna en

utgångspunkt för överväganden om skatte- eller avgiftshöjningar eller om

sänkningar av sådana pålagor. F ör det tredje föreligger e tt direkt sam band

mellan inkom stberäkningen och bedöm ningen av statens lånebehov. Som

jag redan har näm nt skall liksom nu krävas riksdagens medgivande för

den statliga upplåningen (jfr 10 §).

Direkt rättslig innebörd har därem ot de utgiftsbeslut som riksdagen

fattar. Med den om fattn in g som statsbudgeten num era har få tt och med

den ko rta tid som fö rfly te r mellan avslutandet av budgetarbetet i

riksdagen och budgetårets början måste utgiftsbesluten fattas och

expedieras successivt för a tt departem ent och m yndigheter skall hinna

vidta de förberedande åtgärder som erfordras för a tt besluten skall kunna

börja verkställas med budgetårets början.

Den i tiden ganska långt u tsträ ck ta budgetbehandlingen kan tänkas

m otverka enhetlighet och planmässighet i riksdagens bedöm ning och

försvåra a tt k o n ju nkturförändringar i tillräcklig om fattn in g blir beaktade.

Som beredningen har fram hållit kan det em ellertid inte kom m a i fråga att

till förekom m ande härav i e tt slutskede i riksdagens budgetarbete företa

en allom fattande om prövning av budgetbesluten. De en gång expedierade

utgiftsbesluten måste i allm änhet anses som definitiva. Överblick och

sam ordning i riksdagens budgetbehandling bö r i första hand åstadkom ­

mas med andra medel. E tt av m otiven bakom den år 1971 genom förda

u tskottsreform en var att få till stånd större planmässighet och klarare

linjer i riksdagens budgetberedning.

G rundlagberedningen har em ellertid inte helt velat utesluta möjlig­

heten till en om prövning av anslagsbeslut, som har fa tta ts under loppet av

budgetbehandlingen, utan har föreslagit a tt en allmän befogenhet för

riksdagen att behandla sam m a fråga m er än en gång under samma

riksm öte skall gälla också utgiftsbesluten. Mot d etta förslag har jag inte

någon erinran. Det kan exempelvis tänkas fall av häftig k o n ju n k tu ro m ­

svängning där en sådan befogenhet skulle kunna vara en tillgång. Klart är

em ellertid a tt en om prövningsm öjlighet av praktiska skäl måste u tn y ttjas

m ed m ycket sto r försiktighet.

D ärem ot ställer jag mig tveksam till beredningens förslag a tt ompröv-

ningsm öjligheten bör leda till att riksdagen form ellt beslutar om

fastställelse av statsbudgeten. Det är ovisst vilken rättslig innebörd som

enligt beredningens förslag skall tillm ätas en sådan fastställelse. Kravet på

form ell fastställelse kan enligt min m ening föranleda m issförstånd. F ör

egen del anser jag a tt man konsekvent b ö r hålla fast vid a tt varje riksda­

gens anslagsbeslut är e tt med andra riksdagsbeslut jäm ställt avgörande.

Det är a tt m ärka a tt m öjligheten till om prövning enligt förslaget gäller

samtliga riksdagsbeslut. O m prövningsm öjligheten ger därfö r inte anled­

ning till särbehandling för anslagsbeslutens del. Härtill kom m er att

beredningen räknar med a tt anslagsbeslut skall kunna omprövas också

e fte r det a tt budgetregleringen har blivit avslutad, näm ligen genom beslut

som under löpande budgetår uppförs på tilläggsstat. Inte heller behöver

statsbudgeten form ellt fastställas i syfte a tt hindra a tt anvisade medel tas

i anspråk i fö rtid . Det ligger i sakens n atu r a tt någon rä tt inte föreligger

a tt disponera anslag före budgetårets b örjan, om det inte har särskilt

medgivits i riksdagens beslut. Av nu anförda skäl fö rordar jag a tt kravet

på fastställelse av statsbudgeten utgår ur grundlagstexten. Riksdagens

b efattning med statsbudgeten bö r i stället beskrivas så a tt riksdagen

företar budgetreglering för viss budgetperiod.

En annan sak är a tt riksdagen vid ställningstagandet i varje anslagsfråga

m åste beakta a tt beslutet skall ses som e tt led i den större plan för den

statliga verksam heten och indirekt för hela sam hällsekonom in som

statsbudgeten utgör. D etta viktiga förhållande bö r kom m a till u ttry c k i

lagtexten.

Med stöd av d et anförda har i första sty c k et av förevarande paragraf

föreskrivits a tt riksdagen fö retar budgetreglering för närm ast följande

budgetår eller, om särskilda skäl föranleder d et, för annan budgetperiod,

a tt riksdagen därvid bestäm m er till vilka belopp statsinkom sterna skall

beräknas och anvisar anslag till angivna ändam ål sam t a tt besluten härom

upptas i en statsbudget. Jag vill tillägga a tt av 2 § andra stycket följer a tt

inte samtliga statsinkom ster och statsutgifter behöver ingå i budgetregle­

ringen eller uppföras på statsbudgeten. Som har fram gått av den allmänna

m otiveringen (5 .1 1 ) har jag inte någon erinran m ot den frihet som de

föreslagna bestäm m elserna skänker åt riksdagen vid anslagsbeslutens

utform ning.

I enlighet med vad jag har angett i det föregående biträder jag

beredningens förslag om grundlagsstöd för budgetbeslut som avser längre

tid än närm ast följande budgetår. Jag har in te heller något a tt invända

m ot a tt bestäm m elsen härom avfattas så a tt anslagsbeslut kan gälla också

k ortare tid än 12 m ånader. I departem entsförslaget har bestäm m elsen i

äm net placerats i e tt andra stycke av paragrafen och få tt den lydelsen att

riksdagen kan besluta a tt särskilt anslag på statsbudgeten skall utgå för

annan tid än budgetperioden. Bestämmelsen ger stöd för anslagsbeslut av

det slag som de nuvarande reservationsanslagen representerar men också

22 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

för beslut som gäller anslag med visst belopp u nder ettv art av e tt bestäm t

antal budgetår eller u nder varje budgetår tillsvidare samt fö r beslut om

anslag avseende annan tolvm ånadersperiod än budgetåret. Jag vill

em ellertid fram hålla att riksdagen här som annars är rättsligt oförhindrad

att ändra tidigare fattade anslagsbeslut och att e tt anslagsbeslut som

sådant inte kan läggas till grund för civilrättsliga anspråk m ot staten. Det

förtjänar också understrykas a tt bestäm m elsen inte får u tn y ttja s så att

statsbudgeten förlorar sin k arak tär av ettårsbudget. Ö nskem ålet om att

bevara handlingsfriheten fö r fram tiden bildar em ellertid en naturlig spärr

m o t en sådan utveckling.

Beredningens förslag angående beredskapsstat för försvarsväsendet och

allmän beredskapsstat har godtagits eller läm nats utan erinran under

rem issbehandlingen. Liksom beredningen anser jag det inte behövligt att

överföra nuvarande fakultativa regler om allm än beredskapsstat till en ny

R F. D ärem ot bör, också i d e tta avseende i överensstäm m else med vad

beredningen föreslår, i RF införas en bestäm m else som ålägger riksdagen

a tt vid den årliga budgetregleringen beakta försvarsberedskapsändam ålen.

G rundlagsbestäm m elsen bö r em ellertid lämna öppet i vilken b u d g ettek ­

nisk form d etta skall ske. I departem entsförslaget har endast vissa

redaktionella jäm kningar gjorts i den av beredningen föreslagna föreskrif­

te n i äm net.

4 §

Paragrafen behandlar det fallet a tt riksdagen inte har hunnit slutföra

budgetbehandlingen före början av e tt n y tt budgetår. Motsvarande

bestäm m elser har i beredningens förslag tagits up p i 5 §.

Gällande rätt

F ö r den situationen att riksdagen inte har ” staten reglerat eller ny

bevillning sig åtagit” före budgetårets början föreskriver f. n. 109 § RF

a tt den förra statsregleringen och bevillningen skall fortfara till dess ny

statsreglering och bevillning beslutas. Bestämmelsen kan em ellertid inte

tilläm pas num era. S kattebesluten fattas i praktiken oberoende av

budgetregleringen. Och på grundval av riksdagens successiva anslagsbeslut

vidtas redan före budgetårets början sådana förberedelser a tt man i dessa

delar knappast kan återgå till föregående års budget. I de fall då

budgetbehandlingen inte har varit avslutad vid det nya budgetårets början

har man d ärför måst tillgripa andra medel än RF anvisar, t. ex.

provisorisk reglering eller tilläggsstater. Problem et ställdes på sin spets vid

upplösningen av andra kam m aren våren 1958. Riksdagen beslöt då att de

delar av budgetregleringen och bevillningen, som riksdagen redan hade

fa tta t beslut om , skulle gälla intill dess riksdagen hade fa tta t beslut om

budgeten eller annars beslutat annorlunda.

Författningsu tredningen

Som tidigare har näm nts föreslog utredningen a tt riksdagens anslagsbe-

slut skulle vara definitiva efter hand som de förelåg. Härav följde enligt

utredningen a tt regler för det fall a tt budgetregleringen inte är avslutad

vid budgetårets inträde behövdes endast för sådan del av statsbudgeten

som inte har slutbehandlats. I sådan del borde enligt utredningen den

förra statsbudgeten lända till efterrättelse till dess riksdagen har beslutat

därom . U tredningen u p p to g en bestäm m else med denna innebörd i 8 kap.

3 § i förslaget till RF.

Grundlagberedningen

Beredningen fö ro rd ar för sin del sam m a lösning som författningsutred-

ningen. Ä r riksdagen inte klar med budg etarb etet före det nya budget­

årets b ö lja n , bör alltså de anslagsbeslut gälla som riksdagen redan har

hunnit fatta. Beredningen anm ärker i lagm otiven a tt hinder givetvis inte

m öter m o t a tt riksdagen reglerar budgeten provisoriskt. I den mån

riksdagen inte ens provisoriskt har hunnit behandla budgeten, skall enligt

förslaget den föregående budgeten ha förlängd giltighet.

De part em en tschefen

Som grundlagberedningen påpekar m åste genom särskilda bestäm m el­

ser sörjas för a tt den statliga verksam heten kan fo rtsätta på legitim

grundval även om riksdagens budgetreglering undantagsvis inte skulle vara

avslutad före den nya budgetperiodens inträde. Motsvarande problem

aktualiseras därem ot inte för skatternas del, eftersom skattelagarna i all­

m änhet kom m er a tt ha giltighet över budgetårsgränsen.

Den av beredningen föreslagna lösningen i fråga om budgetregleringen

har u nder rem issbehandlingen kritiserats av budgetutredningen, som

anser a tt allvarliga olägenheter kan följa av en regel om a tt föregående

statsbudget i vissa delar skall gälla för tid u nder det nya budgetåret.

U tredningen näm ner som exem pel a tt anslagen för utbyggnaden av en

verksam het eller för en större investering enligt en tidigare godtagen plan

har beräknats med olika belopp för skilda år.

Jag kan instäm m a i budgetutredningens kritik. Enligt min m ening bör

man söka en utväg som b ä ttre än den av beredningen föreslagna medger

en smidig anpassning till föreliggande medelsbehov och som elim inerar

risken för bristande sam m anhang mellan olika delar av den budgetregle­

ring som kom m er a tt gälla u nder första tiden av det nya budgetåret.

Till en bö ljan vill jag fram hålla a tt ja g så till vida är ense med beredningen

att jag anser att beslut som riksdagen har fa tta t inom ram en för den

reguljära budgetbehandlingen skall ha giltighet oberoende av om budget-

regleringen har blivit slutförd i tid eller inte. Det kan med den avfattning

som 3 § har få tt i departem entsförslaget in te föreligga någon tvekan om

att anslagsbesluten har den angivna rättsverkan.

Vad d ärefter angår de delar av budgeten, sorn riksdagen in te i vanlig

ordning hinner slutbehandla, b ö r enligt min m ening först och främ st gälla

a tt riksdagen själv genom provisoriska beslut reglerar anslagen i den

om fattn in g och för den tid som behövs. Initiativ till sådana provisoriska

b eslut kan utgå från regeringen eller från riksdagens u tsk o tt.

En försening av riksdagens budgetbehandling to rd e i främ sta rum m et

aktualiseras genom e tt förordnande om extra val. K om bineras e tt sådant

förordnande med beslut om avbrytande av riksm öte, är risken stor att

riksdagen inte ens provisoriskt hinner besluta om behövliga anslag i

avbidan på a tt budgetregleringen fullföljs. I e tt sådant läge vore en

m öjlighet a tt låta anslag utgå i enlighet med regeringens budgetförslag.

Beredningen har för sin del prövat denna utväg m en förkastat den. Också

jag anser att förslaget i fråga inger vissa principiella betänkligheter. I

stället vill jag förorda att det får ankom m a på riksdagens fin ansutskott att

på riksdagens vägnar provisoriskt anvisa de anslag som behövs för att

statsverksam heten skall kunna löpa u tan störningar. Jag fö ru tsä tte r då att

riksdagens u tsk o tt, som föreslås i 4 kap. 11 § RO, kan sam m anträda

också u nder tid då riksm öte inte pågår.

Jag föreslår sålunda a tt det i förevarande paragraf föreskrivs att om

budgetreglering enligt 3 § inte kan avslutas före budgetperiodens början,

riksdagen eller, om riksm öte in te pågår, fin an su tsk o tte t bestäm m er om

anslag i den om fattn in g som behövs för tiden till dess budgetregleringen

för perioden slutförs. I departem entsförslaget till RO (tilläggsbestäm m el­

se 4 .1 1 .1 ) föreslås en föreskrift som berättigar regeringen a tt i den aktuel­

la situationen begära a tt fin an su tsk o tte t sam m ankallas.

N är det i förevarande paragraf talas om anslagsbeslut ” i den o m fa tt­

ning som behövs” är därm ed avsett a tt erinra dels om a tt riksdagens

redan beslutade anslagsanvisningar u ta n vidare länder till efterrättelse,

dels om a tt den provisoriska regleringen till tid och om fattn in g skall

begränsas till vad som är nödvändigt för statsverksam hetens behöriga

gång.

I likhet med beredningen vill jag påpeka a tt författningsförslaget har

den innebörden a tt en riksdag, som efter extra val samlas för att

återu p p ta den på grund av valet avbrutna budgetbehandlingen, kan bygga

vidare på de anslagsbeslut som den föregående riksdagen har fa tta t. Det

gör härvidlag ingen skillnad om riksdagen i sin nya sam m ansättning

hinner samlas före budgetårets början eller först därefter.

5 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om beslut på tilläggsbudget under

löpande budgetår. Den m otsvaras i beredningens förslag av 7 §.

Prop. 1973:90

Gällande rätt

1809 års R F bygger på principen a tt riksstaten skall utgöra en

fullständig, i förväg uppgjord plan för den kom m ande budgetperiodens

statshushållning. I betydande u tsträckning har det em ellertid visat sig a tt

de resurser som har ställts till förfogande i riksstaten har varit

otillräckliga. Problem et har på senare tid lösts så a tt riksdagen på förslag

av regeringen har beslutat anslag på ” tilläggsstat” till den löpande

budgeten. U nder senare år har i allm änhet tre tilläggsstater förekom m it.

N um era b ru k ar tilläggsstaterna inte balanseras med inkom ster.

F örfattningsutredningen

U tredningen ansåg a tt tilläggsbudgetar för löpande budgetår inte var

önskvärda men fann det sam tidigt in te möjligt a tt undvika sådana

budgetar. Y tterligare anslag för det löpande budgetåret borde upptagas

på tilläggsbudget. Det borde även stå riksdagen fritt att för det löpande

b u dgetåret företaga n y beräkning av statsinkom ster, men sådan beräkning

behövde in te föras upp på tilläggsbudget. U tredningen föreslog bestäm ­

melser i 8 kap. 3 § i förslaget till R F som svarar m ot vad som nu har

angetts.

Grundlagberedningen

Enligt beredningen visar erfarenheten a tt det knappast är m öjligt att

helt undvika tilläggsanslag. U ttryckligt stöd b ör finnas i R F för

tilläggsbudgetar. Ö verhuvudtaget, förklarar beredningen, bö r riksdagen

vara form ellt oförhindrad a tt höja och sänka anslag under löpande

budgetår. Den av beredningen föreslagna grundlagsbestäm m elsen innehål­

ler a tt riksdagen för löpande budgetår genom tilläggsbudget får bestäm m a

ny beräkning av statsinkom ster, anvisa nya anslag och ändra anslag.

D epartem entschefen

E tt system med tilläggsbudgetaruppvisarbådenackdelarochfördelar. Det

försvårar å ena sidan en samlad överblick över och avvägning m ellan de

skilda utgiftsändam ålen. Å andra sidan kan det vara e tt värdefullt medel

a tt öka den k o n junkturpolitiska rörligheten i expansiv riktning på

budgetens utgiftssida. Liksom beredningen anser jag a tt RF bör ge stöd

för budgetregleringsbeslut under löpande budgetår. De av beredningen

föreslagna bestäm m elserna har inte föranlett någon erinran under

rem issbehandlingen. Jag har inte funnit skäl till annat än vissa form ella

jäm kningar i den föreslagna lagtexten.

6 §

I paragrafen upptas en bestäm m else om regeringens förslag till

riksdagen till statsbudget. Paragrafen har samma innehåll som 4 § i

beredningens förslag.

Gällande rätt

Enligt 58 § i nuvarande R F skall konungen årligen för riksdagen

uppvisa statsverkets tillstånd till alla delar, till inkom ster och utgifter,

fordringar och skulder. I sam m anhang med uppvisandet av statsverkets

tillstånd och behov skall enligt 59 § RF framställas förslag för riksdagen

angående sättet att genom bevillningar fylla vad sta te n , dvs. budgeten,

kan erfordra utöver de ordinarie inkom sterna.

R F fö ru tsä tte r närm ast a tt statsverkspropositionen är fullständig. RO

räknar därem ot med a tt propositioner i budgetärenden framläggs efter

statsverkspropositionens avläm nande (54 §). Sådana propositioner före­

k om m er också i betydande utsträckning. Av särskild vikt fö r budgetregle­

ringen är den årligen, i regel i slu tet av april, framlagda propositionen

angående ” riksstatens slutliga reglering” , den s. k. kom pletteringsproposi­

tionen. Det har i 54 § RO särskilt näm nts att kom pletteringspropositio­

nen får avlämnas efter den där angivna tiden för avläm nande av budget­

propositioner.

För fa 11 ni ngsu tre åninge n

U tredningen var av åsikten a tt det i RF borde finnas bestäm m elser,

som klarlägger vad regeringen har a tt iak tta för a tt riksdagen skall kunna

reglera budgeten. U tredningen u p p to g i enlighet härm ed i 8 kap. 2 § i

förslaget till RF bestäm m elser om a tt regeringen till riksdagen skall avge

förslag till statsbudget för det närm ast följande budgetåret, innefattande

förslag till beräkning av statsinkom sterna och till anslag. U tredningen

utgick från a tt ytterligare förslag rörande budgeten skulle kunna

framläggas efter budgetpropositionens framläggande. D etta kom till

u ttry c k i 2 kap. 2 § i förslaget till RO, där bl. a. kom pletteringsproposi­

tio n en särskilt näm ndes. Av sam m a paragraf framgick också a tt budget­

propositionen skulle innehålla finansplan och nationalbudget.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår a tt det i RF föreskrivs att regeringen avger förslag

till riksdagen till statsbudget. I m otiven uttalas a tt det av kapitlets

bestäm m elser om budgetregleringen framgår a tt budgetpropositionen

skall up p ta förslag såväl till inkom stberäkning som till anslag. Bered­

ningen föreslår k o m pletterande bestäm m elser om regeringens bud g etfö r­

slag i RO (3 kap. 2 §). Det föreskrivs där a tt budgetpropositionen skall

innehålla finansplan och nationalbudget och att regeringen skall avge

särskilt förslag till slutlig reglering av statsbudgeten, kom pletteringspro-

position. Det fö ru tsätts vidare i paragrafen a tt vissa pun k ter kan brytas ut

ur b udgetpropositionen och bli förem ål för särskilda propositioner. I

paragrafens sista stycke återfinns de i den allm änna motiveringen berörda

bestäm m elserna om förslag med verkan på lång sikt. Det föreskrivs

sålunda a tt proposition med förslag om n y tt eller väsentligen förhöjt

anslag b ö r innehålla uppskattning av fram tida k ostnader för det ändam ål

som förslaget avser. Vidare sägs a tt om förslag till anslag grundar sig på

plan fö r längre tid än den för vilken anslaget har beräknats i

propositionen, planen b ör redovisas. Paragrafen i fråga anger också

tid p u n k te r för framläggande av propositioner i budgetärenden.

Beredningen gör i m otiven vissa u ttalanden angående innehållet i

budgetpropositionen. Denna bö r up p ta förslag till de föreskrifter för

anslagens u tn y ttjan d e som regeringen anser böra gälla. Det är vidare

angeläget a tt redovisningen i budgetpropositionen ger ett så gott underlag

som möjligt för riksdagens deltagande i den resultatkontrollerande

verksam heten, vilken tillm äts särskild betydelse för program budgete-

ringens del. Enligt beredningen bö r budgetpropositionen u p p ta också

anslagsförslag som gäller riksdagen och dess m yndigheter, men dessa

förslag bö r liksom hittills utform as av riksdagens egna organ.

B eredningen förklarar a tt hinder inte m öter m ot a tt ty n g dpunkten i de

stabiliseringspolitiska övervägandena förläggs till kom pletteringsproposi­

tionen. Beredningen pekar också på m öjligheten av a tt en proposition

med kon ju n k tu rp o litisk a överväganden läggs fram för riksdagen u nder

hösten.

D epartem entschefen

B udgetpropositionen spelar en central roll i riksdagens arbete och

bildar grunden för b u dgetarbetet i u tsk o tt och kam m are. Den är också

regeringens viktigaste årliga handlingsprogram och därm ed ett underlag

också för oppositionspartiernas politik. Jag anser det självklart att

förevarande kapitel skall innehålla en bestäm m else om b u d getpropositio­

nen.

B udgetpropositionen skall först och främ st innehålla förslag till

inkom stberäkning och till anslag för det kom m ande budgetåret. Det bör

därjäm te finnas föreskrift om a tt propositionen skall innefatta finansplan

och nationalbudget. Dessa d okum ent bildar en grundval fö r finansutskot­

tets beredning av frågorna om de allm änna riktlinjerna för den

ekonom iska politiken och för budgetregleringen.

Det b ö r vara en strävan att riksdagen i budgetpropositionen får en

samlad överblick över rikets finanser. Denna strävan kan em ellertid aldrig

helt förverkligas. Det är nödvändigt a tt vissa förslag bryts ut o ch föreläggs

riksdagen genom särskilda propositioner. Av speciell betydelse är kom p­

letteringspropositionen. G enom den kan riksdagen i slutskedet av bud g et­

behandlingen få underlag för en säkrare och aktuellare fram tidsbedöm -

ning än som annars hade varit m öjligt. Också beträffande kom pletterings­

propositionen b ö r finnas en föreskrift i den nya författningen.

Beredningen har föreslagit a tt bestäm m elserna om finansplan och

nationalbudget och om kom pletteringspropositionen skall ges i RO.

U nder rem issbehandlingen har från e tt håll kritiserats att RF inte läm nar

upplysning om de angivna aktstyckena. Enligt min mening skulle det

em ellertid vara e tt onödigt och fö r fram tiden kanske hindersam t band på

statsm akternas handlingsfrihet att u p p ta bestäm m elser i de berörda

hänseendena i grundlag. Jag biträder alltså vad beredningen har föreslagit

om reglernas fördelning mellan R F och RO.

I den allm änna m otiveringen (5.11) har jag förklarat mig inte ha något

att invända m ot de av beredningen i RO föreslagna bestäm m elserna om

framläggande för riksdagen av särskilt underlag för beslut med verkan på

längre sikt. I den allm änna m otiveringen (5.3) har jag också d iskuterat

frågan om den tid inom vilken regeringens propositioner i budgetärenden

senast b ö r föreläggas riksdagen.

7 §

I denna paragraf återfinns bestäm m elser om s. k. princip- och

organisationsbeslut av riksdagen. Paragrafen motsvaras av 6 § i bered­

ningens förslag.

Gällande rätt

De föreslagna bestäm m elserna saknar m otsvarighet i 1809 års RF. Vid

sidan av denna har em ellertid, som jag har näm nt i det föregående,

utbildats en praxis enligt vilken regeringen lägger fram princip- eller

organisationsförslag till riksdagen u ta n d irekt sam band m ed förslag till

anslag för närm ast följande budgetår. Regeringen hem ställer vanligen att

riksdagen skall y ttra sig över eller form ligen godkänna grunderna för e tt

reform förslag. Intar riksdagen en positiv hållning, fullföljer regeringen

reform arbetet. I vissa fall u ta rb e ta r och utfärd ar regeringen författningar

med stöd av riksdagens ställningstagande. O ftast leder riksdagens beslut

till a tt regeringen sederm era återkom m er med preciserade förslag till

anslag för e tt följande budgetår. R iktlinjer och villkor av det slag som

föreläggs riksdagen genom de fristående princippropositionerna knyts

ofta också till regeringens anslagsförslag, vare sig dessa tas upp i

b udgetpropositionen eller i s. k. särpropositioner.

Gru ndlagb eredn ingen

Beredningen förklarar a tt riksdagen genom regeringens principförslag

får tillfälle a tt på längre sikt än för nästa budgetår diskutera och ta

ställning till inriktningen av skilda reform er. Enligt beredningen bö r

riksdagens deltagande i principavgörandena kom m a till u ttry c k genom en

grundlagsbestäm m else som anger a tt riksdagen vid fastställande av

statsbudget eller eljest får besluta riktlinjer för viss statsverksam het för

längre tid än anslag till verksam heten avser.

Med riktlinjer för viss statsverksam het avser beredningen enligt e tt

m otivuttalande bl. a. grunder för själva verksam heten, främ st ett angivan­

de av m ålen och de huvudsakliga m edlen. Också huvuddragen i den

erforderliga organisationen åsyftas. Riksdagen kan vid sin behandling av

principförslagen ange vissa ekonom iska restriktioner för den fo rtsatta

planeringen. Med stöd av den föreslagna bestäm m elsen bö r riksdagen

också kunna ta ställning till större spörsm ål om program indelning av

statsbudgeten, anslagsindelning och den statliga verksam hetens redovis­

ning i övrigt i statsbudgeten.

D epartem entschefen

Som jag redan har angivit i den allm änna m otiveringen (5.11) kan riksda­

gen genom princip- och organisationsbeslut ta ställning i e tt vidare perspek­

tiv än budgetårets till föreliggande reform planer. Många för sam hällsut­

vecklingen betydelsefulla frågor kan på så sätt kom m a u nder riksdagens

bedöm ande på e tt stadium , då ännu flera vägar a tt uppnå målen står

öppna. Enligt min mening skulle det vara en klar brist om R F med

tystn ad förbigick den beslutsform varom nu är fråga. Den av beredningen

föreslagna bestäm m elsen har därfö r efter e tt par form ella jäm kningar

förts in i förevarande paragraf i departem entsförslaget.

Beslut av det slag som avses i paragrafen är inte rättsligt bindande men

kan få sto r faktisk betydelse fö r riksdagens fram tida handlingsfrihet.

D enna betydelse ökar om principbeslutet kom bineras med beslut om

anslag för följande budgetår eller med e tt bem yndigande för regeringen

a tt utlägga beställningar eller på annat sätt ikläda staten ekonom iska

förpliktelser som led i förverkligandet av en plan.

8

§

Paragrafen u p p ta r bestäm m elser om rätten a tt disponera över statens

tillgångar. Den motsvaras i beredningens förslag närm ast av 9 § andra

punkten.

Gällande rätt

Enligt 64 § i nuvarande R F står ” rikets ordinarie statsm edel och

in kom ster” sam t bevillningsmedel u nder konungens disposition. Av

Kungl. Maj:ts allmänna befogenhet att styra riket följer vidare att

regeringen i princip också i övrigt bestäm m er förfogandet över och

förvaltningen av den statliga förm ögenheten, låt vara att Kungl. Maj:t därvid

kan vara bunden av grunder som riksdagen har fastställt och beroende av

dess godkännande i det särskilda fallet. Riksdagen kan därem ot inte

d irek t förfoga över den statliga egendom en, endast ge riktlinjer för och

sam tycke till dispositionsåtgärder. Från vad jag nu har sagt gäller det

undantaget a tt m edel och andra tillgångar som är avsedda för riksdagen

o ch dess verk är undandragna Kungl. Maj:ts dispositionsrätt.

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar a tt regeringen naturligtvis inte skall disponera

över de anslag som riksdagen anvisar till riksdagens organ och m yndig­

heter. I övrigt är det enligt beredningens m ening en naturlig sak att

anslagen ställs till regeringens disposition. Regeringen ställer i sin tu r

anslagen till berörda m yndigheters förfogande genom regleringsbrev eller

på annat sätt. Därvid bö r regeringen få ge de ytterligare föreskrifter som

är förenliga med riksdagens anslagsbeslut. De under regeringen lydande

m yndigheternas utgifter skall alltså liksom f. n. ha också e tt regeringsbe­

slut som grund. I enlighet med det sagda föreslår beredningen i 9 § andra

punk ten i förslaget till RF en föreskrift om att de medel som riksdagen

anvisar för annan verksam het än sådan som bedrivs av riksdagen eller dess

m yndigheter stå r till regeringens förfogande.

Någon uttrycklig regel om vem som disponerar över statens tillgångar i

övrigt har inte tagits upp i beredningens förslag. I m otiven u tta la r

beredningen em ellertid a tt det naturligen är en sak för regeringen och

övriga m yndigheter att förvalta sam t förfoga över statens egendom .

D epartem entschefen

A nnat har inte ifrågasatts än a tt regeringen alltjäm t skall vara det

statsorgan som y tte rst om besörjer dispositionen över statens tillgångar.

Denna grundsats bö r enligt min mening kom m a till u ttry c k i RF inte bara

i fråga om penningm edel och andra likvida tillgångar utan också

beträffande annan statlig egendom . Jag föreslår a tt det sker genom en

föreskrift som säger a tt statens m edel och dess övriga tillgångar står till

regeringens disposition. O rdet disposition är avsett att innefatta både

förvaltningsåtgärder — rättsliga och faktiska — och förfogandeåtgärder,

såsom avhändelse och pantsättning.

Den föreslagna bestäm m elsen innebär a tt riksdagen inte kan ställa m edel

direkt till en m yndighets förfogande eller t. ex. avhända staten en fastighet

utan regeringens m edverkan (jfr angående det senare fallet 11 kap. 8 § i

departem entsförslaget till R F ). En annan sak är a tt regeringen i sitt

handlande på olika sätt är b unden av riksdagsbeslut. Av 2 § första

stycket i förevarande kapitel följer a tt statens m edel inte får användas i

strid med riksdagens beslut. Samma regel har indirekt stor betydelse för

regeringens bestäm m anderätt i fråga om åtskillig annan statlig egendom .

Härtill kom m er a tt regeringen i enlighet med vad som föreslås under

följande paragraf är bunden av grunder som riksdagen beslutar angående

förfogandet över och förvaltningen av statens fasta och lösa egendom .

A tt m ärka är också att riksdagens lagbeslut binder regeringen, t. ex. i

fråga om vilka utgifter som m åste verkställas.

A tt statens egendom är under regeringens disposition b etyder n atu r­

ligtvis inte att regeringen själv skall fa tta beslut i alla uppkom m ande

frågor. Regeringen kan — o ch måste också i m ycket betydande

o m fattning — genom fö rfattningar och andra direktiv överlåta åt

underordnade m yndigheter a tt u tbetala medel och i övrigt disponera över

statens tillgångar. Regeringen kan i sådana direktiv meddela ytterligare

dispositionsföreskrifter, fö ru tsatt a tt de inte strider mot vad riksdagen

har beslutat.

Från den uppställda regeln bör göras två undantag. Liksom f. n. bö r

egendom som är avsedd för riksdagen eller dess m yndigheter disponeras

av riksdagens egna organ. Men härtill kom m er a tt det m ed tanke på

alldeles speciella fall bö r finnas en m öjlighet a tt anordna en statlig

förm ögenhetsförvaltning som är fristående i förhållande till regeringen.

Som exem pel från gällande rä tt kan näm nas a tt avgifter för den allm änna

tilläggspensioneringen enligt vad som föreskrivs i 19 kap. 5 § lagen

(1 9 62:381) om allmän försäkring går till en fond, allm änna pensionsfon­

den, med vars tillgångar kostnaderna för försäkringen bestrids. Fonden

förvaltas på sä tt ” Konungen med riksdagen” förordnar. Enligt reglem ente

(19 5 9 :2 9 3 ) angående allm änna pensionsfondens .förvaltning skall de

penningm edel som ingår till fonden förvaltas av tre särskilda styrelser. En

förvaltningsform av d e tta slag bö r ha stöd i lag. Jag fö rordar därför a tt

det i förevarande paragraf görs e tt förbehåll för vad som kan vara bestäm t

i lag angående befogenhet fö r annan än regeringen a tt disponera över

statlig egendom .

Paragrafen o m fattar endast tillgångar som tillkom m er det offentlig­

rättsliga organet staten. Egendom som tillhör aktiebolag, vilket helt eller

delvis ägs av staten , om fattas alltså inte av bestäm m elserna.

9 §

I paragrafen föreskrivs i första punk ten a tt riksdagen i den om fattn in g

som behövs fastställer grunder för förvaltningen av statens egendom och

förfogandet över den. Det tilläggs i andra punkten a tt riksdagen därvid

kan föreskriva a tt åtgärd av visst slag skall beslutas av riksdagen.

F ör redogörelse för gällande rä tt angående riksdagens inflytande över

den statliga förm ögenhetsdispositionen sam t för författningsutredningens

och grundlagberedningens förslag i äm net hänvisas till fram ställningen i

avsnitt 4.10. De av beredningen föreslagna bestäm m elserna är upptagna i

10

§.

D epartem entschefen

Jag har redan i den allm änna motiveringen (5 .1 1 ) angett min

inställning till frågan om form erna för riksdagens m edverkan i den

statliga förm ögenhetsdispositionen. Jag hänvisar i första hand till vad jag

där har an fö rt och nöjer mig i det följande med k o m pletterande

kom m entarer till de av mig föreslagna bestäm m elserna.

Paragrafen föreskriver att riksdagen är skyldig a tt bestäm m a grunder

för den statliga förm ögenhetsdispositionen. Paragrafen gäller inte bara

den egendom som står u n d er regeringens och dess underlydande

m yndigheters disposition u tan även de tillgångar som förvaltas av

riksdagsorgan. Riksdagen kan fritt avgöra vilken o m fattn in g och vilket

innehåll som regleringen skall ha. Det kan vara läm pligt att riksdagens

föreskrifter ges i lag, men grundlagsbestäm m elsen uppställer inte något

krav på lagform . Används lagform en, är det av vikt att reglerna utform as

så, a tt det klart fram går om de rik tar sig en b art till statens företrädare

eller om de avses ha direkt civilrättslig verkan.

I paragrafens andra p unkt har föreslagits en bestäm m else som innebär

a tt riksdagen vid fastställandet av grunderna för den statliga förm ögen-

hetsdispositionen kan föreskriva exempelvis a tt egendom av visst slag inte

får avhändas staten utan att riksdagen har sam tyckt till åtgärden i det

k o n k reta fallet. Bestämmelsen skall ses m ot bakgrund av den i 11 kap.

8 § R F föreslagna föreskriften a tt förvaltningsuppgift inte får fullgöras av

riksdagen i vidare mån än som följer av grundlag eller riksdagsordningen.

Som jag angav u nder föregående paragraf, ankom m er verkställigheten av

den ifrågavarande åtgärden på regeringen eller annan m yndighet.

O beroende av vilka allm änna dispositionsregler som riksdagen faststäl­

ler, är regeringens och övriga m yndigheters handlingsfrihet vid förvalt­

ningen av och förfogandet över statens egendom begränsad. I fråga om

likvida tillgångar, m edel, är bestäm m elsen i 2 § första sty ck et direkt

tilläm plig. Av samma bestäm m else får em ellertid vidare anses följa att

egendom som har anskaffats för m edel, anvisade av riksdagen, inte får

disponeras på sätt som strider m ot riksdagens anslagsbeslut. I praxis har

egendom , som har förvärvats enligt riksdagens beslut för a tt för

fram tiden vara statsegendom , inte ansetts kunna säljas u tan riksdagens

hörande. O brukbar eller obehövlig m ateriel kan försäljas, men regeringen

to rd e in te ensidigt kunna genom försäljning av m ateriel reducera t. ex.

den av riksdagen beslutade försvarsorganisationen. Vad jag har föreslagit i

denna paragraf sy ftar inte till rubbning av nu näm nd praxis. Jag vill

tillägga att riksdagen givetvis är oförhindrad a tt besluta annan användning

av viss statlig egendom än som från början var fö ru tsatt. En sådan

om prövning kan många gånger vara önskvärd för att främ ja en god

hushållning med de statliga resurserna.

10

§

Paragrafen innehåller bestäm m elser om form erna för den statliga

skuldsättningen och om riksdagsorgan med uppgift a tt taga up p och

förvalta lån till staten. Den motsvaras i beredningens förslag av

bestäm m elserna i 11 och 15 §§.

Gällande rätt

Som har näm nts förut kan konungen enligt 76 § i nuvarande RF inte

utan riksdagens sam tycke upptaga lån eller belasta riket med ny gäld.

Bestämmelsen avser först och främ st upplåning i egentlig m ening. Ofta

anses den böra tilläm pas också i fråga om andra utfästelser, vars

fullgörande nödvändiggör anslag av riksdagen. I varje fall anses sådana

utfästelser vanligen böra underställas riksdagen. Frågor om bl. a. köpe-

och leveransavtal, ansvarighetsförbindelser, beviljande av pensioner och

in rättan d e av tjän ster är därför i princip riksdagsärenden. Från principen

a tt utfästelser underställs riksdagen görs em ellertid undantag för utfästel­

ser som så a tt säga hör till statslivets norm ala gång och som inte

lämpligen bö r belasta riksdagens tid.

F astän näm nda grundlagsbestäm m else räknar med a tt Kungl. Maj:t kan

kom m a a tt upp ta lån, är det i själva verket riksdagen ensam som både

beslutar om upplåningen och låter verkställa den genom e tt särskilt

organ, riksgäldskontoret. I 66 § i nuvarande RF föreskrivs a tt riksgälds­

k o n to re t förblir under riksdagens styrelse, inseende och förvaltning sam t

a tt riksdagen ansvarar fö r den rikets gäld som k o n to re t om besörjer.

Riksdagen skall enligt 70 § 2 m om . RO välja fullm äktige a tt förvalta

riksgäldskontorets m edel och tillhörigheter. Det kan anm ärkas att det i

andra länder inte förekom m er a tt statsskulden förvaltas av e tt verk som

lyder u nder folkrepresentationen.

F örfattningsutredningen

U tredningen föreslog i 8 kap. 7 § i förslaget till RF en bestäm m else om

a tt regeringen inte utan riksdagens bem yndigande får upptaga lån eller

ikläda sta te n ekonom iska förpliktelser. U tredningens avsikt var att

bestäm m elsen skulle svara m ot praxis.

S tatsskuldens förvaltning och den därm ed förenade upplåningsverk-

sam heten borde enligt utredningens m ening alltjäm t om besörjas av ett

riksdagens verk. Det k unde em ellertid ifrågasättas om det var behövligt

med e tt särskilt verk för dessa uppgifter, som inte heller kunde handhas

oberoende av de allm änna finans- och penningpolitiska m ålsättningarna.

Med d et nära sam band som förelåg mellan riksgäldskontorets och

riksbankens huvuduppgifter syntes en läm plig lösning vara a tt riksbanken

övertog uppgiften a tt förvalta statsskulden, inklusive om besörjandet av

erforderlig upplåning.

En sådan lösning kunde em ellertid in te genom föras utan en särskild

utredning. F örfattningsutredningen utgick därför i sitt förslag till ny RF

och RO från a tt riksgäldskontoret alltjäm t skulle finnas kvar, men

fö ru tsatte a tt den berörda frågan blev förem ål för snar prövning. Den av

utredningen i R F föreslagna bestäm m elsen (8 kap. 8 § tredje sty ck et)

innehöll a tt det ankom m er på riksgäldskontoret a tt enligt riksdagens

bem yndigande upp ta lån och förvalta statsskulden.

F örfattningsutredningens tanke a tt riksgäldskontorets huvuduppgifter

skulle föras över till riksbanken avstyrktes under rem issbehandlingen

bestäm t av riksgäldsfullmäktige.

Grundlagberedningen

I saklig överensstäm m else med författningsutredningens förslag u pptar

beredningen i 11 § en bestäm m else enligt vilken regeringen eller annan

statlig m yndighet inte utan riksdagens bem yndigande får ta upp lån eller

eljest ikläda staten ekonom isk förpliktelse.

Beredningen förklarar att man enligt dess mening inte i RF bör låsa

fast hu r handhavandet av den u n d er riksdagen lydande statsupplåningen

b ö r organiseras. D etta spörsm ål kan regleras i vanlig lag. I 15 § i

beredningens förslag föreskrivs därför endast att riksdagen u p p d rar åt

m yndighet, som lyder under riksdagen, a tt taga up p och förvalta lån. Det

tilläggs a tt bestäm m elser härom meddelas i lag. Beredningen u tta la r att

den inte har tagit ställning till behovet av ändring av den nuvarande

organisationen. Vid u ta rb e tan d e t av förslag till följdlagstiftning har

beredningen därfö r u tg å tt från a tt riksgäldskontoret skall bestå tills

vidare (jfr SOU 1972:16 s. 25).

D epartem entschefen

I

den allm änna motiveringen (5.11) har jag förklarat a tt jag i det

väsentliga g odtar den av beredningen föreslagna bestäm m elsen om

riksdagens in flytande i fråga om den statliga skuldsättningen. Jag

fram höll också önskvärdheten av a tt riksdagen läm nar regeringen

tillräckligt vidsträckta bem yndiganden att ikläda staten ekonom iska

förpliktelser. Jag vill här tillägga följande synpunkter.

B efogenheten a tt ikläda staten ekonom iska förpliktelser har nära

sam band med rä tte n a tt disponera över statens tillgångar. Det bö r i

princip vara regeringens sak att göra utfästelser på statens vägnar. Jag

anser a tt det kan vara vilseledande a tt i den nu aktuella bestäm m elsen

allm änt näm na a tt inte heller statlig m yndighet kan ingå ekonom iska

förbindelser u ta n riksdagens medgivande. Man kan härav möjligen få

uppfattningen a tt en regeringen u n derordnad m yndighet kan göra

utfästelser på sta te n s vägnar d irekt med stöd av e tt riksdagsbem yndigan-

de. Jag föreslår därfö r a tt bestäm m elsen, som i paragrafen bildar e tt första

stycke, får handla endast om regeringens rä tt a tt ikläda staten ekono­

miska förpliktelser. Den befogenhet i d etta hänseende som av praktiska

skäl m åste tillkom m a underordnade m yndigheter b ö r ha stöd i direktiv

från regeringens sida. Till frågan om befogenhet för e tt riksdagens organ

a tt ta upp lån återkom m er jag strax. Jag vill liksom beredningen

fram hålla a tt förevarande bestäm m else enbart är en kom petensregel och

alltså inte reglerar frågan i vad mån en förbindelse, som m yndighet med

överskridande av sin behörighet har ingått, är bindande för staten.

Behövliga bem yndiganden till regeringen a tt ikläda staten ekonom iska

förpliktelser b ö r liksom nu kunna läm nas i enkla form er i sam band med

budgetregleringen. Förbindelser som — även för längre tid än närm ast

följande b udgetår — är nödvändiga för en m yndighets löpande verksam ­

het to rd e regelmässigt kunna anses medgivna genom riksdagens beslut om

anslag till m yndigheten.

Som jag har fram hållit tidigare u tgör riksdagsbem yndiganden i fråga

om investeringsprogram eller andra projekt en betydelsefull form för

riksdagens direkta m edverkan i den statliga reform planeringen.

Den egentliga statliga upplåningen om besörjs för närvarande av ett

riksdagens organ, riksgäldskontoret. Liksom beredningen anser jag att

denna ordning bö r kunna bestå. Riksgäldsfullm äktige har i sitt rem issytt­

rande m o tsatt sig förslaget a tt riksgäldskontoret inte direkt i RF skall

utpekas som det riksdagsorgan som skall taga up p och förvalta lån. För

egen del ansluter jag mig em ellertid till beredningens u p p fattn in g a tt RF

inte i d e tta hänseende b ö r binda de organisatoriska form erna.

Liksom beredningen anser jag alltså a tt RF endast skall ange att

m yndighet som lyder u n d er riksdagen skall ha till uppgift a tt ta upp lån

och förvalta statsskuld. En bestäm m else härom , som innebär a tt också

den ifrågavarande riksdagsm yndigheten med stöd av R F kan få befo­

genhet a tt ingå förbindelser på statens vägnar, har uppenbarligen ett

nära sam band med den i det föregående behandlade regeln om riksdagens

sam tycke till utfästelser från regeringens sida. Jag föreslår därför att

bestäm m elserna sam m anförs i en paragraf. Bestäm m elsen om det

låneförvaltande riksdagsorganet b ö r därvid bilda e tt andra stycke i

paragrafen. Den av beredningen föreslagna form uleringen av denna

bestäm m else skulle kunna ge in try c k et a tt riksdagen kan ge bem yndigan­

de a tt up p ta statslån endast åt den ifrågavarande riksdagsm yndigheten *

och alltså inte åt regeringen. En sådan ensam rätt för riksdagsorganet bör

inte stipuleras i grundlag. Jag fö ro rd ar a tt bestäm m elsen i stället får den

lydelsen a tt under riksdagen skall finnas m yndighet med uppgift a tt ta

upp lån och förvalta lån till staten. F orm uleringen innebär inte a tt den

angivna uppgiften m åste vara den enda eller ens den huvudsakliga för den

ifrågavarande m yndigheten.

M yndighetens befogenhet att ta upp lån bö r givetvis vara beroende av

riksdagens bem yndigande. Med hänsyn till att första sty ck et enligt vad

jag fö ro rd ar direkt b ö r avse endast regeringens befogenhet b ör kravet på

riksdagens bem yndigande uttryckligen näm nas även i andra stycket. I

d etta stycke bö r också i enlighet med beredningens förslag göras en

erinran om a tt närm are bestäm m elser om den ifrågavarande m yndigheten

skall finnas i lag.

Jag har inte fö r avsikt att föreslå att uppgiften att taga upp och

förvalta lån till staten nu skall föras över från riksgäldskontoret till annan

riksdagsm yndighet. Jag avser a tt återkom m a till frågan om en lag om

riksgäldskontoret i sam band med arb e tet på följdlagstiftningen.

Enligt grunderna för förevarande paragraf to rd e inte heller annat riks­

dagsorgan än det i andra stycket näm nda få göra utfästelser på statens

vägnar fö r sin verksam het utan riksdagens tillstånd. Av riksbankens

grundlagfästa

ställning som landets centralbank to rd e dock följa att

banken utan särskilt riksdagsmedgivande har befogenhet a tt ikläda sig

förpliktelser som har om edelbart sam band med bankens verksam het.

11 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om riksdagens lönedelegation. Den

m otsvaras i beredningens förslag av 12 §.

Gällande rätt

F ö r a tt åt riksdagen trygga stö rsta möjliga inflytande vid bestäm m ande

av statstjänstem ännens anställningsvillkor inrättades genom grundlagsänd­

ring år 1965 riksdagens lönedelegation. Enligt 62 § andra stycket i

nuvarande RF skall denna lönedelegation, om inte riksdagen för visst fall

beslutar annorlunda, i förhandlingsfrågor rörande anställningsvillkor, som

skall gälla för statens arbetstagare eller eljest tillhör riksdagens prövning,

rådpläga med ledam ot av statsrådet som konungen fö ro rd n ar därtill, samt

på riksdagens vägnar godkänna avtal i sådan fråga eller, om sådan fråga

har undantagits från avtal, förslag till reglering av frågan.

Gm ndlagberedningen

Beredningen föreslår i sak inte någon annan ändring av grundlagsbe­

stäm m elserna om lönedelegationen än a tt det uttryckligen anges att

lönedelegationen i fråga om arbetstagare hos riksdagen och dess

m yndigheter inte skall överlägga med statsråd utan med den som

riksdagen utser därtill.

D epartem entschefen

Bestäm m elserna om riksdagens lönedelegation an k n y ter till regeln i

föregående paragraf om iklädande av förpliktelser. Liksom beredningen

anser jag a tt nu gällande regler om lönedelegationen b ö r överföras till en

ny R F u tan annan ändring i sak än den som beredningen har föreslagit.

Jag fö rordar dock a tt d et av paragrafen får framgå a tt lönedelegationen

skall utses inom riksdagen och a tt en erinran görs om a tt närm are

bestäm m elser om delegationens sam m ansättning finns i RO. I departe-

m entsförslaget har vidare gjorts vissa språkliga jäm kningar i lagtexten.

12 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om riksbanken. Den motsvaras i

beredningens förslag av 13 §.

Gällande rätt

Riksbanken är e tt riksdagens verk. Enligt 72 § i nuvarande RF står

banken u nder riksdagens garanti och förvaltas av därtill valda fullm äktige

efter sam fällt stiftad lag. Banken är en statlig in stitu tio n men anses

utgöra e tt från kronan skilt rättssubjekt. I näm nda grundlagsparagraf

föreskrivs angående bankofullm äktige att de skall vara sju, av vilka

konungen för tre år i sänder fö rordnar en jäm te en suppleant och de

övriga sex jä m te sex suppleanter väljs av riksdagen för tid och på sätt i

RO sägs. Den av konungen förordnande ordinarie ledam oten är fullm äk­

tiges o rdförande men får inte utöva annan befattn in g inom riksbankens

styrelse. F ullm äktig som av riksdagen vägras ansvarsfrihet skall avgå från

sin befattning. De av konungen fö r fullm äktig eller suppleant m eddelade

förordnandena får återkallas när konungen prövar det skäligt. I paragra­

fen föreskrivs vidare att fullm äktige inom sig utser chef för riksbanken

sam t inom eller u to m sig en suppleant för honom a tt vid inträffande

förfall inträda i hans ställe med fullmäktigs rätt och ansvar.

Bestäm m elser om riksdagens val av fullm äktige är upptagna i 70 § i

nuvarande RO. Varje år väljs två fullm äktige och två suppleanter för en

treårsperiod. Varje ledam ot och suppleant väljs fö r sig. F ullm äktig

behöver inte vara led am o t av riksdagen.

Fullm äktige kan enligt 111 § RF i och för sin b efa ttn in g in te m ottaga

befallningar u ta n av riksdagen och enligt dess in stru k tio n er och inte

heller ställas till redo och ansvar utan efte r riksdagens beslut. F ör

fullm äktige finns särskild ansvarighetslag.

Som nyss näm ndes förvaltas riksbanken av fullm äktige efter samfällt

stiftad lag. Ifrågavarande lagbestäm m elser är i huvudsak upptagna i lagen

(1934:437) om Sveriges riksbank. Riksdagen har vidare u tfärd at särskilt

reglem ente fö r riksbankens styrelse och förvaltning (B ankoreglem entet,

riksdagens författningssam ling 1970:5).

Författningsutredningen

Det fanns enligt utredningen inte någon anledning a tt överväga någon

ändring av den hävdvunna ordningen i fråga om den svenska central­

bankens ställning och organisation. U tredningen u p p to g i 8 kap. 8 § i

förslaget till R F bestäm m elser bl. a. om a tt riksbanken är under

riksdagens garanti, a tt den lyder under riksdagen och a tt den står under

ledning av särskilda fullm äktige. Närmare bestäm m elser om fullm äktige

gavs i förslaget till RO.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår a tt riksbanken skall behålla sin nuvarande

ställning. Sam ordning mellan penning- och kreditp o litik en å ena, samt

finanspolitiken å andra sidan kan enligt beredningen ske inom ram en för

nuvarande ordning.

1 13 § föreslår beredningen bestäm m elser om a tt riksbanken lyder

under riksdagen och förvaltas av sju fullm äktige. En av dessa, vilken skall

vara ordförande m en inte får utöva annan b efa ttn in g inom riksbankens

ledning, och en suppleant för honom förordnas för tre år i sänder av

regeringen. De övriga sex väljs av riksdagen. I paragrafen sägs vidare att

föreskrifter om sådant val, om riksbankschef och vice riksbankschef, om

suppleanter för de av riksdagen valda fullm äktige, om riksbankens

organisation i övrigt och om dess verksam het meddelas i RO och annan

lag. I e tt andra stycke tilläggs a tt fullm äktig vilken riksdagen har vägrat

ansvarsfrihet är skild från sin befattn in g och a tt regeringen äger återkalla

förordnandet fö r ord fö ran d en eller dennes suppleant.

De av beredningen i RO föreslagna bestäm m elserna (7 kap. 4 §, 8 kap.

6 §) innebär bl. a. a tt den nuvarande successiva förnyelsen av riksbanks­

fullm äktige slopas och a tt fullm äktige i stället väljs proportionellt på en

gång för tid m otsvarande riksdagens valperiod.

I 9 kap. 8 § RO föreslår beredningen en bestäm m else angående

prövning av åtal m ot riksbanksfullm äktig för gärning i utövningen av

uppdraget.

2 3 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

D epartem entschefen

Liksom beredningen anser jag a tt riksbanken alltjäm t bör bestå som en

m yndighet under riksdagen. Det får förutsättas a tt, liksom hittills, den

kredit- och penningpolitik som riksbanken bedriver sam ordnas inom ramen

för den av regeringen förda ekonom iska politiken. Med de av beredningen

föreslagna reglerna om val av fullm äktige i riksbanken reduceras ytterligare

risken för m o tsättningar mellan regering och riksbank. Förslaget innebär

nämligen a tt man alltid kan räkna med a tt det parti eller de partier på vars

fö rtroende regeringen grundar sin ställning också har det bestäm m ande

in fly tan d et i riksbankens fullm äktige.

De av beredningen föreslagna grundlagsbestäm m elserna om riksbanken

står i överensstäm m else med gällande rä tt. Enligt min mening kan

angivelsen av vilka äm nen rörande riksbanken som skall behandlas i RO

och annan lag förkortas. I övrigt föreslår jag endast e tt par formella

jäm kningar i lagtexten.

13 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om penning- och betalningsväsen­

det. Bestäm m elserna är desam m a som i 14 § första stycket och andra

stycket första p u n k te n i beredningens förslag.

Gällande rätt

I fråga om riksbankens verksam het föreskrivs i 72 § i nuvarande RF att

endast riksbanken äger utgiva sedlar som ” för m ynt i riket må erkännas” .

F orm uleringen lägger inte hinder i vägen för annan bank a tt utge sedlar.

Grundlagsbestäm m elsen har em ellertid kom p letterats genom 1 § lagen

(1897:28 s. 1) med vissa bestäm m elser om riksbankens sedelutgivnings­

rä tt, så ock angående forum för riksbanken. Enligt denna paragraf är

riksbanken ensam berättigad a tt utge sedlar. Riksbanken skall enligt 72 §

RF vid anfordran inlösa sedlarna med guld efte r deras lydelse. Undantag

härifrån kan dock u nder vissa angivna om ständigheter medgivas av

konungen och riksdagen sam fällt eller, på vissa villkor, av konungen.

Riksbankens skyldighet a tt inlösa sedlarna med guld har varit suspende­

rad oavbrutet sedan år 1931.

Riksbankens sedelutgivningsrätt regleras genom bestäm m elser i riks­

bankslagen (1 934:437). O m fattningen av sedelutgivningsrätten har i 9 §

gjorts beroende på storleken av den m etalliska kassan. Enligt 11 § består

den m etalliska kassan av guldm ynt och o m y n ta t guld. Sedan 1948 har

em ellertid tilläm pats e tt system som innebär a tt sedelutgivningsrätten

med avsteg från 9 § riksbankslagen maximeras genom särskild, för ett år i

taget antagen lagstiftning (se senast lagen, 1972:137, med särskilda

bestäm m elser om riksbankens sedelutgivning). I sådan lag har brukat

intagas bem yndigande för konungen att förordna tillfälligt om sedelutgiv­

ningen. E tt bem yndigande av samma slag läm nas för övrigt också i 9 §

riksbankslagen.

I 79 § 2 m om . RF föreskrivs a tt någon förändring i rikets m ynt till skrot eller k o m inte får äga rum u ta n riksdagens bifall, konungens rättighet a tt låta slå m ynt dock o förkränkt. M y n trätten är reglerad i lagen (1 9 7 0:1028) om rikets m ynt.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår — liksom tidigare författningsutredningen — å ena sidan att guldinlösningsskyldigheten utm ö n stras ur grundlagen, å andra sidan a tt riksbankens sedelm onopol blir grundlagsfäst. Beredningen föreslår vidare a tt det föreskrivs a tt bestäm m elser om penning- och betalningsväsendet i övrigt meddelas genom lag. Beredningens förslag u p p ta r också en föreskrift som ger grundlagsstöd åt sådana bem yndigan- den för regeringen att bestäm m a om sedelutgivningen som nyss berördes.

D epartem entschefen

Riksbanksfullm äktige har i sitt rem issyttrande b etecknat det som självfallet a tt nuvarande skyldighet för riksbanken a tt inlösa sina sedlar med guld skall upphävas. Jag delar denna uppfattn in g . Jag ansluter mig också till vad beredningen har föreslagit om a tt riksbankens ensam rätt att utge sedlar skall grundlagsfästas och att bestäm m elser om penning- och betalningsväsendet skall ges i lag. D ärem ot anser jag a tt de av beredningen föreslagna bestäm m elserna om rä tt för regeringen a tt e fte r bem yndigande från riksdagen fö rordna tillfälligt i fråga om penning- och betalnings­ väsendet kan utgå som obehövliga. Dessa bestäm m elser har beredningen föreslagit med tanke på de bem yndiganden som förekom m er i den tidigare näm nda lagstiftningen om sedelutgivningsrätten. Som riksbanks­ fullm äktige har påpekat i sitt rem issyttrande m edför em ellertid e tt borttagande av guldinlösningsskyldigheten a tt de med denna sam m an­ hängande bestäm m elserna i 9 och 11 §§ riksbankslagen om den m etal­ liska kassan och om det i relation till denna kassa ställda sedeltaket kan upphävas. D ärm ed b ortfaller också behovet av den provisoriska lagstift­ ningen om sedelutgivningsrätten, vilken har gällt i stället för bl. a. 9 § riksbankslagen.

10 kap. FÖR HÅ LLA ND ET TILL ANDRA STATER

G rundlagberedningen har funnit att den rättsliga regleringen av förhål­ landet till andra stater är av så stor betydelse a tt en samlad behandling i e tt särskilt kapitel i R F (9 kap. i beredningens förslag) är påkallad. Jag ansluter mig till denna uppfattning.

En utgångspunkt för den i förevarande kapitel intagna regleringen är att handläggningen av utrikesärendena är en riksstyrelsefunktion bland andra och a tt ansvaret för utrikespolitiken d ärför i första hand skall åvila regeringen. Som beredningen har fram hållit m otiverar em ellertid utrikes­ politikens betydelse för rikets säkerhet a tt riksdagen försäkrar sig om en

vidsträckt insyn däri och e tt sta rk t inflytande däröver. D etta synsätt

avspeglas bl. a. i reglerna på tra k ta trä tte n s om råde och i reglerna om

behörighet a tt u tfärd a krigsförklaring, insätta krigsm akten i strid och i

övrigt använda m ilitärt våld.

K apitlet har väsentligen sam m a disposition som 9 kap. hos beredning­

en. Den enda avvikelsen från beredningens förslag i d etta hänseende

består i a tt alla regler om ingående av internationella överenskom m elser

har samlats före regeln som behandlar frågan om uppsägning av sådana

överenskom m elser. I departem entsförslaget finns sålunda reglerna om

ingående av sådana överenskom m elser i 1—3 §§ (i beredningens förslag 1,

2 och 4 §§) och regeln om uppsägning i 4 § (i beredningens förslag 3 §).

1 och 2 §§

Dessa paragrafer innehåller de grundläggande reglerna om ingående av

internationella överenskom m elser. De m otsvarar 1 och 2 §§ i beredning­

ens förslag.

Gällande rätt

Av Kungl. Maj:ts allm änna styrelsem akt enligt 1 § i nuvarande RF

anses följa en rä tt a tt fö reträd a Sverige gentem ot främ m ande stater och

mellanfolkliga organisationer. Denna rätt är uttryckligen erkänd i 12 §

R F, där det i första punk ten sägs a tt konungen äger ingå överenskom m el­

se med främ m ande m akt, sedan statsrådet har h ö rts i frågan.

I 12 § RF återfinns vidare föreskrifter om riksdagens m edbestäm m an­

derä tt vid tillkom sten av trak tate r. Om en överenskom m else med främ ­

m ande m akt angår en fråga som riksdagen enligt RF äger avgöra ensam

eller med konungen, skall överenskom m elsen framläggas för riksdagen till

godkännande. D etsam m a skall gälla i fråga om andra överenskom m elser

av större vikt. I överenskom m elsen skall tas in förbehåll, varigenom dess

giltighet görs beroende av riksdagens bifall. Frågan huruvida en trak tat

som inte b erör riksdagens lagstiftnings- eller beskattningsm akt är av

större vikt bedöm es av Kungl. Maj:t ensam under k o n stitu tio n ellt ansvar.

K ravet på riksdagens godkännande är undantagslöst vad gäller trak tate r i

frågor där riksdagen enligt R F har beslutanderätt. Andra överenskom m el­

ser av större vikt kan ingås u ta n riksdagens godkännande, om rikets

intresse kräver det. I sådana fall skall i stället utrikesnäm nden beredas

tillfälle a tt y ttra sig innan överenskom m elsen ingås.

F örfattningsu tredningen

U tredningen ansåg a tt någon m otsvarighet till första m eningen i 12 §

R F inte behövdes, eftersom rä tte n a tt avsluta tra k ta te r liksom befogen­

heten att avgöra övriga utrikesärenden fick anses ingå som e tt led i rikets

styrelse, vilken skulle tillkom m a regeringen. I fråga om riksdagens

godkännande vid avslutande av trak tate r anslöt sig utredningens förslag

m ycket nära till gällande regler. En n y h et var a tt u ttry c k e t m ellanfolklig organisation fördes in i grundlagstexten. Enligt utredningens m ening erfordrades inte någon föreskrift i grundlag om a tt överenskom m else skulle innehålla förbehåll om a tt dess giltighet var beroende av riksdagens bifall.

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar inledningsvis a tt den i likhet med författnings- utredningen inte finner någon anledning a tt föreslå några mera genom ­ gripande ändringar av nu gällande bestäm m else om trak tate r.

Bestäm m elserna i 1 och 2 §§ i beredningens förslag avser överenskom ­ melser med främ m ande stater och m ellanfolkliga organisationer. U ttry c­ ket m ellanfolklig organisation o m fattar enligt beredningen bara organisa­ tioner som är rättssu b jek t enligt fo lk rä tte n . Så är fallet i huvudsak med organisationer som är sam m anslutningar av stater. D etta innebär enligt beredningen givetvis inte a tt regeringen skulle vara förhindrad a tt ingå överenskom m elser med andra icke inhem ska organisationer, t. ex. frivil­ liga hjälporganisationer, eller med utländska eller internationella företag. Sådana överenskom m elser faller dock under andra regler, t. ex. reglerna om finansm akten.

Med överenskom m elser av det slag som nu har behandlats jäm ställs i beredningens förslag andra internationella förpliktelser av folkrättslig art. Som exem pel härpå näm ns ensidiga förpliktelser.

Beredningen näm ner vidare det fallet a tt Sverige tillhör en intern atio ­ nell organisation som enligt sina stadgar kan rikta direktiv till m edlem s­ staterna men bara med enhälligt beslut. Enligt beredningen kan e tt beslut som på d e tta sätt innebär direktiv jäm ställas med en ny överenskom m el­ se, eftersom m edlem sstaterna folkrättsligt sett har kvar sin handlingsfri­ het. A tt Sverige biträder e tt sådant beslut m åste, sägs d et, statsrättsligt sett b etrak tas som ingående av en överenskom m else.

Beredningen u tta la r a tt regeringen såsom utövare av riksstyrelsen även i fram tiden bör vara behörig att ingå överenskom m elser med främ m ande stater och mellanfolkliga organisationer. D etta slås fast i 1 § i beredning­ ens förslag, där det sägs a tt regeringen äger ingå överenskom m else med annan stat eller med m ellanfolklig organisation och även på annat sätt ikläda riket internationell förpliktelse. Enligt beredningen är ändam ålet med d etta stadgande inte bara a tt ange a tt regeringen är behörig att ikläda riket förpliktelser. Bestäm m elsen klargör också a tt regeringen som regel inte kan överlåta sin behörighet till annan m yndighet. Beredningen öppnar dock en begränsad rätt till sådan överlåtelse i 4 § (jfr. 3 § i departem entsförslaget).

I 2 § uppställer beredningen vissa statsrättsliga villkor för a tt regering­ en skall få ikläda riket internationella förpliktelser. Dessa villkor gäller riksdagens godkännande av internationella överenskom m elser. En­ ligt beredningen bör bestäm m elserna härom vara u tform ade på sådant sätt a tt riksdagens ställningstagande inte föregrips genom åtaganden som

regeringen gör. F ordras exempelvis en lagändring eller e tt anslagsbeslut

för a tt Sverige skall kunna fullgöra en internationell överenskom m else,

skall regeringen enligt beredningen inte kunna ingå den u ta n riksdagens

godkännande. Riksdagens godkännande skall em ellertid inte behöva

inhäm tas, om det m otsvarande riksdagsbeslutet (lagändringen, anslagsbe-

slutet etc.) redan är fa tta t, såvida överenskom m elsen inte är av större

vikt.

Beredningen näm ner a tt nu gällande RF inte innehåller någon regel för

det fallet a tt uppfyllande av d et internationella åtagandet fö ru tsä tte r en

ändring av grundlag. Den rådande uppfattningen är enligt beredningen att

åtagandet då inte kan godkännas av riksdagen u ta n a tt grundlagsänd­

ringen först har genom förts eller i varje fall a tt ändringsförslaget har

antagits eller antas slutligt i anslutning till godkännandet. Beredningen

hänvisar i d etta sam m anhang till prop. 1964:140 s. 101 och anför följande

exem pel: En konvention som fö ru tsätter rätt till fri etablering f ö rd e an­

slutna staternas m edborgare inom alla näringsgrenar skulle fö ru tsä tta änd­

ring av den regel i T F som innehåller a tt ägare till periodisk skrift skall

vara svensk m edborgare eller svensk juridisk person.

Beredningen förklarar a tt den i sitt förslag behåller de gällande reglerna

för grundlagsändring och dessutom föreslår särskilt form krav, nämligen

kvalificerad m ajoritet, för vissa andra beslut (se t. ex. 9 kap. 5 § andra

stycket i beredningens förslag). Principen a tt riksdagens handlingsfrihet

inte skall elimineras bör enligt beredningens m ening med tanke på dessa

fall leda till a tt samma krav ställs vid prövningen av den internationella

förpliktelsen.

Beredningen u tta la r a tt dess förslag nära ansluter sig till de nu gällande

bestäm m elserna såvitt gäller riksdagens prövning av internationella över­

enskom m elser eller förpliktelser i frågor som inte om fattas av riksdagens

kom petens i den m eningen a tt e tt riksdagsbeslut om lagändring, anslag

e. d. behövs för a tt åtagandet skall kunna fullgöras.

Beredningen påpekar att det u n d er rem issbehandlingen av författnings-

utredningens förslag u ttry c k te s önskem ål a tt en ny regeringsform skulle

få en sådan avfattning och m otivering a tt därav klart framgick regeringens

och riksdagens befogenheter i fråga om vapenstillestånd och fredsfördrag

sam t a tt det därvid ansågs självklart a tt riksdagens m edverkan skulle

krävas så långt det var p raktiskt genom förbart. Beredningen näm ner att

frågan senare har b erörts även av KU (1 9 68:20 s. 33). Beredningen anser

a tt e tt fredsfördrag u nder alla förhållanden skall underställas riksdagens

prövning. Frågan om prövning i riksdagen av vapenstillestånd behandlar

beredningen i 12 kap.

Beredningen föreslår på grund av det nu anförda a tt internationell

överenskom m else eller förpliktelse skall föreläggas riksdagen för prövning

dels om den fö ru tsätter e tt riksdagsbeslut för a tt k unna genom föras, dels

om den innebär slutande av fred. Även annan internationell överenskom ­

melse eller förpliktelse skall enligt förslaget föreläggas riksdagen för

prövning om den är av större vikt. Prövningen i riksdagen skall dock i

detta fall på vissa villkor kunna ersättas med en föregående rådplägning i

utrikesnäm nden.

Prövningen i riksdagen av en in ternationell överenskom m else skall

enligt beredningens förslag i regel följa vanliga bestäm m elser om beh an d ­

lingen av riksdagsärenden. Beredningen föreslår dock a tt särskilda form ­

krav som gäller för det riksdagsbeslut som fö ru tsätts (t. ex. två riksdags­

beslut med val em ellan såsom vid grundlagsändring) skall tilläm pas också

vid prövningen av den överenskom m else som korresponderar med beslu­

tet.

Beredningen påpekar till sist att dess förslag inte innehåller någon

m otsvarighet till den nuvarande regeln a tt, då riksdagens godkännande

fö ru tsätts, överenskom m elsen skall innehålla ett förbehåll därom . D et har

ansetts tveksam t, i vad mån e tt sådant förbehåll är folkrättsligt verksam t.

H ärtill kom m er enligt beredningen a tt det syfte som den nuvarande

regeln avser a tt fylla kan anses bli i viss utsträckning tillvarataget genom

artikel 46 i 1969 års W ien-konvention om tra k ta trä tte n . I denna stipule­

ras a tt en stat kan begära upphävande av en överenskom m else om den har

slutits i uppenbar k o nflikt med en intern kom petensregel av grundläggan­

de betydelse.

De par tem entschefen

Beredningens förslag innebär inte något avsteg från den i gällande rä tt

fastslagna grundsatsen, a tt internationella överenskom m elser skall ingås

av regeringen. Inte heller vad gäller frågan om riksdagens godkännande av

sådana överenskom m elser skiljer sig beredningens förslag i något avgöran­

de hänseende från gällande rätt. Jag anser a tt beredningens förslag är

lämpligt och ansluter mig till det i sak. Jag föreslår dock vissa ändringar

av huvudsakligen redaktionell art.

Beredningen fastslår i 1 § att regeringen vid sidan av sin behörighet a tt

ingå internationella överenskom m elser även har kom petens a tt på annat

sätt ikläda riket internationella förpliktelser. D enna distinktion, som har

goda skäl för sig, återkom m er på flera ställen i de närm ast följande

paragraferna. Det är enligt min m ening lämpligt a tt förenkla lagtexten

genom a tt inte särskilt näm na ensidiga åtaganden av internationella

förpliktelser i k apitlets inledande paragrafer utan i stället i en särskild

föreskrift (jfr- 4 § i departem entsförslaget) slå fast a tt bestäm m elserna i

de närm ast föregående paragraferna äger m otsvarande tilläm pning på

sådana åtaganden.

I fråga om föreskriften i 1 § förklarar beredningen a tt en huvuduppgift

för denna är a tt klargöra att i princip ingen annan än regeringen är

behörig a tt på rikets vägnar ingå internationella överenskom m elser. Jag

anser a tt föreskriften bör form uleras om så a tt d etta framgår klarare än i

beredningens förslag.

Som beredningen har uttalat innebär kravet på a tt riksdagen skall

godkänna en internationell överenskom m else a tt regeringen inte skall

få ingå en sådan överenskom m else med för riket bindande verkan

förrän riksdagens godkännande föreligger. Det har u nder rem issbehand­

lingen påpekats a tt de av beredningen i 2 § föreslagna bestäm m elserna

em ellertid närm ast ger vid handen a tt riksdagens prövning skall ske först

efter det a tt regeringen har träffat en bindande överenskom m else. Jag

anser a tt denna kritik är befogad. I departem entsförslaget har 2 § därför

getts en utform ning som klart anger a tt fråga är om föreskrifter som

anger förutsättningarna för regeringens statsrättsliga kom petens a tt med

u tn y ttja n d e av sin i 1 § fastslagna behörighet binda riket genom in te rn a­

tionella överenskom m elser.

E tt av de fall där enligt en särskild föreskrift i beredningens förslag en

internationell överenskom m else alltid skall underställas riksdagen är när

överenskom m elsen innebär slutande av fred. Jag kan inte finna a tt denna

föreskrift är nödvändig. E tt fredsavtal måste alltid anses vara av sådan

betydelse a tt det på grund av bestäm m elserna i tredje stycket första

punk ten kräver riksdagens godkännande. S ituationen då ett fredsavtal

skall ingås kan vidare så gott som aldrig tänkas vara sådan a tt regeringen

skulle kunna hävda a tt rikets intresse kräver a tt avtalet ingås u tan a tt det

godkänns av riksdagen. A nnorlunda torde det förhålla sig vid ingående av

vapenstillestånd. Särskilda regler om d e tta finns i 13 kap. 8 § i d ep arte­

m entsförslaget.

Jag ansluter mig i övrigt till beredningens uttalan d en angående inne­

börden av bestäm m elserna i förevarande paragrafer.

3 §

G enom bestäm m elserna i förevarande paragraf i departem entsförslaget

öppnas en viss m öjlighet fö r regeringen a tt överläm na till förvaltnings­

m yndighet a tt ingå internationella överenskom m elser. Bestämmelserna

återfinns i beredningens förslag i 4 §.

Beredningen påpekar a tt d et i angelägenheter av m indre räckvidd,

särskilt i fråga om tilläm pning av överenskom m elser med generell sy ft­

ning, såsom post- eller telekonventioner, sedan länge har följts den praxis

a tt statlig förvaltningsm yndighet, efter uttrycklig eller underförstådd

delegation från regeringen, har tillåtits ingå överenskom m else med m o t­

svarande m yndighet i annat stat. Jag delar beredningens u ppfattning att

denna praxis bör få u ttry c k lig t stöd i RF. Liksom beredningen anser jag

att m yndighetens behörighet bör kunna grundas endast på e tt klart

bem yndigande och a tt sådan behörighet skall kunna föreligga uteslutande

i fall då det inte fordras någon behandling i riksdagen eller i u trikesnäm n­

den. B em yndigandet bö r kunna avse såväl viss fråga som visst slag av

frågor.

Som beredningen har påpekat kom m er bestäm m elsen i paragrafen

huvudsakligen att tilläm pas i fråga om sådana överenskom m elser som en

svensk förvaltningsm yndighet ingår med m otsvarande förvaltningsm yn­

dighet i e tt annat land. Bestäm m elserna bör em ellertid inte utesluta a tt

en svensk förvaltningsm yndighet tilläggs behörighet a tt sluta överenskom ­

melser även med regering eller m inisterium . D etta kan, som beredningen

näm ner, få betydelse i fall då m otsvarande förvaltningsuppgift i den

främ m ande sta te n handläggs av sådant organ.

4 §

G enom denna paragraf, som delvis m otsvaras av 3 § i beredningens

förslag, görs bestäm m elserna i 1— 3 §§ i departem entsförslaget tilläm pliga

dels i fråga om ensidiga åtaganden av internationella förpliktelser, dels i

fråga om uppsägning av internationella överenskom m elser och förpliktel­

ser.

F öreskrifterna i 1, 2 och 4 §§ i beredningens förslag gäller enligt

uttryckliga bestäm m elser i varje paragraf inte bara internationella över­

enskom m elser u ta n även ensidiga åtaganden av internationella förpliktel­

ser. Som jag redan har näm nt u n d er 1 och 2 §§ kan man göra lagtexten

enklare och m era lättläst genom a tt i kapitlets inledande paragrafer tala

endast om internationella överenskom m elser och därefter genom en

särskild regel i förevarande paragraf göra stadgandena tilläm pliga även på

åtaganden av förpliktelser. Någon ändring i sakligt hänseende åsyftas

givetvis inte med denna ändring.

I 3 § beredningens förslag finns föreskrifter om riksdagens och utrikes-

näm ndens m edverkan vid uppsägning av internationell överenskom m else.

Enligt d etta stadgande skall bestäm m elserna om behandling i riksdagen

eller utrikesnäm nden av internationell överenskom m else eller förpliktelse

ha m otsvarande tilläm pning på uppsägning av sådan överenskom m else

eller förpliktelse. Beredningen förklarar a tt denna föreskrift inte innebär

att uppsägning nödvändigtvis skall behandlas i riksdagen eller utrikes­

näm nden därför a tt den överenskom m else eller förpliktelse, som skall

sägas upp, vid ingåendet behandlades där. Uppsägningen skall enligt

beredningen bedöm as självständigt. F ö ru tsä tte r uppsägningen lagändring

e. d. skall den således prövas i riksdagen. Är den, tagen för sig, av större

vikt skall den underställas riksdagen eller behandlas i utrikesnäm nden.

Beredningens förslag i nu behandlat hänseende har inte u tsa tts för någon

kritik i sak u nder rem issbehandlingen. Jag förordar a tt frågan om

riksdagens och utrikesnäm ndens m edverkan vid uppsägning av intern atio ­

nell överenskom m else eller förpliktelse regleras i enlighet med bered­

ningens förslag.

Beredningen har inte lagt fram förslag till regler om vem som skall vara

behörig a tt på rikets vägnar säga upp en internationell överenskom m else

eller förpliktelse. Det behöver enligt beredningen inte u ttryckligen anges

a tt regeringens behörighet a tt ingå internationell överenskom m else eller

förpliktelse också innefattar behörighet a tt säga upp sådan. Sannolikt har

beredningen avsett a tt detsam m a skall gälla i fråga om förvaltningsm yn­

digheter.

Det kan visserligen sägas a tt det är självklart att det organ som är

behörigt a tt ingå en internationell överenskom m else också är behörigt a tt

företräda riket när överenskom m elsen skall sägas upp. Det är em ellertid

enligt min m ening m est följdriktigt a tt ha uttryckliga grundlagsregler

angående alla m om ent i uppsägningsförfarandet. Jag fö rordar a tt u p p ­

sägning av internationell överenskom m else eller förpliktelse regleras i

samma utsträckning som ingåendet av sådan överenskom m else. D etta kan

ske genom en föreskrift i förevarande paragraf a tt bestäm m elserna i

1—3 §§ skall äga m otsvarande tilläm pning på uppsägning av in ternationell

överenskom m else eller förpliktelse.

5 §

Denna paragraf innehåller bestäm m elser om överlåtelse av svenska

offentliga organs uppgifter till internationella organisationer, främ m ande

stater och andra icke svenska sam fälligheter. Den överensstäm m er med

5 § i beredningens förslag.

Första stycket

Gällande rätt

Bestäm m elserna i 81 § tredje stycket i nuvarande R F, vilka kom till

1964—65, gör det möjligt att i vissa fall bryta igenom regeln a tt en

tra k ta t eller konvention, som för Sveriges vidkom m ande fö ru tsätter en

grundlagsändring, kan ingås först sedan grundlagsändringen är genom ­

förd. Enligt bestäm m elserna kan beslu tan d erätt, som enligt RF tillkom ­

mer konungen och riksdagen, gem ensam t eller var för sig, eller annat

statligt organ och inte avser frågor om stiftande, ändring, förklaring eller

upphävande av grundlag, i begränsad o m fattn in g överlåtas på m ellanfolk-

lig organisation för fredligt sam arbete, till vilken riket är eller skall bli

anslutet. Beslut om sådan överlåtelse kan — fö ru to m i den ordning som

gäller för grundlagsändring - fattas sam fällt av konungen och en riksdag,

om iakttagande av grundlagsändringsform en skulle m edföra för riket

menlig tid su td räk t. 1 sistnäm nda fall erfordras för beslutet a tt i riksdagen

minst fem sjättedelar av de röstande och m inst tre fjärdedelar av

ledam öterna instäm m er i beslutet. Innebörden härav är a tt grundlagen i

p raktiken i vissa fall kan ändras genom ett enda beslut utan a tt d e tta

kom m er till synes i grundlagstexten. En av vinsterna med denna kon­

stru k tio n är a tt den mellanfolkliga organisationen inte blir grundlagsfäst.

En befogenhetsöverlåtelse kan återkallas genom ett enda beslut med

vanlig m ajoritet.

Grundlagberedningen

G rundlagberedningen föreslår a tt bestäm m elserna i 81 § tredje stycket

i nuvarande R F förs över till den nya grundlagen u ta n väsentliga

ändringar. Även enligt förslaget skall b eslutanderätt kunna överlåtas

endast i begränsad om fattning. 1 enlighet med principen i förslaget a tt lag

skall stiftas av riksdagen ensam bör enligt beredningen även befogenheten

a tt besluta med stöd av denna bestäm m else läggas på riksdagen ensam.

Lagform en finner beredningen vara den naturliga form en för beslut om

överlåtelse av k o nstitutionell befogenhet. Den bö r em ellertid inte vara

obligatorisk.

B eredningen förklarar att de föreslagna bestäm m elserna, i likhet med

nuvarande, avser befogenhet som i avsaknad av bestäm m elserna inte

skulle kunna fråntas e tt i dem avsett organ u tan ändring av R F. Vad som

avses är enligt beredningen i första hand de befogenheter som förslaget

tillägger riksdagen och regeringen, för riksdagens vidkom m ande främ st

lagstiftning, beskattning och budgetreglering och för regeringens vidkom ­

m ande sådana funktioner som rym s inom befogenheten a tt styra riket,

exempelvis a tt utfärd a föreskrifter i de hänseenden som fram går av

förslaget. Talm annens befogenheter med avseende på regeringens till- och

avsättande sägs också principiellt sett höra dit, liksom statsm inisterns

befogenhet a tt förordna och entlediga m inistrar; här to rd e dock enligt

beredningen förbehållet om ” begränsad o m fattn in g ” utesluta överlåtelse

av befogenhet till m ellanfolklig organisation.

Den högsta dom sm akten hö r också enligt beredningen till de befogen­

heter som inte u ta n grundlagsändring eller beslut enligt d etta stycke kan

överlåtas till m ellanfolklig organisation. Bestäm m elserna i 10 kap. i

beredningens förslag om högsta dom stolen och regeringsrätten innebär

visserligen a tt rätten a tt fullfölja talan dit kan begränsas genom lag. De

medger em ellertid inte att högre dom stolsinstans inrättas. Beredningen

näm ner vidare a tt resningsbefogenheten är lagd uteslutande hos de två

högsta dom stolarna. A tt överföra tilläm pning av svensk lag till utländska

eller internationella organ som är undandragna den kon tro ll som ligger i

resningsinstitutet innebär enligt beredningen en begränsning av de högsta

dom stolarnas grundlagsenliga uppgifter och kräver därför ändring av

grundlag eller, såvitt det är fråga om överlåtelse till m ellanfolklig

organisation för fredligt sam arbete, beslut enligt första stycket.

Beredningen diskuterar vidare frågan om överlåtelse av uppgifter på

m ellanfolklig dom stol. Beredningen förklarar a tt den anser d e t u ppenbart

a tt t. ex. högsta dom sm akten inte ens ” i begränsad o m fattn in g ” skall

k unna överlåtas till en fristående m ellanfolklig dom stol u n d er lindrigare

fö ru tsättningar än dem som enligt paragrafen skall gälla vid överlåtelse

därav till m ellanfolklig organisation. Det synes beredningen å andra sidan

inte heller rimligt att göra en sådan överlåtelse helt omöjlig utan ändring

av grundlag. Fall kan enligt beredningen tänkas då en fristående m ellan­

folklig dom stol är mera ändam ålsenlig från svensk sy n p u n k t än en

dom stol som tillhör en m ellanfolklig organisation. E ftersom d e t inte är

helt klart a tt u ttry c k e t ” m ellanfolklig organisation” o m fa tta r även

m ellanfolklig dom stol, föreslår beredningen d ärför a tt stadgandet u t­

tryckligen jäm ställer m ellanfolklig dom stol med internationell organisa­

tio n för fredligt sam arbete.

G rundlagberedningen erinrar om att både den gällande regeln i 81 §

tredje stycket R F och den av beredningen föreslagna regeln o m fattar

överlåtelse av sådan rättskipning gentem ot enskilda, som annars utövas av

exempelvis högsta dom stolen, men inte accepterande av ju risd ik tio n hos

dom stol för rättskipning m ellan stater, sådan sqm utövas av den interna­

tionella dom stolen i Haag. Beredningen förklarar a tt en sådan dom stol väl

kan sägas vara e tt överstatligt organ. G enom a tt erkänna den förbinder sig

Sverige a tt u tfo rm a sitt interna regelsystem eller i övrigt fatta in tern a beslut

så a tt de anpassas till dom stolens utslag. B undenheten är em ellertid

endast folkrättslig.

D epartem entsch efe n

V årt deltagande i det allt närm are internationella sam arbetet har

m edfört behov av en möjlighet att med k o rt varsel överlåta k o n stitu tio ­

nella befogenheter till internationella organ. En sådan m öjlighet öppnas

f. n. genom bestäm m elserna i 81 § tredje stycket RF. De av beredningen

föreslagna bestäm m elserna ansluter sig m ycket nära till de nu gällande.

Jag delar beredningens u ppfattning a tt den 1 9 6 4 -6 5 valda lösningen är

ändam ålsenlig och bö r behållas.

De av beredningen föreslagna bestäm m elserna skiljer sig från nu

gällande

bestäm m elser

främ st

därigenom att

de är begränsade

till a tt avse beslu tan d erätt som tillkom m er sådana organ som är u ttry c k ­

ligen angivna i RF. Svea h o v rätt har i sitt rem issyttrande gett u ttry c k för

u ppfattn in g en a tt det saknas sakliga skäl för denna begränsning. Jag vill

med anledning av d etta fram hålla a tt beredningens förslag i d e t näm nda

avseendet närm ast får ses som e tt tillägg i förtydligande syfte. Någon

ändring i sak i förhållande till vad som nu gäller är inte avsedd. Med

hänsyn härtill finner jag för min del att den föreslagna ändringen bör

göras. F rånsett några obetydliga ändringar av rent redaktionell art

föreslår jag sålunda a tt de här aktuella bestäm m elserna får den lydelse

som har föreslagits av beredningen. Mot vad beredningen har u tta la t om

bestäm m elsernas innebörd har jag inte något a tt erinra.

Andra stycket

Grundlagberedningen

Enligt beredningen innebär de i beredningens förslag till R F intagna

bestäm m elserna om rättskipning och förvaltning bl. a. a tt varken rättsk ip ­

ning eller förvaltning kan överlåtas till utländska eller mellanfolkliga

organ utan u ttry c k lig t grundlagsstöd. Beredningen förklarar a tt e tt sådant

stöd i viss u tsträckning ges i 5 § första stycket. Det alltm er ökande

internationella sam arbetet gör det em ellertid enligt beredningen önskvärt

a tt kunna överföra rättskipnings- och förvaltningsuppgifter till icke

svenska organ i större o m fattning och i något enklare form än som

fö ru tsätts som norm alt i första stycket. Beredningen pekar i d etta

sam m anhang på Sveriges med stöd av lagen (1959:590) om gränstullsam ­

arbete med annan stat träffade överenskom m elser med Norge och

Finland om sådant sam arbete varigenom svenska förvaltningsuppgifter i

viss om fattn in g har överfly ttats till m yndigheter i sistnäm nda stater.

Beredningen förklarar a tt den med anledning av det anförda i andra

stycket har tagit in en bestäm m else, som gör d et m öjligt fö r riksdagen a tt

även i andra fall än som avses i första stycket överflytta rättskipnings-

och förvaltningsuppgifter till icke svenska organ. Enligt den föreslagna

bestäm m elsen kan rättskipnings- eller förvaltningsuppgift, i annat fall än

som avses i första stycket, överlåtas till annan stat, till m ellanfolklig

organisation eller eljest till icke svensk inrättn in g eller sam fällighet, om

riksdagen m edger d et genom e tt beslut, varom minst tre fjärdedelar av de

röstande förenar sig, eller genom beslut i den ordning som gäller för

stiftande av grundlag. Beredningen påpekar a tt e tt beslut med kvalifice­

rad m ajoritet b ö r vara den norm ala beslutsform en i de fall som avses med

andra stycket. Beredningen fram håller vidare a tt bestäm m elsen har

u tfo rm ats så a tt den i stö rsta möjliga utsträckning b ea k ta r de skiftande

form er i vilka det internationella sam arbetet bedrivs eller kan kom m a a tt

bedrivas.

Beredningen påpekar a tt de befogenhetsöverlåtelser som kan innebära

dju p a ingrepp i rättsordningen genom gående faller u n d er första sty ck et i

paragrafen och alltså norm alt fö ru tsätter grundlagsändring. De fall som

kom m er u nder andra stycket torde enligt beredningen i sto rt sett vara av

m er alldaglig natur. Beredningen säger sig ha funnit d et angeläget att

bestäm m elsen å ena sidan utform as så a tt e tt beslut i allm änhet skall

k u n n a fattas u tan tid su td rä k t men å andra sidan ger större säkerhet m ot

påtryckningar utifrån än gällande grundlagsregler, som i d e tta hänseende

inte innehåller några särskilda form krav.

D epartem entschefen

Sveriges överenskom m elser med Norge och Finland om gränstullsam ­

arbete har ansetts vara förenliga med nu gällande R F . R iktigheten av

denna up p fattn in g har em ellertid ifrågasatts och det to rd e i varje fall vara

osäkert om det för närvarande skulle vara möjligt a tt efter vanligt

m ajoritetsbeslut i riksdagen överläm na mera om fattan d e rättskipnings-

eller förvaltningsuppgifter till icke svenska organ. U nder alla om ständig­

h eter innebär regelsystem et i den nu föreslagna RF a tt överlåtelse av

offentligrättslig befogenhet till icke svenska organ kan ske endast med

uttry ck lig t stöd i grundlag. Jag delar beredningens u p p fattn in g a tt sådan

överlåtelse b ö r kunna förekom m a även i andra fall än som avses i första

stycket.

Det h ar u nder rem issbehandlingen av beredningens förslag hävdats a tt

d et inte föreligger något behov av a tt för de fall som avses i andra stycket

ha en särskild beslutsordning med krav på kvalificerad m ajoritet. Man

stö d er sig härvid på beredningens u tta la n d e a tt det skall vara fråga om att

överlåta uppgifter som i sto rt sett torde vara av m er alldaglig natur. Jag

delar u p pfattningen att bestäm m elserna kan förväntas huvudsakligen

kom m a till användning i sådana sam m anhang. Eftersom bestäm m elserna

o m fattar varje rättskipnings- och förvaltningsuppgift som inte i R F är

k n u te n till e tt där angivet organ, medger de em ellertid överlåtelser också

av ganska betydelsefulla funk tio n er. Skall m an k unna godta regler att

kom petensöverlåtelser kan ske genom riksdagsbeslut med vanlig m ajori­

te t, m åste reglerna enligt min u p p fattn in g ges e tt b etydligt snävare

tilläm pningsom råde än de nu föreslagna. Vill m an i så fall undvika a tt få

e tt m ellanrum mellan de olika överlåtelsereglernas tilläm pningsom råden

inom vilket befogenhetsöverlåtelser över huvud taget inte kan äga rum

tro ts a tt det där är fråga om m indre betydelsefulla beslutsbefogenheter

än som avses i första stycket, blir man tvungen a tt utvidga d e t om råde

som skall o m fattas av första styckets form krav. Enligt m in u ppfattning

skulle d etta i onödigt hög grad försvåra överlåtelser av offentligrättsliga

uppgifter till utländska eller internationella organ. Jag kan inte finna

annat än a tt den av beredningen föreslagna lösningen innebär en lämplig

avvägning m ellan olika intressen och jag fö rordar a tt andra stycket

utform as i enlighet med beredningens förslag.

6 §

D enna paragraf innehåller bestäm m elser om regeringens samverkan

med utrikesnäm nden. Den överensstäm m er i allt väsentligt med 6 § i

beredningens förslag.

Gällande rätt

Enligt 54 § första stycket i nuvarande RF skall vaije riksdag tillsätta en

näm nd med uppgift a tt med konungen rådpläga om ärenden, som angår

rikets förhållande till främ m ande m akter. Rådplägning med denna utri-

kesnäm nd bö r äga rum i alla utrikesärenden av större vikt före avgöran­

det. I andra stycket av samma paragraf föreskrivs a tt m inistern för utrikes

ärendena i början av varje riksdag och sederm era så ofta om ständigheter­

na föranleder det skall lämna näm nden en fram ställning av de allm änna

utrikespolitiska förhållanden, som kan erhålla betydelse för riket.

F örsta stycket i 54 § RF utgår från att det finns två olika huvudgrup­

per av utrikesärenden, nämligen ärenden ” av större vikt” och övriga

ärenden. Endast beträffande den första gruppen av ärenden har utrikes­

näm nden rä tt a tt bli hörd. Enligt den förhärskande uppfattningen

föreligger, tro ts a tt lagtexten endast talar om a tt rådplägning bö r äga

rum , en skyldighet för regeringen a tt rådpläga med näm nden i alla

utrikesärenden som tillhör denna grupp. E ndast om rådplägning inte

hinns med på grund av ett ärendes brådskande n atu r får regeringen fatta

beslut i saken utan a tt ha hört näm nden.

G enom bestäm m elserna i andra stycket i 54 § RF säkerställs att

utrikesnäm nden får fortlöpande allsidig orientering om förhållandena på

det utrikespolitiska om rådet. Denna orientering sker num era huvudsak­

ligen på så sätt att näm ndens ledam öter och suppleanter regelbundet

tillställs skriftliga utrikespolitiska översikter.

För fa ttningsu tred ningen

F örfattningsutredningens förslag anslöt sig i sak nära till gällande rätt.

U tredningen föreslog a tt u trikesnäm nden skulle behållas som riksdagens

organ fö r d e t närm are sam arbetet mellan regering och riksdag i utrikes­

politiska ärenden. Enligt utredningens m ening borde i R F upptagas e tt

u ttry c k lig t stadgande om skyldighet för regeringen a tt med näm nden

d ry fta d et allm änna utrikespolitiska och försvarspolitiska läget. I fråga

om skyldighet för regeringen a tt rådpläga med näm nden i utrikesärenden

av större vikt borde enligt utredningen gällande ordning behållas. U tred­

ningen föreslog i tydlighetens intresse a tt term en ” utrik esären d en ” skulle

ersättas med u ttry c k e t ” ärende som angår rikets förhållande till främ ­

m ande stat eller m ellanfolklig organisation” . Vidare föreslogs en före­

skrift a tt utrikesnäm ndens ledam öter, d är så kunde ske, i förväg skulle få

del av alla upplysningar av betydelse i ärenden i vilka rådplägning med

näm nden skulle äga rum .

Grund lagh eredn inge n

Beredningen har föreslagit bestäm m elser som innebär a tt regeringen

fortlö p an d e skall hålla utrikesnäm nden u n d errättad om de utrikespolitis­

ka förhållanden, som kan få betydelse för riket, och d ry fta dessa med

näm nden så ofta det behövs. I alla utrikesärenden av större vikt skall

regeringen enligt förslaget före avgörandet rådpläga med näm nden, om

d et kan ske.

Beredningen förklarar a tt dess förslag nära ansluter sig både till

gällande rä tt och till författningsutredningens förslag. Vad gäller u ttry c ­

ket ” utrikespolitiska förhållanden” u tta la r beredningen a tt d e tta självfal­

let o m fa tta r de utrikespolitiska sidorna av försvarspolitiken och handels­

politiken.

D epartem entschefen

Jag delar författningsutredningens och grundlagberedningens u p p fa tt­

ning a tt det närm are sam arbetet mellan regeringen och riksdagen i

utrikesfrågor även i fortsättningen bö r ske genom utrikesnäm nden på

sam m a sätt som för närvarande. Regeringen skall således vara skyldig att

överlägga med näm nden i alla utrikesärenden av större vikt, såvida d etta

inte är om öjligt av särskilda skäl. Den skall vidare hålla näm nden

fortlö p an d e u n derrättad om d et utrikespolitiska läget i den mån d etta

kan beröra Sverige. Med utrikesärenden förstås i d e tta sam m anhang

ärenden som angår rikets förhållanden till främ m ande sta t eller till

m ellanfolklig organisation.

Någon kritik har inte u nder rem issbehandlingen rik tats m ot bered­

ningens förslag till utform ning av bestäm m elserna i de avseenden jag nu

har näm nt. Enligt min mening b ör förslaget, med vissa sm ärre redaktio­

nella ändringar, godtas.

Jag vill erinra om att enligt 13 kap. 2 § i departem entsförslaget

uppgiften att besluta a tt krigsdelegationen skall träda i riksdagens ställe

vilar på utrikesnäm ndens ledam öter.

7 §

D enna paragraf innehåller, liksom 7 § i beredningens förslag, bestäm ­

melser om utrikesnäm ndens sam m ansättning, om sam m ankallande av

utrikesnäm nden och om tystnadsplikt för den som är k n u te n till

näm nden.

Gällande rätt

Gällande bestäm m elser om utrikesnäm ndens sam m ansättning tillkom i

sam band med enkam m arreform en 1968—69 och den strax därpå följande

reform en av utskottsväsgndet. Bestäm m elserna återfinnes i 49 § första

stycket nuvarande RO. Det föreskrivs där a tt utrikesnäm nden skall bestå

av talm annen sam t nio andra ledam öter som riksdagen utser inom sig.

I 49 § tredje sty ck et RO föreskrivs bl. a. a tt konungen skall sam m an­

kalla näm nden så o fta ärendena fordrar det. 1 fjärde stycket slås fast att

näm nden alltid skall sam m ankallas om minst fyra av näm ndens ledam öter

hos m inistern för utrikes ärendena gör fram ställning om rådplägning i viss

angiven fråga. Vidare föreskrivs i tredje sty ck et a tt ordet i utrikesnäm n­

den i konungens frånvaro föres av statsm inistern eller, om han inte är

närvarande, av m inistern för utrikes ärendena.

Bestäm m elser om tystnadsplikt återfinns för närvarande i 54 § tredje

stycket RF. Det föreskrivs där att näm ndens ledam öter bör visa största

varsam het i avseende på m eddelanden till andra om vad som har

förekom m it vid näm ndens sam m anträden. Vidare öppnas en möjlighet

för konungen eller den som i hans frånvaro leder förhandlingarna att

föreskriva ovillkorlig tystnadsplikt för näm ndens ledam öter. Enligt 49 §

sjätte stycket RO skall ledam ot och suppleant i utrikesnäm nden vid det

första sam m anträde han deltar i avge försäkran om att han skall iaktta

tystnadsplikten.

I 49 § första och andra styckena RO ges närm are regler fö r hur

ledam öter och suppleanter i utrikesnäm nden utses och tjänstgör i

näm nden.

Enligt 50 § andra stycket RF ankom m er det i första hand på

utrikesnäm nden a tt förordna att krigsdelegationen skall träda i riksdagens

ställe. I 49 § fjärde stycket RO ges bestäm m elser om sam m ankallande av

näm nden för d e tta ändam ål.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår a tt endast de grundläggande bestäm m elserna om

utrikesnäm nden skall tas in i RF m edan de återstående skall föras in i RO

(jfr bl. a. 8 kap. 7 —9 §§ i beredningens förslag till RO). Till de

grundläggande reglerna räknar beredningen regler om sam m ansättning,

ordförandeskap, sam m ankallande o ch tystnadsplikt. B eredningen före­

slår i dessa hänseenden inte någon ändring av saklig betydelse i förhållan­

de till vad som jäm kningarna nu gäller.

Beredningen har sålunda i första sty ck et av 7 § i sitt förslag tagit in

bestäm m elser att utrikesnäm nden består av talm annen sam t nio andra

ledam öter, som riksdagen väljer inom sig. Närmare bestäm m elser om

utrikesnäm ndens sam m ansättning skall m eddelas i RO. I andra stycket

föreskrivs a tt näm nden sam m anträder på kallelse av regeringen och

dessutom a tt den skall sam m ankallas, om m inst fyra av ledam öterna

begär rådplägning i viss fråga. O rdförande vid sam m anträde med näm n­

den skall vara statschefen eller, om han är frånvarande, statsm inistern.

Enligt tredje stycket skall ledam ot av näm nden och den som eljest är

k n u te n till näm nden visa varsam het i fråga om m eddelanden till andra om

vad han har erfarit i denna egenskap. O rdföranden kan enligt förslaget

besluta om ovillkorlig tystnadsplikt. Beredningen påpekar i anslutning till

tredje sty ck et a tt det däri intagna stadgandet har förtydligats genom att

det uttryckligen sägs a tt ty stnadsplikten o m fattar inte bara näm ndens

ledam öter utan även suppleanter och andra som är k n u tn a till näm nden,

t. ex. såsom tjänstem än.

Beredningen erinrar i förevarande sam m anhang om a tt utrikesnäm n­

dens ledam öter enligt 12 kap. 6 § i beredningens förslag har vissa

uppgifter i sam band med förordnande a tt krigsdelegationen skall träda i

riksdagens ställe. N ärm are bestäm m elser i det avseendet finns i 8 kap. 9 §

i förslaget till RO.

D epartem entschefen

De av beredningen i förevarande paragraf upptagna bestäm m elserna

överensstäm m er i allt väsentligt med gällande rä tt. De har inte blivit

förem ål för någon egentlig kritik u nder rem issbehandlingen. Enligt min

m ening är beredningens fördelning av reglerna om utrikesnäm nden

m ellan RF och RO lämplig. Jag fö rordar med anledning av d et nu sagda

a tt paragrafen utform as i huvudsaklig överensstäm m else med beredning­

ens förslag. Jag föreslår em ellertid vissa jäm kningar av redaktionell natur.

I överensstäm m else med vad jag föreslår i andra sam m anhang (jfr bl. a.

6 kap. 4 § i departem entsförslaget) bör som föru tsättn in g för att

statsm inistern skall inträda som ordförande i utrikesnäm nden uppställas

a tt statschefen har förfall. Med anledning av vissa u tta la n d en under

rem issbehandlingen vill jag påpeka a tt bestäm m elserna i 5 kap. om

tillfällig riksföreståndare är tilläm pliga även i det fall som avses i denna

paragraf. D etta innebär a tt tillfällig riksföreståndare som fullgör statsche­

fens uppgifter i övrigt också är ordförande i utrikesnäm nden.

2 4 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

8

§

I denna paragraf fastslås en skyldighet för m yndighet a tt hålla

utrikesm inistern und errättad om frågor som har u ppkom m it vid m yndig­

heten och som är av betydelse för Sveriges utrikespolitik. Paragrafen har

sin m otsvarighet i 8 § i beredningens förslag.

Gällande rätt

I 11 § i nuvarande RF föreskrivs a tt alla m eddelanden till främ m ande

m akt eller svenska beskickningar i mål som angår rikets förhållande till

främ m ande m akter skall ske genom m inistern för utrikes ärendena.

Syftet med denna bestäm m else är a tt garantera en enhetlig ledning av

utrikespolitiken, så a tt alla för rik et förpliktande åtaganden skall ske

genom utrikesledningen. Bestämmelsen avser endast de ärenden som

angår rikets förhållande till främ m ande m akt, d ärem o t inte förvaltnings-

överenskom m elser av teknisk eller opolitisk natur.

Grundlagberedningen

Beredningen näm ner inledningsvis a tt författningsutredningen föreslog

a tt bestäm m elsen i l l § RF inte skulle få någon m otsvarighet i en ny RF.

Motivet härtill var a tt bestäm m elsen ansågs avse e tt äm ne som närm ast

var en intern regeringsangelägenhet. Beredningen förklarar a tt den för sin

del anser att det i fråga om utrikespolitiken finns e tt särskilt stark t

intresse av enhetlighet och konsekvens. Enligt beredningen bö r grundla­

gen, som e tt m om ent i befästandet av parlam entarism , ge garantier för en

sam m anhållen bedöm ning av frågor med utrikespolitisk betydelse.

Beredningen anser sålunda a tt en ny RF bö r innehålla en m otsvarighet

till nuvarande 11 § RF, form ulerad för n u tid a förhållanden. Beredningen

näm ner a tt ärenden som kräver internationella k o n ta k te r eller i övrigt har

internationella aspekter under senare decennier har blivit allt vanligare

hos m yndigheter u ta n fö r u trikesdepartem entet. Dessa m yndigheter har,

av naturliga skäl i många fall haft en om fattan d e d irek t korrespondens

med utlan d et. Beredningen förklarar a tt även till synes tekniska ärenden

kan rym m a eller snabbt få utrikespolitisk betydelse och att d e t d ärfö r

alltjäm t finns ett behov a tt säkra en utrikespolitiskt betingad enhetlig

överblick över ärenden av d etta slag. D etta behov växer sig snarast allt

starkare ju mera o m fattan d e och rikt förgrenade m yndigheternas utrikes-

förbindelser blir. Enligt beredningen måste en central kon tro ll finnas över

alla utrikesförbindelser som har någon utrikespolitisk betydelse eller kan

m edföra rättsliga förpliktelser för riket. Beredningen m enar a tt denna

k o ntroll inom regeringen måste an förtros åt utrikesm inistern.

Beredningen föreslår på grund härav a tt det i RF föreskrivs a tt en av

m inistrarna skall vara chef för e tt u trik esd ep artem en t och a tt han skall

hållas u n d errättad , när fråga som är av betydelse för förhållandet till

annan stat eller till m ellanfolklig organisation u ppkom m er hos annan

statlig m yndighet. Beredningen förklarar a tt bestäm m elsen har getts en

avfattning som är avsedd a tt klargöra a tt det inte är tillräckligt att

m yndigheten u n d e rrä tta r utrikesm inistern om sitt beslut. U nderrättelse

skall enligt beredningen läm nas i så god tid a tt utrikesm inistern får en

reell möjlighet a tt orientera m yndigheten om sakens utrikespolitiska sida.

D epartem entschefen

Den av beredningen föreslagna bestäm m elsen har blivit förem ål för viss

kritik under rem issbehandlingen. En instans m enar a tt bestäm m elsen bör

utgå u r RF. A ndra instanser hävdar a tt det in te finns någon anledning att

grundlagfästa förekom sten av e tt u trikesdepartem ent. Jag delar för min

del beredningens u p p fattn in g a tt grundlagen bö r ge garantier för en

sam m anhållen bedöm ning av de utrikespolitiska frågorna. Av väsentlig

betydelse härvidlag är a tt det slås fast att utrikesledningen skall hållas

inform erad om alla k o n ta k te r av utrikespolitisk betydelse som svenska

m yndigheter håller med utländska eller internationella organ. Jag föror­

dar d ärfö r a tt det i R F tas in en sådan regel om underrättelseskyldighet

som har föreslagits av beredningen. Med hänsyn till a tt an talet departe­

m en t inte längre skall vara b estäm t i lag och till a tt fördelningen av

ärendena och departem entens nam n i fortsättningen skall ankom m a på

regeringen ensam finner jag det därem ot m indre läm pligt a tt i grundlag

föreskriva att det skall finnas e tt särskilt u trikesdepartem ent. Jag vill

erinra om att samma betraktelsesätt avspeglas i utform ningen av bestäm ­

melsen i 7 kap. 3 § andra p u n k te n i departem entsförslaget.

I enlighet med det nu sagda föreslår jag a tt d e t i förevarande paragraf

föreskrivs a tt chefen för det d ep artem en t till vilket utrikesärendena h ör

skall hållas u n d errättad , när fråga som är av betydelse för förhållandet till

annan stat eller till m ellanfolklig organisation uppkom m er hos annan

statlig m yndighet.

9 §

D enna paragraf innehåller bestäm m elser om befogenheten a tt sätta in

försvarsm akten i strid, befogenheten att avge förklaring a tt rik et är i krig

och befogenheten a tt bem yndiga försvarsm akten a tt använda våld för att

hindra kränkning av rikets territo riu m . Paragrafen överensstäm m er med

9 § i beredningens förslag.

Gällande rätt

Enligt 13 § i 1809 års RF, vilket stadgande upphävdes i sam band med

enkam m arreform en, ankom det på konungen a tt börja krig eller sluta

fred. U pphävandet av ifrågavarande paragraf m otiverades av föredragande

d epartem entschefen med a tt bestäm m elsen var obsolet. KU, som till­

sty rk te a tt paragrafen upphävdes, u ttalade bl. a. (KU 1968:20 s. 33) att

upphävandet innebar a tt frågan om befogenheten a tt ” börja krig” — dvs.

i realiteten att kon statera att riket folkrättsligt befinner sig i krig - kom

a tt bli oreglerad. D etta utgjorde enligt u ts k o tte t en viktig principiell brist

i grundlagarna. Eftersom 13 § inte byggde på några överväganden av den

num era aktuella problem atiken, skulle det em ellertid enligt u tsk o tte t inte

vara b ättre a tt behålla stadgandet.

Vad gäller rätten a tt disponera över krigsm akten föreskrivs i 80 §

andra stycket i nuvarande RF a tt krigsm akten skall organiseras efter

grunder som fastställs genom samfällt stiftad lag. Enligt 28 § värnplikts­

lagen (1 9 4 1 :9 6 7 ) kan konungen efter statsrådets hörande - alltså inte

genom beslut i kom m andoväg — till tjänstgöring inkalla samtliga värnplik­

tiga eller behövligt antal av dem , när rikets försvar eller dess säkerhet i

övrigt kräver d et. U tanför rikets gränser får arm én tilldelade värnpliktiga

användas endast till rikets försvar och, såvida riksdagen inte är samlad

eller skall sam m anträda inom tre ttio dagar, endast e fte r det a tt riksdags­

kallelse har utfärdats. Kungl. Maj:t kan vidare med stöd av kungörelsen

(1967:18) om svensk beredskapsstyrka för F N -tjänst ställa svensk bered-

skapsstyrka till FN:s förfogande för a tt deltaga i fredsbevarande opera­

tion. S tyrkan kan också biträda vid hjälpverksam het utom lands i sam­

band med n atu rk a tastro f. Till grund för denna författning ligger e tt

beslut av 1964 års riksdag (prop. 1964:81, SU 1964:65, rskr 1964:177).

Författningsu tredningen

F örfattningsutredningen ansåg att man vid u tfo rm an d e t av en m otsva­

righet till stadgandet i 13 § i 1809 års R F inte borde utgå från d et

form ella begreppet krigsförklaring utan från realiteten bakom d etta

u ttry c k , näm ligen att rikets krigsm akt sattes in i strid. Enligt utredningen

borde rätten a tt besluta om insättande av krigsm akten i princip ligga på

regeringen som utövare av riksstyrelsen. F ör varje annan m ilitär aktion

från vårt lands sida m ot främ m ande sta t än e tt försvarskrig borde

em ellertid krävas riksdagens sam tycke. U tredningen u ttalad e vidare a tt

även i sådana fall då väpnad styrka enligt överenskom m else med annan

stat eller m ellanfolklig organisation u p p rättad es för a tt fullgöra bevak-

ningsuppgifter eller liknande funktioner av i första hand polisiär n atu r i

varje särskilt fall borde krävas riksdagens medgivande. U ndantag härifrån

borde em ellertid göras för d et fall att förpliktelse a tt sända sådan styrka

förelåg på grund av rikets anslutning till m ellanfolklig organisation.

U tredningen ansåg vidare a tt regeringen skulle k unna bem yndiga krigs­

m akten att vid väpnad ko n flik t mellan främ m ande sta te r använda våld till

värnande av rikets neu tralitet.

På grundval av dessa överväganden föreslog utredningen a tt d e t i RF

skulle föreskrivas (1 0 kap. 3 § i utredningens förslag till R F ) a tt rikets

krigsm akt eller del därav inte fick sättas in i strid u ta n riksdagens

medgivande annat än för a tt avvärja angrepp m ot riket. Inte heller fick

svensk väpnad styrka sändas till annat land u ta n riksdagens medgivande,

om inte förpliktelse därtill förelåg på grund av rikets anslutning till

m ellanfolklig organisation. U tredningen föreslog vidare a tt regeringen, för

a tt värna rikets neu tralitet under krig m ellan främ m ande stater, skulle

Grundlagberedningen

Vad gäller frågan om in sä tta n d et av försvarsm akten i strid förklarar beredningen a tt den ledande principen m åste vara a tt regeringen skall k u n n a disponera rikets försvarskrafter till skydd för riket. Om en annan sta t börjar krig m ot Sverige, skall alltså regeringen k unna sätta in väpnade sty rk o r m ot angreppet. E tt angrepp kan enligt beredningen förm odas kom m a så snabbt a tt prövning i riksdagen inte kan avvaktas.

Beredningen näm ner a tt d et ofta har förekom m it a tt sta te r har inlett väpnat angrepp m ot främ m ande te rritorium utan a tt själva vilja betrak ta angreppet som e tt krig. Den svenska regeringens behörighet a tt sätta in försvarsm akten för a tt m öta e tt angrepp kan enligt beredningen givetvis inte få vara beroende av om angriparen u ttryckligen förklarar krig eller b etra k tar angreppet som e tt krig. Det m åste vara regeringens sak att u nder parlam entariskt ansvar ta ställning till angreppets k araktär och bestäm m a försvarsinsatsernas o m fattning d ärefter.

Beredningen erinrar om a tt nationernas rä tt till självförsvar enligt FN-stadgan (art. 51) inträder ” i händelse av e tt väpnat angrepp” . Beredningen anser d et principiellt riktigt, a tt den svenska grundlagen a n k n y ter till denna term inologi och gör regeringens rä tt a tt disponera försvarskrafterna beroende av väpnat angrepp m o t riket. D enna form ule­ ring u teslu ter enligt beredningen preventivkrig; e tt väpnat angrepp skall k u n n a konstateras.

Beredningen u tta la r a tt regeringen i enlighet med d e t sagda skall vara behörig a tt sätta in svenska väpnade sty rk o r vid angrepp m o t riket och d e tta oberoende av om angriparen b etra k tar angreppet som e tt krig. Det m åste också vara främ st regeringens sak a tt i e tt sådant läge avgöra om angreppet statsrättsligt sett innebär a tt krig råder. Beredningen påpekar a tt en förklaring härom från Sveriges sida har vissa viktiga rättsverkning­ ar. Enligt beredskapslagarna träder åtskilliga fullm aktsbestäm m elser i tilläm pning. K rigsartiklarna i 22 kap. b ro ttsb alk en träd er också i kraft. Vidare kan en förklaring a tt krig råder ha politiska verkningar. En krigsförklaring har också vissa folkrättsliga effekter. Vilka dessa effekter är to rd e enligt beredningen vara i någon m ån oklart.

Beredningen näm ner a tt d e t i e tt rem issyttrande över författningsut- redningens förslag påpekades, a tt en svensk krigsförklaring u ta n samband med e tt väpnat angrepp m ot riket kan tänkas orsaka e tt läge, där regeringen har form ella fö ru tsättningar a tt föra krig. Man kan enligt beredningen vidare tänka sig a tt det genom krigsförklaringen uppkom na tillståndet fö rsätter riksdagen i en sådan tvångssituation a tt dess medver­ kan kan erhållas lättare än annars. Beredningen anser a tt grundlagen bör innehålla e tt uttry ck lig t förbud för regeringen a tt u ta n riksdagens medgivande u tfärd a krigsförklaring uto m vid väpnat angrepp m ot riket.

Beredningen redogör h äre fte r för författningsutredningens stån d p u n k t

i frågan om förutsättn in g arn a för att sända väpnad styrka till annat land.

Beredningen förklarar a tt den delar utredningens uppfattn in g , a tt svensk

väpnad styrka aldrig skall k unna sändas till u tla n d et, b o rtsett från

angreppsfallet, u ta n a tt riksdagen har godkänt åtgärden. Beredningen

anser a tt huvudregeln, som författningsutredningen föreslog, bö r vara a tt

riksdagen gör sin prövning i vaije särskilt fall. Em ellertid bör grundlagen

enligt beredningen i vissa speciella fall godta e tt i förväg läm nat

godkännande. Det synes beredningen sålunda nödvändigt a tt regeringen

får möjlighet a tt sända väpnad styrka till annat land i de av författnings­

utredningen åsyftade fallen som avses med art. 43 i FN-stadgan, u ta n en

särskild prövning i riksdagen. F ör d e tta syfte föreslår beredningen a tt

styrka skall kunna sändas till annat land, om skyldighet att vidtaga

åtgärden följer av in ternationell överenskom m else som h ar godkänts av

riksdagen. 1 och med a tt grundlagen u ttryckligen anger a tt överenskom ­

melsen skall ha godkänts av riksdagen föreligger enligt beredningens

mening ingen anledning a tt begränsa bestäm m elsens räckvidd till FN-fal-

let. Om en svensk väpnad styrka ställs exempelvis till säkerhetsrådets

förfogande, blir det enligt beredningen en nödvändig konsekvens a tt

styrkan i viktiga hänseenden ställs u n d er icke svenskt befäl och icke

svenska rättsregler.

Beredningen behandlar vidare de fall som avses i kungörelsen om

svensk beredskapsstyrka för FN-tjänst. Enligt beredningen kan dessa

tänkas vara så brådskande a tt det inte är m öjligt a tt avvakta prövning av

riksdagen. Beredningen hävdar em ellertid a tt utsändande till annat land

av svensk styrka även i dessa fall är av sådan vikt a tt de allm änna

förutsättn in g arn a bö r vara godkända av riksdagen. D etta kan enligt

beredningen lämpligen ske genom en lag som anger dessa förutsättningar.

Enligt beredningens m ening bö r alltså 1967 års kungörelse kom pletteras

med en sådan lag (jfr SOU 1972:16 s. 31). Även i de fall som åsyftas här

kan det bli nödvändigt a tt svensk styrka ställs u nder icke svensk ordning.

I

nära anslutning till författningsutredningens förslag föreslår bered­

ningen vidare, a tt regeringen skall kunna bem yndiga försvarsm akten a tt

använda våld i enlighet med internationell rä tt och sedvänja för a tt hindra

kränkning av rikets territo riu m i fred eller u nder krig mellan främ m ande

stater.

På grundval av det nu sagda föreslår beredningen a tt d e t i paragrafens

första styckes första p unkt skall föreskrivas att regeringen äger insätta

rikets försvarsm akt eller del därav i strid för a tt m öta väpnat angrepp m ot

riket. Svensk väpnad styrka får enligt förslaget i annat fall insättas i strid

eller sändas till annat land endast om riksdagen m edger d et, om det är

medgivet i lag som anger förutsättningarna för åtgärden eller om

skyldighet a tt vidta åtgärden följer av internationell överenskom m else

eller förpliktelse som har godkänts av riksdagen. I andra stycket före­

skrivs att förklaring a tt riket är i krig, utom vid väpnat angrepp m ot riket,

inte får ges u ta n riksdagens medgivande. Enligt tredje stycket äger

regeringen bem yndiga försvarsm akten a tt använda våld i enlighet med

internationell rä tt och sedvänja för a tt hindra kränkning av rikets

territorium i fred eller u nder krig mellan främ m ande stater.

D epartem entschefen

De av beredningen föreslagna bestäm m elserna har u n d er rem issbehand­

lingen uttryckligen tillstyrkts av företrädare för försvaret. Viss kritik har

fram förts av Svea h ovrätt som bl. a. m enar a tt föreskriften a tt regeringen

får sätta in försvarsm akten för a tt m öta e tt väpnat angrepp m ot riket

u ttry c k er en självklarhet och d ärfö r kan utgå.

Jag delar författningsutredningens och grundlagberedningens u p p fa tt­

ning a tt det i princip skall ankom m a på regeringen a tt fa tta beslut om a tt

sätta in försvarsm akten i strid. Enligt min m ening b ö r d e tta kom m a till

klart uttry ck i RF.

Författningsutredningens och beredningens förslag präglas av en strä­

van a tt ge riksdagen största möjliga in flytande i de här behandlade

frågorna. D etta står i samklang med önskem ålet a tt utrikespolitiken i

största möjliga utsträckning skall föras in u n d er riksdagen. Beredningens

lösningar förefaller mig genom gående vara lämpliga från såväl principiella

som praktiska utgångspunkter och jag föreslår därfö r a tt förevarande

paragraf utform as i enlighet med beredningens förslag. Jag ansluter mig

också till beredningens u ttalanden om bestäm m elsernas närm are inne­

börd.

En följd av bestäm m elserna i första sty ck et är a tt föreskrifter om

användningen av svensk m ilitär styrka i FN -tjänst etc. i fortsättningen

m åste finnas i lag. Förslag till sådan lagstiftning bö r u tarb etas i sam band

med annan följdlagstiftning.

11 kap. RÄTTSKIPNING OCH FÖRVALTNING

I förevarande kapitel i departem entsförslaget har, liksom i m otsvaran­

de kapitel — 10 kap. — i grundlagberedningens förslag, tagits in vissa

grundläggande regler om dom stols- och förvaltningsorganisationen. Reg­

lerna k n y te r an till 1 kap. 6 § i departem entsförslaget, i vilken slås fast

a tt det för rättskipningen finns dom stolar och för den offentliga

förvaltningen förvaltningsm yndigheter. Jag vill här erinra om att jag i

anslutning till 1 kap. 6 § i departem entsförslaget berörde innebörden i

begreppet rättskipning och förvaltning och också vad som in n efattas i

begreppet förvaltningsm yndighet.

I kapitlet har gjorts vissa om disponeringar i förhållande till beredning­

ens förslag. De regler som rör rättskipningen och dom stolarna har sålunda

förts sam m an i de inledande fem paragraferna. D ärefter meddelas i två

paragrafer bestäm m elser som bara avser förvaltningsm yndigheterna. Där­

efter följer fyra paragrafer med regler som berör både dom stolar och

förvaltningsm yndigheter. K apitlet avslutas med två paragrafer som avser

speciella befogenheter för regeringen.

D epartem entsförslaget saknar m otsvarighet till vissa bestäm m elser i

beredningens förslag. D etta beror till en del på a tt vissa bestäm m elser har

fö rts över till andra kapitel. Som förut näm n ts har sålunda i 1 kap. 1 §

tredje stycket och 7 § tagits in m otsvarigheter till de bestäm m elser om

dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas bu n d en h et av rättsord­

ningens regler och om förbud m ot diskrim inering som återfinns i 10 kap.

5 § första sty ck et första punk ten och andra stycket i beredningens

förslag. Vidare har i 2 och 8 kap. i departem entsförslaget förts in

m otsvarigheter till 10 kap. 7 —9 §§ i beredningens förslag.

D epartem entsförslaget saknar vidare m otsvarighet till de bestäm m elser

om riksrätten som finns i 10 kap. 3 § och 12 § andra stycket i

beredningens förslag. Jag anser nämligen a tt behov inte finns av denna

specialdom stol. H ärtill återkom m er jag i d et följande i sam band med

behandlingen av 12 kap. 3 § i förslaget. Förslaget saknar också motsvarig­

het till bestäm m elserna om perm u tatio n i 10 kap. 10 § i beredningens

förslag. D etta sam m anhänger med att det vid tillkom sten av perm uta-

tionslagen (1 9 7 2 :2 0 5 ) konstaterades att regler i äm net k unde föras in

genom sam fällt stiftad lag och inte krävde någon grundlagsändring. Enligt

perm utationslagen ligger b eslutanderätten i perm utationsärenden hos

vissa underordnade m yndigheter med m öjlighet fö r den som saken rör att

anföra besvär hos Kungl. Maj:t. Vissa särskilt betydelsefulla ärenden skall

enligt lagen överläm nas till Kungl. Maj:t för avgörande. Med hänsyn till

den syn på p erm u tatio n sin stitu tet som kom till u ttry c k vid perm utations-

lagens tillkom st och på grund av den fullständiga lagreglering av äm net

som nu föreligger finns enligt min mening inte någon anledning att i

grundlag föra in föreskrifter om perm utation.

1 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om dom stolsorganisationen, för­

bud m ot in rättan d e av dom stol för redan begången gärning eller för visst

mål sam t krav på ordinarie dom are vid dom stol. Bestäm m elserna motsva­

rar 1 § sam t 2 § första stycket andra och tredje p u n k tern a och andra

sty ck et i beredningens förslag.

Gällande rätt

1 nuvarande R F finns utförliga bestäm m elser om högsta dom stolen och

regeringsrätten.

I 17 § RF föreskrivs att Kungl. Maj :ts do m srätt skall uppdras åt minst

tolv av Kungl. Maj:t u tnäm nda lagkunniga, erfarna och redliga personer

som fullgjort vad fö rfattningarna föreskriver för dem som får nyttjas i

dom areäm beten. De kallas ju stitieråd och u tg ö r Kungl. Maj:ts högsta

dom stol. Närmare bestäm m elser om högsta dom stolens sam m ansättning

och tjänstgöring skall meddelas i särskild lag. Enligt 22 § 1 m om . RF kan

i högsta dom stolen mål prövas och avgöras av fem justitieråd. Flera än sju

dom are får inte på en gång deltaga i prövningen av något mål, om inte fö r

vissa fall an n at har föreskrivits i lag. I sam m a ordning bestäm s dom arnas

antal vid behandling av fråga, huruvida talan i mål som fullföljs till högsta

dom stolen får kom m a under dess prövning i fall då enligt lag särskilt

tillstånd därtill krävs, ävensom vid avgivande av y ttra n d e över nådeansök-

ningar varm ed högsta dom stolen har a tt ta befattning.

I 18 § R F föreskrivs a tt Kungl. Maj:ts rä tt a tt pröva och avgöra besvär i

förvaltningsärenden skall i den utsträckning som Kungl. Majit och

riksdagen bestäm m er i lag uppdras åt m inst sju av Kungl. Maj:t u tnäm nda

personer som förvaltat civil beställning sam t däri ådagalagt insikt,

erfarenhet och redlighet. De kallas regeringsråd och u tg ö r Kungl. Maj:ts

regeringsrätt. Minst två tredjedelar av hela an talet regeringsråd skall ha

fullgjort vad författningarna föreskriver för dem som får n y ttjas i

dom areäm beten. Närmare bestäm m elser om regeringsrättens sam m ansätt­

ning och tjänstgöring skall meddelas i lag. Enligt 22 § 2 m om . RF kan i

regeringsrätten mål prövas och avgöras av fem ledam öter ävensom av

fyra, om tre av dem är ense om slutet. I lag skall bestäm m as an talet

regeringsråd som skall deltaga vid behandling av fråga huruvida talan får

kom m a u n d er regeringsrättens prövning i fall då enligt författningarna

särskilt tillstånd därtill krävs.

Enligt 23 § R F skall alla högsta dom stolens och regeringsrättens beslut

utfärdas ” i Konungens nam n och med Dess höga underskrift eller u n d er

Dess sekret” . I 34 § RF föreskrivs a tt ju stitie rå d eller regeringsråd inte

tillika får inneha eller utöva annat äm bete.

Beträffande dom stolsorganisationen u nder högsta dom stolen och rege­

ringsrätten finns nu ingen annan reglering i RF än a tt hovrätterna särskilt

näm ns i den grundlagsföreskrift, 47 § RF, som fastslår dom stolarnas

självständiga ställning. Nämnas bör vidare i d etta sam m anhang a tt i 16 §

RF föreskrivs a tt Kungl. Maj:t skall låta envar bli döm d av den dom stol

varunder han rätteligen hö r och lyder.

De i 17 § RF om näm nda närm are bestäm m elserna om högsta d o m sto ­

lens sam m ansättning och tjänstgöring sam t de i 22 § 1 m om . RF

fö ru tsatta k o m p letteran d e bestäm m elserna om högsta dom stolens dom -

förhet återfinns i 3 kap. rättegångsbalken. Enligt 4 § näm nda kapitel

utgörs högsta dom stolen av högst 22 justitieråd . Övergångsvis kan dock

antalet ju stitieråd vara större. De i 18 § och 22 § 2 m om . RF angivna

m otsvarande bestäm m elserna för regeringsrätten finns i lagen (1 9 71:289)

om allm änna förvaltningsdom stolar. Enligt 3 § näm nda lag består rege­

ringsrätten av högst 18 regeringsråd. Övergångsvis kan dock Också an talet

regeringsråd vara större.

R ätten a tt fullfölja mål till högsta dom stolen är i vissa fall avskuren.

Sålunda får enligt 36 § lagsökningslagen (1 9 46:808) klagan inte föras över

hovrätts beslut i mål om lagsökning eller betalningsföreliggande som enligt

34 § sam m a lag fullföljts till hovrätt. Även i andra lagar, bl. a. i rättegångs­

balken och jordabalken, finns bestäm m elser som inskränker rätten att full­

följa talan till högsta dom stolen. I rättegångsbalken finns vidare regler som

visserligen inte inskränker fullföljdsrätten men som har det innehållet a tt i

m ycket sto r utsträckning talan prövas av högsta dom stolen endast om den­

na m eddelat tillstånd därtill, s. k. prövningstillstånd.

Regeringsrätten prövar enligt lagen om allm änna förvaltningsdom stolar

främ st besvär över k am m arrätts beslut och besvär över annat beslut i

förvaltningsärende som enligt lag eller av riksdagen beslutad författning

anförs hos dom stolen. Härav följer a tt inte alla mål som handlagts av

förvaltningsdom stol kan fullföljas till regeringsrätten. Sålunda kan exem ­

pelvis enligt 1 § lagen (19 6 1 :2 6 2 ) om försäkringsdom stol klagan inte

föras över försäkringsdom stolens beslut. Liksom beträffande högsta

dom stolen finns för regeringsrättens del bestäm m elser enligt vilka i stor

utsträckning fullföljd talan prövas av regeringsrätten bara u nder fö ru tsä tt­

ning a tt regeringsrätten m eddelat prövningstillstånd. F öreskrifter härom

finns i förvaltningsprocesslagen ( 1 9 7 1 :291).

U töver högsta dom stolen och regeringsrätten finns i vårt land e tt stort

antal dom stolar, exempelvis hovrätter, kam m arrätter, tingsrätter, sk atte­

rätter, länsrätter, krigsrätter, arbetsdom stolen och försäkringsdom stolen.

Samtliga dom stolar är verksam m a med stöd av bestäm m elser i lag. De åsyf­

tande lagarna är bl. a. rättegångsbalken, lagen om allm änna förvaltnings­

dom stolar, lagen (1971:52) om sk a tte rä tt och länsrätt, militära rättegångs­

lagen (1 948:472), lagen om arbetsdom stol och lagen om försäkringsdom ­

stol.

F örfat t n ingsu tred ningen

F örfattningsutredningen föreslog a tt grundlagsbestäm m elserna rörande

högsta dom stolen och regeringsrätten skulle väsentligt begränsas. I u tre d ­

ningens förslag till RF föreskrevs beträffande högsta dom stolen bara, att

högsta dom stolen har högsta d om srätten i mål som tillhör allm änna eller

särskilda dom stolars prövning sam t a tt inskränkning i rätten a tt fullfölja

talan till högsta dom stolen får ske bara enligt grunder som anges i lag.

B eträffande regeringsrätten, som enligt utredningens förslag skulle be­

näm nas högsta förvaltningsdom stolen, föreskrevs endast att ifrågavarande

dom stol har högsta dom srätten i förvaltningsm ål enligt vad därom

föreskrivs i lag. D om stolsorganisationen i övrigt berördes inte i den av

utredningen föreslagna regeringsform en. Dock m eddelades bestäm m elser

rörande riksrätten.

Grundlagberedningen

I beredningens förslag till RF förbehålls dom stolarna rätten a tt i vissa

hänseenden avgöra rättsliga frågor. D om stolsbegreppet bö r därfö r enligt

beredningens mening på något sätt förankras i grundlag. Beredningen har

valt m etoden att i regeringsformen ta in vissa regler om dom stolsväsen­

dets organisation i sto rt och om kom petensen att besluta norm er rörande

dom stolarnas uppgifter och arbetsform er m. m. sam t att därjäm te grund-

lagfästa vissa särskilt betydelsefulla drag i dom stolarnas organisation och

rättsliga ställning.

I 10 kap. 1 § i beredningens förslag till RF anges grunddragen av

dom stolsväsendets uppbyggnad. Sålunda föreskrivs a tt högsta dom stolen,

h ovrättern a och tingsrätterna är allm änna d om stolar sam t a tt regerings­

rätten och kam m arrätterna är allm änna förvaltningsdom stolar. D ärjäm te

anges a tt högsta dom stolen och regeringsrätten döm er i sista instans.

Sam tidigt föreskrivs em ellertid i 10 kap. 2 § andra stycket a tt rätten a tt

fullfölja talan till högsta dom stolen eller regeringsrätten får begränsas

genom lag. Med stöd av denna bestäm m else skall det fortfarande vara

tillåtet a tt ha såväl regler som förbjuder fullföljd av talan till högsta

instans som regler vilka innebär a tt fullföljd talan prövas av högsta

dom stolen eller regeringsrätten bara om dom stolen m eddelar prövnings­

tillstånd.

I fråga om dom stolsväsendet föreskrivs vidare i 10 kap. 1 § i bered­

ningens förslag a tt annan dom stol än de uppräknade kan inrättas genom

lag. I m otiven till bestäm m elsen u tta la r beredningen att det är önskvärt

a tt det i en lag som avser in rättan d e t av en dom stol klart kom m er till

uttry ck a tt det är fråga om en dom stol. Spörsm ålet huruvida en

m yndighet skall anses vara dom stol eller ej kan dock enligt beredningen

inte avgöras uteslutande på grundval av h u r m yndigheten betecknas.

Beredningen har i 10 kap. 1 § också infört e tt ovillkorligt fö rb u d m ot

inrättande av dom stol för redan begången gärning eller för viss tvist eller i

övrigt för visst mål. Det uppställda fö rb u d e t o m fa tta r inte bara tillfälliga

specialdom stolar, som skulle döm a över redan begångna gärningar, utan

även d om stolar som av helt legitim a skäl inrättas för en viss kategori av

brottm ål. Sådana d om stolar kan på grund av d et föreslagna fö rb u d e t inte

handlägga mål som avser gärningar begångna före dom stolens inrättande.

Olägenheten härav anser beredningen inte vara särskilt betydande. I fråga

om andra mål än b ro ttm å l innebär den föreslagna bestäm m elsen inte

något förbud m ot a tt mål av en generellt bestäm d kategori, som redan är

anhängiga exempelvis vid allmän dom stol, överförs till en särskild

dom stol. Föreskriften förbjuder därem ot a tt individualiserade tvister eller

mål överförs till en särskild dom stol. Det förekom m er o fta a tt en

kom m un eller del av kom m un förs över från en dom krets till en annan

eller a tt dom kretsar slås samman. Den föreslagna bestäm m elsen hindrar

inte a tt e tt mål om e tt b ro tt, som har förövats före om regleringen, e fte r

denna prövas av den dom stol där åtalet skall väckas enligt allm änna

regler.

I 10 kap. 2 § i beredningens förslag föreskrivs a tt i högsta dom stolen

eller regeringsrätten bara den får tjänstgöra som har u tn ä m n ts till

ordinarie dom are i dom stolen. Vid annan dom stol — varmed avses

dom stolen som organisatorisk enhet och inte dom stolen i den sam m an­

sättning i vilken den avgör e tt visst mål eller mål av visst slag — skall

enligt förslaget finnas minst en ordinarie dom are. Beredningen fram håller

a tt den sistnäm nda bestäm m elsen inte u tgör något hinder m ot a tt t. ex.

den enda ordinarie dom artjänsten vid en m indre dom stol tillfälligt

uppehålls av en vikarie u nder den ordinarie innehavarens sem ester eller

tjänstledighet. Med hänsyn till den pågående dom sagoregleringen föreslår

beredningen en övergångsbestäm m else som gör det m öjligt att u nder en

övergångstid vakanssätta den ordinarie dom artjänsten vid s. k. enm ans-

dom stolar. Vidare har beredningen för krigsrätternas del tagit in en

undantagsbestäm m else i 12 kap. 5 § andra stycket i sitt förslag till RF.

D epartem entschefen

D om stolarnas rättskipande verksam het är e tt m ycket viktigt elem ent i

sam hället. G arantier bö r finnas för att dom stolarna i enlighet med

nuvarande ordning också i fram tiden kom m er a tt intaga en självständig

ställning och arbeta i sådana form er a tt största möjliga rättssäkerhet

uppnås. Det b ö r också finnas garantier för att vissa ty p e r av avgöranden

alltid träffas av dom stol eller kan dras under dom stols prövning. De

förslag med nu angiven syftning som grundlagberedningen har lagt fram

kan jag i allt väsentligt ansluta mig till.

I likhet med beredningen anser jag a tt det inte kan ifrågakom m a a tt i

grundlag räkna upp vilka dom stolar som finns i vårt land eller a tt i

grundlag söka uttöm m ande definiera begreppet dom stol. E fter genom fö­

randet av 1971 års förvaltningsrättsreform torde större klarhet än tidigare

råda b eträffande vilka statsorgan som enligt svensk rä tt är a tt anse som

dom stolar. N är nya m yndigheter inrättas, bör för den händelse tveksam ­

het kan råda klarläggas huruvida m yndigheten utgör dom stol eller ej.

I

förevarande paragraf har i första stycket fastslagits a tt högsta

dom stolen är högsta allm änna dom stol och regeringsrätten högsta förvalt­

ningsdom stol. Det av historiska skäl betingade äldre synsättet a tt högsta

dom stolen och regeringsrätten utövar en Kungl. M aj.t tillkom m ande

do m srätt och besvärsprövningsrätt kan inte behållas. U nder sådana

förhållanden kan dessa två dom stolars beslut i fo rtsättn in g en inte

utfärdas i konungens nam n och u nder hans sekret. Högsta dom stolens

och regeringsrättens beslut b ör i likhet med vad som gäller för andra

d om stolar utfärdas i vederbörande dom stols eget nam n. I likhet

med författningsutredningen och grundlagberedningen anser jag vidare

a tt behov inte föreligger av en så utförlig grundlagsreglering av högsta

dom stolens och regeringsrättens verksam het som den nuvarande rege­

ringsform en innehåller. RF bör sålunda enligt min m ening inte up p ta

bestäm m elser om antalet ledam öter i högsta dom stolen och regeringsrät­

ten , om deras titlar, om behörighetsvillkor för ifrågavarande dom stolsle-

d am ö ter eller om högsta dom stolens och regeringsrättens dom fö rh et. Det

bö r i fråga om ledam otsantal, behörighetsvillkor och d o m fö rh e t räcka

med a tt bestäm m elser finns i lag. F öreskriften om fö rb u d för ledam öter­

na av högsta dom stolen och regeringsrätten a tt tillika inneha eller utöva

annat äm bete är enligt min m ening inte heller av beskaffenhet a tt böra

tas upp i grundlag.

G rundlagsbestäm m elsen om högsta dom stolen och regeringsrätten har i

sam m a stycke kom p letterats med en föreskrift om a tt rätten a tt få mål

prövat av högsta dom stolen eller regeringsrätten kan begränsas genom lag.

En sådan bestäm m else är nödvändig för a tt man skall k unna behålla

nuvarande ordning enligt vilken i vissa dom stolsm ål fullföljd till högsta

dom stolen eller regeringsrätten inte alls får ske och i övriga mål prövning

av dessa dom stolar i sto r utsträckning kan erhållas endast u nder fö ru tsä tt­

ning a tt prövningstillstånd meddelas. Bestäm m elsen, som i sak överens­

stäm m er med vad beredningen har föreslagit, har form ulerats så a tt den

täck er både fullföljdsförbuds- och prövningstillståndfallen. I fråga om

högsta dom stolen och regeringsrätten bör vidare föreskrivas att i dessa

dom stolar endast den får tjänstgöra såsom ledam ot som har utnäm nts till

ordinarie dom are i dom stolen. Bestäm m elsen, som i sak överensstäm m er

med beredningens förslag, ingår i första stycket av 1 §.

A tt högsta dom stolen och regeringsrätten näm ns i förevarande paragraf

är m otiverat både med hänsyn till dessa två dom stolars principiella

ställning som högsta rättskipande instanser och med hänsyn till att

förslaget till R F innehåller flera olika speciella regler som rör dessa

dom stolar. M otsvarande skäl finns inte a tt i regeringsform en ange en del

av de övriga dom stolar som vi har i vårt land. Någon fullständig

uppräkning i grundlag av dom stolarna kan, som jag förut sagt, i vilket fall

som helst inte kom m a ifråga. Från rättsliga sy n p u n k te r saknas anledning

a tt välja u t en del av dom stolarna u nder högsta dom stolen och regerings­

rätten och särskilt näm na dem i regeringsform en. Jag föreslår således att

inga andra dom stolar än högsta dom stolen och regeringsrätten nam nges i

RF. R örande dom stolsorganisationen i övrigt bö r endast slås fast att

annan dom stol än högsta dom stolen eller regeringsrätten in rättas med

stöd av lag. Sam tidigt bör em ellertid i enlighet med beredningens förslag

slås fast a tt dom stol inte får inrättas för redan begången gärning och ej

heller för viss tvist eller i övrigt för visst mål. Härigenom blir det inte bara

generellt förbjudet för regeringen a tt utan stöd av lag in rätta dom stolar.

Det blir dessutom förbjudet för riksdagen a tt besluta om in rättan d e av

dom stol för prövning av redan begången gärning eller för visst mål. Dessa

bestäm m elser är från rättssäkerhetssynpunkt av sto r principiell betydelse.

De har tagits in i e tt andra stycke av förevarande paragraf.

Med dom stolarnas självständiga ställning rim m ar bäst a tt dom stolarnas

döm ande befattningshavare i största möjliga utsträckning utgörs av

dom are som åtn ju te r e tt sådant anställningsskydd som nu tillkom m er

ordinarie dom are. F ör högsta dom stolens och regeringsrättens del har jag i

det föregående föro rd at en regel av innehåll a tt endast den får tjänstgöra

såsom ledam ot som har utnäm nts till ordinarie dom are i dom stolen. Av

organisatoriska skäl är det inte möjligt att uppställa en m otsvarande regel

för övriga dom stolars del. Med hänsyn till de skiftande förhållandena vid

dessa andra dom stolar är det inte möjligt a tt för dessa dom stolars del up p ­

ställa en längre gående regel än a tt vid sådan dom stol skall finnas ordinarie

dom are, vilket innebär att vid den organisatoriska enhet som ifrågavarande

dom stol utgör måste finnas m inst en befattningshavare som har ställningen

av ordinarie dom are. En bestäm m else av d etta innehåll har tagits upp i

tredje stycket av förevarande paragraf. Bestäm m elsen kan em ellertid inte

göras undantagslös. F ör vissa specialdom stolars del synes det nämligen på­

kallat a tt öppna en möjlighet till undantag från nyssnäm nda bestäm m else.

Sålunda synes arbetsdom solen och m arknadsdom stolen arbeta u nder så

speciella förhållanden a tt det kan vara m otiverat att dom arna där även i

fortsättningen liksom f. n. är förordnade endast för viss tid. Också för

m ellankom m unala ska tte rä tte n s del skulle det vara förenat med olägen­

h eter att nu ställa upp ett krav på att ordinarie dom are skall finnas vid

dom stolen. Det är vidare inte o tä n k b art a tt i fram tiden någon specialdom ­

stol inrättas beträffande vilken särskilda om ständigheter kom m er a tt före­

ligga som m otiverar e tt undantag från den nyssnäm nda bestäm m elsen. Jag

föreslår därför a tt tredje stycket av förevarande paragraf byggs u t med en

föreskrift av innehåll a tt i fråga om dom stol som har inrättats för handlägg­

ning av viss eller vissa bestäm da grupper av mål undantag i lag från nyss­

näm nda bestäm m else får göras.

U nder krig, krigsfara eller andra av krig föranledda utom ordentliga fö r­

hållanden måste vidare undantag från huvudregeln få göras beträffande

dom stol för avdelning vid försvarsm akten. Bestämmelse om d etta har tagits

upp i 13 kap. 7 § andra stycket i departem entsförslaget. Med hänsyn till

den pågående domsagoregleringen har vidare i övergångsbestämmelserna

till regeringsform en tagits in en bestäm m else som gör det möjligt att u nder

en övergångstid vakansrätta den ordinarie dom artjänsten vid s. k. enm ans-

dom stolar.

1 d etta sam m anhang vill jag slutligen understryka att även om man nu

grundlagfäster principen a tt det räcker med en ordinarie dom are per dom ­

stol såsom organisatorisk enhet, avsikten är att dom stolarna i all den u t­

sträckning som är organisatoriskt möjlig skall utrustas med ordinarie

dom are.

2

§

I paragrafen ges förbud m ot direktiv till dom stol om hu r den skall

avgöra e tt enskilt ärende. F öreskriften i paragrafen m otsvarar 5 § första

stycket andra punk ten i beredningens förslag.

Gällande rätt

I första ledet av 47 § i nuvarande RF fastslås dom stolarnas självstän­

diga ställning i den döm ande verksam heten. Där föreskrivs nämligen att

rikets h o v rätter och alla andra dom stolar skall döm a efte r lag och laga

stadgar. Med lag och laga stadgar avses samtliga gällande rättsregler.

Paragrafen inskärper således a tt dom stolarna i sitt döm ande bara har a tt

rätta sig e fte r rättsreglerna och inte får ta em ot order och anvisningar om

h u r de skall döm a i det enskilda fallet.

Fö rfattningsutredn ingen

U tredningen ansåg att principen om dom stolarnas självständiga ställ­

ning i förhållande till andra m yndigheter liksom hittills borde vara

fastslagen i regeringsformen och förordade en bestäm m else av innehåll att

dom stolarna skall döm a efter vad som föreskrivs i lag och annan

författning.

Grundlagberedningen

Sedan i 10 kap. 5 § första stycket första punk ten i beredningens

förslag till regeringsform slagits fast att såväl dom stolar som förvaltnings­

m yndigheter i sin verksam het är bundna av rättsordningen, föreskrivs i

nästföljande p u n k t a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får bestäm m a

h u r dom stol eller annan m yndighet skall i särskilt fall skipa rä tt eller i

övrigt tilläm pa rättsregel. G enom d etta förbud m ot direktiv i särskilda

fall tillförsäkras bl. a. dom stolarna självständighet i sin rättstilläm pande

verksam het. Beredningen fram håller a tt förbudet m ot direktiv i särskilt

fall inte avser den situationen a tt en dom stol efter besvär över en lägre

dom stols beslut undanröjer d e tta med den m otiveringen a tt beslutet i

visst hänseende var felaktigt och d ärefter återförvisar m ålet till den lägre

dom stolen fö r förnyad handläggning, varvid denna i visst hänseende skall

lägga överrättens beslut till grund för sitt avgörande. U nderrättens

skyldighet a tt ställa sig överrättens beslut till efterrättelse följer nämligen

inte av någon överrätten tillkom m ande direktivrätt utan b ero r på att

m ålet i den del det har prövats av ö v errätten har kom m it a tt undandras

u n d errätten s vidare prövning.

D epartem en tschefen

D om stolarnas självständighet är av grundläggande betydelse fö r rätts­

säkerheten. Vid döm andet och den rättstilläm pande verksam heten i

övrigt har dom stolarna a tt ia k tta gällande rättsregler av olika slag. Skulle

någon m yndighet utan rättsligt stöd m eddela allm änna föreskrifter till

ledning för dom stolarnas handlande, är dom stolarna helt o b undna av

dessa. Enligt departem entsförslaget följer d e tta redan av bestäm m elsen i

1 kap. 1 § tredje stycket a tt den offentliga m akten utövas u nder lagarna.

En särskilt viktig sida av dom stolarnas självständighet är a tt inget annat

organ skall kunna gripa in och bestäm m a hu r dom stol skall döm a i det

enskilda fallet eller hur dom stol vid sin rättstilläm pning i övrigt skall

besluta i särskilt fall. Några direktiv av sådan ty p bö r inte kunna

meddelas vare sig av regeringen eller annan m yndighet eller av riksdagen.

Från rättssäkerhetssynpunkt är denna sida av dom stolarnas självständig­

het så viktig a tt en särskild bestäm m else i äm net bör tas in i grundlag. I

förevarande paragraf har därför, i saklig överensstäm m else med grundlag­

beredningens förslag, föreskrivits a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen,

får bestäm m a h u r dom stol skall döm a i det enskilda fallet eller h ur

dom stol i övrigt skall tilläm pa rättsregel i särskilt fall. 1 7 § i departe­

m entsförslaget har tagits in en regel av liknande slag avseende förvalt­

ningsm yndigheterna.

3 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser som i princip förbehåller d o m sto ­

larna prövningen av vissa ty p e r av ärenden. M otsvarande bestäm m elser

finns i 6 § i beredningens förslag.

Grundlagberedningen

I 10 kap. 6 § första stycket i beredningens förslag föreskrivs att annan

m yndighet än dom stol inte får med bindande verkan utan stöd av lag

slutligt avgöra rättstvist mellan enskilda. Beredningen fram håller att

bestäm m elsen inte om öjliggör en överflyttning av den slutliga prövningen

av rättstvister mellan enskilda till annan m yndighet än dom stol, t. ex. en

statlig skiljenäm nd, under föru tsättn in g a tt överföringen sker genom lag.

U tanför bestäm m elsen faller avgöranden som ligger inom om rådet för

den s. k. frivilliga rättsvården, t. ex. ärenden om ad o p tio n och registrering

av bouppteckning, ävensom sådana rättsliga avgöranden som beslut om

hem skillnad eller äktenskapsskillnad efter gem ensam ansökan.

Har annan m yndighet än dom stol berövat någon friheten eller ådöm t

h onom straff eller konfiskation för ett b ro tt eller bestäm t annan sådan

särskild rättsverkan av en gärning, skall enligt andra stycket av nyssnäm n­

da paragraf den som beslutet rör på begäran få saken prövad av dom stol

utan dröjsm ål. Bestämmelsen innebär till en början a tt m ynd ig h etsu t­

övning av straffrättskipnings n atu r — varmed avses inte bara ådöm andet

av b ro ttsp åfö ljd er i b rottsbalkens m ening u ta n även beslut om sådan

särskild rättsverkan av en gärning som förverkande av egendom eller

förvisning m. m. — aldrig skall k unna slutligt undandras dom stolarna.

Som exem pel på straffrättskipning som o m fattas av bestäm m elsen näm ­

ner beredningen åklagarm yndigheternas befattn in g med strafföreläggan­

den och polism yndigheternas b efattning med förelägganden om parkerings-

och ordningsbot. Bestämmelsen o m fa tta r em ellertid inte bara straffdom ar

och därm ed likställda avgöranden u tan också beslut om frihetsberövande

med anledning av m isstanke om b ro tt. I fråga om sådana beslut är enligt

beredningens m ening kravet på m öjlighet till dom stolsprövning utan

dröjsm ål uppfyllt, om det finns en föreskrift av innebörd a tt beslutet

förfaller efter viss k o rt tid för den händelse det inte har fa tta ts eller

fastställts av dom stol.

1 en andra p u n k t i andra sty ck et har beredningen föreskrivit att

möjlighet till dom stolsprövning utan dröjsm ål skall finnas också i sådana

fall där en svensk medborgare har blivit om händertagen tvångsvis av

annan anledning än b ro tt. Som exem pel på sådana tvångsom händertagan-

den kan näm nas intagning på sjukhus enligt lagen (1 9 6 6 :2 9 3 ) om

beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall. Regeln har inte kunnat

göras tilläm plig på utlänningar, d ärför att vissa beslut om frihetsberö­

vande enligt utlänningslagstiftningen anses böra vara undantagna från nu

ifrågavarande överprövning. Bestämmelsen fram tvingar enligt beredning­

en inte en dom stolsprövning i fall där fråga är om e tt endast kortvarigt

frihetsberövande, t. ex. häm tning enligt 23 kap. 7 § rättegångsbalken

eller 13 § 2 m om . andra stycket lagen (1 9 5 4 :5 7 9 ) om nykterhetsvård.

När del gäller tvångsom händertagande av annan anledning än b ro tt är

enligt beredningens förslag m öjlighet till dom stolsprövning inte obligato­

risk. I d e tta fall är det tillåtet att saken i stället prövas av näm nd, under

föru tsättn in g a tt näm ndens sam m ansättning är bestäm d i lag och o rd fö ­

randen i näm nden är eller har varit ordinarie dom are. H ärigenom ges

grundlagsstöd åt den överprövning som enligt lagen om beredande av

Bestämmelserna i andra stycket är enligt beredningen inte tillämpliga på beslut om frihetsberövande som fattas av övervakningsnäm nd, krimi- nalvårdsnäm nden eller liknande m yndighet inom krim inalvården. E tt sådant beslut får nämligen anses utgöra bara e tt led i verkställandet av ett av dom stol tidigare fa tta t beslut om frihetsberövande. M otsvarande gäller enligt beredningen i fråga om t. ex. anstaltsstyrelses beslut om återh äm ­ tande till anstalt av den som har om händertagits enligt lagen om nykterhetsvård.

D epartem entschefen

Enligt svensk rä tt handläggs på e tt sto rt antal om råden frågor av rättslig k arak tär av förvaltningsm yndighet utan a tt m öjlighet finns att dra frågorna under dom stols prövning. Senast i sam band med 1971 års förvaltningsrättsreform (prop. 1971:30, KU 36, rskr 222) företogs en o m fattan d e översyn av kom petensfördelningen m ellan Kungl. Maj:t och adm inistrativ dom stol. Med det kom petensfördelningssystem som vi har sedan gam m alt är d et inte m öjligt a tt i grundlag dra någon generell, klar gränslinje mellan dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas kom pe­ tensom råden. D ärem ot är d et möjligt a tt i enlighet med grundlagbered­ ningens förslag slå fast i regeringsform en a tt vissa avgränsade, särskilt betydelsefulla kategorier av ärenden skall i princip eller undantagslöst k unna bli förem ål för dom stols prövning.

Beredningen anser a tt rättstvister mellan enskilda i allm änhet skall slutligt avgöras av dom stol när de tvistande inte u ta n m edverkan av det allm änna kan kom m a fram till en lösning. Jag är av sam m a uppfattn in g men vill gå ett steg längre. Enligt min m ening bö r avgörandet av sådana tvister inte bara i sista instans utan även i tidigare instans i princip vara en dom stolssak. Det bö r dock inte vara uteslu tet a tt genom lag öppna m öjlighet för annan m yndighet än dom stol a tt handha ifrågavarande rättskipningsuppgifter, om en sådan ordning skulle befinnas ändam ålsen­ lig. I första stycket av förevarande paragraf föreskrivs därfö r a tt rättstvist mellan enskilda inte får u tan stöd av lag avgöras av annan m yndighet än dom stol. Med rättstvist mellan enskilda avser jag därvid sådana tvister som rör enskildas inbördes rättigheter, skyldigheter eller rättsliga ställ­ ning men därem ot inte fall där en enskild m o tsätter sig en av annan en­ skild gjord ansökan och där det är offentligrättsliga och inte p rivaträtts­ liga sy n p u n k ter som skall vara avgörande för utgången.

Beredningen har föreslagit a tt i grundlag skall skrivas in a tt om annan m yndighet än dom stol har berövat någon friheten eller ådöm t honom straff eller förverkande för e tt b ro tt eller bestäm t annan sådan särskild rättsverkan av en gärning, den som beslutet rör skall på begäran få saken prövad av dom stol utan dröjsm ål. Mot d etta förslag kan, som RÅ har gjort, invändas att detsam m a inte är förenligt med rättegångsbalkens regler angående strafföreläggande och föreläggande av ordningsbot. Såda­ na förelägganden kan avse såväl bö tesstraff som egendom sförverkande eller annan sådan särskild rättsverkan. Sedan föreläggandet har blivit

25. R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

godkänt, gäller det som dom vilken har vunnit laga k raft och kan således

inte genom något ord in ärt rättsm edel dras under dom stols prövning.

A nledning finns inte a tt i d etta sam m anhang göra någon ändring i

bestäm m elserna om strafföreläggande och föreläggande av ordningsbot.

Med hänsyn härtill föreslår jag, såsom fö ru t har näm nts (5.9 ), a tt den av

beredningen föreslagna bestäm m elsen jäm kas till att om fatta bara frihets-

berövanden på grund av b ro tt eller m isstanke om b ro tt. E ftersom en

dom stolsprövning inte alltid kan kom m a till stånd omgående utan kan

dröja en viss tid , är d e t vidare läm pligt a tt i lagrum m et anges a tt den en­

skilde i ifrågavarande fall skall ha rä tt till dom stolsprövning u ta n oskäligt

dröjsm ål. I enlighet härm ed föreskrivs i andra stycket av förevarande

paragraf a tt om annan m yndighet än dom stol har berövat någon friheten

med anledning av b r o tt eller m isstanke om b ro tt, den beslutet rö r skall

kunna få saken prövad av dom stol u tan oskäligt dröjsmål.

I

likhet med beredningen anser jag a tt i R F b ö r slås fast a tt samma

rättsskydd skall finnas för de fall då svensk m edborgare av annan anledning

än b ro tt eller m isstanke om b ro tt har blivit om händertagen tvångsvis.

Bestämmelsen har tagits in i andra stycket av förevarande paragraf. Enligt

gällande utlänningslagstiftning kan beslut om utlännings om händertagan­

de bara i vissa fall kom m a under dom stols prövning. U tlänningsutredning-

en har i b etän k a n d et (Ds In 1972:20) F rihetsberövande enligt utlännings­

lagen föreslagit en bety d an d e utvidgning av m öjligheterna för utlänningar

att få ett frihetsberövande enligt utlänningslagstiftningen överprövat av

dom stol. B etänkandet är för närvarande förem ål för remissbehandling.

Frågan om utlänningslagstiftningens fram tida innehåll på nu ifrågavaran­

de p u n k t står således öppen. Med hänsyn till d e tta bö r bestäm m elserna

angående rä tt till prövning av dom stol inte nu utsträckas till a tt om fatta

också frihetsberövanden enligt utlänningslagstiftningen.

När d et gäller om händertaganden tvångsvis av annan anledning än

b ro tt eller m isstanke om b ro tt bö r med prövning av dom stol likställas

prövning av näm nd, om näm ndens sam m ansättning är bestäm d i lag och

ordföranden i näm nden skall vara eller ha varit ordinarie dom are. En be­

stämmelse härom bö r ingå i det nu behandlade lagrum m et. Härigenom

kom m er regeringsform en inte att lägga hinder i vägen för e tt bibehållande

av den näm ndprövning som nu är föreskriven i lagen (1966:293) om

beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall och lagen (1 9 67:940)

angående om sorger om vissa psykiskt utvecklingsstörda. Dock b ö r för

utskrivningsnäm ndem as och beslutsnäm ndernas del föreskrivas a tt ord ­

föranden inte bara bö r utan skall uppfylla nyssnäm nda krav. Med den

utform ning, som den föreslagna bestäm m elsen i RF får och som f. ö.

speciallagstiftningen på om rådet till sto r del redan har, finns fullgoda

garantier för a tt den ifrågavarande näm ndprövningen blir lika betryggan­

de från rättssäkerhetssynpunkt som en prövning av dom stol. I d etta sam-

mahang vill jag fram hålla a tt även om en näm nd av nu åsyftat slag enligt

svenskt betraktelsesätt in te är a tt anse som dom stol, arten av de uppgifter

varmed näm nden tar befattning, dess sam m ansättning, dess utrednings-

m öjligheter sam t dess helt självständiga ställning i förhållande till rege­

ringen och andra förvaltningsm yndigheter (jfr 7 §) talar för a tt den inter-

n ationellträttsligt sett får b etra k tas som dom stol i den bem ärkelse som

d e tta begrepp har i E uroparådets konvention angående skydd för de

mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

4 §

I paragrafen krävs a tt dom stolsväsendet och rättegången i huvudsak

skall regleras genom lag. Föreskriften i paragrafen h ar sin m otsvarighet i

2 § första stycket första p u n k te n i beredningens förslag.

Gällande rätt

Enligt nuvarande RF skall bestäm m elser om dom stolsväsendet och om

rättegångsförfarandet i sto r utsträckning m eddelas i form av lag. U nder 1 §

har näm nts a tt i 17, 18 och 22 §§ RF krävs a tt vissa kom p letteran d e be­

stäm m elser rörande högsta dom stolen och regeringsrätten skall ges i lag. I

detta sam m anhang bö r vidare observeras a tt inom ram en för allm än civil-

och kriminallag, som enligt vad fö ru t näm nts stiftas av riksdagen och Kungl.

Maj:t gem ensam t m ed stöd av 87 § 1 m om . R F , faller också civil- och

krim inalprocesslag. D etaljartade föreskrifter kan em ellertid utfärdas av

Kungl. Maj :t såsom innehavare av den styrande m akten.

F örfattningsutredningen

U tredningen föreslog att bestäm m elser om rättegångsförfarandet inte

skulle få m eddelas annorledes än i lag. Mindre ingripande bestäm m elser

skulle dock i annan fö rfattn in g än lag kunna m eddelas av regeringen eller,

enligt vad därom särskilt föreskrevs, av annan m yndighet. Tillämpnings-

bestäm m elser av adm inistrativ n a tu r till lag kunde enligt utredningens för­

slag beslutas av regeringen eller annan m yndighet.

Grundlagberedningen

Enligt 10 kap. 2 § i beredningens förslag skall bestäm m else om dom sto­

larnas uppgifter, om deras organisation, om rättegången och om fullföljd

till högre rätt m eddelas i lag. D enna föreskrift u tg ö r enligt beredningens

m ening e tt skydd för dom stolarnas självständiga ställning. I d etta sam­

m anhang kan erinras om a tt regeringen enligt 7 kap. 6 § i beredningens

förslag till RF har möjlighet att genom förordning besluta föreskrifter om

verkställighet av lag.

D epartem entschefen

l likhet med grundlagberedningen anser jag att bestäm m elserna om dom ­

stolsväsendet och rättegångsförfarandet i huvudsak bör ha karaktären av

lag. Föreskrift härom har tagits in i förevarande paragraf.

I fråga om dom stolarna gäller att deras verksam het inte uteslutande

utgörs av rättskipning. D om stolarna har även vissa adm inistrativa uppgif­

ter som hänger samman med den döm ande verksam heten. Sålunda sysslar

d om stolarna med personalärenden. De har också rapporteringsskyldighet

för statistiska och andra ändam ål och skyldighet a tt m edverka vid

spridandet av kännedom om de avgöranden som dom stolarna träffar.

Det finns även andra adm inistrativa sidor i deras verksam het. När det

gäller de adm inistrativa uppgifterna finns det inte anledning a tt kräva a tt

dom stolarnas uppgifter skall vara föreskrivna i lag. Kravet på lagform b ö r

enligt min mening bara o m fatta de bestäm m elser som avser dom stolarnas

rättskipande uppgifter. I d e tta sam m anhang vill jag påpeka a tt en

grundlagsbestäm m else av d e tta innehåll inte h indrar a tt i en fö rfattn in g

som utfärdas av regeringen föreskrivs a tt besvär i vissa ärenden skall

anföras hos k am m arrätt. Lagkravet får nämligen anses vara u ppfyllt

därigenom a tt i 8 § lagen (1971:289) om allm änna förvaltningsdom stolar

anges a tt kam m arrätt prövar besvär över beslut i förvaltningsärende som

enligt lag eller annan författning anförs hos dom stolen.

H uvuddragen av dom stolarnas organisation bö r vara bestäm d i lag. Det

kan därem ot inte vara ändam ålsenligt a tt kräva a tt dom stolsorganisa-

tionen i detalj skall regleras genom lag. Mindre betydelsefulla bestäm m el­

ser i äm net bö r k u n n a meddelas av regeringen. Enligt 8 kap. 13 § i

departem entsförslaget kan regeringen genom förordning besluta föreskrif­

te r om verkställighet av lagar. Övriga bestäm m elser om lagstiftningen i 8

kap. i departem entsförslaget har u tfo rm ats i syfte a tt åstadkom m a att

den näm nda föreskriften om regeringens rätt att utfärd a bestäm m elser

som avser verkställighet av lag inte skall få e tt alltför b re tt tilläm pnings­

om råde. På förevarande om råde, där utgångspunkten b ö r vara att inte

belasta de lagar som handlar om dom stolarnas organisation med bestäm ­

melser som är m indre betydelsefulla från rättssäkerhetssynpunkt, är det

m ot den bakgrunden enligt min mening läm pligt a tt uttryckligen slå fast

att lagkravet o m fa tta r bara huvuddragen av dom stolarnas organisation

och inte organisationen i dess helhet.

Enligt grundlagberedningens mening b ör i RF föreskrivas a tt b estäm ­

melser om rättegången och om fullföljd till högre rä tt skall m eddelas i

lag. Även jag finner a tt det från rättsskyddssynpunkt är värdefullt a tt

regeringsform en uppställer krav på a tt dessa äm nen regleras i lag. Med

hänsyn till a tt i begreppet rättegång får anses ingå fullföljd till högre rä tt,

talas i departem entsförslaget em ellertid bara om rättegången. Jag vill i

d etta sam m anhang erinra om att bestäm m elsen inte u tesluter att rege­

ringen m eddelar sådana föreskrifter om rättegången som avser rena verk­

ställigheten av de av riksdagen beslutade reglerna i äm net.

5 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om ordinarie dom ares rättsställ­

ning. Bestäm m elserna återfinns i beredningens förslag i 15 §.

Gällande rätt

Enligt 36 § första stycket i nuvarande RF får den som har u tn äm n ts

till dom are, dvs. ordinarie dom are, skiljas från tjänsten endast av dom stol

efter åtal eller genom beslut om entledigande i sam band med pensione­

ring. Om det befinns erforderligt av organisatoriska skäl, får han dock

fö rfly ttas till annan jäm ställd dom artjänst. Lagrum m et fick sin nuvarande

lydelse i sam band med grundlagsändringarna 1 9 6 4 -1 9 6 5 .

Bestämmelser om äm bets- och tjänstem äns, däribland dom ares, avsätt­

ning med anledning av b ro tt är upptagna i b rottsbalken. F ör vissa s. k.

självständiga äm b etsb ro tt anges avsättning som påföljd direk t i straffbu­

den. Vid sidan härav gäller a tt äm betsm an, som genom e tt b ro tt har visat

sig uppenbarligen inte vara skickad a tt inneha sin befattning, utöver

annan påföljd skall döm as till avsättning.

Bestämmelser om skyldighet för bl. a. dom are a tt avgå i sam band med

pensionering finns i statstjänstem annalagen (1 965:274). Pensionering kan

vara ålderspensionering eller förtidspensionering. Avgång med förtidspen­

sion kom m er i fråga vid förlust eller nedsättning av arbetsförm åga o. d.

Beslut om pensionsavgång fattas i adm inistrativ ordning, i vissa fall av

Kungl. Maj:t.

A tt dom are skiljs från tjänsten bety d er i 36 § R F a tt han slutligt

förlorar sin anställning. Domare kan em ellertid i vissa fall tvingas a tt

tem p o rärt från träd a utövningen av sin tjänst. Så blir fallet om han döms

till suspension av dom stol i b rottm ål. I e tt par fall kan dom are avstängas

tills vidare från utövningen av tjänsten. Dels kan han sålunda med stöd av

lagen (1 9 5 5 :2 6 1 ) om avstängning av dom are avstängas om han på

sannolika skäl är m isstänkt för b ro tt som kan antas m edföra avsättning.

Beslut härom fattas av den dom stol som är behörig a tt ta upp brottm ålet.

Dels kan han enligt bestäm m elser i statstjänstem annalagen bli förem ål för

avstängning i fall då han inte kan fullgöra sin tjänst tillfredsställande, om

den bristande tjänstdugligheten beror av sjukdom , lyte e. d. eller om den

sannolikt har sådan orsak och vederbörande vägrar a tt låta sig undersökas

av läkare som anvisas honom . Beslut om avstängning av ordinarie dom are

fattas i nu näm nda fall av Kungl. Maj:t.

Föreligger m isstanke om sjukdom eller liknande förhållande som

påverkar tjänstdugligheten, kan enligt statstjänstem annalagen beslutas om

läkarundersökning av tjänstem an. Gäller det ordinarie dom are, är också i

d e tta fall Kungl. Maj:t beslutande m yndighet.

Ä m betsansvarskom m ittén

K om m ittén, som i fråga om äm betsansvaret avgivit dels e tt principbe­

tänkande (SOU 1969:20) och dels e tt slutbetän k an d e (SOU 1972:1),

anlägger en privaträttslig syn på det offentliga anställningsförhållandet i

dess helhet. K om m ittén anser i enlighet härm ed a tt sam tliga frågor som

rör d etta anställningsförhållandes bestånd bö r lösas på privaträttslig väg.

I konsekvens härm ed föreslår k o m m itté n , som tidigare näm nts, a tt

avsättning skall avskaffas som b rottspåföljd, likaså suspension. Tjänste­

man skall em ellertid kunna skiljas från sin tjänst i huvudsak i de fall där

avsättning nu kan kom m a i fråga som b rottspåföljd. Avsked kan sålunda

enligt vad k o m m itté n föreslår följa dels med anledning av b ro tt, dels till

följd av sådan tjänsteförseelse som enligt kom m ittén s förslag inte längre

skall vara krim inaliserad. Men avskedsfrågan skall ses som en tvist mellan

arbetsgivare och arbetstagare. K om m ittén tä n k er sig a tt beslut om avsked

i regel skall fattas av den offentlige arbetsgivaren, varefter tjänstem annen

kan få tvisten prövad vid allmän dom stol eller vid arbetsdom stolen.

Också frågor om avsked i sam band med pensionering, om avstängning

från tjänsten, om skyldighet a tt undergå läkarundersökning sam t om

förflyttning kan tjänstem an enligt förslaget få prövade av dom stol i

tvistem ålsordning. D om stolsprövningen föregås i allm änhet även här av

e tt särskilt beslut på arbetsgivarsidan.

Grundlagberedningen

I 10 kap. 15 § i beredningens förslag till regeringsform finns bestäm m el-

melser om ordinarie dom ares rättsställning. Beredningen påpekar a tt be­

stäm m elserna i huvudsak överensstäm m er med m otsvarande föreskrifter

i 36 § i nuvarande RF m en a tt beredningen vid utform ningen av paragra­

fen beak tat äm betsansvarskom m itténs förslag.

Enligt beredningens förslag får den som har u tn ä m n ts till ordinarie

dom are avskedas från tjänsten endast om han genom b ro tt eller eljest

genom grov eller upprepad försum m else i tjänsten har visat sig inte vara

skickad a tt inneha denna eller om han har u p p n ått gällande pensionsålder

eller eljest enligt lag är skyldig a tt avgå med pension. Beredningen

fram håller a tt av bestäm m elsen följer a tt om det i sam band med

utnäm ningen av en tjänstem an har gjorts förbehåll a tt denne skall inneha

tjänsten endast fram till viss tid p u n k t eller tills vidare, den utnäm nde

aldrig kan anses vara utnäm nd till ordinarie dom are i grundlagens mening.

Av bestäm m elsen följer också a tt föreskrifter om skyldighet fö r ordinarie

dom are a tt avgå med pension före gällande pensionsålder kan ges bara i

lag.

Med anknytning till äm betsansvarskom m itténs förslag har beredningen

i nyssnäm nda paragraf tagit in en bestäm m else som sy ftar till att i

enlighet med tankarna bakom 36 § första stycket i nuvarande RF ge

garantier för a tt beslut om avsked av ordinarie dom are alltid skall kunna

kom m a u nder dom stols prövning. Också e tt beslut om avstängning av

ordinarie dom are eller om skyldighet för sådan dom are a tt undergå

läkarundersökning innebär enligt beredningen e tt så b ety d an d e ingrepp i

dom ares ställning a tt grundlagen även för sådana fall b ör föreskriva en

rä tt för denne a tt få beslutet prövat av dom stol. F öreskrift härom har

likaledes av beredningen intagits i paragrafen.

I anslutning till 36 § första stycket nuvarande R F u p p ta r beredningens

förslag också en bestäm m else av innehåll a tt den som har utn äm n ts till

ordinarie dom are får fö rfly ttas till annan jäm ställd dom artjänst, om det

påkallas av organisatoriska skäl.

D epartem entschefen

Jag har fö ru t fram hållit a tt dom stolarnas självständiga ställning är av

grundläggande betydelse för rättssäkerheten. F ö r stärkande av denna själv­

ständighet har jag bl. a. fö ro rd at a tt dom stolarna i den utsträckning som är

organisatoriskt möjlig skall u tru stas med ordinarie dom are. I 1 § tredje

stycket i förevarande kapitel har tagits in en bestäm m else av innehåll a tt vid

dom stol skall finnas ordinarie dom are. F ö r a tt en dom ares ställning av

ordinarie skall innebära den åsyftade garantin för självständighet i döm an­

det m åste bestäm m elser meddelas, vilka ger ordinarie dom are ett grundlags­

skydd m ot a tt skiljas från tjänsten i andra fall än då befogad anledning

därtill finns. Bestäm m elser av sådant innehåll har tagits in i förevarande

paragraf. Ingen annan dom are än den som är anställd u n d er sådana form er

att han å tn ju te r det anställningsskydd som paragrafen tillerkänner ordina­

rie dom are kan räknas som ordinarie dom are i grundlagens mening. Som

beredningen påpekar kan alltså tjänstem an som innehar tjänst fram till viss

tid p u n k t eller tills vidare inte i grundlagens m ening anses vara utnäm nd till

ordinarie dom are.

Bestäm m elserna om ordinarie dom ares anställningsskydd bör bygga på

de nuvarande föreskrifterna i äm net i 36 § första stycket RF. Sam tidigt

måste beaktas att äm betsansvarskom m ittén har föreslagit a tt en privat­

rättslig syn skall anläggas på det offentliga anställningsförhållandet och

a tt i anslutning därtill avsättning — och även suspension — skall avskaffas

som b rottspåföljd. Tjänstem an skall em ellertid enligt kom m itténs förslag

kunna i disciplinär väg avskedas från sin tjänst i huvudsak i de fall där

avsättning nu kan kom m a i fråga som brottsp åfö ljd . Avskedsfrågan skall i

egenskap av tvist mellan arbetsgivare och arbetstagare kunna i dessa och

andra fall bli förem ål för dom stols prövning. Över äm betsansvarskom m it-

téns förslag har y ttra n d en inhäm tats från e tt sto rt antal m yndigheter och

organisationer. Jag har ännu inte tagit slutlig ställning till ko m m ittén s

förslag. Det finns dock enligt min m ening anledning räkna med a tt en

reform i huvudsaklig linje med kom m ittéförslaget kom m er a tt genom ­

fö ras. Vid utform ningen av de grundlagsbestäm m elser, som berörs av

äm betsansvarskom m itténs förslag, synes d ärför kunna fö ru tsättas a tt den

av ko m m ittén föreslagna reform en i sina huvuddrag kom m er till stånd.

G enom förs den av äm betsansvarskom m ittén föreslagna ordningen, bör

den avse också ordinarie dom are. Från rättssäkerhetssynpunkt finns inte

anledning a tt göra något undantag b eträffande denna personalkategori. Jag

vill dock erinra om a tt en specialbestäm m else beträffande justitieråd och

regeringsråd har införts i 12 kap. 8 § andra stycket i departem entsförsla-

get. Med nyss angivna utgångspunkt h ar i första stycket av förevarande

paragraf föreskrivits att den som har u tn ä m n ts till ordinarie dom are får

skiljas från tjänsten endast om han genom b ro tt eller grovt eller upprepat

åsidosättande av tjänsteåliggande har visat sig uppenbarligen oläm plig a tt

inneha tjänsten eller om han har u p p n ått gällande pensionsålder eller

annars enligt lag är skyldig a tt avgå med pension. D äijäm te har i andra

stycket av paragrafen föreskrivits a tt han skall kunna påkalla dom stols

prövning, om beslutet fattas av annan m yndighet än dom stol. Med

sistnäm nda bestäm m else har jag inte tagit ställning till frågan, huruvida

vid e tt genom förande av äm betsansvarskom m itténs förslag initiativet till

dom stolsprövning skall tas av vederbörande m yndighet eller av den

enskilde tjänstem annen. G rundlagsbestäm m elsen b ör förstås så a tt om

avskedsfrågan för ordinarie dom are inte på annat sätt kom m er under

dom stols prövning, sådan prövning skall kunna påkallas av den enskilde.

Något behov av a tt i grundlag fixera de fall i vilka ordinarie dom are skall

vara skyldig a tt avgå med förtidspension finns inte. F rån rättssäkerhets­

sy n p u n k t synes det tillräckligt a tt i grundlagen krävs a tt dessa fall skall

vara angivna i lag.

Den grundlagsskyddade rä tte n till dom stolsprövning av vissa beslut

som rö r ordinarie dom are bö r i enlighet med grundlagberedningens

förslag om fatta inte bara beslut om skiljande från tjänsten u tan också

vissa andra beslut av m era ingripande art, nämligen beslut om avstängning

från utövning av tjänsten och beslut om skyldighet a tt undergå läkarun­

dersökning. Bestämmelse härom har upptagits i andra stycket av föreva­

rande paragraf.

I e tt tredje stycke har tagits in en bestäm m else som begränsar

m öjligheterna att fö rfly tta ordinarie dom are. I överensstäm m else med

grundlagberedningens förslag och vad som nu gäller har föreskrivits att

den som har u tn ä m n ts till ordinarie dom are får fö rfly ttas bara under

fö ru tsättn in g a tt fö rflyttningen påkallas av organisatoriska skäl och

fö rflyttningen sker till annan jäm ställd dom artjänst.

6 och 7 §§

1 6 § ges bestäm m elser om förvaltningsorganisationen. Därutöver

innehåller paragrafen en reglering av förvaltningsm yndigheternas ställ­

ning. I sistnäm nda hänseende kom pletteras paragrafen av vad som

föreskrivs i äm net i 7 §. Bestämmelserna i förevarande paragrafer har i

beredningens förslag sina m otsvarigheter i 4 § och 5 § första stycket

andra punk ten andra ledet.

Gällande rätt

H uvudbestäm m elsen om förvaltningsorganisationen och om förvalt­

ningsm yndigheternas ställning finns i andra ledet av 47 § i nuvarande RF.

Där föreskrivs a tt ” rikets kollegier, lantregeringen tillika med alla andra

verk sam t högre och lägre äm betsm än, skola förvalta dem åliggande

sysslor och värv, enligt de instru k tio n er, reglem enten och föreskrifter

som redan givna äro eller fram deles k unna givas, lyda Konungens bud och

befattningar och räcka varandra handen till fullgörande därav och av allt

vad rikets tjänst utav dem fo rd rar” . Lantregeringen, som är liktydig med

länsstyrelserna, näm ns också i 46 § R F , där det sägs att ” landet skall

förbliva indelat i hövdingdöm en under den vanliga lantregeringen” .

Sam tidigt föreskrivs a tt ” ingen generalguvernör” får förordnas inom

riket. I 27 § nuvarande RF näm ns justitiekanslern och dennes viktigaste

arbetsuppgifter. Enligt lagrum m et får konungen till justitiekansler utnäm ­

na en ” lagfaren, skicklig och oväldig person” som varit n y ttja d i

dom arevärv. Denne åligger såsom konungens högste om budsm an fram för

allt a tt föra eller låta föra konungens talan i mål som rör kronans rätt

sam t a tt på konungens vägnar ha tillsyn över rättvisans handhavande och

i sådan egenskap beivra fel som begås av dom are och äm betsm än.

De statliga förvaltningsm yndigheterna står — i m otsats till dom stolarna - principiellt i e tt lydnadsförhållande till högre m yndighet och i sista hand till Kungl. Maj:t. D etta kom m er till u ttry c k i den nyssnäm nda bestäm m elsen i 47 § RF att de skall lyda Kungl. Maj:ts bud och befallningar. Denna lydnadsplikt skall möjliggöra en effektiv ledning av statsstyrelsen. L ydnadsplikten innebär a tt de berörda m yndigheterna i princip är skyldiga a tt hörsam m a inte bara generella föreskrifter utan också föreskrifter som m eddelas fö r särskilda fall. T rots RF:s generella u ttry ck ssätt är em ellertid de statliga förvaltningsm yndigheternas princi­ piella lydnadsförhållande u nder Kungl. Maj:t underkastat väsentliga begränsningar. Bestäm m elsen i 47 § RF avsåg inte a tt bryta den svenska rättstrad itio n , enligt vilken förvaltningsm yndigheterna på vissa om råden skall stå lika självständiga och ha sam m a rä tt och skyldighet a tt handla efter eget om döm e som dom stolarna. Denna grundsats är e tt karakteris­ tiskt drag fö r svensk förvaltning. Den sam m anhänger med a tt varje tjänstem an bär ansvaret fö r sina beslut, m edan regeringens ansvar inte o m fattar u nderordnade m yndigheters avgöranden. Det är em ellertid förenat m ed svårigheter a tt precisera h u r långt förvaltningsm yndigheter­ nas självständighet sträcker sig. Förhållandena är skiftande alltefter den art av förvaltningsverksam het varom fråga är. Om en lag eller annan författning, som har stiftats under riksdagens m edverkan, an fö rtro r en viss b eslutanderätt åt en u nder Kungl. Maj:t sorterande förvaltningsm yn­ dighet, är m eningen regelmässigt a tt denna b eslutanderätt skall utövas fullt självständigt och u ta n a tt högre m yndighet eller regeringen blandar sig i handläggningen av k onkreta fall. Även i sådana fall där m yndighets beslutanderätt grundar sig på föreskrifter som har givits av Kungl. Maj:t anses m yndigheten böra fullt självständigt handlägga i allt fall sådana ärenden som berör enskilds rätt. I båda fallen kan högre m yndighet och i sista hand Kungl. Majit ingripa endast e fte r anförda besvär eller med stöd av författningsbestäm m else som ger högre m yndighet rätt a tt på annat sätt inskrida i k o n k reta fall. S tundom u ttry c k s gällande rätts stån d p u n k t på det sä tte t, a tt förvaltningsm yndigheterna är helt självständiga såvitt gäller deras rättstilläm pande verksam het. S tatsm akterna eller andra m y n ­ digheter kan inte med bindande verkan föreskriva hur en förvaltnings­ m yndighet i e tt visst fall skall tilläm pa en rättsregel. Även i vissa andra fall saknar förvaltningsm yndighet skyldighet a tt följa direktiv som gäller särskilda fall. Ingen kan t. ex. med bindande verkan föreskriva vad en m yndighet skall u tta la i e tt y ttra n d e. En ganska hög grad av självständig­ het anses ibland tillkom m a förvaltningsm yndigheter som är i besittning av särskild teknisk eller vetenskaplig sakkunskap. En särskilt långtgående lydnadsplikt föreligger å andra sidan inom försvarsm akten och polisväsen­ det sam t när det gäller verksam het av kom m ersiell natur.

I fall då Kungl. Majit kan m eddela föreskrift till en förvaltningsm yn­ dighet m åste föreskriften självfallet ha form en av e tt form ellt beslut av Kungl. Majit. F öreskriften kan inte m eddelas av enskilt statsråd.

Författningsutredningen

Bland förvaltningsm yndigheterna näm ndes i tre skilda paragrafer i

utredningens förslag till regeringsform justitiekanslern, riksåklagaren och

överbefälhavaren. B eträffande justitiekanslern angavs att han såsom

regeringens högste om budsm an har tillsyn över lagars och andra fö rfa tt­

ningars tilläm pning. Enligt utredningens lagförslag var riksåklagaren

u n d er regeringen högste åklagare i riket. Ö verbefälhavaren hade under

regeringen ledningen av rikets krigsm akt.

R örande förvaltningsm yndigheternas ställning föreskrevs i den av

utredningen föreslagna regeringsform en att rikets förvaltningsm yndighe­

ter skall fullgöra sina uppgifter efte r vad som föreskrivs i lag och annan

fö rfattn in g och i enlighet med u tfärd ad e anvisningar. F öreskriften avsåg

att ge u ttry c k för den självständiga ställning som förvaltningsm yndighe­

terna av hävd intar, med bibehållande av nuvarande m öjlighet för

överordnad m yndighet, i sista hand regeringen, a tt ge anvisningar rörande

underordnad förvaltningsm yndighets handlande. Förvaltningsm yndig­

heternas skyldighet a tt tillhandagå varandra med y ttra n d e n , upplysningar

och annat sådant biträde behövde enligt utredningens m ening inte

grundlagfästas.

Någon m otsvarighet till reglerna i 46 § RF förekom inte i utredningens

förslag till regeringsform. U tredningens förslag fö ru tsatte förekom sten av

centrala, regionala och lokala förvaltningsm yndigheter. Något förbud i

grundlag m ot förening av civil och m ilitär m yndighetsutövning ansågs

inte påkallat.

Grundlagberedningen

A nledning saknas enligt beredningens u p p fattn in g a tt i grundlag mera

utförligt reglera statsförvaltningens uppbyggnad. Det bör em ellertid av

regeringsformen framgå a tt regeringen är överordnad de statliga förvalt­

ningsm yndigheterna. Regeringsform en bör därjäm te ange vissa särskilt

betydelsefulla delar av den statliga förvaltningen. I enlighet härm ed

föreslår beredningen a tt i regeringsform en (10 kap. 4 § första stycket)

föreskrivs att under regeringen lyder justitiekanslern, riksåklagaren, polis­

väsendet, försvarsm akten, centrala m yndigheter och äm betsverk, länssty­

relserna sam t andra statliga förvaltningsm yndigheter. Sam tidigt ges i

lagtexten en erinran om a tt vissa statliga m yndigheter, om vilka regler

finns på andra ställen i regeringsform en och i annan lag, lyder under

riksdagen och således inte är underställda regeringen. 1 d etta sam m anhang

erinrar beredningen i lagmotiven om a tt förvaltningsuppgifter också kan

åvila kom m unerna. S töd härför finns i 7 kap. 4 § i beredningens förslag

till regeringsform , där det föreskrivs a tt kom m unernas uppgifter samt

grunderna fö r deras organisation och verksam het bestäm s i lag.

Förvaltningsuppgift kan an förtros åt bolag, förening, stiftelse eller

annan sådan sam fällighet. Som exem pel härpå näm ner beredningen sådan

verksam het som utövas av A ktiebolaget Svensk bilprovning och av

Sveriges advokatsam funds styrelse och disciplinnäm nd. Enligt beredning­

ens förslag till RF (1 0 kap. 4 § andra sty c k et) får sådan överlåtelse av

förvaltningsuppgift ske endast genom lag.

Bestäm m elsen a tt statliga förvaltningsm yndigheter lyder u n d er rege­

ringen innebär enligt beredningen a tt de är skyldiga a tt följa av regeringen

— därem ot ej av enskild m inister — m eddelade föreskrifter även för

enskilda fall, om inte dessa föreskrifter står i strid med lag eller annan

författning. Denna konstru k tio n innebär a tt om fattningen och u tfo rm ­

ningen av m yndigheternas lydnadsplikt eller, från annan sida sett,

självständighet i sto r utsträckning kom m er a tt falla u ta n fö r grundlagen.

Sedan beredningen fastslagit a tt förvaltningsm yndigheterna är b undna av

rättsordningen, u tta la r den som sin up p fattn in g a tt den kanske viktigaste

garantin för a tt förvaltningsm yndigheterna skall fullfölja sina uppgifter

på e tt f ö rd e n enskildes rättstrygghet tillfredsställande sätt ligger i a tt de i

grundlag tillförsäkras självständighet i sin rättstilläm pande verksam het.

F ör det ändam ålet har i 10 kap. 5 § beredningens förslag till RF intagits

en bestäm m else av innehåll a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får

bestäm m a hu r förvaltningsm yndighet skall i särskilt fall tilläm pa rättsre­

gel. Med u ttry c k e t ” tilläm pa rättsregel” avses tilläm pningen av redan

gällande norm er. Bestämmelsen innebär a tt t. ex. regeringen inte får

bestäm m a hu r en annan m yndighet skall avgöra e tt visst ärende i relation

till en sådan norm . Den hindrar därem ot inte a tt regeringen, inom ram en

fö r sin norm givningskom petens, u tfärd ar en ny föreskrift, även om denna

skulle vara föranledd av det aktuella ärendet. Bestämmelsen hin d rar inte

heller a tt överordnad m yndighet övertar underordnad m yndighets h an d ­

läggning av visst ärende. Inom rättstilläm pningen torde d e tta enligt

beredningen likväl aldrig kunna ske u ta n stöd av en författningsbestäm ­

melse. Är det fråga om tilläm pning av lag torde övertagande av un d ero rd ­

nad m yndighets handläggning fö ru tsätta bestäm m else i lag.

D epartem entschefen

Den offentliga förvaltningsorganisationen i vårt land är m ycket o m fat­

tande. Många av förvaltningsm yndigheterna har hela riket till verksam ­

hetsom råde och är självfallet statliga. Därjäm te finns i sto r utsträckning

regionala och lokala statliga förvaltningsm yndigheter. De allra flesta

statliga förvaltningsm yndigheterna lyder u nder Kungl. Majit, men det

finns också vissa förvaltningsm yndigheter som sorterar u nder riksdagen.

Vid sidan av de statliga förvaltningsm yndigheterna finns även kom m unala

förvaltningsm yndigheter, av vilka de flesta är organ-åt prim ärkom m uner­

na men en del är knutna till sekundärkom m unerna. De kom m unala

förvaltningsm yndigheterna utövar till sto r del sådan förvaltning som är

ett u tflöde av den kom m unala självstyrelsen. Vissa kom m unala organ,

som utövar s. k. specialreglerad kom m unal förvaltning, har em el­

lertid

särskilda

förvaltningsuppgifter

som

av

staten

h ar

an-

fö rtro tts åt kom m unala organ. En del förvaltningsm yndigheter har

både statliga och kom m unala inslag så a tt det kan vara svårt a tt säga om

de är statliga eller kom m unala m yndigheter. Offentliga förvaltningsupp­

gifter kan handhas inte bara av de statliga och kom m unala förvaltnings­

m yndigheterna och av m yndigheter av blandad natur. Det förekom m er

också a tt bolag, föreningar, sam fälligheter och stiftelser får överta

verksam het som innefattar förvaltning fö r det allmännas räkning.

Det kan inte kom m a i fråga a tt i RF ge annat än en antydan om

förvaltningsorganisationen i Sverige. Med den snabba utveckling vari

sam hället befinner sig skulle det näm ligen vara o p raktiskt att söka

närm are reglera förvaltningsorganisationen i grundlag. Det torde vara

tillfyllest a tt av regeringsform en fram går a tt de viktigaste förvaltnings­

m yndigheterna lyder u nder regeringen, a tt en del statliga förvaltnings­

m yndigheter sorterar u nder riksdagen, a tt förvaltningsuppgifter kan

an fö rtro s åt kom m un sam t a tt offentliga förvaltningsuppgifter också

kan överläm nas till privaträttsliga rättssubjekt av typen bolag, förening

eller stiftelse.

Den uppräkning av statliga förvaltningsm yndigheter som grundlagbe­

redningen har gjort i sitt förslag till regeringsform har kritiserats i flera

rem issyttranden. Bl. a. har fram hållits a tt begreppen polisväsendet och

försvarsm akten inte passar, därför a tt de åsyftar verksam hetsom råden

och inte anger m yndigheter. Det har också fram hållits a tt huvuddelen av

polisväsendet lyder under de av beredningen särskilt näm nda länsstyrel­

serna. Jag vill för min del föreslå a tt i 6 § första stycket av förevarande

kapitel anges a tt under regeringen lyder justitiekanslern, riksåklagaren, de

centrala äm betsverken och länsstyrelserna sam t a tt därtill fogas föreskrif­

ten a tt annan statlig förvaltningsm yndighet lyder under regeringen, om

det inte är bestäm t i regeringsform en eller annan lag att den är

m yndighet u nder riksdagen. Anledning saknas att i RF beskriva de

uppgifter som tillkom m er de särskilt uppräknade m yndigheterna. Inte

heller to rd e behov föreligga av någon grundlagsbestäm m else i övrigt

rörande dessa m yndigheter. Något förbud i grundlag m ot förening av civil

och m ilitär m yndighetsutövning, m otsvarande förbudet i 46 § nuvarande

RF, synes inte påkallat. Inte heller behöver fastslås i grundlag a tt

förvaltningsm yndigheterna skall biträda och hjälpa varandra.

På grund av den betydelse som de kom m unala förvaltningsm yndighe­

terna har bör, som jag har näm nt i den allm änna m otiveringen (5.8), RF:s

förvaltningskapitel ge vid handen att förvaltning kan utövas av kom m una­

la m yndigheter. Det to rd e inte behöva näm nas i lagtexten att den

kom m unala förvaltningen har en dubbel n atu r och att kom m unala

förvaltningsm yndigheter d ärför kan ta befattning både med förvaltning

som är e tt utflö d e av den kom m unala självstyrelsen och med specialregle-

rad kom m unal förvaltning. Det är enligt min mening tillräckligt a tt i

andra sty ck et av den nu behandlade 6 § anges a tt förvaltningsuppgift kan

anförtros åt kom m un. E tt överläm nande till kom m un av förvaltningsupp­

gift kan ske dels genom de allm änna bem yndiganden som kom m unalla­

garna innehåller och dels genom bestäm m elser i andra författningar som

tillkom m it i den ordning som sägs i 8 kap. i departem entsförslaget.

I likhet med grundlagberedningen anser jag, som fö ru t näm nts, a tt i

regeringsform en bö r om talas a tt förvaltningsuppgift kan överläm nas till

bolag, förening, sam fällighet eller stiftelse. Bestäm m elsen i äm net har

tagits in i tredje stycket av 6 § förevarande kapitel. Beredningen kräver

för sin del a tt överläm nandet alltid skall ske genom lag. D etta synes mig

vara e tt alltfö r långtgående krav. I flera olika sam m anhang, bl. a. i fråga

om statlig affärsverksam het, finns det enligt min m ening inte anledning

a tt kräva denna form för e tt överläm nande till bolag, förening eller annat

liknande privaträttsligt rättssu b jek t av förvaltningsuppgift som det all­

m änna har. Kravet på lag b ö r begränsas till de fall då förvaltningsuppgif­

te n in n e fa tta r m yndighetsutövning. Med m yndighetsutövning åsyftar jag

härvid, i överensstäm m else m ed vad jag anförde i sam band med tillkom s­

ten av förvaltningslagen (1 9 7 1 :2 9 0 ), utövning av befogenhet a tt bestäm ­

ma om förm ån, rättighet, skyldighet, disciplinär bestraffning eller annat

jä m fö rb a rt förhållande (jfr 3 § första sty ck et förvaltningslagen). Beträf­

fande den närm are innebörden av begreppet kan jag här hänvisa till vad

jag anförde i propositionen 1 9 7 1 :30 (del 2 s. 330 ff.).

När det i förevarande paragraf sägs a tt vissa förvaltningsm yndigheter

lyder u nder regeringen är d et e tt u ttry c k för att dessa m yndigheter i

princip har att följa de fö resk rifter av allm än n atu r eller direktiv för

särskilda fall som regeringen m eddelar. E tt enskilt statsråd har därem ot

inte någon befälsrätt över m yndigheterna. Regeringens rä tt a tt m eddela

direktiv till förvaltningsm yndigheterna är em ellertid begränsad. Den

främ sta begränsningen ligger i den i 1 kap. 1 § i departem entsförslaget

fastslagna principen a tt den offentliga m akten utövas u n d er lagarna. Där

har sålunda slagits fast a tt alla samhällsorgan är bundna av rättsordning­

ens regler. D etta gäller bl. a. både regeringen och förvaltningsm yndighe­

terna. Regeringen får alltså inte till förvaltningsm yndigheterna u tfärda

direktiv som strider m ot gällande rätt. D ärem ot föreligger inget hinder

för regeringen a tt inom ram en för sin norm givningskom petens utfärda

nya bestäm m elser som kanske ta r sikte ju st på en aktuell situation.

Enligt grundlagberedningens up p fattn in g är det inte tillräckligt a tt slå

fast a tt förvaltningsm yndigheterna skall handla i enlighet med rättso rd ­

ningen. En viktig garanti fö r den enskildes rättstrygghet ligger enligt

beredningen däri a tt inte bara dom stolarna utan också förvaltningsm yn­

digheterna tillförsäkras självständighet i den rättstilläm pande verksam het

som de utövar. Beredningen föreslår d ärfö r a tt i grundlag skall slås fast

a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får bestäm m a h u r förvaltnings­

m yndighet skall i särskilt fall tilläm pa rättsregel. Jag ansluter mig till den

grundtanke som beredningen här har givit u ttry c k åt. Regeringen och

riksdagen sam t andra överordnade organ b ör inte få ge direktiv om hu r en

förvaltningsm yndighet skall besluta i e tt individuellt ärende som innefat­

ta r egentlig rättstilläm pning.

Det av beredningen använda begreppet rättsregel är ganska obestäm t.

Enligt mångas up p fattn in g in n e fa tta r begreppet bl. a. adm inistrativa

bestäm m elser om förvaltningsm yndigheternas interna förhållanden och

om förhållandet mellan olika statliga m yndigheter inbördes. Det är vidare

a tt observera a tt förvaltningsm yndigheterna in te bara handlägger ärenden

utan också utövar faktisk verksam het av olika slag. D enna faktiska

verksam het kan vara reglerad genom bestäm m elser som är att betrak ta

som rättsregler. Enligt min mening bö r i enlighet med vad som utta la ts av

vissa rem issinstanser RF:s förbud m ot direktiv till förvaltningsm yndighet

för särskilda fall ges en större kon k retio n och fasthet än vad grundlagbe­

redningens förslag i äm net har. F ö rb u d et b ö r begränsas till a tt om fatta

förvaltningsm yndigheternas handläggning av ärenden, m edan m yndighe­

ternas faktiska handlande lämnas utanför. Vidare bö r fö rb u d e t i första

hand ta sikte på sådana ärenden som rö r m yndighetsutövning m ot

enskild. Med m yndighetsutövning m ot enskild avser jag härvid, i anslut­

ning till vad jag nyss u ttalade rörande det generella begreppet m yndig­

hetsutövning, utövning av befogenhet a tt för enskild bestäm m a om

förm ån, rättighet, skyldighet, disciplinär bestraffning eller annat jä m fö r­

b art förhållande. Det är fram för allt när d et är fråga om ärenden av denna

typ som det är e tt starkt rättssäkerhetsintresse att förvaltningsm yndig­

h eterna är fullt självständiga i förhållande till överordnade organ. F ö rb u ­

det m ot direktiv i särskilda fall to rd e em ellertid böra o m fatta också

m yndighetsutövning m ot kom m un. F ö r kom m unerna är det av betydelse

a tt ingen m yndighet och inte heller riksdagen kan bestäm m a hu r

förvaltningsm yndighet skall besluta i e tt ärende som r ö r e n m ot kom m un

riktad m yndighetsutövning. F ö rb u d et m ot direktiv i särskilda fall torde

också böra o m fatta en del ärenden som har annan k araktär än som förut

sagts. Övervägande skäl synes näm ligen tala för a tt förbudet b ö r om fatta

alla ärenden som rör tilläm pning av lag. Härvid avses inte bara ärenden i

vilka viss av riksdagen beslutad lag tilläm pas utan även ärenden i vilka

fråga är om tilläm pning av verkställighetsföreskrifter till lagen som

regeringen kan ha utfärdat med stöd av 8 kap. 13 § i departem entsför-

slaget.

Det av grundlagberedningen föreslagna fö rbudet m ot direktiv till

förvaltningsm yndighet i särskilt fall rörande tilläm pning av rättsregel

rik ta r sig enligt sin ordalydelse inte till kom m unernas beslutande organ.

Det förbud i äm net som jag förordar bör o m fatta även dessa organ. Det

synes naturligt a tt i d etta hänseende parallellställa riksdagen och kom m u­

nernas beslutande organ. 1 d etta sam m anhang vill jag fram hålla att

fö rbudet inte är avsett a tt hindra att riksdagen eller kom m uns beslutande

organ vid beviljande av anslag uppställer villkor som a n k n y ter till

k o n k reta fall. Med stöd av det anförda har i departem entsförslaget i 7 § i

förevarande kapitel föreskrivits a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen

eller kom m uns beslutande organ, får bestäm m a h u r förvaltningsm yndig­

het skall i särskilt fall besluta i ärende som rör m yndighetsutövning m ot

enskild eller m ot kom m un eller som rör tilläm pning av lag.

8 §

I

denna paragraf meddelas en ytterligare bestäm m else om kom petens­

fördelningen mellan å ena sidan riksdagen och å andra sidan dom stolarna

och övriga m yndigheter. Bestäm m elsen skall i princip förhindra att

riksdagen sysslar med rättskipnings- eller förvaltningsuppgifter. F öreskrif­

ten har i beredningens förslag m otsvarigheter i 13 §.

Gällande rätt

Enligt 90 § i nuvarande RF får u nder riksdagens eller dess u tsk o tts

överläggningar och prövning inte i något annat fall eller på något annat

sätt än grundlagarna bokstavligen föreskriver kom m a frågor om äm bets-

och tjänstem äns till- och avsättande, regerings- och dom arem akternas

beslut, resolutioner och utslag, enskilda m edborgares och k o rporationers

förhållanden eller verkställigheten av någon lag, fö rfattn in g eller in rä tt­

ning. Paragrafen har i sak bibehållits oförändrad alltsedan RF:s tillkom st.

Den är e tt u ttry c k för strävan a tt i enlighet med då gängse k o n stitu tio n e l­

la teorier skilja den lagstiftande m aktens verksam hetsom råde från den

styrande m aktens och dom stolarnas. Riksdagen skall inte få ta befattning

med rättskipning eller förvaltning på annat sätt än grundlagarna u ttry c k ­

ligen medger. F örbudet gäller såväl beslut som diskussionsinlägg. I fråga

om de i grundlagarna föreskrivna undantagen från fö rb u d et skall här

b lo tt erinras om bestäm m elserna angående statsrådens k o nstitutionella

ansvarighet.

T olkningen av 90 § RF har vållat svårigheter. Den u p p fattn in g som i

paragrafen sett e tt förbud m ot varje om näm nande vid riksdagens över­

läggningar av de i bestäm m elsen angivna äm nena kan num era anses

övergiven. Paragrafen tilläm pas inte heller i praxis enligt ordalydelsen.

A llm änt synes kunna sägas att bestäm m elsen upprätth ålls så snart e tt

k o n k ret m yndighetsbeslut tas upp till d eb att som självständig fråga,

m edan därem ot en riksdagsman anses oförhindrad a tt i en annan fråga

använda det beslut som han vill kritisera som belysande exem pel, t. ex.

på så sä tt a tt han kritiserar e tt visst beslut i m otiven till en m otion vari

han påyrkar en lagändring.

Gru nd lagb eredningen

Beredningen anser a tt redan kravet på en lämplig arbetsfördelning

leder till a tt riksdagen i huvudsak endast bö r ta befattn in g med no rm b e­

slut och inte med rättstilläm pning av olika slag. Det finns särskilda organ,

nämligen regeringen, förvaltningsm yndigheterna och dom stolarna, som

skall se till a tt norm besluten blir följda i tilläm pningen. Också behovet av

stabilitet i rättsförhållanden mellan enskilda gör det enligt beredningen

angeläget a tt riksdagen inte griper in i handläggningen av enskilda fall.

Man kan därför enligt beredningen utgå från a tt riksdagen som regel

kom m er a tt avhålla sig från a tt ingripa genom lagstiftning i enstaka

rättsförhållanden. I vissa undantagsfall kan det dock tänkas bli nödvän­

digt a tt lösa konkreta problem genom lag. D ärför innehåller, som förut

näm nts, beredningens förslag inte något förbud m ot lagar som ta r sikte

på k o n k reta fall.

Beredningens förslag till RF innehåller regler som har till syfte att

förhindra a tt riksdagen på e tt oläm pligt sätt blandar sig i regeringens,

dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas arbetsuppgifter. Vissa ty ­

per av riksdagsbeslut är enligt beredningens förslag absolut förbjudna;

inte ens i lagform får riksdagen gripa in i dessa fall. I andra fall uppställs

förbud m ot riksdagsingripande i andra fo rm er än genom lag eller

utgiftsanslag.

I 10 kap. 13 § fastslår beredningen som huvudregel att riksdagen inte

får upphäva, ändra eller fastställa beslut som regeringen, dom stol eller

annan m yndighet har fattat. D etta förbud m ot vissa ty p e r av riksdagsbe­

slut o m fa tta r också riksdagsbeslut som har form en av lag. Beredningen

u tta la r i sam m anhanget a tt enligt dess förslag till RF (7 kap. 7 §)

riksdagen undantagsvis kan ändra fö rfattn in g som har beslutats av

regeringen. D etta innebär enligt beredningen ingen prövning av det beslut

varigenom författningen tillkom och hindras därfö r enligt beredningens

mening inte av den föreslagna bestäm m elsen.

Från den uppställda huvudregeln gör beredningen vissa undantag för

fastställelsebeslut. Beredningen hänvisar till a tt enligt dess förslag till

RF vissa beslut av regeringen skall underställas riksdagen för prövning,

nämligen skatteförordning på grundval av riksdagens bem yndigande (8

kap. 1 §) och vissa beslut om in ternationell överenskom m else eller

förpliktelse (9 kap. 2 §). I andra fall ö p p n ar den av beredningen

föreslagna grundlagstexten m öjlighet för riksdagen a tt i sam band med

bem yndigande föreskriva att beslut på grundval av bem yndigandet skall

underställas riksdagen för prövning (7 kap. 5 § 8 kap. 14 § och 12 kap.

4 §). Även i övrigt kan behov tänkas föreligga a tt föreskriva underställ­

ning av beslut som regeringen eller förvaltningsm yndighet fa tta r på

grundval av riksdagens bem yndigande. Så kan enligt beredningen vara

fallet vid bem yndigande a tt föreskriva avgifter (8 kap. 2 §) och vid andra

bem yndiganden på finansm aktens om råde (såsom överlåtelse av fast

egendom , eftergift av fordran och upptagande av lån, se 8 kap. 10 och

11 §§). F ör samtliga dessa fall måste enligt beredningen förbehåll göras.

Beredningens lagförslag innehåller d ärför två undantag från den förut

näm nda huvudregeln. I den första undantagsregeln sägs att om prövning i

riksdagen av förordning eller av internationell överenskom m else eller

förpliktelse gäller vad som föreskrivs i 7 —9 och 12 kapitlen. I den andra

undantagsregeln anges att om riksdagen eljest äger bem yndiga regeringen

eller annan m yndighet a tt fatta beslut, den kan föreskriva a tt beslut som

grundas på bem yndigandet skall underställas riksdagen för prövning.

Vill riksdagen på annat sätt än som avses i huvudregeln besluta om

angelägenhet som det enligt fö rfattn in g ankom m er på regeringen, dom ­

stol eller annan m yndighet att pröva, är enligt beredningens lagförslag

d etta tillåtet bara u nder förutsättning a tt beslutet har form en av lag eller

utgiftsanslag. i övrigt är det förbjudet för riksdagen att besluta om sådan

angelägenhet.

I fråga om de föreslagna bestäm m elsernas betydelse för om fattningen

av y ttra n d erätten i riksdagens kam m are hänvisar beredningen till special­

motiveringen till 2 kap. 10 § förslaget till RO.

D epartem entschefen

I överensstäm m else med nuvarande ordning b ö r principen vara att

riksdagen inte skall vara e tt förvaltande eller rättsk ip an d e organ u ta n att

förvaltnings- och rättskipningsuppgifterna skall ligga hos regeringen,

förvaltningsm yndigheterna och dom stolarna. Redan på grund av sin

organisation och sam m ansättning är riksdagen som regel inte läm pad att

h andha uppgifter av sistnäm nda slag utan bö r i huvudsak ägna sig åt de

u ppgifter som följer med dess innehav av normgivnings- och finansm ak­

ten och åt kontrollen av rikets styrelse och förvaltning. Principen kan

sägas kom m a till u ttry c k redan i de bestäm m elser om riksdagen, rege­

ringen, dom stolarna och förvaltningsm yndigheterna som finns i 1 kap. av

departem entsförslaget (2, 4 och 6 §§).

A nledning finns em ellertid a tt i likhet med vad grundlagberedningen

föreslår ta in en klarläggande bestäm m else rörande kom petensfördel­

ningen i fråga om rättskipnings- och förvaltningsuppgifter mellan å ena

sidan riksdagen och å andra sidan regeringen, dom stolarna och förvalt­

ningsm yndigheterna i d et kapitel av RF som handlar om rättskipning och

förvaltning.

Beredningens förslag avser såväl beslut om generella föreskrifter som

avgöranden i egentliga rättskipnings- och förvaltningsärenden. Med hän­

syn till a tt sy ftet med bestäm m elsen är a tt klargöra a tt riksdagen i princip

inte har a tt ta b efattning med det senare slaget av frågor anser jag att

bestäm m elsen direkt bö r ta sikte på riksdagens m öjligheter a tt handha

rättskipnings- och förvaltningsuppgifter. Spörsm ålet om riksdagens kom ­

petens a tt besluta generella föreskrifter i frågor som har avgjorts eller

enligt författning skall avgöras av regeringen eller annan m yndighet

regleras uttö m m an d e i 8 kap. i departem entsförslaget till RF.

Beredningen har vid utform ningen av förevarande bestäm m else u tgått

från a tt det bö r vara möjligt för riksdagen att genom lag fatta ett beslut

som uttryckligen avser e tt k o n k ret fall. F ör egen del har jag anslutit mig

till uppfattningen a tt även om en lag är aktualiserad av e tt visst konkret

problem , den dock alltid måste ges e tt sådant innehåll a tt den blir

generellt tilläm pbar. Lagstiftningsvägen står således öppen bara för beslut

av n o rm karaktär men inte för det direkta avgörandet av k o n k reta fall.

Bestämmelsen bö r därför utform as med utgångspunkt från a tt ett

avgörande i enskilt rättskipnings- eller förvaltningsärende inte kan kom ­

m a till stånd genom lag.

Vad jag hittills har sagt leder fram till a tt den nu diskuterade

bestäm m elsen först och främ st bö r innebära a tt riksdagen inte skall

k u n n a besluta i sådan rättskipnings- eller förvaltningsangelägenhet som

enligt särskilda föreskrifter ankom m er på regeringen, dom stol eller annan

m yndighet. D etta är em ellertid enligt min m ening inte tillräckligt. Riks­

dagen bö r i princip inte heller kunna genom lag tillägga sig själv förvalt­

nings- eller rättskipningsuppgift, exempelvis a tt besluta om näringstill­

stånd eller expropriation. Också denna grundsats b ör kom m a till tydligt

u ttry c k i RF.

26 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

I bestäm m elsen b ö r inte göras något förbehåll fö r utgiftsbeslut. D et är

nämligen enligt min m ening tydligt a tt riksdagen vid beviljande av anslag

inte fullgör någon förvaltningsuppgift ens när besluten ta r sikte på

enskilda fall. Vissa andra bestäm m elser i förslagen till RF och RO

fö ru tsätter därem ot a tt riksdagen fa tta r beslut av m er eller m indre

utpräglad förvaltningsnatur. Med hänsyn härtill m åste bestäm m elsen

innehålla e tt undantag för det fall a tt förvaltningsuppgift har lagts på

riksdagen genom föreskrift i grundlag eller riksdagsordningen. Sålunda

m ö ter exempelvis inget h inder för riksdagen a tt med stöd av 9 kap. 9 § i

departem entsförslaget till RF besluta om tillstånd i särskilda fall till

förvaltnings- eller förfogandeåtgärder avseende statens egendom . E tt

annat exem pel på a tt förvaltningsuppgift enligt bestäm m else i grundlag

ankom m er på riksdagen kan häm tas från bestäm m elserna i 4 kap. 8 § i

förslaget till R F, enligt vilka riksdagen bl. a. har a tt besluta om tillstånd

till åtal m ot riksdagsledam ot för b ro tt u nder u tövandet av ledam otsupp-

draget. Enligt förslaget till RO skall riksdagen vidare i åtskilliga fall fatta

beslut angående riksdagsarbetet vilka h ar tilläm pningskaraktär.

På grundval av dessa överväganden har jag k o m m it fram till a tt

kom petensfördelningen mellan riksdagen å ena sam t dom stolar och

m yndigheter å andra sidan bö r kom m a till u ttry c k genom en bestäm m el­

se av innehåll a tt rättskipnings- eller förvaltningsuppgift inte får fullgöras

av riksdagen i vidare mån än som följer av grundlag eller riksdagsordning­

en.

9 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om tillsättning av statliga tjänster

sam t föreskrifter om i vilken utsträckning svenskt m edborgarskap skall

krävas för innehav eller utövande av tjänst eller uppdrag hos staten eller

kom m un. M otsvarande bestäm m elser återfinns i 14 § i beredningens

förslag.

Gällande rätt

Enligt 28 § andra stycket första punk ten i nuvarande RF skall

konungen vid alla befordringar fästa avseende ” endast å de sökandes

förtjänst och skicklighet, men icke på deras bö rd ” . Bestämmelsen h än fö r

sig form ellt bara till sådana tjänster som tillsätts genom fullm akt men

anses analogt tilläm plig vid alla statliga tjänstetillsättningar, även om

ansökningsförfarande inte förekom m er. Bestämmelsen syftar till a tt

garantera befordran efte r objektiva grunder. F ör åtskilliga tjänster specifi­

ceras befordringsgrunderna närm are genom bestäm m elser i olika special­

författningar.

1 28 § första sty ck et första punkten R F föreskrivs a tt konungen äger

a tt i statsrådet utnäm na och befordra svenska m edborgare till alla de

äm beten och tjänster på vilka konungen utfärd ar fullm akt. H uvudprinci­

pen är således för närvarande att svenskt m edborgarskap u tg ö r villkor för

erhållande av statstjänst. Visserligen avser bestäm m elsen enligt sin orda­

lydelse bara e tt mindre antal statliga tjän ster, nämligen sådana vilkas

innehavare tillsätts av Kungl. Maj:t genom fullm akt. I praxis har em eller­

tid bestäm m elsen fått en betydligt mera vidsträckt tilläm pning. Den anses

sålunda o m fatta samtliga av Kungl. Maj:t tillsatta ordinarie tjänster,

oavsett anställningsform en. Även vad b eträ ffar extra ordinarie tjänster,

som tillsätts av Kungl. Maj:t, anses gälla att de i princip är förbehållna

svenska m edborgare. I fråga om sådana fall därem ot, då det ankom m er på

underordnad m yndighet a tt tillsätta tjänsten, h ar praxis utvecklat sig i

den riktningen a tt tjänster som inte är ordinarie anses kunna, i vart fall

e fte r tillstånd av Kungl. Maj:t, besättas med annan än svensk m edborgare.

Bestämmelsen har inte ansetts utgöra hinder m ot att fö ro rd n a utlänning

a tt på k ortare tid som vikarie uppehålla viss tjänst, även om han inte

k u n n at kom m a i fråga som ordinarie innehavare av tjänsten.

Från huvudregeln om svenskt m edborgarskap som villkor för erhållan­

de av statstjänst görs i 28 § första stycket andra och tredje p u n k tern a RF

undantag för vissa grupper av tjänster. Dessa är lärarbefattningar vid

universiteten — med undantag för de teologiska lärartjänsterna - lärar-

och andra beställningar vid andra inrättn in g ar för vetenskap, slöjd eller

skön konst sam t i övrigt befattningar av vilkas innehavare krävs naturve­

tenskaplig, medicinsk eller teknisk utbildning ävensom befattningar som

olönad konsul. I fråga om möjlighet a tt erhålla sådana tjänster är

utlänningar i princip jäm ställda med svenska m edborgare.

Författningsu tred ningen

Beträffande befordringsgrunderna vid statliga tjänstetillsättningar före­

slog utredningen en grundlagsbestäm m else, enligt vilken vid tjänstetill­

sättning avseende skulle fästas bara vid fö rtjän st och skicklighet. Bestäm ­

melsen skulle äga tilläm pning på alla slags statliga tjänstetillsättningar,

oavsett vilken anställningsform som begagnades och även om ansöknings-

förfarande inte tilläm pades.

Frågan om ändring av reglerna rörande svenskt m edborgarskap som

villkor för erhållande av statstjänst har varit förem ål för behandling av

särskilt tillkallad utredningsm an, som år 1963 avgav sitt slutbetänkande

(SOU 1963:7). F örfattningsutredningen h ar vid utform ningen av sitt

förslag till RF sam rått med denne. F örfattningsutredningen föreslog a tt

huvudprincipen skulle vara a tt utlänning var oförhindrad att erhålla

statstjänst här i landet. D etta borde gälla oavsett huruvida tjänsten var

ordinarie eller ej och utan hänsyn till om befattningen tillsattes av

regeringen eller av underordnad m yndighet. Det låg em ellertid i sakens

natur, fram höll utredningen, a tt den angivna principen inte kunde

upprätthållas utan betydelsefulla inskränkningar. E tt inte obetydligt

antal statstjänster var nämligen uppenbarligen av sådan beskaffenhet att

svenskt m edborgarskap måste vara ovillkorligt kom petenskrav. U tred­

ningen föreslog a tt i RF skulle anges vissa särskilda kategorier av tjänster,

vilka grundlagsenlig! skulle förbehållas svenska m edborgare. D etta skulle

gälla tjänster med vilka var förenad m yndighetsutövning i ledande

ställning eller uppgift att företräda riket eller åliggande av betydelse för

rikets säkerhet. Den närm are preciseringen av vilka tjän ster de olika

kategorierna om fattad e avsågs i första hand skola ske genom särskild lag.

Enligt utredningens förslag skulle i RF vidare anges a tt för innehav eller

utövande av annan tjänst, som innefattade m yndighetsutövning, fick som

villkor uppställas krav på svenskt m edborgarskap. F öreskrifter härom

skulle meddelas i form av lag. Vid sidan av den allm änna grundlagsbe­

stäm m elsen i äm net föreslog utredningen några specialbestäm m elser som

in nefattade krav på svenskt m edborgarskap. Bl. a. föreslogs att endast

den som var svensk m edborgare skulle få inneha eller utöva dom artjänst.

Grund lagb ered n ingen

I 10 kap. 14 § första sty ck et i beredningens förslag till RF föreskrivs

a tt tjänst vid dom stol eller statlig förvaltningsm yndighet som lyder under

regeringen tillsätts av regeringen eller av annan m yndighet som bestäm s i

författning. I andra stycket av sam m a paragraf föreskrivs a tt vid tillsätt­

ning av sådan tjänst avseende skall fästas bara vid förtjänst och skicklig­

het. Med tanke på de s. k. transportspärrarna görs dock d e t förbehållet

a tt beträffande inskränkning i rätten för den som innehar tjänst att

erhålla annan likartad tjänst gäller vad som föreskrivs särskilt.

I tredje sty ck et av samma paragraf behandlar beredningen frågan i vad

m ån svenskt m edborgarskap skall krävas för erhållande av offentliga

tjän ster och uppdrag. I anslutning till u tta la n d en , som gjordes i sam band

med a tt 28 § RF genom beslut åren 1960 och 1961 fick sin nuvarande

lydelse, sam t författningsutredningens och den särskilt tillkallade u tred ­

ningsm annens förslag i äm net föreslår beredningen a tt den nya RF skall

ge u ttry c k för grundsatsen a tt utlänning är likställd med svensk med­

borgare i fråga om m öjligheterna a tt erhålla tjänst eller uppdrag hos

staten eller kom m un. Från denna grundsats m åste em ellertid e tt stort

antal undantag göras. Dessa motiveras av beredningen med bl. a. hänsyn

till rikets säkerhet och önskem ålet a tt beslut som rör enskildas rättsliga

ställning skall fattas av svenska m edborgare. De viktigaste av de tjänster

och uppdrag som skall vara förbehållna svenska m edborgare bör enligt

beredningens u p p fattn in g anges direkt i RF. D enna b ö r vidare göra det

möjligt för riksdagen att genom lag antingen direkt utestänga utlänningar

från andra tjänster och uppdrag eller bem yndiga exem pelvis regeringen

a tt göra d e tta e fte r av riksdagen fastställda riktlinjer. 1 enlighet härm ed

föreslår beredningen a tt i R F föreskrivs a tt endast den som är svensk

m edborgare får inneha eller utöva dom artjänst, äm bete som lyder

om edelbart under regeringen, tjänst eller uppdrag såsom chef för m yndig­

het som lyder om edelbart u n d er riksdagen eller regeringen eller såsom

ledam ot av sådan m yndighet eller dess styrelse, tjänst i regeringskansliet

närm ast under m inister eller tjänst såsom svenskt sändebud. Även i annat

fall får enligt beredningens förslag till RF endast den som är svensk

m edborgare inneha tjänst eller uppdrag som tillsätts genom val av

riksdagen. I övrigt får enligt den föreslagna lagtexten krav på svenskt

m edborgarskap för behörighet a tt inneha eller utöva tjänst eller uppdrag

hos staten eller kom m un uppställas endast i lag eller enligt förutsättning­

ar som anges i lag.

Med äm bete som lyder om edelbart u nder regeringen åsyftar beredning­

en sådana enm ansm yndigheter som ju stitiek an slem och riksåklagaren.

Överbefälhavaren och försvarsgrenscheferna faller också under denna

bestäm ning. Såsom äm bete eller m yndighet som lyder om edelbart u nder

regeringen räknar beredningen också en m yndighet som norm alt har a tt

följa direktiv, vilka utfärdas av en annan förvaltningsm yndighet, m en som

i vissa fall h ar a tt vända sig direkt till regeringen för a tt inhäm ta direktiv

eller rap p o rtera om sin verksam het.

F öreskrifter som uppställer krav på svenskt m edborgarskap för innehav

av vissa tjän ster och uppdrag återfinns också på några andra håll i

beredningens förslag till R F. Beredningens förslag till RO innehåller

likaledes en bestäm m else i äm net. I övrigt har beredningen tä n k t sig a tt

bestäm m elser i ifrågavarande hänseende skall intagas i stats- och kom -

m unaltjänstem annalagarna.

D epartem entschefen

I huvudsaklig överensstäm m else med grundlagberedningens förslag

förordar jag a tt i första stycket av förevarande paragraf föreskrivs a tt

tjänst vid dom stol eller vid förvaltningsm yndighet som lyder under

regeringen tillsätts av regeringen eller av m yndighet som regeringen

bestäm m er. Någon anledning finns enligt m in m ening inte a tt kräva a tt

annan tillsättningsm yndighet än regeringen skall vara utpekad i fö rfa tt­

ning. Om så befinns ändam ålsenligt bör det vara tillåtet för regeringen a tt

genom beslut, som inte har författningens form , överläm na tillsättandet

av vissa tjänster åt annan m yndighet.

I

några rem issyttranden har förordats a tt ordinarie dom artjänster inte

skulle få tillsättas av annan m yndighet än regeringen. T ankar har också

fram förts om e tt särskilt tillsättningsförfarande för d om artjänster i syfte

att säkerställa dom stolarnas oavhängighet. All hittillsvarande erfarenhet

talar em ellertid för a tt något behov av e tt speciellt tillsättningsförfarande

för dom artjänster inte finns. Vad angår förslaget a tt ordinarie dom ar­

tjänster alltid skall tillsättas av regeringen finner jag det oläm pligt a tt

binda adm inistrationen av dom stolsväsendet genom en grundlagsbestäm ­

melse av denna innebörd.

B estäm m elsen i nu gällande regeringsform a tt vid statliga tjä n ste tillsätt­

ningar avseende skall fästas bara vid de sökandes förtjänst och skicklighet

men inte vid deras börd riktade sig ursprungligen m ot det tidigare

rådande b ru k et a tt i många fall låta börden spela en väsentlig roll vid

tillsättning av statliga tjänster. Numera är bestäm m elsen e tt u ttry c k för

principen a tt statliga tjänster skall tillsättas efte r objektiva grunder utan

hänsynstagande till ovidkom m ande om ständigheter. Med ” fö rtjän st”

avses närm ast den vana som förvärvats genom föregående tjänstgöring.

Med ” skicklighet” b rukar förstås läm pligheten för befattningen, ådaga­

lagd genom teoretisk och praktisk utbildning sam t den dittillsvarande

verksam hetens art. I beredningens förslag har regeln om a tt avseende skall

fästas bara vid förtjänst och skicklighet behållits. I e tt rem issyttrande har

satts i fråga, om inte bl. a. arbetsm arknadspolitiska och lokaliseringspoli-

tiska skäl kom m er a tt göra det erforderligt med undantag från principen

om fö rtjän st och skicklighet som enda tillsättningsgrunder. Riksdagens

om budsm än ifrågasätter huruvida specialregeln om objektivitet vid tjäns­

tetillsättning fortfarande behövs för den händelse kravet på o b jektivitet i

den offentliga verksam heten fastslås i annat sam m anhang. Så som regeln

föreslås lyda kan den enligt om budsm ännens m ening leda till en bunden­

het i prövningen som kan bli till nackdel för sta tsn y tta n u ta n a tt innebära

någon sakligt befogad fördel i trygghetshänseende för tjänstem ännen.

Även om vissa skäl talar för den av riksdagens om budsm än intagna

stån d p u n k ten a tt en särskild bestäm m else om de grunder vid vilka

avseende skall fästas vid tillsättning av statliga tjänster är onödig, om i

enlighet med vad jag föreslår principen om saklighet och o partiskhet

kom m er till u ttry c k i 1 kap. 7 § R F , anser jag dock a tt kravet på

saklighet vid tjänstetillsättningar är så viktigt a tt det bör få en speciell

plats i RF. Vid utform ningen av lagbestäm m elsen i äm net synes hänsyn

böra tas till a tt arbetsm arknadspolitiska och lokaliseringspolitiska hänsyn

kan göra det nödvändigt a tt vid vissa tjänstetillsättningar ta hänsyn inte

bara till de fak to rer som i första hand b rukar läggas in i begreppen

förtjänst och skicklighet. Regeln i äm net bör utform as så a tt den klart ger

vid handen att även andra sakliga grunder kan få vägas in vid bedöm ning­

en. I enlighet härm ed har i andra stycket av förevarande paragraf

föreskrivits a tt vid tillsättning av statlig tjänst avseende skall fästas endast

vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklighet. Ges grundlagsbestäm ­

melsen d etta innehåll, blir det onödigt a tt i lagtexten göra förbehåll för

de s. k. transportspärrarna.

G rundlagberedningens förslag a tt utlänningar i allm änhet skall vara

likställda med svenska m edborgare i fråga om m öjligheterna a tt erhålla

tjänst eller uppdrag hos staten eller kom m un sam t a tt endast de viktigaste

av de tjänster och uppdrag som m åste förbehållas svenska m edborgare

skall anges i RF och a tt i övrigt krav på svenskt m edborgarskap för

behörighet a tt inneha eller utöva tjänst eller uppdrag hos sta te n eller

k om m un skall få uppställas endast i lag eller enligt fö rutsättningar som

anges i lag, har inte m ö tt några invändningar från rem issinstansernas sida.

Inte heller beredningens förslag rörande den närm are utform ningen av

grundlagsbestäm m elserna i äm net har i allm änhet föranlett någon kritik.

Jag har d ärför i tredje stycket av förevarande paragraf intagit bestäm m el­

ser som i sak överensstäm m er med grundlagberedningens ifrågavarande

förslag. Härigenom tillgodoses såväl intresset av a tt erhålla så kvalificera­

de innehavare som m öjligt av allm änna tjänster som önskem ålet om en

intensifiering av d et m ellanfolkliga sam arbetet.

Vissa specialbestäm m elser in n efattande krav på svenskt m edborgarskap

har jag b erört i sam band med behandlingen av 3, 5 och 6 kap. i

departem entsförslaget (jfr- 3 kap. 10 §, 5 kap. 2 § och 6 kap. 9 §). En

m otsvarande specialbestäm m else beträffande huvudsekreterare hos riks­

dagsutskott tas upp i förslaget till RO (jfr. 9 kap. 2 §). I övrigt torde

frågan om kom plettering av den allm änna grundlagsbestäm m elsen med

bestäm m elser i andra lagar få anm älas i e tt senare sammanhang.

10

§

I paragrafen m eddelas viss föreskrift om statstjänstem ännens rättsställ­

ning. M otsvarande bestäm m else finns i 16 § i beredningens förslag.

Gällande rätt

I 36 § första sty ck et i nuvarande RF finns, som förut har näm nts,

bestäm m elser om dom ares skiljande från tjänsten. I andra stycket av

samma paragraf föreskrivs a tt grundläggande bestäm m elser i övrigt om

statstjänstem ännens rättsställning ges i lag. S tycket fick sin nuvarande

lydelse vid ändringar i R F åren 1 9 6 4 -1 9 6 5 .

Grundlagberedningen

Beredningen har i 10 kap. 16 § förslaget till regeringsform intagit en

bestäm m else av innehåll a tt grundläggande bestäm m elser om statstjän ste­

m ännens rättsställning i de hänseenden, som inte berörs i 14 eller 15 § i

beredningens förslag eller eljest i grundlag, m eddelas i lag.

D epartem entschefen

Jag har i d e t föregående föreslagit a tt regler om ordinarie dom ares

rättsställning i vissa avseenden skall m eddelas i 5 § av d etta kapitel. I

närm ast föregående paragraf har intagits vissa bestäm m elser om anställ­

ning av statstjänstem än och om krav på svenskt m edborgarskap för

innehav eller utövande av vissa tjänster. På annat håll i regeringsform en

m eddelas vissa särbestäm m elser rörande några speciella kategorier b e fa tt­

ningshavare. 1 övrigt bör — i likhet med vad som nu gäller — i grundlag

bara föreskrivas a tt grundläggande bestäm m elser om statstjänstem ännens

rättsliga ställning i andra hänseenden än som berörs i regeringsform en

meddelas i lag. En föreskrift av d etta innehåll har intagits i förevarande

paragraf.

11 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om de särskilda rättsm edlen res­

ning och återställande av fö rsu tten tid. Bestäm m elserna har sina m otsva­

righeter i 12 § i beredningens förslag.

Gällande rätt

Enligt 19 § i nuvarande RF tillkom m er det regeringsrätten a tt i mål av

beskaffenhet a tt kunna tillhöra dess eller kam m arrätts slutliga prövning

upptaga och avgöra ansökningar om resning eller återställande av fö rsu t­

ten tid . Alla övriga sådana ansökningar skall enligt samma paragraf

avgöras av högsta dom stolen. På rättegångsbalkens om råde finns närm are

föreskrifter om högsta dom stolens befogenhet i dessa hänseenden i 58

kap. näm nda balk. Högsta dom stolen kan em ellertid bevilja resning och

återställa fö rsu tten tid även u ta n fö r rättegångsbalkens tilläm pningsom ­

råde. Sålunda har högsta dom stolen ansett sig behörig pröva fråga om

resning i besvärsmål som avgjorts av Kungl. Maj:t (jfr. NJA 1966 s. 401).

I fråga om regeringsrättens befogenhet a tt bevilja resning och återställa

fö rsu tten tid finns inte någon annan författningsreglering än föreskriften

i 19 § RF.

Författningsutredningen

Enligt författningsutredningens u p p fattn in g var högsta dom stolens och

regeringsrättens (” högsta förvaltningsdom stolens” ) befogenhet i fråga om

de särskilda rättsm edlen resning och återställande av fö rsu tten tid inte av

beskaffenhet a tt böra tas upp i grundlag. I fråga om högsta dom stolen

hänvisades till bestäm m elser i äm net i 58 kap. rättegångsbalken. F ör

regeringsrättens del kunde enligt utredningen bestäm m elser väntas flyta

in i den lag om förvaltningsförfarandet, vartill förslag utarb etad es av

besvärssakkunniga.

U nder rem issbehandlingen av författningsutredningens förslag fö ro rd a­

des från flera håll a tt bestäm m elser om resning och återställande av

fö rsu tten tid skulle behållas i regeringsform en. Bl. a. fram hölls a tt 19 §

RF utgjorde det enda lagstödet för a tt använda dessa rättsm edel u ta n fö r

rättegångsbalkens om råde.

Grundlagberedningen

Beredningen u nderstryker a tt högsta dom stolens och regeringsrättens

befogenhet a tt avgöra ärenden om resning och återställande av fö rsu tten

tid i sto r utsträckning grundas uteslu tan d e på bestäm m elserna i 19 § RF.

Under hänvisning härtill och till ifrågavarande rättsm edels k arak tär av

extraordinära ingripanden i de vanliga rättegångs- och förvaltningsförfa­

randena föreslår beredningen att i den nya RF tas in en m otsvarighet till

bestäm m elserna i 19 § i nuvarande RF. Enligt beredningens förslag (10 kap.

12 §) skall resning i avgjort ärende sam t återställande av fö rsu tten tid få

beviljas i enlighet med vad som föreskrivs i lag eller annars gäller. A nsökan

därom skall handläggas av högsta dom stolen eller, om ansökan avser ärende

för vilket regeringsrätten är högsta instans, av regeringsrätten. Beredningen

fram håller a tt de föreslagna bestäm m elserna u tform ats på sådant sätt a tt de

inte u tg ö r något hinder m ot a tt högsta dom stolen och regeringsrätten även i

fo rtsättningen avgör ansökningar om resning eller återställande av fö rsu tten

tid i enlighet med vad som för närvarande gäller, sam tidigt som de em eller­

tid ger riksdagen full frihet a tt i lag ge bestäm m elser om de två högsta

dom stolarnas handhavande av dessa rättsm edel.

D epartem entschefen

Som grundlagberedningen har fram hållit talar starka skäl fö r a tt

bestäm m elserna om resning och återställande av försutten tid tas upp i en

ny R F. Högsta dom stolens och regeringsrättens befogenheter m ed avseen­

de på dessa extraordinära rättsm edel är av sådan grundläggande betydelse

a tt bestäm m elser i äm net väl försvarar sin plats i grundlag. F ö r bestäm ­

m elser i d etta äm ne talar också d et förhållandet a tt de näm nda dom sto­

larnas befogenheter i det aktuella hänseendet till sto r del bygger uteslu­

tande på 19 § i nuvarande RF.

I rem issyttrandena över grundlagberedningens förslag har bl. a. från

regeringsrättens sida förordats en viss om fördelning mellan regeringsrät­

ten och högsta dom stolen av handhavandet av de extraordinära rä tts­

m edlen. Även jag anser a tt det lämpligen b ör ankom m a på regeringsrätten

a tt bevilja resning och återställande av fö rsu tten tid inte bara när fråga är

om ärenden för vilka regeringsrätten är högsta instans u ta n såvitt gäller

alla ärenden där regeringen, förvaltningsdom stol eller förvaltningsm yndig­

het är högsta instans. I övriga fall bö r b eslutanderätten liksom hittills

ligga hos högsta dom stolen.

En bestäm m else av nu angivet innehåll har tagits in i förevarande

paragraf. Där föreskrivs också a tt närm are bestäm m elser i äm net kan

m eddelas genom lag.

12 §

I paragrafen behandlas frågan om regeringens dispensm akt. Paragrafen

saknar m otsvarighet i beredningens förslag.

Gällande rätt

Enligt en i svensk rä tt allm änt erkänd grundsats kan Kungl. Majit

regelmässigt bevilja dispens — dvs. undantag i gynnande riktning i det

särskilda fallet — från föreskrifter i fö rfattn in g ar som har beslutats av

Kungl. Majit eller från föreskrifter som har u tfärd ats med stöd av en av

Kungl. Majit beslutad författning. Från föreskrifter i lagar och från

föreskrifter i fö rfattningar som grundar sig på riksdagens beskattande

eller anslagsbeviljande m akt kan Kungl. Majit bevilja dispens endast om

och i den mån m edgivande därtill finns i lagen eller fö rfattningen i fråga.

När det gäller fö rfattningar som Kungl. Majit har beslutat m ed stöd av

bem yndigande i lag, torde läget vara det a tt Kungl. Majit har en

självständig dispensrätt i den mån fö rfattningen kan anses falla inom

ram en för Kungl. Majits adm inistrativa och ekonom iska lagstiftnings­

m akt. G enom föreskrifter i skilda fö rfattn in g ar ges befogenhet a tt besluta

dispens åt olika förvaltningsm yndigheter.

I fråga om d ispensinstitutets rättsliga grund föreligger olika u p p fa tt­

ningar. Enligt e tt b etraktelsesätt skulle varje norm givningskom petens

innefatta en dispensm akt. D etta innebär bl. a. a tt ett bem yndigande i lag

för Kungl. Majit a tt m eddela dispens skall betraktas som en delegering till

Kungl. Maj:t av lagstiftningskom petens. Enligt en annan u ppfattning

skulle Kungl. Maj:ts dispensm akt ha sin grund i föreskriften i 1809 års

regeringsform (1 §) om konungens allm änna styrelsem akt. Denna m akt

up p fattas då på sådant sätt a tt den kan utövas såväl genom norm beslut

som genom beslut i särskilda fall. Kravet på u ttryckligt bem yndigande för

dispens från lagar och från fö rfattn in g ar som grundar sig på riksdagens

beskattande eller anslagsbeviljande m akt m otiveras enligt d etta synsätt av

hänsynen till riksdagens b eslutanderätt i lagstiftningsfrågor och finansiel­

la frågor.

D epartem entschefen

Liksom hittills kom m er det i fo rtsättningen att finnas behov av att i

särskilda fall kunna göra u ndantag från föreskrifterna i olika fö rfattn in g ­

ar. Sådana undantag bör enligt m in m ening kunna beslutas på ungefär

samma sätt som för närvarande. F örfattningsutredningens och grundlag­

beredningens förslag till regeringsform innehåller inga bestäm m elser om

dispensm akten.

E tt dispensinstitut av det slag som nu föreligger i praxis kan knappast

ses som e tt u tflöde av norm givningskom petensen så som d etta begrepp

u p pfattas i föreliggande förslag till RF. Enligt min m ening leder princi­

perna bakom förslagets reglering av norm givningsm akten till att dispens­

in stitu te t i fortsättningen i stället bör betraktas som en form av

rättstilläm pning. En konsekvens av nu angivna synsätt blir a tt regeringens

behörighet a tt bevilja dispens från en fö rfattn in g i fortsättningen bör

grundas på en uttrycklig föreskrift i författningen. D ispensbehörigheten

för regeringen bör dessutom kunna grundas på föreskrift i annan fö rfa tt­

ning under förutsättning a tt denna är av m inst samma valör som den

fö rfattn in g som dispensen gäller. Det nu sagda bör gälla även såvitt fråga

är om regeringens behörighet a tt dispensera från sina egna förordningar

samt från bestäm m elser som har utfärd ats av förvaltningsm yndighet med

stöd av beslut av regeringen. I förenklingssyfte bör i RF tas in en

bestäm m else som anger att regeringen får medge undantag från föreskrift

i förordning eller från bestäm m else som har m eddelats med stöd av beslut

av regeringen, om ej annat följer av lag eller beslut om utgiftsanslag. När här

talas om förordning åsyftas både förordning som regeringen kan utfärda

utan m edverkan av riksdagen och förordning som fö ru tsätter bem yndi­

gande av riksdagen.

Sam m anfattningsvis innebär den nu föreslagna ordningen beträffande

regeringens dispensm akt a tt regeringen kan dispensera från bestäm m elser

i lag endast om bem yndigande därtill läm nats i lagen eller annan lag. Från

föreskrifter i förordning eller i bestäm m elser som m eddelats med stöd av

beslut av regeringen kan regeringen dispensera utan särskilt förbehåll

därom i författningen i fråga. Härvid fö ru tsätts dock a tt regeringens

dispensbeslut in te kom m er i k o n flik t med vad riksdagen b eslutat genom

lag eller beslut om utgiftsanlag.

13 §

I paragrafen ges regler om nåd och abolition. Paragrafen m otsvaras i

beredningens förslag av 11 §.

Gällande rätt

Enligt 26 § i nuvarande RF får konungen i b ro ttm å l bevilja nåd, mildra

livsstraff sam t återge ära och till kronan förverkat gods. I praxis har

n åd ein stitu tet kom m it a tt tilläm pas även beträffande sådan särskild

rättsverkan av en gärning som förvisning, straffskatt och genom discipli­

när bestraffning tilldelad varning eller beslutat löneavdrag. Det har vidare

ansetts m öjligt a tt i viss u tsträckning bevilja nåd även b eträffande annat

än följder av gärning. En inskränkning i benådningsrätten är föreskriven i

102 § sista p u n k te n RF. Enligt denna bestäm m else får inte konungen

genom nåd återinsätta i rikets tjänst statsråd, justitieråd eller regeringsråd

som av riksrätten döm ts till avsättning.

Över ansökningar om nåd skall Kungl. Majit, om inte skäl till bifall

uppenbarligen saknas, höra regeringsrätten när fråga är om mål av

beskaffenhet a tt kunna tillhöra dess eller kam m arrätts slutliga prövning

sam t i andra fall högsta dom stolen. Den benådade har rä tt a tt välja

mellan a tt m ottaga den erbjudna nåden eller a tt undergå det straff till

vilket han har blivit döm d.

Bestäm m elserna i 26 § R F fö ru tsä tte r en individuell benådning i

konkreta fall. I praxis har em ellertid hinder inte ansetts föreligga m ot a tt

förordna om generell benådning av en viss grupp av döm da, s. k. am nesti.

Den rättsliga grunden fö r sådana beslut är om tvistad. Enligt en u p p fa tt­

ning kan am nestiin stitu tet härledas u r 26 § RF. Enligt en annan u p p fa tt­

ning grundar sig am nestibeslut på konstitu tio n ell sedvanerätt.

Kungl. Majit anses vidare ha rä tt a tt besluta om befrielse från åtal för

någon som är m isstänkt för b ro tt, s. k. abolition. A bolition kan vara

individuell eller kollektiv. Liksom beträffande am nestiin stitu tet föreligger

delade m eningar i frågan huruvida rä tte n a tt m eddela abolition kan

härledas u r 26 § RF.

Författningsutredningen

F örfattningsutredningen föreslog a tt i RF skulle föreskrivas a tt rege­

ringen får genom nåd m ildra eller efterge straff eller annan påföljd för

b ro tt sam t återge egendom som på grund av b ro tt förverkats till staten.

U tredningen föreslog inte någon m otsvarighet till regeln i 26 § RF om

valfrihet för den benådade a tt m ottaga nåden eller undergå det u td ö m d a

straffet. En sådan regel skulle enligt utredningen inte stäm m a väl överens

med benådningens k arak tär av ensidig statsakt. F öreskrifter om den

förberedande behandlingen av nådeärenden hade enligt utredningens

mening inte sin plats i RF. U ttryckliga grundlagsbestäm m elser om rätten

a tt bevilja am nesti och m eddela abolition ansågs obehövliga.

Grundlagberedningen

Enligt beredningen bö r regeringens befogenhet a tt bevilja nåd behållas

i den nya grundlagen. N ådeom rådet bör därvid bestäm m as i huvudsaklig

överensstäm m else med nuvarande praxis.

I beredningens förslag till RF (1 0 kap. 11 §) fastslås inledningsvis att

regeringen får genom nåd undanröja eller m ildra straff eller annan

b rottspåföljd, konfiskation eller annan sådan rättsverkan av gärning.

D ärjäm te föreskrivs a tt regeringen får efterge an n at liknande av m yndig­

het beslutat ingrepp i enskilds rörelsefrihet eller egendom . Genom

bestäm ningen ” liknande” säger sig beredningen ange a tt e tt ingripande

för a tt falla inom bestäm m elsens tilläm pningsom råde måste dels väsent­

ligen ha karaktär av skydd för e tt allm änt intresse, dels innehålla e tt visst

repressivt m om ent.

Beredningens lagförslag innehåller inte någon m otsvarighet till den

nuvarande bestäm m elsen att den som har erhållit nåd skall ha frihet a tt

bestäm m a om han vill m ottaga nåden eller ej. Beredningen säger sig dela

författningsutredningens up p fattn in g att en sådan frihet inte står i

överensstäm m else med nådens k araktär av ensidig statsakt.

Beredningen förklarar a tt de föreslagna bestäm m elserna om nådeinsti-

tu te t avser även am nesti.

Enligt beredningens lagförslag kan regeringen förordna a tt vidare

åtgärd för a tt u treda eller lagföra brottslig gärning inte skall äga rum.

Härigenom ger beredningen grundlagsstöd för regeringens befogenhet att

besluta om abolition. Bestämmelsens avfattning medger beslut om såväl

individuell som kollektiv abolition. Beredningen påpekar a tt beslut om

abolition kan innebära att enskild person utpekas som skyldig till

brottslig gärning u tan a tt dom stol har tagit ställning i frågan. Bl. a. på

grund härav bö r in stitu te t handhas med största försiktighet. Beredningen

föreslår d ärför a tt regeringen skall få besluta om abolition endast om det

föreligger synnerliga skäl för åtgärden.

Beredningen har tagit in vissa bestäm m elser om handläggningen av

nådeärenden i en särskild lag som utgör en påbyggnad av regeringsfor­

men. Dessa bestäm m elser överensstäm m er i sto rt med m otsvarande

föreskrifter i 26 § i nuvarande RF.

D epartem entschefen

N åd einstitutet utgör i främ sta rum m et e tt kom plem ent till straffrä tt­

skipningen. Det möjliggör e tt efterskänkande eller m ildrande av straff

genom särskild statsakt i fall där exempelvis på grund av om ständigheter

som inträffat e fte r dom en det u tdöm da straffet fram står som obilligt.

Enligt ordalagen i 26 § RF kan n åd e in stitu te t tilläm pas inte bara i

fråga om straff och andra b ro ttsp åfö ljd er i egentlig m ening u tan också i

fråga om förverkande av egendom på grund av b ro tt. I praxis har

in stitu te t tilläm pats också b eträffande sådan särskild rättsverkan av en

gärning som förvisning, straffsk att och genom disciplinär bestraffning

tilldelad varning eller b eslu tat löneavdrag. Det har vidare ansetts möjligt

att i viss utsträckning bevilja nåd även beträffande annat än följder av

gärning, såsom i fråga om u td ö m t vite sam t varning eller tvångsarbete

enligt äldre lösdriverilagstiftning. G em ensam t för de m yndighetsingripan-

den m o t enskilda, som ansetts k unna vara förem ål för nåd, har varit att

bakom dem ligger sam hällets intresse av a tt u p prätthålla allm än ordning

och säkerhet sam t a tt de i högre eller lägre grad har en repressiv prägel.

E tt behov av a tt behålla n åd e in stitu te t föreligger uppenbarligen. Någon

anledning a tt föreskriva ändringar i in stitu te ts tilläm pningsom råde sådant

detta utbildats genom praxis to rd e inte finnas. I enlighet härm ed och i

nära överensstäm m else med grundlagberedningens lagförslag fö ro rd ar jag

att i första stycket av förevarande paragraf föreskrivs a tt regeringen får

genom nåd efterge eller m ildra b rottspåföljd eller annan sådan rättsverkan

av b ro tt sam t efterge eller m ildra an n at liknande av m yndighet beslutat

ingrepp avseende enskilds person eller egendom . G enom den valda

form uleringen har jag velat ange a tt nåd kan kom m a i fråga inte bara när

d et gäller straff och andra egentliga brottsp åfö ljd er u ta n också b eträ ffan ­

de andra offentligrättsliga rättsverkningar av b ro tt och närbesläktade

ingrepp m ot enskilds person eller egendom . U tanför d et föreslagna

lagrum m ets tilläm pningsom råde faller liksom h ittills ingripanden som i

första hand är föranledda av en persons behov av vård och ingripanden

som huvudsakligen är föranledda av hänsyn till ett enskilt intresse, t. ex.

ålägganden a tt utge skadestånd. G enom förs äm betsansvarskom m itténs för­

slag rörande utform ningen av de offentliga funktionärernas disciplinansvar,

torde avsked och disciplinpåföljd enligt den av kom m ittén föreslagna lagen

om disciplinansvar i offentlig tjänst m . m. kom m a a tt falla u ta n fö r det

här angivna om rådet för nåd, därför a tt de ifrågavarande sanktionerna

enligt förslaget har en privaträttslig karaktär. I sam band med en reform e­

ring av disciplinansvaret får övervägas huruvida regeringen bö r tillerkän­

nas en m ot benådningsbefogenheten svarande rä tt a tt dispensera från

m yndighets beslut enligt nyssnäm nda disciplinlag. Sådana disciplinåtgär­

der som exempelvis varning enligt kungörelsen (1 9 6 4 :4 2 8 ) om m edicinal-

personal u nder socialstyrelsens inseende kom m er, om äm betsansvarskom ­

m itténs förslag genom förs, fo rtfaran d e a tt ha en offentligrättslig karaktär

och kan därför enligt det här fram lagda förslaget bli förem ål för nåd.

B estäm m elserna i första sty ck et av förevarande paragraf avser, liksom

beredningens m otsvarande bestäm m elser, både individuell nåd och am ­

nesti.

Den nuvarande bestäm m elsen om att en benådad har rä tt a tt välja

mellan a tt ta em ot nåden eller a tt undergå straffet bör i enlighet med

författningsutredningens och grundlagberedningens förslag utgå.

Regeringsform ens föreskrifter angående n åd e in stitu te t bör på sätt

författningsutredningen och grundlagberedningen föreslagit begränsas till

de från statsrättslig sy n p u n k t grundläggande bestäm m elserna. Några

särskilda regler om beredningen av nådeärenden har därför inte tagits in i

förslaget till regeringsform . Bestäm m elser i d etta hänseende får övervägas

i sam band med följdlagstiftningen (jfr SOU 1972:16 s. 40).

G enom förs äm betsansvarskom m itténs förslag rörande avskaffande av

äm betsstraffet avsättning, blir den begränsning i benådningsrätten, som

med avseende på statsråd, justitieråd och regeringsråd nu är föreskriven i

102 § sista p u n k te n R F , inaktuell. Även om kom m ittéförslaget inte

skulle genom föras, saknas anledning a tt behålla en m otsvarighet till

bestäm m elsen i fråga.

Jag vill slutligen i d etta sam m anhang fram hålla att den föreslagna

nådebestäm m elsen i R F inte hindrar a tt ärenden som nu brukar tas upp

nådevägen genom lag överförs till handläggning i annan ordning. En

sådan åtgärd, som kan vara m otiverad av önskan a tt minska regeringens

arbete med m indre betydelsefulla ärenden, begränsar em ellertid inte den

behörighet a tt besluta om nåd som den föreslagna grundlagbestäm m elsen

ger regeringen.

1 enlighet med grundlagberedningens förslag bö r i regeringsform en tas

in en bestäm m else som uttryckligen ger regeringen befogenhet a tt besluta

om såväl individuell som kollektiv abolition. D ärför föreskrivs i andra

stycket av förevarande paragraf a tt när synnerliga skäl föreligger regering­

en får fö ro rd n a a tt vidare åtgärd för a tt u tred a eller lagföra brottslig

gärning inte skall äga rum .

12 kap. KONTROLLMAKTEN

I e tt statsskick som står på parlam entarism ens grund är det naturligt

att riksdagen som en huvuduppgift har att bedriva en kontrollerande

verksam het genom a tt granska regeringens allm änna politik. På riksdagen

bör också ankom m a en övervakning av regeringens funktion som högsta

förvaltningsm yndighet. Det ligger vidare i riksdagens intresse a tt bevaka

att m yndigheter och offentliga fu nktionärer lojalt och effektivt förverkli­

gar de direktiv för sam hällsverksam heten som har givits i lagar och andra

beslut. En insyn på olika förvaltningsom råden kan också ge riksdagen

underlag för nya beslut.

E tt visst m om ent av kontroll för nu angivna syften kan sägas ligga i

riksdagens allm änna ställning i förhållande till regeringen. Riksdagens

sakbehandling av regeringens förslag kan sålunda anses höra till dess

kontrollm akt i vid bem ärkelse. När man talar om riksdagens kon tro ll­

m akt, m enar man em ellertid vanligtvis särskilda rättsliga institu t, där kon­

trollfunktionen är den dom inerande. Även med denna snävare avgränsning

kan man ha skilda m eningar om vilka kontrollerande funktioner som bör

innefattas i k o n trollm akten. G rundlagberedningen har i sitt förslag till

RF i e tt särskilt kapitel, 11 kap., med rubriken K ontrollm akten fört

sam m an de in stitu t som enligt beredningen bör ingå i kontrollsystem et.

Beredningen föreslår regler om riksdagens k o n tro llfu n k tio n i förhållan­

de till regeringen i 1 —5 §§ i det näm nda k apitlet. Av dessa är de

bestäm m elser om m isstroendeförklaring, som togs in i R F genom refor­

men 1968—1969 och som beredningen nu har tagit in i sitt förslag, av

störst principiellt intresse. Av sto r betydelse är em ellertid också föreskrif­

terna

om

k o n stitu tio n su tsk o tte ts

granskning

av

regeringsverk­

sam heten. Viss an knytning till denna granskning har de bestäm m elser om

statsrådens juridiska ansvar som finns i förslaget. En inom riksdagen ofta

u tn y ttja d kanal fö r upplysningar om regeringens politik och åtgärder är

det s. k. spörsm ålsinstitutet. En bestäm m else om d etta ingår också i

förslaget.

Den granskning av statsrådens äm betsutövning och regeringsärendenas

handläggning som k o n stitu tio n su tsk o tte t utövar enligt gällande fö rfa tt­

ning är num era in rik tad på en rättsk o n tro ll. N ärbesläktad med denna

granskning är den rätts- och förvaltningskontroll som sedan länge utövas

genom riksdagens om budsm anna- och revisorsinstitutioner. Beredningen

föreslår bestäm m elser om dessa organ i 6 och 7 §§ i sitt kapitel om

k ontrollm akten. Slutligen har beredningen i 8 § i kapitlet tagit upp regler

om juridiskt ansvar fö r högsta dom stolens och regeringsrättens ledam öter

sam t för JO och JK. Reglerna i dessa avseenden har viss beröring med

bestäm m elserna om tillsyn genom riksdagens om budsm an.

Av vad jag nu har sagt fram går a tt beredningen i sitt förslag nära har

an k n u tit till de ko n tro llfo rm er som redan nu har sin plats i vår

författning. D etta förefaller naturligt med tanke på a tt vårt k o n tro ll­

system efter hand har anpassats till nya k o n stitutionella tä n k esä tt och till

vår tids sam hällsförhållanden. De sakliga n yheterna i kapitlet är också

ganska få. De gäller i huvudsak frågan om ju ridiskt ansvar för statsråden

och de högsta dom arna, där f. n. äldre, till nuvarande betraktelsesätt

m indre väl anslutande regler alltjäm t kvarstår.

Jag delar beredningens uppfattn in g om vilka in stitu t som bör in n e­

fattas i k ontrollm akten. Också enligt min m ening bör dessa in stitu t

regleras i e tt särskilt kapitel i en ny RF. Förevarande kapitel i departe-

m entsförslaget, 12 kap., ansluter därför till beredningens förslag i fråga

om dispositionen. Också innehållsmässigt står det i nära överensstäm m el­

se med beredningsförslaget.

1 och 2 §§

Dessa paragrafer behandlar, liksom i beredningsförslaget, k o n stitu ­

tio n su tsk o tte ts granskningsverksam het.

Gällande rätt

G enom den partiella grundlagsreform en 1 9 6 8 -1 969 intogs på initiativ

av k o n stitu tio n su tsk o tte t i 105 § i nuvarande R F nya regler om u tsk o t­

tets granskningsverksam het. Reform en hade sam band med a tt miss-

tro endeförklaringsinstitutet sam tidigt infördes. Den nya lydelsen ansluter

nära till vad författningsutredningen föreslog på denna punkt. G rund­

tanken bakom ändringen är att u tsk o tte ts granskning skall vara adm i­

nistrativt och inte politiskt inriktad (jfr KU 1968:20 s. 40).

Enligt

105 § RF skall k o n stitu tio n su tsk o tte t granska statsrådens

äm betsutövning och regeringsärendenas handläggning. F ör detta ändam ål

skall u tsk o tte t begära a tt utfå statsrådsprotokollen. Särskilt p ro tokoll i

utrikesärenden enligt 9 § RF får dock begäras bara i fråga om särskilt

angivet ärende. Kungl. Maj.t skall i så fall pröva om hinder m öter m ot att

lämna ut p ro to k o llet med hänsyn till rikets säkerhet eller andra av

förhållandet till främ m ande m akt betingade, synnerligen viktiga skäl.

Regeringen får inte vägra a tt lämna ut protokollet u tan a tt u trikesnäm n­

den har blivit hörd. P rotokoll i kom m andom ål kan fordras endast i fråga

om sådant som gäller allm änt kända och av u tsk o tte t uppgivna händelser.

Riksdagens ledam öter och övriga u tsk o tt kan genom skriftlig anm älan till

k o n stitu tio n su tsk o tte t påkalla granskning i uppgivna hänseenden. Det

åligger k o n stitu tio n su tsk o tte t att årligen och när skäl till det annars

föreligger m eddela riksdagen vad u tsk o tte t vid sin granskning har funnit

förtjäna uppm ärksam het. Riksdagen kan i anledning därav göra fram ställ­

ning till Kungl. Maj:t.

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar a tt den inte har haft anledning a tt till ny

prövning ta upp de frågor som har sam band med statsrådens politiska

ansvar och som behandlades vid enkam m arreform en. Beredningen har

därför bara gjort en teknisk genomgång av de bestäm m elser som nu finns

upptagna i 105 § i nuvarande RF. I förhållande till dessa bestäm m elser

innebär beredningens förslag endast de ändringarna a tt te x ten delas på

två paragrafer, att inskränkningarna i rätten a tt erhålla protokoll i vissa

utrikesärenden och i kom m andom ål upphävs och att u tsk o tte t berättigas

att u tfå, fö ru to m proto k o llen , också de övriga handlingar som hö r till

besluten i regeringsärenden.

Beredningen anm ärker a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t vid sin granskning av

regeringsärendenas handläggning bör kunna anlägga också förvaltnings-

ekonom iska synpunkter.

D epartem entschefen

Bestämmelserna i 1 och 2 §§ i beredningens förslag har i allm änhet

läm nats utan erinran u n d er rem issbehandlingen. Svea hovrätt har dock i

sitt rem issyttrande hävdat a tt en mera ändam ålsenlig ordning för kontroll

över regeringen och regeringskansliet hade bort övervägas.

F orm erna fö r riksdagens särskilda granskning av regeringens verksam ­

het fick sin nuvarande gestaltning så sent som 1968—1969. Jag anser det

inte påkallat att redan nu överväga ett annat system . Liksom beredningen

anser jag därför a tt bestäm m elserna i 105 § R F i det väsentliga bör flyttas

över till en ny RF. Jag delar vidare beredningens uppfattn in g a tt

k o n stitu tio n su tsk o tte t genom en bestäm m else i RF skall berättigas att

utan begränsning få del av p ro tokoll och övriga handlingar rörande beslut

i regeringsärenden.

Jag biträder alltså vad beredningen har föreslagit om utform ningen av

1 och 2 §§. I departem entsförslaget har em ellertid gjorts vissa rent

redaktionella jäm kningar i den av beredningen föreslagna lagtexten.

3 §

Paragraren innehåller, liksom i beredningens förslag, bestäm m elser om

statsrådens juridiska ansvar.

Gällande rätt

De form er fö r utkrävande av ansvar för statsråden som infördes i 1 809

års RF var e tt u ttry c k för m aktdelningsprincipen. Konungen skulle själv

vara juridiskt oansvarig m edan hans rådgivare skulle vara underkastade

ständernas kontroll. Ständerna skulle u n d er vissa fö ru tsättningar kunna

väcka fråga om a tt rådgivare skulle skiljas från sin befattning, antingen på

rent politisk väg eller också på rättslig väg, efter åtal vid en särskild

dom stol, riksrätten.

De ursprungliga ansvarsform erna har få tt ringa tilläm pning. Genom

m isstroendeförklaringsinstitutet, som infördes 1968—1969, skapades en

för det parlam entariska system et inrättad m etod a tt utkräva politiskt

ansvar. Reglerna om juridiskt ansvar har em ellertid i det väsentliga stå tt

kvar oförändrade sedan 1809.

Om k o n stitu tio n su tsk o tte t vid sin granskning av statsrådsprotokollen

finner a tt något statsråd uppenbarligen har handlat em ot rikets grundlag

eller allmän lag eller tillsty rk t överträdelse därav eller vållat eller befräm ­

jat sådan överträdelse genom uppsåtligt fördöljande av någon upplysning,

skall u tsk o tte t enligt 106 § R F ställa det felande statsrådet under åtal

inför riksrätten genom en av riksdagens om budsm än. R iksrätten skall

döm a efter allm än lag och efte r en särskild ansvarighetsförfattning,

1810 års ansvarighetslag fö r statsrådets ledam öter, föredragande och

konungens rådgivare i kom m andom ål.

Ansvarighetslagen straffbelägger endast vissa m ycket grova äm betsför-

brytelser av statsråd. I vissa fall hänvisar lagen till det på m otsvarande

gärning tilläm pliga lagrum m et i allmän strafflag. I andra fall anges som

påföljd avsättning.

Meningarna är delade rörande den närm are om fattningen av statsrå­

dens nuvarande juridiska ansvar. Det är sålunda oklart om riksrätten kan

med tilläm pning av 20 kap. brottsbalken döm a statsråd för äm b etsbrott

som inte är krim inaliserat i ansvarighetslagen och vidare om k o n stitu ­

tio n su tsk o tte t kan åtala för sådan i äm betet begången gärning vars

lagstridighet inte om edelbart fram går av statsråd sp ro to k o llet. Om så inte

2 7 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

kan ske, uppkom m er dessutom fråga om statsråd för gärning som inte

om fattas av ansvarighetslagen eller för gärning som han har begått i

exempelvis egenskap av departem entschef kan avkrävas äm betsansvar vid

allmän dom stol efter åtalsprövning av allmän åklagare. D ärem ot torde det

vara klart a tt statsråd av allmän dom stol kan dömas för sådant b rott som

exempelvis misshandel av annan tjänstem an och vidare att han för

allm änt b ro tt över huvud kan dömas av allm än dom stol och med

tilläm pning av brottsbalken avsättas från statsrådsäm betet.

R iksrätten har enligt RF a tt pröva inte bara åtal m ot statsråd utan

också åta* m ot ju stitie rå d eller regeringsråd för b ro tt i äm b ete t. Bestäm­

melser örn riksrättens sam m ansättning ges i 102 och 106 §§ RF.

R iksrätten består av höga dom are, äm betsm än och m ilitära befälhavare

u n d er ordförandeskap av presidenten i Svea h ovrätt. Den är dom för med

tolv personer. R iksrättens dom ar kan inte överklagas. R iksrättsåtal har

förekom m it endast fem gånger, senast 1 854.

F örfat tningsutredningen

U tredningen ansåg a tt åtal m ot statsråd för allm änt b ro tt - vare sig

b ro tte t innebar e tt åsidosättande av tjänsteplikt eller inte — borde väckas

i vanlig ordning vid allmän dom stol. R ätten att besluta om åtal m ot

statsråd för s. k. självständigt äm b etsbrott borde därem ot tillkom m a

enbart k o n stitu tio n su tsk o tte t, och målet borde avgöras av riksrätten.

B rottsbalkens allm änna bestäm m elser om ä m b etsb ro tt skulle enligt för­

slaget gälla också statsråd. Någon särskild ansvarighetslag för statsråd

skulle alltså inte finnas. Det undantaget gjordes dock a tt äm b etsb ro tt av

statsråd för att kunna föranleda riksrättsåtal skulle in n e fa tta e tt så grovt

åsidosättande av statsrådets tjänsteplikt a tt för b ro tte t enligt lag kunde

dömas till avsättning. 1 de fall då statsråd hade åsidosatt sin tjänsteplikt

u tan a tt fö rutsättningarna för riksrättsåtal var för handen, skulle konsti­

tu tio n su tsk o tte t enligt författningsutredningen göra anm älan till riks­

dagen. Sådan anm älan kunde leda till ett politiskt ansvarsutkrävande.

R iksrätten skulle enligt författningsutredningens förslag pröva mål om

ansvar eller enskilt anspråk på grund av äm b etsb ro tt av statsråd eller av

ledam ot av någon av landets båda högsta dom stolar. R iksrätten skulle

bestå av fjorton ledam öter, varav hälften valda av riksdagen och hälften

yrkesdom are.

Grundlagberedningen

Beredningen anser i fråga om statsrådens juridiska ansvar att det å ena

sidan skulle vara om öjligt a tt utan vidare föra över de gällande reglerna

om rättegång in fö r riksrätten till en ny grundlag. Å andra sidan vore det

knappast läm pligt a tt göra allm änna straff- och processrättsliga regler

direkt tillämpliga på statsrådens handlande i äm b ete t, eftersom statsråden

i sin tjänsteutövning ofta ställs i situationer som inte har full motsvarig­

h et för andra tjänstem äns vidkom m ande. Intressekollisioner kan oftare

tänkas tala för straffrih et än i andra fall av äm betsansvar. D etta anser

beredningen tala för att i varje fall uppgiften a tt pröva frågor om allm änt

åtal m ot statsråd för hans äm betsutövning läggs på organ u ta n fö r det

allm änna åklagarväsendet. U ppgiften bör enligt beredningen som hittills

ligga på k o n stitu tio n su tsk o tte t.

Beredningen anser vidare a tt särskilda krav bör ställas på den dom stol

som skall pröva åtal m ot statsråd för b ro tt i tjänsten. Beredningen

föreslår därför att åtalen skall väckas hos en särskild dom stol, vilken

föreslås få överta den nuvarande beteckningen riksrätten.

Beredningen diskuterar h ärefter hu r den krets av b ro tt närm are skall

avgränsas beträffande vilken den särskilda åtals- och dom stolsproceduren

skall tilläm pas. F örutom b ro tt som saknar allt sam band med tjä n ste u t­

övningen bö r även en del b ro tt som har sådant sam band falla u ta n fö r

kretsen. De särskilda reglerna bör först och främ st gälla statsråds

äm betsutövning vid regeringssam m anträdena. Men också hans handlande

i tjänsten u ta n fö r regeringssam m anträdena bör i sto r utsträckning o m fat­

tas av dessa regler. Beredningen kom m er till slutsatsen a tt statsrådens

handlande i de lägen där de u p p träd e r med den a u k to rite t som följer av

att de är led am ö ter i regeringen, men också endast d etta deras handlande,

bör undandras prövning av de ordinära rättsvårdande organen och i stället

prövas i den särskilda ordningen. Den här åsyftade begränsningen har

beredningen i lagtexten u ttry c k t genom orden ” beslut eller annan åtgärd

som tillhör hans äm betsutövning” .

E tt sto rt antal av de gärningstyper som är straffbelagda genom

brottsbalken kan tänkas bli förövade genom e tt handlande som ligger

inom ram en för e tt statsråds äm betsutövning så som den nu har

beskrivits, fram håller beredningen. Å andra sidan faller de självständiga

äm b etsb ro tten i viss o m fattning u ta n fö r de särskilda reglerna, t. ex.

tagande av m uta och som regel också b ro tt m ot tystnadsplikt.

En ytterligare fö ru tsättn in g för tilläm pning av de särskilda reglerna om

statsrådsansvar anges vara att den påtalade åtgärden står i strid med

annan grundlagsbestäm m else eller med annan lag. Beredningen u n d er­

stryker a tt bestäm m elsen i lagrum m et inte är någon självständig straff­

bestäm m else. Å tal kan väckas endast om statsrådets handlande är straff­

belagt på annat ställe.

Proceduren in fö r riksrätten är av beredningen avsedd främ st för grova

uppsåtliga b ro tt. I förevarande paragraf i beredningens förslag anges

uttryckligen a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t skall kunna besluta om åtal inför

riksrätten bara i fall då statsrådet genom sin åtgärd grovt har åsidosatt sin

äm betsplikt. Å tgärder som väl faller inom ram en för e tt statsråds

äm betsutövning i den m ening som beredningen åsyftar men som enligt

k o n stitu tio n su tsk o tte ts åsikt inte in n e fa tta r grovt åsidosättande av

tjänsteplikt skall inte heller kunna åtalas enligt allm änna regler. Endast

politiskt ansvar kom m er alltså i fråga för e tt åsidosättande av tjänsteplikt

som inte är grovt.

Beredningen förklarar a tt k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskning av p ro to ­

kollen och övriga handlingar i regeringsärenden u tg ö r e tt underlag för

prövning av åtalsfrågor. Åtal skall em ellertid kunna väckas också för

gärningar som inte kom m er till synes i dessa handlingar. U tsk o tte t skall

kunna uppdra åt någon av riksdagens om budsm än a tt fullständiga

utredningen. Åt om budsm an skall också kunna uppdras a tt u tfö ra åtalet.

Bestämmelser i dessa hänseenden kan enligt beredningen m eddelas i

instru k tio n en fö r om budsm ännen.

Beredningen påpekar a tt riksrätten med brottsbalkens nuvarande

påföljdsregler kan kom m a a tt döm a ett statsråd till avsättning. Avskaffas

— som äm betsansvarskom m ittén föreslår — avsättning som b rottspåföljd,

finns det enligt beredningens m ening ingen anledning a tt behålla e tt

särskilt avsättningsinstitut för statsrådens vidkom m ande. En tillräcklig

m öjlighet att skilja statsråd, som har övertygats om b ro tt, från hans

äm bete, för den händelse han inte självmant avgår, erbjuder enligt

beredningen m isstroendeförklaringsinstitutet.

Beredningens förslag innebär a tt någon särskild ansvarighetslag för

statsrådens del inte behövs.

Beredningen föreslår i RF särskilda regler om straffrättsligt ansvar för

gärningar i äm betet, fö ru to m beträffande statsråden, också i fråga om

dom arna i högsta dom stolen och i regeringsrätten sam t riksdagens

om budsm än och justitiekanslern (jfr 11 kap. 8 § i beredningens förslag).

Beredningen anser a tt den ställning som dessa befattningshavare intar i

det k o n stitutionella system et gör det m indre läm pligt a tt låta åtal för

sådana gärningar prövas av allmän dom stol och föreslår därför a tt också

dessa åtal skall handläggas av riksrätten.

Beredningen anger vissa krav som bör ställas på riksrätten. Den bör

besitta hög juridisk kom petens, den bör innehålla företrädare för ett

allm änt m edborgarom döm e med erfarenhet från samhällelig verksam het,

dess avgöranden bö r kunna träffas utan tid su td rä k t, och de bö r bli

slutgiltiga. Kraven i fråga uppfylls enligt beredningen om riksrätten får

bestå av tre fram stående yrkesdom are och lika många av riksdagens valda

ledam öter och det vidare föreskrivs a tt rätten s avgöranden inte får

överklagas. En fördel med den föreslagna sam m ansättningen, som kom ­

m er till u ttry c k i 10 kap. 3 § i beredningens förslag, är enligt beredningen

a tt varken yrkesdom arna eller lekm ännen ensam m a kan bestäm m a fällande

dom , fö ru tsatt a tt vanliga om röstningsregler tilläm pas.

Beredningen anser det oläm pligt att i riksrätten får ingå dom are från

högsta dom stolen eller regeringsrätten, detta med tanke på a tt riksrätten

skall pröva talan m ot sådan dom are. Presidenten i Svea h ovrätt föreslås

bli riksrättens ordförande. 1 övrigt bör dom stolens yrkesdom are vara

presidenter i h ovrätt eller kam m arrätt och ingå i dom stolen efter

tjänsteålder.

Enligt 11 kap. 8 § andra stycket i beredningens förslag till RF skall

riksrätten pröva, fö ru to m ansvarsfrågor, vissa andra mål som gäller de

högsta dom arnas ställning. Det bö r härutöver enligt beredningen vara

m öjligt a tt genom lag ge riksrätten ytterligare u ppgifter (jfr SOU 1972:16

s. 32).

Tilläggas kan a tt beredningen har rådgjort med äm betsansvarskom m it-

tén angående frågorna om statsrådens juridiska ansvar och om riksrätten. K om m itténs förslag (SOU 1972:1 s. 157 f.) har också i det väsentliga samma innebörd som grundlagberedningens.

D epartem entschefen

Nuvarande regler om statsrådens juridiska ansvar är ålderdom liga och oklara och i sto rt behov av översyn. Det förslag till lösning som beredningen i sam råd med äm betsansvarskom m ittén presenterar har i det väsentliga läm nats utan erinran av flertalet rem issinstanser. Endast en instans, JK , för fram kritik som riktar sig m ot den grundläggande kon stru k tio n en av reglerna. JK hävdar a tt statsråd i princip skall vara underkastade sam m a straffrättsliga ansvar som andra m edborgare och säger sig därför inte k u n n a biträda beredningens förslag a tt straffrihet skall inträda fö r statsråd som genom b ro tt har åsidosatt sin tjänsteplikt.

Givetvis bör inte u tan starka skäl införas bestäm m elser som ger en särställning åt en viss personkategori i straffrättsligt hänseende. Enligt min m ening går det em ellertid inte a tt bortse från a tt ledam öterna i e tt lands regering stu n d tals m åste handla u nder betingelser åt vilka det ordinära straffrättsliga regelsystem et in te skänker tillräckligt beaktande. Beredningen fram håller m ed rä tta a tt s. k. intressekollisioner o ftare kan tänkas tala för straffrihet för regeringsledam öternas del än i andra fall av äm betsansvar. Jag anser därför liksom beredningen a tt statsråds h andlan­ de i tjänsten i viss utsträckning bör undantas från straffrättsligt ansvar.

Den m eto d som beredningen förordar fö r att få till stånd den önskvärda begränsningen av statsrådens straffrättsliga äm betsansvar inne­ bär a tt e tt riksdagens organ, k o n stitu tio n su tsk o tte t, skall pröva om åtal skall väckas m ot e tt statsråd fö r b ro tt i tjänsten och a tt u tsk o tte t därvid skall u n derlåta a tt beivra b ro tt varigenom äm betsplikten inte har åsido­ satts grovt. Mot denna lösning har jag inte något a tt erinra. Den innebär att m indre allvarliga tjänsteförseelser efte r delvis skönsmässiga övervägan­ den läm nas straffria och endast kan föranleda e tt politiskt ansvar. Det är enligt min m ening helt i sin ordning a tt gränsdragningen mellan straffvärt och straffritt i första hand får göras av e tt organ som kan tillföra prövningen e tt m om ent av politisk bedöm ning.

Det är em ellertid in te bara beträffande om fattningen av det stra ffrä tts­ liga ansvaret och ordningen fö r prövning av åtalsfrågan som beredningen föreslår särskilda regler avseende statsråds b ro tt i tjänsten. Särregleringen gäller också behörig dom stol. Beredningen föreslår a tt åtal m ot statsråd som beslutas av k o n stitu tio n su tsk o tte t skall väckas vid en särskild dom stol, riksrätten. R iksrätten föreslås få också vissa andra uppgifter, främ st a tt pröva åtal m ot justitieråd och regeringsråd samt JO och JK för b ro tt i äm betet. Enligt min m ening finns det em ellertid skäl att ifrågasätta behovet av den föreslagna specialdom stolen.

En allm än princip bör vara att specialdom stolar inrättas bara om tun g t vägande skäl föreligger. Den nuvarande riksrätten har, som jag förut har näm nt, in te fungerat sedan 1854. Det finns anledning att anta a tt dess

arvtagare i en ny RF endast m ycket sällan eller kanske aldrig skulle

kom m a a tt träda i fu n k tio n . U nder sådana förhållanden har man enligt

min m ening anledning a tt överväga om skälen är tillräckligt starka för att

behålla en ordning med en särskild riksrätt och om inte de uppgifter som

är tä n k ta fö r riksrätten skulle kunna anförtros dom stol inom det

allm änna dom stolsväsendet. Det är i första hand högsta dom stolen som

därvid kom m er i åtanke.

Såvitt gäller åtal m ot statsråd fö r äm b etsb ro tt kan jag inte se något

hinder m ot a tt förlägga prövningen till högsta dom stolen. Denna dom stol

har en sam m ansättning som tillgodoser de särskilda krav som måste

ställas när det gäller prövningen av åtal m ot statsråd. Ö nskem ålet om ett

slutligt avgörande inom kort tid tillgodoses också genom a tt åtal väcks

direkt i högsta dom stolen.

Inte heller när det gäller åtal m ot regeringsråd för b ro tt i tjän steu tö v ­

ningar föranleder enligt min m ening en prövning förlagd till högsta

dom stolen betänkligheter. Invändningar skulle därem ot kunna riktas m ot

a tt högsta dom stolen får handlägga mål m ot någon av dom stolens egna

ledam öter angående b ro tt i tjänsten. Jag vill em ellertid i det avseendet

erinra om a tt gällande lagstiftning i andra sam m anhang g odtar a tt

högsta dom stolen ingår i prövning av sina egna avgöranden. Så kan bli

fallet till följd av reglerna om resning och besvär över domvilla. Vidare

gäller enligt 3 kap. 10 § skadeståndslagen (1 9 7 2 :2 0 7 ) a tt talan om

ersättning m ot staten fö r skada, som vållas genom fel eller försum m else

vid m yndighetsutövning, skall väckas vid högsta dom stolen, när talan är

föranledd av beslut av sam m a dom stol. F ör egen del anser jag det därför

godtagbart a tt högsta dom stolen blir forum också för det fallet a tt åtal

skulle väckas m ot någon av dom stolens ledam öter för äm b etsb ro tt.

Inte heller i övrigt kan jag finna tillräckligt behov av a tt behålla

rik srättsin stitu tet. Jag föreslår därför a tt bestäm m elserna om d e tta får

utgå u r RF. För statsrådens del blir följden av d etta a tt av k o n stitu tio n s­

u tsk o tte t beslutat åtal fö r äm b etsb ro tt skall prövas av högsta dom stolen i

stället för av riksrätten.

E tt par rem issinstanser har kritiska sy n p u n k ter på beredningens förslag

till närm are avgränsning av den b ro ttskategori för vilken särskilda åtals-

och forum regler för statsråd skall gälla. JK vänder sig i sitt rem issyttrande

m ot åtskillnaden m ellan äm b etsb ro tt, som har begåtts genom själva

tjänsteutövningen, och andra b ro tt, varigenom tjänsteplikten har blivit

åsidosatt. Högsta dom stolens ledam öter anm ärker a tt den av beredningen

valda beskrivningen av det om råde där de särskilda reglerna om statsråds-

ansvar skall gälla, dvs. ” beslut eller annan åtgärd som tillhör (statsrådets)

äm betsutövning” , inte alltid täcker u n d e rlå ten h e tsb ro tt. Två instanser

påpekar a tt sådant som tagande av m u ta och b ro tt m ot tystnadsplikt

faller u ta n fö r reglerna och fram håller a tt det kan leda till olägenheter om

åtal för äm b etsb ro tt, som har nära sam band med varandra, t. ex. åtal för

tagande av m uta och för e tt därav föranlett felaktigt beslut, skall

handläggas av skilda dom stolar.

Enligt min mening är den av beredningen föreslagna avgränsningen

av o m rådet för det särskilda statsrådsansvaret i princip riktig och i full

överensstäm m else med sy ftet m ed särregleringen. Denna bör in te o m fatta

andra gärningar än sådana där de tidigare näm nda intressekollisionerna

kan tänkas spela in. Med denna utgångspunkt saknas anledning att

särställa e tt handlande som ligger u ta n fö r utövningen av statsrådstjänsten.

Det bör därvid inte göra någon skillnad om e tt statsråd genom sitt

handlande skulle ha åsidosatt en skyldighet som följer av hans tjänst,

t. ex. genom a tt — i privatlivet — röja en hemlig uppgift. Men in te heller

alla b ro tt som kan begås u nder tjänsteutövningen bör höra till om rådet

för k o n stitu tio n su tsk o tte ts åtalsprövning. U tanför bör falla gärningar

som inte är typiskt förbundna m ed de befogenheter och uppgifter som

tillkom m er en regeringsledam ot. De gärningar som bör bli förem ål för en

särskild prövning är endast sådana som ingår som led i själva utövningen

av statsrådstjänsten och som alltså kan tänkas vara styrda av politiska

m otiv och värderingar. Huruvida b ro tte t, med hittillsvarande term inologi,

är e tt självständigt eller osjälvständigt äm b etsb ro tt är därem ot utan

betydelse i sam m anhanget.

Jag kan em ellertid instäm m a i anm ärkningen a tt de av beredningen

föreslagna ordalagen inte alltid täcker u n d erlåten h etsb ro tt som bör

o m fattas av paragrafen. En annan form ulering bör därför väljas. Jag

föreslår a tt de särskilda reglerna om ansvar för statsråd får gälla ” bro tt i

utövningen av statsrådstjänsten” . Någon ändring i sak i förhållande till

vad beredningen avsåg är inte åsyftad genom det ändrade u ttry c k ssättet.

Om, som jag har föreslagit, högsta dom stolen i stället för riksrätten blir

den instans som skall pröva e tt av k o n stitu tio n su tsk o tte t beslutat åtal

m ot e tt statsråd, föreligger in te något problem med avseende på h and­

läggningen av annat åtal, vilket står i nära sam band med det som

u tsk o tte t har beslutat. Högsta dom stolen blir näm ligen med tilläm pning

av 19 kap. 6 § rättegångsbalken behörig a tt u p p ta åtal för sam tliga brott.

S am m anfattningsvis gäller sålunda a tt jag i sak biträder beredningens

förslag till reglering av statsrådens juridiska ansvar med den m odifikatio­

nen a tt åtal som har beslutats av k o n stitu tio n su tsk o tte t bö r väckas hos

högsta dom stolen och inte vid en särskild riksrätt. Jag föreslår em ellertid

a tt föreskrifterna i förevarande paragraf ges en annan avfattning än i

beredningens förslag. Jag har redan föro rd at a tt den kategori av b ro tt

som avses med lagrum m et beskrivs i andra ordalag än beredningens. Mot

beredningens u tform ning av lagtexten kan också riktas e tt par andra

invändningar. Det bö r enligt m in m ening framgå a tt inte bara k o n stitu ­

tio n su tsk o tte t u tan också, om åtal väcks, dom stolen har a tt iak tta att

endast b rott varigenom tjänsteplikten har blivit grovt åsidosatt får leda

till ansvar. Bestämmelsen i paragrafen är, som beredningen också fram ­

håller, inte någon självständig straffbestäm m else. Det bör därför av

lagtexten kunna utläsas a tt e tt statsråds handlande kan m edföra straff­

ansvar endast om det är straffbelagt enligt allm änna regler. Jag anser

vidare a tt det bö r kom m a till klart u ttry c k a tt bestäm m elsen o m fattar

också åtal fö r b ro tt som statsråd, som har avgått, har begått u nder sin

tjän stetid . I enlighet med det sagda har lagrum m et i departem entsförsla-

get få tt innehållet att den sorn är eller har varit statsråd får fällas till

ansvar för b ro tt i utövningen av statsrådstjänsten endast om han därige­

nom grovt har åsidosatt sin tjänsteplikt samt att åtal beslutas av

k o n stitu tio n su tsk o tte t och prövas av högsta dom stolen.

Föreskrifterna i förevarande paragraf innebär att k o n stitu tio n su tsk o t­

te t tilläggs exklusiv rätt a tt pröva åtalsfrågan så snart e tt statsråd är

m isstänkt för bro tt begånget genom själva utövningen av statsråds­

tjänsten. Beslutar u tsk o tte t om åtal, bör det ankom m a på någon

riksdagens om budsm an att väcka och u tfö ra åtalet. U tsk o ttet bör också

k unna uppdra åt om budsm an a tt fullständiga den utredning som skall

ligga till grund för u tsk o ttets åtalsprövning. Bestämmelser om om buds­

mans skyldigheter i dessa hänseenden bör m eddelas i instru k tio n en för

JO . O m budsm an bör givetvis inte åläggas a tt själv göra något u ttalande i

åtalsfrågan.

Tidigare har föreslagits (se 7 kap. 3 och 6 §§) att regeringsärenden i

allm änhet skall avgöras kollektivt vid regeringssam m anträde och att

närvarande statsråd som inte reserverar sig till p ro to k o llet skall stå

ansvar fö r fattad e beslut. D etta h indrar inte a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t

vid sitt ställningstagande till frågan om åtal med anledning av e tt felaktigt

regeringsbeslut beaktar den större eller m indre befattning som olika

regeringsledam öter har tagit med e tt ärende. En sådan bedöm ning får

anses falla inom ram en för prövningen av om tjänsteförseelsen i det

enskilda fallet är a tt anse som grov eller inte.

Liksom beredningens förslag innebär departem entsförslaget a tt b ro tt

som faller u ta n fö r det om råde som anges i förevarande paragraf skall

handläggas i vanlig ordning av de ordinära rättsvårdande organen.

Jag vill fram hålla a tt de regler som föreslås i den här aktuella

paragrafen låter sig förena också med e tt n y tt saktionssystem för

offentliga fu n k tio n ärer i allm änhet i enlighet med äm betsansvarskom m it-

téns förslag. E tt genom förande av d etta förslag får em ellertid verkningar i

två hänseenden av intresse i d etta sam m anhang. För det första m edför en

sådan allm än begränsning av krim inaliseringen av tjänsteförseelser som

förslaget innebär en m otsvarande minskning av behovet av åtalsprövning

enligt förevarande paragraf. F ör det andra kom m er statsråd inte längre

att kunna m ed anledning av b ro tt döm as till avsättning såsom enligt nu

gällande påföljdsregler. D etta aktualiserar frågan om någon ersättning för

avsättningsinstitutet bör införas för statsrådens vidkom m ande. Liksom

beredningen och äm betsansvarskom m ittén vill jag besvara frågan nekande.

Regeringen vilar på riksdagens förtro en d e, och det är tillfyllest att

riksdagen genom m isstroendeförklaring kan skilja en försum lig regerings­

ledam ot från hans tjänst. I praktiken kan man räkna med a tt e tt statsråd

frivilligt eller efte r ingripande från statsm inistern avgår om han döm s för

e tt allvarligare b ro tt.

Talan m ot statsråd om enskilt anspråk på grund av b ro tt som avses i

förevarande paragraf bör få föras endast om åtal väcks för b ro tte t eller

om k o n stitu tio n su tsk o tte t m edger a tt talan får väckas. Också sådan ta ­

lan bör prövas av högsta dom stolen. Jag vill erinra om a tt enligt 3 kap.

10 § skadeståndslagen talan m ot staten om skadestånd med anledning av

beslut av regeringen skall föras i högsta dom stolen. Bestämmelser i nu

berörda hänseenden får tas in i rättegångsbalken. Frågan härom får tas

upp i sam band m ed följ dlagstiftningen.

4 §

I denna paragraf ges, liksom i beredningens förslag, regler om miss-

troendeförklaringsinstitutet.

Som jag har n äm nt fö ru t införlivades m isstroendeförklaringsinstitutet

med svensk rä tt genom den partiella författningsreform en 1968—1969. 1

107 § i nuvarande RF föreskrivs a tt riksdagen äger avge förklaring a tt

ledam ot av statsrådet inte å tn ju te r riksdagens förtro en d e. F ör sådan

förklaring fordras att m er än hälften av riksdagens ledam öter vid

om röstning förenar sig därom . Y rkande om m isstroendeförklaring tas

upp till prövning endast om det väcks av m inst en tiondel av riksdagens

ledam öter. Y rkande om m isstroendeförklaring får inte tas upp till

prövning u nder tiden från det ordinarie val har ägt rum eller förordnande

om nyval har m eddelats till dess den genom valet utsedda riksdagen

sam m anträder. I 57 § i nuvarande RO föreskrivs bl. a. a tt yrkande om

m isstroendeförklaring inte skall beredas i u tsk o tt.

Beredningens förslag angående m isstroendeförklaring stäm m er i allt

väsentligt överens med de regler i gällande rä tt, som jag nyss har återgivit.

Beredningen har tillagt en m ening som säger a tt yrkande om m isstroende­

förklaring inte kan tas up p till prövning, om det statsråd det gäller redan

har entledigats. Bestämmelsen syftar enligt beredningen främ st på det

fallet a tt regeringen efte r det a tt statsm inistern har avgått sitter kvar som

expeditionsm inistär. En m isstroendeförklaring i e tt sådant läge skulle

enligt beredningen vara en m eningslös dem onstration.

Vad beredningen har föreslagit har inte föranlett någon erinran under

rem issbehandlingen. Inte heller jag finner skäl a tt frångå beredningens

förslag. I departem entsförslaget har endast gjorts en ändring i förtydligan­

de syfte, avseende fö rb u d e t a tt rikta yrk an d e om m isstroendeförklaring

m ot statsråd som kvarstår i tjänsten tills vidare efter beslut om entled i­

gande.

5 §

I paragrafen behandlas d et s. k. spörsm ålsinstitutet.

Gällande rätt

1 52 § tredje stycket i nuvarande RO stadgas a tt riksdagsledam ot på

sätt riksdagen föreskriver till statsråd får fram ställa spörsm ål i äm ne

u ta n fö r föredragningslistan och a tt sådana spörsm ål är antingen interp el­

lationer eller enkla frågor fö r upplysningars inhäm tande. Sista p u n k te n i

sty ck et reglerar riksdagens m öjlighet att inskränka y ttra n d e rä tte n i

kam m aren i fråga om spörsmål.

N ärm are bestäm m elser om spörsm ålsform erna återfinns i riksdagsstad-

gan. Angående dessa bestäm m elser skall här endast näm nas följande.

Både interpellation och enkel fråga skall vara skriftliga och av bestäm t

innehåll. Interpellation skall vara försedd m ed m otivering, enkel fråga

därem ot inte. Riksdagens tillstånd erfordras för att in terpellation skall få

fram ställas. N är enkel fråga besvaras, råder särskilda inskränkningar i

deb attfrih eten . Y ttranderätten är därem ot i princip fri vid besvarandet av

interpellation.

En saklig begränsning i fråga om vad spörsm ål får avse innefattas i

stadgandet i 90 § i nuvarande RF, som dock inte är begränsat till

spörsm ål utan gäller generellt. Enligt d etta får frågor om till- eller

avsättande av äm bets- och tjänstem än, beslut av regerings- och förvalt­

ningsm yndigheter, dom stolsavgöranden, enskilda m edborgares och kor­

porationers förhållanden sam t verkställigheten av någon lag, författning

eller in rättning inte kom m a u n d er riksdagens överläggning och prövning i

annat fall än som uttryckligen anges i grundlag. F ö rbudet i 90 § RF

tilläm pas i praktiken så a tt spörsm ål eller överläggning inte tillåts

beträffande e tt konkret fall i och för sig m edan samma fall kan åberopas

som exem pel vid diskussion om en allmän princip som berörs av fallet.

#

För fa t tningsutredningen

U tredningen ansåg a tt spörsm ålsinstitutets karaktär av politiskt kon­

trollm edel borde m edföra att en allmän bestäm m else om in stitu te t togs

in i RF.

U tredningen föreslog inte någon direkt m otsvarighet till bestäm m elsen

i 90 § i nuvarande RF. Den ansåg det em ellertid erforderligt med en

särskild avgränsning av de äm nen som interpellation och spörsm ål —

utredningens beteckning för den enkla frågan — fick avse. U tredningen

förordade en uppm jukning av gränserna för den parlam entariska fråge-

rätten . Det låg enligt utredningen i sakens n atu r a tt frågeinstitutet skulle

få avse regeringsm aktens åtgärder och u n derlåtenhet att vidta åtgärder.

Den enda begränsning som syntes böra uppställas var a tt interpellation

eller spörsmål inte fick avse riksstyrelseärenden som ” om edelbart gäller

enskild person eller enskild sam m anslutning” . Därmed åsyftades kon­

kreta beslut i exempelvis besvärs-, utnäm nings-, dispens- och nåde-

ärenden. Det var här enligt utredningen fråga om sådana ärenden där

någon inblandning i konkreta fall från riksdagens sida inte borde få

förekom m a i annan ordning än i sam band med k o n stitu tio n su tsk o tte ts

granskning av statsrådens tjänsteutövning. Enskilda personers och sam­

m anslutningars förhållanden borde i princip inte få göras till förem ål för

någon d ebatt i riksdagen.

Grundlagberedningen

Också beredningen anser a tt RF bör innehålla en bestäm m else om

spörsm ålsinstitutet. Beredningen förordar a tt bestäm m elsen utform as så

allm änt a tt den inte lägger hinder i vägen för eventuella reform er av

riksdagsarbetet. Enligt förevarande paragraf i beredningens förslag äger

ledam ot av riksdagen enligt regler i riksdagsordningen fram ställa in te r­

pellation eller fråga till m inister angående dennes äm betsutövning. Med

” fråga” avses vad som nu betecknas ” enkel fråga” .

De närm are bestäm m elserna om spörsm ålsform em a har beredningen

tagit upp i 6 kap. i sitt förslag till RO. Här kan hänvisas till beredningens

m otivering till bestäm m elserna (se bilaga 1 till d etta p rotokoll). I

d etta sam m anhang bör em ellertid näm nas a tt beredningen har strävat

efter a tt reservera interpellationsform en för viktigare politiska frågor. 1 6

kap. 1 § RO föreslår beredningen därför en föreskrift om a tt interpella­

tion bö r väckas endast i angelägenhet av större allm änt intresse.

B eredningen avvisar tan k en på att några begränsningar skall gälla i rätten

a tt rikta spörsm ål till statsråd angående angelägenhet som hör till dennes

tjänsteutövning. Det bör enligt beredningens m ening inte föreligga något

hinder a tt ta upp enskilda regeringsärenden till granskning genom

interpellation eller fråga. I m o tsatt fall kunde man enligt beredningen

befara a tt den föreliggande strävan, a tt låta k o n stitu tio n su tsk o tte ts

granskning av statsrådens äm betsutövning och regeringsärendenas h an d ­

läggning få en tekniskt-adm inistrativ snarare än en politisk inriktning,

skulle m otverkas.

Å tgärder och avgöranden i särskilda ärenden av andra m yndigheter än

regeringen får enligt beredningen inte göras till förem ål för interpellation

eller fråga. Sådan får gälla endast den befattning som e tt statsråd har tagit

eller borde ha tagit med ärendena eller m ed de föreskrifter som reglerar

handläggningen av dem. B eträffande dom stolars och andra rättstilläm pan-

de m yndigheters avgöranden innebär d etta enligt beredningen att ingen­

ting annat kan tas upp i en interpellation eller fråga än statråd ets åtgärder

med och inställning till de föreskrifter som reglerar handläggningen eller

avgörandet av ärendena.

Beredningen fram håller vidare a tt en interpellation aldrig kan m ynna

ut i e tt ställningstagande från riksdagens sida. Riksdagen är generellt

hindrad a tt om pröva regeringens beslut i särskilda ärenden, y ttra r

beredningen och hänvisar till den bestäm m else som i dess förslag är

intagen i 10 kap. 13 § RF.

B eredningen föreslår inte någon bestäm m else som d irekt förbjuder

överläggning i de hänseenden som anges i 90 § i nuvarande R F. D etta

innebär em ellertid enligt beredningen inte a tt frihet råder a tt i kam m aren

diskutera vilket ämne som helst. Beredningen redogör för vad dess förslag

innebär beträffande y ttra n d efrih e te n i kam m aren, bl. a. vid spörsmåls-

debatter, i m otiven till 2 kap. 10 § i sitt förslag till RO (se bilaga 1 till

detta protokoll).

D epartem entschefen

Spörsm ålsinstitutet fyller inom det parlam entariska system et en viktig

funktion genom de m öjligheter som det ger riksdagen till inform ation

och deb att. Liksom beredningen anser jag därför att en allmän bestäm ­

melse om in stitu te t bör tas in i d etta kapitel. Jag delar också bered­

ningens u p p fattn in g a tt i RF bör anges de två spörsm ålsform erna —

interpellation och fråga - m edan regleringen av deras användning bör

vara e tt äm ne fö r RO.

Beredningen föreslår a tt spörsm ål till statsråd, till skillnad från vad

som nu är fallet, skall kunna avse även hans b efattning med regerings­

ärenden som gäller konkreta fall, och det även om enskild person eller

sam m anslutning är om edelbart berörd. Förslaget har inte gett upphov till

någon kritik u nder rem issbehandlingen. Också jag finner det principiellt

riktigt a tt regeringsledam öternas hela äm betsutövning kan bli förem ål för

granskning och m eningsutbyte i riksdagen via interpellationer och frågor.

Jag vill em ellertid sam tidigt understry k a den begränsning av spörsmåls-

in stitu te ts användningsom råde som följer av a tt spörsm ål skall avse

statsråds äm betsutövning. Endast regeringens eller enskilt statsråds

beslut

och

åtgärder

eller underlåten h et

a tt

vidta åtgärd

som

faller u nder regeringens behörighet får bli förem ål för interpellation eller

fråga. A ndra m yndigheters agerande får inte göras till en huvudsak vare

sig i själva spörsm ålet eller i den efterföljande debatten. Jag instäm m er i

de sy n p u n k te r som beredningen har anlagt härvidlag. Jag vill tillägga att

h in d ret a tt i interpellation eller fråga direkt till behandling ta upp

avgörande av dom stol eller annan rättstilläm pande m yndighet naturligtvis

inte får kringgås på det sä tte t a tt e tt statsråd tillfrågas om han anser ett

visst avgörande läm pligt eller i överensstäm m else med gällande rä tt. En

annan sak är a tt e tt m yndighetsbeslut kan få bilda utgångspunkt för en

diskussion om behovet av ändring i lag eller annan författning.

Det är inte u te slu te t att rätten a tt rikta spörsm ål till statsråd också

beträffande partsärenden kan leda till att enskilda personer blir förem ål

för en uppm ärksam het som upplevs som kränkande. Också i d etta

avseende vill jag fram hålla att diskussionen i riksdagen skall vara inriktad

på regeringens agerande. Direkt kritik m ot eller direkta om döm en om

enskilda bör inte få förekom m a. Jag vill också erinra om bestäm m elserna

i 2 kap. 12 § i förslaget till RO som innebär a tt ingen vid sam m anträde

med kam m aren får u tta la sig otillbörligt om annan eller begagna personli­

gen föroläm pande u ttry c k eller annars i ord eller handling up p träd a på

sätt som strider m ot god ordning sam t a tt den som har ord et skall

begränsa sitt anförande till det äm ne som behandlas. B rottsbalkens regler

om y ttra n d efrih e te n s gränser är också tilläm pliga.

Förslaget a tt vidga det om råde inom vilket spörsmål får ställas kan

tänkas leda till en ökad frågefrekvens. En inte önskvärd förskjutning i

riksdagsarbetets inriktning skulle kunna bli följden. Beredningen har

uppm ärksam m at d e tta och föreslår i anslutning till 6 kap. RO vissa

reform er i syfte bl. a. att hålla inom rimliga gränser den tid som i

riksdagen sam m anlagt åtgår för spörsm ålens besvarande. Det kan fö ru t­

sättas a tt behövliga initiativ till ändringar i reglerna om spörsm ålsinstitu-

tets utform ning kom m er att tas inom riksdagen, om utvecklingen

påkallar det.

Vad jag nu har sagt ger vid handen a tt jag b iträd er vad beredningen har

föreslagit om spörsm ålsinstitutet. I departem entsförslaget har endast

gjorts vissa redaktionella jäm kningar i lagtexten.

6 §

I paragrafen ges, liksom i beredningens förslag, bestäm m elser om

om b u d sm an n ain stitu tio n en .

Gällande rätt

Enligt 96 § i nuvarande R F skall riksdagen fö ro rd n a m inst två för

lagkunskap och u tm ä rk t redlighet kända m edborgare a tt i egenskap av

riksdagens om budsm än, enligt in stru k tio n som riksdagen u tfärdar, ha

tillsyn över lagars och författningars efterlevnad till den del dessa skall

tilläm pas av dem som är underkastade äm betsansvar. O m budsm ännen har

a tt åtala dem som i sina äm beten av väld^ m annam ån eller annan orsak

har begått någon olaglighet eller un d erlåtit a tt behörigen fullgöra sina

äm betsplikter. I 99 § R F föreskrivs a tt om budsm an kan övervara alla

dom stolars och m yndigheters överläggningar och beslut, dock u tan rätt

a tt därvid y ttra sin m ening, sam t a tt om budsm an äger tillgång till alla

dom stolars och m yndigheters protokoll och handlingar. K onungens

äm betsm än i allm änhet är skyldiga a tt läm na ” om budsm ännen laglig

handräckning sam t alla fiskaler, a tt m edelst aktioners u tfö ran d e en var av

dem biträda, då han det äskar” . I 9 6 - 9 8 och 100 §§ RF finns därjäm te

bestäm m elserom ställföreträdare för om budsm ännen, om val och entledi­

gande av om budsm än och ställföreträdare, om ställföreträdares tjän st­

göring när äm bete har blivit ledigt och om årlig äm betsberättelse. 68 § i

nuvarande RO innehåller regler om val av om budsm an och stä llföreträda­

re m. m.

F ör riksdagens om budsm än gäller en av riksdagen u tfärdad instruktion

(SFS 1967:928).

Grundlagberedningen

Beredningen anm ärker a tt, e fte r det att författningsutredningen år

1963 lade fram sitt förslag till RF, grundlagsreglerna om riksdagens

om budsm än har ändrats vid två tillfällen, åren 1965 och 1969, och ny

in stru k tio n u tfärdats år 1967. G enom dessa ändringar har enligt bered­

ningen in stitu te t i stora drag kom m it a tt få den u tform ning som

utredningen föreslog. Beredningens förslag innebär i förhållande till

gällande rätt endast en ändring i lagtextens disposition och utform ning.

I förevarande paragrafs första stycke föreslår sålunda beredningen

bestäm m elser om a tt riksdagen väljer m inst två om budsm än att utöva

tillsyn över tilläm pningen av lagar och fö rfattningar enligt in stru k tio n . I

andra sty ck et har beredningen sam lat föreskrifter om om budsm ännens

befogenheter. O m budsm an äger närvara vid dom stolars och förvaltnings­

m yndigheters överläggningar och har tillgång till deras p ro tokoll och

handlingar. Stats- och kom m unaltjänstem än skall tillhandagå om budsm an

med de upplysningar och y ttran d en som han begär. Om budsm an äger

väcka åtal i de fall som anges i in struktionen. Allmän åklagare skall på

begäran biträda honom .

Vad som i övrigt är föreskrivet i 9 6 - 1 0 0 §§ i 1809 års RF bör enligt

beredningen förås över till RO (se 8 kap. 11 §) eller till instruktionen för

om budsm ännen.

Ä m be tsansvarsko m m itten

Enligt kom m itténs förslag (SOU 1972:1 s. 186) skall JO fortfarande ha

tillsyn över offentliga funktionärer. Tillsynen skall o m fatta främ st alla

utövare av offentlig m yndighet, vare sig de är offentligt anställda eller

inte, och därutöver även de personkategorier som om fattas av den av

kom m ittén föreslagna disciplinlagen. Härigenom förs till tillsynsom rådet

exempelvis arbetstagare i sådana samhällsägda företag som utövar m era

väsentliga offentliga fu n k tio n e r eller som har m onopolställning.

1972 års JO -utredning

Riksdagen beslöt 1972 (KL) 1972:19) a tt låta tillsätta en utredning

med uppgift a tt överväga frågor om riksdagens om budsm äns u ppgifter

och arbetsform er m. m. Beslutet har sin bakgrund i en fo rtsatt ökning av

om budsm ännens arbetsbörda. Utredningen är inte närm are bunden i sitt

uppdrag u ta n kan förutsättningslöst pröva såväl principiella frågor om

om budsm ännens uppgifter och arbetsform er som praktiska och organisa­

toriska spörsm ål.

D epartem entschefen

Riksdagens o m budsm annainstitution in tar en stark ställning i vårt land

som en garanti av ex trao rd in är natur för m edborgarnas rättssäkerhet. Det

kan in te råda någon tvekan om a tt RF också i fortsättningen skall

innehålla grundläggande bestäm m elser om in stitutionen.

Med tanke på JO:s ställning som e tt riksdagens kontrollorgan bör det

ankom m a på riksdagen själv att förbereda reform er angående om buds­

m annaäm bete!. Som jag näm nde nyss har riksdagen också nyligen tillsatt

en utredning med uppgift att göra en översyn av JO -institutionen. Jag

begränsar mig därför till a tt behandla frågor som direkt gäller u tfo rm ­

ningen av grundlagstexten angående o m budsm annainstitutionen. E tt

riktm ärke bör vara a tt grundlagsföreskrifterna om JO inte skall hindra de

ändringar beträffande institutionen som kan bli resultatet av de nu

pågående övervägandena inom riksdagen.

1 det väsentliga är jag ense med beredningen angående avfattningen av

reglerna i RF om o m budsm annainstitutionen. Jag vill em ellertid med

anledning av påpekanden u n d er rem issbehandlingen föreslå några änd­

ringar.

Riksdagens om budsm än påpekar i sitt rem issyttrande a tt det är möjligt

att den sittande JO -utredningen kom m er in på frågan om om budsm än­

nens antal och ställföreträdarnas ställning. Det är enligt om budsm ännen

inte o tä n k b art a tt utredningen kom m er fram till a tt t. ex. en organisation

m ed en JO och en eller flera biträdande om budsm än skulle vara den

lämpligaste. O m budsm ännen förordar därför att i paragrafens första

mening utsägs att riksdagen väljer en eller flera om budsm än. Jag instäm ­

m er i vad om budsm ännen sålunda har anfört.

Flera rem issinstanser anser a tt beredningens förslag är alltfö r allm änt

hållet såvitt gäller JO :s tillsynsom råde. Jag delar denna u ppfattning. A tt i

RF nu precisera den personkrets som skall vara underkastad JO:s tillsyn

låter sig em ellertid inte göra. En särskild fråga som m åste övervägas är

återverkningarna för JO:s del av ett genom förande av äm betsan-

svarskom m itténs förslag till regler om äm betsansvar och disciplinärt

ansvar i offentlig tjänst. Frågan om JO :s tillsynsom råde torde höra

till dem som JO -utredningen kom m er a tt behandla. A tt m ärka är

em ellertid a tt JO:s tillsyn inte gärna kan kom m a a tt avse annat än

rättstilläm pningen inom offentlig verksam het. Åt d etta bö r RF alltså

kunna ge u ttry c k . Sam tidigt bö r em ellertid klargöras a tt tillsynsom rådet

inom den angivna ram en skall preciseras i JO:s in stru k tio n , varvid det kan

ges en större eller m indre om fattning. Jag föreslår d ärför a tt det i

paragrafen föreskrivs a tt JO i enlighet med in stru k tio n som riksdagen

utfärd ar skall utöva tillsyn över tilläm pningen i offentlig verksam het av

lagar och andra författningar.

Riksdagens om budsm än fö rordar vidare i sitt rem issyttrande a tt

skyldighet a tt tillhandagå JO med upplysningar och y ttra n d en bör åvila

inte bara, som beredningen föreslår, stats- och kom m unaltjänstem än utan

också m yndighet som sådan sam t enskilda förtroendem än och andra

befattningshavare som inte är stats- eller kom m unaltjänstem än. Jag är i

sak ense med om budsm ännen. Skyldigheten a tt tillhandagå JO med

upplysningar och y ttra n d en bör först och främ st vidgas till att gälla

dom stolar och förvaltningsm yndigheter. Men den bör också gälla —

fö ru to m tjänstem än hos staten och hos kom m un — andra personer som, i

enlighet med vad som bestäm s i JO -instruktionen, skall stå under JO:s

tillsyn. I sam m anhanget vill jag fram hålla a tt ingenting hindrar att en

längre gående skyldighet a tt tillhandagå JO än som följer förevarande

paragraf föreskrivs i JO -instruktionen eller i annan lag, t. ex. i fråga om

arten av det bistånd som skall lämnas.

Från e tt par håll har fram ställts önskem ål om a tt krav på lagkunskap

för kom petens som JO skall föras in i RF. Jag anser em ellertid att det är

en självklarhet som inte behöver utsägas i lagtexten a tt endast den som

har juridisk utbildning kan utöva om budsm annaäm betet.

Utöver de ändringar i förhållande till beredningens förslag som jag nyss

näm nde har i departem entsförslaget gjorts vissa justeringar av redaktio­

nell natur. Bl. a. har föreskriften om rä tt a tt föra talan fly tta ts från andra

till första stycket.

En sam m anställning av 1 och 3 §§ i förevarande kapitel å ena sidan

och den här aktuella paragrafen å den andra ger vid handen a tt

statsrådens tjänsteutövning liksom hittills inte faller u nder JO:s tillsyns-

befogenhet. U nder 3 § har jag em ellertid näm n t a tt det enligt bestäm m el­

ser i JO -instruktionen b ö r ankom m a på JO a tt tillhandagå kon stitu tio n s­

u tsk o tte t m ed u tredning som grund för prövning huruvida åtal m ot

statsråd skall väckas och a tt, om åtal beslutas, utfö ra detta.

Jag vill erinra om att i 8 § i d etta kapitel finns föreskriven befogenhet

för JO a tt väcka åtal m ot ledam ot av högsta dom stolen eller regerings­

rätten och att föra talan m ot sådan ledam ot i vissa frågor angående

tjänsteinnehavet. Bestäm m elser om val av JO , om hans entledigande, om

ställföreträdare m. m. finns i 8 kap. 10 § och bestäm m else om prövning

av fråga om åtal m ot JO i 9 kap. 8 § i förslaget till RO.

7 §

Paragrafen u p p ta r, liksom m otsvarande paragraf i beredningens förslag,

bestäm m elser om riksdagens revisorer.

Gällande rätt

Gällande grundlagsregler om riksdagens revisorer återfinns främ st i

72 § i nuvarande RO. Enligt paragrafensTörsta stycke skall riksdagen utse

tolv revisorer att enligt särskild instruktion granska statsverkets tillstånd,

styrelse och förvaltning. I praxis har h inder inte ansetts föreligga för

riksdagen a tt utsträck a revisorernas granskningsom råde härutöver. 72 §

RO innehåller vidare bestäm m elser om val av revisorer och om supplean­

te r m. m.

Riksdagen har u tfärd at in stru k tio n (1 9 6 7 :9 3 6 ) för riksdagens reviso­

rer. Av betydelse för revisorernas verksam het är vidare bl. a. kungörelsen

(1949:357) angående skyldighet att tillhandahålla riksdagens revisorer

vissa handlingar och upplysningar in. m.

1970 års revisionsutredning

Riksdagens revisorer och deras verksam het har u nder senare år varit

föremål för flera utredningar. Dessa har le tt till vissa reform er i syfte a tt

öka revisorernas effektivitet (KU 1967:60, BaU 1967:63, BaU 1969:49,

KU 19 7 1 :37). Senast har 1970 års revisionsutredning gjort en översyn av

revisorsinstitutionens ställning och uppgifter (se KU 1971:37). U tred­

ningens betänkande överläm nades i sin huvuddel till grundlagberedningen

för övervägande.

Revisionsutredningen har inte funnit skäl att avvika från principerna i

1967 och 1969 års riksdagsbeslut angående revisorerna. Utredningen

k onstaterar a tt en förstärkning av riksdagsrevisionen ligger väl i linje med

det allmänna k o n stitutionella reform arbetet och att någon begränsning av

granskningsrätten inte har satts i fråga. U tredningen har ägnat ingående

uppm ärksam het åt frågan om granskningsverksam hetens om fattning och

inriktning, särskilt de principer som skall ligga till grund för urvalet av

granskningsobjekt.

U tredningen förklarar a tt dess förslag föga påverkar bestäm m elserna i

nuvarande RO om revisorerna. Vissa ändringar anses dock önskvärda. I

e tt utkast till grundlagsändring föreslår utredningen a tt första m eningen i

72 § RO får följande lydelse: ” Riksdagen granskar den statliga och

statsunderstödda verksam heten genom en särskild statsrevision, vilken

står u nder ledning av tolv statsrevisorer.”

Grundlagberedningen

Enligt beredningens m ening finns det in te anledning a tt göra några

större ändringar i fråga om riksdagens revisorer. Deras ställning bör vara

densam m a som nu. Omvandling till u tsk o tt b ör in te ske. Man bör enligt

beredningen inte heller befordra en utveckling i den riktningen, a tt den

u nder riksdagen lydande revisionen alltm er får karaktären av e tt verk, för

vilket riksdagens revisorer utgör styrelse med e tt kanske bara översiktligt

grepp om verksam heten. Tvärtom bör enligt beredningen revisorerna och

deras suppleanter så m ycket som m öjligt ta personlig del i granskningen.

D etta sägs innebära a tt någon sänkning av revisorernas antal inte

aktualiseras.

Beredningen föreslår att det i förevarande paragrafs första stycke

föreskrivs a tt riksdagen väljer revisorer att granska de statliga m yndighe­

ternas förvaltning sam t, i en andra p u n k t, a tt riksdagen kan besluta a tt

revisorernas granskning skall o m fatta även annan verksam het. Det tilläggs

a tt riksdagen fastställer in stru k tio n för revisorerna.

Med hänsyftning på dessa bestäm m elser förklarar beredningen att

revisorernas granskningsom råde bör vara i huvudsak ofö rän d rat. Tyngd­

punkten bö r alltjäm t ligga på granskningen av den förvaltningssektor som

lyder under regeringen. Regeringens adm inistrativa praxis bö r em ellertid

enligt beredningen i fo rtsättningen granskas enbart av k o n stitu tio n su t­

sk o ttet. Det avsedda undantaget bö r framgå av revisorernas instruktion.

Beredningen anser att riksdagen i enlighet m ed vad som redan nu gäller

bör kunna utsträck a revisorernas granskningsom råde till a tt avse annat än

de statliga m yndigheternas förvaltning. I första hand kom m er den

statsunderstödda verksam heten i b etraktande. N um era gäller generella

regler om rä tt fö r revisorerna att granska sådan verksam het (se den

tidigare näm nda kungörelsen angående skyldighet a tt tillhandahålla riks­

dagens revisorer vissa handlingar och upplysningar m. m .). Beredningen

anser att nuvarande ordning angående granskning av den statsu n d erstö d ­

da verksam heten bör bestå, sådan den har utvecklats i praxis. Reglerna

om denna granskning b ör dock tas upp i lag. Beredningen lägger fram

förslag till en sådan lag (SOU 1 972:16 s. 29).

Beredningen behandlar särskilt frågan huruvida revisorerna bör ha rä tt

a tt granska de statliga bolagen och k o n staterar a tt frågan länge har varit

om stridd. F ö r närvarande har revisorerna i regel inte någon sådan rä tt.

2 8 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

Den av beredningen föreslagna grundlagstexten sägs em ellertid inte

hindra att riksdagen ger revisorerna granskningsrätt med avseende på de

statliga bolagen. Beredningen anger h ärefter de m otstående intressen som

inverkar på e tt ställningstagande till frågan huruvida granskningsrätt bör

föreligga eller inte. Beredningen fastslår a tt dess förslag inte innebär

någon ändring i sak jäm fö rt m ed vad som gäller nu.

I paragrafens andra stycke föreslår beredningen föreskrifter om att

revisorerna enligt bestäm m elser i lag äger infordra handlingar, upplys­

ningar och y ttra n d e n som de behöver för sin granskning.

I anslutning till andra stycket förklarar beredningen a tt revisorernas

granskningsrätt i första hand innebär en rä tt a tt få tillgång till det

granskningsunderlag som de behöver, alltså en skyldighet för i första

hand dem som granskas a tt ge revisorerna sådant underlag. Revisorernas

rä tt a tt infordra handlingar, upplysningar och y ttra n d en som de behöver

för sin granskning bör enligt beredningen regleras närm are i den tidigare

näm nda lagen.

Beredningen u nderstryker i fråga om inriktningen av revisorernas

granskning angelägenheten av a tt den tendens till kon cen tratio n till

generella och principiella frågor, som har fra m trä tt u n d er senare år,

förstärks.

När det gäller förhållandet m ellan riksdagens revisorers sam t riksrevi-

sionsverkets och sta tsk o n to re ts verksam het får man enligt beredningen

liksom hittills sträva efter en sam ordning i praktiken i läm plig o m fa tt­

ning. Beredningen påpekar a tt 1970 års revisionsutredning föreslog att

statligt revisionsorgan skulle vara skyldigt a tt verkställa de undersök­

ningar som ” statsrevisionen” särskilt begär. D etta förslag anser sig

beredningen in te kunna biträda. Man bör enligt beredningen in te skapa

något slags dubbelt huvudm annaskap för dessa revisionsorgan.

B eredningen finner inte någon institutionell åtgärd påkallad såvitt

gäller k o n ta k ten m ellan riksdagens revisorer och det löpande riksdags-

arb e tet. Riksdagen kan på förslag av t. ex. u tsk o tt ge revisorerna särskilda

utredningsuppdrag. Beredningen rekom m enderar em ellertid återhållsam ­

h e t härvidlag.

Riksdagen kan, y ttra r beredningen vidare, göra fram ställning till

regeringen med anledning av vad revisorerna har iakttagit. Någon grund­

lagsbestämm else om d etta finner beredningen in te behövlig. Revisorerna

bör enligt beredningen alltjäm t kunna hänvända sig direkt till regeringen

med fram ställningar, något som kan utsägas i revisorernas instruktion.

De frågor som direkt sam m anhänger med riksdagens val av revisorer,

suppleanter, o rdförande, m. m. har beredningen reglerat i RO, främ st i 8

kap. 12 §. Beredningen föreslår där den ny h eten a tt endast den får vara

revisor som är ledam ot av riksdagen.

D epartem entschefen

I den allm änna m otiveringen har jag berört riksdagsrevisionens ställ­

ning i sto rt som kontrollorgan. Liksom beredningen anser jag a tt RF bör

innehålla de grundläggande reglerna om riksdagens revisorer. Den närm a­

re utform ningen av riksdagsrevisorernas uppgifter, organisation och ar­

betssätt är em ellertid enligt min m ening en angelägenhet för riksdagen

själv. Liksom i fråga om riksdagens om budsm än ser jag alltså ingen

anledning a tt nu gå in på andra frågor än dem som om edelbart gäller

avfattningen av grundlagstexten angående revisorerna. Jag ta r alltså inte

upp till behandling de spörsmål angående granskningsarbetets bedrivande

och granskningsverksam hetens uppläggning som riksdagens revisorer har

aktualiserat i sitt m ycket utförliga rem issyttrande. Det kan fö ru tsättas a tt

dessa frågor uppm ärksam m as under riksdagsbehandlingen av förslaget till

ny RF.

Riksdagens revisorer är i sitt rem issyttrande kritiska m ot det sä tt på

vilket beredningen har angivit revisorernas grundläggande gransknings-

uppgift, dvs. granskning av ” de statliga m yndigheternas förvaltning” . De

ordalag som beredningen har valt leder enligt revisorerna tankarna till en

vertikalt in rik ta d förvaltningsrevision av varje m yndighet för sig. Enligt

en sam stäm m ig u p p fattn in g skall em ellertid revisorerna, fram hålls d et i

y ttra n d e t, vid sin granskning lägga ty n g d p u n k te n på frågor av generell

och principiell innebörd inom ram en för en helhetssyn på statsverksam ­

heten. Också från andra sy n p u n k ter anser revisorerna a tt det av bered­

ningen föreslagna u ttry c k ssä tte t är m indre väl valt. Enligt riksdagsuttalan-

den skall sålunda revisorerna uppm ärksam m a frågan huruvida sam hällsut­

vecklingen har gjort vissa statliga åtaganden m indre angelägna. De skall

vidare k unna redovisa utfallet av olika reform er. En annan uppgift är en

revisionell prövning av statsbudgetens inkom stsida och därm ed av form er­

na för statsverksam hetens finansiering. Nu näm nda granskningsuppgifter

kan enligt revisorerna knappast utläsas ur beskrivningen ” de statliga

m yndigheternas förvaltning” . Revisorerna hyser för egen del den u p p fa tt­

ningen a tt i stället u ttry c k e t ” den statliga verksam heten” väl fyller kravet

på en klar och koncentrerad beskrivning av det principiella gransknings-

om rådet och därför är a tt föredra.

Jag kan instäm m a i vad revisorerna sålunda har anfört. Jag fö rordar

alltså a tt revisorernas prim ära granskningsom råde i paragrafen anges med

orden ” den statliga verksam heten” . Sam m a u ttry c k upptog, som näm nts

fö ru t, 1970 års revisionsutredning i sitt förslag till ändring av 72 § i

nuvarande RO.

R evisorerna har vidare föreslagit a tt den statsunderstödda verksam he­

ten u ttryckligen skall näm nas i paragrafen som granskningsobjekt vid

sidan om den statliga verksam heten. A ndra punk ten i den föreslagna

paragrafen, enligt vilken riksdagen kan besluta a tt revisorernas granskning

skall o m fatta också annan verksam het, skulle i så fall kunna utgå. 1 d etta

hänseende finner jag em ellertid inte skäl föreligga a tt frångå vad bered­

ningen har föreslagit. Andra punkten i beredningens förslag bör alltså

enligt min m ening behållas. Den är tilläm plig, fö ru to m på den statsu n d er­

stödda verksam heten, också på den verksam het som bedrivs av statliga

bolag. D enna verksam het kan näm ligen in te anses falla under u ttry c k e t

” den statliga verksam heten” .

Riksdagens revisorer har i sitt rem issyttrande föreslagit a tt revisorerna i

fo rtsättningen skall benäm nas ” statsrevisorerna” . Inte heller i denna

nam nfråga är jag em ellertid beredd a tt frångå beredningens förslag.

E fter e tt påpekande från riksdagens revisorer vill jag föreslå a tt ordet

upplysningar i andra sty ck et i beredningens förslag b y ts u t m ot ordet

uppgifter.

Beredningen har föreslagit a tt för fram tiden endast den som är

riksdagsledam ot skall kunna vara riksdagsrevisor. Jag fö ro rd ar a tt d etta

behörighetsvillkor får fram gå redan av föreliggande paragraf.

U töver vad nu har sagts har jag i sak ingen erinran m ot den av

beredningen föreslagna lagtexten. Jag föreslår dock a tt det i paragrafen

erinras om a tt närm are bestäm m elser om revisorerna finns i riksdagsord­

ningen. I departem entsförslaget har denna erinran tagits in i e tt tredje

stycke.

8 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser angående ju ridiskt ansvar m. m. för

högsta dom stolens och regeringsrättens ledam öter. Bestäm m elserna m o t­

svaras i beredningens förslag av föreskrifterna i 8 § första sty ck et första

och tredje p u n k tern a sam t andra stycket.

Gällande rätt

Enligt 101 § i nuvarande RF svarar högsta d o m sto len s och regerings­

rättens ledam öter inför riksrätten för grövre fel vid utövningen av själva

dom aräm betet. Dessa beskrivs så a tt ledam ot ” av egennytta, vrångvisa

eller försum lighet så o rätt döm t, a tt därigenom någon, em ot tydlig lag

och sakens utredda och behörigen sty rk ta förhållande, m istat eller

kun n at m ista liv, personlig frihet, ära och egendom ” . Behöriga åklagare är

justitiekanslern och riksdagens om budsm än. Ansvaret utkrävs med

tilläm pning av 20 kap. brottsbalken, varvid avsättning kan ådöm as.

Regeln i 101 § RF avses u teslu ta åtal vid allm än dom stol m ot

justitieråd och regeringsråd för alla egentliga äm b etsb ro tt. Deras äm bets-

ansvar är alltså begränsat. D ärem ot kan de åtalas vid allmän dom stol för

allm änna b ro tt. Också h är kan avsättning ifrågakom m a.

Vid sidan om det juridiska ansvaret har justitie- och regeringsråden e tt

ansvar in fö r ett politiskt forum . Ansvaret utkrävs av en av riksdagen

tillsatt näm nd, den s. k. opinionsnäm nden. Denna näm nd kan enligt

103 § R F besluta a tt ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten

skall anses vara utesluten från riksdagens förtroende. I så fall skall Kungl.

Majit e fte r anm älan av riksdagen skilja dom aren i fråga från tjänsten.

O pinionsnäm nden har inte någon gång begagnat sin m öjlighet a tt besluta

om m isstroende.

U nder 11 kap. 5 § i departem entsförslaget har näm n ts att ordinarie

dom are enligt statstjänstem annalagen kan skiljas från tjänsten i sam band

med förtidspensionering på grund av sjukdom eller annan liknande

om ständighet, vidare a tt han av sådan orsak kan avstängas från tjänsten

sam t a tt beslut kan fattas om a tt han skall undergå läkarundersökning,

när m isstanke föreligger om sjukdom e. d. som påverkar tjänsteduglig-

heten. Dessa regler gäller också dom arna i de högsta dom stolarna. Beslut i

de angivna frågorna fattas beträffande dessa dom are av Kungl. Maj:t. I

sam m anhanget näm ndes också a tt ordinarie dom are kan avstängas från

tjänstgöring genom dom stolsbeslut när m isstanke om b ro tt föreligger.

J K är underkastad brottsbalkens bestäm m elser om äm b etsb ro tt. Åtal

m ot honom för självständigt äm b etsb ro tt skall enligt rättsgångsbalken

väckas vid högsta dom stolen. F ör osjälvständigt äm b etsb ro tt och för

annat allm änt b ro tt svarar han vid allmän u n d errätt. Åtal m ot JK för

självständigt äm b etsb ro tt kan inte väckas av riksdagens om budsm än.

E fter en ändring (19 7 2 :4 1 7 ) i 3 § åklagarinstruktionen (19 6 4 :7 3 9 ) torde

riksåklagaren fr. o. m. den 1 juli 1972 vara behörig a tt föra åtal m ot JK

inför högsta dom stolen.

Också JO får antagas i princip lyda u n d er allm änt åtal för sina åtgärder

i äm b etet. Bortser man från rekonventionstalan, varom finns en bestäm ­

melse i 96 § RF, är em ellertid åtalsfrågan oklar. JK äger in te väcka åtal

m ot JO. Vidare saknas bestäm m elser om forum för prövning av e tt åtal

m ot JO.

JK kan som andra tjänstem än döm as till avsättning med anledning av

b ro tt. I proposition (1970:72 s. 51) med förslag angående bl. a. JK:s

arbetsrättsliga ställning fram hölls a tt det med hänsyn till JK:s särskilda

förtroendeställning borde vara m öjligt a tt tillsätta tjänsten med förord­

nande tills vidare och a tt det borde vara möjligt a tt skilja JK från tjänsten

under de föru tsättn in g ar som anges i statstjänstem annalagen, om han inte

längre åtn ju te r Kungl. Maj:ts fö rtro en d e. Med hänvisningen till stats­

tjänstem annalagen åsyftades 30 §, enligt vilken uppsägning av tjänstem an

som är förordnad tills Ridare kan ske, förutom i två särskilt angivna fall,

om uppsägningen av annat skäl är påkallad från allm än synpunkt.

JO är en riksdagens förtroendeäm betsm an. Med stöd av 97 § RF kan

riksdagen på hem ställan av k o n stitu tio n su tsk o tte t entlediga honom före

m andattidens utgång, om han inte å tn ju te r riksdagens förtroende.

Förfat tningsutredningen

U tredningen föreslog såvitt gäller ledam öterna i de två högsta dom -

stolsinstanserna ingen m otsvarighet till 103 § RF. Den kon tro ll som

opinionsnäm nden skulle utöva sto d enligt utredningens m ening inte i

överensstäm m else med principen om dom stolarnas självständighet. Be­

träffande det juridiska ansvaret fann utredningen inte någon anledning

till en begränsning till äm b etsb ro tt av den art som anges i 101 § RF, i

synnerhet som någon ” politisk ansvarighet” in fö r opinionsnäm nden inte

längre skulle kom m a i fråga. Den naturligaste lösningen var enligt

utredningen a tt äm b etsb ro tt av justitie- eller regeringsråd bedöm des på

sam m a sätt som äm b etsb ro tt, begånget av annan tjänstem an. F ör själv­

ständigt äm b etsb ro tt borde sådan dom are åtalas inför riksrätten. 1 övrigt

borde åtal väckas inför allm än dom stol.

U tredningen föreslog en bestäm m else i RO, enligt vilken rätten att

besluta om åtal m ot bl. a. riksdagens om budsm än och deras ställföreträ­

dare för fel eller försum m else i tjän sten var förbehållen den s. k.

lagnäm nden, e tt u tskottsliknande organ. Någon inskränkning i äm bets-

ansvaret för om budsm ännens del ansåg utredningen inte påkallad.

U tredningen hänvisade frågorna om regler om forum och behörig

åklagare till arb etet med följdförfattningar.

Grundlagberedningen

Vad först gäller högsta d o m stolens och regeringsrättens ledam öter tar

beredningen inte upp någon m otsvarighet till opinionsnäm nden. Bered­

ningen hänvisar till författningsutredningens uttalande i frågan och till e tt

utta la d e m ed samma innebörd i den fö ru t näm nda prop. 1970:72 (s. 46)

med förslag angående justitierådens och regeringsrådens arbetSrättsliga

ställning.

De högsta dom arna bör enligt beredningen kunna åtalas och döm as för

alla straffbara gärningar m ed an knytning till äm betet. I vissa fall bö r åtal

prövas av riksrätten. Gränsen m ellan riksrättens och allm än dom stols

k om petens drar beredningen på e tt sätt liknande det som fö ro rd ats för

fall av åtal m ot statsråd. Bara sådana äm b etsb ro tt som har e tt om edelbart

sam band m ed döm andet bör kom m a u n d er riksrättens prövning. Bered­

ningen gör i lagtexten avgränsningen m ed orden ” b ro tt vid handlägg­

ningen eller avgörandet av mål eller ärende i dom stolen” . Ä m betsbrott —

självständiga eller osjälvständiga — som förövas utan om edelbart sam band

med dom arfu n k tio n en kom m er med denna form ulering a tt bedöm as enligt

allm änna regler, likaså allm änna b ro tt som inte h ar anknytning till

tjänsten. F ör de fall då e tt b ro ttm å l skall prövas av riksrätten föreslår

beredningen a tt åtal m ot dom aren skall kunna väckas endast av justitie-

kanslern eller envar av riksdagens om budsm än.

Beredningen behandlar frågor om avsked från de högsta dom aräm bete­

na m ed utgångspunkt i äm betsansvarskom m itténs förslag (se härom

redogörelsen u nder 4 kap. 7 och 8 §§ sam t 11 kap. 5 §). Beredningen

säger sig vara ense m ed äm betsansvarskom m ittén om a tt fråga om avsked

på grund av b ro tt från sådant äm bete skall bedöm as av riksrätten. I

bro ttm ål som handläggas av riksrätten bö r enligt beredningen frågan om

avsked prövas i om edelbart sam band m ed åtalet u tan a tt yrkande om

avsked behöver fram ställas av den som u tfö r åtalet. Fälls justitie- eller

regeringsråd till ansvar av annan dom stol, får justitiekanslern eller någon

riksdagens om budsm an föra särskild talan om avsked vid riksrätten, om

så anses påkallat. Beredningen anser liksom äm betsansvarskom m ittén a tt

m öjlighet bör finnas a tt skilja justitie- eller regeringsråd, lika väl som

andra ordinarie dom are, från äm betet också med anledning av tjän stefö r­

seelse som m ed kom m itténs förslag inte längre kom m er a tt vara straffbar.

Även en sådan avskedsfråga bör em ellertid enligt beredningen prövas av

riksrätten. Justitiekanslern och envar av riksdagens om budsm än bör

kunna väcka talan. Beredningen instäm m er med kom m ittén i a tt reglerna

I 10 kap. 15 § i sitt förslag till RF föreslår beredningen a tt bl. a. frågor om pensionsavgång, om avstängning från tjänsten och om skyldighet a tt undergå läkarundersökning såvitt gäller ordinarie dom are alltid skall kunna dras u n d er dom stols prövning. Enligt vad beredningen föreslår i förevarande paragrafs andra stycke skall prövningen i fråga om justitie- eller regeringsråd ankom m a på riksrätten. Självfallet, säger beredningen, bör det inte finnas något h inder m ot a tt hithörande frågor som rör tilläm pning av statstjänstem annalagen först prövas i adm inistrativ ord­ ning. E tt beslut, fa tta t i adm inistrativ ordning, bör em ellertid in te kunna gå i verkställighet, om inte den dom are som det gäller sam tycker till det. Justitiekanslern och riksdagens om budsm an är enligt beredningens förslag taleberättigade in fö r riksrätten också i dessa fall.

Den av beredningen föreslagna bestäm m elsen fö ru tsätter uttryckligen a tt avsked, avstängning och läkarundersökning av justitie- eller regerings­ råd kan beslutas endast med stöd av föreskrift som är upptagen i lag.

Enligt beredningen är det en brist a tt det praktiskt se tt in te finns någon m öjlighet a tt göra gällande e tt rättsligt ansvar för riksdagens om budsm än. Bl. a. m ed tanke på JO:s praxis a tt göra u tta lan d en m ed betydelse för m yndigheternas rättstilläm pning är det enligt beredningens m ening naturligt, om rättsordningen ställer till förfogande m edel a tt vinna en dom stolsprövning av JO:s äm betsutövning. Beredningen anser det läm pligt a tt åtal fö r äm b etsb ro tt av JO och av justitiekanslern prövas av riksrätten. Enligt beredningen skulle det nämligen inte vara tillfreds­ ställande a tt JO och JK, som enligt förslaget skall vara behöriga a tt väcka åtal m ot justitieråd, själva svarade in fö r högsta dom stolen. Endast b ro tt vid handläggningen eller avgörandet av mål eller ärende bör em ellertid lagforas vid riksrätten. A ndra äm b etsb ro tt bör, i likhet m ed vad som föreslås fö r de högsta dom arnas del, prövas i vanlig rättegång. Fråga om åtal m ot JK för b ro tt som h ö r u nder riksrättens kom petens bör enligt beredningen prövas av regeringen, fråga om åtal m ot JO av k o n stitu tio n s­ u tsk o tte t. F ö ro rd n ar regeringen om åtal m ot JK kan den också, u t­ talar beredningen, förordna åklagare a tt u tfö ra åtalet, exempelvis riksåkla­ garen. Gäller det JO , bö r k o n stitu tio n su tsk o tte t antingen fö ro rd n a någon a tt u tfö ra åtalet eller också begära a tt regeringen förordnar åklagare för uppgiften. En bestäm m else m ed d e tta innehåll föreslår beredningen i den särskilda lagen om riksrätten (jfr SOU 1972:16 s. 33).

Beredningen anser a tt det från k o nstitutionell synpunkt in te föreligger något hinder m ot a tt de av äm betsansvarskom m ittén i allm änhet föreslag­ na reglerna om avsked från tjänsten fullt u t blir tilläm pliga på JK. Beträffande JO to rd e enligt beredningen inga regler om avsked i civilrätts­ lig ordning behövas. Beredningen behåller nämligen den ordningen a tt riksdagen på förslag av k o n stitu tio n su tsk o tte t kan skilja om budsm an från hans äm bete, om han har förlorat riksdagens förtroende (8 kap. 11 § i förslaget till RO). Dessa regler är enligt beredningen tillräckliga även för fall då JO har blivit döm d för b ro tt.

Ä m betsansvarskom m ittén

Som redan delvis har fram gått stäm m er kom m itténs förslag till

ansvarsregler fö r justitieråd , regeringsråd, justitiekanslem och riksdagens

om budsm än nära överens m ed grundlagberedningens (SOU 1972:1 s.

159). I u tk a st till ändringar i nuvarande RF har em ellertid kom m ittén

gett ifrågavarande grundlagsregler en något annorlunda utform ning än

beredningen. K om m itténs förslag har den innebörden a tt i varje fall fråga

om avsked på grund av b ro tt eller icke straffbar tjänsteförseelse sam t

frågor om avstängning från tjänsten och om skyldighet a tt undergå

läkarundersökning skall upptagas direkt av riksrätten u tan a tt föregås av

beslut i adm inistrativ ordning. K om m ittén fö ru tsätter, till skillnad från

beredningen, a tt yrkande om avsked med anledning av b ro tt alltid, alltså

även när själva b ro ttm ålet handläggs av riksrätten, m åste fram ställas inför

riksrätten fö r a tt avskedsfrågan skall kom m a under rätten s prövning. De

båda utredningskom m ittéernas förslag skiljer sig också däri a tt äm bets­

ansvarskom m ittén inte räknar med a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t självt kan

förordna åklagare att föra talan m ot JO.

D epartem entschefen

I 11 kap. 5 § i departem entsförslaget har, i överensstäm m else med vad

beredningen har förordat, tagits upp bestäm m elser som är avsedda a tt

trygga de ordinarie dom arnas självständiga rättsställning. I förevarande

paragraf har beredningen föreslagit särskilda regler för justitierådens och

regeringsrådens vidkom m ande. Med tan k e på dessa dom ares m ycket

betydelsefulla uppgifter finner jag en sådan specialreglering i RF m otive­

rad. Särreglerna har som sitt främ sta syfte a tt ge garantier för en prövning

i kvalificerad ordning av frågor som gäller ansvar för de högsta dom arna

beträffande deras sätt a tt fullgöra dom argärningen eller som angår deras

ställning i dom stolen. E tt andra syfte är a tt tillse a tt också de högsta

dom arna i sin äm betsutövning är underkastade en rättslig kontroll.

H uvudpunkterna i beredningens förslag till reglering av ju stitierådens och

regeringsrådens rättsliga ställning har godtagits eller läm nats utan erinran

u nder rem issbehandlingen.

Liksom beredningen anser jag a tt det in te bör kom m a ifråga a tt

underkasta dom arna i de högsta dom stolarna e tt politiskt ansvar genom

e tt in stitu t av samma eller liknande slag som den nuvarande opinions-

näm nden. Deras ansvar bö r vara enbart ju ridiskt. Å andra sidan finns det

inte någon anledning att göra de högsta dom arnas ansvarighet för b ro tt i

tjänsten snävare än för dom are och offentliga fu n k tio n ärer i allm änhet.

Också på denna p unkt är jag alltså ense med beredningen.

Jag vill påpeka att e tt genom förande av äm betsansvarskom m itténs

förslag m edför a tt det straffrättsliga ansvaret för lindrigare förseelser i

tjänsten faller bort.

Redan i specialm otiveringen till 3 § i förevarande kapitel har jag

behandlat frågan huruvida riksrätten bör behållas i en ny RF. Jag kom till

den slutsatsen a tt något behov av en sådan specialdom stol in te kan anses

föreligga. D etta innebär em ellertid in te a tt jag är beredd a tt förorda a tt

åtal m ot ju stitie rå d eller regeringsråd för b ro tt i tjänsten skall handläggas

i sam m a processuella ordning som an d ra b ro tt. En sådan handläggnings-

gång är, så vitt gäller ju stitieråd en , inte godtagbar med hänsyn till instans­

ordningen och får även för regeringsrådens del anses mindre lämplig. Som

jag antydde i anslutning till 3 § bör högsta dom stolen göras till forum för

prövning av åtal m ot justitieråd och regeringsråd för b ro tt i äm betet.

Åtal m ot de högsta dom arna för b ro tt i äm betet - jag återkom m er

strax till den närm are avgränsningen av b rottskategorin — bör, som

beredningen h ar föreslagit, enligt föreskrift i RF få väckas enbart av JO

och JK. Jag finner alltså inte skäl a tt biträda e tt förslag från RÅ under

rem issbehandlingen om a tt denne skulle få sam m a åtalsbefogenhet

i fråga om justitieråd och regeringsråd som JO och JK.

I huvudsak kan jag ansluta mig till beredningens förslag till avgränsning

av de gärningar, fö r vilka de särskilda åtals- och forum reglerna skall gälla.

Sam m a princip som ligger till grund för m otsvarande gränsdragning i

3 § för statsrådens del bö r alltså vara vägledande. Då em ellertid enligt vad

jag föreslår högsta dom stolen och inte riksrätten blir behörig dom stol,

anser jag, till skillnad från beredningen, a tt till det särskilda ansvarsom rå­

det bör föras alla b ro tt, begångna i själva tjänsteutövningen, även sådana

som har förövats vid fullgörandet av adm inistrativa uppgifter som kan

ankom m a på dom stolsledam ot. E tt påpekande under rem issbehandlingen

om a tt u n d erlå ten h e tsb ro tt in te alltid rym s under den av beredningen

föreslagna form uleringen bör också beaktas. Jag föreslår d ärför a tt den

särskilda brottskategorin anges i sam m a ordalag som jag för m otsvarande

fall har föreslagit i 3 §.

Den gjorda avgränsningen innebär bl. a. a tt sådana äm b etsb ro tt som

tagande av m uta och överträdelse av tystnadsplikt i allm änhet faller

u ta n fö r tilläm pningsom rådet för första sty ck et av förevarande paragraf.

Åtal fö r näm nda b ro tt skall alltså väckas i u n d errätt enligt vanliga regler.

D etta förhållande kan inte undgå a tt få konsekvenser för rättegångsbal­

kens regler om s. k. forum privilegiatum för andra dom are och vissa andra

högre tjänstem än. Dessa regler torde u nder alla om ständigheter få ses

över, om äm betsansvarskom m itténs förslag till reglering av ämbetsansva-

ret genom förs. Denna fråga får tas upp i sam band m ed följdlagstift-

ningen.

I enlighet m ed det anförda har i första stycket i förevarande paragraf i

departem entsförslaget föreskrivits a tt åtal för b ro tt i utövningen av tjänst

som ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten väcks i högsta

dom stolen av riksdagens om budsm an eller justitiekanslem .

I 11 kap. 5 § i departem entsförslaget har tagits upp bestäm m elser som

innebär a tt frågor om avsked av ordinarie dom are, om avstängning av

sådan dom are från tjänsten och om skyldighet för honom a tt undergå

läkarundersökning alltid skall kunna dras inför dom stol. Jag näm nde a tt

jag vid utform ningen av dessa bestäm m elser ansåg mig kunna för­

u tsä tta a tt

äm betsansvarskom m itténs förslag

till n y tt sanktions-

system för offentliga fu n k tio n ärer i sina huvuddrag kom m er till stånd.

De regler som har tagits upp i 11 kap. 5 § och som i sak överensstäm ­

m er med de av beredningen föreslagna är tillämpliga också på högsta

dom stolens och regeringsrättens ledam öter. I förevarande paragrafs andra

stycke har em ellertid beredningen föreslagit särskilda regler för de högsta

dom arnas del. Beredningen har därvid byggt på principerna i äm betsan-

svarskom m itténs förslag. Beredningen föreslår att dom stolsprövningen i

fråga om avsked, avstängning och läkarundersökning skall förläggas till

riksrätten. D ärem ot föreslår beredningen in te några särskilda regler för

justitierådens och regeringsrådens del såvitt gäller villkoren för de

ifrågavarande ingripandena. Beredningen räknar sålunda med a tt, för­

uto m b ro tt, även sådana lindrigare förseelser i tjänsten, som med kom m it­

téns förslag inte längre skall vara krim inaliserade, i exceptionella fall kan

leda till avsked också av ledam ot av högsta dom stolen eller regerings­

rätten.

De regler som beredningen har föreslagit i andra stycket av förevarande

paragraf har i allm änhet godtagits i sak under rem issbehandlingen. Kritik

har dock förts fram från regeringsrättens ledam öter. Dessa finner det inte

tilltalande a tt, n är fråga uppkom m er om tvångsvis förtidspensionering

eller läkarundersökning av justitie- eller regeringsråd, ärendet skall väckas

av JK eller JO och prövas av riksrätten. Ledam öterna anser att den

nuvarande ordningen, enligt vilken prövningen ankom m er på regeringen

och sker i sam råd med vederbörande dom stol, är a tt föredra.

A tt låta frågor om tvångspensionering m. m. slutligt avgöras av rege­

ringen skulle stå i strid både med de regler om dom stolsprövning som jag

i 11 kap. 5 § har föreslagit för alla ordinarie dom ares del och med den av

äm betsansvarskom m ittén föreslagna grundsatsen a tt alla frågor om det

offentligrättsliga anställningsförhållandets bestånd skall kunna prövas i

tvistem ålsordning av dom stol. Jag är inte beredd att härvidlag förorda

något undantag för ledam öterna i högsta dom stolen och regeringsrätten.

I sak har jag fö r min del inte något an n at a tt invända m ot vad

beredningen h ar föreslagit i andra sty ck et av förevarande paragraf än att

prövningen av frågorna om avsked, avstängning och skyldighet att

undergå läkarundersökning bör åvila högsta dom stolen i stället för

riksrätten. Jag föreslår dock en i form ellt hänseende annan, mera

koncentrerad utfo rm n in g av andra stycket än den som beredningen har

förordat.

Föreskrifterna i andra stycket är inte avsedda a tt hindra a tt bestäm ­

melser införs i vanlig lag om prövning i adm inistrativ ordning av frågorna

om avsked, avstängning och läkarundersökning. E tt adm inistrativt beslut

kan em ellertid inte gå i verkställighet utan sam tycke från den dom are

b eslutet gäller. Läm nas inte sam tycke, blir det en sak för JO eller JK att i

högsta dom stolen väcka talan m ot dom aren i fråga. Om och i vilken

u tsträckning en ordning med adm inistrativ prövning bör införas får

övervägas i annat sam m anhang. Såvitt gäller avsked på grund av b ro tt

eller tjänsteförseelse som inte längre är straffbar synes det em ellertid ligga

närm ast till hands att talan väcks direkt i högsta dom stolen utan

föregående adm inistrativt beslut. Det fram går av bestäm m elserna i andra

stycket a tt högsta dom stolen vid handläggning av bro ttm ål enligt paragra­

fens första stycke kan pröva frågan om avsked med anledning av b ro tte t

endast om yrkande därom har fram ställts av JO eller JK.

Vad beredningen har föreslagit om JO:s och JK:s juridiska ansvar

m. m. h ar i allm änhet godtagits av rem issinstanserna. Också jag ansluter

mig till huvudp u n k tern a i den föreslagna ordningen. Av vad jag tidigare

har an fö rt fram går em ellertid att prövningen av åtal m ot JK och JO för

b ro tt i äm betet enligt min mening inte bör göras av riksrätten. Också

denna prövning bör i stället ankom m a på högsta dom stolen.

I det väsentliga saknas för närvarande grundlagsbestäm m elserom JK:s

och JO:s juridiska ansvar. Beredningen har i första sty ck et av förevarande

paragraf föreslagit bestäm m elser om behörigheten a tt besluta om åtal

m ot JK och JO för b ro tt i äm b etet och om prövning av sådant åtal av

riksrätten. Placeringen av dessa bestäm m elser i RF to rd e i huvudsak ha

betingats av en önskan a tt trygga a tt riksrätten och inte allmän dom stol

blir behörigt forum , d e tta m ed tanke på JO:s och JK:s rätt a tt åtala

högsta dom stolens ledam öter för äm b etsb ro tt. Om em ellertid riksrätten i

enlighet m ed vad jag har föreslagit får utgå, bortfaller näm nda skäl för

grundlagsreglering.

F ör min del anser jag det knappast behövligt a tt u p p ta föreskrifter om

JK:s och JO:s juridiska ansvar i RF. I fråga om JO bör en bestäm m else

om a tt åtal för b ro tt i utövningen av äm betet beslutas av k o n stitu tio n s­

u tsk o tte t enligt m in m ening tas in bland övriga åtalsregler avseende

befattningshavare k n u tn a till riksdagen, dvs. i 9 kap. 8 § RO. En

bestäm m else om att riksdagen på förslag av det u tsk o tt som granskar

om budsm ännens verksam het kan entlediga om budsm an och ställfö reträ­

dare, som inte åtn ju te r riksdagens förtroende, har i enlighet med

beredningens förslag förts in i 8 kap. 10 § förslaget till RO. JO:s och JK:s

juridiska ansvar m. m. bö r i övrigt kunna regleras i annan lag eller

fö rfattning. Frågan om utform ningen av denna reglering får tas upp i

sam band med följdlagstiftningen.

13 kap. KRIG OCH K RIGSFARA

F ör närvarande finns i våra grundlagar endast några få spridda

bestäm m elser som ta r sikte på förhållandena under krig och krigsfara.

50 § i nuvarande RF innehåller regler om riksdagens sam m anträdesort

bl. a. u nder krig, om riksdagens krigsdelegation sam t om hur det skall

förfaras när rikets styrelse till följd av krig, vari riket befinner sig, inte

kan föras enligt RF:s bestäm m elser eller när av sam m a skäl varken

riksdagen eller krigsdelegationen kan fullgöra sina uppgifter. I 63 § RF

föreskrivs att riksdagen årligen skall anta beredskapsstat fö r försvars-

väsendet och i 74 § R F finns föreskrifter om rekvisition för krigsm aktens

behov när denna har ställts på krigsfot. Enligt 30 § i nuvarande RO kan

konungen och riksdagen gem ensam t besluta a tt u ppskjuta riksdagsval när

riket är i krig eller krigsfara.

F örfattningsutredningen samlade i sitt förslag till RF bestäm m elser för

krig och andra utom ordentliga förhållanden i e tt särskilt kapitel

(10 kap.). F ö ru to m m otsvarigheter till de näm nda, nu gällande bestäm ­

m elserna innehöll det föreslagna kap itlet bl. a. föreskrifter om ” ram lag” ,

om insättande av krigsm akten i strid, om inkallande av riksdagen vid krig

eller krigsfara och om överflyttning av uppgifter u nder krig från en

m yndighet till en annan.

G rundlagberedningen diskuterar ingående frågan om behovet av sär­

skilda regler för krissituationer. Beredningen utgår härvid från a tt en stat

kan kom m a i lägen då det inte är m öjligt a tt ia k tta annars gällande

k o n stitutionella regler. Den näm ner som exem pel, a tt regeringen eller

något annat i grundlagen föreskrivet organ kan bli d rabbat av krigshändel­

se, så a tt det inte kan arbeta på vanligt sä tt, eller a tt beslut under krig kan

behöva fattas så skyndsam t a tt den vanliga proceduren måste sättas åt

sidan. Enligt beredningen kan olika utvägar beträdas för att tillgodose

behovet av att i krissituationer kunna göra avsteg från den vanliga

k o n stitutionella ordningen. En är a tt helt lita till den s. k. k o n stitu tio ­

nella n ö d rätten . En annan sägs vara a tt göra grundlagsändring möjlig

under enklare form er än de annars gällande, exem pelvis genom e tt enda

riksdagsbeslut med kvalificerad m ajoritet. Som en tredje utväg anger

beredningen a tt man i görligaste mån förutser de situationer som kan

uppkom m a och redan i fredstid utfo rm ar grundlagen så a tt den kan följas

även i krissituationer. Beredningen avvisar båda de först näm nda utvägar­

na. Den k o n stitu tio n ella n ö d rätten finner beredningen vara en alltför

osäker grund för statsm akternas handlande under orostider. En m öjlighet

att snabbt genom föra grundlagsändring skulle enligt beredningen inne­

bära risker fö r eftergifter för påtryckningar från utlandet.

Beredningen fö rordar således a tt RF får innehålla särskilda bestäm m el­

ser för krissituationer. I likhet med författningsutredningen föreslår

beredningen a tt dessa samlas i e tt särskilt kapitel sist i RF (12 kap. i

beredningens förslag). Beredningens förslag skiljer sig em ellertid från

författningsutredningens bl. a. därigenom a tt kapitlets tilläm pningsom ­

råde enligt beredningen bör begränsas till att avse endast krig, krigsfara

och därav föranledda utom ordentliga förhållanden. Det behov av snabb­

het i beslutsprocessen som kan föreligga under andra utom ordentliga

förhållanden bör enligt beredningen tillgodoses inom ramen för den

vanliga kom petensregleringen.

De grundläggande tankegångarna bakom beredningens förslag har inte

blivit förem ål för någon kritik under rem issbehandlingen. Från flera håll

har u n d erstru k its vikten av a tt m an så m ycket som möjligt begränsar

om rådet för den k o n stitutionella n ö d rätten . F ör egen del kan jag helt

ansluta mig till beredningens stå n d p u n k t. Det är enligt min uppfattn in g

av synnerligen sto r betydelse a tt m an redan i fredstid tillskapar k o n stitu ­

tionella regler som i stö rsta möjliga utsträckning gör det möjligt för

statsm akterna och andra offentliga organ att agera inom grundlagens ram

även i krissituationer. Härigenom reduceras riskerna för tvister om det

k o n stitu tio n ellt riktiga i de offentliga organens handlande sam tidigt som

det blir svårare för oansvariga grupper a tt gripa m akten i kritiska lägen.

Eftersom det h är är fråga om en undantagsreglering fö r särskilda

förhållanden anser jag i likhet m ed författningsutredningen och bered­

ningen a tt ifrågavarande bestäm m elser bör samlas i e tt särskilt kapitel sist

i RF. De i kap itlet intagna reglerna gör det m öjligt a tt i m ycket

betydande utsträckning bry ta igenom det konstitu tio n ella regelsystem et i

övrigt. Det är d ärför enligt m in u p p fattn in g angeläget a tt deras tilläm p­

ningsom råde begränsas så m ycket som möjligt. Jag fö ro rd ar av denna

anledning i fråga om huvuddelen av bestäm m elserna i förevarande kapitel

a tt dessa skall vara tilläm pliga endast när riket befinner sig i krig eller

krigsfara. I några fall är det em ellertid nödvändigt a tt låta en föreskrift

avse även sådana utom o rd en tlig a förhållanden som är föranledda av krig

eller av krigsfara vari riket har b efunnit sig. Jag vill i sam m anhanget erinra

om a tt regler som gör det möjligt att fa tta beslut med nödvändig

snabbhet under andra u to m ordentliga förhållanden än som nu har

näm nts finns i 8 kap.

Det av beredningen föreslagna kapitlet om krig och krigsfara ansluter

sig i fråga om sitt innehåll ganska nära till författningsutredningens

förslag. Beredningen föreslår i 1 och 2 §§ bestäm m elser om inkallande av

riksdagen och om riksdagsval u nder krig och krigsfara. 3 § innehåller en

bestäm m else om statschefen u nder krig. I 4 § har beredningen tagit in en

regel som ger riksdagen eller krigsdelegationen m öjlighet a tt bem yndiga

regeringen att under vissa förhållanden genom förordning ge föreskrifter

som annars skulle ha givits genom lag. U nder 5 § föreslår beredningen en

bestäm m else om överflyttning av befogenheter från regeringen till andra

m yndigheter. I 6 § finns regler om krigsdelegationen.

G enom 7 § ger beredningen riksdagen eller krigsdelegationen befogen­

het a tt förordna om regeringens sam m ansättning och arbetsform er. 1 8 §

har beredningen fö rt in bestäm m elser om a tt regeringen u nder krig kan

utöva riksdagens befogenheter. I 9 § återfinns en regel om form erna för

avtal om vapenstillestånd. Slutligen föreslår beredningen i 10 § regler om

skydd för statsskicket u nder o ckupation. Beredningen påpekar a tt be­

stäm m elsen om beredskapsbudgeter saknar m otsvarighet i förslaget och

hänvisar till a tt riksdagen redan enligt de allm änna bestäm m elserna om

utgiftsregleringen (8 kap. 3 § tredje stycket i beredningens förslag till

R F), skall besluta om vad som behövs för beredskapen. I fråga om rätten

för regeringen att sätta in rikets försvarsm akt i strid och vissa närliggande

äm nen hänvisar beredningen till 9 kap. i sitt förslag till RF.

1 fråga om om fattningen av den av beredningen föreslagna regleringen

har kritik under rem issbehandlingen förts fram i endast e tt remissvar. Det

hävdas i d etta att regelsystem et är alltför detaljerat. I övrigt h ar förslaget

i d etta hänseende tillstyrkts eller läm nats utan erinran. Jag kan för min

del inte finna annat än att regleringen i allt väsentligt är ändamålsenlig.

Jag förordar därfö r att kap itlet i huvudsak får det innehåll som har

föreslagits av beredningen. Jag anser em ellertid a tt en viss om disponering

av reglerna i kapitlet bör göras.

På flera ställen i d et föreslagna kapitlet näm ner beredningen krigsdele­

gationen vid sidan av riksdagen (jfr 2, 4 , 5, 7 och 10 §§). Beredningen

förklarar a tt dess avsikt med d etta är a tt m arkera att sådana bestäm m el­

ser om riksdagens kom petens i kapitlet som inte innehåller något

om näm nande av krigsdelegationen skall gälla endast riksdagen. (Jfr 2 §

första, andra och fjärde styckena i beredningens förslag.) Den teknik som

beredningen har valt såvitt avser reglerna i d e tta kapitel står em ellertid i

m indre god överensstäm m else med den generella regeln i beredningens

förslag (12 kap. 6 §) a tt krigsdelegationen u n d er vissa om ständig­

heter träd er i riksdagens ställe vilken inn eb är a tt alla bestäm m elser i RF

om riksdagens kom petens därvid au to m atisk t blir tilläm pliga även i fråga

om krigsdelegationen. Enligt min u p p fattn in g är d et en klar fördel om

man använder en enhetlig tek n ik fö r hela RF. Enklast åstadkom m er man

d etta genom a tt fly tta fram de grundläggande bestäm m elserna om

krigsdelegationen (6 § i beredningens förslag) som 2 § i d etta kapitel och

om edelbart d ärefter som 3 § föra in en ny paragraf i vilken sägs att

krigsdelegationen, m edan den är i riksdagens ställe, med vissa angivna

undantag utövar de befogenheter som annars tillkom m er riksdagen.

Krigsdelegationen behöver med en sådan disposition inte särskilt anges i

de kom petensreglerande paragraferna i kapitlet.

E tt fram fly ttan d e av bestäm m elserna om krigsdelegationen i enlighet

med vad jag nu har fö ro rd at för med sig vissa följdändringar. F örst och

främ st kan 1 § andra sty ck et i beredningens förslag utgå. Vidare bör

föreskrifterna i 7 och 8 §§ i beredningens förslag, vilka hör organiskt

sam m an med bestäm m elserna om krigsdelegationen, fly ttas fram som 4

och 5 §§. H ärefter kan lämpligen följa de paragrafer som gäller överföran­

de av kom petens nedåt från riksdagen till regeringen (4 och 5 §§ i

beredningens förslag). Den del av k apitlet som rö r kom petensfrågor

kom m er då att avslutas med paragraferna om ingående av vapenstille­

stånd (8 §) och om befogenhetsinskränkningar för organ som arbetar på

ockuperat om råde (9 §). Sist i k apitlet kom m er bestäm m elserna om

statschefen i krig (1 0 §) och om riksdagsval u n d er och efter krig och

krigsfara (11 §).

Tolkningen av u ttry c k e t krig är uppenbarligen av grundläggande

betydelse för hu r man skall u p p fatta regelsystem et i förevarande kapitel.

Beredningen behandlar krigsbegreppet ganska utförligt och förklarar

därvid inledningsvis a tt det ofta är svårt a tt avgöra om en stat internatio-

nellrättsligt befinner sig i krig. Beredningen m enar a tt svårigheter i d etta

hänseende kan kom m a a tt m öta även de inhem ska organ som har att

avgöra om Sverige b efinner sig i krig. Enligt beredningen åvilar uppgiften

a tt träffa e tt sådant avgörande i första hand regeringen. Beredningen

hänvisar i d e tta sam m anhang till 9 kap. 9 § och 12 kap. 1, 4, 5 och

8 §§ i sitt förslag till RF sam t till 15 § beredskapskungörelsen

(1960:515). Beredningen förklarar vidare a tt det av vissa bestäm m elser i

12 kap. i dess förslag till RF ( 1 , 6 och 7 §§) följer a tt även riksdagen,

talm annen och utrikesnäm ndens ledam öter kan kom m a a tt få självstän­

digt ta ställning till frågan om Sverige är i krig. Beredningen påpekar i

sam m anhanget, a tt bl. a. krigsartiklarna i 22 kap. b ro ttsb a lk en och de

föreskrifter i de s. k. fullm aktslagarna, som för sin tilläm pning fordrar att

riket är i krig, to rd e träda i kraft vid e tt k rig su tb ro tt, oberoende av om

något av de nyss angivna organen har förklarat a tt krigstillstånd råder. I

praktiken kan em ellertid de m yndigheter som har a tt tilläm pa fö rfa tt­

ningar av d e tta slag enligt beredningen förväntas kom m a a tt avvakta en

sådan förklaring från regeringen. Om stridshandlingar inleds m ot svenskt

territorium och förbindelserna med den högsta ledningen inte fungerar,

har

civilbefälhavaren

och

länsstyrelsen m öjlighet

a tt,

u tan

att

k o n statera krigstillstånd, m eddela beslut som ger m yndigheter och

allm änhet erforderlig ledning fö r handlandet (3 § lagen (1 9 60:513) om

beredskapstillstånd).

Det är enligt beredningens up p fattn in g in te möjligt a tt i vare sig lag-

eller m otivtext närm are ange vilka slags handlingar eller händelser som

skall anses innebära a tt krigstillstånd inträder. Beredningen fö ru tsätter

em ellertid a tt RF:s bestäm m elser om krig alltid skall vara tilläm pliga, om

riket är helt eller delvis o ckuperat. Det i förslaget till RF använda

krigsbegreppet sägs i d e tta hänseende skilja sig från det begrepp som

begagnas i b ro ttsb alk en (22 kap. 16 §). Beredningen förklarar em ellertid

a tt utform ningen av 22 kap. 16 § andra stycket b ro ttsb alk en innebär, a tt

d etta förhållande in te kom m er a tt m edföra några praktiska olägenheter.

Jag kan för m in del instäm m a i de uttalan d en av beredningen i

anslutning till krigsbegreppet som jag nu har återgivit. D etta innebär bl. a.

a tt jag delar beredningens up p fattn in g a tt krig i RF:s m ening alltid skall

anses föreligga vid o ckupation.

1 §

Denna paragraf innehåller bestäm m elser om inkallande av riksdagen på

grund av krig eller krigsfara samt om m öjligheten a tt u nder sådana

förhållanden bestäm m a annan sam m anträdesort fö r riksdagen än S tock­

holm . Paragrafen motsvaras i beredningens förslag av 1 § första stycket.

Gällande rätt

En fö ru tsättn in g för a tt den i 74 § i nuvarande R F föreskrivna rätten

till rekvisition för krigsm aktens behov skall få u tn y ttja s är a tt riksdagen

inkallas. I övrigt saknas i gällande grundlagar bestäm m elser om inkallande

av riksdagen med anledning av krig eller krigsfara. I sam m anhanget kan

em ellertid erinras om den bestäm m else i 28 § värnpliktslagen (1941:967)

som innebär a tt arm en tilldelade värnpliktiga kan användas utom rikets

gränser endast efte r det a tt riksdagskallelse har u tfärd ats, såvida riksdagen

inte redan är samlad eller skall sam m anträda inom tre ttio dagar.

Av 50 § första stycket RF fram går a tt konungen e fte r samråd med

riksbanks- och riksgäldsfullm äktige kan fö ro rd n a om annan sam m anträ­

desort för riksdagen än rikets huvudstad, bl. a. n är fiendens fram trängan­

de gör sam m anträde där om öjligt eller farligt för riksdagens frihet och

säkerhet.

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar a tt den i likhet med författningsutredningen

anser a tt RF bö r ge garantier för att riksdagen såvitt m öjligt finns samlad,

när riket befinner sig i krig eller krigsfara. Enligt beredningen bö r det, om

riksdagen i en sådan situation inte är sam lad, åligga regeringen och

talm annen var fö r sig a tt kalla till riksm öte.

Beredningen föreslår att den nya RF i likhet med den nuvarande skall

innehålla bestäm m elser om fly ttn in g av riksdagens sam m anträdesort i fall

då riket befinner sig i krig eller krigsfara. Enligt förslaget kan den som

med stöd av förevarande paragraf u tfärd ar kallelse till riksm öte besluta

a tt riksdagen skall sam m anträda på annan ort än S tockholm . Pågår

riksm öte när riket kom m er i krig eller krigsfara kan riksdagen eller

talm annen besluta om sam m anträde på annan o rt än Stockholm .

D epartem entschefen

I likhet med beredningen anser jag a tt det är av stö rsta vikt att

riksdagen finns samlad i de kritiska situ atio n er som avses i paragrafen.

G enom a tt skyldighet a tt sam m ankalla riksdagen läggs på regeringen och

talm annen var för sig m inskas, som beredningen har fram hållit, riskerna

för a tt krigshandlingar får till följd att kallelse inte utfärdas.

Jag delar också beredningens uppfattn in g i fråga om behovet av

bestäm m elser om fly ttn in g av riksdagens sam m anträdesort. De bestäm ­

m elser i d etta avseende som skall tas in i förevarande kapitel bör, i

enlighet med vad jag har an fö rt i det föregående, ta sikte endast på krig

o ch krigsfara. Regler som gör det möjligt för riksdagen a tt sam m anträda

u ta n fö r S tockholm under andra utom ordentliga förhållanden finns i

4 kap. 1 § i departem entsförslaget.

Liksom beredningen finner jag det naturligt a tt den som sam m ankallar

riksdagen med stöd av bestäm m elserna i denna paragraf också beslutar

om riksdagens sam m anträdesort. Om riksm öte skulle pågå när riket

kom m er i krig eller krigsfara, b ö r det självfallet i första hand ankom m a

på riksdagen själv att besluta om sin sam m anträdesort. Det kan em ellertid

tänkas m öta svårigheter a tt få fram ett riksdagsbeslut; riksdagsledam öter­

na kan t. ex. befinna sig på sina hem orter med anledning av jul- eller

påskuppehåll. Det bör i sådant fall vara möjligt för talm annen att besluta

om sam m anträdesort. Jag delar beredningens u ppfattning a tt det även

utan särskilt stadgande får anses vara självklart a tt talm annen eller

regeringen skall k unna fa tta beslut om annan sam m anträdesort än

Stockholm utan sam band med riksdagskallelse, om en sådan skulle vara

överflödig av den anledningen a tt riksdagen ändå skall samlas på grund av

bestäm m elserna om lagtima riksm öte.

Det sagda ger vid handen a tt jag ansluter mig till beredningens förslag

till bestäm m elser om inkallande av riksdagen på grund av krig eller

krigsfara och i fråga om m öjligheten a tt under sådana förhållanden

bestäm m a annan sam m anträdesort för riksdagen. Förevarande paragraf

har därför i departem entsförslaget u tfo rm ats i enlighet med beredningens

förslag (jfr 12 kap. 1 § första stycket i beredningens förslag). Jag vill

erinra om a tt 12 kap. 1 § andra stycket i beredningens förslag, i enlighet

med vad jag har an fö rt under kapitelrubriken, saknar m otsvarighet i

departem entsförslaget.

2

§

Paragrafen innehåller bestäm m elser om sam m ankallande av riksdagens

krigsdelegation samt om avslutandet av delegationens verksam het. Den

har i beredningens förslag sin m otsvarighet i 6 §.

Gällande rätt

I 50 § andra stycket i nuvarande R F finns bestäm m elser om riksdagens

krigsdelegation. Dessa bestäm m elser tillk o m vid 1 9 6 4 -6 5 års partiella

författningsreform och fick sin nuvarande lydelse genom riksdagsbeslut

1970 och 1971. Krigsdelegationen skall enligt bestäm m elserna träda i

riksdagens ställe, om riket kom m er i krig och krigsförhållandena påkallar

det. F örordnande a tt delegationen skall träd a i riksdagens ställe m eddelas

i första hand av utrikesnäm nden, vilken om möjligt dessförinnan skall ha

sam rått med statsm inistern. Om näm nden på grund av krigsförhållandena

inte kan sam m anträda, m eddelas fö rordnandet av konungen. Krigsdelega­

tionen kan också träda i riksdagens ställe redan om riket hotas av

om edelbar krigsfara. H ärför krävs em ellertid a tt statsm inistern och sex av

utrikesnäm ndens ledam öter är ense. K onungen och krigsdelegationen kan

var för sig besluta a tt riksdagen skall återta sina befogenheter. D elegatio­

nen beslutar själv om form erna för sin verksam het.

Grundlagberedningen

Beredningen föreslår inte någon annan ändring i förhållande till

nuvarande bestäm m elser än a tt fö rordnande a tt krigsdelegationen skall

träda i riksdagens ställe skall m eddelas av utrikesnäm ndens ledam öter,

inte av utrikesnäm nden. I övrigt har de nuvarande bestäm m elserna, i

sakligt hänseende ofö rän d rad e, förts över till 6 § i beredningens förslag

till RF.

D epartem entschefen

1 enlighet med vad jag har anfört i anslutning till kapitelrubriken har

till förevarande paragraf i departem entsförslaget förts de bestäm m elser

om riksdagens krigsdelegation som i beredningens förslag finns i 6 §.

Föreskriften i näm nda paragraf i beredningens förslag a tt krigsdelegatio-

29 Riksdagen 1973. 1 sa m i N r 90 * *

nen själv skall besluta om form erna för sin verksam het har em ellertid

därvid brutits loss och förts över till närm ast följande paragraf i

departem entsförslaget, som behandlar delegationens kom petens.

I sak överensstäm m er bestäm m elserna i den här aktuella paragrafen

med m otsvarande bestäm m elser i beredningens förslag. D etta innebär att

det enligt bestäm m elserna i fö rsta hand är utrikesnäm ndens ledam öter,

och inte som f. n. utrikesnäm nden, som m eddelar förordnande att

krigsdelegationen skall träda i riksdagens ställe. Det förhållandet att

beslut skall fattas av utrikesnäm ndens ledam öter, inte av utrikesnäm n­

den, får till följd a tt bestäm m elsen i 10 kap. 7 § i departem entsförslaget

om ordförandeskapet i utrikesnäm nden inte blir tilläm plig vid fattan d et

av sådana beslut. I 8 kap. 9 § förslaget till RO föreskrivs a tt förhand­

lingarna i dessa fall i första hand skall ledas av talm annen.

Jag förordar a tt det i de bestäm m elser som har tagits upp i första

sty ck et i den av beredningen föreslagna paragrafen görs vissa ändringar av

rent redaktionell k arak tär i syfte a tt göra lagtexten m era lä ttlä st. Det är

sålunda enligt min m ening läm pligt att i e tt fö rsta stycke i paragrafen

anges båda de fall — krig och om edelbar krigsfara — då beslut kan fattas

att delegationen skall träda i riksdagens ställe. Andra stycket kom m er då

att uteslutande innehålla föreskrifter om befogenheten a tt fatta sådana

b e s lu t.

3 §

Denna paragraf innehåller bestäm m elser om krigsdelegationens kom pe­

tens. A ndra stycket m otsvarar 6 § tredje stycket andra punkten i

beredningens förslag.

Gällande rätt

I gällande rätt finns inte någon annan regel i fråga om krigsdelegatio­

nens kom petens än den som ligger i föreskriften a tt delegationen skall

träd a i riksdagens ställe. Denna föreskrift innebär a tt krigsdelegationen,

när den träder i fu n k tio n , övertar riksdagens grundlagsenliga befogen­

heter. Som fö ru t har näm nts bestäm m er enligt 50 § andra stycket i

nuvarande RF delegationen själv om form erna för sin verksam het.

Grundlagberedningen

I beredningens förslag används samma teknik som i gällande R F , dvs.

krigsdelegationens kom petens anges genom föreskriften att delegationen

träder i riksdagens ställe. Förslaget innebär em ellertid a tt delegationen i

fråga om tre slag av beslut inte skall överta riksdagens befogenheter.

Delegationen kan sålunda inte besluta att riksdagsval skall hållas medan

riket är i krig (jfr 2 § första sty ck et första p u n k ten i beredningens

förslag). Nära sam band härm ed har en föreskrift i beredningens förslag

som innebär att delegationen inte kan besluta om de jäm kningar av

reglerna i RF om val som påkallas, om riksdagsval skall hållas m edan riket

till någon del är ockuperat (jfr 2 § andra sty ck et). K rigsdelegationen kan

inte heller bestäm m a om tiden för ordinarie riksdagsval i fall som avses i

12 kap. 2 § fjärde sty ck et i beredningens förslag. Beredningen gör vidare

den generella befogenhetsinskränkningen beträffande såväl riksdagen som

krigsdelegationen a tt dessa organ förbjuds a tt fa tta beslut på ockuperat

om råde (10 § första stycket i beredningens förslag).

D epartem entschefen

Som jag har utvecklat i anslutning till kapitelrubriken är det enligt min

m ening läm pligt att reglera krigsdelegationens kom petens i en särskild

paragraf som tas in i om edelbar anslutning till de regler i föregående

paragraf som anger när delegationen träd er i riksdagens ställe.

Jag fö ro rd ar att det i e tt första stycke i förevarande paragraf tas in en

föreskrift som innebär att krigsdelegationen m edan den är i riksdagens

ställe i princip skall utöva de befogenheter som annars tillkom m er

riksdagen. Andra stycket kan då lämpligen innehålla den bestäm m else om

a tt delegationen själv skall besluta om form erna för sin verksam het som i

beredningens förslag finns i 6 § tredje stycket.

Det ligger enligt min mening i sakens n atu r a tt endast riksdagen skall

kunna fa tta de beslut rörande riksdagsval som enligt beredningens förslag

är undantagna från delegationens kom petens. Jag delar vidare bered ­

ningens uppfattn in g a tt krigsdelegationen inte bör kunna fa tta beslut på

o ckuperat om råde. I departem entsförslaget har dessa inskränkningar i

delegationens allm änna kom petens angetts. Till frågan om beslut på

o ckuperat om råde återkom m er jag u nder 9 §.

I likhet med beredningen anser jag a tt föreskriften, a tt delegationen

själv skall besluta om form erna för sin verksam het, innebär a tt

delegationen inte är bunden av de bestäm m elser i RF och RO som avser

riksdagens arbetsform er, såsom föreskrifterna om y ttrande- och initiativ­

rä tt, om utskottsbehandling av ärenden och om sam m anträdesort och

-tid. Delegationen är därem ot självfallet bunden av de bestäm m elser som

för beslut av visst slag uppställer krav på särskild m ajoritet.

4 §

I denna paragraf i departem entsförslaget, som m otsvarar 7 § i

beredningens förslag, öppnas m öjlighet för riksdagen a tt, om riket är i

krig och regeringen till följd därav är hindrad a tt fullgöra sina uppgifter,

bestäm m a om bildandet av regering och regeringens arbetsform er.

Gällande rätt

Om rikets styrelse till följd av krig, vari riket befinner sig, inte kan

föras enligt grundlagens regler, kan enligt 50 § tredje stycket i nuvarande

RF riksdagen eller krigsdelegationen till rikets skydd och krigets

slutförande förordna h u r riksstyrelsen skall förestås.

Den näm nda bestäm m elsen i 50 § tredje stycket R F tillkom efter ett

riksdagsinitiativ i sam band med den partiella grundlagsreform en 1 9 6 4 -6 5 .

U nder riksdagsbehandlingen riktade föredragande departem entschefen

(andra kam m arens p ro to k o ll 1964 n r 30 s. 154 f) viss kritik m ot

bestäm m elsen, som gick ut på att denna var oklar till sin innebörd. Han

uttalad e bl. a. a tt bestäm m elsens premiss (” Kan till följd av krig, vari

riket befinner sig, rikets styrelse icke föras efter vad i denna regerings­

form stadgas” ) närm ast tyd d e på a tt bestäm m elsen skulle vara tilläm plig

så snart någon grundlagsbestäm m else, som avser rikets styrelse, på grund

av kriget inte gick att i allo tilläm pa, oavsett vad bestäm m elsen reglerade.

R ättsföljden i bestäm m elsen, nämligen att riksdagen eller krigsdelegatio­

nen får till rikets skydd och krigets slutförande fö rordna hur riksstyrelsen

skall förestås, sades därem ot ge intry ck av att bestäm m elsen endast skulle

syfta på det fall a tt till följd av krig hinder skulle uppkom m a för

statschefen eller legal ställföreträdare för denne att fullgöra sina fu n k tio ­

ner. U tsk o ttets m otivering bibringade enligt departem entschefen läsaren

den uppfattningen a tt en tredje tolkning skulle vara avsedd, näm ligen att

stadgandet åsyftade det fall a tt statschefen eller statsrådet eller båda hade

satts ur funktion på grund av kriget.

Grundlagberedningen

Beredningen förklarar a tt den vid u tarb etan d et av sitt förslag har

beaktat den kritik m ot det nuvarande stadgandet som har återgivits i det

föregående. Beredningens förslag innebär att riksdagen eller krigsdelega­

tionen kan besluta om undantag från de vanliga reglerna om regeringens

bildande och arbetsform er, under förutsättning a tt riket befinner sig i

krig och regeringen till följd härav inte kan fullgöra sina uppgifter enligt

bestäm m elserna i 6 kap. i beredningens förslag som handlar om regerings-

arbetet.

D epartem entschefen

Krigshändelser kan få till följd a tt regeringen helt upphör att fungera.

Den självklara åtgärden i e tt sådant läge måste vara att ersätta den ej

fungerande regeringen med en ny. Situationen kan em ellertid vara sådan

att det är omöjligt eller förenat med allvarliga olägenheter a tt anlita det

förfarande för regeringsbildning som föreskrivs i R F. I RF m åste det

därför göras möjligt för riksdagen (krigsdelegationen) a tt i sådant fall

bestäm m a om enklare form er för bildande av regering. En annan tän k b ar

följd av en krigssituation, som också bör förutses, är a tt regeringen inte

kan arbeta i de form er som föreskrivs i R F, t. ex. som följd av att

departem entsorganisationen inte fungerar. Även i e tt sådant läge bör

riksdagen (krigsdelegationen) k unna besluta om avvikelser från RF:s

ordinarie regelsystem.

Enligt min mening svarar de av beredningen föreslagna bestäm m elser

väl m ot de behov som jag nu har n äm nt. Hänvisningen i d etta till kapitlet

i R F om regeringsarbetet kan em ellertid ge den felaktiga uppfattningen

a tt bestäm m elsen ta r sikte endast på den senare av de två situ atio n er som

jag har beskrivit i det föregående, nämligen a tt regeringen finns kvar men

inte kan arbeta i de i RF föreskrivna form erna. Jag föreslår därför a tt

näm nda hänvisning utgår. I övrigt har förevarande paragraf u tfo rm ats i

enlighet med beredningens m otsvarande förslag.

5 §

Enligt denna paragraf, som närm ast m otsvaras av 8 § beredningens

förslag, skall regeringen, med vissa undantag, överta de uppgifter som

norm alt ligger på riksdagen, om både denna och krigsdelegationen av krig

är förhindrade a tt fungera.

Gällande rätt

Enligt 50 § fjärde stycket i nuvarande RF skall, om till följd av krig,

vari riket b efinner sig, varken riksdagen eller krigsdelegationen kan

fullgöra sina uppgifter, till rikets skydd och krigets slutförande de

uppgifter som ankom m er på konungen och riksdagen sam fällt eller på

riksdagen ensam handhas i den ordning som föreskrivs för regeringsären­

den. K onungen skall dock ej kunna stifta, ändra, förklara eller upphäva

grundlag eller lag, som reglerar val till riksdagen.

Grundlagberedn ingen

De av beredningen i 8 § föreslagna bestäm m elserna ansluter sig m ycket

nära till gällande rä tt. Regeringen skall enligt dessa handha riksdagens

(krigsdelegationens) uppgifter i den mån den finner det behövligt för a tt

skydda riket och slutföra kriget. Beredningen föreslår em ellertid e tt par

tillägg till vad som nu gäller. Paragrafen innehåller sålunda särskilda regler

om b eslu tsfattan d et i de ärenden som avses i denna. Dessa regler innebär

att beslut i ärende som annars ankom m er på riksdagen (krigsdelegatio­

nen) kan fattas endast om m er än hälften av regeringens ledam öter är

närvarande och flertalet av de närvarande, bland dem statsm inistern,

förenar sig om beslutet. Paragrafen innehåller vidare vissa bestäm m elser

som inskränker regeringens m öjligheter a tt fa tta beslut på o ckuperat

om råde.

D epartem entschefen

Det är av största vikt att statsapparaten kan fungera och m otstån d et

föras vidare under krig, även om varken riksdagen eller krigsdelegationen

längre är i stånd a tt fungera. Den naturliga utvägen i e tt sådant läge är att

i den utsträckning som behövs fly tta över riksdagens uppgifter till

regeringen.

Jag kan i och för sig förstå beredningens önskan a tt genom särskilda

beslutsregler skapa vissa garantier m ot m issbruk av de befogenheter som

enligt denna paragraf läggs på regeringen. H ärem ot m åste em ellertid

ställas behovet av att regeringens arbete inte onödigtvis försvåras i lägen

då största möjliga handlingskraft från regeringens sida kan behövas.

Särskilt den av beredningen föreslagna quorum regeln kan tänkas ge

upphov till k om plikationer och i vissa fall rent av göra det om öjligt för

regeringen a tt fungera på e tt grundlagsenlig! sätt. Det kan sålunda inte

ens uteslutas a tt krigshändelserna kan m edföra a tt det i vissa situationer

ej går a tt uppfylla kravet på a tt fem statsråd skall vara närvarande vid

regeringssam m anträde (jfr. 7 kap. 4 § i departem entsförslaget). Som jag

närm are har utvecklat i det allm änna avsnittet om regeringsarbetet anser

jag inte a tt RF för norm ala förhållanden b ö r innehålla någon bestäm m el­

se om om röstning i regeringen. De skäl som jag där har an fö rt till stöd för

denna stån d p u n k t är enligt min mening tilläm pliga även i fråga om den

särskilda regel med krav på m ajoritet och instäm m ande av statsm inistern

som beredningen har föreslagit i förevarande sam m anhang. På grundval av

vad jag nu har anfört fö ro rd ar jag a tt de av beredningen föreslagna

reglerna om beslutsfattande i de situ atio n er som avses i paragrafen får

utgå.

Reglerna om begränsningar i regeringens m öjligheter a tt besluta med

stöd av denna paragraf, m edan den befinner sig på o ckuperat om råde, bör

enligt min mening utgå u r paragrafen. Jag återkom m er till denna fråga

under 9 § men vill redan här säga a tt det förhållandet a tt de näm nda

reglerna får utgå inte innebär någon ändring i sak i förhållande till

beredningens förslag.

I övrigt har bestäm m elserna i förevarande paragraf u tfo rm ats i enlighet

med vad beredningen har föreslagit i 8 §.

6

§

I denna paragraf ges grundlagsstöd för de s. k. fullm aktslagarna i den

mån dessa för sin tilläm pning kräver a tt riket är i krig eller krigsfara eller

a tt sådana utom ordentliga förhållanden råder som har föranletts av krig

eller av krigsfara vari riket har befunnit sig. 1 paragrafen finns vidare en

specialregel som o m fattar vissa fall som avses i rekvisitionslagen (1 942:

583) och beredskapsförfogandelagen (1 942:584). Paragrafen m otsvarar 4 §

i beredningens förslag.

Gällande rätt

Bland nu gällande fullm aktslagar märks rekvisitionslagen, beredskapsför­

fogandelagen, allmänna förfogandelagen (1 954:279), allm änna ransone­

ringslagen (1 954:280), allm änna prisregleringslagen (1 9 5 6 :2 3 6 ) och all­

m änna tjänstepliktslagen (1959:83). Dessa lagar ger under vissa angivna

villkor och situationer - t. ex. krig, krigsfara eller andra av krig föranledda

u tom ordentliga förhållanden — regeringen vidsträckta befogenheter a tt

handla fö r a tt tillvarata vissa av lagarna angivna, allm änt form ulerade syften

såsom tillgodoseende av behovet av förn ö d en h et, som är behövlig för krigs­ bruk eller för ekonom isk försvarsberedskap eller som i övrigt är av vikt för befolkningen eller p roduktionen. I fråga om den lagtekniska uppbyggnaden av dessa lagar kan hänvisas till fram ställningen under 8 kap. 10 § i departe- m entsförslaget.

Det kan hävdas a tt fullm aktslagarna innebär a tt riksdagen överlåter delar av sin grundlagsenliga norm givningskom petens till regeringen. D etta skulle, i enlighet med den allm änt om fattan d e uppfattningen a tt överlåtelse av lagstiftningsm akt inte kan ske utan stöd i grundlag, innebära a tt sådant stöd skulle krävas för fullm aktslagstiftningen. D etta krav är em ellertid f. n. u p pfyllt endast i fråga om rekvisitionslagen, vilken grundar sig på 74 § RF.

För fa t tningsutredningen

En av de grundläggande principerna bakom författningsutredningens reglering av norm givningsm akten var a tt delegation av riksdagens lagstift­ ningsm akt i princip inte skulle vara tillåten. U tredningen ansåg em ellertid a tt en fullm aktslagstiftning av det slag som förelåg i gällande rä tt inte kunde undvaras. Den föreslog därför a tt RF skulle innehålla bestäm m el­ ser (10 kap. 2 § i utredningens förslag till R F ) enligt vilka riksdagen ägde bem yndiga regeringen a tt, då riket var i krig eller krigsfara eller då andra u tom ordentliga förhållanden rådde, i visst ämne m eddela föreskrifter som annars skulle ha givits i lag eller med stöd av lag. Sådant bem yndigande skulle enligt förslaget få ges endast genom lag, av utredningen benäm nd ramlag. I lagen skulle noggrant anges under vilka fö ru tsättningar den fick tilläm pas.

U tredningens förslag innebar således a tt man avvisade tanken på generalfullm akter, dvs. lagar med bem yndiganden som fö r viss tid ger regeringen en allmän frihet att handla m ot eller upphäva gällande lag och som innebär a tt folkrepresentationen fö r m otsvarande tid helt avstår från a tt utöva inflytande.

Grundlagberedningen

Beredningens förslag överensstäm m er i huvudsak med fö rfattn in g su t­ redningens. Befogenhet a tt besluta sådana bem yndiganden som avses i paragrafen föreslås em ellertid uttryckligen tillkom m a även krigsdelegatio­ nen. I de av beredningen föreslagna bestäm m elserna sägs vidare a tt regeringen inte får bem yndigas a tt stifta, ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen eller lag som reglerar val till riksdagen. Beredningen har slutligen gjort bestäm m elsernas tilläm pningsom råde snävare än vad som var fallet i författningsutredningens förslag genom a tt låta det utöver krig och krigsfara endast avse sådana utom ordentliga förhållanden som är föranledda antingen av krig — varm ed åsyftas även krig vari Sverige inte har deltagit — eller av krigsfara vari Sverige har befunnit sig.

Beredningen förklarar a tt de bem yndiganden för regeringen som

återfinns i n u gällande fullm aktslagstiftning samtliga faller inom det om råde som utstakas av de föreslagna bestäm m elserna sam m anställda med 7 kap. 5 § och 8 kap. 14 § i beredningens förslag till RF. Beredningen påpekar a tt sådana föreskrifter i dessa lagar, som innebär att regeringen får fa tta vissa beslut endast om riksdagen sam tycker därtill (t. ex. 1 § tredje stycket allm änna förfogandelagen), inte är att anse som bem yndiganden i den nya RF:s m ening utan tvärtom står i överensstäm ­ melse med dennas bestäm m elser om lagom rådet. Beredningen fö ru tsätter med andra ord a tt riksdagen i sådana fall läm nar sitt sam tycke genom lag. Beredningen erinrar i d etta sam m anhang om a tt tiden för följdm otioner kan begränsas i ärende som måste avgöras skyndsam t (3 kap. 11 § i beredningens förslag till RO).

D epartem entschefen

Som jag har näm nt i det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5 .1 0 ) utgår departem entsförslaget liksom de av författningsutredningen och grundlagberedningen fram lagda förslagen från att delegation av riks­ dagens i grundlag fastslagna norm givningskom petens skall kunna ske endast i de fall som uttryckligen anges i grundlag. D etta innebär bl. a. a tt grundlagsstöd krävs för de s. k. fullm aktslagarna.

Jag har i anlsutning till kapitelrubriken u tta la t a tt förevarande kapitels tilläm pningsom råde enligt min m ening bör begränsas så m ycket som möjligt. Jag anser det därför vara i princip lämpligt a tt, som beredningen har föreslagit, låta den nu behandlade paragrafen avse endast de fall då riket befinner sig i krig eller krigsfara eller då sådana utom ordentliga förhållanden råder som är föranledda av krig eller av krigsfara vari riket har befunnit sig och alltså inte utom ordentliga förhållanden som har annan orsak. D etta innebär visserligen a tt man för a tt finna stöd för vissa bestäm m elser exem pelvis i allm änna ransoneringslagen och allmänna prisregleringslagen får gå till 8 kap. Jag kan em ellertid inte finna att det skulle vara några särskilda olägenheter förenade med detta. Jag vill därför inte — som har föreslagits från en del håll u nder rem issbehandlingen — fö ro rd a a tt paragrafens tilläm pningsom råde generellt utsträcks till a tt o m fatta även andra utom ordentliga förhållanden än som anges i beredningens förslag. Därem ot anser jag a tt man bör göra en utvidgning i e tt särskilt hänseende.

1 § rekvisitionslagen innehåller a tt Kungl. Maj:t kan sä tta lagen i tilläm pning så snart förordnande enligt 74 § i nuvarande RF har m eddelats a tt krigsm akten eller någon del därav skall ställas på krigsfot. Sedan krigsm akten har återgått till fredsfot upp h ö r rätten till rekvisition enligt lagen från och med den dag Kungl. Maj:t bestäm m er. Beredskapsför- fogandelagen ger rä tt till förfogande i fall då inte någon del av försvarsm ak­ ten är ställd på krigsfot. F ör tilläm pning av beredskapsförfogandelagen räcker a tt försvarsm akten tagits i anspråk för ändam ål som anges i 28 § 1 m om . väm pliktslagen (19 4 1 :9 6 7 ). Beredskapsförfogandelagen får inte användas, om det är möjligt att tilläm pa rekvisitionslagen.

I 28 § 1 m om . värnpliktslagen föreskrivs a tt Kungl. Maj:t kan inkalla

värnpliktiga till tjänstgöring, ” då rikets försvar eller dess säkerhet

eljest det kräver” . Enligt 27 § 2 m orn. samma lag kan värnpliktig, om

Kungl. Maj:t med hänsyn till krigsberedskapen finner det nödvändigt,

åläggas a tt fullgöra en eller flera beredskapsövningar. Inkallelse enligt de nu

återgivna bestäm m elserna i värnpliktslagen har sålunda inte sorn nödvändig

föru tsättn in g att riket är i krig eller krigsfara. Så snart inkallelse skett med

stöd av någon av de nu näm nda bestäm m elserna kan dock rekvisitionslagen

eller beredskapsförfogandelagen tilläm pas. E ftersom de fall som avses i

dessa bestäm m elser i värnpliktslagen inte helt faller in u nder de f ö ru ts ä tt­

ningar som anges i de bestäm m elser beredningen har föreslagit, är det enligt

m in åsikt nödvändigt a tt utvidga förutsättningarna så a tt de ger stöd för

tilläm pning av rekvisitionslagen och beredskapsförfogandelagen även i nu

avsedda situationer.

Jag finner inte anledning a tt i övrigt göra några sakliga avvikelser från

beredningens förslag. I överensstäm m else med vad jag har fö ro rd at i fråga

om delegationsbestäm m elserna i 8 kap. anser jag em ellertid a tt reglerna i

paragrafen bör utform as som föreskrifter om regeringens behörighet att

besluta m ateriella rättsn o rm er e fte r delegation av riksdagen, inte som

föreskrifter om riksdagens behörighet a tt delegera.

Med anledning av e tt påpekande under rem issbehandlingen vill jag

fram hålla a tt lag m ed sådana bem yndiganden som avses i förevarande

paragraf självfallet kan tillkom m a såväl under norm ala förhållanden som i

de situationer som beskrivs i paragrafen.

7 §

Bestämmelserna i paragrafens första stycke gör det möjligt a tt under

krig och om edelbar krigsfara överflytta uppgifter som enligt grundlag

ankom m er på regeringen till annan m yndighet. I andra stycket finns en

regel om dom are vid krigsrätt. Paragrafen m otsvarar 5 § i beredningens

förslag.

Förhållandena när riket befinner sig i krig kan vara sådana a tt de

nödvändiggör en om fattande om fördelning av uppgifter såväl från

regeringen till förvaltningsm yndigheter som mellan förvaltningsm yndig­

h eter inbördes. Det bö r av beredskapsskäl vara möjligt a tt genom föra en

sådan om fördelning redan vid om edelbar krigsfara. E tt överförande av

uppgifter från e tt organ till e tt annat kan i stor utsträckning ske inom

ram en för departem entsförslagets regler om regeringens och förvaltnings­

m yndigheternas kom petens. De bestäm m elser som finns intagna i lagen

(1 9 42:87) med särskilda bestäm m elser angående stats- och kom m unal­

m yndigheterna och deras verksam het vid krig eller krigsfara m . m ., den

s. k. adm inistrativa fullm aktslagen, kom m er t. ex. inte i konflikt med

bestäm m elserna i förslaget till RF.

Det är därem ot u ppenbart a tt uppgifter som enligt uttryckliga

grundlagsbestäm m elser ligger på regeringen ensam inte kan föras över på

andra m yndigheter u tan särskilt grundlagsstöd. Det viktigaste exem plet

på sådana uppgifter är regeringens norm givningsverksam het enligt 8 kap.

förslaget till RF. Enligt beredningens förslag skall riksdagen (krigsdelega­

tio n en ) kunna bem yndiga regeringen a tt, när riket är i krig eller

om edelbar krigsfara, läm na från sig sådana uppgifter till andra m yndig­

heter. Beredningen gör em ellertid undantag fö r de ex traordinära uppgif­

ter som enligt andra bestäm m elser i 12 kap. i beredningens förslag kan

tillkom m a regeringen, näm ligen dess uppgifter som lagstiftare e tc., när

varken riksdagen eller krigsdelegationen kan fungera, och de uppgifter

som kan läggas på regeringen genom fullm aktslagar (12 kap. 4 och 8 §§ i

beredningens förslag). I sistnäm nda hänseende gör den föreslagna

bestäm m elsen det em ellertid möjligt a tt i m ycket begränsad o m fattning

överföra uppgifter vidare från regeringen till annan m yndighet. Förslaget

innebär nämligen a tt sådan m yndighet skall kunna m eddela beslut om a tt

lag i visst ämne skall börja tilläm pas. Denna regel syftar närm ast på

föreskriften i 3 § lagen om beredskapstillstånd enligt vilken civilbefäl­

havare eller länsstyrelse under föru tsättn in g ar, som i viss utsträckning

skall anges av regeringen, kan förordna om beredskapstillstånd och

tillkännage d e tta genom beredskapslarm . Enligt 9 § beredskapskungörel-

sen innebär nämligen beredskapslarm a tt e tt sto rt antal fö rfattningar —

bl. a. krigssjukvårdslagen, allm änna förfogandelagen, allmänna ransone­

ringslagen, allm änna prisregleringslagen och allm änna tjänstepliktslagen —

skall börja tilläm pas.

De av beredningen föreslagna bestäm m elserna om överförande av

uppgifter från regeringen till andra m yndigheter (12 kap. 5 § första

stycket i beredningens förslag) har inte blivit förem ål för någon kritik

under rem issbehandlingen. De har uttryckligen tillstyrkts av företrädare

för försvaret. Jag anser för min del a tt bestäm m elserna är ändamålsenliga.

De har därför, i sakligt hänseende oförändrade, fö rts in i första stycket av

förevarande paragraf i departem entsförslaget. I likhet med föreskrifterna

i närm ast föregående paragraf har bestäm m elserna i departem entsförsla­

get em ellertid u tfo rm ats som regler om regeringens behörighet a tt efter

riksdagens bem yndigande vidtaga vissa åtgärder och inte som regler om

riksdagens behörighet att bem yndiga regeringen a tt vidtaga dessa.

Enligt 95 § m ilitära rättegångslagen (1 9 48:472) kan Kungl. Maj.t med

avseende på krig, beredskapstillstånd och beredskapsövning förordna att

krigsrätt i stället för allm än und errätt skall vara dom stol för avdelning av

krigsm akten. Jag ansluter mig till den u ppfattning som har u ttry c k ts av

beredningen att det inte är möjligt a tt i fråga om krigsrätt vidhålla kravet

på a tt det vid dom stol skall finnas ordinarie dom are (jfr 11 kap. 1 § i

departem entsförslaget till R F). Jag fö rordar därför att det i andra stycket

av förevarande paragraf — i enlighet med vad beredningen har tagit upp i

12 kap. 5 § andra stycket i sitt förslag — förs in en regel som m edger

undantag från d e tta krav under krig, krigsfara och andra av krig

föranledda utom ordentliga förhållanden.

8 §

G enom denna paragraf öppnas en m öjlighet a tt i fråga om överenskom ­

melse om vapenvila göra undantag från det i 10 kap. (jfr 2 § tredje

sty ck et) uppställda kravet på a tt in ternationell överenskom m else skall

godkännas av riksdagen eller behandlas i utrikesnäm nden.

En överenskom m else om vapenvila om fattas av föreskrifterna om

internationella överenskom m elser i 10 kap. E tt avtal om vapenvila m åste

norm alt anses vara av den vikt a tt d e t på grund av bestäm m elserna i

10 kap. 2 § tredje stycket skulle fö ru tsä tta riksdagens godkännande eller

behandling i utrikesnäm nden. I likhet med beredningen anser jag

em ellertid a tt situationen i sam band med ingående av vapenvila kan vara

sådan a tt det skulle vara förenat med allvarliga olägenheter fö r riket att

avvakta den i 10 kap. 2 § tredje stycket föreskrivna behandlingen, innan

en överenskom m else kan gå i verkställighet. I förevarande paragraf i

departem entsförslaget har därför, i överensstäm m else med vad bered­

ningen har tagit upp i 7 § i sitt förslag, fö rts in en bestäm m else som i

fråga om överenskom m elser om vapenvila tillåter regeringen a tt göra

undantag från reglerna i 10 kap. 2 §. Vissa redaktionella ändringar har

em ellertid gjorts i förhållande till beredningens förslag för a tt bestäm m el­

sen till sin uppläggning skall ansluta till 10 kap. 2 § i d epartem entsför­

slaget.

9 §

Denna paragraf innehåller föreskrifter om riksdagens och andra

offentliga organs verksam het på o ckuperat om råde.

Grundlagberedningen

I

grundlagberedningens förslag återfinnes regler om offentliga organs

agerande på ockuperat om råde i två paragrafer. G enom bestäm m elsen i

10 § första stycket förbjuds riksdagen och krigsdelegationen a tt fa tta

beslut m edan de befinner sig på sådant om råde. I fråga om regeringen

finns en föreskrift i 8 § andra stycket enligt vilken denna förbjuds a tt på

ockuperat om råde stifta , ändra eller upphäva lag om högm ålsbrott, b ro tt

mot rikets säkerhet, äm b etsb ro tt, b ro tt av krigsmän, sabotage, upplopp,

uppvigling eller samhällsfarlig ryktesspridning. G enom 10 § andra stycket

förbjuds slutligen varje offentligt organ som befinner sig på o ckuperat

om råde a tt m eddela beslut eller vidtaga åtgärd som ålägger någon rikets

m edborgare a tt läm na o ckupationsm akten sådant bistånd som den icke

äger kräva enligt folk rätten s regler.

Till grund för förslaget a tt riksdagen och krigsdelegationen skall

förbjudas att verka på ockuperat om råde anför beredningen a tt en fiende,

som har o ckuperat svenskt territo riu m , kan tänkas vilja tillskapa e tt

inhem skt lagstiftande organ, som kan gå ockupationsm aktens ärenden,

och därvid försöka ge d etta e tt sken av legalitet genom a tt u tn y ttja

riksdagsledam öter eller ledam öter av krigsdelegationen, som har fallit i

dess händer eller som eljest står under dess inflytande. Beredningen anför

vidare a tt det är tän k b art a tt en o ckupationsm akt skulle u tsä tta e tt legalt

svenskt lagstiftande organ, som arbetade på ockuperat om råde, för

obehöriga påtryckningar avsedda a tt påverka d ettas avgöranden.

Vad gäller bestäm m elserna i 8 § andra sty c k et om regeringens

verksam het på o ckuperat om råde påpekar beredningen inledningsvis att

den föreslagna regleringen innebär a tt regeringen kan kom m a a tt utöva de

befogenheter som den tilläggs enligt denna paragraf (a tt handha

riksdagens uppgifter i den mån regeringen finner det behövligt för att

skydda riket och slutföra kriget), m edan den befinner sig på ockuperat

om råde. Beredningen har därför fu n n it det påkallat med en särskild regel

som för sådant fall förbjuder regeringen a tt fatta beslut som gäller lag om

b ro tt vilka kan ha särskild betydelse för relationerna m ellan m edborgarna

och en o ckupationsm akt. Beredningen förklarar a tt den har angivit de

kategorier av b ro tt som avses med förbudet genom en uppräkning som

nära ansluter sig till brottsbalkens term inologi. Den påpekar em ellertid

att med u ttry c k et ” b ro tt m ot rikets säkerhet” avses inte bara gärningar

av d et slag som för närvarande beskrivs i 19 kap. b ro ttsb alk en u ta n även

sådana b ro tt som anges i 22 kap. 1 — 10 §§ sam m a balk.

Beredningen förklarar att det enligt dess u ppfattning inte är lämpligt

att förbjuda andra offentliga organ än riksdagen och krigsdelegationen att

arbeta på ockuperat om råde. Inte bara regeringen u ta n också förvalt­

ningsm yndigheterna, dom stolarna och de kom m unala organen skall alltså

kunna fo rtsätta sin verksam het under en o ckupation. Enligt beredningen

bör RF em ellertid till m edborgarnas skydd uppställa e tt förbud för dessa

organ a tt vidtaga åtgärder, som innebär a tt någon rikets m edborgare

ålägges att lämna o ckupationsm akten sådant bistånd som denna inte äger

påkalla enligt folk rätten s regler. Beredningen förklarar a tt de folkrättsliga

regler som åsyftas för närvarande återfinnes i första hand i avdelning li l i

reglem entet angående lagar och bru k i lantkrig (bilaga till IV Haag-kon-

ventionen). Beredningen påpekar em ellertid a tt också Genéve-konventio-

nen av den 12 augusti 1949 angående skydd för civilpersoner innehåller

vissa regler av åsyftat slag.

D epartem entschefen

Det har under rem issbehandlingen satts i fråga om ockupation

över huvud taget är e tt äm ne som läm par sig för grundlagsreglering. Det

finns enligt min m ening otvivelaktigt fog för en viss tvekan härvidlag.

Erfarenheterna från det senaste världskriget visar a tt en o ckupation kan

gestalta sig på en mångfald olika sä tt. A tt i grundlag uttöm m ande reglera

de offentliga organens handlande i en ockupationssituation torde därför

vara u teslu tet. Jag anser em ellertid a tt det kan vara av värde att i grundlag

ha vissa regler i d e tta hänseende som syftar till a tt stärka m edborgarnas

ställning i deras m o tstånd mot en ockupationsm akt. Jag kan inte finna

annat än a tt den av beredningen föreslagna regleringen bedöm d från

denna utgångspunkt i stort sett har lämplig om fattning och e tt

ändamålsenligt innehåll. Jag föreslår em ellertid a tt man avviker från

beredningens förslag i e tt hänseende.

Det kan råda tvekan om det lämpliga i att över huvud taget förbjuda

offentliga organ att verka på ockuperat om råde. Man kan sålunda hävda

att det från m edborgarnas synpunkt norm alt torde vara m est fördelaktigt

a tt den offentliga m akten i största möjliga utsträckning utövas av den

egna statens organ. Enligt min u p p fattn in g finns det goda skäl för en

sådan uppfattning. Det kan, som jag ser saken i varje fall inte kom m a

i fråga a tt som någon rem issinstans har p åyrkat förbjuda inte bara

riksdagen och krigsdelegationen u tan även regeringen a tt fa tta beslut på

ockuperat om råde. Den viktigaste frågan i sam m anhanget to rd e vara

huruvida man bör ha e tt förbud av nu angivet slag för riksdagen.

Beredningen har som e tt av skälen för e tt sådant förbud åberopat a tt en

ockupant kan tänkas kom m a a tt u tsä tta riksdagen fö r obehöriga

påtryckningar. Jag vill inte bestrida a tt det kan föreligga risk för sådana

ak tiviteter från en ockupationsm akts sida. Riksdagen m åste em ellertid på

grund av sin storlek norm alt vara m indre m ottaglig för påtryckningar än

regeringen, vilken enligt beredningens förslag ensam skall kunna utöva

lagstiftningsm akt på ockuperat om råde. Jag kan därför inte finna att

d etta skäl för beredningens stån d p u n k t är övertygande. S törre tyngd har

då det andra argum ent som beredningen har fört fram , näm ligen risken

för a tt o ckupationsm akten u tn y ttja r riksdagsledam öter som stå r under

dess infly tan d e till att åstadkom m a e tt följsam t lagstiftande organ som är

utru sta t med e tt sken av legalitet. Denna fara kan em ellertid enligt min

mening effektivt m otverkas genom en föreskrift som innebär a tt inte

något ärende får avgöras i riksdagens nam n på ockuperat om råde, om inte

en sto r m ajoritet av riksdagens alla ledam öter — förslagsvis tre fjärdedelar

— d eltar i den om röstning genom vilken ärendet avgörs. G enom en sådan

föreskrift m inskar man självfallet också m öjligheten för o ckupationsm ak­

ten a tt påverka innehållet i riksdagens beslut. Enligt min mening skulle en

reglering som innebar a tt riksdagen — med den nu angivna begränsningen

— kunde fa tta beslut även på ockuperat om råde utgöra e tt starkare skydd

för m edborgarna än den av beredningen föreslagna ordningen. Jag

fö ro rd ar därför a tt man i det hänseende som jag nu har behandlat avviker

från beredningens förslag. D ärem ot kan jag inte finna annat än att

beredningens argum entation är hållbar såvitt gäller krigsdelegationen.

Som jag har näm nt under 3 § i förevarande kapitel förordar jag d ärför att

det av beredningen föreslagna fö rb u d et för delegationen att fa tta beslut

på ockuperat om råde behålls.

U nder en o ckupation kan det tänkas uppkom m a intressekollisioner,

där ockupationsm aktens krav och m edborgarnas bästa står m ot varandra.

Beredningen har med tanke på d e tta lagt fram förslag till en regel som

innebär a tt regeringen, när den fungerar som lagstiftare på o ckuperat

om råde, inte får fa tta beslut som gäller lagar om vissa b ro tt av särskild

betydelse för förhållandet mellan o ckupationsm akten och m edborgarna.

D etta förbud, som enligt min u p p fattn in g är välm otiverat, bör till följd av

m itt ställningstagande i fråga om riksdagens m öjligheter a tt verka på

ockuperat om råde utsträckas till att avse även riksdagen. Självfallet bör

denna, m edan denna befinner sig på ockuperat om råde, inte heller kunna

stifta, ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen eller lag om val till

riksdagen.

Det av beredningen föreslagna fö rb u d et för samtliga offentliga organ

att ålägga m edborgarna skyldighet a tt lämna ockupationsm akten annat

bistånd än denna kan kräva enligt folkrättens regler är enligt m in mening

välm otiverat.

Den bestäm m else som förbjuder krigsdelegationen a tt fatta beslut på

ockuperat om råde har, som jag nyss näm nde, i departem entsförslaget

förts sam m an med övriga regler om delegationens kom petens i 3 §. 1

övrigt anser jag em ellertid att den grundlagsreglering som gäller ock u p a­

tion bör samlas i förevarande paragraf. Bestämmelserna i första stycket i

departem entsförslaget innehåller fö rb u d et m ot lagstiftning av visst

innehåll på ockuperat om råde. A ndra stycket ta r upp de bestäm m elser

som gäller frågan om bistånd åt ockupationsm akten m edan tredje stycket

innehåller den särskilda quorum regel som skall gälla när riksdagen fattar

beslut på ockuperat om råde.

Avslutningsvis vill jag i anslutning till bestäm m elserna i förevarande

paragraf påpeka att 11 § i departem entsförslaget innehåller en regel om

riksdagsval under ockupation.

10

§

Denna paragraf, som m otsvarar 3 § i beredningens förslag, innehåller

bestäm m elser om statschefen i krig.

Statschefens ställning gör det enligt grundlagberedningen naturligt att

han under krig följer regeringen. Beredningen föreslår därför att det i RF

tas in en föreskrift av d e tta innehåll. Beredningen föreslår vidare en

bestäm m else av innebörd a tt statschefen, om han under krig befinner sig

på annan o rt än regeringen, skall anses vara hindrad a tt fullgöra sina

uppgifter i den mening som avses i 4 kap. 3 § i beredningens förslag.

Beredningen fram håller a tt man genom denna bestäm m else m inskar

m öjligheterna för en fiende, som har bem äktigat sig statschefens person,

att u tn y ttja denne för sina syften.

Jag anser a tt de av beredningen föreslagna reglerna är lämpliga och

förordar a tt de med vissa redaktionella ändringar tas in i förevarande

paragraf i departem entsförslaget. Jag vill påpeka a tt bestäm m elserna i

paragrafen avser envar som uppehåller äm betet som statschef.

1 1 §

Denna paragraf innehåller bestäm m elser om riksdagsval under och

om edelbart efter krig eller krigsfara. Den motsvaras av 2 § i beredningens

förslag.

Gällande rätt

Om riket befinner sig i krig eller krigsfara, kan enligt 30 § i nuvarande

RF, om det finns oundgängligen nödvändigt, konungen och riksdagen

gem ensam t besluta, a tt val till riksdagen skall uppskjutas — dock högst

e tt år från det valet b o rt äga rum — sam t a tt valperiod, som skolat utlöpa,

förlängs med e tt år. Härvid kan dessutom bestäm m as, a tt giltighetstiden

för det val, som äger rum i stället för det uppskjutna, skall förkortas med

e tt år. Beslut som avses i stadgandet kan upprepas. För de riksdagsbeslut

som avses i paragrafen erfordras a tt m inst tre fjärdedelar av de röstande

vid votering har instäm t i beslutet.

F örfattningsut redningen

F örfattningsutredningen föreslog a tt riksdagen, om riket v a r i krigsfara

och lagtim a val skulle hållas, på förslag av regeringen kunde besluta att

valet skulle ställas in. F ör sådant beslut skulle fordras a tt m inst tre

fjärdedelar av riksdagens ledam öter vid om röstning hade förenat sig om

beslutet. Hade val ställts in, skulle val hållas så snart det k unde ske.

U tredningen föreslog vidare att val till riksdagen, om riket var i krig, inte

skulle få hållas u ta n riksdagens m edgivande. Hade till följd av krig lagtima

val blivit inställt, skulle val hållas så snart som möjligt e fte r d et att

krigstillståndet hade upphört.

Grundlagberedningen

B eredningen har i 2 § första stycket i sitt förslag till R F tagit in

bestäm m elser om hållande av val under krig och krigsfara som nära

ansluter sig till dem som författningsutredningen föreslog. Beredningen

förklarar a tt den delar utredningens u p p fattn in g a tt val till riksdagen

norm alt inte bör hållas, m edan riket befinner sig i krig, samt a tt det bör

vara möjligt a tt inställa e tt ordinarie val, när riket är i krigsfara. Enligt

beredningens åsikt bö r em ellertid krigsfara inte kunna föranleda att ett

ordinarie riksdagsval uppskjutes m er än e tt år i sänder. E ftersom

krigsdelegationen kan träda i riksdagens ställe redan vid om edelbar

krigsfara bör beslut a tt uppskjuta val kunna fattas också av delegationen.

I m otsats till författningsberedningen föreslår beredningen a tt beslut att

uppskjuta riksdagsval skall kunna fattas även utan förslag av regeringen.

Det av beredningen föreslagna stadgandet skiljer sig också från u tred ­

ningens därigenom att inte endast beslut a tt hålla riksdagsval u nder krig

utan även beslut a tt uppskjuta val kräver kvalificerad m ajoritet.

Beredningens förslag innehåller vidare regler som avser den situationen

att riksdagsval skall hållas m edan riket till någon del är ockuperat. Enligt

beredningen bör man därvid k unna från valet u ndanta det ockuperade

o m rådet. I 2 § andra stycket i sitt förslag har beredningen tagit in

bestäm m elser som gör det m öjligt fö r riksdagen att i sådant fall förordna

om de avsteg från regeringsform ens bestäm m elser om riksdagens bildande

som situationen kan nödvändiggöra. Dessa avsteg kan em ellertid inte avse

bestäm m elsen a tt riksdagsval skall vara fria, hemliga och direkta eller

föreskrifterna om rö strä tt, om a tt riket skall vara indelat i valkretsar, om

principerna för m andatfördelningen, om valbarhet eller om valbesvär. I

andra stycket föreskrivs vidare att m inst en tiondel av alla m andaten skall

vara utjäm ningsm andat. Beredningen förklarar a tt e tt ordinarie val, som på grund av bestäm m elserna i första sty ck et inte har hållits på bestäm d tid , självfallet bör hållas så snart de om ständigheter som h ar fö ran lett uppskovet inte längre föreligger. En bestäm m else av denna innebörd återfinnes i det föreslagna stycket av 2 § i beredningens förslag. Bestäm m elserna innebär enligt beredningen bl. a. a tt man inte skall avvakta den m ånad, då ordinarie val enligt riksdagsordningen skall hållas. Skyldighet a tt om besörja a tt val kom m er till stånd skall enligt förslaget åvila regeringen och talm annen var för sig. De bör em ellertid om m öjligt handla i sam råd med varandra.

I fjärde stycket av den näm nda paragrafen har beredningen tagit in en regel om valperioden för den riksdag som har valts genom e tt uppskjutet ordinarie val. Denna regel är avsedd att göra det möjligt för den nyvalda riksdagen att inom vissa gränser bestäm m a sin valperiod med hänsyn till den tid p u n k t då det uppskjutna valet ägde rum .

D epartem entschefen

Jag delar författningsutredningens och beredningens up p fattn in g a tt den fö r krig gällande huvudregeln b ö r vara a tt riksdagsval inte skall äga rum . Denna regel skall självfallet gälla i fråga om såväl ordinarie som extra val. Krigsläget kan em ellertid vara sådant att det inte utgör hinder för e tt riksdagsval. G rundlagen bör d ärför göra det möjligt för riksdagen att besluta a tt val skall hållas. Jag ansluter mig till utredningens och beredningens förslag a tt fö r e tt sådant beslut bö r krävas a tt tre fjärdedelar av riksdagens ledam öter rö star för beslutet. Också när det gäller m öjligheterna a tt under krigsfara skjuta upp ordinarie riksdagsval ansluter jag mig till vad beredningen har föreslagit. Med hänsyn till a tt e tt beslut att ställa in e tt riksdagsval utgör e tt betydande ingrepp i det konstitu tio n ella system et och till a tt delade m eningar kan råda om huruvida det i e tt visst läge är fråga om krigsfara anser jag liksom beredningen a tt också e tt sådant beslut måste kräva anslutning av en stor m ajoritet — tre fjärdedelar — bland riksdagens ledam öter. Av sam m a skäl finner jag det angeläget a tt riksdagen m inst en gång årligen ta r ställning till frågan om förhållandena alltjäm t om öjliggör riksdagsval. 1 enlighet med vad jag nu har sagt har första sty ck et i förevarande paragraf i departem entsförslaget, med vissa redaktionella ändringar, u tfo rm ats i enlighet med beredningens förslag.

Som jag har näm nt i det föregående b ö r den om ständigheten a tt riket helt eller delvis är ockuperat alltid anses innebära a tt riket befinner sig i krig i RF:s mening. Enligt huvudregeln i första stycket skall riksdagsval således inte äga rum under o ckupation. Det kan antagas a tt det norm alt finns särskilt starka skäl att undvika riksdagsval när riket är ockuperat till en del. 1 d etta laga to rd e vanligtvis krigshandlingar pågå, varjäm te o ckupationen innebär a tt statsledningen inte har ko n tro ll över hela landet. Man kan em ellertid tänka sig a tt det i vissa fall är önskvärt att hålla riksdagsval även när en del av riket är ockuperat. Som exem pel på

en sådan situation kan näm nas, a tt en främ m ande m akt såvitt gäller

Sverige kan ha haft endast det begränsade krigsm ålet a tt tillförsäkra sig

k o n tro ll över en m indre del av lan d et, och a tt krigshandlingarna har

u p p h ö rt sedan d e tta mål har uppnåtts. Den om ständigheten a tt ockupa-

tionstillstånd råder i en del av landet b ö r i e tt sådant fall inte göra det

om öjligt a tt hålla riksdagsval i rikets huvuddel. F öreskrifterna i andra

sty ck et i beredningens förslag avser en situation av det slag som jag nu

har angivit. Jag finner den där föreslagna lösningen vara lämplig. A ndra

stycket av förevarande paragraf har därfö r avfattats i enlighet med

beredningens förslag.

Både författningsutredningens och beredningens förslag innebär a tt

man inte skall dröja längre än nödvändigt med a tt hålla riksdagsval efter

krigets eller krigsfarans upphörande. Om riksdagsval till följd av

bestäm m elserna i första sty ck et inte har ägt rum på ordinarie tid, skall

enligt beredningen val i stället hållas så snart som möjligt efter det a tt

kriget eller krigsfaran har u p p h ö rt. Som jag redan har näm nt föreslår

beredningen a tt både regeringen och talm annen skall vara skyldiga a tt se

till a tt de åtgärder som behövs härfö r blir vidtagna. Det saknas anledning

att närm are uppehålla sig vid beredningens förslag i dessa hänseenden.

Det är enligt m in mening upp en b art a tt man här bö r följa förslaget.

D ärem ot finns det skäl a tt något beröra e tt särskilt m om ent i regleringen.

Beredningens förslag innebär — i m otsats till författningsutredningens —

a tt e tt ordinarie val, som till följd av krig eller krigsfara inte kan äga rum ,

kom m er a tt skjutas upp och alltså inte a tt ställas in. Det val som hålls

närm ast efter det a tt kriget eller krigsfaran har u p p h ö rt blir således e tt

ordinarie val, vilket innebär a tt det i princip avser en tid av tre år. Enligt

författningsutredningens förslag skulle i stället det val, som kom att

hållas närm ast efter det a tt man hade ställt in e tt lagtima val, regelmässigt

bli e tt urtim a val och gälla endast för återstoden av löpande valperiod.

Jag kan för egen del inte finna annat än a tt den av beredningen föreslagna

ordningen är lämplig. Det m åste enligt min m ening vara önskvärt a tt den

riksdag som väljs om edelbart efter e tt krig eller e tt tillstånd av krigsfara

får arbeta en hel treårsperiod. Jag ansluter mig d ärfö r i den nu

behandlade frågan till beredningens förslag. Också tredje stycket av

förevarande paragraf har sålunda u tfo rm ats i enlighet m ed beredningens

förslag.

F öreskriften i tredje stycket a tt e tt up p sk ju tet ordinarie val skall hållas

så snart som möjligt efter det a tt kriget eller krigsfaran har u p p h ö rt kan

få till följd a tt valet kom m er a tt hållas på annan tid av året än den i RO

föreskrivna — enligt departem entsförslaget i septem ber m ånad. D ärem ot

skall självfallet nästföljande ordinarie val hållas under den i RO angivna

m ånaden. I likhet med beredningen finner jag det av denna anledning

läm pligt att ge den riksdag som tillkom m er genom det uppskjutna valet

m öjlighet att inom vissa gränser bestäm m a sin valperiod på sådant sätt a tt

denna inte blir kortare än tre år. Liksom i den av beredningen föreslagna

paragrafen har regeln i förevarande paragraf i departem entsförslaget tagits

upp i fjärde stycket.

30 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90

* *

ÖVERGÅNGSBESTÄM M ELSER

Jag utgår i likhet med grundlagberedningen från a tt förslagen till ny

RF och ny RO skall kunna antagas slutligt under våren 1974 av den

riksdag, som väljs vid det ordinarie riksdagsvalet i septem ber 1973.

Bestäm m elsen i 82 § i 1809 års RF innebär a tt den nya RF får k raft av

grundlag i och med a tt öppet brev om grundlagsbeslutets utfärdande läses

upp i riksdagen. Jag delar em ellertid beredningens u ppfattning a tt den

nya RF i princip bör träda i tilläm pning först den 1 januari 1975. Som

beredningen har påpekat skapar författningsrevisionen nämligen på flera

pun k ter problem angående sam ordningen mellan gamla och nya regler.

Beredningen näm ner som exem pel a tt den nya RF:s bestäm m elser om

lagstiftningen och om regeringsarbetet m edför åtskilliga förändringar i

förhållande till nuvarande ordning vilka kräver omläggning av arbetsruti­

ner och annat föreberedelsearbete. Övergångsbestämmelserna till den nya

RF bör d ärför i enlighet med vad beredningen har föreslagit inledas med

en föreskrift som innebär a tt 1809 års RF med vissa avvikelser skall gälla

intill utgången av år 1974. Denna föreskrift, som i departem entsförslaget

liksom i beredningens förslag finns i punkt 1, bör utform as så a tt den kan

tilläm pas även om det slutliga antagandet av den nya RF skulle skjutas

upp till en senare tid p u n k t under valperioden än den som jag har näm nt i

det föregående.

Som beredningen har påpekat råder e tt så nära sam band mellan den

nya RF och den nya RO a tt de två lagarna i huvudsak m åste börja

tilläm pas sam tidigt. I likhet m ed beredningen förordar jag därför a tt det i

övergångsbestäm m elserna till RO förs in en föreskrift av innebörd a tt den

nya RO i princip skall börja tilläm pas vid sam m a tid p u n k t som den nya

RF.

Jag delar beredningens up p fattn in g a tt det i övergångsbestämmelserna

uttrycklingen bö r slås fast a tt grundlagsreform en innebär a tt 1809 års RF

upphävs.

Beredningen föreslår vissa avvikelser från huvudregeln a tt den nya RF

skall börja tilläm pas den 1 januari 1975. Den viktigaste av dessa, vilken

utgör resultatet av en kom prom iss inom beredningen, gäller statschefens

ställning och befogenheter. Beredningen föreslår i d etta hänseende a tt

rådande rättsläge skall bestå så länge G ustaf VI A dolf är rikets konung.

Jag fö ro rd ar att beredningens förslag följs i denna del. F öreskrifter av nu

angiven innebörd finns i departem entsförslaget under p u n k t 2 första

sty ck et och u n d er p unkt 4.

I likhet m ed beredningen anser jag a tt an talet riksdagsledam öter bör

sättas ned från nuvarande 350 till föreslagna 349 först sedan valperioden

har u tg å tt för den riksdag som fa tta r det slutliga beslutet om den nya RF.

Vidare bör, som beredningen har föreslagit, bestäm m elserna om sänkt

rö strättsåld er av praktiska skäl börja tilläm pas först i sam band med att

röstlängd up p rättas det år under vilket den nya RF träder i tilläm pning.

Jag fö ro rd ar a tt övergångsbestäm m elser i nu angivna hänseenden, i

enlighet m ed vad beredningen har föreslagit, tas upp under p u n k t 2 andra

stycket.

B eredningen har lagt fram förslag till en särskild övergångsbestäm m else

som avser den situationen a tt n y tt val enligt 108 § i nu gällande RF

skulle anordnas efter det a tt den nya RF har fått k raft av grundlag men

före den tid p u n k t då den enligt huvudregeln skall börja tilläm pas. Enligt

beredningen b ö r i sådant fall flertalet regler i 2 kap. i beredningens

förslag till R F — bland dem bestäm m elsen om an talet riksdagsledam öter

— tilläm pas om edelbart. Beredningen påpekar a tt denna ordning leder till

att de nya bestäm m elserna om överklagande av val till riksdagen kan

aktualiseras innan den nya RF skall börja tilläm pas. Beredningen föreslår

d ärför u nder p unkt 2 fjärde sty ck et a tt riksdagen, så snart den nya RF

har få tt grundlags kraft, skall välja ledam öter och ersättare för dem i

valprövningsnäm nden. Jag finner inte anledning a tt frångå beredningens

förslag i nu behandlade hänseende.

Jag vill erinra om a tt riksdagen under våren 1972 som vilande antog ett

grundlagsändringsförslag (prop. 1972:66, KU 1972:30), som innebär a tt

ersättare skall finnas för riksdagsledam ot som är riksdagens talm an eller

som tillhör statsrådet liksom fö r ledam ot som är ledig. Dessa regler

överensstäm m er i sak med m otsvarande bestäm m elser i departem entsför-

slaget till R F. Avsikten är a tt de som vilande antagna ändringarna i nu

gällande RF skall antas slutligt i början av 1974 års riksdag och a tt

ersättarna skall finnas tillgängliga för tjänstgöring täm ligen om edelbart

därefter. Bestämmelserna under p u n k t 2 tredje stycket i departem ents-

förslagets övergångsbestäm m elser innebär i fråga om ersättarn a endast

a tt, i händelse av nyval u nder den tid som avses där, bestäm m elserna i

3 kap. R F skall träda i stället för m otsvarande u nder våren 1974 slutligt

antagna bestäm m elser i 1809 års RF.

Beredningen förklarar a tt det inte kan uteslutas a tt den nya RO kan

behöva ändras redan före den tid p u n k t då den nya RF skall börja

tilläm pas. Beredningen anser därför a tt de särskilda reglerna om stiftan d e,

ändring och upphävande av RO som finns i den nya RF bö r bli

tilläm pliga i fråga om den nya RO och övergångsbestäm m elserna till

denna så snart den nya R F har få tt k raft av grundlag och föreslår a tt en

bestäm m else av denna innebörd skall tas in u nder p u n k t 2 fem te stycket i

övergångsbestäm m elserna. Jag anser a tt den av beredningen föreslagna

regeln är läm plig och fö ro rd ar a tt p unkt 2 fem te sty ck et utform as i

enlighet med beredningens förslag. Övergångsbestämmelserna till RO

behöver em ellertid inte särskilt näm nas, eftersom de får anses utgöra en

del av RO. Liksom beredningen anser jag a tt övergångsbestäm m elserna

till RO vid tilläm pningen av de särskilda reglerna om ändring etc. i RO är

att b etra k ta som huvudbestäm m elser i denna.

Med anledning av den i 10 kap. 2 § i beredningens förslag till RF

intagna föreskrift, som innebär a tt det vid varje dom stol skall finnas

ordinarie dom are, påpekar beredningen a tt d etta krav, till följd av de

pågående ändringarna i dom kretsindelningen, för närvarande inte är

uppfyllt för alla de av ändringarna berörda tingsrätter där endast en

ordinarie dom artjänst finns in rättad . Beredningen lägger därför fram

förslag till en särskild övergångsbestäm m else som gör det m öjligt att

u nder en övergångstid göra undantag från det i 10 kap. 2 § uppställda

kravet för enm ansdom stolam as del.

Som fram går av det föregående har i 1 1 kap. 1 § i departem entsförsla-

get tagits in en bestäm m else som i sak överensstäm m er med den av

beredningen föreslagna föreskriften om krav på a tt det vid alla dom stolar

skall finnas ordinarie dom are. Jag finner d e t liksom beredningen

nödvändigt a tt från d e tta krav tills vidare undantaga sådana enm ansdom -

stolar som berörs av de ändringar i dom kretsindelningen om vilka

riksdagen 1969 fattade principbeslut (prop. 1969:44, 1LU 1969:38, rskr

1969:283). Jag fö ro rd ar därför a tt p u n k t 2 sjätte stycket i övergångsbe­

stäm m elserna utform as i enlighet med vad beredningen har föreslagit.

Enligt beredningen bör det i en särskild övergångsbestämmelse slås fast

att det första ordinarie valet enligt den nya R F skall hållas tre år efter

närm ast föregående ordinarie val. I likhet med beredningen anser jag en

sådan bestäm m else vara påkallad. P unkt 3 första stycket b ö r därför

avfattas i enlighet med beredningens förslag.

Jag delar den u ppfattning som har u ttry c k ts av beredningen att

bestäm m elserna om det snabba valgenomslaget (3 kap. 5 § i departe-

m entsförslaget till R F ) bör bli tilläm pliga vid det ordinarie riksdagsval

som skall hållas 1976 och a tt det därför bland övergångsbestäm m elserna

bör tas in en föreskrift som innebär a tt giltighetstiden för de m andat som

grundar sig på 1973 års val fö rk o rtas. En sådan föreskrift finns intagen

under p u n k t 3 andra stycket i departem entsförslaget.

Enligt 7 kap. 8 § i departem entsförslaget till RF kan statsm inistern

utse e tt av de övriga statsråden a tt vara hans ställföreträdare. Denna

m öjlighet bör enligt min uppfattn in g föreligga även under den övergångs­

tid som skall gälla i fråga om den nuvarande m onarkens ställning och

befogenheter. Jag föreslår därför u nder p unkt 5 en föreskrift a tt det

under denna tid kan finnas en ställföreträdare för statsm inistern, form ellt

utsedd av konungen.

Jag föreslår i likhet med beredningen särskilda övergångsbestäm m elser

om giltigheten av och om ändring och upphävande av vissa grupper av

äldre författningar. Sådana bestäm m elser återfinnes under punkt 6.

Övergångsbestämmelser som h änför sig till sådana i äldre lagar och

andra författn in g ar förekom m ande term er, hänvisningar m. m. som inte

låter sig förena med regleringen i den nya RF återfinnes under p u nkterna

7 och 8.

Jag föreslår slutligen i likhet med beredningen a tt den reglering i 1809

års RF som avser förhållandet s ta t—kyrka och prästerståndets privilegier i

huvudsak behålls oförändrade och överförs till p u n k t 9 i övergångsbe­

stäm m elserna till den nya RF.

P unkten 1

Jag hänvisar i fråga om dessa bestäm m elser till vad jag har anfört i

anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna.

P u n kten 2

Jag hänvisar i fråga om andra, tredje, fjärde, fem te och sjätte styckena

sam t den allm änna bakgrunden till bestäm m elserna i första sty ck et till

vad jag har anfört i anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna.

G enom bestäm m elsen i första sty ck et första punk ten preciseras den

tid p u n k t intill vilken nuvarande regler om konungens ställning och

befogenheter längst skall tilläm pas. Som fram går av vad jag har an fö rt i

anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna kom m er tidsgränsen

a tt sam m anfalla med det tro n sk ifte varigenom Gustav VI A dolf upphör

a tt vara rikets konung. F ör a tt bestäm m elsen skall bli tilläm plig fö ru tsätts

a tt d e tta tronskifte äger rum efter den i 1 angivna tid p u n k ten . Om den

nuvarande m onarkens regeringsinnehav upp h ö r dessförinnan blir även i

fråga om statschefens ställning och befogenheter reglerna i den nya RF

tilläm pliga från nyssnäm nda tid p u n k t.

De under 4 angivna bestäm m elserna i nu gällande RF torde inte täcka

alla de fall, där begreppet ” regeringen” begagnas i den nya RF. F ö r att

undvika oklarhet med anledning härav kom pletteras bestäm m elserna med

en generell föreskrift i 2 första sty c k et, enligt vilken den nya RF:s

föreskrifter om regeringen u n d er övergångstiden i stället skall gälla

konungen i statsrådet. Stadgandet avser också andra författningar, t. ex.

RO, som tillkom m er som e tt led i författningsreform en. Av liknande skäl

föreslår jag i likhet med beredningen en regel enligt vilken föreskrifter om

statschefen under sam m a tid i stället skall gälla konungen. Som exem pel

på sådana föreskrifter kan näm nas bestäm m elsen i 10 kap. 7 § i departe-

m entsförslaget till RF om ordförandeskap i utrikesnäm nden och bestäm ­

melsen i 13 kap. 10 § i sam m a förslag.

P unkten 3

1 fråga om bestäm m elserna i denna punkt hänvisar jag till vad jag har

anfört i anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna.

P unkten 4

1 fråga om den allm änna bakgrunden till förevarande bestäm m elser

hänvisar jag till vad jag har an fö rt i anslutning till rubriken till

övergångsbestäm m elserna och till p u n k te n 2.

Den under punkten 2 första stycket föreslagna övergångsbestämmelsen

berör i första hand den nya RF:s grundläggande regler om rikets styrelse

(1 kap. 4 § samt 7 kap. 3, 4, 6 och 7 §§ i departem entsförslaget). Den

har vidare betydelse för bestäm m elserna om regeringsbildningen och om

tillsättande och entledigande av statsråd (6 kap. 1—8 §§) sam t för

föreskrifterna om tillsättande av chefer fö r d epartem enten och om

föredragande (7 kap. 1 och 5 §§ i departem entsförslaget). Ifrågavarande

övergångsbestäm m else o m fattar slutligen också samtliga bestäm m elser i 5

kap. i departem entsförslaget med undantag av 4 §. I stället för de nu

näm nda bestäm m elserna i den nya RF skall under övergångstiden gälla de

regler i nuvarande RF som anges i denna övergångsbestämmelse.

P unkten 5

I fråga om denna bestäm m else hänvisar jag till vad jag har an fö rt i

anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna.

P unkten 6

U nder denna p u n k t har tagits in föreskrifter om giltigheten av äldre

författningar.

Enligt 8 kap. 1 § i departem entsförslaget till RF får föreskrifter av

visst innehåll (landsförvisning av svensk m edborgare, berövande av

svenskt m edborgarskap, retro ak tiv strafflagstiftning) inte finnas. E fter­

som näm nda grundlagsbestäm m elser på grund av den m yndigheterna

tillkom m ande lagprövningsrätten skall beaktas även i rättstilläm pningen,

innebär de a tt exem pelvis en föreskrift om retro ak tiv t straff, som till

äventyrs skulle finnas när den nya RF b örjar tilläm pas, inte får tilläm pas

efter denna tid p u n k t.

I övrigt bör principen vara a tt fö rfattn in g ar som gäller när den nya RF

börjar tilläm pas skall gälla även d ärefter. Det m åste sålunda anses

självklart a tt en m ateriell föreskrift som har beslutats av e tt organ som

var behörigt därtill enligt de kom petensregler som gällde när föreskriften

tillkom skall äga fo rts a tt giltighet, även om kom petensreglerna d ärefter

ersätts med andra. D etta innebär, som beredningen har påpekat, bl. a. att

sådana av regeringen beslutade straffbestäm m elser som har frihetsstraff i

straffskalan (jfr. 8 kap. 7 § tredje stycket i departem entsförslaget till RF)

skall gälla även efter det a tt den nya RF har trä tt i tilläm pning, så länge de

har o fö rän d rat innehåll.

Av annat slag är sådana föreskrifter som innebär a tt riksdagen överlåter

del av sin norm givningskom petens till något annat organ, vanligtvis

regeringen. De flesta av de bem yndigandeföreskrifter som förekom m er i

gällande rä tt får stö d av bestäm m elser i den nya RF. Som exem pel härpå

kan näm nas a tt den s. k. fullm aktslagstiftningen enligt d ep artem entsför­

slaget kom m er a tt grunda sig på föreskrifterna i 8 kap. 7 och 10 §§ samt

på föreskrifterna i 13 kap. 6 och 7 §§. I gällande rä tt kan em ellertid

också finnas bem yndiganden som inte skulle kunna beslutas i sin

nuvarande utform ning med stöd av bestäm m elser i den nya RF. Jag delar

beredningens u p p fattn in g a tt även sådana bem yndiganden bör gälla tills

vidare. Den föreslagna övergångsbestäm m elsen avser också bem yndigande

som riksdagen har b eslutat i annan form än genom författning.

Av vad jag nu har sagt fram går a tt det i många fall, även utan särskilda

övergångsbestämmelser i äm net, får anses vara helt klart a tt äldre

fö rfattningar skall gälla även efter det a tt den nya R F har börjat

tilläm pas. I andra fall kan em ellertid viss tvekan råda. Jag ansluter mig

d ärför till beredningens up p fattn in g a tt man i tydlighetens intresse bör ha

övergångsbestäm m elser i de n u behandlade frågorna. Jag fö rordar av

denna anledning a tt det, som beredningen har föreslagit, u n d er förevaran­

de punkt förs in en föreskrift a tt alla äldre fö rfattn in g ar eller föreskrifter

skall äga fo rtsa tt giltighet u tan hinder av a tt de inte har tillkom m it i den

ordning som skulle ha iakttagits vid tilläm pning av den nya RF. I

överensstäm m else m ed vad beredningen har föreslagit fö ro rd ar jag vidare

a tt härtill fogas en föreskrift a tt bem yndigande, som h ar beslutats av

konungen och riksdagen gem ensam t eller av riksdagen ensam , skall få

u tn y ttja s även efter den tid p u n k t då den nya R F skall börja tilläm pas till

dess riksdagen bestäm m er annat.

Beredningen förklarar a tt d et äldre författn in g sb estån d et, även b o rt­

sett från frågorna om giltigheten av äldre författn in g ar, m åste inpassas i

de form er och kategorier som den nya RF skapar. Beredningen anser av

denna anledning a tt frågorna om ändring och upphävande av fö rfa tt­

ningar som har tillkom m it enligt bestäm m elserna i nu gällande RF bör

regleras i övergångsbestäm m elserna. Behovet av sådana bestäm m elser i

d etta hänseende gäller enligt beredningens m ening främ st sådana äldre

fö rfattningar som , om den nya RF hade gällt vid deras tillkom st, skulle

ha beslutats genom lag. Beredningen föreslår a tt den form ella lagkraftens

princip skall göras tilläm plig i fråga om alla dessa äldre fö rfattningar

liksom i fråga om alla äldre fö rfattningar som har tillkom m it genom

sam fällt beslut av konungen och riksdagen eller genom beslut av

riksdagen ensam. Jag ansluter mig till beredningens up p fattn in g och

förordar att en föreskrift av nu angiven innebörd förs in i andra stycket i

denna pun k t. F öreskriften innebär, som beredningen har påpekat, bl. a.

a tt av regeringen beslutade föreskrifter om frih etsstraff får upphävas

endast genom lag. F ö rfattn in g ar som har beslutats av Kungl. Maj:t efter

riksdagens hörande men som enligt den nya RF inte behöver beslutas i

lagform om fattas inte av den föreslagna bestäm m elsen.

P unkten 7

I den nya RF b etecknar o rd et konungen endast m onarkens person. I

e tt m ycket stort antal lagar och andra fö rfattn in g ar förekom m er

em ellertid nu term erna Konungen eller Kungl. Maj:t i fall då beteck­

ningen regeringen skulle ha använts, om den nya RF hade varit tillämplig.

D et blir därför, som beredningen påpekar, nödvändigt a tt genom e tt

generellt stadgande anpassa term inologin i de äldre författningarna till

den nya RF:s system .

Övergångsstadgandet kom pliceras em ellertid av a tt ” K onungen” och

” Kungl. M aj:t” för närvarande i författningstext används i andra

bem ärkelser än konungen i statsrådet och konungen i k om m andokon­

seljen. 1809 års R F b etra k tar sålunda konungen som bärace också av den

högsta dom sm akten. I sam band med den 1971 beslutade förvaltningsrätts-

reform en har visserligen i e tt sto rt antal författn in g ar stadganden om a tt

besvär skulle fullföljas hos ” K onungen” eller ” Kungl. M aj:t” b y tts ut m ot

bestäm m elser om a tt besvär skall anföras hos regeringsrätten respektive

hos k am m arrätten. Sådana ändringar har em ellertid inte kun n at genom ­

föras över hela fältet. I vissa fall kvarstår term en Kungl. Maj:t i

fullföljdssam m anhang, fastän talan skall fullföljas hos regeringsrätten

eller hos kam m arrätten (se lagen (1 9 71:309) om behörighet för allm än

förvaltningsdom stol a tt pröva vissa m ål). Någon gång kan det också

hända att u ttry c k e t Konungen i fö rfattn in g användes när högsta

dom stolen åsyftas. — O rdet Konungen begagnas vidare i vissa fall i lagtext

för a tt beteckna m onarkens person (se t. ex. 18 kap. 2 § b ro ttsbalken).

F ör de nu angivna fallen görs, i överensstäm m else med vad bered­

ningen har föreslagit, e tt förebehåll i punk ten 7 första stycket. Term en

Konungen kan em ellertid i lag förekom m a i en bem ärkelse, som inte

stäm m er överens med någon av de i övergångsstadgandet angivna. Som

exem pel kan näm nas a tt enligt 3 kap. 1 § rättegångsbalken ” K onungens”

dom srätt utövas av högsta dom stolen. Sådana bestäm m elser m åste

underkastas följdändringar. Förslag till sådana ändringar kom m er a tt

utarbetas i sam band m ed arb etet på följdlagstiftning. Det kan fram hållas

att övergångsbestämmelsen under punk ten 7 inte gäller u ttry c k e t ” Kungl.

Maj:t och K ronan” . H ärm ed avses den del av staten som lyder u nder

regeringen.

Övergångsbestämmelsen i punkten 7 första sty ck et bör självfallet

avfattas så a tt den, med undantag för de fall där ” Konungen” och

” Kungl. Maj:t” b etecknar konungen personligen, högsta dom stolen,

regeringsrätten eller k am m arrätt, skall börja tilläm pas först efter u t­

gången av den i 2 fö rsta stycket angivna tiden.

Föreskrifter som enligt bestäm m elser i lag eller annan författning skall

beslutas av konungen gem ensam t med riksdagen (se t. ex. 2 kap. 5 §

lagen (1 9 6 2 :3 8 1 ) om allm än försäkring: ” Konungen m ed riksdagen” och

1 § tredje sty ck et allm änna förfogandelagen: ” K onungen med riksdagens

sam tycke” ) bö r enligt min mening i fram tiden beslutas genom lag. En

föreskrift av denna innebörd återfinnes i punkten 7 andra stycket. Även i

detta hänseende ansluter jag mig till vad beredningen har föreslagit.

P unkten 8

Hänvisningar i lag eller författning till bestäm m else som upphävs

genom författningsreform en bö r självfallet i första hand korrigeras genom

följdändringar. Som beredningen har fram hållit låter sig d etta inte göra

fullt ut, t. ex. i fråga om ålderdomliga författningar. U nder denna p unkt

ges därför, i enlighet med vad beredningen har föreslagit, en generell

föreskrift om a tt uttry ck lig eller underförstådd hänvisning till bestäm m el­

se, som har ersatts av bestäm m else i den nya R F, skall gälla den senare

bestäm m elsen. Jag vill med anledning av e tt uttalande under rem issbe­

handlingen påpeka a tt en föreskrift i den nya RF inte kan anses ha ersatt

m otsvarande äldre föreskrift i denna övergångsbestämmelses m ening

förrän den har börjat tilläm pas.

P unkten 9

Svenska kyrkan

1809 års RF innehåller bestäm m elser om konungens trosbekännelse

(2 §), om bekännelse av svenska kyrkans lära som kom petensvillkor

(28 §), om tillsättning av prästerliga tjän ster (2 8 —30 § §) och om

kyrkolagstiftning (87 § 2 m orn.).

Frågan h u r reglerna om svenska kyrkan skall sam ordnas med regelsyste­

m et i övrigt i den nya R F kräver ytterligare överväganden. I likhet med

grundlagberedningen föreslår jag därför a tt nuvarande grundlagsbestäm ­

melser i äm net, m ed visst undantag, skall behållas och föras in i RF:s över­

gångsbestäm m elser. F ö ru to m rent redaktionella jäm kningar bör därvid

även göras vissa ändringar som föranleds av förslaget till ny RF i övrigt.

I likhet med grundlagberedningen anser jag a tt förevarande övergångs­

bestäm m else bör inledas med e tt stadgande om k y rk o m ö te t. Därefter bör,

som beredningen har föreslagit, följa föreskrifterna i 28 § andra stycket i

nuvarande R F om villkor för tillträde till prästerlig b efattning m. m. sam t

föreskrifterna i 29 och 30 §§ i nuvarande RF om u tnäm ning av ärkebiskop

och biskopar sam t om tillsättning av prästerliga tjänster i försam lingarna.

Bestämmelsen i 28 § tredje stycket i nuvarande R F om utnäm ning av

kvinna till prästerlig tjänst saknar aktu alitet e fte r tillkom sten av lagen

(1958:5 14) om kvinnas behörighet till prästerlig tjänst och kan därför utgå.

Även de nu gällande reglerna om kyrkolagstiftning bö r behållas tills

vidare. Också dessa regler, vilka helt avviker från den ordning som enligt

departem entsförslaget gäller angående lagstifning, bör ha sin plats i över­

gångsbestäm m elserna till den nya RF.

I fråga om fem te sty ck et hänvisar jag till vad jag har anfört under

1 kap. 5 § i departem entsförslaget till RF.

Jag delar författningsutredningens och beredningens uppfattning att

beträffande bestäm m elsen i 2 § i nuvarande RF om konungens trosbe­

kännelse inte bö r göras någon ändring i förhållande till gällande rätt. En

föreskrift av denna innebörd, avfattad i enlighet med beredningens

förslag återfinnes i p unkt 9 sjätte stycket.

Prästerskapets privilegier

Enligt 114 § i nuvarande RF skall de forna riksståndens privilegier,

förm åner, rättig h eter och friheter fo rtfaran d e gälla, där de ej ägt

oskiljaktigt sam m anhang med den stånden förut tillkom m ande represen­

tatio n srätten och således up p h ö rt med denna. Ändring eller upphävande

därav får ej ske, utan genom konungens och riksdagens sam m anstäm m an­

de beslut och med bifall, om frågan rör ridderskapets och adelns eller

prästerskapets privilegier, förm åner, rättig h eter och friheter, i förra fallet

av ridderskapet och adeln sam t i det senare av allm änt kyrkom öte.

B eträffande frågorna om vilka u rkunder och fö rfattn in g ar som har

privilegienatur och i vilken utsträckning de olika privilegierna fortfarande

har rättslig betydelse kan jag hänvisa till fram ställningen i författningsut-

redningens betänkande (SOU 1963:17 s. 489 ff). Vad angår borgarstån­

dets privilegier kan tilläggas följande. G enom statsm akternas beslut 1964

överläts de s. k. donationsjordarna till städerna med full äganderätt

varjäm te den s. k. tolagsersättningen och de särskilda ersättningarna för

förlorade tullfriheter m. m. avvecklades. Vidare har det av vissa städer

utövade au ktionsm onopolet u p p h ö rt vid utgången av 1972. E fter dessa

ändringar kvarstår inte någonting av betydelse av städernas särskilda

rättigheter i förhållande till staten.

Beredningen förklarar a tt, såvitt den kun n at finna, de privilegier som

en gång har tillförsäkrats adeln och ridderskapet, borgarståndet och

b o ndeståndet antingen har u p p h ö rt a tt gälla eller också helt har mist sin

betydelse. Denna bedöm ning är enligt min up p fattn in g riktig och jag

förordar därför i likhet med beredningen att d et särskilda grundlagsskyd­

det för dessa privilegier avskaffas. Därem ot är d et, som beredningen

konstaterar, o k lart i vilken utsträckning prästerskapets privilegier alltjäm t

gäller och har någon betydelse. Mot bakgrund av vad jag nu

har anfört finner jag i likhet m ed grundlagberedningen a tt bestäm m elser­

na i 114 § nuvarande RF bö r överföras till den nya RF:s övergångsbe­

stäm m elser i den mån de rör prästerskapets privilegier.

7 .2 Förslaget till ny riksdagsordning

Som förut har näm nts (5 .1 ) har i departem entsförslagen till RF och

RO, liksom i grundlagberedningens m otsvarande förslag, författningsinne-

hållet fördelats så a tt de grundläggande författningsreglerna förts till RF

och reglerna om riksdagsarbetet till RO. I förslaget till RO har sålunda i

huvudsak endast tagits in bestäm m elserna om riksdagens arbetsform er

och organ. De fö r statsskicket väsentliga regler som rör riksdagens

bildande och andra i vår nuvarande RO upptagna k o n stitu tio n e llt viktiga

bestäm m elser har därem ot förts in i förslaget till RF, i första hand i 3 och

4 kap. Med d e tta hänger sam m an att förslaget, som också har näm nts i

d et föregående, innebär a tt RO inte behåller sin karaktär av grundlag.

D ärem ot skall d et vara svårare a tt ändra RO än lagar i allm änhet.

Reglerna i det avseendet har tagits in i 8 kap. 16 och 17 §§ i förslaget till

RF.

I

departem entsförslaget är bestäm m elserna i RO på sam m a sätt som i

beredningens förslag uppdelade på huvudbestäm m elser och tilläggsbe­

stäm m elser. Uppdelningen har, i enlighet med vad som har näm nts förut,

skett så a tt som tilläggsbestäm m elser har förts in sådana bestäm m elser

om riksdagens inre organisation och arbetsform er som inte finns intagna i

vår nuvarande RO u tan i stället i riksdagsstadgan. H uvudbestäm m elserna

o m fattar sålunda de grundläggande reglerna som bl. a. avser att garantera

riksdagsledam öternas arbetsm öjligheter o ch tilläggsbestäm m elserna före­

skrifter av detaljbetonad karaktär. I förslaget har huvudbestäm m elserna

tagits in kapitelvis i paragrafer och tilläggsbestäm m elserna med särskild

num rering i d irekt anslutning till de paragrafer de har nära anknytning till.

Av föreskrifterna i 8 kap. 16 och 17 §§ i förslaget till RF fram går a tt

tilläggsbestäm m elserna i RO skall kunna ändras och upphävas i samma

ordning som vanlig lag. Det bör också här erinras om a tt förslaget till RO

fö ru tsätter a tt åtskilliga bestäm m elser om riksdagsorgan får sin plats i sär­

skilda in stru k tio n er och reglem enten.

D epartem entsförslaget till RO överensstäm m er innehållsm ässigt och i

system atiskt hänseende så gott som helt med beredningens förslag. Det

o m fattar sålunda nio kapitel. I 1 kap. ges bestäm m elser om riksm öten och i

2 kap. om kam m arsam m anträden. I 3, 4 och 5 kap. är bestäm m elserna

om riksdagsärendenas behandling samlade. 3 kap. behandlar ärendenas

väckande, 4 kap. ärendenas beredning och 5 kap. ärendenas avgörande. I

kapitlen närm ast efter dem som gäller behandlingen av de egentliga

riksdagsärendena ges bestäm m elser om andra slag av handläggning inom

riksdagen. I 6 kap. finns föreskrifter om interpellationer och frågor till

statsråd, i 7 kap. om val inom riksdagen och i 8 kap. särregler om vissa

riksdagsorgan och befattningshavare. 9 kap. tar upp bestäm m elser om

personal och förvaltning.

Som jag fram höll i sam band med genom förandet av utsk o ttsrefo rm en

(prop. 1970:40 s. 20) är det naturligt a tt anse a tt d et i första hand får

ankom m a på riksdagen själv a tt bestäm m a h u r dess verksam het skall

utform as. Liksom då tillkom m er vidare den om ständigheten a tt bered­

ningen, vilken i allt väsentligt står enhällig bakom förslaget och vars

ledam öter fortlöpande har hållit k o n ta k t med sina partigrupper, genom

sin sam m ansättning representerar en vidsträckt erfarenhet i dessa frågor.

Under rem issbehandlingen har också sy n p u n k te r på förslaget an fö rts i

m ycket begränsad utsträckning. Jag kom m er att i fo rtsättningen i

huvudsak begränsa mig till a tt behandla de ganska fåtaliga frågor, där jag har

en annan up p fattn in g än beredningen eller av annan anledning vill

förorda avvikelser från dess förslag. Jag vill erinra om a tt jag i den

allm änna m otiveringen (5 .3 ) har b erört de frågor som sam m anhänger

med riksdagens arbetsplanering. I övrigt anser jag mig kunna hänvisa till

vad beredningen har an fö rt i specialm otiveringen till sitt förslag till RO.

Som fö ru t har näm nts har denna fogats till d e tta p ro to k o ll som bilaga 1.

Vissa rent redaktionella jäm kningar i beredningens förslag har jag inte

funnit anledning a tt kom m entera särskilt.

U nder rubriken till RO behandlar grundlagberedningen i e tt längre

avsnitt frågan om riksdagens inform ationsbehov. Jag vill med anledning

härav anm ärka att talm anskonferensen e fte r beslut av riksdagen (KU

1972:25) h ar tillsatt en utredning med uppgift a tt överväga frågor om

riksdagens inform ationsbehov. U tredningsuppdraget torde em ellertid inte

avse den av beredningen i berörda avsnitt hehandlade frågan om utskotts-

m inoritets befogenhet a tt få till stånd utredning inom u tsk o tte t. Beträf­

fande denna fråga vill jag erinra om a tt jag redan i k om m entaren till

8 kap. 18 § i förslaget till RF har förklarat a tt jag i och för sig ansluter

mig till beredningens förslag om rä tt för u tsk o ttsm in o ritet a tt inhäm ta

y ttra n d e från statlig m yndighet men att jag, till skillnad från bered­

ningen, anser att regeln i fråga inte b ö r göra u ndantag för lagrådet.

1 kap. RIKSMÖTEN

6

§

Paragrafen u p p ta r bestäm m elser om öp p n an d et av lagtim a riksm öte.

Det föreskrivs bl. a. a tt statschefen på talm annens hem ställan förklarar

riksm ötet öppnat och a tt vid förfall för statschefen talm annen förklarar

riksm ötet öppnat. Med anledning av e tt påpekande u nder rem issbehand­

lingen vill jag fram hålla a tt dessa bestäm m elser har den innebörden att

det vid förfall för konungen i första hand ankom m er på tjänstgörande

riksföreståndare a tt avge den ifrågavarande förklaringen.

Enligt paragrafens sista p u n k t fastställer talm annen e fte r sam råd med

vice talm ännen ordningen för öppningssam m anträdet. Riksmarskalks-

äm b etet har i sitt rem issyttrande föreslagit att paragrafen skall kom plet­

teras med en föreskrift om a tt sam råd rörande form erna för riksm ötets

öpp n an d e skall äga rum även med företrädare för konungens hov. Det är

enligt min mening självklart a tt sådant samråd skall kom m a till stånd.

Någon särskild bestäm m else härom i RO anser jag em ellertid inte

behövlig.

8 §

Paragrafen innehåller regler om ledighet fö r riksdagsledam ot och om

ersättare för ledam ot som är ledig.

Beredningen har i överensstäm m else med sitt tidigare förslag angående

ersättare för riksdagsledam öterna föreslagit att ersättare skall tjänstgöra

för riksdagsledam ot som har beviljats ledighet u nder fem ton dagar eller

längre tid. Enligt 1 § lagen (1 9 7 2 :2 3 6 ) om ersättare för riksdagsleda­

m öterna skall em ellertid ersättare tjänstgöra i stället för riksdagsledam ot

först när fråga är om ledighet u nder minst en m ånad. Lagen träd er i kraft

när de förslag till ändringar i gällande RF och RO, avseende ersättare för

riksdagsledam öterna, som riksdagen antog som vilande 1972, h ar antagits

slutligt. Jag föreslår att förevarande paragraf ändras så a tt den kom m er

a tt överensstäm m a med vad som föreskrivs i näm nda lag. I konsekvens

härm ed b ö r andra sty ck et av tilläggsbestämmelse 1.8.1 innehålla att

ansökan om ledighet prövas av talm annen om den gäller ledighet u n d er

kortare tid än en m ånad och av riksdagen om den gäller för längre tid.

Lagen om ersättare för riksdagsledam öterna bö r upphöra a tt gälla

fr. o. m. den dag då den nya R F:s och RO:s regler om ersättare b o lja r

tilläm pas. Frågan härom får tas upp i sam band med u ta rb e tan d e t av

följdlagstiftningen.

9 §

Paragrafen u p p ta r bestäm m elser om kallelse av ersättare till tjä n st­

göring m. m.

Beredningen har under beteckningen 1.9.1 upptagit en tilläggsbestäm ­

melse angående begäran av e tt visst antal ledam öter om a tt ersättare skall

kallas till tjänstgöring. Liksom det vilande grundlagsförslaget angående

ersättare för riksdagsledam öterna ö p p n ar em ellertid departem entsför-

slaget inte någon m öjlighet för visst antal riksdagsledam öter a tt inkalla

ersättare. Den näm nda tilläggsbestäm m elsen h ar därfö r fått utgå.

2 kap. KAMMARSAMMANTRÄDEN

15 §

Paragrafen och dess tilläggsbestäm m elser innehåller regler om talarord-

ningen vid kam m aröverläggningarna. Beredningen föreslår bl. a. a tt stats­

rådens nuvarande rätt a tt få ord et oberoende av talarordningen skall

begränsas. Statsråd skall enligt förslaget få b ry ta talarordningen endast

för kortare inlägg för a tt bem öta annan talare. Tiden fö r sådant inlägg har

i tilläggsbestäm m elserna m axim erats till tio m inuter.

Beredningens av mig biträdda förslag att göra det möjligt för riksdagen

att besluta begränsning av antalet anföranden som en talare får hålla i en

fråga (2 kap. 14 § RO) nödvändiggör en om prövning av nuvarande regler

för statsrådens ställning i d ebatterna. Beredningens förslag till lösning kan

enligt min m ening leda till a tt statsrådens m öjligheter a tt u nder kam m ar­

d eb attern a försvara regeringens politik i vissa fall kan visa sig alltför

snäva. Jag vill em ellertid inte m otsätta mig vad beredningen har föresla­

git. Skulle erfarenheten visa att den tid som har bestäm ts för statsråds

inlägg till bem ötande av talare, tio m inuter, är för k o rt, kan tiden

utsträckas genom en enkel ändring i tilläggsbestäm m elserna.

3 kap. ÄRENDENAS VÄCKANDE

1 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om regeringens p ro positioner till

riksdagen. Jag vill här erinra om att regeringens förslagsrätt i sakfrågor i

departem entsförslaget har blivit grundlagsfäst genom en bestäm m else i

4 kap. 3 § första sty ck et RF.

2 - 4 §§

Paragraferna u p p ta r bestäm m elser om propositionstider.

I den allm änna motiveringen (5 .3 ) har jag avstyrkt beredningens

förslag om fö rkortning av nu gällande p ropositionstider och om särskild

prövning från riksdagens sida huruvida proposition får avlämnas efter

propositionsfristens utgång. Som följd härav har i departem entsförslaget

gjorts vissa ändringar i förevarande paragrafer i förhållande till bered­

ningens förslag. Sålunda har i 2 § andra stycket sista dagen för avläm nan­

de av anslagspropositioner (utom kom pletteringspropositionen) bestäm ts

till den 20 mars och i 3 § sista dagen fö r avläm nande av andra

p ro positioner fixerats till den 10 april. 1 4 § andra stycket 3 har fö rts in

en bestäm m else enligt vilken regeringen kan avläm na prop o sitio n efter

fristernas utgång, om den finner synnerliga skäl föreligga. V idare h ar 4 §

andra stycket 4 sam t tilläggsbestäm m else 3.4.1 enligt beredningens

förslag få tt utgå u r lagtexten.

Frågan om redovisning i p ro p ositioner av underlag för riksdagens

långsiktigare bedöm ningar har jag b erört i den allm änna m otiveringen

(5 .1 1 ) och i specialm otiveringen till 9 kap. 6 § i förslaget till RF. I

specialm otiveringen till näm nda paragraf har jag också u tta la t mig om vad

som b ö r redovisas i b udgetpropositionen sam t om kom pletteringsproposi­

tionen.

15 §

Paragrafen u p p ta r en bestäm m else om m o tio n srätt med anledning av

inträffad händelse. Den saknar m otsvarighet i beredningens förslag.

I

frågor som om edelbart föranleds av något av riksdagen fa tta t beslut

eller av annan u nder riksdagen inträffad händelse får enligt 55 § 1 m om .

fjärde stycket gällande RO m otion väckas så länge session pågår.

Författningsutredningens m ajoritet förordade a tt näm nda föreskrift

skulle behållas i en ny RO. I e tt särskilt y ttra n d e till utredningens

betänkande föreslogs därem ot att bestäm m elsen skulle utgå. Grundlag-

beredningen har för sin del anslutit sig till den senare m eningen. Enligt

beredningen kan behovet av en rätt a tt när som helst väcka m o tio n med

anledning av riksdagsbeslut eller andra händelser inte anses vara påtagligt.

Beredningen anser a tt i allt fall de nackdelar som är förenade m ed den

ifrågavarande befogenheten väger över. Varje form ulering av m otionsrät-

ten måste enligt beredningen läm na e tt stort utry m m e för skönsmässiga,

politiskt influerade bedöm ningar. Det kan enligt beredningens m ening bli

svårt a tt i en fram tid stå em ot en liberal tilläm pning, varigenom den

åsyftade begränsningen av rätten a tt väcka fristående m otioner till en

särskild m otionstid kan bli illusorisk. — En m inoritet inom beredningen

har em ellertid föreslagit a tt, så länge riksm öte pågår, m otion i vilken

minst tio ledam öter instäm m er får väckas med anledning av händelse av

större vikt, vilken inte har k u n n at förutses eller beaktas u n d er den

allm änna m otionstiden. Reservanterna har under rem issbehandlingen fått

instäm m anden från e tt par håll.

F ör egen del har jag förståelse för beredningens tvekan in fö r en

bestäm m else om rä tt a tt så länge riksm öte pågår väcka m o tio n med

anledning av inträffad händelse. Å andra sidan finner jag det svårt a tt

bortse från a tt principiella skäl talar för en sådan m otionsrätt. Den

parlam entariska oppositionen bö r inte u tan m ycket starka skäl avskäras

från en m öjlighet a tt för riksdagen lägga fram förslag med anledning av

verkligt betydelsefulla händelser som inte rimligen har k u n n at förutses

eller beaktas under den allm änna m o tionstiden. Jag är därför beredd a tt

tillstyrka en sådan förslagsrätt, fö ru ts a tt a tt bestäm m elserna om denna

kan utform as så a tt risken för m issbruk begränsas. Enligt min m ening är

det förslag som reservanterna inom beredningen h ar fö rt fram godtagbart

från de angivna synpunkterna. Jag föreslår därfö r a tt det i en ny paragraf

1 3 kap., betecknad 15 §, föreskrivs att m otion med anledning av

händelse av större vikt får väckas m edan riksm öte pågår gem ensam t av

m inst tio ledam öter, om händelsen in te har k u n n at förutses eller beaktas

under den allm änna m otionstiden eller k u n n at föranleda m o tio n srä tt en­

ligt annan bestäm m else i 3 kap.

Jag vill understryka den föreslagna bestäm m elsens undantagskaraktär.

Bestämmelsen bör t. ex. inte få leda till a tt en allmän m otionstid

Utvecklas i början av höstens riksm öte. Kravet på a tt händelse av större

vikt skall ha in trä ffat får inte sättas för lågt. N orm ala k o njunkturrörelser

kan inte anses falla u nder bestäm ningen, naturligtvis inte heller en

utebliven konjunkturförändring. Det blir talm annens sak a tt vaka över a tt

bestäm m elsen inte får en tilläm pning som leder till a tt regeln om

tidsbegränsad rä tt a tt väcka fristående m o tio n er urholkas.

Den nya paragrafen har m edfört en förskjutning i num reringen av

följande paragrafer. 1 6 - 2 0 §§ i departem entsförslaget m otsvaras alltså i

beredningens förslag av 1 5 - 1 9 §§.

4 kap. ÄRENDENAS BEREDNING

2 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om riksdagens skyldighet a tt

tillsätta u tsk o tt.

Enligt departem entsförslaget till R F (8 kap. 6 §) skall finans- och

sk a tte u tsk o tte n u n d er vissa fö ru tsättn in g ar tillsam m ans kunna besluta

provisorisk skattelag. S k a tte u tsk o tte t bör d ärfö r näm nas i förevarande

huvudbestäm m else i RO vid sidan av k o n stitutions- och finansutskotten.

5 §

I denna paragraf återfinns vissa bestäm m elser om finans- och sk atte­

u tsk o tten s uppgifter.

Med tanke på a tt sk a tte u tsk o tte t enligt departem entsförslaget skall

näm nas i RF b ör en föreskrift om d etta u tsk o tts viktigaste uppgifter, i

likhet med vad som är fallet i fråga om k o n stitutions- och fin an su tsk o t­

D epartem entsförslaget till RF innebär a tt finans- och sk a tte u tsk o tte n skall ha vissa uppgifter d irekt på grund av bestäm m elser i RF. F inans­ u tsk o tte t skall i vissa fall kunna fatta provisoriska anslagsbeslut. Vidare skall, sorn jag har näm nt u n d er 2 §, finans- och sk a tte u tsk o tte n tillsam ­ mans kunna besluta provisorisk skattelag. En erinran härom bör göras i denna paragraf.

6 §

F örevarande paragraf och de till denna fogade tilläggsbestäm m elserna innehåller föreskrifter om u tsk o tten s uppgifter.

Bland de äm nen som enligt tilläggsbestämmelse 4.6.1 i beredningens förslag skall om fattas av k o n stitu tio n su tsk o tte ts k om petens näm ns ären­ den om kom m unallag. Som jag har n äm n t under 8 kap. 5 § i d ep arte­ m entsförslaget till RF saknar d e tta förslag em ellertid d irekt m otsvarighet till det nuvarande kom m unallagsbegreppet. Enligt min u ppfattning b ö r i fo rtsättningen till k o n stitu tio n su tsk o tte ts kom petensom råde hänföras de lagärenden rörande kom m unerna som kan sägas vara av allmän betydelse för den kom m unala självstyrelsen. Jag fö rordar a tt förevarande tilläggs­ bestäm m else avfattas i enlighet härm ed.

Ä renden om arrendenäm nderna b ö r fogas till äm nesuppräkningen i tilläggsbestäm m elsen 4.6.4.

8 §

Paragrafens huvudbestäm m elser innehåller föreskrifter om u tsk o tts betän k an d e i ärende som har hän sk ju tits till u tsk o tte ts beredning. I enligthet med vad jag har u tta la t under 8 kap. 6 § förslaget till RF har jag i en ny tilläggsbestämmelse till paragrafen tagit upp en föreskrift om form en för expedition av skattebeslut som finans- och sk a tte u tsk o tte n har fa tta t med stöd av bestäm m elserna i näm nda lagrum i RF.

§

I denna paragraf finns regler om u tsk o tts m öjligheter att inhäm ta upplysningar och y ttra n d en från statliga m yndigheter.

Som jag redan har näm nt fö rordar jag att den av beredningen föreslagna rätten för en u tsk o ttsm in o ritet a tt få till stånd en begäran om y ttra n d e från statlig m yndighet utsträcks till att gälla även y ttran d e från lagrådet. I fråga om skälen till d e tta ställningstagande hänvisar jag till vad jag har anfört under 8 kap. 18 § i departem entsförslaget till RF.

11 §

D enna paragraf och de till denna fogade tilläggsbestäm m elserna

innehåller föreskrifter om utsk o ttssam m an träd en .

F in an su tsk o tte ts uppgift enligt 9 kap. 4 § i departem entsförslaget till

R F sam t finans- och sk a tte u tsk o tte n s uppgift enligt 8 kap. 6 § samma

förslag föranleder vissa tillägg till texten i tilläggsbestäm m elserna 4.11.1

och 4.11.3 i förhållande till vad beredningen h ar föreslagit. Jag hänvisar i

denna fråga till vad jag har an fö rt u n d er de nu näm nda lagrum m en i RF.

7 kap. GEMENSAMMA BESTÄM MELSER OM VAL INOM RIKS­

DAGEN

4, 5 och 14 §§

Vissa ändringar bör göras i förhållande till beredningens förslag såvitt

gäller tilläggsbestäm m elserna 7.4.1 och 7 .1 4 .1 , vilka innehåller föreskrif­

te r om utform ningen av valsedlar, sam t tilläggsbestämmelse 7.5.1, som

behandlar den form ella handläggningen av valbesvärsmål, så a tt dessa

bestäm m elser kom m er att sam ordnas med vallagens (1 9 7 2 :6 2 0 ) regler i

m otsvarande hänseenden.

8 kap. VISSA BEFATTNINGSHAVARE OCH ORGAN

Av vad jag h ar u tta la t i det föregående fram går a tt jag inte kan biträda

beredningens förslag att det skall finnas en särskild riksrätt för pröv­

ningen av åtal för b ro tt i äm betet av statsråd och vissa andra

befattningshavare i fram skjuten ställning. Till följd härav saknar d ep arte­

m entsförslaget m otsvarighet till 10 § i beredningens förslag till d etta

kapitel. 11 — 14 §§ i beredningens förslag m otsvaras därför av 10—13 §§ i

departem entsförslaget.

2 §

Paragrafen innehåller bestäm m elser om val av ersättare för o rd fö ran ­

den i valprövningsnäm nden.

I 3 kap. 1 1 § andra stycket i departem entsförslaget till R F föreskrivs

a tt ordföranden i valprövningsnäm nden skall vara eller ha varit ordinarie

dom are och a tt han inte får tillhöra riksdagen. Samma villkor bör

självfallet gälla även för ersättare för ordföranden. Jag fö ro rd ar att en

föreskrift av denna innebörd tas in i förevarande paragraf.

10

§

Förevarande paragraf och de till denna k n u tn a tilläggsbestäm m elserna

innehåller föreskrifter om riksdagens om budsm än och om ställföreträdare

för dem .

Enligt beredningens förslag (11 § tredje stycket sista p u n k ten ) skall

31 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

ställföreträdare, om någon riksdagens om budsm an har avgått i fö rtid ,

uppehålla den avgångnes äm bete till dess a tt riksdagen har valt efte rträ d a ­

re. I fråga om ställföreträdare föreskrivs vidare i tilläggsbestämmelse

8.11.3 i beredningens förslag a tt av ställföreträdarna har den företräde till

tjänstgöring som har u tse tts först eller, om en eller flera har u tse tts

sam tidigt, den äldste.

Riksdagens om budsm än u tta la r i sitt rem issyttrande a tt frågan om

ställföreträdares tjänstgöring när om budsm an har avgått i förtid b ö r

k unna regleras i instruktionen för om budsm ännen. O m budsm ännen

påpekar a tt RO inte i övrigt ger några regler om när ställföreträdare skall

inträda och förklarar att det inte synes nödvändigt att d är särskilt näm na

det fallet a tt JO -äm bete har blivit vakant. Såvitt gäller tilläggsbestäm m el­

se 8.11.3 i beredningens förslag y ttra r om budsm ännen a tt stadgandet är

h äm tat från 98 § i nu gällande R F, där det em ellertid endast avser det fall

a tt JO -äm bete har blivit ledigt. I övrigt saknas f. n. regler om den ordning

i vilken ställföreträdarna skall inträda. O m budsm ännens strävan har varit

a tt såvitt m öjligt bereda ställföreträdarna lika tillfällen a tt tjänstgöra.

Enligt om budsm ännen synes det inte förekom m a skäl a tt b ry ta denna

praxis. Jag ansluter mig till dessa u tta la n d en av om budsm ännen och

fö rordar a tt några bestäm m elser av nu behandlat slag inte förs in i RO.

9 kap. BESTÄMMELSER OM PERSONAL OCH FÖR VA LTN IN G

6

§

Det förefaller mig vara m indre läm pligt från lagteknisk sy n p u n k t a tt

som beredningen slå fast i RO att riksdagsledam ot skall ha rä tt även till

andra ekonom iska förm åner för sitt uppdrag än arvode u ta n a tt därvid

ange vari dessa förm åner skall bestå. D etaljerade bestäm m elser i d etta

hänseende kan em ellertid självfallet inte ges i RO. Jag fö rordar d ärfö r a tt

endast rätten till arvode kom m er till direkt u ttry c k i förevarande

paragraf. Såvitt gäller övriga ekonom iska förm åner med anledning av

uppdraget som riksdagsledam ot bö r det vara tillräckligt med en föreskrift

i RO a tt bestäm m elser härom skall meddelas i lag.

8 §

Förevarande paragraf innehåller åtalsregler avseende vissa befattnings­

havare k n u tn a till riksdagen.

Första s ty c k e t

I överensstäm m else med vad jag har föreslagit i fråga om föreskrifterna

i 12 kap. 3 och 8 §§ i departem entsförslaget till RF fö ro rd ar jag a tt de

gärningar som skall om fattas av bestäm m elserna i förevarande paragraf

beskrivs som ” b ro tt, begångna i utövningen av uppdrag eller tjä n st” . Som

jag har fram hållit i m otiveringen till 12 kap. 3 § RF är någon ändring i

sak i förhållande till vad beredningen har avsett inte åsyftad genom det

ändrade u ttry c k ssättet.

Beredningen föreslår a tt särskilda åtalsregler rörande JO skall föras in i

RF. Som jag har anfört i motiveringen till 12 kap. 8 § i departem entsför-

slaget till R F torde denna placering av reglerna i huvudsak ha betingats

av en önskan a tt, med tanke på JO:s rä tt a tt åtala högsta dom stolens

ledam öter för äm b etsb ro tt, trygga a tt rik srätten och inte allmän dom stol

skulle bli behörigt forum . D etta skäl faller em ellertid b o rt, om - som jag

har föreslagit — någon riksrätt inte in rättas. En föreskrift om a tt åtal m ot

JO för b ro tt i utövning av äm betet skall beslutas av k o n stitu tio n su tsk o t­

te t bö r i stället, i enlighet med vad jag h ar föro rd at u n d er 12 kap. 8 § i

departem entsförslaget till RF, föras in bland övriga åtalsregler i föreva­

rande paragraf.

I fråga om bestäm m elserna i första sty ck et hänvisar jag i övrigt till

beredningens uttalan d en i specialm otiveringen till 9 kap . 8 § i bered­

ningens förslag.

Andra s ty c k e t

Gällande rätt

De särskilda bestäm m elserna i ansvarighetslagen (19 3 6 :3 2 4 ) för full­

m äktige i riksbanken och fullm äktige i riksgäldskontoret m. fl., vilka

innebär a tt de där avsedda fun k tio n ärern a har fullt äm betsansvar men a tt

åtal m ot dem för b ro tt i tjänsten kan ske endast efte r beslut av riksdagen,

fin an su tsk o ttet eller riksdagens revisorer, gäller fö r riksbankens del även i

fråga om direktionsledam ot som inte är fullm äktig. Enligt 13 § 1 m om .

bankoreglem entet (R FS 1970:5) består direktionen av riksbankschefen,

vice riksbankschefen, en d eputerad utsedd inom fullm äktige, en annan av

de av riksdagen valda fullm äktige sam t den ban k d irek tö r till vars verksam ­

hetsom råde föreliggande ärende hör. D irektionen har till uppgift att

enligt fullm äktiges bestäm m ande förbereda ärenden som skall handläggas

av fullm äktige, tillse a tt fullm äktiges beslut verkställs, utöva tillsyn över

görom ålen inom banken, besluta om köp och försäljning av utländska

valutor, pröva utlåningsärenden sam t handha den löpande förvaltningen

i övrigt.

I fråga om den till riksbanken k n u tn a valutastyrelsen saknas särskilda

ansvarsbestäm m elser. V alutastyrelsen utgöres enligt 6a § valutalagen

(1 9 3 9 :3 5 0 ) av sju ledam öter, av vilka fyra utses av Kungl. Maj:t och de

övriga av riksbanksfullm äktige. 1 13 § 2 m om . bankoreglem entet före­

skrivs att fullm äktige till ledam öter i valutastyrelsen skall utse vice

riksbankschefen, en fullm äktig eller suppleant för fullm äktig och en

bankdirektör. V alutastyrelsen har till uppgift a tt utöva riksbankens i

valutalagen angivna b eslu tan d erätt. Häri ingår a tt enligt bestäm m elser i

lagen och med stöd av denna m eddelade förordnanden besluta om in- och

utförsel av svenska och utländska betalningsm edel m . m. Enligt e tt

uttalande av JO (JO:s äm betsberättelse 1971 s. 323 f) bö r fullm äktig

som har insatts som ledam ot i valutastyrelsen anses vara underkastad

ansvarighetslagen. Det kan enligt JO vara tveksam t om lagen skall anses

tilläm plig även i fråga om suppleant som är ledam ot i styrelsen. Skäl kan

dock enligt JO anföras för a tt suppleant härvid har samma ställning som

fullm äktig. Enligt JO talar vidare övervägande skäl för a tt ansvarighets­

lagen är tilläm plig på vice riksbankschefen vid all dennes verksam het i

banken, alltså även när han fungerar som o rdförande i valutastyrelsen. JO

anser slutligen a tt goda skäl talar fö r a tt bank d irek tö r, som av fullm äktige

har utsetts till ledam ot i valutastyrelsen, d är verkar i sin egenskap av

direktionsledam ot i riksbanken och d ärför o m fattas av ansvarighetslagen.

Såvitt gäller de fyra av Kungl. Majit utsedda ledam öterna i styrelsen

förklarar JO a tt något stadgande i lag eller författning som skulle frita

dessa från JO:s åtal inte torde finnas. Det är dock enligt JO uppen b art,

att det av praktiska och andra skäl inte bör kom m a i fråga a tt JO utövar

tillsyn över e tt organ av vars ledam öter nära hälften och bland dem

ordföranden är fritagna från sådan tillsyn.

Gru ndlagb eredn ingen

Såvitt gäller riksbanksfullm äktige föreslår beredningen a tt dessa i fråga

om gärningar i utövningen av uppdraget skall om fattas av samma

straffbestäm m elser som offentliga fu n k tio n ä re r i allm änhet men att

rätten att besluta om åtal skall förbehållas finansutskottet. Enligt

beredningen b ö r i RO tas in bestäm m elser om prövning av åtal endast i

fråga om sådana befattningshavare, som är om näm nda i RF eller i annan

huvudbestäm m else i RO. Övriga föreskrifter b ö r ha sin plats i andra

författningar. G rundlagberedningen förklarar a tt den inte har u ta rb e tat

förslag till regler u ta n fö r RO i äm net u tan a tt sådana regler lämpligen b ör

utform as som e tt led i beredningen av äm betsansvarskom m itténs förslag.

Därvid får ställning tas till vad som i skilda hänseenden bö r gälla för bl. a.

direktionsledam ot i riksbanken och för ledam öterna i valutastyrelsen.

Ä m betsansvarskom m ittén

Ä m betsansvarskom m ittén föreslår (SOU 1972:1 s. 165) a tt de särskil­

da åtalsreglem a för riksbanksfullm äktige och andra till banken knutna

fu n k tio n ärer skall avskaffas och att frågan huruvida åtal skall väckas får

prövas av riksdagens om budsm än enligt sam m a regler som föreslås för JO:s

tillsyn i allm änhet över statliga funktionärer. Enligt kom m ittén ter sig

den im m unitet som har tillerkänts fullm äktige m. fl. i riksbanken inte

längre lika befogad, sedan banken har tillagts sådana i grundlagen

ursprungligen inte förutsedda m yndighetsfunktioner som handhavandet

av valutaregleringen innebär. I d etta för riksbankens verksam het väsent­

liga hänseende fram står riksbanken inte längre som e tt enbart av

riksdagen beroende organ utan i stället som e tt vanligt statligt förvalt­

ningsorgan. Det te r sig enligt ko m m ittén inte heller lika angeläget att

behålla de nuvarande åtalsreglem a, om vanliga tjänstefel inte längre skall

vara straffbara. Den särskilda åtalsprövningen skulle då främ st kom m a att

avse endast b ro tt m ot de av k o m m itté n föreslagna straffb u d en rörande

oriktig m yndighetsutövning, vilka för riksbankens del kan tänkas bli

tilläm pliga huvudsakligen inom dess valutareglerande verksam het.

D epartem entschefen

Som fram går av det föregående delar jag beredningens up p fattn in g att

RO bör innehålla en särskild bestäm m else om åtalsprövning såvitt gäller

bl. a. riksbanksfullm äktig. Det är enligt min m ening upp en b art a tt en

riksbanksfullm äktig, som ingår i d irektionen för riksbanken eller i

valutastyrelsen, utövar sitt uppdrag där i egenskap av fullm äktig. Om

annat inte föreskrivs i RO, k om m er han d ärfö r a tt även i denna

verksam het om fattas av den särskilda åtalsregeln. I m otsats till vad

beredningen har fö ru tsatt blir d et därfö r nödvändigt a tt redan i föreva­

rande sam m anhang ta ställning till vilka ansvarsregler som b ö r gälla för

direktionsledam ot och för ledam ot i valutastyrelsen.

1 fråga om direktionen u tta la r riksbanksfullm äktige i sitt rem issyttran­

de över beredningens förslag a tt det är rimligt a tt de särskilda åtalsreg-

lem a får avse också vice riksbankschefen, även om denne in te är

fullm äktig. Enligt fullm äktige finns det därem ot inte anledning a tt som i

ansvarighetslagen utsträcka de särskilda åtalsreglerna till a tt gälla även

övriga direktionsledam öter. Fullm äktige synes em ellertid i sitt y ttra n d e

ha u tg å tt från a tt riksbanksfullm äktig, som ingår i direktionen, även i sin

egenskap av direktionsledam ot skall om fattas av de föreslagna åtalsbe-

stäm m elserna. Det är enligt min m ening lämpligt a tt föreskrifterna om

exklusiv åtalsbefogenhet för fin an su tsk o tte t skall gälla också i fråga om

fullm äktigs verksam het i direktionen. D etta är också departem entsförsla-

gets innebörd. Jag anser em ellertid a tt det inte kan kom m a i fråga a tt ha

olika ansvarighetsregler för personer som ingår i sam m a organ. F ö r vice

riksbankschefen och den b an k d ire k tö r som ingår som ledam ot i direk­

tionen b ör därför gälla sam m a regler som i fråga om fullm äktig.

Bestäm m elserna om de ledam öter som inte är fullm äktige har em ellertid

inte sin plats i RO.

Såvitt gäller valutastyrelsen förklarar riksbanksfullm äktige i sitt

rem issyttrande a tt några särregler i åtalsavseende inte b ör gälla för

styrelsens ledam öter. Skälet h ärför sägs vara a tt valutastyrelsen väsent­

ligen har till uppgift a tt utöva offentlig m yndighet genom a tt pröva

enskildas valutaärenden. Visserligen beslutar styrelsen även om generella

regler inom valutaregleringen. Dessa beslut har em ellertid enligt fullm äk­

tige närm ast karaktären av verkställighetsbeslut i den meningen a tt de är

avsedda a tt m öta de av fullm äktige fastlagda kraven på valutapolitiken.

De särskilda skäl som har befunnits tala för att fullm äktige tillerkänns

viss im m unitet i åtalsavseende har alltså enligt fullm äktige inte m otsva­

rande giltighet för valutastyrelsens ledam öter.

Jag delar äm betsansvarskom m itténs och riksbanksfullm äktiges upp­

fattning a tt de avgöranden som faller inom ramen för valutaregleringen är

av sådan art a tt vanliga åtalsregler b ö r gälla för de fu n k tio n ä re r som

träffar dessa avgöranden. Handläggningen av valutaärenden ligger i första

hand på valutastyrelsen. V alutaärende kan em ellertid efte r besvär eller

underställning kom m a a tt handläggas också av fullm äktige. Enligt min

mening bör sam m a åtalsregler gälla för samtliga fu n k tio n ärer som utövar

b eslu tan d erätt enligt valutalagen, oavsett i vilken instans besluten fattas

och oavsett om fu nktionären är fullm äktig eller ej. Jag förordar d ä rfö r a tt

det i RO görs e tt undantag från huvudregeln i första sty c k et av

förevarande paragraf såvitt avser riksbanksfullm äktigs deltagande i utöv­

ningen av riksbankens b eslutanderätt enligt valutalagen. Av lagtekniska

skäl b ö r em ellertid hänvisningen till gällande valutalag inte göras i

huvudbestäm m else i RO. Jag fö rordar a tt undantagsregleringen delas upp

på en bestäm m else i andra sty ck et av förevarande paragraf, enligt vilken

riksdagen skall k unna föreskriva a tt bestäm m elsen i första sty c k et inte

skall tilläm pas i fråga om b ro tt av riksbanksfullm äktig begånget vid

handläggningen av fråga angående in- eller utförsel av valuta sam t på en

tilläggsbestäm m else som u pptar en direkt hänvisning till föreskrifterna i

valutalagen.

7 .3 Förslaget till ändring i successionsordningen

Enligt 5 kap. 4 § i departem entsförslaget till RF skall riksdagen få

handlingsfrihet för det fall a tt konungahuset utslocknar. 1 avvaktan på

beslut om den fram tida statsform en skall riksdagen då utse en riksföre­

ståndare att fullgöra statschefens uppgifter tills vidare. En konsekvens

härav är att de nuvarande reglerna i 94 § RF och 9 § SO om a tt riksdagen

vid konungahusets utslocknande skall välja e tt n y tt konungahus inte skall

få någon m otsvarighet i fram tiden. Jag föreslår d ärför a tt 9 § SO

upphävs. M otsvarande bestäm m else i 94 § i nuvarande RF u p p h ö r att

gälla på grund av övergångsbestäm m elserna till den nya RF.

Liksom beredningen föreslår jag inte några andra ändringar i SO än den

nu näm nda. Jag har redan i den allm änna m otiveringen (5.4) förklarat a tt

jag inte finner skäl a tt förorda införande av kvinnlig tronföljd. Det är

knappast heller läm pligt a tt göra ingrepp i denna ålderdom liga grundlag

för a tt i form ellt hänseende bringa den i full överensstäm m else med den

nya RF. Av p u n k t 8 i övergångsbestäm m elserna till nya R F följer att

uttrycklig eller u nderförstådd hänvisning i SO till bestäm m else i 1809 års

RF som har ersatts med bestäm m else i den nya RF skall gälla den senare

bestäm m elsen.

7 .4 Förslaget till ändringar i try ck frihetsförordningen

1 kap. 1 §, 3 kap. 4 §, 7 kap. 3 § och 13 kap. 5 §

Alltsedan 1809 har tryckfriheten y tte rst grundats på 86 § RF. Denna

bestäm m else kvarstår ännu i huvudsak oförändrad. Liksom beredningen

föreslår jag a tt bestäm m elsen överförs till T F som e tt första stycke i dess

första paragraf. Till följd härav m åste vissa redaktionella ändringar göras i

3. kap. 4 §, 7 kap. 3 § och 13 kap. 5 §.

2 kap. 1 §, 12 kap. 15 § och 14 kap. 6 §

I 14 kap. 6 § finns f. n. en definition av begreppet lag, enligt vilken

med lag förstås stadgande som har tillkom m it genom sam fällt beslut

av

konungen och riksdagen. Liksom beredningen föreslår jag a tt denna

definition utgår. TF:s lagbegrepp m åste nämligen anpassas till den nya

RFrs lagbegrepp. En följdändring m åste göras i 2 kap. 1 §. En annan

ändring, som också hänger sam m an med om regleringen av normgivnings-

m akten, har gjorts i 12 kap. 15 § första stycket.

Övriga paragrafer

I de fall, då TF begagnar ordet Konungen i betydelsen Kungl. Maj:t i

statsrådet, bör o rd et, i enlighet m ed term inologin i den nya R F, bytas ut

m ot ” regeringen” . Av denna k ara k tär är ändringarna i 1 kap. 8 § första

sty ck et, 2 kap. 11 § första och andra styckena och 14 § andra stycket,

4 kap. 7 § tredje sty ck et, 7 kap. 4 § första sty c k et 7 sam t 12 kap. 1 §

första sty ck et och 15 § andra stycket. Bestäm m elsen i 7 kap. 4 § första

stycket 6 använder därem ot o rd et Konungen såsom syftande på ko­

nungens person. O rdet Konungen får därför kvarstå i bestäm m elsen. Vad

som sägs i denna om regent bör dock i stället föreskrivas gälla den som i

egenskap av riksföreståndare fullgör statschefens uppgifter. I 7 kap. 4 §

första sty ck et 1 och 3 syftar f. n. ord et K onungen både på konungen

personligen i hans egenskap av statsch ef och på Kungl. Maj:t i konselj.

O rdet K onungen har här ersatts med orden ” statschefen” och ” rege­

ringen” .

Övergångsbestämmelserna

Ä ndringarna i T F b ör självfallet träd a i tilläm pning sam tidigt som den

nya RF. De ändringar som innebär a tt ordet K onungen byts ut m ot ordet

regeringen bör dock, i konsekvens med vad som har föreslagits i fråga om

den nya RF, inte tilläm pas u nder den tid då G ustaf VI A dolf är konung.

Om det nya lagbegreppet tilläm pades fullt u t även på äldre fö rfa tt­

ningar, skulle ansvarsfriheten för m eddelare k unna få ändrad räckvidd.

Frågan härom utreds i annan ordning. R esultatet av pågående utredningar

bör enligt min mening inte föregripas. Liksom beredningen föreslår jag

därfö r a tt det i övergångsbestäm m elserna föreskrivs a tt vid tilläm pningen

av 7 kap. 3 § andra stycket och 13 kap. 5 § första stycket det gamla

lagbegreppet alltjäm t skall ha giltighet i fråga om fö rfattningar som har

u tfärd ats innan den nya R F börjar tilläm pas.

8 Hemställan

Jag hem ställer a tt Kungl. Maj:t för prövning i grundlagsenlig ordning

förelägger riksdagen förslagen till

1. regeringsform

2. riksdagsordning

3. ändring i successionsordningen

4. ändringar i tryckfrihetsförordningen.

Med bifall till vad föredraganden sålunda m ed instäm m ande av

statsrådets övriga ledam öter hem ställt fö rordnar Hans Maj.t

K onungen a tt till riksdagen skall avlåtas proposition av den

lydelse bilaga till d e tta p ro to k o ll utvisar.

Ur pro to k o llet:

Britta G yllensten

G r u n d l a g b e r e d n i n g e n s m o ti v till f ö rs la g t il l r ik s d a g s o r d n in g

2.1 Förslagets uppläggning

G randlagberedningen har redan i avsnitt 1.1 i special motiveringen

angivit dels hu r regelstoffet om riksdagen bö r fördelas mellan RF och

RO, dels vilken statsrättslig ställning som RO bör ha. Som där framgår

kom m er den nya RO att innehålla bestäm m elser enbart om riksdagens

arbetsform er och organ, därem ot - till skillnad från nuvarande RO -

inte om riksdagens bildande. Alla regler om riksdagsarbetet och riksda­

gens olika in stitu tio n er har em ellertid inte få tt sin plats i beredningens

RO. Vissa k o n stitu tio n e llt viktiga föreskrifter om riksdagsarbetet har

tagits in i 3 kap. i förslaget till RF. I 12 kap. i sam m a förslag har inrym ts

särskilda stadganden om riksdagen och dess arbete u nder krig och

krigsfara. S trödda bestäm m elser om riksdagsproceduren förekom m er i

andra kapitel i R F, som också innehåller grundläggande regler om vissa

riksdagsorgan. Beredningen räknar därjäm te med a tt åtskilliga bestäm m el­

ser om riksdagsorgan liksom hittills kom m er a tt ha sin plats i fristående

in stru k tio n er och reglem enten.

Den föreslagna RO svarar inte bara m ot den del av nuvarande RO som

reglerar riksdagsproceduren m. m. u tan också m ot den nuvarande riks-

dagsstadgan. D etaljbetonade föreskrifter har näm ligen i förslaget förts till

särskilda tilläggsbestämmelser. Om uppdelningen av RO på huvudbestäm ­

m elser och tilläggsbestäm m elser hänvisas till avsnitt 1.1 i specialm otive­

ringen.

Beredningens förslag till RO bygger på sam m a system atik som FU:s

förslag. Även innehållsmässigt har de båda förslagen nära släktskap.

Liksom FU:s förslag är beredningens traditionellt i den bem ärkelsen att

det i hög grad har bibehållit det nuvarande riksdagsskickets stru k tu r. I

åtskilliga hänseenden har beredningen fört FU:s förslag till reglering

vidare. F ö r dessa delar hänvisas en gång fö r alla till FU:s m otiv, SOU

1963:18 (rem issyttrandena återfinns i SOU 1965:37).

E fter 1963 har presenterats flera utredningsförslag om reform ering av

riksdagsarbetets organisation. En parlam entarisk arbetsgrupp undersökte

1964 arbetsform erna för en enkam m arriksdag med 350 ledam öter. 1965

avgav den sam m a år tillsatta riksdagens organisationsutredning ett be­

tänkande med förslag rörande effektivisering av riksdagsarbetet (se KU

1965:47). I sitt förslag till enkam m arriksdag behandlade grundlagbered­

ningen också riksdagens arbetsform er (SOU 1967:26 s. 113 ff). De

ändringar som föreslogs och sederm era genom fördes inskränkte sig

em ellertid till vad som påkallades av omläggningen av kam m arsystem et.

Beredningen har därefter, som tidigare har näm nts, i delbetänkanden

föreslagit en ny utskottsorganisation - en sådan infördes 1971 - och ett

system med ersättare för riksdagsledam öterna.

De förslag, som beredningen sålunda tidigare har lagt fram på riks-

dagsom rådet, har i det väsentliga byggts in i nu föreliggande förslag till ny

RO. 1 övrigt har arbetet på den nya riksdagsordningen i stora stycken

haft k araktären av en mera tekniskt b etonad översyn. Omläggningen av

riksdagens årliga arbetsperiod har em ellertid föranlett åtskilliga ändringar.

Beredningen har vidare sett det som en angelägen uppgift a tt inom ram en

för riksdagsårets uppläggning effektivisera och rationalisera riksdagsarbe-

te t. Beredningens överväganden i denna del har få tt en samlad redovis­

ning i e tt följande avsnitt u n d er rubriken till RO, 2.3. I ett annat sådant

avsnitt, 2.4, diskuteras översiktligt frågor som gäller riksdagens inform a­

tionsbehov. I flera andra hänseenden har beredningen övervägt mera

djupgående reform förslag m en har funnit skälen a tt gå ifrån nuvarande

ordning otillräckliga; så beträffande frågeinstituten, offentligheten i

u tsk o tte n , initiativreglem a och voteringsm etoden.

Beredningen har lagt huvudvikten vid den reglering som bör göras i

huvudbestäm m elserna i RO. Tilläggsbestäm melserna har i väsentlig om ­

fattning h äm tats från gällande RSt. Beredningen har fu n n it det ändam åls­

enligt a tt frågor av organisatorisk karaktär men utan större betydelse för

utform ningen av huvudbestäm m elserna i RO utreds genom riksdagens

egen försorg. Inte heller presenterar beredningen förslag till ändringar i

instruktioner och andra sådana ” in tern a” föreskrifter.

Den centrala uppgiften fö r en riksdagsordning kan sägas vara a tt ange

gången för de egentliga riksdagsärendenas behandling. Som ovan an ty d ­

des vilar beredningens förslag på samma principer som för närvarande

bestäm m er handläggningsgången i den svenska riksdagen. Förslag skall

alltså väckas i särskilt angiven ordning och hänvisas till u tsk o tt u tan

föregående kam m arbehandling. U tskotten är fasta och specialiserade.

Sedan u tsk o tt har avgivit y ttra n d e över e tt förslag, avgörs d etta efter i

regel endast en kam m arbehandling. Riksdagen m åsta ta ställning till alla

icke återkallade förslag inom viss tid från det att de väcktes. —

Bestämmelserna om ärendenas behandling har sam lats i tre kapitel, 3, 4

och 5 om ärendenas väckande, beredning respektive avgörande. Dessa

kapitel kan sägas bilda kärnan i den nya RO.

I kapitlen närm ast efte r dem som gäller behandlingen av de egentliga

ärendena ges bestäm m elser om två andra slag av handläggning inom riksda­

gen: i 6 kap. finns föreskrifter om interpellationer och frågor till m inister, i

7 kap. ges allm änna bestäm m elser om val inom riksdagen och i 8 kap. finns

särregler om val till vissa riksdagsorgan. Sistnäm nda kapitel innehåller

därjäm te viss reglering av förfarandet i riksdagsorgan. RO inleds och

avslutas med kapitel med m era allm änna bestäm m elser om riksdagsarbe-

te t. 1 kap. handlar sålunda om riksm öten och 2 kap. om kam m arsam ­

m anträden. Det sista k apitlet, 9 kap., ta r upp bestäm m elser om personal

och förvaltning.

Vid sidan av de slutliga avgöranden som riksdagen träffar i ärenden och

i val kan den ha a tt fa tta beslut i mer eller m indre fristående frågor av

procedurm ässig art (se om term inologin följande avsnitt). Någon u ttö m ­

mande reglering av handläggningen av sådana frågor ges inte i RO, utan

riksdagen och talm annen får en viss frihet a tt bestäm m a handläggnings-

ordningen. Många gånger fram går det em ellertid av de särskilda föreskrif­

terna i RO eller ligger i sakens n atu r vilket förfarande som är tilläm pligt.

A llm änt kan sägas a tt, om inte annat fram går, förslag i procedurfrågor

kan resas form löst i kam m aren av vaije ledam ot; m o tio n sin stitu te t gäller

inte annat än förslag i egentliga ärenden. Om beredning av andra frågor

än ärenden görs e tt u tta la n d e i kom m entaren till 4 kap. 1 §, och om

beslutsförfarandet i procedurfrågor finns en anteckning u nder rubriken

till 5 kap.

2.2 Terminologiska frågor

O rdet ” riksdag” används för närvarande i grundlagarna i flera olika

betydelser. Denna flertydighet är oläm plig och kan vålla m issförstånd.

Beredningen föreslår d ärför en mera differentierad term inologi.

Beteckningen riksdag bör enligt beredningens mening förbehållas

statsorganet, fo lkrepresentationen. Beteckningen har i beredningens för­

slag en mera allm än, överordnad betydelse, som in n e fa tta r skilda organi­

sationsform er: plenum , u tsk o tt, delegation, etc. F ör den viktigaste

organisationsform en, sam m ankom sten med i princip riksdagens alla

ledam öter, använder beredningen term en kam m aren. — Som nam n på

sam m anträdesperiod för riksdagen föreslår beredningen ord et riksm öte.

Samma term användes av FU. Angående beteckningar för skilda slag av

riksm öten hänvisas till m otiveringen till 1 kap. Ordet ” riksdag” kom m er

alltså med beredningens förslag inte längre att b eteckna riksdagens m öte.

Likaså undviker beredningen a tt använda ordet för a tt utm ärka den

u nder e tt visst år eller e tt visst riksm öte verksam m a folkrepresentationen

( ” 1969 års riksdag” ).

Med riksdagens organ avser beredningen organ som helt eller delvis

utses av riksdagen, alltså även riksdagens verk. K am m aren faller u ta n fö r

beteckningen.

Det har redan sagts att handläggningen av ” ärenden” är riksdagens

centrala uppgift. Med e tt ärende förstår beredningen en sakfråga, till

vilken riksdagen som statsorgan skall eller kan ta ställning. Vilka dessa

sakfrågor är bestäm s av reglerna om riksdagens behörighet och uppgifter

t. ex. i fråga om lagstiftning, budgetreglering, regeringsbildning och

parlam entarisk kontroll. Också redogörelse från riksdagsorgan (eller från

regeringen) och k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskningsbetänkande ger enligt

beredningens term inologi upphov till ärende, fastän riksdagen i dessa fall

inte behöver fa tta annat beslut än a tt lägga redogörelsen eller betänkan­

det till handlingarna; e tt sådant beslut är em ellertid ibland förb u n d et

med en m eningsyttring.

Val inom riksdagen räknas inte till ” ärenden” . Inte heller in terpellatio­

ner eller frågor till m inister är enligt förslaget ” ärenden” .

U nder behandlingen av vad som har b etecknats som e tt ärende (och

likaså i sam band med val) kan det uppkom m a procedurfrågor av olika

slag, om vilka riksdagen m åste besluta. Det kan t. ex. gälla fråga om till

vilket u tsk o tt e tt förslag skall hänvisas eller fråga om att begränsa

y ttra n d e rä tte n vid viss överläggning. Sådana frågor hänförs inte till

kategorin ärenden. Dit h ö r inte heller mera fristående frågor av tillämp-

ningskaraktär angående riksdagsarbetet: frågor om a tt avsluta eller för­

länga ett riksm öte, om att fastställa tiden för början av lagtima riksm öte,

om att bevilja ledam ot ledighet, om att tillsätta e tt särskilt u tsk o tt för att

lätta arbetsbördan för andra, m. fl.

Angelägenhet som gäller förfarandet eller arb e tet i riksdagen och som

inte är ärende, benäm ner beredningen fråga. Samma ord används em eller­

tid också för a tt allm änt beteckna ett handläggningsäm ne, vare sig det

gäller ärende, procedurfråga eller annat.

2.3 Riksdagens arbetsplanering

2.3.1 Arbetsläget under senare år

Riksdagens arbetsuppgifter har under det senaste decenniet blivit både

mer om fattande och m er kom plicerade. Sifferuppgifterna i bilagorna 5 - 9

belyser utvecklingen. D enna återspeglas även i statistiken över kam m ar­

sam m anträdena, bilagorna 1 0 -1 2 . Plenitidens längd har som väntat

påverkats också av övergången till en kam m are med e tt ganska stort antal

ledam öter. Det framgår av redovisningen a tt kam m ararbetet i den nya

riksdagen u nder dess första arbetsår har varit påtagligt mera betungande

än i tvåkam m arriksdagen. A ntalet plenitim m ar var sålunda under 1971

610, e tt tal som med nära etth u n d rafem tio tim m ar överstiger plenitiden i

andra kam m aren u nder det år, 1967, då plenitiden där var längst. Antalet

kvällsplena uppgick våren 1971 till 25 m ot 16 i andra kam m aren

vårsessionen 1970.

Väl så betydelsefull som den sam m anlagda sam m anträdestiden i

riksdagen u n d er ett år är plenitidens och arbetsuppgifternas fördelning

mellan och inom riksdagens arbetsperioder. Från bilagorna 5, 7, 10, 11

och 13 kan inhäm tas att en fortgående arbetsutjäm ning u nder senare år

har kom m it till stånd m ellan vår- och höstsessionerna. Höstsessionen

torde dock ännu vara m indre arbetstyngd än vårsessionen. Maj månad är

alltjäm t den mest belastade. U nder åren 1 9 6 6 -1 9 7 0 föll genom snittligt

om kring 39 procent av vårsessionens plenitid på maj m ånad. Motsvarande

siffra för åren 1952—1965 var 45 procent. År 1971, då vårsessionen

måste förlängas tre dagar in i juni, inföll 38 procent av kam marens

sam m anträdestid u nder våren i maj och juni. Det är då a tt m ärka att hela

denna tid med drygt 33 pro cen t översteg plenitiden i andra kam m aren

u nder våren 1970. A ntalet kvällsplena i m a j-ju n i 1971 var tolv.

2.3.2 Kritik mot nuvarande arbetsförhållanden

Det är tydligt a tt den verklighet som avspeglas i de nyss redovisade

siffrorna, särskilt dem från 1971, är otillfredsställande. Skall riksdags­

arbetet forceras starkt m ot arbetsperiodens slut, kan syftet med riksda­

gens prövning av ärendena delvis förfelas. Långa diskussioner i kam m aren

försätter, särskilt u nder denna tid, lätt kam m aren i tidsnöd och m edför

en snedbelastning av deb attid en mellan olika ärenden och mellan olika

talare i sam m a ärende. A rbetet u nder sena kvällstim m ar innebär fysiska

och psykiska påfrestningar på ledam öter och tjänstem än. Överläggningar

och beslut i kam m aren u n d er kvällar och n ä tte r ham nar lätt i e tt

” publicistiskt m ö rk er” och förm edlas in te i önskvärd om fattning till

allm änheten. U tsträckta kam m aröverläggningar kan kom m a att inkräkta

på u tsk o ttsa rb e te t och förskjuta ty n g dpunkten i riksdagsbehandlingen i

riktning från en verklig granskning av förslagen m ot m eningsutbyten från

låsta positioner. Och sist m en inte m inst: riksdagsarbetet tenderar a tt ta

all ledam öternas tid i anspråk med bristande k o n ta k te r med yttervärlden

till följd.

2.3.3 Hur kan arbetsförhållandena förbättras?

Beredningens förslag i fråga om riksdagens k om petens och rätten att

där väcka initiativ innebär inte något som kan förm odas leda till minskad

arbetstillström ning till riksdagen. Tvärtom har man anledning att räkna

m ed a tt den offentliga verksam hetens expansion leder till att riksdags-

ärendena fö r fram tiden ökar i antal, o m fattning och svårighet.

Vissa övergångssvårigheter har sannolikt gjort arbetsförhållandena

mera pressande u n d er enkam m arriksdagens första arbetsår än de eljest

skulle ha varit. Enligt grundlagberedningens bedöm ande har man em eller­

tid knappast fog för att räkna med att — om inga särskilda åtgärder sätts

in — arbetstiden i kam m aren går ned mera väsentligt u nder kom m ande år.

De ökade krav som enligt det nyss sagda kan kom m a att ställas på

riksdagen kan visa sig m er än väl uppväga vad som tidsmässigt vinns

genom den naturliga anpassningen till nya arbetsförhållanden. U nder alla

om ständigheter m åste man kalkylera med och bereda sig på a tt m öta en

sådan utveckling.

I 4.7 i den allm änna m otiveringen har beredningen angett de ram ar

som bör gälla för det årliga riksdagsarbetet. Som där fram går bör

riksdagsordningen öppna m öjligheter för riksdagen a tt inleda riksm ötet

redan i septem ber. Avsikten är em ellertid inte a tt den ökade elasticitet

som riksdagsordningen på så sätt förlänar åt riksm ötet skall leda till

någon perm anent förlängning av den årliga arbetsperioden. Det är

angeläget a tt riksdagsledam öter som så önskar kan vara verksam m a inom

sitt ” vanliga” yrke u nder ej alltfö r kort tid årligen. R iktpunkten bör vara

a tt riksdagsarbetet skall hinnas med inom loppet av sju och en halv till

åtta m ånader.

Med de angivna förutsättningarna blir m edlet att skapa ändamålsenliga

arbetsförhållanden i riksdagens arbet splanering - ordet här taget i

vidsträckt bem ärkelse. I första hand aktualiseras frågor om det årliga

riksm ötets uppläggning och om riksdagens långsiktiga arbetsplanering.

E tt huvudmål såväl för den författningsm ässiga regleringen som för de

arbetsledande organens anstängningar bör vara a tt åstadkom m a en utjäm ­

ning över riksdagsåret. Vidare kräver sättet att disponera riksdagens

arbetsvecka och arbetsdag sin uppm ärksam het. Men också frågorna om

detaljplaneringen av riksdagsdebatterna och om d eb a ttrestrik tio n e r måste

föras in i d etta sam m anhang.

2.3.4 Propositionernas avlämnande

Propositionerna utgör den mest o m fattande posten i riksdagens arbets­

m aterial. P ropositioner som avser statens inkom ster och utgifter för

nästkom m ande budgetår skall för närvarande i princip avlämnas till

riksdagen inom sjuttio dagar från riksdagens öppnande. För övriga

propositioner, som enligt regeringens mening bör behandlas under vår­

sessionen, gäller en m otsvarande tidsgräns om n ittio dagar. Gränserna kan

efter regeringens bedöm ande överskridas om vissa i RO angivna skäl

föreligger.

En väsentlig orsak till den besvärande arbetstoppen i maj utgör

dröjsm ålen med avläm nandet av propositioner under våren. Dessa dröjs­

mål har sedan lång tid varit en källa för kritik och ett återkom m ande

tem a i utredningar om riksdagens arbetsform er. Senast har k o n stitu tio n s­

u ts k o tte t i sitt granskningsbetänkande för 1971, nr 34, påtalat förse­

ningar i propositionsavläm nandet under 1970 och en kraftig anhopning

av propositioner till vissa tid er sam t en allt större allmän förskjutning

u n d er senare år i propositionsavläm nandet till den senare delen av

vårsessionen. — Spridningen och förseningen i propositionsavläm nandet

vissa år framgår av bilaga 5.

Det är givetvis otillfredsställande att vårens propositioner avlämnas så

sent a tt arbetet u nder maj m ånad måste forceras starkt. Själva anhop­

ningen av sam tidigt avlämnade propositioner försvårar därjäm te för

riksdagsledam öterna att väcka följdm otioner och leder, som konstitu ­

tio n su tsk o tte t har påpekat i ovannäm nda betänkande, till en bristfällig

redovisning av förslagen i massmedierna.

När det gäller att få till stånd en b ättre sakernas ordning är de givna

utgångspunkterna a tt varje proposition bö r avlämnas i god tid före den

tid p u n k t då riksdagen senast m åste träffa sitt avgörande och a tt tillflödet

i övrigt bör vara sådant a tt m otions-, utskotts- och kam m ararbetet kan

flyta jäm nt. A tt kräva att m erparten av propositionerna skulle läggas på

riksdagens bord i början av riksm ötet vore knappast realistiskt. Vad man

kan inrikta sig på är att propositioner så långt sig göra låter lämnas

kontinuerligt u n d er hela året. Men detta är inte tillfyllest för att

riksdagen skall kunna skaffa sig det erforderliga underlaget för sin

arbetsplanering. Riksdagen m åste också få del av planer över proposi­

tionsavläm nandet. Regeringen bör göra upp dessa planer i samråd med

riksdagens arbetsledande organ. Det är angeläget att planerna hålls.

De angivna riktlinjerna bör kom m a till u ttry c k i riksdagsordningen. Ett

dylikt lagfästande lär em ellertid inte vara nog för a tt man skall kunna

hoppas på avsevärt drägligare arbetsförhållanden undet det årliga riksm ö­

te ts slutskede. Flera om ständigheter samverkar till att riksdagens arbets­

belastning kom m er a tt förbli starkast u n d er senvåren. B udgetbehand­

lingen tar sin stora trib u t av arbetstiden. Många propositioner har

sam band med budgeten och måste d ärför behandlas jäm sides med

b udgetpropositionen. Sem estrarna u n d er som m aren och regeringens b u d ­

getarbete u n d er hösten gör det svårt a tt öka antalet propositioner som

avlämnas på hösten. O fta ter det sig angeläget a tt inte fördröja genom ­

förandet av en reform från den 1 juli till den 1 januari genom a tt vänta

till hösten med riksdagsbehandlingen av en proposition. — Särskilda

regler b ö r därfö r gälla fö r propositionsavläm nandet u nder våren. G rund­

lagberedningen vill föreslå en lösning som innebär a tt riksdagen skaffar

sig ett fastare grepp om propositionstillström ningen under den aktuella

tiden och a tt propositionsfristem a fö rk o rtas något.

B udgetpropositionen bö r i regel läggas fram senast den 10 januari.

A ndra anslagspropositioner — uto m kom pletteringspropositionen — bör i

princip avlämnas senast den 10 mars (m ot om kring den 20 m ars för

närvarande). Också fö r andra propositioner än anslagspropositioner bör

uppställas en sista dag, vilken skall gälla u n d er förutsättning a tt det

förslag som innefattas i propositionen är avsett att träda i kraft vid

halvårsskiftet eller a tt regeringen eljest anser det erforderligt att proposi­

tionen slutbehandlas innan riksm ötet avslutas på våren. I d etta fall bör

fristen gå u t den 31 mars (m o t om kring den 10 april för närvarande).

Det är tydligt a tt de uppställda tidsgränserna inte kan vara absoluta. I

undantagsfall m åste regeringen kunna avlämna propositioner efter frister­

nas utgång med anspråk på a tt få dem behandlade under pågående

riksm öte. Främ st i åtanke kom m er förslag som föranleds av sent

inträffade förhållanden och vars genom förande inte kan anstå. Bered­

ningen föreslår em ellertid a tt det i fram tiden i allm änhet skall ankom m a

på riksdagen a tt avgöra om propositionstiderna av särskilda skäl skall få

överskridas. Riksdagens medgivande skall enligt förslaget lämnas i förväg,

innan propositionen väcks. T alm anskonferensen skall y ttra sig över en

begäran från regeringen a tt få väcka en proposition efter den stipulerade

tidens utgång.

Mot förslaget skulle kunna invändas a tt riksdagen redan i uppskovs-

in stitu te t har ett m aktm edel m ot a tt p ro positioner avlämnas för sent

under riksm ötet. Skillnaderna är em ellertid inte oväsentliga. Med bered­

ningens förslag blir frågan, huruvida proposition som inte avlämnas före

fristens utgång skall behandlas under riksm ötet eller ej, obligatoriskt

förem ål för särskild prövning och, kan man anta, i många fall offentlig

debatt. D enna prövning äger därjäm te rum utan a tt riksdagen är u tsa tt

för det try ck som kan följa av a tt en proposition, som fö ru tsätter

riksdagsbehandling före riksm ötets slut, redan ligger på riksdagens bord.

A tt ett förslag är brådskande bö r i princip in te föranleda a tt man gör

avkall på kravet på förhandsm edgivande från riksdagen för a tt en

proposition skall få avlämnas efter propositionsfristens utgång. Endast i

de m ycket sällsynta fall då regeringen finner a tt stor skyndsam het är av

nöden och att det skulle vara till avsevärd olägenhet att avvakta den

förlängning av riksdagsbehandlingen, som förhandsprövningen för med

sig, b ö r kravet på medgivande frånfallas. En dylik situation kan föreligga när regeringen vill föreslå en höjning med om edelbar verkan av en indirekt skatt i stabiliseringspolitiskt syfte.

Beredningen vill särskilt u n d erstryka att tillström ningen av p ropositio­ ner inom de uppställda fristerna bör vara jäm n. Kan man tro ts sådana bem ödanden förutse en viss anhopning av propositioner till fristens slut, bör riksdagen överväga a tt i begränsad utsträckning u tn y ttja möjligheten att medge att fristerna överskrids, så att tillflödet av regeringsförslag tänjs ut till from m a för arb etet med fö ljdm otioner och för publiciteten kring förslagen. Medgivande för d etta ändam ål bör regeringen em ellertid begära i god tid och som ett led i sam planeringen av riksdagsarbetet mellan regering och riksdag. Medgivanden a tt överskrida p ro positionstiderna får inte heller ges sådan om fattn in g a tt förkortningen av fristerna i realiteten uteblir.

A tt propositionstiderna fö rk o rta s på våren to rd e få som följd en ökning av andelen propositioner, som väcks u nder hösten eller som väcks tidigare men avgörs först u nder hösten. En sådan utveckling stäm m er väl med beredningens allm änna m ålsättning att få till stånd en jäm n sprid­ ning i propositionsavläm nandet över hela året. Beredningen är medveten om a tt u nder en övergångstid förslag, som med nuvarande ordning hade k unnat behandlas i riksdagen u nder våren, med den tä n k ta nyordningen kan kom m a a tt avgöras först påföljande höst. En viss fördröjning av ett m indre antal inte alltfö r trängande reform er får bli det pris som betalas för a tt riksdagen inte av tidsskäl skall nödgas inskränka prövningen av framlagda förslag.

G rundlagberedningen har inte funnit det nödvändigt att stadga särskil­ da frister inom vilka p ro p ositioner skulle avlämnas för a tt bli behandlade före årsskiftet.

2.3.5 De fristående motionerna

Liksom hittills bö r m otioner som inte anknyter till propositioner eller särskilda riksdagsinitiativ få väckas endast under en begränsad tid av året. Förläggningen av en allmän m otionstid är väsentlig fö r hu r det årliga riksm ötet kom m er a tt gestaltas. G rundlagberedningen har prövat flera olika lösningar inom ram en för det schema för det årliga riksdagsarbetet och för budgetprövningen, som beredningen nu förordar. Den tanken inställer sig lätt att den allm änna m otionstiden bör förläggas till de första veckorna av det u nder hösten inledda riksm ötet. Det är em ellertid uto m ordentligt svårt a tt lösgöra en allmän m otionstid från rätten att väcka fö ljdm otioner med anledning av budgetpropositionen, som ju skulle läm nas i januari. A tt — helt eller delvis — dubblera den allmänna m otionstiden skulle leda till en splittring av arbetsresurserna och i vissa fall rentav till dubbelbehandling av samma fråga och m otverka strävan att få överblick över arbetsm aterialet för en längre tid fram åt. Beredningen har därför stannat för a tt föreslå att endast en allmän m otionstid om året skall stå till buds och att denna som nu skall infalla under tiden närmast

efter det a tt budgetpropositionen har lagts fram . Det bör betonas att

lösningen från m otionärernas synpunkt är fördelaktig: de allm änna

m otionerna kan förberedas inom partierna u nder hosten, m edan riks­

dagen är samlad, och m otionärerna kan, om de så vill, använda budget­

p ropositionen som grundval för sina förslag. Med den valda lösningen är

det tydligt a tt en b etydande del av de allm änna m otionerna kom m er att

behandlas först på hosten under nästa riksm öte.

2.3.6 Den långsiktiga planeringen

Av vad som hittills har sagts om riksdagsbehandlingen av propositioner

och m o tio n er framgår a tt det årliga riksm ötet i fråga om ärendenas

behandling blir en m ycket öppen enhet. Inte heller riksdagens valperiod

skall bilda någon sluten enhet för handläggningen av ärenden. D ärem ot

bör alltfo rt iakttas att ärendena i allm änhet skall ha blivit avgjorda

om kring e tt år efter det a tt de anhängiggjordes. D äijäm te måste uppstäl­

las en y tte rsta tidsgräns inom vilken e tt ärende skall vara slutbehandlat.

Denna har beredningen dragit vid utgången av kalenderåret efter det då

ärendet väcktes.

Planeringen av riksdagsarbetet m åste med den gjorda uppläggningen

sträcka sig över till nästa årliga riksm öte och vara ” rullande” . Frågan om

uppskov m ed behandlingen av ärende till hösten bö r uppm ärksam m as på

ett tidigt stadium av vårens riksdagsarbete. Strängt taget vore det i god

överensstäm m else med det anlagda synsättet a tt ärenden, som inte var

avgjorda vid slutet av det årliga riksm ötet, au to m atisk t flyttades till nästa

lagtim a riksm öte. I syfte att förbehålla kam m aren den y tte rsta kontrollen

över frågan om anstånd med e tt ärendes behandling föreslår beredningen

dock a tt ordningen med form ligt uppskovsbeslut behålls. Skall denna

k o ntroll bli m era än en form alitet, måste uppskovsfrågorna underställas

kam m aren i god tid före riksm ötets slut.

A tt riksdagsarbetet u nder höst och vår bildar en sam m anhängande

arbetsperiod lär m edverka till att den första tiden på det nya kalenderåret

kan u tn y ttja s b ättre än nu, särskilt i fråga om kam m ararbetet. Möjlighe­

ten att låta behandlingen av ärenden som är anhängiga under hösten anstå

till efter årsskiftet b ö r i första hand u tn y ttja s beträffande propositioner

och, i den mån också utskottsberedningen skall skjutas till efter julferier­

na, då främ st sådana, som handläggs av u tsk o tt utan eller med relativt

föga betungande budgetärenden. Den redan införda uppdelningen av

budgetberedningen på nästan samtliga u tsk o tt gör f. ö. a tt e tt ganska

intensivt u tsk o ttsarb ete över lag kan sättas i gång utan dröjsm ål efter

juluppehållet, något som torde verka i riktning m o t en tidigare avslutning

av kam m arbehandlingen av flertalet budgetärenden u nder våren.

Beredningen har inte funnit skäl a tt föreslå ändringar i fråga om vilka

organ som skall handha arbetsplaneringen eller i vilka form er denna skall

försiggå.

32 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

2.3.7 De allmänpolitiska debatterna

På grundlagberedningens förslag (SOU 1969:62 s. 62) delades 1971

den tidigare s. k. rem issdebatten i början av året upp i dels en allm än­

politisk d eb a tt, som hölls den 1 9 - 2 2 januari, dels en finansdebatt, som

hölls den 3 mars i anledning av finan su tsk o ttets utlåtande över finans­

planen. E rfarenheterna av den nya ordningen är väl inte helt gynnsam m a.

Det är svårt att avskärma de sam hällsekonom iska och statsfinansiella

spörsm ålen från den första d eb atten . F inansdebatten kom m er därigenom

lä tt i skym undan. H ärtill m edverkar a tt de båda d eb attern a kom m er

ganska nära varandra. F ör m otio n sarb etet är det hindersam t a tt den

allm änpolitiska d eb a tte n infaller under den allm änna m otionstiden.

M otionsarbetet i sin tu r försvårar fö r ledam öterna a tt i kam m aren följa

d eb a tte n i önskvärd utsträckning.

G rundlagberedningen anser att det är av värde a tt det åtm instone en

gång årligen anordnas en d ebatt i riksdagen, som spänner över hela det

politiska fältet. D ebatten möjliggör en diskussion av de långsiktiga

politiska m ålen och av den allm änna politiska situationen. Varje ledam ot

får tillfälle a tt utan a tt vara bunden till visst ärende föra fram sy n p u n k ter

som han finner angelägna. D ebatten ger på så sätt en bild av vilka

sam hällsfrågor som är dagsaktuella och speglar frontställningarna mellan

partier och andra grupperingar.

B eredningen tän k er sig a tt det årliga riksm ötet skall inledas med en

öppningshögtidlighet. Vid denna bör statsm inistern i allm änhet avge en

regeringsförklaring, vari regeringens politik skisseras. Det förefaller n atu r­

ligt a tt denna förklaring får bilda utgångspunkt för en sådan allmän

deb att, som ovan har angivits. Denna bör hållas snarast möjligt efter det

att riksm ötet har öppnats, dock först sedan riksdagen har fö rrä tta t de val

som ankom m er på den. Särskilt efter riksdagsval fram står en inledande,

allmän d eb a tt som påkallad. Leder e tt riksdagsval till regeringsskifte, bör

såväl regeringsförklaring som den därpå följande deb atten anstå till dess

ny regering har bildats. — Beredningen föreslår nedan vissa åtgärder som

syftar till a tt göra den allm änpolitiska debatten mera intresseväckande än

den är fö r närvarande.

Vissa av skälen för en ” rem issdebatt” i januari synes ha ryckts undan

för fram tiden. F inansdebatten har i princip redan övertagit rem issdebat­

tens klassiska roll i fråga om m eningsutbytet kring de grundläggande

budgetpolitiska frågorna. Och en allm än debatt i januari kom m er inte

längre att utgöra u p p ta k ten till arb etet under e tt n y tt riksm öte eller en

ny valperiod. De arbetsm ässiga olägenheterna med jan u arid eb a tte n har

redan fram hållits. Beredningen anser a tt det är tillfyllest att riksdagen

håller en rent allm änpolitisk d ebatt u nder e tt vanligt riksdagsår och

föreslår a tt den allm änpolitiska debatten i januari slopas. Beredningen

fö ru tsä tte r a tt finansdebatten i fortsättningen äger rum en eller e tt pär

veckor tidigare än vad fallet var 1971.

2.3.8 Detaljplaneringen

Även om strävandena a tt jäm na u t riksdagens arbetsbörda över hela

riksm ötet skulle visa sig bära fru k t, m åste man likväl räkna med att

arbetssituationen för kam m arens del kom m er a tt bli pressad u n d er vissa

perioder, särskilt m ot slutet av riksm ötet på våren. Nästa fråga blir därför

om något står a tt vinna på en om disposition av riksdagens arbetsschem a,

sett över en kortare tid , främ st veckoschem at. En möjlighet vore att låta

riksdagens arbetsvecka, som nu vanligen om sluter tisdag t. o. m. fredag,

norm alt o m fatta ytterligare en dag, t. ex. m åndagen. Beredningen avvisa­

de 1967 tanken på en utsträckning av arbetsveckan och har in te funnit

skäl a tt frångå denna uppfattning. Snarare torde önskem ålet a tt vissa

dagar i veckan kan hållas öppna för ledam öternas k o n ta k ter med det

dagliga livet och m ed organisationer och kom m unalt arbete nu te sig än

angelägnare. — G rundlagberedningen m o tsätter sig likaså uppslaget att

alltid inleda kam m arsam m anträdena på förm iddagarna och förlägga

u tsk o ttsarb e tet till kvällstid. B eredningsarbetet skulle uppenbarligen bli

lidande härpå.

E tt par sm ärre ändringar bör em ellertid kunna prövas. E rfarenheten

har visat a tt vid enstaka tillfällen i pressade arbetslägen behov har

förelegat för u tsk o tt a tt sam m anträda sam tidigt med kam m aren. Bered­

ningen föreslår med tanke på sådana undantagssituationer att det nuva­

rande fö rb u d e t m ot samtidiga kam m ar- och utskottssam m anträden m ju­

kas upp. Det bö r vara möjligt fö r e tt u tsk o tt a tt om enighet därom i

förväg föreligger sam m anträda m edan sådana förhandlingar i kam m aren

pågår, som gäller annat än val eller avgörande av ärende. D et är då

närm ast fråga om sam m anträde där in terpellationer eller frågor besvaras.

— Beredningen vill fram hålla vikten av a tt varje u tsk o tt planerar sitt

arbete noggrant. Inhäm tade upplysningar om u tsk o tten s sam m anträdes-

tider u n d er vårsessionen 1971 ger vid handen a tt fredagarna u tn y ttja s för

utskottssam m anträden i ringa om fattning. De to rd e kunna tas i anspråk

oftare. F ö r kam m arens del kan man peka på m öjligheten a tt låta plenum

utan av b ro tt fortgå längre än nu, t. ex. till klockan 19. Härigenom kan i

många fall kvällsplenum undvikas. Behöver sam m anträde likväl äga rum

på kvällen, b ö r middagspausen kunna förkortas. En omläggning av

arbetsschem at efte r nu angivna riktlinjer genom förs försöksvis under

vårsessionen 1972. — Tid torde också kunna vinnas genom a tt man

strävar e fte r a tt föra sam m an olika p u n k te r i e tt u tsk o ttsu tlå ta n d e eller

två eller flera, varandra närstående utlåtan d en i block för d eb att respekti­

ve votering i ett sam m anhang. G enom planering av u tsk o tts- och

kam m ararbetet bö r så långt m öjligt tillses att ärenden, som har nära

sam band med varandra, förs fram till avgöranden i kam m aren sam tidigt. I

viss o m fattning har den skisserade ordningen försöksvis tilläm pats under

1971. E rfarenheterna har varit goda.

De nyss angivna åtgärderna to rd e em ellertid inte visa sig tillräckliga. Den utvägen återstår a tt pröva a tt m an, när så behövs, direkt in rik tar sig på a tt begränsa längden på kam m ardebatterna.

På grundlagberedningens förslag fick riksdagen fr. o. m. 1971 genom en föreskrift i 52 § fjärde stycket RO befogenhet a tt på förslag av talm annen genom särskilt beslut begränsa tiden för varje anförande i viss fråga. N ågot beslut om tidsbegränsning fattades dock inte u nder år 1971. Särskilda inskränkningar i y ttra n d e rä tte n gäller vid svar på enkla frågor. G rundlagberedningen har under våren 1971 inhäm tat y ttra n d en från riksdagens partigrupper huruvida det behövs ytterligare restriktioner för d eb attern a i kam m aren. Svaren ger u ttry c k för den u p p fattningen att fo rtsatta försök b ör göras a tt begränsa debattiden på frivillighetens väg, innan man tillgriper skärpt lagstiftning. I svaren diskuteras olika m etoder att efte r överenskom m else förk o rta överläggningarna i kam m aren. Därvid an k n y ter partigrupperna dels till vissa sy npunkter i frågan som har fram förts i en inom beredningens sekretariat u p p rättad prom em oria, dels till en överenskom m else våren 1971 inom riksdagen om förhandsanm älan och tidsangivelse fö r anförande inför vissa större debatter.

G rundlagberedningen har fö r sin del kom m it till den u p pfattningen att man mera m ålm edvetet än hittills m åste inrikta sig på a tt hålla talartiden i kam m aren inom vissa gränser.

En sådan strävan kan som tidigare har fram hållits ses som e tt inslag i planeringen av riksdagens arbete. Det är näm ligen inte givet att det i och för sig m ycket starka önskem ålet om obeskuren y ttra n d e rä tt i kam m aren obetingat skall ha företräde fram för andra intressen med vilka det kan k om m a i konflikt. En m edveten avvägning bö r kom m a till stånd. Särskilt kan fram hållas att en obegränsad frihet för ledam öterna a tt föra fram sy n p u n k ter och argum ent i kam m aren kan kom m a att binda ledam öterna vid riksdagsarbetet i sådan grad a tt den hindrar u tb y te av åsikter mellan ledam öterna och väljarna.

En styrning av riksdagsdebatterna kan dessutom mången gång vara till gagn fö r m eningsutbytet och de syften som bär upp principen om y ttra n d e frih e t u n d er kam m ard eb attem a. F ö r det första är kanske alterna­ tivet en av faktisk tidsnöd fram tvingad begränsning av deb atten , varvid slum pen delvis blir den som fördelar den tillgängliga tiden m ellan olika ärenden och olika talare. F ör det andra to rd e kortare, stringentare och mera k o ncentrerade d eb a tte r och anföranden öka intresset för kam m ar­ överläggningarna såväl hos ledam öterna som hos allm änheten.

2.3.10 Frivilliga begränsningar

I första h and bö r det ankom m a på partigrupperna a tt i samråd med talm annen på frivillig väg kom m a till rä tta med d ebattproblem en. De uppslag som har förts fram i partigruppernas y ttra n d en till beredningen bör k unna tjäna till god ledning. Lämpligt synes vara att bygga vidare på

m etoden med förhandsanm älan och tidsangivelse för anförande. Parallellt

härm ed b ö r man kunna inrikta sig på en vidgad planering och fördelning

av olika talares insatser i kam m aröverläggningarna. G rundlagberedningen

skall em ellertid i fortsättningen endast diskutera vilka författningsbe­

stäm m elser — främ st då i riksdagsordningen — som kan anses behövliga.

2.3.11 Föreskrifter i riksdagsordningens huvudbestämmelser om begräns­

ning av debatterna

D ebatterna i anledning av svar på in terpellationer och enkla frågor tar

en avsevärd del av kam m arens tid i anspråk. Beredningen för på annan

plats (se u nder 6 kap. RO) fram vissa förslag rörande spörsm ålsinstituten.

I övrigt vill beredningen föreslå nya föreskrifter i två hänseenden i syfte

a tt begränsa kam m ardebatten.

F ö r det första b ö r det — i viss anslutning till nuvarande praxis — i

riksdagsordningen slås fast a tt talm annen skall spela en aktiv roll för a tt

hålla k am m ardebatterna inom rimliga gränser och a tt han därvid skall

sam råda med riksdagsgruppernas företrädare i talm anskonferensen. Tal­

m annen och dessa ledam öter bö r k ontinuerligt ha sin uppm ärksam het

riktad på plenitidens längd och i den mån det behövs överlägga om

åtgärder för a tt fö rk o rta debatterna. Sam rådet kan m ynna u t i överens­

kom m elser m ellan partierna om frivilliga debattbegränsningar, varvid ofta

talm annens och kam m arkansliets m edverkan erfordras, eller också i

förslag till riksdagen om formliga beslut om d eb a ttrestrik tio n e r fö r visst

fall eller i initiativ till författningsändringar.

F ör det andra b ör m öjligheterna a tt i form ell ordning begränsa

d eb attern a vidgas. Riksdagsordningens huvudbestäm m elser bör ställa till

riksdagens förfogande verksam m a m edel a tt styra och begränsa kam m ar­

d ebatterna. De närm are föreskrifter som kan erfordras bör ges i tilläggs­

bestäm m elserna, varigenom en smidigare anpassning till utvecklingen och

vunna erfarenheter kan kom m a till stånd.

Ingrepp i riksdagsledam öternas frih et att y ttra sig i kam m aren bör

em ellertid göras med varsam het. Det finns enligt beredningens m ening en

gräns för inskränkningar vilken inte får överskridas: varje led a m o t skall

äga a tt - u tan godkännande i förväg av sitt p arti eller av annan instans —

ta till orda inför avgörandet av varje ärende och i varje annan fråga som

kan kom m a u nder överläggning (jäm för 3 kap. 4 § RF).

Med utgångspunkt i det sagda och med beaktande av att föreskrifterna

bör vara sådana a tt de kan bilda grund för och stödja arrangem ang med

frivilliga överenskom m elser föreslår beredningen följande. Riksdagen

bem yndigas i riksdagsordningen a tt utfärd a fö re skrifte r som begränsar

antalet anföranden som en talare får hålla i en fråga och längden av vaije

anförande. Bestämmelserna får utform as så a tt t. ex. m inistrar och

partiledare behandlas generösare än andra talare. Möjlighet öppnas också

a tt särskilt begränsa tiden för anförande från icke förhandsanm äld talare.

En talare skall dock alltid ha rä tt till m inst e tt huvudanförande om sex

m inuter i en fråga. Vidare läm nas replik rätten ograverad. Inom den

angivna ram en kan föreskrifterna varieras på skilda sätt, t. ex. med

hänsyn till debattens art, och tillåta undantag och lä ttn a d er från

restriktionerna. — På förslag av talm annen skall riksdagen vidare i

anslutning till en viss d eb a tt kunna besluta om restriktioner för denna av

det slag som nyss har angivits. En sådan bestäm m else svarar nära m ot den

nuvarande i 52 § fjärde sty ck et riksdagsordningen men in n e fa tta r mera

långtgående befogenheter.

I förening med talm annens befogenheter a tt bestäm m a ordningen

mellan ärendena på föredragningslistan och ordningen mellan förhands-

anm älda talare öppnar de föreslagna bestäm m elserna tillräckliga möjlig­

h eter till regelstyrning av kam m ardebatterna. Det torde bl. a. bli genom ­

förbart a tt, om det anses nödvändigt, så kontrollera en d eb att a tt den kan

bringas till sitt slut ungefärligen inom en i förväg fastställd tid. Av

avgörande vikt är därvid a tt p raktiskt taget samtliga talare kan förm ås a tt

anm äla sig i förväg till debatten.

U tom lands förekom m er på flera håll en s. k. clöturebestäm m else,

enligt vilken parlam entet kan besluta a tt avsluta deb atten tro ts a tt alla

som önskar y ttra sig ännu inte har talat. S yftet är väl m estadels a tt lägga

hinder i vägen för ” filibustertalande” . Parlam entarisk obstru k tio n har

em ellertid hittills varit den svenska riksdagen främ m ande. Med hänsyn

härtill och då de befogenheter a tt besluta om deb attrestrik tio n er, som

enligt ovan skulle tillkom m a riksdagen, fullt u tn y ttjad e sätter en gräns

för o b struktionstalande, anser beredningen a tt någon ” clötureregel” inte

bör införlivas med riksdagsordningen.

2.3.12 Föreskrifter i tilläggsbestämmelserna

B eredningen anser a tt m an för närvarande i stort sett kan avstå från a tt

u tn y ttja en i riksdagsordningens huvudbestäm m elser nedlagd befogenhet

a tt i tilläggsbestäm m elser föreskriva debattbegränsningar. Försöksvis bör

dock begränsningar stipuleras för två fall. F ör det första bör m etoden

med förhandsanm älan m ed tidsuppgift för anförande och därpå grundad

planering av en d eb att få det stöd som ligger i en begränsning av tiden för

inlägg från talare som inte har efterk o m m it en anm aning från talm annen

om förhandsanm älan.

F ö r det andra bör man begränsa längden på anförande i den allm än­

politiska d eb a tt, som enligt vad beredningen har föreslagit ovan skulle

hållas k o rt e fte r det a tt det årliga riksm ötet har inletts på hösten, och i

andra fristående (allm änna) debatter. Tiden kan förslagsvis sättas till 30

m inuter för m inister o ch partiledare och till 15 m inuter för andra

ledam öter. Tidsbegränsningen syftar till a tt göra de allm änna d eb a tte rn a

mera överskådliga och lättillgängliga. I samma syfte bör man fo rtsätta på

den inslagna vägen med äm nesgruppering av anförandena i den allm än­

politiska d eb a tte n och hårdare än hittills styra ledam öternas inlägg till

avgränsade äm nesblock. D enna styrning kan göras effektiv genom en

föreskrift som uttryckligen berättigar talm annen att tillhålla talare a tt

inte u nder anförandet läm na det äm ne som skall behandlas.

M inister har för närvarande rä tt att få ordet praktiskt taget när som helst och hur ofta som helst u n d er en riksdagsdebatt. Han är inte heller vid replikskifte nödsakad a tt ia k tta den snäva tidsram , som föreskrifterna om genm äle eljest utstakar. Skall det i fram tiden bli m öjligt att inskränka antalet anföranden som en talare får hålla i samma fråga under kam m ar­ deb atten , lär det bli nödvändigt a tt se över reglerna för m inistrarnas ställning i kam m ardebatten. En om prövning har vid flera tillfällen påkallats också från andra utgångspunkter. M inistrarnas förm ånsläge i förhållande till andra talare i riksdagen har kritiserats. Å ena sidan har hävdats a tt de skall underkastas samma regler som övriga talare. Å andra sidan har y rkats a tt gruppledare eller annan talesm an för en riksdags­ grupp skulle få samma företräde i debatterna som m inistrar.

Enligt beredningens m ening kan man in te bortse från a tt den nuvaran­ de ordningen, form ellt sett, skänker m inistrarna e tt betydande övertag i m eningsutbyten med andra talare. Man bö r därför överväga om en viss utjäm ning kan kom m a till stånd. A tt därvid välja den vägen a tt vissa ledande riksdagsm än u ta n fö r regeringskretsen jäm ställs m ed m inistrarna anser beredningen inte lyckligt. D ebatterna skulle ytterligare splittras och svårigheterna accentueras för övriga riksdagsledam öter a tt kom m a till tals i den nuvarande kam m aren och a tt därifrån nå u t till allm änheten via massmedierna.

Två om ständigheter talar fö r a tt en rä tt fö r m inistrarna a tt fritt gå in i kam m ard eb atten är mindre angelägen nu än den var i den gamla tvåkam m arriksdagen. Dels behöver en m inister bevaka endast en d ebatt i en fråga. Dels kan vid förhandsanm älan till en d ebatt talm annen num era med tilläm pning av allm änna regler placera m inistern på den plats på talarlistan som svarar m ot hans önskem ål a tt i huvudanförandet kunna bem öta angrepp och sy n p u n k ter från oppositionsföreträdare.

De anförda argum enten lär em ellertid inte föra ända därhän a tt m inistrar i fråga om y ttra n d e rä tte n helt likställs med riksdagsledam öter i allm änhet. M inistrarna torde ha e tt särskilt behov av a tt kunna gå i svaromål u ta n fö r vad som rym s inom den vanliga replikrätten. A tt m inistrarna har goda m öjligheter a tt ta upp m eningsutbyten med andra talare ligger även i den parlam entariska oppositionens intresse.

Vid en avvägning mellan de olika sy n p u n k ter som spelar in har grundlagberedningen — i anslutning till en tanke som beredningen fram förde i SOU 1967:26 s. 1 3 5 -1 3 6 — stannat för a tt föreslå a tt m inister får en ovillkorlig rä tt a tt oavsett turordningen på talarlistan bem öta annan talare i kortare inlägg, m edan han i fråga om längre, mera fristående anföranden har a tt anm äla sig till talarlistan som riksdagsleda­ m ö ter i allm änhet. Beredningen utgår från a tt förhandsanm älan kom m er till stånd inför debatten i alla någotsånär betydelsefulla frågor. Tiden för sådant särskilt inlägg från m inister, som gäller bem ötande, bör fixeras i tilläggsbestämmelser. Den kan försöksvis sättas till tio m inuter. Tiden är så avpassad a tt den kan medge en m inister a tt bem öta m er än en talare i e tt och sam m a inlägg.

2.3.14 Replikrätten i övrigt

G rundlagberedningen fö rordar a tt den nuvarande begränsningen av

antalet genm älen till två på samma huvudanförande m jukas upp så a tt

talm annen får rä tt a tt medge en tredje replik. Denna tredje replik bör

aldrig få överstiga tre m inuter. Man kan utgå från a tt talm annen visar sto r

återhållsam het med att bevilja en tredje replik.

2.4 Riksdagens inform ationsbehov

2.4.1 Behovet av sakinformation i riksdagsarbetet ökar

De avgöranden som riksdagen träffar i ärendena fram går ur politiska

värderingar och avvägningar. Men de m åste tillika vara grundade på en

säker up p fattn in g om rådande sakliga förhållanden och om de faktiska

verkningarna för fram tiden av skilda ställningstaganden. Det allm ännas

vidgade engagemang, de tekniska och vetenskapliga n yheterna och den

snabba utvecklingen i övrigt inom snart sagt alla om råden av samhällslivet

ställer stegrade krav på riksdagsledam öternas sakkunskap och på riks­

dagens inform ationsförsörjning. Svårigheterna består inte enbart i a tt

skaffa fram e tt rikhaltigt faktaunderlag för besluten. Lika viktigt är a tt

inform ationsm aterialet sovras och a tt riksdagsledam öterna får m öjlighet

a tt bedöm a och tillgodogöra sig sakuppgifterna.

2.4.2 Informationsbehovet i ett parlamentariskt statsskick

Frågan om riksdagens inform ationsförsörjning kan inte bedöm as isole­

rad. Inform ationens volym och inriktning får avpassas till den roll som

riksdagen skall spela i det politiska system et.

Riksdagens k o n tro llin stitu t fyller delvis en inform erande funktion.

Särskilt tydligt är d e tta i fråga om revisorsinstitutionenoch spörsmålsinsti-

tu te t. Den inform ation, som tillförs riksdagen genom kontrollm edlen, har

em ellertid i allm änhet inte någon om edelbar betydelse för avgörandet av

sakfrågorna. Beredningen läm nar därför riksdagens kontrollorgan åt sidan

i den fo rtsatta fram ställningen.

Om således de särskilda k o n tro llin stitu ten kan förse riksdagen med

m aterial som åtm instone indirekt kan få betydelse för ärendenas avgöran­

de, så kan det å andra sidan hävdas a tt själva sakbehandlingen av

regeringens förslag i riksdagen är a tt se som utövningen av en kontroll i

vid bem ärkelse av regeringen. Från denna synpunkt är det viktigt a tt

u tsk o tte n har resurser a tt genom lysa och granska det m aterial som ligger

till grund för propositionerna och a tt vid behov skaffa kom pletterande

uppgifter. Härigenom sätts riksdagen och dess ledam öter i stånd till en

självständig arbetsinsats också i dessa ärenden.

G enom förslag med eller utan ank n y tn in g till propositioner för den

parlam entariska oppositionen fram alternativ till regeringspolitiken. Även

om dessa förslag på grund av det parlam entariska läget inte skulle ha

några utsik ter a tt vinna riksdagens bifall, är de av stor vikt med tanke på

den fortgående politiska d eb a tte n och opinionsbildningen. Det är därför

e tt angeläget allm änt intresse a tt o ppositionspartierna har god tillgång till

sakm aterial.

Inom riksdagen skall inte bara p artier u ta n även enskilda ledam öter

k unna väcka förslag och få dem prövade i sak. Skall ledam otsinitiativen

få reell betydelse, måste ledam öterna och beredningsorganen ha god

tillgång till upplysningskanaler.

Om alltså flera skäl kan åberopas till stöd för en väl utbyggd

inform ationsapparat i riksdagens tjänst, så ter sig från andra sy n p u n k ter

en begränsning av riksdagens utredningskapacitet m otiverad. Man bör

sålunda söka förebygga en oläglig splittring m ellan regering och riksdag av

tillgängliga expertresurser. Och i tid er då regeringen inte kan stödja sig på

en fast sam m anhållen m ajoritet i riksdagen skulle tillgången till en

om fångsrik sakkunnigstab i riksdagen i förening med en vid förslagsrätt

för partier och u tsk o tt kunna m edföra a tt det politiska initiativet gled

regeringen u r händerna och regeringsm akten blev föga åtråvärd (jäm för

SOU 1969:62 s. 82). Över huvud stäm m er det bäst överens med den

grundläggande arbetsfördelningen mellan regering och riksdag a tt de

fristående riksdagsinitiativen har en inriktning m era m ot lösningar i sto rt

än m ot detaljerade förslag. Den närm are utform ningen av projekten bör

— om nu riksdagen skulle ställa sig positiv — ankom m a på regeringen.

2.4.3 Behöver informationsresurserna i riksdagen stärkas?

Inform ationsfrågorna har u n d er senare år blivit förem ål för särskild

uppm ärksam het inom riksdagen. Delvis är intresset betingat av de nya

m edel att bevara och inhäm ta inform ation som den m oderna datatek n i­

ken erbjuder. Sedan 1969 undersöker en arbetsgrupp, riksdagens ADB-

utredning, m öjligheterna a tt u tn y ttja au tom atisk databehandling i riks-

dagsarbetet, i främ sta rum m et för lagring och återvinning av inform ation,

både sådan som har tillkom m it inom och sådan som har tillkom m it utom

riksdagen. — Vidare har uppm ärksam heten riktats på äm nesom råden, där

inform ationsförsörjningen för närvarande anses vara eftersatt. Man har

pekat på a tt riksdagen inte har lika god tillgång till — och inte heller lika

goda m öjligheter att tillgodogöra sig — sakkunskap på de tekniska och

naturvetenskapliga fälten som på exempelvis de juridiska och ekonom iska

om rådena. På riksdagens hem ställan har e tt m otionspar som behandlar

d etta spörsm ål överläm nats till grundlagberedningen för övervägande (se

KU 1968:38). Slutligen har i skilda sam m anhang uttalats önskem ål om

åtgärder och ändringar som allm änt syftar till a tt underlätta tillgången till

sakupplysningar i riksdagsarbetet och att stärka resurserna på inform a­

tionsom rådet.

Den nyligen genom förda u tsk o ttsrefo rm en , som innebär a tt u tsk o tten

delas in efter fackom råden, to rd e ha fö rb ä ttra t fö rutsättningarna för a tt

fördjupa sakbehandlingen av riksdagsärenden. Man kan räkna med a tt

utsk o ttsled am ö tern as egen sakkunskap förstärks inom de skilda äm nes­

om rådena. K o n tak ter utvecklas lättare än tidigare mellan u tsk o tt å ena

och m yndigheter och experter inom skilda fack å den andra sidan.

Beredningen anser em ellertid a tt tillgången till sakinform ation bör

fö rb ättras ytterligare. Bl. a. synes partigrupperna för närvarande ha

otillräckliga ekonom iska och personella resurser att samla in, bearbeta

och bedöm a inform ation; det ligger i sakens natur att problem et främ st

har ak tu alitet för oppositionspartier. Beredningen vill också vitsorda att

kapaciteten inom riksdagen a tt söka och bedöm a inform ation är mindre

utvecklad i fråga om vissa äm nesom råden än beträffande andra, trad itio ­

nellt b ättre bevakade.

Enligt beredningens m ening har man tre vägar att gå när det gäller a tt

fö rb ä ttra inform ationsförsörjningen i allm änhet. För det första kan man

överväga en ordning enligt vilken en m inoritet inom u tsk o tt har befogen­

h et a tt få till stånd viss u tredning inom u tsk o tte t. F ör det andra kan man

ge partigrupperna ekonom iska resurser a tt bygga ut sin egen inform a-

tionsapparat och a tt anlita u tom stående m ot ersättning i större u tsträ ck ­

ning än nu. F ö r det tredje är det tän k b art a tt u p p rätta e tt centralt

utredningskansli inom riksdagen, lämpligen genom utbyggnad av riks­

dagens upplysningstjänst.

De anvisade åtgärderna är inte sinsemellan u tb y tb a ra medel a tt nå

samma resultat. De kan m ycket väl, på varierande sätt, kom bineras med

varandra. Å andra sidan är det tydligt a tt varje åtgärd i någon u tsträ ck ­

ning kan tillgodose behov som också de andra är ägnade a tt fylla.

2.4.4 Utskottsm inoritets befogenhet att få till stånd utredning inom

utskottet

Frågan om en m inoritets rä tt a tt påfordra viss utredning inom e tt

u tsk o tt är knappast något p raktiskt viktigt problem i den svenska

riksdagen. M inoritetens krav på sakupplysningar brukar nämligen beaktas

av m ajoriteten. Från principiell synpunkt får det em ellertid anses b ety ­

delsefullt a tt skapa garantier för a tt rimliga krav från m inoriteten på

ytterligare belysning i sak av e tt ärende tillgodoses.

Den främ sta invändningen m ot en obetingad m inoritetsbefogenhet är

a tt det kan bli svårt att värja sig m ot risken för förhalning av e tt ärende.

En obegränsad m öjlighet för en m inoritet a tt kalla enskilda personer till

utfrågningar in fö r u tsk o tt kan även eljest tänkas leda till störningar i

utsk o ttsarb e tet.

U nder sådana förhållanden ligger det nära till hands a tt hänvisa till

alternativet a tt vidga partiernas resurser a tt företa utredningar i egen regi.

Em ellertid har u tsk o tte n för närvarande enligt 47 § RO en särskild

befogenhet a tt begära upplysningar och y ttra n d en av statliga m yndighe­

ter. Beredningen föreslår a tt bestäm m elsen härom förs över till den nya

RO. Frånvaron av befogenhet för u tsk o ttsm in o ritete r a tt u tn y ttja rätten

att höra statliga m yndigheter i e tt ärende kan svårligen kom penseras

genom höjda anslag till partigrupperna eller genom utbyggnad av upplys-

ningstjänsten, i all synnerhet när fråga är om kom pletterande uppgifter i

e tt propositionsärende.

Vid en avvägning av de m otstående synpunkter, sorn gör sig gällande,

har beredningen för sin del kom m it till slutsatsen att en befogenhet bör

tillerkännas en m inoritet om m inst en tredjedel av ledam öterna i e tt

u ts k o tt a tt påkalla upplysningar och y ttra n d e n från statliga m yndigheter

— med e tt undantag, vartill beredningen strax återkom m er. En bestäm ­

melse härom återfinns i 4 kap. 10 § andra stycket RO. Till förekom m an­

de av m issbruk har bestäm m elsen försetts med det tillägget a tt u tsk o tte t,

dvs. u tsk o ttsm a jo riteten , kan m o tsätta sig den begärda utredningen, om

denna m edför dröjsm ål med ärendets handläggning i riksdagen, under den

ytterligare förutsättningen a tt d etta dröjsm ål leder till avsevärt men,

t. ex. därigenom a tt e tt brådskande och viktigt beslut försenas.

Den m inoriteten tillkom m ande befogenheten är naturligtvis underkas­

tad samma begränsningar som u tsk o tte ts lagfästa rä tt a tt påkalla y ttra n ­

den från statlig m yndighet. Den avser sålunda inte y ttra n d e från rege­

ringen. Inte heller gäller den hörande av enskild tjänstem an. M inoritetens

initiativ kan alltså u tm y n n a endast i en hem ställan till m yndigheten som

sådan a tt y ttra sig. I likhet m ed m ajoriteten bör m inoriteten äga påkalla

a tt y ttra n d e t avges m untligen inför u tsk o tte t. M yndighet som lyder

u n d er regeringen kan som eljest h än skjuta begäran till regeringens

avgörande, om den skulle finna det förenat med särskilda svårigheter a tt

efterkom m a fram ställningen. Såtillvida är m inoritetens befogenhet mera

begränsad än den som tillkom m er m ajoriteten, a tt m inoriteten enligt

förslaget inte kan kräva y ttra n d e annat än i ett redan anhängigt ärende i

u tsk o tte t. Härm ed förstås ärende som har rem itterats till u tsk o tte t och

ärende som u tsk o ttsm a jo riteten med begagnande av sin in itiativrätt har

beslutat a tt föra fram till kam m aren.

F inner u tsk o ttsm a jo riteten a tt en fram ställning från en m inoritet om

y ttra n d e inte skall vidarebefordras av u tsk o tte t till m yndigheten därför

a tt obehörigt dröjsmål skulle bli följden, bör u tsk o tte t sederm era i

betän k an d et i ärendet ange skälen för d etta sitt ställningstagande.

Som beredningen har fram hållit u nder 7 kap. 14 § R F bör riksdagen

principiellt vara jäm ställd med regeringen i fråga om rätten a tt i lagärende

inhäm ta y ttra n d e från lagrådet. Lagrådet inbegrips bland de m yndigheter

från vilka u tsk o tt enligt 4 kap. 10 § första stycket RO kan begära

y ttra n d e. D ärem ot om fattas inte lagrådet av m inoritetsbefogenheten

enligt andra stycket i samma paragraf. Lagrådets k om petens är näm ligen

inte — som andra m yndigheters — begränsad till visst äm nesom råde utan

sträcker sig över hela lagstiftningsfältet. Med hänsyn härtill skulle en

befogenhet också för en m in o ritet a tt påkalla lagrådets bistånd — tro ts de

m odifikationer med vilka denna befogenhet skulle vara försedd — kunna

leda till en oacceptabel ansvällning av lagrådets verksam het eller till

stockningar i lagstiftningsarbetet.

F ör a tt annan utredning än y ttra n d e från statlig m yndighet skall

kom m a till stånd fordras enligt förslaget beslut av u tsk o ttsm a jo riteten .

Beredningen fö ru tsätter a tt u tsk o tte n som hittills visar generositet med

a tt föranstalta om sakm aterial, som en m inoritet önskar få tillfört

behandlingen. I övrigt bör den parlam entariska oppositionen tillgodoses

genom a tt partigruppernas resurser a tt själva inhäm ta upplysningar och få

till stånd utredningar ökas.

Med det här ovan sagda har beredningen inte tagit ställning till

spörsm ålet huruvida utfrågning av utom stående i u tsk o tt skall kunna

göras offentligt. Se härom u nder 4 kap. 12 §.

2.4.5 Informationsfrågorna bör i övrigt utredas särskilt

Som nyss antyddes anser grundlagberedningen a tt också andra åtgärder

än införande av en m inoritetsbefogenhet i u tsk o tten bör vidtas för att

fö rb ä ttra tillgången till inform ation i riksdagsarbetet. M inoritetsbefogen-

heten har ju begränsad räckvidd och betydelse. Den m edför inte heller

direkt någon utbyggnad av riksdagens inform ationsapparat.

Beredningen har under 2.4.2 anlagt sy n p u n k ter på vilka behov av

sakuppgifter och utredningar som får anses vara relevanta för riksdagens

del och har u nder 2.4.3 pekat på de m etoder a tt allm änt fö rb ä ttra

tillgången på faktaunderlag för initiativ och beslut som enligt bered­

ningens m ening i första hand bör prövas. Det kan diskuteras hu r skilda

åtgärder närm are skall avvägas m ot varandra. Denna fråga är till b ety d an ­

de del av organisatorisk och praktisk art. De lösningar som övervägandena

kan m ynna u t i behöver inte sätta spår i RO. U nder sådana förhållanden

är det knappast en uppgift för grundlagberedningen a tt lägga fram

ytterligare förslag om riksdagens inform ationsförsörjning.

U tredningar inom riksdagen sysslar för närvarande med inform ations­

frågor och därtill anknytande problem . ADB-utredningen har redan

näm nts. I dess uppdrag ingår a tt undersöka hur riksdagen med hjälp av

d atateknik och på annat sätt skall kunna tillförsäkra sig erforderlig

sakkunskap särskilt i tekniska och vetenskapliga spörsmål (se BaU

1969:37 och 1970:49). Riksdagens förvaltningsstyreise har i juni 1971

beslutat a tt tillsätta en arbetsgrupp som skall se över den inre organisatio­

nen fö r riksdagens upplysningstjänst (se KU 1971:68). Bakgrunden är

yrkanden om personalförstärkning åt upplysningstjänsten. Av intresse är

också a tt riksdagen har låtit tillkalla en u tredning rörande riksdagsbiblio­

te k et (BaU 1969:44) i vars uppdrag ingår a tt överväga bibliotekets

ställning inom riksdagsförvaltningen.

Mot den angivna bakgrunden anser grundlagberedningen det läm pligt

a tt riksdagen själv tillsätter en parlam entarisk utredning med uppgift a tt

göra en samlad bedöm ning av riksdagens inform ationsbehov och sätten

att tillgodose det.

U tredningen bö r alltså först och främ st överväga frågan om ö k at anslag

till partigrupperna för införskaffande och bearbetning av sakuppgifter

sam t spörsm ålet om utbyggnad av riksdagens upplysningstjänst. I anslut­

ning härtill b ör utredningen ägna särskild uppm ärksam het åt behovet av

inform ation i tekniska och naturvetenskapliga äm nen och i andra därm ed

jäm förliga discipliner. U tredningen bör vidare beakta de problem som

aktualiseras genom den nya inform ationsteknikens landvinningar. Det är

inte självklart att upplysningstjänsten eller den enhet, som i fram tiden

kom m er a tt svara m ot denna, organisatoriskt skall vara inordnad i

riksdagens förvaltningskontor. En betydelsefull roll i inform ationshän-

seende spelar litteraturförsörjningen genom riksdagsbiblioteket. Det finns

anledning för utredningen a tt pröva läm pligheten av en organisatorisk

sam ordning av ledningen fö r upplysnings- och utredningsenheten och för

riksdagsbiblioteket.

U tredningen b ör tillsättas snarast. Dess utredningsarbete kan antas bli

ganska långvarigt och arb etet måste sannolikt delas upp i etapper.

G rundlagberedningen har ingen anledning a tt ta ställning till huruvida de

ovan näm nda särskilda utredningarna skall uppgå i den n ytillsatta

k o m m itté n eller på vilket sätt den erforderliga sam ordningen eljest skall

etableras.

Grundlagberedningen föreslår a tt de uppgifter som nu ankom m er på

upplysningstjänsten och riksdagsbiblioteket m arkeras i RO (se 9 kap.

7 §), d e tta som e tt u ttry c k fö r den vikt beredningen tillm äter partigrup­

pernas, ledam öternas och de skilda riksdagsorganens tillgång till sakupp­

lysningar för riksdagsarbetet. De organisatoriska bestäm m elserna bör

hållas u ta n fö r RO.

2.4.6 Riksdagens utåtriktade information

Det har hittills endast varit tal om riksdagens behov av inform ation

som underlag för dess avgöranden av ärenden. Av annan art är frågan om

inform ation till allm änheten om riksdagen och riksdagsarbetet.

F ö r e tt levande folkstyre är det e tt centralt intresse a tt m edborgarna

fortlöpande får ta del av de beslut som folkrepresentationen fa tta r och

a tt de genom ökad insyn i parlam entsarbetet får förståelse för den

representativa dem okratins funktionssätt.

F ör m edborgarnas m öjligheter a tt följa riksdagsarbetet spelar m assm e­

diernas bevakning en avgörande roll. G rundlagberedningen har lå tit göra

en undersökning av dagspressens nyhetsbevakning av riksdagsarbetet vissa

perioder u n d er åren 1939, 1951, 1959 och 1969. U ndersökningen, som

har letts av docent Stig H adenius, G öteborgs universitet, redovisas i en

fristående bilaga, SOU 1972:17. U ndersökningen tillåter inte några

långtgående slutsatser, eftersom den inte in n efattar någon bedöm ning av

m aterialets kvalitet.

Det är em ellertid beredningens u p p fattn in g a tt pressens bevakning av

riksdagsarbetet för närvarande inte svarar m ot de önskem ål man kan

hysa. Å tgärder bör därför vidtas för a tt främja förbindelserna mellan

riksdagen och massmedierna. Det är beredningens u p p fattn in g a tt riks­

dagen även i andra hänseenden bö r vara mera aktiv för a tt sprida

kännedom om det parlam entariska arbetet.

Riksdagen har ingalunda förbisett frågan om den u tå trik ta d e inform a­

tionen. Här kan hänvisas till redogörelsen i KU 1971:67. T alm anskonfe­

rensen uppdrog i början av 1970 åt 1969 års organisationsutredning att

behandla spörsm ålet. I skrivelse den 21 o k to b e r 1970 till konferensen

fann em ellertid utredningen a tt förslag i äm net inte lämpligen borde

u tarb etas då. U tredningen m enade att det vore fördelaktigt om e tt förslag

kunde grundas på någon tids erfarenhet av enkam m arsystem et. Enligt

utredningens åsikt borde riksdagen om något eller e tt par år föranstalta

om en större undersökning av frågorna om den u tå trik tad e info rm atio ­

nen. T alm anskonferensen godtog utredningens ståndpunkt.

Tiden to rd e nu vara mogen a tt närm are analysera behovet av u tå trik ­

tad inform ation om riksdagen och dess verksam het och a tt undersöka

vilka åtgärder från riksdagens sida som bör vidtas för att fö rb ä ttra denna

inform ation. G rundlagberedningen vill förorda a tt också denna uppgift

an fö rtro s åt den av beredningen ovan föreslagna utredningen.

2.5 De särskilda stadgandena

1 kap. RIKSMÖTEN

FU sam m anförde i 1 kap. FRO bestäm m elser om riksm öten och

kam m arsam m anträden. Beredningen har fu n n it det lämpligt a tt dela upp

m otsvarande sto ff på två kapitel, e tt om riksm öten och ett om kam m ar­

sam m anträden. Till kapitlet om riksm öten har fö rts — fö ru to m regler om

lagtim a och u rtim a riksm öten — bestäm m elser om det första sam m anträ­

det u nder e tt riksm öte och om riksm ötets öppnande. Där har också vissa

regler som avser riksdagsarbetet i allm änhet få tt sin plats, nämligen de

som gäller ledningen av riksdagsarbetet, ledam ots ledighet från riksdags­

arb etet och ersättares tjänstgöring.

1 - 4 §§

Lagtim a och urtim a riksm öten

Enligt 3 kap. 1 § RF skall riksdagen sam m anträda till riksm öte årligen.

Denna princip får sitt närm are innehåll genom förevarande paragrafer i

RO. Som fram hålls under 3 kap. 1 § RF om krig och krigsfara

förekom m er avsteg från eljest gällande ordning.

R iksm öte skall, enligt vad beredningen har utvecklat i 4.7 i den

allm änna m otiveringen, både under år då ordinarie val hålls och under

mellanliggande år inledas på hösten och pågå i regel till maj m ånads

utgång. F ör d e tta så a tt säga ordinarie riksm öte använder beredningen

term en ” lagtima riksm öte” . — När riksdagen samlas efter ex tra val, bör

därm ed alltid inledas ett n y tt riksm öte. Också d etta benäm ns i förslaget

lagtim a riksm öte. F ör lagtima riksm öte närm ast efter extra val använder

beredningen i m otiven — men inte i lagtexten — ordet ” vaderiksm öte” . —

Gem ensam t för de berörda riksm ötena är a tt de skall kom m a till stånd

obligatoriskt, utan att något initiativ från regering, riksdagsledam öter

eller annan behöver tas (låt vara a tt tid p u n k ten för riksm ötets början kan

behöva preciseras genom e tt särskilt beslut). Riksdagen måste em ellertid

k unna samlas till riksm öte vilken dag som helst på året, alltså även när

lagtima riksm öte inte pågår. H ärför erfordras då ett särskilt initiativ.

R iksm öte som kom m er till stånd efter sådant initiativ kallar beredningen

” urtim a riksm öte” . — De här angivna benäm ningarna på riksm öten är

desam m a som FU föreslog.

E tt riksm öte är i beredningens förslag beteckningen på en någorlunda

sam m anhängande arbetsperiod för riksdagen. Riksdagsordningen räknar

inte med någon sessionsindelning av e tt riksm öte. D etta hindrar inte a tt

av brott kan göras i arb etet u nder e tt riksm öte. U ppehåll aktualiseras

främ st kring de större helgerna, ju l och påsk. I talm annens befogenhet a tt

kalla till kam m arsam m anträden (se 2 kap. 6 § RO) ligger också en rä tt a tt

bestäm m a om avbrott i kam m ararb etet under pågående riksm öte. —

Någon särskild term för a tt beteckna an nuiteten i riksdagens verksam het,

såsom ” riksdagsår” , begagnas inte i RO.

R iksm öten som betecknas som "lagtim a” kan, beroende på om ständig­

h eterna, få skilda y ttre förlopp. Sålunda har man anledning a tt dröja vid

de o likheter som föreligger mellan e tt riksm öte, som följer om edelbart på

riksdagsval, och annat lagtim a riksm öte. Vid riksm öte e fte r val, vare sig

ordinarie eller extra, skall riksdagen utse talm än och fö rrätta val till

flertalet riksdagsorgan. Vid lagtima riksm öte, som inte inleder valperiod,

gäller valbestyren nästan enbart u tsk o tten . En särskild följd m o tio n srätt

är k n u te n till riksm öte närm ast efter val, se 3 kap. 12 § 1.

Särskilt intresse torde det ha a tt granska gången av e tt vaderiksm öte.

Samlas riksdagen till sådant riksm öte u n d er augusti—o k to b e r, dvs. under

eller närm ast före den tid då det årliga, ” ordinarie” riksm ötet eljest skall

börja, behöver inga egentliga k om plikationer u ppstå i fråga om form erna

för riksdagsarbetet. V aderiksm ötet kan inta det ordinarie riksm ötets plats

och få sam m a y ttre fö rlopp och följa samma regler som e tt riksm öte

närm ast e fte r ordinarie val. Det skall alltså enligt förslaget avslutas 31.5

eller, om riksdagen beslutar förlängning, senast 15.6. — Vad som därem ot

kräver speciell uppm ärksam het är e tt vaderiksm öte som inleds efter

o k to b e r men före augusti.

Också e tt vaderiksm öte av det senare slaget är givetvis e tt n y tt lagtima

riksm öte. Pågår annat riksm öte, när vaderiksm ötet inleds, avslutas alltså

därm ed det förra riksm ötet (4 § första stycket sista m eningen). Vaderiks­

m ö tet skall öppnas, och val inom riksdagen skall fö rrättas i samma

u tsträckning som annars vid d et första riksm ötet i en valperiod. V aderiks­

m ö te t innebär med beredningens förslag såtillvida en fortsättn in g på

närm ast föregående riksm öte som ärenden, vilka inte har avgjorts innan

den gamla valperioden löper u t, blir anhängiga vid vaderiksm ötet (5 kap.

10 §). Men i princip gäller också härvidlag detsam m a för varje riksm öte,

som inleder valperiod. V aderiksm öte, som börjar i novem ber eller senare,

avviker em ellertid enligt förslaget från annat lagtima riksm öte därigenom

att de tidsfrister för riksm ötes avslutande och för fram läggande av andra

propositioner än budgetpropositionen och kom pletteringspropositionen,

som annars gäller, inte är tilläm pliga. V aderiksm ötet i fråga pågår så länge

det behövs, dock längst till dess nästa lagtim a riksm öte skall börja. —

Någon särbestäm m else som gäller budgetpropositionens fram läggande har

inte uppställts fö r vaderiksm ötets del. Inte heller garanterar RO a tt någon

allmän m o tio n srä tt står till buds vid e tt vaderiksm öte; se dock fö r e tt

speciellt fall 3 kap. 10 § första stycket andra m eningen. Enligt GLB:s

förslag är — med viss m odifikation — tiden för avläm nande av b u d g etp ro ­

positionen fixerad enbart till e tt bestäm t datum . D etsam m a kan i princip

sägas gälla den allm änna m otionstiden, vilken är knuten till nyssnäm nda

tid p u n k t. A vsaknaden av särbestäm m elser i de angivna hänseendena skall

ses m ot bakgrunden av det tidigare berörda förhållandet a tt ej avgjorda

ärenden flyttas över från föregående riksm öte till vaderiksm ötet. Se

närm are u nder 3 kap. 2 och 10 §§. Den ovan näm nda rätten enligt 3 kap.

12 § 1. a tt väcka m otion med anledning av uppskjuten proposition m. m.

kan få särskild betydelse vid vaderiksm öte, varom nu är fråga. Uppskov

kan beslutas från vaderiksm öte som från varje annat riksm öte.

Urtima riksm öte kan givetvis inledas endast när lagtima riksm öte inte

pågår. Gången av e tt urtim a riksm öte blir delvis en annan än den vid e tt

lagtim a. Några val behöver inte förrättas, inte ens till u tsk o tten (4 kap.

2

§). Någon öppningscerem oni skall inte förekom m a. Det urtim a riks­

m ö te t pågår så länge riksdagen anser det erforderligt men skall avslutas

senast när nästa lagtim a riksm öte skall börja (såvida inte regeringen redan

dessförinnan avbryter riksm ötet i sam band med extra val). P ropositioner

kan väckas u n d er urtim a riksm öte. Rörande rä tte n a tt väcka m otioner

hänvisas till vad som sägs i m otiveringen till 3 kap. 14 §. Ä renden som

har u ppskjutits från e tt föregående riksm öte tas inte upp till behandling

vid urtim a riksm öte utan särskilt beslut härom (5 kap. 10 och 11 §§).

Ä rende kan uppskjutas från e tt u rtim a riksm öte.

Detaljm otivering

Tiden på året för ordinarie val har inte fixerats i förslaget till RF

(2 kap. 3 §). Dess direkta och indirekta betydelse för uppläggningen av det

årliga riksdagsarbetet är em ellertid sådan a tt månaden för valet bör

bindas i RO. Enligt 1 § skall sålunda ordinarie val hållas i septem ber.

Dagen får anges i vallagen. Jäm fö r för gällande rä tt 13 § RO. Paragrafen

erinrar också om bestäm m elsen i RF om tid p u n k te n för extra val. Denna

bildar utgångspunkt för vaderiksm ötets inledande.

Såvitt angår 2 § hänvisas beträffande gällande rä tt till 2 och 5 §§ RO

och i fråga om FU:s förslag till 1 :1 och 2 FRO.

En sam m anställning av 2 kap. 5 § RF och 1 kap. 2 § första stycket RO

i beredningens förslag ger vid handen a tt en nyvald riksdags första

sam m anträde m arkerar början på både en ny valperiod och e tt n y tt

riksm öte. Den gamla riksdagen kan alltså tänkas sam m anträda ända till

det ögonblick då den nya riksdagen inleder sitt första plenum. Också för

andra riksm öten än dem som bildar u p p ta k ten till en valperiod gäller a tt

de inleds i och m ed det första kam m arsam m anträdet.

Av 2 § andra stycket första meningen följer att riksdagen mellan

valåren måste samlas till riksm öte senast 31.10. Vid slutet av närm ast

föregående lagtima riksm öte har riksdagen a tt med beaktande av arbets­

läget bestäm m a vilken dag som höstens arbete skall inledas. T alm anskon­

ferensen är den givna instansen fö r beredning av denna fråga. Dagen kan

inte ändras genom beslut vid e tt m ellankom m ande urtim a riksm öte. —

Den angivna ordningen kan em ellertid knappast praktiseras om ex tra val

äger rum på som m aren eller på hösten. Denna situation uppm ärksam m as

i sty ck ets andra mening. Bestäm m elsen täcker två fall. Dels kan det

hända a tt vaderiksm ötet b ö lja r före den dag som var fastställd som den

första för höstens ordinarie riksm öte. Inledes vaderiksm ötet efter u t­

gången av juli, skall i så fall något n y tt lagtima riksm öte inte börja på

hösten u ta n vaderiksm ötet fortgå till våren. Dels kan det tänkas a tt

vaderiksm ötet inte har b örjat, när det ordinarie riksm ötet skulle inledas,

ehuru valet vid denna tid p u n k t har hållits eller tillkännagivande om valet

föreligger. I d etta fall förskjuts början av höstens lagtim a riksm öte till

den dag då riksdagen samlas till vaderiksm ötet. Inget h indrar a tt riksda­

gen kom m er samman till u rtim a riksm öte u nder återsto d en av valperio­

den.

Någon formlig kallelse till lagtim a riksm öte behövs inte. Av tilläggsbe­

stäm m else 1.5.1 fram går a tt riksm ötet inleds klockan 11. Om u n d errät­

telse till ledam öterna från kam m arkansliet angående riksm ötets början, se

samma tilläggsbestäm m else. U nderrättelse, som där avses, är inte något

villkor fö r a tt riksdagen skall kunna sam m anträda, u ta n en ren serviceåt­

gärd.

Reglerna i 3 § om urtim a riksm öte ansluter nära till vad som nu gäller

om extra session enligt 2 § RO (jäm för 51 § RF och 1 § R S t) och till vad

FU föreslog om urtim a riksm öte i 1:1 och 3 FRO. Det är inte något

villkor a tt riksdagsledam öter som begär urtim a riksm öte skall åberopa

samma skäl till stöd för sin fram ställan. Form lig kallelse m åste utfärdas

till urtim a riksm öte. Endast i särpräglade situationer kan det kom m a i

fråga a tt kalla ledam öterna till riksm öte dagen efter kallelsens u tfärd an ­

de. U nderrättelse från kam m arkansliet enligt tilläggsbestäm m else 1.5.1

kan få särskild praktisk betydelse när urtim a riksm öte skall hållas. — Av

12 kap. 1 § RF fram går att regeringen eller talm annen vid krig och vid

krigsfara skall kalla till u rtim a riksm öte, om riksdagen inte är samlad.

Talm annens befogenhet a tt kalla till urtim a riksm öte är inte begränsad

till fall, då visst antal ledam öter påfordrar det.

Se om riksm ötets avslutande 108 § i nuvarande R F samt 2, 5 och

35 §§ i nuvarande RO. FU:s bestäm m elser i äm net återfinns i 1:4 FRO.

Beredningen har ansett a tt de nuvarande bestäm m elserna om när riks-

dagsarbetet vanliga år skall avslutas på våren bö r bibehållas.

Bestäm m elserna i 4 § andra stycket om avbrytande av riksm öte i

avvaktan på utgången av extra val överensstäm m er i allt väsentligt med de

nuvarande (se SOU 1967:26 s. 185 f och 195 f). Befogenheten att

avbryta riksm öte föreligger endast när regeringen har fö ro rd n at om extra

val, inte när extra val skall hållas d ärför a tt riksdagen fyra gånger har

'förkastat talm annens förslag till ny statsm inister (5 kap. 3 § RF). De skäl

som har förestavat regeringens rä tt a tt i det förra fallet avbryta riksdags-

arb etet h ar knappast giltighet i den senare situationen. Det skulle vidare

te sig föga konsekvent om en expeditionsm inistär — och det är alltid en

sådan man har a tt göra m ed när förslag till ny statsm inister underställs

33 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

riksdagen — kunde avbryta riksm ötet, d etta med tanke på att en sådan

regering är betagen rätten a tt besluta om extra val (2 kap. 4 § andra

stycket RF).

Beslut av regeringen a tt avbryta riksm öte kan tillkännages för kam m a­

ren m untligen genom m inister eller genom skrivelse till riksdagen (se

3 kap. 6 § RO).

A tt e tt riksm öte avslutas (avbryts) innebär a tt kam m ararbetet upphör.

Vissa andra aktiviteter, t. ex. u tsk o ttsarb e te (4 kap. 11 §), kan fortgå.

Talm annen kan fullgöra sin skyldighet a tt expediera skrivelser över de

beslut, so.n riksdagen har fa tta t, även efter det a tt riksm ötet har avslutats

eller avbrutits. Och protokoll från kam m arsam m anträde kan justeras

också e fte r riksm ötets slut (tilläggsbestäm m else 2.16.2).

5 och 6 §§

I rubricerade lagrum föreslår beredningen bestäm m elser om riksm ötets

inledningsskede. Se för närvarande 20 och 3 2 —34 §§ RO samt 1 och 3 §§

RSt. FU:s förslag är upptaget i 1:5—7 FRO .

5 § gäller i huvudsak det första sam m anträdet med kam m aren vid ett

riksm öte. Som tidigare har näm nts inleds e tt riksm öte i och med d etta

sam m anträde. — Tilläggsbestämmelse 1.5.1 har k om m enterats ovan under

1 - 4 §§.

Det är angeläget a tt riksdagen kan börja arbeta utan dröjsm ål efter det

att riksm ötet har inletts. F ör d etta syfte behövs föreskrifter i två

hänseenden. Dels b ö r sörjas för k o n tro ll i någon form av vilka personer

som rätteligen bildar riksdagen. Dels bör riksdagen snarast konstituera

sig, dvs. utse de personer och organ, vilkas m edverkan erfordras för att

arbetet skall kom m a i gång. Vissa bestäm m elser härom ges i 5 §.

Bevis om val av riksdagens ledam öter bö r alltjäm t utfärdas, likaså om

val av ersättare. Som sådant bevis b ö r kunna godtas behörigen u n d erte ck ­

nat utdrag ur pro to k o ll eller annan handling från den förrättning, vid

vilken ledam ot eller ersättare har blivit utsedd. Av dessa utdrag framgår

alltså av vilka personer riksdagen rätteligen består. Bevisen bör granskas

av något riksdagens organ. Som fram går av specialm otiveringen till 2 kap.

12 § R F föreslår beredningen a tt denna uppgift an förtros åt valprövnings­

näm nden. På sam m a ställe berör beredningen frågan om innebörden av

bevisgranskningen och dennas sam band med den uppgift a tt pröva

ledam öters och ersättares behörighet, som tillika åvilar valprövnings­

näm nden.

Bestäm m elser om u tfärdande av bevis för riksdagsledam öter (och deras

ersättare), om översändande av bevisen till ledam öterna och till valpröv­

ningsnäm nden, om granskning av bevisen och granskningens om fattning

sam t om tid p u n k te n för granskningen får läm pligen sin plats i vallagen. I

RO föreslås endast föreskrifter om a tt berättelse över bevisgranskningen

skall föreläggas kam m aren. V alprövningsnäm nden bör fullgöra gransk­

ningen i sådan tid a tt berättelse över den kan föredras på riksm ötets

första sam m anträde; det sagda har sin främ sta betydelse i fråga om det

första riksm ötet efte r val.

På grundval av godkända bevis bö r därefter vid det första sam m anträ­

det fö rrättas upprop av led am ö ter och av tjänstgörande ersättare. U ppro­

pet syftar dels till kon tro ll av ledam öternas (ersättarnas) närvaro, dels till

k o ntroll av deras iden titet.

Skall val av talm än fö rrättas, b ör valen äga rum vid det första

sam m anträdet, sedan upp ro p har verkställts. Talmansval aktualiseras i

allm änhet endast vid d et första rik sm ö tet i en valperiod, se 3 kap. 2 § RF

och 8 kap. 1 § RO. A tt ålderspresidenten för ord et i kam m aren till dess

talm ansvalen har fö rrä tta ts fram går av 2 kap. 2 §.

Också valberedningen bö r utses vid riksm ötes första sam m anträde.

Härom finns en bestäm m else i 7 kap. 2 §. Talmansvalen skall föregå val

av valberedningen. Läm pligen bö r även val av kam m arsekreterare fö rrä t­

tas vid det inledande sam m anträdet. Inte heller de nu näm nda valen

aktualiseras vid varje riksm öte.

En särskild förklaring a tt e tt riksm öte är öppnat behöver inte uppstäl­

las som en fö ru tsättn in g för a tt riksdagsarbetet skall kunna sättas i gång.

Beredningen anser em ellertid att m an bö r föra trad itio n en vidare och till

inledningsskedet av e tt lagtim a riksm öte förlägga en sam m ankom st i

solenna form er, vid vilken riksm ötet förklaras öp p n at. En särskild

öppningssam m ankom st får e tt ökat berättigande om regeringen vid

sam m anträdet läm nar riksdagen en översikt i form av en regeringsförkla­

ring rörande de arbetsuppgifter som väntar den u nder riksm ötet. E tt

sådant inslag ger öppningssam m anträdet e tt nyhetsvärde utöver det som

k n y te r sig till det cerem oniella förloppet.

Ö ppningshögtidligheten, som regleras i 6 §, b ö r b ä ttre än nu passas in i

det m ö n ster som gäller i e tt parlam entariskt statsskick. C erem onin bör

sålunda förläggas till riksdagens plenisal. Det b ör vidare ankom m a på e tt

riksdagens organ, lämpligen talm annen, a tt bestäm m a tid p u n k ten för

sam m ankom sten (se dock nedan) och a tt närm are utfo rm a högtidlighe­

ten. Sam bandet m ellan de främ sta statsorganen b ör kom m a till uttry ck

genom a tt statschefen och regeringens ledam öter är närvarande. Stats­

chefen bör, på hem ställan av talm annen, förklara riksm ötet öppnat. Har

statschefen eller den som i hans ställe tjänstgör som statschef förhinder,

åligger det talm annen a tt öppna riksm ötet. Regeringsförklaringen skall

föredras av statsm inistern eller hans ställföreträdare och inte av stats­

chefen.

Ö ppningssam m ankom sten bör förläggas till så tidig tid p u n k t under

riksm ötet som möjligt. De i k om m entaren till 5 § om näm nda åtgärderna

och valen b ö r em ellertid föregå ö p p n an d et. I norm ala fall to rd e öppnings-

cerem onin kunna äga rum på efterm iddagen den första dagen under

riksm ötet. En föreskrift härom har införts i tilläggsbestäm m elserna.

Gäller öppningssam m anträdet det första riksm ötet i en valperiod, blir det

i främ sta rum m et en uppgift fö r den gamla riksdagens presidium a tt

u tstaka det cerem oniella förloppet och vidta behövliga förberedelser.

Avgörande ord et tillkom m er dock den nyvalde talm annen.

Regeringsförklaringen är tä n k t som underlag för den allm änpolitiska

d eb a tt, som enligt vad beredningen har angivit i m otivavsnittet om

riksdagens arbetsplanering bör följa kort tid efter det att riksm ötet har

öppnats. Det är med hänsyn härtill önskvärt a tt förklaringen får en viss

fyllighet. L agtexten m edger a tt en regering som har avgått efter nederlag

vid val m en som kvarstår som expeditionsm inistär underlåter a tt avge

regeringsförklaring, se härom ovan u n d er 2.3.7. Också en ren äm betsm an-

naregering kan finna en sådan förklaring opåkallad.

F ör närvarande överläm nar regeringen en s. k. riksdagsberättelse till

riksdagen vid dess öppnande. B erättelsen upptas num era i huvudsak av en

redogörelse för de statliga k o m m ittéerna. En redogörelse för dessa bör

också fortsättningsvis kom m a riksdagen till del. Den behöver em ellertid

inte överläm nas ju st vid riksm ötets öppnande; den bör lämpligen avse

kalenderår. En föreskrift om en sådan redogörelse föreslår beredningen i

tilläggsbestämmelse 3.6.2. I övrigt behöver RO inte innehålla någon

anvisning om en ” riksdagsberättelse” . Det kan anm ärkas a tt d e t kan

finnas anledning för statsm inistern a tt i regeringsförklaringen göra en

allm änt hållen tillbakablick på den politik som har fö rts under det gångna

året.

7 §

Se b eträffande gällande rätt 50 § RO och 67 § RSt och beträffande

FU:s förslag 1:8 FR O . Kraven på en omsorgsfull planering av riksdags-

arb e tet kan antagas efte r hand bli stegrade. Det y tte rsta ansvaret för

riksdagsarbetets planläggning och bedrivande bö r som hittills ligga hos

talm annen.

Ledningen av riksdagsarbetet är jäm te ledningen av kam m arsam m an­

trädena (2 kap. 1 §) talm annens huvuduppgift. Beredningen har i m otive­

ringen till 3 kap. 2 § RF tecknat en allmän bild av den ställning som

talm annen enligt beredningens förslag bö r inta inom riksdagen. Nedan

sam m anfattar beredningen de viktigaste av de uppgifter och fu n k tio n er

utöver de nyss näm nda som talm annen har enligt förslaget. En del av

dessa kan ses som utflö d en av den centrala uppgiften a tt leda riksdags­

arbetet.

Talm annen tjänstgör som statschef, när annan behörig person inte kan

inträda (4 kap. 6 § R F). Talm annen ta r initiativ till och leder fö rh a n d ­

lingarna vid regeringsbildning, avger förslag till riksdagen om ny stats­

m inister sam t fullgör i övrigt vissa uppgifter vid regeringsskifte (5 kap.

2 - 5 §§ R F). Beslut om entledigande av statsm inistern och därm ed av

hela regeringen sam t, när riksdagen har beslutat om m isstroendeförkla­

ring, av annan m inister enskilt fattas av talm annen (5 kap. 6, 7 och 9 §§

RF). — Talm annen är ordförande i riksdagens förvaltningsstyrelse (9 kap.

3 § RO). Han är också ordförande i krigsdelegationen (8 kap. 13 § RO).

Vidare är han självskriven ledam ot av utrikesnäm nden (9 kap. 7 § R F)

och han har för visst fall en ledningsfunktion med anknytning till

näm nden (8 kap. 9 § RO). Talm annen har det främ sta ansvaret för

riksdagens förbindelser med andra länders parlam ent, och det åligger

honom i d etta och andra sam m anhang a tt u tå t representera riksdagen.

Det erinras om hans uppgift a tt fastställa ordningen för riksm ötets

högtidliga öppnande (1 kap. 6 § RO). Talm annen prövar frågor om

ledighet från uppdrag som riksdagsledam ot och kallar ersättare till

tjänstgöring (1 kap. 8 och 9 §§ RO). Talm annen förhandsprövar ansökan

om a tt riksdagen skall häva ledam ots im m unitet (3 kap. 17 § RO). Han

har vissa särskilda befogenheter när det gäller a tt tillsätta ledam öter och

suppleanter i riksdagsorgan (1 kap. 7 § tredje stycket, 7 kap. 2 och 12 §§

RO). Man kan, slutligen, n otera a tt talm annen äger och i vissa fall skall

kalla till urtim a riksm öte (1 kap. 3 § RO och 12 kap. 1 § R F ) samt att

han kan bestäm m a om annan sam m anträdesort än S tockholm (3 kap. 1 §

och 12 kap. 1 § RF).

F ör a tt återvända till frågan om riksdagsarbetets ledning anser bered­

ningen a tt talm annen alltfo rt i viss o m fattning b ör dela ansvaret härför

med talm anskonferensen. Av särskild betydelse är den för kam m are och

u tsk o tt gem ensamma arbetsplanering som kom m er till stånd med tal­

m anskonferensen som centralorgan.

B eredningen föreslår i e tt par avseenden ändrade regler om talm ans­

konferensens sam m ansättning. Det är för det första önskvärt a tt varje

parti som är representerat i riksdagen därför a tt det har en väljarandel av

m inst fyra procent får utse en företrädare i talm anskonferensen. Bered­

ningen har funnit det läm pligt a tt man därvid tilläm par det förfarande

som anvisas för fyllnadsval i p ro portionellt sam m ansatta organ enligt

7 kap. 12 § första sty ck et; varje partigrupp anm äler sin representant till

talm annen, som förklarar h onom för vald. P artirepresentanternas m andat

i konferensen bör ha samma längd som u tskottsordförandenas, och de

bör alltså utses för sam m a tid som u tsk o ttsle d am ö ter (se 4 kap. 2 §). —

För det andra anser beredningen, i likhet med 1969 års organisationsut­

redning inom riksdagen, a tt vice o rdföranden i riksdagens förvaltnings-

styrelse b ö r bliva självskriven ledam ot av talm anskonferensen som e tt led

i en strävan att etablera en nära k o n ta k t mellan talm anskonferensen och

förvaltningsstyrelsen. Samma ändam ål tjänar föreskriften i tilläggsbestäm­

m elserna a tt direktören för förvaltningskontoret skall få delta i konferen­

sens överläggningar.

Det finns anledning a tt något dröja vid frågan vilka medel som står

talm annen och talm anskonferensen till buds vid planeringen av riksda­

gens arbete. Talm annen har vissa form liga beslutsbefogenheter, som är

utslag av hans ledningsfunktion. Viktigast är kanske a tt han är den som

kallar kam m aren till sam m anträde (2 kap. 6 §). Av betydelse är vidare

hans rä tt a tt bestäm m a ordningen mellan ärendena på föredragningslistan

(tilläggsbestäm melse 2.7 .1 ) och m ellan förhandsanm älda talare (2 kap.

15 §). Man kan vidare n otera a tt talm annen äger kalla riksdagen till

urtim a riksm öte (1 kap. 3 §) och a tt det ankom m er på honom a tt besluta

om fristående d eb att i kam m aren (2 kap. 10 §).

Em ellertid äger inte talm anskonferensen på arbetsplaneringens om råde

fatta några rättsligt bindande beslut. Och till stor del ligger den form ella

b eslutanderätten i frågor som påverkar arbetsplaneringen u ta n fö r talm an­

nens kom petens. De centrala arbetsledande organen har under sådana

om ständigheter a tt — som hittills — främ st verka genom a tt inhäm ta

upplysningar, ta initiativ, sam råda och m edverka till frivilliga överens­

kom m elser.

E tt par nya bestäm m elser i RO u n d erstry k er vikten av a tt talm annen i

särskilda avseenden är aktivt verksam för a tt förebygga snedbelastning

och oacceptabla påfrestningar i riksdagsarbetet: han skall enligt 2 kap.

13 § sam råda med företrädare för partigrupperna om åtgärder som kan

främja k o n ce n tratio n i kam m arens överläggningar, och han skall enligt 3

kap. 5 § sam råda m ed regeringen angående tidsplanen för propositioner­

nas avläm nande.

I

vissa angelägenheter skall talm anskonferensen enligt särskilda före­

skrifter höras obligatoriskt. Så är fallet i fråga om beslut om tid p u n k ten

för lagtima riksm ötets inledande u n d er år då ordinarie val inte hålls

(tilläggsbestäm m else 1.2.1), i fråga om förlängning av det årliga riksm ötet

till dag e fte r 31.5 (tilläggsbestäm m else 1.4.1), i fråga om fram ställning

från regeringen a tt få läm na proposition efte r propositionsfristens utgång

(tilläggsbestäm m else 3.4.1) och i frågor om uppskov till annat riksm öte

med behandlingen av ärende och om upptagande av uppskjutet ärende till

behandling vid u rtim a riksm öte (tilläggsbestäm m else 5.10.1, 5.11.1 och

5.12.1). — Av betydelse fö r talm anskonferensens aktionsm öjligheter är

dess i tilläggsbestäm m else 3.8.2 föreslagna befogenhet att väcka ärende

hos riksdagen i angelägenhet som gäller riksdagsarbetets bedrivande.

E tt par skilda u ppgifter har a n fö rtro tts åt talm anskonferensen. Enligt

2 kap. 5 § är det konferensens sak a tt överenskom m a om radio- och

TV-sändning från kam m aren, och enligt tilläggsbestämmelse 9.7.1 tar

konferensen viss befattn in g med u tsk o tten s studieresor och stipendier till

enskilda ledam öters studieresor.

8 och 9 §§

Förslaget till lydelse av dessa paragrafer med tillhörande tilläggsbe­

stäm m elser har m ed endast redaktionella ändringar förts över från

beredningens betän k an d e om ersättare för riksdagsledam öterna, SOU

1970:17, vartill hänvisas. Jäm för också 3 kap. 8 § RF.

2 kap. KAMMARSAMMANTRÄDEN

De avgöranden som ankom m er på riksdagen skall nästan undantagslöst

träffas vid sam m anträde med kam m aren. K am m aren är den självklara

platsen också för andra form er av handläggning i riksdagen. Förevarande

kapitel norm erar inte uttö m m an d e arb e tet i kam m aren. I p raktiskt taget

alla kapitel i RO finns föreskrifter som gäller kam m arsam m anträden. Av

särskild betydelse är givetvis bestäm m elserna om beslutsordningen vid

ärendenas avgörande i 5 kapitlet. I 2 kap. har em ellertid samlats regler för

kam m ararbetet med m era allmän innebörd, regler som skall iakttas vid all

handläggning i kam m aren eller i vart fall vid m er än en handläggnings-

form . K apitlet innehåller sålunda bl. a. bestäm m elser om ledningen av

kam m arsam m anträde, om offentlighet, om kallelse, handläggningsord-

ning och avbrott och om y ttra n d e rä tte n . Bestäm m elserna om y ttra n d e ­

rä tte n innefattar — som har fram gått u nder rubriken till RO — inte

oväsentliga n y h eter i förhållande till gällande rätt.

1

§

Se om gällande rä tt 51 § RO och om FU:s förslag i 1:8 FRO.

D et är en självklar uppgift för talm annen a tt leda kam m arens sam m an­

träden. D enna huvuduppgift slås allm änt fast i 1 §. Den preciseras till

innehållet i andra bestäm m elser i d e tta och andra kapitel i RO.

Enligt 3 kap. 8 § R F skall talm annens m andat som riksdagsledam ot

utövas inte av h onom själv utan av ersättare. Härav följer bl. a. att

talm annen inte får delta i om röstningar eller val i kam m aren. Någon

bestäm m else som uttryckligen förbjuder honom a tt göra d et har bered­

ningen inte ansett erforderlig.

Inom KU har (1 9 6 8 :2 0 s. 20) väckts tanken a tt rä tt skulle tillerkännas

talm annen a tt y ttra sig i kam m aren, oavsett om han har rö strä tt där eller

inte. Det var enligt u tsk o tte t inte alldeles odiskutabelt a tt talm annen

skulle vara förhindrad a tt över huvud ta till orda i sakfrågor.

G rundlagberedningen anser det angeläget a tt m an kan bygga upp en

stark tillit till talm annens oväld i alla läger inom riksdagen. Bäst förenligt

med denna strävan är enligt beredningens m ening att talm annen som

hittills är rättsligt förhindrad a tt ta till orda i sakfrågor. Han bö r sålunda

inte få y ttra sig i själva saken vare sig i ärenden, inför val inom riksdagen,

vid besvarandet av in terpellationer eller frågor eller i fristående debatter.

A tt talm annen före kam m arbehandlingen har tagit befattn in g i sak med

e tt ärende, såsom fallet är i fråga om förslag till ny statsm inister och kan

vara i fråga om ärende om riksdagsförvaltningen, bör inte föranleda

undantag.

Riksdagsordningen b ö r därem ot medge talm annen a tt ställa förslag och

y ttra sig i flertalet procedurangelägenheter. Han bör givetvis kunna

föreslå t. ex. a tt sam m anträde skall avslutas eller ajourneras, a tt det skall

hållas inom stängda dörrar eller a tt ärende skall rem itteras till visst

u tsk o tt. Men han bö r också vara oförhindrad a tt m otivera förslag som

han sålunda har fram ställt eller beslut som han har fa tta t som ledare av

kam m arsam m anträdena (jäm för 9 §). Talm annen bör vidare som riksda­

gens främ ste företrädare och som ledare för riksdagsarbetet k unna göra

u tta la n d en av skilda slag i kam m aren utan sam band med viss p u n k t på

föredragningslistan: redogöra för tidsplaneringen i riksdagsarbetet, inlägga

gensaga m ot uppenbart missvisande och för riksdagens ledam öter krän­

kande publicitet m. m.

Den an ty d d a avgränsningen av talm annens y ttra n d e rä tt ansluter nära

till vad som nu gäller. Den är naturlig i b etrak tan d e av talm annens

uppgifter och det förhållandet a tt hans ledam otsbefattning skall utövas

av ersättare. Beredningens stå n d p u n k t har kom m it till u ttry c k i 1 §

genom föreskriften a tt talm annen inte får y ttra sig i sakfrågan vid

överläggning i kam m aren i ämne som är upptaget på föredragningslistan.

Talm annens rä tt a tt ställa förslag och göra u tta la n d en i procedurfrågor

och a tt i övrigt y ttra sig vid sidan om sakfrågorna framgår dels

m otsättningsvis av den nyss återgivna föreskriften, dels av hans befogen­

heter a tt leda riksdagsarbetet och kam m arsam m anträdena.

2 §

Se nu 33 § 2 och 4 m om . RO. Jäm för 1:8 FRO.

Presiderar vice talm an i kam m aren, äger han inte y ttra sig i vidare mån

än talm annen. Han är d ärem ot oförhindrad a tt delta i om röstning och i

val; ersättare in tar inte hans plats i kam m aren därför a tt han fullgör

talm anssysslorna (SOU 1970:17 s. 47). Inget hindrar a tt vice talm an är

närvarande i kam m aren och där deltar i överläggning och beslut, m edan

kam m aren leds av annan vice talm an som kom m er efter i rangordningen

(se KU 1970:48 s. 8); det kan anm ärkas a tt m otsvarande möjlighet inte

står talm annen till buds.

Å lderspresidenten bö r leda kam m arsam m anträde såväl intill dess tal­

m annen och vice talm ännen har valts som för det m indre sannolika fallet

a tt vid något tillfälle efter talm ansvalen ingen av vice talm ännen är

tillstädes för a tt ersätta talm annen.

3 §

Paragrafen följer gällande rätt (5 § R S t) och FU:s förslag ( 1 :1 1 FR O ).

Det är onödigt a tt i fö rfattn in g ange den ordning mellan valkretsarna som

skall vara bestäm m ande fö r placeringen.

4

§

Se för gällande rätts del 51 och 56 §§ RO sam t 2 och 6 §§ RSt.

Jäm för 1:12 FRO.

Principen a tt kam m arens förhandlingar skall vara offentliga är funda­

m ental i e tt d em okratiskt statsskick. Den slås fast i 4 § första stycket.

M öjligheten a tt göra undantag bör enligt beredningens m ening u ttry c k li­

gen begränsas till fall då det påkallas av hänsyn till rikets säkerhet eller

eljest till dess förhållande till främ m ande stat eller m ellanfolklig organisa­

tion. Beredningen vill erinra om att kam m arsam m anträden inom stängda

dörrar förekom u nder andra världskriget m en inte har hållits sedan dess.

Beslut om a tt e tt sam m anträde skall vara slutet bö r som nu k unna

fattas dels av kam m aren, dels av regeringen, när denna avser att läm na

m untligt m eddelande till riksdagen genom m inister vid sam m anträdet (se

3 kap. 6 §). Givetvis kan förordnande om stängda dörrar avse del av e tt

sam m anträde.

Beredningen fö rordar uttryckliga bestäm m elser i RO om den ty stn ad s­

plikt som bör åligga personer som har övervarit kam m arsam m anträde

inom lyckta dörrar (jäm för äm betsansvarskom m ittén i SOU 1972:1 s.

139 f och 141 f). — S yftet med e tt beslut a tt hålla sam m anträde inom

stängda dörrar skulle förfelas om de närvarande fritt ägde m eddela

utom stående vad som har förekom m it vid sam m anträdet. U tgångspunk­

ten bö r därför vara a tt tystn ad skall iakttas. Det vore em ellertid olämpligt

om tystnadsplikten obetingat k n ö ts till e tt i förväg givet förordnande om

sam m anträde inom lyckta dörrar. Den skulle därigenom k u n n a kom m a

a tt o m fatta uppgifter och y ttra n d e n vilkas hem lighållande inte påfordras

av sy fte t med fö ro rd n an d et. D enna konsekvens undgår man om riksdagen

kan i efterhand förklara a tt viss del av vad som har förekom m it under det

hemliga sam m anträdet — eller rentav förhandlingen i sin helhet — inte

skall vara underkastad tystnadsplikt. Denna befogenhet a tt upphäva

ty stnadsplikten gäller i lika mån vare sig det är regeringen eller riksdagen

som har beslutat om stängda dörrar.

S kyldigheten a tt ia k tta tystn ad träffar inte sådana m eddelanden som

kan anses behöriga. Beredningen har därvid främ st haft i åtanke under­

rättelser till riksdagsledam öter som inte var närvarande vid d et hemliga

sam m anträdet. I gengäld gäller ty stnadsplikten också för ledam ot (och

tjänstem an i riksdagen) som i andra hand har få tt del av uppgifter,

läm nade vid ett slutet sam m anträde.

Överträdelse av tystn ad sp lik ten ådrager straffansvar enligt b ro tts­

balken. Häri m edför äm betsansvarskom m itténs förslag inte någon änd­

ring. H ar riksdagsledam ot åsidosatt tystn ad sp lik ten under själva utöv­

ningen av sitt ledam otskap, t. ex. u nder anförande i kam m aren vid e tt

senare, offentligt sam m anträde, krävs enligt 3 kap. 7 § förslaget till RF

riksdagens tillstånd för åtal. B ryter ledam oten m ot ty stnadsplikten i

annat sam m anhang, t. ex. genom a tt privat an fö rtro någon en hemlig

uppgift, behövs därem ot inte sådant tillstånd för a tt åtal skall få väckas

(se specialm otiveringen till 3 kap. 6 och 7 §§ RF).

E tt särskilt spörsmål är i vad mån ty stnadsplikten skall o m fatta också

m eddelande för offentliggörande i try ck t skrift eller i radio och TV.

Frågan om den fram tida avvägningen mellan behovet av sekretess i det

offentliga livet och intresset av skydd för m assm ediernas inform ations­

källor är förem ål för utredning av 1969 års offentlighets- och sekretess-

lagstiftningskom m itté i sam arbete med den år 1970 tillsatta utredningen

om enhetlig reglering i grundlag av y ttra n d e frih e te n i massmedier.

Beredningen har em ellertid fö r sin del ansett a tt skyldigheten a tt iaktta

tystnad om vad som har y ttra ts vid e tt slutet kam m arsam m anträde bör

gälla också m eddelanden till nyhetsorganen; ty stnadsplikten kan med

förslaget antas kom m a a tt o m fatta endast sådant som av viktiga utrikes-

eller försvarspolitiska skäl bö r hållas hem ligt. G enom a tt ty stnadsplikten

föreskrivs i RO kom m er enligt nu gällande bestäm m elser i try ck frih ets­

förordningen och radioansvarighetslagen ansvar för överträdelse att

kunna utkrävas också för m eddelande i publiceringssyfte (oavsett om

överträdelsen innebär b ro tt m ot rikets säkerhet eller ej).

Bestäm m elserna i sekretesslagen om när kam m arens pro to k o ll skall

hållas hem liga får anpassas till regleringen i denna paragraf. Avgörande

bör vara om p rotokoll innehåller sådant sorn o m fattas av tystnadsplikt

enligt paragrafen. Beredningen föreslår inte någon särskild bestäm melse

om a tt hem ligt pro to k o ll skall justeras inom stängda dörrar. Härom kan

riksdagen besluta med stöd av 4 § första stycket. U nderlåter riksdagen

det, får anses a tt ty stnadsplikten b eträffande vad som är upptaget i

p ro to k o llet därm ed har hävts och proto k o llet blivit offentligt.

5 §

Lagrum m et ansluter nära till vad som nu finns föreskrivet i 2 § andra

stycket RSt, jä m fö r KU 1964:38.

Principen att förhandlingarna i kam m aren skall vara offentliga når sitt

syfte endast genom m edverkan och förm edling av m assmedierna. U t­

gångspunkten för talm anskonferensens prövning bör därför vara att

hinder inte skall läggas för sändningar i radio och TV. Liksom hittills kan

talm anskonferensen läm na medgivande tills vidare till alla upptagningar

eller till vissa slags upptagningar.

6 §

Se 51 § RO och 4 § RSt beträffande gällande rätt. FU:s förslag är

upptaget i 1:9 FRO.

Enligt vad som tidigare har sagts behövs inte någon formlig kallelse till

det första sam m anträdet u nder ett lagtima riksm öte. Om kallelse till

urtim a riksm öte och därm ed till det första sam m anträdet under sådant

riksm öte finns en bestäm m else i 1 kap. 3 § tredje stycket. Någon

u ttrycklig föreskrift om kallelse till sam m anträdet fö r riksm ötets ö p p n an ­

de är inte erforderlig (jäm för tilläggsbestäm m else 1.6.1). Kallelse till

andra sam m anträden med kam m aren än som nu har berörts bör liksom

för närvarande utfärdas av talm annen. Till förekom m ande av överrum p­

ling b ör RO ange en m inim itid före e tt sam m anträde för utfärdande av

kallelse. Den nuvarande anknytningen till ett bestäm t klockslag, klockan

18 dagen före sam m anträdet, är ägnad a tt skapa klarhet för ledam öterna

och bö r enligt beredningens m ening bibehållas. Den kom pletterande

föreskriften om kallelse m inst fjorton tim m ar i förväg syftar till att

hindra a tt kallelse till e tt sam m anträde med början på eftern atten - om

ett sådant m ot förm odan skulle bli ak tuellt — utfärdas först sent på

efterm iddagen närm ast föregående dag.

I

speciella situ atio n er kan det hända a tt kam m aren skulle behöva

sam m anträda med k o rtare varsel än som nyss har angetts. Om det får

framgå av RO a tt en m öjlighet a tt underskrida fristen för kallelse till

plenum får u tn y ttja s endast i undantagsfall, läggs vidare prövningen härav

i talm annens hand och krävs slutligen godkännande vid det u tlysta

sam m anträdet av en m ajoritet av riksdagens alla ledam öter för att

sam m anträdet skall få hållas, torde man inte behöva befara att m öjlighe­

ten används i oträngt mål.

L agtexten hindrar inte a tt två sam m anträden hålls under en och

sam m a dag. A tt så sker är em ellertid m indre väl förenligt med syftet med

reglerna om bordläggning. G enom bordläggningen skall nämligen lämnas

rådrum a tt överväga och även inform ellt överlägga om fram lagda förslag.

— ” Kvällsplenum” som fortsättning på förm iddagens plenum är inte

något fristående sam m anträde till vilket särskild kallelse skall utfärdas;

angående underrättelse om a tt sam m anträde avses fo rtsätta på kvällen, se

tilläggsbestäm m elserna. — Det torde framgå av vad beredningen har

an fö rt under rubriken till RO a tt kvällsplena så långt sig göra låter bör

undvikas.

Kallelse bör utfärd as i viss bestäm d form — genom anslag i riksdags­

huset — för a tt anses ha u tgått i tid. Något undantag härvidlag — eller

beträffande fristen för kallelse — bör inte få göras därför a tt fråga är om

kallelse till sam m anträde inom stängda dörrar.

7 och 8 §§

Se för gällande rätt 51 § RO samt 3 7 —39 §§ RSt. Jfr FU:s förslag i

1:10, 13 och 14 FRO .

Till varje kam m arsam m anträde skall till ledam öternas ledning u p p rä t­

tas en föredragningslista. 7 § kräver inte a tt all handläggning som

förekom m er vid sam m anträdet skall ha tagits upp på listan. Paragrafen

avser bara ärenden, som har bordlagts vid e tt föregående sam m anträde,

och val som skall fö rrättas vid sam m anträdet i fråga. I tilläggsbestäm m el­

serna erinras om andra fall då anteckning enligt särskild föreskrift skall

göras på föredragningslistan. Av denna skall sålunda framgå bl. a. a tt svar

kom m er a tt läm nas vid sam m anträdet på in terpellation eller fråga och att

en fristående d eb a tt skall äga rum . — Vid ett sam m anträde kan därjäm te

förekom m a handläggning, av i allm änhet form ell art, som inte behöver

finnas antecknad på föredragningslistan.

T alm annen bör, på e tt par undantag när, ha frihet a tt bestäm m a i

vilken ordning ärendena (härm ed jäm ställs val) skall föras upp på

föredragningslistan (se SOU 1967:26 s. 134). Om han så vill, bör han

em ellertid i det väsentliga k unna falla tillbaka på en författningsbestäm d

ordning, se tilläggsbestämmelse 2.7.1. Talm annens befogenhet att be­

stäm m a ordningen på föredragningslistan är e tt icke oviktigt m edel a tt,

när tiden är kn ap p , länka huvudinsatserna i k am m ararbetet till de

viktigare ärendena.

Självfallet får kam m aren vid e tt sam m anträde inte handlägga ärende,

som inte vid sam m anträdets början finns upptaget på föredragningslistan

(b o rtsett från viss form ell handläggning, se ovan). L edam öterna bör

vidare kunna förlita sig på den en gång tillkännagivna föredragningsord-

ningen. O rdningen mellan de ärenden (val; om andra p u n k ter på föredrag­

ningslistan, se nedan) som har fö rts upp på listan får d ärför inte kastas

om , sedan sam m anträdet väl har inletts, vare sig genom beslut av

talm annen eller av kam m aren. Talm annen skall med andra ord alltid

föredraga ärendena i den ordning de har tagits upp på föredragningslistan.

En naturlig utgångspunkt är a tt e tt sam m anträde pågår till dess

samtliga ärenden på föredragningslistan har handlagts. Liksom hittills

kom m er em ellertid uppskov ofta a tt bli nödvändigt. E tt betydelsefullt

fall är det då m an vill avvakta a tt en ersättare hinner inställa sig till en

viktig votering. En konsekvens av a tt ordningen mellan ärendena på

föredragningslistan inte får rubbas är em ellertid a tt e tt uppskov m åste

avse alla återstående ärenden på föredragningslistan.

Någon bestäm m else som uttryckligen tar sikte på den generella

m öjligheten a tt uppskjuta ärende till följande plenum to rd e inte erford­

ras. Enligt 8 § är det kam m arens uppgift a tt - på förslag av talm annen

eller ledam ot - besluta om a tt kam m arsam m anträde skall avslutas. Med

denna bestäm m else, sam m anställd med föreskriften a tt ärendena skall

föredragas i den ordning de har tagits upp på föredragningslistan, är det

sagt a tt uppskov kan beslutas, men bara på så sätt a tt kam m aren ” sätter

streck” på föredragningslistan efter e tt visst ärende. Den föreslagna

ordningen överensstäm m er med den som nu tilläm pas i riksdagen. Den

innebär givetvis inte att sådant uppskov med slutligt ställningstagande,

som grundas på särskilda bestäm m elser (se t. ex. 5 kap. 2 § och 7 kap.

3 §), lägger hinder i vägen för handläggning av återstående ärenden på

föredragningslistan vid pågående sam m anträde. — Ä rende som ej har

m edhunnits vid e tt sam m anträde bör placeras främ st på föredragnings­

listan till nästa sam m anträde; avsteg härifrån kan em ellertid ibland vara

m otiverat.

F ö rb u d et a tt u nder förhandlingens gång ändra ordningen på föredrag­

ningslistan gäller enligt 7 § endast ärenden och val. Hinder föreligger

således inte a tt exempelvis låta e tt aviserat svar på en fråga eller en

interpellation utgå från listan och a tt fo rtsätta med de p u n k ter som följer

därefter. Om m öjligt b ö r det dock förebyggas a tt uppskov m. m. varom

nu är fråga leder till a tt ärenden på e tt för ledam öterna överraskande sätt

kom m er a tt behandlas vid en tidigare tim m e än beräknat.

9 §

Bestäm m elsen om propositionsvägran ger åt talm annen en viktig

befogenhet som han har a tt u tn y ttja för a tt i riksdagshandläggningen

bevara tro h eten m ot de k o nstitutionella reglerna. Den nuvarande bestäm ­

melsen i 61 § (jäm för 51 §) RO hade en nära m otsvarighet hos FU i 1:14

FRO , och FU:s stadgande har med endast e tt par avvikelser förts till 9 §.

Sålunda föreslår beredningen för sin del a tt talm annen skall vara skyldig

a tt vägra a tt ställa proposition inte b lo tt på yrkande som strider m ot

regeringsform en eller m ot riksdagsordningen utan även på yrkande som

strider m ot annan grundlag än regeringsformen.

10

§

Se om gällande rä tt 52 § första stycker RO och beträffande FU:s

förslag 1:15 FRO . Jäm för 3 kap. 4 § i beredningens förslag till RF.

Principen om fri y ttra n d e rä tt i kam m aren för ledam öter och m inistrar

är av grundläggande betydelse för riksdagsarbetet och har kom m it till

u ttry c k i 10 § första stycket. Principen m åste em ellertid genom brytas på

flera p unkter. Inskränkningar — andra än sådana som enligt allmän lag

gäller i y ttra n d efrih e te n — bör få m eddelas endast i RO.

Beredningen sam m anfattar nedan i system atisk uppställning, huvud­

sakligen genom hänvisningar till författningsrum , vilka inskränkningar

som med beredningens förslag kom m er a tt gälla i rätten a tt ta till orda i

kam m aren.

1 överläggning få r över h uvud taget inte fö re ko m m a

1.1 R ätten a tt y ttra sig gäller endast fråga som författningsenligt är

eller kan kom m a u n d er handläggning vid det sam m anträde det gäller.

Enligt 2 kap. 10 § tredje sty ck et kan talm annen besluta a tt en fristående

d eb att skall äga rum vid e tt sam m anträder En sådan d eb a tt kan, allt efter

vad talm annen bestäm m er, få spänna över hela det politiska fältet

(allm änpolitisk d e b a tt, se ovan i avsnittet om riksdagens arbetsplanering,

u n d er rubriken till RO) eller begränsas till visst eller vissa äm nen. I andra

fall föreligger inte rä tt a tt y ttra sig vid sidan om eljest förekom m ande

handläggning.

1.2 Beslut huruvida interpellation får fram ställas skall fattas utan

föregående överläggning. 6 kap. 1 § RO.

1.3 M eddelande från m inister om skälet till a tt svar på interpellation

u teblir eller anstår får ej följas av överläggning. 6 kap. 1 § RO.

1.4 Beslut om att sam m anträde skall avslutas eller uppehåll göras i

sam m anträdet fattas u ta n föregående överläggning. 2 kap. 8 § RO.

1.5 Beslut enligt 14 § i d etta kapitel om begränsning av y ttra n d e rä tte n

vid d eb a tt i viss fråga fattas utan föregående överläggning.

Beredningen vill anm ärka a tt enligt dess förslag något hinder aldrig

föreligger m ot överläggning i sam band med beslut om bordläggning av

u tsk o ttsb etän k an d e eller av ärende om m isstroendeförklaring.

2 Vissa personer eller kategorier av personer få r inte delta i överlägg­

ningen

2.1 A ndra än riksdagsledam öter (varm ed jäm ställs tjänstgörande ersät­

tare) och m inistrar är uteslutna från a tt delta i kam m arens förhandlingar.

2 kap. 10 § första sty ck et RO. S tatschefen (den som tjänstgör i hans

ställe) äger dock i två särskilda fall ta till orda i kam m aren, näm ligen dels

enligt 1 kap. 6 § RO vid riksm ötets öppnande, dels enligt 2 kap. 10 §

andra stycket RO vid avgivande av äm betsförklaring. Om statschefens

äm betsförklaring hänvisas till vad som sägs u nder rubriken till 4 kap. RF.

2.2 Den som utövar talm ansbefattningen får inte y ttra sig i sakfrågor.

2 kap. 1 och 2 §§ RO.

2.3 Den som är jävig får inte delta i m eningsutbyte i ärende som jävet

gäller. 2 kap. 11 § RO (u ndantag för m inister i ärende angående hans

tjänsteutövning).

2.4 I överläggning angående fråga till m inister får ingen annan delta än

den ledam ot som har fram ställt frågan och den m inister som läm nar

svaret. 6 kap. 2 § RO.

2.5 T alm annen kan för pågående överläggning ta o rd et från den som

har b ru tit m ot 2 kap. 12 § första stycket RO och inte rä tta t sig efter

talm annens erinran. 2 kap. 12 § andra stycket RO.

3 Vissa begränsningar gäller i fråga om innehållet i vad som få r yttras

3.1

Enligt 90 § i nuvarande R F får frågor om till- och avsättande av

äm bets- och tjänstem än, beslut av regering och förvaltningsm yndigheter,

dom stolsavgöranden, enskilda m edborgares och korp o ratio n ers förhållan­

den samt verkställigheten av någon lag, fö rfattn in g eller inrättning inte

kom m a u n d er riksdagens överläggning (och prövning) i an n at fall än som

uttryckligen anges i grundlag. G rundlagberedningen u p p ta r i sitt förslag

inte någon bestäm m else som direkt fö rb ju d er överläggning i de angivna

hänseendena. D etta b e ty d e r em ellertid inte a tt y ttra n d e rä tte n härvidlag

kom m er a tt bli fri.

Ovan u nder p u n k t 1.1 konstaterade beredningen a tt y ttra n d e n i

kam m aren m åste an k n y ta till handläggning som äger rum där. En annan

sida härav är a tt riksdagens statsrättsliga u ppgifter anger ramar för

innehållet i de y ttra n d e n som förekom m er.

I

ärenden som väcks genom proposition, m otion eller förslag från

något riksdagens organ påkallas ett beslut av riksdagen. Beslutet måste

falla inom riksdagens kom petensom råde. När e tt sådant ärende d e b a tte ­

ras, bör i d eb a tte n inte få föras in något som är för ärendets avgörande

utan betydelse. Av särskilt intresse i d etta sam m anhang är stadgandet i

10 kap. 13 § förslaget till RF. Enligt d etta får riksdagen inte ikläda sig

rättstilläm parens roll genom a tt om pröva beslut som regeringen, dom stol

eller annan m yndighet har fa tta t. Inte heller får riksdagen eljest, på annat

sätt än genom lag eller utgiftsanslag, besluta om angelägenhet som det

enligt gällande författning ankom m er på sådan m yndighet att pröva

Gämför 10 kap. 5 § första stycket sista m eningen R F). De frågor om

m yndigheternas handlande i k o nkreta fall, som på så sätt är uteslutna

från beslutskom petensen, får inte heller bli förem ål för något självstän­

digt bedöm ande under kam m arförhandlingarna i e tt rätteligen väckt

” beslutsärende” .

Det sagda är em ellertid inte så a tt förstå att dom stolars dom ar eller

andra m yndigheters åtgärder inte skulle k unna — liksom hittills —

åberopas som utgångspunkt eller exem pel vid diskussion om t. ex.

behovet av lagändring. Vad som är ovidkom m ande är om döm en om

läm pligheten och rättsenligheten i m yndigheternas agerande m ot bak­

grunden av om ständigheterna i varje enskilt fall.

Principen om riksdagens befogenheter såsom norm erande för vad som

får y ttra s vid skilda tillfällen i kam m aren leder till en vidsträcktare

y ttra n d e rä tt i d e b a tte r vid svar på interpellationer och frågor. Som

framgår av 1 1 kap. 5 § RF och närm are utvecklas i m otiven till d e tta

lagrum föreslår beredningen a tt spörsmål till m inister skall kunna avse

också hans befattn in g m ed k o n k reta regeringsärenden, även om dessa rör

enskild person eller sam m anslutning. D etta m edför givetvis a tt avgöran­

det i e tt d y lik t ärende också får ventileras vid spörsm ålsdebatten i

kam m aren. Av spörsm ålsinstitutens k araktär av m edel för politisk k o n ­

troll av regeringen från riksdagens sida följer a tt andra m yndigheters

handläggning av särskilda fall får granskas och beröras u nder interpella-

tions- eller frågedebatt i den mån det behövs för a tt belysa en påtalad

åtgärd eller underlåten h et från regeringens eller enskild m inisters sida,

m en endast så långt. Med tanke på den självständiga ställning i förhållan­

de till regeringsm akten som förvaltningsm yndigheterna enligt förslaget

skall inta också fortsättningsvis to rd e det inte o fta finnas anledning att

närm are uppehålla sig vid m yndigheternas agerande. Avgöranden av

dom stolar och förvaltningsm yndigheter kan naturligtvis också inom

ram en för spörsm ålsinstituten anföras till stöd för krav på ändring i en

allmän reglering. — Vad nu har sagts om m öjligheterna a tt i kam m aren

beröra regeringens och m yndigheternas enskilda avgöranden gäller också

för d eb a tte r om k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskningsbetänkande och i

ärende om m isstroendeförklaring. Liknande sy n p u n k te r får anläggas på

frågan i vad mån riksdagen vid granskningen av om budsm ännens verksam ­

hetsberättelse kan överlägga om de åtgärder av äm bets- och tjänstem än

som har varit u nder om budsm ännens prövning; utgångspunkten är att

riksdagen endast har a tt b efa tta sig med o m budsm ännens ställnings­

taganden.

De s. k. fristående d eb attern a kan synas in ta en särställning. Rimligen

m åste de em ellertid röra sig inom de om råden som annars kan kom m a

under överläggning i kam m aren, låt vara a tt d e b a tte n är frikopplad från

behandlingen av bestäm da ärenden och annan särskild handläggning.

Beredningen vill hävda a tt ställningstaganden av regeringen, som faller

under äm net för d eb a tte n , kan avhandlas fritt, liksom u n d er spörsmåls-

d ebatterna. När det gäller dom stolars och andra m yndigheters beslut och

åtgärder får diskussionen röra sig inom sam m a gränser som vid de

nyssnäm nda debattern a, m en in te gå därutöver.

Det resonem ang som beredningen nu har fö rt angående m öjligheterna

a tt under kam m aröverläggningarna avhandla m yndigheternas tillämp-

ningsbeslut och verkställighetsåtgärder äger i det väsentliga sin giltighet

också beträffande rätten a tt beröra enskilda personers och sam m anslut­

ningars förhållanden. En parlam entarisk ak tio n via en in terpellation eller

en fråga kan t. ex. visserligen beröra någon enskild. Men det måste

fasthållas att diskussionens inriktning gäller regeringens åtgärder eller

u n derlåtenhet. Enskildas handlande får inte bli förem ål för direkt kritik

eller direkta om döm en. Någon enstaka gång kan handläggningen i

riksdagen och därtill knu tn a anföranden mera om edelbart gälla enskildas

förhållanden. Så kan vara fallet om anslag har y rkats till enskild person

eller sam m anslutning. Vid val inom riksdagen b ör kunna överläggas om

kandidaternas personliga kvalifikationer. Bestäm m elsen i 12 § bör under

alla förhållanden bilda e tt skydd m ot a tt enskilda blir förem ål för

kränkande uppm ärksam het som följd av kam m ardiskussionerna.

Det blir en uppgift för talm annen a tt vaka över a tt talarna i kam m aren

u n derlåter a tt avge ovidkom m ande om döm en om m yndigheters och

dom stolars handläggning och a tt u tsä tta de enskilda för onödig u ppm ärk­

sam het, liksom talm annen i övrigt har att se till a tt talarna håller sig till

saken. I 12 § har talm annen få tt e tt uttry ck lig t stöd för ingripanden m ot

den som inte begränsar sitt anförande till det äm ne som behandlas.

3.2 F ör riksdagsledam öters och m inistrars y ttra n d e frih e t i kam m aren

gäller som för andra de gränser som stadgas i allm än lag, t. ex. i

bestäm m elserna i b ro ttsb alk en om ärekränkning, samhällsfarlig ryktes­

spridning och beljugande av m yndighet. Jäm för 2 kap. 12 § RO.

Beredningen erinrar om a tt det för talan vid dom stol m ot riksdagsleda­

m ot för hans y ttra n d e n i kam m aren fordras särskilt tillstånd av riksdagen

enligt 3 kap. 7 § RF.

3.3 Y ttrande får inte vara kränkande för annan eller eljest strida m ot

god ordning. 2 kap. 12 § RO.

4 K vantitativa inskränkningar kan fö re ko m m a

4.1 Riksdagen kan i fråga om överläggningar i allm änhet inom vissa

gränser inskränka an talet anföranden från samme talare och tiden för

varje anförande. Se 14 § i d e tta kapitel med tilläggsbestämmelser.

4.2 Riksdagen kan föreskriva längre gående inskränkningar i y ttra n d e ­

rätten vid svar på fråga. Se 6 kap. 2 § RO och tilläggsbestäm m else 6.2.2.

11 §

Se b eträffande gällande rätt 53 § tredje stycket RO. Paragrafen

stäm m er överens med vad FU föreslog i 1:16 FRO , med en jäm kning som

är betingad av att m inister enligt beredningens förslag har ersättare i

riksdagsm annauppdraget. Bestämmelsen gäller inte val inom riksdagen. I

fråga om jäv inom u tsk o tt hänvisas till 4 kap. 13 §.

12 §

Se 52 § sista stycket i nuvarande RO. Paragrafen överensstäm m er med

1:17 i FU:s förslag u to m såtillvida a tt föreskriften om skyldighet a tt hålla

sig till saken har tillkom m it. Denna föreskrift har kom m enterats under

10 §. Talm annen kan enligt andra stycket ta ordet ifrån talare som tro ts

erinran åsidosätter föreskriften.

Har en allm än d eb att med stöd av 10 § tredje stycket delats i

äm nesavsnitt, följer av 12 § första stycket andra meningen a tt talare, som

avser a tt beröra flera äm nen i d eb atten , m åste hålla flera anföranden, e tt

för varje äm ne.

I likhet med FU föreslår beredningen a tt varningsinstitutet inte förs

över till en ny RO.

13 och 14 §§

Se 52 § nuvarande RO och 43 § RSt.

Bestäm m elserna i 13 och 14 §§ ö ppnar olika m öjligheter a tt minska

om fånget på kam m ardebatterna. Beredningen har angivit sin stån d p u n k t

rörande d eb a ttrestrik tio n e r i m otivdelen om riksdagens arbetsplanering

u nder rubriken till RO och nöjer sig nedan med vissa detaljpåpekanden.

B efogenheten a tt besluta om begränsning av an talet anföranden från

en och sam m e talare gäller inte bara överläggningen inför avgörandet av

e tt ärende u ta n även d eb a tte n vid annan handläggning, t. ex. besvarandet

av en interp ellatio n , bordläggning av e tt ärende, behandling av en

fristående procedurfråga eller val. Den gäller också fristående d eb att eller,

om denna är äm nesindelad, varje avsnitt av d eb atten . En fråga i

paragrafens bem ärkelse får i sam band m ed avgörande av ärende anses

avgränsad av det u tsk o ttsb etän k a n d e eller de betänkanden eller av de

p u n k ter i e tt betänkande, som talm annen föredrager i kam m aren före en

överläggning.

Till de kategorier av talare som får gynnas vid beslut om restriktioner

kan räknas också t. ex. m o tio n ärer och interpellanter. Väljer riksdagen

att särställa företrädare för m ajoritet och m in o ritet i u tsk o tt, bö r

lämpligen förfaras så a tt u tsk o tte t i sitt utlåtan d e antecknar vilka

personer som i kam m ardebatten skall representera de olika grupperingar­

na inom u tsk o tte t.

En föreskrift i tilläggsbestäm m elser om debattbegränsningar kan

m ycket väl utform as så a tt den medger riksdagen rä tt a tt för visst fall

sätta restriktionerna ur kraft.

M öjligheterna a tt enligt 14 § andra sty ck et åstadkom m a begränsningar

genom beslut fö r en viss d eb a tt är desam m a som enligt första stycket.

Beslutet kan alltså innebära exempelvis a tt längre tid u tm äts åt partileda­

re eller a tt inte förhandsanm äld talare behandlas m era restriktivt än

förhandsanm äld. A tt en tilläggsbestämmelse om begränsning i y ttra n d e ­

rätten är tilläm plig på en viss d ebatt hindrar inte a tt restriktionerna

skärps genom särskilt beslut enligt andra stycket. Beslut som under

pågående d eb att fattas om begränsning av antalet anföranden från en

talare bö r avse an talet anföranden under återstoden av d ebatten.

Enligt 14 § tredje stycket andra m eningen påverkas inte rätten till

genm äle eller b em ö tan d e av beslut om begränsning fa tta t med stöd av

paragrafen. H ar an talet anföranden från en talare begränsats, skall alltså

avräkning inte göras för genm äle eller b em ötande. Och tiden för varje

b em ötande från m inister, 10 m inuter enligt tilläggsbestäm m else 2.15.3,

kan t. ex. inte reduceras genom beslut enligt andra stycket. ” G aranti­

reglerna” i tredje stycket gäller endast begränsningar i y ttra n d e rä tte n ,

som har beslutats med stöd av paragrafen. Av 6 kap. 2 § fram går att

restriktioner för frågedebatter får föreskrivas som inte ta r hänsyn till

gränserna i tredje stycket. Jäm för beträffande tredje stycket 3 kap. 4 §

RF.

Tilläggsbestäm melsen i 2.14.1 andra stycket är avsedd a tt stim ulera till

34 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

förhandsanm älan i fall då talm annen efter sam råd med partigruppernas

representanter enligt 13 § h ar funnit sådan särskilt angelägen som

underlag för planeringen av en större d eb a tt. Tanken är a tt erforderlig

begränsning av taletiden i första hand skall kunna åstadkom m as på

frivillig väg. Talm annen b ö r vara oförhindrad a tt påpeka fö r talare, när

denna har överskridit den tid för anförande som han själv har anm ält.

Icke förhandsanm äld talare är skyldig att avsluta sitt anförande efter sex

m inuter, såvida inte talm annen medger honom längre tid, t. ex. därför att

talaren har skälig ursäkt för sin underlåten h et a tt anm äla sig. Bestämmel­

sen begränsar inte antalet anföranden som den inte förhandsanm älde

talaren får hålla.

Tilläggsbestäm melse 2.14.2 avser endast fristående d eb a tte r, i första

hand den allm änpolitiska d eb a tte n i början av riksm ötet på hösten.

Bestämmelsen begränsar inte antalet anföranden. Den gäller inte inter-

p ellationsdebatter. Det kan em ellertid tänkas a tt svar på interpellationer

läm nas u nder en i övrigt fristående deb att. D et synes då lämpligt att

riksdagen fattar särskilt beslut enligt 14 § andra stycket om samma

begränsningar av tid en för anföranden i interp ellatio n sd eb atten som för

anförandena i den allm änna d ebatten.

15 §

Se 52 § i nuvarande RO sam t 4 4 - 4 6 och 48 §§ RSt. Angående FU:s

förslag hänvisas till 1:18 FRO.

Beredningen föreslår i 15 § dels en begränsning av m inistrarnas

debattprivilegier, dels en viss utvidgning av ledam öternas replikrätt.

Förslagen har m otiverats u n d er rubriken till RO. I övrigt följer föreskrif­

tern a i lagrum m et och i tilläggsbestäm m elserna gällande rätt.

H uruvida e tt anförande är a tt anse som genm äle respektive bem ötande

från m inister eller ej kan med beredningens förslag vara av intresse även

om anförandet inte b ry ter eljest gällande talarordning. H ar anförandet

replikkaraktär, kan det sålunda t. ex. få hållas u tan hinder av a tt talaren i

fråga redan i d e b a tte n har förb ru k at det antal (huvud-)anföranden som

har fastställts med stöd av 14 §, se denna paragraf, tredje stycket.

Någon begränsning av an talet inlägg från m inister med anledning av ett

och samma huvudanförande får enligt förslaget inte uppställas i tilläggs­

bestäm m elserna. Ministers rä tt till b em ötande är enligt 15 § andra

stycket ovillkorlig; d et är endast tiden för varje inlägg som kan preciseras

i tilläggsbestämmelserna.

I anslutning till tilläggsbestämmelse 2.15.1 antecknar beredningen att

inlägg från m inister till bem ötande av annan talare inte är a tt anse som

” huvudanförande” enligt bestäm m elsen.

16 §

Se beträffande gällande rä tt 52 § första och fem te styckena och 76

och 82 §§ RO sam t 4 0 - 4 2 §§ RSt.

16

§ första sty ck et stäm m er överens m ed 1:21 FR O . F öreskrifterna i

lagrum m et och i tilläggsbestäm m elserna in n e fa tta r in te någon saklig

avvikelse från vad som gäller nu. Med förslagets term inologi ingår

yttran d en a vid kam m arsam m anträde i p ro to k o lle t; nuvarande term in o lo ­

gi är inte enhetlig. Av 9 kap. 1 § framgår a tt kam m arsekreteraren svarar

för protokollföringen.

3 kap. ÄRENDENAS VÄCKANDE

Förevarande kapitel reglerar endast initiativ i fråga om ” ärenden” .

Beredningen h ar tidigare i avsnittet om term inologin angivit vad den

förstår med e tt ärende i RO. A tt e tt ärende väcks (anhängiggörs) innebär

enligt förslaget a tt e tt beslut av riksdagen påkallas i en sakfråga.

Beredningens förslag bygger, liksom nuvarande riksdagsskick, på grund­

satserna a tt varje rätteligen väckt ärende skall leda till beslut i sak av

riksdagen inom viss tid (i fråga om verksam hetsberättelser o. dyl. behöver

dock beslutet inte innebära annat än a tt berättelsen läggs till handlingar­

na), och a tt ärendet före avgörandet i kam m aren skall beredas i u tsk o tt.

Regleringen av in itiativ rätten i förslaget till ny RO följer även i övrigt

samma huvudlinjer som gällande rä tt, liksom FU:s förslag gjorde. Den

viktigaste n y h eten kan sägas vara det tidigare redovisade förslaget

angående propositionstider. Beredningen har u n d er sitt arbete övervägt

men avvisat förslag å ena sidan om a tt slopa de enskilda riksdagsledam ö­

ternas m o tio n srä tt till förm ån för en självständig initiativ rätt för u tskotts-

m inoriteter, å andra sidan om a tt avskaffa de tidsmässiga begränsningarna

i rätten a tt väcka (fristående) m otioner. Beredningen har ansett initiativ­

rätten för de enskilda ledam öterna vara en om istlig beståndsdel i svenskt

riksdagsskick. Principerna om a tt varje ärende skall utsk o ttsb ered as och

leda till beslut i sak ger de enskilda ledam öternas m o tio n srä tt en,

in te rnationellt sett, ganska unik kvalitet. S tåndpunkten a tt m o tio n srätten

— å andra sidan — m åste begränsas tidsmässigt skall ses m ot bakgrunden

av de b etydande rättsverkningar som anhängiggörandet av en m otion

sålunda utlöser. — Beredningen har också ställt sig avvisande till förslag

a tt införa självständig initiativrätt för u tskottsreservanter vid sidan om

m o tio n srätten och a tt medge m otionsrätt i anslutning till u tsk o ttsin itia­

tiv. Skälen h ärfö r anges i k o rth e t i m otiveringen till enskilda lagrum i

kapitlet.

Initiativ till e tt ärende i riksdagen kan sålunda enligt förslaget liksom

nu utgå från regeringen och från riksdagen. U tom stående (t. ex. enskilda

m edborgare, sam m anslutningar, kom m unala organ) får inte väcka form li­

ga förslag i riksdagen. E tt u n dantag representerar dock stadgandet i 17 §,

vilket saknar m otsvarighet i gällande RO. Enligt d etta får behörig

åklagare eller enskild i form ell ordning föreslå riksdagen a tt för visst fall

häva riksdagsledam ots im m unitet. Inom riksdagen kan ärende väckas av

u tsk o tt, av andra riksdagsorgan och av enskild ledam ot. (Här och eljest i

d etta avsnitt bortses från yrk an d e om m isstroendeförklaring och förslag

från talm annen till ny statsm inister.) För varje initiativberättigad m åste —

direkt eller indirekt - ges svar på frågorna i vilka äm nen och på vilka

tid e r förslag får väckas. K apitlet har i stort disponerats så a tt regeringens

initiativ rätt behandlas först och därefter i tu r och ordning u tsk o tten s,

andra riksdagsorgans, riksdagsledam öternas och utom ståendes rätt att

väcka förslag. Sist i k apitlet har som en nyhet tagits upp bestäm m elser

om återkallelse av proposition och m otion.

Vissa bestäm m elser om rä tt och om skyldighet a tt väcka ärenden har

fått sin plats i RF, se 3 kap. 3 § (riksdagsledam öternas förslagsrätt),

7 kap. 7 § (förslag till riksdagen angående föreskrifter som prim ärt hö r till

regeringens norm givningsom råde), 7 kap. 13 § (lagförslag kan väckas

inom riksdagen och av regeringen), 8 kap. 4 § (skyldighet för regeringen

a tt avge förslag till statsbudget) och 11 kap. 2 § (åliggande för k o n stitu ­

tio n s u tsk o tte t a tt m eddela riksdagen resultatet av sin granskningsverk-

sam het) sam t bestäm m elser som gäller plikt för regeringen a tt underställa

riksdagen utfärdad förordning. En särskild initiativform anges i 11 kap.

1 § (väckande av fråga hos k o n stitu tio n su tsk o tte t om m inisters äm betsut­

övning).

Reglerna om initiativform em a innefattar att e tt en gång väckt, själv­

ständigt förslag bildar en ram för ärendets fo rtsatta behandling i riks­

dagen. I viss utsträckning måste em ellertid riksdagsledam öterna kunna

u n d er handläggningens gång få ställa ” nya” yrkanden i ärendet. På tre

vägar kan — liksom nu — sådana ” osjälvständiga” förslag tillföras e tt

redan väckt ärende: i följdm otion (m estadels), under u tsk o ttsb eh a n d ­

lingen och i yrk an d en under överläggningen i kam m aren. I fråga om

u tsk o tte n är det endast reservanternas förslagsrätt som här är av intresse,

eftersom u tsk o ttsm a jo riteten alltid kan falla tillbaka på sin självständiga

förslagsrätt (7 §).

A llm änt sett vill grundlagberedningen hävda a tt u try m m e t för nya

yrkanden i e tt anhängigt ärende bö r vara mera vidsträckt om yrkandena

förs fram i följd m o tio n er än enbart i reservationer till u tsk o ttsu tlå ta n d e t,

och m inst om de ställs först i kam m aren. Intresset av tidig offentlighet

kring riksdagsförslagen och av en ordnad och koncentrerad handläggning

i u tsk o tte n talar för a tt följdförslag i görligaste mån bör läggas fram redan

i m otioner och inte först vid u tsk o ttsb o rd et via partirepresentanterna.

B eträffande yrkanden som ges till känna först u nder kam maröverlägg­

ningen tillkom m er den betydelsefulla faktorn a tt de inte har blivit

u tskottsberedda.

A tt närm are precisera om fattningen av förslagsrätten i de tre fallen

lå ter sig knappast göra. I stor utsträckning torde hittillsvarande praxis

inom riksdagen kunna bli vägledande för gränsdragningen. Det förtjänar

näm nas a tt yrkanden som har förts fram först u nder kam m aröverlägg­

ningarna i praxis har bedöm ts m ycket restriktivt. — I fråga om vad som

får yrkas reservationsvis i u tsk o tt i anslutning till e tt självständigt

u tskottsinitiativ har m an anledning a tt vara m era generös i sin bedöm ning

än m an är eljest. Härigenom kan frånvaron av rä tt a tt väcka följdm otio­

ner till utskottsförslag i viss m ån kom penseras. Regleringen av utskotts-

initiativet bö r näm ligen inte bli sådan a tt den kan tänkas inbjuda

riksdagsm ajoriteten till ak tio n er via u tsk o tte n i syfte a tt hindra opposi­

tionen a tt presentera alternativförslag.

Bestäm m elserna om förslagsrätten in n e fa tta r inte något förbud att

behandla en fråga m er än en gång under e tt riksm öte. Samma stån d p u n k t

intar gällande rä tt sedan 1971 (se SOU 1967:26 s. 213). Frågan om

dubbelbehandling har för anslagsbeslutens del berörts särskilt i special­

m otiveringen till 8 kap. 5 § RF.

1

§

Jäm för för gällande rätts del 56 § RF och 54 § första stycket RO.

Lagrum m et överensstäm m er i huvudsak m ed 2:1 FRO . Kravet på a tt

regeringens p ro to k o ll i ärendet skall bifogas m otiveras bl. a. av önske­

m ålet a tt riksdagen skall få kännedom om skiljaktig mening inom

regeringen. Det är inte nödvändigt a tt redogörelsen för ärendets tidigare

behandling och m otiveringen för förslaget läm nas i form av protokolls­

utdrag.

Som ” p ro p o sitio n ” bör lämpligen betecknas endast förslag från rege­

ringen, varigenom ”ä ren d e” väcks i riksdagen. Med förslag bör därvid

jäm ställas annan fram ställning från regeringen om riksdagens ställnings­

tagande. A tt initiativ av annat slag från regeringens sida kan tas genom

skrivelse till riksdagen berörs u nder 6 §.

Regeringen kan påfordra riksdagens beslut i varje ärende som faller

inom riksdagens kom petens när inte annat särskilt framgår. Dock får

fö rutsättas a tt regeringen, liksom hittills, avhåller sig från att lägga fram

förslag i klart interna riksdagsangelägenheter. I allm änhet to rd e det inte

bli aktuellt att propositionsvägen föreslå ändringar i annan författnings­

reglering som väsentligen gäller riksdagen och dess egna m yndigheter än

sådan som är upptagen i R F, i huvudbestäm m elserna i RO, i vallagen eller

i riksbankslagen (likn.). Med hänsyn till det nära sam bandet med

lagrum m en i RO kan regeringen m åhända också få anledning att beröra

innehållet i tilläggsbestäm m elser till RO. Har riksdagen själv begärt

utredning och förslag genom regeringen i en riksdagsfråga som norm alt

inte bö r bli förem ål för initiativ från regeringen, är denna givetvis

oförhindrad a tt lägga fram proposition.

Enligt tilläggsbestäm m elserna avlämnas proposition genom att inges till

kam m arkansliet. T idpunkten h ärfö r blir avgörande för om de i 2 och

3 §§ stadgade propositionstiderna skall anses ha iakttagits. Tiden för

väckande av följ d m otioner räknas från den dag då propositionen anmäls i

kam m aren. F ör att denna tid inte realiter skall beskäras, bör gälla att

proposition får anm älas i kam m aren först när propositionen har delats ut

till riksdagsledam öterna. Talm annen b ö r i vissa fall kunna dröja med att

anm äla en avlämnad proposition i kam m aren, se under 11 §.

2

§

Jäm fö r 34 och 54 §§ RO sam t 2:2 FRO.

Beredningen hänvisar till 4 kap. i den allm änna m otiveringen, till

specialm otiveringen till 8 kap. 4 § RF och till m otivavsnittet ” Riksdagens

arbetsplanering” , 2.3 i specialm otiveringen.

De i lagrum m et angivna p ro positionstiderna bygger på a tt bud­

getåret löper per 1.7. Budgetårets förläggning bö r därfö r kom m a

till direkt u ttry c k i paragrafen. De föreskrivna fristerna är inte tilläm p­

liga, om riksdagen med stöd av 8 kap. 3 § första sty c k et RF av

särskilda skäl fastställer statsbudget för annan tid än gällande budgetår.

B udgetpropositionen skall alltid framläggas senast 10.1 (se dock 19 §),

d e tta även om riksm ötet då är avbrutet i avvaktan på ex tra val (jäm för

5 § andra stycket) eller om den sittande regeringen är en expeditions-

m inistär. Enda undantaget utgörs av det fall då e tt regeringsskifte har ägt

rum kort tid före 10.1. En ny tillträdd regering bö r inte vara hänvisad till

a tt presentera ett budgetförslag, som har u ta rb e ta ts av den föregående

regeringen. Det är em ellertid angeläget a tt budgetpropositionen inte

försenas i onödan. Har den nya regeringen tillträ tt före ingången av

decem ber m ånad, bö r budgetförslaget kunna avlämnas i vanlig tid.

Av 2 § första stycket kan m otsättningsvis utläsas a tt någon ny

budgetproposition inte behöver avlämnas efte r extra val, även om

budgetregleringen inte har h u n n it avslutas (eller ens påbörjas), innan den

nyvalda riksdagen sam m anträder första gången. Det är fö ru tsatt att de

anslagsbeslut, som den gamla riksdagen kan ha hun n it fa tta på grundval

av den redan fram lagda budgetpropositionen, förblir gällande, i den mån

riksdagen inte u nder vaderiksm ötet ändrar dem . (Se u n d er 8 kap. 5 §

R F .) Enligt vad beredningen föreslår i 5 kap. 10 § andra stycket RO

kom m er budgetpropositionen i obehandlade delar autom atiskt att bli

anhängig vid vaderiksm ötet. B udgetproposition som har väckts under den

gamla riksdagens valperiod e fte r det att riksm ötet har avbrutits skall i sin

helhet behandlas vid vaderiksm ötet. Har valet le tt till regeringsskifte, kan

den nya regeringen ändra inriktningen i budgetarb etet bl. a. genom att

återkalla delar av budgetpropositionen (se 18 §), genom att lägga fram

nya propositioner av mera begränsad räckvidd än en form lig budgetpro­

position och genom kom pletteringspropositionen.

Äger extra val rum u nder våren, kan situationen vara sådan att

regeringen har fog a tt läm na kom pletteringsproposition senare än 30.4.

Bestämmelsen om tidsgränsen i andra stycket kom m enteras under 3

och 4 §§. Den gäller inte förslag till skattelag eller andra propositioner,

som avser inkom ster för det följande budgetåret. För sådana förslag blir i

stället 3 § tilläm plig, i den m ån förslaget inte ingår i kom pletteringspro­

positionen.

F ör k o m m entar till tredje sty ck et hänvisas till specialm otiveringen till

8 kap. 4 § RF.

3 och 4 §§

Jäm för 54 § nuvarande RO och 2:2 FRO.

I

3 § uppställs en tidsfrist för andra p ro positioner än dem som avses

med 2 §. In nebörden av denna tidsgräns o ch av fristen i 2 § andra stycket

preciseras i 4 §. Beredningen hänvisar för kom m entar i första hand till

avsnittet om riksdagens arbetsplanering u nder rubriken till RO.

S yftet med tidsgränserna är att m otverka trängsel på riksdagens

arbetsschem a u nder slutskedet av det årliga riksm ötet. En självklar

föru tsättn in g fö r a tt de skall gälla är därför a tt man har att göra med en

proposition, som är avsedd a tt behandlas u n d er det pågående riksm ötet.

Av 3 § följer sålunda a tt en efter den i paragrafen uppställda fristen

avlämnad proposition, på vilken inte någon av undantagsbestäm m elserna

i 4 § är tilläm plig, ändock skall tas em ot av riksdagen, fö ru tsatt att det

inte av förslag om tid p u n k ten för ik raftträd an d e eller eljest framgår att

regeringen förväntar sig a tt propositionen skall behandlas innan riksm ötet

avslutas. U tgångspunkten är att en sådan proposition skall uppskjutas till

nästa riksm öte. Men något hinder fö r riksdagen a tt behandla propositio­

nen redan u nder pågående riksm öte föreligger inte. — Vad nu har sagts

har enligt ordalagen i 2 § andra stycket m otsvarande tilläm pning på

särpropositioner till budgetpropositionen. Även sådana propositioner

skall nämligen i enstaka fall kunna uppskjutas till höstens riksm öte, se

5 kap. 10 § RO och specialm otiveringen till 8 kap. 5 § RF.

Enligt 4 § första stycket gäller propositionstiderna endast under det

ordinära, årliga riksm ötet. Givetvis kan u nder d etta riksm öte propositio­

ner väckas från riksm ötets början, alltså även före årsskiftet. Fristerna

gäller inte t. ex. under sådant vaderiksm öte, som har inletts efter

utgången av o k to b er, inte heller när riksm ötet är avbrutet med anledning

av förordnande om extra val.

F ör det årliga riksm ötets del m odifieras d ärefter i andra stycket av 4 §

kravet att propositioner skall lämnas inom viss tid genom undantag i

skilda hänseenden.

P unkt 2 gör undantag för proposition rörande beslut om föreskrifter

som regeringen fa tta r med stö d av ett delegationsbem yndigande och som

enligt grundlag eller annan lag skall underställas riksdagen för prövning

inom viss tid . Sådana regeringsbeslut skall m eddelas i form av förordning

(se 7 kap. 5 §, 8 kap. 1 och 14 §§, 10 kap. 13 § sam t 12 kap. 4 § RF).

Punkt 3 tillåter a tt en begäran från regeringen a tt få överskrida

propositionstiden lämnas till riksdagen först sedan denna tid har löpt ut.

Bortser man från förslag som betingas av o fö rutsedda händelser, bör

em ellertid frågor om att läm na propositioner ” för sen t” underställas

riksdagen i god tid före den tilläm pliga fristens utgång.

Något undantag som särskilt ta r sikte på propositioner, orsakade av

krig, farsot eller annan sådan u tom ordentlig händelse, har inte uppställts.

Det är självklart a tt riksdagen i dylika situ atio n er k om m er att medge att

proposition läggs fram efter propositionstidens utgång. Undantagen

under 2. och 4. kan också bli tillämpliga för de åsyftade fallen.

5 §

Jäm fö r 54 § andra stycket RO.

F ö r k o m m entar till lagrum m ets första stycke hänvisas till m otivdelen

under rubriken till RO.

A ndra stycket to rd e vara erforderligt bl. a. fö r att proposition —

liksom nu - skall kunna avlämnas u nder som m aren. P roposition som har

avläm nats när riksm öte inte pågår skall anmälas i kam m aren så snart

nästa riksm öte har börjat och blir anhängig vid d etta riksm öte. Ingenting

hin d rar a tt propositionen avlämnas under slutet av en valperiod för

riksdagen fö r a tt anm älas i kam m aren först u nder nästa valperiod.

6 §

Paragrafen överensstäm m er med vad FU föreslog i 2:3 i FR O . Se för

nuvarande RO:s del 54 och 56 §§.

M estadels kom m er skrivelse från regeringen a tt läggas till handlingarna

o m edelbart efter d et att den har föredragits i kam m aren. S tundom kan

den em ellertid få andra verkningar. Det sades u n d er 1 § att beteckningen

proposition b ö r förbehållas fö r förslag och därm ed jäm ställd fram ställ­

ning till riksdagen som ger upphov till ärende. Förslag i procedurfråga bör

tagas upp i skrivelse, jä m fö r tilläggsbestämmelse 3.4.1. Enligt tilläggsbe­

stäm m else 3.18.1 skall p roposition återkallas i skrivelse. Någon enstaka

gång kan skrivelse ge upphov till ett riksdagsärende. Så är fallet när

regeringen — u ta n a tt påkalla något ställningstagande från riksdagen —

överläm nar redogörelse för viss verksam het till riksdagen.

Någon begränsning av den tid under vilken regeringsskrivelser får

avlämnas uppställs inte.

Den i tilläggsbestäm m elserna angivna redogörelsen fö r de statliga

kom m ittéerna läm nas för närvarande i riksdagsberättelsen, se om denna

u n d er 1 kap. 6 §.

7 §

Samtliga u tsk o tt har fr. o. m. 1971 självständig in itiativrätt, se SOU

1969:62 s. 80 ff o ch KU 1970:28 s. 7. Förevarande lagrum överensstäm ­

m er så gott som helt med 43 § i nuvarande RO. In itiativrätten gäller även

för u tsk o tt som tillsätts särskilt fö r viss beredningsuppgift. Den är inte

underkastad någon tidsbegränsning. U tskottens rätt att föra fram lagför­

slag vidkänns en viss inskränkning som följd av bestäm m elsen i 7 kap. 7 §

andra stycket RF.

Vid sin prövning av förslaget om generell initiativrätt för u tsk o tten

avslog riksdagen (KU 1970:27 s. 7) en m otion i vilken yrkades a tt u tsk o tt

skulle få ta initiativ inom sitt beredningsom råde, om minst en tredjedel

av u tsk o tte ts ledam öter önskade det. Som har näm nts u n d er kapitel­

rubriken har inte heller grundlagberedningen — nu lika litet som 1969 -

funnit tillräckliga skäl föreligga a tt införa en rä tt fö r en u tsk o ttsm in o ritet

att reservationsvis bringa e tt fristående initiativ till prövning i kam m aren.

En i tiden fri förslagsrätt fö r u tsk o ttsm in o ritete r skulle, om den u tn y ttja ­

des i näm nvärd om fattning, kunna avsevärt försvåra planeringen av

riksdagsarbetet och m otverka strävandena e fte r en, åtm instone i ettårs-

intervaller, sam m anhållen behandling av närliggande ärenden. Den barriär

m ot dubbelbehandling u n d er ett riksm öte som finns i m otionstiderna

skulle till sto r del raseras. G rundlagberedningen u ttalad e 1969 viss tvekan

a tt ge u tsk o ttsm a jo riteten självständig initiativ rätt, d etta med tanke på

önskem ålet att värna om effektiviteten i regeringens verksam het. Dessa

betänkligheter skulle bli ännu starkare o m redan en m inoritet i u tsk o tten

kunde ta politiska initiativ. Man kan också hänvisa till andra aktionsm öj­

ligheter som kom m er a tt stå oppositionen och enskilda ledam öter till

buds, när m otionsvägen är stängd, främ st kanske interpellationer och

frågor. — Om utskottsreservanters rätt a tt föra fram förslag inom ram en

för huvudförslaget har talats u nder kapitelrubriken.

8

§

F ör gällande rä tt hänvisas främ st till 55 § 2 m om . RO och 31 och

32 §§ RSt. FU:s förslag i äm net återfinns i 2:8 FRO.

Organ, som står u nder riksdagens huvudm annaskap, kan ha speciell

anledning att i särskilda frågor göra fram ställningar som kan leda till

riksdagsbeslut. I den mån behov härav föreligger, bö r organen utrustas

med formlig rätt a tt väcka initiativ direkt i riksdagen. På samma sätt bör

verksam hetsberättelser från riksdagsorgan lämnas till riksdagen och anses

anhängiggöra ärenden.

Så långt sig göra låter bö r RO i huvudbestäm m elserna enhetligt ange i

vilka fall andra riksdagsorgan än u tsk o tt skall få väcka ärenden i

riksdagen. Blir särreglering i tilläggsbestäm m elser eller särskild författning

nödvändig, bö r denna ha stöd i huvudbestäm m else i RO.

Samtliga riksdagsorgan föreslås i 8 § få befogenhet att väcka förslag,

som gäller det egna organets organisation, personal, kom petens och

verksam hetsform er. Inom denna ram bö r organet kunna resa förslag av

både större och m indre vikt, sålunda även sådana som skulle m edföra

ändringar i den för organet grundläggande norm eringen i t. ex. RF eller

RO. Härigenom undgår m an en gränsdragning m ellan ” in tern a” och

” externa” riksdagsfrågor.

T alm anskonferensen och riksdagens förvaltningsstyrelse synes såtill­

vida inta en särställning som de kan ha anledning a tt i riksdagsangelägen-

heter väcka förslag, som gäller andra en h e te r hörande till riksdagen än

dem själva. Deras förslagsrätt har anpassats härtill i tilläggsbestäm m elser­

na. Därvid har beredningen k n u tit an till praxis att talm anskonferensen

tillsätter utredningar som rör riksdagen eller dess organ o ch lägger fram

resultatet för riksdagen. Tilläggsbestäm melsen innebär a tt talm anskonfe­

rensen som underlag för förslag som gäller ” riksdagsarbetets bedrivande”

kan tillsätta utredning även u tan särskilt uppdrag från kam m aren.

Vissa organ b ö r kunna få befogenhet a tt väcka förslag hos riksdagen

u ta n fö r om rådet för rena riksdagsangelägenheter, i ” sakfrågor” sorn

aktualiseras i organets verksam het. Initiativrätten fö r dessa organ skulle

alltså bli av samma art som u tsk o tten s. Den kan såtillvida sägas möta

m indre betänkligheter än u tskottsinitiativen som förslag från organen ger

upphov till följdm otioner (13 §) och därjäm te alltid blir förem ål för

behandling i en annan instans, nämligen i u tsk o tt, före avgörandet i

kam m aren.

Endast en närm are genom gång kan utvisa vilka riksdagsorgan, som bör

få befogenhet a tt väcka förslag angående annat än det egna organet eller

riksdagsfrågor i övrigt och vilken om fattn in g denna befogenhet i så fall

skall ha. In itiativrätten to rd e få preciseras i in stru k tio n er o ch reglemen­

ten . Den erforderliga genom gången bö r företagas inom riksdagen i

sam band med behandlingen där av beredningens förslag till ny RO och

göras i nära sam verkan med fö reträdare för organen i fråga. Bestämmelser

om förslagsrätt finns redan nu i instruktionen för om budsm ännen (2 §

tredje stycket; jä m fö r 100 § R F ) och i in stru k tio n en för riksdagens

revisorer (13 §, jä m fö r 72 § fjärde stycket RO). H ärutöver k om m er det

sannolikt endast i fråga att ge riksbanksfullm äktige och riksgäldsfullmäk-

tige initiativrätt.

Några tidsmässiga inskränkningar i riksdagsorganens förslagsrätt bör

inte fastställas.

Det b ör liksom hittills beträffande varje organ för sig, t. ex. i

in struktion, anges huruvida och när organet skall avge verksam hetsberät­

telse eller annan redogörelse till riksdagen. Framlägger organet i redogö­

relsen förslag till beslut av riksdagen, bö r förslagen anges eller sam m anfat­

tas u nder särskild rubrik.

9 §

Se 55 § 1 mom. fem te stycket RO och 33 § RSt sam t 2:4 FRO.

G enom ” m o tio n ” kan riksdagsledam ot, ensam eller tillsam m ans med

andra ledam öter, väcka ärende i så gott som varje sak som kan bli föremål

fö r beslut av riksdagen. En reservation får dock göras för ärenden för

vilka en särskild initiativform anvisas i RF eller RO, såsom i fråga om

yrkande om m isstroendeförklaring eller förslag till ny statsm inister. En

annan begränsning i m o tio n srätten kan m otsättningsvis utläsas av stad­

gandet i 7 kap. 7 § andra sty ck et RF. — Principen om de enskilda

ledam öternas förslagsrätt har kom m it till u ttry c k redan i 3 kap. 3 § RF,

se specialm otiveringen till d etta lagrum.

Bestäm m elsen i andra stycket, vilken skall ses i sam m anhang med

regeln i 4 kap. 7 §, innebär inte a tt frågor, som hö r till skilda u tsk o tts

beredningsom råden, alltid måste behandlas i olika m otioner. E tt naturligt

avgränsat problem bö r sålunda kunna behandlas i en m otion, fastän det

faller i gränsom rådet mellan två u tsk o tt. Det b ö r dock vara e tt riktm ärke

att förslag som hö r till skilda u tsk o tts beredning inte b ör sam m anföras i

en och samma m otion.

Beredningen föreslår, liksom FU gjorde, a tt m otion alltid avlämnas

genom a tt ges in till kam m arkansliet. O rdningen in n e fa tta r praktiska

fördelar för riksdagsledam öterna. Vidare vinner man att m otionstidens

slutdag in te behöver fixeras vid sam m anträdesdag, se nedan u nder 11 §.

M otion b ö r avlämnas u nder expeditionstid av m otionären eller en av

m otionärerna personligen eller, om samtliga m o tio n ärer har förhinder, av

annan riksdagsledam ot G äm för uttalan d e av KU i u tlåtande 1966:16).

U nder riksdagens jul- och påskferier bö r det dock vara tillåtet a tt sända

m otion till kam m arkansliet med post. Skälen h ärför anges under 11 §.

Skickas m o tio n med post, bö r den vara egenhändigt u n dertecknad av

åtm instone en m otionär. Insändande av m otion i brev sker på avsända­

rens risk. När det gäller a tt bedöm a om m otion, som har skickats i brev,

har kom m it in till kam m arkansliet i rä tt tid, bör bestäm m elserna i 7 §

förvaltningslagen tilläm pas analogiskt.

Det är fö ru tsatt G äm för 5 § andra sty ck et) a tt m otion kan avlämnas

endast m edan riksm öte pågår.

10 §

Se 55 § 1 m om . första stycket RO och 2:5 FRO.

Paragrafen reglerar den allmänna m otionstiden. Förläggningen av

denna har diskuterats i m otivdelen u nder rubriken till RO. Beredningen

föreslår ingen ändring av tidens längd.

Någon allm än m otionstid löper enligt förslaget i allm änhet inte från

böljan av riksm ötet närm ast efter riksdagsval, lika litet som från böljan

av annat riksm öte. I gengäld övertar den nyvalda riksdagen de ärenden

som har läm nats obehandlade av den gamla riksdagen, alltså även

m otioner anhängiggjorda u nder den allm änna m otionstiden. Om em eller­

tid riksm öte avbryts eller eljest med anledning av ex tra val up p h ö r kort

efter det a tt budgetpropositionen har anm älts i kam m aren, kan den då

löpande allm änna m otionstiden kom m a att delvis falla bort. För att

säkerställa en o b ru ten , allm än m otionstid om fem ton dagar årligen

föreslås därfö r i första stycket för det åsyftade fallet att en ny, allmän

m otionstid förläggs till början av vaderiksm ötet. — Även om 10 § första

stycket andra m eningen saknar tilläm pning, kan det finnas särskilda

m öjligheter a tt väcka m otioner i början av riksm öte efter val, näm ligen

till följd av bestäm m elsen i 12 § 1. om följdm otionsrätt. Denna m otions­

rätt kan bli o m fattan d e vid vaderiksm öte fö r den händelse b u dgetpropo­

sitionen kvarstår obehandlad i väsentliga delar. Det kan också hända att

budgetpropositionen anm äls i kam m aren först u nder vaderiksm ötet; i så

fall blir huvudregeln i 10 § första sty ck et första meningen om allmän

m otionstid givetvis tillämplig.

Bestäm m elserna i första stycket utgår från det vanliga fallet att

budgetpropositionen avser statsbudget fö r det närm ast följande budget­

året. Enligt 8 kap. 3 § första stycket regeringsform en får riksdagen dock,

när särskilda skäl föranleder det, fastställa statsbudget för annan tid. I så

fall kan den allm änna m otionstiden inte utan vidare anknytas till

budgetpropositionens framläggande. Det får ankom m a på riksdagen att

fatta särskilt beslut om den allm änna m otionstidens förläggning. En

bestäm m else härom har för fullständighetens skull tagits in som e tt andra

stycke i paragrafen. Det är em ellertid a tt m ärka a tt en omläggning av

budgetåret till exempelvis kalenderbudgetår — något som nödvändiggör

en övergångsbudget för annan tid än e tt år — inte kan genom föras utan

ändringar av RO.

11 och 12 §§

Se 55 § RO sam t 2:5 och 6 FRO.

Paragraferna anger när följdförslag via m otioner (se u nder kapitel­

rubriken) får väckas med anledning av propositioner och skrivelser från

regeringen.

I 11 § föreslår beredningen att tiden för väckande av följdm otion från

det a tt en proposition anm äls i kam m aren utsträcks till fem ton dagar.

Slutdagen behöver inte vara dag då kam m aren sam m anträder. Är slutda­

gen en lördag, söndag eller annan helgdag, förlängs m otionstiden till nästa

vardag (19 §). I förhållande till vad som nu gäller innebär förslaget att

m otionstiden för norm ala fall förlängs en till sex dagar, beroende på vid

vilket sam m anträde propositionen anmäls. Den föreslagna ordningen har

enligt beredningens bedöm ande flera förtjänster. Den allm änna m otions­

tiden och följdm otionstiden får sam m a längd o ch beräknas på samma

sätt. M otionstiden blir likartad för alla propositioner, oberoende av när

de anm äls i kam m aren, o ch kan alltid lätt fixeras till bestäm t slutdatum .

M otionstiden kom m er att före slutdagen innefatta två dagar m ed samma

nam n i veckan och därm ed för det mesta två dagar för sam m anträde med

partigrupperna.

Med den genom snittliga u tsträckning av m otionstiden, som blir följden

av förslaget, bör man enligt beredningens mening vidare k u n n a avvara

m öjligheten a tt för särskilda fall förlänga följdm otionstiden. A tt följdm o­

tio nstiden är fixerad till fem to n dagar skulle em ellertid kunna tänkas leda

till olägenheter för m otionärerna under jul- och påskferierna; det är att

m ärka a tt juluppehållet med beredningens förslag infaller u n d er riksm ö­

tet. Det synes dock möjligt a tt på det hela taget elim inera dessa

olägenheter. Dels skall som har näm nts m otionstiden förlängas om dess

sista dag infaller på en helgdag. Dels bör ledam öterna — som fram går av

tilläggsbestämmelse 3.9.1 - kunna lämna in m otion i brev u nder ferierna.

Dels b ö r talm annen vara berättigad a tt — efter samråd med regeringen —

dröja med att anm äla en avläm nad proposition i kam m aren, vilket inte

h indrar att propositionen delas ut till ledam öterna. På så sätt kan

talm annen se till a tt en rimlig del av m otionstiden kom m er att infalla

under tid då ledam öterna är samlade till riksdagsarbete. Det b ö r sålunda

undvikas a tt en proposition anm äls i kam m aren endast kort före julferier­

nas början med påföljd att m otionstiden kom a tt nästan helt falla under

julferierna och löpa u t innan riksdagsarbetet åter inleds.

M otionstiden bö r — som FU föreslog — kunna förkortas endast genom

särskilt beslut av riksdagen och endast e fte r fram ställning från regeringen.

F örkortning b ö r vara en ren undantagsföreteelse, o ch följdm otionstiden

får aldrig helt sättas u r spel. A ndra meningen i 11 § fö ru tsätter a tt

u tsk o tt m åste avvakta m otionstidens utgång före sitt slutliga ställnings­

tagande i ärendet. Beslut om förkortning av m otionstiden kan fattas vid

det sam m anträde, då propositionen u tsk o ttsrem itteras, och behöver

därm ed in te fördröja handläggningen.

Som har angivits u nder 6 § kan i enstaka fall ärende väckas också

genom skrivelse från regeringen, näm ligen om skrivelsen u p p ta r redo­

görelse fö r viss verksam het. Möjlighet b ö r öppnas för riksdagen a tt, då

det anses läm pligt, medge rä tt a tt m otionera med anledning av sådan

skrivelse. I tilläggsbestäm m elserna föreslår beredningen a tt fö ljdm otioner

skall kunna avlämnas när regeringen i skrivelse överläm nar årsredogörelse

för S tatsföretag AB. D ärem ot föreslås inte någon m o tio n srätt med

anledning av skrivelse till riksdagen med redogörelse fö r verksam heten

inom E uroparådets m inisterkom m itté, ehuru också denna skrivelse får

anses ge upphov till e tt ärende; jä m fö r vad som sägs u nder 13 § om

redogörelse från E uroparådets svenska delegation.

P unkt 1 i 12 § gäller alla uppskjutna pro p o sitio n er (skrivelser), vare sig

följdm otionstiden i sin helhet har gått u t under e tt tidigare riksm öte eller

inte. F öreskriften i fråga har sin grund däri a tt riksdagen i sin nya

sam m ansättning bör k unna m otionsvägen öva in flytande på de regerings-

förslag som den skall ta ställning till. Någon särskild olägenhet följer

knappast av a tt riksdagsbehandlingen av uppskjutna propositioner under

valår måste avvakta utgången av en ko rtare m otionstid på hösten. Som

fram går av 4 kap. 8 § andra stycket m åste nämligen alla över e tt val

uppskjutna ärenden beredas av u tsk o tt som har tillsatts av den nyvalda

riksdagen, varför den gamla riksdagens u tsk o tt ofta saknar anledning a tt

u nder som m aruppehållet ta befattning med u ppskjutna ärenden och i

vart fall inte kan slutföra beredningsarbetet. — Bestämmelsen i 12 § 2.

om rä tt a tt vid lagtim a och vid urtim a riksm öte väcka följdm otion till

uppskjuten proposition har till syfte a tt kom pensera bortfallet av

m otionstid enligt 11 § vid slutet av föregående riksm öte. Den har delvis

sin m otsvarighet i gällande rä tt. Den aktualiseras endast när p u n k t 1 i

lagrum m et inte är tillämplig.

Frågan om rä tt a tt väcka följdm otion med anledning av a tt proposition

har blivit återkallad berörs nedan under 18 §.

13 §

Se 55 § 2 mom. RO och 32 och 34 §§ RSt sam t FRO 2:5 och 6.

In itiativrätten fö r riksdagens verk kan sägas ha vuxit fram ur behovet

a tt väcka m o tio n er i anslutning till förslag från verken. Någon tvekan kan

knappast råda om a tt följdm otion skall få väckas när riksdagsorgan med

stöd av 8 § har anhängiggjort e tt verkligt förslag hos riksdagen.

Tveksamt är därem ot om följdm otioner alltid bö r få avlämnas på

grund av a tt riksdagsorgan har avgivit verksam hetsberättelse eller annan

redogörelse till riksdagen. En sådan redogörelse kan beröra sakfrågor

inom e tt ganska b re tt fält. Beredningen anser läm pligast a tt man liksom

nu genom uppräkning anger de fall då verksam hetsberättelse och liknan­

de redogörelse kan utlösa m otionsrätt. U ppräkningen i tilläggsbestäm m el­

serna ank n y ter till den som finns i 32 § RSt. Redogörelserna från

N ordiska rådets och E uroparådets svenska delegationer har dock uteslu­

tits. Riksdagen har tidigare själv uppm ärksam m at den risk som föreligger

a tt en m otionstid i anledning av a tt redogörelse har överläm nats från

någon Nordiska rådets session utvecklas till en ny allm än m otionstid (KU

1964:28).

När beredningen 1969 föreslog a tt u tsk o tte n skulle få självständig

in itiativrätt, tog den avstånd från tanken a tt e tt fristående u tsk o ttsin itia­

tiv skulle få ge upphov till en särskild m otio n srätt (SOU 1969:62 s. 85).

Intresset från de ledam öters sida som inte sitter i u tsk o tte t a tt få sina

sy n p u n k te r beaktade i den av u tsk o tte t resta frågan k unde enligt

beredningen tillgodoses genom återrem issbefogenheten, som har tillagts

också en m inoritet, och via k o n ta k te r mellan ledam öterna inom parti­

grupperna. Beredningen har som tidigare näm nts inte heller nu velat

förorda m otionsrätt i anslutning till utskottsinitiativ. Som ytterligare skäl

vill beredningen åberopa a tt en dylik m o tio n srätt på n y tt skulle aktualise­

ra distinktionen mellan ” begränsade” och ” obegränsade” u tsk o ttsin itia­

tiv, så snart e tt u tsk o tt avsåg a tt föra fram e tt eget förslag i sam band med

u tlå ta n d et över e tt rem ittera t ärende. M otionsrätten skulle vidare i

sådana fall kunna leda till dröjsm ål med behandlingen av det rem itterade

ärendet eller till andra kom plikationer i handläggningen. Via reservatio­

ner till u tsk ottsinitiativet från u tsk o ttsm in o ritete r b ör tillräckliga möjlig­

h eter kunna tillförsäkras kam m aren a tt in fö r avgörandet välja mellan

olika förslag i den u ppkom na frågan, se härom u nder kapitelrubriken.

14 §

Bestämmelsen har häm tats från 2:4 FRO. Den saknar m otsvarighet i

gällande rätt.

Liksom nu b ö r inte någon allm än m otionstid föreskrivas för urtim a

riksm öte. E tt sådant riksm öte to rd e som regel föranledas av e tt brådskan­

de regeringsförslag, och då följer en m otionsrätt med anledning av detta

förslag av 11 §. Har riksdagen enligt 1 kap. 3 § andra stycket kom m it

sam m an till urtim a riksm öte på begäran av riksdagsledam öter, bör

em ellertid m otioner få väckas i den eller de frågor som har föranlett

kallelsen. M otionsrätten i fråga torde knappast föra med sig några

olägenheter: den aktualiseras i praktiken bara i ex traordinära situationer,

den är inskränkt med avseende på äm net och den är starkt begränsad till

tiden.

I 12 § 2. och 13 § ges en särskild m o tio n srä tt för det fallet att

riksdagen vid urtim a riksm öte beslutar att pröva e tt u p p sk ju tet ärende.

Bestäm m elserna i 1 0 -1 3 §§ om m otionstider gäller i övrigt såväl urtim a

riksm öte som lagtim a, när annat inte särskilt sägs.

I frågor som om edelbart föranleds av något av riksdagen fa tta t beslut

eller av annan u n d er ” riksdagen” inträffad händelse, får enligt 55 §

1 m om . fjärde sty ck et nuvarande RO m otion väckas så länge session pågår.

FU:s m ajoritet förordade a tt stadgandet skulle bibehållas i en ny RO (2:5

sista sty ck et F R O ), m edan i e tt särskilt y ttra n d e föreslogs att bestäm m el­

sen skulle utgå. G rundlagberedningen ansluter sig fö r sin del till den

senare m eningen. F ö r e tt par av de fall, där bestäm m elsen nu anses

tilläm plig (se riksdagsuttalande 1948, SäU 1 s. 29), föreslår beredningen

särskild reglering av m o tio n srätten , näm ligen då riksdagen sam m anträder

till u rtim a riksm öte (1 4 §) och då den b eslutar a tt behandla up p sk ju tet

ärende vid u rtim a riksm öte (12 § 2. och 13 §). 1 övrigt kan behovet av en

m öjlighet a tt när som helst väcka m otion i anledning av riksdagsbeslut

eller andra händelser inte anses vara påtagligt. Interpellations- och

frågeinstituten, liksom u tsk o tten s initiativ rätt, erbjuder garantier för a tt

” inträffade händelser” kan behandlas i riksdagen vid varje tid p u n k t. De

nackdelar som är förenade med m otionsbefogenheten i fråga synes i alla

händelser väga över. Varje form ulering av m o tio n srä tte n m åste läm na ett

stort utry m m e för skönsmässiga, politiskt influerade bedöm ningar. Det

kunde i en fram tid bli svårt att stå em ot en liberal tilläm pning, varigenom

den åsyftade begränsningen av rätten a tt väcka fristående m otioner till en

särskild m otio n stid kunde bli illusorisk.

15 §

Lagrum m et, som saknar m otsvarighet i gällande RO, överensstäm m er i

sak med 2:9 FRO. Andra meningen kan bli tilläm plig på beslut enligt

9 kap. 5 § RF om överlåtelse av befogenhet på m ellanfolklig organisation

eller annat icke svenskt organ. Av 5 kap. 12 § RO fram går när anm älan av

vilande beslut skall göras. Angående u tsk o tte ts rä tt a tt vid anm älan y ttra

sig över det vilande förslaget hänvisas till 4 kap. 8 § RO.

16 §

L agrum m et har avfattats i enlighet med vad som sägs i 57 § RO.

17 §

Jäm fö r 52 § sista sty ck et RO. Paragrafen saknar i övrigt m otsvarighet i

gällande rätt. FR O u p p ta r in te något förslag i frågan.

Lagrum m et ö p p n ar en kanal för åklagare och enskild a tt få en

fram ställning om hävande av en riksdagsledam ots im m unitet prövad av

riksdagen. H uvudtanken är a tt en sådan fram ställning skall ge upphov till

e tt riksdagsärende, som avgörs efter utskottsberedning (se 4 kap. 1 §) och

överläggning i kam m aren. Em ellertid m åste vissa garantier föreligga för

a tt endast seriösa fram ställningar blir förem ål för denna behandlingspro-

cedur. En viss förprövning har därför a n fö rtro tts åt talm annen. Denne

skall sålunda se till a tt ansökan har sådan substans a tt en riksdagspröv-

ning blir meningsfull. Om inte sökanden efter påm innelse ko m p letterar

vad som brister i underlaget för ansökan, skall talm annen genom beslut

avvisa ansökan. D etsam m a skall han göra om sökanden in te kan antas

vara behörig a tt vidta eller hos m yndighet påkalla den åtgärd, vartill han

vill utverka riksdagens medgivande. Enskild person vill t. ex. väcka åtal

för b ro tt utan a tt vara målsägande eller, om han är målsägande, u ta n att

åklagaren dessförinnan efter angivelse har prövat åtalsfrågan, när det

gäller b ro tt u nder allm änt åtal. Det b ö r åligga sökanden a tt förebringa

viss utredning till stöd fö r sin behörighet. Naturligtvis skall talm annen

också visa ifrån sig en ansökan som avser talan eller ingripande vartill

riksdagens tillstånd uppenbarligen inte behövs. — F inner talm annen

ansökan godtagbar från de sy n p u n k te r som nu har anlagts, skall han

anm äla den i kam m aren. F örst därigenom uppkom m er e tt riksdags-

ärende.

Det i lagrum m et anvisade fö rfaran d et bö r gälla också för sökande som

själv är riksdagsledam ot. Någon bestäm m else av sam m a innebörd som

52 § sista stycket m eningen i gällande RO tas inte upp i förslaget.

18 §

Frågan om återkallelse av ärende berörs endast knapphändigt i nuva­

rande RO, se 58 § första stycket. FU ansåg inte a tt något uttryckligt

stadgande om återtagande av initiativ var behövligt. Praxis har em ellertid

visat viss osäkerhet om vilka verkningar som skall knytas till en återkallel­

se. Beredningen har därfö r ansett a tt RO b ö r innehålla bestäm m elser i

frågan. Regleringen har dock begränsats till a tt avse återtagande av

proposition och m otion. D etta innebär a tt RO enligt förslaget inte

erkänner någon form lig rä tt a tt återkalla andra förslag.

Vägande skäl kan åberopas till stöd för en befogenhet a tt återkalla en

gång väckta propositioner och m otioner före avgörandet i kam m aren.

Förslagsställare löper m indre politiska risker, om de har m öjligheter att

förfoga över sina förslag, och kan därm ed antas bli mera benägna än eljest

a tt väcka initiativ i känsliga frågor. R ätten a tt åte rta propositioner kan

tänkas vara av särskilt värde för parlam entariskt svaga regeringar. Möjlig­

heten a tt uppskjuta behandlingen av en proposition över e tt riksdagsval

skapar e tt särskilt behov av a tt kunna ta tillbaka propositionsförslag. En

ny regering bör efter valet k unna återta den gamla regeringens ännu

anhängiga propositioner och inte behöva ta upp en kam p i riksdagen m ot

förslag som bär ” regeringens” nam n. R ätten a tt återkalla m edför också i

övrigt praktiska fördelar.

Beredningen föreslår att propositioner och m otioner - helt eller delvis

— skall kunna återkallas av förslagsställaren intill dess u tsk o tt har avgivit

betänkande över förslaget. T idpunkten för justering av u tsk o ttsu tlå ta n d et

b ö r vara avgörande gräns. Något krav på sam tycke från kam m arens eller

u tsk o tte ts sida bö r inte uppställas för a tt förslaget skall få läggas ner.

Finns e tt verkligt intresse hos riksdagsm ajoriteten fö r det förslag, som tas

tillbaka, kan man räkna med a tt utskottsm ajo riteten begagnar sin

initiativ rätt till a tt föra fram förslaget till kam m aren. Är det återkallade

förslaget en proposition, kan det därjäm te väckas på n y tt i följdm otion

till återkallelsen, se nedan.

P roposition eller m otion bö r därem ot enligt beredningens m ening inte

få återtagas, in te ens efter sam tycke av riksdagen, sedan u tsk o ttsu tlåtan -

det över förslaget föreligger. D enna stå n d p u n k t kan till väsentlig del

härledas ur u tsk o tten s självständiga in tita tiv rä tt: u tsk o tte t behöver ju inte

stödja sitt förslag på initiativ från annat håll.

Har flera m o tio n ärer und erteck n at en m otion, b ö r m otionen inte

kunna återkallas u ta n a tt i princip sam tliga m otionärer sam tycker. Har

m otionär läm nat riksdagen — den av honom underskrivna m otionen har

t. ex. u ppskjutits över e tt val, men m otionären blir inte omvald — bör

han varken direkt eller indirekt k unna förfoga över m otionen. Han bör

sålunda å ena sidan inte längre vara behörig a tt återkalla m otionen och å

andra sidan inte kunna hindra a tt m edm otionärer, som alltjäm t tillhör

riksdagen, återkallar m otionen.

Å terkallas proposition, bö r som hittills fö ljdm otioner till p ropositio­

nen förfalla. Det to rd e få ankom m a på talm annen a tt avgöra vilka

följdm otioner som skall avskrivas tillsam m ans med det återkallade pro p o ­

sitionsförslaget. Har e tt förslag, som avskrivs med anledning av återkallel­

se, blivit rem ittera t till u tsk o tt, skall u tsk o tte t und errättas om avskriv­

ningen. U tsk o ttet behöver inte avge något betän k an d e till kam m aren i

sam band med a tt utskottsbehandlingen i frågan avslutats.

Det bö r inte kom m a i fråga a tt medge en särskild rä tt a tt väcka

följdm otioner d ärför a tt en m otion har blivit återkallad. Man kan hysa

tvekan också om läm pligheten av a tt låta återtagandet av en proposition

få ge upphov till följdm otioner. Beredningen anser em ellertid a tt opposi­

tionsgrupperna har e tt befogat intresse av a tt k unna lita på och in rä tta sig

efter a tt frågor, som har tagits upp i propositioner, blir förem ål för

fullständig riksdagsbehandling utan väsentlig tid su td rä k t, i den mån det

finns en opinion härför. F ö ljdm otioner bö r därför k unna väckas under en

kortare tid e fte r det a tt en proposition har blivit återkallad.

19 §

Bestäm m elsen i paragrafen är ny. I 2 § lagen den 30 maj 1930 om

beräkning av lagstadgad tid föreskrivs nu a tt om tid , då enligt lag eller

särskild fö rfattn in g åtgärd sist skall vidtagas, infaller på söndag, annan

allmän helgdag (varm ed jäm ställs den 1 m aj), lördag, m idsom m arafton

eller ju lafto n , får åtgärden vidtagas nästa söckendag. Beredningen anser

a tt denna regel b ö r tilläm pas med avseende på samtliga de frister, som

anges i d etta kapitel av RO (se 2 § första och andra styckena samt 3,

10—14 och 18 §§). H ärför erfordras em ellertid en särskild föreskrift i

RO, eftersom huvudbestäm m elserna i denna är av högre statsrättslig valör

än lagen om beräkning av lagstadgad tid. 19 § RO har få tt sådan lydelse

a tt ändringar i de allm änna reglerna om beräkning av lagstadgad tid u tan

vidare blir tilläm pliga på tidsfristerna i 3 kap. RO.

35 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

M otsättningsvis fram går a tt den s. k. söndagsregeln inte är avsedd att

gälla fö r tidsfrister som anges i huvudbestäm m elser i andra kapitel i RO.

När inte annat särskilt föreskrivs gäller regeln em ellertid för frister som

anges i tilläggsbestäm m elserna, se t. ex. tilläggsbestämmelse 7.5.1.

4 kap. ÄRENDENAS BEREDNING

U tsk o ttsarb etet reform erades på grundval av e tt förslag som grundlag­

beredningen lade fram vid årsskiftet 1 9 6 9 -1 9 7 0 . Beredningen har genom

rundfråga till tjänstem än hos u tsk o tte n och partigrupperna försökt få

klarhet i hu r den nya organisationen har fungerat. Det allm änna intrycket

synes vara a tt de nya u tsk o tte n har fungerat bra, låt vara a tt vissa

svårigheter har förekom m it i starten. Beredningen har i d e tta läge ansett

a tt huvuddragen i beredningsorganisationen inte bör övervägas på ny tt.

En m era ingående prövning har beredningen gjort bara på två p u nkter

med e tt visst sam band inbördes, nämligen beträffande offentliga utfråg­

ningar i u tsk o tte n och b eträffande u tsk o ttsm in o ritets rä tt a tt påkalla

utredning.

Innehållet i 4 kap. RO har sålunda i det väsentliga h äm tats från

gällande rätt. Beredningen hänvisar beträffande m otiveringen en gång för

alla till förarbetena till u tsk o ttsrefo rm en , SOU 1969:62, prop. 1970:40

och KU 1970:27.

1

§

Se om gällande rä tt 55 § 3 m om . och 58 § första stycket RO samt

31 § RSt. FU:s förslag i äm net är upptaget i 3:1 FRO.

Den för svenskt riksdagsskick karakteristiska grundsatsen om skyldig­

het a tt bereda ärenden har såvitt gäller regeringsinitiativ och m otioner

säkrats redan i R F, se 3 kap. 3 §. Beredningstvånget utvidgas i denna

paragraf i RO a tt gälla förslag och redogörelser från riksdagsorgan samt av

talm annen upptagna ansökningar om hävande av riksdagsledam ots im m u­

nitet.

Av 5 kap. 2 § och 11 kap. 4 § R F fram går a tt förslag från talm annen

till ny statsm inister och yrkande om m isstroendeförklaring inte får

utskottsberedas.

Något hinder föreligger inte för riksdagen a tt hänvisa andra frågor än

ärenden till beredning i u tsk o tt. Av särskilda bestäm m elser kan dock

utläsas a tt utskottsberedning stu n d o m är utesluten. Val skall t. ex. i

allm änhet beredas inom valberedningen. Och av tilläggsbestäm m else 6.1.1

fram går a tt någon beredning i u tsk o tt av fråga om medgivande att

fram ställa interpellation inte kan bli aktuell.

Bestämmelsen i andra stycket om bordläggning följer gällande rätt och

F U s förslag.

Jä m fö r 3 kap. 3 § andra stycket förslaget till RF. Paragrafen och dess tilläggsbestäm m elser har i sak väsentligen sam m a innehåll som 36 § RO (jäm för 53 § R F) och 7 och 8 §§ RSt. Beredningen föreslår inte någon ändring i den gällande utskottsorganisationen, som o m fa tta r sexton u tsk o tt. Beredningen har em ellertid kom m it till u p pfattningen a tt huvud­ bestäm m elserna i RO inte bö r hindra en red u k tio n av antalet u tsk o tt till fem ton, om riksdagen i en fram tid skulle finna en sådan påkallad.

F öreskrifterna i 2 § har den innebörden a tt riksdagen vid början av varje lagtim a riksm öte skall tillsätta minst fem ton fasta u tsk o tt. Något hinder föreligger inte m ot en utök n in g av an talet fasta u tsk o tt under pågående riksm öte efter ändring i tilläggsbestäm m elserna. F ö r särskild beredningsuppgift (se 6 § andra sty c k et) kan riksdagen när som helst tillsätta u tsk o tt vid sidan om den mera perm anenta beredningsorganisa­ tionen. U tskottens m andatperiod sträcker sig till b öljan av nästa lagtima riksm öte. D etta innebär dels a tt u tsk o tt finns tillgängliga under som m ar­ uppehållet mellan två årliga riksm öten (se 11 §), dels a tt utskottsval inte behöver fö rrättas vid urtim a riksm öte. U tsk o tt, tillsatt för visst eller vissa ärenden, som eljest ankom m er på annat u tsk o tt, upplöses givetvis när det har fullgjort sin beredningsuppgift. Någon särregel om utskottsval ges inte för vaderiksm öte.

Talm annen och m inister kan in te vara ledam ot eller suppleant i u tsk o tt, se u nder 7 kap. 10 §.

3 §

Se nu 37 § RO och 9 § RSt. A tt suppleant skall utses fram går med beredningens förslag av 7 kap. 8 § RO.

4 och 5 §§

Till dessa lagrum har med endast form ella ändringar fö rts över innehållet i 38 och 39 §§ nuvarande RO. A tt fin an su tsk o ttet skall handlägga ärenden om riksgäldskontoret fram går dock med förslaget bara av tilläggsbestäm m elserna (4.6.2).

6 §

Paragrafen är i sak överensstäm m ande med 40 § i nuvarande RO. I första sty ck et har fackindelningsprincipen få tt en mera allm änt hållen form ulering än enligt gällande bestäm m else. Med stöd av andra stycket kan e tt ärende, som enligt den — i fö rfattn in g — föreskrivna arbetsfördel­ ningen hö r till e tt visst perm anent u tsk o tts beredningsom råde, hänskjutas antingen till annat fast u tsk o tt eller till e tt särskilt u tsk o tt. F ö ru tsä tt­ ningarna fö r att avvikelse skall kunna göras har preciserats något. M otsättningsvis fram går a tt ärende som gäller någon av grundlagarna eller

riksdagsordningen alltid m åste beredas av k o n stitu tio n su tsk o tte t.

Beredningen har inte ingått i prövning av den fördelning av ärenden

mellan u tsk o tte n som riksdagen har beslutat och som nu finns upptagen i

10—25 §§ RSt. Beredningen vill dock näm na a tt ärende om hävande av

riksdagsledam ots im m unitet bör beredas av k o n stitu tio n su tsk o tte t. Ä ren­

den om riksdagens revisorer har fö rts till finan su tsk o ttets handläggning.

Beredningen u p p ta r inte någon m otsvarighet till föreskriften i 69 § sista

stycket RSt a tt lönedelegationens redogörelse skall rem itteras till KU.

Därav följer a tt redogörelsen skall behandlas av d et u tsk o tt, inrikesut-

sk o tte t, som enligt gällande fördelningsföreskrifter har a tt bereda frågor

om arbets- och anställningsförhållanden i allmän tjänst. Beredningen har

vidare anpassat beskrivningen av finans- och sk a tte u tsk o tte n s äm nesom rå­

den till den av beredningen föreslagna regleringen på finansm aktens

om råde.

7 §

Lagrum m et m otsvarar 41 § RO i gällande rätt. F örutsättningarna för

att e tt ärende skall få delas mellan två eller flera u tsk o tt har m jukats upp

något. Jä m fö r 3 kap. 9 § andra stycket. 7 § skall självfallet iak ttas inte

bara då kam m aren skall u tsk o ttsrem ittera ett ärende, u ta n också då ett

u tsk o tt överväger a tt med stöd av 8 § överflytta beredningsuppgift till

annat u tsk o tt.

8

§

F örsta stycket stäm m er så gott som helt överens med 42 § i nuvarande

RO. G rundlagberedningen erinrar om att gemensam beredning m ellan två

u tsk o tt kan kom m a till stånd också genom a tt e tt u tsk o tt på begäran av

e tt annat avger y ttra n d e i sak till det senare u ts k o tte t; uttrycklig

bestäm m else härom har ansetts vara överflödig (SOU 1969:62 s. 79).

Beredningen ta r inte upp någon m otsvarighet till föreskriften i 30 §

RSt (jäm fö r 58 § andra stycket RO). Med reglerna i 8 § första stycket

saknas anledning a tt låta u tsk o tt till kam m aren återläm na e tt till

u ts k o tte t en gång rem ittera t ärende.

A ndra stycket är nytillkom m et. Det föranleds av att ärende enligt

beredningens förslag skall kunna skjutas från en valperiod för riksdagen

till nästa och fastslår den ganska självklara principen a tt den nyvalda

riksdagen skall grunda sitt avgörande på betänkande från u tsk o tt, som

samma riksdag har tillsatt. D etta hindrar inte a tt uppskjutna ärenden

förbereds inom utskottskanslierna u nder t. ex. som m aruppehållet när­

mast före e tt ordinarie val, inte heller a tt u tsk o tt, valt av den gamla

riksdagen, u ta rb e ta r utkast till betänkande a tt föreläggas det nya u tsk o t­

te t, något som kan tänkas vara arbetsekonom iskt lämpligt i politiskt

okontroversiella ärenden (se 11 § nedan). Det är dock a tt m ärka a tt en

ny fö ljdm otionstid enligt 3 kap. 12 § 1. löper u n d er den första veckan av

valperiodens inledande riksm öte. F ö r vaderiksm ötes del får bestäm m elsen

i andra sty ck et bl. a. den konsekvensen a tt ärende, som den gamla

riksdagen inte hade hunnit avgöra när riksm ötet avbröts (se 5 kap. 10 §

andra sty c k et) m en vari u tsk o tt hade avgivit b etänkande till kam m aren,

återgår till u tsk o tte t för ny beredning; någon uttry ck lig föreskrift härom

har inte ansetts erforderlig.

N är k o n stitu tio n su tsk o tte t anm äler vilande grundlagsförslag till kam m a­

ren, y ttra r sig u tsk o tte t enligt praxis inte över förslaget. Beredningen

m enar em ellertid a tt det kan vara värdefullt a tt den nyvalda riksdagen får

ta ställning till vilande beslut, i fråga om grundlag eller annat äm ne, på

grundval av u tta la n d en från e tt u tsk o tt, som återspeglar den nya

riksdagens sam m ansättning. Till undanröjande av tvekan har d ärför i

tredje sty c k et u tsk o tt, som anm äler vilande beslut, uttryckligen b erä tti­

gats a tt foga eget y ttra n d e vid anm älan. Y ttran d e t kan givetvis avse

endast frågan huruvida det vilande beslutet skall antas eller förkastas. Det

kan anm ärkas a tt någon särskild befogenhet a tt väcka m otion med

anledning av vilande beslut inte föreligger enligt förslaget; bestäm m elsen i

3 kap. 12 § 1. är inte tilläm plig i d e tta fall.

9 §

Lagrum m et överensstäm m er i sak m ed vad som nu föreskrivs i 63 §

RO. Vid tilläm pningen av första sty c k et skall, som eljest, till ” de

röstan d e” inte hänföras de som m arkerar a tt de avstår från a tt rösta.

O beroende av om återförvisning har kom m it till stånd enligt denna

paragraf, kan återförvisning äga rum som e tt led i själva beslutsordningen

jäm likt 5 kap. 6 eller 7 §§.

10 §

Se angående gällande rä tt 47 § RO. För ko m m en tar hänvisas till

avsnitt 2.4.4 i specialm otiveringen.

11 §

För a tt e tt effektivt kam m ararbete skall kunna inledas utan dröjsm ål

efter riksm ötets böljan på hösten kan det vara erforderligt a tt u tsk o tte n

sam m anträder under som m aren och förhösten mellan riksm ötena. Ut­

sk o ttsu tlå tan d e n kan då föreligga färdiga när kam m ararbetet sta rtar

(jäm för vad som har sagts ovan u n d er 8 §). Man skulle möjligen kunna

göra gällande a tt u tsk o tte n inte ägde hålla formliga sam m anträden, när

riksm öte inte pågår. F ö r att förebygga en sådan tolkning föreslår

beredningen i denna paragraf en föreskrift som uttryckligen medger

utskottssam m anträden också mellan riksm öten.

Tilläggsbestäm melse 4.11.2 har kom m enterats ovan under 2.3.8 i

specialm otiveringen. Övriga tilläggsbestäm m elser har häm tats från 26, 27

och 29 §§ RSt.

U tsk o tten sam m anträder av ålder inom stängda dörrar. Sedan 1971 finns en uttry ck lig bestäm m else härom i 28 § RSt. U nder senare år har em ellertid vid återkom m ande tillfällen höjts röster för a tt utskottssam ­ m anträdena i viss utsträckning borde öppnas för allm änheten. Inom riksdagen har frågan behandlats senast i KU:s utlåtande 1971:17, d a r e n k o rtfa tta d redogörelse läm nas också för den tidigare riksdagsbehand­ lingen. G rundlagberedningen har för sin del ingående övervägt frågan om o ffentlighet i u tsk o tten .

Inom beredningen har förelegat enighet om a tt u tsk o tte n skall överläg­ ga och fa tta beslut inom stängda dörrar. D ärem ot har m eningarna b ru tit sig kring spörsm ålet om utfrågningar och föredragningar i u tsk o tte n skall k unna vara offentliga. M ajoriteten av beredningens ledam öter har ställt sig avvisande också härtill.

U tsk o tten är redan i rådande läge oförhindrade a tt till sig kalla sakkunniga och andra o ch a tt på så sätt dra n y tta av de fördelar som m untligheten och frågeform en kan erbjuda när det gäller att inhäm ta upplysningar och sy n p u n k te r i e tt äm ne. Denna m öjlighet kom m er a tt stå till buds också för fram tiden.

Till stö d för att utfrågningarna skulle kunna hållas in fö r ö ppna dörrar har åberopats bl. a. a tt o ffentligheten kan vara e tt korrektiv m ot felaktiga och ofullständiga upplysningar i e tt äm ne, a tt den ger sto ff och stim ulans åt den offentliga debatten u ta n fö r riksdagen och a tt den ökar intresset för riksdagens arbete, särskilt det annars lätt förbisedda arb e tet i u tsk o tten .

Beredningen vill inte frånkänna de åberopade argum enten bärkraft. Man har dock enligt beredningens m ening anledning a tt vara skeptisk m ot a tt tillägga utskottsoffentligheten sto r betydelse i de angivna hänseende­ na. Den procedur som leder fram till beslut av riksdagen in n e fa tta r redan som förhållandena i vårt land är nu rika m öjligheter till offentlig inform ation och öppen redovisning av ståndpunktstaganden. Vad särskilt gäller allm änhetens intresse fö r riksdagsarbetet, erinrar beredningen om sitt förslag a tt riksdagen skall låta undersöka m öjligheterna a tt fö rb ättra den u tå trik ta d e inform ationen (se u n d er 2.4.6 ovan).

I varje fall måste fördelarna med öppna u tskottsutfrågningar m. m. vägas m ot de nackdelar som kan vara förenade med offentlighet i utsk o ttsarb e tet. U tskottsberedningen är det bärande elem entet i det svenska riksdagsarbetet. Det ligger nära till hands a tt an ta a tt partigrupper­ na, såväl m ajoritets- som m inoritetskonstellationer, i vissa lägen skulle vilja ta till vara de offentliga utskottsutfrågningarnas publicitetsm ässiga fördelar. Därmed skulle dessa utfrågningar dras in i kraftm ätningarna mellan partierna in fö r väljarna. Följden härav kunde i sin tu r bli störningar av den förtroendefulla och avspända atm osfär som brukar prägla de svenska riksdagsutskotten. Möjligheten a tt nå sam förståndslös- ningar kunde försvåras. Och blev offentliga utfrågningar e tt mera regul­ jä rt inslag i utskottsbehandlingen, kan man befara a tt beredningsarbetet

korn a tt bedrivas m indre effektivt och a tt k ortare tid än nu kom att stå

till buds för sakliga diskussioner inom u tsk o tten .

Risken för a tt u tsk o tten s sakbehandling av ärendena skulle bli lidande

har fö r beredningen varit det avgörande skälet m ot tanken a tt medge

offentlighet vid utfrågningar inom u tsk o tten . Beredningen har em ellertid

också fäst avseende vid risken a tt offentliga utskottssam m anträden skulle

försvaga allm änhetens intresse för kam m ardebatterna.

U tskottens sam m anträden skall alltså enligt beredningens förslag fo rt­

farande alltid vara slutna. Inte heller i fråga om m öjligheten a tt låta

enstaka utom stående närvara vid sam m anträdena innebär beredningens

förslag någon ändring i vad som nu gäller. Sedan 1971 föreligger inte

något hinder m ot a tt u tsk o tt m edger också m inister tillträde till u tsk o tts­

sam m anträde. Beredningen erinrar em ellertid om e tt u ttalande av konsti­

tu tio n su tsk o tte t (1970:27 s. 9) enligt vilket m inister skall få inställa sig

endast på begäran av vederbörande u tsk o tt och endast fö r a tt lämna

upplysningar etc., inte för att delta i överläggning med u tsk o tte t.

13 §

I 44 § andra stycket RO finns nu en bestäm m else om a tt ingen får

närvara i u tsk o tt när ärende om granskning av hans egna åtgärder i

utövning av tjänst eller uppdrag förekom m er till överläggning eller beslut.

Denna jävsbestäm m else utvidgas nu i anslutning till vad FU föreslog i

3:17 FR O (jäm för också 2 kap. 11 § i beredningens förslag) a tt allm änt

gälla ärende som rör ledam ot (suppleant, tjänstem an) eller någon honom

närstående personligen.

14 §

Bestäm m elsen överensstäm m er med 46 § i nuvarande RO.

Beslut vid u tskottssam m anträde fattas i princip i samma form er som i

kam m aren. Om sä tte t för om röstning ges inga regler, och något mera

form aliserat förfarande behöver inte iakttas (jäm för u ttalande av bered­

ningen i SOU 1969:62 s. 110). Föreligger m er än två yrkanden i samma

angelägenhet, skall tilläm pas sam m a voteringsordning som i kam m aren.

Den tanken har fram kastats a tt det inte borde vara tillåtet a tt lägga ner

sin röst vid om röstning inom u tsk o tt; e tt avstående vore inte förenligt

med principen om beredningstvång.

Det är naturligtvis önskvärt a tt u tsk o ttsle d am o t, som finner sig inte

kunna ta ställning vid avslutande om röstning i e tt ärende som behandlas

av u tsk o tte t, ställer sin plats till förfogande för suppleant. Men någon

föreskrift härom b ör enligt beredningens u p p fattn in g inte ges. Bl. a. är att

beakta a tt ledam ot alltjäm t kom m er a tt vara oförhindrad a tt avstå från

a tt rösta vid ärendes avgörande i kam m aren. Det kan - såväl i u tsk o tt

som i kam m are — förhålla sig så a tt det förslag ledam oten stöder har

blivit elim inerat i en tidigare om röstning. En reglering skulle vidare ha

aktualiserat svårlösta problem om närvaroplikt o ch/eller kvorum regel för

u tskottssam m anträdenas del. — Ingenting hindrar a tt den som har avstått

från a tt rösta läm nar en m otivering härtill i e tt särskilt y ttrande.

I fråga om val inom u tsk o tt hänvisas till 7 kap. 13 och 14 §§.

Reservationsvis fram ställda yrkanden m åste ligga inom ram en fö r det

behandlade ärendet. I inledningen till specialm otiveringen till 3 kap. RO

har beredningen anlagt några sy npunkter på h u r långt reservanternas

förslagsrätt sträcker sig. Jäm fö r också vad som sägs i anslutning till 3 kap.

7 § RO. Det åligger u tsk o ttso rd fö ran d e n a tt ha sin uppm ärksam het

riktad på frågan om e tt yrkande får föras fram reservationsvis i ett

ärende. Avgörandet träffas i första hand av u tsk o tte t (utskottsm ajorite-

ten), i andra hand av talm annen och kam m aren, då proposition skall

ställas på bifall till en av u tsk o tte t godtagen reservation, och, vid oenighet

mellan talm annen och kam m aren, i sista hand av k o n stitu tio n su tsk o tte t

(2 kap. 9 §).

15 §

S tadgandet har m ed endast redaktionella ändringar fly tta ts från 48 §

RO.

Beredningen erinrar om a tt tystnadsplikt kan följa av bestäm m elser i

brottsbalken och av föreskrift i annan lag. F ör närvarande torde därjäm te

föreligga straffsanktionerad tystnadsplikt för u tsk o tten s del utan stöd i

uttrycklig författningsbestäm m else dels i fråga om innehållet i sådan

handling hos u tsk o tt som skall hållas hemlig enligt sekretesslagen, dels

beträffande upplysningar som har läm nats vid beredningen av e tt ärende,

såvida u tsk o tte t har b eslutat a tt upplysningarna skall hållas hemliga (i

vilka fall u tsk o tt äger fa tta sådant beslut är dock något tveksam t).

T ystnadsplikten i fråga gäller inte gentem ot nyhetsorganen (b o rtsett från

överträdelse bestående i a tt hemlig handling läm nas ut).

Ä m betsansvarskom m ittén har i sitt b etänkande (SOU 1972:1 s. 139 f)

föreslagit a tt straffb arh et i fråga om yppande av hemlig uppgift skall

fö ru tsätta a tt själva ty stnadsplikten finns uttryckligen angiven i fö rfa tt­

ning. Beredningen ansluter sig härtill såvitt gäller tystnadsplikten i

riksdagen (jäm för ovan under 2 kap. 4 §). Det kan fö ru tsättas a tt en

allmän föreskrift kom m er a tt införas, som stadgar plikt a tt iaktta tystn ad

rörande innehållet i allm än handling som är hemlig. D etta synes inte ge

anledning till erinran: därm ed inte sagt a tt föreskriften skall ha tryckfri-

hetsrättsliga konsekvenser. D ärem ot anser beredningen a tt någon bestäm ­

melse inte b ö r införas som u p prätthåller en tystnadsplikt som följd av

beslut av u tsk o tt i vad äm ne som helst om a tt läm nad upplysning skall

hållas hemlig. Beredningen hyser å ena sidan principiella betänkligheter

m ot en icke närm are definierad m öjlighet a tt besluta om tystnadsplikt

beträffande vad som har förekom m it u nder handläggningen i u tsk o tt. Å

andra sidan to rd e själva den rättsliga ty stnadsplikten vara skäligen

verkningslös så länge den inte gäller gentem ot press och radio - och en

utvidgning i d e tta hänseende bö r inte kom m a i fråga. Det to rd e under alla

om ständigheter vara en förtroendefråga om tystn ad iakttas i de situatio­

ner som nu avses. (Jä m fö r KU 1970:48 s. 6.)

5 kap. ÄRENDENAS AVGÖRANDE

D etta kapitel m otsvarar 4 kap. i FRO. Det innehåller bestäm m elser om

bordläggning, om voteringsm etod och beslutsordning i övrigt, om up p ­

skov med behandlingen av ärende och om riksdagens skrivelser. Av de till

kapitlet hörande frågorna har beredningen ägnat den om voteringsm etod

särskild uppm ärksam het.

K apitlet gäller direkt endast ärenden. Bestäm m elserna om själva

beslutsförfarandet bör em ellertid tilläm pas också på procedurfrågor.

Angående val inom riksdagen hänvisas till 7 kap.

1

§

Lagrum m et med dess tilläggsbestäm m elser stäm m er nära överens med

vad som gäller nu, se 59 § RO och 49 § RSt, och med vad FU föreslog, se

4:1 FRO.

S yftet med bordläggningar av u tsk o ttsb etän k a n d en kan sägas vara

trefaldigt: att varsla riksdagsledam öterna om de ärenden som står inför

sitt avgörande, a tt ge rum för inläsning och övervägande av betänkandena

och att möjliggöra mer än en överläggning i kam m aren före avgörandet.

Beredningen har undersökt m öjligheten av a tt ersätta bordläggningsproce-

duren med en annan som även den skapar en frist m ellan utskottsbe-

tänkandets framläggande å ena, och ärendets avgörande å andra sidan.

Beredningen har em ellertid inte kunnat se a tt några avgörande fördelar

skulle vinnas genom att man frångår den nuvarande ordningen.

Inte heller har beredningen funnit skäl föreslå någon befogenhet vare

sig fö r en m inoritet eller för en m ajoritet i kam m aren a tt få till stånd en

tredje bordläggning eller eventuellt ytterligare bordläggningar av ett

u tsk o ttsb etän k a n d e. E tt u tn y ttja n d e av en sådan befogenhet skulle

k unna försvåra genom förandet av u p p rättad e arbetsplaner. De uppskovs-

m öjligheter som står till buds enligt förslaget to rd e vara fullt tillräckliga.

När e tt ärende skall företas till avgörande, kan sålunda redan en m inoritet

i kam m aren få ärendet återförvisat till det u tsk o tt som har avgett

betänkande, och m ajoriteten i kam m aren har befogenhet a tt hänvisa

ärendet till annat u tsk o tt för ytterligare beredning (4 kap. 9 § RO).

Återrem iss kan också kom m a till stånd enligt 6 eller 7 § i d e tta kapitel

som e tt led i själva beslutsproceduren. Med stöd av 10 § kan kam m aren

vidare inom vissa gränser besluta om uppskov till närm ast följande

lagtim a riksm öte. Även på annat sätt kan riksdagen skaffa sig ett extra

rådrum inför e tt ärendes avgörande. E tt ärende kan av talm annen

placeras sist på föredragningslistan och d ärefter uppskjutas till nästa

sam m anträde genom att plenum avbryts när man har hun n it till den

ifrågavarande punkten på föredragningslistan (se under 2 kap. 7 och 8 §§

RO). Talm annen är också oförhindrad a tt under någon k ortare tid

underlåta a tt i kam m aren anm äla e tt fram lagt och till ledam öterna

utd elat utskottsb etän k an d e. E tt sådant dröjsm ål kan någon gång vara

m otiverat t. ex. med tanke på önskem ål om offentlig granskning och

belysning av utskottsförslaget före det slutliga avgörandet.

Något hinder m ot överläggning vare sig vid första eller andra bordlägg­

ningen av e tt u tsk o ttsb etän k a n d e m öter inte enligt beredningens förslag.

Beredningen räknar em ellertid med a tt d eb a tt liksom hittills regelmässigt

kom m er a tt äga rum endast då b etän k a n d et skall företas till avgörande.

Endast vid d e tta tillfälle kan kam m aren pröva frågan om återförvisning,

remiss till an n at u tsk o tt eller uppskov till följande riksm öte.

B eredningen u p p ta r liksom FU inte någon m otsvarighet till stadgandet

1 59 § andra stycket i nuvarande RO om avgörande av ” u tsk o tts

förberedande, hem ställanden och förfrågningar” .

I fråga om rä tte n a tt ställa nya yrkanden i e tt ärende först i kam m aren

inför avgörandet hänvisas till vad som har sagts under rubriken till 3 kap.

om ärendenas väckande.

2

§

F örsta sty ck et återger vad som nu finns föreskrivet i 57 § första

stycket RO. Sam m a förfarande som gäller för ärende om m isstroendeför­

klaring skall enligt andra sty ck et tilläm pas på förslag från talm annen till

ny statsm inister. Härvidlag måste dock iakttas a tt sam m anträden med

kam m aren sätts ut så a tt riksdagen röstar om förslaget senast på fjärde

dagen e fte r det a tt förslaget anm äldes i kam m aren första gången (5 kap.

2 § RF).

Y tterligare en bestäm m else om avgörande av ärende om m isstroende­

förklaring återfinnes i 8 § andra stycket.

3 - 5 §§

Se b eträffande gällande rätt 60 § RO och 51, 52 och 54 §§ RSt.

A tt e tt ärende avgörs innebär att riksdagen skiljer sig från ärendet

genom e tt slutligt beslut. I 3 —5 §§ ges bestäm m elser om beslutsordning

och voteringsm etod. Lagrum m en kom pletteras av föreskrifterna i de

närm ast följande paragraferna, 6 —8 §§.

G rundlagberedningen har övervägt a tt föreslå en allmän kvorum regel,

dvs. en bestäm m else som kräver a tt e tt visst antal ledam öter skall vara

närvarande fö r a tt riksdagen skall k unna påbörja behandlingen av ärende

eller i vart fall fö r att den skall vara beslutsmässig, men har avstått

härifrån. En allm än kvorum bestäm m else skulle kunna öppna en obstruk-

tionsm öjlighet för en m inoritet. Den torde också, om den helt skall fylla

sitt ändam ål, leda till tidsförlust och besvär i kam m ararbetet. En

kvorum regel ter sig över huvud m indre behövlig i en så pass stor

försam ling som den svenska riksdagen, i all synnerhet om bortovarande

ledam öter avlöses av ersättare.

Det sagda hindrar inte a tt det finns fog för en kvorum regel eller

kvorum liknande bestäm m elser för särskilda fall. Enligt 2 kap. 6 § RO

erfordras medgivande av m er än hälften av riksdagens ledam öter för att

sam m anträde skall få hållas, till vilket kallelse har u tfärd ats utan

iakttagande av den i paragrafen angivna fristen. Och för särskilt angivna

fall, t. ex. fö r ändring i RO, är föreskrivet a tt e tt visst antal riksdagsleda­

m ö ter måste ansluta sig till e tt förslag för a tt det skall bli riksdagens

beslut; häri ligger en sorts kvorum regel innesluten.

Vanskligast a tt ta ställning till vid utform ningen av beslutsordningen i

riksdagen är frågan hu r riksdagen skall träffa sitt avgörande, när tre eller

flera yrkanden i en och samma beslutsfråga föreligger. De två huvudtyper

av parlam entariska voteringsm etoder som används i den angivna besluts­

situationen är elim inationsm etoden och seriem etoden. I den svenska

riksdagen tilläm pas elim inationsm etoden. Mot bakgrunden av den kritik

som hade riktats m ot denna m etod ägnade FU stor uppm ärksam het åt

voteringsspörsm ålen och lät publicera en särskild undersökning rörande

beslutsordning och voteringsm etod i den svenska riksdagen och vissa

andra beslutande försam lingar (SOU 1961:21 s. 107 ff). FU föreslog

em ellertid för egen del a tt dittillsvarande praxis vid ärendenas avgörande

tills vidare skulle bibehållas i huvudsak. Enligt FU:s m ening förtjänade

frågan om voteringsm etod att övervägas ytterligare.

Också grundlagberedningen har särskilt uppehållit sig vid frågan om

riksdagens voteringsm etod. På beredningens uppdrag har fil. lic. Bo

Bjurulf gjort en undersökning angående parlam entariska voteringsm eto­

der och skisserat några alternativ till det i riksdagen nu tilläm pade

voteringsförfarandet. U ndersökningen och e tt tillägg till denna fogas vid

betänkandet som bilaga 14. Beredningen hänvisar till undersökningen för

en redogörelse för de skilda voteringsm etoderna och deras egenskaper.

Bjurulfs undersökning har inom beredningen diskuterats i första hand

av en särskild arbetsgrupp. A rbetsgruppen föreslog att beredningens

överväganden närm ast borde avse e tt val m ellan elim inationsm etoden i

nuvarande utform ning, en m etod med två voteringsom gångar inom ramen

för elim inationsm etoden och seriem etoden. Beredningen beslöt att bere­

da riksdagens partigrupper tillfälle att y ttra sig i frågan. Flertalet

p artigrupper förordade i sina svar a tt nuvarande voteringsm etod begagnas

också i fram tiden. Avvikande m ening hade folkpartiets riksdagsgrupp,

som föreslog övergång till seriem etoden, och vänsterpartiet kom m unister­

nas partigrupp, som förordade en m etod med två voteringsom gångar,

snarlik den som hade presenterats av arbetsgruppen inom beredningen.

Det förefaller beredningen klart a tt ingen voteringsm etod kan tillgodo­

se alla de krav man önskar ställa: a tt m etoden skall vara enkel och

lättilläm pad, a tt den skall hindra ” ta k tisk ” röstning och förekom m a

beslut, bakom vilka står endast en m inoritet, a tt varje grupp i riksdagen

kan dels m arkera sin egen stå n d p u n k t, dels ge u ttry c k för subsidiära

preferenser, osv. Inte heller elim inationsm etoden, så som den nu tilläm ­

pas, går fri från kritik. Men denna m etod har e tt särskilt försteg fram för

andra däri a tt den sedan länge tilläm pas inte b lo tt i riksdagen u ta n även

inom kom m unerna och organisationslivet. En bred m ajoritet inom

riksdagen är till freds med m etoden. U nder senare år har taktiska

m anövrer vid voteringarna varit sällsynta. Som regel har de som avser att

stödja ja-förslaget i huvudvoteringen avstått från att deltaga i förberedan­

de votering. Beredningen har fö r sin del kom m it till slutsatsen a tt andra

voteringsm etoder i vart fall inte har sådana förtjänster a tt de uppväger de

nackdelar som skulle vara förenade med a tt bry ta bestående ordning.

G rundlagberedningen föreslår alltså a tt nuvarande voteringsm etod

behålls. Också i övrigt bö r gällande beslutsordning bestå i det väsentliga.

Bestäm m elserna i 1866 års RO om beslutsförfarandet är em ellertid

svårtolkade och stäm m er delvis inte överens med vad som faktiskt

tilläm pas. Beredningen har u tfo rm at bestäm m elserna i 3 —5 §§ efter

m önster av FU:s m otsvarande föreskrifter i 4 : 2 - 4 FRO.

F örsta sty c k et i 3 § är avsett a tt ge garantier för a tt överläggningen i

ett ärende inte avslutas innan alla talare som så vill har u tn y ttja t den rä tt

a tt y ttra sig i saken som tillkom m er dem enligt reglerna i 2 kap. RO.

Bestäm m elsen ger alltså inte något stöd för a tt kam m aren genom

m ajoritetsbeslut klipper av d eb a tte n ; talm annen får över huvud taget inte

ställa p roposition på att överläggningen skall anses avslutad, så länge

någon talare som är därtill berättigad önskar y ttra sig.

Enligt 3 § andra stycket är utgångspunkten att beslutsproceduren skall

inledas med acklam ation. Ä rende skall dock avgöras genom om edelbar

om röstning (votering) — här avses endast själva huvudom röstningen — om

ledam ot begär det. O m edelbar om röstning skall vidare tillgripas när fråga

är om beslut som fordrar instäm m ande från en kvalificerad m ajoritet.

Denna bestäm m else kom m enteras nedan u n d er 8 §.

I 3 § tredje stycket sägs uttryckligen a tt avgörandet i e tt ärende kan

delas upp på delbeslut. Med delbeslut åsyftas här inte särskilt beslut om

vilket yrkande som skall uppställas som kontrap ro p o sitio n i en votering.

Något sådant avgörande behöver ju inte träffas om ärendet eller den del

därav det gäller om edelbart avgörs genom acklam ation. I stället åsyftas

beslut i e tt visst avsnitt av ärendet, t. ex. beslut om utform ningen av viss

paragraf i e tt lagförslag. Också sådant beslut som avses i 8 § första

stycket första m eningen är e tt delbeslut. Frågor om den ordning i vilken

yrkanden skall fram ställas till (del)beslut (propositionsordning) ventileras

nedan u n d er 7 och 8 §§. Bestäm m elserna i 3 —5 §§ om beslutsproceduren

är avsedda a tt tilläm pas i fråga om varje delbeslut.

I 4 § beskrivs det inledande acklam ationsförfarandet. Om något

form ligt yrkande över huvud taget inte reses i kam m aren före avgörandet,

skall talm annen givetvis likväl ställa proposition på u tsk o tte ts hem ställan.

Y rkandet i e tt ärende får inte ställas, sedan överläggningen är avslutad.

Det gäller också form ella yrkanden, t. ex. om återrem iss eller remiss till

n y tt u tsk o tt enligt 4 kap. 9 §. Vissa form ella yrkanden är dock tillåtna

som inslag i själva beslutstekniken. E tt exem pel härpå är yrkande om

återrem iss enligt 7 § i d e tta kapitel.

5

§ klargör a tt det är elim inationsm etoden som skall tilläm pas vid

om röstning angående tre eller flera yrkanden till e tt beslut. F öreskrifter­

na i 4 § bö r ha m otsvarande tilläm pning när beslut skall fattas om vilket

yrkande som skall vara kon trap ro p o sitio n i en votering.

Liksom FU föreslår grundlagberedningen att om röstning alltid skall

göras öppet.

Utgången av om röstning bestäm s, om inte annat är särskilt stadgat,

genom enkelt flertal av de avgivna rösterna. Härom hänvisas till 3 kap.

5 § R F och specialm otiveringen till d e tta lagrum och till vad som sägs

nedan u nder 8 §. Om fö rfarandet, när lika röstetal uppkom m er, är

föreskrivet i 6 §.

Tilläggsbestäm m elserna i 5 § om detaljerna i om röstningsförfarandet

har i huvudsak häm tats från gällande rä tt. Beredningen fö rordar sålunda

att uppresning behålls som en om röstningsform .

Enligt beredningens förslag skall inte som vilande kunna antagas

alternativa beslut i grundlagsärende eller i ärende, där sam m a beslutsord­

ning som i grundlagsfrågor tilläm pas (7 kap. 9 § R F). Några specialbe­

stäm m elser om beslutsgången i fråga om vilande grundlagsförslag föreslås

d ärfö r inte.

6

§

Se angående gällande rä tt 60 § 2 och 3 mom. RO. FU föreslog att

talm annen vid lika röstetal skulle bestäm m a vilken m ening som skulle

vara riksdagens beslut, 4:4 FRO.

Frågan om hur man skall förfara när rösterna i en votering delar sig

lika har ak tu alitet endast när det är avsett a tt utgången av om röstningen

skall bestäm m as genom enkelt flertal av de avgivna rösterna. Man kan

tänka sig tre vägar a tt y tte rst ta sig u r det dilemma som då uppstår. F ör

det första kan man anse e tt förslag b o rtk astat, när lika antal röster har

avgivits för och em ot det. F ör det andra kan man tillägga talm annen

utslagsröst eller, om han inte annars har rö strätt i kam m aren, rä tt att

avgöra vilken mening som skall gälla, om rösterna har fördelat sig lika.

F ö r det tredje kan man låta lo tten fälla avgörandet.

Den först näm nda lösningen är oförenlig med elim inationsm etoden för

om röstning. Denna m etod tillåter nämligen a tt två positiva förslag ställs

m ot varandra. — Enligt beredningens förslag skall talm annen inte ha

rö strä tt i kam m aren. D et skulle harm oniera illa härm ed och med

önskem ålen om talm annens obundna och auktoritativa ställning i riksda­

gen a tt han skulle träffa avgörandet vid lika röstetal.

M öjligheten a tt — som hittills — anlita lottning återstår. Denna utväg

kan sägas väcka m indre betänkligheter när det gäller om röstning om

vilket yrkande som skall vara kontrap ro p o sitio n . Mera stö tan d e är att

överlåta åt lo tten a tt avgöra vad som skall bli riksdagens beslut i

huvudom röstning. Dock bör enligt beredningens up p fattn in g lo ttn in g i

sådana fall kunna tillgripas som en sista resurs, fö ru tsatt a tt man kan

begränsa an talet fall då m ajoritet för en m ening inte uppnås. D etta synes

vara möjligt.

Beredningen föreslår sålunda (2 kap. 1 § RF) att riksdagen skall bestå

av e tt udda antal ledam öter. D etta förhållande i förening med e tt

ersättarsystem och kvittningsöverenskom m elser lär m edföra a tt an talet

fall då lika röstetal uppkom m er vid politiskt viktiga voteringar reduceras.

För de situationer, då rösterna i huvudvotering tro ts allt faller lika för

två yrkanden, föreslår beredningen i princip återförvisning av ärendet till

u tsk o tte t. Inte sällan kan man räkna med a tt utan särskilda åtgärder

m ajoritet uppnås för endera m eningen när ärendet ånyo föreläggs

kam m aren; a tt lika röstetal uppstod första gången kan t. ex. ha varit en

följd av frånvaro, som inte hade kom penserats genom ersättare eller

genom kvittning. I andra fall kan u tsk o tte t föra fram lösningar, som

rubbar jäm viktsläget i kam m aren.

M etoden a tt återrem ittera ärendet bö r em ellertid förses med e tt par

reservationer. F ö r det första kan det någon gång hända — särskilt när

fråga är om delbeslut - a tt båda sidor är beredda a tt åtnöjas med det

beslut som fram går u r en lottdragning. Å terrem iss bö r därför vara

beroende av särskilt beslut härom , varvid det bö r räcka att hälften av de

röstande instäm m er i beslutet. Talm annen b ö r obligatoriskt ställa propo­

sition på förslag om återrem iss, när lika röstetal har u ppkom m it vid

huvudom röstning. F ör det andra bö r återrem iss få förekom m a bara en

gång i ett ärende. U tfaller rösterna lika, när ärendet på n y tt behandlas i

kam m are - vare sig vid huvudom röstning i samma fråga som förra gången

eller i en annan delfråga - bör lottdragning äga rum genast.

Å terförvisning skall avse ärendet i dess helhet. Delbeslut i ären d et, som

redan har fattats, förfaller alltså. Det b ö r observeras a tt flera ” ärenden”

kan vara förem ål fö r avgörande i kam m aren vid e tt och sam m a tillfälle;

endast det ärende, i vilket rösterna vid huvudom röstning har delat sig

lika, skall återförvisas.

Några särskilda bestäm m elser om fö rfaran d et vid lottdragning har

beredningen inte ansett erforderliga.

7 §

I

anslutning till föredragningen i kam m aren av ett utsk o ttsb etän k an d e

eller del därav kan riksdagen ha a tt ta ställning till en mångfald yrkanden.

Uppenbarligen kan vanligen inte alla dessa föras samman i en enda grupp

av jäm ställda förslag. I stället måste de ordnas i mindre grupper, varur

e fte r acklam ation eller votering väljs u t särskilda beslut, e tt ur varje

grupp. Indelningen av yrkandena i sådana grupper och ordningsföljden

mellan grupperna bestäm s genom ” propositionsordningen” .

När propositionsordningen görs upp måste man först och främ st se till

a tt yrkanden som går att förena inte ställs på en linje och slås ut m ot

varandra. Men propositionsordningen kan också tänkas vara e tt medel att

dela up p yrkanden, som inbördes utesluter varandra eller i vart fall har

ett nära sam band, i mindre grupper, som var och en - om så behövs —

underkastas voteringsförfarandet.

Som exem pel kan näm nas a tt form ella yrkanden enligt praxis tas upp

före m ateriella yrkanden. En bestäm d propositionsordning anvisas i

4 kap. 9 § andra stycket RO för det fall att i ett ärende sam tidigt föreligger

yrkanden om remiss till n y tt u tsk o tt och om återförvisning (i d etta

sam m anhang är inte fråga om återrem iss enligt 5 kap. 6 eller 7 §). Då

flera sakyrkanden föreligger, är det praxis i riksdagen a tt motiverings-

yrkande, som inte åtföljs av förslag till ändrad ” kläm ” , avskiljs från

sakyrkandena och upptas till avgörande efter dessa, om anledning därtill

då finns.

Det är alldeles tydligt a tt det inte är praktiskt möjligt a tt i regler i RO

om propositionsordningen fånga in alla uppkom m ande beslutssituationer.

H ithörande frågor får till största delen lösas i praxis. Talm annen måste

inom vida ram ar kunna laga efter läglighet när han fram ställer yrkandena

i e tt ärende till beslut. G rundlagberedningen skall i det följande uppehålla

sig vid endast ett par problem som kan sägas gälla propositionsordningen.

Föreligger ändringsyrkanden vid två eller flera lagrum i ett lagförslag

och kan lydelsen av vaije lagrum , tek n isk t sett, bestäm m as fö r sig, måste

lagärendet avgöras genom delbeslut. FU föreslog i 4:5 FRO för sådana

fall a tt riksdagen o m edelbart efter det sista delbeslutet skulle kunna

återförvisa ärendet till u ts k o tte t och a tt, om återförvisning inte kom till

stånd, riksdagen obligatoriskt skulle besluta om antagande eller förkas­

tande av lagförslaget i dess helhet. S yftet med förslaget var att förebygga

att e tt förslag antages fastän m ajoriteten ställer sig avvisande till den

lagstiftningsprodukt som fram går ur delbesluten eller fastän delbesluten i

något avseende står i strid med varandra.

När det gäller att bedöm a läm pligheten av obligatoriskt slutavgörande i

lagärende, vari har förekom m it delbeslut, måste enligt beredningen

beaktas det fallet a tt, vid sidan om ändringsyrkanden vid två eller flera

paragrafer i lagförslaget, redan från början föreligger yrkande om avslag

på förslaget i dess helhet. Man kan i d e tta läge antingen först rösta för

och em ot avslagsyrkandet och d ärefter, om d etta yrkande inte bifalles,

genom delbeslut fastställa lagens lydelse. Eller också kan man gå den

m o tsatta vägen och först h y p o te tisk t bestäm m a avfattningen av de skilda

paragraferna i lagförslaget och d ärefter rösta huruvida förslaget i sålunda

föreliggande skick bö r antas eller förkastas. Praxis följer den först angivna

propositionsordningen. Infördes en föreskrift om obligatoriskt slutavgö­

rande, finge m an gå över till den senare ordningen.

Ingetdera förfaringssättet är invändningsfritt. Mot det senare kan

anm ärkas a tt det genom gående favoriserar anhängarna till avslagslinjen.

Dessa kan nämligen få tillfälle a tt vid om röstningarna om de olika

lagrum m en rösta fram en lydelse, som är oacceptabel för riksdagsmajori-

teten . G rundlagberedningen vill d ärför närm ast förorda a tt nuvarande

ordning tilläm pas också i fram tiden. Något stadgande i RO som direkt

lägger h inder i vägen för det andra av de två diskuterade förfaringssätten

vill beredningen dock inte föreslå. En konsekvens av beredningens

ställningstagande blir em ellertid a tt någon bestäm m else om obligatoriskt

slutavgörande i lagärende inte tages upp i förslaget till RO.

E tt avgörande skäl för beredningen har varit a tt m an redan genom att

införa en särskild m öjlighet till återremiss kan i sto r utsträckning

neutralisera olägenheterna av a tt innehållet i skilda lagrum bestäm s

genom delbeslut. Så långt fö r alltså beredningen FU:s förslag vidare.

Av 7 § fram går att yrkande om återrem iss inte behöver ställas förrän

delbesluten har fattats. Y rkandet kan följas av överläggning. Återremiss

enligt paragrafen får beslutas endast en gång i e tt ärende. A tt ärendet

tidigare har varit återre m itterat med stöd av 6 § eller 4 kap. 9 § utgör

därem ot inte något hinder m ot återrem iss enligt 7 §. Det är a tt m ärka att

återförvisning enligt 7 § kan kom m a till stånd endast efter m ajoritets­

beslut.

M öjligheten a tt återförvisa e tt ärende står till buds endast i ärende som

in n e fa tta r lagförslag, låt vara a tt sam m a ärende kan gälla också anslag

o. dyl., och endast om själva lagfrågan har delats upp på delbeslut. Vad

som skall anses vara e tt ” ärende” i paragrafens m ening får avgöras med

ledning av de ändam ålssynpunkter som bär upp stadgandet. T ankarna går

givetvis först och främ st till en helt ny lag; den föregående fram ställ­

ningen har närm ast avsett d etta fall. 7 § aktualiseras em ellertid också vid

sam tidiga ändringar i flera lagrum i en gällande lag. Men någon gång kan

det då vara fråga om av varandra helt oberoende ändringar, som mera av

praktiska skäl har fö rts samman i en proposition och ett u tsk o ttsb etän ­

kande. Vaije sådan ändring får b etrak tas som e tt ärende för sig. Å andra

sidan kräver m ycket o fta en viss reform ändringar i flera lagar. I så fall

föreligger endast e tt ärende, och skilda beslut rörande olika lagar är a tt se

som delbeslut vid tilläm pningen av 7 §. — En återförvisning måste

o m fatta inte bara lagfrågorna u ta n också sådana i kam m aren sam tidigt

behandlade frågor om anslag, om principer fö r viss organisation, m. m.,

som har så nära sam band med lagfrågorna a tt de får sägas höra till

ärendet. E fter återförvisning skall ärendet i sin helhet företagas till n y tt

avgörande i kam m aren.

När beredningen ovan avvisade tanken på obligatoriskt slutavgörande i

lagärende, fö ru tsattes a tt fråga var om beslut som efter vanligheten skall

träffas med enkel m ajoritet. F ordras för visst beslut bifall från en

kvalificerad m ajoritet, kan det em ellertid bli nödvändigt att anordna en

särskild slutom röstning. Om d etta handlar 8 §.

8 §

Med beredningens förslag kom m er något o ftare än hittills a tt aktualise­

ras riksdagsärende i vilket för positivt beslut krävs kvalificerad m ajoritet.

Av särskilt intresse är a tt huvudbestäm m elser i RO kan ändras genom ett

beslut med kvalificerad m ajoritet. Beredningen hänvisar till vad som sägs

u nder 3 kap. 5 § RF. F öreskrifterna om kvalificerad m ajoritet fö r med

sig vissa särskilda problem i fråga om beslutsproceduren i kam m aren.

Dessa skall i k o rth e t diskuteras nedan i e tt sam m anhang.

1.

Om det krävs a tt e tt särskilt flertal skall instäm m a i e tt förslag för

att det skall bli riksdagens beslut, b ö r ärendet alltid avgöras genom

om röstning. En bestäm m else härom har införts i 3 § andra stycket. En

jäm förelse med 8 § första stycket ger em ellertid vid handen a tt kravet på

om edelbar om röstning endast avser det fall, då e tt positivt förslag ställs

m ot avslag. Måste riksdagen först bland två eller flera alternativ utvälja

e tt fö r dylik slutom röstning, kan beslut härom fattas med acklam ation

enligt eljest gällande regler. — Vid om röstning varom nu är fråga torde

rösträkning alltid få företagas.

2. I flera fall gäller a tt e tt avgörande, som kan träffas genom e tt beslut

av riksdagen med kvalificerad m ajoritet, alternativt kan träffas i den

ordning som gäller fö r grundlagstiftning, alltså genom två beslut med

mellanliggande val till riksdagen. Så är t. ex. fallet i fråga om ändring av

huvudbestäm m else i RO.

O m röstning om antagande av e tt förslag genom e tt beslut bö r enligt

beredningens mening avse endast d etta, inte sam tidigt i andra hand frågan

om bifall till e tt vilande beslut med samma innehåll. Uppnås inte

kvalificerad m ajoritet — förslaget avslås eller får bara anslutning från ett

enkelt flertal — b ö r frågan om antagande av e tt m otsvarande vilande

beslut kom m a u n d er kam m arens prövning endast som följd av e tt särskilt

yrkande härom . Sådant yrkande skall, lika väl som flertalet andra

yrkanden, resas (subsidiärt) under den överläggning som föregår avgöran­

det (se ovan u n d er 3 —5 §§).

Den förordade ordningen, som to rd e kom m a a tt iakttas u ta n några

föreskrifter härom i RO, är ägnad a tt skapa ökad klarhet i riksdagens

b eslutsfattande. Man kan vidare åberopa a tt fråga är om beslut med olika

rättslig karaktär. Av betydelse är in te m inst a tt e tt förslag, avsett att

antagas genom ett enda beslut, m åhända inte helt är läm pat fö r att

genom föras i den ordning som gäller fö r stiftan d e av grundlag; bestäm ­

melserna om ikraftträd an d e kan t. ex. behöva ändras.

3. Enligt grundlagberedningens m ening bö r det lämpligen framgå av

om röstningspropositionen när bifall till e tt yrkande fö ru tsä tte r anslut­

ning av en kvalificerad m ajoritet. En u ttrycklig föreskrift härom föreslås i

tilläggsbestämmelse 5.5.1.

4. Frågan om stipulerad kvalificerad m ajoritet har u p p n åtts i ett

ärende bö r inte avgöras vid en om röstning i vilken två positiva förslag står

em ot varandra. Det kan ju hända a tt inget av dessa förslag i inbördes

tävlan n år erforderlig anslutning, ehuru en bred m ajoritet i riksdagen

föredrar vilket som helst av förslagen fram för bestående ordning. I 8 §

föreslås d ärfö r a tt, i fall då mer än e tt alternativ har förts fram till beslut

som för antagande kräver kvalificerad m ajoritet (” särskilt flerta l” ),

avgörandet skall delas upp i två självständiga etapper. Riksdagen skall

först villkorligt anta e tt positivt förslag, dvs. bestäm m a vilket av de

föreliggande förslagen som skall ställas m ot sta tu s quo. D ärefter avgörs

om d etta förslag skall bifallas eller förkastas. F ö r bifall erfordras enligt

vad därom är stadgat anslutning från kvalificerad m ajoritet; om röstning

är obligatorisk.

K am m aren skall enligt lagrum m et ta särskild ställning för eller em ot

det utvalda positiva förslaget, även om något form ligt avslagsyrkande inte

har ställts u nder överläggningen och även om förslaget i fråga vann sto rt

över annat förslag i den första beslutsom gången.

Det kan tänkas någon gång inträffa att det förslag som har gått

segrande u r den förberedande beslutsom gången inte vinner bifall från en

36 R iksdagen 1973. 1 sa m i N r 90 * *

kvalificerad m ajoritet och alltså faller igenom men a tt e tt annat positivt

förslag, som har förts fram i ärendet, skulle kunna få tillräcklig anslut­

ning, om det härefter ställdes m ot avslag, eftersom anhängarna till det

först näm nda förslaget föredrar det alternativa förslaget fram för status

quo. Bestäm m elserna i RO gör det då möjligt fö r riksdagen a tt utan

näm nvärt dröjsm ål sluta upp kring det alternativa förslaget. Dels får

nämligen avgörandet i ärendet anses ha varit uppdelat på delbeslut,

varför, när fråga är om lagärende, 7 § blir tilläm plig och kam m aren i den

uppkom na situationen genast kan återförvisa ärendet till u tsk o tte t. Dels

kan m an räkna med a tt, om ärendet inte återförvisas, u tsk o tte t likväl

med stöd av sin in itiativrätt snarast fö r fram det förslag som anses kunna

få erforderligt instäm m ande i kam m aren.

Det ” förslag” som enligt 8 § skall antagas eller förkastas kan gälla

ändring i e tt enstaka lagrum , t. ex. i RO. Medför en reform ändringar i

flera olika paragrafer i RO, bör det slutgiltiga avgörandet avse samtliga

berörda paragrafer sam m antagna i den lydelse de har få tt vid den

förberedande beslutsom gången, ställda m ot lagrum m en i deras dittillsva-

rande avfattning.

F ör den första beslutsom gången skall tilläm pas vanliga regler. Beslut

kan fattas med acklam ation. Vid om röstning gäller enkelt flertal. Avgö­

randet, som i sig är e tt delbeslut, kan i sin tu r delas upp på delbeslut,

avseende t. ex. skilda paragrafer.

A ndra sty c k et i 8 § har häm tats från 57 § tredje stycket i nuvarande

RO. Eftersom bara en om röstning får förekom m a i ärende om miss­

troendeförklaring m ot en viss m inister, är första stycket i 8 § inte

tilläm pligt i ärende om m isstroendeförklaring.

9 §

Se om gällande rä tt 60 § 2 m om . tredje stycket och 77 § RO samt

55 § RSt. Beredningens förslag följer FU:s, se 4:6 FRO.

10

§

Om uppskov ges fö r närvarande bestäm m elser i 58 § tredje och fjärde

styckena RO. Se angående FU:s förslag 3:18 sam t 4:7 och 9 FRO.

Om uppskovsinstitutets användning under senare år finns uppgifter i

statistikbilaga 13.

U ppskovsinstitutet får i beredningens förslag sto r betydelse som m edel

att jäm na ut arbetsbördan mellan olika riksm öten. Härom hänvisas till

fram ställningen i avsnitt 2.3.6 u nder rubriken till RO. In stitu tets uppgift

a tt vara e tt m aktm edel i riksdagens hand för a tt få regeringen att

respektera de stadgade propositionstiderna blir därem ot m indre fram trä­

dande. Dess roll härvidlag övertas till största delen av den tillståndspröv­

ning från riksdagens sida som i regel skall äga rum innan regeringen

läm nar en proposition e fte r propositionsfristens utgång.

10 § har den innebörden a tt e tt ärende, som är anhängigt vid ett

riksm öte, antingen skall avgöras u n d er riksm ötet eller också uppskjutas

till följande lagtim a riksm öte; det är därem ot inte sagt a tt huvudregeln är

a tt ärende skall avgöras under det riksm öte då det väcktes. Möjligheten

till uppskov är em ellertid begränsad. Av tredje stycket fram går a tt vaije

ärende måste avgöras i sak inom viss tid efter det a tt det har väckts.

Paragrafen ger med andra ord u ttry c k för principen om behandlingstvång.

Med beredningens förslag förfaller aldrig e tt ärende vid utgången av

riksm öte eller valperiod.

De föreslagna bestäm m elserna om uppskov skiljer sig från gällande rä tt

på i huvudsak följande punkter.

F ö r det första kan uppskov ske över riksdagsval, ordinarie eller extra.

M öjligheten a tt uppskjuta ärenden över e tt ordinarie riksdagsval är ett

viktigt elem ent i beredningens förslag till uppläggning av det årliga

riksdagsarbetet. I konsekvens härm ed föreslår beredningen a tt ärenden

skall kunna föras över också till vaderiksm öte, alltså det första riksm ötet

i den nya valperioden e fte r ex tra val. Härigenom når man en i flera

hänseenden p raktiskt ändam ålsenlig ordning. Beredningen hänvisar till

kom m entaren till 1 och 3 kap. — Avsikten är a tt kam m aren skall ta

ställning till frågan om e tt ärende skall avgöras under pågående riksm öte

eller uppskjutas till nästa. F ö rk o rtas e tt riksm öte med anledning av extra

val, har riksdagen em ellertid till sto r del ingen valm öjlighet, och avbryts

riksm ötet i sam band med extravalsförordnandet, kan något uppskovs-

beslut över huvud inte fattas därefter. I paragrafens andra stycke ges

d ärfö r en regel om autom atisk överflyttning av anhängiga ärenden till

vaderiksm ötet. Föreligger redan uppskovsbeslut, kom m er d etta a tt gälla

uppskov till vaderiksm ötet, som ju är e tt lagtim a riksm öte, se första

sty ck et första meningen. A tt ärende, som har n ått kam m aren men inte

har hunnit avgöras, återgår till u tsk o tte t är näm n t under 4 kap. 8 §.

F ö r det andra erkänns u ttryckligen m öjligheten a tt u ppskjuta också

ärende som rö r statsbudgeten fö r instundande budgetår. H ärom hänvisas

till specialm otiveringen till 8 kap. 5 § RF.

F ö r det tredje innebär beredningens förslag a tt något särskilt riksdags­

beslut inte fordras för att e tt på hösten anhängigt ärende skall kunna

skjutas till följande vår. Det årliga riksm ötet o m fattar ju en sam m an­

hängande period från höst till vår.

F öreskrifterna om form erna fö r uppskovsbeslut i tilläggsbestämmelse

5.10.1 överensstäm m er med gällande rätt. Enskild riksdagsledam ot kan

form löst anm äla önskem ål hos u tsk o tte t om uppskov med ärende. Har

ärendet kom m it till slutlig handläggning i kam m aren, kan han där yrka

uppskov med behandlingen. F ö r d etta fall gäller inte något krav på att

talm anskonferensen skall y ttra sig.

Av 2 § följer a tt ärende om m isstroendeförklaring och om förslag till

ny statsm inister inte kan uppskjutas till annat riksm öte. I fråga om

grundlagsärenden och ärenden som handläggs i samma ordning reglerar

10 § uppskov med det första, vilande beslutet. Om uppskov med det

slutliga avgörandet, efter riksdagsval, är föreskrivet i 12 §.

Om rä tt a tt väcka m otion med anledning av u p pskjutet ärende finns

bestäm m elser i 3 kap. 12 och 13 §§, och om u tskottsberedning av ärende

som har upp sk ju tits till ny valperiod ges en föreskrift i 4 kap. 8 § andra

stycket.

11 §

Se 58 § fem te stycket nuvarande RO sam t 3:18 och 4:7 FRO.

Beredningens förslag följer dessa föreskrifter. Beredningen föreslår att det

får ankom m a på vederbörande u tsk o tt eller på talm annen a tt ta initiativ

till a tt u p p sk ju tet ärende skall behandlas vid urtim a riksm öte. Om

m o tio n srätt med anledning av bifall till sådant förslag, se 3 kap. 12 och

13 §§.

12 §

Om uppskov med slutligt beslut i grundlagsärende finns nu bestäm m el­

ser i 58 § sista stycket och 64 § RO. FU föreslog bestäm m elser i äm net i

4:8 FRO. Jäm fö r beredningens förslag till ny R F, 7 kap. 9 §.

U tgångspunkten är att den slutliga prövningen i grundlagsärende skall

äga rum vid det första riksm ötet i den nya valperioden efter det

riksdagsval som följer på det prelim inära beslutet i ärendet. Riksdagen

b ö r em ellertid ensam kunna besluta om uppskov med det definitiva

ställningstagandet. De allm änna reglerna i 10 och 11 §§ om uppskov

m. m. bö r gälla också i fråga om vilande grundlagsbeslut. Dock bör

yttergränsen för uppskov bestäm m as annorlunda. Beredningen föreslår

att slutligt avgörande skall ha träffats innan nästa ordinarie val till

riksdagen äger rum . U trym m et för uppskov blir alltså i de flesta fall

vidare än enligt vanliga regler. Har riksdagen efter e tt riksdagsval inte

hunnit fa tta slutligt beslut innan valperioden löper ut med anledning av

e tt extra val, m edför det inte a tt ärendet förfaller, utan riksdagen får ta

ställning till ärendet i första hand vid vaderiksm ötet.

12 § blir a tt tilläm pa också på ärenden som skall handläggas i samma

ordning som är föreskriven fö r stiftande av grundlag, t. ex. i fråga om

ändring i RO som inte beslutas vid e tt tillfälle med kvalificerat flertal.

I 3 kap. 15 § och 4 kap. 8 § tredje sty ck et finns bestäm m elser om

anm älan till kam m aren av vilande förslag.

13 §

L agrum m et och dess tilläggsbestäm m elser återger i sak vad som nu är

föreskrivet i 62, 79 och 80 §§ RO. Jäm för också 4:10 FRO.

6 kap. IN TERPELLA TIO N ER OCH FRÅ GO R T IL L MINISTER

Se om gällande rä tt 52 § tredje stycket RO och 35, 36 och 47 §§ RSt.

FU:s förslag är upptaget i 2:11 och 12 FRO. Jä m fö r vidare 11 kap. 5 § i

beredningens förslag till ny R F och vad som sägs i specialm otiveringen till

d e tta lagrum om de äm nen som b ö r kunna bli förem ål för spörsm ål till

minister.

F rågeinstitutens betydelse kan för närvarande sägas ligga i de möjlig­

heter de ger riksdagen, särskilt oppositionen, till in form ation, till debatt,

till fram förande av skilda intressen, till initiativ och till kritik av

regeringen. Samma syften b ö r institu ten tjäna i fram tiden. Särskilt

interpellationsform en har intresse från allm änpolitisk synpunkt.

Sedan åren u n d er andra världskriget har frågeinstituten kom m it a tt

användas alltm era inom riksdagen. Beredningen hänvisar till statistikbila­

gorna 8 och 9. En fo rtsa tt utveckling i denna riktning har inte bara ljusa

sidor. Sakbehandlingen av ärendena kan tänkas bli lidande, och intresset i

riksdagen förskjuts m åhända från riktgivande ställningstaganden till

detaljfrågor och k o n k reta fall. Beredningen vill här erinra om sitt förslag

att frågor till m inister i fo rtsättningen skall k unna avse också enskilda

regeringsbeslut.

Beredningen har funnit anledning till kritik m ot de nuvarande fråge­

in stitu ten i främ st två hänseenden. Det vill å ena sidan synas som om

interpellationen inte till fyllest har m arkerats som och läm pats till ett

instrum ent i angelägenheter av mera allm änt intresse. Interpellationsfor­

men används inte sällan i fall då snarare den enkla frågan hade bort

anlitas, och vice versa. Det kan å andra sidan sägas a tt nuvarande

föreskrifter inte tillräckligt tillgodoser ett behov a tt hålla inom rimliga

gränser den tid som i riksdagen sam m anlagt anslås till spörsmålens

besvarande.

Mot denna bakgrund u ta rb e tad e en arbetsgrupp inom beredningen i

b öljan av 1971 en modell till e tt reviderat spörsm ålsinstitut. D etta

innefattade, delvis efte r m önster från det norska stortinget, tre form er:

interpellationer, frågor försedda med en ko rtare m otivering, och enkla

frågor. Enligt den skisserade ordningen skulle krävas anslutning från

minst tio riksdagsledam öter fö r a tt interpellation skulle få framställas.

A rbetsgruppens prom em oria rem itterades till riksdagens partigrupper

för yttrande. Den fick e tt blandat m ottagande. Mot den föreslagna

utform ningen av in terp ellatio n sin stitu tet riktades kritik som bl. a. gick ut

på a tt begränsningen av rätten a tt interpellera k unde tänkas leda till att

högst välm otiverade aktioner av enskilda ledam öter stoppades. — Från

flera håll vitsordades em ellertid a tt användningen av de nuvarande två

frågeinstituten inte är konsekvent.

Beredningen har därefter övervägt uppslaget a tt överlåta åt e tt för­

troendevalt organ a tt pröva frågor om tillstånd a tt fram ställa interpella­

tion, varvid kunde föreskrivas a tt redan en m inoritet skulle k unna bevilja

tillstånd. Beredningen har em ellertid funnit a tt inte heller d e tta förslag

går fritt från kritik av bl. a. den art sorn anfördes m ot den i prom em orian

föreslagna konstru k tio n en .

I d e tta läge vill beredningen förorda a tt man tills vidare nöjer sig med

vissa sm ärre ändringar i den nuvarande regleringen av frågeinstituten.

Beredningen anser sig då k unna räkna med m edverkan från partigrupper­

nas sida för a tt få till stånd en rationellare användning av frågeinstituten.

Riksdagen b ö r alltså avvakta vilka verkningar som dessa ansträngningar

leder till, innan mera genom gripande förändringar i institutens uppbygg­

nad prövas.

F ör det första föreslår beredningen e tt stadgande med karaktär av

rekom m endation med innebörden a tt interpellation bö r väckas bara i

angelägenhet av större allm änt intresse. F ö r det andra föreslås att en

interpellation skall mångfaldigas och distribueras till ledam öterna innan

den anm äls i kam m aren och a tt den obligatoriskt skall bordläggas en

gång. Ä ndringarna b ör kunna något bidra till a tt göra riksdagens prövning

av anhållan a tt få ställa interpellation mera reell än den är nu. F ör det

tredje tän k er sig beredningen a tt den enkla frågan, i förslaget benäm nd

endast ” fråga” , skall k unna förses med en k ortare inledande förklaring.

En övergång till d etta in stitu t to rd e på så sätt främjas.

Beredningen vill föreslå också några andra n y h eter i förhållande till

gällande rä tt. E tt par av dem bö r även de k unna m edverka till a tt styra

över ak tioner till frågeform en, ehuru de är avsedda a tt tillgodose även

andra syften.

In terpellationer gäller o fta dagsaktuella politiska frågor. Interpella-

tio n sin stitu tet är e tt m edel a tt i sådana frågor få till stånd en redovisning

från regeringen av skälen till beslut och u nderlåtenheter. Beredningen

föreslår inte någon svarsplikt för m inistrarna. Men om svar lämnas, b ör

det kom m a snarast m öjligt. Interpellation som kvarstår obesvarad en

längre tid kan inte sällan antas ha förlorat sin aktu alitet. Beredningen

räknar med a tt de ovan angivna förslagen skall leda till e tt strängare urval

av spörsm ål som blir förem ål för interpellationer. I betraktande härav bör

det vara möjligt a tt kräva a tt tillfrågad m inister inom viss tid —

beredningen föreslår fyra veckor — läm nar svar på interpellation eller

m eddelar kam m aren varför svar u teblir eller försenas. En regel härom

torde också få den gynnsam m a verkan a tt svar på interpellationer, som

har ställts u n d er årets första m ånader, inte gärna uppskjuts till riksm ötets

hårt arbetsbe lastade slutskede.

I

linje med det sagda ligger a tt svar på in terpellation inte lämpligen bör

uppskjutas till kom m ande riksm öte. I synnerhet ett uppskov över e tt val

te r sig olägligt. Beredningen föreslår a tt interpellation — f. ö. också fråga

— som inte har besvarats vid det riksm öte då den ställdes är förfallen.

Som redan har a n ty tts bör man inte i onödan belasta riksdagens

arbetsprogram under slu tet av det årliga riksm ötet med interpellationsde-

batter. Ställs en in terpellation kort innan e tt riksm öte skall avslutas,

riskerar in terpellanten a tt m inistern inte hinner svara innan interpellatio-

nen förfaller. U pphör riksm ötet innan fyraveckorsfristen har löpt ut,

behöver m inistern inte ens m eddela varför svar uteblir; vid riksm ötets slut

b ortfaller ju interpellationer! och därm ed också underrättelseskyldigheten

enligt 1 § andra stycket. Redan näm nda förhållanden to rd e få till följd

att ledam öterna lägger sig vinn om a tt ställa sina in terpellationer i god tid

före riksm ötets slut. V ikten av a tt ledam öterna visar återhållsam het med

att väcka in terpellationer u n d er riksm ötets sista månad b ö r em ellertid

b etonas genom en bestäm m else om att interpellation som lämnas efter

utgången av april skall up p ta skälen till a tt spörsm ålet reses först vid

denna sena tid p u n k t.

Beredningen föreslår, slutligen, a tt man slopar begränsningen av antalet

anföranden som frågeställaren får hålla i sam band med a tt fråga besvaras.

1 gengäld bö r tiden fö r varje anförande, från m inistern såväl som från

frågeställaren, från och med det andra i ordningen begränsas hårdare än

för närvarande.

Som kom m entar till stadgandena i 6 kap. tillägger beredningen

följande. Det har tidigare fram hållits a tt interpellationer och frågor inte

är ” ärenden” med förslagets term inologi. Frågan om tillstånd a tt fram­

ställa interpellation skall inte utskottsberedas. N är talm annen bestäm m er

tid fö r besvarande av interpellation eller fråga skall han givetvis, som sker

nu, k o n ta k ta också in terpellanten respektive frågeställaren. Meddelande

från m inister om skälet till a tt svar på interpellation u teblir eller dröjer

får inte följas av debatt. I annat fall skulle i realiteten en svarsplikt

kom m a a tt föreligga. Interp ellatio n sd eb atter kan begränsas med stöd av

den allm änna bestäm m elsen i 2 kap. 14 §. F ö r överläggningar vid svar på

frågor gäller därem ot särskilda, restriktiva bestäm m elser. Minister eller

ledam ot äger enligt dessa inte åberopa den replikrätt, som eljest tillkom ­

m er den, till stöd för a tt få utsträcka tiden fö r anförande utöver vad

tilläggsbestämmelse 6.2.2 m edger (se 6 kap. 2 § sista m eningen och

2 kap. 14 § tredje sty ck et andra meningen). Endast i undantagsfall börsvar

på frågor lämnas annat än vid frågestund. Avsteg kan vara m otiverat för

a tt möjliggöra sam tidigt svar på en interpellation och en fråga som har

nära sam band med interpellationen. — A ngående vilka äm nen som får

avhandlas i spörsm ålsdebatter hänvisas till vad som anförts under 2 kap.

10 § RO.

7 kap. GEMENSAMMA BESTÄMMELSER OM VAL INOM RIKS­

DAGEN

I

FU:s förslag till ny RO fanns e tt särskilt kapitel, 5 kap., om val inom

riksdagen. F örutom allm änna valbestäm m elser innehöll kapitlet särskilda

valbestäm m elser sam t föreskrifter om ledam otsantal och m andattid för

riksdagsorgan som var angivna i F R F och FRO. G rundlagberedningen har

fördelat denna m ateria på två kapitel. I förevarande kapitel ges föreskrif­

ter som är gem ensam m a för alla eller flertalet val inom riksdagen. I 8 kap.

har sam m anförts särregler för val av vissa organ och bestäm m elser om

förfarandet i organen, se vidare under rubriken till 8 kap.

T yngdpunkten i 7 kap. ligger på bestäm m elser om val som ankom m er

på kam m aren. Bestäm m elserna härom återfinns i 1 — 12 §§. Beredningen

har i större utsträckning än FU försökt a tt lösa frågor sorn aktualiseras

vid val till varje eller flertalet riksdagsorgan genom enhetliga föreskrifter.

Regleringen blir därm ed enklare och lättare a tt överblicka och risken för

misstag och m issförstånd m indre. Utöver de frågor, i vilka FU upptog

gem ensamma valregler, föreslår sålunda beredningen enhetliga bestäm ­

melser angående besvär över val med slutna sedlar, om val på grund av att

kam m aren efter valbesvär har fått ändrad sam m ansättning, val av supple­

an ter och ordningen för suppleanternas tjänstgöring, skyldighet att lämna

uppdraget i vissa fall och skyldighet a tt åtaga sig uppdrag.

Beredningens förslag u p p ta r inte något fall där val inom riksdagen skall

fö rrättas genom valnäm nd eller valmän. D ärem ot kan andra av kam m aren

utsedda riksdagsorgan ha a tt fö rrätta val, som i allm änhet gäller organen

själva. I kapitlets två avslutande paragrafer har införts bestäm m elser om

val inom u tsk o tt och andra riksdagsorgan.

1

§

De i 2—12 §§ upptagna bestäm m elserna gäller i princip alla val som

kam m aren skall fö rrätta. I fråga om vissa av bestäm m elserna görs

em ellertid i andra sty ck et av denna paragraf en reservation för undantag

och avvikelser som föreskrivs särskilt. Särreglerna kan finnas i RO eller i

annan författning. Den enhetliga regleringen av valfrågorna i d etta kapitel

gör en översyn nödvändig av valbestäm m elser som nu återfinns i särskilda

reglem enten och stadgar.

2 och 3 §§

Se nu 75 § 1 och 2 m om . RO och 57 och 58 §§ RSt. Jäm för 5:1 och

3 FRO.

G rundlagberedningen föreslår ett par ny h eter angående valbered­

ningen. Dels b ör denna utses för tid m otsvarande riksdagens valperiod.

Valberedningens arbete bö r kunna u n derlättas genom a tt organet sålunda

görs mera perm anent. Dels föreslås nya regler om valberedningens

sam m ansättning. Denna bestäm s direkt i RO, såvitt gäller fördelningen av

platserna m ellan partierna. F ör varje partigrupp utses den eller de som

gruppen anm äler till talm annen. Förslaget är främ st betingat av ett

önskem ål a tt tillförsäkra varje partigrupp med m inst fyra procent av

väljarna bakom sig en representant i valberedningen. V alberedningen har

ju till uppgift a tt vara e tt forum för överläggningar och överenskom m el­

ser mellan partierna om olika riksdagsorgans sam m ansättning. Det är

därför viktigt a tt i beredningen finns språkrör för alla m eningsriktningar

som kan influera på valens utgång. Också parti som inte av egen kraft kan

besätta någon plats i e tt riksdagsorgan kan öva sådant inflytande.

D ärem ot är det m indre angeläget a tt vaije parti är representerat i

valberedningen strikt i förhållande till sin styrka. E tt andra skäl för

förslaget är a tt d etta in n e fa tta r e tt enkelt och tidsbesparande tillväga­

gångssätt a tt besätta platserna i valberedningen.

Valberedningen skall utses vid kam m arens första sam m anträde under

en valperiod, e fte r det a tt val av talm än och kam m arsekreterare har

fö rrättats. Givetvis skall val som den nyvalda riksdagen har a tt fö rrätta

beredas av den valberedning som den nya riksdagen har tillsatt. — Vid

den proportionella fördelningen av tio platser m ellan partigrupperna skall

bortses från den plats som obligatoriskt tillkom m er varje grupp enligt

andra stycket andra m eningen. A tt partigrupperna skall anm äla också

suppleanter till valberedningen fram går av 8 §. I tilläggsbestäm m elserna

har i nära anslutning till 58 § RSt vissa val undantagits från valbered­

ningens handläggning. Valberedningens m edverkan är naturligtvis uteslu­

ten också i fall då uppdrag tillsätts genom anm älan från partigrupperna

(se 1 kap. 7 § tredje sty ck et och 7 kap. 12 § första stycket).

Stadgandet i 3 § första stycket skiljer sig från vad som gäller nu

därigenom att krav på enhällighet från valberedningens sida inte längre

uppställs för a tt talm annen skall ställa proposition på valberedningens

förslag. D etta är en konsekvens av a tt varje parti, som har passerat

fyraprocentsspärren, enligt 2 § skall ha en representant i valberedningen.

Det vore nämligen föga rimligt a tt e tt parti som är sto rt nog a tt vara

fö re trä tt i valberedningen men för litet a tt av egen kraft kunna besätta en

plats i organ av u tsk o tts storlek, genom att vägra godkänna en gemensam

lista för val till organet skulle kunna tvinga fram val med slutna sedlar.

Val av enstaka befattningshavare skall för närvarande i flera fall enligt

särskilda bestäm m elser fö rrättas med acklam ation, om inte någon leda­

m ot begär val med slutna sedlar. Vissa av dessa val skall inte beredas av

valberedningen (t. ex. val av talm än). G rundlagberedningen anser det

lämpligast a tt den nyss återgivna regeln om acklam ationsförfarande

tilläm pas vid alla val till uppdrag som tillsätts särskilt, och d etta vare sig

valet förbereds av valberedningen eller ej. En bestäm m else härom har

tagits upp i 3 § andra stycket. Till förekom m ande av överrum pling bör

gälla a tt val med slutna sedlar, då sådant begärs, äger rum först vid e tt

senare sam m anträde för det fall a tt valberedningen enhälligt hade före­

slagit kandidat till valet.

4 §

Se för gällande rä tt 75 § 2 mom. RO och 5 9 —61 §§ RSt. FU:s förslag

är upptaget i 5:4 FRO.

E huru man kan förvänta a tt acklam ationsförfarande med stö d av 3 §

första eller andra stycket kom m er a tt bli det vanliga vid val inom

kam m aren, bö r regleringen som utgångspunkt ha a tt val skall förrättas

med slutna sedlar. U ndantag härifrån, som bö r få uppställas endast i

huvudbestäm m else i RO, innefattas enligt förslaget — fö ru to m i de nyss

näm nda bestäm m elserna om val med acklam ation — i föreskrifterna i

1 kap. 7 § tredje sty ck et och 7 kap. 2 § andra stycket sty ck et och 12 §

sty ck et om tillsättning av uppdrag genom anm älan från partigrupperna.

Skall val med slutna sedlar avse två eller flera personer, bör det vara

proportionellt. Från denna regel görs inte något form ligt undantag. I de

fö r e tt organ grundläggande bestäm m elserna kan em ellertid föreskrivas

att fu n k tio n ärer skall väljas ” var för sig” ; det är då form ellt inte fråga om

att utse ” två eller flera” personer. — Å andra sidan b ö r slutet val av

endast en person göras u tan a tt partibeteckningar begagnas vid valet.

Platserna i e tt riksdagsorgan skall enligt gällande rä tt fördelas mellan

partierna enligt d’H ondts m etod (heltalsm etoden) utan karteller. Bered­

ningen har — särskilt med urskottsvalen för ögonen — ingående övervägt

huruvida andra regler än de nuvarande b ö r gälla för m andatfördelningen

vid proportionella val inom riksdagen. Beredningen har därvid prövat

förslag a tt d irekt i författning ange platsernas fördelning mellan partier,

att förbjuda att två eller flera partier går fram under en beteckning på

valsedlarna (fa k tisk t k artellförbud), a tt låta den proportionella fördel­

ningen avse det sam m anlagda antalet utsk o ttsp la tse r och a tt övergå till

annan m andatfördelningsm etod (t. ex. uddatalsm etoden).

Fastän nuvarande ordning läm nar e tt par önskem ål obeaktade, har

beredningen likväl stan n at för a tt inte föreslå någon ändring. Beredningen

har fäst avgörande vikt vid a tt de politiskt relevanta styrkeförhållandena i

kam m aren så nära som möjligt kom m er a tt avspeglas i varje u tsk o tt och

annat organ. På grund härav har tanken på en sam tidig fördelning av

samtliga u tsk o ttsp latser få tt falla. Beredningen har vidare funnit att

d ’Hondts m etod utan förbindelse med faktiskt kartellförbud är den enda

som garanterar att såväl e tt parti med absolut m ajoritet i kam m aren som

två eller flera sam verkande partier med kam m arm ajoritet kan tillvinna sig

m ajoritet i varje u tsk o tt (annat organ). - Inte heller i fråga om

fördelningen av platser inom e tt parti föreslår beredningen ändrade regler

(hänvisningen i tilläggsbestäm m else 7.4.2 till vallagen avser det förslag till

vallag som har lagts fram i en inom ju stitie d ep a rtem e n tet u pprättad

prom em oria, Ds Ju 1971:24).

Reglerna om fördelningen mellan partierna av platserna i pro p o rtio ­

nellt sam m ansatt riksdagsorgan är av sådan vikt a tt de bör få den

stabilitet som är förbunden med en placering i RO. Det bör observeras a tt

ord et ” parti” i 4 § har annan betydelse än begreppen ” p artigrupp” och

” parti” i 2 §.

I tilläggsbestäm m elserna har beredningen öp p n at en m öjlighet a tt låta

sam m anräkningen i e tt val anstå till dess rösterna har avgivits också i ett

annat val. Då em ellertid de i valen deltagande bö r k unna grunda sina

ställningstaganden inför varje val på säkert underlag fö r a tt få bästa

tänkbara utdelning, har den förkortade proceduren gjorts beroende av

sam tycke från sam tliga närvarande ledam öter.

Beredningen har sett över bestäm m elserna om valsedels utseende och

om valsedels och nam ns ogiltighet. Reglerna har gjorts mera fullständiga,

sam tidigt som de har liberaliserats. Bestämmelserna i 7.4.1 är gemensam­

ma för proportionella val och fö rv a l av endast en person. Särbestäm m el­

ser för dessa båda slag av val upptas i 7.4.2 respektive 7.4.3.

Avsikten är a tt bestäm m elserna u ttö m m an d e skall ange i vilka fall en

valsedel är ogiltig. Den om ständigheten a tt en valsedel i e tt proportionellt

val u p p ta r färre eller flera nam n än valet avser m edför alltså inte att

valsedeln blir ogiltig; därem ot måste på sedeln finnas m inst ett giltigt

nam n. — Av bestäm m elserna fram går a tt en valsedel inte skall anses

m ärkt och därm ed ogiltig därfö r att den innehåller valbeteckning eller

överstrykning av nam n och självfallet ej heller därfö r a tt den, vid

prop o rtio n ellt val, u p p ta r partibeteckning. Har valsedel i val som gäller

endast en person försetts med partibeteckning, är den därem ot a tt anse

som avsiktligt m ärkt och som sådan ogiltig. — Valsedel i icke p ro p o rtio ­

nellt val får upp ta endast e tt nam n, men överstruket nam n skall givetvis

anses som obefintligt.

Beredningen har u tg ått från a tt ordningen med personliga suppleanter i

p ro p o rtio n ellt sam m ansatta organ inte längre kom m er a tt tilläm pas i

något fall och har anpassat bestäm m elserna om valsedlarnas uppställning

därefter; jä m fö r 8 §.

Reglerna om förfarandet vid sam m anräkningen av valsedlar har häm ­

tats från nuvarande riksdagsstadga. Liksom hittills bör sam m anräkningen

äga rum offentligt vid sam m anträde med kam m aren. Blir sam m anräk-

ningsförfarandet vidlyftigt, kan sam m anträdet ajourneras eller avslutas,

varvid i det senare fallet sam m anräkningen får återu p p tas vid följande

sam m anträde. Avbryts sam m anräkningen måste givetvis sörjas för att

valsedlarna förvaras under betryggande form er.

5 §

Gällande rä tt erbjuder inte någon möjlighet a tt överklaga ett val inom

riksdagen. Inte heller anvisar den någon annan väg a tt få till stånd rättelse

av valet. D etta anser grundlagberedningen vara en brist. E huru något

praktiskt behov av a tt korrigera valresultat hittills knappast har gjort sig

gällande, kan det uppenbarligen inte uteslutas a tt fel begås, t. ex. vid

tilläm pningen av bestäm m elserna om fördelningen av platser mellan

partierna eller inom ett parti. Avsaknaden av föreskrifter om prövning av

val som kam m aren fö rrä tta r kan bli mera besvärande om , som bered­

ningen förordar, flertalet val skall gälla tid m otsvarande riksdagens

valperiod.

Beredningen föreslår därför a tt besvär skall kunna anföras hos riks­

dagens valprövningsnäm nd också över val inom riksdagen. K lagorätten

gäller dock endast val, som har fö rrä tta ts med slutna sedlar, och ta r sikte

på fel som kan ha begåtts vid röstavgivningen, vid granskningen och

räkningen av valsedlarna och vid fastställandet av valresultatet. Det är

endast fel av valfunktionär — talm annen eller den som har b iträ tt honom

vid förrättn in g en — som kan läggas till grund för besvär över ett val. I

tilläggsbestäm m elserna ta r beredningen upp form ella och m ateriella

bestäm m elser om ifrågavarande valbesvär. Dessa föreskrifter har u tfo r­

m ats med de av beredningen föreslagna, m otsvarande reglerna beträffan ­

de val till riksdagen m. m. som förebild, se förslag till bestäm m elser i

vallagen i beredningens separata betänkande angående följdändringar, och

där intagen motivering. Besvärsrätt tillkom m er varje riksdagsledam ot. Är

fem te besvärsdagen lördag, söndag eller därm ed jäm ställd dag, blir

påföljande söckendag sista dag för besvär, se under 3 kap. 19 §.

F ö rordnar valprövningsnäm nden om ny sam m anräkning av valsedlar,

skall också denna förrättas vid kam m arsam m anträde.

6 §

Se 5:2 FRO.

Liksom FU (SOU 1963:18 s. 154) anser grundlagberedningen att valen

inom riksdagen i allm änhet b ör avse riksdagens valperiod, dvs. den tid för

vilken e tt riksdagsval gäller (se 2 kap. 5 § andra stycket RF). En sådan

grundregel ligger i linje med beredningens u p p fattn in g att m indre vikt bör

fästas vid valperiodens indelning i ” riksdagsår” . Av särskilda skäl bör

dock vissa organ utses för annan m andatperiod. U ndantagna i förslaget är

valprövningsnäm nden (2 kap. 12 § RF), u tsk o tte n (4 kap. 2 § RO, se

härom SOU 1969:62 s. 100—101), partigruppernas företrädare i talm ans­

konferensen (1 kap. 7 § RO), ledam öterna i riksrätten (8 kap. 10 § RO),

riksdagens om budsm än (9 kap. 1 § RO; dennes tjänsteperiod kom m er

dock nästan alltid a tt följa riksdagens valperiod).

Beredningen föreslår inte någon generell regel om att m andatperioden

fö r val inom riksdagen skall följa riksdagens valperiod. M andattiden får

fixeras särskilt för varje organ och befattningshavare. I förevarande

paragraf preciseras em ellertid närm are gränserna för m andatperiod som

enligt vad sålunda sägs i skilda författningsrum skall följa riksdagens

valperiod. Val som gäller sådan period bör fö rrättas alldeles i början av

riksdagens valperiod. M andattiden bör sträcka sig in på nästa valperiod

fö r riksdagen u n d er den helt k o rta tid som förfly ter till dess den nya

riksdagen har h unnit verkställa n y tt val. Regeln om m andatperiodens

slu tp u n k t m otiveras av att åtskilliga organ, t. ex. utrikesnäm nden, krigs­

delegationen och riksbanksfullm äktige, med tanke på arten av sina

uppgifter bör vara perm anent tillgängliga. I vissa fall bö r dock valet

upphöra a tt gälla med valperiodens utgång. D etta får då anges särskilt (se

1

§ andra sty c k et) i den bestäm m else som prim ärt reglerar m andattiden

för valet i fråga, se 7 kap. 2 § i fråga om valberedningen och

8 kap. 1 §

beträffande talm ännen.

Det får ankom m a på talm annen a tt bestäm m a vid vilket sam m anträde

val inom riksdagen skall äga rum . I vissa fall har valtillfället fixerats

närm are i fö rfattn in g , se t. ex. 7 kap. 2 § (val av valberedning), 8 kap. 1 §

(val av talm än) och tilläggsbestämmelse 4.2.1 (val av 16 u tsk o tt). A tt val

skall antecknas på kallelsen och på föredragningslistan till det sam m an­

träde, då valet skall förrättas, fram går av tilläggsbestämmelse

2.

6 .2

respektive av 2 kap. 7 §.

7 §

Bestäm m elsen saknar m otsvarighet i gällande rä tt och i FU:s förslag. —

Med beredningens förslag om den tid p u n k t då riksdagen efte r val skall

samlas till riksm öte kom m er e tt omval till riksdagen a tt påverka dess

sam m ansättning först sedan riksdagen har hunnit välja flertalet organ och

befattningshavare. Omvalet kan em ellertid leda till förskjutningar i

partiernas styrkeförhållanden som m edför a tt de valda organen och

befattningshavarna inte längre är representativa för kam m aren i dess

ändrade sam m ansättning. D etta vore otillfredsställande, allra helst som

flertalet val inom riksdagen avser hela valperioden. Möjlighet b ör därför

föreligga att i de åsyftade fallen göra om valen. Regeln härom i

6 § har

utfo rm ats så a tt vaije parti, som har u p p n ått minst fyra p rocent av

rösterna vid riksdagsvalet, kan få till stånd omval inom riksdagen. Omval

behöver bara avse något eller vissa av de ifrågakom m ande valen. I begäran

om omval skall anges vilka val som åsyftas. — Även om n y tt val till

riksdagsorgan inte äger rum enligt denna paragraf, kan personförändring i

kam m aren som följd av omval till riksdagen leda till byte på poster, som

riksdagen har tillsatt, nämligen jäm lik t

12 § i d etta kapitel (jäm för

10 §).

8

§

Nästan undantagslöst stadgas i gällande rä tt a tt det skall finnas

suppleanter eller andra ersättare för ledam öter i organ och fö r andra

fu n k tio n ärer som riksdagen tillsätter. Enligt beredningens m ening skulle

det m edföra en förenkling a tt generellt föreskriva a tt det skall väljas

suppleanter. Regeln b ö r dock in te gälla val vid vilka endast en b e fa tt­

ningshavare skall utses. F ö r fu n k tio n ärer som väljs för sig, t. ex. talm an­

nen, finns nämligen o fta anledning a tt ge särskilda föreskrifter om

ersättare.

I

vissa nuvarande riksdagsorgan utses personliga suppleanter, så t. ex.

för riksdagens revisorer. System et med gruppsuppleanter efter m önster av

vad som gäller fö r u tsk o tten s del synes em ellertid vara praktiskt överläg­

set. A ntalet suppleanter bö r vara lika stort som an talet ledam öter, men

det bö r stå riksdagen fritt a tt utse flera. Tilläggsbestäm m elsen om

utökning av antalet suppleanter u nder löpande m andatperiod är a tt se

som e tt förtydligande på denna punkt. Tilläggsbestäm melsen aktualiseras

i första hand när efterträd are ta r plats i avgången riksdagsledam ots ställe,

när m inister har entledigats från sin post och därm ed återin träd e r i

riksdagen och när ersättare träder i tjänst i riksdagen (se SOU 1970:17 s.

53).

Vad som gäller för ledam öterna i e tt riksdagsorgan, t. ex. i fråga om

tid p u n k t för val, valsätt, m andatperiod, behörighetskrav och avgångsskyl-

dighet, skall tilläm pas också på suppleanterna. Av 8 § följer a tt supplean­

terna väljs på en gång genom en självständig valförrättning e fte r valet av

ledam öterna.

Enligt 1 § andra stycket kan förekom m a särskilda bestäm m elser med

avvikelser från

8 §. Särbestäm m elser om suppleanter finns i t. ex. 8 kap.

7 § (utrikesnäm nden) och

8 kap. 13 § (krigsdelegationen).

9 §

Lagrum m et innehåller i sam m andraget skick och med en m indre

avvikelse i sak vad som nu är föreskrivet i 64 § RSt. Paragrafen följer vad

FU i 3:19 FR O , tilläggsbestäm m elserna, föreslog om ordningen för

utskottssuppleanternas inträde. — Något krav på a tt ordinarie ledam ot

skall ha fö rfa ll för att suppleant skall få träda in uppställs inte.

Bestämmelsen är vidare så avfattad a tt den inte hindrar att suppleant

avstår tjänstgöring för den ordinarie ledam oten till annan suppleant med

sämre placering i turordningen och likväl sam tidigt är närvarande vid

sam m anträdet; den som hö r till sam m a partigrupp som den ordinarie

ledam oten bö r dock inte lämna platsen vid ” b o rd e t” om därm ed

suppleant från annat parti in tar platsen. Beredningen syftar inte till

ändring i praxis i t. ex. u tsk o tten enligt vilken suppleanter från annat

parti än frånvarande ordinarie ledam ot i allm änhet underlåter att besätta

platsen vid bo rd et, fastän suppleant från den ordinarie ledam otens eget

parti in te är närvarande.

Vad som sägs i

8 § gäller endast om inte annat är föreskrivet, se t. ex.

8 kap.

6 § andra sty ck et och bestäm m elser om ersättare till ledam ot som

har valts särskilt.

10

§

Som villkor för valbarhet uppställs o fta i fråga om organ och

funktionärer, som riksdagen utser, ledam otskap i riksdagen. Avgår den

valde u r riksdagen, b ö r han i regel läm na också den post till vilken han

har utsetts. D etta föreskrivs för närvarande i e tt par fall (se t. ex. 71 §

RO om ledam ot i lönedelegationen) m en b ö r enligt beredningens åsikt

kom m a till allm änt u ttry c k . En sam m anställning av 10 § med 6 § ger vid

handen a tt de ledam öter (suppleanter) i e tt organ som läm nar riksdagen

vid valperiodens utgång därm ed också skiljs från organet men att övriga

ledam öter kvarstår i d etta tills den nya riksdagen har fö rrättat n y tt val till

organet.

Riksdagsledam ot, som blir m inister eller talm an, skall enligt 3 kap. 8 §

RF ha ersättare i riksdagen och vara obehörig att själv utöva ledam otskapet

där. Som följd härav bö r han i allm änhet ej heller vara behörig att väljas

till b efattning som tillsätts inom riksdagen (jäm för nu 44 § RO för

u tsk o tten s del; se också SOU 1969:62 s. 107 och 1970:17 s. 54 och 63).

Mest konsekvent synes då vara att den som har valts till en sådan

befattning men d ärefter utses till m inister eller till talm an, läm nar

befattningen. Avgår m inistern sederm era u r regeringen och återinträder i

utövningen av riksdagsm annaskapet, kan plats beredas honom i u tsk o tt

eller annat organ under löpande m andatperiod med stöd av

12 § eller

tilläggsbestämmelse 7.8.1. — Paragrafen avser inte utnäm ning till vice

talm an.

Av lagrum m et följer bl. a. att talm an eller vice talm an, som utnäm ns

till m inister, därm ed måste avgå från talm ansuppdraget. Ny talm an (vice

talm an) skall då med stöd av

12 § andra sty ck et väljas fö r resten av

valperioden.

U ndantag kan föreskrivas från bestäm m elserna i paragrafen. Sådana

återfinns i förslaget i

8 kap. 13 § (krigsdelegationen). Det bö r uppm ärk­

sammas a tt talm annen i denna sin egenskap tillh ö r vissa riksdagsorgan

(talm anskonferensen, förvaltningsstyrelsen, utrikesnäm nden och krigs­

delegationen). Av 4 kap. 2 § R F i förslaget fram går a tt talm an eller vice

talm an inte får utöva talm ansuppdraget u nder tid då han tjänstgör som

statschef; han är em ellertid i d etta fall inte skyldig a tt avgå från

talm ansbefattningen.

11 §

Bestäm m elsen har sam m a lydelse som 62 § RSt. Jäm för 5:6 första

stycket FRO beträffande uppdrag som ledam ot eller suppleant i u tsk o tt.

De uppdrag som tillsätts genom val av riksdagen är av sådan vikt att

det i princip b ö r vara en m edborgerlig skyldighet a tt åta sig dem och att

kvarstår i dem. S kyldigheten avser inte bara riksdagsledam öter utan även

andra, när dessa är valbara. Den är ej heller begränsad till uppdrag som

ledam ot eller suppleant i organ u ta n gäller också b efattningar som t. ex.

talm an, kam m arsekreterare eller riksdagens om budsm an. En följd av

stadgandet får anses vara a tt den som är anställd hos staten eller hos

k om m un eller enskild arbetsgivare ej får vägras ledighet eller eljest

förm enas a tt fullgöra det uppdrag till vilket riksdagen har u tse tt honom .

Inget hindrar a tt t. ex. en ledam ot i u tsk o tt av riksdagen berättigas att

avgå u r e tt u tsk o tt för a tt k unna inta en ledig plats i annat u tsk o tt.

Anhållan a tt få läm na e tt uppdrag bör inges till talm annen, som har att

anm äla den i kam m aren. K am m aren kan fa tta beslut i frågan utan

föregående utskottsberedning.

12 §

En person kan i fö rtid läm na e tt uppdrag till vilket riksdagen har utsett

honom , t. ex. genom a tt han avlider, genom a tt han efte r egen begäran

avgår från uppdraget eller genom a tt han blir obehörig a tt kvarstå. F ör

närvarande förekom m er på skilda håll bestäm m elser om kom pletterings-

val, se t. ex. 33 § 3 morn., 70 § 1 och 2 m om . och 71 § RO samt 65 §

RSt. FU föreslog i 5:13 FRO en allmän bestäm m else om kom pletterings-

val när ledighet har uppkom m it.

Frågan om h u r e tt uppdrag, som har blivit ledigt u nder löpande

m andatperiod, skall besättas får större betydelse ifall m andatperioderna

för val inom riksdagen i allm änhet skall bli treåriga. Den bör enligt

beredningens m ening lösas genom en allmän bestäm m else. Därvid bör

m an lämpligen skilja mellan de fall, då den avgångne var en av flera i ett

— i princip — p ro portionellt sam m ansatt organ, och dem då han hade

blivit vald för sig till en post.

F ör de förstnäm nda fallen, som regleras i paragrafens första stycke, har

beredningen funnit det prak tisk t ändam ålsenligt och principiellt invänd-

ningsfritt a tt den lediga platsen fylls efter anm älan till talm annen från

den partigrupp för vilken den avgångne var vald. Som reservregel gäller

att talm annen genom eget ställningstagande utser efterträd are; man kan

förm oda a tt regeln m ycket sällan behöver tas i anspråk.

Får två eller flera partigrupper anses ha u tse tt en gem ensam represen­

tan t i e tt organ och avgår denne, skall de partier, för vilka den avgångne

var vald, tillsam m ans anm äla efterträdare. E tt sådant fall kan vara för

handen om organet i fråga har få ledam öter eller om det parti för vilket

den avgångne valdes har delats i två e fte r valet. A tt två eller flera

partigrupper av valtekniska skäl har gått fram under gem ensam valbeteck­

ning vid e tt val inom riksdagen bör dock i allm änhet in te föranleda att

anm älan om efterträd are skall göras av annat parti än det till vilket den

från b öljan utsedde hörde.

1 regel har nämligen då de samverkande

partierna inbördes fördelat de platser som tillkom dem . — Delas en

partigrupp e fte r valet i två grupper eller i fraktioner och kan de nya

partierna (frak tio n ern a) inte enas om vem som skall efterträda den

avgångne, får talm annen träffa avgörandet med beak tan d e av partiernas

(fraktionernas) inbördes styrka och representation i övrigt i organet i

fråga.

Kom pletteringsval enligt första stycket avser givetvis endast återståen­

de del av m andatperioden. Det är fö ru tsatt a tt talm annen vid sam m anträ­

de med kam m aren ger till känna vem som in ta r den lediga platsen. Först

då anses efterträd aren vald. Därav följer a tt vakans kan fyllas endast

u nder tid då riksm öte pågår. D etta är m otiverat av önskem ålet a tt samråd

skall kunna äga rum inom partigruppen innan anm älan görs.

Har den ledigblivna posten vid m andatperiodens början tillsatts genom

särskilt val, m ö te r inget hinder m ot a tt fö rrä tta n y tt val enligt samma

regler som fö r det ursprungliga valet. Valet bör avse den återstående

m andattiden. En föreskrift härom återfinns i andra stycket. Kom plette-

ringsvalet skall sålunda i d e tta fall — därem ot inte om första stycket är

tilläm pligt — beredas inom valberedningen, såvida valet från m andat­

periodens början har b eretts där. Bestämmelser får förekom m a som

avviker från andra stycket — men inte från första. Särregler finns i 8 kap.

10

och 11 §§.

Det är självklart att efterträd are till ledam ot, som i förtid har läm nat

valberedningen, skall utses på samma sätt som den avgångne ledam oten,

dvs. enligt förfarandet i första stycket. Detsamma gäller fyllnadsval av

partigrupps företrädare i talm anskonferensen.

Det to rd e inte behöva utsägas i lagtexten a tt talm annen — i förekom ­

mande fall e fte r samråd med berörd partigrupp — kan underlåta att

om besöija kom pletteringsval, om val fö r ny m andatperiod skall äga rum

inom den allra närm aste tiden.

13 och 14 §§

Paragraferna avser val inom riksdagsorgan. 14 § m otsvaras närm ast av

75 § 3 m om . RO i gällande rätt och av 5:14 FR O i FU:s förslag.

Reglerna fö r val inom riksdagsorgan är avsevärt knapphändigare än de

bestäm m elser som gäller för val inom kam m aren. F öreskrifterna i

tilläggsbestäm m elserna 7 .4 .1 —3 torde em ellertid kunna tjäna till ledning

också vid val inom riksdagsorgan. A tt m ärka beträffande 14 § är att

riksdagens krigsdelegation enligt

12 kap.

6 § tredje sty ck et förslaget till

R F själv beslutar om form erna för sin verksam het.

8 kap. VISSA BEFATTNINGSHAVARE OCH ORGAN

D etta kapitel innehåller särskilda bestäm m elser om val av befattnings­

havare, k n u tn a till eller utsed d a av riksdagen, och av riksdagsorgan sam t

om förfarandet i riksdagsorgan. Det är em ellertid långtifrån alla regler av

angivet slag som har få tt sin plats i kapitlet. Följande principer har varit

vägledande vid fördelningen av regelstoffet.

Vissa riksdagsorgan och flertalet befattningshavare läm nas helt u ta n fö r

regleringen i R F och RO. Om andra organ, såsom u tsk o tten , kom m er

under alla om ständigheter a tt finnas bestäm m elser på annat håll i RO än i

8

kap. F ö r dessa organs del har det synts ligga närm ast till hands a tt i

anslutning rill regleringen i övrigt ge föreskrifter också om sam m ansätt­

ning och valperioder m. m. sam t om förfarandet.

De grundläggande reglerna om åtskilliga riksdagsorgan har fått sin plats

i RF. Flertalet av dessa berörs inte alls eller i vart fall inte mera

självständigt i RO:s kapitel om riksm öten, kam m arsam m anträden eller

ärendenas behandling. O fta vore det oläm pligt a tt tynga RF med närm are

föreskrifter om dessa organs sam m ansättning och m andatperioder och

med andra särregler om val till organen. Sådana regler har därför placerats

i d etta kapitel av RO.

Vad som nu sades om speciella valbestäm m elser har också tilläm pning i

fråga om procedurregler för sam m a organ. Kan man räkna med att det

kom m er a tt finnas särskild in stru k tio n eller särskilt reglem ente för ett

visst organ, bö r dock föreskrifter, som gäller förfarandet, i allm änhet

upptas däri. E tt skäl a tt likväl införa en procedurregel i RO är önskem ålet

att om gärda regeln med det skydd som en placering i huvudbestäm m else i

RO erbjuder.

De olika organen och befattningshavarna har i k apitlet tagits upp

huvudsakligen i den ordning i vilken de näm ns i RF. Lagtexten i kapitlet

bygger vidare på de organisatoriska bestäm m elser som finns i förslaget till

RF. Det har ansetts onödigt att tynga paragraferna med uttryckliga

hänvisningar till berörda lagrum i RF.

1

sak har nuvarande bestäm m elser om förfarandet i skilda organ

väsentligen oförändrade förts över till förslaget.

3 7 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90

1

§

Se 33 § 1 m om . nuvarande RO och 5:5 FRO.

Talm ännens m andatperiod är angiven redan i 3 kap. 2 § RF. Angående

tid p u n k ten fö r talm ansval hänvisas också till 1 kap. 5 § andra stycket RO

och till vad som sägs i specialm otiveringen till denna paragraf. A tt

talm ännens m andatperiod u p p h ö r i och med a tt riksdagens valperiod

löper u t är e tt undantag från regeln i 7 kap.

6 § a tt val inom riksdagen,

avseende riksdagens valperiod, gäller till dess a tt riksdagen har förrättat

n y tt val. Innan talm ansval under ny valperiod har ägt rum , för ålderspre-

sidenten ord et i kam m aren, 2 kap. 2 §. Talm an som har u tse tts av den

gamla riksdagen är o förhindrad a tt under sin äm betsperiod t. ex. kalla

ersättare att tjänstgöra u nder den nya valperioden.

Bestäm m elserna i lagrum m et om valm etoden är desamm a som gäller

nu. L ottning får tillgripas i tredje om gången och i andra om gången, då

det gäller a tt avgöra vilka två som har fått flest röster. Någon särskild

bestäm m else härom utöver den som har föreslagits i tilläggsbestämmelse

7.4.3 to rd e inte vara erforderlig. — A tt talm ansval i första hand skall

fö rrättas med acklam ation fram går av 7 kap. 3 § andra stycket. Talmans­

val skall inte beredas av valberedningen (tilläggsbestäm m else 7.2.2).

2 §

Bestäm m elserna i paragrafen ko m p letterar reglerna i 2 kap. 12 § RF

om valprövningsnäm ndens sam m ansättning. F ö r andra ledam öter i näm n­

den än ordföranden utses suppleanter enligt 7 kap.

8 §; dessa är inte

” personliga” .

3 §

Enligt 4 kap. 4 § RF skall riksdagen, om konungahuset utslocknar,

utse en riksföreståndare a tt tills vidare fullgöra statschefens uppgifter.

Sam tidigt skall riksdagen välja en vice riksföreståndare. D etsam m a skall

gälla om konungen avgår och tronföljaren ännu inte har fyllt 25 år. Enligt

6

§ i sam m a kapitel kan riksdagen besluta utse någon att efte r regeringens

förordnande tjänstgöra som tillfällig riksföreståndare då person med

behörighet enligt 3 eller 4 § i kapitlet inte kan inträda. I

8 kap. 3 § RO

ges bestäm m elser om val av dessa befattningshavare. Någon bestämd

m andatperiod uppställs inte i paragrafen. Givetvis kvarstår en riksföre­

ståndare (vice riksföreståndare), som fullgör statschefens uppgifter i

om yndig kungs ställe, inte längre än till dess kungen har fyllt 25 år. 1

övrigt gäller företaget val tills vidare. Riksdagen kan när som helst

entlediga den en gång utsedde och förordna om n y tt val. Den kan också,

när fråga är om person som in träder som tillfällig riksföreståndare,

besluta att underlåta n y tt val. Fråga huruvida den som har valts skall

bytas u t (enbart entledigas) är e tt ärende som kan väckas på vanligt sätt

genom proposition, m otion eller u tskottsinitiativ. Härifrån är att skilja

själva valet av ny befattningshavare. Sådant val skall inte beredas av

valberedningen. Det fö ru tsätts a tt valet förbereds inform ellt vid överlägg­

ningar m ellan fö reträdare för regeringen och partigrupperna. Beredningen

u p p ta r inte någon m otsvarighet till den nuvarande speciella kvorum regeln

i 74 § RO.

4 och 5 §§

Se nu 71 § RO och 69 § RSt.

Den grundläggande bestäm m elsen om riksdagens lönedelegation åter­

finns i

8 kap. 12 § RF. I sak gäller om delegationens sam m ansättning

väsentligen detsam m a enligt förslaget som enligt gällande rä tt, men de

särskilda reglerna härom (4 §) har k u n n at förkortas med hänsyn till den

generella regleringen i 7 kap. RO av frågor om val inom riksdagen.

Reglerna i 5 § och i lagrum m ets tilläggsbestäm m elser om förfarandet i

lönedelegationen m. m. har med endast m indre jäm kningar h äm tats från

gällande rätt.

6

§

Se angående gällande rä tt 72 § R F och 70 § RO.

Bestäm m elser om riksbanksfullm äktige är upptagna redan i 8 kap. 13 §

RF. I specialm otiveringen till denna paragraf anges de viktigaste n y h eter­

na i fråga om val till fullm äktige. Beredningen vill tillägga följande.

Som hittills behöver riksbanksfullm äktig inte vara ledam ot av riks­

dagen. A ndra valbarhetsvillkor kan em ellertid uppställas, se härom 30

och 31 §§ riksbankslagen. Fullm äktige skall liksom nu utse vice o rd fö ran ­

de inom sig, något som följer av 7 kap. 13 § RO. - Den av regeringen

utsedde fullm äktigen får inte utöva annan b efattning inom riksbankens

ledning ( 8 kap. 13 § R F ) och kan därför inte väljas till riksbankschef eller

vice riksbankschef. Fullm äktiges val av riksbankschef och vice riksbanks­

chef avser samma tid som fullm äktiges m andatperiod, vilken i sin tu r

m otsvarar riksdagens valperiod. Avgår fullm äktig, som är riksbankschef,

t. ex. d ärfö r a tt ansvarsfrihet har vägrats honom , läm nar han naturligtvis

därm ed också posten som bankchef. Vice riksbankschefen är särskild

suppleant för riksbankschefen i fullm äktige, om han inte d eltar i

fullm äktige redan som ordinarie ledam ot. Är både riksbankschefen och

vice riksbankschefen frånvarande från fullm äktigesam m anträde, in träder

för riksbankschefen någon av de suppleanter som är valda för samma

partigrupp som denne.

7 och 8 §§

Se nu 54 § RF och 49 § RO.

Om utrikesnäm nden och dess sam m ansättning ges regler i 9 kap. 7 §

RF, jä m fö r också 6 § i sam m a kapitel. 8 kap. 7 § RO u p p ta r den n y h eten

att m andatperioden för utrikesnäm nden blir i princip densam m a som

riksdagens valperiod. I jäm förelse med m otsvarande bestäm m elser i

gällande rätt har tex ten i 7 § ku n n at förkortas avsevärt. På flera punkter

griper de allm änna föreskrifterna i 7 kap. in. Av 7 kap. 10 § fra m g å ra tt

ledam ot skall avgå u r näm nden om han läm nar riksdagen. Beredningen

har inte behållit det undantag härifrån som gäller nu och som innebär att

ledam ot, som läm nar riksdagen vid utgången av riksdagens valperiod,

likväl kvarstår i näm nden till dess n y tt val till näm nden har förrättats.

Med beredningens förslag om riksdagens valperiod och om dess första

riksm öte under en valperiod kan en plats i utrikesnäm nden, som har

blivit ledig vid utgången av riksdagens valperiod, återbesättas inom loppet

av någon eller e tt par dagar genom a tt den nyvalda riksdagen fö rrättar

n y tt val till näm nden. A tt m ärka är också att ledam öter och suppleanter i

näm nden, som har blivit om valda till riksdagen, kvarstår i n äm nden tills

n y tt val till denna äger rum (7 kap.

6 §).

8

§ med tilläggsbestäm m elser får anses återge vad som gäller nu om

utrikesnäm ndens sam m anträden; uttry ck lig t stadgande om stängda dörrar

saknas dock för närvarande.

9 §

Beslut enligt 12 kap.

6 § R F om krigsdelegationens inkallande fattas

form ellt inte av utrikesnäm nden u ta n av utrikesnäm ndens ledam öter. I

överensstäm m else med vad som nu stadgas i 49 § fem te stycket RO ges i

denna paragraf för det åsyftade fallet regler om ledam öternas sam m an­

kallande, om o rd förande vid sam m anträde och om beslut vid lika

röstetal. Har ordinarie ledam ot förhinder, kan givetvis suppleant träda i

hans ställe.

10 §

Om riksrätten stadgas i första hand i 10 kap. 3 § RF. Där fram går att

riksrätten består av tre överrättspresidenter och av tre ledam öter, utsedda

av riksdagen.

8 kap. 10 § RO innehåller bestäm m elser om val av dessa

ledam öter och av ersättare för dem . Beredningen förordar en ordning

som m otverkar en mera m arkerad politisering av valet. Ledam öterna bör

sålunda inte utses p ro portionellt utan var och en för sig. I p unkt 4

övergångsbestäm m elserna till RO föreslås att de tre först valda ledam öter­

na väljs för en tid av två, tre respektive fyra år. Ledam öterna to rd e som

följd härav kom m a a tt utses successivt i fram tiden. Härigenom och

genom m andatens längd u ppnår man a tt val till riksrätten knappast kan

u tn y ttja s av en riksdagsm ajoritet som m edel fö r en strävan a tt få till

stånd en rättslig uppgörelse med en nyss besegrad regering.

I

linje med det synsätt som nyss anlades ligger bestäm m elserna att

ledam öternas ersättare inte är personliga utan att riksrättens ordförande

avgör vilken av de tre ersättarna som vid förfall för ordinarie ledam ot

skall tjänstgöra i rä tte n ; en sådan ordning torde överensstäm m a med vad

som eljest gäller när flera lekm annarepresentanter kan kom m a i fråga för

tjänstgöring i dom stol.

11

§

Innehållet i d e tta lagrum med tilläggsbestäm m elser har u ta n någon

ändring i sak häm tats från 96 —98 §§ RF,

6 8 § RO och

6 6 och 71 §§

RSt. De grundläggande bestäm m elserna om om budsm ännen återfinns i

11 kap. 6 § förslaget till RF.

12 §

Bestäm m elsen bygger på 11 kap. 7 § RF. Se fö r gällande rä tts del 72 §

RO.

G rundlagberedningen föreslår inte någon ändring av an talet riksdags-

revisorer. — F ör närvarande gäller a tt även annan än ledam ot av riksdagen

kan vara riksdagsrevisor. Riksdagens revisorer är em ellertid e tt instrum ent

för a tt tillgodose riksdagens kontroll- och inform ationsbehov. Enligt

beredningens mening b ör revisorerna ta personlig del i granskningen så

långt sig göra låter. Det stå r mindre väl i överensstäm m else med det sagda

att revisor inte tillhör riksdagen. I praxis har revisorerna också varit

parlam entariker. I några fall har avsteg härifrån gjorts såtillvida a tt revisor

har få tt behålla sitt uppdrag en m andatperiod efte r det a tt han har

läm nat riksdagen. Sedan revisorernas m andatperiod num era har blivit

treårig, har skälen fö r ett sådant arrangem ang försvagats. G rundlagbered­

ningen föreslår a tt riksdagens revisorer — liksom ledam öterna i flertalet

andra riksdagsorgan — alltid skall tillhöra riksdagen.

B eredningen föreslår vidare a tt revisorernas suppleanter inte längre

skall vara personliga.

1

övrigt in n e fa tta r förslaget endast sm ärre ändringar

i förhållande till vad som gäller nu om val av revisorer. O rdföranden och

vice ord fö ran d e väljs i princip efter det a tt valet av revisorer h ar ägt rum.

O rdförandevalet rubbar därm ed inte den riktiga proportionella sam m an­

sättningen. F ö rrättas valet med slutna sedlar, skall bortses från sedel som

u p p ta r nam n på någon som inte är revisor och alltså inte behörig till

posten som o rd förande (vice o rdförande), se tilläggsbestämmelse 7.4.1

tredje stycket. Val med acklam ation kom m er till stånd enligt vad som

sägs i 7 kap. 3 § andra stycket. Vid val med slutna sedlar föreslås endast

en valomgång och inte det förfarande som gäller för val av talm än m. fl.

(1 § andra stycket).

13 §

Krigsdelegationen behandlas i förslaget till RF främ st i 12 kap.

6 §.

B estäm m elserna i

8 kap. 13 § RO om delegationens sam m ansättning

m. m. avviker på några punkter från vad som gäller nu, jä m fö r 73 § RO.

För det första har talm annen gjorts till självskriven ordförande i delega­

tionen. (Jä m fö r SOU 1970:17 s. 64). Som sådan har han samma

befogenheter som andra ledam öter i delegationen, alltså även rö strätt

(jäm för hans ställning i utrikesnäm nden och i förvaltningsstyrelsen). Vice

talm an ersätter inte i denna egenskap talm annen i krigsdelegationen. Det

ankom m er på delegationen att inom sig utse vice ordförande. — F ö r det

andra innebär förslaget a tt den i 7 kap. 12 § första stycket anvisade

m etoden a tt fylla ledig plats skall begagnas såväl när ledam ot definitivt

har läm nat delegationen — vare sig i fredstid eller i krigstid — som när

ledam ot har fått varaktigt förfall u nder det a tt delegationen är i

riksdagens ställe. F ör det förra fallet är 7 kap. 12 § första stycket direkt

tilläm pligt, för det senare har tagits u p p en särskild föreskrift i tredje

stycket av förevarande paragraf. — F ö r det tredje föreslås a tt delegatio­

nens m an d attid följer riksdagens valperiod.

Följdes de regler om a tt m inister är obehörig a tt ingå i organ, valda

inom riksdagen, som har angetts i det föregående (7 kap. 10 §), skulle

m inister inte kunna väljas till eller kvarstå i krigsdelegationen. Med

hänsyn till krigsdelegationens särskilda ställning och de förhållanden

under vilka den verkar anser em ellertid beredningen a tt riksdagsledam ot

skall k unna tillhöra krigsdelegationen o ch utöva sitt ledam otskap i denna,

även om han sam tidigt bekläder m inisterpost. En undantagsbestäm m else

som möjliggör d etta har tagits upp i paragrafens andra stycke.

Då krigsdelegationen är i riksdagens ställe bestäm m er den själv om

form erna fö r sin verksam het (12 kap.

6 § tredje sty ck et RF). I tilläggs­

bestäm m elserna ges i anslutning till 70 § RSt vissa fö resk rifter om

delegationens verksam het u nder ” fre d stid ” .

14 §

Bestäm m elsen erinrar om a tt regleringen beträffande i RO berörda

organ inte behöver vara uttö m m an d e. Det förhållandet a tt i

8 kap.

ingenting sägs om proceduren i vissa organ, t. ex. hos riksbanksfullm äkti­

ge, ger sålunda inte fog för några m otsatsslut, där sådana vöre möjliga, till

den reglering som har gjorts i fråga om andra organ i kapitlet.

9 kap. BESTÄMMELSER OM PERSONAL OCH FÖR VA LTN IN G

Förevarande kapitel innehåller bestäm m elser om personalen inom

riksdagen, om förvaltningen inom riksdagen och dess m yndigheter, om

ersättning till riksdagsledam öterna och om åtal m ot vissa funktionärer.

F ör närvarande saknas i det väsentliga föreskrifter i RO om riksdagens

förvaltnings- och personalorganisation. — O rganisationsfrågorna togs upp

till särskild granskning av FU, som föreslog en ny förvaltningsorganisa­

tion. I FR O ingick e tt särskilt kapitel,

6 kap., med förvaltningsbestäm -

melser. På grundval av bl. a. FU:s förslag undergick riksdagens personal-

och förvaltningsorganisation genom gripande förändringar 1966/67.

R eform erna förbereddes av 1965 års organisationsutredning, tillsatt inom

riksdagen, se KBaU 1966:1, 2 och 3 med därtill fogade betän k an d en av

utredningen. R eform arbetet fullföljdes inför övergången till enkam m ar­

riksdagen av 1969 års organisationsutredning, vars förslag lades till grund

för riksdagens beslut (se främ st KBaU 1970:1, vartill har fogats u tre d ­

ningens två betänkanden).

Enligt beredningens mening bö r man fo rtsä tta på den inslagna vägen

och låta fo rtsatta reform er på förvaltnings- och personalorganisationens

om råde förberedas av utredningar inom riksdagen. Beredningen har alltså

för sin del avstått från a tt m era i detalj pröva personal- och förvaltnings­

frågorna.

R iksdagsförvaltningens uppbyggnad är em ellertid av sto r betydelse för

riksdagens funktionsduglighet. Den bör därför erhålla fasthet genom a tt

huvuddragen — som FU tä n k te sig — anges i RO. Regleringen i 9 kap.

utgår från gällande ordning. Endast en fråga har beredningen ansett böra

bli förem ål fö r särskilda överväganden: frågan om förhållandet i stort

mellan den inre och den y ttre riksdagsförvaltningen.

1 och 2 §§

1 30 § i den före 1971 gällande riksdagsstadgan fanns vissa bestäm m el­

ser om tjänstem än hos kam m are och u tsk o tt. Vid övergången till

enkam m arriksdagen utfärdades inte några nya personalbestäm m elser i

författningsform , vilka m otsvarar dem i den äldre RSt. B an k o u tsk o ttet

(19 7 0 :8 4 ) förklarade em ellertid a tt förvaltningsstyrelsen och k o n stitu ­

tio n su tsk o tte t borde ha sin uppm ärksam het riktad på frågan om inte

vissa bestäm m elser om personalorganisationen ånyo borde införas i RSt.

I 9 kap. RO har nu föreslagits regler om biträde från tjänstem än i det

egentliga riksdagsarbetet: enligt

1 § av en kam m arsekreterare i kam m ar­

arb e tet och i fråga om riksdagens arbetsplanering och enligt

2 § av

särskilda sekreterare i u tsk o ttsarb e tet. Regleringen är em ellertid inte så

utförlig som den som fanns i den äldre RSt. G rundlagberedningen läm nar

för sin del öp p et huruvida mera detaljerade föreskrifter om personalorga­

nisationen bö r ges i tilläggsbestäm m elser i 9 kap. eller, kanske hellre, i

särskild författning.

I enlighet med vad riksdagen beslutade 1970 föreslås a tt kam m arsekre­

teraren väljs fö r en tid av tre år. Angående den närm are tid p u n k te n för

valet hänvisas till kom m entaren till 1 kap. 5 och

6 §§. Val av kam m ar­

sekreterare skall inte beredas av valberedningen; förslag i frågan läggs

lämpligen fram av kam m arens presidium .

1 § hindrar inte a tt annat

personalärende som rör kam m arsekreteraren än frågan om anställning

handläggs av förvaltningsstyrelsen; en sådan ordning finner beredningen

för sin del praktisk och i övrigt lämplig. O beroende av 1 § kan särskild

tjänstebenäm ning ges åt kam m arsekreteraren.

Enligt 2 § skall huvudsekreterare i u tsk o tt vara svensk m edborgare. A tt

också kam m arsekreteraren m åste ha svenskt m edborgarskap framgår

redan av 10 kap. 14 § tredje sty ck et RF. I fråga om svenskt m edborgar­

skap som villkor för innehav av andra tjän ster hos riksdagen eller dess

m yndigheter hänvisas till specialm otiveringen till näm nda lagrum i RF.

Av tilläggsbestämmelse 9.1.2 fram går a tt e tt särskilt kam m arkansli står

u nder kam m arsekreterarens ledning. Några bestäm m elser som på visst

sätt binder u tsk o tten s personalorganisation ges därem ot inte i kapitlet.

3 och 4 §§

Se för gällande rätt främ st

6 8 § RSt och instru k tio n en för riksdagens

förvaltningskontor (R FS 1970:4).

Riksdagens egna förvaltningsuppgifter var länge splittrade på skilda

organ med delvis oklara befogenheter. E tt sto rt antal viktigare förvalt­

ningsuppgifter samlades em ellertid 1966 hos det då in rättad e förvalt­

n ingskontoret, som ställdes under en särskild, parlam entarisk styrelse.

1971 fick det centrala förvaltningsorganet betydligt större uppgifter i

fråga om personaladm inistrationen än det hade tidigare. Sam tidigt utö k a­

des styrelsen, nu kallad riksdagens förvaltningsstyrelse, och anknöts

närm are till ledningen för det egentliga riksdagsarbetet, främ st genom att

talm annen gjordes till självskriven ordförande i styrelsen.

R eform strävandena har enligt beredningens bedöm ande le tt till att

riksdagens egen förvaltningsorganisation har u p p n ått e tt sto rt m å tt av

sam ordning och effektivitet. Beredningen föreslår inte någon ändring i

fråga om förvaltningsstyrelsens sam m ansättning eller ställning inom den

inre riksdagsförvaltningen.

Beredningen behåller i sitt förslag system et med särskilda m yndigheter

(verk) som är k n u tn a till riksdagen, ehuru de har förvaltningsuppgifter,

som riktar sig ” u tå t” , alltså andra uppgifter än a tt handha riksdagens

egen adm inistration (jäm för 10 kap. 4 § första stycket RF). Av förslaget till

RF fram går a tt riksbanken, riksdagens om budsm än och deras kansli samt

riksdagens revisorer och deras kansli u tgör sådana m yndigheter. I särskild

lag föreslås a tt riksgäldskontoret skall bestå som förvaltningsorgan under

riksdagen (jäm för

8 kap. 15 § RF). Tills vidare har man också att räkna

med riksdagsbiblioteket o ch Nordiska rådets svenska delegation med

kansli som riksdagsm yndigheter enligt särskilda bestäm m elser. De nu

angivna m yndigheterna b rukar inordnas u nder beteckningen den y ttre

riksdagsförvaltningen. U ppenbarligen aktualiseras inom den y ttre riks­

dagsförvaltningen adm inistrativa frågor av sam m a slag som inom den inre

riksdagsförvaltningen. De organisationsutredningar inom riksdagen, som

har fö rb e re tt reform erna på förvaltningsom rådet 1966 och 1971 har

em ellertid såtillvida måst begränsa sig som de inte har k u n n a t föreslå

grundlagsändringar och inte har haft a tt närm are behandla den y ttre

riksdagsförvaltningen. R eform erna har därfö r endast i m indre mån berört

riksdagens verk.

FU prövade på sin tid frågan om förvaltningsorganisationen inom hela

riksdagsom rådet. Bl. a. föreslog utredningen a tt det skulle inrättas dels

ett riksdagens kon to r, dels en riksdagens förvaltningsdelegation. Den

senare, som skulle ledas av talm annen, skulle vara överinstans i förvalt­

ningsärenden för riksdagen och alla dess m yndigheter. På förvaltnings­

delegationen skulle ankom m a a tt

1. granska och sam m anställa anslagsäskanden, som avser riksdagen och

u nder riksdagen lydande m yndigheter;

2. m eddela förvaltningsbestäm m elser som är gem ensamma för m yn­

digheter lydande u nder riksdagen; samt

3. pröva o ch avgöra besvär.

Tanken på e tt organ, överordnat det nuvarande förvaltningskontoret

och riksdagens m yndigheter, har knappast längre någon ak tu alitet. Det

to rd e räcka a tt erinra om a tt talm annen är ordförande i förvaltningssty-

relsen och a tt spörsm ålet om besvärsinstans redan har lösts (se 5 §

nedan). Vad som synes kom m a i fråga, för den händelse man vill få till

stånd en mera långtgående sam ordning m ellan den inre och den y ttre

riksdagsförvaltningen, är a tt låta förvaltningskontorets k om petens i större

eller m indre utsträckning o m fatta också riksdagens m yndigheter.

Det är då a tt märka a tt förvaltningskontoret redan nu handlägger vissa

frågor som rö r riksdagens verk. Viktigast är a tt förvaltningskontoret

förhandlar om anställnings- och arbetsvillkor för anställda hos riksdagen

och alla dess m yndigheter. I åtskilliga hänseenden har förvaltningskonto­

ret kom petens som o m fa tta r riksdagens verk u to m riksbanken och

riksgäldskontoret.

Beredningen m enar a tt det från flera sy n p u n k ter kan vara läm pligt a tt

utvidga förvaltningskontorets befogenheter på den y ttre riksdagsförvalt-

ningens om råde. I vilken o m fattn in g så skall ske ta r dock grundlagbered­

ningen inte ställning till. I RO bö r nämligen inte närm are fixeras hur

långt befogenheterna skall sträcka sig. Där bö r anges endast gränserna för

förvaltningskontorets möjliga kom petens. En sådan gränsdragning är av

särskild vikt såvitt gäller förhållandet till riksdagsm yndigheter som finns

angivna i RF eller RO. Vilka uppgifter som inom den i RO angivna ram en

skall åvila förvaltningskontoret får ankom m a på riksdagen a tt bestäm m a i

instru k tio n eller annan lag eller genom beslut i annan form .

Beredningen har stannat för a tt positivt beskriva de uppg ifter som kan

läggas på förvaltningskontoret. M etoden har bl. a. den fördelen a tt den är

ägnad a tt undanröja tvekan om huruvida det skulle in k räk ta på ett

riksdagsorgans på RF eller RO fotade kom petens a tt an fö rtro en viss

förvaltningsuppgift, som b erör organet i fråga, till förvaltningskontoret.

I 4 § första stycket anges förvaltningsuppgifter som kan uppdras åt

förvaltningskontoret i fråga om riksdagen och alla m yndigheter under

riksdagen. U nder begreppet ” riksdagen” faller i d etta sam m anhang,

fö ru to m kam m are och u tsk o tt med därtill knu tn a kanslier, bl. a. talm ans­

konferensen sam t löne- och krigsdelegationerna. Bestäm m elserna i

stycket gör det möjligt för riksdagen a tt ge förvaltningskontoret i sto rt

sett de befogenheter som FU tilläde den föreslagna förvaltningsdelegatio­

nen; dock kan förvaltningskontoret inte vara besvärsinstans.

A tt förvaltningskontoret redan nu är förhandlingsorgan för riksdagen

och dess verk är näm nt ovan. K ontoret har för närvarande a tt handlägga

också andra personalärenden i fråga om såväl riksdagen som riksdagens

verk eller vissa av dem, men sådan befogenhet föreligger endast på e tt par

p u nkter avseende tilläm pning av statstjänstem annalagen (jäm för vad som

sägs nedan om utfärdande av tjänstem annastadga). En utvidgning kan

kom m a a tt påkallas som följd av förslag från äm betsansvarskom m ittén

till n y tt sanktionssystem för offentliga funktionärer. Det är självklart och

har inte ansetts behöva kom m a till öpp et u ttry c k i lagrum m et a tt

personalfrågor, som enligt föreskrift i huvudbestäm m else i RO skall

handläggas i särskild ordning, inte kan föras u nder förvaltningskontorets kom petens, se t. ex. 1 § i d etta kapitel. — En viss rä tt a tt utfärda gem ensam m a förvaltningsföreskrifter för riksdagen och sam tliga verk följer för närvarande av förvaltningskontorets ställning som central förhandlingsm yndighet, se 4 § i k o n to rets in stru k tio n (jäm fö r 2 § 3). Förvaltningskontoret har också bem yndigats a tt utfärda tjänstem anna­ stadga för riksdagen och dess verk. Skall förvaltningskontoret genom förvaltningsföreskrifter, varom nu är fråga, erhålla någon ny eller utvid­ gad befogenhet, bör riksdagen fa tta beslut härom , även om den fö rfa tt­ ning, vari föreskrifterna ingår, eljest utfärdas av förvaltningskontoret. Rörande sådan handläggning som regleras i förvaltningslagen b ö r avvikan­ de bestäm m elser för riksdagsförvaltningens del meddelas endast av riksdagen själv, jä m fö r 1 § andra stycket förvaltningslagen och prop.

1971:30 s. 319. — Riksdagens förvaltningskontor gör enligt gällande ordning upp förslag till anslag på riksstaten beträffande riksdagen och dess verk utom riksbanken och riksgäldskontoret. Frågan om anslags- äskanden är inte aktuell för riksbankens del. G enom bestäm m elsen i p u n k t 3 i 4 § första stycket öppnas m öjlighet för riksdagen a tt låta förvaltningskontoret sakgranska också anslagsfram ställning som gäller riks­ gäldskontoret. Endast anslag som nu tas upp u nder h u vudtiteln ” Riks­ dagen och dess verk” avses, inte anslag till täckande av u n d ersk o tt på riksgäldsfonden.

Av 4 § andra stycket fram går a tt förvaltningskontoret allm änt är central m yndighet för handläggning av riksdagens förvaltningsärenden. Även här måste göras den självklara reservationen att speciella förvalt­ ningsuppgifter, som enligt bestäm m elser i RF eller RO ankom m er på särskilt organ, (se t. ex. 5 § i d e tta kapitel) inte kan läggas på förvalt­ n ingskontoret. Bestämmelsen i andra stycket har inte den innebörden att alla övriga förvaltningsfrågor, som gäller riksdagen, måste hänföras till förvaltningskontorets handläggning. — Paragrafens andra stycke medger vidare att riksdagen låter förvaltningskontoret om besörja den interna ekonom iska förvaltningen hos riksdagsm yndigheter. Här avses sådant som lokal- och in ten d en tu rtjän st och tryckeriservice. Beredningen har em eller­ tid ansett a tt man inte bör rubba riksbankens och — så länge verket består — riksgäldskontorets självständiga ställning i fråga om den egna ekonom iska förvaltningen. Dessa m yndigheter har därför undantagits i andra stycket.

Till 3 § anm ärker beredningen a tt vice talm an inte in träd er i förvalt- ningsstyrelsen i talm annens ställe. Styrelsen skall enligt 7 kap. 13 § inom sig utse en vice ordförande. När denne presiderar i talm annens frånvaro kom m er styrelsen a tt bestå av endast å tta ledam öter; någon särskild suppleant för talm annen som ledam ot väljs nämligen inte.

5 §

I denna paragraf anges vilka instanser som skall pröva besvär över beslut av riksdagsorgan i förvaltningsärenden. Sedan 1971 gäller att

sådana besvär prövas av regeringsrätten i rättsfrågor och av riksdagens

besvärsnäm nd i andra frågor. Bestäm m elser härom återfinns (fr. o. m.

1972) i 2 § 2 lagen om allm änna förvaltningsdom stolar och i besvärsstad-

gan för riksdagen och dess verk (R FS 1970:3).

E fter den om organisation av förvaltningsrättskipningen som träd er i

kraft 1972 kom m er flertalet mål, som enligt den tidigare ordningen har

prövats av regeringsrätten som enda dom stolsinstans, a tt i stället avgöras

av kam m arrätt. Denna blir i allm änhet slutinstans, och regeringsrätten får

i huvudsak ställning som prejudikatinstans. Mot denna bakgrund kunde

övervägas a tt möjliggöra fullföljd till kam m arrätt även av talan m ot beslut

av riksdagsorgan. I e tt av riksdagen godkänt u tlåtande ställde sig em eller­

tid b a n k o u tsk o tte t (1 9 70:39) av principiella och praktiska skäl närm ast

avvisande till tanken. Beredningen ansluter sig till u tsk o tte ts uppfattning.

Enligt 5 § skall besvär över förvaltningsbeslut av riksdagsorgan alltså

prövas antingen av regeringsrätten eller av riksdagens besvärsnäm nd. I

paragrafen anges därjäm te besvärsnäm ndens sam m ansättning. I vilka fall

besvärsrätt över huvud taget föreligger och i vilka fall besvär skall

fullföljas till den ena eller den andra instansen lämnas öp p et i paragrafen.

Med ” riksdagens organ” avses här som eljest i beredningens förslag varje

organ som helt eller delvis utses av riksdagen, således också riksdagens

m yndigheter.

6

§

Se för närvarande 23 § RO.

A tt riksdagsledam öterna får ersättning för sitt arbete och sina o m kost­

nader — och tillräckligt sto r ersättning — är uppenbarligen viktigt från

dem okratins synpunkt. R ekryteringen till riksdagsuppdraget främ jas, och

garantier skapas för a tt ledam öterna inte blir så beroende av andra

inkom stkällor a tt deras oberoende i riksdagsarbetet kan sättas i fråga. I

denna paragraf berättigas de till arvode och andra ekonom iska förm åner.

I vilka form er ersättning skall utgå och vilken storlek de skilda förm åner­

na skall ha får bestäm m as i lag. Lagrum m ets form ulering m edger a tt

ledam öterna erhåller, fö ru to m arvode, särskild kostnadsersättning, trak ta­

m ente, reseförm åner, pension, avgångsersättning och försäkringsförm å­

ner.

Vid tjänstgöring för riksdagsledam ot skall ersättare ha i princip samma

ekonom iska förm åner som ordinarie ledam ot (jäm för 3 kap.

8 § tredje

stycket R F). Därjäm te kan i vissa fall s. k. exspektansbidrag vara

m otiverat (se SOU 1970:17 s. 62). Bestämmelser härom får ges i lag.

Ersättare kan em ellertid inte med stöd av RO göra anspråk på ersättning

för tid då han inte utövar ledam otskapet.

Med stö d av 4 § kan handläggningen av förvaltningsfrågor rörande

ekonom iska förm åner som avses i

6 § anförtros åt riksdagens förvalt­

ningskontor. Har så sk e tt, kan förvaltningsstyrelsen enligt tilläggsbestäm ­

melse 3.8.2 andra sty ck et väcka förslag hos riksdagen om ändring i den

lag, som reglerar förm ånerna.

7 §

Beredningen hänvisar till vad som har sagts u nder rubriken till RO om

riksdagens inform ationsbehov, särskilt avsnitt 2.4.5. Paragrafens tilläggs­

bestäm m elser återger 73 och 74 §§ RSt.

8

§

1 kom m entaren till 3 kap. 6 och 7 §§ RF har beredningen angivit vilka

regler om juridiskt ansvar som bö r gälla för riksdagsledam öter. Där har

också näm nts i vilka riksdagsorgan som riksdagsledam ots verksam het får

anses vara en beståndsdel av själva ledam otskapet och därför underkastad

den ansvarsreglering som gäller för detta. Frågan om rättsligt ansvar för

riksdagens om budsm än har behandlats u nder 11 kap.

8 § RF. I anslut­

ning till förevarande lagrum i RO vill beredningen diskutera det rättsliga

ansvaret för andra till riksdagen k n u tn a funktionärsgrupper: riksbanks-

och riksgäldsfullm äktige, riksdagens revisorer, ledam öterna i valpröv­

ningsnäm nden, besvärsnäm nden, förvaltningsstyrelsen och styrelsen för

riksdagsbiblioteket sam t anställd personal.

Det kan antas a tt nu näm nda fu n k tio n ärer (b o rts e tt då från ledam öter­

na i valprövningsnäm nden) enligt gällande rä tt har fullt äm betsansvar.

För riksbanks- och riksgäldsfullm äktiges del liksom i fråga om vissa andra

befattningshavare hos riksbanken och riksgäldskontoret är d etta u ttry c k ­

ligen fastslaget i ansvarighetslagen 26.6.1936 för fullm äktige i riksbanken

och fullm äktige i riksgäldskontoret m. fl. Enligt denna lag gäller em eller­

tid särskilda åtalsregler för dessa funktionärer. Å tal m ot fullm äktig kan

beslutas av riksdagen, fin an su tsk o ttet eller riksdagens revisorer. Härmed

är a tt jä m fö ra en bestäm m else i 111 § andra sty c k et RF enligt vilken

fullm äktige i riksbanken och i riksgäldskontoret sam t riksdagens revisorer

inte kan åtalas i och för sina befattningar annat än efter riksdagens

beslut.

1 övrigt torde inga särskilda åtalsregler gälla för nu ifrågavarande

riksdagsfunktionärer. Åtal för b ro tt i äm betet anhängiggörs vid allmän

und errätt.

FU föreslog

( 6 kap. 7 § FRO) att åtal m ot fullm äktige i riksbanken

och i riksgäldskontoret och m ot riksdagens revisorer för fel eller försum ­

melse i tjänsten skulle beslutas av finansnäm nden och a tt åtal m ot

ledam öter av riksdagens förvaltningsdelegation, av styrelsen för riksda­

gens k o n to r och av styrelsen för riksdagsbiblioteket och riksdagens

upplysningstjänst sam t m ot riksdagens sekreterare skulle beslutas av

lagnäm nden (se om finansnäm nden och lagnäm nden 3 kap. 2 och 3 §§

FRO). Samtliga nu angivna befattningshavare borde enligt FU:s mening

vara underkastade äm betsansvar i sam m a utsträckning som äm bets- och

tjänstem än vid statsförvaltningen i övrigt.

Ä m betsansvarskom m itténs förslag till n y tt sanktionssystem för b efa tt­

ningshavare i allmän tjän st har b erörts tidigare i specialm otiveringen till 3

kap.

6 och 7 §§ och till 11 kap. 3 och

8 §§ RF. Sam m anfattningsvis

innebär kom m itténs förslag följande. Lindrigare förseelser i tjänsteutöv­

ning avkrim inaliseras. Avsättning avskaffas som brottspåföljd. Icke straff­

bara tjänsteförsum m elser kan em ellertid leda till disciplinpåföljder. Och

såväl b ro tt som ej krim inaliserad tjänsteförsum m else kan m edföra avsked.

Fråga härom är a tt se som en tvist mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Sådan tvist kan prövas civilrättsligt av arbetsdom stolen eller av allmän

dom stol.

U tifrån antagandet a tt äm betsansvarskom m itténs riktlinjer för regle­

ring av äm betsansvar kom m er a tt godtas av statsm akterna redovisar

beredningen nedan sin up p fattn in g om hur ansvarsbestäm m elserna i stort

bö r utform as för de riksdagen underställda funktio n ärsg ru p p er som har

angivits inledningsvis. På e tt par p u n k te r avviker beredningens förslag

från vad äm betsansvarskom m ittén föreslår i fråga om sam m a befattnings­

havare, se avsnitt 4.6.4 i kom m itténs betänkande (SOU 1972:1). Såvitt

gäller uppdragstagarna har beredningen vid sina överväganden u tg å tt från

riksdagsledam öternas rättsliga ställning i u tsk o tt m. fl. organ, vilkas

verksam het får anses ingå som led i riksdagsarbetet i snävare bem ärkelse.

I utövningen av dessa uppdrag åtn ju te r riksdagsledam öterna en ganska

långtgående im m u n itet enligt beredningens förslag: det grundläggande

straffrättsliga ansvaret är inskränkt, åtal kan kom m a till stånd först efter

medgivande från en kvalificerad kam m arm ajoritet, några disciplinpåfölj­

der kom m er inte i fråga, och avsked under löpande m andatperiod kan

beslutas endast av dom stol till följd av b ro tt. Mellan dessa uppdrag och

uppdragen som fullm äktig, revisor eller ledam ot i styrelse eller annat

dylikt organ föreligger skillnader som b ör ta sig u ttry c k i en strängare

reglering fö r uppdragstagare som hö r till den senare kategorin. Å andra

sidan kan någon skarp gräns knappast dras m ellan arten av riksdagsleda­

m öternas verksam het i u tsk o tt, delegationer osv. och i de riksdagsorgan

varom i första hand är fråga nu. En annan sy n p u n k t som förtjänar

beaktande är den a tt stark t differentierade regler för skilda uppdrags-

tagargrupper bör undvikas.

L edam öterna i samtliga u nder denna paragraf behandlade riksdags­

organ sam t anställda i riksdagen och dess verk bö r liksom offentliga

fu n ktionärer i allm änhet om fattas också av straffbuden rörande missbruk

av m yndighet och vårdslöshet i m yndighetsutövning. Beredningen före­

slår em ellertid i anslutning till FU:s förslag a tt rätten att fa tta beslut om

åtal m ot ledam öter i viktigare riksdagsorgan för b ro tt i tjänsten förbehålls

e tt riksdagsorgan. Avgränsningen av om rådet för den särskilda åtalspröv-

ningen har gjorts på e tt sätt liknande det som u nder 1 1 kap. 3 och 8 §§

har förordats i fråga om åtal m ot m inister, ledam ot av någon av de högsta

dom stolarna sam t JK och JO. Åtalsregeln gäller alltså enbart b ro tt som

har begåtts genom beslut eller annan åtgärd som hör till själva utövningen

av uppdraget. Det synes naturligast a tt finan su tsk o ttet får behörighet att

besluta om åtal m ot riksdagsrevisor och m ot fullm äktig i riksbanken eller

riksgäldskontoret. I fråga om ledam ot i valprövningsnäm nden, besvärs-

näm nden, förvaltningsstyrelsen eller styrelsen för riksdagsbiblioteket

ligger åtalsprövningen lämpligen på k o n stitu tio n su tsk o tte t. Åtal m ot

anställda hos riksdagen och dess verk för b ro tt i tjänsten bör i allm änhet

kunna väckas utan föregående medgivande från en parlam entarisk in­

stans. U ndantag b ö r em ellertid göras åtm instone i fråga om kam m arsekre­

teraren, också här bör det ankom m a på k o n stitu tio n su tsk o tte t a tt ta

ställning i åtalsfrågan. — Riksdagens om budsm än bö r vara skyldiga att på

uppdrag av åtalsbeslutande u tsk o tt u tfö ra åtalet. U tskott som prövar

åtalsfrågan bö r kunna påkalla JO:s biträde med förundersökningen. Åtal

bör väckas vid allmän u n d errätt.

De nu aktuella funktionärerna bör alla kunna skiljas från sina b e fa tt­

ningar i anledning av b ro tt. Riksdagens revisorer, ledam öterna i förvalt-

ningsstyrelsen och ledam öterna i besvärsnäm nden u to m ordföranden

(och dennes ställföreträdare) måste enligt beredningens förslag tillika vara

riksdagsledam öter. Läm nar de riksdagen, avgår de därm ed också från

näm nda förtro en d eu p p d rag (7 kap. 10 § RO). Fälls riksdagsledam ot för

b ro tt, prövas i b ro ttm å let om han b ör kvarstå som ledam ot eller avskedas

(se under 3 kap.

6 och 7 §§ RF). Något praktiskt behov av a tt anvisa

form er fö r en särskild prövning av frågan om avsked från uppdrag, för

vars innehav ledam otskap i riksdagen är e tt behörighetsvillkor, föreligger

enligt beredningens mening inte. — Ingår riksdagsledam ot i riksdagsorgan

utan a tt ledam otskapet i riksdagen är e tt valbarhetsvillkor, synes m est

konsekvent a tt frågan om avsked på grund av b ro tt från d etta uppdrag

prövas i sam m a ordning som frågan om avsked från riksdagsm annaupp-

draget. Detsam m a bö r — bl. a. med tanke på intresset av enhetlighet —

gälla för de m edlem m ar i organet som inte är riksdagsledam öter, vare sig

de har tillsatts av riksdagen eller av regeringen. Beredningen vill alltså

förorda att fråga om avsked på grund av b ro tt från uppdrag som

riksbanksfullm äktig, riksgäldsfullm äktig, ledam ot i valprövningsnäm nden,

ledam ot i styrelsen för riksdagsbiblioteket eller o rd förande i besvärs­

näm nden (och ställföreträdare för denne) prövas ex officio av den

dom stol som döm er i b ro ttm ålet. — I fråga om anställda hos riksdagen

och dess verk, inbegripet kam m arsekreteraren, finns enligt beredningens

mening inte skäl att göra avsteg från de regler om avsked på grund av

b ro tt som äm betsansvarskom m ittén har föreslagit för andra offentliga

funktionärer. Arbetsgivarens rätt att besluta om avsked bör tillkom m a

förvaltningsstyrelsen såvitt gäller högre tjänstem än såväl inom riksdagen

som inom dess verk och i övrigt den m yndighet, som i allm änhet

handlägger personalärenden beträffande arbetstagaren.

Enligt beredningens åsikt föreligger knappast något praktiskt behov av

att öppna m öjlighet a tt avskeda de förtroendem än i riksdagsorgan, varom

nu är fråga, med anledning av försum m else i tjänsten som inte är

straffbar. Man torde kunna nöja sig med a tt omval till uppdraget kan

underlåtas och, beträffande fullm äktig i riksbanken och i riksgäldskonto­

ret, med a tt ansvarsfrihet kan vägras, varigenom fullm äktig tvingas avgå

under löpande m andatperiod. Man kan vidare inte bortse från svårigheter­

na att u tpeka det organ som skulle pröva avskedsfrågan. Inte heller bör

berörda uppdragstagare kunna träffas av disciplinpåföljder. — A nnor­

lunda ställer sig saken för arbetstagare hos riksdagen och dess verk. Dessa,

inklusive kam m arsekreteraren, bör kunna avskedas också som följd av

förseelser i tjänsten, som inte m edför straffansvar. Beslut härom fattas av

samma riksdagsorgan som enligt vad ovan sades är behörigt a tt avskeda

anställd som har övertygats om b ro tt.

Den ansvarsreglering, vars huvudpunkter har angivits i det föregående,

b ör endast delvis återspeglas i RO. I 9 kap.

8 § föreslår beredningen en

bestäm m else om prövning av åtal m ot befattningshavare, som är om ­

näm nda i RF eller tidigare i huvudbestäm m else i RO. Övriga föreskrifter

b ö r ha sin plats i andra författningar. En erinran härom har intagits i

tilläggsbestämmelse till 9 kap.

8 § såvitt gäller beslut om åtal m ot andra

befattningshavare än de i lagrum m et om näm nda. Beredningen har inte

u ta rb e tat förslag till regler u ta n fö r RO i äm net. Dessa utfo rm as lämpligen

som e tt led i beredningen av äm betsansvarskom m itténs förslag. Därvid får

ställning tas till vissa speciella problem , t. ex. vad som i skilda hänseenden

bör gälla fö r direktionsledam ot i riksbanken, fö r riksgäldsdirektören och

för ledam öterna i riksbankens valutastyrelse (se om den senare JO:s

äm betsberättelse 1971 s. 323 f och m otivavsnitt 4.6.4 i äm betsansvars­

kom m itténs b etänkande; jäm fö r fin an su tsk o ttets betänkande 1971:44).

ÖVERGÅNGSBESTÄMMELSER

Förslagen till ny RF och ny RO har e tt nära inbördes sam m anhang.

Ingendera lagen kan i sin helhet träda i tilläm pning före den andra. Som

har utvecklats i m otiven till övergångsbestäm m elserna till RF räknar

beredningen med a tt författningsrevisionen, med vissa inskränkningar,

skall få praktisk verkan från och med den 1 januari 1975. Vid denna

tid p u n k t skall alltså i princip samtliga bestäm m elser i RO vara tillämpliga.

Det sagda u teslu ter inte a tt vissa delar eller enstaka regler i den nya RO

får slå igenom redan tidigare. F ör riksdagens del kräver särskilt över­

gången från e tt arbetsår, som följer kalenderåret, till en årlig arbets­

period, som sträcker sig från höst till och med följande vår, uppm ärksam ­

het. Det vore möjligt a tt övergå till den nya ordningen från och med

” höstsessionen” 1974 eller i och med a tt riksdagen under samma år

samlas efter e tt eventuellt nyval. Enligt beredningens m ening talar

em ellertid praktiska skäl för att det nya k o n stitutionella regelkom plexet i

görligaste mån träd e r i tilläm pning vid en och sam m a tid p u n k t och inte

etappvis. Får genom förandet av den nya RO så gott som helt anstå till

årsskiftet 1974/75, skapar m an också säkrare h ållpunkter för det

adm inistrativa förberedelsearbetet inför nyordningen än om man måste

kalkylera med en partiell tilläm pning redan u nder hösten 1974.

Med den valda utgångspunkten bör om läggningen av riksdagsåret

kom m a till stånd på så vis a tt, sedan 1974 års riksdag på vanligt sätt har

avslutats den 31 decem ber, e tt lagtima riksm öte börjar den 10 januari

1975. D etta riksm öte följer, ehuru i tiden fö rk o rta t, de regler som enligt

den nya RO gäller för det ordinära, årliga riksm ötet. R iksm ötet skall

alltså öppnas vid e tt särskilt sam m anträde och erforderliga val förrättas i

inledningsskedet (se om valen nedan u nder 4). Bestäm m elserna i den nya

RO om tid p u n k ten för budgetpropositionens fram läggande, om den

därtill anknutna allm änna m otionstiden och om fristerna för avlämnande

av andra p ro p ositioner blir fullt ut tillämpliga. R iksm ötet avslutas den 31

maj, såvida riksdagen inte beslutar förlängning med stöd av 1 kap. 4 §

RO. På hösten 1975 inleds därefter e tt n y tt lagtim a riksm öte enligt

bestäm m elserna i 1 kap. 2 § RO, varvid en ny öppningshögtidlighet äger

rum och bl. a. nya utskottsval förrättas.

Ehuru alltså beredningen räknar med a tt författningsreform en skall

börja tilläm pas den 1 januari 1975, har bestäm m elsen om tid p u n k ten för

den nya RO:s — liksom den om den nya RF:s — tilläm pning få tt en

utform ning som möjliggör för riksdagen a tt uppskjuta det slutliga

ställningstagandet i författningsfrågan från 1974 års riksdag. Övergångs­

bestäm m elserna till RO är dock, till skillnad från dem som gäller RF, inte

avpassade fö r e tt uppskov med avgörandet ända till 1976 års riksdag.

Önskem ålet om e tt snabbt genomslag av 1976 års ordinarie val (se 2

tredje stycket övergångsbestäm m elserna till R F) kräver nämligen särskil­

da föreskrifter om riksdagsarbetet under hösten 1976, fö r den händelse

slutligt beslut i författningsfrågan skulle fattas först under våren 1976

och reform en i sin helhet alltså träda i tilläm pning den 1 januari 1977.

Riksdagen kan em ellertid, om det slutliga avgörandet m ot förm odan

skulle uppskjutas till 1976, med stöd av 2 fem te sty c k et övergångsbe­

stäm m elserna till RF besluta behövliga ändringar i övergångsbestäm m el­

serna till den nya RO.

1

Den nya RO måste antagas av riksdagen i den ordning som gäller för

grundlagsstiftning. Den svarar närm ast m ot nuvarande RO och m ot

riksdagsstadgan. Dessa fö rfattn in g ar bö r uttryckligen upphävas, riksdags-

stadgan dock inte genom övergångsbestäm m elserna till RO. Som nyss har

fram hållits kom m er em ellertid de nya reglerna om riksdagens arbetsfor­

mer att tilläm pas i de äldres ställe först med ingången av året efter det då

den nya RF antages slutligt. Enligt 2 kan dock några nya bestäm m elser

kom m a a tt avlösa äldre redan en tid före det ifrågavarande årsskiftet,

andra först en tid efter.

Fastän den äldre RO byts ut m ot den nya i den ordning som gäller för

stiftande av grundlag, k o m m er den nya RO inte a tt få karaktär av

grundlag. Så snart den nya RF och den nya RO har satts i k raft enligt vad

som föreskrivs i 81 och 82 §§ i den äldre RF, kan huvudbestäm m elserna i

den nya RO med stöd av 2 fem te stycket övergångsbestäm m elserna till

den nya RF ändras genom e tt beslut med kvalificerad m ajoritet, likaså

dess övergångsbestäm m elser; tilläggsbestäm m elserna till RO kan ändras

genom ett beslut med enkel m ajoritet. Intill årsskiftet e fte r det slutliga

antagandet kan därem ot ändring i den äldre RO inte genom föras annat än

i den ordning som gäller fö r grundlagsändring.

2

Ö vergångsbestäm m elserna under denna p u n k t är a tt se som k o m plette­

ringar till övergångsbestäm m elserna till den nya RF under m otsvarande

punkt. I första stycket anges sålunda e tt par bestäm m elser i den äldre RO

rörande kungen, vilka under den tid G ustaf VI A dolf är kung skall

tilläm pas också efter utgången av det år då den nya författn in g en antages

slutligt. Beslut enligt 1 kap. 4 § andra sty ck et i den nya RO om a tt

avbryta riksm öte skall under denna övergångstid med stöd av 5 § första

stycket i den äldre RO fattas av kungen på statsm inisterns begäran.

S istnäm nda stycke överensstäm m er med 108 § andra stycket i den äldre

RF. Lagtima riksm öte skall under sam m a tid öppnas, inte i den ordning

som anges i 1 kap.

6 § i den nya RO, utan enligt föreskrifterna i 34 § i

den äldre RO om riksdags öppnande. Vad där sägs om överläm nande av

statsverkspropositionen och riksdagsberättelsen kan dock inte tilläm pas

e fte r om läggningen av riksdagsåret, vilken har till följd a tt riksm öte

norm alt inleds vid en annan tid på året än då näm nda handlingar skall

avlämnas till riksdagen. C erem onin för riksdags öppnande enligt den äldre

RO läm nar knappast rum för en regeringsförklaring av det slag, som

beredningen räknar med skall ligga till grund för den allm änpolitiska

debatten i början av riksm ötet. Lämpligen avger statsm inistern regerings­

förklaring vid e tt sam m anträde med kam m aren k o rt efter öppningshög-

tidligheten (jäm för 3 kap.

6 § i den nya RO). — Enligt 2 första stycket

övergångsbestäm m elserna till RF kom m er u n d er sam m a övergångstid vad

som på annat ställe i den nya RO än i 1 kap. 4 § andra stycket är sagt om

regeringen a tt gälla konungen i statsrådet. Bestäm m elserna i den nya RO

om riksföreståndare m. fl. och om förslag från talm annen till ny stats­

m inister kan som följd av näm nda övergångsbestäm m elser över huvud

taget inte bli tilläm pliga, så länge G ustaf VI A dolf är konung. Utan

särskild bestäm m else gäller ” m inister” som beteckning i RO på ledam ot

av statsrådet u nder övergångstiden.

I andra sty ck et berörs e tt annat fall där bestäm m else i den äldre RO

kan kom m a a tt tilläm pas också efter det u n d er

1 åsyftade årsskiftet.

Sänkningen av rösträttsåldern enligt 2 kap. 2 § i den nya RF kan sålunda

beaktas först vid uppgörandet av röstlängd u nder det första året som den

nya författningen är i tilläm pning ( 2 andra sty ck et övergångsbestäm m el­

serna till R F). Vid extraval som äger rum e fte r årsskiftet före den

tid p u n k t då den nya röstlängden skall lända till efterrättelse gäller alltså

alltjäm t den högre rösträttsåldern enligt 14 § i den äldre RO.

I tredje sty ck et erinras inledningsvis om a tt flertalet bestäm m elser om

val till riksdagen m. m. (dock, som fram går av det nyss sagda, inte

bestäm m elsen om rösträttsåld er) i den äldre RO enligt 2 tredje stycket

övergångsbestäm m elserna till RF ersätts av andra regler redan vid val som

förrättas e fte r det slutliga antagandet av författningsförslaget men före

det därpå följande årsskiftet. Det tilläggs a tt inte heller bestäm m elserna i

den äldre RO om utfärd an d e och granskning av fullm akt (20 § och 32 §

1 m om .) skall tilläm pas vid sådant val. Bestäm m elser i dessa hänseenden

skall enligt beredningens förslag upptas i annan fö rfattn in g än RF eller

38 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

RO, nämligen i vallagen. Å terstående mening i stycket ger särregler i fråga

om vaderiksdag som sam m anträder före det aktuella årsskiftet. Flertalet

av dessa sam m anhänger med a tt ersättare skall finnas för led am ö tern a vid

vaderiksdagen

( 2 tredje stycket sista m eningen övergångsbestäm m elserna

till RF).

Fjärde stycket utgör e tt kom plem ent till 2 fem te stycket övergångsbe­

stäm m elserna till RF, vilket avser den tidigare om näm nda m öjligheten att

ändra den nya RO genom e tt beslut med kvalificerad m ajoritet.

3

Innehållet i denna p unkt har redan b erörts under rubriken till

övergångsbestäm m elserna. Förlängning med stö d av 2 § sjätte stycket i

den äldre RO av den riksdag som enligt huvudregeln skall vara avslutad

vid det årsskifte, då den nya författningen skall börja tilläm pas, bör inte

kom m a till stånd. Skulle behov uppkom m a a tt samla riksdagen till dag i

januari före den

1 0, kan riksdagen kallas till urtim a riksm öte med stöd av

1 kap. 3 § i den nya RO.

4

Det riksm öte som enligt 3 skall inledas i början av januari u n d er det år,

då den nya RF och RO träd er i tilläm pning, skall följa reglerna för ett

lagtim a riksm öte. En konsekvens härav är a tt val till u tsk o tte n och till

talm anskonferensen skall fö rrättas i början av riksm ötet (1 kap. 7 § och

4 kap. 2 § RO). Valen gäller till dess nästa lagtima riksm öte börjar.

Övergången till en ny RO kräver em ellertid för några andra fall

särskilda bestäm m elser i fråga om val inom riksdagen.

Enligt den nya fö rfattningen kom m er flertalet val inom riksdagen att

avse tid m otsvarande riksdagens valperiod. En del av dessa val gäller nu

endast för e tt år i taget. Till e tt par organ väljs ledam öterna för

närvarande visserligen för längre tid , men förnyelsen görs successivt. I de

angivna fallen måste de nya reglerna bringas i tilläm pning genom a tt val

anordnas i början av det riksm öte som avses u nder 3, även fö r det fall att

d etta riksm öte — som sannolikt är — inte inleder valperiod för riksdagen.

— Några organ har redan enligt gällande rä tt treåriga m andatperioder,

anpassade efter riksdagens ordinarie valperiod. Det vore fullt m öjligt att

låta dessa m andat bestå u n d er pågående valperiod fö r riksdagen även

sedan den nya RO har trä tt i tilläm pning. Praktiska skäl talar em ellertid

för a tt partigrupperna i e tt sam m anhang får ta ställning till sam m ansätt­

ningen av samtliga organ, som tillsätts för tid m otsvarande riksdagens

valperiod. Med hänsyn härtill och då de treåriga m andatperioderna under

alla om ständigheter måste jäm kas till överensstäm m else med riksdagens

valperiod föreslår beredningen a tt alla val inom riksdagen, som avser

riksdagens valperiod, förnyas vid början av det första riksm ötet sedan den

nya RO har trä tt i tilläm pning. Valen avser återstoden av valperioden.

Den exakta slu tp u n k ten bestäm s av eljest gällande regler, se 7 kap.

6 §

RO och specialm otiveringen till denna. Bestäm m elserna i 7 kap. 2 § och8 kap. 1 § RO om vid vilket sam m anträde val av valberedning och av talm än skall äga rum får m otsvarande tilläm pning.

Val som har fö rrättats enligt äldre bestäm m elser och som enligt dessa sträcker sig in på det nya året b ö r självklart upphöra a tt gälla när m otsvarande val har fö rrä tta ts enligt 4 första sty ck et första meningen. En bestäm m else härom införs i andra m eningen i sam m a stycke.

Enligt den äldre RO väljs talm ännen fö r ” riksdag” . Deras uppdrag u p p h ö r alltså norm alt den 31.12. Med tanke på de viktiga uppgifter som enligt den nya RF och RO åligger talm annen bör talm ansposterna em ellertid inte vara vakanta ens under de få dagar som fö rfly te r från årsskiftet då författningen börjar tilläm pas till dess a tt det första riksm ötet inleds. En bestäm m else som förebygger d etta har införts i andra stycket.

Enligt de nya författningsbestäm m elserna skall några val inom riks­ dagen gälla för en flerårsperiod u ta n a tt likväl följa riksdagens valperiod.

1 fråga om riksdagens om budsm än påkallas inte några övergångsbestäm m el­ ser: val som har fö rrättats före den tid p u n k t då den nya RO skall börja tilläm pas stå r kvar enligt reglerna i gamla RO (vilka i sak stäm m er överens med de nya). Inte heller för kam m arsekreterarens del to rd e någon övergångsbestäm m else vara behövlig. Det kan fö ru tsättas a tt kam m ar­ sekreterarens förordnandeperiod på adm inistrativ väg anpassas till den tid p u n k t då ny period skall börja löpa e fte r 1976 års ordinarie val till riksdagen. D ärem ot fordras en särskild föreskrift om tid p u n k ten för det första valet av ledam öter till riksrätten i dess nya sam m ansättning. A tt de tre ledam öter och de tre ersättare som då skall utses bör få olika långa m andatperioder, har utvecklats u nder 8 kap. 10 § RO. Vad slutligen beträffar valprövningsnäm nden finns en särskild föreskrift i 2 fjärde stycket övergångsbestäm m elserna till RF.

5

Lika väl som riksdagen för närvarande enligt 58 § tredje sty c k et RO norm alt kan uppskjuta ärende till nästföljande riksdag, bö r den u nder det år, då slutligt beslut fattas om den nya RO, kunna uppskjuta ärende till det lagtim a riksm öte som börjar efter årsskiftet. En bestäm m else härom återfinns i första stycket under 5. Enligt näm nda stycke i den äldre RO gäller a tt beslut om uppskov förfaller, om förordnande om nyval meddelas. Enligt den nya RO får därem ot beslut om extra val inte denna effekt. Innebörden härav och av förevarande övergångsbestäm m else är följande. Meddelas förordnande om nyval före årsskiftet utan a tt riks­ dagen med anledning av valet samlas före årets utgång, är samtliga ärenden förfallna vid årsskiftet (h är bortses från vilande förslag till grundlagsändring). Meddelas beslut om ex tra val strax efter årsskiftet, skall utan hinder därav ärende som har u ppskjutits av den nyss avslutade riksdagen tagas upp till behandling vid det lagtim a riksm öte som inleds i januari.

U ppskjutet ärende sorn blir anhängigt vid janu aririk sm ö tet kan upp­

skjutas ytterligare enligt bestäm m elserna i 5 kap. 10 § RO. Angående den

tid p u n k t då ärendet senast måste avgöras bör gälla vad som föreskrivs i

detta lagrum s tredje stycke. Till undvikande av m issförstånd har en

uttrycklig bestäm m else härom införts i övergångsbestäm m elserna.

Enligt 64 § i den äldre RO gäller särskilda bestäm m elser om uppskov

med beslut över vilande förslag i grundlagsfråga. Sådant uppskov kan

beslutas till annan riksdag än den närm ast följande. Bestäm m elserna i den

nya RO om uppskov m ed det slutliga avgörandet i grundlagsärenden

avviker på e tt par p u n k te r från vad som gäller enligt äldre rä tt. D et kan

inte uteslutas a tt riksdagen u ppskjuter det slutliga ställningstagandet i ett

grundlagsärende, t. ex. om ändring i try ck frihetsförordningen, över det

årsskifte då den nya RO skall börja tilläm pas. Ä rendet b ör då u nder alla

förhållanden bli anhängigt vid det första riksm ötet e fte r årsskiftet.

D ärefter bör det behandlas enligt reglerna i 5 kap. 12 § RO, vilka innebär

att fo rts a tt uppskov kan kom m a i fråga men att avgörande skall träffas

före nästa ordinarie val till riksdagen. Beredningen föreslår e tt stadgande

härom i andra stycket u nder 5.

6

I 9 kap.

8 § i den nya RO har föreslagits bestäm m elser enligt vilka åtal

m ot vissa befattningshavare, k n u tn a till riksdagen, fö r b ro tt i utövningen

av deras uppdrag får väckas endast e fte r beslut av e tt riksdagsorgan. I den

mån dessa regler in n e fa tta r begränsningar i förhållande till äldre rä tt av

m öjligheterna a tt väcka åtal to rd e inte erfordras någon föreskrift fö r a tt

klargöra a tt de nya åtalsbestäm m elserna skall gälla också i fråga om

handlingar som har begåtts före den tid p u n k t då den nya RO och därm ed

åtalsbestäm m elserna skall börja tilläm pas. B eträffande riksbanksfullm äk­

tige och riksdagens revisorer får em ellertid m öjligheterna a tt åtala anses

vara i e tt par hänseenden vidare enligt den nya RO än enligt äldre rätt.

För sådana fall bö r de äldre och för befattningshavaren gynnsam m are

åtalsreglerna tilläm pas, när fråga är om b ro tt som har begåtts u nder de

äldre bestäm m elsernas giltighetstid. En föreskrift med denna innebörd

har införts under 6 (jäm fö r 7 § lagen om införande av brottsbalken).

7

De s. k. beredskapslagarna innehåller oftast föreskrifter av den typen

att visst beslut skall underställas riksdagen inom angiven tid från böljan

av nästkom m ande riksdagssession eller a tt förordnande om att vissa

bestäm m elser skall u p phöra a tt gälla skall meddelas före avslutandet av

angiven riksdagssession. Också i andra lagar och fö rfattn in g ar — u ta n fö r

om rådet fö r de interna riksdagsförfattningarna, från vilka nu bortses —

kan förekom m a föreskrifter som a n k n y ter till begreppet riksdagssession.

1 övergångsbestäm m elserna till RO bö r införas en generell bestäm m else

om att vad som i lagar och författn in g ar sägs om riksdagssession i stället

skall gälla riksm öte efter det a tt den nya RO har trä tt i tilläm pning.

Begreppen riksdagssession och riksm öte är em ellertid inte helt jä m fö r­

bara; e tt riksm öte är i allm änhet en längre arbetsperiod än en riksdags­

session. En konsekvens av den föreslagna övergångsbestäm m elsen kan

därför bli a tt frister som enligt ordalagen an k n y ter till exempelvis

utgången av viss riksdagssession kom m er a tt förlängas. Det finns på grund

härav anledning a tt för fram tiden uppm ärksam m a behovet av översyn av

bestäm m elser som u p p ta r frister av angivet slag.

Enstaka äldre lagar — vid sidan av de rent k o n stitutionella — använder i

stället fö r ” riksdagssession” begreppet riksdag, varmed då avses riksda­

gens m öte. Enligt p u n k t 7 skall e fte r det årsskifte, då den nya RO börjar

tilläm pas, också hänsyftning på sådan sam m anträdesperiod avse riksm öte

enligt den nya RO. F örekom m er i lag eller fö rfattn in g u ttry c k som att

” riksdagen är sam lad” följer vidare av övergångsbestäm m elsen under

denna p u n k t a tt därm ed skall förstås a tt riksm öte pågår.

1

beredskapslagarna finns vanligen föreskrifter om a tt regeringen efter

a tt ha m eddelat förordnande med visst innehåll skall ” underställa

riksdagen” föro rd n an d et inom angiven tid för prövning (se t. ex.

1

§

andra stycket valutalagen, jä m fö r tredje sty ck et). Med u ttry c k e t torde

avses a tt propositionen i frågan inom fristen skall föreläggas riksdagen vid

en riksdagssession, eventuellt vid en ex tra session. Ehuru beredningens

förslag till ny RO innebär a tt en p roposition kan väckas i riksdagen också

under tid då riksm öte inte pågår (3 kap. 5 § andra sty ck et), åsyftas

därm ed inte a tt ge ändrad innebörd åt det ifrågavarande u ttry c k e t i

beredskapslagarna. Vid en översyn av dessa kan det dock vara läm pligt att

1 klarhetens intresse ändra form uleringen därhän a tt fö ro rd n an d e t skall

” underställas riksdagen under rik sm ö te” (jäm för u ttry c k ssä tte t i

8 kap.

2 § tredje stycket förslaget till RF).

8

1

sam band med införandet av den nya u tsk ottsorganisationen u tfärda­

des en övergångsbestämmelse till ändringarna i RO med fö resk rifter om

kvarstående hänvisningar i lag eller fö rfattn in g till äldre u tsk o tt. Denna

bestäm m else kan fortfarande ha aktu alitet och b ör därför behålla sin

giltighet.

39 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *

I n n e h å l l s f ö r t e c k n i n g

Propositionen ......................................................................................................

1

P ropositionens huvudsakliga i n n e h å l l ...........................................................

1

F örfattningsförslag

..........................................................................................

6

Förslag till r e g e rin g s fo r m ............................................................................

6

1 kap. Statsskickets grunder .........................................................

6

2 kap. Grundläggande fri- och r ä t t i g h e t e r ..................................

7

3 kap. Riksdagen

.............................................................................

8

4 kap. R iksdagsarbetet ....................................................................

10

5 kap. S ta ts c h e f e n .............................................................................

12

6 kap. Regeringen .............................................................................

13

7 kap. Regeringsarbetet

.................................................................

14

8 kap. Lagar och andra f ö r e s k r i f t e r .............................................

16

9 kap. F inansm akten .......................................................................

19

10 kap. Förhållandet till andra sta te r ...........................................

22

11 kap. R ättskipning och förvaltning ...........................................

24

12 kap. K o n tr o llm a k te n ....................................................................

26

13 kap. Krig och krigsfara

...............................................................

28

Övergångsbestämmelser ........................................................................

30

Förslag till riksdagsordning

.....................................................................

34

1 kap. R iksm öten ................................................................................

34

2 kap. K am m arsam m anträden .........................................................

37

3 kap. Ärendenas v ä c k a n d e ...............................................................

43

4 kap. Ä rendenas beredning

............................................................

48

5 kap. Ä rendenas avgörande ............................................................

55

6 kap. Interpellationer och frågor till s t a t s r å d .............................

59

7 kap. Gem ensam m a bestäm m elser om val inom riksdagen . .

61

8 kap. Vissa befattningshavare och o r g a n .....................................

6 6

9 kap. Bestämmelser om personal och förvaltning ....................

70

Övergångsbestäm m elser ........................................................................

73

Förslag till ändring i successionsordningen

........................................

75

Förslag till ändringar i tr y c k f rih e ts fö r o rd n in g e n ................................

76

U tdrag av statsråd sp ro to k o llet den 16 mars 1973 ................................

84

1

I n l e d n i n g ...........................................................................................

84

2

G r u n d la g s a rb e te t.............................................................................

87

2.1 F ö rf a ttn in g s u tre d n in g e n ......................................................

87

2.2 Författningsfrågans vidare behandling .............................

89

3

H uvuddragen i grundlagberedningens slutbetänkande . . . .

9 0

4

Särskilda huvudfrågor

..................................................................

98

4.1 Riksdagen och dess sam m ansättning ...............................

98

4.1.1 Gällande o r d n i n g .........................................................

98

4.1.2 Vilande grundlagsförslag ...........................................

100

4.1.3 F örfattningsutredningen ...........................................

100

4.1.4 G rundlagberedningens slutbetänkande .................

101

4.2 Valgenomslaget, riksdagsarbetet, m. m ............................... 104

4.2.1 Gällande o r d n i n g .........................................................

104

4.2.2 F örfattningsutredningen ........................................... 105

4.2.3 G rundlagberedningens prom em oria om vårval . .

105

4.2.4 G rundlagberedningens s lu t b e tä n k a n d e ................. 106

4.3 Statschefen

.............................................................................

110

4.3.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 110

4.3.2 F örfattningsutredningen ........................................... l i l

4.3.3 G rundlagberedningen ................................................. 112

4.4 R e g e rin g sb ild n in g e n ............................................................... 114

4.4.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 114

4.4.2 F örfattningsutredningen ........................................... 115

4.4.3 G rundlagberedningen ................................................. 115

4.5 Regeringsarbetet ..................................................................... 118

4.5.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 118

4.5.2 F ö rf a ttn in g s u tre d n in g e n ...........................................

119

4.5.3 R em issyttrandena över författningsutredningens

f ö r s l a g ............................................................................. 120

4.5.4 G rundlagberedningen ................................................ 121

4.6 F olkom röstning

..................................................................... 123

4.6.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 123

4.6.2 F örfattningsutredningen ........................................... 124

4.6.3 G rundlagberedningen ................................................. 124

4.7 K om m unernas ställning i grundlagen ................................ 125

4.7.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 125

4.7.2 F örfattningsutredningen ........................................... 126

4.7.3 R em issyttrandena

över

författningsutredninger

f ö r s l a g ............................................................................. 126

4.7.4 L änsdem okratiutredningen

.....................................

126

4.7.5 Pågående utredningsarbete angående kom m u­

nerna

.............................................................................

127

4.7.6 G rundlagberedningen ................................................. 128

4.8 Medborgerliga fri-o c h rättig h eter ..................................... 129

4.8.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 129

4.8.2 F örfattningsutredningen ........................................... 130

4.8.3 R em issyttrandena över författningsutredningens

f ö r s l a g ............................................................................. 131

4.8.4 G rundlagberedningen ................................................. 131

4.9 Norm givningsm akten ............................................................

134

4.9.1 Gällande o r d n i n g .........................................................

134

4.9.2 F örfattningsutredningen ...........................................

136

4.9.3 R em issyttrandena över författningsutredningens

f ö r s l a g .............................................................................

137

4.9.4 G rundlagberedningen .................................................

137

4.10 F inansm akten ........................................................................

140

4.10.1 Gällande ordning ......................................................

140

4.10.2 Vissa äldre u tredningar ...........................................

144

4.10.3 Författningsutredningen ........................................

145

4.10.4 R em issyttrandena över författningsutredningens

f ö r s l a g ..........................................................................

146

4.10.5 A ktuellt utredningsarbete m. m ..............................

146

4 .10.6 G rundlagberedningen ..............................................

147

5

D e p a rte m e n tsc h e fe n .......................................................................

153

5.1

Allm änna sy n p u n k ter

...................................................

153

5.2

Riksdagen och dess sam m ansättning .........................

158

5.3

Valgenomslaget, riksdagsarbetet, m. m ........................

164

5.4

Statschefen

.......................................................................

170

5.5

Regeringsbildningen

......................................................

176

5.6 Regeringsarbetet ..............................................................

179

5.7

F olkom röstning

..............................................................

186

5.8 K om m unernas ställning i g r u n d la g e n .........................

187

5.9 Medborgerliga fri-o c h r ä t t i g h e t e r ...............................

192

5.10 N o rm g iv n in g sm a k te n ...................................................... 201

5.11 F inansm akten

..................................................

212

6 U pprättade fö rfa ttn in g s f ö rs la g .................................................... 226

7 Specialm otivering till fram lagda författningsförslag ............. 226

7.1 Förslaget till ny regeringsform ........................................... 226

1 kap. Statsskickets g r u n d e r ................................................. 227

2 kap. Grundläggande fri- och rättig h eter ....................... 235

3 kap. Riksdagen ..................................................................... 246

4 kap. Riksdagsarbetet

......................................................... 256

5 kap. Statschefen

.................................................................. 269

6 kap. Regeringen

.................................................................. 276

7 kap. R e g e rin g s a rb e te t......................................................... 284

8 kap. Lagar och andra föreskrifter .................................. 298

9 kap. F inansm akten

............................................................ 328

10 kap. F örhållandet till andra s t a t e r ..................................

3 5 5

11 kap. R ättskipning och f ö r v a l t n i n g .................................. 375

12 kap. K ontrollm akten

......................................................... 414

13 kap. Krig och krigsfara ...................................................... 443

7.2 Förslaget till ny rik s d a g s o rd n in g ........................................

4 7 4

1 kap. R i k s m ö te n .................................................................... 476

2 kap. K am m arsam m anträden

........................................... 477

3 kap. Ä rendenas väckande

................................................. 477

4

kap. Ärendenas beredning ................................................. 479

7 kap. G em ensam m a bestäm m elser om val inom riks­

dagen

.......................................................................... 481

8 kap. Vissa befattningshavare och organ

....................... 481

9 kap. Bestämmelser om personal och förvaltning . . . . 482

7.3 Förslaget till ändring i successionsordningen ................. 486

7.4 Förslaget till ändringar i tryckfrihetsförordningen . . . 486

8

H e m s tä lla n ........................................................................................ 488

Bilaga 1 Grundlagberedningens m otiv tillförslag till riksdagsordning 489

2.1 Förslagets uppläggning .................................................................. 489

2.2 Term inologiska frågor

.................................................................. 491

2.3 Riksdagens arbetsplanering ......................................................... 492

2.3.1 A rbetsläget u nder senare år ................................ 492

2.3.2 Kritik m ot nuvarande arbetsförhållanden . . . 492

2.3.3 Hur kan arbetsförhållandena förbättras?

. . . 493

2.3.4 P ropositionernas a v lä m n a n d e ....................... 4 9 4

2.3.5 De fristående m otionerna .................................. 496

2.3.6 Den långsiktiga p la n e r in g e n .......................... 497

2.3.7 De allm änpolitiska d eb attern a .......................... 498

2.3.8 D etaljplaneringen

................................................. 499

2.3.9 D ebattbegränsningar erfordras .......................... 500

2.3.10 Frivilliga b e g r ä n s n in g a r .................................. 500

2.3.11 F öreskrifter i riksdagsordningens huvudbe­

stäm m elser om begränsning av d eb a tte rn a . .

501

2.3.12 F öreskrifter i tilläg g sb e stä m m e lse rn a ......... 502

2.3.13 M inistrarnas särställning i d e b a t t e r n a ......... 503

2.3.14 R eplikrätten i övrigt

........................................... 504

2.4 Riksdagens inform ationsbehov ................................................. 504

2.4.1 Behov av sakinform ation i riksdagsarbetet

........................................... 504

2.4.2 Inform ationsbehovet i ett parlam entariskt

s t a t s s k i c k ........................................................... 504

2.4.3 Behöver inform ationsresurserna i riksdagen

s t ä r k a s ? .............................................................. 505

2.4.4 U tsk ottsm inoritets befogenhet a tt få till stånd

utredning inom u ts k o tte t .................................. 506

2.4.5 Inform ationsfrågorna bör i övrigt utredas sär­

skilt

.......................................................................... 508

2.4.6 Riksdagens u tå trik ta d e inform ation

............... 509

2.5 De särskilda stadgandena ............................................................ 510

1 kap. Riksm öten ............................................................... 510

2 kap. K am m arsam m anträden ........................................ 518

3 kap. Ärendenas v ä c k a n d e ........................................ 531

4 kap. Ärendenas beredning

........................................... 546

5 kap. Ä rendenas avgörande ........................................... 553

6

kap. In terpellationer och frågor till m inister . . . .

565

7 kap. G em ensam m a bestäm m elser om val inom

r ik s d a g e n ........................................................... 567

8

kap. Vissa befattningshavare och o r g a n .............. 577

9 kap. Bestäm m elser om personal och förvaltning . . 582

V

0 t(« tu y < * « i AB, Sthlm 73.2 512 s

L

Bilaga 2 till Kungl. Maj:ts proposition nr 9 0 år 1973

Prop. 1973:90

Bilaga 2

Grundlagberedningens författningsförslag

1) Förslag till Regeringsform

1 kap. STATSSKICKETS GRUNDER

1

§

All offentlig m akt i Sverige utgår från folket.

Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän

och lika rösträtt.

2 §

Riksdagen är folkets främ sta företrädare. Den stiftar lag, beslutar om

skatt till staten och bestäm m er h u r statens m edel skall användas. Den

granskar rikets styrelse och förvaltning.

3 §

Konungen är rikets statschef.

4 §

Regeringen sty r riket i enlighet med denna regeringsform . Den är

ansvarig inför riksdagen.

5 §

Riket är indelat i kom m uner. G runderna för ändringar i indelningen

bestäm m es genom lag.

I

kom m unerna företrädes m edborgarna av valda om bud, som beslutar

självständigt enligt lagarna.

6 §

Regeringsform en, successionsordningen och tryckfrihetsförordningen

är rikets grundlagar.

7 §

D om stolarna avgör rättstvister, tilläm par strafflag och prövar eljest

rättsfrågor enligt vad som angives närm are i 10 k apitlet.

Statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter verkställer de beslu­

tande organens föreskrifter.

1 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

8 §

Rikets m yndigheter skall styrka rä tt och sanning, hindra vrångvisa och

o rä tt sam t skydda envar till liv, ära, personlig frihet och välfärd.

2 kap. RIKSDAGEN

1

§

Riksdagen utses genom fria, hemliga och direkta val.

Riksdagen består av en kam m are med treh u n d rafy rtio n io ledam öter.

Ersättare för ledam öterna skall finnas.

2

§

R ö strätt vid val till riksdagen tillkom m er vaije i riket bosatt svensk

m edborgare som har u p p n å tt aderton års ålder senast på valdagen. Om

rö strätt fö r svenska m edborgare som ej är b o satta i riket stadgas i lag.

Den som är om yndigförklarad av dom stol äger ej rö strätt.

R ö strätten skall grundas på en före valet uppgjord röstlängd.

3 §

Ordinarie val till riksdagen förrättas vart tredje år.

4 §

Regeringen får m ellan ordinarie val fö ro rd n a om e x tra val till riksda­

gen. Sådant val hålles inom två m ånader e fte r fö ro rd n an d et.

E fter val till riksdagen får regeringen icke förordna om extra val förrän

tre m ånader har fö rflu tit från den nyvalda riksdagens första sam m anträ­

de. Ej heller får regeringen förordna om ex tra val efte r d et a tt statsm inis­

tern har entledigats.

I

5 kap itlet är föreskrivet a tt ex tra val i visst fall skall hållas utan

särskilt förordnande.

5 §

Nyvald riksdag skall samlas på to lfte dagen e fte r valdagen, dock

tidigast på fjärde dagen e fte r det a tt valets utgång h ar kungjorts.

Vaije val gäller för tiden från det a tt den nyvalda riksdagen har sam lats

till dess a tt den närm ast d ärefter valda riksdagen samlas. Denna tid är

riksdagens valperiod.

F ö r val till riksdagen är riket indelat i valkretsar.

7 §

M andaten i riksdagen fördelas mellan partier. Med parti avses vaije

sam m anslutning eller grupp av väljare, som u p p trä d e r i val u n d er särskild

beteckning (partibeteckning).

Av m andaten är treh u n d ratio fasta valkretsm andat och de övriga

utjäm ningsm andat.

Endast parti, som har få tt m inst fyra p ro ce n t av rösterna i hela riket,

är berättigat a tt deltaga i fördelningen av m andaten. Parti, som har fått

färre röster, deltager dock i fördelningen av de fasta valkretsm andaten i

valkrets, där p artiet har få tt m inst tolv p rocent av rösterna.

8 §

De fasta valkretsm andaten fördelas p ro p o rtio n ellt för tre år i sänder

m ellan valkretsarna. Fördelningen grundas på en beräkning av förhållan­

d et mellan an talet röstberättigade i valkretsarna och an talet röstberättiga­

de i hela riket.

9 §

F ö r varje valkrets fördelas de fasta valkretsm andaten m ellan partierna

på grundval av valresultatet i valkretsen.

U tjäm ningsm andaten fördelas först mellan partierna så, a tt fördelning­

en av alla m andat i riksdagen, med undantag av de fasta valkretsm andat

som har tillfallit p arti med m indre än fyra pro cen t av rösterna, svarar m ot

de i fördelningen deltagande partiernas rö stetal i hela riket. D ärefter

tillföres de valkretsar.

Den m andatfördelning mellan partierna som angives i första och andra

styckena skall göras enligt uddatalsm etoden med första divisom jäm kad

till 1,4.

10 §

F ö r varje m andat, som e tt parti har erhållit, utses en riksdagsledam ot.

11 §

Endast den som är svensk m edborgare, m yndig och upptagen i

röstlängd såsom röstberättigad kan vara ledam ot av riksdagen eller

ersättare fö r ledam ot.

L edam ot eller ersättare får icke lämna sitt uppdrag u ta n riksdagens

medgivande.

12 §

Val till riksdagen får överklagas hos en av riksdagen utsedd valpröv-

ningsnäm nd. Den som har valts till riksdagsledam ot u tövar sitt uppdrag

u tan hinder av a tt valet har överklagats. Ändras valet, skall ny ledam ot

intaga sin plats så snart ändringen har kungjorts. Vad sorn har sagts nu

om ledam ot skall ha m otsvarande tilläm pning på ersättare.

V alprövningsnäm nden skall, när det finnes anledning därtill, självmant

pröva, om ledam ot eller ersättare är behörig enligt 11 § första stycket.

Valprövningsnäm nden består av ordförande och sex andra ledam öter.

L edam öterna väljes efter varje ordinarie val, så snart valet har vunnit laga

k raft, för tiden till dess n y tt val till näm nden har ägt rum . O rdföranden

väljes särskilt. N äm ndens beslut får icke överklagas.

13 §

Närmare bestäm m elser i de äm nen som angives i 2—12 §§ sam t om

utseende av ersättare för riksdagsledam öterna m eddelas i riksdagsord­

ningen eller annan lag.

3 kap. RIKSDAGSARBETET

1 §

Riksdagen skall sam m anträda till riksm öte årligen. R iksm öte hålles i

Stockholm , om icke riksdagen eller talm annen bestäm m er annat av

hänsyn till riksdagens säkerhet eller frihet.

2

§

Riksdagen u tse r inom sig för varje valperiod en talm an sam t en förste,

en andre och en tredje vice talm an.

3 §

Vaije riksdagsledam ot äger i enlighet m ed vad som närm are angives i

riksdagsordningen väcka förslag i fråga om allt som kan kom m a under

riksdagens prövning, såvida icke annat är b estäm t i denna regeringsform.

Riksdagen väljer inom sig u tsk o tt, däribland e tt k o n stitu tio n su tsk o tt,

enligt bestäm m elser i riksdagsordningen. Ä rende som väckes av rege­

ringen eller riksdagsledam ot skall före avgörandet beredas av u tsk o tt,

såvida icke an n at är b estäm t i denna regeringsform.

4 §

Då ärende skall avgöras i kam m aren, äger varje riksdagsledam ot och

varje m inister y ttra sig i enlighet med vad som närm are angives i

riksdagsordningen. Om jäv gäller vad som föreskrives där.

5 §

Vid om röstning i riksdagen skall den m ening varom m er än hälften av

de röstande förenar sig gälla som riksdagens beslut. U ndantag från denna

regel skall dock gälla i de fall som angives särskilt i denna regeringsform

eller, b eträffande frågor som hö r till fö rfaran d et i riksdagen, i huvudbe­

stäm m else i riksdagsordningen. Om förfarandet vid lika rö stetal gäller vad

som bestäm m es i riksdagsordningen.

6

§

Riksdagsledam ot äger fullgöra sitt uppdrag u ta n hinder av tjänsteupp-

gift eller annan sådan förpliktelse som åligger ho n o m . Han är vid sina

ställningstaganden icke bunden av andra föreskrifter än dem , som

m eddelas i grundlag.

L edam ot eller ersättare, som icke enligt 2 k ap itle t 11 § är obehörig, får

skiljas från uppdraget endast om dom stol finner a tt han genom b ro tt har

visat sig icke skickad a tt inneha det.

7 §

Ingen får väcka talan m ot riksdagsledam ot eller hindra honom a tt röra

sig inom riket på grund av hans y ttra n d en eller gärningar vid utövandet av

uppdraget, u ta n a tt riksdagen har medgivit det genom beslut varom m inst

fem sjättedelar av de röstande förenar sig.

Misstänkes ledam ot fö r b ro tt i annat fall, skall vad i lag är föreskrivet

om gripande, anhållande eller häktning tilläm pas endast om han erkänner

b ro tte t eller har tagits på bar gärning eller fråga är om b ro tt, för vilket ej

är stadgat lindrigare straff än fängelse i två år.

8 §

U nder tid då riksdagsledam ot är riksdagens talm an eller tillhör rege­

ringen utövas hans uppdrag av ersättare. E rsättare skall träda i stället för

ledam ot som är ledig, om m inst tio av riksdagens ledam öter begär det.

Riksdagen äger föreskriva a tt ersättare även i annat fall skall träda i

ledam ots ställe, då denne är ledig.

Vad som föreskrives i 6 § första stycket och 7 § första stycket skall ha

m otsvarande tilläm pning i fråga om talm annen och hans uppdrag.

F ö r ersättare som u tövar uppdrag som riksdagsledam ot gäller vad som

är föreskrivet i fråga om ledam ot.

9 §

Närm are bestäm m elser om riksdagens organisation och arbetsform er

meddelas i riksdagsordningen.

4 kap. STATSCHEFEN

1

§

Statschefen sam m anträder med regeringen till konselj en gång varje

kvartal. Därvid är statschefen ordförande. Regeringens ledam öter redogör

för aktuella beslut, åtgärder och planer.

Det åligger statsm inistern a tt fortlöpande hålla statschefen underrättad

om rikets angelägenheter. När så erfordras föreslår statsm inistern extra

konselj.

2 §

Som statschef får endast den tjänstgöra som är svensk m edborgare och

har fyllt tjugofem år. Han får icke sam tidigt vara m inister eller tjänstgöra

såsom talm an eller riksdagsledam ot.

Statschefen skall sam råda med statsm inistern, innan han reser utrikes.

3 §

Är konungen av sjukdom , utrikes resa eller annan orsak hindrad a tt

fullgöra sina uppgifter, fö ro rd n ar regeringen enligt stadgad tronföljd

m edlem av konungahuset, som ej är hindrad, a tt såsom tillfällig riksföre­

ståndare fullgöra statschefens uppgifter.

4 §

U tslocknar konungahuset, u tser riksdagen en riksföreståndare a tt

fullgöra statschefens uppgifter tills vidare. Riksdagen u tser sam tidigt en

vice riksföreståndare.

D etsam m a skall gälla, om konungen d ör eller eljest avgår och tro n fö l­

jaren ännu ej h ar fyllt tjugofem år.

5 §

Om statschefen u n d er sex m ånader utan av brott har varit hindrad a tt

fullgöra sina u ppgifter eller eljest u n d erlåtit a tt fullgöra dem , skall

regeringen göra anm älan därom till riksdagen. Riksdagen bestäm m er, om

statschefen skall anses ha avgått.

6 §

Riksdagen äger utse någon a tt e fte r regeringens fö rordnande tjänstgöra

som tillfällig riksföreståndare när person med behörighet enligt 3 eller 4 §

icke kan inträda. U ppkom m er behov av någon som fullgör statschefens

u ppgifter och kan behörig person icke inträda, tjänstgör talm annen eller,

vid förfall för hon o m , vice talm an såsom tillfällig riksföreståndare.

5 kap. REGERINGEN

1

§

Regeringen består av statsm inistern och övriga m inistrar.

Statsm inistern utses i den ordning som anges i 2—5 §§. Statsm inistern

tillsätter övriga m inistrar och utser en av dem a tt vara hans ställföreträ­

dare.

2

§

När statsm inister skall utses, kallar talm annen företrädare för p arti­

grupperna inom riksdagen till samråd. Talm annen överlägger med vice

talm ännen och avgiver sedan förslag till riksdagen.

Riksdagen skall, senast på fjärde dagen efte r det a tt den har m ottagit

förslaget, u ta n beredning i u tsk o tt pröva förslaget genom om röstning.

R östar m er än hälften av riksdagens ledam öter m ot förslaget, är det

förkastat. I annat fall är det godkänt.

3 §

F örkastar riksdagen talm annens förslag, förfar denne på n y tt så som

angives i 2 § första stycket. Riksdagen prövar talm annens nya förslag

enligt reglerna i 2 § andra stycket. F örkastar riksdagen även d e tta förslag,

upprepas sam m a förfarande. Har riksdagen fyra gånger förkastat talm an­

nens förslag, skall ex tra val till riksdagen fö rrättas inom två m ånader i

enlighet med bestäm m elserna i 2 kapitlet.

4 §

När riksdagen har godkänt förslag om ny statsm inister, anm äler denne

så snart det kan ske de av honom utsedda m inistrarna för riksdagen.

D ärefter äger regeringsskifte rum inför statschefen vid en särskild konselj,

till vilken även talm annen och den avgående regeringen kallas.

5 §

Talm annen u tfärd ar förordnande för statsm inistern på riksdagens

vägnar.

6 §

Talm annen entledigar statsm inistern, om statsm inistern begär det eller

riksdagen förklarar a tt statsm inistern icke å tn ju te r riksdagens förtroende.

7 §

Statsm inistern entledigar annan m inister, om denne begär det eller

statsm inistern finner det läm pligt.

Talm annen entledigar annan m inister än statsm inistern, om riksdagen

förklarar a tt m inistern icke åtn ju ter riksdagens förtroende.

8 §

Om regeringen efter m isstroendeförklaring m ot statsm inistern eller

annan m inister är behörig a tt förordna om e x tra val till riksdagen, skall

talm annen entlediga m inistern först när en vecka har fö rflu tit efter

förklaringen och endast om regeringen då icke h ar föro rd n at om sådant

val.

9 §

Om statsm inistern avgår, entledigar talm annen övriga m inistrar.

10 §

Har regeringens samtliga ledam öter entledigats, uppehåller de sina

befattningar till dess ny regering har tillträ tt. Har annan m inister än

statsm inistern blivit entledigad efte r egen ansökan, skall han uppehålla

sin befattning till dess efterträd are har tillträ tt, om statsm inistern

hem ställer därom .

11 §

Endast den får vara m inister som är svensk m edborgare sedan m inst tio

år.

M inister får icke utöva annan tjänst, allmän eller enskild. Han får ej

heller inneha uppdrag eller utöva verksam het som kan rubba fö rtro en d et

för honom .

12 §

Vid förfall för talm annen övertager vice talm an de uppg ifter som en­

ligt d e tta kapitel ankom m er på talm annen.

6

kap. R E G E R IN G S A R B E T E !

1

§

Regeringen beslutar vid regeringssam m anträde. S tatsm inistern kallar

övriga m inistrar till sådant sam m anträde. Minst fem m inistrar skall

deltaga däri.

F ör beredning av regeringsärenden skall finnas e tt regeringskansli. I

d e tta ingår dep artem en t fö r olika verksam hetsgrenar. Regeringen fördelar

ärendena mellan departem enten.

Regeringsärenden angående befälet över försvarsm akten kan, i den

om fattning som angives i särskild lag, u n d er statsm inisterns överinseende

avgöras av chefen för det d ep artem ent vartill ärendena hör.

2

§

Vid beredningen av regeringsärenden inhäm tas behövliga upplysningar

och y ttra n d en från berörda m yndigheter. I erforderlig om fattning skall

tillfälle läm nas sam m anslutningar och enskilda a tt y ttra sig.

3 §

S tatsm inistern utser bland m inistrarna chefer för departem enten.

Chefen för e tt d ep artem en t är vid regeringssam m anträde föredragande i

de ärenden som hör till dep artem en tet. Statsm inistern kan dock förordna

a tt ärenden, som hö r till e tt dep artem en t, skall föredragas av annan

m inister.

4 §

Yppas vid regeringssam m anträde skilda m eningar i något ärende, får

ärendet ej avgöras såvida icke mer än hälften av m inistrarna är närvaran­

de.

Som beslut skall, om om röstning begäres, den m ening gälla varom

flertalet av de närvarande m inistrarna fö ren ar sig eller, vid lika röstetal,

den m ening som statsm inistern biträder.

5 §

Vid regeringssam m anträde föres p ro to k o ll. Skiljaktig m ening anteck­

nas i p ro to k o lle t. Varje föredragande b ek räftar p ro to k o lle t i fråga om de

av h onom föredragna ärendena. Statsm inistern godkänner p ro tokollet.

Är statsm inistern föredragande, b ek rä fta r hans ställföreträdare p ro to ­

kollet.

6

§

F örfattningar, förslag till riksdagen och andra expeditioner av rege­

ringens beslut skall på regeringens vägnar skrivas under

1

. av statsm inistern med bekräftelse av föredraganden eller, om

statsm inistern är föredragande, av hans ställföreträdare, eller

2

. enligt grunder som regeringen beslutar av föredraganden eller

tjänstem an.

7 §

F inner föredraganden a tt beslut strider m ot grundlag, skall han vägra

bek räfta pro to k o ll och expedition. Vad som har sagts nu om föredragan­

den gäller, då statsm inistern är föredragande, i stället dennes ställföre­

trädare. Statsm inistern skall vägra godkänna p ro to k o ll i fråga om beslut

som han finner strida m ot grundlag.

Beslut i pro to k o ll utan bekräftelse eller u ta n godkännande får ej

expedieras eller verkställas.

8 §

Är statsm inistern hindrad a tt fullgöra sina uppgifter, övertager hans

ställföreträdare dessa. Har denne förhinder, in träd er i hans ställe den av

övriga <ninistrar som har tillhört regeringen längst tid och, om två eller

flera har tillhört regeringen lika länge, den äldste av dem .

7 kap. LAGAR OCH LAGSTIFTNING

1

§

Föreskrifter om enskildas personliga ställning sam t om deras personliga

och ekonom iska förhållanden inbördes meddelas genom lag.

Till sådana föreskrifter räknas:

1

. föreskrifter om enskilds nam n, om äktenskap, föräldraskap och

ad o p tio n , om vårdnad och förm ynderskap, om underhållsskyldighet, om

arv och testam ente sam t om fam iljeförhållanden i övrigt;

2

. föreskrifter om fast och lös egendom , om avtal m ellan enskilda

sam t om föreningar, bolag, stiftelser och andra enskilda sam m anslut­

ningar.

2 §

Föreskrifter om m edborgarnas rättigheter och skyldigheter m o t det

allm änna och om förhållandet i övrigt mellan enskilda och det allmänna

meddelas genom lag.

Om ej annat stadgas i lag, skall svensk m edborgare ha frihet a tt i tal,

skrift eller bild eller på annat sätt m eddela u ppgifter och fram föra

åsikter, rä tt a tt inhäm ta och m ottaga uppgifter och upplysningar, frihet

a tt anordna och a tt deltaga i m öten, rä tt att ensam eller i grupp fram föra

krav och åsikter på allmän plats, frihet a tt sam m ansluta sig m ed andra

enskilda till förening, frihet a tt sam m ansluta sig med andra enskilda till

trossam fund och a tt utöva sin religion sam t frihet a tt röra sig inom riket

och a tt läm na riket. Om try ck frih eten och rätten a tt taga del av allmän

handling gäller vad som är föreskrivet i tryckfrihetsförordningen.

Om ej annat stadgas i lag, skall svensk m edborgare skyddas m ot att

m yndighet tvingar honom a tt tillhöra förening eller trossam fund eller att

ge sina åsikter till känna, eller u tsä tte r h onom för kroppsvisitation eller

annat påtvingat kroppsligt ingrepp, för husrannsakan i bostaden, för

intrång i hans brev-, post- eller teleförbindelser eller för hemlig avlyss­

ning.

3 §

F öreskrifter om rådgivande folkom röstning i hela riket m eddelas

genom lag.

4 §

K om m unernas uppgifter sam t grunderna för deras organisation och

verksam het bestäm m es i lag. Varje kom m un äger uttaga skatt från

kom m unens m edlem m ar för skötseln av kom m unens uppgifter enligt

grunder som bestäm m es i lag.

5 §

U tan h in d e r av vad som är föreskrivet i 2 eller 4 § kan riksdagen

genom lag bem yndiga regeringen a tt m eddela

1

. förordningar om skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa;

2

. förordningar om in- eller utfärsel av varor eller pengar, om tillverk­

ning, om tran sp o rt, om handel eller om näringsverksam het i övrigt;

3. förordningar om trafik eller om ordningen på allmän plats.

U tan h inder av vad som är föreskrivet i 1 eller 2 § kan riksdagen

genom lag bem yndiga regeringen a tt m eddela förordning om anstånd med

fullgörande av förpliktelse.

Bem yndigande enligt första eller andra stycket får ej avse föreskrift

som begränsar någon av de fri- och rättig h eter eller d et skydd i övrigt,

so ili enligt 2 § andra eller tredje sty ck et tillkom m er svensk m edborgare,

såvida icke fråga är endast om förordning a tt lag i e tt visst äm ne skall

börja eller u p phöra a tt gälla.

Riksdagen kan föreskriva a tt förordning som m eddelas med stö d av

bem yndigande enligt första eller andra stycket skall gälla endast viss tid i

avvaktan på riksdagens prövning. Riksdagen kan medgiva, att regeringen

överlåter åt u n d erordnad m yndighet a tt m eddela närm are bestäm m elser i

äm net, eller a tt viss sådan m yndighet m eddelar dylika bestäm m elser.

Om bem yndigande för regeringen a tt besluta om skatt till staten eller

om penning- och betalningsväsendet gäller vad som är föreskrivet i 8 kap.

6

§

Regeringen får genom förordning besluta

1

. föreskrifter om verkställighet av lag;

2

. föreskrifter som ej enligt grundlag skall m eddelas genom lag.

Regeringen äger icke på grund av första stycket besluta föreskrifter om

riksdagen eller dess m yndigheter.

I

förordning som åsyftas i första stycket får regeringen överlåta åt

u ndero rd n ad m yndighet a tt m eddela närm are bestäm m elser i äm net.

7 §

Regeringen äger fö r y ttra n d e eller för antagande som lag förelägga

riksdagen förslag till föreskrifter som regeringen kan besluta m ed stöd av

5 eller 6 §. Riksdagen kan göra fram ställning till regeringen om sådana

föreskrifter.

Riksdagen kan även utan förslag av regeringen genom lag besluta

föreskrifter som åsyftas i första sty ck et, om fram ställning i äm net till

regeringen icke efterkom m es inom skälig tid.

8 §

Regeringen kan icke besluta föreskrift om svårare påföljd fö r b ro tt än

b ö ter, ej heller om konfiskation av egendom eller om annan särskild

rättsverkan av gärning.

9 §

G rundlag stiftas genom två likalydande beslut. F öre det andra beslutet

skall val i hela riket till riksdagen hållas, och d etta beslut skall fattas

sedan den nyvalda riksdagen har sam lats. Riksdagen äger icke antaga e tt

förslag om stiftande av grundlag såsom vilande, om förslaget är oförenligt

med an n at vilande grundlagsförslag.

10 §

Vad som sägs i 9 § gäller även riksdagsordningen. Denna kan dock

stiftas genom endast e tt beslut, om m inst tre fjärdedelar av de röstande

och m er än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig om beslutet.

Tilläggsbestämmelse i riksdagsordningen beslutas enligt reglerna om

stiftan d e av lag i allm änhet.

11 §

A nnan lag än grundlag eller riksdagsordningen stiftas genom endast ett

beslut, om icke annat följer av vad som föreskrives i 9 k ap itle t 5 §.

12 §

Lag får ej ändras eller upphävas annat än genom ny lag. På stiftande av

sådan lag äger 9 - 1 1 §§ m otsvarande tilläm pning.

Prop. 1973:90

13 §

Lagförslag kan väckas av regeringen och inom riksdagen.

14 §

Regeringen äger inhäm ta y ttra n d e över lagförslag från lagrådet. Även

riksdagsutskott äger inhäm ta y ttra n d e från lagrådet enligt vad som

närm are angives i riksdagsordningen.

I

lagrådet ingår dom are i högsta dom stolen och regeringsrätten.

Närmare bestäm m elser om lagrådets sam m ansättning m eddelas i lag.

15 §

Regeringen skall utan dröjsm ål utfärd a lag som riksdagen har stifta t.

8

kap. FINANSM AKTEN

1

§

F öreskrifter om sk att till staten m eddelas genom lag.

I

lag om annan sk a tt än sk att på inkom st, förm ögenhet, arv eller gåva

kan dock riksdagen bem yndiga regeringen a tt enligt givna riktlinjer

genom förordning bestäm m a eller ändra skattesatsen eller besluta a tt

lagen skall börja eller u p phöra a tt gälla. Riksdagen kan medgiva a tt

skillnad härvid göres mellan olika slags verksam het och olika delar av

landet.

H ar regeringen m eddelat förordning m ed stöd av andra stycket, skall

den inom tid som skall vara angiven i bem yndigandet, högst två m ånader,

under riksm öte underställa riksdagen förordningen för prövning. Om

riksdagen inom en m ånad e fte r underställningen förkastar förordningen,

u p p h ö r denna a tt gälla den dag riksdagen bestäm m er. Skall förordningen

upphöra a tt gälla, skall regeringen kungöra d etta så som fö rfattningar i

allm änhet kungöres.

2

§

F öreskrifter om avgift till staten beslutas av riksdagen eller, e fte r dess

bem yndigande, av regeringen genom förordning eller av förvaltnings­

m yndighet.

3 §

Riksdagen fastställer årligen statsbudget fö r det närm ast följande

budgetåret. När särskilda skäl föranleder d et, får dock riksdagen fastställa

statsbudget för annan tid.

G enom statsbudgeten bestäm m er riksdagen till vilka belopp statsin­

kom sterna skall beräknas och anvisar anslag till angivna ändam ål. Därvid

får riksdagen i fråga om särskilt anslag besluta a tt d et skall utgå fö r annan

tid än den som budgeten i övrigt gäller.

Vid fastställande av statsbudget skall riksdagen beakta behovet av

medel a tt tagas i anspråk för rikets försvar u n d er krig, krigsfara eller

andra utom ordentliga förhållanden.

4 §

Regeringen avgiver till riksdagen förslag till statsbudget.

5 §

Har behandlingen av regeringens budgetförslag icke slu tfö rts före

budgetårets början, gäller i de delar, som riksdagen ej har reglerat, den

föregående statsbudgeten, tills riksdagen beslutar annat.

6

§

Vid fastställande av statsbudget eller eljest får riksdagen besluta

riktlinjer för viss statsverksam het för längre tid än anslag till verksam ­

h eten avser.

7 §

F ö r löpande budgetår får riksdagen genom tilläggsbudget bestäm m a ny

beräkning av statsinkom ster, anvisa nya anslag och ändra anslag.

8 §

Riksdagen bestäm m er i vad mån m edel, som tillkom m er sta te n , får

uppbäras och användas u tan att redovisas på statsbudgeten.

9 §

De m edel som riksdagen har anvisat i statsbudgeten eller på annat sätt

får ej användas i strid med vad riksdagen har föreskrivit. De m edel som

anvisas fö r annan verksam het än sådan, som bedrives av riksdagen eller

dess m yndigheter, står till regeringens förfogande.

10

§

Riksdagen äger fastställa grunder för förvaltningen av statens egendom .

S tatens fasta egendom får icke överlåtas eller p an tsättas u ta n riksda­

gens bem yndigande. Detsam m a gäller statens lösa egendom i den mån

riksdagen bestäm m er det. Statens fordringar får icke eftergivas utan

riksdagens bem yndigande.

11 §

U tan riksdagens bem yndigande får icke regeringen eller annan statlig

m yndighet taga upp lån eller eljest ikläda staten ekonom isk förpliktelse.

12 §

I

förhandlingsfrågor rörande anställningsvillkor, som skall gälla för

statens arbetstagare eller eljest tillhör riksdagens prövning, överlägger

riksdagens lönedelegation med m inister, som regeringen fö rordnar därtill,

eller, b eträffande arbetstagare hos riksdagen eller dess m yndigheter, med

den som riksdagen bestäm m er. L önedelegationen får på riksdagens vägnar

godkänna avtal i sådan fråga, eller, om frågan har undantagits från avtal,

förslag till reglering av den. Vad som sägs i denna paragraf gäller ej i den

mån riksdagen för visst fall har beslutat annorlunda.

13 §

Riksbanken lyder u nder riksdagen.

Riksbanken förvaltas av sju fullm äktige. En av dessa, vilken skall vara

ordförande men icke får utöva annan b efattning inom riksbankens

ledning, och en suppleant för h o n o m förordnas för tre år i sänder av

regeringen. De övriga sex väljes av riksdagen. F öreskrifter om sådant val,

om riksbankschef och vice riksbankschef, om suppleanter för de av

riksdagen valda fullm äktige, om riksbankens organisation i övrigt och om

dess verksam het m eddelas i riksdagsordningen och annan lag.

F ullm äktig, vilken riksdagen har vägrat ansvarsfrihet, är skild från sin

befattning. Regeringen äger återkalla fö ro rd n an d e t för ordföranden eller

för dennes suppleant.

14 §

Endast riksbanken har rätt a tt utgiva sedlar.

Bestäm m elser om penning- och betalningsväsendet m eddelas i övrigt

genom lag. Riksdagen kan dock i lag bem yndiga regeringen a tt genom

förordning besluta tillfälligt därom ; om sådant bem yndigande gäller vad

som är föreskrivet i 7 k apitlet 5 § tredje och fjärde styckena.

15 §

Riksdagen uppdrager åt m yndighet, som lyder u nder riksdagen, att

taga upp och förvalta lån. Bestämmelser härom m eddelas i lag.

9 kap. FÖR H Ä LLA N D ET TILL ANDRA STATER

1

§

Regeringen äger ingå överenskom m else med annan stat eller med

m ellanfolklig organisation och även på annat sätt ikläda riket in te rn atio ­

nell förpliktelse.

2

§

In ternationell överenskom m else eller förpliktelse skall föreläggas riks­

dagen för prövning,

1

. om den fö ru tsä tte r a tt lag ändras eller upphäves eller a tt ny lag

stiftas eller den eljest gäller äm ne, i vilket riksdagen skall fa tta beslut;

2

. om den innebär slutande av fred.

.

Är i fall som avses i första stycket 1 särskild form föreskriven fö r det

riksdagsbeslut som fö ru tsättes, skall sam m a form iakttagas vid prövning­

en av överenskom m elsen eller förpliktelsen.

Regeringen skall även i andra fall än dem som avses i första sty ck et för

prövning förelägga riksdagen internationell överenskom m else eller för­

pliktelse, som är av större vikt. Regeringen kan dock underlåta d e tta , om

den anser a tt rikets intresse kräver d et; då skall i stället utrikesnäm nden

få tillfälle a tt y ttra sig, innan överenskom m elsen eller förpliktelsen ingås.

3 §

Vad som sägs i 2 § om behandling i riksdagen eller utrikesnäm nden av

internationell överenskom m else eller förpliktelse skall ha m otsvarande

tilläm pning på uppsägning av sådan överenskom m else eller förpliktelse.

4 §

Regeringen äger uppdraga åt förvaltningsm yndighet att utöva dess

behörighet enligt 1 § i fråga där ingående av överenskom m else eller

förpliktelse ej kräver riksdagens eller utrikesnäm ndens m edverkan.

5 §

B eslutanderätt, som enligt denna regeringsform tillkom m er riksdagen

eller regeringen eller visst annat i regeringsform en angivet statligt organ

och ej avser fråga om stiftande, ändring eller upphävande av grundlag,

kan i begränsad om fattning överlåtas till m ellanfolklig organisation för

fredligt sam arbete, till vilken riket är eller skall bliva anslutet, eller till

m ellanfolklig dom stol. Om sådan överlåtelse beslutar riksdagen i samma

ordning som gäller för stiftande av grundlag eller, om beslut i sådan

ordning ej kan avvaktas, genom e tt beslut varom m inst fem sjättedelar av

de röstande och m inst tre fjärdedelar av ledam öterna förenar sig.

R ättskipnings- eller förvaltningsuppgift kan, i annat fall än dem som

avses i första stycket, överlåtas till annan stat, till m ellanfolklig organisa­

tion eller eljest till icke svensk inrättning eller sam fällighet, om riksdagen

medgiver det genom e tt beslut, varom m inst tre fjärdedelar av de

rö stan d e förenar sig, eller genom beslut i den ordning som gäller för

stiftande av grundlag.

6 §

Regeringen skall fortlöpande hålla utrikesnäm nden u n d errättad om de

u trikespolitiska förhållanden, som kan få betydelse för riket, och dry fta

dessa med näm nden så ofta det behövs. I alla utrikesärenden av större

vikt skall regeringen före avgörandet rådpläga med näm nden, om det kan

ske.

7 §

U trikesnäm nden består av talm annen sam t nio andra ledam öter, som

riksdagen väljer inom sig. Närmare bestäm m elser om utrikesnäm ndens

sam m ansättning meddelas i riksdagsordningen.

N äm nden sam m anträder på kallelse av regeringen. Den skall sam m an­

kallas, om m inst fyra av ledam öterna begär rådplägning i viss fråga.

O rdförande vid sam m anträde med näm nden är statschefen eller, om han

är frånvarande, statsm inistern.

Ledam ot av näm nden och den som eljest är k nuten till näm nden skall

visa varsam het i fråga om m eddelanden till andra om vad han har erfarit i

denna egenskap. O rdföranden äger besluta om ovillkorlig tystnadsplikt.

8 §

En av m inistrarna skall vara chef för e tt u trikesdepartem ent. Han skall

hållas u n d errättad , när fråga som är av betydelse fö r förhållandet till

annan stat eller till m ellanfolklig organisation uppkom m er hos annan

statlig m yndighet.

9 §

Regeringen äger insätta rikets försvarsm akt eller del därav i strid för a tt

m ö ta väpnat angrepp m ot riket. Svensk väpnad styrka får i annat fall

insättas i strid eller sändas till annat land endast

1

. om riksdagen medgiver det;

2

. om det är medgivet i lag som angiver förutsättn in g arn a fö r åtgär­

den;

3. om skyldighet a tt vidtaga åtgärden följer av in ternationell överens­

kom m else eller förpliktelse som har godkänts av riksdagen.

F örklaring a tt riket är i krig får, u to m vid väpnat angrepp m o t riket,

2 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

icke givas u ta n riksdagens medgivande.

Regeringen äger bem yndiga försvarsm akten a tt använda våld i enlighet

med in ternationell rätt och sedvänja för a tt hindra kränkning av rikets

te rrito riu m i fred eller u nder krig mellan främ m ande stater.

10 kap. RÄTTSKIPNING OCH FÖRVALTNING

1

§

Högsta dom stolen, hovrätterna och tingsrätterna är allm änna dom sto­

lar. R egeringsrätten och k am m arrätterna är allm änna förvaltningsdom ­

stolar. Högsta dom stolen och regeringsrätten döm er i sista instans.

Annan dom stol kan inrättas genom lag. Dom stol får icke in rättas för

redan begången gärning, ej heller för viss tvist eller eljest för visst mål.

2 §

Om dom stolarnas uppgifter, om deras organisation, om rättegången

och om fullföljd till högre rä tt stadgas i lag. I högsta dom stolen eller

regeringsrätten får endast den tjänstgöra som har u tn ä m n ts till ordinarie

dom are i dom stolen. Vid annan dom stol skall finnas m inst en ordinarie

dom are.

R ätten a tt fullfölja talan till högsta dom stolen eller regeringsrätten får

begränsas genom lag.

3 §

F ör ändam ål som angives i 11 kap itlet skall finnas en riksrätt,

bestående av tre av presidenterna i ho v rätt eller k am m arrätt sam t tre av

riksdagen för viss tid valda ledam öter. Presidenten i Svea h o v rätt är

ordförande. Har han förfall, in träder den till tjänsteåren äldste av de

övriga presidenterna i hans ställe. I övrigt tager presidenterna säte i

riksrätten e fte r tjänsteålder. Ingen av ledam öterna får tillhöra riksdagen

såsom ledam ot eller ersättare.

R iksrättens utslag får icke överklagas. Bestämmelser om riksdagens val

av ledam öter i riksrätten och om ersättare för dessa m eddelas i riksdags­

ordningen.

G enom lag kan ytterligare uppgifter läggas pä riksrätten.

4 §

U nder regeringen lyder justitiekanslern, riksåklagaren, polisväsendet,

försvarsm akten, centrala m yndigheter och äm betsverk, länsstyrelserna

sam t andra statliga förvaltningsm yndigheter. I denna regeringsform och i

annan lag finns bestäm m elser om m yndigheter som lyder u n d er riksda­

gen.

Förvaltningsuppgift kan genom lag an fö rtro s åt bolag, förening, stiftel­

se eller annan sådan samfällighet.

5 §

D om stolar och förvaltningsm yndigheter skall handlägga ärenden, träffa

sina avgöranden och även i övrigt handla i enlighet m ed rättsordningen,

sådan denna fram går u r grundlagarna sam t u r andra lagar, förordningar,

föreskrifter och rättsregler. Ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får

bestäm m a, hu r dom stol eller annan m yndighet skall i särskilt fall skipa

rä tt eller eljest tilläm pa rättsregel.

M yndighet får icke utan stöd av någon rättsregel särbehandla någon på

grund av hans personliga förhållanden såsom tro, åskådning, ras, hudfärg,

ursprung, kön, ålder, nationalitet, språk, sam hällsställning eller förm ögen­

het.

6 §

A nnan m yndighet än dom stol får icke med bindande verkan u ta n stöd

av lag slutligt avgöra rättstvist mellan enskilda.

Har annan m yndighet än dom stol berövat någon friheten eller ådöm t

h onom straff eller konfiskation för e tt b ro tt eller bestäm t annan sådan

särskild rättsverkan av en gärning, skall den beslutet rö r på begäran få

saken prövad av dom stol u tan dröjsm ål. D etsam m a skall gälla, om svensk

m edborgare av annan anledning än b ro tt har blivit om händertagen

tvångsvis; dock får i d etta fall saken i stället prövas av näm nd, om dennas

sam m ansättning är bestäm d i lag och o rdföranden i näm nden är eller har

varit ordinarie dom are.

7 §

S traff eller annan brottspåföljd får icke ådöm as för gärning som icke

var belagd med b rottspåföljd när gärningen förövades. Ej heller får

svårare b rottspåföljd ådöm as för gärningen än den som var föreskriven

då.

Vad som sägs i första sty ck et om b rottspåföljd skall gälla även

k onfiskation och annan rättsverkan av gärning.

8

§

Svensk m edborgare får icke landsförvisas. Är han b o sa tt i riket, får

hans m edborgarskap icke tagas från h o n o m , såvida han icke är eller

sam tidigt av fri vilja blir m edborgare i annan stat. F öreskrifter om svenskt

m edborgarskap m eddelas i övrigt genom lag.

9 §

Om egendom som någon har förvärvat tages från h onom genom

ex p ropriation eller annat sådant förfogande, skall ersättning utgå enligt

grunder som bestäm m es i lag.

10

§

Regeringen äger medgiva ändring i vad som har föreskrivits i testam en­

te, donationsbrev, stiftelseurkund eller annan sådan handling, om före­

skriften ej längre kan tilläm pas eller eljest synnerliga skäl till ändring

föreligger. Befogenhet a tt i sådana fall medgiva ändring kan också genom

lag tilläggas annan m yndighet.

11 §

Regeringen äger genom nåd undanröja eller m ildra straff eller annan

brottsp åfö ljd , konfiskation eller annan sådan rättsverkan av gärning sam t

eftergiva annat liknande av m yndighet beslutat ingrepp i enskilds rörelse­

frihet eller egendom . När synnerliga skäl föreligger, äger regeringen

fö rordna a tt vidare åtgärd för a tt u tred a eller lagföra brottslig gärning

icke skall äga rum .

12 §

Resning i avgjort ärende sam t återställande av fö rsu tten tid får beviljas

i enlighet med vad som föreskrives i lag eller eljest gäller. Ansökan därom

handlägges av högsta dom stolen eller, om ansökan avser ärende fö r vilket

regeringsrätten är högsta instans, av regeringsrätten.

Resning får icke beviljas i ärende som har avgjorts av riksrätten.

13 §

Riksdagen får icke upphäva, ändra eller fastställa beslut, som rege­

ringen, dom stol eller annan m yndighet har fa tta t, eller eljest, på annat

sätt än genom lag eller utgiftsanslag, besluta om angelägenhet, som det

enligt fö rfattn in g ankom m er på sådan m yndighet a tt pröva. Om prövning

i riksdagen av förordning eller av internationell överenskom m else eller

förpliktelse gäller dock vad som föreskrives i 7 —9 och 12 kapitlen. Äger

riksdagen eljest bem yndiga regeringen eller annan m yndighet a tt fatta

beslut, kan den föreskriva a tt beslut som grundas på bem yndigandet skall

underställas riksdagen för prövning.

14 §

Tjänst vid dom stol eller statlig förvaltningsm yndighet som lyder u nder

regeringen tillsättes av regeringen eller av annan m yndighet som bestäm ­

mes i författning.

Vid tillsättning av sådan tjänst skall avseende fästas endast vid förtjänst

och skicklighet. Om inskränkning i rätten för den som innehar en tjänst

a tt erhålla annan likartad tjänst gäller dock vad som föreskrives särskilt.

Endast den som är svensk m edborgare får inneha eller utöva dom ar­

tjänst, äm bete som lyder om edelbart u nder regeringen, tjänst eller

uppdrag såsom chef för m yndighet som lyder om edelbart u nder riksda­

gen eller regeringen eller såsom ledam ot av sådan m yndighet eller dess

styrelse, tjänst i regeringskansliet närm ast u nder m inister eller tjänst

såsom svenskt sändebud. Även eljest får endast den som är svensk

m edborgare inneha tjänst eller uppdrag som tillsättes genom val av

riksdagen. I övrigt får krav på svenskt m edborgarskap för behörighet a tt

inneha eller utöva tjänst eller uppdrag hos staten eller kom m un uppställas

endast i lag eller enligt föru tsättn in g ar som angives i lag.

15 §

Den som har u tn ä m n ts till ordinarie dom are får avskedas från tjänsten

endast

1

. om han genom b ro tt eller eljest genom grov eller upprepad

försum m else i tjänsten har visat sig icke skickad a tt inneha denna;

2

. om han h ar u p p n ått gällande pensionsålder eller eljest enligt lag är

skyldig a tt avgå med pension.

F atta s beslutet av annan m yndighet än dom stol, skall han kunna

påkalla dom stols prövning. Detsam m a skall gälla beslut om avstängning

från tjänsten eller skyldighet a tt undergå läkarundersökning.

Om det påkallas av organisatoriska skäl får den som h ar u tn ä m n ts till

ordinarie dom are fö rfly ttas till annan jäm ställd dom artjänst.

16 §

Grundläggande bestäm m elser om statstjänstem ännens rättsställning i

de hänseenden, som icke beröres i 14 eller 15 § eller eljest i grundlag,

m eddelas i lag.

11 kap. KONTROLLM AKTEN

1

§

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall granska m inistrarnas äm betsutövning och

regeringsärendenas handläggning. U tsk o ttet äger för d e tta ändam ål u tfå

p rotokollen över beslut i regeringsärenden och de till dessa ärenden

hörande handlingarna. Varje annat u tsk o tt och vaije riksdagsledam ot äger

hos k o n stitu tio n su tsk o tte t skriftligen väcka fråga om m inisters äm bets­

utövning eller handläggningen av regeringsärenden.

2

§

Det åligger k o n stitu tio n su tsk o tte t a tt årligen, och eljest när skäl därtill

föreligger, m eddela riksdagen vad u tsk o tte t vid sin granskning har funnit

förtjäna uppm ärksam het. Riksdagen äger med anledning därav göra

fram ställning till regeringen.

3 §

Skulle k o n stitu tio n su tsk o tte t finna a tt en m inister genom beslut eller

annan åtgärd som tillhör hans äm besutövning har b ru tit m o t grundlag

eller annan lag och därigenom grovt åsidosatt sin äm betsplikt, skall

u tsk o tte t låta åtala honom inför riksrätten.

Ingen får åtalas i annan ordning för a tt han genom gärning som åsyftas

i första sty ck et har åsidosatt sin äm betsplikt som minister.

4 §

Riksdagen äger avgiva förklaring, a tt m inister icke åtn ju te r riksdagens

förtroende. F ö r sådan förklaring, m isstroendeförklaring, fordras a tt m er

än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig därom .

Yrkande om m isstroendeförklaring upptages till prövning endast om

d et väckes av m inst en tiondel av riksdagens ledam öter. Det upptages icke

till prövning, om den m inister det gäller redan har blivit entledigad, ej

heller i något fall under tiden från det ordinarie val har ägt rum eller

beslut om ex tra val har m eddelats till dess den genom valet utsedda

riksdagen samlas.

Y rkande om m isstroendeförklaring skall icke beredas i u tsk o tt.

5 §

L edam ot av riksdagen äger, enligt regler i riksdagsordningen, fram ställa

interpellation eller fråga till m inister angående dennes äm betsutövning.

6

§

Riksdagen väljer m inst två om budsm än a tt utöva tillsyn över tilläm p­

ningen av lagar och författningar. Riksdagen fastställer in stru k tio n för

om budsm ännen.

O m budsm an äger närvara vid dom stolars och förvaltningsm yndigheters

överläggningar och har tillgång till deras p ro to k o ll och handlingar. Stats-

och kom m unaltjänstem än skall tillhandagå om budsm an med de upplys­

ningar och y ttra n d e n han begär. O m budsm an äger väcka åtal i de fall som

angives i instru k tio n en . Allmän åklagare skall på begäran b iträd a honom .

7 §

Riksdagen väljer revisorer a tt granska de statliga m yndigheternas

förvaltning. Riksdagen kan besluta att revisorernas granskning skall

o m fatta även annan verksam het. Riksdagen fastställer in stru k tio n för

revisorerna.

Revisorerna äger enligt bestäm m elser i lag infordra handlingar, upplys­

ningar och y ttra n d e n , som de behöver för sin granskning.

8 §

Åtal m ot ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten för b ro tt

vid handläggningen eller avgörandet av mål eller ärende i dom stolen får

väckas endast av justitiekanslern eller envar av riksdagens om budsm än. I

m otsvarande fall får åtal m ot justitiekanslern väckas endast av regeringen

och åtal m ot någon av riksdagens om budsm än endast av k o n stitu tio n s­

u tsk o tte t. Åtal skall i alla dessa fall väckas hos riksrätten.

R iksrätten prövar också, om ledam ot av högsta dom stolen eller

regeringsrätten enligt bestäm m else i lag skall avskedas eller avstängas från

sin tjänst på grund av b ro tt, sjukdom eller annan om ständighet eller vara

pliktig a tt undergå läkarundersökning. Ä rende som avses i d etta stycke

väckes av justitiekanslern eller någon av riksdagens om budsm än.

12 kap. KRIG OCH K RIGSFARA

1

§

K om m er riket i krig eller krigsfara och pågår icke riksm öte, skall

regeringen eller talm annen kalla till riksm öte. Den som u tfärd ar kallelse

äger besluta a tt riksdagen skall sam m anträda på annan o rt än S tockholm .

Pågår riksm öte, beslutar riksdagen eller talm annen därom .

A tt riksdagens krigsdelegation i vissa fall skall träda i riksdagens ställe

är föreskrivet i 6 §.

2

§

Är riket i krig, får val till riksdagen icke hållas u ta n medgivande av

riksdagen. Är riket i krigsfara när ordinarie val skall hållas, kan valet

uppskjutas med riksdagens eller krigsdelegationens medgivande; beslut

därom skall om prövas senast e fte r e tt år och d ärefter m inst en gång om

året. F ö r medgivande som avses i d etta stycke fordras a tt m inst tre

fjärdedelar av ledam öterna förenar sig därom .

Skall val hållas, när riket till någon del är ock u p erat, bestäm m er

riksdagen de jäm kningar av reglerna i 2 k apitlet om riksdagens sam m an­

sättning som påkallas av läget. U ndantag får icke göras från 2 kap itlet 1 §

första stycket, 2 eller 6 §, 7 § första eller tredje sty ck et eller 9, 10, 11

eller 12 §; vad som sägs i 6 §, 7 § tredje stycket och 9 § andra stycket om

riket skall i stället gälla den del av riket för vilken val skall förrättas.

Minst en tiondel av alla m andaten skall vara utjäm ningsm andat.

Ordinarie val, som till följd av bestäm m else i första stycket icke hålles

på föreskriven tid, skall hållas så snart det kan ske e fte r det a tt kriget

eller krigsfaran har u p p h ö rt; det åligger regeringen och talm annen a tt i

samråd eller var för sig se till a tt behövliga åtgärder blir vidtagna.

Har ordinarie val till följd av bestäm m else i denna paragraf hållits på

annan tid än då det eljest skulle ha ägt rum , skall riksdagen bestäm m a

tiden fö r därnäst följande ordinarie val till den m ånad u n d er tredje eller

fjärde året därefter, då ordinarie val skall hållas enligt riksdagsordningen.

3 §

U nder krig bö r statschefen följa regeringen. Befinner han sig på annan

ort än regeringen, skall 4 kapitlet 3 § äga tilläm pning.

4 §

Riksdagen eller krigsdelegationen äger bem yndiga regeringen a tt, då

riket är i krig eller krigsfara eller sådana utom ordentliga förhållanden

råder som är föranledda av krig eller av krigsfara vari riket har befu n n it

sig, genom förordning meddela sådana föreskrifter i visst äm ne som eljest

skulle ha givits genom lag. Regeringen kan dock icke bem yndigas a tt

stifta, ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen eller lag som

reglerar val till riksdagen.

Bem yndigande enligt första stycket skall givas genom lag. Lagen skall

noga angiva u nder vilka fö ru tsättningar den får tilläm pas. Om sådant

bem yndigande gäller i övrigt vad som är föreskrivet i 7 k apitlet 5 § fjärde

stycket.

5 §

Riksdagen eller krigsdelegationen äger bem yndiga regeringen a tt, då

riket är i krig eller i om edelbar krigsfara, besluta a tt uppgift, som enligt

bestäm m else i grundlag ankom m er på regeringen, i stället skall fullgöras

av annan m yndighet. Sådant bem yndigande får icke om fatta befogenhet

enligt 4 eller 8 § i d e tta kapitel, såvida icke fråga är endast om beslut att

lag i e tt visst äm ne skall börja gälla.

U nder krig, krigsfara eller andra av krig föranledda utom ordentliga

förhållanden får med avseende på dom stol för avdelning av försvarsm ak­

ten undantag göras från vad som enligt 10 kap itlet 2 § eljest gäller om att

vid dom stol skall finnas m inst en ordinarie dom are.

6 §

Om riket kom m er i krig och krigsförhållandena kräver d et, skall

riksdagens krigsdelegation träda i riksdagens ställe. F örordnande därom

m eddelas antingen av utrikesnäm ndens ledam öter enligt närm are bestäm ­

melser i riksdagsordningen, om så kan ske e fte r sam råd med statsm inis­

tern , eller också av regeringen, om näm ndens ledam öter på grund av

krigsförhållandena icke kan sam m anträda. Krigsdelegationen skall träda i

riksdagens ställe redan vid om edelbar krigsfara, om statsm inistern och

minst sex av näm ndens ledam öter är ense därom .

Krigsdelegationen och regeringen äger i sam råd eller var för sig besluta

a tt riksdagen skall återtaga sina befogenheter.

Krigsdelegationens sam m ansättning bestäm m es i riksdagsordningen.

D elegationen beslutar själv om form erna för sin verksam het.

7 §

Är riket i krig och kan till följd därav regeringen icke fullgöra sina

uppgifter enligt bestäm m elserna i 6 k ap itlet, äger riksdagen eller dess

krigsdelegation bestäm m a om regeringens bildande och arbetsform er.

8 §

Är riket i krig och kan till följd därav riksdagen eller dess krigsdele­

gation icke fullgöra sina uppgifter, skall regeringen handhava dessa i den

mån den finner det behövligt för a tt skydda riket och slutföra kriget. F ö r

beslut i regeringen i ärende som eljest ankom m er på riksdagen fordras att

m er än hälften av m inistrarna är närvarande och a tt flertalet av de

närvarande m inistrarna, bland dem statsm inistern, förenar sig om beslu­

tet.

Regeringen äger ej på grund av bestäm m elsen i första sty ck et stifta,

ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen eller lag som reglerar val

till riksdagen. På o ckuperat om råde får regeringen ej heller stifta, ändra

eller upphäva lag om högm ålsbrott, b ro tt m ot rikets säkerhet, äm bets­

b ro tt, b ro tt av krigsmän, sabotage, upplopp, uppvigling eller samhälls-

farlig ryktesspridning.

9 §

H ar regeringen ingått överenskom m else om vapenstillestånd och skulle

uppskov med verkställandet innebära fara för rik et, äger regeringen

u n derlåta a tt hänskjuta överenskom m elsen till prövning i riksdagen eller

rådplägning i utrikesnäm nden.

10

§

Riksdagen eller dess krigsdelegation får icke fa tta beslut på o ckuperat

om råde.

På ockeuperat om råde får icke något offentligt organ m eddela beslut

eller vidtaga åtgärd som ålägger någon rikets m edborgare a tt läm na

ockupationsm akten sådant bistånd som den icke äger kräva enligt

folkrättens regler.

ÖVERGÅNGSBESTÄM M ELSER

1. G enom denna regeringsform upphäves den äldre regeringsform en.

Den äldre regeringsform en skall dock med nedan angivna undantag

tilläm pas i stället för den nya regeringsform en till utgången av det år

u nder vilket riksdagen slutligt antager denna sam t, i de fall då så nedan

angives, även därefter.

2. Vad som i den äldre regeringsform en är föreskrivet angående

K onungens ställning och befogenheter och som närm are angives u n d er 4

nedan skall i stället för m otsvarande föreskrifter i den nya regeringsfor­

men tilläm pas u nder den tid G ustaf VI A dolf är konung. U nder sam m a

tid skall vad som eljest i den nya regeringsform en, i dessa övergångsbe­

stäm m elser eller, om ej annat särskilt angives, i annan författning är

föreskrivet om regeringen gälla Konungen i statsrådet och vad som eljest i

den nya regeringsform en är föreskrivet om statschefen gälla K onungen.

Utan h inder av bestäm m elsen i 2 kap itlet 1 § i denna regeringsform

skall riksdagen bestå av treh u n d rafem tio led am ö ter intill utgången av

löpande valperiod. Bestäm m elserna om rö strä tt i 2 k apitlet 2 § i denna

regeringsform skall tilläm pas första gången vid u p p rättan d et av röstlängd

året e fte r d e t u n d er vilket riksdagen slutligt antager regeringsform en.

A nordnas n y tt val till riksdagen före den tid p u n k t då denna regerings­

form enligt 1 skall börja tilläm pas, skall bestäm m elserna i 2 k apitlet om

antalet ledam öter i riksdagen och om ersättare för dem , om tid för ex tra

val, om tiden för nyvald riksdags första sam m anträde, om den nyvalda

riksdagens valperiod, om fördelning av m andaten m ellan valkretsar och

mellan partier, om riksdagsledam ots behörighet och prövning därav och

om överklagande av val till riksdagen sam t m otsvarande bestäm m elser i

annan lag tilläm pas. E fter sådant val skall även bestäm m elserna i 3

kapitlet 8 § om ersättare för riksdagsledam ot äga tilläm pning.

Riksdagen skall så snart denna regeringsform har få tt kraft av grundlag

välja ledam öter i valprövningsnäm nden sam t, enligt vad som föreskrives

därom i den nya riksdagsordningen, ersättare för dem .

Bestäm m elserna i 7 k ap itle t 10 och 12 §§ i denna regeringsform skall

tilläm pas i fråga om den nya riksdagsordningen och övergångsbestäm m el­

serna till denna så snart denna regeringsform har få tt k raft av grundlag.

F ö r dom stol i vilken endast en ordinarie tjänst som dom are finnes

inrättad då denna regeringsform träder i tilläm pning skall bestäm m elsen i

10

k apitlet 2 § första stycket tredje m eningen i denna regeringsform

tilläm pas först sedan pågående ändringar i dom kretsindelningen har

genom förts i vad de b erö r dom stolen.

3. Ordinarie val till riksdagen enligt 2 kap itlet 3 § i denna regerings­

form skall äga rum på tid under år 1976, som bestäm m es i riksdagsord­

ningen.

Den valperiod för riksdagens ledam öter som pågår n är denna regerings­

form får k raft av grundlag upp h ö r när den närm ast d ärefter valda

riksdagen h ar samlats.

4. Bestäm m elsen i 2 första stycket skall o m fatta följande föreskrifter i

den äldre regeringsform en: 1 och 3 §§, bestäm m elsen i 4 § a tt K onungen

skall u tn äm n a e tt statsråd, 5 § tredje stycket första m eningen, bestäm ­

melsen i 6 § första sty ck et a tt statsrådet skall bestå av cheferna för

d epartem enten sam t statsråd utan dep artem en t, 6 § andra och tredje

styckena, 7 och 8 §§, 9 § första stycket första m eningen, 14, 15, 38, 39

och 40 §§, 42 § andra stycket, 43, 91 och 92 §§ sam t bestäm m elsen i

108 § första sty ck et första m eningen om förordnande om n y tt val.

N äm nda bestäm m else under 2 skall vidare o m fatta 9 § andra stycket i

den äldre regeringsform en, varvid hänvisningen till 106 och 107 §§ skall

gälla 11 k apitlet 3 och 4 §§ i denna regeringsform , sam t 35 § i den äldre

regeringsform en, varvid hänvisningen till 107 § skall gälla 11 k apitlet 4 §

i denna regeringsform.

5. U nder den i 2 första stycket angivna tiden skall finnas en av

Konungen utsedd ställföreträdare fö r statsm inistern med de uppgifter,

som angives i 6 kap itlet 8 § i denna regeringsform .

6

. Äldre fö rfattn in g eller föreskrift äger fo rts a tt giltighet utan hinder

av a tt den icke har tillkom m it i den ordning som skulle ha iakttagits vid

tilläm pning av denna regeringsform . Bem yndigande som h ar beslutats av

K onungen och riksdagen gem ensam t eller av riksdagen ensam får u tn y tt­

jas även e fte r den u n d er 1 angivna tid p u n k ten , tills riksdagen bestäm m er

annorlunda.

Bestämmelserna i 7 k apitlet 12 § i denna regeringsform skall gälla i

fråga om äldre fö rfattn in g som , vid tilläm pning av denna regeringsform,

skulle ha beslutats genom lag eller som har tillkom m it genom beslut av

Konungen och riksdagen gem ensam t eller genom beslut av riksdagen

ensam.

7. Vad i äldre lag eller författning är föreskrivet om K onungen eller

Kungl. Majit skall e fte r utgången av den i 2 första sty ck et angivna tiden

gälla regeringen, såvida det icke följer av fö rfattn in g eller eljest fram går av

om ständigheterna a tt Konungen personligen, högsta dom stolen, rege­

ringsrätten eller kam m arrätten åsyftas.

Föreskrift som enligt äldre lag eller fö rfattn in g skall beslutas av

K onungen och riksdagen gem ensam t skall i stället beslutas genom lag.

8

. F örekom m er i lag eller annan fö rfattn in g hänvisning till eller avses

där eljest föreskrift som har ersatts genom bestäm m else i denna regerings­

form , tilläm pas i stället den nya bestäm m elsen.

9. O m bud för svenska kyrkan sam m anträder till allm änt k y rkom öte

enligt vad som är särskilt föreskrivet.

Till prästerlig b efattning inom svenska k yrkan får ej annan utnäm nas

än den som b ekänner kyrkans lära. M edför annan befattn in g skyldighet

a tt undervisa i kristendom eller teologisk vetenskap, skall tagas den

hänsyn till de sökandes trosåskådning som därav m å påkallas. B efatt­

ningshavare, som ej tillhör svenska kyrkan, får icke deltaga i avgörande av

m ål eller ärende, som angår kyrkans religionsvård eller religionsundervis­

ning, utövning av prästäm b etet, befordring eller äm betsansvar inom

kyrkan. Då sådant ärende avgöres av regeringen, skall dock hinder som nu

sagts icke gälla fö r annan än föredraganden.

Till ärkebiskop eller biskop u tn äm n er regeringen en av de tre som har

föreslagits i den ordning som kyrkolag stadgar. Om tillsättning av

prästerliga tjänster i försam lingarna och den rä tt som därvid tillkom m er

regeringen och försam lingarna föreskrives i kyrkolag.

U tan hinder av vad den nya regeringsform en föreskriver om a tt lag

stiftas av riksdagen skall i fråga om kyrkolag gälla, a tt sådan lag stiftas av

regeringen gem ensam t med riksdagen; dock a tt därvid erfordras sam tycke

jäm väl av allm änt ky rk o m ö te. Har av riksdagen antaget förslag till

kyrkolag ej utfärd ats som lag före närm ast följande lagtim a riksm ötes

början, är förslaget förfallet.

Bestämmelsen i 1 kap itlet 5 § andra sty ck et i den nya regeringsformen

skall icke gälla kyrklig kom m un.

G enom denna regeringsform göres ej ändring i vad som hittills har gällt

enligt 2 § i den äldre regeringsform en.

Det forna p rästeståndets privilegier, förm åner, rättig h ete r och friheter

skall fortfarande gälla, om de ej har ägt oskiljaktigt sam m anhang med den

ståndet fö ru t tillkom m ande represen tatio n srätten och således u p p h ö rt

med denna. Ändring eller upphävande av dessa privilegier, förm åner,

rättigheter och friheter får ej ske annorledes än genom regeringens och

riksdagens sam m anstäm m ande beslut och med bifall av allm änt kyrko­

m öte.

2) Förslag till riksdagsordning

1 kap. RIKSMÖTEN

1

§

Ordinarie val till riksdagen hålles i septem ber. Om tid fö r extra val är

föreskrivet i 2 kap itlet 4 § regeringsform en.

2 §

Riksdagen sam m anträder e fte r riksdagsval till lagtim a riksm öte på tid

som angives i 2 k ap itle t 5 § regeringsform en.

Riksdagen skall varje år, då ordinarie riksdagsval icke hålles, sam m an­

träda till lagtim a riksm öte på dag i septem ber eller o k to b e r som riksdagen

har bestäm t vid närm ast föregående lagtima riksm öte. H ar tillkännagivan­

de om extra val gjorts före den fastställda dagen och har icke riksdagen

med anledning av valet sam lats till riksm öte senast i juli, skall dock

riksm öte enligt d e tta stycke ej inledas.

Tilläggsbestämmelse

1.2.1

Talm anskonferensen avgiver förslag till riksdagen om dag då lagtima

riksm öte skall börja under år när ordinarie riksdagsval icke hålles.

3 §

Riksdagen sam m anträder till urtim a riksm öte, om regeringen eller

talm annen fö ro rd n ar därom .

Talm annen är skyldig a tt utlysa urtim a riksm öte, om m inst e tth u n d ra­

fem ton av riksdagens ledam öter begär det och anger skäl för begäran.

R iksm ötet inledes då inom tjugo dagar från det a tt begäran fram ställdes.

Kallelse till u rtim a riksm öte skall kungöras i allm änna tidningarna

senast dagen före riksm ötets böljan.

4 §

Lagtim a riksm öte som har inletts u n d er augusti, septem ber eller

o k to b e r skall avslutas senast den 31 maj följande år. Riksdagen äger dock

om synnerliga skäl föreligger förlänga rik sm ö te t, längst till och med den

15 juni. A nnat riksm öte pågår så länge riksdagen finner det nödvändigt.

R iksm öte avslutas senast när nästa lagtim a riksm öte skall börja.

Har regeringen fö ro rd n at om extra val, äger den u n d er återstoden av

valperioden besluta a tt avbryta riksm öte. R iksm ötet skall avslutas om e­

delbart efter d e t a tt beslutet h ar tillkännagivits vid sam m anträde med

kam m aren.

Tilläggsbestämmelse

1.4.1

T alm anskonferensen y ttra r sig till riksdagen över fråga om förlängning till

dag efter den 31 maj av riksm öte som har in letts u n d er augusti,

septem ber eller o ktober.

5 §

Vid första sam m anträdet med kam m aren u n d er riksm öte föredrages

berättelse av riksdagens valprövningsnäm nd om granskning av bevis om

val av ledam öter och ersättare. Berättelse om granskning av bevis som

inkom m er u n d er riksm öte föredrages så snart det kan ske.

Vid första sam m anträdet anställes u pprop. D ärefter väljes talm an och

vice talm än i fall som angives i 8 k apitlet 1 §.

Tilläggsb estäm m else

1.5.1

K am m arens första sam m anträde under e tt riksm öte b o lja r klockan 11.

Kam m arkansliet skall om m öjligt, skriftligen eller telegrafiskt, u nder­

rätta riksdagsledam öterna om tidpu n k ten för det första sam m anträdet.

6 §

Lagtima riksm öte öppnas vid e tt särskilt sam m anträde med kam m aren

senast på riksm ötets tredje dag. Statschefen förklarar på talm annens

hem ställan riksm ötet öp p n at. Vid hinder för statschefen förklarar tal­

m annen riksm ötet öp p n at. Statsm inistern avgiver regeringsförklaring om

icke särskilda skäl föranleder annat. Talm annen fastställer e fte r samråd

med vice talm ännen ordningen fö r d etta sam m anträde.

Tilläggs b estä m m else

1.6.1

Sam m anträdet fö r riksm ötets öppnande äger rum klockan 14 den första

dagen u n d er riksm ötet, om icke talm annen bestäm m er annan tid p u n k t.

7 §

Talm annen eller, i hans ställe, vice talm an leder riksdagens arbete.

Talm anskonferensen överlägger om åtgärder som kan främ ja planmäs­

sighet i riksdagens arbete.

Talm anskonferensen består av talm annen, vice talm ännen, en företrä­

dare fö r varje partigrupp i riksdagen som m otsvarar parti m ed m inst fyra

pro cen t av rösterna i hela riket vid senaste val till riksdagen, u tsk o tten s

ordförande sam t vice ordföranden i riksdagens förvaltningsstyrelse. P arti­

gruppernas företrädare tillsätts vid början av vaije lagtim a riksm öte för

tiden till dess nästa lagtim a riksm öte b oljar. De utses m ed m otsvarande

tilläm pning av det förfarande som angives i 7 k ap itle t 12 § första stycket.

Tilläggsbestä m melser

1.7.1

Talm anskonferensen sam m anträder på kallelse av talm annen.

1.7.2

Vid förfall för o rdföranden i u tsk o tt in träder vice o rdföranden i hans

ställe. Suppleanter för partigruppernas företrädare behöver ej utses.

T alm anskonferensen sam m anträder inom stängda dörrar. Vill konfe­

rensen inhäm ta upplysningar av någon som ej tillhör konferensen, får

konferensen kalla honom till sam m anträde. K am m arsekreteraren och

direktören för förvaltningskontoret äger deltaga i konferensens överlägg­

ningar.

1.7.3

Vid konferensens sam m anträden föres p ro to k o ll. K onferensens beslut

delgives dem som besluten avser.

8 §

R iksdagsledam ot äger e fte r prövning erhålla ledighet från sitt uppdrag.

Gäller beslut om ledighet fem ton dagar eller längre tid , skall ersättare

tjänstgöra i ledam otens ställe så länge denne är ledig.

Tilläggsbestämmelse

1.8.1

A nsökan om ledighet från uppdrag som riksdagsledam ot skall innehålla

de skäl varpå ansökan grundas. Ansökan skall avse ledighet u nder viss tid.

A nsökan prövas av talm annen, om den gäller ledighet i högst fjo rto n

dagar, och av riksdagen om den gäller för längre tid.

9

§

När ersättare skall in träd a på grund av föreskrift i regeringsform en eller

8

§ i d etta kapitel, skall talm annen u tfä rd a kallelse. Han skall därvid

iakttaga den ordning mellan ersättarna som har bestäm ts enligt vallagen.

Om särskilda skäl föranleder det, får dock talm annen frångå den sålunda

bestäm da ordningen.

Tilläggsbestämmelser

1.9.1

Begäran enligt 3 kap itlet 8 § första sty ck et andra m eningen regeringsfor­

men om a tt ersättare skall kallas göres skriftligen till talm annen.

1.9.2

E rsättare som skall utöva uppdrag som riksdagsledam ot skall erhålla

skriftligt bevis härom . Beviset skall angiva vilken ledam ot som ersättaren

träder i stället för och tiden för föro rd n an d ets början och slut. Bevis om

slutdagen kan utfärdas särskilt.

Talm annen skall för kam m aren tillkännagiva när ersättare träd er i

ledam ots ställe och när ledam ot återtager sin plats.

2 kap. KAMMARSAMMANTRÄDEN

1

§

Talm annen leder kam m arens sam m anträden. Han får vid överläggning i

äm ne som är upptaget på föredragningslistan icke y ttra sig i sakfrågan.

2

§

Vid förfall fö r talm annen leder vice talm an sam m anträde. Har

samtliga vice talm än förhinder, ledes sam m anträdet av den av de

närvarande ledam öterna som längst tid har varit ledam ot av riksdagen

och, om två eller flera h ar varit ledam öter lika lång tid , den äldste av

dem . D etsam m a skall gälla, innan talm an och vice talm än h ar valts.

Vad som enligt 1 § gäller om begränsning i talm annens y ttra n d e rä tt

skall tilläm pas också på annan som leder sam m anträde med kam m aren.

3 §

F ö r vaije ledam ot skall finnas särskild plats i plenisalen.

Tilläggsb estä m m else

2.3.1

L edam öterna tager plats i plenisalen valkretsvis. Särskilda platser skall

finnas för talm annen och vice talm ännen sam t för m inistrarna.

4 §

Sam m anträde med kam m aren är offentligt. D ock kan sam m anträde

hållas inom stängda dö rrar om det påkallas av hänsyn till rikets säkerhet

eller eljest till förhållandet till främ m ande stat eller m ellanfolklig organi­

sation. Därom beslutar kam m aren. Skall regeringen vid sam m anträde

läm na riksdagen m eddelande, kan även regeringen fö rordna om stängda

dörrar.

Ledam ot eller tjänstem an i riksdagen får ej obehörigen y ppa vad som

har förekom m it vid sam m anträde inom stängda dörrar. Riksdagen kan

dock besluta a tt för särskilt fall helt eller delvis upphäva tystnadsplikten.

Tillägg sb e stäm m else

2.4.1

I plenisalen skall finnas särskilda platser för åhörare. Å hörare som

u p p träd e r störande kan genast utvisas. Om oordning u p p står bland

åhörare, äger talm annen utvisa samtliga åhörare.

5 §

Upptagning från offentligt kam m arsam m anträde för sändning i ljud­

radio eller television får äga rum efte r överenskom m else med talm anskon­

ferensen.

6

§

Kallelse till annat sam m anträde än som avses i 1 k apitlet 5 eller 6 §

utfärdas av talm annen. Kallelsen skall anslås i riksdagens lokaler senast

klockan 18 dagen före sam m anträdet och m inst fjorton tim m ar i förväg.

Om synnerliga skäl föreligger, får kallelsen dock utfärdas senare. I sådant

fall får sam m anträdet hållas endast om m er än hälften av riksdagens

ledam öter medgiver det.

Tilläggsbestämmelser

2 .6.1

Kallelse till sam m anträde bö r om m öjligt införas i en eller flera dagliga

tidningar. Avses a tt sam m anträde skall fo rtsätta e fte r klockan 19, skall

talm annen före klockan 16 sam m anträdesdagen u n d errätta kam m aren

muntligen och genom anslag.

2.6.2

När val skall fö rrättas, angives d etta särskilt i kallelsen.

7 §

Talm annen skall till vaije sam m anträde låta u p p rä tta föredragningslista

över alla på kam m arens bord vilande ärenden. U ndantag får göras fö r

ärende som antages bli behandlat inom stängda dörrar. Vid sam m anträdet

skall talm annen föredraga ärendena i den ordning vari de har tagits upp

på föredragningslistan. Med ärende jäm ställes val som skall fö rrättas vid

sam m anträdet.

Tilläggsbestämmelser

2.7.1

Förslag till ny statsm inister eller yrkande om m isstroendeförklaring föres

upp som första p u n k t på föredragningslistan. I övrigt iakttages följande

ordning, om icke talm annen bestäm m er annat:

1

. val;

2

. p ro p ositioner sam t skrivelser från regeringen m ed redogörelse för viss

verksam het;

3. förslag och redogörelser från andra riksdagsorgan än u tsk o tt;

4. m otioner;

5. u tsk o ttsb etän k a n d en i den ordning u tsk o tte n angives i tilläggsbestäm ­

melse 4.2.1.

2.7.2

F ör vaije ärende göres anteckning om bordläggning. Har u tsk o tt hem ­

ställt a tt ärende skall avgöras efter endast en bordläggning, anm ärkes det

särskilt.

2.7.3

Om anteckning på föredragningslistan för särskilda fall är föreskrivet i

tilläggsbestäm m elserna 2.10.1, 2.14.1, 3.4.1, 3.6.1, 6.1.1, 6.1.2 och

6 .2 .2 .

3 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

2.7.4

Före vaije sam m anträde anslås föredragningslistan i plenisalen och på de

övriga platser som talm annen bestäm m er. Den skall dessutom delas u t till

ledam öterna och till u tsk o tten . Föredragningslistan och tillhörande hand­

lingar skall finnas tillgängliga i kam m arkansliet.

8 §

Beslut att sam m anträde skall avslutas eller a tt uppehåll skall göras i

pågående sam m anträde fattas av kam m aren u ta n föregående överlägg­

ning.

9 §

Talm annen ställer proposition till beslut. F in n er han yrkande strida

m ot grundlag eller m ot riksdagsordningen, skall han, med angivande av

skäl, vägra proposition. Begär kam m aren likväl p roposition, skall talm an­

nen hänvisa frågan till k o n stitu tio n su tsk o tte t fö r avgörande. Proposition

får ej vägras på vad u ts k o tte t h ar förklarat icke strida m ot grundlag eller

m ot riksdagsordningen.

10

§

Vid sam m anträde äger vaije ledam ot och vaije m inister a tt, m ed de

u ndantag riksdagsordningen stadgar, fritt y ttra sig i alla frågor som är

u n d er behandling och om lagligheten av allt som tilldrager sig vid

sam m anträdet.

S tatschefen äger avgiva äm betsförklaring in fö r kam m aren.

Talm annen äger e fte r sam råd med de av partigrupperna utsedda

ledam öterna i talm anskonferensen besluta att d e b a tt u ta n sam band med

annan handläggning får äga rum vid sam m anträde m ed kam m aren. Sådan

d eb a tt får begränsas till a tt avse särskilt ämne eller delas in i avsnitt efter

äm ne.

Tilläggsbestämmelse

2. 10.1

M eddelande om d eb a tt enligt 10 § tredje sty ck et skall tagas upp på

föredragningslistan till det sam m anträde då d eb a tte n skall äga rum .

11 §

Ingen får vid sam m anträde deltaga i behandlingen av ärende som rör

h o n o m eller någon h onom närstående personligen. M inister får dock

deltaga i överläggningen i ärende angående hans tjänsteutövning.

12 §

Ingen får vid sam m anträde u tta la sig otillbörligt om annan eller

begagna personligen föroläm pande u ttry c k eller eljest i ord eller handling

u p p träd a på sätt som strider m ot god ordning. Den som h ar ord et skall

begränsa sitt anförande till det äm ne som behandlas.

B ryter någon m ot vad som föreskrives i första sty ck et och rä tta r han

sig ej e fte r talm annens erinran, äger talm annen taga från honom ord et för

pågående överläggning.

13 §

Talm annen skall sam råda med de av p artigrupperna utsedda ledam öter­

na i talm anskonferensen om uppläggningen av kam m arens överläggningar.

14 §

Riksdagen äger i tilläggsbestämmelser till riksdagsordningen föreskriva

begränsning av an talet anföranden som en talare får hålla u n d er över­

läggningen i en fråga och av tiden fö r varje anförande. Därvid får skillnad

göras m ellan olika kategorier av talare, såsom m inister och företrädare för

m ajoritet eller m in o ritet i u tsk o tt eller för partigrupp, samt mellan talare

som har efterk o m m it anm odan av talm annen om förhandsanm älan in fö r

en överläggning och talare som har u n d erlå tit det.

Begränsning i y ttra n d e rä tte n som sägs i första stycket kan på förslag av

talm annen beslutas också särskilt i sam band m ed överläggningen i viss

fråga. B eslutet fattas u ta n föregående överläggning.

Vid tilläm pningen av denna paragraf skall d ock alltid iakttagas a tt

envar som vill y ttra sig i en fråga får hålla e tt anförande om sex m inuter.

R ätt till bem ötande och genm äle som avses i 15 § andra stycket

föreligger oberoende av vad som kan ha bestäm ts enligt denna paragraf.

Tilläggsbestämmelser

2.14.1

Den som önskar ord et vid överläggning i kam m aren b ör såvitt m öjligt

göra anm älan därom till kam m arkansliet senast dagen före det sam m an­

träde då överläggningen skall inledas.

Talm annen äger vid första bordläggningen av e tt utskottsb etän k an d e

anm oda dem som önskar y ttra sig när ärendet skall avgöras att anm äla sig

enligt första stycket och därvid angiva den tid som de beräknar för sina

anföranden. Talm annens anm odan skall antecknas på föredragningslista,

som upptager b etänkandet. A nförande från den som har u n d erlåtit

förhandsanm älan får ej överstiga sex m inuter, såvida icke talm annen

finner skäl a tt medgiva längre tid.

2.14.2

A nförande i särskilt anordnad d eb a tt u ta n sam band m ed annan handlägg­

ning får icke överstiga fem ton m in u ter eller, beträffande anförande från

m inister eller en särskilt utsedd företrädare för varje partigrupp, tre ttio

m inuter.

Partigrupp skall till talm annen anm äla företrädare som sägs i första

stycket.

15 §

Talm annen bestäm m er ordningen mellan dem som före överläggningen

i en viss fråga har anm ält a tt de vill y ttra sig. De som begär o rd et u nder

överläggningen y ttra r sig i den ordning de har anm ält sig.

M inister får utan hinder av vad som sägs i första stycket göra kortare

inlägg för a tt bem öta annan talare. Med talm annens m edgivande kan

ledam ot oberoende av talarordningen få ordet för genmäle till annan

talare.

Tilläggsbestämmelser

2.15.1

O beroende av talarordningen kan talm annen läm na ord et till ledam ot för

genm äle som innehåller upplysning eller rättelse med anledning av

föregående talares anförande eller bem ötande av angrepp från dennes

sida. Tiden för genm äle får ej överstiga tre m inuter om ej talm annen av

särskilda skäl medgiver utsträckning till sex m inuter. Varje talare får

avgiva två genm älen på sam m a huvudanförande. Dock kan talm annen

medgiva e tt tredje genm äle om högst tre m inuter.

2.15.2

O beroende av talarordningen äger ledam ot u nder överläggningen i en

fråga instäm m a med föregående talare utan a tt angiva skäl.

2.15.3

Särskilt inlägg från m inister till bem ötande av annan talare får ej överstiga

tio m inuter. Har talm annen redan beviljat ledam ot genm äle, äger denne

y ttra sig före m inistern.

2.15.4

Den som y ttra r sig skall tala från talarstolen eller från sin plats i

plenisalen.

16 §

Vid sam m anträde fores fullständigt protokoll. Ingen får tala u ta n fö r

pro to k o llet. Vid justering av p ro to k o ll får beslut ej ändras.

Kam m arens p ro to k o ll sam t handlingar som inkom m er till eller utgår

från kam m aren skall utgivas av try ck e t, såvida de ej enligt vad som är

särskilt föreskrivet skall hållas hemliga.

Tilläggsb estäm melser

2.16.1

Y ttran d e vid sam m anträde skall upptecknas och utan dröjsm ål göras

tillgängligt på kam m arkansliet. H ar talaren ej gjort anm ärkning m ot

uppteckningen senast klockan 12 den fem te vardagen efter sam m anträ­

det, anses han ha godkänt den. Om talaren ju sterar uppteckningen, bör

han på den anteckna sitt nam n eller sin signatur.

2.16.2

P rotokoll justeras av kam m aren på sjunde vardagen efter sam m anträdet,

om riksdagen sam m anträder då, och eljest vid närm ast följande sam m an­

träde. P rotokoll som ej h ar justerats vid slu tet av e tt riksm öte justeras vid

den tid p u n k t som talm annen bestäm m er. M eddelande om tiden för sådan

justering införes i den eller de tidningar i vilka kam m arsam m anträden

gives till känna. P roto k o llet justeras inför de ledam öter som är närvaran­

de.

Vid justeringssam m anträde äger ledam ot begära beriktigande av p ro to ­

kollet i fråga om y ttra n d e som annan ledam ot h ar godkänt enligt 2.16.1.

3 kap. ÄRENDENAS VÄCKANDE

1 §

Regeringen avgiver förslag till riksdagen genom proposition.

P roposition skall vara åtföljd av regeringens pro to k o ll i ärendet, av

redogörelse för ärendets tidigare behandling, av m otivering och av

lagrådets y ttra n d e , då sådant föreligger.

Tilläggsbestäm melse

3.1.1

Proposition avlämnas genom att ingivas till kam m arkansliet. Den anm äles

av talm annen vid sam m anträde m ed kam m aren efter det a tt den har

delats ut till riksdagens ledam öter.

2 §

B udgetåret börjar den 1 juli. Regeringen skall senast den 10 januari

eller, om hinder m ö te r till följd av nyligen in trä ffat regeringsskifte,

snarast m öjligt d ärefter avlämna p roposition med förslag till statsbudget

(budg etp ro p o sitio n ) för det närm ast följande budgetåret. Propositionen

skall innehålla finansplan och nationalbudget. Regeringen skall avgiva

särskilt förslag till slutlig reglering av statsbudgeten (kom pletteringspro-

position). Sådant förslag skall om hinder ej m öter avlämnas före utgången

av april m ånad.

Annan proposition angående anslag för det närm ast följande budget­

året skall avlämnas senast den 10 mars, såvida regeringen icke finner att

propositionens behandling kan uppskjutas till följande riksm öte.

P roposition med förslag om n y tt eller väsentligen h ö jt anslag bör

innehålla uppskattning av fram tida kostnader för det ändam ål som

förslaget avser. Om förslag till anslag grundar sig på plan för längre tid än

den för vilken anslaget har beräknats i propositionen, bör planen

redovisas.

3 §

A nnan proposition än sådan som avses i 2 § skall avlämnas senast den

31 mars, om regeringen anser a tt propositionen bör behandlas u nder

pågående riksm öte.

4 §

Bestämmelserna i 2 § andra stycket och 3 § om den tid då proposition

skall avlämnas gäller endast vid lagtim a riksm öte som enligt 1 k apitlet 4 §

skall avslutas senast den 31 maj.

Bestämmelserna gäller ej

1

. om budgetpropositionen m ed stö d av 2 § har avläm nats efter den

10

januari;

2

. i fråga om p roposition varigenom regeringen enligt grundlag eller

annan lag för prövning underställer riksdagen en u tfärdad förordning;

3. om riksdagen har medgivit undantag innan propositionen avlämnas;

4. om regeringen anser att propositionen måste behandlas skyndsam t

och m edgivande från riksdagen icke kan avvaktas u ta n avsevärt m en.

Tilläggsbestäm melse

3.4.1

Fram ställning från regeringen om m edgivande att få avlämna proposition

efter utgången av föreskriven tid göres i skrivelse till riksdagen. Skrivelsen

anm äles i kam m aren så snart den har kom m it riksdagen till handa och

hänvisas d ärefter till talm anskonferensen för yttran d e. Frågan om m ed­

givande tages upp på föredragningslistan till det sam m anträde med

kam m aren vid vilket den skall avgöras.

5 §

Regeringen bö r avlämna sina propositioner på sådana tid e r a tt

anhopning av arbete hos riksdagen om m öjligt förebygges. Regeringen

skall sam råda med talm annen därom .

P roposition kan avlämnas även när riksm öte ej pågår.

6

§

Regeringen får läm na m eddelande till riksdagen genom skrivelse eller

också m untligen genom m inster vid sam m anträde m ed kam m aren.

Tilläggsbestämmelser

3.6.1

Skall m inister vid sam m anträde m ed kam m aren läm na m untligt m edde­

lande till riksdagen, bör anteckning härom göras på föredragningslistan

till sam m anträdet.

3.6.2

Regeringen skall årligen sam tidigt m ed budgetpropositionen läm na riks­

dagen redogörelse för verksam heten inom de kom m ittéer som har tillsatts

på grund av regeringens beslut.

7 §

U tsk o tt äger väcka förslag hos riksdagen i äm ne som h ö r till dess

handläggning.

8

§

A nnat organ som helt eller delvis utses av riksdagen får väcka förslag

hos riksdagen i fråga som rö r organets kom petens, organisation, personal

eller verksam hetsform er. Riksdagen äger föreskriva att sådant organ även

eljest får väcka förslag hos riksdagen.

Om redogörelse till riksdagen från riksdagsorgan är särskilt föreskrivet.

Tilläggsbestäm m elser

3.8.1

Förslag och redogörelse från riksdagsorgan, som avses i 8 §, ingives till

kam m arkansliet och anmäles av talm annen vid sam m anträde m ed kam ­

m aren e fte r det a tt förslaget eller redogörelsen har delats u t till riksda­

gens ledam öter.

3.8.2

T alm anskonferensen äger väcka förslag hos riksdagen i fråga som gäller

riksdagsarbetets bedrivande. På uppdrag av riksdagen äger talm anskonfe­

rensen vidare tillsätta utredning i fråga som eljest gäller riksdagen eller

dess organ och framlägga utredningens förslag för riksdagen.

Riksdagens förvaltningsstyrelse äger väcka förslag hos riksdagen i fråga,

som rör förvaltningen inom riksdagen eller dess m yndigheter, såvitt

denna faller under styrelsens handläggning.

3.8.3

Om förslagsrätt för fullm äktige i riksbanken, fullm äktige i riksgäldskon­

to ret, riksdagens om budsm än och riksdagens revisorer i annan fråga än

som avses i 8 § första sty ck et första m eningen är särskilt föreskrivet.

9 §

Riksdagsledam ot får avgiva förslag till riksdagen genom m otion.

I en och sam m a m otion får icke sam m anföras förslag i skilda äm nen.

Tilläggsbestäm melse

3.9.1

M otion avlämnas genom a tt ingivas till kam m arkansliet av m otionär

personligen eller, om m otionären eller m otionärerna har förfall, av annan

riksdagsledam ot. U nder uppehåll i riksdagsarbetet vid jul eller påsk får

m otion dock insändas m ed posten i brev. M otion b ör läm nas i fyra

exem plar och innehålla uppgift om det parti som m otionären tillhör och

om m otionärens plats i plenisalen.

Talm annen anm äler m o tio n för kam m aren.

10 §

M otion får väckas inom fem ton dagar från den dag då budgetpropo­

sitionen anm äldes i kam m aren. Om riksm ötet upp h ö r innan m otionstiden

har gått till ända, löper ny m otionstid om fem ton dagar från början av

nästa lagtim a riksm öte.

Fastställes i något fall statsbudget för annan tid än budgetåret,

bestäm m er riksdagen om m otionstidens förläggning.

11 §

U töver vad som följer av 10 § får m o tio n med anledning av proposi­

tion avlämnas inom fem ton dagar från den dag då propositionen

anm äldes i kam m aren. I ärende som måste avgöras skyndsam t kan

riksdagen, om den finner synnerliga skäl föreligga, på förslag av regering­

en besluta om kortare m otionstid.

M otion får i de fall som riksdagen föreskriver väckas m ed anledning av

skrivelse från regeringen m ed redogörelse för viss verksam het. Därvid

skall första stycket äga m otsvarande tilläm pning.

Tilläggsbestämmelse

3.11.1

M otion får avlämnas med anledning av skrivelse från regeringen med årlig

redovisning fö r verksam heten inom S tatsföretag AB.

12 §

H ar p roposition uppskjutits från e tt riksm öte till annat, får m otion

med anledning av propositionen väckas

1

. vid första riksm ötet i valperiod inom sju dagar från dess början;

2

. om p ro p ositionen har väckts så sent u n d er riksm öte a tt den i 11 §

föreskrivna m otionstiden icke h ar löpt u t när riksm ötet u p p h ö r, senast på

andra dagen av nästa lagtima riksm öte eller, ifall riksdagen dessförinnan

beslutar a tt behandla propositionen vid urtim a riksm öte, inom sju dagar

från beslutet.

Vid tilläm pningen av första sty ck et skall m ed p roposition jäm ställas

skrivelse som avses i 11 § andra stycket.

13 §

Bestäm m elserna i 11 och 12 §§ skall ha m otsvarande tilläm pning på

m otion med anledning av förslag av sådant riksdagens organ som avses i

8

§. Riksdagen äger föreskriva a tt m o tio n skall kunna väckas också med

anledning av redogörelse till riksdagen från sådant organ.

Tilläggsbestämmelse

3.13.1

M otion får avlämnas med anledning av redogörelse från fullm äktige i

riksbanken, fullm äktige i riksgäldskontoret, styrelsen för riksdagsbiblio­

te k et, riksdagens om budsm än eller riksdagens revisorer.

14 §

Har riksdagen kallats till u rtim a riksm öte m ed stöd av begäran från

ledam öter i riksdagen, får m otion i fråga som h ar föranlett kallelsen

avlämnas inom fyra dagar från riksm ötets början.

15 §

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall till kam m aren för slutligt beslut anm äla

vilande beslut i ärende angående grundlag eller riksdagsordningen. Skall

efte r vad som sägs i regeringsform en eljest tilläm pas den ordning som

gäller för grundlagsändring, skall vilande beslut i ärendet anm älas av det

u ts k o tt till vars handläggning frågan hör.

16 §

Y rkande om m isstroendeförklaring skall fram ställas vid sam m anträde

m ed kam m aren. Y rkandet skall avlämnas skriftligen till p ro to k o lle t så

snart det h ar fram ställts.

17 §

Vill åklagare påkalla a tt riksdagen enligt 3 kapitlet 7 § första stycket

regeringsform en medgiver a tt talan väckes m ot riksdagsledam ot eller a tt

ingripande göres i dennes personliga frihet, skall han skriftligen ansöka

därom hos riksdagens talm an. Vad som har sagts nu om åklagare skall

gälla även den som eljest vill begära riksdagens medgivande a tt få föra

talan vid dom stol med anledning av riksdagsledam ots handlande.

Är ansökningshandlingen så ofullständig a tt den icke kan läggas till

grund för riksdagens prövning eller har sökanden icke gjort antagligt a tt

han är behörig a tt vidtaga eller hos m yndighet begära den åtgärd, varom

fråga är, skall talm annen avvisa ansökan. I annat fall skall han anm äla den

vid sam m anträde med kam m aren.

Tilläggsbestämmelse

3.17.1

Sökande skall i ansökningshandlingen angiva de om ständigheter på vilka

ansökan grundas.

18 §

P roposition och m otion får återkallas till dess u tsk o tt har avgivit

betänkande i ärendet.

Å terkallas proposition, förfaller m otion som har väckts m ed anledning

av propositionen.

Har prop o sitio n blivit återkallad, får m o tio n väckas m ed anledning

därav inom sju dagar från det a tt återkallelsen anm äldes i kam m aren.

Tilläggsbestämmelse

3.18.1

Återkallelse skall göras i skrivelse, som ingives till kam m arkansliet.

Talm annen avskriver förslag som har återkallats eller förfallit på grund av

återkallelsen och gör anm älan härom i kam m aren. Om förslaget har

hänvisats till u tsk o tt, skall d e tta u n d errättas om avskrivningen.

19 §

Vad som i allm änhet gäller om beräkning av lagstadgad tid skall

tilläm pas också på tid då åtgärd enligt bestäm m else i d etta kapitel senast

skall vidtagas.

4 kap. ÄRENDENAS BEREDNING

1

§

Proposition, m o tio n sam t förslag och redogörelse från riksdagsorgan

som sägs i 3 kapitlet 8 § skall för beredning hänvisas till u tsk o tt.

Detsam m a skall gälla ansökan som åsyftas i 3 k apitlet 17 § och som

talm annen h a r anm ält i kam m aren sam t skrivelse från regeringen m ed

redogörelse för viss verksam het.

Före hänvisning till u tsk o tt skall ärendet bordläggas vid sam m anträde

m ed kam m aren, såvida kam m aren icke beslutar om edelbar hänvisning.

2

§

Riksdagen skall vid början av varje lagtim a riksm öte inom sig tillsätta

e tt k o n stitu tio n su tsk o tt, e tt fin an su tsk o tt och m inst tr e tto n andra

u tsk o tt. Valet gäller fö r tiden till dess nästa lagtim a riksm öte börjar.

Riksdagen äger under riksm öte tillsätta ytterligare u tsk o tt för längst

den tid som har angivits i första stycket.

Tilläggsbestämmelser

4.2.1

Riksdagen skall inom en vecka från böljan av lagtima riksm öte tillsätta

följande sexton u tsk o tt:

1. e tt k o n stitu tio n su tsk o tt (KU),

2. e tt fin an su tsk o tt (FiU ),

3. ett sk a tte u tsk o tt (SkU),

4. e tt ju stitie u tsk o tt (JuU ),

5. e tt lag u tsk o tt (LU),

6

. e tt u trik e su tsk o tt (UU),

7. e tt försvarsutskott (FöU ),

8

. e tt socialförsäkringsutskott (SfU),

9. e tt socialu tsk o tt (SoU),

10. e tt k u ltu ru tsk o tt (KrU),

11. e tt utbild n in g su tsk o tt (UbU),

12. e tt tra fik u ts k o tt (TU),

13. e tt jo rd b ru k su tsk o tt (JoU ),

14. e tt näringsutskott (NU),

15. e tt in rik esu tsk o tt (InU ) och

16. e tt civilutskott (CU).

U tsk o tten väljes i den ordning de har tagits upp ovan.

4.2.2

Tillsätter riksdagen ytterligare u tsk o tt, skall den angiva dess huvudsakliga

arbetsuppgifter.

3 §

Vaije u tsk o tt skall bestå av u dda antal ledam öter, lägst fem ton.

Tilläggsbestäm melse

4.3.1

Varje u tsk o tt skall ha fem ton ledam öter.

4 §

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall, utöver sin uppgift enligt 11 kap itlet 1 §

regeringsform en, bereda ärenden som rö r grundlagarna och riksdagsord­

ningen.

5 §

F in an su tsk o tte t skall bereda ärenden om allm änna riktlinjer för den

ekonom iska politiken och för budgetregleringen samt ärenden som rör

riksbankens verksam het.

6 §

Riksdagen föreskriver efter vilka grunder övriga ärenden skall fördelas

mellan u tsk o tt. Därvid skall iakttagas a tt ärenden som h ö r till e tt

äm nesom råde hänföres till sam m a u tsk o tt. Dock får bestäm m as a tt ett

u tsk o tt skall finnas för beredning av ärenden om sådan lag som avses i 7

k apitlet 1 § regeringsform en, oberoende av äm nesom råde.

Riksdagen äger avvika från de grunder som sålunda har fastställts

liksom från 5 § om det i särskilt fall är påkallat av hänsyn till sam bandet

mellan olika ärenden, e tt ärendes särskilda beskaffenhet eller arbetsför­

hållandena.

Tilläggsbestämmelser

4.6.1

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall, utöver sin uppgift enligt 4 §, bereda ären­

den om lagstiftning i k o nstitutionella och allm änt förvaltningsrättsliga

äm nen, ärenden om press- eller partistöd, lagstiftning om radio, television

och film liksom andra ärenden som angår y ttra n d efrih e t, opinionsbild­

ning och religionsfrihet, övriga ärenden om riksdagen, dess om budsm än

och m yndigheter uto m riksbanken, riksgäldskontoret och riksdagens

revisorer, ärenden om medgivande från riksdagen a tt väcka' talan m ot

riksdagsledam ot eller a tt ingripa i hans personliga frihet samt ärenden om

kom m unallag eller eljest av allmän betydelse för den kom m unala själv­

styrelsen.

4.6.2

F in an su tsk o tte t skall, fö ru to m de ärenden som angives i 5 §T bereda

ärenden om beräkning av statens in k o m ster och andra ärenden rörande

statsbudgeten, som icke tillhör annat u tsk o tts beredning, allm änt budget­

tekniska ärenden, ärenden om penning-, kredit- ocfr valutapolitiken, om

riksgäldskontoret och riksdagens revisorer, om förvaltningsrevision, sta t­

lig redovisning och rationalisering, om upphandling i allm änhet inom

statsförvaltningen, om statens egendom i allm änhet sam t förvaltnings-

ekonom iska ärenden i övrigt som icke rö r enbart visst äm nesom råde. Det

skall även sam m anställa statsbudgeten.

4.6.3

S k a tte u tsk o tte t skall bereda ärenden om statliga och kom m unala skatter,

ärenden om taxering, upp b ö rd och folkbokföring sam t ärenden om

alkoholhaltiga varor.

4.6.4

Ju stitie u tsk o tte t skall bereda ärenden som rör dom stolarna och hyres­

näm nderna, åklagarväsendet, polisväsendet och krim inalvården samt ären­

den rörande b rottsbalken, rättegångsbalken och lagar som ersätter eller

har nära sam band med stadganden i dessa balkar.

4.6.5

L agutskottet skall bereda ärenden rörande giftermåls-, föräldra-, ärvda-,

handels- eller jordabalken eller lagar som ersätter eller an k n y ter till

stadganden i dessa balkar, i den mån ärendena icke tillhör annat u tsk o tts

beredning. Det skall även bereda ärenden som gäller lagstiftning om

försäkringsavtalsrätt, bolags- och föreningsrätt, växel- och checkrätt,

skadeståndsrätt, im m aterialrätt, utsökning, konkurs, internationell privat­

rä tt sam t lagstiftning i andra ärenden av allm änt privaträttslig beskaffen­

het.

4.6.6

U trik esu tsk o ttet skall bereda ärenden om rikets förhållande till och

överenskom m elser med främ m ande sta te r och mellanfolkliga organisa­

tioner, Sveriges representation i u tla n d et och bistånd till främ m ande

lands utveckling sam t ärenden i övrigt om utrikes handel och in te rn atio ­

nellt ekonom iskt sam arbete, allt i den mån ärendena icke tillhör annat

u tsk o tts beredning.

4.6.7

F örsvarsutskottet skall bereda ärenden om m ilitärt försvar, civilförsvar,

psykologiskt försvar, ek onom iskt försvar, vapenfri tjänst och värnplik­

tigas ekonom iska förm åner.

4.6.8

Socialförsäkringsutskottet skall bereda ärenden om allmän försäkring och

yrkesskadeförsäkring sam t studiesociala ärenden.

4.6.9

S o cialutskottet skall bereda ärenden om barna- och ungdom svård, åld­

ringsvård, nykterhetsvård, socialhjälp, stöd åt barnfam iljer, arbetarskydd,

arbetstid, sem ester, hälso- och sjukvård, handikappvård och rehabilitering

sam t sociala ärenden i övrigt.

4.6.10

K u ltu ru tsk o tte t skall bereda ärenden som rör allmänna kultur- och

bildningsändam ål, ungdom sverksam het, intern atio n ellt kulturellt sam ar­

bete sam t id ro tts- och friluftsverksam het. Det skall även bereda kyrkofrå­

gor och ärenden om radio och television i den mån de icke tillhör

k o n stitu tio n su tsk o tte ts beredning.

4.6.11

U tbildnin g su tsk o ttet skall bereda ärenden om högre utbildning och

forskning, skolväsendet, lärarutbildning och vuxenutbildning.

4.6.12

T ra fik u tsk o ttet skall bereda ärenden om järnvägar, post, telegraf, telefon,

vägar, vägtrafik, sjöfart, lu ftfart och väderlekstjänst.

4.6.13

Jo rd b ru k su tsk o tte t skall bereda ärenden om jord b ru k , skogsbruk, träd­

gårdsnäring, ja k t, fiske och v atten rätt. Det skall även bereda ärenden om

naturvård sam t ärenden om miljövård i övrigt som icke tillhör annat

u tsk o tts beredning.

4.6.14

N äringsutskottet skall bereda ärenden om allm änna riktlinjer fö r närings­

politiken och därm ed sam m anhängande forskningsfrågor samt ärenden

om industri och hantverk, handel, statlig företagsam het, konsum entfrå­

gor, pris- och konkurrensförhållanden i näringslivet, kredit- och fondvä­

sendet och det affärsmässiga försäkringsväsendet.

4.6.15

In rik e su tsk o ttet skall bereda ärenden om arbetsm arknaden, regional

utveckling, lokaliseringsstöd, allmän tjän step lik t, arbetsavtalsrätt, arbets­

löshetsförsäkring, arbets- och anställningsförhållanden i allm än tjänst,

svenskt m edborgarskap och utlänningars ställning.

C ivilutskottet skall bereda ärenden om bostadspolitiken, hyresreglering,

bebyggelseplanläggning, byggnadsväsendet, fysisk planering, expropria­

tion, fastighetsbildning, lantm äteriväsendet, länsförvaltningen m ed lokala

sk attem yndigheter och exekutionsväsendet, statistik, brandväsendet och

rikets adm inistrativa indelning sam t sådana kom m unfrågor som icke

tillhör k o n stitu tio n su tsk o tte ts beredning.

7 §

A nnat ärende än budgetpropositionen får delas mellan två eller flera

u tsk o tt endast om särskilda skäl föranleder det.

8 §

U tsk o tt skall avgiva b etänkande i ärende som h ar hänvisats till

u tsk o tte t och som ej h a r återkallats. U tsk o tt äger dock ö v erflytta ärende

till annat u tsk o tt, om d etta sam tycker därtill, eller överenskom m a med

e tt eller flera u tsk o tt a tt de skall bereda ärendet gem ensam t genom

deputerade i sam m ansatt u tsk o tt. Sådant u tsk o tt avgiver b etänkande till

riksdagen.

B etänkande i ärende vars behandling har u ppskjutits från en valperiod

fö r riksdagen till nästa skall avgivas av u tsk o tt som har tillsatts av den

nyvalda riksdagen.

U tskott äger vid anm älan till kam m aren av vilande beslut som sägs i 3

kapitlet 15 § foga y ttra n d e i ärendet.

9 §

Ä rende, vari u tsk o tt h ar avgivit betänkande, skall från kam m aren

återförvisas till u tsk o tte t för ytterligare beredning, om m inst en tredjedel

av de röstande ansluter sig till yrkande härom . Å terförvisning enligt

denna paragraf får ej göras m er än en gång i samma ärende.

K am m aren äger även hänvisa ärendet till annat u tsk o tt fö r ytterligare

beredning. Föreligger sam tidigt yrkande härom och y rkande om återfö r­

visning, skall sistnäm nda yrkande prövas först. Beslutas därvid återfö r­

visning, är yrk an d et om hänvisning till annat u tsk o tt förfallet för den

gången.

10 §

Statlig m yndighet skall läm na upplysningar och avgiva y ttra n d e , då det

begäres av u tsk o tt. Sådan skyldighet åligger dock ej regeringen. M yndig­

het som ej lyder u nder riksdagen äger hänskjuta begäran från u tsk o tt till

regeringens avgörande.

Begär m inst en tredjedel av ledam öterna i e tt u tsk o tt vid behandlingen

av e tt ärende a tt upplysningar eller y ttra n d e skall inhäm tas från annan i

första sty ck et åsyftad m yndighet än lagrådet, skall u tsk o tte t föranstalta

härom , såvida d e t icke finner a tt därm ed förenat dröjsmål med ärendets

behandling skulle leda till avsevärt m en.

11 §

U tskott får sam m anträda också u n d er tid då riksm öte icke pågår, om

dess u ppgifter kräver det.

Tilläggsbestämmelser

4.11.1

U tsk o tt sam m anträder första gången på kallelse av talm annen inom två

dagar från det a tt valet har ägt rum . D ärefter sam m anträder u tsk o tte t på

kallelse av ordföranden.

Personlig kallelse skall utgå till samtliga ledam öter och suppleanter.

Kallelse bö r om m öjligt anslås i riksdagens lokaler senast klockan 18

dagen före sam m anträdet och införas i en eller flera dagliga tidningar.

4.11.2

U tsk o tt får sam m anträda sam tidigt med kam m aren endast om förhand­

lingen i kam m aren avser annat än ärendes avgörande eller val och

u tsk o tte t i förväg har medgivit d et genom enhälligt beslut.

4.11.3

Innan o rdförande h a r valts, föres ordet av den av de närvarande

ledam öterna som längst tid har varit ledam ot av riksdagen och, om två

eller flera har tillh ö rt riksdagen lika länge, den äldste av dem.

4.11.4

Över sam m anträde med u tsk o tt föres protokoll.

12 §

U tsk o tt skall sam m anträda inom stängda dörrar. Om särskilda skäl

föreligger, äger u ts k o tte t medgiva a tt även annan än ledam ot, suppleant

och tjänstem an är närvarande.

13 §

I

u tsk o tt äger ingen närvara, när ärende som rö r honom eller någon

honom närstående personligen förekom m er till överläggning eller beslut.

14 §

O m röstning inom u tsk o tt skall göras öppet. Är rösterna lika delade,

gäller den mening som o rdföranden biträder.

L edam ot som har fö rlo rat vid om röstning inom u tsk o tt äger till

u tsk o tte ts betänkande foga reservation m ed yrkande. B etänkandet får

dock icke fördröjas därigenom .

15 §

L edam ot, suppleant eller tjänstem an i u tsk o tt får ej obehörigen yppa

vad som enligt beslut av regeringen eller u tsk o tte t skall hållas hem ligt

med hänsyn till rikets säkerhet eller av an n at av förhållandet till

främ m ande stat eller m ellanfolklig organisation betingat, synnerligen

viktigt skäl.

5 kap. ÄRENDENAS AVGÖRANDE

1

§

U tsk o tts betänkande skall före ärendets avgörande bordläggas vid två

sam m anträden med kam m aren, om ej riksdagen på u tsk o tte ts förslag

beslutar a tt ärendet skall avgöras e fte r endast en bordläggning.

Tilläggsbestämmelser

5.1.1

U tskottsbetänkande får icke anm älas i kam m aren förrän det har delats ut

till riksdagens ledam öter.

5.1.2

Vill ledam ot in fö r avgörandet av e tt ärende fram ställa yrkande som ej

redovisas i u tsk o tte ts betänkande, skall han snarast möjligt u n d errätta

talm annen om y rkandet. Y rkandet bör sättas upp skriftligt och delas ut

till ledam öterna innan ärendet avgöres; m otiveringen skall därvid uteläm ­

nas.

2 §

Ä rende om m isstroendeförklaring skall ligga på kam m arens bord till

det andra sam m anträdet efter det då yrkandet fram ställdes och avgöras

senast vid det därpå följande sam m anträdet.

Vad sålunda h ar föreskrivits skall äga m otsvarande tilläm pning på

förslag av talm annen till ny statsm inister. Därvid skall iakttagas den i 5

k apitlet 2 § andra stycket regeringsform en föreskrivna fristen.

4 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90

3 §

Ä rende vari överläggning äger rum får ej upptagas till avgörande förrän

kam m aren på talm annens förslag har funnit överläggningen avslutad.

Ärende avgöres m ed acklam ation eller, om ledam ot yrkar det, genom

om röstning. F ordras för beslut anslutning från särskilt flertal, skall

ärendet alltid avgöras genom om röstning.

Avgörandet av ärende skall, om d et behövs, delas up p på skilda beslut.

4 §

När ärende avgöres m ed acklam ation, skall talm annen ställa proposi­

tion på vaije yrkande som har fram ställts u nder överläggningen. Proposi­

tionen avfattas så a tt den kan besvaras med ja eller nej! Talm annen

tillkännagiver h u r beslutet har utfallit enligt hans up p fattn in g och

befäster det med klubbslag, såvida ej om röstning begäres.

5 §

När ärende avgöres genom om röstning, ställes m ot det yrkande, som

enligt talm annens u p p fattn in g h ar vunnit riksdagens bifall, eller, när

acklam ation ej h ar sk e tt, m ot det yrkande, som talm annen bestäm m er,

annat yrkande som kontrap ro p o sitio n . Föreligger flera än två yrkanden

som kan ställas m ot varandra, skall först m ed tilläm pning av 4 § beslutas

vilket yrkande som skall vara kontraproposition.

O m röstning göres öp p et. Talm annen tillkännagiver hu r beslutet har

utfallit och befäster det m ed klubbslag.

Tilläggsbestämmelser

5.5.1

Då om röstning skall äga rum , skall talm annen u p p rä tta om röstnings-

proposition. F ordras i visst fall för beslut anslutning från särskilt flertal,

skall det angivas i om röstningspropositionen.

Sedan ledam öterna efter förvarning h ar intagit sina platser i plenisalen,

läses om röstningspropositionen upp och underställes kam m aren för

godkännande.

O m röstning kan fö rrättas med uppresning. Om talm annen efter om ­

röstning m ed uppresning finnér tvekan råda om om röstningens resultat

eller ledam ot begär rösträkning, skall ny om röstning verkställas med

om röstningsapparat eller, när sådan icke kan användas, med nam nupp­

rop.

5.5.2

Vid om röstning m ed uppresning uppm anar talm annen först de ledam öter

som vill rösta för ja-propositionen a tt resa sig och rik ta r därefter samma

uppm aning till de led am ö ter som vill rösta fö r nej-propositionen.

Vid om röstning m ed om röstningsapparat fotograferas den tablå som

visax hu r varje ledam ot h ar röstat.

Vid om röstning m ed nam n u p p ro p anm odar talm annen två ledam öter

a tt taga plats vid talm ansbordet för a tt föra anteckningar över om röst­

ningen. Vice talm ännen ropas up p först och d ärefter övriga ledam öter

efter platsnum m er i plenisalen. N ågot av följande svar skall avgivas: ja,

nej, avstår.

6

§

U ppkom m er lika röstetal vid om röstning om vilket yrkande som skall

vara kontrap ro p o sitio n , avgöres utgången genom lottning.

Är rösterna lika delade i huvudom röstning, skall talm annen ställa

proposition på förslag om återförvisning av ärendet till u tsk o tte t. Ären­

det skall återförvisas om m inst hälften av de röstande förenar sig härom.

Beslutas ej återförvisning, avgör lo tten vilken m ening som skall vara

riksdagens beslut.

E fter återförvisning skall ärendet på n y tt i sin helhet upptagas till

avgörande i kam m aren. U ppstår därvid åter lika röstetal vid huvudom ­

röstning, skall lo ttn in g äga rum genast.

7 §

Har avgörandet i lagärende delats upp på två eller flera beslut, får

riksdagen om edelbart e fte r det sista delbeslutet på förslag av talm annen

eller ledam ot besluta a tt ärendet skall för ytterligare beredning återförvi­

sas till u tsk o tte t. Beslutar riksdagen återförvisning, har delbesluten

förfallit. Beslut enligt denna paragraf om återförvisning av ärende får ej

upprepas.

8 §

F ordras för beslut anslutning från särskilt flertal och föreligger m er än

e tt förslag till sådant beslut, skall riksdagen först, med tilläm pning av vad

som gäller i allm änhet, utvälja e tt av förslagen. D ärefter avgöres om d etta

förslag skall antagas eller förkastas.

Föreligger sam tidigt två eller flera yrkanden om m isstroendeförklaring

m ot sam m e m inister, skall endast en om röstning äga rum .

9 §

L edam ot får om edelbart efte r ärendes avgörande anm äla reservation

eller avgiva röstförklaring.

10

§

G enom särskilt beslut kan riksdagen till närm ast följande lagtima

riksm öte uppskjuta behandlingen av ärende. Ä rende som gäller statsbud­

geten fö r närm ast följande budgetår får dock uppskjutas endast om det

kan ske u tan olägenhet för budgetregleringen. Beslut om uppskov kan

upprepas.

Avslutas riksm öte i fö rtid med anledning av ex tra val, skall ärende som

riksdagen icke h ar h u n n it avgöra anses u ta n särskilt beslut u p pskjutet till

det första lagtim a rik sm ö tet e fte r valet.

Ärende som ej h ar återkallats skall avgöras före utgången av kalender­

året efter det då ärendet väcktes eller, om hinder h ärem o t m ö ter till följd

av förordnande om extra val, snarast möjligt e fte r d et a tt den nyvalda

riksdagen har sam m anträtt.

Tilläggsbestäm melse

5.10.1

Beslut a tt uppskjuta ärende fattas på fram ställning av u tsk o tt, till vars

handläggning ärendet hör. U tsk o ttet skall inhäm ta y ttra n d e från talm ans­

konferensen. K am m aren äger även u ta n sådan fram ställning besluta

uppskov i sam band m ed behandlingen av u tsk o ttsb etän k a n d e.

11 §

Riksdagen äger vid u rtim a riksm öte besluta a tt till behandling upptaga

u p pskjutet ärende.

Tilläggsbestämmelse

5. 11.1

Beslut a tt vid urtim a riksm öte upptaga u p pskjutet ärende fattas på

förslag av u tsk o tt till vars handläggning ärendet h ö r eller på förslag av

talm annen. T alm anskonferensen skall höras i frågan.

12 §

Slutligt beslut i ärende angående grundlag fattas vid första riksm ötet i

den valperiod som följer på riksdagsvalet närm ast efter det vilande

beslutet i ärendet, såvida ej avgörandet uppskjutes till annat riksm öte. I

fråga om uppskov äger bestäm m elserna i 10 § första och andra styckena

och i 11 § m otsvarande tilläm pning. Ä rendet skall avgöras slutligt före

nästa ordinarie val till riksdagen.

Tilläggsbestäm melse

5.12.1

Tilläggsbestäm melserna 5.10.1 och 5.11.1 äger m otsvarande tilläm pning i

fråga om uppskov m ed slutligt beslut i ärende angående grundlag.

13 §

Riksdagens beslut i anledning av proposition samt annat beslut, varom

regeringen skall und errättas, meddelas regeringen genom skrivelse.

Tilläggsbestämmelse

5.13.1

Riksdagens skrivelser sättes upp av kam m arkansliet och undertecknas av

talm annen.

U tsk o tt som har b e re tt ärende skall få del av kam m arens beslut i

ärendet.

6

kap. IN TERPELLA TIO N ER OCH FRÅ GO R TILL M INISTER

1

§

Interpellation skall ha bestäm t innehåll och vara försedd m ed m otive­

ring. Interpellation bör väckas endast i angelägenhet av större allm änt

intresse. Riksdagen beslutar om in terpellationen får fram ställas. Beslutet

fattas utan föregående överläggning.

Minister, som icke besvarar interpellation inom fyra veckor från det a tt

riksdagen medgav a tt in terpellationen fick fram ställas, skall före utgången

av denna tid m untligen m eddela riksdagen varför svar u teblir eller anstår.

Sådant m eddelande får ej följas av överläggning.

Interpellation förfaller om den ej har besvarats vid det riksm öte då den

väcktes.

Tilläggsbestämmelser

6

.

1.1

In terpellation ingives till kam m arkansliet och anm äles av talm annen vid

sam m anträde med kam m aren utan dröjsmål e fte r det a tt interpellationen

har delats u t till riksdagens ledam öter. Frågan huruvida interpellationen

får fram ställas avgöres vid närm ast följande sam m anträde och tages upp

på föredragningslistan till d etta sam m anträde. Medgiver riksdagen a tt

interpellationen får fram ställas, låter talm annen skyndsam t m inistern få

del av den.

Den som vid riksm öte, som enligt 1 k apitlet 4 § skall avslutas senast

den 31 maj, ingiver interpellation till kam m arkansliet e fte r utgången av

april månad skall i interpellationen angiva skälen till a tt denna icke har

avgivits tidigare.

6.1.2

När m inister äm nar besvara interpellation, bestäm m er talm annen efter

sam råd med m inistern vid vilket sam m anträde svaret skall lämnas.

M eddelande härom anslås senast klockan 11 dagen före sam m anträdet

och tages upp på föredragningslistan.

Svar på in terpellation får delas u t till ledam öterna i förväg. Har så

skett, kan m inistern begränsa sitt anförande till en sam m anfattning av

svaret.

2

§

Fråga skall ha bestäm t innehåll. Den får vara försedd med en kort

inledande förklaring. N är fråga besvaras, får endast den ledam ot som har

fram ställt frågan och den m inister som läm nar svaret taga del i överlägg­

ningen. Riksdagen äger föreskriva begränsning i y ttra n d e rä tte n för dessa

talare utöver vad som följer av 2 kapitlet 14 §.

Tilläggsbestämmelser

6

.

2.1

Fråga ingives till kam m arkansliet. Den skall vara egenhändigt underteck­

nad. Talm annen låter utan dröjsmål m inistern få del av frågan och

anm äler den vid närm ast följande sam m anträde.

6 .2.2

Vad som föreskrives i 1 § tredje stycket och i tilläggsbestäm m else 6.1.2

första stycket skall tilläm pas också på fråga. Om icke särskilda skäl

föranleder annat, skall frågor besvaras vid en eller två frågestunder varje

vecka. Fråga b ör besvaras vid den frågestund som infaller närm ast efter

sex dagar från det a tt frågan läm nades till kam m arkansliet.

När fråga besvaras, får det första anförandet från varje talare räcka

längst tre m inuter, det andra längst två m inuter och varje följande

anförande längst en m inut.

7 kap. GEMENSAMMA BESTÄMMELSER OM VAL INOM

RIKSDAGEN

1

§

Bestämmelserna i 2—12 §§ gäller val som ankom m er på kam m aren.

Bestäm m elserna i 2 § första stycket, 6 §, 8 —10 §§ och 12 § andra

stycket skall tilläm pas endast i den mån ej annat är föreskrivet.

Tilläggsbestämmelse

7.1.1

Utöver de val som kam m aren fö rrättar enligt regeringsform en och

riksdagsordningen skall den företaga val till

1

. riksgäldsfullm äktige;

2

. styrelsen för riksdagsbiblioteket;

3. N ordiska rådets svenska delegation;

4. E uroparådets svenska delegation;

5. styrelsen för Stiftelsen Riksbankens jubileum sfond.

Kam m aren skall också vaije år utse aderton ledam öter av riksdagen,

vilka äger deltaga i bolagsstäm m or med S tatsföretag AB.

2

§

Val beredes av en inom riksdagen utsedd valberedning.

V alberedningen utses vid första sam m anträdet med kam m aren u nder

riksdagens valperiod för tiden till valperiodens slut. Vaije partigrupp,

vilken m otsvarar parti som vid valet till riksdagen har få tt minst fyra

p rocent av rösterna i hela riket, skall besätta en plats. D ärutöver fördelas

tio platser prop o rtio n ellt mellan samma partigrupper. Ledam öterna

tillsättes m ed tilläm pning av d et förfarande som angives i 12 § första

stycket.

Tilläggsbestämmelser

7.2.1

Talm annen fastställer för vaije partigrupp det antal ledam öter, som

partigruppen skall tillsätta i valberedningen. Därvid skall han vid den

proportionella fördelningen tilläm pa den beräkningsgrund som angives i

4 § andra stycket.

7.2.2

Valberedningen bereder alla val som fö rrättas av kam m aren uto m val av

riksföreståndare, vice riksföreståndare, person som skall inträda som

tillfällig riksföreståndare, talm an, vice talm än, kam m arsekreterare samt

riksdagens om budsm än och deras ställföreträdare. Om beredning av val av

om budsm än och ställföreträdare föreskrives i tilläggsbestämmelse 8 . 11.2 .

7.2.3

Valberedningen håller på kallelse av talm annen sitt första sam m anträde

sam m a dag som den utses. D ärefter sam m anträder beredningen på

kallelse av ordföranden.

B estäm m elserna i 4 k apitlet 12 § sam t tilläggsbestäm m elserna 4.11.1

andra stycket och 4 .1 1 .2 —4 äger m otsvarande tilläm pning på valbered­

ningen.

3 §

Framlägges vid val som avser två eller flera personer en gem ensam lista,

som upptager nam n på så många personer som valet avser, och har listan

godkänts av alla i valberedningens sam m anträde deltagande ledam öter

eller av alla u tom en, skall talm annen ställa proposition på godkännande

av listan och förklara de på denna upptagna personerna valda. Val med

slutna sedlar skall dock förrättas, om det begäres av m inst så många

riksdagsledam öter, som m otsvarar det tal vilket erhålles, om samtliga

röstberättigade ledam öters antal delas med an talet av de personer valet

avser, ökat m ed ett. D etta val skall äga rum vid e tt följande sam m anträde.

F öljer av särskild bestäm m else a tt innehavare av visst uppdrag skall

väljas för sig, skall valet fö rrättas med acklam ation, såvida ledam ot ej

begär val m ed slutna sedlar. Föreligger enhälligt förslag från valbered­

ningen, skall sådant val äga rum först vid e tt följande sam m anträde.

4 §

Val fö rrättas m ed slutna sedlar, om ej an n at följer av 3 § eller annan

huvudbestäm m else i riksdagsordningen. Skall två eller flera personer utses

genom val med slutna sedlar, fördelas platserna p ro portionellt mellan

partier. Med parti avses därvid varje grupp av riksdagsledam öter som vid

valet u ppträder u nder särskild beteckning.

Platserna fördelas mellan p artier genom a tt de en efter en tilldelas det

parti som för varje gång visar det största jäm förelsetalet. Jäm förelsetalet

är lika med partiets röstetal, så länge ingen plats har tilldelats partiet, och

erhålles d ärefter genom a tt partiets röstetal delas med det tal som

m otsvarar antalet platser som redan har tilldelats partiet, ökat med e tt.

Vid lika jäm förelsetal skiljes genom lottning.

Tilläggsbestämmelser

7.4.1

Valsedel skall vara enkel, sluten och om ärkt. Den får innehålla uppgift

om det val för vilket den gäller.

Valsedel är ogiltig om den upptager något kännetecken som uppenbar­

ligen har blivit med avsikt anbragt på den eller om den saknar giltigt

kandidatnam n. H ar ledam ot i e tt val läm nat m er än en valsedel, är

valsedlarna ogiltiga. Har sedlarna samma innehåll, skall dock en valsedel

b etraktas som giltig vid sam m anräkningen.

Namn på valsedel skall anses som obefintligt om kandidaten ej är

valbar, nam net är överstruket eller det ej fram går vem som avses.

7.4.2

Vid p ro p o rtio n ellt val användes valsedlar, på vilka före nam nen har satts

u t partibeteckning (partinam n eller annan beteckning i ord för viss grupp

av riksdagsledam öter eller fö r viss m eningsriktning). N am nen föres upp i

en följd, det ena u nder det andra.

Valsedel är ogiltig om den saknar partibeteckning eller upptager m er

än en partibeteckning.

Fram går ordningen mellan kandidatnam n på valsedel ej klart, skall

dessa nam n anses som obefintliga.

De platser som har tilldelats e tt parti besättes så a tt partiets första

plats tillerkännes den vars nam n står främ st i ordningen inom partiet,

partiets andra plats den som bär det andra nam net i ordningen och så

vidare enligt sam m a grund. När ordningen m ellan nam n på e tt partis

valsedlar skall bestäm m as, äger 14 k apitlet 6 § vallagen m otsvarande

tilläm pning.

7.4.3

Vid val av en person m ed slutna sedlar får valsedel ej upptaga p artibeteck­

ning. Innehåller valsedel två eller flera kandidatnam n, är den ogiltig.

Vid lika rö stetal skiljes genom lottning.

7.4.4

Vid val m ed slutna sedlar anm odar talm annen fem ledam öter a tt taga

plats vid talm ansbordet. Av dessa skall tre biträda när valsedlarna öppnas

och granskas och två föra anteckningar över valet.

U pprop verkställes i sam m a ordning som enligt tilläggsbestämmelse

5.5.2. När ledam ot ropas upp, skall han gå fram till talm ansbordet och

läm na sin valsedel till talm annen.

Sedan samtliga godkända valsedlar har lästs upp av talm annen och

antecknats av kam m arsekreteraren och de två ledam öterna, jäm föres

anteckningarna över valet.

N är resultatet av valet h ar fastställts, m eddelas d e tta om edelbart av

talm annen.

7.4.5

Skall två eller flera val med slutna sedlar förrättas, äger talm annen, såvida

ledam ot icke y rk ar annat, bestäm m a a tt valsedlarna skall avlämnas i

samtliga val, innan sam m anräkning företages i något av valen.

5 §

Val med slutna sedlar får överklagas hos riksdagens valprövnings-

näm nd. Valet skall gälla u tan hinder av a tt d et h ar överklagats.

Tilläggsbestämmelser

7.5.1

Besvär över val som sägs i 5 § ställes till valprövningsnäm nden. Besvärs­

handling skall ingivas till kam m arkansliet inom fem dagar från den dag då

resultatet av valet m eddelades i kam m aren. Så snart besvärstiden har gått

u t skall talm annen tillkännagiva inkom na besvär vid sam m anträde m ed

kam m aren sam t översända besvärshandlingam a till valprövningsnäm nden.

Talm annen skall vid tillkännagivandet i kam m aren angiva viss kort tid

inom vilken förklaring över besvären skall ha kom m it in till valprövnings­

näm nden. Talm annen bö r y ttra sig till valprövningsnäm nden över besvä­

ren.

7.5.2

Har vid valet föreskrift i 4 § eller i tilläggsbestäm m elserna 7.4 .1 —5 blivit

åsidosatt och är d et ej osannolikt a tt felet har inverkat på valutgången,

skall valprövningsnäm nden undanröja valet och förordna om omval. Kan

felet avhjälpas genom förnyad sam m anräkning eller annan sådan m indre

ingripande åtgärd, skall valprövningsnäm nden dock i stället uppdraga åt

talm annen a tt vidtaga erforderlig rättelse.

7.5.3

Valsedlar och annat valm aterial skall förvaras u nder betryggande säkerhet

till dess a tt valet har vunnit laga kraft.

6 §

Val, som enligt vad som är särskilt föreskrivet avser tid m otsvarande

riksdagens valperiod, skall fö rrättas snarast e fte r valperiodens början och

gälla till dess a tt riksdagen fö rrä tta r n y tt val u n d er nästa valperiod.

7 §

H ar ny ledam ot tagit plats i riksdagen m ed anledning av a tt utgången

av val till riksdagen har blivit ändrad e fte r överklagande, skall val som

riksdagen h ar fö rrä tta t dessförinnan u nder valperioden göras om , ifall det

begäres av m inst tio riksdagsledam öter.

8 §

Skall två eller flera väljas, skall tillika utses suppleanter till m inst

sam m a antal som de ordinarie ledam öterna. Vad som är föreskrivet om

dessa skall äga m otsvarande tilläm pning i fråga om suppleanterna.

Tilläggsbestämmelse

7.8.1

Sedan riksdagen har fö rrä tta t val till organ och därvid u tse tt suppleanter

m ed stöd av 8 §, äger den besluta öka an talet suppleanter i organet.

Suppleantval som föranledes härav skall fö rrättas så snart det kan ske.

9 §

Är av riksdagen vald ledam ot i e tt organ frånvarande, intages hans

plats, om det kan ske, av suppleant som hö r till sam m a partigrupp. I

övrigt gäller a tt suppleanterna äger företräde i den ordning vari de har

valts eller, om valet har fö rrättats med gemensam lista, i den ordning vari

de har forts up p på listan.

Tilläggsbestämmelse

7.9.1

Ledam ot eller suppleant som h ar få tt plats från två eller flera grupper

anses vald för den grupp, från vilken plats först har tilldelats honom .

10 §

Är till e tt uppdrag endast den valbar som tillhör riksdagen och läm nar

den valde riksdagen eller utses han till riksdagens talm an eller till

m inister, skall han avgå från uppdraget.

11 §

Den som h ar u tse tts till uppdrag genom val av riksdagen får ej

undandraga sig uppdraget u tan a tt riksdagen medgiver det.

12 §

Läm nar den som har valts till e tt organ sitt uppdrag i förtid och avsåg

det val genom vilket uppdraget tillsattes vid m andatperiodens början två

eller flera personer, skall den partigrupp eller de partigrupper, som han

var vald för, till talm annen anm äla en efterträdare. Talm annen förklarar

den anm älde för vald. Göres ej sådan anm älan eller anm äles mer än en

person, u tser talm annen efterträdare.

Ä r eljest plats ledig i fö rtid , skall kom pletteringsval för den återstående

tiden anställas m ed tilläm pning av vad som gäller i allm änhet.

13 §

Organ, vars ledam öter helt eller delvis utses av kam m aren, skall inom

sig välja ord fö ran d e och en eller flera vice ordförande, såvitt ej annat är

föreskrivet.

14 §

Val inom organ, som sägs i 13 §, fö rrättas med acklam ation eller, om

ledam ot begär d et, med slutna sedlar.

Tilläggsbestämmelse

7.14.1

Valsedel skall vara enkel, sluten och om ärkt. Vid lika röstetal skiljes

genom lottning.

8 kap. VISSA BEFATTNINGSHAVARE OCH ORGAN

1

§

Val av talm an sam t av förste, andre och tredje vice talm an förrättas vid

första sam m anträdet med kam m aren u n d er riksdagens valperiod och

gäller till valperiodens slut. Talm ännen väljes var fö r sig i nu näm nd

ordning.

F örrättas valet med slutna sedlar, är den vald som får m er än hälften av

de avgivna rösterna. U ppnås icke sådan röstövervikt, förrättas n y tt val.

Får ej heller då någon m er än hälften av de avgivna rösterna, förrättas ett

tredje val mellan de två som vid den andra om röstningen uppnådde de

högsta röstetalen. Vid tredje om röstningen är den vald som får de flesta

rösterna.

2

§

Riksdagen utser genom särskilt val en ersättare för o rdföranden i

riksdagens valprövningsnäm nd. Vid val med slutna sedlar av ordföranden

eller hans ersättare tilläm pas det förfarande som angives i 1 § andra

stycket.

3 §

Vid val med slutna sedlar av riksföreståndare, vice riksföreståndare

eller person som skall k unna inträda som tillfällig riksföreståndare

tilläm pas det förfarande som angives i 1 § andra stycket. Valet gäller till

dess riksdagen beslutar annat.

4 §

Riksdagens lönedelegation består av sjutton ledam öter, vilka riksdagen

väljer inom sig för riksdagens valperiod.

5 §

Lönedelegationen sam m anträder inom stängda dörrar. Om särskilda

skäl föreligger, äger delegationen medgiva a tt även annan är närvarande

än ledam ot, suppleant, tjänstem an och den med vilken delegationen skall

rådpläga i förhandlingsfrågor.

Vad som föreskrives i 4 k apitlet 11 § och 14 § första sty ck et skall äga

m otsvarande tilläm pning på delegationen. L edam ot som har förklarat sig

ej instäm m a i delegationens beslut äger reservera sig.

Innan avtal i förhandlingsfråga har träffats eller förhandling eljest har

slutförts eller förslag som avses i 8 kapitlet 12 § regeringsform en har

fram lagts för delegationen, får ledam ot, suppleant eller tjänstem an ej

u tan delegationens tillstånd y ppa vad som har förekom m it vid sakens

behandling i delegationen.

Tilläggsbestäm melser

8.5.1

I förhandslingsfrågor rörande anställningsvillkor för arbetstagare hos

riksdagen och dess m yndigheter skall lönedelegationen överlägga med

talm annen eller med annan ledam ot av riksdagens förvaltningsstyrelse

som styrelsen förordnar.

8.5.2

Tilläggsbestäm melserna 4 .1 1 .1 —4 äger m otsvarande tilläm pning på löne­

delegationen.

8.5.3

L önedelegationen skall före den 15 januari varje år läm na riksdagen

redogörelse för sin verksam het u n d er föregående år. Vid redogörelsen

skall fogas avtal och andra handlingar som har underställts delegationen

för godkännande.

8.5.4

L edam ot, suppleant eller tjänstem an skall första gången han är närvaran­

de vid sam m anträde med delegationen avgiva försäkran om a tt han skall

iakttaga tystnadsplikten.

8.5.5

Lönedelegationen fö ro rd n ar sekreterare åt sig.

6 §

Val av fullm äktige i riksbanken avser riksdagens valperiod.

Fullm äktige väljer inom sig en chef fö r riksbanken samt inom eller

utom sig en vice chef för riksbanken. Är denne icke själv fullm äktig, skall

han vara särskild suppleant för riksbankschefen i fullm äktige och som

sådan ha företräde till tjänstgöring fram för övriga suppleanter.

7

§

Val av ledam öter i utrikesnäm nden avser riksdagens valperiod.

F ö r talm annen är vice talm an suppleant i utrikesnäm nden. A ntalet

valda suppleanter skall vara nio.

8 §

U trikesnäm nden skall sam m anträda inom stängda dörrar. S tatsm inis­

tern äger medgiva a tt även annan än ledam ot, suppleant, m inister och

tjänstem an är närvarande.

Tilläggsbestämmelse

8

.

8.1

Tilläggsbestäm melserna 4.11.4 och 8.5.4 äger m otsvarande tilläm pning på

utrikesnäm nden. Sekreterare hos näm nden förordnas av regeringen.

Suppleant i utrikesnäm nden skall alltid u n d errättas om näm ndens

sam m anträden.

9 §

F ör ändam ål som avses i 12 k apitlet 6 § regeringsform en sam m anträ­

der utrikesnäm ndens ledam öter på kallelse av talm annen eller, vid förfall

för ho n o m , vice talm an, så ock på kallelse av två av näm ndens övriga

ledam öter. Förhandlingarna ledes av talm annen, av vice talm an eller, om

ingen av dem är tillstädes, av äldste närvarande ledam ot. Är vid o m rö st­

ning till beslut röstern a lika delade, gäller den m ening som ordföranden

biträder.

10

§

Val av ledam öter i riksrätten gäller för tiden från valet till dess n y tt val

har fö rrättats u nder fjärde året d ärefter. Ledam ot skall dock, utan hinder

av a tt den tid för vilken han är vald har gått ut, tjänstgöra i rik srätten vid

fo rtsa tt behandling av mål i vars handläggning han har deltagit förut.

Varje ledam ot väljes för sig. F ö rrättas valet med slutna sedlar,

tilläm pas det förfarande som angives i 1 § andra stycket. Avgår ledam ot i

fö rtid , skall riksdagen snarast välja efterträdare för ny fyraårsperiod.

Riksdagen väljer tre ersättare fö r de valda ledam öterna i riksrätten.

Vad som sägs i första och andra styckena skall gälla också ersättarna.

R iksrättens ordförande bestäm m er vem av ersättarna som vid förfall för

ordinarie ledam ot skall tjänstgöra fö r denne i rätten .

11 §

Val av om budsm an gäller för tiden från valet till dess n y tt val har

fö rrä tta ts u n d er fjärde året därefter. På hem ställan av det u tsk o tt som

granskar om budsm ännens verksam hetsberättelse äger riksdagen dock

dessförinnan entlediga om budsm an som ej å tn ju te r riksdagens fö rtro e n ­

de. V id val med slutna sedlar av om budsm an tilläm pas förfarandet i 1 §

andra stycket.

Avgår om budsm an i fö rtid , skall riksdagen snarast välja efterträd are för

ny fyraårsperiod.

Riksdagen väljer erforderligt antal ställföreträdare för om budsm ännen.

Vad som sägs i första och andra styckena angående om budsm an skall ha

m otsvarande tilläm pning på ställföreträdare. H ar om budsm an avgått i

fö rtid , skall ställföreträdare uppehålla hans äm bete till dess a tt riksdagen

har valt efterträdare.

Tilläggsbestämmelser

8

.

11.1

K o n stitu tio n su tsk o tte t skall inom 20 dagar från det a tt u tsk o tte t har

blivit tillsatt utse en delegation, JO -delegationen, bestående av sex

ledam öter i u tsk o tte t, för a tt då någon av riksdagens om budsm än

påkallar det sam råda med om budsm ännen om arbetsfördelningen eller

arbetsordningen eller i andra frågor av organisatorisk art.

8

.

11. 2

Val av riksdagens om budsm än och ställföreträdare för dem skall beredas

av JO -delegationen, som därvid skall sam råda m ed de av partigrupperna

utsedda ledam öterna i talm anskonferensen.

8.11.3

Av ställföreträdarna äger den företräde till tjänstgöring som har utsetts

först eller, om två eller flera har u tse tts sam tidigt, den äldste.

12 §

Riksdagens revisorer skall vara tolv. De väljes inom riksdagen för

riksdagens valperiod.

Riksdagen väljer bland revisorerna en ordförande och en eller flera vice

ordförande. O rdföranden och varje vice ordförande väljes för sig.

13 §

Riksdagens krigsdelegation består av talm annen som ordförande och av

fem tio andra ledam öter, vilka riksdagen väljer inom sig för riksdagens

valperiod.

R iksdagsledam ot är behörig a tt vara ledam ot i krigsdelegationen utan

hinder av a tt han tillhör regeringen.

S uppleanter skall icke utses till krigsdelegationen. F år ledam ot varak­

tigt förfall när delegationen har tr ä tt i riksdagens ställe, skall annan

riksdagsledam ot utses till ersättare i den ordning som är angiven i 7

kapitlet 12 § första stycket.

Tilläggsbestämmelser

8.13.1

Det åligger krig sd eleg atio n en ordförande och vice ordförande a tt förbe­

reda delegationens verksam het för den händelse delegationen skulle träda

i riksdagens ställe.

8.13.2

Bestäm m elserna i 4 k apitlet 12 § sam t tilläggsbestäm m elserna 4.11.1

andra sty ck et och 4.11.2 och 4 skall äga m otsvarande tilläm pning på

krigsdelegationen u n d er tid då delegationen ej är i riksdagens ställe.

14 §

Riksdagen äger meddela närm are bestäm m elser för riksdagens organ.

9 kap. BESTÄMMELSER OM PERSONAL OCH FÖRVALTNING

1

§

K am m aren utser en kam m arsekreterare. Val av kam m arsekreterare

äger rum vid början av riksm ötet närm ast efter ordinarie val till riksdagen

och gäller för tiden till dess n y tt val av kam m arsekreterare förrättas.

K am m arsekreteraren skall låta föra proto k o llet vid sam m anträde med

kam m aren. Han skall expediera riksdagens beslut och i övrigt biträda

talm annen i riksdagsarbetet.

Tilläggsbestäm melser

9.1.1

Vid val med slutna sedlar av kam m arsekreterare tilläm pas det förfarande

som anggives i 8 k apitlet 1 § andra stycket.

9.1.2

K am m arsekreteraren förestår kam m arkansliet och är sekreterare i krigs­

delegationen. Han för pro to k o ll vid sam m anträde med talm anskonferen­

sen.

2 §

U tsk o tten biträdes av sekreterare. H uvudsekreteraren hos u ts k o tt skall

vara svensk m edborgare.

3 §

Riksdagens förvaltningskontor ledes av riksdagens förvaltningsstyrelse.

Styrelsen består av talm annen som ordförande och å tta andra ledam öter,

vilka riksdagen väljer inom sig för riksdagens valperiod.

4 §

Riksdagens förvaltningskontor skall, såvitt gäller riksdagen och riksda­

gens m yndigheter, i den om fattn in g riksdagen bestäm m er

1. handlägga frågor angående förhandlingar om anställnings- och

arbetsvillkor för arbetstagare sam t andra personalfrågor;

2. m eddela gem ensam m a förvaltningsbestäm m elser; och

3. göra up p förslag till anslag på statsbudgeten.

F örvaltningskontoret handlägger i övrigt, enligt vad riksdagen närm are

föreskriver, frågor om förvaltningen inom riksdagen och frågor om

förvaltning av ekonom isk n a tu r inom riksdagens m yndigheter, uto m

riksbanken och särskild m yndighet som avses i 8 k apitlet 15 § regerings­

form en.

5 §

Besvär över beslut av riksdagens organ i förvaltningsärende, m ot vilket

talan får föras enligt vad som är föreskrivet därom , skall prövas av

regeringsrätten i de fall som riksdagen särskilt bestäm m er och i övriga fall

av riksdagens besvärsnäm nd.

Besvärsnämnden består av ordförande, som skall inneha eller ha

innehaft dom aräm bete och ej vara ledam ot av riksdagen, och fyra andra

ledam öter, valda inom riksdagen. O rdföranden väljes särskilt. Val till

besvärsnäm nden avser riksdagens valperiod.

F ö r o rdföranden skall finnas en ställföreträdare. Vad som föreskrives

om o rdföranden skall ha m otsvarande tilläm pning på ställföreträdaren.

Tilläggsbestämmelse

9.5.1

Vid val med slutna sedlar av ordförande i besvärsnäm nden tilläm pas det

förfarande som angives i 8 kap itlet 1 § andra stycket.

6 §

Riksdagsledam ot äger av statsm edel åtn ju ta arvode och andra ekono­

miska förm åner för sitt uppdrag. Bestäm m elser härom och om gottgörel-

se till ersättare för riksdagsledam ot m eddelas i lag.

7 §

Om tillgång för riksdagens ledam öter och organ till bibliotek och om

bistånd i övrigt åt dem med sakuppgifter fö r riksdagsarbetet sam t om

u tsk o tts och ledam öters studieresor är särskilt föreskrivet.

Tilläggsbestämmelse

9.7.1

U tsk o tt får besluta, a tt företrädare för u tsk o tte t skall företaga studie­

resor för a tt inhäm ta upplysningar i äm ne inom dess beredningsom råde.

U tsk o tt skall sam råda med talm anskonferensen, innan det fa tta r beslut

om utrikes studieresa. Talm anskonferensen skall uttala sig om i vad mån

resan lämpligen bö r genom föras. Därvid skall hänsyn tagas till riksdagens

internationella förbindelser, till kostnaderna och till om ständigheterna i

övrigt.

Talm anskonferensen äger m eddela närm are bestäm m elser om u tsk o t­

tens studieresor.

L edam ot av riksdagen kan erhålla stipendium för enskild studieresa.

Talm anskonferensen äger m eddela närm are bestäm m elser om sådana

resor.

5 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

8 §

Å tal m ot här angiven befattningshavare för b ro tt, begånget genom

beslut eller annan åtgärd som tillhör utövningen av hans uppdrag eller

tjänst, får beslutas,

1. åtal m o t fullm äktig i riksbanken eller någon av riksdagens revisorer

endast av finansutskottet;

2. åtal m o t ledam ot av riksdagens förvaltningsstyrelse, av riksdagens

valprövningsnäm nd eller av riksdagens besvärsnäm nd eller m ot kam m ar­

sekreteraren endast av k o n stitu tio n su tsk o tte t.

Tilläggsbestämmelse

9.8.1

Om behörighet a tt besluta om åtal m ot vissa andra befattningshavare är

särskilt föreskrivef.

ÖVERGÅNGSBESTÄMMELSER

1. G enom denna riksdagsordning upphäves den äldre riksdagsord­

ningen. Den äldre riksdagsordningen skall dock med nedan angivna

undantag tilläm pas i stället fö r den nya riksdagsordningen till utgången av

det år u n d er vilket riksdagen slutligt antager den nya regeringsform en

sam t, i de fall då så nedan angives, även därefter.

2. F öreskrifterna i 5 § första sty ck et andra m eningen i den äldre

riksdagsordningen sam t föreskrifterna i 34 § första stycket första och

andra m eningarna och tredje stycket i samma riksdagsordning skall

tilläm pas i stället för m otsvarande föreskrifter i den nya riksdagsord­

ningen så länge G ustaf VI A dolf är konung, föreskrifterna i 34 § i fråga

om lagtim a riksm öte.

Om tilläm pning av bestäm m elserna om rö strätt i 14 § i den äldre

riksdagsordningen gäller vad som följer av föreskriften i 2 andra stycket

andra m eningen övergångsbestäm m elserna till regeringsform en.

Om tilläm pning vid val till riksdagen, som äger rum före den tid p u n k t

då den äldre riksdagsordningen enligt 1 skall upphöra a tt tilläm pas, av

bestäm m elser i 2 k apitlet i den nya regeringsform en och i annan lag i

stället för m otsvarande föreskrifter i den äldre riksdagsordningen är

stadgat i 2 tredje stycket övergångsbestäm m elserna till regeringsform en. 1

fråga om sådant val skall ej heller bestäm m elserna i den äldre riksdagsord­

ningen om u tfärdande och om granskning av fullm akt tilläm pas. Vid

riksdag som med anledning av valet sam m anträder före nyss näm nda

tid p u n k t skall tilläm pas föreskrifterna i den nya riksdagsordningen i 1

kapitlet 5 § första sty ck et och 8 och 9 §§ med tilläggsbestäm m elser samt

8 kap itlet 13 § andra sty ck et ävensom bestäm m elsen i första sty ck et

sistnäm nda paragraf om krigsdelegationens sam m ansättning; bestäm m el­

sen i 53 § andra stycket i den äldre riksdagsordningen skall gälla varje

ledam ot av statsrådet.

Bestäm m elsen i 5 k apitlet 8 § första sty c k et i den nya riksdagsord­

ningen skall gälla i fråga om sådant förslag till ändring i den nya

riksdagsordningen eller i övergångsbestäm m elserna till denna som riksda­

gen behandlar före den u ndér 1 angivna tidp u n k ten .

3. Lagtim a riksm öte skall u n d er det år, då den nya riksdagsordningen

enligt 1 böljar tilläm pas, inledas den 10 januari eller den dag dessförinnan

som följer av bestäm m elserna i 2 k apitlet regeringsform en om riksdagens

första sam m anträde efter ex tra val; infaller den 10 januari på en helgdag,

inledes riksm ötet närm ast följande söckendag. Uppskov enligt 2 § sjätte

stycket i den äldre riksdagsordningen med riksdagens avslutande till dag

efter den 31 decem ber får ej beslutas.

I fråga om lagtim a riksm öte som nyss har sagts skall tilläm pas vad i den

nya riksdagsordningen är föreskrivet om lagtima riksm öte som har inletts

i augusti, septem ber eller o k to b er.

4. Val inom riksdagen, som enligt vad därom är föreskrivet skall avse

tid m otsvarande riksdagens valperiod, fö rrättas vid böljan av det u nder 3

angivna riksm ötet för återstoden av valperioden. M otsvarande m andatpe­

rioder som enligt äldre bestäm m elser löper efte r årsskiftet upp h ö r

därm ed a tt gälla.

Talm annen och vice talm ännen vid den riksdag, som avslutas vid det

u nder 1 angivna årsskiftet, kvarstår i sina uppdrag till dess lagtima

riksm öte enligt 3 inledes.

Riksdagen skall vid början av nyssnäm nda riksm öte tillika utse leda­

m ö ter och ersättare i riksrätten. Val av en ledam ot och en ersättare skall

gälla endast till andra året och val av en av de övriga ledam öterna och en

av de övriga ersättarna endast till tredje året efte r valet.

Om val av ledam öter och ersättare i valprövningsnäm nden är föreskri­

vet u nder 2 övergångsbestäm m elserna till regeringsform en.

5. Vid den riksdag, som avslutas vid det u nder 1 angivna årsskiftet,

kan ärende enligt 58 § tredje sty ck et i den äldre riksdagsordningen

uppskjutas till lagtim a riksm öte som sägs u nder 3. U ppskjutet ärende

skall avgöras inom den tid som föreskrives i 5 kapitlet 10 § i den nya

riksdagsordningen.

H ar avgörandet av vilande förslag till grundlag med stöd av 64 § i den

äldre riksdagsordningen u ppskjutits över den under 1 angivna tid p u n k ten ,

skall ärendet upptagas vid det lagtim a riksm öte som sägs u nder 3. Om

ärendets fo rtsatta handläggning gäller vad som föreskrives i 5 k apitlet

12 § i den nya riksdagsordningen.

6. Befogenheten a tt åtala b ro tt av befattningshavare, som angives i 9

kapitlet 8 § i den nya riksdagsordningen, skall bedöm as e fte r äldre lag

om , när handlingen företogs, för åtal gällde förutsättning som ej har

upptagits i den nya riksdagsordningen.

7. F örekom m er i lag eller annan författning bestäm m else som syftar

på riksdagssession eller eljest på sam m anträdesperiod med riksdagen, skall

bestäm m elsen i stället gälla riksm öte.

8. Andra sty ck et i övergångsbestäm m elserna till ändringar den 14

januari 1971 (nr 2) i regeringsform en och riksdagsordningen skall alltjäm t

äga tilläm pning.

3) Förslag till

upphävande av 9 § successionsordningen

(Nuvarande lydelse)

(Föreslagen lydelse)

9 §

Skulle den olycka tima, a tt hela

(D enna paragraf u tgår.)

konungahuset, inom vilket arvsrät­

ten till rik et räknas, antingen på

manliga sidan utginge, eller genom

uraktlåtande av vad denna succes­

sionsordning

uttryckligen fö r e ­

skriver, fö rlo ra t successionsrätt,

vare tronen ledig till n y tt val, och

u tko re då R iksen s Ständer e tt

n y t t konungahus.

Successionsordningen skall tilläm pas i sin nya lydelse från ingången av

året efter det under vilket den nya regeringsform en har antagits slutligt.

4) Förslag till

ändring i tryckfrihetsförordningen

1 kap. 1 §

I överensstäm m else med de i

regeringsformen fastställda grun­

derna för en allmän tryck frih et

och till säkerställande av e tt fritt

m eningsutbyte

och

en allsidig

upplysning skall det stå varje

svensk m edborgare fritt a tt, med

iakttagande av de bestäm m elser

M ed try ck frih et förstås varje

svensk medborgares rätt att, utan

några av m yndighet eller annat

allm änt organ i förväg lagda hin­

der, utgiva skrifter, a tt sedermera

endast inför laglig d o m sto l kunna

tilltalas fö r deras innehåll, och a tt

icke i annat fa ll kunna straffas

därför, än om detta innehåll stri­

der m o t tydlig lag, given a tt beva­

ra allm änt lugn, utan a tt återhålla

allmän upplysning.

1 överensstäm m else med dessa

grunder för en allm än tryck frih et

och till säkerställande av e tt fritt

m eningsutbyte och en allsidig

upplysning skall d et stå vaije

svensk m edborgare fritt att, med

iakttagande av de bestäm m elser

som äro i denna förordning med-

(Nuvarande lydelse)

som äro i denna förordning m ed­

delade till skydd för enskild rä tt

och allm än säkerhet, i try c k t

skrift y ttra sina tankar och åsik­

ter, offentliggöra allm änna h and­

lingar sam t m eddela uppgifter och

u nderrättelser i vad äm ne som

helst.

Det s k a ll--------------------------------

Till främ jande

I särskild av K onungen och riks­

dagen sam fällt stifta d lag skola

noga angivas de fall, då enligt

nyssnäm nda

grunder

allm änna

handlingar skola hållas hemliga.

(Föreslagen lydelse)

delade till skydd för enskild rä tt

och allmän säkerhet, i try c k t

skrift y ttra sina tan k ar och åsik­

ter, offentliggöra allm änna h and­

lingar sam t m eddela uppgifter och

u nderrättelser i vad ämne som

helst.

periodiska skrifter.

I

särskild lag skola noga angivas

de fall, då enligt nyssnäm nda

grunder allm änna handlingar skola

hållas hemliga.

2 kap. 1 §

-------------------- och sedlighet.

2 kap. 11 §

Ä ndring, som avses i 10 §, skall

sökas hos den m yndighet, som har

att upptaga klagan över beslut el­

ler åtgärd i d et mål eller ärende,

till vilket handlingen hör, eller om

klagan ej är tillåten i sådant mål

eller ärende eller handlingen ej

tillhör mål eller ärende, som m yn­

digheten har a tt handlägga, hos

den m yndighet, som i allm änhet

har a tt upptaga klagan över m yn­

dighetens beslut eller åtgärder.

Vad nu sagts gälle ock angående

den ordning i vilken ändring skall

sökas. I stället för hos K onungen i

statsdepartem enten skall ändring

sökas hos regeringsrätten.

Finnes e n lig t------------------------- -

Ändring, som avses i 10 §, skall

sökas hos den m yndighet, som har

att upptaga klagan över beslut el­

ler åtgärd i det mål eller ärende,

till vilket handlingen hör, eller om

klagan ej är tillåten i sådant mål

eller ärende eller handlingen ej

tillhör mål eller ärende, som m yn­

digheten har a tt handlägga, hos

den m yndighet, som i allm änhet

har a tt upptaga klagan över m yn­

dighetens beslut eller åtgärder.

Vad nu sagts gälle ock angående

den ordning i vilken ändring skall

sökas. I stället för hos regeringen

skall ändring sökas hos regerings­

rätten.

-------------riksdagen bestäm m er.

(Nuvarande lydelse)

3 kap.

Bestäm m elserna i 1 och 2 §§

om fö rfattares an onym itet skola

äga

m otsvarande tilläm pning i

fråga om den som , utan a tt vara

fö rfattare, på sätt i 1 kap. 1 §

andra sty ck et sägs läm nat m edde­

lande för offentliggörande i try c k t

skrift, stadgandet i 2 § även be­

träffande m eddelande, avsett för

try c k t skrift, som ej är periodisk.

V ad i -----------------------------------------

7 kap.

H ar m eddelande, som enligt 1

kap. 1 § andra sty ck et avläm nats

för

offentliggörande

i

try ck t

skrift, icke blivit in fö rt i skriften

och in n e fa tta r det ärekränkning

m ot enskild person, gälle om an­

svar fö r sådan ärekränkning vad i

lag är stadgat.

Om n å g o n ----------------------------------

Om a n s v a r----------------------------------

7 kap.

Med b e a k ta n d e

som in­

nefattar:

1. högförräderi, förövat med

uppsåt a tt riket eller del därav

skall m ed våldsam m a eller eljest

lagstridiga m edel eller med u t­

ländskt bistånd läggas under främ ­

m ande m akt eller bringas i beroen­

de av sådan m akt eller a tt del av

riket skall sålunda lösryckas eller

att åtgärd eller beslut av K onung­

en, riksdagen eller högsta do­

m arm akten skall med u tlän d sk t

bistånd fram tvingas eller hindras,

såfram t gärningen innebär fara för

uppsåtets förverkligande;

(Föreslagen lydelse)

4 §

Bestäm m elserna i 1 och 2 §§

om fö rfattares ano n y m itet skola

äga m otsvarande tilläm pning i frå­

ga om den som , u ta n a tt vara

fö rfattare, på sätt i 1 kap. 1 §

tredje stycket sägs läm nat m edde­

lande för offentliggörande i try ck t

skrift, stadgandet i 2 § även be­

träffande m eddelande, avsett för

try ck t skrift, som ej är periodisk.

är periodisk.

3 §

H ar m eddelande, som enligt 1

kap. 1 § tredje sty ck et avlämnats

för

offentliggörande

i

try c k t

skrift, icke blivit in fö rt i skriften

och in n e fa tta r det ärekränkning

m ot enskild person, gälle om an­

svar fö r sådan ärekränkning vad i

lag är stadgat.

- — är stadgat.

i 2 kap. 1 §.

4 §

Med b e a k ta n d e

som in­

nefattar:

1. högförräderi, förövat med

u ppsåt a tt riket eller del därav

skall med våldsam ma eller eljest

lagstridiga m edel eller med u t­

ländskt bistånd läggas u nder främ ­

mande m akt eller bringas i beroen­

de av sådan m akt eller a tt del av

riket skall sålunda lösryckas eller

att åtgärd eller beslut av statsche­

fen, regeringen, riksdagen eller

högsta dom arm akten skall med u t­

ländskt bistånd framtvingas eller

hindras, såfram t gärningen innebär

fara för uppsåtets förverkligande;

(Nuvarande lydelse)

försök, f ö rb e re d e ls e

u t­

ländskt bistånd;

3.

u p pror, förövat med uppsåt

a tt statsskicket skall med vapen­

m akt eller eljest med våldsam ma

m edel om störtas eller a tt åtgärd

eller beslut av K onungen, riksda­

gen eller högsta dom arm akten

skall sålunda framtvingas eller

hindras, såfram t gärningen innebär

fara fö r uppsåtets förverkligande;

försök, fö rb e re d e ls e

u n ­

der 4;

6. ärekränkning m ot K onungen

eller annan m edlem av konunga­

huset eller m ot regent som är satt

i K onungens ställe;

7. föroläm pning m o t --------

enskild person.

Med ärekränkning

(Föreslagen lydelse)

försök, fö rb e re d e ls e

u t­

ländskt bistånd;

3.

uppror, förövat med uppsåt

a tt statsskicket skall med vapen­

m akt eller eljest med våldsam ma

m edel om störtas eller a tt åtgärd

eller beslut av statschefen, rege­

ringen, riksdagen eller högsta do­

m arm akten skall sålunda fram ­

tvingas eller hindras, såfram t gär­

ningen innebär fara för uppsåtets

förverkligande;

försök, f ö rb e re d e ls e

un­

der 4;

6. ärekränkning m ot Konungen

eller annan m edlem av konunga­

huset eller m ot den som i egen­

skap av riksföreståndare fullgör

statschefens uppgifter;

7. föroläm pning m o t --------

enskild person.

m ot honom .

12 kap. 15 §

N ärm are bestäm m elser om rä t­

tegången i tryckfrihetsm ål m edde­

las i särskild lag, stifta d i den

ordning 8 7 § regeringsformen f ö ­

reskriver.

Äro inom sam m a län flera tings­

rätter, vilka äga upptaga try ck fri­

hetsm ål, skola de uppgifter, som

avses i 4, 6, 8 och 9 §§, fullgöras

av den tingsrätt K onungen be­

stäm m er.

Närmare bestäm m elser om rä t­

tegången i tryckfrihetsm ål m edde­

las i lag.

Äro inom samma län flera tings­

rätter, vilka äga upptaga try ck fri­

hetsm ål, skola de uppgifter, som

avses i 4, 6, 8 och 9 §§, fullgöras

av den tingsrätt regeringen be­

stäm m er.

13 kap. 5 §

Bestämmelsen i 1 kap. 1 § and­

ra stycket angående m eddelande

av uppgifter och u nderrättelser för

offentliggörande i try ck t skrift

skall gälla även m eddelande för

offentliggörande i skrift, som tryck-

Bestämmelsen i 1 kap. 1 § tred­

je stycket angående m eddelande

av uppgifter och u n d errättelse r för

offentliggörande i try ck t skrift

skall gälla även m eddelande för

offentliggörande i skrift, sorn tryck-

(Nuvarande lydelse)

es u to m riket, om ej m eddelan­

d et avser förhållande, vars röjande

skulle in n efatta b r o tt m ot rikets

säkerhet eller varom m eddelaren

eljest enligt lag haft a tt iakttaga

tystnad. Är m eddelandet i sådant

hänseende straffb art, gälle vad

därom är stadgat. H ar m eddelan­

det icke blivit in fö rt i skriften och

in n e fa tta r d et ärekränkning m ot

enskild person, gälle om ansvar för

sådan ärekränkning vad i lag är

stadgat.

I ö v rig t----------------------------------

(Föreslagen lydelse)

es u to m riket, om ej m eddelan­

det avser förhållande, vars röjande

skulle in n e fa tta b ro tt m ot rikets

säkerhet eller varom m eddelaren

eljest enligt lag haft a tt iakttaga

tystnad. Är m eddelandet i sådant

hänseende straffbart, gälle vad

därom är stadgat. Har m eddelan­

det icke blivit infört i skriften och

in n e fa tta r det ärekränkning m ot

enskild person, gälle om ansvar för

sådan ärekränkning vad i lag är

stadgat.

är föreskrivet.

14 kap. 6 §

M ed lag förstås i denna förord-

(D enna paragraf utgår.)

ning stadgande, som , i den ord­

ning fö r varje särskilt fa ll är fö re ­

skriven, tillk o m m it genom sam­

fä llt beslut av K onungen och riks­

dagen.

I 1 kap. 8 § första stycket, 2 kap. 11 § andra stycket och 14 § andra

stycket, 4 kap. 7 § tredje stycket, 7 kap. 4 § första stycket 7 sam t 12

kap. 1 § första sty ck et skall ord et ” K onungen” i olika böjningsform er

bytas u t m ot ” regeringen” i m otsvarande form .

Ö vergångsbestämmelser

T ryckfrihetsförordningen skall tilläm pas i sin nya lydelse från ingången

av året e fte r d e t u n d er vilket den nya regeringsform en har antagits

slutligt. U nder den tid som sägs i 2 första stycket övergångsbestämmelser­

na till regeringsform en skall dock föreskrifterna i 1 kap. 8 § första

stycket, 2 kap. 11 § första och andra styckena och 14 § andra stycket, 4

kap. 7 § tredje sty ck et, 7 kap. 4 § första sty ck et, 1, 3, 6 och 7 sam t 12

kap. 1 § första stycket och 15 § andra stycket tilläm pas i sin äldre

lydelse.

Vid tilläm pningen av 7 kap. 3 § andra sty ck et och 13 kap. 5 § andra

stycket skall, i fråga om fö rfattningar som har u tfärdats före den dag då

tryckfrihetsförordningen enligt första stycket skall bölja tilläm pas i sin

nya lydelse, som lag anses endast fö rfattn in g som har tillkom m it genom

sam fällt beslut av K onungen och riksdagen.

Bilaga 3 till Kungl Maj:ts proposition nr 90 år 1973

Sammanställning av remissyttrandena över grundlagberedningens betän­

kande (SOU 1972:15) N y regeringsform, Ny riksdagsordning

1. Remissinstanser och remissuppdrag m. m.

G rundlagberedningens förslag till ny regeringsform (R F ) och ny

riksdagsordning (RO) (SOU 1972:15) har i s i n h e l h e t f ö ry ttra n d e

rem itterats till

länsstyrelserna i S tockholm s, Uppsala, Ö stergötlands, Jönköpings,

Kronobergs, M almöhus, Hallands, G öteborgs och Bohus sam t N orr­

b o tte n s län,

samtliga länsstyrelser e fte r hörande av vederbörande landstings förvalt­

ningsutskott, länsstyrelserna i Stockholm s, G öteborgs och Bohus samt

M alm öhus län därjäm te efter hörande av kom m unfullm äktige i S tock­

holm , G ötebörg respektive Malmö,

vidare till

fullm äktige i riksbanken,

fullm äktige i riksgäldskontoret,

riksdagens revisorer,

Svenska k o m m u n fö rb u n d et,

Svenska landstingsförbundet,

Sveriges advokatsam fund,

L antbrukarnas riksförbund (L R F ),

T jänstem ännens centralorganisation (TCO),

Statstjänstem annens riksförbund,

Sveriges akadem ikers centralorganisation (SACO),

Landsorganisationen i Sverige (LO ),

Svenska arbetsgivareföreningen,

Sveriges industriförbund,

Svenska företagares riksförbund och riksm arskalksäm betet.

F ö r y ttra n d e företrädesvis ö v e r v i s s a d e l a r (nedan angivna

inom parentes) av b etän k a n d et har d e tta rem itterats till

högsta dom stolens ledam öter (1 kap., 3 kap. 6 och 7 §§, 6 o ch 7 kap.,

9 kap. 1—5 och 8 §§, 10 kap., 11 kap. 1—3, 6 —8 §§, 12 kap. RF,

övergångsbestäm m elserna till R F, 9 kap. 8 § RO, try c k frih etsfö ro rd ­

ningen),

regeringsrättens le d am ö ter (1 och 2 kap., 3 kap. 6 och 7 §§, 6 och 7

kap., 9 kap. 1 - 5 och 8 §§, 10 kap., 11 kap. 1—3, 6 - 8 §§, 12 kap. RF,

övergångsbestäm m elserna till R F, 9 kap. 8 § RO, try c k frih etsfö ro rd ­

ningen).

justitiekanslern (JK ) (sam m a delar som högsta dom stolens led am ö ter),

riksåklagaren (R Å ) (sam m a delar som högsta dom stolens ledam öter),

Svea ho v rätt (sam m a delar som högsta dom stolens ledam öter),

h ovrätten över Skåne och Blekinge (sam m a delar som högsta d o m sto ­

lens ledam öter),

kam m arrätten i G öteborg (sam m a delar som regeringsrättens ledam ö­

ter),

överbefälhavaren (6 kap. 1 §, 7 kap. 2 och 5 §§, 8 kap. 3 §, 9 kap., 10

kap. 4, 5 och 14 §§, 12 kap. RF),

civilförsvarsstyrelsen (7 kap. 2, 4 och 5 §§, 8 kap. 3 och 14 §§, 10

kap. 14 §, 12 kap. R F ),

socialstyrelsen (7, 10 och 12 kap. R F),

kam m arkollegiet (1 kap. 5 och 7 §§, 7 kap. 1—7 §§, 8 kap., 10 kap.

4 - 6 , 9 - 1 6 §§ R F, övergångsbestäm m elserna till R F p. 6 - 9 ) ,

riksrevisionsverket (7, 8, 10 och 12 kap. R F),

riksskatteverket (2 kap., 7 kap. 4 §, 8 kap., 12 kap. 4 § RF),

överstyrelsen för ekonom iskt försvar (sam m a delar som civilförsvars­

styrelsen),

arbetsdom stolens ordförande (7 kap., 8 kap. 12 §, 10 kap. R F),

arbetsm arknadsstyrelsen (7 kap. 2 och 5 §§, 8 kap. 3 —11 §§, 10 kap.

4, 8 och 14 § § ,1 2 kap. 4 § R F),

statens invandrarverk (2 kap. 2 §, 10 kap. 8 och 14 §§ RF),

1965 års valtekniska utredning (2 kap. R F),

äm betsansvarskom m ittén (10 kap., 11 kap. 1—3, 6 —8 §§ R F, 9 kap.

8 § RO, tryckfrihetsförordningen),

utredningen om författningspublicering (7 kap., 9 kap. 1—5 §§ R F),

offentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén (7 kap. 2 §, 9 kap.

7 § R F, 2 kap. 4 § RO, tryckfrihetsförordningen),

m assm ediautredningen (sam m a delar som offentlighets- och sekretess-

lagstiftningskom m ittén),

1967 års rekvisitions- och förfogandeutredning (7 kap. 2 och 4 —7 §§,

8 kap. 14 §, 12 kap. 4 § R F),

alkoholpolitiska utredningen (8 kap. 1 och 2 §§ R F),

budgetutredningen (8 kap. RF, 1 kap. 1, 2 och 4 §§, 3 kap. 2 —5 §§

RO),

utredningen om kom m unernas ekonom i (1 kap. 5 §, 7 kap. 4 och 5

§§, 8 kap. RF, 1 kap. 1, 2 och 4 §§, 3 kap. 2 - 5 §§ RO),

1968 års beredning om stat och kyrka (övergångsbestäm m elserna till

RF p. 9),

kårobligatorieutredningen (7 kap. 2 § R F),

länsberedningen (1 kap. 5 §, 7 kap. 4 §, 10 kap. R F),

utredningen om den kom m unala dem okratin (1 kap. 5 §, 7 kap. 4 och

5 §§, 8 och 10 kap., 11 kap. 7 § R F, 1 kap. 1, 2 och 4 §§, 3 kap. 2 - 5 §§

RO),

riksdagens om budsm än (samm a delar som högsta dom stolens ledam ö­

ter) och

riksdagens förvaltningskontor (9 kap. RO).

Remissvar har avgetts av samtliga nu näm nda rem issinstanser.

Till grund för y ttra n d e t från kom m unfullm äktige i S tockholm ligger

u tlå ta n d en från stadsjuristen i S tockholm , från borgarrådsberedningen

och från kom m unstyrelsen. Till grund för y ttra n d e t från kom m unfull­

m äktige i G öteborg ligger en av stadskansliet avgiven prom em oria, en

prom em oria u p p rättad av kom m unalrådet Holger Bergqvist sam t kom ­

m unstyrelsens förslag. Y ttran d e t från kom m unfullm äktige i Malmö grun­

das på e tt förslag från kom m unstyrelsen. Länsstyrelsen i G öteborg och

Bohus län har vid sitt y ttra n d e fogat e tt av föredraganden i länsstyrelsen

fram lagt förslag till y ttra n d e. Länsstyrelsen i Jönköpings län h ar bifogat

e tt y ttra n d e från kom m unfullm äktige i Jönköping. Riksåklagaren har

bifogat y ttra n d en från överåklagarna i Stockholm s, G öteborgs och Malmö

åklagardistrikt samt från cheferna fö r länsåklagarm yndigheterna i U pp­

sala, Hallands och K opparbergs län. Ö verbefälhavaren har överläm nat

y ttra n d e n från chefen för arm én, chefen för försvarshögskolan, försvarets

m aterielverk, fortifikationsförvaltningen och försvarets civilförvaltning.

Skrift med sy n p u n k te r på delar av förslaget har utan föregående

remiss kom m it in från Fredrika B rem er-Förbundet.

2. Allmänna synpunkter

B e h o v e t a v e n t o t a l f ö r f a t t n i n g s r e f o r m behandlas

av några remissinstanser.

K am m arrätten i G öteborg påpekar a tt det har sagts, a tt d e t konse­

kventa genom förandet av den parlam entariska dem okratin b o rd e kunna

ske inom gällande grundlagars — RF s och RO:s - ram , och a tt det därvid

har fram hållits, a tt fö r dem okratins och parlam entarism ens genom föran­

de viktiga författningsändringar tidigare har k u n n at ske inom denna ram

och a tt samma teknik skulle kunna kom m a till användning nu n är det är

fråga om sakligt se tt m indre djupgående ändringar. H ärem ot invänder

kam m arrätten a tt i synnerhet RF num era inte fö rtjän ar något högt betyg

som författningsteknisk skapelse. D etta är enligt kam m arrätten i och för

sig inte ägnat a tt förvåna. RF är från början uppbyggd u tifrå n en helt

annan statsrättslig princip (den dualistiska med m onarken och folkrepre­

sentationen som varandra balanserande statsm ak ter) än den dem okra-

tisk-parlam entariska som nu gäller. Det innebär därfö r i dag betydande

svårigheter även fö r en skolad ju rist att u r gällande RF få en riktig

u p p fattn in g om existerande statsskick. K am m arrätten ser det d ärfö r som

en väsentlig vinst a tt få en grundlag som ger en klar och tydlig bild av

statsskicket. U tredningen om den kom m unala dem okratin förklarar att

den ansluter sig till u p pfattningen att en grundlagrevision är nödvändig

för a tt bringa grundlagarna i överensstäm m else med gällande praxis.

SA C O fram håller a tt behovet av en helt ny grundlag inte har m inskat ge­

nom de partiella författningsreform er som företagits i olika om gångar ef­

ter det författningsutredningen 1966 lade fram förslag till ny författning.

Länsstyrelsen i Jönköpings län har inte något a tt erinra m ot att en helt

ny regeringsform nu k om m er till stånd med tanke på de betydelsefulla

ändringar som nyligen har genom förts och nu föreslås.

Regeringsrättens ledam öter, Svea hovrätt och länsstyrelsen i Hallands

län anser att det inte föreligger något starkare behov av en to ta l

författningsreform . Regeringsrättens ledam öter fram håller att 1809 års

RF har visat en ovanlig seghet och förm åga till anpassning till nya

förhållanden. Den är nu den äldsta i k raft varande k o n stitu tio n e n i

E uropa. De stora omvälvningar i svenskt politiskt liv, som har inträffat

sedan 1809, har hittills alla kunnat kom m a till u ttry c k genom ändringar i

grundlagen. D ärjäm te har en författningsrättslig praxis utvecklats, varige­

nom det m oderna folk sty ret har kun n at etableras och vidareföras inom

den gamla författningens y ttre ram. S tatsrättsligt sett har den viktigaste

reform en sannolikt varit parlam entarism ens slutliga grundlagsfästande

genom 1969 års grundlagändringar. Ö nskem ålet om en to ta l författnings­

reform har enligt ledam öterna burits upp av en strävan icke så m ycket a tt

åstadkom m a stora förändringar i sak som a tt få en grundlag vilken mera

realistiskt skildrar de verkliga m aktförhållandena i landet än den nuvaran­

de. Ledam öterna u tta la r em ellertid som sin uppfattn in g , a tt om man med

en författningsreform inte åsyftar någonting annat än a tt ge regler om

statsorganens bildande och om deras verksam het, både praktiska och

historiska skäl synes tala för att erforderliga grundlagsändringar inarbetas

i 1809 års RF. M öjligheterna därtill är enligt ledam öterna goda. Svea

hovrätt hänvisar till sitt rem issyttrande över författningsutredningens

slutbetänkande i vilket hovrätten vitsordade, a tt det särskilt av lagteknis­

ka skäl är m otiverat a tt vårt land får en ny författning. H ovrätten

tillägger em ellertid, a tt behovet av en ny fö rfattn in g ingalunda är

trängande e fte r de reform er som redan har genom förts inom ram en för

1809 års R F, särskilt 1968—1969. Behovet ligger väsentligen på det rent

tekniska planet. Det kan inte påstås att några egentliga olägenheter är

förenade med det nuvarande tillståndet. Enligt h ovrätten innebär bered­

ningens förslag också närm ast en regelrevision på det tekniska planet. 1

det faktiska statsskicket sådant det i dag gestaltar sig föreslås endast

ändringar av begränsad räckvidd, och dessa to rd e, hävdar h ovrätten, i och

för sig kunna genom föras genom fo rtsatta partiella reform er. Enligt

länsstyrelsen i Hallands län har tanken på en allmän författningsrevision

på senare tid få tt allt fler förespråkare. Det viktigaste skälet härför är

enligt länsstyrelsen mera önskem ålet om en grundlag som u ttry c k e r

statsskickets reella innebörd och återspeglar de dem okratiska värderingar,

som om fattas av dagens Sverige, än strävan a tt åstadkom m a djupgående

förändringar. Det är enligt länsstyrelsen i och för sig knappast ägnat att

förvåna a tt intresset hos en bredare allm änhet för författningsfrågor

förefaller svagt. Länsstyrelsen anser att grundlagberedningen inte har

visat att behovet av a tt ersätta de nuvarande grundlagarna med e tt n y tt

författningskom plex är så trängande, a tt lagstiftningsarbetet m åste for­

ceras.

I några y ttra n d e n fram förs

a l l m ä n n a s y n p u n k t e r p å

u t f o r m n i n g e n a v e n g r u n d l a g .

J K fram håller att grundlag m åste avfattas med sikte på att den skall

kunna bestå i m er eller m indre oförändrat skick u n d er avsevärd tid. JK

u tta la r i det avseendet vidare.

Grundlag får varken utsäga för m ycket eller fö r litet. D et krävs klara

och koncisa regler sam t e tt språkbruk och ordval som inte leder till

tolkningssvårigheter. Enligt 84 § nuvarande regeringsform skall grundlag

tolkas efter bokstaven, en princip vars giltighet för fram tiden inte av

beredningen ifrågasatts, ehuru den in te kom m it till u ttry c k i förslaget till

ny regeringsform. Yviga form uleringar och regler i form av högtidliga

proklam ationer utan närm are preciseringar leder erfarenhetsm ässigt lä tt

till att reglerna får en i förhållande till det språkliga innehållet endast

partiell eller inskränkt tilläm pning eller kanske med tiden faller m er eller

m indre i glömska. Skall grundlagen ha ett bestående värde får dess regler

fram för allt inte utform as så a tt de öppnar m öjlighet till skilda tolkningar

alltefter svängningar i rådande politiska uppfattningar. Det kanske största

värdet i grundlagsregler ligger tvärtom just däri a tt de u tg ö r e tt värn för

de enskilda m ot politiskt m aktspel.

Enligt Svea hovrätt u tgör k o n stru k tio n en av en ny fö rfattn in g på flera

sätt en särpräglad lagstiftningsuppgift. 1 in te ringa u tsträck n in g blir det

fråga om a tt avfatta regler som å ena sidan är av hög dignitet o ch spänner

över vida fält m en å andra sidan under norm ala förhållanden saknar —

och b ö r sakna — egentlig praktisk betydelse. Avgörandet vad som b ö r stå

i författningen får också i viss utsträckning träffas med hänsyn mera till

traditionella, konventionella, inform ativa och liknande skäl och m indre

till det praktiska behovet av en reglering. I en helt annan om fattn in g än

eljest blir det också nödvändigt a tt falla tillbaka på oprecisa regler av

m era principiell och deklaratorisk karaktär. — Man m åste enligt hovrätten

vid författn in g sarb etet utgå från en genom tänkt u p p fattn in g om vilken

betydelse en skriven författning bör ha, vilket m å tt av precisering och

b u ndenhet den bö r in n efatta, vilka h uvudpunkter som bö r tillgodoses vid

avfattningen etc. — En viktig fråga finner hovrätten vara hu r radikalt man

b ö r förändra relationen m ellan skriven grundlag och konstitu tio n ell

praxis. A tt man har goda skäl a tt vara försiktig synes h o v rätten framgå

redan av a tt 1809 års R F visat sig kunna tjäna så väl u nder så lång tid —

och alltjäm t kan fungera som grundlag u tan egentliga olägenheter.

Särskilt måste det vara oläm pligt att binda detaljer i grundlag. Det torde

över huvud taget vara orealistiskt a tt eftersträva en bestäm d precisering på

alla väsentliga p u n k te r. — Enligt hovrätten synes vid den närm are

kon stru k tio n en av en ny författning bl. a. följande h u vudsynpunkter

böra beaktas.

Till en början gör sig naturligtvis den ideologiska sy n p u n k ten gällande,

a tt en ny författn in g b ör ge klart u ttry c k för grundläggande k o n stitu tio ­

nella värderingar. D etta understryks särskilt i direktiven. Det sägs att man

b ör så konsekvent som möjligt bygga författningen på folksuveränitetens

grund sam t grundlagfästa parlam entarism ens princip.

En annan huvudsynpunkt bö r vara a tt största möjliga överensstäm m el­

se b ör eftersträvas m ellan grundlagens regler och det faktiska statsskicket.

Författningsutredningen lade sto r vikt vid denna sy n p u n k t, och den

kom m er också till u ttry c k i direktiven till GLB. Det konstateras i dessa

att behovet av en ny fö rfattn in g sam m anhänger m ed den avsevärda

diskrepans som föreligger mellan vår skrivna författn in g och statsskickets

realiteter. Helt kan denna diskrepans naturligtvis inte undanröjas. Det är

em ellertid enligt hovrättens mening angeläget att undvika, att lagtexten

blir vilseledande och a tt praxis redan från början utvecklas i strid med

grundlagen.

Vidare b ö r man beakta det allm änna ” inform ativa” intresset av att

författningen ger ett klart o ch enkelt u ttry c k för statsskickets huvud­

grunder. Även denna sy npunkt fram går av direktiven, bl. a. då det sägs

a tt grundlagen ” skall ge en låt vara allm än bild av sam hällsapparatens

uppbyggnad” . Som författningsutredningen fram höll bör författningen

kunna läsas och begripas av vaije allm änintresserad m edborgare. Man b ö r

också tänka på a tt författningen bö r kunna i översättning ge en ko rrek t

föreställning i utlan d et om det svenska statsskickets principer.

Som en rent praktisk huvudsynpunkt vill hovrätten också fram hålla,

a tt man b ö r undvika a tt åstadkom m a olägenheter genom tekniska

n y k o n stru k tio n e r på p u n k te r där m an in te syftar till någon egentlig

ändring i sak. Den bästa lösningen kan ibland vara a tt inskränka

regleringen till mera allm änt hållna bestäm m elser som grund och ram för

fo rtsatt k o n stitu tio n e ll praxis. Över huvud taget är det angeläget att m an

hela tiden har klart för ögonen vilka faktiska förändringar som åsyftas.

Enligt SAC O måste författningssystem et vara så uppbyggt, att det på

e tt skäligt sätt tillgodoser de enskilda m änniskornas intressen och a tt, då

m a k tfu n k tio n en fördelas, det sker i syfte att garantera individerna

säkerhet och trygghet.

Svenska företagares riksförbund fram håller att vid arb etet på en ny

författn in g försiktighet m åste iakttagas, så att inte grundvalarna rubbas

fö r det statsskick som har möjliggjort genom förandet av en dem okratisk-

parlam entarisk ordning inom en m onarkisk författningsram . Vidare

m åste, för a tt författningen skall äga livskraft även fö r fram tiden, de

internationella folk- och statsrättsliga förhållandena, särskilt i de till EEC

an k n u tn a staterna uppm ärksam m as. F ö rbundet un d erstry k er kraftigt a tt

de statsrättsliga förhållandena i N orden — o ch särskilt i D anm ark och

Norge - m åste uppm ärksam m as så a tt den blivande svenska författningen

inte fjärmas u tan närmas våra grannländer med vilka vi enligt förbundet

har varit och förhoppningsvis kom m er a tt bli allt närm are förbundna.

H elhetsom döm en om förslaget har avgivits av några remissinstanser.

En positiv inställning till förslaget redovisas av hovrätten över Skåne

och Blekinge, kam m arrätten i Göteborg, landstingets i Jönköpings län

fö rv a ltn in g su tsko tt sam t länsstyrelserna i Göteborgs och Bohus och i

Kronobergs län.

Hovrätten över Skåne och Blekinge u tta lar bl. a. följande.

H ovrätten fram höll i sitt y ttra n d e 1.6.1964 över författningsutred-

ningens förslag till regeringsform såsom e tt helhetsom döm e att d etta

förslag hade b etydande förtjänster. De stora linjerna i statsskicket hade

dragits upp på e tt enkelt och överskådligt sätt och många av de framlagda

lösningarna var välgrundade och ändam ålsenliga. H ovrätten ansåg likväl

a tt förslaget icke skapade tillräcklig klarhet om innebörden av de

medborgerliga fri- och rättigheterna, deras förhållande till lagstiftningen

och gränserna för regeringens befogenheter a tt fö rordna på om råden som

i allm änhet är förbehållna reglering genom lag. H ovrätten ansåg det vara

nödvändigt att förslaget ytterligare bearbetades innan det k u n d e fram ­

läggas och antagas. H ovrätten fram höll dock a tt författningsutredningens

arbete hade fö rt författningsfrågan i e tt sådant läge a tt — u n d er

förutsättning a tt en lösning k unde åstadkom m as av de politiska huvudfrå­

gorna, till vilka h ovrätten icke to g ställning — enighet också to rd e kunna

nås om antagande av en ny regeringsform.

Den bearbetning som n u har u tfö rts av grundlagberedningen h a r i båda

de angivna hänseendena fö rt frågan i e tt sådant läge a tt arb e tet på att

åstadkom m a en ny regeringsform nu bör kunna slutföras. Såvitt fram går

av betän k an d et föreligger en allm än enighet om de politiska huvudfrågor­

na. De avvikande m eningar, som har u tta la ts, synes i varje fall icke vara av

sådan betydelse a tt de hindrar e tt slutförande av arb e tet på den nya

regeringsform en. Den sakliga och lagtekniska bearbetningen på de om rå­

den som är förem ål för hovrättens granskning är genom gående fö rtjän t av

e tt högt betyg. Några väsentliga o k larheter synes icke längre kvarstå.

Förslaget är ifråga om disposition och språkbehandling föredöm ligt.

E ndast ifråga om vissa detaljer h ar h ovrätten såsom närm are utvecklas i

det följande funnit anledning upptaga en diskussion och fram föra

alternativa förslag. Ingenting av vad där fram föres är dock av så väsentlig

betydelse a tt det skapar någon tvekan eller något hinder a tt genom föra

förslaget i allt väsentligt enligt grundlagberedningens betänkande. Med

tanke på det o m fattan d e, långvariga och skickliga arbete som har nedlagts

på frågan av författningsutredningen och grundlagberedningen vore det

y tte rst beklagligt om man icke nu skulle lyckas a tt ersätta den gällande,

otidsenliga, svårtolkade och i många hänseenden ofullständiga regerings­

form en med en ny sådan. H ovrätten tillstyrker sålunda i allt väsentligt a tt

grundlagberedningens förslag lägges till grund för en ny regeringsform.

Enligt kam m arrätten i G öteborg utgör beredningens förslag till RF e tt

i det stora hela konsekvent utfö ran d e i fö rfattn in g av den representativa

dem okratin. Bestäm m elserna i förslaget begränsar sig väsentligen till de

spelregler som b ö r gälla i e tt sådant statsskick och till skyddet av vissa, i

e tt dem okratiskt styrelseskick oum bärliga rättigheter. De sakliga lös­

ningarna i förslaget fram står nästan utan undantag som ändam ålsenliga

och p raktiskt genom förbara. Något annat är in te heller a tt vänta med

hänsyn till a tt förslaget uppenbarligen bygger på en bred fond av

erfarenheter av de problem som m öter i en parlam entarisk dem okrati.

K am m arrätten hälsar med tillfredsställelse a tt vi nu synes k u n n a få en för

vårt statsskick ändam ålsenlig författning sam t fram håller att den kritik

som den i vissa hänseenden rik ta r m ot förslaget i regel inte gäller de

sakliga lösningarna u tan huvudsakligen det form ella genom förandet av

dessa. K am m arrätten ger avslutningsvis u ttry c k för den uppfattn in g en att

förslaget är väl ägnat att läggas till grund för lagstiftning. L andstingets i

Jönköpings län fö rv a ltn in g su tsk o tt förklarar att det finner beredningens

förslag som helhet utgöra en garanti för e tt bevarande och en fördjupning

av folkstyret. D etta kom bineras med förändringar som kan fö ru tsättas

leda till en fö rb ättrin g av de beslutande försam lingarnas arbetsform er.

Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län förklarar att den ansluter sig till

h u vudpunkterna i förslaget. Länsstyrelsen i Kronobergs län konstaterar

med tillfredsställelse att e tt om fattande utredningsarbete h ar kunnat

slutföras med så sto r enighet på centrala p u n k te r och a tt parlam entaris­

m ens principer har inskrivits i förslaget. Länsstyrelsen finner det också

betydelsefullt a tt folkrepresentationens ställning, effektivitet och kon­

trollm öjligheter stärks. Förslaget till k o n stitu tio n har enligt länsstyrelsen

få tt e tt klart och överskådligt u ttry c k i lagtexten. I språkligt hänseende är

det föredöm ligt enkelt och lä ttfattligt. Länsstyrelsen förklarar avslut­

ningsvis att den i allt väsentligt tillstyrker förslaget.

En något m er kritisk hållning intas av SAC O , som em ellertid

finner förslaget i åtskilliga delar förtjän stfu llt. SACO fram håller att

den nuvarande RF är sta rk t föråldrad i fråga om språk och

system atik sam t förklarar a tt beredningens förslag i båda dessa avseenden

innebär förbättringar. S pråket är i d etta m odernt och lä tt a tt förstå.

L ättfattligheten har em ellertid i en del fall vunnits på klarhetens

bekostnad. Förslagets system atiska uppbyggnad förtjänar frånsett vissa

detaljer uppskattning. K apitelindelning och k ap itelrubriker främ jar över­

skådlighet och klarhet och har i huvudsak f å tt en lyckad utform ning. -

Den gamla RF finner SACO läm na åtskilliga i vår tid väsentliga konstitu ­

tionella frågor u ta n reglering, m edan den på flera andra p u n k ter har

kom m it a tt bli en död bokstav. Regler fö r de högsta statsorganens

handlande har i stället i m otsvarande utsträckning utb ild at sig i k o n stitu ­

tionell praxis. De principer om riksdagens ensam rätt a tt fa tta väsentliga

politiska beslut, om regeringsm aktens beroende av folkrepresentationen

och om riksstyrelsens utövande genom kollegiala beslut av m inistrarna,

på vilka författningsförslaget bygger, svarar b ättre än den nuvarande

regeringsform ens delning av statsm akten mellan konung och riksdag, m ot

de i konstitutionell praxis sedan länge accepterade form erna för stats­

m aktens utövning. Så långt anser SACO också att förslagets principiella

uppbyggnad kan lämnas u ta n erinran i sak. Em ellertid kan SACO inte

undgå att känna viss tvekan in fö r en grundlagsreform som i huvudsak

inskränker sig till en kodifiering av vissa regler, nämligen de regler som

har te tt sig rimliga och lämpliga just u nder den tid de har vuxit fram. Då

grundlag skrives är enligt SACO en naturlig utgångspunkt a tt söka ge

lagen en u tform ning som i sina huvudlinjer stå r sig u nder lång tid. Dock

saknas överväganden i m otivtexterna om reglernas läm plighet sett i e tt

långt tidsperspektiv, om reglernas betydelse vid förändringar i balansen

mellan skilda m aktcentra i sam hället, om m öjligheten a tt med dessa

regler m öta sådana politiskt allvarliga situ atio n er från vilka rik et u nder

nyare tid varit befriat. ÖB fram håller att den form ella bearbetningen av

RF är genom gripande och a tt den därigenom har blivit överskådligare och

mera lättläst än den gällande. Den är em ellertid enligt ÖB på flera ställen

behäftad med oklarheter.

Även högsta d om stolens ledamöter, länsstyrelsen i Jönköpings län

och L O fram fö r vissa kritiska synpunkter. Högsta d o m stolens leda­

m ö ter anser a tt det allm änt m ot förslaget kan anm ärkas att många

viktiga äm nen, som vore fö rtjän ta a tt behandlas i en m odern grundlag,

h ar läm nats u ta n fö r regleringen. Hit hö r frågor om individens skydd m ot

lagstiftningsm akten, m inoritetsskydd sam t förhållandet mellan stat och

kom m un. Dessa spörsm ål bö r upptagas till övervägande vid ärendets

fo rtsatta behandling. Länsstyrelsen i Jönköpings län förklarar a tt den inte

har något a tt erinra m ot a tt en helt ny regeringsform nu k om m er till

stånd. Man kan enligt länsstyrelsen em ellertid inte undvika vissa olägen­

heter med en helt ny författning. Bl. a. är det risk för m indre lämplig

ordning o ch fö r en olycklig osäkerhet i tilläm pningen, när in te erfaren­

heterna från gällande lag h ar behandlats o ch gällande rä tt har analyserats

i en utförlig motivering. I dessa avseenden finns, säger länsstyrelsen, vissa

brister i grundlagberedningens förslag. Beredningen redovisar sålunda sina

m otiv relativt knapphändigt. Bestäm m elserna relateras i ganska ringa grad

till k o n stitu tio n e ll praxis o ch b etän k a n d et synes endast i ringa grad

anknyta till den historiska utvecklingen. L O u p p fa tta r beredningens

förslag som i första hand en kodifiering av gällande praxis, varvid

parlam entarism en har skrivits in i grundlagarna. I förslaget ingår även a tt

de grundlagsändringar som har gjorts u n d er senare år passas in i e tt

m oderniserat sam m anhang. LO k o n staterar vidare a tt beredningen genom

sina direktiv och fram för allt genom bindande förhandskom prom isser har

varit förhindrad att ta upp m er genom gripande och fram tidssyftande

analyser av och förslag till en ny författning. Med hänsyn till a tt en

grundlagsreform to rd e låsa fast författningsfrågan för lång tid fram över

ser LO det som en avgörande brist hos b etän k a n d et a tt det helt saknas e tt

utredningsunderlag fö r andra lösningar än de som beredningen h ar

föreslagit.

En stark t kritisk a ttity d till förslaget fram kom m er i de y ttran d en som

har avgivits av regeringsrättens ledamöter, JK , Svea hovrätt, chefen fö r

armén, länsstyrelsen i Hallands län, Sveriges a dvo ka tsa m fu n d och Svenska

företagares riksförbund.

Regeringsrättens ledam öter fram håller inledningsvis a tt förslaget i hög

grad skiljer sig från författningsutredningens sam t a tt det i väsentliga

avseenden b är prägel av politisk kom prom iss. L edam öterna anför i

fo rtsättningen bl. a. följande.

Förslaget b är även tydliga spår av a tt den tid beredningen h aft till

förfogande för förslagets slutliga utform ning varit k o rt. Motiven är

genom gående knapphändiga och i många fall föga upplysande. Icke sällan

består de i en deklaration a tt en viss rättsregel b ö r ha den eller den

innebörden, u ta n a tt grunderna närm are redovisas.

Förslagets k arak tär av överenskom m else mellan de i beredningen

företrädda riksdagspartierna avspeglas i en stark bu n d en h et till dagens

svenska förhållanden och en utform ning av grundlagsbuden läm pad fö r

sådana problem som de nuvarande politiska partiernas företrädare kan

vänta sig a tt m öta. Det sagda innebär å ena sidan att förslaget endast i

ringa mån an k n y ter till den k o n stitutionella trad itio n en i Sverige eller

tillgodogör sig andra staters erfarenheter i fråga om konstitu tio n ella

6 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90

problem s lösning sam t å andra sidan a tt förslaget innehåller föga av

analys rörande fram tida behov på det k o n stitutionella om rådet.

G rundlagberedningen drar e tt streck över hela den hittillsvarande

rättsutvecklingen på det statsrättsliga om rådet. Den praxis som u nder de

gångna 160 åren utvecklat sig u n d er tilläm pningen av de olika grundlags-

paragraferna sättes u r fu n k tio n . G rundlagberedningen synes icke ha

b e a k ta t olägenheterna härav. N uvarande säkerhet om rättsläget går

förlorad för lång tid , innan m otsvarande praxis utvecklats i anslutning till

de nya bestäm m elserna.

En grundlagsreform , som in n e fa tta r en to ta l om skrivning av alla

bestäm m elser och en helt ny disposition, innebär a tt grundlagstiftaren

ålägger sig uppgiften a tt ta upp o ch lösa alla existerande statsrättsliga

frågor på en gång. D etta gäller även den m ajoritet av spörsm ål, kring vilka

det icke står någon strid eller som just nu saknar större a k tu alitet och

därför förbises m en som i e tt n y tt läge kan få betydelse. U ppenbarligen

h ar grundlagberedningen icke h aft möjlighet a tt penetrera alla dessa

problem .

Endast på enstaka p u n k te r b erö r beredningen h ur de föreslagna

bestäm m elserna förhåller sig till hittills gällande rä tt. Icke heller ger

b etän k a n d et tillräcklig upplysning om i vad mån grundlagberedningen

stö d er sig på de förslag som författningsutredningen fram lade och på det

o m fattan d e rem issm aterialet över dess betänkande, som innehåller en

sto r mängd värdefulla sy n p u n k te r på de statsrättsliga problem som m öter

i Sverige. Vilket värde d etta m aterial kom m er a tt ha som tolkningsdata

b eträffande grundlagberedningens förslag är således oklart.

Sam m anfattningsvis u tta la r ledam öterna a tt förslaget enligt deras

m ening inte är ägnat a tt läggas till grund för en ny regeringsform. E tt

sådant avbrott i den konstitu tio n ella k o n tin u iteten som skulle bli följden,

om beredningens förslag genom fördes, kan godtagas endast om man med

en ny regeringsform vinner beaktansvärda principiella fördelar. Enligt

ledam öternas åsikt är så inte fallet.

JK fram håller a tt det är givet a tt stora svårigheter m åste föreligga att

u tfo rm a en grundlag som , på sam m a gång som den är avsedd a tt lagbinda

nu bestående k o n stitutionella praxis, är skriven med sikte på en oviss

fram tida utveckling. Som helhetsom döm e om det avgivna förslaget till ny

regeringsform måste konstateras a tt det knappast fyller de krav man vill

ställa på en grundlag. Den inbördes dispositionen mellan regeringsform en

o ch riksdagsordningen kan ge anledning till invändningar. Språkbruk och

ordval avviker från hittillsvarande grundlagsspråk och nya te rm er och

begrepp förekom m er angående vilkas innebörd man ställer sig tveksam.

F orm uleringarna är o fta vaga och alltför allm änt hållna. Bristen på klarhet

i ord och m ening är sålunda påtaglig. Såsom exem pel hänvisar JK till

4 kap. om statschefen. Sedan i 1 och 2 §§ har talats om den b efattning

med rikets angelägenheter som skall ankom m a på statschefen och de

fö ru tsättn in g ar fö r behörighet a tt ” tjänstgöra” som skall gälla för

statschefen, förekom m er i 3 § benäm ningen konungen. D enna växling i

u ttry c k ssätt fram står enligt JK som om otiverad. Sam m anfattningsvis

finner JK a tt det är svårt a tt överblicka räckvidden av reglerna o ch deras

avgränsning m ot varandra, helst som m otivuttalandena stu n d o m knappast

överensstäm m er med föreslagna bestäm m elser och inte heller alltid är

entydiga. Det förefaller därför finnas stora risker för a tt förslaget, om det

genom föres, kom m er a tt m edföra ovisshet och svårigheter vid tilläm p­

ningen.

Enligt Svea hovrätt kan det inte förebäras några sakliga skäl varför

man i dag skulle nöja sig med m indre än en tekniskt fullgod lösning av

författningsfrågan.

Tyvärr m åste d et k onstateras att GLB:s förslag knappast kan bedöm as

som en godtagbar slu tp ro d u k t av det långvariga arb e tet på fö rfattnings­

frågan. D et ger e tt klart intry ck av a tt ha färdigställts i sto r hast, något

som syns b e k rä fta t av vad som upplyses om arbetets bedrivande. De

lagtekniska lösningarna är på flera p u n k te r m indre lyckade. M otiven är

genom gående y tte rst knapphändiga och delvis svåröverskådliga. Som

särskilt anm ärkningsvärt fram står fö r hovrätten, a tt betän k an d et uppvisar

väsentliga tekniska brister även i avsnitt som har klar politisk betydelse.

De brister som föreligger fram står som särskilt väsentliga med hänsyn

till den i grunden förändrade roll den skrivna författningen k o m m er a tt

få genom a tt den gamla RF ersätts med en ny. Sedan länge h ar vi till

väsentlig del byggt på en fast och väl utvecklad k o n stitu tio n e ll praxis,

m edan den skrivna författningen endast haft begränsad betydelse. A ntas

en ny R F, blir konsekvensen a tt grundvalen för praxis förändras. U tan väl

genom arbetade lagtexter och klargörande motivskrivningar riskerar man

en besvärande oklarhet i praxis.

H ovrätten påpekar vidare a tt m an i b etän k a n d et saknar en allmän

diskussion av den tekniska problem atik som är förenad med a tt skriva en

ny författning, något som enligt h o v rätten u tg ö r en sannolik förklaring

till en del av bristerna i förslaget.

GLB:s förslag innehåller en inte oväsentligt större textm assa än FU:s.

Likafullt kan det knappast hävdas a tt GLB i det stora hela lyckats

åstadkom m a en klarare och mera precis reglering än författningsutred-

ningen. Belysande är t. ex. behandlingen av frågorna om normgivnings-

m aktens fördelning och om skydd fö r m edborgerliga rättigheter.

A tt GLB in te tillgodosett alla önskem ål om en mera preciserad

reglering behöver em ellertid inte ge anledning till befogad k ritik. En del

önskem ål av denna art kan naturligtvis ha varit överdrivna och svåra eller

kanske d irekt oläm pliga a tt tillgodose. B etänkandet innehåller em ellertid

ingen an ty d an om a tt GLB gjort några överväganden av denna art. Redan

det förhållandet, a tt GLB presenterat en avsevärt längre fö rfattn in g ste x t

än författningsutredningen utan a tt ändå uppnå den efterlysta klarheten

ens på alla väsentliga p unkter, ger anledning till tvekan om GLB kan

anses ha gjort en läm plig avvägning.

H ovrätten övergår d ärefter till a tt bedöm a förslaget med hänsyn till de

av hovrätten fram förda h u vudsynpunkter på kon stru k tio n en av en ny

fö rfattn in g som har redovisats tidigare i d etta avsnitt.

Bedöm er man GLB:s förslag med hänsyn till dessa huvudsynpunkter,

får man konstatera, att GLB har väl tillgodosett den ideologiska sy n punk­

ten men i väsentligt m indre mån de övriga. Allm änna överväganden om

folksuveränitetens och parlam entarism ens principer syns ha varit bestäm ­

mande både för förslagets disposition och uppbyggnad i sto rt och fö r de

närm are lagtekniska k o n stru k tio n ern a. Ingen av de övriga här näm nda

huvudsynpunkterna diskuteras uttryckligen.

En genom gående strävan har varit a tt framhäva riksdagens ställning i

statslivet. D etta h ar b etra k tats som en konsekvens av folksuveränitetens

och parlam entarism ens principer. Man kan med visst fog ifrågasätta

denna uppfattning. De näm nda principerna kan sägas ha blivit fullt

genom förda sedan riksdagens sam m ansättning i dess helhet gjorts b eroen­

de av samtidiga, direkta val, regeringen gjorts beroende av riksdagen samt

alla inslag av personlig kungam akt avskaffats. H ur m aktförhållandet

mellan regering och riksdag d ärefter gestaltas kan sägas sakna direkt

sam band med själva principerna i fråga.

GLB:s förslag inrym m er en besvärande spänning mellan fik tio n och

realitet i fråga om regeringen och riksdagen. Å ena sidan fram håller GLB

(s. 76, 89, 120 m. fl.) a tt riksdagen är ” det centrala sta tso rg an e t” , a tt

riksdagens ” dom inerande ställning” bör kom m a till u ttry c k i grundlagen

etc. och drar en rad konsekvenser på papperet från denna utgångspunkt.

Å andra sidan und erstry k er GLB (s. 76 m . fl.) a tt regeringen, så länge den

” tolereras” av riksdagen, m åste k unna ” agera med den k ra ft och

snabbhet som fordras i e tt utvecklat sam hälle” och a tt ” grundlagen b ör

ge regeringen de befogenheter som d etta kräver” . Båda leden i argum en­

teringen m å vara berättigade, m en hu r de skall k unna förenas i p rak tik en

är en svår fråga som fö rtjän at närm are överväganden än dem GLB

redovisat. Man fäster sig vid a tt GLB själv u ttry c k er bedöm ningen (s. 89)

a tt de föreslagna ändringarna i fråga om riksdagens ställning in te kom m er

a tt få ” några näm nvärda effek te r i fråga om riksdagsarbetets o m fa tt­

ning” . Man kan inte välja sig för in try c k et, a tt GLB är tillfreds med att

riksdagen ” fram står som ” den centrala och dom inerande statsm ak ten .

H ovrätten inser givetvis att det är ofrånkom ligt a tt röra sig m ed vissa

fiktioner då det gäller grundlagsregleringen av m ak tfö rh ållan d et mellan

regeringen och riksdagen. D etta gör det em ellertid särskilt viktigt a tt

beakta de övriga huvudsy n p u n k ter som fram hållits här. Det är angeläget

att avståndet mellan norm och realitet inte blir onödigt sto rt u ta n att

man får en någorlunda rättvisande lagtext. I vart fall måste m an söka

undvika rent praktiska olägenheter av principiellt m otiverade k o n stru k ­

tioner.

Förslaget i fråga om norm givningsm akten belyser särskilt väl dessa

problem . GLB konstaterar, a tt lagstiftningsm askineriet o ch därm ed den

reella m akten ligger i regeringens händer, och man åsyftar ingen ändring

häri. Av principiella skäl föreslås em ellertid att den centrala lagstiftnings­

m akten skall ligga hos riksdagen ensam . Riksdagens kom petensom råde

skall in te vara begränsat till vad som i dag täcks av samfälld lagstiftning

u ta n skall sträcka sig vida därutöver — i själva verket så långt därutöver

a tt GLB nödgas införa särskilda bestäm m elser om delegation av lagstift­

ningsm akt från riksdagen till regeringen för a tt korrigera slu tresu ltatet.

En sådan k o n stru k tio n blir inte bara direkt vilseledande i fråga om vad

som fak tisk t gäller u ta n leder också till oklarhet i praxis på om råd en där

ingen ändring åsyftas i sak.

E tt liknande exem pel ger GLB:s k o n stru k tio n av avgiftsm akten. Denna

tilläggs i sin helhet riksdagen med rä tt för denna a tt delegera befogenhe­

te r till regeringen eller till förvaltningsm yndighet.

Även om man b o rtser från problem atiken regering-riksdag går inte

förslaget fritt från anm ärkningar fö r bristande överensstäm m else mellan

norm o ch realitet. D enna sy n p u n k t har t.ex. överhuvudtaget in te beak­

tats vid diskussionen om beslut i regeringsärenden skall kunna fattas av

enskilt statsråd eller endast av regeringen i dess helhet.

H ovrätten uppehåller sig också vid utform ningen av m otiven till

förslaget och fram håller i det avseendet bl. a. följande.

I sitt rem issyttrande över GLB:s förslag till partiell författningsreform

1967 sade sig h o v rätten beklaga a tt beredningens förslag var en u nder

tidsnöd åstadkom m en sam m anjäm kning av olika stå n d p u n k te r och inte

följden av en principiell, sakligt underbyggd argum entering. Det var

önskvärt, fram höll hov rätten , a tt GLB vid det fo rtsatta arb e tet på en

to ta l författningsreform förutsättningslöst prövade och redovisade vad

som från teoretiska och praktiska utgångspunkter kunde vara de bästa

lösningarna. H ovrätten m åste kon statera, a tt slutb etän k an d et inte m ot­

svarar d e tta önskem ål.

Det har redan fram hållits a tt m otiveringarna genom gående är k napp­

händiga. Särskilt fäster man sig vid a tt författningsutredningens förslag

och rem issyttranden över d etta diskuteras i så liten utsträckning och a tt

även specialm otiveringarna till de enskilda stadgandena är så k o rtfa tta d e .

Åtskilliga avvikelser från författningsutredningen har inte m otiverats

liksom inte heller en rad oklara p u n k te r i GLB:s egna författn in g stex ter.

O fta är det svårt a tt få klarhet om GLB avser någon ändring i sak i

förhållande till gällande ordning. H ovrätten har inte k u n n a t undgå

in try c k e t a tt det förhållandet, a tt politisk oenighet mellan partiernas

företrädare i GLB u ndanröjts eller inte uppkom m it, många gånger ansetts

göra d et obehövligt a tt utfo rm a en g en om tänkt m otivering, även om

sakfrågorna inte i och för sig varit av utpräglat politisk beskaffenhet.

Sam m anfattningsvis u tta la r h ovrätten a tt förslaget till ny regerings­

form b är tydliga tecken av a tt ha färdigställts i sto r hast. De tekniska

lösningarna är på åtskilliga pun k ter m indre lyckade. F örfattn in g stex tern a

är otillräckligt genom arbetade och m otiven är genom gående kn ap p a och

inte sällan bristfälliga. En rätt genom gripande överarbetning av förslaget

är enligt hovrätten nödvändig. Man bö r härvid söka åstadkom m a en

närm are överensstäm m else mellan den skrivna författningen och det

faktiska statsskicket. Man bör också sträva efte r a tt få en grundlag som

förm edlar en k o rre k t föreställning om det svenska statsskickets grunder

och som kan läsas och begripas av vaije allm änintresserad m edborgare.

Chefen fö r arm én hälsar med tillfredsställelse a tt beredningen beh an d ­

lar grundläggande frågor angående försvaret. Beredningens p ro d u k t är

em ellertid enligt chefen för arm én en utpräglad aktualitetsp ro d u k t.

Beredningen synes in te så som författningsutredningen ha varit angelägen

om en konsekvent anknytning till historisk utveckling och svensk

fö rfattningstradition. Inte heller synes långsiktigheten i e tt grundlagsar­

bete ha tillfyllest b eak tats och den författningsreform , som nu föreslås,

därför icke ha setts som e tt konsekvent led i en levande k o n tin u ite t.

B etydande osäkerhet måste föreligga, hu r en så nutidspräglad författ-

ningsprodukt kan fungera i en oviss fram tid. Det hade enligt chefen för

arm én varit a tt föredra, om beredningens förslag mera hade u tfo rm ats

som e tt led i e tt fortlöpande reform arbete på det principiellt beståendes

grund — genom successiva partiella reform er — än som en fullständig,

snabbt fram m otiverad och snabbt genom förd engångsom form ning av hela

det aktuella författningskom plexet. En sådan ordning skulle inte bara ha

varit allm änt a tt föredra u ta n skulle också ha inneburit fö rd elar för

försvarsfrågornas behandling i sam m anhanget. - I anslutning till frågan

om beredningens behandling av försvarsfrågorna anför chefen fö r arm én

a tt den k o n stitutionella ram en för m edborgarnas och m yndigheternas

handlande u nder krig och andra utom ordentliga förhållanden b ö r så långt

m öjligt överensstäm m a med den u nder norm ala förhållanden gällande.

G enom a tt ansvarsfördelning sam t order- och rapportvägar i görligaste

m ån behålls underlättas totalförsvarets m obilisering och fu n k tio n . En

fö ru tsättn in g — bland andra - är dock, a tt de regler, som grundlagarna

ger, är otvetydiga. Chefen för arm én anser a tt det av grundlagberedningen

fram lagda förslaget till de delar det b erö r totalförsvaret i sto rt svarar m ot

d e tta krav. Väsentliga förb ättrin g ar med tanke på totalförsvaret o ch på

de särskilda förhållandena u nder krig, krigsfara eller andra u to m o rd e n t­

liga om ständigheter är em ellertid angelägna eller önskvärda i vissa

speciella fall.

E ftersom fö rfattningen u tgör grundvalen för statens offentliga liv,

m åste den enligt länsstyrelsen i Hallands län utgöra en fullvärdig lagstift-

ningsprodukt. 1 d etta hänseende finner länsstyrelsen det fram lagda

förslaget förete åtskilliga brister. Även om det ligger e tt b ety d an d e värde

i a tt erhålla en helt ny, m odernt avfattad och till tidsförhållandena

avpassad författning, bö r förarbetena anknyta till den historiska utveck­

ling, u r vilken den har fram gått. B etänkandet saknar em ellertid historiska

perspektiv. De föreslagna bestäm m elserna relateras vidare endast i begrän­

sad om fattn in g till konstitu tio n ell praxis. De m otiv som redovisas för

viktiga stadganden är o fta knapphändiga. Skulle förslaget genom föras,

kom m er grundlagstolkaren därför enligt länsstyrelsen a tt få b ety d an d e

svårigheter när det gäller a tt avgöra innehållet i gällande rätt. Inte heller

har de frågeställningar som följer av en på folksuveränitetens grund

kon stru erad författning närm are belysts. På grund härav har länsstyrelsen

inte övertygats a tt den föreslagna författningen ger en statsrättslig

ordning som är överlägsen den gällande med dess invanda och i praxis

närm are utfo rm ad e begrepp och institu tio n er. 1 allt fall måste förslaget

bli förem ål för om sorgsfull om arbetning.

Sveriges a d vokatsam fund anser a tt det, sedan en ingripande författ-

ningsreform har genom förts av 1968 och 1969 års riksdagar, hade varit

önskvärt a tt det fo rtsatta u tredningsarbetet hade k u n n at genom föras med

den inträngande grundlighet som fram står som självklar vid a rb e te t med

a tt tillskapa en helt ny författning. Det är d ärför enligt sam fundet

beklagligt att beredningen inte har getts tillfälle a tt fullfölja den ur­

sprungliga tanken a tt den totala författningsreform som dess uppdrag

in n e fa tta r skulle genom föras stegvis u ta n i stället haft a tt presentera e tt

förslag till bl. a. ny regeringsform i dess helhet. Sannolikt ligger häri

anledningen till att b etän k an d et blivit k o rtfa tta t o ch till att det b eträf­

fande regeringsform en in te innehåller erforderlig redogörelse fö r och

analys av gällande rä tt och k o n stitu tio n ell praxis, m edan m otiveringen till

vissa stadganden är y tte rst knapphändig och ibland har inskränkts till

enbart en redogörelse för vad som ö verensko mmits inom beredningen.

Dessa brister i betänkandet gör förslaget svårbedöm t och den föreslagna

R F svårtillämplig. Enligt sam fundet synes ytterligare och fördjupad

u tredning av de kom plexa frågeställningar som är förknippade m ed en ny

fö rfattn in g böra genom föras innan en ny RF antas. Svenska företagares

riksförbund m enar att förslaget har brister som är så b e ty d an d e a tt det

in te ens e fte r en m ycket ingående om arbetning kan läggas till grund för en

p roposition o ch riksdagsbehandling. F ö rb u n d et avstyrker d ä rfö r bestäm t

förslaget i föreliggande form .

D e g r u n d l ä g g a n d e p r i n c i p e r n a bakom förslaget har

behandlats av e tt antal rem issinstanser.

Flera rem issinstanser har uppehållit sig vid beredningens syn på

frågorna om f o l k s u v e r ä n i t e t e n s p r i n c i p , d e n r e p r e ­

s e n t a t i v a d e m o k r a t i n oc h p a r l a m e n t a r i s m e n . Någ­

ra av dessa — länsstyrelserna i Jönköpings och i N o rrb o tte n s län,

fö rv a ltn in g su tsko tten i landstingen i Jönköpings och i K ronobergs län

sam t ko m m u n fu llm ä k tig e i S to c k h o lm (m ajoriteten) - har u ta n närm are

k o m m en tar anslutit sig till beredningens u p p fattn in g i dessa frågor.

En klart positiv inställning till förslaget i denna del redovisas

också av kam m arrätten i Göteborg. K am m arrätten näm ner a tt det på

sina håll har fram skym tat a tt tänkbara alternativ till det föreslagna

styrelseskicket inte har penetrerats tillräckligt i betän k an d et. En sådan

kritik to rd e enligt kam m arrätten b o ttn a i a tt man inte är beredd a tt helt

förlika sig med folksuveränitetens idé utan gärna ser a tt m aktbefogenhe­

te r ges åt m in o riteter på m ajoritetens bekostnad eller a tt m aktbefogenhe­

tern a ökas hos organ, som inte kan anses ha sin m akt m er eller m indre

direkt från folkm ajoriteten. K ritikerna har enligt kam m arrätten i allm än­

het inte heller presenterat k o n k reta alternativ till det framlagda förslaget.

Länsstyrelsen i Uppsala län förklarar att den ansluter sig till de principer

som beredningen har arbetar efter. Den tillägger att beredningen har

diskuterat olika m öjligheter a tt öka den enskilde m edborgarens medin-

flytande och även framlagt förslag a tt värna om m inoritetsgruppernas in­

tressen. Länsstyrelsen anser a tt dessa frågor b ör få en fram skjuten plats i

det fo rtsa tta arb etet med en författningsreform .

K ritiska sy n p u n k ter på beredningens sätt a tt behandla hithörande

frågor fram förs av några rem issinstanser. Regeringsrättens ledam öter

säger

a tt förslaget vilar på principen a tt all offentlig m akt i

Sverige utgår från folket. G enom förd i praktiken leder grundsatsen till att

folket u tövar sin m akt i den representativa dem okratins form er, dvs. för

statsverksam hetens vidkom m ande genom riksdagen. Denna grundregel

slås fast i 1 kap. 2 §. I övrigt har in te gjorts några principiella

överväganden rörande vilken fu n k tio n en m odern grundlag bö r fylla i e tt

dem o k ratisk t samhälle eller huruvida den nyssnäm nda grundläggande

principen om fo lk et som källa fö r all offentlig m akt b ör få även andra

u ttry c k . F olk et företrädes av riksdagen som kan fatta beslut, även de för

den enskilde m edborgarens personliga frihet mest genom gripande, genom

enkel m ajo ritet. A tt en sto r del av m edborgarna kan ha en från

riksdagsm ajoriteten avvikande u p p fattn in g beaktas enligt ledam öterna

föga. I själva verket möjliggör valsystem et a tt flertalet väljare fö re trä tt

andra åsiktsriktningar än dem som riksdagsm ajoriteten o m fattar. Sist­

näm nda förhållande må vara ofrånkom ligt i e tt representativt system men

b ör föranleda särskild uppm ärksam het vid u ta rb e tan d e t av ny k o n stitu ­

tion. Svea hovrätt anser a tt det fram står som en kännbar brist a tt GLB

inte alls har diskuterat innebörden och konsekvenserna av a tt den gamla

m aktdelningsprincipen överges till förm ån för folksuveränitetens och

parlam entarism ens principer. Även från folkets, dvs. de enskilda m edbor­

garnas, sy n p u n k t har e tt system , byggt på balans o ch k o n tro ll mellan

skilda m akter, haft bestäm da fördelar. Dessa aspekter k unde ha förtjänat

a tt beröras men antyds inte alls i b etän k an d et. Påfallande är enligt

h ovrätten t. ex. h u r frågorna om medborgerliga rättigheter h ar skjutits i

bakgrunden och hu r ringa intresse som har ägnats frågorna om k o n stitu ­

tionell k o n troll. Över huvud taget kunde enligt hovrätten innebörden av

folksuveränitetens princip ha förtjänat en viss diskussion. F olk et figurerar

i R F närm ast i första paragrafen, m edan R F i övrigt behandlar riksdagen

som ” folkets främ sta fö re träd are” . Svenska företagares rik sfö rb u n d

påpekar a tt 1809 års RF vilar på m aktdelningens principer. A tt åstad­

kom m a balans och kon tro ll i utövningen av statsm akten var, fo rts ä tte r

fö rbundet, för dåtidens grundlagsstiftare synnerligen nödvändigt. H isto­

riska erfarenheter av frihetstid o ch envälde var av m ycket sto r betydelse

fö r grundlagsstiftam a i deras arbete. I författn in g strad itio n en som kom

till u ttry c k i 1809 års grundlag fanns drag från den principiellt dem okra­

tiska germ anska rättsstaten. G rundlagberedningens förslag till regerings­

form saknar enligt förbundet helt historisk anknytning. K lart utsägs att

den nya grundlagen över huvud inte skall konstituera e tt system med

k rafter som balanserar varandra, utan vila på folksuveränitetens grund.

D enna väsentliga förändring hade b o rt motiveras utförligt och dess

eventuella fram tida konsekvenser analyserats. Förslaget innehåller, en

bestäm d avsikt a tt k o n centrera m akten till regeringen, som kan ges

bem yndiganden som under lång tid fö rh in d rar opinionen i riksdagen att

kom m a till tals. K ungam akten reduceras i praktiken till en kuliss u ta n

något som helst innehåll. F ö rb u n d et u ttry c k e r sitt beklagande av den

tren d som h är kom m er till synes och förklarar a tt e tt fullföljande av

utredningens in ten tio n er, i avsaknad av balanserade k rafter, försvagar

vårt rättssam hälle, varjäm te risker finns a tt vår position u tom lands bland

våra stora handelspartners försäm ras.

Beredningens u tta la n d en om p a r t i e r n a s s t ä l l n i n g h a r för­

an lett några kom m entarer. Länsstyrelsen i Uppsala län n äm n er a tt

beredningen har b etra k tat partierna som ” e tt bärande elem ent i vår

dem o k rati” och a tt den har arb e tat u nder den givna fö ru tsättn in g en a tt

den politiska verksam heten i Sverige även i fram tiden främ st skall försiggå

genom partier. D etta ger, fo rtsätter länsstyrelsen, de politiska partierna

en m ycket stark ställning i vårt samhällsliv. Beredningens på förhand

antagna synsätt kan ha in n eb u rit en begränsning i dess arb e te som

därigenom in te k u n n at bedrivas tillräckligt fö ru tsättningslöst i d etta

avseende. En m er ingående diskussion om partiernas roll och o m andra

vägar a tt låta folkopinioner kom m a till u ttry c k i de beslutande organen

hade varit önskvärd. Det to rd e till slut vara om öjligt av bl. a. praktiska

skäl a tt finna andra vägar a tt kanalisera folkviljan/folkrepresentationen

än genom partierna. Partiernas starka ställning m otiveras enligt länsstyrel­

sens u p p fattn in g av a tt de inte bara fungerar som valkorporationer. De

h ar även en viktig roll som ko n tak to rg an till m edborgarna och som

m eddelare av en kontinuerlig upplysning i sam hällsfrågor mellan valtillfäl­

lena. Länsstyrelsen i Jönköpings län och sam m a läns landstings fö rv a lt­

n in g su tsko tt förklarar sig dela grundlagberedningens u p p fattn in g a tt

partiernas organisation och verksam het inte b ö r lagregleras.

Även i fråga om o r g a n i s a t i o n e r n a s s t ä l l n i n g förekom ­

m er vissa uttalan d en . Länsstyrelsen i Uppsala län, fö rv a ltn in g su tsk o tten i

landstingen i Jönköpings och i Kronobergs län, Svenska landstingsförbun­

d e t och L O instäm m er alla i beredningens uttalan d en , att det fram står

som viktigt a tt organisationer inte som sådana blir representerade i

beslutande organ, sam t a tt en utveckling m ot e tt k orporativt system inte

är förenlig med den grundläggande principen a tt de beslutande organen

skall sam m ansättas genom val med allmän o ch lika rö strätt. L O ansluter

sig vidare uttryckligen till beredningens uttalan d e om nödvändigheten av

sto r varsam het i fråga om lagreglering av organisationernas inre verksam­

het. Länsstyrelsen i Uppsala län u n d erstry k er vad beredningen h ar sagt

om a tt sam hället b ö r un d erlätta för organisationer a tt m edverka i

opinionsbildningen och spridandet av inform ation.

Några rem issinstanser har u tta la t sig angående förslagets d i s p o s i ­

t i o n o c h s p r å k l i g a u t f o r m n i n g .

Beredningens

f ö r d e l n i n g a v f ö r f a t t n i n g s m a t e r i a

m e l l a n R F o c h R O tillstyrks av länsstyrelsen i N o rrb o tte n s län

och synes uttryckligen godtas också av länsstyrelsen i Uppsala län. J K

anser därem ot a tt den inbördes dispositionen mellan R F och RO kan ge

anledning till invändningar. Det synes sålunda enligt JK a tt i den förra i

b etydande utsträckning har upptagits bestäm m elser som närm ast h ör till

den senare. D etta gäller bl. a. reglerna i 2 kap. om val till riksdagen och i

än högre grad bestäm m elserna i 3 kap. 4 och 5 §§ om y ttra n d e rä tt och

röstning i riksdagen. Beredningens förslag a tt R O i n t e l ä n g r e

s k a l l v a r a g r u n d l a g tillstyrks av länsstyrelsen i N o rrb o tte n s län.

Länsstyrelsen i Uppsala län anser a tt det — med den m otivering som har

anförts om behovet a tt skydda m inoriteter i riksdagen m ot oförm ånliga

procedurändringar — torde vara ofrånkom ligt a tt göra riksdagsordningen

svårare a tt ändra än andra lagar. I samma riktning u tta la r sig hovrätten

över Skåne och Blekinge. Kritik m ot förslaget i nu behandlade hänseende

fram förs endast av länsstyrelsen i Hallands län, som anser att RO även i

fortsättningen b ör vara grundlag, eftersom denna fö rfattn in g enligt

förslaget kom m er a tt up p ta åtskilliga k o n stitu tio n ellt viktiga stadganden.

En ytterligare lagstiftningsteknisk kom plikation ligger enligt länsstyrelsen

i de föreslagna t i l l ä g g s b e s t ä m m e l s e r n a till RO. En dylik

sam m anflätning av bestäm m elser i en o ch samma fö rfattn in g förefaller

inte länsstyrelsen ändam ålsenlig. Länsstyrelsen anser a tt bestäm m elserna

om riksdagens inre organisation och arbetsform er, som inte h ar speciell

betydelse fö r m inoritetens arbetsm öjligheter, bör hållas samlade i riks-

dagsstadgan. System et med tilläggsbestäm m elser till RO har därem ot

föranlett positiva uttalan d en av hovrätten över Skåne och Blekinge och

av länsstyrelsen i Uppsala län.

Positiva uttalan d en av hovrätten över Skåne och Blekinge, länsstyrel­

sen i K ronobergs län och SA C O om d i s p o s i t i o n e n a v f ö r ­

s l a g e t t i l l R F oc h o m s p r å k b e h a n d l i n g e n i d etta h ar

återgivits i d et föregående. Kritik m ot förslaget i d etta hänseende

fram förs av Svea hovrätt. H ovrätten fram håller inledningsvis a tt från

allm änt inform ativ synpunkt förslagets disposition och dess inre balans är

av betydelse liksom naturligtvis fö rfattningstexternas om fång och avfatt­

ning. H ovrätten u tta la r i fortsättn in g en bl. a. följande.

D ispositionen har inte m otiverats närm are men utgår uppenbarligen

från rent principiella överväganden. H ovrätten vill fram hålla a tt det in te

syns helt tilltalande att om edelbart efter de inledande stadgandena om

statsskickets grunder gå över till en rad tek n ik aliteter rörande riksdagsval

och riksdagsarbete.

Av skäl som utvecklas närm are i det följande förordar h o v rätten a tt

särskilda kapitel införs om medborgerliga rättigheter och om d om stolar

och rättskipning. I stället b ö r 2 och 3 kap. sam m anföras till e tt kapitel

om riksdagen sam t 5 och 6 kap. till e tt o m regeringen. Man kan också

ifrågasätta behovet av e tt särskilt 9 kap. om förhållandet till andra stater.

Möjligen skulle man även kunna undvara e tt särskilt 11 kap. om

riksdagens k o n tro llm ak t.

Ser man till den utförlighet och precision, varmed olika frågekom plex

reglerats, k o n staterar man en b etydande ojäm nhet som ingalunda svarar

m ot äm nenas relativa betydelse. GLB har t. ex. väsentligt m era a tt säga

om riksdagen än om regeringen, om norm givningsm akten än om finans­

m akten. Mot den ingående regleringen av diverse detaljfrågor i 12 kap.

om krig och krigsfara stå r några ytterlig t magra bestäm m elser om

regeringsarbetet i 6 kap., och varken principen om gem ensam valdag eller

förläggningen av ordinarie val och av budgetåret regleras alls i förslaget.

Förslaget m åste sägas brista i fråga om inre balans.

Inte heller i fråga om dispositionen av sto ffet inom och m ellan

kapitlen kan förslaget gå fritt från in v ä n d n in g a r .

Reglerna om

m edborgerliga rättigheter (h ar t. ex.) delats upp på flera kap itel med

bristande överskådlighet som följd. A nm ärkningar måste också göras m ot

dispositionen av bl. a. 6 kap., om regeringsarbetet.

M ot avfattningen av de särskilda stadgandena måste vissa allm änna

erinringar fram ställas. Det ligger i sakens n atu r att höga form ella krav

m åste ställas på en ny regeringsform . Det följer redan av a t t

vaije

allm än-intresserad m edborgare bö r kunna ta del av tex ten och att denna

även skall k unna i översättning ge e tt någorlunda klart u ttry c k för

statsskickets grunder. D etta har knappast beaktats av GLB. A vfattningen

av paragraferna har i många fall blivit tu n g o ch om ständlig. FU:s förslag

var k lart a tt föredra från de nu diskuterade synpunkterna.

H ovrätten fram för därjäm te som sin åsikt a tt en inte oväsentlig

fö rkortning av beredningens förslag är önskvärd.

3. Vissa huvudfrågor

3.1. Riksdagens bildande och sammansättning m. m.

Några rem issinstanser berör frågan om

r i k s d a g e n s s t o r l e k .

Länsstyrelserna i Kronobergs, M alm öhus och N orrbottens län anser a tt

någon ändring av ledam otsantalet (b o rts e tt från den tekniskt betingade

sänkningen till 349) inte b ö r göras förrän ytterligare e rfaren h e ter har

vunnits. F rån e tt par andra håll förordas en sänkning av ledam otsantalet.

Länsstyrelsen i Jönköpings län föreslår sålunda en red u k tio n till om kring

300 och åberopar a tt ersättarsystem et m edför e tt reellt tillsk o tt till

riksdagen. L andshövdingen och en annan ledam ot av länsstyrelsen i

Hallands län anser a tt ledam otsantalet b ör sänkas, varvid e tt platsantal

om 299 i första hand b ö r övervägas. L edam öterna åberopar ersättarsy ste­

m et och erfarenheterna från arb e tet i den nya riksdagen. Svenska

företagares riksförbund anser en sänkning till 249 platser läm plig och

hänvisar till vikten av a tt riksdagen fungerar effektivt. Statstjänstem än-

nens riksförbund förordar likaså en sänkning av ledam o tsan talet m en ta r

inte ställning till vilket antal som är det mest ändam ålsenliga. Samma

inställning har länsstyrelsen i Hallands län (m ajo riteten ) som m otiverar

önskem ålet om en red u k tio n med a tt ersättare införs.

Länsstyrelsen i Kronobergs län anser a tt inte heller övriga beslut i

sam band med enkam m arreform en bö r om prövas nu. Med särskild hän­

syftning på d e n g e m e n s a m m a v a l d a g e n ger Ö stergötlands

läns landstings fö rva ltn in g su tsk o tt (m ajoriteten), S to c k h o lm s läns lands­

tings fö rv a ltn in g su tsk o tt o ch en m in o ritet inom ko m m u n sty relsen i

G öteborg u ttry c k för sam m a u p pfattning. Mer eller m indre avvikande

m eningar har em ellertid också getts till känna. U nder åb eropande av att

de kom m unala frågorna vid gem ensam valdag kom m er i skym undan

förordar Lantbrukarnas riksfö rb u n d och Svenska företagares rik sfö rb u n d

a tt ordningen med gem ensam valdag frångås. Lantbrukarnas riksfö rb u n d

är anhängare av en m andatperiod på fyra år. Enligt två ledam öter i

Ö stergötlands läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt är erfaren h etern a från

1970 års val sådana a tt principen om gem ensam valdag bö r ses över. Av

samma m ening är k o m m u n fu llm ä k tig e i G öteborg (vars beslut grundas på

förslag från en m ajoritet inom kom m unstyrelsen). En ledam ot av styrel­

sen fö r Svenska landstingsförbundet utta la r tveksam het om läm pligheten

av den gem ensam m a valdagen. Han befarar också a tt den k o rta m andat­

perioden blir till nackdel fö r den kom m unala verksam heten o ch anser en

om prövning lämplig efter en tids erfarenhet. Fyra ledam öter av utred­

ningen om den kom m unala dem okratin m enar att det krävs en ordentlig

analys av hu r den gem ensam m a valdagen fungerar o ch fin n er det

m otiverat a tt frågan blir förem ål för förnyad saklig prövning.

Ingen rem issinstans har förespråkat någon lagreglering av k a n d i ­

d a t n o m i n e r i n g e n

i n o m

p a r t i e r n a .

Länsstyrelserna i

Uppsala, Kronobergs och Hallands län anser a tt särskild u tred n in g bör

k om m a till stånd angående frågan om p e r s o n v a l s s y s t e m . Läns­

styrelserna i K ronobergs och Hallands län finner det värdefullt om det

personliga m om entet i valet av riksdagsledam ot kan stärkas. F ör u tre d ­

ning av personvalsfrågan u tta la r sig också två ledam öter inom utred­

ningen om den kom m unala dem okratin. Enligt ledam öternas u p p fattn in g

är personvalsm om entet väsentligt inte minst från kom m unaldem okratisk

sy n p u n k t. M alm öhus läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt delar bered­

ningens åsikt a tt det är väljarna själva som så långt möjligt b ö r påverka

sam m ansättningen av de olika folkrepresentationerna. U tsk o tte t ansluter

sig till beredningens mening a tt det redan är ganska väl sörjt för a tt

väljarnas önskem ål tillgodoses vid u p p rä tta n d e t av kandidatlistorna.

E ndast en rem issinstans, länsåklagarm yndigheten i Hallands län, tar

öppen stå n d p u n k t fö r det i reservation till beredningens betän k an d e

fram förda förslaget om personvalssystem e fte r finländsk förebild.

Vad beredningen har u tta la t i fråga om r ö s t r ä t t berörs av flera

rem issinstanser.

Beredningens förslag a tt rösträttsåld ern skall sänkas till 18 år o ch att

rö strätten skall in träd a på födelsedagen har in te stö tt på någon invänd­

ning u n d er rem issbehandlingen. U ttryckliga instäm m anden h ar kom m it

från länsstyrelsen i Jönköpings län, från fö rv a ltn in g su tsk o tten i Öster­

götlands, Jönköpings och M alm öhus läns landsting sam t från k o m m u n ­

fu llm ä ktig e i M almö. R iksska ttev erk et har från valteknisk sy n p u n k t inte

någon erinran m ot förslaget. Östergötlands läns landstings förvaltnings­

u ts k o tt sam t ko m m u n fu llm ä k tig e i S to c kh o lm och i M almö fram håller

särskilt a tt m yndighetsålder och rö strättsåld er även för fram tid en bö r

sam m anfalla. K o m m u n fu llm ä k tig e i G öteborg fö ru tsä tte r a tt också den

kom m unala rö strätten inträder vid 18 år.

K o m m u n fu llm ä k tig e i S to c kh o lm instäm m er i beredningens förslag a tt

rö strä tt alltjäm t in te skall tillkom m a om yndigförklarade personer. D enna

fråga har i övrigt inte kom m enterats u nder rem issbehandlingen.

Frågan om k o m m u n a l rö strä tt för utländska m edborgare har

rö n t e tt relativt livligt intresse under rem issbehandlingen. R em issopinio­

nen är delad. F lertalet av dem som y ttra r sig i frågan b iträ d er bered­

ningens förslag a tt kom m unal rö strätt in te b ö r tillkom m a utländska

m edborgare u ta n a tt man i stället b ö r överväga a tt förk o rta tid en för

erhållande av svenskt m edborgarskap. Av denna åsikt är utredningen om

den kom m unala dem okratin (m ajo riteten ), Svenska k o m m u n fö rb u n d e t

(m ajoriteten i styrelsen), länsstyrelsen i N o rrb o tten s län, förvaltnings­

u tsk o tte n i Uppsala, Östergötlands, Kronobergs och M alm öhus läns

landsting sam t ko m m u n fu llm ä k tig e i S to c k h o lm , i G öteborg och i

Malmö. Utredningen o m den kom m unala d em okratin finner d et svårt att

m otivera a tt utländska m edborgare får rö strä tt i de kom m unala valen

men inte i riksdagsvalet. Samma hållning in ta r e tt par an d ra av de

näm nda instanserna. K o m m unfullm äktige i S to c k h o lm fram håller a tt det

speciellt i Stockholm s kom m un med e tt m arkant inslag av invandrare är

av betydelse a tt utländska m edborgare ges fö rb ä ttrad e m öjligheter till

delaktighet i den politiska beslutsprocessen. Positiva till ta n k en på

kom m unal rö strätt för utlänningar är statens invandrarverk (m ajorite­

ten ), en led a m o t av utredningen om den kom m unala d em o k ra tin och åtta

ledam öter i styrelsen fö r Svenska ko m m u n fö rb u n d e t. Invandrarverket

säger sig ha kunnat k o n statera a tt åtskilliga i Sverige b o sa tta utlänningar

av olika anledningar antingen dröjer länge innan de söker och får

m edborgarskap eller helt avstår från a tt söka m edborgarskap, eftersom de

räknar m ed a tt efter e tt antal år återvända till sitt ursprungsland. A tt

invandrarna h ar denna valm öjlighet överensstäm m er enligt verket väl med

riktlinjerna för invandringspolitiken. Det är visserligen sant a tt beslut som

fattas av riksdagen i hög grad kan kom m a a tt påverka många frågor på

det lokala planet. O m vänt kan man därem ot inte hävda, a tt beslut i

enskilda folkvalda kom m unala försam lingar i någon större u tsträckning

påverkar den rikspolitiska utvecklingen. A rgum entet om den oklara

gränsen m ellan rikspolitiska och kom m unala angelägenheter b ö r därför

enligt verkets mening in te tillm ätas någon avgörande betydelse för

bedöm ningen av frågan om kom m unal rö strä tt för invandrare. — F ör

närvarande är ca 400 00 0 utlänningar b osatta i Sverige. Därav är sanno­

lik t ca 20 0 000 yrkesverksam m a. Det finns kom m uner med u p p till 20 %

invandrare. Invandrarna har u n d er e tt sto rt antal år som sk atteb etalare

och på andra sätt bidragit till sina kom m uners utveckling u ta n att

sam tidigt k unna påverka denna. V erket anser det från dem okratisk

sy n p u n k t helt otillfredsställande a tt stora delar av kom m unernas invånare

på d etta sätt har utestängts från kom m unalt m edinflytande. V erkets

erfaren h eter är a tt invandrarna o fta ser denna brist på in fly ta n d e som en

ren diskrim inering. Det är in te bara e tt intresse för invandrarna a tt de kan

påverka utvecklingen. Sam hället har självfallet också behov av m edverkan

från invandrarnas sida, bl. a. för a tt m otverka u ppkom sten av isolerade

grupper i det svenska sam hället. — I några fall kan kom m unal rö s trä tt för

invandrare i Sverige kom m a a tt innebära a tt invandrare blir rö stb erä tti­

gade i två länder. D etta anser dock verket inte vara något bärande

argum ent m ot sådan rö strä tt. — Beredningen har anfört praktiska

svårigheter som argum ent m ot kom m unal rö strä tt för invandrare men

inte närm are gått in på dessa svårigheter. Det är naturligtvis givet a tt krav

på viss tids bosättning i landet m åste ställas upp. V erket b ed ö m er de

praktiska svårigheterna in te vara tillräckligt stora fö r a tt de skall m otivera

a tt man inte inför kom m unal rö strä tt för invandrare. — S am m an fatt­

ningsvis anser verket a tt starka skäl ta lar för att införa kom m unal rö strä tt

för i Sverige b osatta utlänningar. R östrätten bör inträda efter förslagsvis

tre års bosättning i landet. V erket föreslår m ot bakgrund av det anförda

a tt de praktiska problem som är förknippade med en sådan kom m unal

rö strätt närm are utreds. — Två led am ö ter i verkets styrelse och en

b yråchef vid verket är av skiljaktig m ening och anser a tt de skäl som kan

anföras för och em ot kom m unal rö strätt för invandrare hittills är m ycket

ofullständigt klarlagda varför inte bara de praktiska utan även de

principiella problem som är förknippade med en kom m unal rö s trä tt för i

Sverige b o satta utlänningar närm are b ö r utredas. Den näm nde ledam oten

av utredningen om den kom m unala dem okratin und erstry k er betydelsen

av a tt utländska m edborgare beredes m öjligheter a tt tidigare än nu få

fullständiga politiska rättigheter. U töver d e tta är det em ellertid enligt

hans m ening befogat a tt ge utländska m edborgare — som av olika

anledningar inte vill frånsäga sig sitt m edborgarskap i h em landet —

möjlighet a tt påverka utform ningen av närm iljön, bl. a. genom rä tt till

deltagande i de kom m unala valen. — K valifikationstiden för erhållandet

av svenskt m edborgarskap b ör fö r invandrare från de nordiska länderna

sättas till 2 år och för övriga till 3 år. Samma grunder bö r gälla fö r rä tt till

en b art kom m unal rö strä tt. Även om en sådan reform är fö rb u n d e n med

vissa praktiska problem bö r dessa dock k unna lösas. Det är därför, heter

det avslutningsvis, en brist a tt frågan erhållit en så knapphändig behand­

ling i grundlagberedningens förslag till ny grundlag. — Samma villkor för

kom m unal rö strä tt för utländska m edborgare föreslås av de tidigare

näm nda ledam öterna i styrelsen fö r Svenska k o m m u n fö rb u n d e t.

3.2 V algenom slaget, budgetåret m. m.

T anken på e tt s n a b b t v a l g e n o m s l a g för riksdagens del har

inte m ö tt någon kritik hos rem issinstanserna. Positiva om döm en om

förslaget på denna punkt fälls av länsstyrelserna i Jönköpings och

N orrbottens län och av fö rv a ltn in g su tsk o tten i Östergötlands och

Jönköpings läns landsting.

Några rem issinstanser u tta la r sig till förm ån för e tt snabbt valgenom­

slag också på den kom m unala sidan. Så gör fö rvaltningsutskotten i

Uppsala, Östergötlands, Jönköpings och M alm öhus läns landsting samt

ko m m u n fu llm ä ktig e i G öteborg och i Malmö. F ö rvaltningsutskottet i

Uppsala läns landsting m otiverar sin stån d p u n k t med att e tt nyvalt

landsting vid e tt snabbt valgenomslag till skillnad från nu skulle få

m öjlighet att besluta om nästkom m ande års inkom st- och utgiftsstat,

något som enligt fö rvaltningsutskottet inte to rd e sakna betydelse vid

m ajoritetsskifte. K o m m u n fu llm ä k tig e i Malmö understryker det angeläg­

na i a tt frågan om e tt snabbare genom slag av de kom m unala valen upptas

till behandling snarast. Utredningen om den kom m unala dem okratin

förklarar allm änt a tt den hittills inte har haft anledning a tt låsa sig i

ställningstaganden som sam m anhänger med frågan om tid p u n k ten för

den kom m unala m andatperiodens början.

Frågan om v å r v a l e l l e r h ö s t v a l berörs uttryckligen bara av

två rem issinstanser. F örvaltningsutskottet i Östergötlands läns landsting

vill a tt riksdagen i sam band med behandlingen av förslaget till ny RF

fattar e tt principbeslut om övergång till val på våren och till statligt

kalenderbudgetår. Utredningen om den kom m unala dem okratin säger sig

inte ha tagit ställning till läm pligheten av vår- eller höstval.

Frågan om det s t a t l i g a b u d g e t å r e t s f ö r l ä g g n i n g har

rö n t större uppm ärksam het. F ö ru to m Östergötlands läns landstings

fö rv a ltn in g su tsko tt u tta la r sig länsstyrelsen i Hallands län, förvaltningsut­

s k o tte t i Hallands läns landsting och en m inoritet inom kom m unstyrelsen

i G öteborg fö r en övergång till kalenderbudgetår. De näm nda instanserna

anser a tt det skulle vara fördelaktigt om de statliga och de kom m unala

budgetåren fick sam m anfalla. Länsstyrelsen i Kronobergs län anser att

skäl kan anföras fö r kalenderbudgetår men m enar a tt frågan förtjänar

ytterligare utredning.

B udgetutredningen förklarar a tt en av dess uppgifter är att pröva frågan

om budgetårets förläggning. Det ankom m er därvid på utredningen att

bl. a. analysera de adm inistrativa konsekvenserna av en om läggning av

budgetåret. U tredningen sam m anväger vid sina överväganden i frågan

såväl interna som internationella aspekter på budgetårets förläggning.

U tredningen kom m er a tt presentera sina ställningstaganden i denna fråga

i sitt slutbetänkande. U tredningen räknar med a tt d etta kom m er att

föreligga u nder våren 1973. Utredningen om kom m unernas ek o n o m i

förklarar a tt frågan om budgetårets förläggning för utredningen har

betydelse med tanke på m öjligheterna till sam verkan mellan stat och

k om m un inom budgetpolitiken. U tredningen redovisar från denna

utgångspunkt aspekter på frågan. Å ena sidan, hävdar utredningen, kan

kom m unernas budgeter återverka på statens finanspolitik. Den kom m u­

nala sektorns växande relativa tyngd i den sam lade ekonom in gör det

alltm era nödvändigt a tt förfoga över aktuell inform ation om den

kom m unala utvecklingen vid utform ningen av statens ekonom iska

politik. Med nuvarande förläggning av statens och kom m unernas budget­

år följer goda m öjligheter a tt i arb e tet med budgetpropositionen utform a

finanspolitiken med beaktande av de ekonom iska konsekvenserna av de

förslag till kom m unala budgeter som behandlas sam tidigt. Å andra sidan

inverkar statsbudgetens innehåll på kom m unernas budgetarbete. Med

nuvarande ordning kan de kom m unala budgeterna utform as med

kunskap om statsbudgetens innehåll avseende tiden fram till utgången av

ju n i m ånad påföljande år. En förskjutning av det statliga budgetåret till

a tt sam m anfalla med kalenderår skulle innebära a tt förslag till statens

budget, avseende tid en fram till och med utgången av påföljande år,

skulle presenteras sam tidigt som riktlinjerna för kom m unernas budg etp o ­

litik dras upp. En om läggning skulle alltså sam m antaget innebära, a tt den

för kom m unerna överblickbara statliga budgetperioden skulle förlängas

med e tt halvt år. Sam tidigt skulle em ellertid regeringens budgetproposi­

tion få utform as u ta n kunskap om innehållet i de kom m unala budgeterna

för den aktuella perioden. Vilka sy n p u n k ter på behovet av sam ordning

av det statliga och det kom m unala b u dgetarbetet som slutligen skall

tillm ätas avgörande betydelse, blir enligt utredningen bl. a. beroende av

vilken relativ betydelse fö r den allm änna ekonom iska utvecklingen som

tillm äts den statliga resp. den kom m unala budgetpolitiken. U tredningen

vill därvid fram hålla a tt staten bär ansvaret för den övergripande

ekonom iska politiken. D etta ställer krav på e tt gott underlag för den

statliga budgetpolitiken. I d etta sam m anhang är inform ation om utveck­

lingen av kom m unernas b udgeter av central betydelse.

Några rem issinstanser noterar särskilt a tt grundlagberedningen har

u tfo rm at sina författningsförslag så a tt ställningstaganden till frågorna

om tiden för val, om budgetår m. m. inte behöver inverka på grundlags-

tex ten . Sådana k o nstateranden återfinns hos förvaltn in g su tsko tten i

Östergötlands och Hallands läns landsting sam t hos budgetutredningen

och utredningen om den kom m unala dem okratin.

Vissa rem issinstanser tar upp f r å g o r u n d e r v i l k a f ö r u t ­

s ä t t n i n g a r e t t s n a b b t v a l g e n o m s l a g f ö r k o m m u ­

n e r n a s d e l k a n f ö r v e r k l i g a s o c h i ö v r i g t f å a v ­

s e d d v e r k a n . Länsstyrelsen i Östergötlands län anser att nu gällande

ordning för sam m anräkning av vid kom m unfullm äktigval avgivna röster

inte ger u try m m e för a tt i näm nvärd grad få fram e tt snabbare, slutligt

valresultat. Det är därför enligt länsstyrelsens m ening ofrånkom ligt att

sam m anräkningsförfarandet vad gäller utseende av kom m unfullm äktige

och suppleanter för dessa reform eras och a tt datatekniken därvid

kom m er till användning. Liknande sy n p u n k ter återfinns hos länsstyrelsen

i Hallands län. Också länsstyrelsen i Jönköpings län pekar på de

svårigheter för sam m anräkningsförfarandet som e tt snabbt genomslag av

de kom m unala valen fö r med sig men m enar a tt problem en går a tt lösa.

(H är hänvisas också till de rem issyttranden som redovisas under 2 kap.

5 § R F .)

Utredningen om den kom m unala d em okratin utta lar a tt den har

studerat frågan om m andatperiodens förläggning med utgångspunkt från

alternativa tid p u n k ter för de allm änna valen. Det har därvid fram kom m it

a tt m öjligheten a tt åstadkom m a e tt snabbare valgenomslag för kom m u­

nernas del i hög grad sam m anhänger med hur lång tid som behöver

avsättas fö r den definitiva sam m anräkningen av valen. Härvid har hittills

fram kom m it a tt sam m anräkningen av de kom m unala valen sannolikt

kom m er a tt ta b etydligt längre tid i anspråk än sam m anräkningen av

riksdagsvalet. Enligt uppgift från ju stitie d ep a rtem e n tet kom m er höstriks­

dagen a tt få ta ställning till e tt förslag om vissa förändringar i valteknik

och sam m anräkningsförfarande, vilket torde kom m a a tt m edföra fö rk o r­

tad sam m anräkningstid. Vad förslaget, om det genom förs, exakt skulle

kom m a a tt innebära i tidshänseende kan dock enligt utredningen inte

utrönas förrän tekniken har prövats vid e tt val. U tredningen har med

hänsyn till d e tta funnit det m otiverat a tt avvakta vidare behandling av

m andatperiodens förläggning och därm ed sam m anhängande frågor tills

erfarenheter av den föreslagna sam m anräkningstekniken föreligger. För­

valtningsutskottet i M alm öhus läns landsting fram håller — med utgångs­

punkt i a tt valdagen behålls oförändrad — a tt det i realiteten, tro ts ett

snabbt valgenomslag, to rd e vara p raktiskt om öjligt för de nyvalda

kom m unala försam lingarna a tt påverka budgetförslaget. En reell möjlig­

het a tt påverka budgeten to rd e fordra ingående m edverkan under relativt

lång tid före det faktiska b eslutsfattandet. F örvaltningsutskottet pekar

också på det praktiska problem et a tt o rdförandena i näm nder och

styrelser måste utses vid det första landstingsm ötet och ” således inte har

någon m öjlighet a tt m otivera näm ndernas fram ställning till landstinget.

Landstingslagen ger inte m öjlighet för landstinget a tt bereda avgående

näm ndsordförande rä tt a tt delta i överläggningarna” . Länsstyrelsen i

M alm öhus län instäm m er i vad fö rvaltningsutskottet sålunda har anfört.

Ingen rem issinstans har kom m en terat beredningens förslag om riksda­

gens sam m anträdestider, om tiden för avläm nande av propositioner, om

y ttra n d e rä tte n i kam m aren och om r i k s d a g s a r b e t e t i s t o r t i

övrigt.

3.3 Statschefens ställning

Endast en rem issinstans, LO, förordar a tt r e p u b l i k skall införas.

Enligt LO:s principiella u p p fattn in g ligger det en oförenlig m otsättning

mellan det av beredningen föreslagna stadgandet i 1 kap. R F a tt all

offentlig m akt u tgår från folket och a tt folkstyrelsen bygger på allmän

och lika rö strä tt, å ena sidan, och förslaget a tt konungen är rikets

statschef å den andra. De grunder som förslaget skall bygga på är u ttry c k

för a tt Sverige skall vara en ko n stitu tio n ell dem okrati. Det är e tt synsätt

som LO finner självklart m ot bakgrund av sam hällsutvecklingen. I

dem okratibegreppet ligger enligt LO:s mening en värdering om allas lika

värde inom statslivet, vilket fram för allt kom m er till u ttry c k i rösträtten.

D em okratibegreppet u teslu ter a tt någon genom exempelvis kön, förm ö­

genhet eller börd skulle vinna e tt grundlagsfäst fö reträd e fram för andra

inom statslivet. M onarkin är enligt LO:s up p fattn in g en rest från det

gamla börds- och ståndssam hället, som är oförenligt med e tt dem okra­

tiskt statsskick. D ärför b ö r m onarkin, i enlighet med d et beslut som

fattades av 1971 års LO-kongress, avskaffas. D et kan enligt LO i och för

sig ifrågasättas om det över huvud taget behövs en statschef. Men de

förslag som grundlagberedningen lagt fram kvarstår i sto rt sett endast

representativa uppgifter för statschefen. Dessa torde kunna delas upp

m ellan regeringschefen, talm annen och andra företrädare för statsm akter­

na. R ationella skäl synes alltså tala för a tt själva statschefsinstitutionen

avskaffas sam tidigt med m onarkin. LO finner dock a tt andra skäl talar

för a tt statschefsinstitutionen behålles. Det främ sta skälet är a tt det

enligt det helt övervägande an talet länders k o n stitu tio n e r finns en

statschef. Sverige skulle kom m a a tt på e tt uppm ärksam m at sätt bryta

internationell k o n stitu tio n ell praxis om vi saknade en statschef. E tt annat

skäl av mer psykologisk art är a tt det av många m åhända skulle kom m a

att u p p fattas som e tt tom rum om m onarkin inte fick någon efterföljd där

statschefen kan personifieras. Mot bakgrund av här redovisade skäl anser

LO a tt Sverige bö r bli en republik med en president som statschef. LO

anser sig inte kunna i detalj gå in på vilka k o n stitutionella befogenheter

en president bör ha, u ta n stan n ar vid a tt i en skiss antyda vad som bör bli

förem ål fö r vidare utredning innan en n y regeringsform antages.

Presidenten bö r således enligt LO:s m ening i huvudsak ha representativa

uppgifter. De initiativ och uppgifter i sam band med regeringsombildning,

som beredningen vill överföra från konungen till talm annen b ö r ligga

7 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

kvar på statschefen. Då presidenten inte bö r ha någon initiativrätt eller

andra u ppgifter i det dagspolitiska skeendet torde valet till posten kunna

ske under odram atiska form er.

Ingen av rem issinstanserna synes ha något att erinra m ot beredningens

förslag a tt statschefen (konungen) skall vara u t a n p o l i t i s k

m a k t (jäm för dock avsnittet om regeringsbildningen). A tt denna

princip b ö r ligga till grund fö r en ny fö rfattn in g om näm ns med gillande

av bl. a. överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt, överbefälhavaren och

länsstyrelsen i N orrbottens län. Också flera av de rem issinstanser som

enligt nedan ställer sig kritiska till den närm are utform ningen av

beredningens förslag förklarar sig uttryckligen utgå från a tt statschefen

skall vara utan m aktbefogenheter.

K nappast m er än en remissinstans, länsstyrelsen i N orrbottens län

(m ajoriteten), förklarar sig uttryckligen i y ttra n d e t godta d e n n ä r ­

m a r e

r e g l e r i n g e n

i

f ö r s l a g e t

a v

f r å g o r n a

o m

s t a t s c h e f e n s s t ä l l n i n g o c h u p p g i f t e r . Högsta

d o m ­

stolens ledam öter förklarar a tt de i det väsentliga har u n d erlåtit att gå in

på bl. a. spörsm ålet om statschefens ställning, d etta med tanke på äm nets

övervägande politiska karaktär. R iksm arskalksäm betet y ttra r att äm betet

av principiella skäl in te har ansett sig böra behandla frågan om

konungens statsrättsliga ställning. F lertalet rem issinstanser läm nar äm net

utan kom m entar. En ö p p et kritisk hållning in tar regeringsrättens ledam ö­

ter, Svea hovrätt, chefen fö r armén, försvarets materielverk, landshöv­

dingen och tvä andra ledam öter av länsstyrelsen i Jönköpings län,

länsstyrelsen i Hallands län, Lantbrukarnas riksförbund och Svenska

företagares riksförbund.

Y ttran d et från regeringsrättens ledam öter kan sägas vara representativt

för de rem issinstanser som ställer sig avvisande till beredningens sätt att

lösa spörsm ålen om statschefens ställning. L edam öterna y ttra r bl. a.

följande.

Den statschefen av grundlagberedningen tillm ätta rollen som sym bol

för riket lå ter sig svårligen genom föra, om denne nära nog fullständigt

skiljes från riksstyrelsen. E fter m önster från exempelvis Danmark och

Norge bö r statschefen form ellt m edverka i vissa statshandlingar, t. ex. vid

utnäm ning av regering, vid prom ulgation av lagar och förordningar, vid

ingående av överenskom m elser med främ m ande m akter, vid m eddelande

av nåd och i utnäm ningsfrågor som ankom m er på regeringen. D etta

fö ru tsätter a tt en beslutskonselj b i b e h å l l s .---------------- R ent allm änt kan

ifrågasättas om m an bö r avstå från e tt i statslivet fungerande statsöverhu­

vud, som icke är om edelbart beroende av politiska växlingar och som i

särskilda situ atio n er kan vara en nationell tillgång.

Liknande sy n p u n k ter utvecklas av Svea hovrätt. Sam m anfattningsvis

u tta la r h ovrätten a tt den politiska kom prom iss som inom grundlagbered­

ningen har träffats om statschefen har genom förts på e tt icke godtagbart

sätt. H ovrätten säger sig in te kunna frigöra sig från in trycket, a tt en

diskussion om statsform en — eller åtm instone sådana mera allmänna

överväganden om statschefens ställning i en parlam entarisk dem okrati

som direktiven fö ru tsatt — skulle ha le tt till andra lösningar. Vad som nu

presenterats fram står enligt h ovrätten som en specialkonstruktion för

nuvarande statsfo rm , vilken u tfo rm ats genom politiska kom prom isser

u ta n tillräckligt beaktande av frågornas tekniska sida. H ovrätten vill

understryka vikten av a tt grundlagsregler om rikets statschef avfattas på

e tt sätt som tillgodoser rimliga anspråk på saklig konsekvens och formell

värdighet. Enligt h ovrätten är en undervärdering av representativa form er

en genom gående tendens i beredningens behandling av frågor som har

sam band med konungen. — H ovrätten avstyrker förslaget om obligato­

riska kvartalskonseljer för info rm atio n till statschefen. Om inga beslut

skall fattas, över huvud taget ingen åtgärd av ens expeditionell natur

vidtas, synes särskilda sam m anträden av denna art inte böra föreskrivas.

RF bö r inte reglera på vad sätt inform ation skall lämnas. D et bö r endast

slås fast, a tt d et åvilar statsm inistern a tt svara fö r a tt statschefen blir

inform erad fortlöpande. Särskilda i grundlag föreskrivna cerem onier för

inform ation skulle ge e tt föga tilltalande, för statschefens värdighet

närm ast n ed sättande intryck. Frågan kom m er em ellertid enligt hovrätten

i e tt annat läge om statschefen ges vissa form ella uppgifter, såsom den att

u tfärda vissa expeditioner. Härvidlag fram håller hovrätten a tt det fö r den

är något av en självklarhet a tt de viktigaste ex peditionerna — prom ulga­

tion av lagar, viktigare utnäm ningar och liknande — skall undertecknas av

statschefen med kontrasignation av vederbörande statsråd. H ovrättens

förord för a tt statschefen skall underteckna särskilt viktiga expeditioner

bygger främ st på en principiell u ppfattning om statschefens funktioner

och om vad som är en naturlig ordning. Särskilt synes d et önskvärt att

inlem m a statschefen i det k o nstitutionella system et — i beredningens

förslag fram står statschefen närm ast som e tt fristående elem ent. Enligt

hovrätten är det fullt förenligt med principen om statschefens m aktlöshet

a tt låta honom underteckna viktigare expeditioner. U ppgiften kan

konstrueras som en rent form ell, representativ fu nktion. H ovrätten

erinrar om nuvarande regler om nyvalsförordnande, avbrytande av

riksdagssession och utnäm ning av statsråd. Besluten expedieras form ellt

av konungen, men det fram går av grundlagen a tt avgörandet ligger helt

hos statsm inistern. — Det naturligaste enligt h ovrätten är vidare att

förordnanden för statsm inistern och övriga m inistrar utfärdas av statsche­

fen, med konstrasignation av talm annen i fråga om statsm inistern och i

övriga fall av statsm inistern. Statschefen bö r även m edverka vid entledi­

gande av statsm inister eller annan regeringsledam ot. Däri ligger inte att

statschefen skall ha e tt självständigt inflytande utan endast a tt han som

rikets främ ste företrädare skall form ellt u tfärd a expeditionerna. —

H ovrätten anteck n ar avslutningsvis a tt dess förslag leder fram till a tt det

blir både m öjligt och läm pligt a tt ha en grundlagsfäst ordning med

konseljer inför statschefen, t. ex. minst en konselj i m ånaden och

därutöver då statsm inistern begär det.

Chefen fö r arm én finner det ofrånkom ligt, a tt konungen för att rä tt

k unna fullgöra sin av beredningen fö ru tsatta fu n k tio n som ” rikets

s ta ts c h e f ’, ” rikets främ ste rep rese n tan t” (in åt o ch u tå t) och ” sym bol för

rik e t” måste ha e tt stark t och stadigvarande engagemang i rikets allmänna

angelägenheter. Därigenom får den angivna fu n k tio n e n sin naturliga

grund och förnuftiga m ening, m arkeras ansvaret och säkerställs sam m an­

hang m ellan form ell sym bolik och levande verklighet i gem enskapen

kring det, som förbinder oss alla. — C hefen för arm én återger e tt

uttalan d e av beredningen a tt de av statschefens funk tio n er som har sin

grund i konungens traditionella ställning som innehavare av regerings­

m akten inte kan förenas med e tt parlam entariskt system . H ärem ot

invänder han a tt såvitt honom är bekant är i samtliga n u fungerande

europeiska m onarkier parlam entarism en fast ro tad , vilket icke hindrar a tt

m onarken där — även om han eller hon saknar politisk m akt — aktivt

deltager i regeringsarbetet, i större eller m indre om fattn in g fa tta r beslut i

regeringsärenden och har centrala funktioner vid regeringsbildningen. Då

såväl från allm än sy n p u n k t som från totalförsvarssynpunkt synes

angeläget, att hittillsvarande sam m anhang mellan konung och regering

icke bryts och då erfarenheterna synes visa a tt num era tilläm pad praxis i

d etta avseende fungerar effektivt och väl, föreslås a tt sådan ändring av

grundlagberedningens förslag sker a tt sam m anhanget behålls även efter

bo rttag an d et av kvarstående m öjligheter till personlig m aktutövning från

konungens sida. F ör a tt konungen liksom hittills skall vara nära och

fortlöpande förenad med — ” införlivad m ed” — statslivet och väl insatt i

statsverksam heten, bö r konungens statschefsställning alltfo rt innefatta

deltagande i regeringsarbetet, bl. a. i de regeringssam m anträden, där de

viktigare regeringsärendena slutgiltigt skall avgöras. Hur författningsm äs-

sigt en sådan ordning skall utform as — och kom bineras eller icke

kom bineras med en form ell kunglig b eslutanderätt — bör enligt arm éche­

fen givetvis ankom m a på h ärutinnan sakkunniga a tt föreslå. Det synes

honom em ellertid helt m öjligt a tt en sådan ordning kan skapas —

sannolikt in n efattan d e också en formell beslu tan d erätt u ttry c k an d e

regeringens vilja — u ta n a tt den personliga kungam akten blir i något

avseende reellt större än den grundlagberedningen förordat.

Försvarets materielverk u tta la r som sin m ening att för stora delar av

svenska folket begreppet konungen har u p p fattats som en samlande

sym bol och representerat den nationella enheten. Såsom sådan samlande

sym bol avses konungen uppenbarligen behållas, och i förslaget benäm nes

han statschef. Konungen såsom statschef bör tilldelas uppgifter, som ger

hans ställning som rikssym bol och statschef e tt innehåll. Förslaget är på

denna p unkt alltfö r knapphändigt. Beredningen föreslår ordförandeskap i

utrikesnäm nden. A ndra u ppgifter för konungen kunde vara exempelvis

a tt vid eller e fte r konselj besluta vissa viktigare utnäm ningar av statliga

tjänstem än och a tt utdela fram deles förekom m ande belöningar till

fö rtjän ta tjänstem än och övriga medborgare.

Landshövdingen och två andra ledam öter i länsstyrelsen i Jönköpings

län anför a tt stadgandet i 1 kap. 3 § R F i beredningens förslag a tt

konungen är rikets statschef synes ha alltför ringa förankring i

regeringsform en i övrigt, även i dess 4 kap. F ö r det fall a tt lagtexten har

u tfo rm ats i syfte a tt på e tt relativt enkelt sätt ändra statsskicket till

republik, då kungahuset utslocknar, uttalas a tt det knappast kan vara

tänkbart a tt m ed så begränsade ändringar göra en sådan grundläggande

ändring av statsskicket. Det torde bl. a. in te vara m öjligt a tt ge en

president endast de befogenheter som statschefen har enligt 4 kap. R F i

förslaget. En sådan ordning skulle näm ligen ge presidenten en ställning

som i sin to ta la m aktlöshet inte stod i rim ligt förhållande till a tt han är

folkvald. E tt alternativ med talm annen som statschef skulle åter ge denne

befogenheter vid regeringsskifte som nu avvisas för statschefen. En

ordning efter schweiziskt m önster, där statschefens befogenheter är

anfö rtro d d a en av regeringens ledam öter, to rd e fö ru tsä tta en konstant

samregering, främ m ande för vårt system. Som beredningen har påpekat

bidrar varje statschefens agerande som kom m er till allm änhetens känne­

dom till a tt form a dess bild av honom . D ärför bö r hans sym bolroll inte

heller i alltför hög grad töm m as på sitt innehåll. Benäm ningen statschef

u tg ö r en erinran härom . Den ter sig med det förslag som har framlagts

föga adekvat. Med anledning härav vill ledam öterna — utan a tt närm are

precisera något förslag — fram hålla m öjligheterna a tt vid sidan av

representationsuppgifterna ge statschefen e tt rim ligt antal funktioner, i

realiteten sym boliska men till form en m ed reellt innehåll, även inom

statslivet. Redan enligt fo lk rä tte n har statschefen några sådana fu n k tio ­

ner. De ytterligare uppgifter som i första hand ifrågasätts b ör i huvudsak

vara av liknande k ara k tär och avse t. ex. a tt stadfästa vissa utnäm ningar

och vissa viktigare lagar och u nderteckna expeditioner härom . Sådana

frågor skulle förekom m a vid konseljerna. S tatschefens sym bolroll kan

därigenom få e tt underlag i fråga om fu n k tio n e r i viss likhet med engelsk

ko nstitutionell praxis. Länsstyrelsen i Hallands län anser a tt reglerna om

regeringsbildning b ör u tfo rm as så a tt statschefen skall leda regeringsbild­

ningen och form ellt u tn ä m n a regeringen.

Lantbrukarnas rik sfö rb u n d fram håller a tt konungens ställning redan är

sådan a tt han inte har någon m akt. LR F m enar a tt beredningen i sitt

förslag har tagit från konungen, inte några uppgifter varigenom han

utövar personlig m akt, men väl uppgifter som har stärk t hans ställning

som sym bol fö r riket. Tydligen har beredningen inte velat ta steget fullt

u t till republik, eftersom det med all sannolikhet strider m ot folkm ajori­

tetens värderingar, m en å andra sidan har m an velat tillgodose republi­

kanska önskem ål genom a tt så m ycket som möjligt försvaga konungens

ställning som sym bol för riket för a tt på det sättet eventuellt fram deles

underlätta övergången till republik. Det finns enligt förb u n d et ingen

sakligt grundad anledning a tt bryta den långvariga traditionen med

konseljer av nuvarande slag och ersätta den med den klum piga anordning­

en med särskilda inform ationskonseljer. Vad man åsyftar med anordning­

en, nämligen a tt ge statschefen den orientering som behövs för hans

representativa uppgifter och hans ställning som sym bol fö r riket, kan på

e tt enklare och m ot svensk tradition mera p ietetsfullt sätt ordnas genom

a tt den nuvarande konseljen med statschefen som o rdförande bibehålles.

Svenska företagares rik sfö rb u n d anser a tt konungen inte kan fram trä­

da som sym bol för riket om han inte själv är en fun k tio n av en

statsrättslig verklighet. F ö rb u n d e t föreslår a tt konungen såtillvida skall

delta i regeringsarbete! som hans form ella m edverkan krävs för beslut i

vissa viktigare regeringsärenden.

Högsta d om stolens ledam öter anm ärker a tt konungens uppgifter enligt

förslaget till R F — även vid en jäm förelse med andra länder där

statschefen inte har någon politisk m akt — är u ttu n n a d e på e tt sätt som

knappast är förenligt med begreppet statschef. U nder alla förhållanden

bö r statschefen, när han finner det påkallat, äga kalla till konselj. Han bör

också kunna sam m ankalla utrikesnäm nden. Också Svea hovrätt finner

beteckningen statschef m indre lyckad med den av beredningen fastlagda

principen om fullständig m aktlöshet. Då denna beteckning inte tidigare

förekom m it i författningen, skulle det fram stå som egendom ligt om den

införs sam tidigt som alla även form ella ch efsfunktioner avskaffas. Några

tekniska skäl föreligger inte som gör d etta nödvändigt. Som e tt alternativ

skulle man kunna överväga o rd et statsöverhuvud. H ovrätten säger sig vara

m edveten om a tt även term inologin är en fråga med politisk innebörd.

Om o rd et statschefen skall införas, synes det em ellertid enligt hovrätten

nödvändigt a tt ytterligare överväga vissa av beredningens förslag. Liknan­

de sy n p u n k ter på term en statschef fram förs av kam m arrätten i Göteborg,

försvarets materielverk, landshövdingen och tvä andra ledam öter av

länsstyrelsen i Jönköpings län sam t länsstyrelsen i Hallands län. Kammar­

rätten i Göteborg anser a tt beteckningen statsch ef över huvud taget inte

behöver användas i grundlagstexten, u tan det är från olika synpunkter att

föredra att d irekt tala om ” konungen” . D et stundom fram förda

påståendet a tt m an lagtekniskt har fö rb erett övergång till republik genom

a tt använda o rd et ” s ta ts c h e f ’ är ogrundat, fo rtsä tte r kam m arrätten. En

sådan ändring av statsskicket kräver även enligt beredningens förslag

grundlagsändring. Det kan inte heller spela någon roll om en grundlags­

ändring o m fattar en eller annan paragraf mer eller m indre.

Angående u tta la n d en om s t a t s c h e f e n s r o l l v i d r e g e ­

r i n g s b i l d n i n g e n hänvisas till särskilt avsnitt.

Statschefens s t ä l l n i n g i f ö r h å l l a n d e t i l l f ö r s v a r s ­

m a k t e n

behandlas av överbefälhavaren, chefen fö r armén och

riksm arskalksäm betet. Överbefälhavaren k o n staterar a tt konungens funk­

tion enligt förslaget a tt vara ” rikets främ ste rep rese n tan t” och ” sym bol

för rik et” är viktig inte m inst vid krig och krigsfara. En sam lande gestalt

som representerar k o n tin u itet och tradition är då av sto r betydelse. ÖB

b iträder beredningens förslag a tt statschefen inte längre skall vara högste

befälhavare fö r försvarsm akten. Konungen bö r em ellertid enligt ÖB:s

förm enande som representant för landet representera också rikets

krigsm akt. F ör a tt k unna fullgöra sina uppgifter som sym bol för rikets

försvarskrafter b ö r konungen liksom hittills inneha krigsm aktens högsta

m ilitära grad. Han bö r ha tillgång till en personlig stab med stabschef och

m ilitära ad ju tan ter sam t till nam net vara chef för vissa fredsförband.

Chefen fö r arm én anser a tt konungen för fram tiden varken reellt eller

form ellt bö r vara högste befälhavare fö r försvarsm akten. En annan väg

bör väljas för a tt reglera förhållandet mellan statschefen och försvarsmak­

ten. Chefen för arm én fram håller a tt i de flesta andra länder — m onarkier

såväl som republiker — statschefen sym boliserar nationen och riket också

på så sätt, a tt han äger fram träda som högste befälhavare eller titu lärch ef

eller på annat sätt som främ ste företrädare fö r försvaret. Arme'chefen

utvecklar h ärefter hu r statschefen i krig kan få m ycket stor betydelse

som en sam lande sym bol för nationen. Mot denna bakgrund finner han

det förhastat a tt så radikalt som beredningen föreslår ändra konungens

traditionella ställning inom försvarsm akten. Även med tanke på sam m an­

hållningen i fredstid inom krigsm akten finner han det m otiverat a tt

konungens nuvarande ställning och uppgifter som högste befälhavare

bibehålls i jäm kad form . Han föreslår a tt d e tta sker i den form en a tt åt

konungen ges ställning som ” försvarets främ ste företrädare” . Hans

förslag i fråga om statschefens förhållande till försvarsm akten är i övrigt

väsentligen överensstäm m ande med överbefälhavarens. Riksm arskalksäm -

b etet anlägger i allt väsentligt samma sy n p u n k ter som chefen fö r arm en

på frågan om konungens ställning i förhållande till försvarsm akten och

för fram i huvudsak sam m a förslag. Ä m betet tillägger a tt det inte sällan

förekom m er a tt e tt land tilldelar e tt annat lands m onark en hederstitel i

generals- eller amiralsgrad. Även i Sverige har utländska m onarker

utn äm n ts till och m ottagit m otsvarande svenska m ilitära grader. Från

internationell sy n p u n k t finner äm betet det ofrånkom ligt a tt konungen

innehar försvarets högsta grad.

Såvitt gäller k o n u n g e n s m e d v e r k a n v i d u t d e l a n d e t

a v o r d n a r hänvisar riksm arskalksäm betet till y ttra n d e, avgivet av

kanslersäm betet vid Kungl. Maj:ts orden, och länsstyrelsen i Jönköpings

län till sitt eget y ttra n d e, i båda fallen över den inom statsrådsberedning­

en och finansdepartem entet u p p rättad e prom em orian (Ds Fi 1972:5)

” O rdnar och m edaljer” . Länsstyrelsen i N o rrb o tten s län tillstyrker att

statsm yndigheternas b efattning med ordensutm ärkelser upphör. I sam­

m anhanget hänvisas också till tidigare återgivet uttalan d e av försvarets

materielverk.

R iksm arskalksäm betet anser liksom beredningen a tt h o v f ö r v a l t ­

n i n g e n alltjäm t bö r stå u ta n fö r den statliga förvaltningsorganisatio­

nen m en vill i m otsats till beredningen a tt en m otsvarighet till den

nuvarande bestäm m elsen i 48 § RF om a tt konungens hov står under

hans enskilda förvaltning upptas i en ny grundlag.

Regeringsrättens ledam öter, Svea hovrätt och överåklagaren i G öte­

borgs åklagardistrikt efterlyser e tt s a m l a t a n g i v a n d e i R F a v

s t a t s c h e f e n s u p p g i f t e r . Regeringsrättens ledam öter vänder

sig m ot a tt det inte någonstans i RF görs reda för statsskickets natur, om

riket är en k o n stitu tio n e ll m onarki eller inte. I anslutning härtill kritiserar

ledam öterna den föreslagna bestäm m elsen i 4 kap. 4 § RF a tt en

r i k s f ö r e s t å n d a r e s k a l l u t s e s o m k o n u n g a h u s e t

u t s l o c k n a r . Vad d ärefter skall hända lämnas öp p et, y ttra r ledam ö­

terna. A tt statsskicket på d e tta sätt kan ändras u ta n grundlagsändring är

otillfredsställande. Skall m onarkin avskaffas, b ö r denna liksom andra

k o n stitutionella ändringar ske i grundlagsform . Landshövdingen och två

andra ledam öter av länsstyrelsen i Jönköpings län hänvisar till ett

u tta la n d e av länsstyrelsen av liknande innebörd med anledning av

m otsvarande stadgande i författningsutredningens förslag till RF (se SOU

1965:3 s. 21).

In fö ran d et av k v i n n l i g t r o n f ö l j d förordas av länsstyrelsen i

Hallands län, av m inoriteter inom länsstyrelserna i Kronobergs och i

M alm öhus län, av Lantbrukarnas riksförbund och av Fredrika-Bremer-

F örbundet. M inoriteten inom länsstyrelsen i M alm öhus län m enar att

könsdiskrim inering i fråga om tronföljden är ägnad a tt m otverka den

attity d fö rän d rin g hos många m edborgare som är nödvändig för a tt full

jäm ställdhet mellan könen allm änt skall uppnås. Liknande innebörd har

det u ttalan d e av Fredrika-Brem er-Förbundet varm ed förb u n d et m otiverar

sin stån d p u n k t. F ö rb u n d e t tillägger a tt det m ed sitt u ttalan d e inte tar

ställning till frågan om m onarkins vara eller icke vara.

Åtskilliga rem issinstanser anser a tt konungen alltjäm t skall ha r ä 11 s-

l i g i m m u n i t e t . Av denna m ening är högsta d om stolens ledamöter,

regeringsrättens ledamöter. Svea hovrätt, kam m arrätten i Göteborg,

överåklagarna i S to c kh o lm s och i M almö åklagardistrikt, länsäklagarna i

Uppsala och i Hallands län, riksm arskalksäm betet sam t länsstyrelserna i

Hallands och N orrbottens län. Regeringsrättens ledam öter an fö r att

statsöverhuvudets sym bolställning fordrar a tt den person som skall vara

denna sym bol fö r riket å tn ju te r rättslig im m unitet. Han fritas självfallet

inte därm ed från a tt följa landets lagar, men landets rättsliga sanktions-

system bö r inte kunna sättas i rörelse m ot honom . Liknande synpunkter

återfinns i e tt par andra rem issyttranden. Länsåklagaren i Hallands län

finner a tt det även från internationell sy n p u n k t skulle fram stå som

ganska främ m ande om konungen inte skulle ha samma im m unitetsskydd

som främ m ande sändebud i diplom atiska kåren. Skall konungen kunna

åtalas, bö r hans ansvar enligt länsåklagaren i vart fall begränsas till grov

b rottslighet. Dessa sy n p u n k ter återkom m er i y ttra n d e t från länsstyrelsen

i Hallands län. R iksm arskalksäm betet om näm ner a tt e tt med 3 § gällande

R F lik a rtat, på historisk grund vilande författningsskydd tillkom m er

statscheferna i de danska och norska m onarkierna ävensom a tt liknande

bestäm m elser gäller i t. ex. republiken Finland.

Enligt kam m arrätten i G öteborg är det naturligt a tt behålla den

hittillsvarande ordningen a tt konungen är fredad från åtal, även om hans

uppgifter begränsas i sto rt sett till a tt företräda riket. Å andra sidan bör

det finnas m öjlighet för riksdagen a tt reagera, om konungen allvarligt

åsidosätter sina skyldigheter eller undergräver sitt anseende genom att

begå grövre b ro tt. E tt tillägg till 4 kap. 5 § R F a tt riksdagen för sådana

fall får bestäm m a a tt konungen skall anses ha avgått, skulle enligt

kam m arrättens m ening på e tt läm pligt sätt uppväga riskerna med a tt ha

kvar regeln a tt konungen inte får ställas under ansvar. Från e tt par håll —

överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt, länsäklagarna i Uppsala och i

Hallands län, länsstyrelserna i Hallands och i N orrbottens län — görs

påpekanden om behovet av särskilda regler om åtalsprövning och om

fo ru m , för det fall a tt konungen skall kunna lagforas fö r b ro tt.

Överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt föreslår a tt den som tjänstgör

i statschefens ställning skall åtn ju ta ansvarsfrihet för sina gärningar sorn

statschef.

3.4 Regeringsbildningen

Bara e tt fåtal rem issinstanser uppehåller sig vid problem en kring

regeringsbildningen. Länsstyrelsen i Jönköpings län förklarar a tt de

sy n p u n k ter som länsstyrelsen i y ttra n d e över författningsutredningens

betänkande anlade på statschefens då föreslagna befogenheter, särskilt

såvitt gällde regeringsbildningen, har tillgodosetts i beredningens be­

tänkande. K ritisk inställning till beredningens förslag har Svea hovrätt,

länsstyrelserna i Uppsala och Hallands län, Lantbrukarnas riksförbund

och Svenska företagares riksförbund.

Förslaget a tt t a l m a n n e n s k a l l ö v e r t a s t a t s c h e f e n s

r o l l som initiativtagare och förhandlare m ellan partierna kan enligt

länsstyrelsen i Uppsala län m edföra vissa problem . F örhandlaren i de

ifrågavarande överläggningarna bör spela en neutral roll. D etta to rd e vara

svårt fö r en talm an som i allm änhet u tse tts u r det största partiet.

P roblem en to rd e främ st kom m a a tt aktualiseras i lägen där partierna har

svårt a tt fungera, t. ex. vid bildning av m inoritetsregeringar. En statschef

bör ha b ättre m öjligheter a tt agera över huvudet på partierna. Statschefen

torde vara tillräckligt ” avpolitiserad” fö r a tt fungera obunden av ev.

tidigare partitillhörighet. Med hänvisning till de fram förda synpunkterna

föreslår länsstyrelsen a tt proceduren vid regeringsbildning ses över.

Därvid b ör beaktas m öjligheterna a tt ge statschefen, ev. i samverkan med

talm annen, en aktivare roll, vilket inte to rd e strida m ot parlam entaris­

mens idé som den tilläm pas i många västeuropeiska länder. Riksdagens

behov av in flytande tillm ötesgås genom kravet a tt den föreslagne

statsm inistern skall godkännas vid en om röstning i riksdagen. Länsstyrel­

sen i Hallands län, Lantbrukarnas riksfö rb u n d och Svenska företagares

riksförbund förordar mera bestäm t a tt uppgiften a tt leda proceduren vid

regeringsbildning skall ligga på statschefen. De två riksförbunden åbero­

par i det väsentliga samma skäl som länsstyrelsen i Uppsala län.

Länsstyrelsen i Hallands län anför a tt, om statschefen inte handlar

opartiskt i sam band med regeringsbildningen, han uppenbarligen äventy­

rar m onarkins existens. Svea hovrätt går inte i sak in på frågan om vem

som skall leda k onsultationerna vid regeringsbildning och utse regerings-

bildare m en fram håller rent allm änt a tt det synes naturligt a tt ytterligare

någon person är närvarande vid dessa konsultationer.

Den viktigaste p u n k te n i beredningens förslag om regeringsbildningen

är enligt Svea hovrätt a tt talm annen skall avge e tt form ellt förslag till

riksdagen om statsm inisterkandidat och a tt

r i k s d a g e n s k a l l

p r ö v a f ö r s l a g e t g e n o m o m r ö s t n i n g . H ovrätten beteck­

nar den förordade ordningen som e tt förslag om ” positiv parlam enta­

rism” och anser a tt det är e tt av de mera originella förslagen i

beredningens betänkande. Förslaget är enligt hovrättens förm enande

något överraskande med hänsyn till direktiven och in tern atio n ellt sett

täm ligen unikt. En närm are granskning av m otiven har för hovrätten

ådagalagt sådana brister a tt h ovrätten har ansett sig inte kunna gå förbi

äm net fastän anledning har saknats a tt ta ställning i sak till förslaget.

H ovrätten y ttra r:

Man fäster sig vid regeln, a tt förslag skall anses godkänt om inte minst

175 riksdagsledam öter röstar nej. Det kan onekligen sägas vara besynner­

ligt a tt utfo rm a e tt parlam entariskt system så, a tt en ny regeringschef kan

utnäm nas efter a tt ha förlorat en fö rtroendeom röstning, låt vara i relativa

men inte i absoluta tal. Man väntar sig ett ingående resonem ang om

denna synpunkt i m otiven. A nm ärkningsvärt nog har den em ellertid helt

förbigåtts av beredningen. A tt frågeställningen är i hög grad praktisk

torde klargöras redan av ytliga spekulationer kring de många skiften på

statsm inisterposten som skedde u nder tiden mellan tillkom sten av

m ajoritetsregeringarna 1917 och 1936.

Inte heller har beredningen närm are övervägt situationen då ett

statsm inisterskifte är påkallat u n d er riksdagens sessionsuppehåll. E tt

praktiskt fall visar skiftet 1969: statsm inistern avgår som partiledare vid

ordinarie partikongress som hålls m ellan riksdagens sessioner. Enligt

beredningens förslag får man välja mellan a tt låta sk iftet på statsm inister­

posten anstå tills riksdagen samlas på n y tt, alltså kanske fyra m ånader,

eller inkalla riksdagen till extra session. Om statsm inistern avlider eller ett

skifte av annat skäl inte kan anstå, går det inte a tt undvika en extra

session.

R edan de nu påvisade båda luckorna i m otiven ger anledning till

tvekan om förslaget är tillräckligt väl genom tänkt. Denna tvekan

förstärks av de k orta skäl som redovisats av beredningen.

Det anförs till en början a tt den som ” har u tse tts till statsm inister”

redan därigenom får sin m aktställning stärkt. D etta utvecklas så: ” Vid

valet av m edarbetare och vid förhandlingar med andra partigrupper har

han tack vare sin ställning som regeringschef goda förhandlingsm öjlighe­

te r.” Av d e tta skrivsätt kan man vilseledas a tt tro , a tt statsm inistern skall

utnäm nas för sig och tillträda sitt äm bete, innan regeringen i övrigt

u tsetts. A tt d etta inte är avsett fram går em ellertid klart både av lagtexten

i 4 § och av andra ställen i m otiven. Regeringsskifte äger rum i e tt

sam m anhang vid den extra konselj som skall hållas inför statschefen. 1 de

citerade m otivuttalandena borde o rden ” u tse tts till statsm inister” resp.

” ställning som regeringschef’ ha u tb y tts m ot ” få tt uppdrag att bilda

regering” resp. ” ställning som tilltä n k t regeringschef” . Men därm ed syns

resonem anget bli förfelat som m otiv för om röstning i riksdagen.

E fter det anförda c ita te t fo rtsä tte r beredningen: ” D et kan tänkas a tt

de grupper som inte stödjer regeringen dröjer med a tt väcka yrkanden om

m isstroendeförklaring, och till följd därav kan även e tt från parlam enta­

risk sy n p u n k t ” o rik tig t” val av statsm inister kom m a a tt stå sig.” Denna

argum entering strider m ot beredningens egen definition på parlam enta­

rism: regeringen skall åtm instone tolereras av riksdagen. Om riksdagsma-

jo rite te n inte avlägsnar regeringen med en m isstroendeförklaring, kan det

alltså inte hävdas a tt det skett e tt från parlam entarisk sy n p u n k t oriktigt

val av statsm inister.

Y tterligare anför beredningen: ” En eventuell m otvilja a tt väcka

yrkande om m isstroendeförklaring kan förstärkas av a tt den som en gång

har u tse tts till statsm inister därm ed har möjlighet a tt m öta en sådan

förklaring med nyvalsförordnande och därm ed utsläcka alla riksdagsleda­

m öternas m andat.” D etta m otiv blir tydligen det avgörande. I följande

stycke k o nkluderar beredningen, a tt m an m åste kräva ” a tt den föreslagna

kandidaten skall i någon form godkännas av riksdagen, innan han

förordnas och alltså förfogar över upplösningsvapnet” . Ordalagen visar

a tt m otiven avfattats med utgångspunkt i gällande regler och in te i

beredningens eget förslag. Som fö ru t påpekats föreslår beredningen a tt

upplösningsvapnet skall överföras från statsm inistern personligen till

regeringen i dess helhet.

H uvudskälet för den föreslagna ordningen med positiv parlam entarism

syns sålunda vara, a tt den utgör en garanti m ot m issbruk av rä tte n a tt

förordna om nyval. U tan a tt diskutera behovet av en sådan garanti vill

hovrätten påpeka som en ytterligare brist i m otiven, a tt beredningen inte

alls b erört alternativet a tt frånta en ny regering rätten a tt m ö ta en

om edelbar m isstroendeförklaring med e tt nyvalsförordnande. H ovrätten

har n o te ra t a tt beredningen föreslagit en annan begränsning av denna

rätt, fö ru to m a tt den överförts från statsm inistern till regeringen.

H ovrätten avstår från a tt diskutera förslaget i sak och inskränker sig till

att påtala de uppenbara bristerna i underbyggnaden såvitt denna fram går

av b etän k an d et. E ftersom det gäller e tt av beredningens från p raktiskt

politisk sy n p u n k t viktigaste förslag, har h o v rätten funnit dessa brister

inge allvarliga betänkligheter.

H ovrätten påpekar vidare vad som u p p fattas som ytterligare brister i

m otivskrivningen:

I fråga om talm annen fram håller beredningen a tt han ” kan sägas ha en

form av politiskt ansvar som kan utkrävas därigenom a tt han inte blir

omvald till riksdagsledam ot eller till talm an” . Em ellertid föreslår bered­

ningen i an n at sam m anhang a tt talm annen skall väljas för hel valperiod

och in te som nu fö r vaije riksdag. Saken får särskild betydelse vid

regeringskris i anslutning till val. Beredningeri anför a tt den nyvalde

talm annen bö r agera i sådana fall, d ock a tt regeringens avskedsansökan

tas em o t och prövas av den avgående talm annen.

Angående statschefens rent form ella m edverkan vid föro rd n an d e och

entledigande av m inister hänvisas till rem issam m anställning i fråga om

statschefens ställning Qfr. 3.3).

3.5 Regeringsarbete!

Frågor om r e g e r i n g s a r b e t e t s o r g a n i s a t i o n tas upp av

några rem issinstanser. Regeringsrättens ledam öter u tta la r a tt det är

värdefullt a tt statsdepartem enten enligt förslaget fo rtsa tt sam m anhålles

organisatoriskt inom den enhet som e tt regeringskansli utgör. Sam arbetet

under förberedelsearbetet med regeringsärendena underlättas av a tt det

försiggår inom ram en för denna enhet. LO saknar i beredningens

betänkande en analys av och diskussion om hu r regeringsarbete! bö r vara

upplagt. Enligt LO:s erfarenheter är nuvarande form er för regeringsarbe­

te! m indre tillfredsställande. Någon avgörande förändring av dessa har

inte sk e tt u nder lång tid , tro ts a tt regeringens uppgifter och arbetsbörda

fått en helt annan o m fattning än de hade fö r exempelvis 40 år sedan.

Statsråden är fö r få och blir därför i alltfö r sto r utsträckning u pptagna av

adm inistrativa problem . Det politiska agerande, som bö r vara statsrådens

huvuduppgift, riskerar a tt kom m a i skym undan av den adm inistrativa

arbetsbördan. Därigenom uppstår uppenbara risker för a tt allt fler frågor

med politisk an knytning förs över till tjänstem anna- och ex p ertp lan et.

Dessa risker synes ytterligare förstärkas av a tt statsrådens främ sta

m edarbetare — statssekreterarna — inte längre, som ursprungligen var

tä n k t, huvudsakligen fungerar som politiska rådgivare. Enligt LO:s

m ening b ö r statsrådskretsen väsentligt vidgas.

F ör a tt regeringen till fullo skall kunna utöva den politiska styrning,

som m åste vara dess huvuduppgift, bö r inom regeringskretsen bildas e tt

särskilt inre kab in ett fö r politiska frågor. LO saknar i förslaget en

belysning av om den här beskrivna arbetsordningen bö r grund lagfästas

och i så fall hur det form ella ansvaret bö r fördelas. L änsstyrelsen i

Jönköpings län hävdar a tt i en ny R F bö r anges såväl det lägsta som det

högsta an talet m inistrar, som kan få ingå i regeringen. I varje fall bör

bestäm m elser härom m eddelas i lag. G enom föres beredningens förslag om

om röstning vid regeringssam m anträde får nämligen an talet m inistrar en

helt annan k o n stitu tio n e ll betydelse än för närvarande. I lag b ö r av

sam m a skäl upptas en ram fö r an talet d epartem ent. Länsstyrelsen

fö ru tsä tte r härvid a tt lagstiftning sker med regeringens m edverkan.

Svea hovrätt k o n staterar a tt en strävan hos beredningen har varit a tt ge

statsm inistern och regeringen stö rsta möjliga handlingsfrihet i fråga om

regeringens sam m ansättning. D enna strävan har em ellertid enligt hovrät­

tens åsikt drivits för långt då det inte klart sägs u t ens a tt det skall finnas

både departem entschefer och statsråd utan departem ent. H ovrätten

fö rordar också att en uttry ck lig regel tas upp som även för fram tiden

grundlagsfäster ordningen med två ju ristkonsulter. Också regeringsråden

Hjern och Petrén sam t Svenska företagares riksförbund fö ro rd ar a tt en

m otsvarighet till den nuvarande bestäm m elsen i 6 § R F in fly ter i en ny

RF. Regeringsråden Hjern och Petrén y ttra r a tt den nuvarande regeln

u tg ö r det legala underlaget för rådande praxis a tt i en regering skall ingå

två s. k. ju ristkonsulter. A tt denna regel föreslås avlägsnad väcker enligt

de båda regeringsråden betänkligheter. Juristkonsulterna u tgör en viktig

garanti fö r a tt regeringens beslutsfattande alltid är lagenligt. Självfallet

kan regeringen av sina tjänstem än erhålla de upplysningar som kan

erfordras fö r a tt rä tt bedöm a olika tilltän k ta besluts laglighet. I den

hittillsvarande svenska ordningen ligger em ellertid en särskild styrka.

Denna rättsk o n tro ll utövas näm ligen hos oss av personer som har samma

form ella ställning som övriga statsråd såsom m edlem m ar av regeringen.

Det är ofrånkom ligt a tt rättsgarantierna för regeringsbeslutens rättsenlig-

het försvagas, om man avlägsnar juristk o n su ltern a och ersätter dem med

en service av tjänstem än som icke har något ansvar för de beslut som

fattas. En regel av hittillsvarande art bö r bibehållas men om form uleras så

a tt den utsäger a tt två av regeringens m edlem m ar, som inte är chefer för

dep artem en t, skall vara lagfarna. Svenska företagares riksförbund anför

a tt lagstiftningsverksam heten som en följd av bl. a. sam hällets allt

hastigare om vandling kom m er a tt bli större än någonsin tidigare. Det

synes d ärfö r nödvändigt a tt regeringen alltid är tillförsäkrad hög juridisk

kom petens och stor erfarenhet av den statliga förvaltningen. F ö rb u n d et

hänvisar också till önskem ål som u ttalades av flera rem issinstanser vid

rem issbehandlingen av författningsutredningens förslag (SOU 1965:3

s. 32).

Ingen rem issinstans kan anses göra gällande a tt s t a t s c h e f e n bör

tillförsäkras något inflytande vid regeringsärendenas avgörande. Angåen­

de statschefens form ella m edverkan vid tillkom sten av vissa beslut

hänvisas till avsnittet om statschefens ställning (avsnitt 3.3). Det kan

tilläggas a tt länsstyrelsen i Hallands län i anslutning till sitt förslag att

statschefen skall stadfästa utnäm ningar på högre tjän ster och viktigare

lagar föreslår a tt reglerna om regeringsärendenas avgörande som konse­

kvens härav om arbetas.

Beredningens förslag a tt alla regeringsärenden skall avgöras genom

s a m f ä l l d a b e s l u t vinner u ttry ck lig anslutning från regeringsrät­

tens ledamöter, från länsstyrelserna i Uppsala och Jönköpings län och

från försvarets materielverk. Flera av de rem issinstanser, beträffan d e vilka

6 kap. RF särskilt har angivits i rem issen, har läm nat förslaget i

förevarande del utan invändning, bland dem fustitiekanslern, högsta

dom stolens ledamöter, hovrätten över Skåne och Blekinge sam t kam m ar­

rätten i Göteborg.

Regeringsrättens ledam öter säger sig kunna ansluta sig till beredningens

allm änna resonem ang om fördelarna av a tt tilläm pa en kollektiv

beslutsform . Därigenom undviks bl. a. kom petenstvister i efterhand

exempelvis om huruvida en m inister har varit behörig a tt fa tta e tt visst

beslut ensam . Än viktigare är enligt ledam öterna den politiska effekten,

bestående i a tt regeringens kollektiva ansvar fö r besluten m arkeras och

att sam m anhållningen inom regeringen befordras. Länsstyrelsen i Uppsala

län m enar att form en med sam fällda beslut ger större enhetlighet åt

regeringens arbete. En föru tsättn in g för a tt regeringen skall fungera som

en en h et där alla m inistrarna har gem ensam t ansvar finner länsstyrelsen

dock vara, a tt arb e tet förbehålls viktigare frågor. Länsstyrelsen tillstyrker

d ärför a tt ansträngningarna fo rtsätts a tt delegera enklare regeringsären­

den till andra m yndigheter. L änsstyrelsen i Jönköpings län n o te ra r med

tillfredsställelse beredningens bestäm da ställningstagande m ot all mi­

nisterstyrelse. S annolikt kom m er i praxis en ordning som i sak

överensstäm m er med den nuvarande a tt tilläm pas. Regeringssam m anträ­

dena blir alltså endast form ellt registrerande, och de reella besluten fattas

dessförinnan vid allm änna eller gem ensam m a beredningar eller av

enskilda m inistrar. Försvarets materielverk återger med gillande ett

uttalan d e av beredningen a tt det är bäst förenligt med vårt system med

självständiga äm betsverk a tt rätten a tt ge direktiv till förvaltningsm yndig­

heterna läggs hos regeringen som sådan.

Svea hovrätt in tar en annan hållning än de nu näm nda rem issinstanser­

na och ställer sig tveksam till de skäl som beredningen har an fö rt för en

ordning som inte rym m er b eslu tan d erätt för enskilt statsråd i regerings-

ärende. E fter a tt i sam m andrag ha återgivit beredningens m otivering i

äm net fastslår hovrätten a tt hela argum enteringen fram står som förfelad,

eftersom den b ortser från själva föru tsättn in g en för en ordning med

ensam beslut, nämligen a tt den tilläm pas endast i fråga om ärenden som

inte är av politisk n a tu r eller eljest av större vikt. Även efte r den

bety d an d e decentralisering från regeringen, som har skett på grundval av

departem entsutredningens arbete, kom m er e tt m ycket sto rt antal ären­

den a tt avgöras av regeringen varje år. D et är naturligtvis en ren fiktion

a tt hävda, a tt regeringen i dess helhet sä tte r sig in i vart och e tt av dessa

ärenden. B eaktar man d e tta , kan m an — säger h o v rätten — svårligen

acceptera beredningens resonem ang om sam arbete över departem ents-

gränsem a, enhetliga värderingar, gem ensam t politiskt ansvar, sam m anhåll­

ning inom regeringen etc. Det gäller vanliga förvaltningsärenden som förs

up p till regeringen i dess egenskap av högsta förvaltningsm yndighet. —

H uvudskälen för och em ot ensam beslut har enligt h o v rätten helt

förbigåtts av beredningen. F ö r en sådan ordning talar d e t allm änna

önskem ålet om så nära överensstäm m elser som m öjligt m ellan norm och

realitet. Mot en sådan ordning talar trad itio n en och en principiell syn på

regeringen som en enhet och e tt kollektiv. H ovrätten säger sig vara väl

m edveten om svårigheten a tt b ryta med e tt trad itio n ellt betraktelsesätt

men vill dock understryka värdet i en beslutsform som m era svarar m ot

realiteterna än den nuvarande. — H ovrätten anm ärker re n t allm änt, a tt

hela frågekom plexet om form erna för regeringens handlande kunde ha

varit fö rtjä n t av a tt tas u p p till m era förutsättningslösa och djupgående

överväganden än som redovisas av beredningen. Den gamla diskussionen

om ” m inisterstyrelse” har t. ex. o fta fö rts från oklara utgångspunkter.

Frågan hade m otiverat en viss analys i d e tta sam m anhang. Man kan inte

heller kom m a ifrån a tt regeringen kan ha behov av a tt handla utan

alltfö r stark form ell b u n d en h et, väsentligen under sitt politiska ansvar.

Sålunda skulle, anm ärker h ovrätten slutligen, t. ex. den nyligen inträffade

flygkapningsincidenten kunna ge anledning till särskilda överväganden,

vilka läm pligen borde utgå från de fö ru t anförda sy n p u n k tern a om

närm are överensstäm m else m ellan norm och realitet.

Beredningens förslag a tt regeringsärenden som angår befälet över

försvarsm akten, med avsteg från huvudregeln, u n d er statsm inisterns

överinseende skall kunna avgöras av chefen för det d ep artem en t till vilket

ärendena h ör lämnas uttryckligen u ta n erinran av överbefälhavaren och

av chefen fö r armén.

De av beredningen föreslagna reglerna om o m r ö s t n i n g i n o m

r e g e r i n g e n vid skilda m eningar inom denna (6 kap. 4 § R F)

godtas, om än med viss tvekan, av länsstyrelserna i Uppsala och

Jönköpings län. Länsstyrelsen i Uppsala län finner form uleringarna i 6

kap. 4 § RF och beredningens kom m entarer härtill något överarbetade,

d etta sett m ot bakgrunden av behovet av sam m anhållning och ömsesidigt

fö rtroende mellan m inistrarna. Länsstyrelsen i Jönköpings län anm ärker

a tt om röstningsreglerna kan m edföra problem i koalitionsregeringar.

Bl. a. högsta dom stolens och regeringsrättens ledamöter, justitiekanslern

och kam m arrätten i G öteborg har inte rik ta t någon kritik m ot reglerna i

fråga.

H ovrätten över Skåne och Blekinge avvisar därem ot klart om röstnings-

bestäm m elserna och föreslår a tt 6 kap. 4 § får utgå. Svea hovrätt förordar

a tt 4 § andra sty ck et utgår. H ovrätten över Skåne och Blekinge anför:

D et är svårt a tt uppställa någon om röstningsregel, då regeringen ej är

tillsatt till e tt visst antal med e tt personligt m andat för varje ledam ot. Det

förhåller sig i stället så a tt statsm inistern enligt förslaget skall utses

genom en särskild procedur i riksdagen, varefter han anm äler av honom

u tsedda m inistrar. Det ligger också i statsm inisterns hand a tt entlediga

annan m inister så snart han finner det lämpligt. Härav följer a tt

statsm inistern intager en nyckelställning och a tt det är svårt a tt tänka sig

a tt något beslut skulle kunna fattas i regeringen om han m o tsätter sig det.

En utväg som kunde övervägas vöre a tt statsm inistern alltid, enligt

föreskrift i regeringsform en, hade a tt fa tta avgörandet. D etta vore

em ellertid a tt driva konsekvenserna av statsm inisterns politiska ställning

som den ledande alltför långt och a tt eventuellt lägga a lltfö r sto r börda

på ho n o m . Det kan inte begäras a tt statsm inistern utöver den politiska

ledningen i sto rt också skall hinna med a tt i detalj sätta sig in i alla

förekom m ande frågor. Han m åste i hög grad lita på det arb ete som

u tfö res av departem entscheferna och hans ställningstagande b ö r därför

inte anges som det avgörande genom en uttry ck lig lagregel. D et torde

vara tillräckligt a tt hans politiska ledarställning utesluter a tt regeringen

fa tta r några beslut fö r vilka han inte kan ta sin del i d e t politiska

ansvaret. H ärtill kom m er a tt e tt i viss mån lik artat resonem ang kan föras

också ifråga om andra ledam öter av regeringen. Det ligger i sakens natur

a tt så snart e tt beslut har ekonom iska konsekvenser finansm inistern är

involverad. Man kan aldrig bortse ifrån a tt de åtgärder regeringen beslutar

återverkar på finansm inisterns uppgift a tt u p p rätta och han d h a rikets

budget. I dylika situationer kom m er alltså även han a tt intaga en

nyckelställning och har e tt särskilt politiskt ansvar för vidtagna åtgärder.

Samma resonem ang skulle kunna anläggas på utrikesm inisterns roll, då det

gäller landets förhållande till andra länder, och i viss m ån på varje

dep artem en tsch ef när det gäller ärenden inom hans dep artem en t. Man

kan vidare inte bortse ifrån a tt olika ledam öter i en regering p. g. a.

erfarenhet och politisk ställning kan kom m a a tt dom inera u nder en

regerings interna arbete. Särskilda k om plikationer i d et nu angivna

m ö n stret och svårlösta politiska problem kan kom m a a tt u p p stå om

regeringen är sam m ansatt av fö reträdare fö r flera partier och man därför

har a tt taga hänsyn till de mer eller m indre preciserade överenskom m elser

m ellan dem som träffats vid koalitionsbildningen. Nu angivna förhållan­

den to rd e ge vid handen a tt det knappast är m öjligt a tt uppställa någon

regel fö r regeringens beslutsfattande.

Enligt hovrättens mening är det inte behövligt a tt i regeringsform en

ange några regler för hur regeringen fattar beslut. Det b ö r vara varje

regerings ensak a tt bestäm m a sina arbetsform er och kom m a överens om

m etoderna fö r b eslutsfattandet. Den allm änna principen synes böra vara

a tt regeringens m edlem m ar enas om besluten, m en a tt det dock finnes en

viss m öjlighet för enskilda m edlem m ar a tt låta anteckna skiljaktig mening

till p ro to k o lle t, en möjlighet som är nödvändig för a tt icke divergenser i

m indre frågor och av m indre betydelse skall förhindra och försvåra

regeringsarbete!. Om skiljaktig m ening inom regeringen skall tillm ätas så

sto r betydelse a tt den får särskilda konsekvenser är en politisk fråga, som

får lösas med politiska medel.

3.6 Folkomröstning

Endast e tt fåtal rem issinstanser uppehåller sig vid folkom röstningsfrå-

gorna.

Frågan om b e s l u t a n d e f o l k o m r ö s t n i n g s om et t l ed i

p r o c e d u r e n f ö r g r u n d l a g s ä n d r i n g har fö ra n lett några

uttalanden.

Länsstyrelserna i Uppsala, Kronobergs och N o rrbottens län ger sin

anslutning åt beredningens m ening a tt in te m ycket skulle vara a tt vinna

med beslutande folkom röstning i grundlagsfrågor. Länsstyrelsen i K rono­

bergs län u tta la r att de föreslagna bestäm m elserna i 7 kap. 9 § R F om

förfarandet vid grundlagsändring läm nar tillräckliga garantier för att

ändringar i fö r statsskicket väsentliga principer inte sker u ta n förankring

hos folkm ajoriteten. Enligt länsstyrelsen i N orrbottens län skulle försla­

get från reservanterna i grundlagberedningen om folkom röstning i vissa

fall i grundlagsfrågor i sam band med de allm änna valen alltfö r m ycket

belasta en redan fö ru t av tre sam tidiga val tyngd valorganisation och

valrörelse.

Regeringsrättens ledam öter (m ajo riteten ) diskuterar frågan om folk­

om röstning som led i prövningen av förslag om grundlagsändring men

kom m er till slutsatsen a tt önskem ålet om a tt en b etydande fo lkm ajoritet

skall stå bakom grundlagsändringar får tillgodoses på andra vägar (se

härom u n d er 7 kap. 9 § R F). T eoretiskt sett finner man det vara m ycket

som talar för folkom röstning, då fråga är om ändring av en grundlag,

enligt vilken all m akt kom m er från folket. Man ställer sig frågan om

denna grundläggande regel skall kunna upphävas och en annan m aktkälla

anges i grundlagen u tan a tt folket har blivit direkt tillfrågat. Det

fram hålls em ellertid a tt folkom röstning kan ifrågakom m a b lo tt i sällsynta

fall då någon k lart definierad principfråga skall avgöras.

Förslaget från reservanterna i beredningen a tt beslutande fo lk o m rö st­

ning skall hållas om vilande förslag till grundlagsändring, i fall det begärs

av m inst en tredjedel av riksdagens ledam öter, får instäm m anden från

Svea hovrätt och Svenska företagares riksförbund. Svea hovrätt erinrar

om sitt fö ro rd

för ett förslag med samma innebörd från

författningsut-

redningen och

sitt i anslutning härtill gjorda u ttalande

a tt d et syntes

angeläget a tt på något sätt kom p lettera de nuvarande reglerna om två

riksdagsbeslut med enkel m ajoritet. Svenska företagares riksförbund

hänvisar till reservationen i frågan inom beredningen och tillägger a tt

frånvaron av m aktbalans i den föreslagna grundlagen kunde motvägas av

m öjligheten fö r en riksdagsm inoritet a tt begära folkom röstning i grund­

lagsfrågor.

Beredningens f ö r s l a g a t t i n t e h e l l e r i ö v r i g t v i d g a

o m r å d e t f ö r f o l k o m r ö s t n i n g utöver det nuvarande godtas

av länsstyrelserna i Uppsala, Kronobergs och M almöhus län. L änsstyrel­

sen i Uppsala

län ansluter sig därjäm te till förslaget a tt beslut om

rådgivande folkom röstning b ö r fattas i lagform .

En annan syn pä to lk o m rö stn in g sin stitu tet har två ledam öter av

regeringsrätten (regeringsråden Hjern och Petrén). Vid sin behandling av

frågorna om kom m unernas ställning i statsskicket efterlyser de en analys

av m aktfördelningen mellan folket, representerat i riksförsam lingen, och

folket, fö re trä tt av regionalt, kom m unalt och lokalt valda om bud, samt

folket sådant det fram träder vid folkom röstning. G rundlagen m åste enligt

ledam öterna ge u ttry c k för en från böljan klart genom tänkt grundsyn på

vilka form er som folkviljan skall fram träda i. F olkom röstningsinstitutet,

y ttra r ledam öterna i anslutning till 7 kap. 3 § R F , har behandlats

styvm oderligt i beredningens betänkande. I en författning, som bygger på

folksuveränitetens princip, m åste starka skäl föreligga för a tt begränsa

folkom röstningsinstitutets fu n k tio n till att b lo tt vara rådgivande. Det ter

sig enligt ledam öternas m ening naturligt a tt i verkligt avgörande frågor

låta folket i referendum ge u ttry c k åt sin uppfattning.

Utredningen om den kom m unala d em okratin fram håller a tt den enligt

sina direktiv har a tt överväga frågan om kom m unal folkom röstning men

a tt utredningen ännu inte har tagit upp denna fråga till behandling.

3.7 K om m unernas ställning

G rundlagberedningens reglering i RF av den kom m unala självstyrelsen

(1 kap. 5 och 7 §§ sam t 7 kap. 4 §) har rö n t ganska sto r u ppm ärksam het

från rem issinstansernas sida. Tonen i rem issyttrandena får sägas vara

övervägande kritisk.

De flesta rem issinstanserna som behandlar kom m unfrågorna gör a l l ­

m ä n n a u t t a l a n d e n

om det sätt på vilket den kom m unala

självstyrelsen har reglerats i förslaget. En fråga som därvid o fta återkom ­

m er är den vilken betydelse det skall tillm ätas för utfo rm n in g en av

grundlagsbuden om kom m unerna a tt för närvarande tre k o m m itté er är

sysselsatta m ed grundläggande frågor om den kom m unala självstyrelsen,

nämligen länsberedningen, utredningen om den kom m unala dem okratin

och utredningen om kom m unernas ekonom i.

En positiv hållning till beredningens förslag i sto rt i äm n et in ta r

överåklagaren i Göteborgs åklagar distrikt, länsberedningen, utredningen

om kom m unernas ek o n o m i och en ledam ot av länsstyrelsen i S to c kh o lm s

län.

Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt hälsar med tillfredsställelse

a tt den kom m unala självstyrelsen förankras i grundlag genom stadgandet

i 1 kap. 5 § RF. Länsberedningen fram håller att den bl. a. har att

överväga uppgiftsfördelningen i sto rt m ellan stat och ko m m u n , mellan

prim är- och sekundärkom m uner inbördes sam t inom den statliga sek­

to rn m ellan centrala och regionala organ. Länsberedningen säger sig dela

grundlagberedningens u p p fattn in g a tt grundlagsreglerna om k o m m unerna

med tanke på det pågående utredningsarbetet måste utform as så a tt de är

förenliga med rådande förhållanden och om möjligt in te heller hin d rar

sådana förändringar som kan tänkas bli en följd av utredningarna. Den

näm nde ledam oten i länsstyrelsen i S to c kh o lm s län har sam m a upp fatt-

8 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90

ning. F ör den inställning som utredningen om kom m unernas ek o n o m i

in tar redogörs i det följande vid behandlingen av den kom m unala be­

skattningsrätten.

Svenska k o m m u n fö rb u n d e t (m ajo riteten ) vill inte m o ts ä tta sig a tt

beredningens förslag om den kom m unala självstyrelsen läggs till grund för

lagstiftning, om det inte anses möjligt a tt u ppskjuta författningsreform en

till en senare tid p u n k t. F ö rb u n d e t är dock inte fullt tillfreds med

beredningens förslag. Om bestäm m elserna i RF om kom m u n ern a skall

utform as med den m ålsättningen a tt de skall vara förenliga m ed gällande

ordning och inte heller hindra förändringar som kan följa som resultat på

u tredningsarbetet om kom m unerna, blir bestäm m elserna, m enar kom ­

m u n fö rb u n d et, m er eller m indre ofullgångna, urholkade och som grund­

lagsskydd b etra k tad e av tvivelaktigt värde. Från denna sy n p u n k t kan

enligt förb u n d et stark t ifrågasättas om in te resultatet av utredningarna

b orde avvaktas innan slutlig ställning tages till utform ningen av bestäm ­

m elser i regeringsform en om den kom m unala självstyrelsen. Det är i viss

mån oroande a tt grundlagsskyddet för den kom m unala självstyrelsen

enligt beredningens förslag fram står som så u ttu n n a t, a tt — något

tillspetsat u ttry c k t — garantier saknas för a tt riksdagen in te utan

grundlagsändring kan inkräkta på kom m unernas rättigheter. Som skäl att

likväl inte m o tsätta sig beredningens förslag (se dock vad nedan sägs om

den kom m unala b eskattningsrätten) åberopar förb u n d et att m öjligheten

a tt senare aktualisera frågan om ändringar i grundlagen ju alltid står

öppen. Det är förbundets förhoppning a tt riksdagen i fram tid en liksom

h ittills skall slå vakt om de värden som den kom m unala självstyrelsen

representerar. — K om m unförbundet finner inte anledning till erinran m ot

d et i 1 kap. 5 § RF föreslagna stadgandet. — I ett särskilt u ttalande

k o n sta te ra r tvä ledam öter i k o m m u n fö rb u n d e ts styrelse a tt beredningen

allm änt sett har behandlat den kom m unala självstyrelsen m ycket k n ap p ­

händigt o ch gett den en alltför undanskym d plats i fö rfattn in g stex ten .

L edam öterna i fråga instäm m er i övrigt i styrelsem ajoritetens y ttra n d e.

Också somliga av de rem issinstanser som enligt det följande är

övervägande kritiska m ot beredningens förslag fäller erkännsam m a om ­

döm en om d etta i vissa hänseenden. Sålunda ger Svenska landstingsför­

b u n d et stark t stö d åt den av beredningen i m otiven deklarerade utgångs­

p u n k te n a tt den kom m unala självstyrelsen är att b e tra k ta som en av

statsskickets grunder. K o m m u n fu llm ä ktig e i S to c kh o lm finner det värde­

fu llt a tt den kom m unala självstyrelsen, grundad på den representativa

dem okratin, skrivs in i grundlagen, eftersom den kom m unala d em okratin

kan betecknas som det ursprungligaste och djupaste u ttry c k e t för den

dem okratiska sam hällsprincipen. Hallands läns landstings fö rva ltn in g su t­

s k o tt säger sig kunna ansluta sig till det sakliga innehållet i 7 kap . 4 § RF.

Stadgandet u tg ö r enligt u tsk o tte t en välbehövlig precisering i jäm förelse

med den nuvarande grundlagsbestäm m elsen om den kom unala verksam ­

heten, vilken e fte r sin ordalydelse endast rör beskattningsrätten.

En kritisk inställning till beredningens förslag redovisar Svenska lands­

tingsförbundet, länsstyrelserna i S to c kh o lm s län (m ajo riteten ) och i

M alm öhus län, S to c kh o lm s läns landstings förvaltn in g su tsko tt, k o m m u n ­

fu llm ä ktig e i Stockh o lm , Hallands läns landstings fö rva ltn in g su tsko tt, u t­

redningen om den kom m unala dem okratin, Svea hovrä tt och två leda­

m ö ter av regeringsrätten.

Svenska landstingsförbundet m enar a tt den av beredningen uttalad e

grundsynen på den kom m unala självstyrelsen m otiverar a tt denna får en

väsentligt starkare ställning i en ny R F än i den gällande. E fte r en

genom gång av de bestäm m elser som beredningen föreslår i R F om

kom m unerna konstaterar förb u n d et a tt den ställning som kom m unerna

ges i förslaget i huvudsak överensstäm m er med den ställning som de h ar i

dag. D etta hindrar inte a tt förb u n d et på vissa viktiga p u n k te r är k ritiskt

m ot förslaget och dess m otiv. Det är sålunda enligt fö rb u n d e ts m ening

tveksam t om pågående utredningsverksam het bö r tas till in tä k t för a tt en

i sig m otiverad precisering av den kom m unala självstyrelsens ställning inte

sker. Grundlagsregler b ö r rimligen inte ges en sådan utfo rm n in g a tt

villkoren för den kom m unala självstyrelsen radikalt kan ändras, u tan att

d etta påverkar form uleringen i grundlagen. Innehållet i R F:s reglering av

den kom m unala självstyrelsen hindrar inte att förändringar genom förs i

enlighet med de resultat sittande utredningar kan presentera. Dessa

ändringar b ö r då självfallet få form en av en grundlagsrevision. F ö rb u n d e t

anser vidare a tt både beredningens förslag till grundlagstext rörande

kom m unerna och kom m entarerna härtill saknar den precisering m an b ö r

kräva av en grundlag och dess förarbeten. Styrelsen fö ru tsä tte r därfö r a tt

en överarbetning kom m er a tt ske innan förslaget blir förem ål för

riksdagens beslut. — Den kritik som fö rb u n d et i övrigt rik ta r m ot

beredningens förslag redovisas i det följande.

Enligt uttalan d e av k o m m u n fu llm ä k tig e i S to c k h o lm har den kom ­

m unala självstyrelsen inte få tt den fram trädande plats den fö rtjän a r i

lagförslaget. I de delar av grundlagberedningens förslag som är av

kom m unalt intresse är de sakliga n yheterna få och synes in te vara av

genom gripande art. I avvaktan på pågående utredningars resu ltat är det

enligt kom m unfullm äktige väsentligt a tt de värden som den kom m unala

självstyrelsen representerar redan nu kom m er till klarare u ttry c k i den

nya grundlagen än vad grundlagberedningen har angivit. Den lokala

självbestäm m anderätten och kom m unernas i princip fristående ställning

gentem ot staten b ö r ges en iner central plats i grundlagen och en klarare

u tform ning än som har föreslagits av beredningen.

Länsstyrelsen i S to c kh o lm s län (m ajoriteten) anser a tt de i RF

upptagna stadgandena om kom m unerna läm nar föga skydd för den

kom m unala självstyrelsen. Länsstyrelsen delar den kritiska u p p fattn in g

som har kom m it till u ttry c k i Stockholm s läns landstings förvaltningsut­

skotts och Stockholm s kom m unfullm äktiges rem issyttranden (om det

förstnäm nda hänvisas till referat i det följande). Den kom m unala självsty­

relsen är e tt av fundam enten i det svenska statsskicket. Den lokala

självbestäm m anderätten bygger också på urgamla trad itio n er i vårt land.

Det borde enligt länsstyrelsen vara en självklarhet a tt den kom m unala

självstyrelsen som haft och har en så väsentlig betydelse fö r den svenska

sam hällsutvecklingen ges ett klart u tta la t grundlagsskydd. H ärför krävs

inga särskilda utredningar utan endast en fast politisk vilja a tt värna den

kom m unala dem okratin. Enligt länsstyrelsens m ening är det påkallat a tt

den kom m unala självstyrelsen regleras i e tt särskilt kapitel i regeringsfor­

men, vari de grundläggande elem enten i den kom m unala självstyrelsen

slås fast: det representativa styrelseskicket, valsättet, den ovillkorliga

b eskattningsrätten, planm onopolet samt den kom m unala kom petensen

att ta upp egna frågor av lokal betydelse och däri fatta självständiga

beslut. Någon uppdelning av RF m ellan prim är- och sekundärkom m uner­

nas verksam het b ö r inte göras.

Länsstyrelsen i M alm öhus län konstaterar a tt något grundlagskydd för

närvarande inte föreslås för den kom m unala självstyrelsen o ch besk att­

ningsrätten. Länsstyrelsen anser det em ellertid angeläget a tt det i dessa

hänseenden sker en verklig reglering i grundlag. Denna reglering bö r inte

avvakta pågående utredningsarbete u tan göras nu.

Från principiell utgångspunkt, hävdar Hallands läns landstings fö rva lt­

ningsutskott, är det angeläget a tt den kom m unala och landstingskom m u­

n a l organisationen fastläggs i grundlag såsom en viktig del av det svenska

statsskicket. Innehållet i begreppet kom m unal självstyrelse lär in te kunna

klart preciseras, eftersom den kom m unala verksam heten o m fa tta r både

en självstyrelsesektor i egentlig m ening och en sektor inom vilken

kom m unerna handlar såsom verkställare av statsm akternas beslut. Oav­

sett d e tta förhållande har den kom m unala verksam heten utvecklats till en

betydelsefull k o m p o n e n t inom det dem okratiska sty ret i landet. Detsam­

ma gäller även den landstingskom m unala verksam heten som idéhistoriskt

har samma grund som den kom m unala men av olika skäl har anvisats en

snävare sektor att arbeta inom . Mot denna bakgrund ställer u tsk o tte t

frågan om kom m uners och landstingskom m uners roll i det svenska

statsskicket tillräckligt betonas i förslaget. F örvaltningsutskottet hade

gärna sett a tt de här berörda aspekterna hade kom m it till klarare u ttry c k

än som har skett i 1 kap. 5 §.

Utredningen o m den kom m unala dem okratin konstaterar a tt bered­

ningen har beh an d lat den kom m unala självstyrelsen m ycket k o rtfa tta t.

E fter a tt ha återgivit beredningens m otiv härför fo rtsätter utredningen.

När 1809 års författning utarbetades existerade inte kom m uner i

n u tid a mening och kunde således inte ingå som ett konstituerande

elem ent i författningen. Genom utvecklandet av en kom m unal självstyrel­

se på såväl prim ärkom m unal som sekundärkom m unal nivå lades grunden

för en genom gripande förändring i statsskicket. Det torde inte råda några

delade meningar om a tt den utom o rd en tlig t snabba expansionen av den

kom m unala verksam heten, som ägt rum u nder de senaste decennierna,

fram hävt den m ycket centrala roll, som den kom m unala självstyrelsen

spelar i vårt land.

K om m unernas beslutanderätt har i dag en sådan o m fattn in g att

kom m unerna delar ansvaret med staten för flertalet sam hällsuppgifter

vad avser sam hällsplanering och samhällsservice.

U tredningen om den kom m unala d em okratin anser d ärfö r a tt en

svensk fö rfattning, som avses spegla de grundläggande dragen i vårt

samhällsliv, b ö r ge kom m unerna en stark ställning i statsskicket. Enligt

utredningens mening är det därför angeläget a tt fö ru tsättn in g arn a fö r den

kom m unala självstyrelsen m arkeras på e tt klarare sä tt i grundlagen än vad

som är fallet i grundlagberedningens förslag.

Två av ledamöterna i regeringsrätten (regeringsråden Hjern o ch P etrén)

u tta la r som sin mening a tt kom m unernas ställning i svenskt statsskick i

förslaget inte har beaktats i rimlig grad. Orsaken härtill har angivits bl. a.

vara länsberedningens pågående arbete. Enligt ledam öternas m ening är

det em ellertid inte i dag möjligt a tt an ta en ny grundlag, som vilar på

folksuveränitetens princip, u ta n a tt grundlagen beaktar också den folk­

vilja som har fått sitt representativa u ttry c k i de kom m unala försam ­

lingarna. Förslaget innehåller i sto rt sett inte mera därom än a tt det

överlåts åt riksdagen a tt besluta om den kom m unala självstyrelsens

grunder och villkor. E tt sådant b etraktelsesätt är enligt de två regerings­

råden inte godtagbart. Det b ö r i själva grundlagen slås fast a tt kom m u n er­

na har rätt a tt om besörja sina angelägenheter. Denna befogenhet b ö r inte

kunna berövas dem av riksdagen genom lag. Överhuvud efterlyser man i

den situation, vari landet fö r närvarande befinner sig en analys av

m aktfördelningen mellan folket representerat i riksförsam lingen och

folket fö re trä tt av regionalt, kom m unalt och lokalt valda o m bud —

landsting, kom m uner och försam lingar — sam t folket sådant det fram trä­

der vid folkom röstning. Det lå ter sig inte göra a tt i efte rh a n d , sedan

länsberedningen har fram lagt sina förslag och dessa behandlats, söka i en

redan antagen ny grundlag föra in några löst påklistrade regler om

kom m unernas roll. G rundlagen måste ge u ttry c k för en från b örjan klart

genom tänkt grundsyn på vilka form er folkviljan skall fram träda i.

E fter a tt ha återgivit e tt u ttalande i beredningens direktiv om den

kom m unala självstyrelsen som e tt viktigt och för vårt land karaktäristiskt

inslag i förvaltningsorganisationen u tta la r Svea hovrätt i anslutning till

10 kap. förslaget till RF a tt hovrätten delar m eningen a tt e tt kap itel om

förvaltningen måste behandla också den kom m unala sidan, om det skall

fylla sin avsedda inform ativa fu nktion. K apitlet bör enligt hovrätten ange

bl. a. de båda kom m unala nivåerna — den regionala och den lokala —

sam t grunddragen i den kom m unala organisationen, med b eslutande samt

förvaltande och verkställande organ. — De sy n p u n k ter som h o v rätten i

övrigt anlägger på beredningens förslag i nu aktuell del redovisas i det

följande, likaså sy npunkterna från S to c kh o lm s läns landstings fö rva lt­

ningsutskott.

Somliga rem issinstanser uppehåller sig särskilt vid grundlagbered­

ningens inställning till frågan om r e l a t i o n e r n a m e l l a n s t a t

o c h k o m m u n . U ttalanden i d etta hänseende från länsstyrelsen i

S to ckh o lm s län, ko m m u n fu llm ä k tig e i Stockh o lm , Hallands läns lands­

tings fö rva ltn in g su tsko tt sam t regeringsråden Hjern och Petrén har redan

återgivits.

Som tidigare har näm nts förklarar högsta dom stolens ledam öter att

frågan om förhållandet mellan stat och kom m un hö r till dem som vöre

fö rtjän ta a tt behandlas i en m odern grundlag men som av beredningen

har läm nats u ta n fö r regleringen. Spörsm ålet bör enligt ledam öterna tas

upp till övervägande vid ärendets fo rtsatta behandling.

Av övriga instanser behandlar Svenska landstingsförbundet frågan mest

utförligt. L andstingsförbundet har fäst sig vid e tt uttalande av bered­

ningen a tt de kom m unala m yndigheterna till m ycket betydande del kan

up p fattas som organ för tilläm pning av riksdagens lagbeslut. D etta gäller

särskilt de m yndigheter som är verksam m a inom den specialreglerade

förvaltningen. Men också i övrigt, säger beredningen i den åsyftade

passusen, kan kom m unalförvaltningen up p fattas som en form av u tö v ­

ning av offentlig m akt, y tte rst delegerad av riksdagen. L andstingsförbun­

det finner dessa u tta la n d en diskutabla. Det är enligt förbundet självklart

a tt den specialreglerade sektorn inom den kom m unala verksam heten är så

styrd av riksdagens lagbeslut a tt beredningens verklighetsbeskrivning är

tillämplig. F ör den oreglerade delan av landstingens verksam het synes den

därem ot m indre väl anpassad. De lagbeslut som fattas av riksdagen och

som äger tilläm pning på den inte reglerade sektorn gäller främ st verksam­

hetsform erna och har ingen inriktning på verksam hetens art. U ndantag

därifrån utgör endast de allm änna form uleringar som förekom m er i 4 §

landstingslagen. Enligt denna har landstingen a tt vårda sina angelägenhe­

te r dels i vissa angivna fall, dels u ta n specifikation i andra fall, så länge

handhavandet av dessa ytterligare uppgifter inte ankom m er på annan

enligt gällande författning. Landstingsförbundet ifrågasätter vidare starkt

beredningens sy npunkt att kom m unalförvaltningen y tte rst in n eb är en

delegation från riksdagen. Delegering innebär enligt fö rbundets u p p fa tt­

ning a tt den genom delegering avhända uppgiften kan återtas av den

delegerande parten u ta n omgång och a tt en skyldighet norm alt finns för

den part som erhållit delegationen a tt i ärenden av principiell natur

underställa dessa den delegerade partens prövning. E tt sådant synsätt på

den oreglerade sektorn av den kom m unala verksam heten överensstäm m er

enligt fö rb u n d et inte med den praxis som u tg ö r grunden fö r den

kom m unala självstyrelsen.

Enligt u ttalande från S to ckh o lm s läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt

görs genom stadgandena i 1 kap. 5 § o ch 7 kap. 4 § RF den kom m unala

självstyrelsens livsbetingelser beroende av fram tida lagstiftning genom

riksdagen. Enligt förvaltningsutskottets u p p fattn in g synes det som om

grundlagberedningen i alltför hög grad har varit fångad av föreställningen

att den kom m unala självstyrelsen o ch verksam heten inom kom m unerna

skulle utgöra delegerad statsm akt. Även om delar av den kom m unala

verksam heten grundas på statliga beslut och är underkastad statliga

direktiv äger kom m unerna av ålder frihet att i övrigt sörja för m edborgar­

nas gem ensam m a angelägenheter oberoende av statliga föreskrifter. Det

föreslagna stadgandet i 7 kap. 4 § enligt vilket ” K om m unernas uppgifter

bestäm m es i lag” skall enligt beredningens m otiv ses som en

begränsning av statens m öjligheter a tt pålägga kom m unerna arbetsuppgif­

ter. Det u tg ö r em ellertid enligt sin ordalydelse en begränsning även av

kom m unernas självbestäm m anderätt. F örvaltningsutskottet anser a tt den

kom m unala självstyrelsen såsom en bärande princip för det svenska

sam hällsskicket bö r kom m a till klart u ttry c k i grundlagen. D enna princip

b ö r fastläggas oberoende av pågående utredningar rörande k o m m unerna

och deras verksam het.

Stadsjuristen i S to c k h o lm s k o m m u n anlägger på tal om 7 kap. 4 § RF

liknande synpunkter som Stockholm s läns landstings förvaltningsutskott.

Stadgandet skulle enligt stadsjuristen kunna u p pfattas så att gränserna för

kom m unernas ” egenförvaltning” m åste närm are bestäm m as i lag, ett

antagande som kan anses besty rk t av det förhållandet a tt, då det gäller

kom m unernas organisation och verksam het, enligt förslaget endast grun­

derna behöver bestäm m as i lag. F örfattningsutredningens förslag inne­

höll, sägs det, a tt i lag skulle givas bestäm m elser om grunderna för den

kom m unala organisationen och verksam heten (SOU 1963:16, sid. 71).

Härigenom synes klarare än som skett i beredningens förslag kom m uner­

na behållas vid den handlingsfrihet inom det oreglerade förvaltningsom rå­

det som av ålder tillkom m er dem . Den föreslagna paragrafens första

stycke synes d ärför böra ges lydelsen: ” G runderna för kom m unernas

organisation och verksam het bestäm m es i lag” .

Svea hovrätt m enar a tt stadgandet i 1 kap. 5 § R F knap p ast ger

u ttry c k fö r att den kom m unala självstyrelsen b ör betrak tas som en av

statsskickets grunder. Särskilt om man sam m anställer 5 § med 7 § andra

stycket får man närm ast in try c k et a tt kom m unerna är u nderordnade

staten, handlar u teslutande enligt dess lagar och verkställer dess beslut.

Beredningen synes också u p p fatta kom m unerna på d etta sätt. Även

kom m unernas ” egen” , oreglerade förvaltning kan enligt beredningen

b etra k tas som ” y tte rst delegerad av riksdagen” . U tan a tt ingå på någon

diskussion av denna up p fattn in g vill hovrätten fram hålla, att d et inte har

varit sådana sy n p u n k ter på den kom m unala självstyrelsen som har

fö ra n lett kraven på dess grundlagsfästande.

Riksåklagaren och riksdagens om budsm än lägger fram förslag till

om form ulering av 1 kap. 5 § R F i beredningsförslaget. Riksåklagaren

ifrågastätter om i stadgandets andra stycke orden ” enligt lagarna” är

erforderliga. Stadgandets ty n g d p u n k t ligger i a tt i grundlagen fastslås

principen om kom m unal självstyrelse. A tt kom m unen skall handla i

enlighet med gällande lagar synes självklart och behöver knappast

påpekas i d etta sam m anhang. Även om begreppet ” kom m unal självstyrel­

se” kan sägas vara obestäm t är det dock belysande när det gäller att

b eto n a kom m unernas självständighet. Skäl kan därför tala fö r a tt —

såsom i författningsutredningens förslag — intaga d etta begrepp i grundla­

gen. Med beaktande av det anförda kunde enligt RÅ 5 § andra stycket

förslagsvis få följande lydelse: ” K om m unal självstyrelse råder. M edborgar­

na i kom m unerna företrädes av valda om bud som beslutar självständigt” .

Riksdagens om budsm än finner den definition av den kom m unala självsty­

relsen, som föreslås i paragrafen, föga lyckad. Det är enligt om budsm än­

nen inte något särskilt utm ärkande för den kom m unala verksam heten att

man där beslutar självständigt enligt lagarna. M otsvarande kan sägas gälla

alla organ som har a tt om besöqa rättskipning och offentlig förvaltning.

Det to rd e i själva verket vara m ycket svårt att finna på en k o rtfa tta d

definition som på e tt adekvat sätt återger den kom m unala självstyrelsens

innebörd. Övervägas bör, säger om budsm ännen, o m det inte vore att

föredra a tt 5 § andra stycket angav att i kom m unerna företräds m edbor­

garna av valda om bud som om besöijer den kom m unala självstyrelsen och

tilläde a tt grunderna för kom m unernas uppgifter och befogenheter

bestäm m es i lag.

Frågan om grundlagsgarantier för d e n

k o m m u n a l a b e ­

s k a t t n i n g s r ä t t e n har också den tilldragit sig särskilt intresse

från rem issinstansernas sida. De flesta som tar up p frågan anser att

grundlagsskyddet i beredningens förslag är otillräckligt. Endast en remiss­

instans, utredningen om kom m unernas eko n o m i, förklarar sig u ttry c k li­

gen nöjd med förslaget i denna del. U tredningen u tta la r följande.

I

de direktiv fö r grundlagberedningens arbete som angavs år 1966 sägs

a tt frågan om grundlagsskydd för den kom m unala b eskattningsrätten inte

bö r förbigås i arb etet på en ny grundlag. I decem ber 1971 tillkallade

chefen för finansdepartem entet sakkunniga fö r u tredning om kom m uner­

nas ekonom i — KEU (F i 1971:8). Frågan om den kom m unala b esk att­

ningen har uppm ärksam m ats även i KEU:s direktiv. U tredningen skall

enligt sina direktiv genom föra en allsidig utredning av kom m unernas

ekonom iska situation. U tredningsarbetet bör avse såväl den prim ärkom ­

m unala som den landstingskom m unala verksam heten. KEU har som

central uppgift att göra bedöm ningar av den fram tida kom m unalekono­

miska utvecklingen i olika hänseenden. Enligt direktiven b ö r KEU

koncentrera sin uppm ärksam het vad gäller den fram tida kom m unala

utvecklingen till perioden 1971—80.

Vad gäller frågan om skattefinansiering av kom m unernas verksam het

framhålls i direktiven a tt utredningen bör, m ot bakgrund av analyser

rörande den fram tida efterfrågan på kom m unala tjänster och bedöm ­

ningar av utvecklingen för övriga finansieringskällor, belysa effek tern a för

den kom m unala utdebiteringen. Det fram står i dag helt klart a tt u trym ­

m et för en fo rtsa tt stegring av den kom m unala utdebiteringen är y tte rst

begränsat. Mot bakgrund härav har KEU få tt i uppdrag att redovisa

konsekvenserna för de kom m unala utgiftsprogram m en av en i fram tiden i

huvudsak o förändrad genom snittlig utdebiteringsnivå, således en sk atte­

finansiering inom ram en för skatteunderlagets tillväxt. I sam band härm ed

har k o m m itté n a tt alternativt pröva frågan om en begränsning av den

kom m unala b eskattningsrätten, begränsning av den kom m unala expansio­

nen genom fysiska regleringar eller ev. kvantitativ reglering av lånefinan­

sieringen. Olika form er fö r begränsningar eller k o m binationer därav b ör

utredas.

Inom KEU förbereds för närvarande vissa undersökningar avsedda att

bilda underlag för utredningens överväganden, bl. a. i de stycken som

angivits ovan. KEU delar grundlagberedningens u p p fattn in g a tt stadgan­

det rörande kom m unernas b esk attningsrätt, i avvaktan på ev. ytterligare

utredningsresultat, bö r begränsas till a tt gälla varje kom m uns rä tt att,

enligt grunder som bestäm m es i lag, ta u t skatt från kom m unens

m edlem m ar fö r skötseln av kom m unens uppgifter.

Svenska ko m m u n fö rb u n d e t hör till de kritiska instanserna. K om m un­

förbundet om talar a tt dåvarande Svenska stadsförbundet o ch Svenska

landskom m unernas fö rb u n d år 1963 var för sig och i skilda sam m anhang

uttalade bestäm da önskem ål om införandet av e tt grundlagsskydd för den

fria kom m unala beskattningsrätten, inbegripet rätten a tt bestäm m a över

de kom m unala m edlens användning. U ttlandena var enligt k o m m u n fö r­

b u n d et närm ast föranledda av den oro man känner i kom m u n ern a inför

utvecklingen i en rad andra länder, där den kom m unala självstyrelsen m er

eller m indre har förlorat sin betydelse till följd av a tt k o m m unerna har

berövats sin beskattningsrätt och därigenom tvingats att begränsa sin

verksam het. I 7 kap. 4 § RF har beredningen, y ttra r kom m u n fö rb u n d et,

intagit regler till skydd för den kom m unala b eskattningsrätten. Det

föreslagna skyddet är em ellertid, heter det, inte kategoriskt u ta n vagt och

urholkat. Förslaget är i denna del inte godtagbart från kom m unala

synpunkter. K om m unförbundet finner anledning att u n d erstry k a upp­

fattningen a tt lokal och regional beslu tan d erätt sam t kom m unala initiativ

fö ru tsä tte r a tt k o m m unerna har fri beskattningsrätt och a tt de får

självständigt bestäm m a över de kom m unala skattem edlens användning

inom ram en fö r sin kom petens. På anförda skäl hem ställer fö rb u n d e t att

här berörda regler i R F får en utform ning som tillförsäkrar k o m m unerna

en i verklig mening grundlagsskyddad fri beskattningsrätt. D et är angelä­

get, säger fö rb u n d e t, a tt riksdagen inte i annan ordning än den för

grundlagsändring föreskrivna skall kunna begränsa den kom m unala be­

skattningsrätten, exempelvis m axim era sk a tte u ttag e t genom a tt införa

bestäm m elser om s. k. sk a tte tak , eller frånta k o m m unerna deras självbe­

stäm m anderätt över de kom m unala skattem edlens användning för ända­

mål som ligger inom ram en fö r den kom m unala kom petensen. Enligt

förbundets mening bö r det vara möjligt a tt lösa denna fråga utan att

avvakta pågående utredning om kom m unernas ekonom i. U tredningen om

den kom m unala dem okratin anlägger samma huv u d sy n p u n k ter som

k om m unförbundet.

Också S to c kh o lm s läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt och k o m m u n ­

fu llm ä ktig e i S to c kh o lm fö rordar a tt kom m unernas fria beskattningsrätt

får e tt starkare grundlagsskydd än enligt beredningens förslag och att ett

sådant skydd införs utan a tt pågående utredningsarbete avvaktas.

Svea hovrätt anser a tt konsekvensen av a tt man med hänsyn till

utredningsarbetet om den kom m unala ekonom in inte anser sig kunna

införa något grundlagsskydd för den kom m unala b eskattningsrätten

borde ha blivit a tt något stadgande om denna beskattningsrätt inte togs

upp i RF. H ovrätten anm ärker allm änt att det får anses tveksam t om

innehållet i en ny författn in g , som dock avses bestå under rä tt lång tid,

skall påverkas av utredningar som råkar pågå ju st vid det tillfälle då

författningen antas. Det kan med visst fog sägas, a tt i vart fall principfrå­

gorna borde prövas i e tt något vidare perspektiv.

Av den föregående redogörelsen har fram gått a tt även länsstyrelserna i

S to c k h o lm s (m ajoriteten) och i M alm öhus län förespråkar e tt fastare

grundlagsskydd för den kom m unala beskattningsrätten. Det kan anm är­

kas a tt frågan om grundlagsreglering av denna b eskattningsrätt inte

behandlas särskilt i rem issyttrandet från Svenska landstingsförbundet.

Det av beredningen använda k o m m u n b e g r e p p e t diskuteras i

några rem issyttranden. Utredningen om kom m unernas ek o n o m i har

fu n n it a tt beredningens förslag till reglering av frågan om kom m unindel­

ning av landet inte föregriper eller på annat sätt begränsar m öjligheterna

för utredningens överväganden.

Svenska landstingsförbundet y ttra r a tt i beredningens förslag till RF

genom gående används ett enhetligt kom m unbegrepp, vilket täck er såväl

prim ärkom m uner som landsting. D etta har, sägs det, synbarligen inte

ansetts påverka den kom m unala självstyrelsens ställning. F ö rbundet anser

em ellertid a tt begreppet landstingskom m un bö r finnas kvar i grundlagen.

Skulle man vilja avskaffa en av de två form erna för kom m unal självstyrel­

se och överföra dess uppgifter till statliga organ, skulle det innebära e tt så

djupt ingrepp i grunderna för nuvarande statsskick att förändringen bö r

föranleda en grundlagsrevision. F örbundet fö rordar således att båda

kom m unform erna skall näm nas i grundlagstexten. En ändring av förslaget

till ny RF på denna p u n k t behöver inte lägga hinder i vägen för en

funktionell arbetsfördelning mellan stat och kom m un. D ärem ot hindrar

den att den kom m unala självstyrelsens organisation i grund förändras

u tan de m ycket ingående överväganden som en grundlagsrevision innebär.

B eträffande landstingens ställning påpekas särskilt att landstingens

existens tidigare garanterades grundlagsmässigt genom deras fun k tio n

som valkorporationer till riksdagens första kam m are. G enom den partiel­

la författningsreform en 1968—69 gick denna garanti för den kom m unala

självstyrelsens bestånd förlorad. Också länsstyrelsen i M alm öhus län och

Hallands läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt är av den meningen att såväl

p rim ärkom m uner som landstingskom m uner bö r näm nas i grundlags­

texten.

3.8 Medborgerliga fri- och rättigheter

Av de rem issinstanser som har y ttra t sig om regleringen i sto rt av de

medborgerliga fri- och rättigheterna har överåklagaren i G öteborgs åkla-

gardistrikt, arbetsm arknadsstyrelsen och länsstyrelsen i Jönköpings län

utan närm are k om m entar godtagit beredningens förslag. Även överåklaga­

ren i S to c kh o lm s åklagardistrikt och länsstyrelsen i Uppsala län har i allt

väsentligt ställt sig positiva till detta. Huvuddelen av de övriga remissin­

stanser som har y ttr a t sig i denna fråga synes godta huvuddragen i

förslaget men u ttry c k e r kritiska sy n p u n k ter beträffande vissa enskildhe­

ter. Några instanser slutligen — däribland regeringsrättens ledam öter

(m ajoriteten), JK, Svea hovrätt, Sveriges advokatsam fund, SACO och

Sveriges in dustriförbund — intar en m er eller mindre kritisk hållning till

förslaget i dess helhet.

Några rem issinstanser u tta la r sig om f ö r s l a g e t s a l l m ä n n a

k v a l i t e t . Länsstyrelsen i Uppsala län anser a tt beredningen rättstek-

niskt väl har löst sin uppgift. Den använda tekniken stå r i överensstäm ­

melse med den i direktiven förordade. Svea hovrätt hävdar därem ot att

beredningens behandling av hithörande frågor måste betecknas som

otillfredsställande. J K u tta la r i fråga om de rättigheter som anges i 7 kap.

2

§ förslaget till RF att han inte är övertygad om a tt de föreslagna

reglerna härom i sin helhet har erhållit en sådan u tform ning a tt de i

praktiken blir det effektiva skydd för m edborgarna som är särskilt

betydelsefullt i tid e r av oro eller politiska växlingar. Sveriges industriför­

bund anser a tt de brister i fråga om regleringen av de medborgerliga fri-

och rättigheterna som vidlåder GLB:s förslag inte torde k unna avhjälpas

med mindre förslaget i denna del överses och om arbetas. Sveriges

företagares riksförbund ger u ttry c k för en liknande uppfattning.

Svea hovrätt, länsstyrelserna i Uppsala och Hallands län, SAC O och

Sveriges in dustriförbund anser a tt reglerna om m edborgerliga fri- och

rättigheter bö r samlas i e t t s ä r s k i l t a v s n i t t i RF. Sveriges

ad vokatsam fund ger u ttry c k för en liknande inställning.

Enligt Svea hovrätt är en grundlagsreglering av de m edborgerliga fri-

och rättigheterna påkallad bl. a. av inform ativa skäl. Som en konsekvens

härav måste man lägga sto r vikt vid att bestäm m elserna blir avfattade och

införda på e tt klart, enkelt och lättöverskådligt sätt. D etta har inte blivit

förhållandet i GLB:s förslag. Reglerna har sp littrats på - fö ru to m 1 kap.

— 7 kap. om lagar och lagstiftning sam t 10 kap. om rättskipning och

förvaltning. Inom kapitlen är de i sin tu r fördelade på e tt flertal

paragrafer utan a tt en tillfredsställande system atik har iakttagits. Huvud­

stadgandet i 7 kap. 2 § har också få tt en avfattning som är m ycket litet

tilltalande, m ed två långa uppräkningar och en hänvisning till TF

inskjuten dem em ellan. Den naturliga lagtekniska lösningen m åste, enligt

hovrätten, vara a tt samla ifrågavarande bestäm m elser på e tt ställe. Om

det sker, kom m er flertalet av de system atiska o nöjaktigheter, som

k ännetecknar GLB:s förslag, a tt bortfalla u ta n vidare. En möjlighet

kunde vara a tt placera bestäm m elserna i slu tet på e tt fö rk o rta t 1 kap.

Em ellertid to rd e de bli så pass om fattande, att de spränger ram en för e tt

inledningskapitel. H ovrätten finner därför starka skäl tala fö r att ett

särskilt kapitel ägnas åt dessa regler. Den naturliga placeringen synes

liksom hos FU vara 2 kap.

Sveriges a d vokatsam fund finner det anm ärkningsvärt a tt de m edbor­

gerliga fri- och rättigheterna, vilka borde stå i förgrunden i en m odern

författning på dem okratisk grund, i förslaget till regeringsform såväl

bokstavligen som till sitt innehåll kom m it i skym undan m edan intresset

m era samlats kring fördelningen av lagstiftningskom petensen mellan

riksdag och regering och andra gränsdragningar mellan riksdag och

m yndigheter. Sålunda innehåller regeringsform en inte en fristående rät-

tighetsdeklaration med central placering i lagen. I förslagets första kapitel

återfinns endast det ålderdom ligt u tform ade och m åhända därigenom

svårlästa stadgandet i 8 § om norm m ässighet vid m yndighetsutövningen,

m edan de grundläggande fri- och rättigheterna behandlas på mera

undanskym da platser såsom i 7 kap. 2 § andra och tredje styckena.

Några rem issinstanser har b erört stadgandet i 1 k a p . 8 § f ö r s l a ­

g e t t i l l R F . Riksåklagaren sam t överåklagarna i S to c kh o lm s och

Göteborgs åklagar d istrik t tillsty rk er förslaget i denna del. H ovrätten över

Skåne och Blekinge anser a tt stadgandet väl kan undvaras m en vill inte

m otsätta sig a tt i R F upptas en erinran om a tt denna bygger på en rätts-

och frihetstradition från äldre grundlagar. Riksdagens om budsm än anser

stadgandet vara otjänligt för sitt viktiga ändam ål a tt fastslå kravet på

norm m ässigt handlande vid m yndigheternas rättstilläm pning o ch m ak tu t­

övning. 1 denna fråga kan vidare hänvisas till rem issam m anställningen

under 1 kap. 1 och 8 §§ sam t 10 kap. 5 § förslaget till RF.

Några rem issinstanser har b erört frågan om o m f a t t n i n g e n a v

g r u n d l a g s r e g l e r i n g e n a v d e m e d b o r g e r l i g a f r i -

o c h r ä t t i g h e t e r n a .

Regeringsrättens ledam öter (m ajoriteten), Svea hovrätt, länsstyrelsen i

Hallands län, SA C O och Sveriges industriförbund diskuterar betydelsen

för den svenska grundlagens del av de i n t e r n a t i o n e l l a s t r ä ­

v a n d e n a i f r å g a o m m e d b o r g e r l i g a f r i - o c h r ä t ­

t i g h e t e r . Svea hovrätt påpekar att e tt om fattan d e in te rnationellt

arbete har bedrivits och bedrivs under svensk m edverkan i sy fte a tt sprida

ökad respekt för m edborgerliga fri- och rättigheter. I m oderna fö rfatt­

ningar utgör rättighetsförklaringar av något slag e tt n orm alt inslag. Det

skulle då te sig m ärkligt om vårt land antog en ny fö rfattn in g utan a tt

bereda plats för bestäm m elser i dessa äm nen. H ovrätten näm n er vidare

Europarådskonventionen och F N -konventionen om de mänskliga rättig­

heterna. Man skulle enligt hovrätten kunna överväga a tt ge e tt starkare

skydd för ifrågavarande rättig h eter genom e tt grundlagsstadgande om a tt

fördragsbestäm m elserna skall tilläm pas nationellt. Regeringsrättens leda­

m ö ter (m ajoriteten), länsstyrelsen i Hallands län och SA C O m enar att

Sverige genom a tt godta E uroparådets konvention angående skydd för de

mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna jä m te protokoll

redan har b u n d it sig på viktiga punkter, något som måste slå igenom i en

ny grundlag. Sveriges in dustriförbund u tta la r a tt vad vårt land genom att

b iträda näm nda konvention har förpliktat sig att iakttaga på det interna­

tionella planet rimligen synes böra beaktas också i nationell svensk

lagstiftning.

Några rem issinstanser önskar a tt bestäm m elser om s o c i a l a r ä t ­

t i g h e t e r tas in i RF. Socialstyrelsen förklarar sig vara väl m edveten

om den begränsade effekten av en förklaring, att m edborgarna har rätt

till arbete, rätt till trygghet i ekonom iskt o ch socialt hänseende och rätt

till utbildning och att en deklaration av hithörande slag till huvudsaklig

del endast ger u ttry c k för en m ålsättning. Betydelsen härav b ö r dock inte

underskattas. Styrelsen finner därför att det skulle vara av värde att

ifrågavarande såsom grundläggande betecknade mänskliga rättigheter

finns inskrivna i regeringsform en och ifrågasätter om inte till n y tt

övervägande b ö r upptagas frågan om ej så b ö r ske. Länsstyrelsen i

K ronobergs län anser att d et med hänsyn till den vikt rätt till arbete,

utbildning och vård tillm äts finns skäl som talar för att dessa rättigheter

uppm ärksam m as vid överarbetningar av GLB:s förslag. LO hävdar att en

allm än deklaration om allas rä tt till arbete, social trygghet och utbildning

skall ingå bland de medborgerliga fri- och rättigheter som u p p ta s i en ny

R F. En ny RF skulle enligt LO ge en skev bild av vårt samhälles

strävanden om den enbart reglerade m edborgarnas skydd m ot övergrepp

och inte berörde sam hällets ansvar för m edborgarnas välfärd.

ÖB, chefen fö r armén och chefen fö r försvarshögskolan anser att

m edborgarnas r ä t t o c h s k y l d i g h e t a t t d e l t a i r i k e t s

f ö r s v a r b ö r kom m a till u ttry c k i grundlagen.

Överåklagaren i S to c k h o lm s åklagardistrikt, länsåklagaren i Hallands

län och landstingets i Kronobergs län fö rv a ltn in g su tsk o tt (m ajoriteten)

fö ro rd ar a tt k o l l e k t i v a n s l u t n i n g t i l l p o l i t i s k t p a r -

t i förbjuds genom en bestäm m else i RF. Enligt länsstyrelsen i Hallands

län bör diskuteras i vilken form friheten a tt slippa kollektivanslutning

skall regleras.

Svea hovrätt hävdar a tt det allm änt kan anm ärkas m ot GLB:s förslag

a tt det v ä l m y c k e t t a r s i k t e p å p o l i t i s k a r ä t t i g h e ­

t e r . Man får enligt hovrätten e tt intry ck av a tt GLB mera sett frågorna

från sam hällets än från de enskildas sy n p u n k t. Belysande är t. ex.

m otiven i fråga om rätten till inform ation (bet. s. 156) som endast talar

om m öjligheterna att nå fram till m edborgarna. En klar brist, som särskilt

kom m er till synes i 7 kap. 2 § tredje sty c k et, är även a tt skyddet endast

avser åtgärder av m yndighet och inte angrepp från andra håll, t. ex. av

enskilda organisationer. G enom stadgandet i 7 kap. 2 § tredje sty ck et h ar

GLB gått in på det viktiga frågekom plexet om skydd för privatlivet. Av

b etänkandet a tt döm a har GLB em ellertid, fo rts ä tte r h ovrätten, inte gjort

någon allmän översyn av vad som b ru k ar räknas till den personliga

integriteten och sökt fastställa vad som inom d etta om råde b ö r ges

grundlagsskydd. Det är enligt hovrätten up p en b art a tt äm net är svårbe-

handlat och a tt redan system atiseringen erbjuder stora svårigheter.

Em ellertid gäller det y tte rst väsentliga frågor, som blivit livligt uppm ärk­

sammade och diskuterade u n d er senare år inte m inst i sam band med

d atateknikens problem (se t. ex. SOU 1972:47, ” D ata och in te g ritet” ).

Med hänsyn härtill syns det hovrätten naturligt a tt särskilt överväga

m öjligheterna a tt bygga u t skyddet på d etta om råde.

Flera rem issinstanser har uppehållit sig vid frågan om e tt s t a r k a r e

s k y d d f ö r d e m e d b o r g e r l i g a f r i - o c h r ä t t i g h e t e r ­

n a än vad som ligger i det av GLB uppställda kravet på lagform för

inskränkningar i dessa.

Enligt regeringsrättens ledam öter (m ajo riteten ) bö r principen om

m aktens förankring i folkviljan inte innebära a tt fo lkrepresentationen

genom beslut med enkel m ajoritet vid e tt enda tillfälle kan göra

u to m ordentligt långtgående ingripanden i m edborgarnas frihetssfär. Leda­

m öterna fo rtsätter.

Det kan ifrågasättas om den m otvikt som den allm änna rö strätten vid

nästa val innebär är en tillräcklig garanti i en m odern grundlag.

F örfattningssystem et b ö r vara så uppbyggt, a tt det på e tt skäligt sätt

tillgodoser vaije enskild sam hällsm edlem s intresse av a tt, då m a k tfu n k tio ­

nerna fördelas, det sker i syfte a tt garantera individerna säkerhet och

trygghet. En ny grundlag måste därför i stora drag reglera förhållandet

mellan de enskilda och den sta t, vars invånare dessa utgör.

Statens fu n k tio n e r är flerfaldiga. Dels har den a tt fullgöra uppgifter

som icke individerna kan lösa var för sig, dels skall den ge de enskilda

m änniskorna skydd och tillförsäkra envar en personlig frihetssfär, dels

skall den se till a tt m otsatsförhållanden mellan enskilda löses på fredlig

väg.

1 en m odern grundlag måste dessa statens u ppgifter i förhållande till

m edborgarna på något sätt preciseras. I 1809 års regeringsform har 16 §

ansetts fullgöra en sådan fu nktion. I beskuret skick har den överförts till

grundlagberedningens förslag och där infattats i 1 kap. som en avslutande

8 §. Enligt m otiven (s. 124) är avsikten härm ed a tt ge u ttry c k för

grundsatsen om norm m ässighet i all m yndighetsutövning. Av sam m an­

hanget att döm a synes em ellertid bestäm m elsen icke skola vara förplik­

tande för riksdagen i dess verksam het bl. a. som normgivare. Den avses

icke heller skola få någon självständig betydelse u ta n vara av deklarato-

risk karaktär. Den skall sålunda icke kunna åberopas av någon i det

särskilda fallet.

Behov föreligger av tydliga stadganden om de uppgifter sta te n har att

fullgöra gentem ot sina m edborgare och andra, som vistas på svenskt

te rrito riu m , liksom rörande de skyldigheter de enskilda har gentem ot

staten. Sådana regler finns i flertalet m oderna fö rfattn in g ar och har där

o ftast karaktären av rättighetsförklaringar. A ndra tekniska lösningar är

också möjliga. Sverige har genom att godtaga E uroparådets konvention

angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande

friheterna jäm te tillhörande p rotokoll redan bun d it sig på viktiga punk­

ter, något som b ö r slå igenom i en ny grundlag.

Grundlagberedningen behandlar icke frågeställningen u tifrån m edbor­

garnas sy n p u n k t u ta n från den m otsatta aspekten. G rundlagsreglerna om

individernas rättigheter har sålunda utform ats såsom fö re sk rifter rörande

fördelningen av norm givningsm akten, vilken beredningen icke vill binda

fö r riksdagens del (s. 1 0 6 -1 0 8 ). Frågan skjuts därm ed åt sidan. Då

förslagets huvudlinjer presenteras (s. 75 —85) finns det icke heller där

med något avsnitt vare sig om folket eller om m edborgarna tagna var för

sig.

E tt erkännande av a tt det finns e tt behov av garantier fö r grundläg­

gande medborgerliga fri- och rättig h eter u tgör de på olika håll i förslaget fö­

rekom m ande bestäm m elserna om normgivningens form ella beskaffenhet.

På något undantag när har dessa bestäm m elser den innebörden att

inskränkningar i de näm nda friheterna kan göras genom lag, dvs. genom

beslut med enkel m ajoritet i riksdagen. B lott lagform en används finns i

det närm aste ingen gräns fö r vad som är m öjligt. I själva verket är inte

heller lagform en obligatorisk ens när det gäller m ycket stora ingrepp i

rörelsefriheten. G enom delegation eller på annat sätt kan nämligen

normgivning på dessa om råden övergå till i första hand regeringen.

D et skydd för medborgerliga fri- och rättig h eter som grundlagbered­

ningens förslag till regeringsform kan erbjuda är således svagt. Bättre

garantier har övervägts men avvisas med k o rtfa tta d e m otiveringar. Frågan

om a tt förstärka vissa sådana rättigheters rättsliga ställning genom att för

m era b etydande inskränkningar kräva beslut i grundlagsform diskuteras

exempelvis inte närm are. Förslaget är dock inte främ m ande fö r denna

tanke. I 10 kap. 8 § stadgas sålunda att svensk m edborgare icke får

landsförvisas och a tt, om han är bosatt i riket, hans m edborgarskap inte

får tagas från honom , annat än om han är eller av fri vilja sam tidigt blir

m edborgare i annan stat. Reglerna om förbud m ot expatriering har dock

tagits in i k apitlet om rättskipning och förvaltning och har närm ast

form en av anvisningar till de döm ande och förvaltande organen. F ö rbu­

den är em ellertid avsedda a tt vara absoluta vilket fram går av den

allm änna motiveringen (s. 108). Här näm ns dock inte den viktiga

begränsningen av skyddet m ot berövande av svenskt m edborgarskap till

dem som är b o satta i riket. Den speciella motiveringen (s. 199) har som

skäl för denna begränsning endast helt k o rt anfört att det to rd e vara

tillfyllest att begränsa skyddet på d etta sätt.

G rundtanken i den rättsstatliga ordning, som gäller i Sverige, är a tt

m edborgarna tillerkänts vissa rättig h eter o ch ålagts vissa skyldigheter och

att det finns fristående organ vilka o partiskt sliter de tv ister som

ofrånkom ligen m åste uppstå dels mellan staten och de enskilda m än­

niskorna, dels ock, m ellan enskilda inbördes. F ö rfattningen bör i e tt land

med e tt rättsstatligt system vara den grundläggande rättskällan i fråga om

m edborgarnas relationer till staten och de organ, som skall säkerställa a tt

det grundlagfästa skyddet också i realiteten kom m er m edborgarna till

del.

F örfattningsutredningen sökte på sin tid lösa förevarande fråga genom

a tt lägga fram förslag till e tt k apitel om medborgerliga rättigheter.

Grundlagberedningen har inte anslutit sig till en sådan lösning. Enligt vår

mening fö rtjän a r det övervägas a tt kon stru era skyddet för grundläggande

medborgerliga fri- och rättigheter på sådant sätt a tt inskränkningar av

större betydelse skall fordra beslut i den form som stadgas för grundlags­

ändring. Man har i nära nog alla andra m oderna författn in g ar k u n n a t lösa

problem et a tt på en gång slå fast vissa principiella fri- och rättig h e te r för

m edborgaren och sam tidigt ange de begränsningar i dessa som den

enskilde m åste tåla med hänsyn till viktiga allm änna intressen. Som redan

näm nts b ö r E uroparådskonventionen här k u n n a vara till hjälp. Kring den

har utvecklats en o m fattan d e praxis, u r vilken d et borde vara m öjligt a tt

häm ta vägledning. Vad Sverige ansett sig k unna godtaga på det in te rn atio ­

nella planet med rä tt fö r vaije enskild svensk a tt påkalla internationella

organs ingripanden till k ontroll av a tt Sverige fullgör sina skyldigheter,

borde också kunna införlivas med den inom statliga rätten , där det har sin

plats i kon stitu tio n en .

Liknande sy npunkter fram förs av SACO.

Frågan om h u r sta rk t skydd m an bö r bereda de m edborgerliga fri- och

rättigheterna diskuteras också i e tt särskilt y ttra n d e av regeringsråden

K ö r lo f och Sjöberg. De två regeringsråden näm ner inledningsvis a tt det

förslag till RF, som tidigare framlades av författningsutredningen, inne­

höll e tt k apitel som o m fattad e en uppräkning av medborgerliga fri- och

rättigheter sam t påpekar a tt förslaget i denna del kritiserades sta rk t av

bl. a. regeringsrätten. G rundlagberedningens nu föreliggande förslag u p p ­

tager, fo rts ä tte r de två regeringsråden, icke någon m otsvarande rättighets-

förklaring men innehåller åtskilliga bestäm m elser, särskilt i 7 och 10 kap.,

som i viss m ån svarar därem ot. De an fö r vidare.

U ppdelningen på två kapitel ger bestäm m elserna en väsentligt olika

karaktär. I 7 kap. som handlar om lagar och lagstiftning, anges e tt flertal

fri- och rättig h ete r i den form en, a tt de säges skola tillkom m a svensk

m edborgare om ej annat stadgas i lag. I 10 kap., som handlar om

rättskipning och förvaltning, riktar sig grundlagsförslaget form ellt till

dom stolar och m yndigheter med förbud t. ex. a tt u td ö m a straff fö rv issa

gärningar eller a tt landsförvisa svensk m edborgare eller beröva honom

hans m edborgarskap. De rättigheter, som uppräknats i 10 kap., får

härigenom väsentligt starkare karaktär än de, som angivits i 7 kap. De i

10 kap. angivna rättigheterna kan endast inskränkas genom grundlags­

ändring, m edan det beträffande de i 7 kap. angivna rättig h etern a räcker

med a tt riksdagen stifta r lag i äm net.

Från system atisk sy n p u n k t hade det varit naturligare, om de inskränk­

ningar i riksdagens lagstiftningsm akt, som följer av bestäm m elserna i 10

kap. uttryckligen angivits ha denna innebörd o ch placerats i anslutning

till 7 kap. eller i allt fall på en mera fram trädande plats i regeringsform en.

Om så skett, kunde em ellertid urvalet av de rättigheter, som ansetts värda

a tt skyddas fram för andra, knappast undgå att väcka kritik.

De skäl, som ta lar fö r en utvidgning av an talet fri- och rättig h eter,

redovisas utförligt i d et y ttra n d e , som andra ledam öter av regeringsrätten

framlägger. De skäl, som talar m ot en sådan utvidgning, är av två slag. Det

första är svårigheten a tt, när det gäller fri- och rättig h eter som avser annat

än sådant som kan föras in u n d er bestäm da rättsliga d istinktioner, i

författn in g stex ten så klart och otvetydigt ange fri- och rättigheternas

innehåll och räckvidd att stadgandena i fråga blir praktiskt användbara

sam tidigt som de, fö r a tt inte förlora sin m ening, inte får göras alltför

snäva. Det andra skälet är de uppenbara olägenheter som är förknippade

med a tt an fö rtro dom stolar och andra m yndigheter den o m fattan d e

lagprövning som kan följa av en ordning med e tt sto rt antal grundlags­

fästa fri- och rättigheter.

En någorlunda fullständig redovisning i grundlagsform av exempelvis

de fri- och rättigheter, som anges i 7 kap. 2 § av förslaget, och av de

inskränkningar, som b ö r gälla i fråga om dessa rättig h eter, skulle innebära

en lagstiftning av b etydande om fattning. Det kan näm nas a tt tryckfri­

hetsförordningen med fö ljdförfattningar rör b lo tt e tt detaljom råde i det

stora kom plex, varom här kan bli fråga. I allt fall to rd e det av praktiska

skäl bli nödvändigt a tt genom delegation av lagstiftningsm akten överläm­

na e tt flertal detaljfrågor till reglering i författn in g ar av lägre valör än

grundlag.

A tt lägga om fattan d e statsrättsliga k o n tro llfu n k tio n e r i dom stolarnas

hand kan m öta b etänkligheter även u r dom stolarnas synvinkel. E tt

underkännande från dom stols sida av en fö rfattn in g — även om åtgärden

fö ru tsä tte r en saklig granskning av författningens innebörd — m åste i regel

kom m a a tt u tå t fram träda så, a tt dom stolen icke godtager den form som

valts för antagande och utfärd an d e av författningen. Det är icke någon

tacksam uppgift a tt med sådana argum ent utm ana den mer eller mindre

breda folkopinion, vilken står bakom en nytillkom m en författning. Minst

av allt är det fråga om något privilegium fö r den döm ande m ak ten , och

den i betän k an d et använda term en ” lagprövningsrätt” är således i hög

grad missvisande. D om stolarna kan em ellertid enligt sakens n a tu r inte

gärna undgå att vid behov undersöka, om en föregiven lag eller fö rfa tt­

ning är vad den utger sig fö r a tt vara eller, vid kollision mellan stridiga

bestäm m elser, träffa avgörande vilken av dem som skall ha företrädet.

Den noggrannhet, varm ed statsm akterna iakttagit grundlagens bud, har

m edfört a tt dom stolarna hittills icke i näm nvärd utsträckning behövt

sätta sin au k to ritet på spel vid utövning av sin skyldighet a tt pröva om

lagar och författningar tillkom m it i vederbörlig ordning. F örhållandet

kan, som nyss näm nts, bli e tt annat, om grundlagen innehåller en

o m fattan d e, i allm änna ordalag avfattad katalog över fri- och rättigheter,

som endast kan inskränkas i viss angiven ordning, t. ex. genom grundlags­

ändring.

I belysning av det anförda finns icke någon erinran m ot att vissa

speciella fri- och rättigheter, som endast kan inskränkas genom grundlag,

upptagits i förslaget till ny regeringsform och det måste betecknas som en

förtjänst a tt de avgränsats genom form uleringar, som icke ger a lltfö r stort

utry m m e för skilda tolkningar. Såsom fö ru t a n ty tts kan em ellertid

ifrågasättas om urvalet av de rättig h eter, som endast skall k u n n a inskrän­

kas genom grundlag, är helt rationellt, sam t om den valda dispositionen

är ändamålsenlig.

J K fram håller a tt en fö ru tsättn in g fö r a tt upptagandet i grundlag av för

m edborgarna särskilt betydelsefulla fri- och rättig h eter skall ha något

reellt värde är a tt garantier skapas för a tt de inte kan lättvindigt upphävas

eller inskränkas. Kan de — vilket beredningen föreslår — upphävas eller

begränsas av riksdagen genom e tt enkelt m ajoritetsbeslut, låt vara i

lagform , får deras intagande i grundlag närm ast karaktären av en högtidlig

p roklam ation utan m otsvarande realitet. Risken är enligt JK sto r a tt de

helt eller delvis sätts åsido i orostider, då behovet av dem gör sig särskilt

starkt gällande. Skall dessa rättig h eter sättas i särklass i fråga om skydd,

fordras e tt annat system än det som beredningen föreslagit. Frågan hu r

e tt sådant system skall gestaltas b eror på hu r stark t skydd man vill

åstadkom m a och är därför närm ast av politisk natur. Med beredningens

förslag blir skillnaden i fråga om skydd in te särskilt sto r mellan de rättig­

heter som uppräknas i 7 kap. 2 § förslaget till R F och andra rättigheter.

— JK b eto n ar vidare vikten av a tt, om de i 7 kap. 2 § förslaget till R F an­

givna rättig h etern a skall om gärdas med särskilt skydd, deras o m fattning och

innehåll i övrigt tydligt fixeras genom klara regler. Man måste även göra

klart för sig alla konsekvenser som följer av a tt till en rättig h et har

knutits e tt sådant särskilt skydd.

Enligt R Å är de skäl som GLB har anfört fö r a tt det i väsentliga delar

inte är möjligt a tt ge fri- och rä ttig h ete r grundlagsskydd visserligen

beaktansvärda. RÅ är em ellertid av den uppfattningen a tt u tsik te r kunde

finnas a tt i enlighet med de av departem entschefen i direktiven angivna

riktlinjerna åtm in sto n e i någon utsträckning skapa e tt starkare skydd för

allm änna fri- och rättig h eter än som skett i förslaget. Med hänsyn till

frågans betydelse b ö r enligt R Å s m ening m öjligheterna härtill ytterligare

övervägas. Skydd b ö r dock endast kom m a i fråga, när skyddsom rådet kan

anses så o diskutabelt och klart begränsat a tt vid lagprövning tolkningssvå-

righeter ej kan antagas uppkom m a. En m öjlighet vore m åhända a tt ge

vissa av de i 7 kap. 2 § 3 stycket uppräknade ” negativa” rättig h etern a

grundlagsskydd. Det får anses självklart att m yndighet över huvud ej

under några om ständigheter skall äga rä tt a tt tvinga någon a tt tillhöra

visst trossam fund. Det to rd e väl inte heller anses läm pligt att m yndighet

skall k unna tvinga någon a tt tillhöra viss förening. Om det av allm änna

skäl skulle anses vara angeläget a tt i grundlag ge skydd m ot tvång av

m yndighet a tt tillhöra viss förening lärer förordningen av ty p ” kårobliga­

to rie t” knappast ha den betydelse a tt enbart på grund därav e tt

grundlagsskydd inte skulle kunna genom föras. Vad angår m yndighets rä tt

a tt tvinga någon att ge sina åsikter tillkänna anger beredningen u ttry c k li­

gen (bet. s. 156) a tt den anser självklart a tt varken v ittnesplikten eller en

befattningshavares skyldighet a tt taga ställning i e tt mål eller ärende kan

sägas inskränka v ittn ets eller befattningshavarens rätt a tt hålla inne med

sin mening. Om hänsyn tages till a tt dylika situ atio n er faller u ta n fö r

stadgandet, synes knappast behov föreligga a tt hålla m öjligheten öppen

för riksdagen a tt genom vanlig lag ge m yndighet rä tt a tt tvinga någon a tt

ge sina åsikter tillkänna.

Enligt överåklagarens i M almö åklagardistrikt förm enande b ö r av

grundlag framgå vilka undantag och inskränkningar som får göras i

9 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

m edborgarnas fri- och rättigheter. Lagtekniska svårigheter bö r in te hindra

en så viktig angelägenhet. En liknande tankegång redovisas av länsstyrel­

sen i Hallands län, som säger att grundlagen b ör ange de begränsningar i

fri- och rättigheterna som den enskilde med hänsyn till viktiga allm änna

intressen måste underkasta sig.

Enligt Svea hovrätt är det självfallet, att e tt rättig h etsk ap itel bör

utfo rm as så a tt det ger e tt så stark t skydd som m öjligt. Även om det

nuvarande tillståndet i vårt land kan bedöm as som tillfredsställande, får

m an vid u tarb etan d e av en ny författning inte underlåta a tt beakta

riskerna för politiska krissituationer och liknande i en o fö ru tseb a r

fram tid. E tt verksam t skydd fö r medborgerliga rättig h eter k an i ett

fö rä n d ra t läge få vital betydelse. H ovrätten vill em ellertid in te gå in på

någon närm are diskussion av m etoder för att lagtekniskt åstadkom m a

grundlagsskydd för medborgerliga rättigheter. M åhända är det med

hänsyn till GLB:s kom prom iss orealistiskt att påkalla tekniska lösningar

som ger e tt starkare skydd än det GLB föreslagit. Den överarbetning av

GLB:s förslag till ny RF som h ovrätten har fö ro rd at bör em ellertid

även o m fatta rättighetsreglerna.

Länsstyrelsen i Kronobergs län förklarar sig vara m edveten om svårig­

h etern a att i grundlag ge u ttry c k fö r m edborgerliga fri- och rättig h eter

och a tt dessa i alla situ atio n er uppenbarligen ej kan gälla u ta n begräns­

ning. D et kan dock ifrågasättas om det inte är möjligt a tt ge de mest

grundläggande fri- och rättigheterna, t. ex. föreningsrätten och m ötesfri­

h eten , e tt starkare skydd än vad som nu föreslås i lagtexten. Enligt

förslaget kan de, u ta n a tt något hinder härför föreligger i grundlagen,

inskränkas genom lagstiftning och därigenom lätt kringgås eller m ista sin

verkan. Jämförelsevis å tn ju te r det try c k ta ordet genom T F e tt betydligt

b ättre skydd än vad nyss exem plifierade och sannolikt lika betydelsefulla

fri- o ch rättigheter har. Länsstyrelsen anser det värdefullt om dessa syn­

p u n k te r uppm ärksam m as i den fo rtsa tta beredningen av grundlagsför­

slaget.

Sveriges advokatsam fund hälsar med tillfredsställelse a tt stadganden

om fö rb u d m ot retroaktiv strafflagstiftning och landsförvisning har intagits

i den nya RF men kan inte anse det vara tillfyllest a tt de mänskliga

rättigheterna ges skydd i regeringsform en endast i några enstaka avseen­

den, m edan m edborgarnas övriga rättigheter kan kringskäras genom

lagstiftning, dvs. genom riksdagsbeslut, som kan fattas med en en d a rösts

övervikt. Om skyddet fö r individen i stället i största möjliga utsträckning

inskrivs i grundlag, skapas större trygghet för den enskilde m edborgaren.

E tt sådant skydd kan vara av sto r betydelse i orostider.

Statstjänstem ännens riksförbund anför principiella b etänkligheter m ot

att y ttra n d efrih e te n inte avses å tn ju ta grundlagsskydd i likhet med

try ck frih ete n . Det synes inte befogat, a tt y ttra n d efrih e te n i an d ra media

än try c k t skrift skall k u n n a inskränkas genom lag e fte r enkelt m ajoritets­

beslut i riksdagen. Det b orde därför övervägas, om in te y ttra n d efrih e te n

skall grundlagfästas på e tt sådant sätt, a tt inskränkning i y ttra n d efrih e te n

m åste ske genom ändring av grundlag.

Svenska företagares riksförbund anser att det skulle ha varit av sto rt

intresse a tt taga del av de syften och förhållanden för vilka inskränk­

ningar i de medborgerliga fri- och rättig h etern a lagstiftningsvägen skulle

vara tillåten, eller de ändam ål u n d er vilka sådana begränsningar inte

skulle kunna m otiveras.

M assm edieutredningen erinrar om att den har till uppgift a tt i grundlag

u tfo rm a principerna för y ttra n d efrih e te n i m assmedier. Om utredningens

fram tida förslag genom förs, to rd e in te bara tryck frih eten kom m a att

om fattas av grundlagen. Y ttran d efrih eten och vad därm ed äger sam band

kom m er sålunda a tt vara förankrad i grundlag i större u tsträckning än nu.

Härigenom blir alltså skyddet fö r y ttra n d e frih e te n starkare än vad som

direkt fram går av 7 kap. 2 § andra stycket förslaget till RF.

Tre rem issinstanser behandlar frågan huruvida r ä t t i g h e t s r e g -

l e r n a b ö r o m f a t t a ä v e n h ä r b o s a t t a u t l ä n d s k a

m e d b o r g a r e . Svea hovrätt påpekar a tt GLB till skillnad m ot

författningsutredningen inte har fö rt något allm änt resonem ang om

utlänningars ställning. D etta fram står enligt h ovrätten som en brist.

E ftersom det i princip gäller mänskliga rättig h eter, borde d e t kunna

övervägas a tt stadga, a tt utlänning skall å tn ju ta sam m a rä ttig h ete r som

svensk m edborgare, såvida annat in te föreskrivs i lag. Måhända b ö r vissa

undantag göras, t. ex. för rörelsefriheten. Statens invandrarverk fram hål­

ler a tt bestäm m elserna i 7 kap. 2 § R F garanterar fri- och rättig h eter

endast för svenska m edborgare. Visserligen kan en i Sverige bosatt

utlänning genom stadganden i allm än lag få i sto rt sett samma skydd som

svenska m edborgare u ta n en uttry ck lig grundlagsgaranti. V erket anser det

em ellertid vara en lämpligare ordning a tt en härvarande u tlän n in g i

grundlag i princip garanteras de fri- och rättig h eter, som tillk o m m er

svensk m edborgare med de inskränkningar som stadgas i allm än lag.

Utlänningslagen, som bl. a. stadgar a tt utlänning ej får vistas h är i riket

u tan tillstånd, är huvudexem plet på nu existerande sådan inskränkande

lagstiftning. Inledningssatsen i 2 och 3 styckena av 7 kap. 2 § R F, ” Om ej

annat stadgas i lag .

.

skull e m ot denna bakgrund läm pligen k unna

kvarstå oförändrad om orden ” svensk m edborgare” i de näm nda styckena

u tb y tte s m ot ” envar” . Sverige har dessutom , fo rts ä tte r verket, ratificerat

den europeiska konventionen angående skydd fö r de mänskliga rättighe­

tern a och de grundläggande friheterna. Enligt folk rätten o ch näm nda

k onvention to rd e gälla, a tt utlänningar — med vissa begränsningar — skall

i fråga om bl. a. de rättigheter som u ppräknats i 7 kap. 2 § R F i förelaget

vara likställda med landets egna m edborgare, och a tt de inte får u tsättas

för rättsvägran eller o rättfärdig behandling. V erket anser a tt det m est

sym patiska alternativet skulle vara a tt tillförsäkra både svenska m edborga­

re och invandrare vissa grundläggande fri- och rättig h eter i en helt

reservationslös rättighetskatalog i grundlagen. Som GLB påpekat skulle

det em ellertid, säger verket avslutningsvis, sannolikt innebära stora

svårigheter a tt genom föra d etta alternativ. SA C O påpekar a tt bestäm m el­

serna i 7 kap. 2 § synes utesluta kravet på lagform b eträffan d e

föreskrifter som rö r fri- och rättig h ete r när det gäller utlänningar. D etta

kan enligt SACO inte ha varit meningen.

Några rem issinstanser h ar uppm ärksam m at frågan om l a g p r ö v ­

n i n g s r ä t t e n .

Regeringsrättens ledam öter u tta la r a tt det av fö rfattn in g ste x te n fram ­

går att dom stolarna skall ha skyldighet och rätt att pröva lagars och andra

författningars giltighet. Sålunda får av 10 kap. 5 § jä m fö rd med

exem pelvis 7 kap. 2 eller 5 § anses följa a tt dom stolarna — liksom enligt

nuvarande praxis — har en form ell lagprövningsrätt. En sådan rä tt

kom m er givetvis m ot bakgrund av den kom plicerade fördelningen av

norm givningskom petensen mellan riksdagen och regeringen a tt få långt

större betydelse och räckvidd än vad som är fallet i dagens läge.

Beredningens förslag får också anses innefatta i vissa hänseenden en

m ateriell lagprövningsrätt. Sålunda finnes vid sidan av de fri- och

rättig h eter som tagits till utgångspunkt fö r reglerna i 7 kap. 2 o ch 5 § § i

spridda bestäm m elser visst direkt skydd fö r m edborgarna, som in te kan

sättas åt sidan på annat sätt än genom grundlagsändring. Hit h ö r bl. a.

förbud m ot retroaktiva straffdom ar och m ot landsförvisning av svensk

m edborgare liksom förbud m ot a tt beröva svensk, här i rik et bosatt

m edborgare hans svenska m edborgarskap. Med avseende på d e tta skydd

och andra grundlagsskyddade rättigheter har dom stolarna med utgångs­

p u n k t i 10 kap. 5 § enligt ledam öterna uppenbarligen skyldighet att

pröva lagars och författningars m ateriella överensstäm m else m ed ifråga­

varande fri- och rättigheter. En sådan prövningsskyldighet skulle givetvis

bli av än större betydelse om ytterligare m ateriella fri- och rä ttig h ete r

anges i grundlag.

Länsåklagaren i Uppsala län påpekar a tt GLB inte närm are h a r d ry fta t

frågan om lagprövningsrätt (b et. s. 107 f). Utan a tt redogöra fö r praxis

har man låtit allt bli vid det gamla. F örfattningsutredningen ansåg på sin

tid att dom stolarna hade såväl form ell som m ateriell lagprövningsrätt. I

praxis synes såväl form ell som m ateriell lagprövning ha förekom m it. Det

är enligt länsåklagaren tveksam t om problem et skall läm nas därhän med

en förhoppning om återhållsam het. Frågan har naturligt sam band med

utform ningen av våra fri- och rättigheter. Om i grundlag närm are anges

u n d er vilka föru tsättn in g ar eller fö r vilka ändam ål inskränkningar i

friheter och skydd får ske ökar givetvis utry m m et fö r lagprövning.

Länsåklagaren u nderstryker det angelägna i a tt frågan om lagprövnings­

rä tt b lir närm are u tredd i sam band med ifrågavarande lagstiftningsarbete.

Svea hovrätt an tecknar a tt GLB:s förslag i fråga om dom stolarnas

lagprövningsrätt innebär a tt någon begränsning inte skall ske i förhållande

till gällande praxis. H ovrätten u tta la r a tt den ansluter sig till denna

ståndpunkt.

Svenska företagares riksfö rb u n d anser att frågan om lagprövningsrätt

b ö r utredas.

Det kan i d etta sam m anhang vidare hänvisas till regeringsråden K örlofs

och Sjöbergs nyss återgivna uttalan d en .

3.9 Norm givningsm akten

Flera av de rem issinstanser som har behandlat GLB.s förslag till

reglering av norm givningsm akten — däribland högsta d o m sto len s leda­

m öter, hovrätten över Skåne och Blekinge o ch K am m arrätten i G öteborg

har begränsat sig till en detaljgranskning av de föreslagna föreskrifterna

u tan a tt därvid göra några egentliga invändningar m ot grunddragen i

förslaget. A ndra rem issinstanser — bl. a. regeringsrättens ledam öter. Svea

hovrätt, JK , R Å , några länsstyrelser och riksdagens om budsm än — har

därem ot gjort m er allm änt hållna uttalan d en om beredningens förslag i

denna del.

Länsstyrelsen i N o rrb o tten s län anser a tt den i förslaget gjorda

avgränsningen m ellan e tt obligatoriskt lagom råde med riksdagen såsom

ensam beslutande, e tt inte obligatoriskt lagom råde, inom vilket riksdagen

skall kunna överlåta norm givningsbefogenheten till regeringen samt ett

regeringens eget norm givningsom råde är väl avvägd. Länsstyrelsen instäm ­

mer i beredningens uttalande a tt gränsen kring regeringens normgivnings­

om råde in te b ö r göras orubblig utan a tt det liksom h ittills även i

fram tiden skall bli möjligt a tt vidga lagom rådet. A rbetsm arknadsstyrelsen

och länsstyrelsen i Uppsala län tillsty rk er förslaget utan mera ingående

kom m entarer.

GLB:s förslag a tt l a g s t i f t n i n g s m a k t e n s k a l l l i g g a

h o s r i k s d a g e n e n s a m h ar läm nats utan k o m m entar av flertalet

rem issinstanser. Några u ttalanden har em ellertid gjorts i denna fråga.

Enligt överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt torde det fram stå som

en självklarhet a tt riksdagen skall vara ensam lagstiftare. Förvaltningsut­

s k o tte t i landstinget i Kronobergs län finner det positivt att riksdagen

föreslås bli ensam lagstiftare. Länsstyrelsen i Jönköpings län anser

därem ot a tt GLB knappast har förebragt övertygande skäl för a tt man

skall frångå nuvarande ordning enligt vilken riksdag och regering stiftar

annan lag än skattelag gem ensam t. D enna ordning innebär en garanti för

att också när lagfrågor tas upp i riksdagen den i d epartem entet samlade

erfarenheten och överblicken kopplas in. E tt särskilt skäl för a tt ej ändra

system et är enligt länsstyrelsen a tt regeringen bö r ha rä tt a tt vägra

utfärd a grundlagsstridiga eller fördragsstridiga lagar. De rättig h ete r som

om talas i 2 § synes vidare böra ha åtm instone det skyddet m ot förhastad

lagstiftning om väsentliga inskränkningar, a tt regeringen inte utan vidare

bö r vara tvingad a tt utfärd a en lag, som den anser innebära en sådan

inskränkning, liksom en lag som står i strid med try ck frih eten .

Länsstyrelsen kan ej se a tt en sådan ordning skulle vara oförenlig med ett

parlam entariskt system . Å tm instone bör regeringen ges den av författ-

ningsutredningen upptagna m öjligheten att återsända en lag till riksdagen

för ny behandling.

Justitierådet H edfeldt m enar, a tt vad förslaget innehåller om a tt

lagstiftningsm akten skall ligga hos riksdagen ensam ej är övertygande och

fo rtsätter.

Det m åste antagas a tt förslaget på denna punkt inte återspeglar hu r

lagstiftning i vårt land med all sannolikhet även fram deles kom m er a tt

tillgå. Gången av e tt lagstiftningsärende är för närvarande i regel följande:

1) E tt förslag utarb etas inom e tt d ep artem ent eller av en fristående

kom m itté. 2) Förslaget utsändes för y ttra n d e till m yndigheter och

organisationer. 3) På grundval av förslaget och y ttra n d e n däröver

utarbetas e tt departem entsförslag. 4) I vissa fall inhäm tas lagrådets

y ttra n d e över departem entsförslaget. 5) P roposition framlägges för riks­

dagen. 6) M otioner i äm net framlägges i riksdagen. 7) U tsk o tt tar

ställning till proposition och m otioner. 8) Riksdagen tar ställning. Mellan

alla dessa led i ärendets gång finnes tillfällen att diskutera äm net i dags-

och fackpress.

V ärdet av denna ordning är uppenbar. Tre m om ent bör särskilt

fram hävas: a) Handläggning i olika om gångar i d ep a rtem e n te t, där

specialutbildad personal finnes för ändam ålet och där man har överblick

över pågående och kom m ande lagstiftningsarbeten, b) rem issförfarandet

och c) o ffentligheten över förfarandets olika led vilken möjliggör en

allm än d eb a tt. F ö r det fall a tt lagförslag väckes inom riksdagen finnes

inga grundlagsfästa garantier för e tt lika betryggande förfarande. N atu r­

ligtvis kan i dylikt fall d et nyss beskrivna förfarandet efterliknas i detalj

och exem pelvis personal från d ep artem en t tillfälligt ställas till u tsk o tte ts

förfogande — såsom även nu ibland förekom m er — sam t rem issförfarande

och ev. inhäm tande av lagrådsyttrande äga rum , m en man frågar sig då

varför inte lika gärna riksdagen, såsom n u sker, i skrivelse till regeringen

begär utredning och förslag i visst äm ne, varefter den hävdvunna

ordningen tilläm pas. Vid en genom förd parlam entarism kan det ju icke

bli fråga om a tt regeringen vägrar a tt efterkom m a en sådan begäran annat

än möjligen av det skälet a tt regeringen ej anser äm net ha den vikt,

jä m fö rt m ed andra aktuella lagstiftningsfrågor, att åtgärder genast bör

vidtagas. Lagstiftning innebär fram förallt a tt företaga en prioritering

mellan olika fram kom na förslag och önskem ål. L agstiftningsapparatens

k apacitet är begränsad och räcker i allm änhet inte till för allt som anses

önskvärt. D enna aspekt på lagstiftningsuppgiften synes grundlagbered­

ningen ej ha b eak tat.

Regeringsrättens ledam öter understryker regeringens roll vid fö rb e ­

redandet av lagstiftningsbesluten. H ittillsvarande ordning enligt vilken

lagarna fram går som resultat av en beslutsprocess, i vilken regering och

riksdag form ellt har lika andel, återger enligt ledam öterna på sitt sätt väl

de reella förhållandena. I verkligheten åvilar det huvudsakliga förberedel­

searbetet regeringen m edan riksdagen träffar det slutliga beslutet. Denna

samverkan m ellan regering och riksdag är en förutsättning för en god

slu tp ro d u k t. Förslaget synes b ry ta sönder denna sam verkan, då den

fördelar norm givningskom petensen mellan regering och riksdag utan att

göra klart a tt d et även i de fall, då riksdagen har lagstiftningsm akten,

måste vara regeringen som om besörjer förberedelsearbetet. G rundlagbe­

redningen to rd e inte avse a tt riksdagen skall inrätta en egen organisation

för att övertaga de uppgifter, som vid lagstiftnings förberedande nu vilar

på regeringen. I grundlagen borde regeringens ansvar för lagstiftningens

förberedande kom m a till u ttry c k .

Svea hovrätt ger u ttry c k för tankegångar besläktade med de senast

återgivna i sam band med sin behandling av stadgandet i 7 kap. 15 § om

skyldighet för regeringen a tt u tfärda av riksdagen beslutade lagar.

H ovrätten påpekar a tt författningsutredningen föreslog a tt regeringen i

stället för a tt utfärd a en av riksdagen antagen lag skulle k unna återsända

den till riksdagen för ny behandling. En sådan möjlighet skulle, fo rtsätter

h ovrätten, enligt GLB ” vara m indre väl förenlig med det parlam entariska

system et” (b et. s. 166). E m ellertid får man särskilt tänka på fall, där

regeringen har rent tekniska invändningar m ot riksdagens lagbeslut. Man

kan inte b ortse från att det hittillsvarande kravet på sam fällda beslut

verkat till förm ån för e tt nära samråd även på det tekniska planet.

Övergår man till en ordning m ed ensam beslut av riksdagen, talar därför

starka skäl för a tt ge regeringen en återsändanderätt enligt författnings-

utredningens förslag. Denna kan lämpligen begränsas t. ex. genom a tt det

stadgas a tt återsändande endast får ske en gång eller u nder särskilt

angivna förutsättningar.

Utredningen om författningspublicering m. m. påpekar i anslutning till

frågan om en återsändningsrätt för regeringen a tt regeringen, med det

innehåll som p ro m ulgationsinstitutet har få tt i svensk r ä tt, alltid torde

vara oförhindrad a tt vägra prom ulgation i de fall den antagna lagen är

behäftad med allvarliga form ella brister, t. ex. a tt dess innehåll strider m ot

vad som sägs i annan lag.

D et av beredningen använda l a g b e g r e p p e t diskuteras av några

rem issinstanser. Länsåklagaren i Uppsala län anser att man bör hålla fast

vid kravet på a tt en lag skall vara en generell regel. D etta bör faststlås i

grundlagen. O ckså Svenska arbetsgivareföreningen b etonar det angelägna

i a tt man undviker kasuistiska lagar. Riksdagens om budsm än utta la r att

det ingenstans i grundlagsförslaget sägs något om vad en lag är. Inte heller

sägs det någonstans direkt u t a tt lag skall kunna stiftas endast av

riksdagen. Indirekt fram går d ock av bestäm m elserna i 7 kap. a tt lag är

något som innehåller föreskrifter och det fram går också vilka ty p e r av

föreskrifter som m åste iklädas lagens form . Vidare m ärks a tt begreppet

lag får betydelse fö r regeringens norm givningskom petens. Enligt 7 kap.

6 § får regeringen sålunda fö rordna om föreskrifter som ej enligt grundlag

skall m eddelas genom lag, dock ej föreskrifter om riksdagen eller dess

m yndigheter. Av 7 kap. 11 § utläses också a tt lag stiftas genom endast e tt

beslut och av 7 kap. 12 § a tt lag ej får ändras eller upphävas annat än

genom ny lag. Det synes inte tillfredsställande a tt begreppet lag har blivit

så ko n tu rlö st. Så som förslaget är skrivet kan man få det in try c k et a tt lag

är föreskrifter som beslutas av riksdagen och som riksdagen benäm ner lag

antingen på grund av bestäm m elserna i 7 kap. eller på grund av att

riksdagen finner det lämpligt. Det är enligt om budsm ännen också möjligt

a tt med lag i regeringsform ens m ening skall förstås föreskrifter som

riksdagen beslutar oavsett om de benäm ns lag eller ej. M ycket skulle vara

vunnet genom en bestäm m else som begränsade lagform en till de

föreskrifter som behandlas i 7 kap. 1 och 2 §§ samt till föreskrifter som

eljest enligt regeringsform en skall eller får m eddelas genom lag.

D e n g r u n d l ä g g a n d e k o n s t r u k t i o n e n av GLB:s för­

slag — grundlagen tilldelar riksdagen och regeringen var sitt k om petens­

om råde sam t medger a tt gränsen m ellan dessa om råden i viss utsträckning

fly tta s genom delegation — behandlas i några y ttra n d en . Enligt länssty­

relsen i Uppsala län är det önskvärt att lagom rådet utvidgas på d et sätt

som GLB har föreslaget. Länsstyrelsen vill em ellertid fram hålla det

önskvärda i a tt regeringens norm givningskom petens genom delegation

från riksdagen u tn y ttja s för a tt den effektivitet och snabbhet som ofta

krävs i regleringen på det näringsrättsliga o m råd et inte skall äventyras.

R Å uttalar a tt den föreslagna fördelningsm etoden m edför den fördelen

a tt en förhållandevis klar gränsdragning sker mellan riksdagens och

regeringens norm givningsom råden. E ftersom en så vidsträckt delegations­

rä tt inte tidigare förekom m it, är det em ellertid enligt RÅ svårt att

överblicka h ur den kom m er a tt verka. Risk kan föreligga a tt praktiska

svårigheter uppkom m er vid tilläm pningen av en sådan ordning. Bered­

ningen har, säger RÅ, inte närm are angivit hu r delegationen enligt 5 §

första sty ck et skall ske. Med hänsyn till a tt det angivna o m rådet rör så

helt olika äm nen to rd e det endast i m ycket begränsad om fattn in g bli

möjligt a tt ge ram lagar av ty p skattestrafflagen. Om beredningens tanke

är a tt vidsträckta delegationsbem yndiganden skall ges — riksdagen kan

exempelvis allm änt bem yndiga regeringen a tt utfärda förordningar

angående liv och hälsa — blir situationen i realiteten ej m ycket

annorlunda än om regeringen direkt i grundlagen ges rä tt a tt utfärda

förordningar inom om rådet. Skillnaden b lir huvudsakligen a tt riksdagen

vid delegationsrätt kan fö rordna a tt delegationen skall gälla endast under

viss tid, exempelvis under den tid då riksdagen inte är samlad. Skulle

därem ot beredningens avsikt vara a tt delegation endast skall avse

begränsade äm nen är tän k b art a tt svårigheter i vissa fall kan uppstå.

H ändelserna kan utveckla sig så a tt det vid en tid p u n k t då riksdagen ej är

samlad plötsligt uppstår e tt tvingande behov a tt om edelbart utfärd a en

förordning i visst hänseende rörande liv och hälsa, ehuru något riksdagens

bem yndigande a tt utfärd a förordning ej finns i just d etta hänseende. Det

är enligt RÅ :s m ening erforderligt a tt m an vid den fo rtsatta behandlingen

av förslaget närm are överväger d elegationsrätten och h ur delegation skall

ske. Länsstyrelsen i Kronobergs län fram håller a tt i en m odern stat

fo lkrepresentationen inte kan direk t delta i utform ningen av samtliga

författn in g ar som berör bl. a. enskilda m edborgare, företag, k o rp o ra tio ­

ner, kom m uner och landsting. D ärför har m an i Sverige Liksom i andra

jäm förbara sta te r ofta sökt begränsa representationens deltagande till

norm givningen m edan en detaljreglering inom norm ens ram ej sällan

överlåtits till regeringen. H ur gränsdragningen skall ske kan vara förem ål

för skilda m eningar och e tt flertal problem förtjänar a tt b eaktas - enligt

länsstyrelsens m ening fler än som d irekt fram går av betän k an d et. — Om

o rdet fullm akt u tta la r länsstyrelsen a tt d e tta i politiskt och statsrättsligt

sam m anhang stundom up p fattas som något negativt. Den om ständig­

h e te n a tt m an i 7 kap. 5 § (liksom f. ö. i 8 kap. 1 §) i stället använder

u ttry c k e t bem yndigande innebär enligt länsstyrelsen inte någon saklig

skillnad. Givetvis är det inte bara grundlagens bokstav u ta n fastm er

regerings och riksdags ävensom m edborgarnas respekt fö r dess innehåll

som utgör den viktigaste garantin m ot m issbruk, men länsstyrelsen anser

dock a tt beredningen ej till fullo beaktat problem en vid u ta rb e tan d e t av

förslag till regeringsform . De erinringar länsstyrelsen i an n at sam m anhang

fram för g entem ot sk attefu llm ak ter enligt 8 kap. gäller i tilläm pliga delar

även b eträffan d e bem yndiganden m ed stöd av 7 kap.

Svea hovrä tt förklarar a tt dess allm änna intryck av törslaget har blivit,

a tt GLB inte åsyftar någon konkret förändring i nuvarande kom petens­

fördelning m en vill konstruera en elastisk ordning som inte lägger några

band på den fram tida utvecklingen av praxis. H ovrätten har inte någon

invändning m ot denna inställning i och för sig. — H ovrätten fram håller

a tt, enligt dess uppfattning, d et centrala ledet i förslagets grundläggande

k o n stru k tio n är delegationsregeln i 5 § sam t fo rtsätter.

E nkelt u ttry c k t innebär förslaget, a tt m an först på papperet drar upp

två skilda kom petensom råden och sedan i praktiken fly tta r gränsen

mellan dem genom delegation. H ovrätten finner sig av flera skäl böra

avstyrka en sådan k o n stru k tio n .

Förslaget har m otiverats av rent principiella överväganden. Avsikten är

a tt fram häva riksdagens ställning. De övriga h uvudsynpunkter, som enligt

vad h o v rätten fö ru t utvecklat bö r iakttas vid u ta rb e tan d e t av en ny

författning, har inte alls beaktats. Samtliga talar med avsevärd styrka m ot

GLB :s förslag.

Till en början skapar GLB:s k o n stru k tio n en onödigt stark m otsättning

mellan norm och realitet. Som GLB själv fram håller ligger ledningen av

det praktiska lagstiftningsarbetet hos regeringen. Någon ändring härvidlag

åsyftas inte. R edan a tt ersätta de nuvarande samfällda lagbesluten med

beslut av riksdagen ensam innebär alltså a tt bygga in en fiktion i

författningen. Det kan inte finnas anledning a tt understry k a denna

fiktion genom a tt göra riksdagens kom petensom råde större på papperet

än det avses vara i praktiken.

F rån inform ativ synpunkt är k o n stru k tio n e n otillfredsställande även

på annat sätt än genom a tt den ger en skev bild av m aktförhållandet

m ellan regeringen och riksdagen. Det är redan i sig föga tilltalande att

föra in regler som hänvisar läsaren a tt söka på an n at, icke närm are

preciserat håll fö r att få besked om vad som faktiskt gäller. O m en sådan

k o n stru k tio n skall kunna godtas, m åste det i vart fall krävas, a tt det

väsentliga fram går av lagtexten och a tt det endast är mera detaljbetonade

k om pletteringar som får sökas på annat håll. Den som bara läser R F och

inte letar på annat håll m åste åtm instone få huvudlinjerna klara. D etta

blir inte fallet om GLB:s förslag genom förs. Delegationsregeln måste

anlitas i sådan om fattning, a tt lagtexten blir vilseledande.

GLB:s förslag kom m er vidare a tt orsaka olägenheter i praxis u tan att

åsyfta någon ändring i sak. En rad författn in g ar, som i dag utfärdas av

regeringen och som enligt GLB även fortsättningsvis skall utfärdas av

regeringen, skall enligt förslaget i princip överföras till riksdagens

kom petensom råde för a tt återdelegeras till regeringen. H ovrätten kan inte

finna några sakliga skäl fö r en sådan ordning och finner upp en b art a tt

den kan vålla praktiska olägenheter. Det naturliga m åste vara a tt utgå

från det slutresultat som åsyftas och k o nstruera regler som på enklaste

sätt leder till d etta resultat.

H ovrätten vill erinra om a tt FU:s förslag i fråga om lagstiftningsm akten

kritiserades för a tt vara alltfö r oklart o ch att direktiven till GLB

efterlyser en mera fast och bestäm d reglering. H uvudändam ålet måste

vara, fram hålls i direktiven, ” a tt nå en i sak tillfredsställande fördelning

av norm givningskom petensen” mellan regeringen och riksdagen, men det

är också ” viktigt a tt fördelningsreglerna u tfo rm as på e tt fö r den praktiska

tilläm pningen så klargörande sätt som m öjligt” . D irektiven avvisar

bestäm t regler som är ” så allm änt hållna, a tt de i själva verket inom en vid

ram överläm nar åt en fram tida, o förutsebar praxis a tt närm are bestäm m a,

hur norm givningskom petensen skall vara fö rd elad ” . H ovrätten finner det

tydligt, a tt GLB:s förslag inte svarar m ot den inställning som u ttry c k s i

direktiven.

Ä nnu en synpunkt ay ren t principiell art bör anföras på förslaget i

denna del. Frågan om delegation av lagstiftningsm akt är allm änt sett en

öm tålig n atu r. FU intog en stark t restriktiv hållning på denna p u n k t, och

denna inställning syns ha vunnit allm än anslutning vid rem issbehandling­

en (SOU 1965: 34 s. 10—12). GLB håller visserligen fast vid principen a tt

delegation endast skall få ske med stöd i grundlag. Likväl finner

ho v rätten in te tilltalande att bygga en ny författnings grundläggande

regler om lagstiftningsm akten på en delegationsregel som förutses få

vidsträckt tilläm pning.

H ovrätten anser sålunda att själva k o n stru k tio n e n av GLB:s förslag

om prövas.

R egeringsrättens ledam öter gör den bedöm ningen att den föreslagna

kom petensfördelningen blir svår a tt tilläm pa i praktiken och kan ge

upphov till kon flik ter. Enligt ledam öternas mening är den nuvarande

form en för kom petensfördelning av norm givningsm akten mera realistisk.

Enligt denna äger regeringen utöva den normgivning som följer av a tt den

utövar den verkställande m akten, medan norm givningen i övrigt ankom ­

mer på riksdagen. D enna gränsdragning är visserligen m ycket vag form ellt

sett men har den fördelen a tt den genom en långvarig praxis ligger fast i

praktiken. Enligt ledam öterna ger den också m edborgarna e tt långt b ättre

skydd m ot att norm givningsm akt fly tta s över från riksdag till regering.

Det synes vara a tt föredraga a tt hålla fast vid en inarbetad ko n stitu tio n ell

praxis som är o om stridd fram för a tt inlåta sig på ett helt n y tt system ,

vilket från början är b ehäftat med allvarliga brister. Det to rd e enligt

ledam öternas u ppfattning inte erbjuda alltför stora svårigheter a tt finna

en adekvat form ulering av rådande praxis läm pad a tt införas i grundlags-

te x ten .

Några rem issinstanser behandlar GLB:s s ä t t a t t b e s k r i v a

l a g o m r å d e t i 7 kap. 1 och 2 §§ förslaget till R F. JK anser att

förslagets allm änt hållna bestäm ning av riksdagens kom petensom råde

redan i sig ger anledning till tvekan om kom petensens om fattning. Vad

gäller 1 § ges visserligen i dess andra stycke en exem plifiering, men inte

heller denna är i sin avfattning tillräckligt upplysande rörande gränsen för

den i paragrafen avsedda kom petensen. Inte m indre svävande är,

fo rtsä tte r JK , den i 2 § beskrivna kom petensen. De båda paragrafernas

räckvidd har betydelse särskilt med tanke på den regeringen tillkom ­

mande s. k. restkom petensen. En klar gräns är uppenbarligen nödvändig

mellan riksdagens o ch regeringens norm givningsom råden. JK åberopar i

d e tta sam m anhang e tt u ttalande av beredningen beträffande restkom pe­

tensen (s. 82) enligt vilket regeringens förordningsm akt får särskilt stor

betydelse i fråga om bestäm m elser angående statsförvaltningens organi­

sation och verksam het. Sam tidigt antydes, fo rtsä tte r JK, att bestäm ning­

en i 1 och 2 §§ kvarläm nar också andra om råden för regeringens

normgivning. Vari dessa skulle bestå o ch hur gränsen närm are går, anges

em ellertid inte och kan in te heller utläsas. Svea hovrätt fram håller att

stadgandet i 7 kap. 2 § innebär en väsentlig utvidgning av lagom rådet i

förhållande till gällande rä tt. Det är enligt hovrättens u ppfattning inte

rim ligt a tt kräva lagreglering av alla de enskildas rättsförhållanden till det

allm änna. — Enligt h o v rätten innebär GLB:s förslag en väsentlig ökning

av fö rfattn in g ste x te n i förhållande till författningsutredningens förslag

utan a tt man n ått den önskade klarheten i regleringen. V arken

författningsutredningen eller GLB har sålunda lyckats avgränsa lagom rå­

det på e tt samtidigt klart och ändam ålsenligt sätt. Mot denna bakgrund

ställer h o v rätten frågan om man inte i huvudsak får låta sig nöja med en

generalklausul, k o m p letterad med en exem plifierande uppräkning. R ik s ­

dagens om budsm än anser a tt det på e tt tydligare sätt än som har skett

borde klargöras a tt det i första hand är vad som i nuvarande grundlag

betecknas som allm än civil- och krim inallag som åsyftas i de första

paragraferna i 7 kap. SA C O anser a tt de i 7 kap. 1 och 2 §§ intagna

huvudreglerna får anses utgöra en b ättre precisering av det centrala

lagom rådet än m otsvarande bestäm m elser i författningsutredningens

förslag. De kan em ellertid inte gå helt fria från k ritik. Det inledande

allm änna stadgandet i 1 § förefaller SACO vara i vagaste laget även om

man ta r det exem plifierande andra stycket i b etrak tan d e. Det skulle

enligt SACO kunna övervägas a tt ge bestäm m elserna i 1 § första stycket

och 2 § första stycket e tt mera preciserat innehåll genom a tt som

utgångspunkt vid betäm m andet av gränsen kring lagom rådet ta rä tte n att

genom författning skapa rättigheter o ch skyldigheter för enskild person i

ena fallet i hans relatio n till andra personer, i andra fallet i hans relation

till det allmänna.

Avgränsningen av det d e l e g e r i n g s b a r a o m r å d e t enligt 7

kap. 5 § förslaget till R F behandlas i några y ttra n d en . Chefen fö r

försvarshögskolan hälsar med tillfredsställelse a tt stora delar av den s. k.

beredskapslagstiftningen faller inom ram en för den delegeringsm öjlighet

som föreslås i 5 §. Regeringsrättens ledam öter u tta la r a tt delegationsbe-

m yndigandet i 7 kap. 5 § i sak är utom o rd en tlig t vidsträckt. Hela

näringslagstiftningen kan överflyttas från riksdagens lagstiftning till

regeringens förordningsm akt. Paragrafen ö ppnar stora m öjligheter för en

riksdagsm ajoritet a tt till regeringen överläm na de synnerligen viktiga

delar av lagstiftningsm akten, som gäller de ekonom iska funk tio n ern a i

sam hället, och därm ed undandraga utövandet av denna den offentliga

kontro ll, som riksdagsbehandlingen av de olika lagförslagen skulle

m edföra. Enligt nuvarande ordning sker all lagstiftning som gäller

centrala näringsrättsliga problem u n d er m edverkan av riksdagen. F örsla­

get ö ppnar enligt ledam öterna i själva verket möjlighet till en genom gri­

pande om fördelning av norm givningsm akten på alla de om råden, där

fråga är om verksam het med något ekonom iskt inslag. Som exem pel

härpå näm ner ledam öterna a tt till delegationsom rådet h ör normgivnings­

m akten i fråga om handel och om näringsverksam het i övrigt. H ärm ed

avses enligt m otiven bl. a. förm edlingsverksam het av skilda slag. Något

undantag för arbetsförm edling göres inte; rä tte n att fritt välja eller utöva

yrke skulle således kunna få vidkännas inskränkningar utan beslut i

lagform. Även Sveriges industriförbund fram håller a tt bestäm m elserna i 7

kap. 5 § innebär a tt praktiskt taget all normgivning som har sam band

med näringsverksam het kan delegeras till regeringen. D etta te r sig enligt

förb u n d et särskilt allvarligt i b etrak tan d e av a tt i grundlagsförslaget inte

har skrivits in någon bestäm m else till skydd för näringsfriheten.

F ö rb u n d et pekar vidare på det otillfredsställande i a tt förslaget inte synes

räkna med att e tt riksdagens bem yndigande till regeringen av d e tta slag

skall vara tidsbegränsat utan kunna lämnas för obestäm d tid. Så länge

bem yndigandet gäller på ett visst om råde, är riksdagen förhindrad att

själv lagstifta på om råd et, och m inoriteten i riksdagen blir under samma

tid utan m öjlighet a tt väcka h ithörande frågor såsom lagstiftningsärenden

i riksdagen. F ö r a tt regeringen skall få begagna e tt av riksdagen givet

bem yndigande a tt lagstifta, såvitt gäller näringslagstiftning, to rd e enligt

förb u n d et böra krävas a tt vissa i grundlagen upptagna föru tsättn in g ar är

uppfyllda. N ärm ast kom m er därvid ifråga, a tt riket befinner sig i krig

eller krigsfara eller a tt därm ed jäm förligt utom o rd en tlig t förhållande är

för handen. Även då det gäller exempelvis ut- och införsel av krigsm ate­

riel bör en detaljreglering kunna överlåtas åt regeringen. Y tterligare bör

gälla, att om regeringen begagnar sig av e tt givet bem yndigande, frågan

skall underställas riksdagens prövning inom viss tid på samma sätt som

stadgas i förslaget 8 kap. 1 § tredje stycket ifråga om förordningar, som

regeringen utfärd ar på skatteom rådet. Svenska företagares riksförbund

utvecklar liknande synpunkter och avstyrker sam m anfattningsvis infö­

randet av en ordning som innebär a tt befogenhet a tt i fredstid utfärda

föreskrifter på näringslivsom rådet kan tillkom m a regeringen.

Länsstyrelsen i Jönköpings län anser att bestäm m elserna om delega­

tio n srätten i 5 § är svårtolkade. Länsstyrelsen har e tt allm änt in try c k av

a tt den del av norm givningen som på grund av 7 kap. 5 och 6 §§

tillkom m er eller kan tillkom m a regeringen är alltfö r snävt avgränsad.

Riksdagens om budsm än ger u ttry c k för en liknande u ppfattning. De

fram håller a tt ansvaret för den allm änna ordningen och säkerheten i

landet y tte rst m åste vila på regeringen. Frågan är då om regeringen får

tillräcklig handlingsfrihet med den fördelning av norm givningskom pe-

tensen som valts i 5 §. Möjligt är a tt en blankofullm akt bör skrivas in för

regeringen att m eddela ordningsföreskrifter i katastro fartad e eller eljest

kritiska lägen. S ituationer kan ju uppkom m a som inte kun n at förutses.

E tt par rem issinstanser har behandlat r e g e r i n g e n s n o r m -

g i v n i n g s o m r å d e sådant d etta beskrivs i 7 kap. 6 §.

Med anledning av stadgandet a tt regeringen får besluta föreskrifter om

v e r k s t ä l l i g h e t

a v l a g

anför J K a tt beredningen i d etta

sam m anhang använder u ttry c k et verkställighet synonym t med tilläm p­

ning. Enligt JK kan riktigheten av denna beredningens uppfattn in g i varje

fall diskuteras. JK fram håller i det avseendet följande.

U ttry ck e t verkställighet in n e fa tta r inte sällan m om ent av m yndighets­

utövning och berör i sådana fall enskilda m edborgares rättig h eter och

skyldigheter. V erkställighet av lag kunde under sådana förhållanden tydas

såsom innefattan d e jäm väl föreskrifter angående m yndighetsutövning

såsom e tt m edel för en lags tilläm pning.

Vanligtvis torde med tilläm pningsföreskrifter förstås endast rent

adm inistrativa föreskrifter, d ärem ot inte regler av m ateriellträttslig natur.

Det är em ellertid synnerligen o klart hu r m ycket beredningen avsett att

lägga in i u ttry c k e t verkställighet (tilläm pning) av lag. Beredningen

uttalar, a tt gränsen m ellan lag och tilläm pningsföreskrifter är flytande.

Huvudreglerna, t. ex. förutsättn in g arn a för e tt ingripande, m åste enligt

beredningen alltid upptagas i själva lagen. H ur långt lagen skall gå i

detaljer måste därem ot enligt beredningen vara riksdagens sak att

bedöm a. Ju m er d etaljbetonad lagen blir, desto m indre blir, anföres

vidare, u trym m et för reglering genom tilläm pningsföreskrifter.

Det m åste medgivas a tt gränsen mellan lag och tilläm pningsföreskrifter

kan vara svår att draga. Med beredningens uppläggning av hela kom plexet

norm givningsm akten blir em ellertid gränsdragningen av sto r betydelse

och bö r därför vara helt klargörande. D etta gäller kanske fram för allt då

fråga är om författningsreglering av inskränkningar i sådana rättigheter

som avses i 2 § andra och tredje styckena. Dylika inskränkningar kan ju

enligt förslaget inte kom m a u nder regeringens norm givningskom petens

ens efter delegering. Med sina nyss återgivna u tta la n d en synes bered­

ningen åsyfta a tt, i den m ån riksdagen i en lag de facto inte m eddelat

regler i en viss fråga, fältet skulle vara fritt för regeringen a tt u tfärda

sådana sam t a tt dessa föreskrifter skulle vara a tt b etra k ta såsom

tilläm pningsföreskrifter. D etta skulle enligt min mening kunna strida m ot

principerna om riksdagens k om petens i 7 kap. och innebära ett

kringgående av dessa. F ö resk rifter som på ena eller andra sä tte t närm are

bestäm m er exempelvis innehållet i eller om fattningen av en inskränkning

i en rättighet kan näm ligen svårligen betecknas som tilläm pningsföreskrif­

ter. Vad beredning anfört om ty stnadsplikten (s. 156) kan tjäna som

lämplig illustration i sam m anhanget, helst som ty stnadsplikten utgör en

inskränkning i en absolut rättig h et, nämligen y ttra n d efrih e te n . Bered­

ningen anför sålunda, a tt kravet på beslut i lagform får anses o m fatta det

huvudsakliga angivandet av de intressen som skall skyddas. A tt i detalj

ange de fall då tystnadsplikt skall iakttagas måste därem o t, anför

beredningen, kunna uppdragas åt regeringen. Bestäm m elserna om verk-

ställighetsföreskrifter skulle enligt beredningen ge stöd häråt. H är synes

em ellertid fråga närm ast vara just om ty stnadspliktens om fattn in g och

m otsvarande begränsning av y ttr a n d e f r ih e te n .

Det är sålunda

tydligt a tt också bestäm ningen verkställighet av lag är diffus, särskilt i

betraktande av vad beredningen synbarligen lägger in i d etta u ttry c k . I

vart fall synes mig lämpligare a tt använda u ttry c k e t tilläm pning av lag,

vilket b ättre m otsvarar gängse term inologi. Skall gränsen mellan riks­

dagens och regeringens kom petensom råden strikt upprätthållas i enlighet

med huvudreglerna, skulle m ycket vinnas genom e tt m otivuttalande av

innehåll a tt med tilläm pningsföreskrifter endast avses rent adm inistrativa

föreskrifter.

Det b ö r enligt högsta d o m sto len s ledam öter erinras om a tt så-

att sådana tilläm pningsföreskrifter som avses i 7 kap. 6 § inte får innehålla

m ateriella bestäm m elser som enligt grundlagen skall ha lags natur. Skulle

m issbruk ske, kan dom stolarna åsidosätta tilläm pningsföreskriften på

grund av sin rä tt a tt pröva författnings grundlagsenlighet. Också

regeringsrättens ledam öter uppehåller sig vid regeln om regeringens

generella befogenhet a tt utfärda föreskrifter om verkställighet av lag,

vilken regel de finner vara svår a tt tolka. Enligt ledam öternas uppfattning

torde beredningen med stadgandet ha åsyftat rä tt för regeringen att

utfärda tilläm pningsföreskrifter. Bestäm m elsen synes em ellertid i sin

föreslagna utform ning kunna leda till en långt gående delegation av

normgivning till regeringen vid sidan av den i 7 kap. 5 § stadgade

delegationsordningen. Om riksdagen inom e tt om råde, där lag enligt

grundlagen skall vara enda norm givningsform , antager en allm änt hållen

lagregel, blir regeringen efter ordalagen k o m p e ten t a tt på egen hand

utfärda den för tilläm pningen nödiga fo rtsatta lagstiftningen. Därigenom

kan, säger ledam öterna, den kom petensfördelning, vilken tidigare para­

grafer i d etta kapitel velat noggrant precisera, i p rak tik en sättas ur kraft.

JK u tta la r tvekan också i fråga om regeln a tt regeringen kan besluta

föreskrifter som ej enligt grundlag skall m eddelas genom lag ( r e s t -

k o m p e t e n s e n ) . Enligt JK är den av beredningen föreslagna

form uleringen ett u ttry c k för grundtanken a tt regeringen inte får

inkräkta på riksdagens norm givningsom råde. I d etta avseende säger JK

fortsättningsvis.

D etta om råde är em ellertid inte u ttö m m an d e fixerat genom hänvis­

ningen till föreskrifter som enligt grundlag skall m eddelas genom lag.

Utöver de fall då lagform en direkt föreskrives kan riksdagen ju , som

tidigare anförts, fritt begagna denna form för sina beslut. Vidare får

riksdagen en rä tt att u nder vissa fö ru tsättn in g ar genom lag besluta

föreskrifter som enligt huvudreglerna ligger inom regeringens kom pe­

tensom råde. I m otiven u ttalas också (s. 153) att det blir regeringens sak

att ” besluta i de hänseenden som inte enligt grundlag skall regleras genom

lag och inte heller har blivit reglerade genom lag" sam t (s. 162) att

regeringens norm givningskom petens begränsas ” också av lagbeslut som

riksdagen h ar stifta t u ta n fö r det obligatoriska lagom rådet” .

I anslutning till dessa u ttalanden inställer sig en annan tveksam fråga.

Om riksdagen u tfä rd a t en lag — inom eller u ta n fö r det obligatoriska

lagom rådet — och därvid läm nat vissa delar av äm net u ta n fö r regleringen,

får då regeringen i form av författning m eddela kom pletterande

föreskrifter av icke verkställighets- eller tilläm pningsnatur? Eller med

andra o rd , är det hela det ämne lagen avhandlar eller endast de i lagen

behandlade delarna av äm net som undandrages regeringens kom petens?

Olika m o tivuttalanden synes m otstridiga på denna p u n k t (jfr s. 82 och s.

153). Frågan får en viss betydelse också när det gäller a tt tolka u ttry c k e t

” verkställighet av lag” . Det rimligaste synes mig vara a tt hela äm net (m ed

undantag fö r vad som skall anses ligga i verkställighet av lag) kom m er att

falla u ta n fö r regeringens kom petens. A tt vissa m ateriellträttsliga frågor

inte reglerats i lagen kan t. ex. bero på a tt riksdagen efter prövning och

överväganden funnit en reglering därav obehövlig eller olämplig. Rege­

ringen bör då inte kunna meddela föreskrifter i dessa delar, då d etta ju

skulle strida m ot riksdagens beslut. Det bör tilläggas att det nu

behandlade spörsm ålet inte löses av den i 12 § uttalade principen om den

form ella lagkraften, då ju saken inte gäller ändring eller upphävande utan

kom plettering av lag.

Det synes sålunda erforderligt a tt bestäm m elsen i 6 § första stycket 2.

om restkom petensen under alla om ständigheter om form uleras eller

kom pletteras.

Regeringsrättens ledam öter u tta la r att regeln i det andra ledet i 7 kap.

6 § första stycket är svåröverskådlig till sina konsekvenser samt påpekar

a tt den form ellt innebär a tt nya norm givningsom råden, vars betydelse

inte har fö ru tsetts eller kun n at förutses av grundlagstiftaren, autom atiskt

tillfaller regeringen.

Bestämmelsen i 7 k a p . 7 § f ö r s t a s t y c k e t berörs av Svea

hovrätt som u tta la r a tt en viss utvidgning av om rådet för ” riksdagens

höran d e” fram står som naturlig och önskvärd, in te m inst från den av

GLB fram hållna synpu n k ten om riksdagens centrala ställning. Särskilt

inom om rådet för arbetsm arknads-, närings- och regionalpolitiken synes

en viss gränsförflyttning till riksdagens förm ån vara fö rtjä n t a tt övervägas

med hänsyn till betydelsen av de frågor som regleringarna avser.

F öreskriften i 7 k a p . 7 § a n d r a s t y c k e t har behandlats av

några rem issinstanser. Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt en konsek­

vens av den föreslagna regeln är a tt i det särskilda fallet tveksam het kan upp­

stå huruvida riksdagen själv har k om petens a tt lagstifta på e tt om råde där

den har överlåtit till regeringen a tt utöva norm givningsm akten. Skulle

riksdagen ingripa med egen lagstiftning utan a tt form ellt ha återkallat

fullm akten till regeringen, kan oklarhet uppstå om vilka regler som gäller

på om rådet. Vidare är enligt ledam öterna a tt beakta a tt riksdagen inom

de om råden, där regeringen form ellt har norm givningsm akten enligt 7

kap. 6 §, äger lagstifta endast om den har gjort fram ställning till

regeringen, som denna inte har efterkom m it inom skälig tid. Även här

kan osäkerhet uppkom m a om vem som har norm givningskom petensen i

ett särskilt fall.

Några rem issinstanser k r i t i s e r a r d e n

f ö r e s l a g n a i n ­

s k r ä n k n i n g e n i r i k s d a g e n s m ö j l i g h e t e r a t t g å i n

p å r e g e r i n g e n s n o r m g i v n i n g s o m r å d e m e d e g n a

i n i t i a t i v . H ovrätten över Skåne och Blekinge anser a tt bestäm m el­

sen i 7 kap. 7 § andra stycket kan m edföra invecklade tolkningsproblem .

H ovrätten u tta la r i det avseendet följande.

Om t. ex. e tt genom m otion väckt lagförslag under ärendets beredning

i riksdagen har ansetts vara a tt hänföra till 1 eller 2 § i d etta k apitel men

talm annen är av annan m ening och finner det höra till restkom petensen i

6 § första stycket 2., blir han tvungen a tt vägra proposition vid ärendets

behandling i kam m aren, därför a tt någon tidigare fram ställning inte har

gjorts till regeringen. Det skulle härigenom kunna uppkom m a tvistigheter

som inte har någon egentlig politisk innebörd utan ligger på e tt mera

form alistiskt plan. Man kan vidare fråga sig om den fram ställning som

enligt andra stycket krävs för a tt riksdagen skall få besluta föreskrifter

måste ha gjorts till ” samma regering” eller om det räcker a tt den har

gjorts någon gång tidigare. Den förra läsarten leder till svårigheter att

alltid kunna fastställa vad som är samma regering och den senare leder till

a tt en n ytillträdande regering kan finna sig belastad av beställningar som

har tillkom m it u nder en politisk situation som inte längre råder.

Bestämmelsens syfte synes vara a tt förhindra a tt riksdagen under tid er

av m inoritetsregering skall kunna begagna sin behörighet på e tt sätt som

försvagar regeringens ställning (s. 82). Man kan em ellertid fråga sig om

inte d etta sker i högre grad genom a tt riksdagen i sitt beslut konstaterar

att regeringen inte inom skälig tid har efterkom m it en fram ställning än

genom a tt riksdagen utan någon sådan förklaring rent faktiskt beslutar

föreskrifter på e tt om råde där kom petensen tidigare ansetts tillkom m a

regeringen. H ar man en svag m inoritetsregering lär det inte kunna

undvikas att d etta kom m er till synes på olika sätt. Man kan likväl utgå

ifrån att riksdagen så g o tt som alltid begär utredning av regeringen.

Regeringen skall åtnjuta riksdagens fö rtro en d e och kom m er således a tt i

väsentliga frågor villfara riksdagens begäran. Det synes inte finnas några

praktiska skäl för den förordade inskränkningen.

Kam m arrätten i G öteborg anser a tt det senare ledet i 7 kap. 7 § andra

stycket innebär en om otiverad inskränkning i riksdagens lagstiftnings-

befogenhet och a tt det d ärför bör utgå. Överåklagaren i S to c kh o lm s

åklagardistrikt, länsstyrelsen i Hallands län, en ledam ot av budgetutred­

ningen och fö rva ltn in g su tsk o ttet i landstinget i Kronobergs län (m ajori­

te ten ) ansluter sig till den u ppfattning som u ttry c k s av reservanterna

inom GLB, a tt d et inte är förenligt med de grundsatser som eljest har

varit ledande i beredningens arbete a tt i grundlagen dra några gränser

kring regeringens kom petensom råde i fråga om norm givningen så att

riksdagen skall vara hindrad a tt ingripa när den anser det behövligt.

En m otsatt u p p fattn in g — a t t r i k s d a g e n i n t e b ö r k u n n a

g e n o m e t t e g e t i n i t i a t i v b e s l u t a n o r m e r i n o m

r e g e r i n g e n s o m r å d e - fram förs av några rem issinstanser.

Enligt Svea hovrätt inger regeln i 7 kap. 7 § andra stycket starka

betänkligheter. I den situation som avses bö r riksdagen enligt hovrätten

vara hänvisad till att besluta om m isstroendeförklaring. A tt medge

riksdagen rä tt att ingripa på regeringens om råde - kanske i en detaljfråga

som f. n. anses klart ligga u ta n fö r vad riksdagen b ör syssla med — kan

varken vara principiellt riktigt eller praktiskt läm pligt. En egenartad

konsekvens av e tt ingripande skulle också bli, a tt den fråga det gäller även

fram gent skulle tillhöra lagom rådet till följd av den form ella lagkraftens

princip, i den mån delegationsbeslut inte fattas. E ftersom ifrågavarande

regel avses bli tilläm plig även i fråga om föreskrifter som regeringen kan

utfärda enligt 5 §, aktualiseras också frågan om återkallelse av beslut om

delegation. Förslaget synes enligt hovrätten inte vara tillräckligt övervägt.

Budgetutredningen fram håller att det sett u r bl. a. resursstym ingssyn-

p unkt är angeläget a tt en klar rollfördelning råder mellan riksdag,

regering och förvaltningsm yndigheterna. F ö r närvarande ansvarar varje

m yndighet inför regeringen för genom förandet av den verksam het som

m yndigheten har getts i uppdrag att u tfö ra, m edan regeringen ansvarar

för denna verksam het i parlam entarisk ordning inför riksdagen. U tred­

ningen anser en sådan rollfördelning vara entydig och därm ed lämpligare

än den föreslagna, vad gäller styrning av den statliga verksam heten.

U tredningen ifrågasätter d ärfö r från sina utgångspunkter om föreskriften

i 7 kap. 7 § andra stycket bö r m edtas i R F.

Vid sidan av budgetutredningen uppehåller sig ytterligare några

rem issinstanser vid de p r o b l e m s o m e n r i k s d a g e n o c h

r e g e r i n g e n t i l l k o m m a n d e k o n k u r r e r a n d e n o r m -

g i v n i n g s b e f o g e n h e t

k a n

m e d f ö r a

f ö r

f ö r v a l t ­

n i n g s m y n d i g h e t e r n a s d e l . Chefen fö r arm én u tta la r a tt

förslaget vad gäller ansvars-och uppgiftsfördelningen mellan i första hand

riksdagen och regeringen, i andra hand m ellan dessa och verkställande

m yndigheter synes ofullständigt och oklart. I nuläget överbringas

riksdagens beslut till m yndigheter och allm änhet genom regeringens

förm edling. Det vill synas som om e tt an norlunda läge skulle uppkom m a

enligt förslaget. Regering o ch riksdag kan var för sig skapa norm er utan

a tt k o n ta k t och sam m anhang m ellan dem är säkerställda, och riksdagen

to rd e avses skola vända sig, lika väl som regeringen, direkt u tå t — ej minst

till m yndigheter — med de norm er den skapar. Så som grundlagbered­

ningen gestaltat m aktdelningen, måste fö ru tsättas e tt direkt — dvs. icke

av regeringsm akten fö rm edlat — förhållande m ellan riksdag och förvalt­

ning. — Med hänsyn till bl. a. effektiviteten i försvarsm aktens arbete

fram står det som betydelsefullt a tt de ovan exem plifierade oklarheterna

undanröjs. E ntydiga, enkla och konsekventa regler fö r ansvars- och

uppgiftsfördelning sam t lydnadsförhållanden är särskilt angelägna inom

försvarets om råde, främ st med sikte på krigsförhållanden (och m otsva­

rande) och på övergång från freds- till krigsförhållanden. ÖB utvecklar

liknande sy n p u n k te r och förk larar a tt nu gällande ordning, enligt vilken

regeringen o m sätter riksdagens beslut till m yndigheterna, alltjäm t bö r

gälla.

Försvarets m aterielverk fö ru tsä tte r a tt riksdagen inte använder sina

form ella m öjligheter a tt genom d etaljföreskrifter reglera den statliga

förvaltningsapparaten och därm ed begränsa regeringens befogenheter på

sådant sätt a tt förvaltningens verksam het försvåras. Enligt verket bör

största möjliga delegering eftersträvas inom statsförvaltningen, även från

riksdagen till regeringen, för att förvaltningen skall fungera så smidigt och

effektivt som möjligt. — V erket påpekar vidare a tt den m öjlighet, som

genom förslaget öppnas för riksdagen att d irekt i lag med förbigående av

regeringen ge en statlig förvaltningsm yndighet rä tt a tt utfärda vissa

föreskrifter, innebär en principiell förändring i förhållande till nuvarande

förhållanden. Enligt verket ty d e r em ellertid andra bestäm m elser och

m otivuttalanden i förslaget på a tt något d ubbelt lydnadsförhållande för

de statliga m yndigheterna inte har varit åsyftat. Det kan enligt

riksrevisionsverkets mening inte hållas för u te slu te t, a tt stadgandet i 7

kap. 7 § andra stycket i vissa situationer kan leda till ingrepp i frågor

inom om rådet fö r adm inistrativ reglering, vilka naturligen bö r ankom m a

på regeringen såsom det verkställande organet. K onsekvenserna av att

riksdagen skulle kunna utöva en sådan direktstyrning av förvaltnings­

m yndigheterna borde enligt verket ha belysts b ättre innan man gör ett

sådant ingrepp i system et. V erket ta r vidare avstånd från beredningens

förslag a tt riksdagen skall kunna direkt till underordnad m yndighet

delegera befogenhet a tt utöva b eslutanderätt i vissa frågor. Enligt verket

ger nuvarande ordning, där m yndigheterna i princip får sina uppdrag av

regeringen, en klarare och mera konsekvent funktionsfördelning.

JK ger u ttry c k för vissa sy npunkter på den f o r m e l l a

l a g ­

k r a f t e n s

p r i n c i p . Enligt JK ligger med gällande lagstiftnings-

10 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

regler lagform ens kanske största betydelse i denna princip, i det a tt lag

stiftas av Kungl. Maj:t och riksdagen sam fällt. Det är givetvis en trygghet

för m edborgarna, särskilt i o rostider, a tt lag in te kan upphävas eller

ändras av Kungl. Maji: eller riksdagen ensam. Beredningen föreslår ingen

ändring i principen. D enna får dock m inskad betydelse om lag skall

stiftas av riksdagen ensam. I realiteten får lagform en enligt JK fram deles

ingen annan betydelse än den som tillkom m er e tt i annan form av

riksdagen fa tta t beslut eller e tt beslut av regeringen, näm ligen att beslutet

inte kan upphävas eller ändras av annan än riksdagen resp. regeringen. Ur

synpunkten av ordning och reda är det enligt JK naturligen angeläget att

lagform en begagnas också vid upphävande eller ändring av lag. Den

form ella lagkraftens princip bö r dock inte överskattas om beredningens

förslag genom förs.

Svenska arbetsgivareföreningen behandlar vissa frågor som samman­

hänger med l a g s t i f t n i n g s f ö r f a r a n d e t. Enligt föreningen

föranleder nödvändigheten att garantera rättssäkerheten flera krav,

däribland e tt krav a tt de av statsm akterna stiftade lagarna har tillfreds­

ställande kvalitet. Häri ligger enligt föreningen a tt norm erna i möjligaste

mån skall vara klara och fullständigt reglera de spörsm ål, som tas upp till

behandling. I föreningens y ttra n d e uttalas vidare.

Om kravet avseende tillfredsställande kvalitet hos nya lagstiftnings-

prod u k ter skall kunna tillgodoses, är det erforderligt, a tt lagstiftnings-

proceduren ger utrym m e åt tillräckligt grundlig genom lysning av de

frågor, som man avser a tt lösa i varje särskilt lagstiftningsärende.

Självfallet är det u te slu te t, a tt proceduren vid stiftan d et av ny lag i detalj

fastställes i grundlag. Vissa huvudlinjer bö r dock fastslås såsom också i

viss utsträckning sk e tt, när det i 6 kap. 2 § i förslaget till regeringsform —

bl. a. med tanke på propositioner i lagstiftningsärenden — stadgas:

Vid beredningen av regeringsärenden inhäm tas behövliga upplys­

ningar och y ttra n d en från berörda m yndigheter. I erforderlig o m fa tt­

ning skall tillfälle lämnas sam m anslutningar och enskilda att y ttra sig.

Med tanke på erfarenheterna från lagstiftningsarbetet u nder senare år

är det angeläget, a tt m otivuttalanden, som någorlunda utförligt kom ­

p letterar de i grundlagen stadgade huvudlinjerna, görs i blivande

proposition med förslag till ny regeringsform . Bland de krav, som

anm äler sig i fråga om proceduren i lagstiftningsarbetet, önskar före­

ningen särskilt fram hålla följande.

G enerellt sett synes man erhålla väsentligt b ättre lagförslag, om det

förberedande u tredningsarbetet anförtros åt särskilt tillkallade sak­

kunniga — antingen dessa är parlam entariker eller i egentlig mening

experter, som har anknytning till arbetsm arknads- eller andra organisa­

tioner, universitet eller forskningsinstitutioner — jä m fö rt med läget när

lagförslag framläggs i anonym a departem entsprom em orior. Huvudregeln

synes därför böra vara, a tt lagstiftningsärenden till en början skall

förberedas av särskilt tillkallade sakkunniga och ej av tjänstem än inom

departem enten. En sådan ordning nödvändiggör, a tt direktiv för varje

särskilt utredningsprojekt utarb etas och offentliggöres.

A rbetet på sakkunnignivå bör anordnas på sådant sä tt, a tt den inom

utredningarna företrädda sakkunskapen verkligen kom m er till sin rä tt.

D etta innebär bl. a., a tt de sakkunniga m åste beredas tillräcklig tid för a tt

arbeta igenom den p roblem atik, som de satts a tt analysera. Det är

otillfredsställande, när sakkkunniga genom underhandsdirektiv från

vederbörande statsråd beordras att slutföra sitt arbete och framlägga

förslag inom en k napp tidsram .

Det är likaså angeläget, a tt de sakkunniga erhåller rimlig handlings­

frihet när det gäller lösningen av förelagda problem . Det är helt

otillfredsställande när direktiven själva anger de lösningar, som de

sakkunniga skall föreslå, liksom när direktiven från utredningsarbetet

undantager problem , som i själva verket utgör en integrerande del av det

frågekom plex, som skall utredas. I m otsats till vad h ittills vid flera

tillfällen varit fallet bör sålunda utredningsdirektiven ha en förhållandevis

generell o ch o förbindande avfattning.

Enligt den hittills tilläm pade ordningen, som självfallet b ör bibehållas,

sänds avgivna betän k an d en norm alt på remiss till berörda m yndigheter

och organisationer. Det bör tillses, a tt rem isstiden fastställes så, a tt

rem issinstanserna får rimlig tid a tt sätta sig in i utsända betänkanden.

U nder senare år har förekom m it åtskilliga fall, där sist näm nda önskem ål

ej blivit tillgodosett.

Sedan rem issinstansernas y ttra n d e n inkom m it, påbörjas i norm alfallet

arbetet m ed a tt u ta rb e ta proposition i vederbörande departem ent. På

d etta stadium är det en b etydande fördel, om det ursprungliga

betänkandet avgetts av fristående sakkunniga, jä m fö rt med läget när det

första förslaget u ta rb e tats inom det egna d ep a rtm en tet. Benägenheten att

beakta grundad rem isskritik är givetvis väsentligt stö rre, om förem ålet för

kritiken är något annat än en p ro d u k t från det egna d epartem entet.

Såvitt angår departem entsbehandlingen är vidare angeläget a tt påpeka, att

varje avgiven proposition bör innehålla en adekvat redovisning av

rem issinstansernas y ttra n d en . Härvidlag har det o fta b ru stit i betydande

mån.

Om departem entsbehandlingen av e tt lagstiftningsärende leder till

slutsatsen, att blivande lagförslag anses böra in n e fa tta väsentliga n y h eter i

förhållande till det av rem issinstanserna bedöm da lagförslaget, bör

d epartem entets lagförslag underkastas särskild rem issbehandling.

T akten i lagstiftningsarbetet har under senare år varit högt uppdriven.

D etta har lett till konsekvenser, som varit betänkliga från rättssäkerhets­

synpunkt. Redan lagstiftningsprodukternas tekniska kvalitet h ar ofta

varit otillfredsställande. N yheterna har kom m it så snabbt, a tt både

m edborgarna i allm änhet och företagarna h aft svårt a tt hålla sig

u nderrättade därom . I e tt sådant läge inträffar lä tt, a tt avtal och andra

rättshandlingar företages under felaktiga förutsättningar, vilket kan leda

till rättsfö rlu ster. I andra fall uppleves osäkerhet om vad som är lagligen

tillåtet eller fö rb ju d et, sam tidigt som det kan föreligga svårigheter a tt få

auktoritativa besked om innehållet i gällande rä tt. Även för specialisterna

inom dom stolar, m yndigheter, organisationer och advokatväsende före­

ligger beaktansvärda svårigheter a tt tillgodogöra sig de snabba föränd­

ringarna inom rättsordningen. De påtalade bristerna, som inte kan

godtagas i en rä ttssta t, to rd e ej kunna avhjälpas på annat sätt än att

lagstiftningens volym minskas.

Ur rättssäkerhetssynpunkt är det av vikt, a tt m edborgarna utan alltför

stor omgång kan skaffa sig kännedom om innehållet i gällande rä tt.

T raditionellt h ar den årliga utgåvan av Sveriges Rikes Lag varit e tt

m ycket gott hjälpm edel härvidlag. Lageditionens värde som upplysnings­

källa med avseende på gällande rä tt har em ellertid under senare år

m inskat i b ety d an d e grad. D etta sam m anhänger med a tt författningar,

som avses träd a i k raft den 1 januari, utfärdas så sent, a tt de ej kan

beaktas vid redigeringen av lageditionen. En annan om ständighet, som

m åste påtalas i nu förevarande sam m anhang, är a tt fö rfattn in g ar allt

oftare förklaras skola träd a i kraft den 1 juli visst år. De blir därm ed

regelmässigt ej b eaktade i lageditionen för ifrågavarande år. Enligt

föreningens bedöm ande to rd e lagstiftningsärenden i allm änhet ej vara

mer brådskande än a tt ik raftträd a n d et av nya lagar i det stora flertalet

fall kan anstå till sådan tid p u n k t, att författningarna kan beaktas vid

redigeringen av Sveriges Rikes Lag.

Beredningens förslag till b e t e c k n i n g a r p å o l i k a s l a g a v

f ö r f a t t n i n g a r har fö ra n lett uttalanden av några rem issinstanser.

U tredningen om författningspublicering m. m. har in te t a tt erinra m ot att

begreppet lag används för sådana fö rfattningar som stiftas av riksdagen

ensam och a tt begreppet förordning används fö r sådana fö rfattn in g ar som

beslutas av regeringen antingen efter delegation från riksdagen eller med

direkt stöd av regeringsform en. Med stor säkerhet kom m er d et enligt

utredningen a tt finnas behov av a tt använda andra term er fö r speciella

författningar, särskilt sådana som beslutas av regeringen. Svea hovrätt

påpekar a tt förslaget innebär a tt lag respektive förordning skall bli

exklusiva beteckningar för fö rfattningar som beslutas av riksdagen

respektive av regeringen. H ovrätten ifrågasätter om d e tta är ändam ålsen­

ligt och om överhuvudtaget någon ändring är påkallad i nuvarande praxis

b eträffande rubriceringen av författningar. 19 6 7 års rekvisitions- och

förfogandeutredning anser d et väsentligt a tt ändringar av ifrågavarande

art inte görs utan tvingande skäl och ifrågasätter om inte beteckningsfrå-

gan bö r övervägas ytterligare.

3 .1 0 Finansmakten

H e l h e t s o m d ö m e om beredningens förslag till reglering av

frågorna om finansm akten ges bara av Svea hovrätt. H ovrätten finner att

8 kap. RF om finansm akten innehållsmässigt h ö r till de magrare i

förslaget. Till sto r del u p p ta r det endast ram stadganden som m otsvarar

enkla h u v u d p u n k ter i gällande rä tt, y ttra r hovrätten.

T yngdpunkten i rem issyttrandena angående finansm akten ligger på

frågan om s k a t t e f u l l m a k t e r . Meningarna går här isär.

Beredningens förslag tillstyrks utan förbehåll av arbetsm arknads­

styrelsen, alkoholpolitiska utredningen, Östergötlands läns landstings

fö rva ltn in g su tsko tt (m ajo riteten ), TCO och en m inoritet inom M alm öhus

läns landsting. E tt par av dessa rem issinstanser fram håller särskilt

förslagets betydelse för konjunkturstyrningen. A lk o h o lp o litiska utred­

ningen näm ner a tt den särskilt har a tt överväga prispolitikens samband

med alkoholkonsum tionen och prissättningens relation till alkohol-

styrkan. U tredningen säger sig ännu inte ha tagit slutlig ställning till den

fram tida prispolitikens utform ning, men under behandlingen av denna

fråga har utredningen kom m it till den uppfattningen a tt prissättningen på

alkoholdryckerna b ör grundas på alkoholpolitiska hänsyn och att

besluten angående prisförändringar måste k unna sättas i verket med

sådan snabbhet a tt ham string och därm ed sam m anhängande risker för

ökat m issbruk och andra olägenheter undviks. — Det nuvarande svenska

beslutssystem et i fråga om beskattning av sprit och vin kan enligt

utredningen inte sägas särskilt väl motsvara dessa önskem ål. D et är

sålunda inte m öjligt — i varje fall inte med bibehållande av något faktiskt

inflytande från riksdagens sida — a tt höja skatterna utan a tt ham string

uppstår. I förening med reglerna för m onopolbolagens prissättning

innebär det nuvarande beslutssystem et vidare a tt riksdagen i praktiken

nästan i detalj bestäm m er utförsäljningspriset på varje enskild dryck.

Prisändringar av annan orsak än skattebeslut kan i realiteten ske endast

vid ändringar i fråga om anskaffningskostnaderna för varorna. Det är

således inte m öjligt a tt i prissättningen ta hänsyn t. ex. till förändringar i

fråga om m issbruksfrekvensen med avseende på olika varor. Som ett

exem pel på e tt prissättningssystem av helt annan ty p näm ner utredningen

den i F inland gällande ordningen. Där utgår skatten som en procentuell

andel av den to ta la försäljningssum m an. De faktiska priserna bestäm s

sålunda inte av riksdagen utan av ett annat organ. D etta gör det möjligt

att helt undvika ham string, och priset fö r olika varor kan bestäm m as inte

enbart med utgångspunkt från alkoholhalt och varuvärde utan även med

hänsyn till t. ex. m issbruksfrekvens. Med d etta system understryks också

a tt det är alkoholpolitiska synpunkter som skall vara avgörande för

prissättningen. - U tredningen har ännu inte kunnat ta stån d p u n k t i valet

av prissättningssystem . S tåndpunktstagandet sam m anhänger bl. a. med

hur organisationen på alkoholom rådet utform as. Såvitt utredningen kan

bedöm a är em ellertid såväl den gällande ordningen som e tt system av

finsk ty p förenliga med grundlagberedningens förslag till regler i 8 kap. 1

och 2 §§ R F . Om det nuvarande beslutssystem et bibehålles synes den i 8

kap. 1 § föreslagna delegeringsregeln ge bästa möjliga fö ru tsättningar att

undanröja riskerna för ham string och därm ed förknippade olägenheter.

U tredningen tillsty rk er därför, från de sy n p u n k te r utredningen har att

företräda, a tt den av beredningen föreslagna ordningen genom förs.

En välvillig hållning till förslaget om sk attefu llm ak ter in ta r b u d g etu t­

redningen (m ajoriteten). U tredningen anser em ellertid a tt beredningens

förslag inte är tillräckligt långtgående. U tredningen om talar a tt den enligt

sina direktiv som en huvuduppgift har a tt pröva vilka förändringar som

bö r vidtas för a tt budgeten skall bli e tt så effektivt instrum ent som

möjligt i stabiliseringspolitiken. U tredningen har från denna utgångspunkt

granskat m öjligheterna a tt öka den stabiliseringspolitiska handlingsfri­

heten på såväl budgetens utgiftssida som dess inkom stsida. Den generella

slutsatsen av dessa undersökningar är a tt den handlingsfrihet, som står till

buds inom budgeten, är starkt begränsad. D etta gäller inte minst

budgetens utgiftssida. Mot denna bakgrund finner budgetutredningen det

synnerligen angeläget a tt de viktigaste skatterna skall kunna användas

som stabiliseringspolitiska instrum ent u n d er löpande budgetår. Det gäller

i första hand den statliga inkom stskatten samt m ervärdeskatten och vissa

p u n k tsk atter. Det är enligt utredningens mening väsentligt att stabilise­

ringspolitiska åtgärder kan sättas in när som helst u nder året. Vad gäller

användningen av de in direkta skatterna är det vidare särskilt angeläget att

beslut om förändring av dessa kan sättas i k raft m ycket snabbt, så att

ham strings- och andra effek ter som m otverkar sy ftet med åtgärderna kan

undvikas. När det gäller beslut om förändring av den statliga inkom st­

skatten är behovet av snabbhet inte lika påkallat. — G rundlagbered­

ningens förslag vad gäller den statliga in k om stskatten innebär, h eter det

vidare, a tt denna skatt kan varieras mellan riksdagssessionerna endast om

riksdagen inkallas till urtim a riksm öte. Enligt beredningens bedöm ning

to rd e em ellertid urtim a riksm öte inte kom m a till stånd annat än i

utpräglade krissituationer. Förslaget to rd e i p rak tik en leda till att

variationer av den statliga in kom stskatten inte kom m er a tt kunna

användas som stabiliseringspolitiskt intru m en t m ellan riksdagssessioner­

na. Beslut om en variation av den statliga ink o m stsk atten till följd av en

sådan förändring av konjunkturläget under perioden ju n i- o k to b e r , som

inte kun n at förutses med tillräcklig säkerhet i maj, kan i sådant fall

tidigast genom föras i novem ber. D etta fö ru tsä tte r dels att det snabbför­

farande, som möjliggörs genom förslaget till RO , 3 kap. 11 §, tilläm pas i

riksdagen, dels a tt lämpliga skatteadm inistrativa åtgärder har vidtagits i

förväg. Vad gäller de indirekta skatterna innebär grundlagberedningens

förslag a tt regeringen kom m er a tt sakna m öjligheter till skattevariationer

under ju n i och ju li m ånader. S am m antaget, säger budgetutredningen,

innebär grundlagberedningens förslag i dessa hänseenden att den stabili-

seringspolitiska handlingsberedskapen enligt budgetutredningens mening i

realiteten skulle bli för låg u nder alltför långa perioder. B udgetutred­

ningen fram håller a tt det från sam hällsekonom isk synpunkt är angeläget

att statsm akterna kan variera den statliga ink o m stsk atten i stabiliserings­

politiskt syfte u nder hela året. B udgetutredningen fo rtsätter.

D ärest det visar sig, med hänsyn till frågan om befogenhetsfördel-

ningen mellan riksdagen och regeringen, vara om öjligt att använda den

statliga inkom stskatten som instrum ent i kon ju n k tu rp o litik en u nder hela

året, är det enligt budgetutredningens mening än m er angeläget att de

indirekta skatterna effektivt kan u tn y ttja s i d e tta syfte. B udgetutred­

ningen vill understryka vikten av grundlagberedningens förslag vad gäller

riksdagens m öjligheter att bem yndiga regeringen a tt i lag om annan skatt

än sk att på inkom st, förm ögenhet, arv eller gåva snabbt ändra skattesats

eller besluta att lagen skall börja eller upphöra a tt gälla. U nder tid då

riksdagen inte är samlad skulle, som grundlagberedningen påpekar, redan

en kallelse till en urtim a riksdag lä tt fram kalla ju st sådana ham stringsef-

fek te r som man vill undvika. H am stringseffekterna kan illustreras av

följande exem pel. K öprushen u nder fjärde kvartalet 1970 inför moms-

höjningen den 1 januari 1971 har u p p sk a tta ts till 400 m kr. Inför

m om shöjningen för bl. a. bilar i början av år 1970 såldes under de två

första m ånaderna av d e tta år fö r ca 300 m kr fler bilar än norm alt.

Bilinköpen avsåg till sto r del im porterade varor, dvs. utgifterna belastade

valutareserven. B udgetutredningen finner d et sålunda väsentligt att

variation av indirekta skatter i stabiliseringspolitiskt syfte kan ske snabbt.

D etta kan uppnås genom grundlagberedningens förslag till R F 8 kap. 1 §

andra stycket.

Enligt budgetutredningens mening är det klart otillfredsställande från

sam hällsekonom isk synpunkt a tt underställningstiden, som beredningen

föreslår, begränsas till högst två m ånader. Förslaget innebär nämligen a tt

statsm akterna i realiteten saknar m öjligheter till snabba skattevariationer

under ju n i och ju li m ånader. U rtim a riksm öte to rd e näm ligen inte

kom m a till stånd annat än i utpräglade krissituationer. M öjligheterna att

med säkerhet förutse konjunkturutvecklingen, såväl internationellt som

n ationellt, kan vara begränsade även på kort sikt. B udgetutredningen

anser därför att snabba stabiliseringspolitiska åtgärder snarast bör

betrak tas som norm ala inslag i statsm akternas löpande ekonom iska

verksam het, dvs. sättas in närhelst konjunkturläget så kräver. Det finns

från sam hällsekonom isk synpunkt ingen anledning a tt anta a tt behov av

sådana snabba åtgärder inte skulle föreligga u nder ju n i och ju li m ånader.

Budgetutredningen

understryker

a tt

riksdagen

enligt

grundlag­

beredningens förslag för varje särskild skatt kom m er att föreskriva den

underställningsfrist som bedöm s önskvärd. Det synes därför inte vara

nödvändigt a tt i grundlagen binda riksdagen vid en k o rt längsta tidsfrist.

B udgetutredningen föreslår att den längsta underställningsfristen för

ändring av annan skatt än skatt på inkom st, förm ögenhet, arv och gåva

ändras till fyra m ånader. De adm inistrativa problem , som enligt gru n d ­

lagberedningen kan inträffa i de fall riksdagen förkastar förordning som

u tfärdats av regeringen på grundval av sådant bem yndigande, förändras

enligt utredningens bedöm ning inte av en sådan förlängning. Också

riksrevisionsverket, som i övrigt synes ansluta sig till beredningens förslag

i förevarande del, anser a tt fristen för underställning bö r bestäm m as så

a tt regeringen kan u tn y ttja en skattefullm akt u nder riksdagens hela

som m aruppehåll utan a tt urtim a riksm öte behöver sam mankallas.

En viss tvekan in fö r förslaget om m öjlighet a tt delegera beslutsbe­

fogenhet på skatteo m råd et till regeringen y p p ar länsstyrelsen i J ö n k ö ­

pings län. Länsstyrelsen finner em ellertid starka praktiska skäl tala för den

av beredningen föreslagna lösningen. Länsstyrelsen fram håller dock att

befogenheten i fråga står i m indre god samklang med regeringens

befogenheter i fråga o m lagstiftningen i övrigt enligt 7 kap., vilka enligt

länsstyrelsen synes vara mera begränsade än för närvarande. Också

länsstyrelsen i N o rrb o tte n s län (m ajo riteten ) ger u ttry c k för en viss

osäkerhet inför det lämpliga i beredningens förslag. Mot förslaget ställer

länsstyrelsen invändningen a tt den genom lysning av e tt sk attebeslut, som

förutsättes böra ske genom en riksdagsdebatt, kom m er till stånd först i

efterhand i fall då regeringen har beslutat om skatt med stöd av fullm akt.

Å andra sidan, fo rtsätter länsstyrelsen, to rd e en regering, som inte är säker

på a tt ha stöd av en m ajoritet av riksdagens ledam öter, knappast våga

fatta e tt beslut om nya eller höjda skatter. En m öjlighet a tt närm a

ståndpunkterna vore a tt lägga underställandet närm are tiden för beslutet

än föreslagna högst två m ånader. R iksdagsdebatten skulle därigenom

vinna i ak tu alitet och frågeställningarna vara m era levande. Förvalt­

n in g su tsko ttet i Uppsala läns landsting (m ajoriteten) kan väl förstå de

m otiv som ligger bakom förslaget om skattefullm akter och önskvärd­

heten från skilda sy n p u n k ter av snabba beslut. U tsk o ttet understryker

em ellertid den indirekta beskattningens återverkningar på landstingens

ekonom i. Landstingen saknar möjlighet a tt kom pensera sig för plötsliga

och o fö rutsedda utgiftsökningar i en redan fastställd budget och kan

därför lä tt försättas i en m ycket besvärlig ekonom isk situation vid en

oväntad höjning av den indirekta beskattningen. Det eftersträvansvärda

överraskningsm om entet synes vidare utesluta förhandsöverläggningar om

kom pensation för landstingen för dylika utgiftsökningar. F örvaltnings­

u tsk o tte t anser a tt i fu llm akter åt regeringen av d etta slag m åste inflikas

garantier för en kom pensation till de kom m unala organen i syfte att

undvika budgetära kriser. Länsstyrelsen i S to c kh o lm s län finner den av

beredningen föreslagna ordningen principiellt tveksam , låt vara att

länsstyrelsen kan acceptera a tt t. ex. handelspolitiska skäl talar för att

regeringen får rä tt a tt ändra tullar och p u n k tsk a tte r. Enligt länsstyrelsen

är em ellertid stark restriktivitet m otiverad när det gäller a tt ge regeringen

befogenheter i dessa hänseenden. På en p unkt avvisar länsstyrelsen

bestäm t beredningens förslag. Länsstyrelsen syftar på den i 8 kap. 1 §

andra stycket RF intagna bestäm m elsen a tt riksdagen kan medgiva att

regeringen, när den u tn y ttja r bem yndigande a tt besluta om sk a tt, gör

skillnad bl. a. mellan olika delar av landet. Länsstyrelsen efterlyser en

motivering hos beredningen på denna p u n k t och u tta la r att beredningen

här har in troducerat en helt ny princip för den statliga beskattningen. De

regionala skillnader som h ittills har fu nnits i beskattningen har varit

hänförliga till de prim är- o ch landstingskom m unala skatterna. A tt dessa

varierar sam m anhänger med lokala föru tsättn in g ar och förhållanden och

den kom m unala självbestäm m anderätten i fråga om beskattning, vilken

utgör en av grundvalarna för den kom m unala självstyrelsen i vårt land.

O jäm nheter i fråga om kom m unal utdebitering m otverkas från statens

sida via den kom m unala skatteutjäm ningen. När det gäller den statliga

beskattningen har dock enligt länsstyrelsen principen alltid varit a tt den

skall vara neutral med hänsyn till var m edborgarna b or och var olika

verksam heter bedrivs. A tt nu frångå denna fundam entala princip och

grundlagsfästa m öjligheten till en olik artad , regionalt varierad statlig

beskattning — utan ingående utredningar och analyser av konsekvenser

från allm änt dem okratiska och sam hällsekonom iska utgångspunkter —

finner länsstyrelsen h elt o acceptabelt. Förslaget, såsom det är u tfo rm at,

öppnar enligt länsstyrelsens up p fattn in g m öjligheter för regeringen att

differentiera samtliga indirekta skatter, sålunda exempelvis även m er­

värdeskatten. Även b o rtsett från de ur teknisk synvinkel praktiskt taget

oöverkom liga svårigheterna a tt realisera sådana åtskillnader mellan olika

delar av landet, uppkom m er sam hällsekonom iska, sociala och andra

problem , som inte i något avseende är genom lysta o ch klarlagda.

Vidare kom m er rättvisesynpunkter om villkoren fö r k onsum enter i

olika regioner in i bilden. Visserligen föreslås att beslut om regional

differentiering anmäls till riksdagen inom två m ånader. Enligt länsstyrel­

sens mening är dock förslaget som sådant både från principiella och

praktiska synpunkter så genom gripande att det inte bör ifrågakom m a att

realisera det i sam band med den n u aktuella revisionen av regerings­

form en. Med anledning av e tt u tta la n d e av grundlagberedningen i

m otiven k o n staterar länsstyrelsen a tt beredningens förslag bety d er att

regeringen skulle k unna med om edelbar verkan besluta a tt en 25-procen-

tig investeringsavgift skall införas för t. ex. enbart storstadsregionerna.

Investeringsavgiften skulle em ellertid därm ed enligt länsstyrelsens mening

snarare få e tt re g io n a lp o litisk syfte än fullgöra den avsedda funk tio n en

som k o n ju n k tu rp o litisk t instrum ent. Länsstyrelsen kan inte ansluta sig

till en sådan differentiering av investeringsavgiften. Länsstyrelsen erinrar

om att h ith ö ran d e frågor behandlas i den av regeringen tillsatta

utredningen om regionalpolitiska styrm edel. Enligt länsstyrelsens mening

bör förslaget om differentiering av investeringsavgiften liksom andra

liknande frågor behandlas av denna utredning. I avvaktan härpå bör

grundlagsreglering inte ske.

Länsstyrelsen i M alm öhus län (m ajo ritete n ), landshövdingen och fyra

ledam öter av länsstyrelsen i Hallands län, länsåklagaren i Hallands län, en

m inoritet inom fö rv a ltn in g su tsk o ttet i Ö stergötlands läns landsting, en

ledam ot av budgetutredningen, Statstjänstem ännens riksförbund och

Svenska företagares riksförbund avstyrker förslaget om m öjlighet att

delegera beslu tan d erätt på skatteo m råd et till regeringen. Samma stånd­

p unkt kan utläsas u r e tt särskilt y ttra n d e från två ledam öter av

kom m u n styrelsen i Göteborg.

Länsstyrelsen i M alm öhus län u tta la r som sin m ening a tt med förslaget

om skattefullm akter riksdagens fu n k tio n som främ sta företrädare för

folket inskränks. Länsstyrelsen påpekar a tt regeringen enligt författnings-

förslaget, under förutsättning a tt bem yndigande h ar läm nats, icke blott

kan ändra indirekta sk a tte r utan även låta ny lag om sådana sk atter träda

i kraft eller gällande lag upphöra, något som innebär långtgående faktiska

befogenheter på skatteom rådet. D etta om råde har av ålder ansetts

tillkom m a riksdagen allena. I e tt fåta l fall hittills har regeringen erhållit

bem yndigande a tt utöva beskattningsm akten. Å syftade beskattnings-

bem yndiganden har avsett om råden av m indre vikt. Väsentligt annor­

lunda blir förhållandet om förordningsm akten över samtliga sk atteo m ­

råden, utom fyra särskilt angivna, kan delegeras till regeringen. F ö r a tt ge

ett begrepp om storleken av den befogenhet som sålunda föreslås kunna

överföras till regeringen näm ner länsstyrelsen a tt en höjning av m ervärde­

skatten med 1 % innebär e tt ö k at sk a tte u ttag på ca 800 milj. kr. —

Länsstyrelsen anser att den hävdvunna principen om riksdagens suveräni­

te t på skatteom rådet är så värdefull, inte m inst med hänsyn till att

utgiftsregleringen ju ankom m er på riksdagen, a tt principen inte bör

överges. H ärtill kom m er att praktiskt-juridiska skäl talar em ot den

föreslagna delegeringsm öjligheten. Om nämligen riksdagen upphäver en

av regeringen u tfärdad skatteförordning inställer sig bl. a. frågan vad som

skall ske med redan debiterade och uppburna skattebelopp. Vidare måste

ett upphävande — främ st när fråga är om m ervärdeskatt — innebära

olägenheter för den handel son in rä tta t sig e fte r den skatt som regeringen

har föreskrivit. Den näm nda m inoriteten inom länsstyrelsen i Hallands

län erinrar om de indirekta skatternas stora andel av sk attein täk tern a och

förutsäger a tt denna andel kom m er att öka för fram tiden. Med hänsyn

till de indirekta skatternas, särskilt m ervärdeskattens, stora betydelse och

till d et förhållandet a tt m akten a tt bestäm m a över statens inkom ster och

utgifter i e tt dem okratiskt samhälle bö r ligga hos folket anser m inoriteten

d et inte försvarligt a tt i så vidlyftig om fattning som beredningen har

föreslagit överlåta b eskattningsrätten på riksdagen. M inoriteten finner

inte heller en skyldighet fö r regeringen a tt i efterhand underställa

riksdagen e tt skattebeslut kunna ersätta en rä tt för riksdagen att i förväg

pröva skattefrågan. M inoriteten åberopar också svårigheter av tekniskt

adm inistrativt slag, som uppkom m er om riksdagen förkastar e tt sk a tte­

beslut av regeringen. Länsåklagaren i Hallands län, m inoriteten inom

fö rv a ltn in g su tsk o ttet i Östergötlands läns landsting, Statstjänstem ännens

riksförbund och Svenska företagares riksförbund m otiverar i huvudsak

sin till sk attefullm akter avvisande stån d p u n k t genom en hänvisning till

vad som har u ttalats i en reservation till grundlagberedningens förslag. De

tvä ledamöterna i ko m m u n styrelsen i G öteborg anser a tt det to rd e vara

e tt kom m unalt intresse a tt riksdagen — o ch inte regeringen - får besluta

om s. k. k o njunkturm otiverade indirekta skatter och avgifter och om

förändringar i sådana. De hänvisar till a tt kom m unerna ofta drabbas

m ycket hårt av hastigt införda och i de kom m unala budgeterna

o fö ru tsed d a nya eller höjda sk atter o ch avgifter.

Länsstyrelsen i Kronobergs län d iskuterar skäl för och em ot fullm akts-

lagstiftning på skatteom rådet. Erinringar av principiellt slag kan enligt

länsstyrelsen göras m ot en generell fullm aktslagstiftning utan betryggan­

de garantier för riksdagens m edverkan. Det finns exem pel på hur

förekom sten av en sådan lagstiftning i andra länder steg för steg har

m inskat folkrepresentationernas reella inflytande. F astän fullm akterna

enligt beredningens förslag blir begränsade, finner länsstyrelsen det svårt

a tt på föreliggande m aterial ta definitiv ställning till problem et i dess

helhet o ch förordar d ärför en mer ingående utredning än som har

redovisats av beredningen. Vid denna fo rtsatta utredning bör utgångs­

p u n k te n vara e tt accepterande av förslaget a tt sk a tt på inkom st,

förm ögenhet, arv eller gåva undantas från fullm aktslagstiftning. Villkoren

för en fullm akt bör närm are preciseras. D essutom bör beaktas konsekven­

serna för såväl konsum enter som p roducenter i den händelse en

skattehöjning endast äger bestånd u nder en kortare tid eller regeringsbe­

slutet t . o . m. upphävs med retroaktiv verkan. Också länsstyrelsen i

Hallands län (m ajoriteten) fö ro rd ar en mera ingående utredning och

m otiverar sin ståndpunkt på i huvudsak samma sätt som länsstyrelsen i

K ronobergs län.

Svea hovrätt noterar a tt frågan om sk attefullm akter är av rent politisk

karaktär o ch förbigår den d ärför u ta n eget ställningstagande. Vad

beredningen har anfört i m otiveringen föranleder em ellertid hovrätten till

följande reflexioner.

Beredningen diskuterar (s. l i l ) bl. a. en ” m ellanform ” som skulle

innebära, a tt regeringen visserligen får en skattefullm akt men får använda

den först efter klarsignal från eller åtm instone i samråd med e tt särskilt,

p roportionellt sam m ansatt riksdagsorgan. Denna möjlighet avvisar u t­

redningen av två skäl: ” Sådana särskilda riksdagsdelegationer bör inrättas

endast då m ycket speciella skäl h ärför föreligger. Det stäm m er b ättre

med parlam entariska principer a tt regeringen ensam tar sitt ansvar inför

riksdagen i sin h elh et.”

Det kan synas egendom ligt a tt ” parlam entariska principer” åberopas i

d e tta sam m anhang. B ortsett h ärifrån måste d e t anm ärkas, a tt det

naturligtvis inte behöver inrättas någon särskild delegation för det här

åsyftade ändam ålet. U ppgiften kan läggas på fin an su tsk o tte t eller på

s k a tte u tsk o tte t. En möjlig ordning kunde vara a tt samråd sker med det

ena av dessa u tsk o tt i förväg m edan det andra får pröva regeringens

proposition i efterhand. H ärm ed undviker man a tt den efterföljande

prövningen föregrips. A tt endast samråd bör förekom m a, ingen ” klar­

signal” , syns uppenbart. H ovrätten vill som redan sagts inte förorda

någon bestäm d lösning men vill ange en m öjlighet som förbigåtts i

betän k an d et.

Den av beredningen i 8 kap. 2 § R F föreslagna regeln om a v g i f t s -

m a k t e n fö re ter enligt Svea hovrätt samma principiella k o n stru k tio n

som grundreglerna om lagstiftningsm akten. Den kan också enligt hov­

rä tte n bli förem ål fö r sam m a k ritik. Hela avgiftsm akten har lagts hos

riksdagen som har getts befogenhet att delegera till regeringen eller till

förvaltningsm yndighet. En annan och sakligt mera upplysande k o n stru k ­

tion hade enligt hovrättens mening varit att föredra. R iksrevisionsverket

un d erstry k er liksom beredningen betydelsen av a tt delegation av riks­

dagens avgiftsm akt sker i enkla och generella form er. Av beslutet bör

fram gå vilken princip för taxesättning som skall tilläm pas. I många fall

to rd e kravet på full kostnadstäckning för viss verksam het kunna tjäna

som underlag för delegering. Om man vill frångå kravet på full

kostnadstäckning, bö r skälen härför redovisas. B eslutanderätten för

flertalet i riksstaten under rubriken ” uppbörd i statens verksam het”

upptagna avgifter to rd e, i den mån avgifterna inte fastställs genom lag,

kunna på sådant sätt delegeras till regeringen. På regeringen b ör sedan

ankom m a att avgöra huruvida det bör an fö rtro s åt förvaltningsm yndighet

att fastställa dylik avgift. Riksdagen bör, fo rts ä tte r riksrevisionsverket, i

flertalet fall k unna delegera b eslu tan d erätten beträffande ändring av

redan införda avgifter. Det är em ellertid angeläget inte endast a tt en taxa

kan höjas eller sänkas med k o rt varsel vid ändrade ekonom iska

förhållanden utan också att smidiga anpassningar inom gränszonen för

det avgiftsbelagda om rådet kan göras då ändrade om ständigheter kräver

d e t, t. ex. då nya p ro d u k ter eller tjänster tillkom m er. Delegationen inom

gränszonen b ör därför göras så vid a tt den ger erforderligt spelrum för

regeringen att effektivt tillvarata statens ekonom iska intressen. B u d g etu t­

redningen avstyrker den föreslagna m öjligheten fö r riksdagen a tt kunna

d irekt till förvaltningsm yndighet delegera rä tt a tt besluta föreskrifter om

avgifter till staten. U tredningen hänvisar till önskvärdheten av en klar

rollfördelning mellan riksdag, regering och förvaltningsm yndigheter (se

härom rem issam m anställningen i fråga om norm givningsm akten).

Några rem issinstanser gör mera a l l m ä n t h å l l n a u t t a l a n ­

d e n om beredningens bestäm m elser angående b u d g e t r e g l e r i n ­

g e n . Budgetutredningen säger sig dela beredningens synsätt a tt endast

sådana regler om statens budget som har direkt sam band med riksdagens

och regeringens befogenheter bö r tas in i grundlag. Med hänsyn till

behovet av kontinuerlig utveckling av budgetsystem et bö r - liksom

hittills — utform ningen av statens budget regleras genom årliga ställnings­

taganden av regering och riksdag. - B udgetutredningen om talar a tt den

senare kom m er a tt lägga förslag som kan kom m a a tt beröra det sakliga

innehållet i grundlagberedningens förslag till R F och RO. Sålunda to rd e

utredningens kom m ande förslag i fråga om program budgetering, stats­

budgetens utform ning och avgränsning sam t anslagssystem ets utform ning

kom m a att beröra det sakliga innehållet i skilda delar av grundlagbe­

redningens förslag jäm te m otiveringar. Såvitt utredningen nu kan bedöm a

kan de av utredningen diskuterade reform förslagen genom föras inom

ram en fö r grundlagberedningens förslag till R F och RO. R iksrevisions­

verket kom m er vid sin diskussion av budgetsystem ets utform ning in på

program budgeteringen. En effektiv program budgetering fö ru tsä tte r, y tt­

rar verket, tillgång till e tt redovisningssystem , som ger inform ation om

resultaten av m yndigheternas arbete och därigenom öppnar m öjlighet till

prioritering och värdering av olika verksam heter inom statsdriften.

Riksrevisionsverket arbetar med a tt förse statsm yndigheterna med

m oderna ekonom i-adm inistrativa tekniker, som i första hand syftar till

a tt åstadkom m a fö rb ä ttrad planering, styrning och uppföljning av

m yndigheternas verksam het. D etta sker inom ram en för det s. k.

SEA-systemet (S taten s E konom i A dm inistrativa system ). E tt n y tt redo­

visningssystem — system S — har utvecklats i d etta syfte. G enom en

fö rb ä ttrad redovisning u n derlättas även statsm akternas uppföljning,

utvärdering och prioritering av olika m yndigheters verksam het. Riksrevi­

sionsverket u nderstryker liksom beredningen de m öjligheter till löpande

uppföljning som riksdagen o ch dess u tsk o tt härigenom får. — U tveck­

lingen inom d e t statliga verksam hetsom rådet samt idéer från den

ekonom isk-politiska och ekonom isk-teoretiska d ebatten m edför enligt

verket behov av en successiv uppföljning och förändring av budgetsys­

tem et. D etta m ed fö r också a tt system et successivt tillförs nya hjälp­

medel såsom t. ex. m etoder fö r verksam hetsplanering, styrning, k ontroll

och utvärdering. F ör närvarande finns, säger verket, ingen särskild lag,

stadga eller m otsvarande som reglerar utform ningen av budgetsystem et.

Varje riksdag beslutar om en ny riksstat och fastställer därm ed hu r denna

skall vara u tform ad. D enna handlingsfrihet bö r med hänsyn till d et

fo rtsatta utvecklingsarbetet inte reduceras. RF is regler bö r sålunda vara

så u tform ade a tt tillräcklig flexibilitet medges. Avsaknaden av en samlad

reglering av budgetsystem et kan dock försvåra överblicken av gällande

rätt. Riksrevisionsverket fram håller därför angelägenheten av att inform a­

tion om bestäm m elser och praxis rörande budgetsystem et i dess helhet

sam m anställs o ch hålls aktuell. A rbetsm arknadsstyrelsen b iträder bered­

ningens förslag till bestäm m elser om budgetregleringen.

En från de näm nda instanserna avvikande uppfattning om bered­

ningens sätt att behandla frågorna om budgetregleringen redovisar Svea

hovrätt. I anslutning till det inledningsvis återgivna u ttalan d et av

hovrätten y ttra r denna a tt någon närm are granskning av de b udgettek­

niska och budgeträttsliga frågorna överhuvudtaget inte har gjorts utan

beredningen har ansett sitt uppdrag begränsat av det som har getts åt

1969 års budgetutredning. H ovrätten anm ärker härtill rent allm änt att

d et kan ifrågasättas om in te beredningen h ar tagit något för lätt på sin

uppgift. A tt en annan och m era teknisk utredning tillsatts bör inte anses

ha befriat beredningen från uppgiften a tt överväga vilka frågor som bör

lösas eller i vart fall beröras i en n y författning. Några sådana

överväganden redovisas em ellertid inte, varför det är svårt a tt avgöra om

förslaget in n e fa tta r en riktig avvägning, y ttra r hov rätten . H ovrätten

anm ärker särskilt a tt i förslaget ingen upplysning läm nas om t. ex.

anslagstyperna och ingen an ty d an ges om begrepp som driftb u d g et,

k apitalbudget, långtidsbudget, finansplan, kom pletteringsproposition etc.

U ttalanden förekom m er också angående e tt par m e r a s p e c i e l ­

l a

f r å g o r

s o m

s a m m a n h ä n g e r

m e d

b u d g e t ­

r e g l e r i n g e n . Chefen fö r försvarshögskolan

hälsar med

till­

fredsställelse a tt beredningen i RF har tagit upp en bestäm m else som ger

stöd åt utgiftsbeslut som avser eller kan avse längre tid än närm ast

följande budgetår. I anslutning till den av beredningen i RO föreslagna

bestäm m elsen a tt regeringen, när anslag begärs, bö r redovisa även

fram tida kostnader för det föreslagna p ro jek tet, näm ner utredningen om

kom m unernas ek o n o m i a tt u nder dess arbete kan aktualiseras möjlig­

heten a tt genom gående i underlaget för statliga beslut om kom m unal

aktivitet införa beräkningar av beslutets kom m unalekonom iska konse­

kvenser.

Budgetutredningen aktualiserar frågan om s. k. specialdestination.

U tredningen säger sig dela beredningens uppfattning a tt i princip alla

statsinkom ster och statsu tg ifter b ö r redovisas över statsbudgeten. Som

exem pel på m edel som em ellertid fö r närvarande redovisas u ta n fö r

budgeten näm ner budgetutredningen avgifter inom socialförsäkrings­

system et, såsom avgifterna till allm änna tilläggspensionen, samt vissa

avgifter i sam band med prisregleringen inom jo rd b ru k e ts och fiskets

o m råden. B udgetutredningen, som avväger frågan om budgetens avgräns-

ning, frågan om nettoredovisning sam t frågan om specialdestination inom

b udgeten har inte någon erinran m ot a tt, på sätt beredningen föreslår,

grundlagsstöd ges åt specialdestination vid sidan av budgeten. Även om i

princip alla statsinkom ster o c h statsu tg ifter b ör redovisas över budgeten,

to rd e regelsystem et böra tillåta undantag från denna princip. U tred­

ningen n o te ra r vidare a tt föreskriften även möjliggör s. k. n e tto re d o ­

visning. Vidare delar utredningen grundlagberedningens u ppfattning att

frågan om specialdestination inom statsbudgeten inte bö r regleras i R F.

O ckså riksrevisionsverket tillsty rk er beredningens förslag i fråga om

specialdestination.

B udgetutredningen uppehåller sig vid den av beredningen i 8 kap. 9 §

RF föreslagna regeln a tt de m e d e l s o m r i k s d a g e n h a r

a n v i s a t i statsbudgeten eller på annat sätt inte får a n v ä n d a s i

strid med vad riksdagen har föreskrivit. B udgetutredningen förklarar att

den för sin del — till skillnad från beredningen i dess m otivering — to lk ar

denna föreskrift så a tt m edlen ställs till regeringens förfogande, dvs. som

e tt bem yndigande för regeringen a tt använda m edlen, givetvis inom

ram en för de villkor som riksdagen h ar föreskrivit för de enskilda

anslagen. D etta innebär a tt regeringen kan underskrida anslaget, vilket

den bö r k unna göra exempelvis till följd av k o njunkturförändringar. F rån

stabiliseringspolitisk synpunkt är det enligt utredningen angeläget att

denna m öjlighet a tt underskrida anslagen finns. Regeringens m öjligheter

a tt överskrida anslag regleras i annan ordning, avslutar utredningen.

Samma sy n p u n k ter förs fram av riksrevisionsverket, som också fram håller

a tt underskridanden bö r kunna göras för a tt tillvarata de besparings­

m öjligheter som kan finnas utan a tt m edelsanvisningens syfte äventyras. I

sam m a riktning to rd e e tt u tta la n d e av arbetsm arknadsstyrelsen gå.

B udgetutredningen är kritisk m ot de av beredningen i 8 kap. 10 § R F

föreslagna reglerna om f ö r v a l t n i n g e n a v o c h f ö r f o g a n ­

d e ö v e r s t a t e n s e g e n d o m . U tredningen y ttra r i denna del

följande.

En av budgetutredningens uppgifter är a tt förutsättningslöst se över

principerna för den statliga förm ögenhetsredovisningen och föreslå

principer för värdering av kapitaltillgångar. Den nuvarande statliga

förm ögenhetsredovisningen är främ st in riktad på a tt redovisa statens

förm ögenhetsställning för vissa tillgångar. G rundlagberedningens förslag

återspeglar d e tta synsätt. Enligt budgetutredningens mening bör för-

m ögenhetsredovisningens främ sta syfte istället vara a tt vägleda resursför-

delningsbesluten inom den statliga sektorn. Om statsm akterna kom m er

a tt dela d e tta synsätt är det rimligt att anta a tt riksdagen önskar fastställa

regler för förvaltningen av den statliga förm ögenheten i andra kategorier

än efter en uppdelning i fast och lös egendom respektive fordringar.

B udgetutredningen fö rordar d ärför a tt R F 8 kap. 10 § utgår. U tred­

ningen vill fästa uppm ärksam heten på a tt riksdagen kan reglera denna

fråga i annan lag än grundlag och a tt riksdagen därigenom kan fastställa

grunder fö r förvaltning, överlåtelse m. m. av statens egendom m. m. med

hänsyn till de behov som riksdagen finner föreligga.

En liknande u ppfattning redovisar riksrevisionsverket sorn fö rordar att

10 § andra sty ck et med fö rb u d a tt u tan riksdagens bem yndigande

överlåta eller p an tsätta statens fasta egendom och att eftergiva statens

fordringar utgår. I stället b ö r enligt verkets m ening i första sty ck et finnas

en bestäm m else med innebörd a tt riksdagen är skyldig a tt fastställa

grunderna för förvaltning av och förfogande över statens egendom . Också

arbetsm arknadsstyrelsen rekom m enderar a tt reglerna i 10 § m jukas upp.

1 anslutning till bestäm m elserna i 8 kap. 11 § i förslaget till RF om a tt

regeringen eller statlig m yndighet inte utan riksdagens bem yndigande får

ta upp lån eller eljest i k l ä d a s t a t e n e k o n o m i s k f ö r p l i k ­

t e l s e fäster budgetutredningen uppm ärksam heten på a tt en fö ru ts ä tt­

ning för en effektiv stabiliseringspolitik är a tt riksdagen läm nar rege­

ringen erforderliga bem yndiganden. Om d e tta inte sker, kom m er i

realiteten statsm akternas m öjlighet a tt agera snabbt i olika k o n ju n k tu r­

lägen att väsentligt minska. Sådana bem yndiganden för regeringen

kom m er också a tt erfordras fö r a tt den statliga förvaltningen skall kunna

bedrivas effektivt från adm inistrativ sy npunkt.

På tal om i n f o r m a t i o n e n t i l l r i k s d a g e n o m u t ­

f a l l e t a v f a t t a d e b e s l u t u tta la r riksrevisionverket a tt det för

verket liksom för beredningen fram står som naturligt a tt återkopplingen

sker via regeringen såsom i t. ex. budgetpropositionen och i sam band med

p resentationen inför riksdagen av långsiktigare p rojekt och planer.

Underlag fö r återkopplingen erhålls även genom verksam hetsplaner och

verksam hetsberättelser inom SEA -system ets ram . Det är sålunda enligt

riksrevisionsverkets mening väsentligt a tt i förevarande sam m anhang

förvaltningsm yndigheterna, regeringen och riksdagen arb etar med en

gem ensam referensram .

4 Yttranden redovisade i anslutning till lagförslagen m. m.

4.1 Regeringsformen

1 kap. Statsskickets grunder

I

e tt par y ttra n d e n förekom m er a l l m ä n n a u t t a l a n d e n om

k apitlet.

Svea hovrä tt säger a tt d et to rd e vara ofrånkom ligt a tt inleda

författn in g en m ed några allm änt hållna stadganden, oavsett vilken

disposition som följs i övrigt. Det ligger, fo rtsä tte r h ovrätten, i sakens

n a tu r a tt det är svårt a tt åstadkom m a e tt inledningskapitel som

tillfredsställer de krav som m åste ställas i både sakliga och form ella

avseenden. H ovrätten k o n staterar att beredningen inte kan anses ha löst

uppgiften på e tt g odtagbart sätt sam t fo rtsätter.

GLB har uppenbarligen u tgått från FU:s förslag. I m otsats till d e tta har

em ellertid GLB in te h aft någon gen o m tän k t plan för k ap itlet. Det sägs

endast (s. 120) a tt GLB ” liksom F U b ru tit u t e tt antal fundam entala

regler om statsskicket till e tt inledande k ap itel.”

FU:s förslag utgick från a tt vaije kapitel i R F skulle ha så väsentlig

betydelse, att d et kunde m otsvaras av e tt sam m anfattande stadgande i 1

kap. Dessa stadganden redigerades d ärefter så, a tt varje paragraf i 1 kap.

innehållsm ässigt svarade m ot det k apitel i regeringsform en som fått

m otsvarande num m er.

F U s lagtekniska m etod blev förem ål för skilda bedöm ningar vid

rem issbehandlingen. Mot denna bakgrund finns det inte fog för erinran

m ot a tt GLB släppt tan k en på en anknytning mellan de enskilda

paragraferna i 1 kap. och de följande kapitlen. En konsekvens har

em ellertid blivit, a tt GLB behövt en egen plan för kapitlet o ch en egen

m otivering för urvalet av regler. Bristen härpå har lett till a tt kapitlet

saknar organiskt sam m anhang. GLB har inte heller gjort klart vad som

har k o n stitu tiv betydelse och om stadgandena går ihop med vad som sägs

i följande kapitel.

H ovrätten vill peka på tre möjliga alternativ. En lösning är a tt göra 1

kap. m ycket k o rtfa tta t. Det kan u p p ta tre eller högst fyra paragrafer,

som anger grundvalarna för vår representativa dem okrati m en som inte

har något självständigt k o n stitu tiv t innehåll. En annan lösning är att

bygga ut 1 kap. så a tt det även u p p ta r vissa grundläggande regler om

regeringen och riksdagen. Innehållet skulle därm ed kom m a a tt svara mot

rubriken ” statsskickets g runder” . En tredje lösning är att bygga vidare på

FU:s i och för sig intressanta k o n stru k tio n , m ed beaktande av remiss­

kritik en . H ovrätten är för sin del närm ast benägen a tt förorda den första

av dessa lösningar.

H ovrätten finner sålunda att förslagets 1 kap. måste om arbetas med

utgångspunkt från en genom tänkt plan för k ap itlet. I en sådan förkortad

version av 1 kap., som h ovrätten u tta la t sig för, borde man söka ge

förslagets 1 §, 2 —4 §§ och 5 § m otsvarigheter i var sin paragraf.

H ovrätten ifrågasätter om 1 kap. behöver innehålla någonting därutöver.

Förslagets 6 —8 §§ to rd e kunna få m otsvarigheter i senare kapitel.

CO utta la r att beredningen i likhet med författningsutredningen har

valt a tt låta RF inledas med e tt kapitel innehållande stadganden om

statsskickets grunder, som delvis är av deklaratorisk n atu r och delvis har

ett mera självständigt innehåll. D enna m etodik u tsa tte s vid rem issgransk­

ningen av författningsutredningens förslag fö r delvis allvarlig kritik.

SACO m enar a tt även beredningens förslag, tro ts a tt åtskilliga fö rb ä tt­

ringar har åstadkom m its, in te kan undgå a tt träffas av denna kritik. Mot

bakgrund av främ st de sy n p u n k ter som fram fördes av regeringsrättens

ledam öter hade det enligt SACO:s mening varit mera tillfredsställande om

kapitlets innehåll hade begränsats till några k o rta stadganden av

inledande karaktär. I dessa skulle exem pelvis k unna fastslås, a tt Sveriges

statsskick bygger på folkets självbestäm m anderätt, utövad genom riks­

dagens och kom m unernas beslutande organ, att rikets styrelse tillkom m er

regeringen och a tt Sverige är e tt konungarike med konungen som

statschef. I övrigt hade endast behövt anges vilka grundlagarna är samt

möjligen m edtas en regel som fastslår den kom m unala självstyrelsens

princip. Reglerna om riksdagens, regeringens, dom stolarnas och förvalt­

ningsm yndigheternas k om petens hade med fördel k u n n at inleda de

särskilda kapitel som h andlar om dessa statsorgan och m yndigheter. Skall

över huvud den inte särskilt fö rpliktande ” m agna-charta” -regeln i 8 §

bibehållas har m åhända även den sin plats i 1 kap. Vid kap itlets slutliga

utform ning kunde em ellertid enligt SACO övervägas a tt däri också ta in

en uttrycklig reglering av frågan om , och i så fall i vilken utsträckning,

riksdagens lagstiftningsm akt och regeringens förordningsm akt skall kunna

genom in casu-föreskrifter avvika från den i och för sig önskvärda

principen om norm m ässighet. — SACO uttalar slutligen a tt det bör

övervägas att låta övriga n u ej näm nda stadganden i k apitlet utgå

eftersom de inte synes ha någon självständig betydelse.

H ovrätten över Skåne och B lekinge föreslår vissa r e d a k t i o n e l l a

ä n d r i n g a r i kapitlet. Enligt h ovrätten bör sålunda 6 § överföras till 1

§ som e tt tredje stycke och 7 § andra stycket med ändrad lydelse utgöra

e tt n y tt andra stycke i 4 §. H ovrätten föreslår vidare a tt 5 § första

stycket andra meningen fly ttas till 7 kap. 4 §. K am m arrätten i G öteborg

anser a tt stadgandet om konungen (3 §) b ör placeras e fte r bestäm m elsen

om regeringen (4 §), eftersom konungen inte skall ha någon egentlig

statsrättslig funktion.

1

§

Svea hovrätt påpekar a tt paragrafen går tillbaka på fö rfattn in g su tred ­

ningens förslag. E tt stadgande av ungefär d etta innehåll synes hovrätten

utgöra en lämplig inledning till en ny författning. F ö rfattningsutred-

ningen hade ytterligare en m ening, som angav a tt folkstyrelsen ” förverk­

ligas genom parlam entariskt statsskick och kom m unal självstyrelse” . Om

man väljer en sådan lagteknisk utform ning av 1 kap., som h ovrätten har

förordat i första h and, b ö r man behålla även denna te x t. Mot den

anm ärktes i rem issyttranden bl. a. a tt innebörden i ord et ” parlam enta­

risk t” in te är definierad. D enna invändning är knappast bärande. Då ett

huvudsyfte för refo rm arb etet ju st h ar varit a tt grundlagfästa ” parla-

11 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

m entarism en” skulle d e t rentav ha e tt visst värde i o ch för sig om själva

term en infördes i grundlagen.

H ovrätten över Skåne och Blekinge anser att d et inledande sty ck et i

paragrafen är alltfö r deklaratoriskt och lätt kan leda över till den

slutsatsen att varje m aktutövning som på något sätt kan sägas vara

legitim erad genom en folklig viljeförklaring också är laglig och riktig.

S yftet synes vara a tt, som ett avståndstagande från betoningen av den

personliga kungam akten i 1809 års regeringsform , nu fram häva stats­

skickets k arak tär av folkstyrelse. D etta bör em ellertid kunna göras i

något enklare och naturligare ordalag. H ovrätten föreslår a tt första

stycket erhåller följande lydelse: ” Svenska folkets rä tt a tt styra sitt land

utövas enligt denna regeringsform .” Som redan har näm nts föreslår

hovrätten vidare a tt 6 § fly tta s till 1 § som e tt tredje stycke.

R iksdagens om budsm än föreslår a tt grundsatsen om a l l m a k t u t ­

ö v n i n g s l a g b u n d e n h e t bö r skrivas in i paragrafen. De u tta la r i

det avseendet följande.

I

rem issyttranden över författningsutredningens förslag (SOU 1965:2

s. 53) fram fördes från flera håll önskem ål om dels a tt det i någon av de

inledande paragraferna skulle slås fast a tt m aktutövningen skall vara

lagbunden, dels a tt grundlagen skulle ta upp e tt tydligt stadgande som

återgav den grundläggande principen om norm m ässighet och likhet inför

lagen. I e tt av rem issyttrandena fram hölls också a tt rättsordningen utgör

en integrerande del av statsskicket och därför borde om näm nas bland

statsskickets grunder. I grundlagberedningens förslag är önskem ålen

beaktade såtillvida som i 1 kap. 8 § finns en föreskrift som i arkaiska

ordalag ger u ttry c k åt m yndigheternas rättsvårdande uppgift sam t i 10

kap. 5 § andra stycket en särskild föreskrift om a tt m yndighet in te får

särbehandla någon. R ättsordningen som begrepp finns visserligen om ­

näm nd i 10 kap. 5 § m en någon plats bland statsskickets grunder i 1 kap.

har den ej fått.

Det skall inte bestridas att det föreslagna statsskickets främ sta grund är

folkstyrelsens idé. Vi finner det d ärfö r helt i sin ordning a tt d et i

grundlagens första paragraf slås fast a tt all offentlig m akt i Sverige utgår

från fo lk et och a tt den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning

och på allm än och lika rö strätt. Som särskilt u tm ärkande för den svenska

folkstyrelsen har alltså fram hållits två drag, den fria åsiktsbildningen och

den allm änna rö strätten . Åtskilliga andra drag skulle kunna anföras men

de to rd e i betydelse in te kunna m äta sig med de två näm nda. Det bör

kunna överlåtas åt de följande kapitlen i grundlagen a tt beskriva dem . E tt

drag fram står em ellertid i våra ögon som så väsentligt och fö rm er än

övriga a tt det bör näm nas vid sidan av den fria åsiktsbildningen och

allm änna rö strä tte n , nämligen a tt den svenska folkstyrelsen underkastar

sig lagens band. Den gamla grundsatsen a tt land skall med lag byggas har

följt d e t svenska statsskicket genom tiderna och utg jo rt dess ryggrad. Få

grundsatser torde vara så djupt ro tad e som denna. Vi anser liksom högsta

dom stolen i dess rem issyttrande över författningsutredningens förslag

grundsatsen om all m aktutövnings lagbundenhet vara av sådan vikt a tt

den bör uttryckligen fastslås. Den naturliga platsen härför är 1 § där de

övriga ledande grundsatserna tagits in. Lämpligen kan den då skrivas in i

första stycket som redan handlar om den offentliga m akten. S tycket kan

ges den lydelsen a tt all offentlig m akt i Sverige utgår från folket och

utövas under lagarna. Genom a tt grunsatsen om m aktutövningens

lagbundenhet skrivs in i 1 § m arkeras att den gäller för alla offentliga

organ, även riksdagen.

2 §

Paragrafen har bara fö ra n lett e tt uttalan d e av Svea hovrätt, som säger

a tt stadgandets avfattning inte ger vid handen a tt i d e tta angives endast

en del av riksdagens uppgifter. H ovrätten n o te ra r vidare a tt punk ten om

att riksdagen stiftar lag h ar k o n stitu tiv betydelse, m edan övriga, om

sk atter, statsutgifter och granskning, närm ast är inform ativa.

3 §

V ad gäller frågan om statschefens ställning hänvisas till rem issam m an­

ställningen i det allm änna avsnittet om statschefen samt under 4 kap. R F.

Regeringsrättens ledam öter anm ärker a tt i paragrafen sägs a tt ko­

nungen är rikets statschef utan a tt där anges någon uppgift för honom .

Enligt Svea hovrätt föreligger en olycklig m otsättning m ellan de

om edelbart efter varandra följande uttalandena, a tt konungen är

statschef och att regeringen sty r rik et. H ovrätten påpekar vidare a tt det

ingenstädes i förslaget till RF klargörs vad innebörden är i a tt vara rikets

statschef.

K am m arrätten i G öteborg anser a tt beteckningen statschef för

konungen fram står som m indre riktig, eftersom det föreslås a tt ko­

nungen fram deles inte skall ha några egentliga statsrättsliga funktioner.

K am m arrätten föreslår a tt bestäm m elsen form uleras på följande sätt.

” K onungen företräder riket som statsöverhuvud” .

U nder hänvisning till vad beredningen har an fö rt om konungens roll

som sym bol för riket och hans ställning som rikets främ ste företrädare

utta la r chefen fö r arm én a tt det b ö r övervägas a tt ge paragrafen följande

lydelse: ” K onungen är rikets statschef och fö re träd er rik et som dess

främ ste representant inrikes och utrik es.”

R iksm arskalksäm betet anser a tt konungens representativa uppgifter

bö r kom m a till u ttry c k i paragrafen. Ä m betet u tta la r följande.

Jäm likt GLB:s förslag till ny R F , 1 kap. 3 §, är ” konungen rikets

statschef” . E huru statschefen enligt den allm änna m otiveringen (s. 80)

inte blir innehavare av någon politisk m akt bibehåller dock statschefen

enligt beredningens förslag ” sin ställning som sym bol för riket och sina

representativa u ppgifter.” Enligt den speciella m otiveringen (s. 139) har

------------- statschefen som fö reträdare för riket och riksstyrelsen av ålder

en mängd representationsuppgifter. E tt fullgörande av dessa tillhör

” statschefens handlande såsom rikets främ ste rep rese n tan t” . Dessa

statschefens äm betsplikter om näm nas em ellertid icke i förslaget till RF.

Enligt riksm arskalksäm betets uppfattn in g bör em ellertid de ovannäm nda

u ttalandena i m otiven kom m a till klart u ttry c k även i lagtexten. Ä m betet

föreslår därför a tt i anslutning till den föreslagna 3 § upptages ett

stadgande, a tt konungen i sin egenskap av statschef fö reträd er riket som

dess främ ste representant såväl inrikes som utrikes sam t a tt d etta sker i

samråd med statsm inistern.

4 §

Svea hovrätt påpekar att det ingenstädes i förslaget till R F klargörs vad

innebörden är i a tt styra riket. Den andra m eningen i paragrafen, om

regeringens ansvar inför riksdagen, borde enligt hovrätten med hänsyn till

dess centrala betydelse för statsskicket utvecklas på e tt mera pregnant

sätt. Den föreslagna lydelsen är, säger h o v rätten , m indre lyckad redan

med tanke på a tt ansvar kan utkrävas även in fö r rik srätt.

H ovrätten över Skåne och Blekinge anser att den första m eningen, om

hovrättens förslag till avfattning av 1 § första stycket antas, bör ändras

till ” Regeringen leder rikets styrelse” . H ärefter bör följa ” Den är ansvarig

inför riksdagen” . Bestäm m elsen i 7 § andra stycket kan, som redan har

näm nts, enligt h o v rätten lämpligen överföras till e tt n y tt andra stycke i 4

§ och då med lydelsen: ” U nder regeringen finnes förvaltningsm yndig­

h eter” .

5 §

I fråga om denna paragraf kan i första hand hänvisas till rem issam m an­

ställningen i det allm änna avsnittet om kom m unernas ställning.

A tt den kom m unala självstyrelsen ges en egen paragraf i 1 kap. synes

Svea hovrätt naturligt. A vfattningen av paragrafen har em ellertid enligt

hovrättens uppfattn in g genom anknytningen till kom m unindelningen

blivit m indre lyckad.

Utredningen om kom m unernas e k o n o m i har ingenting a tt invända mot

förslaget a tt införa en bestäm m else av den lydelse som föreslås i 5 § i

RF:s inledande kapitel.

Stadsjuristen i S to c kh o lm s ko m m u n anser a tt det i och för sig är

önskvärt a tt den kom m unala självstyrelsen, ro tad på den representativa

dem okratin, blir grundlagsfäst. Mindre tillfredsställande, från redaktionell

och språklig sy n p u n k t, förefaller em ellertid enligt stadsjuristen det sätt

vara på vilket dessa fö r den svenska d em okratin grundläggande principer

uttryckes. Sedan det i föregående paragrafer i k raftfulla satser har

fastslagits a tt den offentliga m akten utgår av fo lk et, a tt riksdagen är

folkets främ sta företrädare, a tt konungen är rikets statschef och a tt

regeringen sty r riket, k onstateras sekundärt och i ganska slappa ord ­

vändningar a tt riket är indelat i kom m uner, där m edborgarnas valda

om bud beslutar självständigt enligt lagarna. G rundsatsen om den lokala

självbestäm m anderätten och kom m unernas i princip fristående ställning

gentem ot staten synes, fo rtsätter stadsjuristen, förtjäna en mer fram ­

trädande plats i grundlagen och en klarare utform ning än den som har

föreslagits av beredningen. Stadsjuristen erinrar om a tt författningsut-

redningen i sitt förslag till RF redan i den inledande paragrafen fann

anledning fastslå a tt den svenska folkstyrelsen förverkligas genom

parlam entariskt statsskick och kom m unal självstyrelse. I sak innebär

beredningens förslag den ändringen i förhållande till gällande rä tt, säger

stadsjuristen vidare, a tt grunderna för ändringar i kom m unindelningen

skall bestäm m as av riksdagen. Avsikten är em ellertid a tt regeringen

alltfo rt skall besluta om själva indelningsändringen i ettv art fall, utan att

denna behöver underställas riksdagen. Den föreslagna ändringen to rd e i

sak inte föranleda någon erinran.

Kam m arkollegiet gör följande påpekanden i anslutning till paragrafen:

Enligt beredningen gäller bestäm m elsen ” olika slag av kom m uner, både

landstingskom m uner o ch p rim ärkom m uner” . K om m entaren är så k o rt­

fattad a tt risk föreligger för att den skall m issförstås. Avsikten lärer vara

att bestäm m elsen skall gälla alla sorters k om m uner, näm ligen dels

borgerliga prim ärkom m uner, för vilka num era inte finns annan be­

näm ning än ” k o m m u n ” och vilka före 1.1.1971 betecknades lands­

kom m un, köping eller stad, dels kyrkliga prim ärkom m uner eller för­

samlingarna, dels de borgerliga specialkom m uner som benäm nes lands­

tingskom m uner och dels de kyrkliga specialkom m uner som benäm nes

kyrkliga sam fälligheter, och vartill hör inte endast de sam fälligheter som

tillkom m it genom föro rd n an d e av Kungl Maj:t utan också de legala

kyrkliga sam fälligheter som består jäm likt 3 § 1 mom första stycket lagen

(1 9 61:436) om försam lingsstyrelse och som o m fa tta r det övervägande

antalet av alla två- eller flerförsam lingspastorat.

I anslutning till stadgandet i andra punk ten av förevarande paragraf må

fram hållas a tt enligt gällande lagstiftning mera utförliga grunder för

ändring i kom m unal indelning endast finns b eträffan d e borgerliga och

kyrkliga prim ärkom m uner, näm ligen i lagen (191 9 :2 9 3 ; senaste lydelse

1969:270) om ändring i kom m unal och ecklesiastik indelning. Vad angår

landstingskom m unerna innehåller landstingslagen (1 9 5 4 :3 1 9 ; senaste

lydelse 1972:101) i 2 § en bestäm m else rörande landstingsfri kom m uns

inträde i landstingskom m un, varjäm te 15 och 16 §§ fö ru tsä tte r att

landstingskom m uns om råde kan ökas eller minskas. V idkom m ande

kyrkliga sam fälligheter innehåller 3 § lagen om försam lingsstyrelse

bestäm m elser om bildande av sådana sam fälligheter, varjäm te i lagen

(1 9 70:940) om kyrkliga kostn ad er stadgas a tt K onungen beslutar om

indelning i p astorat. Vare sig i fråga om landstingskom m uner eller

beträffande pastorat eller andra kyrkliga sam fälligheter finns några regler

om ekonom isk uppgörelse vid indelningsändring utan vid sådana änd­

ringar tilläm pas indelningslagen analogivis.

6

§

Som redan har näm nts föreslår hovrätten över Skåne och Blekinge att

paragrafen överförs till 1 § som e tt tredje stycke. B eträffande frågan om

RO:s ställning hänvisas till rem issam m anställningen i avsnittet Allmänna

synpunkter.

7

§

En p o s i t i v i n s t ä l l n i n g till förslaget i denna del redovisas i

e tt par y ttra n d en . Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt fram håller att

i paragrafen klargöres grunden för dom stolarnas och förvaltnings­

m yndigheternas verksam het varjäm te m arkeras deras självständiga ställ­

ning. D etta är av betydelse för deras kom petens och betoningen härav i

det inledande kapitlet får fö r tjänstem annen anses som högst angelägen

och betydelsefull. Enligt stadsjuristen i S to c kh o lm s k o m m u n synes några

anm ärkningar m ot utform ningen av paragrafen, som i och för sig är klar

och entydig, inte m otiverade.

K r i t i s k a s y n p u n k t e r på paragrafen fram förs i flera y ttra n ­

den.

Regeringsråden Hjern och Petrén anser a tt s k i l l n a d e n m e l l a n

d ö m a n d e c h

f ö r v a l t a n d e

v e r k s a m h e t b ö r

m a r ­

k e r a s t y d l i g a r e i d et inledande k apitlet än vad som har skett. De

utta la r i det avseendet följande.

Redan i det inledande kapitlet har grundlagberedningen behandlat

rättskipning och förvaltning i samma lagrum , ehuru den där angivit

dom stolars och förvaltningsm yndigheters uppgifter på skilda sätt. G ru n d ­

lagberedningen ingår i betänkandet på e tt ställe (s. 191) på en

karaktäristik av relationen mellan rättskipning och förvaltning. Mot den

beskrivning beredningen där ger av dessa båda arter av offentlig

verksamhet kan man i huvudsak inte ha något a tt invända. Beredningen

konkluderar, a tt den traditionella d istinktionen m ellan rättskipning och

förvaltning svårligen kan undvaras, men uppger d äre fte r tanken att hålla

isär dessa båda verksam heter inför svårigheten a tt draga någon skarp

gräns dem em ellan. Som en konsekvens härav har m an a tt se sam m an­

kopplingen i denna inledande paragraf.

I denna uppläggning kan grundlagberedningen sägas ha starkt stöd i en

från m edeltiden nedärvd svensk tra d itio n . I äldre tid var hela den

offentliga verksam heten så organiserad, a tt någon egentlig skillnad icke

gjordes mellan verkställande och döm ande m aktutövning. En rem iniscens

härav finns kvar ännu i dag, då den högsta beslutande m yndigheten i riket

fram träder under den gem ensam m a beteckningen Kungl. Maj*. D ärm ed

förstås d ock tre inbördes helt åtskilda organ: Kungl. Maj:t i statsråd et,

Kungl. Maj* i högsta dom stolen och Kungl. Maj* i regeringsrätten.

Historiskt har d e tta förhållande sin förklaring i a tt den högsta dom s-

m akten u tsö n d rats u r vad som en gång var K onungens personliga

m aktbefogenheter (högsta dom stolen 1789 och regeringsrätten 1909).

Ä nnu 1809 års regeringsform b etra k tar rättskipning och förvaltning som

grenar på sam m a stam . Länge var på alla nivåer gränsen m ellan

verkställande och döm ande m akt flytande. Den liberalistiska epoken,

som tog sin början u nder förra seklet, hade som en viktig rättspolitisk

m ålsättning a tt skilja u t d öm andet från förvaltningen. Även om en råd

reform er företagits i d e tta syfte, har principen dock aldrig helt

genom förts.

Problem et om dom stolarnas och rättskipningens system atiska plats i

statsskicket, bl. a. i relation till förvaltningsverksam heten men också i

förhållande till övriga statsorgan, är en huvudfråga då en författning skall

konstrueras. Som en följd av grundlagberedningens allm änna brist på

intresse fö r system atiska frågor och dess inriktning på praktiskt politiska

kom prom isser har den icke ägnat denna problem atik någon samlad

fram ställning. I den allm änna motiveringen (s. 83) har grundlagbered­

ningen ägnat to ta lt en spalt åt rättskipning och förvaltning. Där slås fast

den gamla principen om förvaltningens självständighet, varefter det

tillägges a tt ” en likartad ordning” skall gälla fö r dom stolarna. I övrigt

finner man b lo tt spridda uttalan d en i äm net i betän k an d et.

Den principiella skillnaden mellan döm ande och förvaltande verk­

sam het bör m arkeras genom att de båda i inledningen presenteras i olika

paragrafer.

H ovrätten över Skåne och Blekinge anger a tt paragrafen endast bör

ange gränserna fö r dom stolarnas kom petens, varvid hänvisningen till 10

kap. såsom obehövlig bö r utgå. Som redan har näm nts föreslår h ovrätten

vidare att andra stycket fly ttas över till 4 § och ges lydelsen: ” U nder

regeringen finnes förvaltningsm yndigheter.” A tt dessa skall verkställa de

beslutande organens föreskrifter fram går av bestäm m elserna i 10 kap. De

kom m unala förvaltningsm yndigheterna behöver, säger hov rätten , inte

näm nas särskilt i d e tta kapitel.

Den m o tsatta uppfattn in g en , näm ligen a tt m an i e tt inledande kapitel

i n t e b ö r g ö r a n å g o n s k i l l n a d m e l l a n d o m s t o l a r ­

n a s o c h f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r n a s r o l l e r , före­

träds av kam m arrätten i Göteborg, som fram håller följande.

S yftet med 7 § är, såvitt kam m arrätten kan förstå, a tt ge en översiktlig

beskrivning av dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas roll i det

statsrättsliga system et. Beskrivningen är e tt försök a tt ange de huvud­

sakliga funk tio n ern a hos dom stolarna och förvaltningsm yndigheterna.

Härvid beskrivs funk tio n ern a hos dessa båda huvu d ty p er av m yndigheter

som väsentligen olika. Enligt kam m arrättens mening gäller skillnaderna

mellan dom stolar och förvaltningsm yndigheter knappast uppgifterna

u tan mera sättet a tt handlägga uppgifterna och organens uppbyggnad.

Det är i sam m anhanget värt a tt n otera a tt GLB i m otiven till 10 kap., som

handlar om rättskipning och förvaltning, kom m er fram till ” a tt det inte

är möjligt att med utgångspunkt i gällande rä tt dra någon skarp gräns

mellan rättskipande och förvaltande verksam het” (s. 191 v). Det låter sig

visserligen sägas a tt dom stolarna avgör rättstvister, m en en sådan

fun k tio n har i många fall också förvaltningsm yndigheter. A tt pröva

rättsfrågor är inte heller något exklusivt för dom stolarna. Hela den sektor

av förvaltningsverksam heten, som b rukar kallas m yndighetsutövning,

gäller till m ycket sto r del rättstilläm pning. Det synes vidare inte riktigt

a tt beskriva förvaltningsm yndigheterna såsom dem som exklusivt verk­

ställer de beslutande organens föreskrifter. Enligt kam m arrättens synsätt

spelar även dom stolarna en betydelsefull roll när det gäller a tt om sätta de

beslutande organens föreskrifter i praktiken.

På grund av det anförda kom m er kam m arrätten till slutsatsen a tt det

inte är riktigt a tt i d et statsrättsliga system som grundlagberedningen

föreslår beskriva dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas roller som

i princip olika. Det ligger närm are till hands a tt i den översiktliga

beskrivningen behandla dessa båda ty p e r av organ gem ensam t. Lämpligen

to rd e man därvid k unna utgå från vad GLB själv u tta la t i den inledande

m otiveringen till 10 kap. R F (s. 190) och form ulera 7 § på ungefär

följande sätt: ” F ö r förverkligande av riksdagens, regeringens eller

kom m uns beslut finns dom stolar och förvaltningsm yndigheter” .

Också i a n d r a h ä n s e e n d e n har kritik rik ta ts m ot paragrafen.

RÅ redogör inledningsvis för vad beredningen har u tta la t i m otiven (s.

191 och 122 f) om skillnaden mellan rättskipande och förvaltande

verksam het samt om dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas själv­

ständiga ställning g entem ot riksdag och regering. Enligt RÅ kan

em ellertid den lydelse paragrafen har fått inte anses m otsvara vad man

har tä n k t sig i m otiven till den. F örvaltningsm yndigheternas självständiga

ställning kom m er, säger RÅ, inte alls till u ttry c k särskilt om andra

stycket ställs i m otsats m ot första stycket. S tadgandet låter sig även

m indre väl förenas med stadgandet i 10 kap 5 § första stycket. Paragrafen

to rd e därför böra om form uleras. A tt finna en lämplig form ulering är

enligt RÅ inte lä tt med hänsyn till a tt förvaltningsm yndighetens upp­

gifter består både av a tt verkställa högre organs föreskrifter och a tt

utöva rättstilläm pande verksam het. G ränsen mellan rättskipning och

förvaltning är med andra ord inte så skarp som det föreslagna stadgandet

ger vid handen. Om inte någon form ulering som täcker d et i m otiven till

paragrafen angivna syftet kan åstadkom m as, fö rordar RÅ a tt i paragrafen

beträffande dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas ställning en­

dast ges en allm än hänvisning till 10 kap., eventuellt med betonande av

n o rm bundenheten i deras verksam hetsutövning.

Länsåklagaren i Uppsala län finner paragrafen något missvisande.

E ftersom förvaltningsm yndigheter inte en b art är verkställande organ utan

liksom dom stolarna även tilläm par lag bö r enligt länsåklagaren även d etta

klart framgå av paragrafen. D om stolarnas och förvaltningsm yndig­

heternas ställning och befogenheter regleras ifö rslag ets 10 kap. På grund

härav kan, säger länsåklagaren, möjligen övervägas om inte paragrafen

helt kan utgå.

Försvarets civilförvaltning u tta la r a tt den i paragrafen föreslagna

distinktionen m ellan d om stolar och förvaltningsm yndigheter inte synes

helt tillfredsställande. Vad som avses med form uleringen a tt dom stolar

” prövar eljest rättsfrågor enligt vad som angives närm are i 10 k ap itle t”

förefaller civilförvaltningen o k lart med hänsyn till innehållet i sagda

kapitel. F örvaltningsm yndigheterna prövar även rättsfrågor. G rundlag­

beredningen fram håller också (s. 122 och 191), fo rts ä tte r civilförvalt­

ningen, a tt d et inte är m öjligt a tt med utgångspunkt i gällande rätt dra

någon skarp gräns mellan rättskipande och förvaltande verksam het samt

a tt förvaltningsm yndigheterna i åtskilliga hänseenden fungerar som organ

för rättstilläm pning och därvid fyller en uppgift liknande dom stolarnas.

Enligt civilförvaltningens mening synes en om form ulering önskvärd i

syfte att nå en b ättre överensstäm m else med det faktiska läget. Skall

hänvisning ske till 10 k apitlet b ör denna hänvisning avse inte endast

dom stolarna utan också förvaltningsm yndigheterna.

Enligt Svea hovrätt kan paragrafen in te ges den avfattning som

beredningen har föreslagit. F örsta stycket ta r, fo rtsä tte r hovrätten,

uppenbarligen sikte endast på de allm änna dom stolarna, inte på

förvaltningsdom stolarna, och förm edlar dessutom skäligen elem entära

och i sam m anhanget um bärliga upplysningar. Inför andra stycket kan

man fråga sig t. ex. vad ” de beslutande organen” innebär, om det bara är

statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter som verkställer dessa

organs föreskrifter, om inte dessa förvaltningsm yndigheter har andra

uppgifter än a tt verkställa sådana föreskrifter o. s. v. Paragrafen belyser

enligt h o v rätten svårigheterna att avfatta stadganden av så allmän

karaktär som här kom m er i fråga. Det kan vara svårt a tt undvika, att

te x te n ger e tt banalt in try c k sam tidigt som den inte tål närm are juridisk

analys.

Riksdagens om budsm än fram håller följande.

I

1 kap. 7 § har grundlagberedningen sökt sam m anfattningsvis ange

dom stolarnas o ch förvaltningsm yndigheternas uppgifter. R esultatet går

inte fritt från invändningar, fram för allt inte när det skärskådas ur

förvaltningsdom stolarnas synvinkel. Vidare kan fram hållas, a tt om det

inte går a tt precisera dom stolarnas uppgifter u tan en hänvisning till

bestäm m elserna i 10 kap., man bör nöja sig med a tt i stället ge en

k o rtfa tta d definition av allmän natur. Vi fö ro rd ar att det k o rt och gott

anges att dom stolarnas uppgift är att skipa rä tt. Det får sedan ankom m a

på 10 kap. vars rubrik är ” R ättskipning och förvaltning” att närm are

utveckla vad som ligger i a tt skipa rä tt.

Inte heller beskrivningen av de statliga och kom m unala förvaltnings­

m yndigheternas uppgifter synes godtagbar. I korrespondens med vad som

sägs om dom stolarna torde här kunna anges a tt dessa m yndigheter

om besörjer den offentliga förvaltningen. En särskild invändning måste

riktas m ot a tt i den föreslagna definitionen talas om de beslutande

organens föreskrifter. Man m ö te r ibland u ttry c k e t beslutande statlig eller

kom m unal församling som beteckning på riksdagen samt kom m unfull­

mäktige och landsting m. fl. T erm en beslutande organ är därem ot inte

någon allm änt vedertagen term som utan vidare låter sig användas i

grundlagstext. H ärtill kom m er a tt med beslutande organ i den föreslagna

lagtexten to rd e åsyftas inte bara de beslutande försam lingarna utan också

regeringen vid utövningen av sin förordningsm akt enligt 7 kap.

Vidare bör fram hållas a tt som beskrivning av förvaltningsm yndig­

heternas verksam het är orden ” verkställer de beslutande organens

föreskrifter” otillräckliga. Många m yndigheter t. ex. länsstyrelser och

centrala verk har a tt ta egna initiativ, se t. ex. 3 och 4 §§ länsstyrelsein­

struktionen. Ibland har de a tt agera utan stöd av föreskrifter om läget så

påkallar. M yndighet har o fta a tt verka fö r sam ordning av andra

m yndigheters verksam het o ch a tt öva tillsyn över andra m yndigheter. De

skall driva upplysningsverksam het etc.

När det gäller de kom m unala förvaltningsm yndigheterna är karaktä-

ristiken närm ast förvirrande. Det mest u tm ärkande fö r en del av de

kom m unala m yndigheterna t. ex. barnavårdsnäm nder och nykterhets-

näm nder är inte a tt verkställa föreskrifter som m eddelats av det

beslutande kom m unala organet. Deras verksam het präglas i stället av

lagtillämpning.

F r å g a n o m r e g l e r i n g e n a v d e k o m m u n a l a f ö r ­

v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r n a s s t ä l l n i n g har behandlats i

ytterligare e tt par y ttra n d en .

Stadsjuristen i S to c k h o lm s ko m m u n p åpekar a tt i norm alt juridiskt

språkbruk tveksam het inte to rd e råda om vad som i allm änhet skall avses

med kom m unal förvaltningsm yndighet. Det är em ellertid att m ärka,

fo rtsätter stadsjuristen, a tt enligt m otiven även förvaltningsorgan som

inte form ellt har offentligrättslig status skall hänföras till det k o n stitu ­

tionella m yndighetsbegreppet i den mån de har till uppgift a tt om besörja

” m yndighetsutövning” . Stadsjuristen erinrar i d etta sam m anhang om att

inom kom m unal förvaltning m yndighetsutövning genom privaträttsliga

subjekt anses k unna förekom m a endast om så medgives i lag.

Svenska k o m m u n fö rb u n d e t anser att bestäm m elsen i andra stycket

inte synes vara helt invändningsfri, såvitt gäller kom m unala m yndigheter

för speciallagsreglerad förvaltning. F ö rb u n d e t fö ru tsä tte r a tt författnings­

te x ten blir förem ål för en översyn i sådant avseende.

Svenska landstingsförbundet förklarar a tt beredningen inte i andra

stycket synes tillräckligt ha beaktat den kom m unala organisationens

dubbla fu n k tio n av a tt vara lokalt förvaltningsorgan reglerat av statliga

bestäm m elser o ch därtill e tt forum för utövandet av kom m unal dem okra­

ti. I en nödvändig om arbetning av denna p u n k t i R F bör, säger

fö rb u n d e t, klart fram gå att kom m unala förvaltningsorgan i vissa fall är

oberoende i förhållande till den folkvalda fullm äktigeförsam lingen.

8 §

Hovrätten över Skåne och Blekinge u ttry c k er som sin u ppfattning att

stadgandet väl kan undvaras. Skälen a tt ha det kvar är enligt h ovrätten till

sto r del historiskt betingade. H ovrätten m o tsätter sig inte a tt i regerings­

form en upptages en erinran om a tt denna bygger på en rätts- och

frihetstradition från äldre grundlagar. Den bör dock avfattas i enlighet

med det särskilda y ttra n d e t till författningsutredningens förslag och

således erhålla följande lydelse: ” R ikets m yndigheter skall fram gent

liksom hittills styrka r ä t t ...............................välfärd.”

Riksdagens om budsm än u tta la r i anslutning till den föreslagna u tfo rm ­

ningen av paragrafen:

G rundlagberedningen anser sig i 1 kap. 8 § ha bevarat d et krav på

normmässigt handlande vid m yndigheternas rättstilläm pning och m a k tu t­

övning som finns inskrivet i nuvarande 16 § regeringsform en. Emeller­

tid har ju st de ord som tydligast för tankarna till norm m ässigheten —

lagligen, Sveriges lag och laga stadgar - ej fått följa med. Kvar står endast

e tt allm änt åläggande a tt vårda rätten. Det är u ttry c k t i ordalag som

ansluter nära till delar av lydelsen i 16 § regeringsform en. Med all respekt

för den pietet som härigenom visas de uråldriga, från landslagens

konungaed härstam m ande o rden kan vi ändå inte finna annat än att

stadgandet b ry te r alltför m ycket m ot stilen i övrigt i förslaget och

fram står som språkligt främ m ande. Det innehåller ålderdom liga ord som

inte förm edlar sin mening till nutidsm änniskan. Det fram står därför

otjänligt fö r sitt viktiga ändam ål. Det kan befaras att stadgandet mera

kom m er att u p p fattas som en relik än som en också för våra dagars

m yndigheter och deras tjänstem än grundläggande handlingsregel. D etta är

så m ycket beklagligare som man står in fö r något som det är av

fundam ental betydelse att inskärpa hos m yndigheterna och deras

befattningshavare, näm ligen det krav på objektivitet, opartisk h et och lika

behandling av m edborgarna som är ett utm ärkande drag för den

offentliga verksam heten och som sätter sitt särm ärke på denna vid

jäm förelse m ed privat verksam het. I vår verksam het h ar vi ofta erfarit

behov av att k unna hänvisa till e tt stadgande i grundlag som ger klart

besked om objektivitetskravet. Det har bl. a. med hänsyn till de åldriga

ordalagen inte te tt sig ändam ålsenligt a tt hänvisa till 16 § regerings­

form en. Enligt vår mening skulle d e t vara en styrka a tt i stället för det

allm änt hållna stadgandet om rättsvården i 1 kap. 8 § få e tt stadgande

som tydligt fram hävde objektivitetskravet t. ex. genom a tt föreskriva att

m yndigheterna skall iak tta saklighet och o partiskhet samt handla fritt från

godtycke och ej särbehandla någon utan laga stöd.

O m budsm ännen säger vidare a tt det visserligen är angeläget a tt det

objektivitetskrav eller m otsvarande som ställs i 1 kap. 8 § iakttas också

vid sådan offentlig förvaltning som har uppdragits åt enskilda bolag,

stiftelser, föreningar eller andra inrättningar. Syftet lär em ellertid,

fo rtsä tte r om budsm ännen, inte kunna uppnås på det sätt som grundlag­

beredningen har tä n k t sig, näm ligen genom a tt de vid fullgörandet av

uppgifterna skall betraktas som m yndigheter. De kan visserligen då sägas

utöva ” m yndighet” men o rd et är i d etta sam m anhang sy nonym t med

m akt och inte med offentligt organ. Via begreppet m yndighetsutövning

kan man d ärför inte gärna kom m a fram till a tt de privata organen utgör

m yndigheter. Vill man m arkera a tt kraven i 1 kap. 8 § skall gälla också

sådana organ to rd e e tt särskilt tillägg härom fordras som anger a tt kraven

gäller också då annan än m yndighet fullgör offentliga uppgifter.

2 kap. Riksdagen

Svea hovrätt gör vissa a l l m ä n n a u t t a l a n d e n som h änför sig

till både 2 och 3 kap. i förslaget till R F . H ovrätten anser a tt dessa k apitel

har blivit alltfö r om fattan d e och a tt det över huvud taget är m indre

tillfredsställande a tt fö rfattningen efter de inledande stadgandena övergår

till en rad detaljer rörande riksdagen. I och för sig måste det vara en riktig

m ålsättning a tt R F skall innehålla de m est väsentliga bestäm m elserna om

riksdagen, m edan de övriga intas i en riksdagsordning som inte ges

grundlags karaktär. V arken avvägningen mellan väsentligt och m indre

väsentligt eller g enom förandet i lagtexten synes em ellertid ha skett på

tillfredsställande sätt. Åtskilligt kan med fördel överföras till RO eller

vallagen. G enom en rent teknisk bearbetning av te x tern a to rd e det också

vara möjligt a tt åstadkom m a en väsentlig förkortning. U tan större

svårigheter to rd e de båda kapitlen k unna föras sam m an till e tt liksom i

författningsutredningens förslag. H ovrätten k o n staterar em ellertid också,

att vissa frågor av väsentlig betydelse in te regleras i förslaget. Hit hö r

enligt h ovrätten till en början principen a tt ordinarie val till riksdagen

och val till landsting och kom m unfullm äktige skall fö rrättas på gem en­

sam valdag. D etta kan synas överraskande m ot bakgrunden av den

om fattande politiska diskussionen om denna k o n stru k tio n och den stora

vikt man åtm instone på sina håll har lagt vid den. Inte heller fastställs

själva valdagen fö r ordinarie val. Beredningen fram håller som en särskild

förtjänst hos förslaget, a tt man utan grundlagsändring kan fly tta valen till

våren, lägga om budgetåret till kalenderår och som en konsekvens ändra

riksdagsarbetets grundschem a på e tt genom gripande sätt. F rån principiell

synpunkt kan det em ellertid enligt h ovrätten m ed fog sägas, a tt så

vittgående förändringar borde kräva grundlagsändring.

1

§

Angående riksdagens ledam otsantal hänvisas till redogörelsen i det

allmänna avsnittet om riksdagens bildande o ch sam m ansättning m. m.

Paragrafen h ar inte i övrigt fö ra n lett några uttalan d en .

2 §

R em issyttrandena angående frågorna om rösträttsåldern och om yndig­

förklarades rö strä tt har redovisats i det allm änna avsnittet om riksdagens

bildande och sam m ansättning m. m.

Valtekniska

utredningen

påpekar

a tt

i paragrafens

f ö r s t a

s t y c k e skiljes mellan två kategorier svenska m edborgare, dels de i

riket bosatta, dels de utrikes bosatta. I fråga om förstnäm nda kategori

anges som föru tsättn in g för rö strä tt bl. a. a tt vederbörande skall ha

u p p n ått aderton års ålder senast på valdagen. R ö strä tte n fö r svensk

m edborgare som inte är bosatt i riket skall enligt förslaget regleras i lag,

varmed avses vallagen. Av lagtextens avfattning a tt döm a skulle sålunda

rösträttsåldern för kategorien svenska m edborgare b o satta i utlandet

bestäm m as i vallagen. U tredningen utgår ifrån a tt d e tta inte har varit

grundlagberedningens mening. Självfallet b ör den ålder vid vilken rösträtt

in träder anges i RF också fö r denna kategori. Lagtexten bör således

utform as i enlighet härm ed, något som enligt utredningen enkelt kan

åstadkom m as genom a tt u ttry c k e t ” sorn ej är b o satta i rik e t” b y ts ut mot

” sorn har u p p n å tt aderton års ålder senast på valdagen m en ej är bosatta i

rik e t” . V altekniska utredningen fäster även uppm ärksam heten på att

u ttry c k e t ” i riket b o sa tt” knappast är entydigt.

R ik sska tteverk et visar på en svårighet vid tolkningen av lagrum m ets

första stycke. Vid om val kom m er under tiden från den första valdagen

fram till och med dagen för om valet e tt antal personer a tt uppnå aderton

års ålder och därigenom få rö strä tt. Å ena sidan kan då hävdas a tt denna

grupp har rö strätt vid om valet, å andra sidan a tt i begreppet om val ligger

a tt endast de som enligt röstlängden var berättigade a tt rösta vid det

första valtillfället skall få rösta vid det senare. R iksskatteverket fö ru t­

sätter att det i vallagen regleras vilket alternativ som skall tilläm pas.

Två rem issinstanser b erö r paragrafens a n d r a s t y c k e . R iksska t­

teverket anser att stadgandet b rister i klarhet, eftersom det är allmänt

hållet och inte ank n y ter till den i första stycket givna huvudregeln.

R iksskatteverket föreslår d ärför a tt andra stycket utform as på samma

sätt som 14 § tredje sty ck et i gällande RO. Också stadsjuristen i

S to c k h o lm s k o m m u n föredrar lydelsen i 14 § nuvarande RO, vilken han

anser b ättre klargöra röstlängdens bindande verkan.

3 §

U nder rubriken har näm nts a tt Svea hovrätt anser det otillfredsställan­

de a tt principen om gem ensam valdag inte har blivit grundlagsfäst i

förslaget och att inte heller själva dagen för ordinarie val till riksdagen är

fastställd i RF.

4 §

Tvä ledam öter av regeringsrätten (regeringsråden Hjern och Petrén)

vänder sig m ot den ordningen a tt e tt extra val gäller bara för återstoden

av löpande treårsperiod. Det kan ifrågasättas, förklarar ledam öterna, om

denna för Sverige säregna ordning är fö rtjän t att bibehållas. Den var

närm ast föranledd av tvåkam m arsystem et och hade då sitt berättigande

fö r balansen mellan de båda kam rarnas olika m andatperioder. I andra

länder, i vilkas k o n stitu tio n det finns e tt upplösningsinstitut, avser ett

nyval alltid en ny full m andatperiod. Den svenska ordningen gör ett

nyvalsförordnande praktiskt om öjligt, om det inte kom m er redan u nder

det första året av valperioden eller k o rt efter d ettas slut. Särskilt då

valperioden är så k o rt som tre år, blir e tt nyvalsförordnande enligt

förslaget en opraktisk anordning. Bestäm m elserna kan enligt ledam öterna

t. o. m. i vissa fall förhindra a tt den parlam entariskt riktiga lösningen

väljs, d ärfö r a tt ingen vill fram kalla e tt riksdagsval, som i realiteten skulle

kom m a a tt bestäm m a riksdagens sam m ansättning b lo tt för en tid av ett

år eller kanske något mera.

Svea hovrä tt erinrar o m a tt rätten a tt förordna om extra val enligt

förslaget tillkom m er regeringen m edan för närvarande avgörandet ligger

hos statsm inistern personligen. U tan a tt ingå på frågan i sak påpekar

hovrätten a tt förändringen inte alls berörs i m otiven. Tvärtom utgår dessa

i avsnittet om regeringsbildningen från a tt någon ändring inte h ar skett.

H ovrätten har vidare n o te ra t a tt det andra ledet i ” upplösningsrätten” ,

befogenheten a tt avbryta pågående riksdagssession, inte har ansetts vara

av sådan betydelse a tt det har b o rt regleras i R F. Denna mening kan anses

tveksam från principiellt parlam entarisk sy n p u n k t, m enar hovrätten.

R ik sska ttev erket och länsstyrelsen i S to c kh o lm s län diskuterar frågan

huruvida den av beredningen uppställda fristen om två m ånader mellan

förordnande om extra val och valet är tillräckligt lång. Enligt riksskatte-

verkets beräkningar m edför beredningens förslag en förkortning av tiden

för förberedelse av ex tra val med upp till tre veckor i jäm förelse med den

tid som för närvarande skulle stå till buds. Den tillgängliga tid en blir

enligt verket y tterligt knapp. Valet kan knappast förläggas till annan

söndag än den sista inom tvåm ånadersperioden. R iksskatteverket behand­

lar i anslutning till beredningens förslag till ändringar i vallagstiftningen

de olika leden i valförberedelserna vid extra val o ch deras tidsåtgång.

Verkets sy n p u n k ter härvidlag redovisas i sam m anställningen över rem iss­

y ttra n d en a angående ändringarna i vallagen. R iksskatteverket k o n staterar

sam m anfattningsvis a tt beredningen för a tt kunna förkorta perioden

mellan beslut och valdag vid extra val föreslår fö rkortade tid e r för

utsändande av rö stk o rt sam t fö r post- och utlandsröstning. Stora krav

ställs i så fall, säger verket, på de m yndigheter o ch organisationer som

berörs av valet. Men under vissa förutsättningar, nämligen a tt de politiska

partierna kan acceptera en m ycket k o rt nom ineringstid, a tt valnäm nder­

na snabbt kan lämna länsstyrelserna uppgifter om vallokaler och valtider,

a tt underlag fö r beslut om på vilka fartyg röstning skall ske snabbt kan

införskaffas, a tt hög beredskap för extra val ständigt hålls (bl. a. lager av

kuvert och papper till valsedlar), sam t a tt röstning utom lands får ske utan

rö stk o rt m ot uppvisande av svenskt pass, bedöm er riksskatteverket det

möjligt a tt genom föra e tt extra val med den av beredningen föreslagna,

förkortade planeringsperioden. R iksskatteverket understryker a tt tids­

ram arna inte får pressas så a tt marginaler in te finns. E ftersom tiden för

riksskatteverkets egna åtgärder är knapp, beskärs m öjligheterna till ett

lyckligt genom förande även i den mån de nyss näm nda kraven på berörda

m yndigheter och organisationer inte uppfylls, y ttra r verket avslutnings­

vis. Länsstyrelsen i S to ckh o lm s län är m er pessimistisk angående

m öjligheterna a tt genom föra ett extra val inom två m ånader från beslut

härom . Länsstyrelsen beskriver de olika m o m enten i förberedelserna.

R östlängd skall avstäm m as m ed hänsyn till att det föreslås a tt en svensk

m edborgare skall vara rö stberättigad om han senast valdagen har fyllt 18

år. R ö stk o rt skall, sedan röstlängden är klar, utsändas senast 15 dagar

före valet. Vidare skall partierna nom inera sina k andidater och enhetliga

valsedlar upptryckas på h ärför särskilt anvisade tryckerier. U tdistrib u tio n

av valsedlarna skall ske i god tid före valet. Till dessa förberedelser

kom m er åtgärder för a tt inom valnäm nder och sam m anräkningsm yndig-

h eter planera för valet genom anskaffning och intrim ning av personal,

lokaler och m ateriel. De olika förberedelseåtgärderna ankom m er fo rtsät­

ter länsstyrelsen, i sto r utsträckning på olika m yndigheter, partiorganisa­

tionerna m. fl. och kan d ärför bedrivas parallellt. Det förefaller em ellertid

länsstyrelsen i hög grad osannolikt a tt ens nom ineringsarbetet, leverans av

k andidatlistor till valm yndigheterna, tryckning av valsedlar sam t distribu­

tion av dessa skall k u n n a m edhinnas inom en tid av två m ånader. F ör

sam m anräkningsm yndigheten to rd e också svårigheter uppstå a tt bygga

upp och intrim m a en sam m anräkningsorganisation inom angiven tid.

Länsstyrelsens slutsats blir a tt tidsram en om två m ånader k raftigt bör

utvidgas.

5 §

Angående u ttalanden om principen om e tt snabbt valgenomslag för

riksdagens del hänvisas till referat i särskilt avsnitt.

Några rem issinstanser uppehåller sig vid beredningens förslag om den

närm are tidrym d inom vilken den nyvalda riksdagen skall sam m anträda:

på to lfte dagen e fte r valdagen, dock tidigast på fjärde dagen efter det att

valets utgång har kungjorts.

R ik sska ttev erk et u tta la r a tt sam m anräkningsrutinernas utform ning blir

avgörande för m öjligheterna a tt inom den tillm ätta tiden hinna fastställa

resu ltatet av riksdagsvalet. Vid sin bedöm ning av de tidsperioder, som

står till buds för sam m anräkningen e fte r e tt riksdagsval, har beredningen

enligt verket u tg ått från 1965 års valtekniska utrednings betänkande

(SOU 1971:72) om m askinell valteknik. Denna valteknik kom m er inte

att användas vid 1973 års val. V erket om talar a tt det efter utredning, som

har gjorts på Kungl. Majlis uppdrag, har föreslagit att vid 1973 års val

post- och utlandsröster skall sändas till valnäm nden i den kom m un där

väljaren är röstberättigad och inte såsom tidigare till länsstyrelsen. Vidare

har verket föreslagit a tt länsstyrelserna skall använda autom atisk databe­

handling för m andat- och nam nfördelningar. R iksskatteverket bedöm er

a tt genom förandet av dessa förslag kom m er a tt påskynda sam m anräk­

ningen i dess helhet av de tre samtidiga valen. Valdagen är alltid en

söndag, h eter det vidare. Den av beredningen föreslagna regeln att

riksdagen samlas tidigast på fjärde dagen efter det att valets utgång har

kungjorts innebär således att kungörelsen m åste vara införd senast

m åndagen åttonde dagen efter valdagen för a tt riksdagen skall kunna

samlas på to lfte dagen. Det to rd e med hänsyn dels till a tt samtliga röster

kan vara länsstyrelserna tillhanda först på torsdagen efter valdagen, dels

till a tt sam m anräkningen kräver tid vara ute slu te t att e tt helt färdigt

underlag kan bli klart så tidigt. R iksskatteverket fö rordar d ärför a tt det

generellt bestäm s a tt riksdagen samlas på fem tonde dagen efter valdagen,

dock tidigast på fjärde dagen e fte r det att valets utgång har kungjorts.

Med hänvisning särskilt till a tt maskinell valteknik inte kom m er att

användas vid 1973 års val och till a tt det är osäkert om sådan tek n ik tas i

bruk vid efterföljande val ifrågasätter också kam m arrätten i G öteborg

och valtekniska utredningen om den av beredningen föreslagna tidsgrän­

sen om tolv dagar är hållbar. K am m arrätten fö ro rd ar för sin del att

tidsgränsen fly ttas fram till adertonde dagen efter valdagen. K am m ar­

rätten inskjuter a tt man visserligen alltid kan falla tillbaka på reservregeln

om sam m ankom st tidigast på fjärde dagen efter valutgångens kungörande

men a tt det inte är läm pligt a tt u ndantaget i p raktiken blir regel.

Länsstyrelsen i S to ckh o lm s län uppehåller sig m era allm änt vid frågan

vad beredningens förslag innebär fö r valorganisationen. Länsstyrelsen

åsyftar inte bara bestäm m elserna om e tt tidigare valgenomslag utan också

de föreslagna reglerna om ersättare för riksdagsledam öterna och om tiden

för extraval. U tgångspunkten m åste, säger länsstyrelsen, vara a tt den

valtekniska organisationen bör anpassas efter de fö ru tsättningar som

grundläggande bestäm m elser om riksdagens sam m ansättning och arbets­

form er ger. Å andra sidan är det ofrånkom ligt a tt bedöm ningarna om

valorganisationens m öjligheter att uppfylla kraven m åste vara realistiska.

Efter a tt ha beskrivit de svårigheter som hittills genom förda reform er i

fråga om de allm änna valen har dragit med sig fö r främ st sam m anräk-

ningsförfarandet, näm ner länsstyrelsen a tt övervägandena om valtekniken

nu har resulterat i a tt riksdagen skall föreläggas proposition om ny vallag.

De förslag som där förs fram ger enligt länsstyrelsen klart fö rb ä ttrad e

fö rutsättningar för a tt snabbt genom föra röstsam m anräkningen vid valen.

De nya form erna för hantering och sam m anräkning av röstsedelsm aterial

är em ellertid oprövade, fo rtsätter länsstyrelsen. Det kan enligt länsstyrel­

sens mening inte anses rimligt att innan erfarenheter har vunnits av det

nya system et besluta om ytterligare förändringar i fråga om tidsm argi­

naler m. m . Det fram hålls också a tt grundlagberedningen h ar h aft som

utgångspunkt förslaget om övergång till helt maskinell valteknik, under

det a tt i den fram lagda propositionen tanken på en sådan tek n ik har

övergivits. Den tid som enligt huvudregeln i förevarande lagrum står till

förfogande för sam m anräkning av riksdagsvalet finner länsstyrelsen

utom ordentligt knapp. Bestäm m elserna om a tt ersättare skall utses för

riksdagsledam öter kan enligt länsstyrelsen innebära e tt försvårande

m om ent vid röstsam m anräkningen genom att tilläm pningen av den s. k.

hjälpregeln vid beaktande av strykningar eller andra förändringar på

partiernas valsedlar kan få minskad användning. Särskilt om e tt parti går

fram med m er än en officiell valsedel kan frågan få avsevärd betydelse.

Sedan länsstyrelsen h ärefter har behandlat tidsram en för anordnande av

extra val (se härom under 4 §), fram håller den sam m anfattningsvis a tt det

finns anledning till största tveksam het om valförfarandet kom m er att

fungera med erforderlig säkerhet inom de knappa tidsm arginaler som

beredningen har u tm ä tt. Det m odifierade valtekniska förfarande som

avses beslutas av årets riksdag och som är mindre tekniskt avancerat än

d et varpå grundlagberedningen h a r byggt sina bedöm anden b ö r enligt

länsstyrelsen rimligen prövas i åtm instone e tt val innan det läggs till

grund för RF :s bestäm m elser om tidsm arginaler m. m.

6 - 1 0 §§

Svea hovrätt anser a tt bestäm m elserna i 6 —10 §§ om valsättet bör

kunna fö rk o rtas väsentligt.

K am m arrätten i G öteborg förklarar a tt den såvitt gäller 6 —9 §§ inte

har något a tt erinra m ot a tt grundlagens bestäm m elser om m andatför­

delning begränsas till de centrala reglerna i äm net och detaljregleringen

sker i vanlig lag (vallagen). Också urvalet av regler som tas in i grundlag

synes i princip ändam ålsenligt. Dock synes man i grundlag böra behålla

bestäm m elsen om det undantag från den strikta p ro p o rtio n aliteten som

skall få ske när ett parti blir överrepresenterat redan vid fördelningen av

de fasta valkretsm andaten (17 § 2 m om . andra stycket RO). K am m ar­

rä tte n fö ro rd ar dessutom några jäm kningar i de föreslagna bestäm m el­

serna. Sålunda b ö r man i 8 § undvika a tt tala om ”fördelning av fasta

valkretsm andat” (jfr 16 § 2 m om . första stycket RO ). U ttry ck et ” fördel­

ning av m andat” bör reserveras fö r den fördelning som sker mellan

partier. Det är knappast någon fördel a tt ord et ” p ro p o rtio n ell” m önstrats

u t ur 9 § andra stycket (Jfr 17 § 2 m om . första stycket R O ), i synnerhet

när m andatfördelningsm etoden in te regleras i detalj i grundlagen. I

redaktionellt hänseende fö rordar kam m arrätten a tt innehållet i 7 § andra

stycket och 8 § förs samman med innehållet i 6 §. K am m arrätten

presenterar med ledning av de anförda synpunkterna följande förslag till

lagtext.

6 § (m otsvarar 6 §, 7 § andra sty ck et och 8 § beredningens förslag).

F ö r val till riksdagen är riket indelat i valkretsar.

Av m andaten i riksdagen är treh u n d ratio fasta valkretsm andat och de

övriga utjäm ningsm andat.

A ntalet fasta valkretsm andat i varje valkrets fastställes för tre år i

sänder på grundval av en beräkning av förhållandet mellan antalet

röstberättigade i valkretsen och an talet röstberättigade i hela riket.

7 § (m otsvarar 7 § första och tredje styckena beredningens förslag).

M andaten i riksdagen fördelas mellan partier. Med parti avses varje

sam m anslutning eller grupp av väljare, som u ppträder i val under särskild

beteckning (partibeteckning).

Endast parti, som har få tt m inst fyra procent av röstern a i hela riket,

är b erättigat att deltaga i fördelningen av m andaten. P arti, som har fått

färre röster, deltager dock i fördelningen av de fasta valkretsm andaten i

valkrets, där partiet har få tt minst tolv procent av rösterna.

8 § (m otsvarar 9 § beredningens förslag samt 17 § 2 m om . andra

stycket RO).

De fasta valkretsm andaten fördelas för varje valkrets p ro portionellt

mellan partierna på grundval av valresultatet i valkretsen.

U tjäm ningsm andaten fördelas m ellan partierna på grundval av valresul­

ta te t i hela rik et så, a tt fördelningen av alla m andat i riksdagen, med

undantag av de fasta valkretsm andat som har tillfallit parti med m indre

än fyra procent av rösterna, blir prop o rtio n ell m ot de i fördelningen

deltagande partiernas röstetal i hela riket. Har parti vid fördelningen av

de fasta valkretsm andaten erhållit flera m andat än som m otsvarar den

proportionella representationen i riksdagen för p artiet, bortses vid

fördelningen av utjäm ningsm andaten från partiet och de fasta valkrets­

m andat det erhållit. Sedan utjäm ningsm andaten fördelats mellan par­

tierna, tillföres de valkretsar.

Vid m andatfördelningen mellan partierna användes uddatalsm etoden

med första divisorn jäm kad till 1,4.

E fter ord et ” riksdagsledam ot” i 10 § bö r enligt kam m arrätten följa

” sam t ersättare fö r h o n o m ” .

11 §

Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt om riksdagsman skulle kom m a

a tt falla ur röstlängden, t. ex. på grund av något tekniskt m issöde vid

längdens uppgörande, mister han autom atiskt sitt riksdagsm andat. Med

hänsyn härtill m åste, fram hålls det, vallagstiftningens regler om röstlängd

innehålla garantier om effektiva m öjligheter till k ontroll och rättelse av

röstlängd.

Svea hovrätt y ttra r a tt något möjligen kan vara att vinna på en

sam ordning av stadgandena i 2 och 11 §§ om rö strätt, valbarhet och

behörighet.

12 §

Förslaget a tt

v a l b e s v ä r s p r ö v n i n g e n s k a l l ö v e r g å

f r å n

r e g e r i n g s r ä t t e n

t i l l e n a v r i k s d a g e n u t ­

s e d d v a l p r ö v n i n g s n ä m n d har få tt e tt blandat m ottagande av

rem issinstanserna. Förslaget tillstyrks eller lämnas u ttryckligen u tan

erinran av riksskatteverket, valtekniska utredningen, fö rva ltn in g su tsko t­

ten i M alm öhus och Hallands läns landsting sam t ko m m u n fö rb u n d e t.

R ik sska ttev erket finner det väsentligt a tt såväl juridisk som valteknisk

sakkunskap blir representerad i näm nden. Valtekniska utredningen har

ingen invändning m ot förslaget om in rättan d e av en valprövningsnäm nd i

den mån valprövningsprocessen därigenom kan bli snabbare. Hallands

läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt anser a tt förutsättn in g arn a fö r att en

enhetlig praxis skall kunna utbildas vid besvärsprövningen to rd e bli bäst

om valprövningsnäm nden får pröva även besvär över val till landstinget.

Förslaget om en valprövningsnäm nd avstyrks av regeringsrättens

ledam öter, hovrätten över Skäne och Blekinge, kam m arrätten i Göteborg,

länsstyrelsen i Hallands län, S to c kh o lm s läns landstings förvaltningsut­

sk o tt, ko m m u n fu llm ä k tig e i S to ckh o lm och Statstjänstem ännens riksför­

bund. Regeringsrättens ledam öter m otiverar sin ståndpunkt på följande

sätt.

12 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

Det skäl som i första hand anföres fö r denna nyordning är kravet på

skyndsam het vid behandlingen av valbesvär. En nyvald riksdag skall

näm ligen samlas redan på to lfte dagen efter valdagen enligt 2 kap. 5 §.

Vidare erfordras enligt grundlagberedningen en friare prövning och en

smidigare handläggning än vad som anses kunna ske inom ram en för e tt

dom stolsförfarande (s. 129). U ttalandena i m otiveringen pekar på att

beredningen önskar att besvärsinstansen skall se mera p ra k tis k t-p o litis k t

på besvären, även om beredningen sam tidigt u nderstryker a tt besvärs-

prövningen skall ha k araktär av rättstilläm pning.

Enligt vår mening ligger det en styrka i den nuvarande svenska

ordningen innebärande a tt prövningen av valbesvär är en rent rättslig

angelägenhet utan inslag av politiska överväganden. E rfarenheten från

andra länder ger vid handen a tt, om valbesvär överlåtes till bedöm ning av

e tt politiskt sam m ansatt organ, politiska hänsyn får en stark influens och

a tt avgörande o fta blir vad som kan gynna det ena eller det andra p artiet.

Riskerna fö r en sådan utveckling ligger i ö ppen dag, om förslaget följes på

denna p u n k t. I och med a tt rik sp ro p o rtio n alitet införts vid riksdagsval,

får e tt bifall till valbesvär lä tt nog stora politiska konsekvenser.

Fördelningen av utjäm ningsm andaten kan ändras även vid smärre

röstförskjutningar vid ett nyval inom e tt om råde. Är m arginalerna m ellan

de sista utjäm ningsm andaten små, kan e tt nyval efte r besvär, om än

begränsat till b lo tt en m indre del av landet, m edföra en ändrad

m andatfördelning. Det m åste därfö r vara e tt väsentligt rättssäkerhetskrav

a tt valbesvär prövas av en opartisk instans och icke av företrädare fö r de

av valet direkt berörda partierna.

Denna fråga bör ses i det större sam m anhang som vi tidigare berö rt.

M edborgarna har nämligen e tt befogat anspråk på garantier a tt deras i val

tillkännagivna vilja också kom m er till u ttry c k i riksdagens sam m ansätt­

ning i enlighet med gällande valordning. Sådana garantier erhålles säkrast

genom en efte r enbart rättsliga linjer företagen prövning av de frågor,

som besvärsvägen kan uppkom m a rörande valbestäm m elsernas tilläm p­

ning.

G rundlagen skall enligt förslaget inte ställa några krav på den tilltä n k ta

valprövningsnäm ndens ledam öter. G rundlagberedningen fram håller visser­

ligen a tt personer med politisk erfarenhet skall ingå i näm nden och utgår

sam tidigt från a tt även juridisk och valteknisk sakkunskap kom m er att

vara representerad i denna. Förslaget erbjuder em ellertid inte någon

säkerhet för a tt så verkligen blir fallet.

G rundlagberedningen föreslår a tt valprövningsnäm nden skall pröva

även kom m unala valbesvär. I dessa mål är em ellertid i än mindre grad än i

mål avseende besvär över riksdagsval någon friare prövning önskvärd.

I anledning av det anförda behovet av snabb prövning av besvär

avseende riksdagsval vill vi fram hålla a tt det inte to rd e m öta hinder a tt

vidtaga sådana åtgärder, a tt en dom stolsprövning kan bli lika snabb som

prövningen i den tilltä n k ta valprövningsnäm nden.

På anfö rd a skäl får vi bestäm t avstyrka förslaget om inrättande av en

av riksdagen utsedd valprövningsnäm nd fö r avgörande av valbesvär.

K am m arrätten i G öteborg vitsordar att behovet av att förebygga i

realiteten onödiga omval blir större om grundlagberedningens förslag

genom förs. Den sedan enkam m arreform en gällande regeln att utfärdade

fullm akter för riksdagsledam öter gäller oberoende av omval till dess nya

fullm akter blivit utfärdade hindrar visserligen a tt valbesvär leder till a tt

det inte finns någon fungerande riksdag. Em ellertid innebär den

föreslagna ordningen med snabbare valgenomslag att riskerna okar fö r att

en regeringsbildning efter e tt val, som har ändrat m ajoritetsförhållandena

i riksdagen, m åste äga rum innan riksdagens sam m ansättning har blivit

slutgiltigt bestäm d. D ärem ot ställer sig kam m arrätten frågande in fö r den

föreslagna ändringen att valbesvär in te längre skall prövas av regeringsrät­

te n . De av beredningen åberopade argum enten a tt kravet på skyndsam

behandling av valbesvären påkallar inrättande av en valprövningsnäm nd är

enligt k am m arrättens mening inte övertygande. R egeringsrättens h an d ­

läggning av valbesvärsmål har, såvitt kam m arrätten har sig b ek a n t, hittills

knappast u tm ä rk ts av någon långsam het. M öjligheterna a tt tillgodose

skärpta krav på snabb handläggning av valbesvär bör vara m inst lika goda

för regeringsrätten som för en valprövningsnäm nd. Sålunda bö r regerings­

rä tte n , i den m ån det behövs, k unna in rätta en viss beredskap för att

snabbt o ch effektivt kunna handlägga inkom m ande valbesvärsmål.

F örutsättningarna härför är num era b ä ttre än tidigare av två anledningar.

Dels har regeringsrätten sedan innevarande år egen kansliorganisation

med egna föredragande. Dels har regeringsrättens uppgifter ändrats så att

de besvärande balanser som har k än netecknat regeringsrättens arbetsläge

bör vara övervunna till 1976 års val, då de nya reglerna är tä n k ta att

tilläm pas första gången. En annan sak hade varit, fo rtsä tte r kam m ar­

rä tte n , om valbesvärsprövningen fram deles inte skulle ha karaktär av

rättstilläm pning utan ske efter friare bedöm ningsgrunder. Men en sådan

tan k e har beredningen tillbakavisat bestäm t. Enligt beredningens förslag

skall bedöm ningsnorm en, till skillnad från vad som är fallet för

närvarande, tas in i en lagbestämmelse. Länsstyrelsen i Hallands län y ttra r

a tt garantier saknas för a tt juridisk sakkunskap ingår i valprövningsnäm n­

den och a tt risk föreligger a tt näm nden får en rent politisk sam m ansätt­

ning. S to c kh o lm s läns landstings fö rva ltn in g su tsko tt anför a tt med

hänsyn dels till det ringa antal valbesvär som norm alt förekom m er, dels

till det förhållandet a tt beredningen har framlagt förslag även till en

förenkling av besvärsprövningen, to rd e prövning av valbesvär alltjäm t

kunna åvila regeringsrätten. Den snabbhet i prövningen som fö ru tsätts för

a tt riksdagen skall kunna samlas på sätt som beredningen föreslår torde

kunna åstadkom m as genom a tt särskilda bestäm m elser utfärdas för

regeringsrättens valprövningsprocess. K o m m u n fu llm ä k tig e i S to c kh o lm

anser a tt nuvarande besvärsordning bö r bibehållas tills erfarenheter har

vunnits av det nya valsystem ets konsekvenser i fråga om besvärsprövning.

D ärtill synes det vara m indre tillfredsställande a tt e tt av riksdagen u tse tt

organ skall pröva giltigheten av de val varigenom deras eventuella efte rträ­

dare utses. Än svagare är enligt fullm äktige m otiven fö r prövning av

besvär över kom m unala val inom e tt av riksdagen utsett organ.

En m ellanställning kan länsstyrelserna i S to c kh o lm s och Jönköpings

län sägas inta. Länsstyrelsen i S to c kh o lm s län anser a tt frågan vilken

valprövningsform som skall väljas är av relativt ringa praktisk betydelse

med hänsyn till det låga antal överklaganden som kan väntas. Såvitt gäller

tidsåtgången vid besvärsprövningen erinrar länsstyrelsen om a tt den

största tid su td rä k te n to rd e föranledas av att besvärsm aterialet skall

inföfiskaffas, genom gås och beredas till föredragning, något sorn kan ske

genom valtekniskt och författningsm ässigt kunnig personal, vare sig

besluten sker i regeringsrätten eller i en särskild prövningsinstans. En viss

tidsvinst to rd e dock en friare prövning u ta n dom stolsförfarande kunna

innebära, sägs det. Mot in rättan d e av en valprövningsnäm nd talar enligt

länsstyrelsen att en fristående instans b ör pröva valbesvären. Å andra

sidan ger beredningens k o n stru k tio n vissa fördelar genom a tt inte bara

juridisk u tan även valteknisk och politisk sakkunskap tillförs bedöm ­

ningen. Det får därvid fö ru tsättas att valprövningsnäm nden sam m ansätts

så a tt kom m unalvalserfarenhet finns representerad. Förslaget om särskil­

da grunder för besvärsprövningen ger, fo rtsä tte r länsstyrelsen, ökade

m öjligheter a tt undvika om valsförordnande i sådana fall där ett omval

med hänsyn till om ständigheterna te r sig om otiverat. — Länsstyrelsen

säger sig m ot denna bakgrund i princip k unna ansluta sig till beredningens

förslag. En förutsättning fö r a tt beredningens förslag skall kunna

accepteras är dock a tt valprövningsnäm ndens rättstilläm pande fun k tio n

betonas genom att i grundlagen stadgas att flertalet av näm ndens

ledam öter skall representera juridisk o ch valteknisk sakkunskap samt inte

tillhöra riksdagen, landsting eller kom m unfullm äktige. Det bö r övervägas

om inte i grundlagen också bö r stadgas att ordföranden i näm nden skall

vara ledam ot av regeringsrätten. Länsstyrelsen i Jönköpings län finner det

lämpligt a tt man — för a tt möjliggöra det snabba valgenomslaget — för

över besvärsprövningen vid riksdagsval från regeringsrätten till e tt särskilt

organ. Länsstyrelsen ställer sig em ellertid tveksam till a tt garantier saknas

för a tt juridisk sakkunskap ingår i den föreslagna valprövningsnäm nden

och befarar a tt näm nden får en rent politisk sam m ansättning. En tän k b ar

lösning är enligt länsstyrelsen a tt valbesvärsprövningen om besörjs av en

valprövningsdom stol, på läm pligt sätt sam m ansatt av dom are från

regeringsrätten eller högsta dom stolen jä m te lika antal lekm än.

I

d etta sam m anhang kan återges uttalan d en om beredningens förslag

till stadgande om g r u n d e r n a f ö r p r ö v n i n g e n a v v a l b e ­

s v ä r , vilket är avsett a tt införas i vallagen och som innebär a tt fel i

sam band med valförrättning skall föranleda rättelse i något mindre

utsträckning än vad som n u är fallet. (Se SOU 1972:16 s. 15).

K am m arrätten i Göteborg finner inte anledning till erinran m ot den

uppm jukning av reglerna som den föreslagna ändringen innebär. Det är

sålunda inte rimligt a tt ett m indre fel i valproceduren skall leda till omval

när risken fö r a tt felet har inverkat på valresultatet fram står som enbart

teoretisk. Det torde inte vara realistiskt a tt räkna med a tt fel i

valproceduren helt skall kunna undvikas. Det nya valsystem som

valtekniska utredningen h ar föreslagit i betänkandet (SOU 1971:72)

Maskinell teknik vid de allm änna valen syftar visserligen till a tt m inim era

riskerna för form fel, men som grundlagberedningen fram håller torde

därm ed riskerna för fel i valproceduren inte vara h elt uteslutna.

K am m arrätten har inte något att invända m ot den av beredningen

föreslagna norm en för besvärsprövningen. Också länsstyrelsen i S to c k ­

holm s län o ch k o m m u n fö rb u n d e t förklarar sig inte ha något a tt erinra

m ot den föreslagna jäm kningen i grunderna för besvärsprövningen.

Samma u ppfattning kan utläsas ur det nyss återgivna u tta la n d et från

S to c k h o lm s läns landstings fö rva ltn in g su tsko tt.

En m era tveksam a ttity d till förslaget in ta r stadsjuristen i S to c kh o lm s

ko m m u n . Han ifrågasätter om inte en besvärsprövning — så som

beredningen har tä n k t sig - utifrån sannolikhetsöverväganden, eventuellt

med anlitande av statistiska m etoder, o ftare är svårare a tt företa än en

prövning efte r de grunder som to rd e tilläm pas i nuvarande praxis.

Regeringsrätten tar också upp förslaget a tt valprövningsnäm nden skall

p r ö v a r i k s d a g s l e d a m o t s o c h e r s ä t t a r e s b e h ö r i g ­

h e t

för uppdraget. Enligt gällande rä tt (26 och 32 §§ RO), y ttra r

ledam öterna, ankom m er m otsvarande prövning på riksdagen själv. Skall

denna prövning flyttas från riksdagen, synes det principiellt riktigare a tt

förlägga den till en rättslig instans istället för till en politiskt vald näm nd.

L edam öterna anm ärker i d e tta sam m anhang a tt grundlagberedningen

in tar stån d p u n k ten att frågan om avskedande av riksdagsm an från

uppdraget a tt vara riksdagsm an på grund av b ro tt skall avgöras av

dom stol (b et. s. 138). Det synes konsekvent, m enar de, a tt varje skiljande

av vald riksdagsman eller suppleant från uppdraget blir dom stolsfråga och

a tt sålunda entledigande på grund av obehörighet prövas av någon av

rikets högsta dom stolsinstanser på anm älan av talm annen.

K am m arrätten i G öteborg för på tal p r o c e d u r e n i n f ö r

v a l p r ö v n i n g s n ä m n d e n . Beredningen har inte föreslagit några

särskilda procedurregler för näm nden, y ttra r k am m arrätten. Enligt ett

uttalande i m otiven kan det vara läm pligt a tt utgå från reglerna i

förvaltningsprocesslagen vid handläggningen av valprövningsmål. Kam­

m arrätten har i och för sig inte något a tt erinra m ot d e tta u tta la n d e m en

påpekar a tt förvaltningslagens regler eo ipso torde bli tilläm pliga på

valprövningsnäm ndens verksam het liksom på verksam heten hos andra

dom stolsliknande förvaltningsorgan.

3 kap. Riksdagsarbetet

1 fråga om de a l l m ä n n a s y n p u n k t e r som Svea hovrätt

anlägger på 2 och 3 kapitlen RF hänvisas till redogörelsen under rubriken

till 2 kap.

1

§

L agrum m et har inte föranlett något u ttalande under rem issbehand­

lingen.

2 §

Svea hovrätt fram håller a tt stadgandet in n efattar förändringen att

talm an och vice talm än skall utses för hel valperiod. F ö rfattningsutred-

ningen hade föreslagit m otsvarande ordning även fö r u tsk o tten . D etta

förslag har in te alls berörts i m otiven (b et. s. 274). Det fram står enligt

h ovrätten som en brist a tt man inte får veta varför beredningen i samma

principfråga föijer författningsutredningen i e tt tilläm pningsfall men inte

i e tt annat. D etta markeras av a tt beredningen i sam band med

behandlingen av problem en o m regeringsbildningen åtm instone i sak

argum enterar m ot förlängningen av talm ansm andaten.

3 §

Regeln om beredningstvång synes Svea hovrä tt inte vara helt klar. Det

fö ru tsätts a tt en interpellation eller en enkel fråga inte är ett ” ärende”

som blir förem ål fö r ” avgörande” . Även om d e tta må vara en riktig

k o n stru k tio n , är den dock inte självklar. E tt förtydligande är enligt

h ovrätten önskvärt.

4 och 5 §§

Dessa paragrafer har inte blivit o m näm nda i något rem issyttrande.

6

§

Svea hovrätt hänvisar i första hand till sitt rem issyttrande över

författningsutredningens förslag i m otsvarande del (SOU 1964:38 s. 91).

F ö r s t a s t y c k e t

Högsta do m sto len s ledam öter ifrågasätter om inte m otiven till be­

stäm m elsen i f ö r s t a m e n i n g e n går för långt (b et. s. 135).

Exem pelvis m åste en företagare, som har åtagit sig e tt uppdrag vilket han

inte kan fullgöra på grund av riksdagsm annaskapet, anses skyldig vidta

rimliga åtgärder för a tt m edk o n trah en ten inte skall åsamkas förlust.

Regeringsråden Hjern och Petrén anm ärker i anslutning till styckets

första mening a tt ledam otskap i riksdagen synes svårförenligt med

m edlem skap i rikets båda högsta döm ande instanser. Enligt hittills

gällande principer kan tjänstledighet över huvud inte erhållas från äm bete

som justitieråd eller regeringsråd, inte ens för utövande av riksdagsmanna-

skap. I 10 kap. 2 § RF föreslås, a tt vikarie in te skall kunna fö rordnas för

justitieråd eller regeringsråd. Regeln i 3 kap. 6 § får anses innebära att

fullgörande av riksdagsm annauppdrag går före fullgörande av tjänsteupp-

gifter som ju stitie rå d och regeringsråd. Inväljs en eller flera m edlem m ar

av de högsta dom stolsinstanserna i riksdagen, kan dessas verksam het

allvarligen försvåras. Denna fråga bör em ellertid enligt de båda regerings­

rådens mening in te ses bara som e tt p raktiskt arbetsproblem . Mot

bakgrund av det allm änna synsätt i fråga om dom stolarnas ställning, varåt

regeringsrättens m edlem m ar har givit u ttry c k i sitt rem issyttrande, kan

ifrågasättas, om inte folkrepresentationen o ch de högsta dom stolsin-

stansem a borde hållas i sär även såtillvida, a tt d e t inte blir grundlagsenlig!

möjligt a tt förena m edlem skap av riksdagen med m edlem skap i högsta

dom stolen eller regeringsrätten. Det erinras om det länge gällande

fö rb u d et i R F för ju stitieråd och regeringsråd a tt tillhöra riksdagsut­

skott. D etta förbud vilade på en likartad tankegång. De båda regerings­

råden hänvisar även till fö rb u d e t i 4 kap. 2 § förslaget till R F för

statschefen a tt vara riksdagsledam ot.

Med bestäm m elsen i styckets a n d r a m e n i n g åsyftar beredning­

en, y ttra r Svea hovrätt, en m oderniserad m otsvarighet till nuvarande

1 § 1. tredje stycket RO. H ovrätten vill ifrågasätta om inte denna p unkt

bö r utgå. De skäl som ursprungligen har m otiverat e tt stadgande av d etta

innehåll saknar num era praktisk betydelse. Den aktuella frågeställningen i

dag är ren t politisk o ch avser i vad mån riksdagsm ännen skall anse sig

b u ndna av stå n d p u n k te r som har intagits av deras partier. Särskilt som

beredningen själv har u nderstrukit partiernas grundläggande betydelse för

vår representativa dem o k rati, synes det opåkallat a tt ge u ttry c k för

fiktioner av den art den här berörda grundlagsregeln innehåller. Mot den

föreslagna lydelsen m åste också anm ärkas a tt den kan ge in try c k et, att

riksdagsm ännen inte skulle ha a tt ia k tta vanlig lag.

A n d r a s t y c k e t

Överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt säger sig dela beredningens

u ppfattning a tt frågan huruvida riksdagsledam ot på grund av b ro tt skall

skiljas från sitt uppdrag bör prövas ex officio av den allm änna dom stol

som handlägger b ro ttm ålet. Av annan mening är länsåklagaren i K oppar­

bergs län. Han fram håller a tt frågan huruvida en riksdagsledam ot eller

ersättare för sådan genom b ro tt h ar visat sig inte skickad a tt inneha

uppdraget lä tt blir eller i allt fall lä tt up p fattas såsom en politisk fråga,

särskilt i sådana gränsfall, då påföljden inte blir frihetsstraff. Det är vidare

inte uteslutet att de olika allm änna b ro tte n av allm änheten up p fattas

såsom mer eller mindre politiskt ” n eu tra la” . Länsåklagaren erinrar om att

dom stolarna för närvarande inte döm er äm betsm än till suspension eller

avsättning utan att dessförinnan enligt K.K den 6 novem ber 1964 om

inhäm tande av m yndighets y ttra n d e i vissa mål rörande b ro tt av

äm betsm än m. fl. ha läm nat den m yndighet, under vilken den tilltalade

lyder, tillfälle a tt y ttra sig i anledning av åtalet. Länsåklagaren anser att

en annan lösning än den av beredningen föreslagna bö r eftersträvas för a tt

inte åklagare och do m sto lar skall up p fattas såsom några politiska

instanser.

7

§

Svea hovrätt hänvisar i första hand till sitt rem issyttrande över

författningsutredningens förslag i m otsvarande del (SOU 1964:38 s. 93).

Överåklagaren i M almö åklagardistrikt finner det im m unitetsskydd,

som genom bestäm m elserna i paragrafen tillförsäkras riksdagsledam ot, väl

avvägt.

J K fram håller att första styckets bestäm m elser enligt m otiven, i likhet

med m otsvarande regler i 110 § första punk ten nuvarande regeringsform ,

skall tilläm pas även om riksdagsledam oten har avgått u r riksdagen när

fråga uppkom m er om talans väckande eller o m frihetsinskränkande

åtgärder. U ttrycklig föreskrift härom upptages dock inte i stycket,

fo rtsätter JK. Bestäm m elserna i andra stycket synes därem ot inte vara

avsedda a tt tilläm pas i näm nda situation och något m otiv för en sådan

ordning to rd e inte heller k unna åberopas. D et är inte möjligt a tt ur

lagtexten utläsa denna åtskillnad i fråga om styckenas tilläm pning.

U ttrycklig bestäm m else i äm net bör enligt JK intagas i första stycket.

D etta kan exem pelvis ske genom a tt före o rd et ” riksdagsledam ot”

inskjutes o rden ” den som är eller har varit” . JK har också andra

synpunkter på lagrum m ets form ella utform ning. JK påpekar a tt de två

styckena är u tform ade på e tt sinsemellan o lik a rtat sätt. Medan ty n g d ­

punk ten i första stycket ligger i e tt förbud m ot åtgärder och ingripanden,

u p p ta r andra stycket direkt frihetsberövande åtgärder, låt vara endast

under vissa betingelser. En likartad k o n stru k tio n synes böra eftersträvas i

de båda fall styckena avhandlar.

F ö r s t a s t y c k e t

Bestäm m elserna i d etta stycke om im m unitet för gärningar som utgör

led i själva riksdagsarbetet godtas uttryckligen av överåklagaren i

S to c kh o lm s åklagardistrikt och av länsåklagaren i Hallans län. Regerings­

råden Hjern och Petrén erinrar om a tt riksdagsledam ots im m unitet

nyligen genom grundlagsändring vidgades till a tt avse även civilrättsliga

anspråk. Vid en allmän om prövning av grundvalen för styrelseskicket

måste sättas ifråga om en sådan ordning är välgrundad i en författning

som bygger på folksuveränitetens princip. Det är helt följdriktigt att

staten avstår från sina straffanspråk g entem ot folkets representanter i

riksdagen i anledning av deras åtgärder i och för d etta sitt uppdrag.

D ärem ot synes det inte konsekvent a tt riksdagsledam ot skall vara

skyddad från civilrättsliga anspråk från enskilda personer, tillhörande det

folk som riksdagsledam oten företräder. I vart fall synes man böra mot

vartannat väga det behov riksdagsledam ot kan ha av skydd m ot enskildas

anspråk, som har sin grund i åtgärder han företagit som m edlem av

fo lk representationen, och de enskildas berättigade krav a tt exempelvis

kunna få gottgörelse för skada, som m edlem av riksdagen h ar vållat

genom vad han har förehaft i sin egenskap av riksdagsledam ot. H ovrätten

över Skåne och Blekinge finner u ttry c k e t ” hindra honom a tt röra sig

inom rik e t” in te fu llt adekvat. Det för närm ast tan k en till någon form av

direkt fysiskt tvång. H ovrätten föreslår a tt det enligt vad som angives i

m otiven (b et. s. 137) u tb y te s m ot ” beröva h onom friheten eller förbjuda

h onom a tt resa inom rik e t” .

A n d r a s t y c k e t

Av de rem issinstanser som med hänsyn till vad som var angivet vid

remissen har haft särskild anledning a tt granska förevarande lagrum har

bl. a. högsta d o m stolens ledam öter och regeringsrättens ledam öter

un d erlåtit a tt fram ställa anm ärkning m ot bestäm m elsen i d e tta stycke.

Som nyss näm ndes g o d ta r överåklagaren i M almö åklagardistrikt u ttry c k ­

ligen im m unitetsregeln i fråga. J K fö rordar för sin del a tt im m unitets-

skyddet i visst hänseende utvidgas. JK pekar på a tt som e tt fall, då

frihetsberövande får ske, anges a tt riksdagsledam ot erkänner b ro tte t. Man

kan härem ot enligt JK med fog invända a tt större anledning till

frihetsberövande kan föreligga om ledam oten inte erkänner gärningen.

Det synes JK fram för allt oläm pligt a tt på d etta sätt låta den m isstänkte

själv avgöra om han skall m ista friheten eller ej. Bestäm m elsen om

erkännande såsom grund fö r ingrepp, som för övrigt saknar m otsvarighet

i nu gällande regler, b ö r d ärför enligt JK utgå.

M ajoriteten av de näm nda rem issinstanserna ställer sig därem ot

avvisande till bestäm m elserna i sty ck et, näm ligen riksåklagaren, överåkla­

garna i S to c kh o lm s och G öteborgs åklagardistrikt, länsåklagarna i

Uppsala, Kopparbergs och Hallands län samt Svea hovrätt och hovrätten

över Skåne och Blekinge.

H ovrätten över Skåne och Blekinge m otiverar sin stå n d p u n k t sålunda.

A ndra stycket i paragrafen m otsvarar 111 § första stycket RF.

Bestäm m elsen har ursprungligen tillkom m it för a tt skydda riksdagsmän

m ot förhastade eller eljest ogrundade ingripanden från m yndigheternas

sida. Av de frihetsberövanden, m ot vilka bestäm m elsen skyddar, beslutas

num era häktning av dom stol och anhållande av undersökningsledare eller

åklagare. E fter nya rättegångsbalkens ikraftträd an d e är samtliga straffpro-

cessuella frihetsberövanden kringgärdade av starka rättssäkerhetsgaran-

tier. N ågot behov av särbestäm m elser för riksdagsm ännens del kan inte

anses föreligga under norm ala förhållanden. Ej heller i kaotiska situatio­

ner synes en begränsning av m öjligheterna a tt använda straffprocessuella

tvångsm edel m ot riksdagsm an utgöra något väsentligt och oundgängligt

skydd för riksdagens förhandlingar. Å andra sidan skapar bestäm m elsen

hinder för rättsväsendet vilka m åste anses betänkliga. Den m edför t. ex.

att riksdagsm an som gjort sig skyldig till sabotage (Brb 13:4) eller

spioneri (Brb 19:5) ej kan anhållas eller gripas i andra fall än dem som

särskilt angivits i paragrafen. Än m er betänkligt är a tt tvångsåtgärder

skulle vara uteslutna vid vanliga fö rm ö g en h etsb ro tt, tro ts a tt sådana kan

vara starkt m otiverade för a tt säkra bevisningen.

Riksåklagaren hänvisar till sin företrädares rem issyttrande över m otsva­

rande bestäm m else i författningsutredningens förslag (SOU 1964:38

s. 96). RÅ tillägger a tt stadgandet knappast kan vara förenligt med

principen om allas likhet inför lagen. Sistnäm nda synpunkt finner man

också hos överåklagaren i S to c k h o lm s åklagardistrikt och hos länsåkla­

garna i Uppsala, Kopparbergs och Hallands län. Länsåklagaren i Uppsala

län fäster uppm ärksam heten på a tt några m otsvarande im m unitetsregler

inte har föreslagits fö r exempelvis m inister och a tt reglerna i stycket

m åste te sig stötande från allm änhetens synpunkt. Länsåklagaren i

Hallands län anser a tt det från allm änhetens synpunkt skulle vara

stötande om en riksdagsledam ot i en b ro ttsu tre d n in g med flera miss­

tän k ta skulle särbehandlas i e tt läge där tvångsingripande var påkallat m ot

samtliga inblandade. Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt hänvisar

till och återger rem issyttrandet från sin företrädare över författningsut-

redningens förslag i aktu ell del (SOU 1964:38 s. 96). I d etta y ttra n d e förs

fram betänkligheter med avseende på m öjligheterna a tt kunna genom föra

brottsu tred n in g ar m ot riksdagsledam ot för även allvarliga b ro tt. Syn­

punkterna är av liknande slag som de som återfinns i hovrättens över

Skåne och Blekinge nyss återgivna y ttra n d e. I det åberopade äldre

rem issyttrandet pekas också på svårigheten att avgöra om en person har

tagits på bar gärning. Länsåklagaren i Uppsala län näm ner att det finns

möjlighet a tt med stöd av 9 och 10 §§ lagen om behandling av häktade

och anhållna låta en riksdagsledam ot läm na förvaringslokalen för att

delta i en m ycket viktig votering. Länsåklagaren i Kopparbergs län

invänder m ot stadgandet i andra stycket att det synes egendom ligt att

prem iera b estridandet genom a tt uppställa krav på erkännande för att

riksdagsledam ot skall få gripas eller häktas. D etta överensstäm m er

troligen inte med allm än rättsu p p fattn in g . Med tan k e på det utrednings-

intresse, som särskilt vid fall av bestridande kan förutses, fram står det

enligt länsåklagaren såsom m otbjudande att på grund av im m unitets-

skyddet risk föreligger för a tt utredning förstörs eller försvåras.

8 §

Lagrum m et uppm ärksam m as endast av Svea hovrätt. Såvitt gäller

f ö r s t a s t y c k e t diskuterar hovrätten reglerna om inkallande av

ersättare, varvid även 1 kap. 8 § RO åsyftas. Dessa regler, förklarar

h ovrätten, ta r sikte på fall då ledam ot är talm an eller statsråd samt fall då

ledam ot ” är ledig” . Ledighet synes fö ru tsä tta begäran av ledam oten själv.

Det fram står inte som helt klart a tt ersättare kan inkallas i stället för

ledam ot som av sjukdom eller liknande orsak är ur stånd att begära

ledighet. Det kan också tänkas situationer där det kan vara befogat att

inkalla ersättare m ot ledam ots vilja, t. ex. om ledam ot har åtalats för

b ro tt.

H ovrätten anm ärker vidare att beredningens m otiv knappast övertygar

om behovet av de särskilda bestäm m elserna i a n d r a s t y c k e t .

Anses de behövliga, b ö r i vart fall placeringen och avfattningen om prövas,

så a tt innebörden fram går klarare.

Paragrafen har inte berörts under rem issbehandlingen.

4 kap. S tatschefen

U nder denna ru b rik redovisas endast rem issyttranden i frågor som inte

redan har behandlats i d et allm änna avsnittet om statschefens ställning.

K am m arrätten i Göteborg, som är kritisk m ot beteckningen statschef,

fö rordar a tt kap itlet får r u b r i k e n ” K onungen” . K am m arrätten

önskar vidare a tt k a p i t l e t p l a c e r a s e fte r 5 o ch 6 kapitlen i

beredningens förslag så a tt dessa kom m er att betecknas 4 resp. 5 kap.

Svea hovrätt har vissa a l l m ä n n a s y n p u n k t e r på kapitlets

innehåll. H ovrätten säger sig ha granskat k apitlet endast från teknisk

synp u n k t. Förslaget präglas enligt hovrätten av två huvudsträvanden: att

såvitt möjligt tala generellt om statschefen och inte direkt och enbart om

konungen sam t a tt garantera a tt det vid vaije tid p u n k t finns någon som

kan fungera som statschef. — H ovrätten har fäst sig vid a tt det ingenstans

i grundlagstexten anges vilka uppgifter som tillkom m er statschefen.

H uvuduppgiften skall, näm ner h o v rätten , enligt beredningens m otiv vara

a tt representera rik et. Vissa av reglerna i 4 kap. fö ru tsä tte r em ellertid

enligt hovrätten a tt statschefens uppgifter är angivna på något sätt. Utan

d e tta får det anses ute slu te t a tt införa en bestäm m else om a tt riksdagen

kan förklara a tt statschefen har avgått om han u n d er viss tid inte fullgjort

sina ” uppgifter” . D et är också svårt a tt tala om ” behov av någon som

fullgör statschefens u ppgifter” eller om a tt någon ” tjän stg ö r” som

statschef, om det inte sägs någonting alls om uppgifterna. H ovrätten

anm ärker a tt nu citerade stadganden synes fö ru tsä tta något utöver rent

representativa uppgifter. Sådana to rd e kunna om besöijas t. ex. av tal­

m annen i denna hans egenskap u tan att han form ellt görs till tillfällig

riksföreståndare. — E fter a tt ha anfört ytterligare sy npunkter på

beredningens förslag i fråga om statschefen, sam m anfattar h ovrätten att

den med det anförda h ar velat påvisa a tt beredningens förslag till 4 kap.

påkallar en allm än teknisk översyn, även om beredningens principiella

utgångspunkt bibehålls.

Regeringsrättens ledam öter utta la r att e tt flertal anm ärkningar kan

göras m ot den allm änna utform ningen av reglerna om statschefen i

beredningens förslag.

Med anknytning till beredningens u ttalanden under rubriken till 4 kap.

R F om det sätt på vilket statschefen bör fullgöra sina representativa

uppgifter föreslår chefen fö r arm én a tt i 4 kap. som e n n y 1 § intas

e tt n y tt stadgande m ed denna lydelse: ” S tatschefen o ch regeringen

fastställer i samråd riktlinjerna för statschefens handlande såsom rikets

främ ste rep rese n tan t” .

Svea hovrätt och riksm arskalksäm betet berör beredningens förslag att

k o n u n g a f ö r s ä k r a n

in te vidare skall förekom m a. H ovrätten

återger e tt uttalande av beredningen a tt det är ” n atu rlig t” a tt tillträdande

statschef ” vid något läm pligt tillfälle fram träder inför riksdagen och ger

u ttry c k fö r sin beredvillighet a tt åtaga sig de m ed äm betet förenade

p likterna” . Vari skillnaden i sak kom m er a tt bestå finner h ovrätten svårt

a tt inse. Inte m inst m ot bakgrunden av a tt beredningen själv betonar

postens representativa betydelse synes enligt h ovrätten några skäl inte

föreligga för a tt avskaffa konungaförsäkran.

R iksm arskalksäm betet om talar a tt konungaförsäkran förekom m er i de

två andra skandinaviska m onarkierna, D anm ark o c h Norge. Enligt

riksm arskalksäm betets up p fattn in g bör den tillträdande konungen allt­

jä m t avlägga konungaförsäkran. Den bör avläggas i samma ordalag som i

nuvarande försäkran, endast med de redaktionella ändringar som kan

föranledas av antagandet av ny R F. - Så snart kronan enligt successions­

ordningen har övergått till ny konung, bör denne — om han har u p p n ått

behörighetsåldern — sedvanerättsligt själv inför regeringen i konselj

fastställa förhållandet, antaga konunganam n och valspråk sam t avge

konungaförsäkran. Självfallet bör i förväg samråd ha ägt rum med

statsm inistern rörande konunganam n och valspråk. Om riksm öte sam ti­

digt pågår, h ar konungen därefter a tt in fö r riksdagen m eddela vad som

förevarit inför regeringen sam t inför riksdagen upprepa sin konungaför­

säkran. Eljest avger konungen denna försäkran i sam band med nästa

riksm ötes öppnande. I överensstäm m else härm ed bör riksföreståndare

avge en m otsvarande äm betsförsäkran. — R iksm arskalksäm betet har inte

något att erinra m ot a tt tro - och huldhetsed som har bru k at avläggas av

arvsberättigade prinsar avskaffas.

1

§

R em issyttranden med anknytning till bestäm m elserna i denna paragraf

har redovisats i det allm änna avsnittet om statschefens ställning.

2 §

Reglerna i d e tta lagrum fram står enligt Svea hovrä tt som m indre

naturliga med hänsyn till grundlagberedningens utgångspunkt vid regle­

ringen av frågor om statschefen. Något skäl har enligt hovrätten inte

anförts för förbuden i andra m eningen m ot a tt låta statsråd tjänstgöra

som tillfällig statschef eller att låta talm annen leda riksdagens fö rh an d ­

lingar även då han form ellt är tillfällig statschef. Dessa bestäm m elser

synes sakligt m otiverade endast i fall som avses i 4 §, men de torde vara

onödiga a tt form ellt införa ens där. U ppenbart är också a tt stadgandet

om särskild behörighetsålder blir svårt a tt m otivera efter reform ens

genom förande. Det naturliga är a tt anknyta till m yndighet. H ovrätten har

n oterat a tt in te ens d etta krav form ellt har uppställts fö r ledam otskap av

regeringen (5 kap. 11 § R F ).

R iksm arskalksäm betet h ar fäst sig vid stadgandet i paragrafens andra

stycke. Ä m betet återger m otivuttalanden av beredningen angående

statschefens utlandsförbindelser (s. 139 och 141) sam t stadgandets m o t­

svarighet i gällande R F , 39 §. Frågan om utrikes resa är således,

kom m enterar äm betet sistnäm nda stadgande, ett regeringsärende och

därtill, enligt 8 § gällande R F , e tt ärende ” av synnerlig vikt” . Ä m betet

y ttra r h ärefter a tt med hänsyn till a tt konungen i sam band med officiella

utrikesresor o fta får anledning a tt up p träd a såsom sym bol eller fö reträ­

dare för riket och att d e tta tilldrar sig särskild uppm ärksam het i pressen

och i övriga m assm edia, är e tt beslut om utrikes resa alltjäm t e tt viktigt

ärende. Om em ellertid det samråd varom h är är fråga inte anses böra ske i

konselj, är det dock enligt riksm arskalksäm betets uppfattn in g lämpligt

att samråd äger rum m ed, fö ru to m statsm inistern, även utrikesm inistern.

Ä m betet föreslår därför, a tt i grundlagen införes en bestäm m else av

innehåll a tt statschefen skall sam råda med stats- och utrikesm inistrarna

innan han reser utrikes.

3 - 6 §§

Svea hovrätt gör e tt par för dessa paragrafer gem ensam m a reflexioner.

Enligt hovrätten innebär d et en iögonenfallande inkonsekvens a tt

beredningen har lagt ned så sto r om sorg på a tt garantera a tt det vid varje

tid p u n k t finns någon som kan fungera som statschef, sam tidigt som

beredningen har avhänt denne alla konstitu tio n ella befogenheter och inte

ens har velat ge u ttry c k i lagtexten för de representativa uppgifterna.

Reglerna i 3 - 6 §§ kan och bör enligt hovrätten förenklas väsentligt.

3 §

Regeringsrättens ledam öter anser a tt det är oförenligt med statschefens

ställning a tt regeringen skall fö rordna ersättare för honom . T rots att

enligt 3 §, vid hinder för konungen a tt fullgöra sina uppgifter, tillfällig

riksföreståndare skall fö rordnas, skall vid hinder fö r den ordinarie

statschefen inte riksföreståndaren inträda och fullgöra de uppgifter, som

enligt förslaget åvilar statschefen, näm ligen a tt vara ordförande i

utrikesnäm nden (9 kap. 7 §) och a tt öppna riksdagen (1 kap. 6 §

förslaget till riksdagsordning), utan dessa uppgifter skall fullgöras i det

förra fallet av statsm inistern och i det senare av riksdagens talm an.

4 §

Y ttranden som gäller d e tta lagrum är återgivna i avsnittet om

statschefens ställning. Här kan hänvisas också till 5 § i det följande.

5 §

Svea hovrätt är kritisk m ot användningen av o rd et statschefen i

paragrafen och anför härom följande.

Om man skiljer i grundlagstexten m ellan ” k o n ungen” och ” statsche­

fen” , kan man inte undgå a tt det senare får tolkas som ett vidare

begrepp. Om d etta begrepp begagnas i e tt lagrum , får d et anses särskilt

fram hålla att det inte bara är konungen som avses. En konsekvens blir

bl. a. a tt 5 § blir tilläm plig på riksföreståndare. Om en sådan inte fullgjort

sina uppgifter under sex m ånader, skall regeringen anm äla det för

riksdagen, och denna kan då bestäm m a a tt riksföreståndaren skall anses

ha avgått. En närm ast ofrånkom lig konsekvens blir att riksdagen inte kan

anses äga behörighet a tt i an n a t fall entlediga en riksföreståndare utan

egen begäran. Saken kan få betydelse i fråga om riksföreståndare som

u tse tts av riksdagen enligt 4 § eller 6 §. I båda fallen to rd e beredningen

ha avsett a tt riksdagen skall ha större handlingsfrihet än som föijer av 5 §

(se s. 142). H ovrätten fö ro rd ar med hänsyn härtill a tt ” statschefen”

ersätts med ” k o n ungen” i 5 §.

R iksm arskalksäm betet saknar en m otivering i beredningens b e tä n ­

kande till de föreslagna ändringarna i fråga om hinder fö r statschefen

under längre tid a tt fullgöra sina uppgifter. Med hänsyn särskilt till att

ändringarna innebär en skärpning i förhållande till nuvarande bestäm ­

m elser bö r de enligt äm betet övervägas ytterligare. Svenska företagares

riksförbund u ttala r sin förvåning över a tt strängare regler föreslås gälla

fö r m onarken vid b ortovaro från äm betet än fö r vilken stats- eller

kom m unalanställd tjänstem an som helst. L änsstyrelsen i M alm öhus län

föreslår att det i lagtexten skall sägas u t a tt sådan anm älan till riksdagen

som avses i paragrafen skall göras i proposition.

6

§

Svea hovrätts invändningar m ot de föreslagna föreskrifterna om

riksföreståndare gäller särskilt regeln i denna paragraf a tt talm annen eller

vice talm an i sista hand skall utan särskilt fö rordnande tjänstgöra som

tillfällig riksföreståndare. Innebörden är oklar, anser h ovrätten. Saken har

praktisk betydelse genom a tt talm annen inte får tjänstgöra i riksdagen

sam tidigt som han är riksföreståndare. Blir d e tta fallet så snart den

”ord in arie” statschefen till följd av t. ex. tillfällig sjukdom är ” hindrad

a tt fullgöra sina uppgifter” (3 §) oavsett om det finns någon konkret

uppgift a tt u tfö ra eller in te , frågar h ovrätten och anser a tt det ligger

närm ast till hands a tt besvara frågan jakande på grundval av beredningens

te x t. Därav följer i sin tu r a tt talm annen au to m atisk t kom m er a tt bli

tillfällig riksföreståndare från förfallets början och till dess regeringen har

m eddelat fö rordnande för annan enligt 3 § eller 6 § första m eningen.

5 kap. Regeringen

S ynpunkter från rem issinstanserna i m era principiellt betonade frågor

som behandlas i d e tta kapitel har redovisats i avsnitten om regeringsbild­

ningen och om regeringsarbetet.

Svea hovrätt har a l l m ä n n a s y n p u n k t e r rörande kapitlet.

D etta kan enligt h ovrätten inte godtas utan en genom gripande om arbet­

ning. Önskvärt är enligt hovrätten a tt 5 och 6 kap. arbetas sam m an till e tt

enda. H ovrätten anser vidare a tt bestäm m elserna i 5 —10 §§ bör ses över

och kunna kom prim eras till m indre än sex paragrafer.

1

§

Två ledam öter av regeringsrätten (regeringsråden Hjern och P etrén)

sam t Svea h o vrä tt ogillar a tt benäm ningen statsråd ersätts m ed b e ­

t e c k n i n g e n m i n i s t e r . Enligt nuvarande ordning (5 och 6 § §

RF), anm ärker de båda ledam öterna av regeringsrätten, kallas m edlem ­

m arna av regeringen statsm inister, m inister för utrikes ärendena och

statsråd. Några skäl till de föreslagna förändringarna har grundlagbered­

ningen in te an fö rt. A nledning saknas a tt u r grundlagen utm ö n stra

rådstiteln m ed hävd sedan m edeltiden som benäm ning på innehavare av

rikets högsta äm beten. I och med a tt begreppet statsråd försvinner såsom

beteckning även för regeringskollektivet, finns så m ycket m indre anled­

ning a tt avskaffa o rdet statsråd såsom benäm ning på den enskilde

m edlem m en av regeringen. Också Svea hovrätt anm ärker a tt beredningen

in te har an fö rt några sakliga skäl för a tt avskaffa statsrådstiteln. A tt

övergå till benäm ningen m inister synes h ovrätten så m ycket m era

om otiverat som beredningen föreslår a tt benäm ningen departem ent skall

bibehållas. Särskilt i fråga om statsråd u ta n departem ent förefaller

titelförändringen m indre lyckad.

Svea hovrätt avstyrker a tt s t a t s r å d s f ö r s ä k r a n avskaffas.

Svea hovrätt finner vidare det naturligaste vara a tt f ö r o r d n a n d e

f ö r a n n a n m i n i s t e r ä n s t a t s m i n i s t e r n utfärdas av

statschefen m ed kontrasignation av statsm inistern.

Enligt Svea hovrätt föreligger det en m o tsättn in g mellan den allm änna

m otiveringen och specialm otiveringen i fråga om förslaget a tt s t ä l l ­

f ö r e t r ä d a r e skall utses f ö r s t a t s m i n i s t e r n . I den förra

anförs (bet. s. 97) som m otiv a tt vissa viktiga b eslutsfunktioner h ar lagts

på statsm inistern. I den senare pekas därem ot (bet. s. 143) på

m öjligheten a tt låta uppdragen ” tillfalla skilda m inistrar i tu r och

ordning” , något som fö ru tsätter a tt det m era rör sig om en dekoration.

Enligt h ovrätten förbigår beredningen den m era väsentliga frågan, om

inte den konstitu tio n ella kon stru k tio n en bö r anses m edföra a tt u ppdra­

get i en koalitionsregering bör an fö rtro s en m inister som tillhör

statsm inisterns parti.

2 - 4 §§

Här hänvisas till det allm änna avsnittet om regeringsbildningen. Det

skall tilläggas a tt Svea hovrä tt anser a tt den avslutande relativsatsen i 4 §

med fördel kan utgå.

5 §

A tt talm annen u tfärd ar förordnande för n y statsm inister på riksdagens

vägnar synes enligt Svea hovrätt innebära e tt ko n stlat förfarande.

H ovrätten finner beredningens m otivering svårbegriplig. Enligt hovrättens

m ening är det naturligaste a tt förordnande fö r statsm inistern utfärdas av

statschefen m ed kontrasignation av talm annen.

Som tidigare har näm nts b ör enligt Svea hovrätt statschefen form ellt

m edverka även vid entledigande av statsm inister eller annan ledam ot av

regeringen.

Länsstyrelsen i K ronobergs län anser a tt ordalydelsen i 9 § saknar

täckning för det enligt m otiven u nder paragrafen inbegripna fallet att

statsm inistern har avlidit. Länsstyrelsen föreslår a tt lagrum m et får denna

lydelse: ” Om statsm inistern avgår eller avlider, entledigar talm annen

övriga m inistrar” .

10 §

K om m entar m ed anknytning till paragrafen förekom m er endast hos

Svea hovrätt. H ovrätten anser a tt goda skäl talar fö r a tt ta upp en

bestäm m else om regerings befogenheter u nder tiden mellan beslut om

entledigande och utnäm ning av ny regering. H ovrätten hänvisar till 3 kap.

3 § i författningsutredningens förslag till RF.

11 §

S tatens invandrarverk tillstyrker förslaget a tt även den som tidigare

inte har varit svensk m edborgare men som h ar sådant m edborgarskap

sedan m inst tio år får utses till minister. Svea hovrätt har n o te ra t a tt inte

ens krav på m yndighet har form ellt uppställts som villkor för a tt tillhöra

regeringen. Svenska företagares riksförbund fram håller a tt de nuvarande

kraven på redlighet och allm än aktning alltjäm t b ö r u pprätthållas och

kom m a till u ttry c k i grundlagen. En person som har visat prov på

oredlighet, y ttra r fö rb u n d et, bö r sålunda självfallet inte kunna utnäm nas

till ledam ot av regeringen.

Angående önskem ål om juridisk kom petens hos vissa m inistrar

hänvisas till y ttra n d en återgivna i avsnittet om regeringsarbetet.

6 kap. Regeringsarbetet

I

första hand hänvisas till rem issyttranden som har refererats i det

allm änna avsnittet om regeringsarbetet.

A l l m ä n n a s y n p u n k t e r på k apitlet lämnas av Svea hovrätt.

H ovrätten finner a tt kap itlet är det kanske innehållsm ässigt magraste i

beredningens förslag till R F. D et är enligt h ovrätten otillfredsställande att

lagtexten inte är m er inform ativ. K apitlet ger e tt något egenartat intryck.

Det saknar både en genom tänkt disposition och en rimlig balans mellan

de äm nen som avhandlas. Två quorum -regler återfinns, i 1 § första

sty ck et och 4 § första stycket. Om d epartem ent, departem entschefer och

arbetsfördelning stadgas dels i 1 § andra och tredje styckena, dels i 3 §.

Därtill kom m er en bestäm m else om statsm inisterns ställföreträdare i 8 §

— förutom den i 5 kap. 1 § — sam t en om u trik esd ep artem en tet i 9 kap.

8 §. Om regeringsärendenas beredning har beredningen endast två allm änt

hållna m eningar i 2 § a tt säga, båda om rem issväsendet. Utredningsväsen­

det berörs inte ens i m otiven, o ak tat riksdagen synes ha fö ru tsatt a tt vissa

överväganden skulle göras av beredningen. D ärem ot handlar tre paragra­

fer, envar med två stycken näm ligen 4, 5 och 7 §§, om prak tisk t föga

betydelsefulla frågor som om röstningar, reservationer, protokollsform alia

och vägran a tt medverka till grundlagsstridiga beslut. — Det fram står för

hovrätten som up p en b art att 6 kap. inte kan godtas utan en genom gri­

pande om arbetning. D etsam m a gäller 5 kap. Ö nskvärt är a tt dessa kapitel

arbetas sam m an till e tt enda liksom h o v rätten fö ro rd at beträffande 2 och

3 kap. I 6 kap. synes 4 § andra sty ck et, 5 § e fte r de båda första

m eningarna sam t 7 § k unna utgå helt. I stället b ör åtm instone något

ytterligare stadgande av inform ativ k arak tär kunna intas om regerings-

ärendenas beredning och om utredningsväsendet.

Justitierådet H ed feld t föreslår i fråga om dispositionen a tt 6 och 7 §§

får b y ta plats.

1

§

Regeringsrättens ledam öter behandlar frågan om olika k a t e g o ­

r i e r a v ä r e n d e n . I 1§, y ttra r ledam öterna, införs benäm ningen

regeringsärenden såsom gemensam beteckning för de ärenden som skall

handläggas av regeringen. Det torde vara en fördel a tt denna term blir

grundlagsfäst. Vid sidan av regeringsärenden kom m er departem entsären-

den a tt finnas kvar. D ärjäm te införs enligt 6 kap. 3 § sam t 5 kap. 1 §

andra sty c k et och 7 § första stycket en ny typ av ärenden, statsm inister­

ärenden. Dessa skall enligt m otiven in te protokollföras på samma sätt

som regeringsärenden (bet. s. 150). Med hänsyn till statsm inisterärende­

nas vikt bör dessa enligt ledam öterna in te i grundlagen ägnas m indre

omsorg u r form sy n p u n k t än regeringsärendena.

Enligt försvarets civilförvaltning finns det även andra ärenden än de

s. k. kom m andom ålen som enligt nuvarande ordning handläggs av

departem entschef m en som enligt den nya R F bö r hänföras till

regeringsärenden. Enligt 2 § kungörelsen (1 9 4 9 :6 1 4 ) angående förbud

m ot utfö rsel från rik et av krigsm ateriel — ändrad enligt kungörelsen

1972:202 — äger chefen för h andelsdepartem entet för särskilt fall

meddela tillstånd a tt u tfö ra krigsm ateriel från riket. Avser ärendet

utförsel i större om fattn in g eller är d e t eljest av större vikt, skall frågan

underställas Kungl. Maj:t. H andelsm inistern får därjäm te enligt 3 § i

brådskande fall fö ro rd n a att kungörelsen skall u nder viss ko rtare tid

tilläm pas även i fråga om vara som ej är upptagen i bilagan till

kungörelsen men kan få m ilitär användning. Vidare näm nes a tt Kungl.

Maj:t genom beslut den 22 o k to b e r 1971 h ar bem yndigat chefen för

försvarsdepartem entet a tt besluta om erforderliga avsteg från Kungl.

Maj:ts beslut den 16 juni 1966 rörande provisoriska bestäm m elser om

värnpliktsutbildningen. Vid genom förande av grundlagberedningens för­

slag om beslutsform en kollektivbeslut för regeringsärenden synes det

därför erforderligt a tt klarlägga i vad m ån ärenden, varom h är är fråga

13 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

och som f. n. avgörs av departem en tsch ef i sådan egenskap, i fo rts ä tt­

ningen skall handläggas som regeringsärenden eller som departem ents-

chefsärenden. Civilförvaltningen finner vidare det i t r e d j e s t y c ­

k e t använda u ttry c k e t ” b efälet” över försvarsm akten oläm pligt med

hänsyn till innebörden av begreppet befäl.

Angående y ttra n d en om begreppet försvarsm akten hänvisas till sam ­

m anställningen u nder 10 kap. 4 § RF.

2

§

D et har redan näm nts a tt Svea hovrätt anser a tt ytterligare något

stadgande av inform ativ karaktär borde intas i k apitlet rörande regerings-

ärendenas beredning och utredningsväsendet.

Några rem issinstanser gör u tta la n d en angående b e r e d n i n g e n

a v f r ä m s t l a g s t i f t n i n g s ä r e n d e n , särskilt det därtill k n u t­

na rem issförfarandet. Sveriges industriförbund k o n staterar a tt vad som

föreskrivs i paragrafen om sam m anslutningars hörande inte synes syfta

till någon ändring i nu tilläm pad praxis. Näringslivets organisationer har

naturligt nog h a ft anledning a tt noga följa och in te sällan a tt anm äla

kritik m ot denna praxis. Den centrala frågan är givetvis, om och i vad

mån regeringen vid u tarb etan d e av lagförslag m . m. skänker rimligt

beaktande åt de sy n p u n k te r och önskem ål, som fram kom m er i organisa­

tionernas y ttra n d en och u ttalanden i övrigt. Denna fråga kan självfallet

inte regleras i lag. D ärem ot är fö rb u n d e t angeläget a tt upprepa och

u n d erstryka de o fta fram förda önskem ålen a tt näringsorganisationer

m. fl. som berörs av e tt lagförslag e. d. också får tillfälle a tt y ttra sig i

ärendet — d e tta gäller i synnerhet näringslivets centrala organisationer —

sam t a tt rem isstiden in te u tm ä ts så knappt, a tt verklig sakbehandling hos

rem issinstanserna inte m edhinns. Av väsentlig betydelse för beslu tsfattar­

na är a tt redovisningen exempelvis i propositioner av inkom na rem issytt­

randen ger en rättvisande bild av yttran d en as innehåll. H är antydda

önskem ål torde enligt förb u n d et inte lämpligen k unna tillgodoses genom

stadganden i grundlag. Av desto större vikt blir d e t a tt regeringens

ledam öter vinnlägger sig om a tt önskem ålen m er än hittills beaktas i

praxis.

Enligt TCO är det önskvärt a tt bestäm m elserna i lagrum m et får en

sådan tilläm pning a tt organisationerna blir remissorgan i viktigare

lagstiftningsfrågor och därm ed får m öjlighet a tt direkt påverka u tfo rm ­

ningen av lagstiftningen u nder förberedelsearbetet. Nuvarande ordning

och praxis bör sålunda bestå. H är kan vidare hänvisas till Svenska

arbetsgivareföreningens i avsnittet om normgivningsm akten återgivna

u ttalanden.

Länsåklagaren i Hallands län anser a tt reglerna om remiss till

m yndigheter före regeringsavgöranden b ö r ges en m er tvingande u tfo rm ­

ning, t. ex. genom in sättande i la gtexten av ordet ” skall” .

B e r e d n i n g e n a v r e g e r i n g s ä r e n d e n s o m g ä l l e r

e n s k i l d p a r t berörs av regeringsrättens ledam öter och av Svea

hovrätt. Regeringsrättens ledam öter (m ajo riteten ) y ttra r a tt d et för

regeringsärendenas riktiga avgörande är en föru tsättn in g a tt berednings-

fö rfaran d et får en tillfredsställande utform ning. Det bö r observeras a tt

förvaltningslagen in te är tilläm plig på regeringsärenden. Från rättssäker­

hetssy n p u n k t är det em ellertid viktigt a tt reglerna i förvaltningslagen ges

m otsvarande tilläm pning på handläggningen av sådana regeringsärenden, i

vilka enskild är p art. Två ledam öter av regeringsrätten (regeringsråden

Hjern och P etrén) påyrkar i d etta hänseende föreskrifter i grundlag.

Regeringsärenden kan ofta vara av sto r vikt fö r den enskilde. I den mån

fråga är om regeringsärende, som innebär rättstilläm pning berörande

enskild p art, finns sam m a behov som i andra förvaltningsärenden av a tt

den beslutande m yndigheten ia k tta r vissa m inim ikrav vid ärendenas

handläggning. Ö nskvärt är sålunda a tt det i 2 § k lart fastslås a tt berörd

p art skall få tillfälle y ttra sig över m aterialet i regeringsärende innan det

avgörs, om det in te av särskilda skäl kan anses obehövligt. Det b ö r vidare

övervägas a tt ålägga regeringen a tt i dylika ärenden principiellt m otivera

sina beslut. I många besvärsärenden skulle det för rättspraxis vara

värdefullt om den högsta adm inistrativa instansen gav offentlighet åt

skälen fö r sina stån d p u n k ter. Svea hovrätt fram håller a tt d et skulle ligga

e tt värde i e tt grundlagsstadgande som hänvisar till allm änna regler, t. ex.

i förvaltningslagen, beträffande handläggningen av förvaltningsärenden

hos regeringen.

3 §

Svea hovrätt anm ärker a tt form alia vid förordnande av d epartem ents­

chefer b ör ses över i sam band m ed den om prövning av reglerna om

utnäm ning av regeringsledam ot som h ovrätten för sin del förordar.

4 §

U töver vad som har refererats i avsnittet om regeringsarbetet finns här

endast a tt anteckna a tt länsstyrelsen i Jön kö p in g s län fö rordar a tt om

skilda m eningar föreligger inom regeringen bö r alla i tjänst varande

m inistrar närvara vid det sam m anträde då ärendet avgörs och frånvarande

departem entschef vara fö reträdd av den m inister som u n d er departe­

m entschefens frånvaro företräder hans departem ent.

5 §

Justitierådet H ed feld t anför b eträffande 5 § a tt fö r två fu n k tio n e r, som

synes ha sam m a reella innebörd, användes skilda u ttry c k , näm ligen

” b ek rä fta ” och ” godkänna” . Båda u ttry c k en är för närvarande okända i

dessa och liknande sam m anhang och bör ersättas med ”ju ste ra ” . D etta

ord är visserligen ” främ m ande” men så vanligt i politiskt och kom m unalt

arbete liksom i föreningsliv, a tt ingen blivande läsare av RF lär vara

okunnig om dess betydelse. Om d etta anses oläm pligt, b ö r antingen

” b e k rä fta” eller ” godkänna” användas genom gående. H edfeldt föreslår

a tt 5 § avfattas enligt följande.

Vid regeringssam m anträde —

i protokollet. D etta justeras av

statsm inistern sam t av varje föredragande beträffande de av honom

föredragna ärendena.

Är statsm inistern föredragande, justeras proto k o llet i den delen även

av hans ställföreträdare.

Regeringsrättens ledam öter y ttra r a tt av uppställningen av 5 - 7 §§ a tt

döm a synes innebörden av reglerna vara a tt proto k o llet är det grundläg­

gande do k u m en tet. Det skall förses med två slag av skriftlig påteckning för

att däri intaget beslut skall k unna expedieras, nämligen dels bekräftelse

av vederbörande m inister, dels godkännande av statsm inistern. Skillnaden

i rättsligt avseende m ellan godkännande och bekräftelse har inte med

tillräcklig tydlighet kom m it till u ttry c k i förslaget.

Svea hovrä tt anser a tt te x ten i lagrum m et efte r de båda första

m eningarna kan utgå.

6 §

Som har näm nts i avsnittet om statschefens ställning är Svea hovrätt

kritisk m ot beredningens bestäm m elser om utfärdande av exp ed itio n er i

regeringsärenden. H ovrätten fö rordar a tt statschefen skall u n d erteckna de

viktigaste expeditionerna m ed kontrasignation av vederbörande m inister.

H ovrätten ifrågasätter i d etta sam m anhang det prak tisk t lämpliga i att

överföra en sto r m ängd expeditionella uppgifter till en med viktiga

görom ål så h å rt belastad person som statsm inistern. H ovrätten fram håller

vidare a tt det konstlade i beredningens konstru k tio n fram går särskilt

tydligt för det fall då statsm inistern har varit föredragande. Då skall

enligt förslaget expeditionen undertecknas av statsm inistern med bekräf­

telse av hans ställföreträdare, sålunda av en person som inte har haft

någon egen befattning m ed ärendet. En sådan från gängse principer

avvikande ordning kan enligt hovrätten in te gärna godtas.

Svenska företagares riksförbund påpekar a tt enligt gällande RF en

ex pedition av Kungl. Maj:ts beslut skall vara försedd m ed kontrasignation

eller u nderskrift av e tt statsråd. Med beredningens förslag a tt ex pedition i

vissa fall skall kunna skrivas under av enbart tjänstem an går enligt

förb u n d et nuvarande garantier med avseende på det bakom liggande

beslutets innehåll förlorade. E tt statsrådsnam n är nämligen allm änt känt,

m edan därem ot tjänstem annen i fråga kan vara för utom stående okänd.

O säkerhet angående expeditionens laglighet kan bli följden.

En anm ärkning av form ell n atu r fram ställs av justitierådet H edfeldt.

Denne y ttr a r a tt ordet bek räfta förekom m er, utom beträffande p ro to ­

koll, även i fråga om expeditioner, vilket är förvillande. Där bö r u ttry c k e t

vara ” skriva u n d er” . A tt i vissa fall expeditioner underskrivs med två

nam n, det ena på det sä tt som nu gäller fö r kontrasignation är — med

förslagets stå n d p u n k t - en detalj som inte behöver regleras i grundlag.

H edfeldt vill ge lagrum m et, som enligt honom bör vara 7 §, följande

lydelse.

F ö rfattn in g ar —

se 6 § i förslaget —

skrivas under

1. av statsm inistern och föredraganden eller, om statsm inistern är

föredragande, av h onom och hans ställföreträdare; eller

2. enligt grunder —

eller tjänstem an.

Enligt försvarets m aterielverk bö r i varje expedition av e tt regerings­

beslut intagas hänvisning till det p ro to k o ll, som expeditionen grundar sig

på. F ör fram tida dokum en tatio n , tolkning och forskning berörande e tt

visst beslut är det angeläget a tt genom sådan hänvisning k u n n a gå tillbaka

till det grundläggande regeringsbeslutet och i d etta eventuellt ingående

motivering.

7 §

J K får anses förorda att f ö r s t a s t y c k e t skall utgå. JK återger

beredningens förslag angående p ro tokollföring och expediering av rege­

ringsbeslut och konstaterar a tt regelförslagen i sto rt sett m otsvarar vad

som gäller nu om konseljbeslut. Dock föreligger den skillnaden a tt

gällande regeringsform efter ändring 1969 (38 §) inte u p p ta r någon regel

om rä tt och skyldighet för föredragande statsråd a tt vägra kontrasigna­

tion. E fter näm nda ändring anses a tt föredraganden m era fritt får

bedöm a om han skall kontrasignera eller in te och att han in te kan anses

handla grundlagsstridig! om han vägrar kontrasignera e tt beslut enbart på

den grund a tt han m o tsätter sig detta. Om han därem ot kontrasignerar

e tt beslut som strider m ot grundlag torde han em ellertid redan på grund

därav k unna drabbas av ansvar, eftersom kontrasignationen tydligen även

anses innebära en bekräftelse av a tt han ” i form och sak ansluter sig till

sam m a beslut” . Enligt gällande regeringsform fattas konseljbesluten av

konungen e fte r hörande av statsråden. G rundlagberedningens förslag

innebär a tt beslutanderätten i stället skall tillkom m a regeringen, varvid

allm änna regler om m ajoritetsbeslut skall tilläm pas. Det är u p penbart a tt

denna omläggning föranleder behov av översyn av reglerna om p ro to k o ll­

föring, expediering och ansvar. Mot vad beredningen h ärutinnan har

föreslagit har JK inte något a tt erinra u tom såvitt angår förslaget a tt

föredraganden skall vara skyldig a tt vägra bekräftelse om han finner e tt

beslut strida m ot grundlag. Vid e tt system som bygger på m ajoritetsbe­

slut kan det, som beredningen själv anför, inte vara riktigt a tt

föredraganden genom a tt vägra bekräftelse skulle kunna hindra verkstäl­

ligheten av e tt beslut, vartill han inte har anslutit sig. I konsekvens

därm ed och med hänsyn till den begränsade rättsliga innebörd som

beredningen tillägger bekräftelsen b ö r d ärfö r en m inister alltid vara

skyldig a tt bekräfta besluten i de ärenden som han har föredragit, vare sig

han har anslutit sig till beslutet eller inte. D etta är också den av

beredningen föreslagna huvudregeln. Vägrar föredraganden bekräfta, skall

han tydligen i viss om fattning kunna drabbas av ansvar enligt 11 kap. 3 §

i förslaget. Om han finner b eslutet grundlagsstridig!, skall han därem ot

enligt beredningens förslag, likaledes u nder straffh o t jäm likt 11 kap. 3 §,

tvärtom vara skyldig a tt vägra bekräftelse. Även om förslaget på denna

p u n k t kan vara ägnat a tt öka kontrollen över regeringens handlande,

passar en sådan regel knappast in i system et. Frågan om e tt besluts

grundlagsstridighet kan vidare vara y tte rst tveksam . Vid delade m eningar

därom inom regeringen är ingalunda säkert a tt föredragandens u p p fa tt­

ning är den riktiga. Överröstas han, h ar han naturligen a tt anm äla

avvikande m ening och är därm ed fri från ansvar fö r beslutets innehåll.

Också regeringsrättens ledam öter b erö r paragrafens första stycke.

Förslaget u p p ta r enligt dem r ä tt och p lik t för den föredragande

regeringsm edlem m en a tt vägra bekräfta p ro to k o ll och expedition, om

han finner e tt beslut strida m ot grundlag, tidigare kallad kontrasigna-

tionsvägran. Likaså skall statsm inistern vägra godkänna pro to k o ll i fråga

om beslut, som han finner strida m o t grundlag. S ituationen te r sig

märklig och innebär a tt e tt flertal av regeringsm edlem m arna har

överröstat regeringschefen och fa tta t e tt beslut som den senare anser

grundlagsstridig!. D et kan ifrågasättas om regler erfordras för en så

extrem situ atio n , som rimligen m åste leda till a tt statsm inistern avskedar

de m inistrar, som enligt hans m ening fö rb ru tit sig m ot grundlagen.

Regeringsrättens ledam öter rik tar invändning även m o t a n d r a

s t y c k e t i lagrum m et. Regeln a tt beslut i p rotokoll, som är u tan

bekräftelse eller u tan godkännande av statsm inistern, inte får verkställas,

synes enligt ledam öterna ha få tt en så vidsträckt form ulering a tt

adm inistrationen i allm änhet h ar ålagts a tt kontrollera den form ella

riktigheten av beslut som u tgår från regeringskansliet. D et förefaller

em ellertid p raktiskt ogörligt för m yndighet i allm änhet a tt kon statera om

exempelvis statsm inistern har godkänt e tt p ro to k o ll eller inte.

Svea hovrä tt är av uppfattningen a tt p a r a g r a f e n i s i n

h e l h e t kan utgå.

Justitierådet H edfeldt har m era form ellt betonade invändningar m ot

bestäm m elserna i 7 §. Han anm ärker a tt d et i lagrum m et sägs a tt

föredraganden i visst fall skall vägra bekräfta expedition. Sådan bekräftel­

se är em ellertid inte obligatorisk och i de fall, där föredraganden i stället

underskriver expeditioner enligt stadgandet under 2. i 6 §, stadgas ingen

m otsvarande skyldighet a tt vägra underskrift. Stadgandet i 7 § :s första

m ening är därför enligt H edfeldt oegentligt m en fram förallt onödigt;

föredragandens justering av proto k o llet är tillräcklig garanti. H edfeldt ger

lagrum m et, som han vill placera som 6 § i k ap itlet, följande avfattning.

F inner statsm inistern eller föredraganden a tt beslut strider m ot

grundlag, skall han vägra ju stera p ro to k o lle t. Är statsm inistern föredra­

gande, gäller det sagda även hans ställföreträdare.

Innan p ro to k o llet vederbörligen ju sterats får beslut ej expedieras eller

verkställas.

Paragrafen h ar inte fö ra n lett några u ttalan d en .

7 kap. Lagar och lagstiftning

S ynp u n k ter som h än fö r sig till de grundläggande principerna i

beredningens förslag i denna del har redovisats i det allm änna avsnittet

om norm givningsm akten.

Enligt kam m arrätten i G öteborg b ö r k apitlet erhålla r u b r i k e n

” Lagar och andra föreskrifter” . Härigenom markeras enligt kam m arrät­

ten, a tt k ap itle t handlar in te bara om riksdagens norm givning utan om

norm givning över huvud taget.

Vad gäller k a p i t l e t s o m f a t t n i n g hävdas från några håll a tt i

d etta borde ingå också vissa bestäm m elser som beredningen har tagit in i

andra kap itlet i RF. Sålunda anser R Å och hovrätten över Skåne och

Blekinge a tt bestäm m elsen i 1 kap. 5 § första stycket, a tt grunderna för

ändringar i kom m unindelningen skall bestäm m as genom lag, bö r arbetas

in i 7 kap. 4 §. Också riksdagens om budsm än pekar på denna möjlighet.

K am m arrätten i G öteborg föreslår att föreskrifterna i 8 kap. 1 § andra

och tredje styckena sam t i 8 kap. 2 § överförs till 7 kap. Svea hovrätt

fö rordar a tt stadgandet i 10 kap. 2 § fö rsta meningen förs över till 7 kap.

En liknande u ppfattning u ttry c k s av riksdagens om budsm än.

Justitieråden Sjöwall, Edling, H edfeldt, Petrén, Joachim sson, Bergsten,

Hesser, Walberg, Gärde Widemar, H öglund och Welamson anser liksom

kam m arrätten i G öteborg a tt bestäm m elserna i 10 kap. 7 —9 §§ RF m ed

förbud m ot retroaktiva straff och m ot landsförvisning sam t om exprop-

riationsersättning bö r överföras till 7 kap. Enligt kam m arrätten i

Göteborg bö r 7 kap. handla om gränserna för norm givningsm akten och

fördelningen av norm givningskom petensen. Em ellertid synes, fo rtsätter

kam m arrätten, denna tanke inte ha blivit helt konsekvent utfö rd . I 10

kap. 7 —9 §§ finns bestäm m elser, som rik ta r sig till d om stolar och andra

rättstilläm pande m yndigheter men som enligt kam m arrättens mening bö r

i första hand gälla de lagstiftande organen. Det låter sig visserligen sägas

a tt m an n år den avsedda rättstryggheten genom a tt i grundlag föreskriva

e tt förbud för m yndighet a tt u td ö m a straff retroaktivt. Bakom en sådan

bestäm m else synes em ellertid ligga den inte uttalade fö rutsättningen, a tt

de lagstiftande organen kan tänkas föreskriva a tt stra ff skall utdöm as

retroaktivt. Något sådant b ö r in te fö ru tsättas i grundlagen. I stället bö r

denna innehålla e tt uttry ck lig t förbud m o t a tt föreskriva retroaktiva

straff. Med en sådan föreskrift n år m an sam m a effek t som med den av

grundlagberedningen föreslagna bestäm m elsen i 10 kap. 7 §. Man måste

nämligen räkna med a tt dom stolar och andra rättstilläm pande m yndig­

h eter inte följer en lagbestäm m else eller en annan föreskrift, genom

vilken det lagstiftande organet överskridit sin kom petens. — K am m arrät­

ten förklarar sig å andra sidan hysa tvekan om huruvida rättighetsreglerna

i 7 kap. 2 § h ar sin lämpligaste plats i 7 kap. K am m arrätten ser fram för

allt reglerna som riktade till m yndigheterna, vilket talar för a tt de

placeras i k apitlet om rättskipning och förvaltning. D ärem ot b ety d er

reglerna, fo rtsä tte r k am m arrätten, in te t eller m ycket litet för de

norm givande organens kom petens. Såsom fram går av reglerna, som de

form ulerats av GLB, skall riksdagen kunna begränsa ifrågavarande

rättig h eter genom lag. A tt rättigheterna in te kan inskränkas genom

regeringsförordning följer redan av 1 § och 2 § första stycket. Skälet a tt

reglerna bildar underlag för delegationsbestäm m elsen i 5 § i GLB:s förslag

är endast av form ell natur. Vad som kan tala för a tt reglerna får sin plats i

7 kap. är a tt man på något diffust sätt velat binda riksdagen för a tt såvitt

möjligt i sin lagstiftande verksam het skydda ifrågavarande rättigheter,

men d etta fram går inte helt k lart av m otiven. K am m arrätten stannar

em ellertid fö r a tt inte föreslå någon överflyttning av de i 7 kap. 2 §

intagna rättighetsreglerna.

Några rem issinstanser har fra m fö rt sy n p u n k te r som rö r kapitlets

d i s p o s i t i o n . Särskilt kam m arrätten i G öteborg har ägnat denna

fråga sto r uppm ärksam het och h ar lagt fram e tt eget utkast till e tt kapitel

om lagar och andra föreskrifter. D etta inleds med tre paragrafer

m otsvarande 10 kap. 7 - 9 §§ i beredningens förslag. D ärefter följer som

en särskild paragraf 7 kap. 2 § andra och tredje styckena i beredningens

förslag. Enligt kam m arrätten är de däri intagna reglerna av så central

statsrättslig betydelse a tt de b ö r tas upp i en särskild paragraf. Som

kapitlets 5 § har kam m arrätten tagit in e tt stadgande som m otsvarar 7

kap. 1 § första sty ck et och 2 § första stycket i beredningens förslag. Det

är enligt kam m arrättens m ening naturligt a tt föra sam m an dessa

bestäm m elser i en paragraf eftersom det enligt kam m arrättens u p p fa tt­

ning inte finns någon principiell skillnad mellan lagbestämmelser på

civilrättens och på den offentliga rättens om råde. När samhällsomda-

ningen, såsom i m ycket stor u tsträckning är fallet, sker m ed lagstift­

ningens hjälp, är, fo rtsätter k am m arrätten, instrum entet o fta både

civilrättsliga och offentligrättsliga regler. Någon saklig skillnad vid

regelbyggandet m ellan dessa båda slag av regler föreligger enligt kam m ar­

rätten s m ening inte. — H ärefter följer i kam m arrättens u tk a st 7 kap. 3 —

5 §§ i beredningens förslag samt en paragraf m otsvarande 8 kap. 1 § andra

och tredje styckena sam t 8 kap. 2 § i detta. De återstående paragraferna

överensstäm m er i huvudsak m ed de av beredningen föreslagna 7 kap.

6 - 1 5 §§.

U töver k am m arrätten i G öteborg har JK, hovrätten över Skåne och

Blekinge sam t kam m arkollegiet hävdat a tt de två sista styckena i 2 § bör

brytas u t till en särskild paragraf. Enligt JK m åste de där avsedda

rättigheterna, eftersom de har tagits in i 2 §, vara a tt fatta som avseende

förhållandet mellan de enskilda och det allm änna. De angivna rättig h eter­

na fö re te r em ellertid enligt JK i d etta hänseende en tämligen heterogen

bild. Som exem pel näm ner JK y ttra n d efrih e te n . Inskränkning i denna rät­

tighet i form av tystnadsplikt är till övervägande del stadgad i enskilt

intresse. Y ttran d efrih eten kan sålunda sägas spegelvänt reglera förhål­

landet mellan enskilda. - SA C O har svårt a tt se a tt bestäm m elserna i 2 §

andra och tredje styckena har någon självständig betydelse i sam m an­

hanget. Deras uppgift i regeringsform en är tydligen endast a tt ange

begränsningar i riksdagens befogenhet a tt delegera norm givningsm akt till

regeringen. Det kunde därfö r enligt SACO, till undvikande av m issför­

stånd angående stadgandenas valör, övervägas a tt fly tta dem till 5 §.

R iksdagens om budsm än föreslår a tt i k apitlet en särskild paragraf —

inskjuten m ellan de föreslagna första och andra paragraferna — förbe-

hålles krim inallagstiftningen. I denna paragraf bö r inarbetas det som stå r i

8

§•

1

§

Enligt SAC O är det inledande allm änna stadgandet i 1 § i vagaste laget,

även om man ta r det exem plifierande andra stycket i b etraktande. Svea

hovrätt påpekar a tt vad som om fattas av 1 § i dag tillh ö r den sam fällda

lagstiftningens om råde. D et m otsvarar vad som nu betecknas ” allmän

civillag” . Man har enligt hovrätten skäl a tt fråga sig om inte en m ycket

k o rt beskrivning av denna typ skulle vara lika klargörande som det

utförliga stadgandet i beredningens förslag.

Hovrätten över Skåne och Blekinge föreslår en viss o m r e d i g e ­

r i n g a v e x e m p l i f i e r i n g e n i a n d r a s t y c k e t . F ör a tt

undvika a tt term en enskild användes m ed olika innebörd i paragrafen bör

” enskilds n am n” ändras till ” släktnam n” . Föräldraskap taget som e tt v itt

begrepp får anses o m fatta adoption, vårdnad, förm ynderskap och

underhållsskyldighet. A tt paragrafen endast berör avtal ” m ellan enskilda”

fram går av huvudstadgandet i första stycket, varför denna precisering kan

utgå. U ttry ck e t ” andra enskilda sam m anslutningar” to rd e kunna undva­

ras om man räknar up p de olika juridiska personer som åsyftas sålunda:

”bolag, föreningar, sam fälligheter och stiftelser” . Även J K har synpunk­

te r på utform ningen av andra stycket. Enligt JK innehåller d e tta en

exem plifiering av de föreskrifter som avses i paragrafen. Det fram går

dock in te av lagtexten a tt fråga endast är om en exem plifiering. D etta bör

enligt JK utm ärkas exempelvis genom orden ” företrädesvis” , ” bl. a.”

eller dylikt. Form uleringarna av exem plen är också så vida a tt de bl. a.

synes om fatta även föreskrifter med k arak tär av rent adm inistrativa

tilläm pningsföreskrifter och därigenom kom m er i k o n flik t m ed reglerna i

6 § om regeringens kom petens. Vad som avses i 1 § andra stycket to rd e

vara fö resk rifter av m ateriellträttslig innebörd såsom rätt till nam n, rätt

till fast egendom etc.

E tt par rem issinstanser fö rordar a tt a n d r a s t y c k e t u t g å r u r

paragrafen. R Å påpekar a tt andra sty ck et innehåller en exem plifiering på

föreskrifter enligt första stycket. Någon liknande exem plifiering har inte

skett i lagtexten när det gäller 2 § första sty ck et, eh u ru sistnäm nda

stadgande kan vara väl så svårtolkat som 1 § första stycket. F ör

enhetlighetens skull synes läm pligt a tt 1 § andra sty ck et utgår och endast

upptages som e tt u ttalan d e i m otiven. K am m arrätten i G öteborg har i sitt

förslag till kapitel om lagar och andra föreskrifter inte tagit m ed någon

m otsvarighet till andra stycket. K am m arrätten säger sig vara tveksam i

fråga om läm pligheten a tt ta med en exem plifikation av det slag som

finns i 7 kap. 1 § andra sty c k et i beredningens förslag. E xem plifikationen

ger enligt kam m arrättens m ening inte något utöver de grundläggande

bestäm ningarna i första stycket. Dessutom löper m an, fo rtsätter kam m ar­

rätten , alltid risken a tt föreskrifter, vilka i dagens samhälle fram står som

centrala, till följd av sam hällsutvecklingen förlorar sin betydelse eller blir

av underordnad vikt. Åtskilliga exem pel på d etta finns i gällande RF (se

t. ex. 60, 75 och 80 §§).

K am m arkollegiet påpekar a tt det finns lagstiftning som blir hänförlig

såväl till 1 § som till 2 § andra stycket. Så blir fallet m ed exem pelvis

expropriationslagstiftningen i d et a tt expropriation i allm änhet sker till

förm ån fö r staten eller kom m un m en också kan ske till förm ån för

enskild. Någon olägenhet härav torde em ellertid inte behöva uppkom m a.

2 §

Riksdagens om budsm än fram håller att i in ternationella konventioner

om mänskliga fri- och rättig h eter b rukar uppställas e tt legalitetskrav av

den innebörden a tt e tt ingripande skall ha stöd såväl m ateriellt som

form ellt i lag. Ingripande skall få ske endast m ed laga stöd och i laga

ordning. Med hänsyn härtill ifrågasätter om budsm ännen om ej tydligare

än som blivit fallet i 7 kap. 2 § bör anges a tt sådana föreskrifter som nu

finns m eddelade t. ex. i rättegångsbalken, förvaltningslagen och förvalt-

ningsprocesslagen skall m eddelas genom lag.

H ovrätten över Skåne och Blekinge anser a tt h u v u d s t a d g a n ­

d e t i f ö r s t a s t y c k e t b ö r k o m p l e t t e r a s m e d e n

e x e m p l i f i e r i n g på sam m a sä tt som har gjorts i 1 §. H ovrätten

förordar med anledning härav e tt n y tt stycke med följande lydelse: ” Till

sådana föreskrifter räknas: föreskrifter om b ro tt och b rottspåföljder, om

utsökning och andra exekutiva åtgärder, om skydd för liv, personlig

säkerhet och hälsa, om socialvård, om undervisning och utbildning, om

näringsverksam het och om skatt till sta te n .” A tt föreskrifter om sk a tt till

staten m eddelas genom lag behöver, om hovrättens förslag godtages, ej

upprepas i 8 kap. 1 §.

Några av rem issinstanserna har vissa a l l m ä n n a s y n p u n k t e r

p å u t f o r m n i n g e n a v a n d r a o c h t r e d j e s t y c k e n a .

JK m enar a tt det av beredningens egna kom m entarer och exem plifie­

ringar fram går a tt reglerna i sin föreslagna u tform ning förm odligen inte

blir särskilt lättilläm pade. D etta gäller enligt JK kanske främ st y ttra n d e­

friheten. Riksdagens om budsm än anser a tt det med tanke på den

utform ning de internationella konventionerna har kan diskuteras om inte

d et som sägs i 2 § andra och tredje styckena borde uttryckas på e tt annat

sätt. Frågan är sålunda om det in te hellre borde stå a tt i fråga om svensk

m edborgares frihet att etc. m eddelas inskränkningar genom lag. R Å

påpekar a tt den i andra och tredje styckena gjorda uppräkningen

uppenbarligen avser rättigheter som redan enligt första stycket faller

inom lagom rådet. Stadgandena har dock enligt RÅ med den av

beredningen använda m etoden a tt fördela norm givningsm akten b erä tti­

gande, eftersom genom en hänvisning i 5 § tredje stycket till nyssnäm nda

stadgande en lämplig avgränsning av riksdagens delegationsrätt enligt 5 §

första stycket erhålles.

I anslutning till bestäm m elserna i a n d r a s t y c k e t har fram förts

följande synpunkter.

E tt par rem issinstanser uppehåller sig vid bestäm m elsen om föreskrif­

te r som innebär i n s k r ä n k n i n g i y t t r a n d e f r i h e t e n . JK

m enar a tt fö rb u d e t m o t inskränkning i y ttra n d efrih e te n an n at än genom

lag m edför en speciell k om plikation som förtjänar särskild uppm ärksam ­

het. Förslaget innebär, fo rtsä tte r JK , a tt tystnadsplikt, som ju begränsar

y ttra n d efrih e te n , m åste vara stadgad i lag. Den s. k. oreglerade tystnads­

plikten skulle härigenom bli grundlagsstridig. Även denna form av

tystnadsplikt är för närvarande förenad m ed straffrättsligt ansvar enligt

20 kap. 3 § brottsb alk en , vilket lagrum straffbelägger b r o tt m ot

tystnadsplikt oberoende av dennas källa. Ä m betsansvarskom m ittén har

bl. a. föreslagit, a tt endast b ro tt m ot författningsreglerad tystnadsplikt

skall vara straffbelagt m edan b ry tan d e av oreglerad tystnadsplikt skall

kunna m edföra disciplinärt ansvar. G rundlagberedningens förslag kom ­

m er följaktligen, säger JK , a tt få en viss betydelse när det gäller a tt ta

ställning till äm betsansvarskom m itténs näm nda förslag. Blir disciplinan­

svaret i enlighet med kom m itténs förslag avtalsreglerat, torde bry tan d e av

en i kollektivavtal stadgad tystnadsplikt kunna såsom avtalsbrott föranle­

da utkrävande av avtalsgrundade sanktioner (JK hänvisar här till

arbetsdom stolens dom n r 2 7 /1 9 6 1 ). Om disciplinansvaret förblir offent-

ligrättsligt reglerat, to rd e, fo rts ä tte r JK, sådant ansvar d ärem ot inte

kunna utkrävas vid b ry tan d e av oreglerad ty stn ad sp lik t (JK ger här en

hänvisning till Malmgren s. 2 1 7 —218 och där anm ärk ta rättsfall). I stället

torde t. ex. en statstjänstem an, som ålägger en undero rd n ad a tt iakttaga

tystn ad rörande vissa interna förhållanden, kom m a a tt göra sig skyldig till

tjänstefel. R iksdagens om budsm än fäster uppm ärksam heten på a tt med

d et innehåll andra sty ck et h ar få tt föreskrifter om tystnadsplikt

fram deles inte kom m er att kunna m eddelas på an n at sätt än genom lag.

O m budsm ännen har in te t i och för sig att erinra h ärem o t men fram håller

att en vidgad användning h är av lagform en får vittgående konsekvenser i

tryckfrihetsrättsligt hänseende m . m.

R Å näm ner a tt bland de rättig h ter som m edborgarna enligt andra

sty ck et skall äga om annat in te stadgas i lag anges bl. a. r ä t t a t t

i n h ä m t a

o c h

m o t t a g a

u p p g i f t e r

o c h

u p p l y s ­

n i n g a r . Motiven ger, fo rtsä tte r RÅ, klart besked om vad som avses

m ed stadgandet. S tadgandets form ulering kan dock ge anledning till

m issförstånd om innebörden och föranleda den uppfattningen att

m yndigheterna alltid är skyldiga a tt lämna begärda u ppgifter och

upplysningar till den enskilde.

H ovrätten över Skåne och Blekinge b erör bestäm m elsen om r ä t t e n

a t t t i l l h ö r a t r o s s a m f u n d . H ovrätten näm ner a tt i andra

stycket föreskrives bl. a. frihet a tt sam m ansluta sig med andra enskilda

till trossam fund och a tt utöva sin religion och i tredje sty ck et skydd m ot

att m yndighet tvingar svensk m edborgare a tt tillhöra trossam fund. Med

denna konstru k tio n har, säger hovrätten, rätten a tt stå fri i förhållande

till förekom m ande trossam fund in te kom m it till klart u ttry ck . H ovrätten

förordar, a tt andra stycket, i anslutning till vad redan är stadgat i

religionsfrihetslagen, ändras så att där stadgas

. . frihet a tt sam m ansluta

sig med andra enskilda till trossam fund och a tt utöva sin religion, liksom

frihet att stå u ta n fö r trossam fund sam t frihet a tt resa inom riket och att

lämna . .

Som en följd härav bör tredje stycket ändras till

. . m o t a tt

m yndighet tvingar h onom a tt tillhöra förening eller a tt ge sina åsikter

tillkänna . .

I anslutning till den föreslagna bestäm m elsen om r ö r e l s e f r i h e ­

t e n u tta la r JK a tt d et inte synes u te slu te t a tt sådana på äganderätten

till fast egendom grundade inskränkningar i rörelsefriheten, som allm änt

accepteras i e tt rättssam hälle, kan kom m a a tt bli grundlagsstridiga med

beredningens förslag.

O ffentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén uppehåller sig vid

h ä n v i s n i n g e n t i l l T F i andra styckets sista mening. K om m it­

tén anser det, m ed hänsyn till a tt T F enligt förslaget alltjäm t tillerkännes

samma grundlagsskydd som R F, fullt tillräckligt m ed den hänvisning som

beredningen tagit in i R F. I fråga om u ttry c k e t ” rätten att taga del av

allmän handling” p åpekar k om m ittén, att den i sitt delbetänkande (SOU

1972:47) D ata och in te g ritet h ar föreslagit särskilda regler gällande

upptagningar för auto m atisk databehandling. Om d e tta förslag genom förs

bör, säger k om m ittén, ordalagen i RF jäm kas så a tt de kom m er a tt

om fatta även sådana upptagningar.

Bestäm m elserna i t r e d j e s t y c k e t har fö ra n lett följande u tta ­

landen.

Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt önskar en utvidgning av

s k y d d e t m o t a t t t v i n g a s t i l l h ö r a f ö r e n i n g e l l e r

t r o s s a m f u n d . Enligt överåklagaren karaktäriseras den tid vi nu

lever i av bl. a., inte b lo tt en förstärkning av statsm akten och dess tryck

på den enskilde, u ta n även en ökad m akt och e tt ö k at try ck från enskilda

organisationer m ot individen. Med hänsyn till den klara tendensen till a tt

organisationerna blir allt och individen in te t, b ö r enligt överåklagaren

inte bara det offentligrättsliga tvånget u ta n även tvånget från organisa­

tioner, föreningar m. fl. tagas med i bestäm m elser av grundlagskaraktär.

Bestämmelsen bör d ärfö r lyda: ” Om ej annat stadgas i lag, skall svensk

m edborgare skyddas m ot a tt m yndighet, eller annan vem det vara må,

enskild organisation, förening eller enskild, tvingar honom a tt tillhöra

förening eller trossam fund eller a tt ge sina åsikter tillkänna.”

Vad gäller bestäm m elsen om skydd m ot tvång a tt tillhöra trossam fund

kan vidare hänvisas till hovrättens över Skåne och Blekinge i sam band

med behandlingen av andra stycket återgivna u ttalande.

Bestäm m elsen om s k y d d m o t a t t t v i n g a s t i l l h ö r a

f ö r e n i n g behandlas också av kårobligatorieutredningen, som kon sta­

terar a tt den föreslagna bestäm m elsen i tredje sty ck et rörande förenings­

rätten bl. a. innebär a tt föreskrifter om obligatoriskt m edlem skap i

studentsam m anslutningar kan utfärdas endast av riksdagen i form av lag.

Denna ordning skall alltså tilläm pas beträffande sådana föreskrifter som

kan tillkom m a e fte r ik raftträd a n d et av RF. Om det vid denna tid p u n k t

fo rtfaran d e skulle finnas av Kungl. Maj.t utfärdade bestäm m elser, to rd e

dessa kom m a a tt på grund av p u n k t 6 i de föreslagna övergångsbestäm m el­

serna till RF bibehålla sin giltighet tillsvidare.

M assmediautredningen p åpekar beträffande föreskriften, a tt m yndig­

het in te u ta n stöd av lagbestäm m elser skall kunna tvinga m edborgare a tt

ge sina åsikter till känna, a tt denna föreskrift givetvis b ö r gälla även

faktiska uppgifter, varigenom vederbörandes åsikter kan röjas.

R Å för, som redan h ar redovisats i avsnittet om m edborgerliga fri- och

rättigheter, fram tanken a tt s k y d d e t m o t a t t a v m y n d i g ­

h e t t v i n g a s a t t t i l l h ö r a f ö r e n i n g e l l e r t r o s s a m ­

f u n d e l l e r a t t g e s i n a å s i k t e r t i l l k ä n n a skulle ges

grundlagsskydd, dvs. ej kunna inskränkas genom vanlig lagstiftning.

Skulle d e tta inte anses möjligt, ifrågasätter RÅ om denna del av

stadgandet i tredje sty c k et bör stå kvar. Det förefaller enligt RÅ närm ast

stötande a tt — såsom in direkt framgår av stadgandet — riksdagen genom

vanlig lag skall kunna ge m yndighet rä tt a tt tvinga någon a tt exempelvis

tillhöra visst trossam fund.

Bestäm m elsen om s k y d d m o t h u s r a n n s a k a n behandlas i

e tt p ar y ttra n d en . Justitierådet H ed fe ld t påpekar a tt denna h ar begrän­

sats till sådan åtgärd i bostaden. Svensk rätts bestäm m elser om

husrannsakan är em ellertid, fo rtsätter ju stitie rå d et, inte begränsade till

bostad, och det saknas skäl a tt, såsom har föreslagits, begränsa det

grundlagsrättsliga skyddet i d etta hänseende. Som garanti i fråga om

övergrepp m o t exempelvis en politisk grupp är det väl så viktigt a tt m ot

olaga husrannsakan skydda partilokaler, redaktionslokaler, tryckerier osv.

JK finner den av beredningen gjorda begränsningen svår a tt förstå. Den

synes enligt JK knappast heller konsekvent, om man b etänker a tt

skyddet m ot intrång i brev-, post- eller teleförbindelser och m ot hemlig

avlyssning tydligen skall gälla utan m otsvarande lokala inskränkning.

Med anledning av de bestäm m elser i tredje sty ck et som rö r den

p e r s o n l i g a f r i h e t e n u tta la r JK a tt beredningen tydligen avser

a tt det där stadgade kravet på lagform även skall avse vissa regler om

exekutiva åtgärder exem pelvis återtagande av gods, utm ätn in g av lös

egendom och vräkning, eftersom h är skulle vara fråga om intrång i den

personliga friheten enligt tredje stycket. D etta kan em ellertid enligt JK

om öjligen utläsas av te x ten i näm nda lagrum.

I två y ttran d en föreslås vissa t i l l ä g g till tredje stycket. Enligt

riksdagens om budsm än förefaller den privatlivets helgd som återspeglas i

förslaget ofullkom lig. En m edborgare synes enligt om budsm ännen böra

vara skyddad också m o t a tt u tan stöd i lag avkrävas m era ingående

u ppgifter om sina personliga förhållanden. O m budsm ännen erinrar här

om den diskussion som har ägt rum kring 1970 års folk- och

bostadsräkning. Justitierådet H ed feld t efterlyser en bestäm m else om en

viktig form för ingripande, näm ligen beslag av egendom , exempelvis

pengar, trycksaker och lokalinredning tillhöriga en politisk organisation.

3 §

I fråga om denna paragraf hänvisas till sam m anställningen i det

allm änna avsnittet om folkom röstning.

4 §

Svea hovrätt fram håller a tt stadgandet spänner över vida fält av den

offentliga rätten . H ovrätten ifrågasätter om inte e tt m era begränsat och

form ellt kom m unallagsbegrepp är m era ändam ålsenligt och om inte

förhållandet m ellan 2 och 4 §§ bö r övervägas ytterligare.

I fråga om y ttra n d en m ed anledning av denna paragraf hänvisas i övrigt

till rem issam m anställningen i avsnittet om kom m unerna.

5 §

K am m arrätten i G öteborg har givit den i dess u tk a st till normgivnings-

kapitel intagna m otsvarigheten till 5 § följande lydelse.

Riksdagen äger genom lag bem yndiga regeringen att m eddela

1. förordningar om skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa;

2. förordningar om in- eller utfö rsel av varor eller pengar, om

tillverkning, om tran sp o rt, om handel eller om näringsverksam het i

övrigt;

3. förordningar om trafik eller om ordningen på allm än plats;

4. förordningar om anstånd med fullgörande av förpliktelse. B em yndi­

gande får ej avse föreskrift som begränsar fri- eller rättig h et eller skydd i

övrigt enligt 4 §. D ock får regeringen bem yndigas a tt föreskriva a tt lag i

visst äm ne skall b ölja eller upphöra a tt gälla.

Riksdagen kan föreskriva a tt förordning som m eddelas med stöd av

bem yndigande enligt denna paragraf skall gälla endast viss tid i avvaktan

på riksdagens prövning. Riksdagen kan medgiva, a tt regeringen överlåter

åt underordnad m yndighet a tt m eddela närm are bestäm m elser i äm net.

K am m arrätten anför i anslutning till d e tta u tk a st a tt den inte kan se

något skäl a tt begränsa delegationsm öjligheten i 1—3 till offentligrättslig

lagstiftning. Enligt k am m arrätten är uppdelningen m ellan civilrättslig och

offentligrättslig lagstiftning inte särskilt m eningsfylld i e tt m o d ern t

välfärdssamhälle. I sak to rd e e tt borttagande av ifrågavarande begränsning

inte ha näm nvärd betydelse, därför a tt de äm nen som avses m ed

delegationsm öjligheterna i 1 - 3 i regel är förem ål enbart för offentlig­

rättslig lagstiftning. Em ellertid undviker man onödiga gränsdragnings- och

tolkningsproblem genom a tt ta b o rt begränsningen. Bemyndigande för

regeringen a tt m eddela förordning om anstånd m ed fullgörande av

förpliktelse bö r enligt kam m arrättens m ening också få kunna avse

förpliktelse som tillkom m it m ed stö d av 7 kap. 4 § i beredningens

förslag, t. ex. k om m unalskatt. K am m arrätten har därfö r ansett a tt d e tta

fall kan tas med i uppräkningen i första stycket. Den inledande

reservationen i beredningens förslag ” u tan h in d e r av e tc .” synes

överflödig. - Ä ndringarna i andra stycket innebär enligt k am m arrätten

bara en form ell överarbetning i förhållande till beredningens förslag.

Någon m otsvarighet till sista stycket i m otsvarande paragraf i näm nda

förslag finns inte m ed hänsyn till a tt kam m arrätten föreslår a tt reglerna

om skattefullm akter och avgiftsfullm akter tas up p i d e tta kapitel.

R iksrevisionsverket fram håller allm änt a tt bem yndiganden som avses i

paragrafen bör ges i enkla, generella form er.

B estäm m elserna i f ö r s t a s t y c k e t har fö ra n lett e tt uttalan d e av

hovrätten över Skåne och Blekinge, som anser a tt i andra p u n k te n orden

” om h andel” kan utgå och uppräkningen i denna p u n k t avslutas med

” eller om näringsverksam het” .

Med anledning av bestäm m elsen i a n d r a s t y c k e t o m m o r a ­

t o r i u m påpekar riksrevisionsverket a tt d et i sitt y ttra n d e över

m oratoriekom m itténs betänkande Ny m oratorielag har anslutit sig till

k o m m itténs u p p fattn in g a tt regeringen b ör k u n n a m eddela förordnande

om m oratorium u ta n riksdagens m edverkan.

I

fråga om t r e d j e s t y c k e t påpekar hovrätten över Skåne och

Blekinge, a tt det såsom stadgandet har ko n stru erats ankom m er på

riksdagen a tt, när den m eddelar bem yndigande, avfatta d etta så, a tt inte

med stöd av bem yndigandet föreskrift som begränsar fri- eller rättighet

eller skydd i övrigt enligt 2 § andra och tredje styckena kan meddelas.

H ovrätten säger fortsättningsvis.

Självfallet b ö r riksdagen sträva e fte r a tt så sker. Det måste em ellertid

bli svårigheter för riksdagen a tt när den m eddelar e tt bem yndigande klart

k unna förutse i detalj vilka fö resk rifter som kan m eddelas m ed stöd av

det. En m öjlighet är a tt riksdagen i bem yndigandet generellt utsäger att

föreskrift som begränsar fri- eller rättighet eller skydd i övrigt enligt 2 §

andra och tredje styckena ej får m eddelas m ed stö d av bem yndigandet.

Den närm are k ontrollen kom m er då att åvila regeringen. D etta torde

också vara den ändam ålsenligaste lösningen. Enligt h ovrättens u p p fa tt­

ning är det läm pligast a tt d irekt i tredje stycket fastslå a tt det ankom m er

på regeringen a tt se till a tt begränsande fö resk rifter ej meddelas.

H ovrätten fö rordar a tt paragrafens tredje stycke får följande lydelse:

” Bem yndigande enligt första eller andra sty c k et m edför ej r ä tt att

begränsa någon av de fri- eller rättig h ete r . . . a tt gälla.”

Några rem issinstanser h ar u tta la t sig med anledning av bestäm m elsen i

f j ä r d e s t y c k e t a tt riksdagen kan föreskriva a tt förordning som

m eddelas med stöd av i paragrafen avsett bem yndigande skall g ä l l a

e n d a s t v i s s t i d i avvaktan på riksdagens prövning. Överåklagaren i

G öteborgs åklagar d istrik t fram håller att den föreslagna bestäm m elsen

visserligen ger riksdagen m öjlighet a tt göra sådana begränsningar efter

bedöm ande av den aktuella situationen. Fråga är em ellertid om inte

sådan begränsning skulle vara regel, fö r att m an därigenom skall kunna

kom m a till rä tta m ed icke önskade bestäm m elser eller form uleringar i på

bem yndiganden grundade förordningar. Länsåklagaren i Uppsala län, å

andra sidan, pekar på de svårigheter som kan följa med de av beredningen

föreslagna tidsbegränsningarna. Länsåklagaren näm ner a tt regeringen

t. ex. kan u tfärda en trafikföreskrift eller en föreskrift på det ekonom iska

om rådet förenad med b ö tesstraff vid överträdelse. I e tt senare skede kan

riksdagen genom lag upphäva denna bestäm m else såsom varande enligt

riksdagens m ening icke straffvärd. Om någon har b ru tit m ot bestäm m el­

sen får, fo rts ä tte r länsåklagaren, jäm likt 5 § lag om införande av

brottsbalken (BrP) avgöras om han skall straffas fö r gärningen efter

förordningens upphävande. För den som straffas kan d et fram stå som

stötande a tt bli döm d för en gärning som riksdagen inte har ansett

straffvärd. R esultatet blir inte heller tillfredsställande om den tidigare

begångna gärningen e fte r förordningens u p p hörande b lir straffri. Det kan

då bli beroende på många olika om ständigheter om vederbörande hinner

bli döm d eller ej. H ärtill kom m er a tt en förordning med hänsyn till

m öjligheten fö r riksdagen a tt senare upphäva densam m a icke kan

beräknas få samma efterlevnad som en lag. På grund härav anser

länsåklagaren den av beredningen föreslagna ordningen m indre lämplig.

Länsstyrelsen i Kronobergs län påpekar med anledning av sam m a

bestäm m else a tt införandet av denna i och fö r sig önskvärda spärr inte är

invändningsfritt. Man kan inte bortse ifrån a tt om riksdagen upphäver e tt

beslut d e tta kan få vittgående verkningar inte m inst i ekonom iskt

hänseende för många m edborgare. H ithörande problem synes ej tillräck­

ligt beaktade.

Bestämmelsen i fjärde sty ck et a tt riksdagen kan medge att r e g e ­

r i n g e n ö v e r l å t e r å t u n d e r o r d n a d m y n d i g h e t a t t

m e d d e l a n ä r m a r e

b e s t ä m m e l s e r i e t t ä m n e har

fö ran lett kom m entarer i e tt pär y ttra n d en . Länsstyrelsen i Kronobergs

län anser a tt en fråga som förtjänar a tt fram hållas är den situation som

uppkom m er n är regeringen m ed stöd av e tt riksdagsbem yndigande

överlåter åt en m yndighet a tt u tfärda föreskrifter. I d etta hänseende har,

påpekar länsstyrelsen, u n d er senare år kritik fram förts m ot m yndig­

heternas anvisningar och övriga tilläm pningsföreskrifter. Det har stundom

hävdats a tt m yndigheter har övertagit en lagstiftningsm akt som rätteligen

tillkom m er riksdagen. S annolikt är problem et in te så sto rt i så a tt säga

m ateriellt hänseende, enär man där relativt lä tt kan se hur långt en

m yndighets kom petens sträcker sig och m yndigheterna själva regelmässigt

är klart m edvetna om gränsen för sin kom petens. O klarare är därem ot,

fo rtsä tte r länsstyrelsen, gränsen i de fall då en m yndighet u tfärd ar

föreskrifter rörande uppgiftsskyldighet. Såvitt fram går av betänkandet

har beredningen inte ägnat tillräcklig uppm ärksam het åt dessa vardagliga

m en för den skull för den enskilde m edborgaren inte betydelselösa

frågor. Utredningen om kom m unernas e k o n o m i fäster i anslutning till

ifrågavarande bestäm m else uppm ärksam heten på frågan om de kom m u­

nalekonom iska effekterna av statsm aktens ställningstaganden rörande

kom m unal verksam het i form av lagar, förordningar, tilläm pningsföre­

skrifter, råd och anvisningar etc. Det finns, säger utredningen, anledning

a tt utgå från a tt den i anslutning till de fo rtsatta övervägandena avseende

den fram tida kom m unalekonom iska utvecklingen finner anledning a tt

närm are studera o m fattningen och de ekonom iska konsekvenserna av de

statliga organens beslut rörande kom m unal aktivitet. Det kan därvid visa

sig vara m eningsfullt a tt närm are pröva bl. a. frågan om form erna för

statens olika ty p e r av ställningstaganden rörande kom m unal aktivitet.

Därvid kan, säger utredningen, frågan om a tt överlåta åt m yndighet

underordnad regeringen a tt m eddela vissa bestäm m elser rörande kom ­

m unernas verksam het bli av särskilt intresse.

6

§

Riksdagens om budsm än ifrågasätter om d e t är rim ligt och läm pligt a tt

regeringen genom en grundlagsbestäm m else får en generell befogenhet a tt

förordna om tilläm pningen av lag. Enligt om budsm ännen bö r krävas e tt

u ttryckligt bem yndigande i den enskilda lagen för regeringen a tt m eddela

tilläm pningsföreskrifter.

Högsta do m sto len s ledam öter och hovrätten över Skäne och Blekinge

förordar a tt u ttry c k e t ” föreskrifter om verkställighet av lag” ersätts med

” tilläm pningsföreskrifter till lag” . R Å föreslår a tt ord et ” verkställighet”

byts u t m ot ” tilläm pning” .

R iksrevisionsverket återger m ed gillande beredningens u ttalan d e med

anledning av bestäm m elsen i t r e d j e s t y c k e t , a tt det inte synes

vara behövligt och knappast torde vara m öjligt a tt i grundlagen dra en

exakt gräns för regeringens m öjlighet a tt delegera behörighet a tt besluta

föreskrifter. V erket - som förklarar a tt det ansluter sig till denna

uppfattning — k o n sta te ra r a tt beredningens förslag bygger vidare på

nuvarande ordning med självständiga förvaltningsm yndigheter. D etta är

enligt verket av betydelse bl. a. med hänsyn till de goda m öjligheter till

delegering som en sådan ordning ger. Den m oderna statliga ekonom i­

adm inistrationen kan förväntas väsentligt Öka fö rutsättningarna för en

effektivisering av statsd riften genom delegation.

7 §

Länsstyrelsen i Kronobergs län finner a tt den i andra sty ck et angivna

tidsfristen ” skälig tid ” är alltför vagt angiven. Läm pligen bör vissa

bestäm da tidsfrister u tsättas och sålunda bö r regeringen åläggas a tt inom

bestäm da tid er efterkom m a fram ställningar eller redovisa vidtagna

åtgärder.

8

§

Överåklagaren i S to c k h o lm s åklagardistrikt förklarar a tt han delar

beredningens u p p fattn in g a tt frihetsstraff aldrig b ör k unna föreskrivas i

annan ordning än genom lag och a tt i paragrafen angivna rättsverkningar

av b ro tt b ör vara undantagna från regeringens beslutsom råde. Överåkla­

garen ansluter sig därför till beredningens förslag.

Också R Å anser att stadgandet i paragrafen är i princip riktigt.

Tilläm pningen av stadgandet kan dock m edföra svårigheter i praktiken.

Bland påföljderna för överträdelse av en förordning ingår m ycket ofta,

även om b ro tt m ot förordningen norm alt straffas m ed b ö ter, frihetsstraff

14 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90

för grövre fall. D et kan tänkas a tt d et, m edan riksdagen inte är samlad,

u p p står behov a tt i en förordning, som riksdagen h ar bem yndigat

regeringen a tt utfärda, stadga strängare påföljd än böter. En oinskränkt

tilläm pning av 8 § kan i dylika lägen tänkas m edföra praktiska

svårigheter. Enligt RÅ:s m ening skulle d et inte m edföra någon fara u r

rättssäkerhetssynpunkt, om fö r tid då riksdagen inte är samlad delegation

rörande i 2 § första stycket angivna äm nen även får avse svårare påföljd

än b ö te r under förutsättning a tt frihetsstraffet inte får överstiga en viss

gräns, exempelvis sex m ånader. Eventuellt kunde i grundlagen föreskrivas

att i dylika fall förordningen inom viss tid skall underställas riksdagen.

Sam m a sy n p u n k ter fram förs av överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt.

Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt, å andra sidan, anser a tt

beredningen in te har gått tillräckligt långt n ä r d et gäller a tt begränsa

regeringens handlingsfrihet. Överåklagaren påpekar inledningsvis att

enligt 8 § regeringens kom petens i avseende på norm givning angående

straff för överträdelser skall vara begränsad. Det kan enligt överåklagaren

ifrågasättas huruvida inte ytterligare begränsning är erforderlig beträffan­

de regeringens m öjligheter a tt u tfo rm a tilläm pningsföreskrifter som

ingriper i de lag- och författningsom råden, som berör allm än civil- och

kriminallag. Särskild uppm ärksam het bö r riktas på detta.

Högsta d o m stolens ledam öter fram håller a tt, om jäm likt m otiven till

stadgandet straffbestäm m elser på något om råde bry ts u t från de

fö rfattningar med vilka de h ar e tt sakligt sam band och samlas i en

specialstrafflag av typ trafikbrottslagen, man m åste tillse, a tt denna lag

även kom m er a tt innehålla reella gärningsbeskrivningar. Annars kan, säger

ledam öterna, 7 kap. 8 § alltfö r lä tt kringgås.

Påpekanden av r e d a k t i o n e l l n a t u r görs av e tt p ar remissin­

stanser. J K anser att ordet brottslig bör inskjutas före o rd et gärning. Han

ifrågasätter vidare om inte o rdet konfiskation bö r ersättas m ed förverkan­

de. H ovrätten över Skåne och Blekinge fö rordar a tt bestäm m elsen ändras

enligt följande: ” Regeringen kan icke besluta föreskrift om annan påföljd

för b ro tt än b ö ter, ej heller om konfiskation av egendom eller om annan

särskild rättsverkan av gärning.” Innebörden av stadgandet blir enligt

h ovrätten densam m a.

9 §

Beredningens förslag i fråga om grundlagsstiftningsförfarandet har

föranlett endast e tt fåtal kom m entarer. I den m ån dessa endast avser

frågan om beslutande folkom röstning i sam band med grundlagsstiftning

hänvisas till rem issam m anställningen i det allm änna avsnittet om folkom ­

röstning.

G rundlagberedningens förslag g o d t a s u t t r y c k l i g e n av rege­

ringsråden K örlof, Cars, Wieslander, Paulsson, Hilding och Sjöberg.

Regeringsrättens övriga ledam öter är

k r i t i s k a

m o t

f ö r ­

s l a g e t

och utvecklar vissa allm änna sy n p u n k ter på frågan om

stifta n d e t av grundlag.

G rundlagsstiftningen är fö rtjän t av särskild uppm ärksam het. Den bö r i

princip o m fatta alla för statslivet väsentliga regler. H uvudtanken är a tt

dessa regler ej skall kunna ändras av den e fte r endast e tt val till riksdagen

fram kom na m ajoriteten. Om ändringar i de grundläggande reglerna skall

kunna göras, m åste en på något sätt d okum enterad kvalificerad opinion

föreligga.

Det angivna sy n sättet u tm ä rk te reglerna om grundlagsstiftning redan

1809. Enligt § 81 regeringsform en i dess ursprungliga lydelse (1815

fly ttad es dessa regler till § 56 regeringsform en) krävdes för grundlags­

ändring a tt förslag därom vilandeförklarades vid en riksdag och att

förslaget vid nästkom m ande riksdag — om icke ytterligare uppskov

beslöts — antogs av sam tliga fyra stånd. I andra lagstiftningsfrågor var för

riksdagsbeslut tillräckligt a tt tre stånd fa tta t likalydande beslut. Vid

representationsreform en 1866 bortföll givetvis den speciella garanti som

låg i kravet på enighet mellan stånden. F ör a tt en grundlagsändring skulle

antagas var tillräckligt, a tt e tt förslag, som vilandeförklarats vid en

riksdag, slutligt bifölls av bägge kam rarna vid en senare riksdag, sedan val

till andra kam m aren ägt rum . Något krav på särskild m ajo ritet i kam rarna

uppställdes ej. I och m ed övergången till enkam m arsystem b ortföll helt

det ursprungliga kravet om sam stäm m ighet mellan flera församlingar. När

grundlagsfrågorna nu ånyo prövas finns anledning a tt taga upp frågan om

ordningen för grundlagsändring.

Tanken 1809 var a tt e tt förslag om grundlagsändring skulle övertänkas

i lugn och ro u n d er perioden m ellan två riksdagar som den tiden var fem

år. D ärefter skulle förslaget antagas i fullt sam förstånd m ellan de fyra

stånden. K unde förslaget icke samla sådan enighet, förföll det. Nu

gällande ordning innebär endast att m an k o n sta te ra r a tt den m ajoritet i

riksdagen, som förklarade ändringsförslaget vilande vid en riksdag, består

även efte r e tt nyval. D et kan ifrågasättas om inte m öjligheterna till

grundlagsändring bör om gärdas med starkare garantier. O lika lösningar är

tänkbara i d e tta sam m anhang.

F örfattningsutredningen fram lade e tt förslag, vilket tagits upp av

reservanter i grundlagberedningen, om att genom folkom röstning konsta­

tera vad folket självt h ar för m ening om ändringsförslaget. T eoretiskt se tt

kan det vara m ycket som talar för folkom röstning, då fråga är om

ändring av en grundlag, enligt vilken all m akt kom m er från folket. Man

kan fråga sig om denna grundläggande regel skall kunna upphävas och en

annan m aktkälla anges i grundlagen, u tan a tt folket blivit direkt tillfrågat.

F olkom röstning kan em ellertid ifrågakom m a b lo tt i sällsynta fall då

någon klart definierbar principfråga skall avgöras.

Önskem ålet a tt en betydande fo lkm ajoritet står bakom grundlags­

ändringar to rd e därför få tillgodoses på andra vägar. Kravet på sådan

m ajoritet har i och fö r sig erkänts i sam band med de överväganden som

föregått det föreliggande förslaget. Det kan erinras om a tt det i hela

fö rfattningsdebatten fö ru tsatts a tt en blivande ny grundlag skall antagas

u nder relativt sto r enighet. Det synes då logiskt a tt kräva a tt, om m an vill

ändra denna grundlag liknande enighet skall föreligga.

En utväg synes vara a tt en rättslig garanti för en sådan övervikt till

förm ån för en grundlagsändring tillskapas i form av regler om kvalificerad

m ajoritet i riksdagen vid beslut om grundlagsändring. Det klassiska skälet

m ot krav på kvalificerad m ajoritet är a tt m inoriteten i realiteten genom

sådana beslutsregler tillerkänns e tt större in flytande än m ajoriteten.

D etta argum ent, som m å vara giltigt fö r sam hällsåtgärder i gem en,

förlorar sin k raft om det erkänns a tt största möjliga enighet bö r föreligga

vid beslut om ändring i grundlagen. Bestäm m elser för garanterande av

sådan enighet får särskild vikt om , som vi förordar, m ateriella regler till

skydd för de grundläggande medborgerliga fri- och rättigheterna får sin

plats i grundlagen. Med nu angivna utgångspunkt förefaller m otstån d et

m ot regler om kvalificerad m ajo ritet övervägande tekniskt betingade. Det

förtjänar tilläggas a tt i alla våra nordiska grannländer det för grundlags­

ändring finns antingen regler om e tt förfarande m ed folkom röstning eller

krav på en kvalificerad m ajoritet i folkrepresentationen.

Svea hovrätt p åpekar a tt beredningen i likhet m ed författningsutred-

ningen föreslår a tt s i n s e m e l l a n o f ö r e n l i g a g r u n d l a g s ­

ä n d r i n g s f ö r s 1 a g i n t e s k a l l f å v a r a v i l a n d e s a m ­

t i d i g t . H ovrätten förklarar a tt principiella skäl onekligen kan anföras

för denna stå n d p u n k t. Till dessa kom m er även vissa praktiska syn­

pu n k te r, om man inför m öjlighet till folkom röstning i grundlagsfrågor.

H ovrätten ifrågasätter em ellertid om dessa skäl är tillräckliga för att

m otivera en ändring i förhållande till gällande rätt. Det kan vara praktiskt

att anta alternativa förslag och därm ed behålla e tt större m å tt av

handlingsfrihet vid den slutliga prövningen, eventuellt också undvika

politisk strid vid den första prövningen. — H ovrätten påp ek ar vidare,

oavsett stån d p u n k ten i sak, a tt avfattningen av paragrafen m indre väl

svarar m ot m otiven. Man får enligt hovrätten närm ast in try c k e t, a tt e tt

n y tt förslag in te får antas, m edan avsikten är a tt d e tta skall vara möjligt

u n d er förutsättning a tt det fö rst antagna upphävs.

Sam m a fråga berörs av hovrätten över Skåne och B lekinge, som

fram håller a tt med u ttry c k e t i tredje meningen a tt förslag är oförenligt

m ed annat vilande grundlagsförslag torde böra avses a tt förslagen sakligt

sett är oförenliga. Rena redigeringsfrågor b ö r in te få leda till att den

senare riksdagen endast kan a n ta eller avslå två sakligt sett skilda förslag,

som berör sam m a paragraf, m en inte kan an ta d et ena och avslå det

andra. — H ovrätten föreslår vidare en redaktionell ändring av paragrafens

två första meningar, vilka enligt h ovrätten b ö r lyda: ” G rundlag stiftas

genom två lika lydande beslut, av vilka d et första är vilande och det andra

slutligt. Mellan besluten skall val i hela riket till riksdagen hållas.”

10

§

H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår en viss redaktionell

ändring av stadgandet så att d et erhåller följande lydelse:

” Riksdagsordning antages eller ändras på sam m a sätt som gäller om

stiftande av grundlag eller ock genom endast e tt beslut, om . . . i

allm änhet.”

11 §

Svea hovrätt ifrågasätter om inte stadgandet kan undvaras. H ovrätten

över Skåne och B lekinge finner a tt stadgandet, såsom onödigt, bör utgå.

12 §

Svea h o vrä tt fram håller a tt stadgandet kanske kan undvaras. Hovrätten

över Skåne och B lekinge fö rordar a tt paragrafen erhåller följande lydelse:

” Lag får ej ändras eller upphävas an n at än genom ny sådan lag.” Med

denna avfattning blir stadgandet i andra meningen obehövligt och kan

utgå.

13 §

Svea hovrä tt ifrågasätter om inte stadgandet kan utgå. A tt lagförslag

kan väckas inom riksdagen behöver enligt hovrätten över Skåne och

Blekinge inte föreskrivas särskilt. H ovrätten fö ro rd ar a tt i stadgandet

endast utsäges, a tt lagförslag får väckas av regeringen. Av sam m a m ening

är kam m arrätten i Göteborg.

Riksdagens om budsm än påpekar a tt de enligt gällande instru k tio n kan

göra fram ställning hos riksdagen om författningsändring. Fram ställningen

kan få form en av lagförslag. Om denna ordning skall behållas, vilket

om budsm ännen säger sig ha antagit, synes det inte riktigt att skriva a tt

lagförslag väcks bara av regeringen och ” inom riksdagen” .

14 §

Vad gäller denna paragraf har frågan om en o b l i g a t o r i s k

l a g r å d s g r a n s k n i n g av vissa lagförslag tilldragit sig den stö rsta

uppm ärksam heten.

Beredningens förslag a tt i n t e å t e r i n f ö r a d e n o b l i g a ­

t o r i s k a

l a g r å d s g r a n s k n i n g e n

s t ö d s

u t t r y c k ­

l i g e n av regeringsrådet Sjöberg, R Å , kam m arrätten i G öteborg och en

m in o ritet i K ronobergs läns landstings fö rvaltningsutskott.

R Å ifrågasätter om d et längre finns anledning a tt reglera lagrådsför-

farandet i grundlag.

K am m arrätten i G öteborg föreslår a tt paragrafen skall erhålla följande

lydelse: ” F ö r a tt avge y ttran d e till regeringen eller riksdagsutskott över

lagförslag skall finnas e tt lagråd, i vilket ingår dom are från högsta

dom stolen och regeringsrätten. N ärm are bestäm m elser om lagrådets

sam m ansättning m eddelas i lag.” I anslutning härtill y ttra r kam m arrätten

följande.

Lagrådets fun k tio n i det statsrättsliga system et synes num era kunna

beskrivas så, a tt lagrådet är e tt expertorgan till vilket lagstiftande organ

kan vända sig för råd i lagtekniska frågor. Även om det i och fö r sig

kunde anses önskvärt, är det o tä n k b a rt a tt varje författningsförslag

underkastas lagrådsgranskning. D etta beror dels på a tt gransknings-

kapaciteten är begränsad och måste så förbli, dels på a tt vissa reform er

bedöm s som så angelägna a tt en meningsfylld lagrådsgranskning inte kan

hinnas med. Frågan om lagrådsgranskning eller ej i d e t enskilda fallet

måste därfö r bli avhängig av en bedöm ning om en sådan granskning kan

förväntas ge väsentliga lagtekniska vinster och om granskningen kan

hinnas med inom önskad tid. Såsom GLB h ar föreslagit är det em ellertid

rimligt a tt denna bedöm ning inte ligger exklusivt hos regeringen u ta n , när

det gäller propositioner, skall k unna korrigeras av riksdagsutskott. D etta

är det från statsrättslig sy n p u n k t betydelsefulla. Dessutom b ö r riksdags­

u tsk o tt ha m öjlighet a tt u tn y ttja lagrådsgranskningen för bedöm ning av

förslag som kom m it upp inom riksdagen.

Mot denna bakgrund synes det inte helt adekvat att skjuta fram

lagrådsgranskningen av regeringens förslag som det prim ära. Den u tfo rm ­

ning av paragrafen, som kam m arrätten föreslår, är avsedd a tt b ättre

avspegla den fun k tio n lagrådet nu har och är tä n k t a tt ha. Någon

hänvisning till RO synes inte behövas i paragrafen.

I beredningens förslag till lag om ändring i lagen (1 9 6 5 :1 8 6 ) om

lagrådet har föreskrivits a tt n orm alt tre justitieråd och e tt regeringsråd

skall tjänstgöra på vaije avdelning. K am m arrätten ifrågasätter om inte

med hänsyn till den allt större m ängden förvaltningsrättslig lagstiftning

två ju stitieråd och två regeringsråd vore en läm pligare sam m ansättning.

A lternativt kunde tänkas a tt en b art föreskriva fyra dom are från högsta

dom stolen och regeringsrätten utan någon låsning av fördelningen.

T i l l f ö r m å n f ö r a t t å t e r i n f ö r a e n o b 1 i g a t o r i s k

l a g r å d s g r a n s k n i n g u t t a l a r s i g regeringsrättens ledam öter

(m ajoriteten), överåklagarna i S to c k h o lm s och i G öteborgs åklagardi-

strikt, länsåklagaren i Hallands län. Svea hovrätt, länsstyrelserna i Uppsala

och Hallands län, landstingets i Kronobergs län fö rv a ltn in g su tsk o tt, en

m in o ritet inom ko m m u n styrelsen i Göteborg, Sveriges advokatsam fund,

Statstjänstem ännens riksförbund, SACO , Svenska arbetsgivareföreningen,

Sveriges industriförbund och Svenska företagares riksförbund.

Överåklagarna i S to c k h o lm s och Göteborgs åklagardistrikt, länsåklaga­

ren i Hallands län, landstingets i Kronobergs läns förvaltn in g su tsko tt,

länsstyrelsen i Hallands län, SACO , Svenska arbetsgivareföreningen,

Sveriges industriförbund och Svenska företagares riksförbund ansluter sig

utan närm are egna k om m entarer till det uttalande i frågan som har gjorts

av reservanterna inom beredningen.

Regeringsrättens ledam öter (m ajoriteten) u tta la r a tt det med hänsyn

till dom stolarnas fu n k tio n a tt trygga rättsenligheten i statslivet är mindre

tillfredsställande a tt grundlagen inte innehåller regler, som säkerställer

lagrådsgranskning på de ur rättssäkerhetssynpunkt väsentliga lagstift-

ningsom rådena. Hit h ö r huvuddelen av de i 7 kap. 1 och 2 §§ angivna

lagstiftningsom rådena. Om de regler som har föreslagits av grundlagbered­

ningen rörande norm givningskom petensen lagfästes, blir lagrådsgransk­

ning, fo rtsätter ledam öterna, av vikt även inom delar av om rådet för

regeringens kom petens. Sådan granskning kan dessutom vara av värde,

när tvekan kan råda om var norm givningskom petenserv i det särskilda

fallet ligger. L edam öterna erinrar i d e tta sam m anhang om innehållet i ett

den 7 o k to b e r 1969 av regeringsrättens ledam öter avgivet y ttra n d e över

ju stitied ep artem en tets prom em oria (Ju 1969:14) angående lagrådsgransk­

ningen. Svea hovrätt finner det naturligt a tt obligatorisk lagrådsgransk­

ning i princip föreskrivs fö r det centrala lagom rådet men a tt undantag

görs för m indre ingripande förslag efte r m önster av författningsutred-

ningens förslag till avgränsning av lagom rådet. En sådan regel skulle

sam tidigt ge lagrådet en bestäm d ställning i lagstiftningsförfarandet och

tillgodose praktiska synpunkter. Om arbetsbördan anses m otivera sär­

skilda åtgärder, synes det naturligare a tt överväga lagrådets sam m ansätt­

ning och arbetssätt än a tt begränsa själva granskningsom rådet. I vart fall

b ö r en n y RF läm na någon upplysning om de principer som skall vara

vägledande för praxis. Länsstyrelsen i Uppsala län anser a tt den

tidsförlust, som en lagrådsgranskning kan m edföra i många fall väl

uppvägs av den vinst som lagrådets juridisk-tekniska granskning innebär.

Det m åste t. ex. anses som synnerligen angeläget a tt lagom rådena, som

o m fattar m edborgarnas frihet och rä tt till egendom , ges all den fasthet

och k o n tin u ite t som deras stora vikt kräver. Sveriges advokatsam fund

förklarar sig vidhålla sin up p fattn in g sådan den har angetts i tidigare

rem issyttrande i frågan (TSA 1969 s. 451 ff) och åberopar sin i y ttra n d e t

fram förda argum entation fö r bibehållande av den då bestående ordningen

och sina sy n p u n k te r på m öjligheterna a tt definiera den lagstiftning som

bör underkastas obligatorisk granskning och a tt p raktiskt genom föra

d etta utan alltfö r sto r belastning på högsta dom stolen. Statstjänste-

m ännens riksfö rb u n d anser a tt m otiveringen, a tt e tt politiskt icke

ansvarigt kollegium av tjänstem än in te skall ha inflytande över lagstift­

ningen, in te är bärande eftersom lagrådsgranskningen inte innebär någon

rättspolitisk prövning av lagförslaget u tan en d ast en juridisk-teknisk

granskning av lagtextens utform ning för a tt u trö n a huruvida den

föreslagna tex ten överensstäm m er m ed de bakom liggande rättspolitiska

intentionerna. M otiven för obligatorisk lagrådsremiss stärks dessutom ,

sägs det, av förslaget om riksdagen som ensam lagstiftare.

Svea hovrätt rik ta r kritik m o t förslaget även f r å n e t t p a r

a n d r a u t g å n g s p u n k t e r . S tadgandet är enligt hovrätten otill­

fredsställande på två sätt. Det anger inte efte r vilka principer lagrådet bör

höras, något som är en brist redan från inform ativ synpunkt. Vidare

fram går det inte av lydelsen, a tt stadgandet är k o n stitu tiv t beträffande

lagrådet. D etta näm ns inte på annat ställe i RF. F örsta punk ten anger nu

endast en självklarhet, eftersom regeringen redan enligt 6 kap. 2 § kan

inhäm ta y ttran d e av vilken m yndighet som helst. Stadgandet bör sålunda

ges en ändrad avfattning.

I lik h e t m ed kam m arrätten i G öteborg, vars y ttran d e redan har

återgivits, tillsty rk er Svea hovrätt förslaget a tt även r i k s d a g s ­

u t s k o t t s k a l l f å m ö j l i g h e t a t t i n h ä m t a y t t r a n d e

f r å n l a g r å d e t .

H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår — liksom kam m arrätten i

G öteborg - den redaktionella ändringen, a tt hänvisningen till RO utgår

såsom obehövlig.

15 §

Riksdagens om budsm än påpekar a tt, om tanken är a tt alla fö rfa tt­

ningar riksdagen a n ta r skall utgöra lagar, konsekvensen enligt 15 § blir a tt

de sam tliga skall utfärdas av regeringen. O m budsm ännen ifrågasätter om

det verkligen är m eningen a tt fö resk rifter som riksdagen m eddelar

exempelvis för sina förvaltningsorgan skall tillkom m a i denna ordning.

S tadgandet har vidare fö ra n lett e tt längre u ttalande av utredningen om

författningspublicering rörande frågan om utfärdande och kungörande av

författningar. U tredningen fram håller följande.

Förslaget till regeringsform reglerar inte u ttryckligen frågan om

kungörande av fö rfattningar i 7 kap. 1 7 kap. 15 § föreslås en

bestäm m else a tt regeringen skall u ta n dröjsm ål ” u tfärd a lag som

riksdagen har stifta t” . I m otiven till lagrum m et förklaras inte vad som

menas med ordet utfärda. På s. 166 sägs bara att d e t b ör ankom m a på

regeringen a tt utfärd a de lagar som riksdagen stiftar och a tt frågan om

u tfärdande av lag liksom nu b ö r vara e tt regeringsärende.

D ärem ot om näm ns själva kungörandet något överraskande i 8 kap. 1 §

tredje stycket. D etta handlar om vissa sk atteförordningar som regeringen

kan utfärd a efter bem yndigande från riksdagen. Sådana förordningar

skall underställas riksdagen för prövning och om riksdagen förkastar

förordningen skall den u p phöra a tt gälla. S tycket innehåller bl. a.

följande bestäm m else: ” Skall förordningen upphöra a tt gälla, skall

regeringen kungöra d e tta såsom fö rfattn in g ar i allm änhet kungöres.” I

m otiven sägs härom (s. 168):

” Skall regeringens beslut u p phöra a tt gälla b ö r d e tta och dagen h ärfö r

givetvis kungöras i så god tid som möjligt. Ansvaret härför b ör åvila

regeringen. K ungörandet b ö r ske i Svensk författningssam ling, där f. ö.

regeringsbeslutet får fö ru tsättas vara in ta g et.”

Innebörden av o rdet u tfärd a är oklar. I författningsutredningens

betänkande (SOU 1963:17 s. 361) uttalas:

” Med lags utfärdande eller prom ulgerande förstås det beslut, varige­

nom det konstateras, a tt en lag m ed visst angivet innehåll antagits, och

varigenom det förordnas, att lagen genom kungörande skall bringas till

allm änhetens känn ed o m .”

Enligt d e tta uttalan d e är således u tfärd an d e t uppdelat i två förfaran­

den, dels själva utfärdande- eller prom ulgationsbeslutet, i vilket m an gör

en statsrättslig bedöm ning av lagens form ella oantastlighet, dels e tt

sekundärt beslut om kungörande. Alltså e fte r beslutet om utfärd an d e av

lagen beslutas om dess kungörande. På annat ställe i författn in g su tred ­

ningens b etänkande (s. 376) sägs å andra sidan:

” Sedan em ellertid lagen väl är u tfärd ad , är regeringen liksom riksdagen

och m edborgarna bunden av den, tills den ändrats eller upphävts eller

eljest u p p h ö rt a tt gälla. Lagen står i den meningen över alla.”

Eftersom bindningen för m edborgarna enligt förhärskande d oktrin

uppstår fö rst e fte r kungörandet synes d e tta sista u tta la n d e ty d a på a tt

författningsutredningen i u tfärd an d e t inräknat inte b lo tt beslutet a tt

lagen skall kungöras u ta n även själva kungörandet.

V arierande u ttalanden återfinns i doktrinen. P rom ulgation används

ofta synonym t med u tfärdande. Ibland har term en prom ulgation fa tta ts

såsom liktydig med publikation (se H erlitz: Om lagstiftning, S tockholm

1930 s. 373 n o t. 3). Ibland anses kungörandet ingå i prom ulgationen,

ibland anses a tt kungörandet ligger u ta n fö r själva prom ulgationen. Enligt

H erlitz (a.a.s. 377) innebär regeringsform ens och riksdagsordningens term

u tfärdande a tt handlingarnas färdigställande och deras bringande till

offentlig kännedom sam m anfattats i en enda term . Malmgren (Sveriges

grundlagar, kom m entaren till 87 § regeringsform en), Håkan Ström berg

(Den lokala förordningsm akten, Lund 1954, s. 243 f) och T h o rn sted t

(Juridikens källm aterial, 3 uppl., S tockholm 1964, s. 73) synes närm ast

använda o rd et utfärd a så a tt det väl o m fa tta r e tt beslut om kungörande

m en icke själva kungörandet.

Nu gällande regeringsform innehåller i 87 § 1 m om . e tt krav a tt lagar

som tillkom m er efte r samfälld lagstiftning skall kungöras. M otsvarande

regel anses gälla även andra författningar, även om grundlagsstöd därför

saknas. I flera länder finns bestäm m elser om kungörandet i själva

grundlagen. I några av dessa, V ästtyskland och Finland, stadgar grund­

lagen inte bara a tt lagar och förordningar skall kungöras u ta n anger även i

vilken p u blikation d etta skall ske. I andra länder säger grundlagen a tt

lagar skall kungöras enligt bestäm m elser som ges i lag, i ytterligare några

fall u tta la r vederbörande grundlag endast — liksom den svenska regerings­

form en — a tt lagar skall kungöras.

Enligt utredningens mening är kravet på kungörande av lagar och andra

författn in g ar av sådan väsentlig betydelse för m edborgarna a tt det b ö r ha

uttry ck lig t stöd i grundlag. F orm en för d etta stöd kan diskuteras.

U tredningen anser inte a tt grundlagen b ö r innehålla en så detaljerad

bestäm m else a tt därav fram går sä tte t för kungörandet, därem ot b ör själva

grundprincipen om kungörande framgå. U tredningen avser a tt i e tt

kom m ande betänkande lägga fram e tt förslag till lag om kungörande av

författningar.

D et enklaste sä tte t att ge stö d för kravet på kungörande är att

form ulera 7 kap. 15 § på följande sä tt: ” Regeringen skall u ta n dröjsm ål

utfärd a och kungöra lag som riksdagen h ar stifta t.” På d etta sä tt läm nas

visserligen frågan om kungörande av andra författn in g ar än lag öppen

men själva principfrågan befästs ändå.

I k om m entaren till 15 § erinrar beredningen om a tt författningsutred-

ningen föreslog a tt regeringen skulle k unna återsända en av riksdagen

beslutad lag för ny behandling. Beredningen h ar funnit en sådan

m öjlighet a tt hindra u tfäran d e t vara m indre väl förenlig m ed det

parlam entariska system et. E tt sådant återsändande varom författningsut-

redningen talade fö ru tsatte dock a tt frågan var av politisk natur. Med det

innehåll p ro m ulgationsinstitutet fått i svensk rä tt torde regeringen alltid

vara oförhindrad a tt vägra prom ulgation i de fall den antagna lagen är

b ehäftad m ed allvarliga form ella brister, t. ex. a tt dess innehåll strider

m ot vad som sägs i annan lag.

En klarare form ulering av 15 § skulle därfö r ernås om 15 § gavs en

vidare form ulering enligt följande: ” Lagar, förordningar och andra

fö rfattn in g ar om vilkas u tfärdande regeringen fa tta t beslut, skall u ta n

dröjsm ål kungöras.” Fördelen med denna form ulering är a tt därav

fram går a tt inte bara lagar utan även andra bestäm m elser av författnings-

k arak tär skall bekantgöras för allm änheten. U tredningen föreslår därför

a tt 7 kap. 15 § arbetas om enligt sistnäm nda förslag.

Enligt förslaget till regeringsform skall lagar utfärdas av regeringen i

stället för som nu av Konungen. U tredningen, som inte har anledning gå

in på frågan om statschefens funk tio n er, vill endast erinra om att

förslaget m edför a tt ingress- och avslutningsm eningar i fö rfattningar

ävensom und ersk rifter måste arbetas om . Av 6 kap. 6 § förslaget till

regeringsform torde följa att lagar skall skrivas u nder av statsm inistern

med kontrasignation av föredragande departem entschef vid utfärd an d et.

Av 6 kap. 7 § andra stycket torde följa a tt författningen in te får

publiceras i Svensk författningssam ling förrän den har skrivits under. Det

är u p p en b a rt a tt m an härvidlag ej sällan kom m er i tidsnöd.

8 kap. F inansm akten

R em issyttranden i de huvudfrågor som regleras i k apitlet har redovisats

i avsnittet om finansm akten vartill hänvisas.

Svea hovrätt gör vissa a l l m ä n n a u t t a l a n d e n om regleringen

i k apitlet. D etta hör enligt hovrättens mening innehållsmässig till de

magrare i förslaget. Till sto r del u p p ta r d et endast ram stadganden som

m otsvarar enkla huvu d p u n k ter i gällande rätt. E tt allm änt in try c k är

enligt h o v rätten a tt 8 kap., liksom 6 kap., sam tidigt borde fö rk o rtas och

utvidgas. Vad som sägs kunde kom prim eras, och något ytterligare borde

sägas fö r a tt åtm instone höja k apitlets inform ativa värde. — H ovrätten

näm ner a tt om det anses m öjligt att grundlagsskydda den kom m unala

beskattningsrätten, stadgandet härom närm ast hör hem m a, inte i 7 kap.

utan i 8 kap. Kam m arrätten i G öteborg vill ge kap itlet en innehålls­

mässigt något annan k arak tär än beredningen har föreslagit. K am m ar­

rätten föreslår sålunda a tt 1 och 2 §§ får utgå u r kapitlet. D etta skulle då

handla en b art om budgetregleringen, vilket synes k am m arrätten vara en

fördel. K am m arrättens m otivering är a tt några grundläggande bestäm m el­

ser i 8 kap. om att föreskrifter om sk a tt eller avgift till staten beslutas

genom lag inte behövs, eftersom d e tta följer redan av 7 kap. 2 § första

stycket i beredningens förslag. Enligt kam m arrättens mening skiljer sig

skattelagstiftningen i princip inte från annan lagstiftning, och den bör

därför inte heller behandlas i e tt särskilt kapitel. I 7 kap. bör tas upp en

särskild paragraf, 9 §, m ed de bem yndiganderegler som enligt förslaget

skall gälla beträffande skattelagstiftningen och som i beredningens förslag

återfinnes i 8 kap. 1 § andra och tredje styckena och i 2 §.

B udgetutredningen kom m enterar beredningens förslag till t e r m i ­

n o l o g i beträffande den statliga budgeten. U tredningen n o te ra r att

exempelvis ” riksstat” b y ts u t m ot ” statsb u d g et” , ” statsverksproposition”

m ot ” bu d g etp ro p o sitio n ” och ” statsregleringsår” m o t ” bud g etår” . Bud­

getutredningen finner de föreslagna term erna ändamålsenliga. Också

försvarets m aterielverk gör uttalan d en om term inologin men föreslår

ingen ändring i förhållande till beredningen.

1

§

Det har redan näm nts a tt kam m arrätten i Göteborg anser a tt d et redan

av bestäm m elserna i 7 kap. följer a tt föreskrifter om sk a tt skall beslutas i

lag. Av sam m a mening är Svea hovrätt och hovrätten över Skåne och

Blekinge. Medan kam m arrätten anser a tt 1 § i beredningens förslag helt

skall utgå u r 8 kap., fö ro rd ar de båda hovrätterna endast a tt föreskriften i

första sty ck et i paragrafen skall slopas. Hovrätten över Skåne och

Blekinge in n e fa tta r sk a tt till staten i en föreslagen exem plifiering till

huvudstadgandet i 7 kap. 2 § om lagstiftning i frågor som rör

förhållandet mellan enskilda och det allmänna.

2

§

Som redan h ar näm nts föreslår kam m arrätten i G öteborg a tt innehållet

i d e tta lagrum flyttas till en 9 § i 7 kap. S tadgandet bö r enligt

k am m arrätten avfattas på följande sätt.

Riksdagen kan bem yndiga regeringen a tt genom förordning besluta om

avgift till staten. Sådant bem yndigande får givas också förvaltnings­

m yndighet.

3 §

Svea hovrätt u tta la r a tt d et fram står som en principiell brist a tt en så

väsentlig sak som budgetårets förläggning in te h ar reglerats. D enna kritik

vinner enligt hovrätten stöd genom den utform ning som h a r getts första

stycket. A ndra m eningen, om annan budgetperiod än e tt år, kan såvitt

h ovrätten kan bedöm a endast få betydelse i sam band med en omläggning

av budgetåret. I alla andra te o re tisk t tän k b ara situationer torde man

k unna klara sig med en specialkonstruktion utan hinder av budgetåret.

Man h a r anledning a tt reagera m o t a tt k o n stru k tio n en av en ny

författning på d e tta sä tt påverkas av y ttre tillfälligheter — en viktig regel

tas inte med m en därem ot en regel som bara skall tilläm pas en gång.

Överbefälhavaren, chefen fö r armén, chefen fö r försvarshögskolan och

försvarets civilförvaltning har in te någon invändning m o t a tt stadgandet i

63 § nuvarande R F ersätts m ed bestäm m elserna i denna paragrafs tredje

stycke. D etsam m a gäller civilförsvarsstyrelsen och överstyrelsen fö r

e k o n o m isk t försvar.

Försvarets m aterielverk u n d erstry k er e tt uttalan d e av beredningen i

m otiven (bet. s. 170) om vikten av a tt riksdagen u tfo rm a r sina

anslagsbeslut och andra beslut i sam band därm ed på e tt sådant sätt, a tt

därav fram går vilken rörelsefrihet som ges å t adm inistrationen, sam t om

betydelsen härvidlag av hur regeringen form ulerar propositionerna.

4 §

I

fråga om denna paragraf har inte gjorts något uttalan d e under

rem issbehandlingen.

5 §

B udgetutredningen ifrågasätter om det är praktiskt g enom förbart a tt i

e tt läge då statsbudgeten in te har fastställts före budgetårets början låta

föregående statsbudget gälla tills vidare i fråga om de delar av budgeten

som riksdagen inte har h u n n it reglera. B udgetutredningen utvecklar sina

sy n p u n k te r sålunda.

F. n. förekom m er a tt riksdagen fattar principbeslut om utbyggnad av

en verksam het i en viss angiven ta k t u nder en följd av år eller start av en

verksam het vid en viss angiven tid p u n k t. Anslagsberäkningarna baseras i

sådana fall på den utbyggnad som enligt principbeslutet avses äga rum det

aktuella budgetåret. Sådana principbeslut fö ru tsätts k unna fattas även i

fortsättn in g en enligt grundlagberedningens förslag till 8 kap. 6 § RF.

Vidare förekom m er f. n. a tt riksdagen, särskilt vad avser större investe­

ringar, läm nar regeringen bem yndigande a tt lägga ut beställningar för en

följd av år, m edan anslagen anpassas till de förväntade u tbetalningarna

respektive budgetår. Stöd för m öjligheterna till sådana bem yndiganden

läm nas enligt grundlagberedningens förslag till 8 kap. 11 § R F. Enligt

budgetutredningens m ening kan i t. ex. näm nda fall allvarliga olägenheter

uppkom m a om föregående statsbudget skall gälla.

U tredningen fö rordar m ot denna bakgrund a tt man överväger andra

form er i syfte a tt de fö r verksam heten erforderliga besluten skall kunna

fattas, om än genom provisorisk reglering.

6 §

Svea hovrätt ifrågasätter om något behov föreligger av stadgandet i

paragrafen. A tt riksdagen får besluta riktlinjer för längre tid än

anslagsperioden to rd e vara självklart, förklarar hovrätten och tillägger att

vad beredningen själv har an fö rt om principbeslut i kap itlet om

norm givningsm akten (bet. s.

101) äger tilläm pning också i d etta

sammanhang.

Med ” riktlinjer för viss statsverksam het” avses enligt specialm otive­

ringen, y ttra r riksrevisionsverket, grunderna fö r själva verksam heten, inte

m inst angivande av målen och de huvudsakliga medlen. H it bör enligt

specialm otiveringen kunna hänföras också större spörsm ål om program ­

indelning, anslagsindelning eller över huvud verksam hetens redovisning i

budgeten. Riksrevisionsverket k o n sta te ra r a tt m åldiskussioner sålunda

skall ha föregått ställningstaganden som här avses. Betydelsen härav ökar

inför m era långsiktiga ställningstaganden, y ttra r verket.

7 - 9 §§

N ågot u tta la n d e utöver dem som har återgivits i det allm änna avsnittet

om finansm akten finns inte a tt redovisa i anslutning till dessa paragrafer.

10 §

K am m arkollegiet återger e tt u ttalande av beredningen a tt liksom

hittills behöver, såvitt gäller överlåtelse av statens fasta egendom ,

lantm äterifö rrättn in g inte grundas på särskilt riksdagsbem yndigande,

eftersom b y te n som led i sådan förrättning sker med stö d av lag.

K am m arkollegiet fram håller med anledning härav att, i fall som avses i

18 § sista sty c k et fastighetsbildningslagen, för ägares sam tycke till

fastighetsreglering gäller sam m a villkor som för överlåtelse av fast

egendom . D etta innebär a tt 8 kap. 10 § RF i dylikt fall blir tilläm plig och

att således riksdagens bem yndigande behövs för medgivande till fastig­

hetsregleringen. Särskilt bem yndigande för det aktuella fallet krävs inte,

men det generella försäljningsbem yndigandet (det senaste enligt Kungl.

Maj:ts cirkulär 1971:727 med ändringar 1971:1069) m åste åberopas. —

F ö rbudet m o t pantsättning av statens fasta egendom innebär, fo rtsä tte r

kollegiet, a tt riksdagens bem yndigande krävs för upplåtelse enligt 5 kap.

jordabalken av p a n trä tt i sådan egendom . Kollegiet anm ärker a tt

m otsvarande p antsättningsförbud i 77 § R F tidigare synes ha ansetts

hindra även inteckning i statens egendom av n y ttja n d e rä tt och servitut,

varför avtal om upplåtelse av sådana rättig h eter brukade innehålla förbud

m ot inteckning. Denna praxis har em ellertid inte u p p rätth ållits u n d er

senare år och skulle num era strida m ot den tvingande bestäm m elsen i

7 kap. 10 § jordabalken. — Enligt sista meningen i 10 § får statens

fordringar inte ” eftergivas” utan riksdagens bem yndigande, y ttr a r kam ­

m arkollegiet vidare. Enligt beredningen bör med efterg ift likställas

avskrivning och ” dylika åtgärder som faktiskt, åtm instone norm alt, leder

till sam m a resultat som en e fte rg ift” . I kungörelsen (1 9 6 5 :9 2 1 ) om

bevakning och avskrivning av vissa statens fordringar, m . m. (avskrivnings-

kungörelsen) behandlas enligt kollegiet tre olika slags åtgärder som

antingen direkt innebär eller — såsom beredningen har u ttry c k t det —

åtm instone norm alt leder till e tt avstående av statens fordran, näm ligen

avskrivning, ackord och eftergift. D et synes då kollegiet a tt om m öjligt

ordet ” eftergivas” inte bör användas i grundlagstexten såsom åsyftande

in te endast eftergift utan också avskrivning och ackord. Kollegiet föreslår

ord et ” avstås” som är n eu tra lt och som i kom m entaren kan förklaras

åsyfta alla tre slagen av åtgärder.

11 §

H är hänvisas till y ttra n d e återgivet i d et allm änna avsnittet om

finansm akten.

12 §

Paragrafen h ar inte fö ra n lett något y ttra n d e från rem issinstanserna.

13 §

F ullm äktige i riksbanken tillstyrker i det väsentliga beredningens

förslag i vad dessa avser riksbanken. Fullm äktige hälsar m ed tillfredsstäl­

lelse a tt beredningen vill bevara riksbankens ställning som e tt riksdagens

verk. Fullm äktige näm ner m ed gillande a tt k o n tin u iteten i fråga om den

reglering som gäller riksbanken behålls i förslaget.

B udgetutredningen (m ajoriteten) in tar en mera kylig hållning till

ordningen a tt riksbanken lyder u nder riksdagen men avstyrker inte vad

beredningen föreslår. U tredningen y ttra r i det avseendet.

Som tidigare fram hållits är en av budgetutredningens uppgifter a tt

fö rb ä ttra statsm akternas m öjligheter a tt bedriva stabiliseringspolitik. De

stabiliseringspolitiska m edel utredningen prövar är främ st av finanspoli­

tisk n atu r. Det är em ellertid o fta svårt a tt dra en klar gräns m ellan

finanspolitiska och kreditpolitiska m edel, eftersom finanspolitiska m edel

kan ha kreditpolitiska e ffek te r och om vänt. F ö r a tt en effektiv

ekonom isk politik skall kunna bedrivas, m åste självfallet de finanspoli­

tiska och kreditpolitiska m edlen användas sam ordnat.

D et kan från denna utgångspunkt fram hållas a tt ansvaret fö r hela den

ekonom iska p olitiken åvilar regeringen, vilken ansvarar parlam entariskt

inför riksdagen. Den i vårt land på historiska skäl grundade ordningen a tt

riksbanken lyder u nder riksdagen, får härigenom i vårt nuvarande

parlam entariska statsskick en huvudsakligen form ell innebörd. Riks­

bankens fullm äktige måste naturligtvis väljas så att det (de) politiska parti

(er), på vars fö rtro en d e regeringen grundar sin ställning, också har det

bestäm m ande in fly ta n d et i riksbankens fullm äktige.

Två ledam öter inom budgetutredningen h ar reserverat sig. Den ene

ledam oten åberopar rem issyttrande från fullm äktige i riksgäldskontoret

(se nedan u n d er 15 §). Den andre anser a tt andra stycket i det nyss

återgivna y ttra n d e t hade bort utgå och a tt första stycket hade bort

avslutas m ed u tta la n d e t att v alsättet för riksbankens fullm äktige får anses

säkerställa erforderlig sam ordning.

14 §

R iksbanksfullm äktige b etecknar som självfallet förslaget a tt nuva­

rande regler om skyldighet fö r riksbanken a tt inlösa sina sedlar med guld

skall upphävas. Dispens från guldinlösensskyldigheten har, y ttra r fullm äk­

tige, gällt sedan år 1931 och tanken a tt man åter skulle få en inhem sk

betalningsm edelscirkulation bestående av m ot varandra fritt u tb y tb a ra

sedlar och guldm ynt har på lång tid inte haft någon seriös förespråkare.

S tadgandet om sedlarnas u tb y tb a rh e t m ot guld b ö r sålunda enligt

fullm äktige vid förestående författningsrevision utm önstras u r grund­

lagen.

15 §

F ullm äktige i riksgäldskontoret säger sig inte ha något a tt erinra m ot

den närm ast lagtekniska förändringen a tt riksgäldskontorets organisa­

tionsform regleras i vanlig lag. D ärem ot anser fullm äktige a tt skäl saknas

för beredningens förslag a tt RF in te direkt skall ange riksgäldskontoret

som den m yndighet som u nder riksdagen skall taga upp och förvalta lån.

Denna betydelsefulla uppgift har, heter det i y ttra n d e t, om besörjts av

riksgäldskontoret alltsedan tiden före gällande R F och - såvitt fullm äk­

tige har sig bekant — föreligger inte några planer på en ändring i d etta

avseende. Fullm äktige finner inte heller a tt beredningen har anfört någon

relevant m otivering för ifrågavarande ändringsförslag.

B udgetutredningen (m ajoriteten) anlägger principiellt sam m a synsätt

på riksgäldskontoret och dess ställning som på riksbanken (se härom

under 13 §). Två ledam öter av utredningen är skiljaktiga på sä tt som har

angivits i fråga om riksbanken u nder 13 §.

9 kap. Förhållandet till andra stater

Några rem issinstanser gör m era a l l m ä n n a u t t a l a n d e n om

den av beredningen föreslagna regleringen.

Försvarets m aterielverk u tta la r a tt genom bestäm m elserna i kap itlet

m arken i Sverige bereds fö r vidgat in te rn atio n e llt sam arbete på skilda

om råden. I enlighet med beredningens uttalan d e att u trikespolitiken är

en angelägenhet för riksdagen kom m er d et a tt åvila denna a tt väga m ot

varandra å ena sidan de fördelar som för Sveriges del kan vara förenade

m ed e tt m er eller m indre långtgående intern atio n ellt sam arbete och å

andra sidan det intresse Sverige kan ha av a tt vidm akthålla sin suveränitet

och sitt oberoende g entem ot andra stater och sam m anslutningar av

stater. De tendenser till ökade k o n ta k te r över statsgränserna, som

karaktäriserar tiden e fte r andra världskriget och särskilt senare år, ger vid

handen, a tt större internationalisering blir ofrånkom lig även för vårt

lands del. Å andra sidan to rd e det även vara av betydelse fö r vår fo rtsatta

existens i händelse av krig eller avspärrning, a tt landets handlingsfrihet

bevaras genom a tt dess förm åga a tt i sådant läge vara i möjligaste mån

självförsörjande vidm akthålls. De utrikespolitiska, handelspolitiska med

flera överväganden, som m åste ligga bakom ställningstagande till en sådan

avvägning, ankom m er på riksdagen, som har det y tte rsta ansvaret för

rikets och m edborgarnas frihet och säkerhet och d ärför också för a tt

resurser finns a tt försvara dessa värden. A tt m öjligheter skapas för

deltagande i vidgat in tern atio n ellt sam arbete i den utsträckning riksdagen

sålunda beslutar föranleder inte några invändningar från m aterielverket.

Utredningen om författningspublicering anser i likhet m ed bered­

ningen a tt den rättsliga regleringen av förhållandet till andra stater är av

så sto r betydelse a tt en samlad behandling i e tt särskilt kapitel är

påkallad.

En något avvikande up p fattn in g har Svea hovrätt. H ovrätten näm ner

a tt författningsutredningens förslag in te u p ptog något särskilt kapitel om

förhållandet till andra stater. De bestäm m elser som beredningen har

sam m anfört i 9 kap. innehåller knappast någonting väsentligt u töver de

regler som författningsutredningen tog in i skilda kapitel i sitt förslag.

Redan en b ättre genom arbetning av beredningens lagtexter skulle leda till

en rä tt väsentlig förkortning. H ovrättens granskning har le tt till slutsatsen

a tt k apitlet bö r kortas ned till högst hälften. 1—4 §§ bör bli en eller

möjligen två paragrafer. 5 § andra sty ck et bör utgå liksom ungefär

hälften av 7 § och 8 §. Å terstoden av 7 § bö r sam m anföras m ed 6 §, och

återstoden av 8 § bö r överföras till 6 kap. Slutligen bö r 9 § förkortas

e fte r författningsutredningens m önster. D etta leder enligt h ovrätten till

att behovet av e tt särskilt kapitel om förhållandet till andra sta te r kan

ifrågasättas. I vart fall föreligger inga tekniska svårigheter a tt fördela de

erforderliga stadgandena på de övriga kapitlen liksom i fö rfattn in g su t­

redningens förslag.

Svenska företagares riksförbund anser inte att beredningens förslag i

denna del kan läggas till grund för lagstiftning. U nder de kom m ande åren

och decennierna kom m er den rättsliga regleringen av förhållandet till

andra stater a tt få en allt större betydelse. Vare sig Sveriges förhållande

till EEC blir e tt annat än de nordiska grannländernas eller inte m åste det

antagas, a tt de nordiska länderna kom m er a tt sam tidigt bli berö rd a av

m ellanhavanden med utom nordiska stater och med internationella

organisationer. Redan av d etta skäl borde vid u ta rb e tan d e t av 9 kap. ha

tagits synnerlig hänsyn till m otsvarande statsrättsliga reglering i de andra

nordiska länderna, hävdar förbundet. Enligt den allmänna m otiveringen

utreds fö r närvarande i annat sam m anhang m etoderna a tt införliva

tra k ta te r med det svenska rättssystem et. D ärför h ar grundlagberedningen

inte närm are ingått på denna fråga. Enligt fö rbundets m ening är det

em ellertid nödvändigt a tt före en grundlagsreglering åtm instone den

nordiska sta tsrätten på d etta om råde utreds och beaktas. K apitlet om

förhållandet till andra sta te r m åste d ärför enligt fö rb u n d et bli förem ål för

en ny utredning. Därvid b ör bl. a. uppm ärksam m as, på vilka om råden

som det vore ändam ålsenligt med en överflyttning av rättskipnings- och

förvaltningsuppgifter till internordiska organ.

Regeringsrättens ledam öter fö ro rd ar en i visst hänseende k o m p ­

l e t t e r a n d e r e g l e r i n g i k apitlet. L edam öterna anför a tt enligt

beredningens m otiv statschefen skall företräda rik et och bl. a. ackreditera

svenska sändebud i utlan d et. I förevarande kapitel torde enligt ledam öter­

na klart böra anges de uppgifter a tt fö reträd a Sverige i förhållande till

andra länder, som föreslås skola ankom m a på statschefen.

Utredningen om författningspublicering berör e tt par för flera paragra­

fer i kapitlet gem ensam m a t e r m i n o l o g i s k a f r å g o r . U tred­

ningen påpekar a tt i 12 § i gällande RF näm ns bara främ m ande m akt som

avtalspart i internationella överenskom m elser. I praxis har m ellanstatlig

organisation ansetts kunna hänföras u nder begreppet främ m ande m akt

och d e t tillägg som grundlagberedningen gjort i d e tta hänseende innebär

endast e tt förtydligande. Med m ellanfolklig organisation avses organisa­

tion som är rättssubjekt enligt folkrätten. E ftersom sådana organisationer

alltid torde ha sta te r som m edlem m ar föreslår utredningen a tt u ttry c k e t

m ellanfolklig organisation i 1, 5 och 8 §§ b y ts u t m ot m ellanstatlig

organisation. Även m ellanfolklig dom stol i 5 § bö r bytas u t m ot

m ellanstatlig dom stol. U tredningen erinrar dock om att 1964 års riksdag

godtog u ttry c k e t mellanfolklig. U tredningen påpekar vidare a tt d e t inte

är h elt konsekvent a tt som sker i flera stadganden tala om internationell

överenskom m else eller förpliktelse. Även internationella överenskom ­

m elser innehåller som regel förpliktelser. Om u ttry c k e t ” även på annat

sätt ikläda riket internationell förpliktelse” bibehålls i 9 kap. 1 § bör

d ärför 9 kap. 1—4 §§ samt 10 kap. 13 § ändras till a tt avse ” in te rn atio ­

nell överenskom m else eller annan förpliktelse” .

1 och 2 §§

Flera rem issinstanser diskuterar beredningens förslag till regler om

i n g å e n d e a v i n t e r n a t i o n e l l a ö v e r e n s k o m m e l s e r .

JK n äm ner a tt beredningen i m otiven (bet. s. 182) u tta la r a tt förslagets

reglering av tra k ta trä tte n innebär a tt riksdagens ställningstagande inte

skall föregripas genom åtagande som regeringen gör. F o rd ras t. ex. en

lagändring för a tt Sverige skall kunna fullgöra en in ternationell överens­

kom m else, skall regeringen enligt m otiven inte kunna ingå den utan

riksdagens godkännande. Enligt beredningen innehåller 2 § en föreskrift

därom . Dessa beredningens uttalan d en motsvaras enligt JK för det första

inte av den föreslagna lagtexten i 1 och 2 §§. Av dessas redigering och

form ulering måste man tvärtom få den u p p fattningen a tt riksdagens

prövning skall ske fö rst e fte r det a tt regeringen har träffat överenskom ­

melsen. Men vidare strider beredningens näm nda u ttalanden direkt m ot

10

kap. 13 § i förslaget, vars avfattning klart och tydligt fö ru tsä tte r a tt

regeringen redan har ingått överenskom m elsen då riksdagen skall pröva

denna. D etta fram går också av m otiven till denna paragraf (s. 202). —

Enligt 12 § nuvarande R F skall, då riksdagens godkännande fordras, i

överenskom m elsen intagas förbehåll, varigenom dess giltighet görs be­

roende av riksdagens bifall. Beredningens förslag u p p ta r ingen motsvarig­

het till denna bestäm m else, vilket enligt JK säges bero på tveksam het i

vad m ån e tt sådant förbehåll är folkrättsligt verksam t. Om bestäm m else

om sådant förbehåll hade införts i beredningens förslag, skulle någon

m otstridighet i lagtextförslag och m otivuttalanden in te ha förelegat och

grundprincipen a tt regeringen in te skall kunna föregripa riksdagens

ställningstagande hade upprätth ållits. Beredningen u tta la r a tt det syfte

som den nuvarande regeln om förbehåll avser a tt fylla kan anses bli i viss

utsträckning tillvarataget genom artikel 46 i 1969 års W ien-konvention

om tra k ta trä tte n . Däri stipuleras, a tt en stat kan begära upphävande av en

överenskom m else om den har slutits i uppenbar k o n flik t m ed en intern

kom petensregel av grundläggande betydelse. En granskning av artikel 46 i

konventionen - till vilken Sverige fö r övrigt enligt vad JK h ar in h äm tat

ännu inte har anslutit sig — synes dock ge vid handen a tt det är y tterligt

tveksam t om och i vad m ån den kan tjäna som en effektiv ersättning för

ett förbehåll av angivet slag. — Man måste enligt JK noga betänka det

rättsläge som u ppstår om förbehåll in te har intagits i överenskom m elsen.

Ingår regeringen en överenskom m else utan förbehåll, får ju denna

om edelbart bindande verkan fö r Sveriges del. Man åstadkom m er med

andra ord ju st den effek t som beredningen med skärpa h ar förklarat bö r

undvikas, nämligen a tt riksdagens prövning föregrips.

Utredningen om författningspublicering y ttra r i frågan följande.

G rundlagberedningen föreslår inga genom gripande ändringar av regler­

na om hu r internationella överenskom m elser skall ingås. I förslaget

bibehålls sålunda det gällande system et a tt regeringen har behörighet a tt

ingå internationella överenskom m elser och a tt vissa överenskom m elser

skall underställas riksdagen. I den redaktionella översynen av 12 § R F har

grundlagberedningen bl. a. låtit den föreskrift utgå som säger att, då

riksdagens godkännande fö ru tsätts, förbehåll om d e tta skall intagas i

överenskom m elsen. U tredningen delar i och fö r sig beredningens stånd­

p unkt. B orttagandet av denna regel har em ellertid få tt till följd a tt

innebörden av regeringens behörighet a tt ingå internationell överens-

15 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

kommelse enligt förslaget kan missförstås. Regeringens rä tt a tt träffa

internationella överenskom m elser avser givetvis alla olika slag av sådana

avtal, sålunda också överenskom m elser som enligt 9 kap. 2 § skall

föreläggas riksdagen för prövning. Lika självklart är a tt riksdagens

ställningstagande inte får föregripas genom regeringsåtagande i överens­

kom m elsens form , något som beredningen också fram håller i m otiven.

Regeringens rä tt enligt 9 kap. 1 § är följaktligen betingad av riksdagens

dessförinnan läm nade medgivande i de fall som anges i 9 kap. 2 §. D etta

självklara förhållande kom m er em ellertid bara till indirekt u ttry c k ,

nämligen i den bestäm m else som avser a tt överenskom m elsen underställs

utrikesnäm nden i stället fö r riksdagen. Då skall enligt förslaget utrikes­

näm nden ges tillfälle a tt y ttra sig, innan överenskom m elsen ingås.

U tredningen föreslår därför a tt 9 kap. 2 § om redigeras så a tt det av

paragrafen klart fram går a tt sådana in te rnationella överenskom m elser

som skall föreläggas riksdagen fö r prövning, inte får ingås förrän

riksdagen godkänt dem . U tredningen ifrågasätter läm pligheten av a tt

ordet ” godkännande” u tb y tts m ot ” provning” ; det är ju rimligen bara

om riksdagen med gillande prövar en överenskom m else som den får ingås.

Svea hovrätt och hovrätten över Skåne och Blekinge anlägger liknande

synpunkter. Svea hovrätt har i sak in te någon erinran m ot bestäm m el­

serna i 1 och 2 §§. Em ellertid finner h ovrätten bl. a. o rd et prövning i 2 §

m indre k o rre k t. Vad d et gäller är, säger h ovrätten, a tt riksdagens

godkännande erfordras i de fall som avses. H ovrätten över Skåne och

Blekinge u tta la r a tt stadgandet i 2 § är avsett a tt vara e tt undantag från

huvudregeln i 1 §. Enligt hovrättens förm enande har d etta inte kom m it

till klart u ttry c k i lagtexten. O rdet prövning synes alltför vagt. Det bö r av

stadgandet k lart framgå a tt regeringen i vissa fall inte ensam kan ingå för

riket bindande överenskom m elser. H ovrätten fö rordar a tt den inledande

punkten erhåller följande lydelse: ” Internationell överenskom m else eller

förpliktelse skall för a tt bli gällande godkännas av riksdagen” .

JK och utredningen om författningspublicering uppehåller sig närm are

vid frågor om r i k s d a g e n s m e d v e r k a n v i d i n g å e n d e a v

i n t e r n a t i o n e l l a ö v e r e n s k o m m e l s e r . J K fram håller a tt

om överenskom m elsen fö ru tsätter grundlagsändring, skall riksdagens

prövning försiggå i den för grundlagsändring stadgade form en, dvs. genom

två riksdagsbeslut med mellanliggande riksdagsval. Enligt beredningen är

den rådande u p p fattningen a tt riksdagen i e tt sådant fall i dag kan läm na

sitt medgivande först sedan grundlagen har ändrats eller i anslutning till

att ändringsförslaget slutligt antas. Beredningens förslag innebär den

skillnaden m o t vad sålunda anses gälla för närvarande, a tt riksdagens

godkännande i regel inte krävs om grundlagsändringen redan har

vidtagits. E huru d et in te fram går av m otiven, to rd e enligt JK få

förutsättas att frågan om grundlagsändring behandlas av riksdagen

parallellt m ed godkännandet av överenskom m elsen. A tt så sker synes

angeläget. Riksdagen bö r nämligen inte kunna genom godkännandet

binda en kom m ande riksdag — särskilt inte en riksdag m ed ny

sam m ansättning - vid dess prövning av grundlagsfrågan. Trots a tt också

en riksdag m ed ny sam m ansättning genom överenskom m elsen blir u tsa tt

för e tt sta rk t try ck vid sin bedöm ning av denna fråga, torde den å andra

sidan känna sig i m indre grad förpliktad av en tidigare riksdags beslut, i

vart fall om det politiska läget h ar förändrats. Det är därför väl tän k b art

att förslaget till grundlagsändring inte skulle bli slutligt antaget. Interna­

tionella kom plikationer kan därigenom lä tt bli följden för Sveriges del,

särskilt om regeringen långt före den slutliga riksdagsbehandlingen har

träffat för Sverige om edelbart bindande överenskom m else. Utredningen

om författningspublicering k o n sta te ra r a tt beredningen inte h e lle ri fråga

om riksdagens m edverkan vid ingående av in te rnationella överenskom ­

m elser föreslår några större förändringar av nuvarande bestäm m elser.

Beredningen har dock, förklarar utredningen, preciserat och i viss mån

utvidgat riksdagens funk tio n er. U tredningen y ttra r h ärefter följande.

I 9 kap. 2 § andra sty ck et föreskrivs a tt särskild form skall iakttagas

vid prövningen av en överenskom m else om sådan form är föreskriven för

det riksdagsbeslut som måste kom m a till stånd för a tt överenskom m elsen

skall kunna godkännas. 7 kap. 9 och 10 §§ innehåller regler om viss form

för riksdagens beslut i fråga om grundlag och riksdagsordning. D et är av

naturliga skäl föga troligt a tt den sistnäm nda kom m er a tt ändras till följd

av e tt in te rn atio n e llt åtagande. Enligt 7 kap. 11 § skall annan lag än

grundlag eller riksdagsordningen stiftas genom endast e tt beslut, om icke

annat följer av vad som föreskrivs i 9 kap. 5 §. I sistnäm nda paragraf ges

regler om beslut om överlåtelse av b eslutanderätt på intern atio n ellt

organ. Av det sagda följer a tt bestäm m elsen i 9 kap. 2 § andra stycket

bara kom m er till användning i de fall då riksdagen har a tt ta ställning till

en överenskom m else som fö ru tsä tte r grundlagsändring. Det kan ifråga­

sättas om inte d e tta skulle k u n n a u ttryckas m era direkt genom följande

form ulering: ” F ö ru tsä tte r överenskom m else eller annan förpliktelse att

grundlag ändras eller upphäves eller a tt ny grundlag stiftas skall vid

prövning av överenskom m elsen eller förpliktelsen sam m a forn iakttagas

som är föreskriven för stiftande av grundlag.”

Enligt 2 § tredje sty c k et skall regeringen, fo rtsä tte r utredningen, även i

andra fall än dem då riksdagens kom petens berörs för prövning förelägga

riksdagen överenskom m else eller förpliktelse som är av större vikt. Vad

som är av större vikt to rd e regeringen enligt utredningen liksom hittills få

avgöra u n d er k o n stitu tio n e llt ansvar. Regeringen kan enligt förslaget

underlåta sådant underställande om rikets intresse kräver det, näm ner

utredningen vidare. U tredningen utgår från a tt det i en kom m ande

proposition fram hävs a tt e tt sådant underlåtande endast kan ske i

y tte rsta undantagsfall. — U tredningen erinrar om a tt hinder inte torde

föreligga m ot a tt riksdagen inom de gränser som i övrigt fastställs för dess

delegation av kom petens till regeringen bem yndigar regeringen a tt för

visst angivet fall ingå en in ternationell överenskom m else.

Svea hovrätt finner avfattningen av 2 § otillfredsställande också i andra

hänseenden än det som berördes nyss. Det är enligt h ovrätten språkligt

m indre lyckat a tt tala om a tt ” förpliktelse” skall ” föreläggas” riksdagen

för prövning. I p u n k te n 1 i första meningen är vidare det sista ledet

tillräckligt. Orden ” f ö r u t s ä t t e r

eljest” kan enligt h ovrätten utgå.

P unkten 2 i sam m a m ening b ö r om form uleras så a tt den täcker även

första m eningen i tredje stycket. Den kan helt en k elt lyda: ” om den eljest

är av större v ik t” . U nder denna bestäm ning får m an naturligtvis, förklarar

hovrätten, hän fö ra fredsavtal. H ovrätten ifrågasätter slutligen om andra

stycket behövs.

Utredningen om författningspublicering aktualiserar e tt par frågor som

inte direkt berörs i paragraferna men som h ar sam band med dessa.

U tredningen påpekar a tt beredningen såvitt avser m etoderna för g e ­

n o m f ö r a n d e t

a v

i n t e r n a t i o n e l l a

ö v e r e n s k o m ­

m e l s e r i s v e n s k r ä t t hänvisar till utredningen och d ärför inte

går närm are in på denna fråga. Beredningen erinrar dock om a tt de

föreslagna reglerna om lagstiftning in te u tg ö r något hinder m ot a tt

riksdagen vid sin prövning av en internationell överenskom m else beslutar

att denna skall gälla som lag (bet. s. 84). — U tredningen vill i d e tta

sam m anhang påpeka a tt det kan leda till m issförstånd när grundlagbered­

ningen säger a tt överenskom m elser i många fall kan användas som en

ersättning för lagstiftning (bet. s. 180). En överenskom m else kan inte

utan vidare generellt ersätta lagstiftning. N är en stat ingår en in te rn atio ­

nell överenskom m else innebär det a tt staten åtar sig a tt se till a tt dess

interna lagstiftning bringas i överensstämmelse med överenskom m elsens

innehåll. I vilken u tsträckning överenskom m elsen därvid kom m er a tt

ersätta den interna lagstiftningen blir beroende av dess utform ning och av

varje lands regler om hu r internationella överenskom m elser skall genom ­

föras i den interna rättsordningen. De exem pel beredningen näm ner (bet.

s. 180) är för Sveriges vidkom m ande sådana fall där det finns såväl

internationella överenskom m elser som in tern lagstiftning med e tt m o t­

svarande innehåll. Det är därför enligt utredningen något oegentligt a tt

tala om a tt överenskom m elsen ersätter lagstiftning. — U tredningens

pågående arbete ger ännu inte tillräckligt underlag fö r e tt slutligt

ställningstagande till hur internationella överenskom m elser lämpligen bör

genom föras i svensk rä tt, heter det vidare i y ttra n d e t. Så m ycket står

dock klart a tt en enda m etod inte kan kom m a i fråga. Skilda vägar m åste

väljas, beroende bl. a. på innehållet i överenskom m elserna, de adressater

till vilka överenskom m elserna riktar sig, överenskom m elsernas form ule­

ring och den interna lagstiftning i vilken överenskom m elserna skall

införas. Såvitt utredningen nu kan bedöm a bör härm ed sam m anhängande

problem em ellertid k unna lösas u ta n fö r grundlagens ram. Här kan också

hänvisas till e tt u nder 5 § återgivet y ttran d e av regeringsrättens ledam ö­

ter.

Utredningen om författningspublicering berör också spörsm ålet om

p u b l i c e r i n g a v i n t e r n a t i o n e l l a ö v e r e n s k o m m e l ­

s e r och erinrar om a tt om riksdagen föreskriver a tt en in ternationell

överenskom m else skall vara lag samma regler om kungörande som

utredningen har föreslagit beträffande lagar och andra fö rfattningar (se

härom u n d er 7 kap. 15 § R F) givetvis skall gälla. D ärem ot saknas

anledning a tt grundlagsfästa generella regler om publicering av interna­

tionella överenskom m elser. Frågan om h u r sådan publicering b ör ske

kom m er utredningen a tt behandla i e tt kom m ande betänkande.

3 §

Lagrum m et kom m enteras endast av Svea h o vrä tt och av utredningen

om författningspublicering. Utredningen k o n sta tera r endast a tt bestäm ­

melsen i paragrafen innebär en n y h et, eftersom riksdagens medverkan

hittills inte har erfordrats för uppsägning av en överenskom m else. Svea

hovrätt finner det onödigt a tt ha en särskild paragraf om uppsägning.

Innehållet kan enligt hovrättens m ening arbetas in i 1 och 2 §§.

4 §

Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt ifrågasätter om d et in te i

bestäm m elsen bör införas e tt u ttry c k lig t förbehåll om a tt i överenskom ­

melse som ingås av förvaltningsm yndighet in te får tagas in regler rörande

form ella rättsförhållanden som skiljer sig från i rik et redan gällande.

Svea hovrätt pekar på m öjligheten a tt föra sam m an stadgandet i 4 §

m ed innehållet i 1—3 §§ som sista stycket i en paragraf.

5 §

A tt regeringen utesluts från beslu tsfattan d et enligt f ö r s t a s t y c ­

k e t är enligt överåklagaren i M almö åklagardistrikt h elt i linje med

strävan till ökad m ak t för riksdagen. Den i a n d r a s t y c k e t införda

m öjligheten a tt i fall av m era alldaglig n a tu r överlåta rättskipningsupp-

gifter o. d. till annan sta t etc. är enligt överåklagaren välm otiverad med

tanke på de alltm er ökade internationella k o n tak tern a.

Svea hovrätt behandlar till en böljan paragrafens f ö r s t a s t y c k e

fö r sig och anm ärker a tt till d e tta har förts över den nuvarande regeln om

överlåtelse av konstitu tio n ella befogenheter till m ellanfolklig organisa­

tion. H ovrätten h ar inte någon erinran m ot beredningens förslag att

överlåtelse skall kunna göras också till m ellanfolklig dom stol. Medan

regeln nu är tilläm plig på b eslutanderätt som tillkom m er — förutom

regeringen eller riksdagen — ” an n at statligt organ” , skall den, u ttalar

hovrätten fortsättningsvis, enligt beredningen avse b eslu tan d erätt som

tillkom m er ”visst annat i regeringsform en angivet statligt organ” .

B etraktad för sig innebär denna ändring, a tt endast sådana organ, som är

så viktiga a tt de anges i RF, skall kunna fråntas beslutanderätt.

Ä ndringen skall enligt hovrätten sannolikt ses i sam band m ed den helt

nya regel som föreslås i andra stycket. H ovrätten har em ellertid inte

kun n at finna några sakliga skäl för a tt införa begränsningen till ” i

regeringsformen angivet” organ. H ovrätten övergår h äre fte r till att

granska bestäm m elserna i a n d r a s t y c k e t . Dessa inger hovrätten

åtskillig tvekan. H ovrätten anför följande.

I m otiveringen (s. 186—187) an fö r beredningen a tt det alltm er ökande

internationella sam arbetet gör det önskvärt a tt k unna överföra rättskip­

nings- och förvaltningsuppgifter till icke svenska organ ” i större o m fatt­

ning och i något enklare fo rm ” än som fö ru tsä tts som n orm alt enligt

första stycket. Som exem pel pekar beredningen på a tt vissa förvaltnings­

uppgifter ö v erflyttats till finska och norska m yndigheter enligt gällande

överenskom m else om gränstullsam arbete. Em ellertid h ar veterligen den

grundlagsregel som infördes 1965 ännu aldrig behövt tas i bruk, och

anordningarna i sam band med gränstullsam arbetet vidtogs redan före

näm nda år, u tan stöd av någon grundlagsregel. Det är d ärför knappast

klarlagt att d e t föreligger behov av nya bestäm m elser eller ens om den

föreslagna regeln innebär en uppm jukning eller en skärpning i förhållande

till vad som anses vara gällande rätt.

Det fram står som föga tilltalande a tt fö r befogenhetsöverlåtelse införa

två olika beslutsregler, vilka båda avviker från den norm ala ordningen

genom skilda krav på kvalificerad m ajoritet. Hela RF i övrigt innehåller

endast två föreskrifter om kvalificerad m ajoritet, näm ligen de som avser

ändring av RO och beslut om tillstånd a tt väcka talan m ot riksdagsman.

Beredningen h ar inte an fö rt bärande skäl för en så invecklad ordning som

5 § innefattar. I specialm otiveringen u tta la r beredningen a tt de fall som

kom m er u nder andra sty c k et ” i sto rt se tt (to rd e ) vara av m er alldaglig

n atu r” . Om d etta bringas till klart u ttry c k i lagtexten, b ör man kunna

nöja sig m ed vanligt m ajoritetsbeslut, eventuellt beslut med absolut

m ajoritet liksom vid m isstroendeförklaring eller om röstning om ny

statsm inister. A nser m an nödvändigt a tt uppställa strängare krav, kan

m an lika gärna låta regeln i första sty ck et bli tilläm plig. I sista hand får

man i vart fall tilläm pa beslutsordningen vid grundlagsändring.

Om en m otsvarighet till andra stycket anses erforderlig, m åste i allt fall

beredningens förslag överarbetas rent tekniskt. F örhållandet mellan de

båda styckena syns f. n. varken fullt klart eller sakligt korrekt. D et står

klart att rättskipnings- och förvaltningsuppgifter i och fö r sig faller u nder

båda styckena och a tt båda kan bli tilläm pliga på statliga organ som anges

i R F. I fråga om andra statliga organ kan därem ot endast andra stycket

bli tilläm pligt. Av m otiven framgår vidare a tt u ppgifter kan överföras i

större om fattn in g enligt andra stycket än enligt första stycket. Lagtexten

visar a tt delegation kan ske till annan sta t — i princip också till annan

m ellanfolklig organisation än sådan för fredligt sam arbete — enligt andra

stycket men inte enligt första. Härav syns följa t. ex. a tt den strängare

regeln blir tilläm plig om länsstyrelserna (angivna i 10:4) skall fråntas

uppgifter i begränsad om fattn in g men den enklare regeln om de fråntas

uppgifter i större o m fattning. Det är inte heller klart vilken relationen är

mellan den strängare regeln om delegation till m ellanfolklig dom stol och

den enklare regeln om överförande av rättskipningsuppgift till icke svensk

inrättning. Man frågar sig om det verkligen är avsett a tt strängare krav

skall gälla för a tt föra över en i RF angiven dom stols rättskipande uppgift

till m ellanfolklig dom stol än för att ö v erflytta den till annan stat etc.

Regeringsrättens ledam öter behandlar d e s ä r s k i l d a k o m p l i ­

k a t i o n e r

s o m

k a n

u p p k o m m a

n ä r

i n t e r n a t i o ­

n e l l t o r g a n h a r f a t t a t b e s l u t s o m S v e r i g e e n l i g t

m e l l a n f o l k l i g t a v t a l h a r l o v a t h ö r s a m m a . Inledning­

vis om talar ledam öterna a tt Sverige tilläm par den principen i folkrätten,

att åtaganden, som Sverige har gjort genom överenskom m else med andra

länder, inte kan göras gällande i Sverige, förrän de har införlivats med

intern svensk rä tt genom lagstiftning. Från denna utgångspunkt har

exempelvis de rättigheter, som anges i E uroparådets konvention den 4

novem ber 1950 angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de

grundläggande friheterna, ansetts inte k unna åberopas om edelbart utan

b lo tt i den m ån intern svensk rä tt garanterar rättigheten. - G rundlag­

beredningen b erö r (b et. s. 181) det problem som u ppkom m er då vissa

internationella organ fordrar m öjlighet a tt u tfärd a föreskrifter, som skall

vara om edelbart tilläm pliga i Sverige, oavsett om de har införlivats m ed

svensk rättsordning eller inte. I 5 § andra sty ck et har intagits en regel a tt

rättskipnings- eller förvaltningsuppgift kan överlåtas till annan stat,

m ellanfolklig organisation eller icke svensk inrättning eller samfällighet.

Grundlagen sysselsätter sig em ellertid b lo tt med frågan hu r en sådan

överlåtelse skall ske, inte m ed d et svårare p roblem et h u r man skall

förfara, om avgöranden av sådan främ m ande dom stol eller förvaltnings­

m yndighet kom m er i strid m ed t. ex. av svenska slutinstanser träffade

avgöranden. Sverige har redan, bl. a. genom a tt underkasta sig E uropa­

rådets dom stols ju risd ik tio n och i vissa fall även In ternationella dom sto­

lens i Haag jurisdiktion, fö rsa tt sig i den situationen, a tt Sverige kan bli

skyldigt att verkställa en av internationell dom stol ålagd förpliktelse, som

strider m ot vad svenskt organ in te rn t h ar beslutat. Svensk rä tt saknar för

närvarande regler om hu r det skall förfaras i dylika lägen. Grundlagen kan

em ellertid inte stanna vid a tt skänka beslu tan d erätt till främ m ande organ

u ta n måste också ge lösningar på tänkbara ko n flik ter m ellan beslut av

in ternationellt organ, vilka Sverige enligt m ellanfolkliga avtal har lovat a tt

hörsam m a, och beslut e fte r intern svensk rätt. Det b ö r enligt ledam ö­

ternas mening finnas något au k to ritativ t organ i Sverige med befogenhet

a tt förordna om hu r en sådan rättslig kon flik t skall lösas.

Utredningen om författningspublicering y ttra r a tt den enligt sina

direktiv skall behandla frågan h u r de beslut, som fattas av in ternationellt

organ till vilket beslu tan d erätt har överlåtits, skall införlivas med vårt

rättssystem . Inte heller i d etta hänseende ger utredningens pågående

arbete tillräckligt underlag för e tt slutligt ställningstagande. Även härm ed

sam m anhängande problem synes dock utredningen kunna lösas u ta n fö r

grundlagens ram.

6 och 7 §§

Frågan vem som vid konungens frånvaro skall vara o r d f ö r a n d e i

u t r i k e s n ä m n d e n berörs av e tt par remissinstanser. Regeringsrät­

tens ledam öter har u p p fa tta t beredningens förslag så a tt statsm inistern

och inte tillfällig riksföreståndare skall överta ordförandeskapet i

näm nden vid hinder för konungen. Enligt riksm arskalkäm betet är det

oklart huruvida i första hand riksföreståndare eller statsm inistern skall

föra ord et i utrikesnäm nden när konungen är förhindrad a tt fullgöra sina

uppgifter. Svea hovrätt har n o te ra t a tt statsm inisterns ställföreträdare

och inte som nu utrikesm inistern föreslås fungera som ordförande när

både statschefen och statsm inistern är frånvarande.

Med anledning av e tt u ttalan d e i beredningens m otiv a tt statschefen

skall ” presidera” i utrikesnäm nden säger sig riksm arskalkäm betet fö ru t­

sätta a tt ordvalet innebär vad som utsägs i 49 § nuvarande RO, nämligen

att konungen ” leder näm ndens förhandlingar, när han är tillstädes” .

F öreskrifterna om tystnadsplikt i 7 § t r e d j e s t y c k e t har

föranlett uttalan d en av offentlighets- och sekretesslagstiftningskom -

m ittén. S tadgandet örn tystnadsplikt beträffande näm ndens sam m anträ­

den inom stängda dörrar h a r enligt kom m ittén m ed nuvarande regler

särskild betydelse genom a tt stadgande i lag gör det möjligt a tt hävda

tystnadsplikten även i den del tryckfrihetsförordningens anonym itets­

skydd eljest skulle lägga hinder i vägen. Beredningen — som hänvisar till

kom m itténs och m assm ediautredningens uppdrag a tt u tred a frågan om

den fram tida avvägningen m ellan behovet av sekretess i d et offentliga

livet och intresset av skydd fö r massmediernas inform ationskällor — anser

(s. 255) för sin del, y ttra r kom m ittén, att ty stnadsplikten b ör gälla också

m eddelanden till nyhetsorganen och påpekar, a tt endast sådant som av

viktiga utrikes- eller försvarspolitiska skäl bö r hållas hem ligt kan antas

kom m a a tt inrym m as. K om m ittén delar beredningens uppfattning. 1

fråga om bestäm m elsernas lagtekniska utfo rm n in g vill k o m m itté n på­

peka, a tt b eslutanderätten ifråga om tystnadsplikt har lagts i ordföran­

dens hand, vilket synes m indre konsekvent med hänsyn till förslagets

bestäm m elser om konungens ställning i övrigt. Sistnäm nda påpekande

har en m otsvarighet hos Svea hovrä tt som n o te ra r a tt sista m eningen i 7 §

ger statschefen hans enda m aktbefogenhet enligt beredningens förslag.

Svea hovrätt gör anm ärkningar i r e d a k t i o n e l l t hänseende m ot

utform ningen av lagtexten. Å tm instone 7 § andra stycket sista m eningen

och tredje stycket synes enligt hovrätten böra stå i RO. Å terstoden av

te x ten i de båda paragraferna bö r kunna kom prim eras och sam m anföras i

en paragraf.

8

§

F ö r s t a m e n i n g e n

Riksåklagaren finner stadgandet i första meningen m otiverat med

hänsyn till den betydelsefulla roll som utrikespolitiken spelar. Kam m ar­

rätten i G öteborg fö rordar därem ot a tt stadgandet får utgå ur RF.

K am m arrätten hävdar a tt förekom sten av e tt utrik esd ep artem en t inte

behöver grundlagsfästas.

H ovrätten över Skåne och Blekinge y ttra r a tt innehållet i stadgandet

behandlas i 6 kap. 1 och 3 §§ R F och inte h ö r hem m a i 9 kap. J K finner

a tt föreskriften i första m eningen inte är väl förenlig m ed 6 kap. 1 §

andra stycket och m otivuttalandena därtill om a tt antalet departem ent

inte behöver vara bestäm t i lag och a tt fördelningen av ärendena och

d epartem entens nam n bö r vara regeringens angelägenhet. E tt sätt a tt lösa

frågan kunde enligt JK vara att i näm nda stycke ta in en föreskrift om

existensen av e tt u trikesdepartem ent för handläggning av utrikes ärenden.

En lämpligare utväg är em ellertid enligt JK:s m ening a tt, med bibehål­

lande av 6 kap. 1 § andra sty ck et oförändrat, om form ulera 9 kap. 8 § på

förslagsvis följande sä tt: ” Chefen för det d epartem ent, till vilket utrikes

ärendena hör, skall hållas” etc. Svea hovrätt synes inte ha något a tt erinra

m ot stadgandet i och för sig men anser a tt d et b ö r överföras till 6 kap.

RF.

A n d r a m e n i n g e n

Överåklagaren i M almö åklagardistrikt finner föreskriften i andra

m eningen vara helt på sin plats. 1 p rak tik en to rd e även i m indre viktiga

fall k o n ta k t tagas med u trik esd ep artem en tet för bistånd med sakkun­

skap, y ttra r han.

Försvarets m aterielverk anser a tt föreskriften in te föranleder någon

principiell invändning m en gör den reflexionen a tt det i många fall

kom m er a tt bli en grannlaga uppgift för m yndigheterna a tt bedöm a

huruvida det i det särskilda fallet är fråga om en utrikesförbindelse som —

med motivens ord — har någon utrikespolitisk betydelse eller kan

m edföra rättsliga förpliktelser för riket. R esultatet av föreskriften kan

kom m a a tt bli, a tt m yndigheterna underställer utrikesm inistern nästan

varje fråga berörande en utlandsförbindelse. M aterielverket berör särskilt

fall av upphandling av m ateriel i utlan d et. Sådan upphandling m edför

rättsliga förpliktelser för riket. Ordalagen i föreskriften är sådana, a tt

underrättelseskyldigheten skulle kunna anses begränsad till de fall där e tt

köp sker från främ m ande stat. Å andra sidan skulle föreskriften kunna

tolkas så a tt alla köp hos någon i främ m ande sta t skulle underställas

utrikesm inistern. D et b ör enligt verket göras h elt k lart a tt det inte är

nödvändigt a tt underställa utrikesm inistern t. ex. köp av m indre betydel­

se från främ m ande sta t u tan endast beställningar som kan ha utrikespo­

litisk återverkan.

F öreskriften avstyrks av riksåklagaren, Svea hovrätt, hovrätten över

Skåne och Blekinge och kam m arrätten i Göteborg. Riksåklagaren anser

det tveksam t om i grundlagen på sätt som sk e tt bör m eddelas en allmän

bestäm m else om underrättelseskyldighet. O säkerhet torde ibland kunna

råda om huruvida en fråga är av betydelse för förhållandet till annan stat

eller till m ellanfolklig organisation och behov kan föreligga av fö rty d ­

ligande av om i det ena eller andra fallet underrättelse skall lämnas. Enligt

RÅ:s m ening är det lämpligare att bestäm m elser om dylik underrättelse­

skyldighet ges i annan ordning än grundlag. Svea hovrätt finner det

uppenbart a tt m inst sam m a behov av underrättelse föreligger inom andra

departem ent än u trikesdepartem entet. A llm änt sett to rd e m yndigheterna

ha lättare a tt inse vikten av inform ation till regeringen då utrikespolitiska

aspekter är aktuella än eljest, säger hovrätten. H ovrätten över Skåne och

Blekinge anser a tt stadgandet skulle leda till en alltför o m fattande

rapportskyldighet och förklarar a tt d e t bö r ankom m a på regeringen att

reglera hu r och i vilken om fattning inform ation skall ges och sam arbete

skall ske inom förvaltningen. K am m arrätten i G öteborg m enar a tt e tt

stadgande av ifrågavarande innebörd kan tas in i instruktion eller

liknande författning.

9

§

F öreskrifterna i lagrum m et tillstyrks u ttryckligen av överbefälhavaren,

chefen fö r arm én och chefen fö r försvarshögskolan. Överbefälhavaren

u tta la r sig om föreskriften att regeringen äger insätta rikets försvarsm akt

eller del därav i strid fö r a tt m ö ta väpnat angrepp m ot riket. G enom att

regeringen får denna rä tt, y ttra r ÖB, ökar m öjligheterna för krigsm akten

att kom m a till snabb och verkningsfull insats i e tt krigs känsliga

inledningsskede. Förslaget innebär enligt ÖB:s m ening a tt svenska

m ilitära sty rk o r kan insättas u ta n fö r riket om landet blir angripet.

N ödvändigheten härav fram höll ÖB redan i sitt y ttran d e över författ-

ningsutredningens förslag. M öjligheten kan enligt ÖB u tn y ttja s såväl i

fråga om flyg- och sjöstridskrafter som i fråga om m arkstridskrafter,

främ st spaningsförband. Liknande sy n p u n k te r anförs av chefen fö r

armén. Chefen fö r försvarshögskolan säger sig dela beredningens u p p fa tt­

ning a tt den svenska regeringens behörighet a tt sätta in försvarsm akten

för a tt m öta e tt väpnat angrepp givetvis inte får vara beroende av om

angriparen uttryckligen förklarar krig eller eljest b etra k ta r angreppet som

e tt krig. Det m åste självklart vara regeringens sak a tt u n d er parlam enta­

riskt ansvar ta ställning till angreppets k araktär och bestäm m a försvars-

insatsernas o m fattning därefter.

ÖB finner bestäm m elsen i paragrafens sista stycke vara av största

betydelse för a tt vi snabbt och b estäm t skall k u n n a visa vår vilja och

förm åga a tt värna n eu traliteten.

Svea hovrätt är kritisk m o t paragrafens utform ning. F örsta meningen

utsäger enligt h ovrätten en självklarhet. Över huvud taget synes bered­

ningen, förklarar h ovrätten, i lagrum m et inte ha sagt m er än författnings-

utredningen gjorde i sitt väsentligt kortare stadgande (10 kap. 3 §

förslaget till RF).

Angående begreppet krig hänvisas till sam m anställningen u nder rubri­

ken till 12 kap. RF.

10 kap. Rättskipning och förvaltning

Vissa u ttalanden rörande dom stolarnas och förvaltningsm yndigheter­

nas ställning och uppgifter har redovisats u nder 1 kap. 7 § RF.

Bland de uttalan d en som h änför sig till 10 kap. återfinnes några

a l l m ä n n a o m d ö m e n .

R Å fram håller a tt k apitlet innehåller e tt flertal tillägg och om arbet­

ningar i förhållande till de bestäm m elser som författningsutredningens

förslag innehöll i m otsvarande hänseenden. Beredningens förslag ger

enligt RÅ:s mening i flera hänseenden garantier av sto r betydelse för

rättssäkerheten. Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt pekar särskilt

på fö rbudet m ot in rättan d e av dom stolar för redan begångna b ro tt i 1 §

andra stycket, regleringen av dom stolarnas och förvaltningsm yndigheter­

nas självständighet och kom petens i 5 och 6 §§, fö rb u d e t m ot retroaktiva

straffdom ar i 7 § varigenom rättssatsen nullum crim en sine lege

grundlagsskyddas sam t fö rb u d et m ot landsförvisning av svenska m edbor­

gare i 8 §. Överåklagaren hälsar allt d etta med tillfredsställelse och

förklarar a tt det inte ger anledning till erinran liksom inte heller

innehållet i övrigt. Överåklagaren i Malmö åklagardistrikt u ttalar att

nyheterna i k apitlet består, fö ru to m a tt äm net har få tt större utry m m e i

grundlagen, väsentligen i a tt riksrätten har få tt lekm annainslag och a tt

benådad in te kan neka m ottaga beviljad nåd, sam t a tt svenskt m edborgar­

skap i b ety d an d e utsträckning bo rtfaller som krav fö r innehav av

offentlig tjänst. Dessa ändringar ligger enligt överåklagaren i linje med

sam hällsutvecklingen. Länsstyrelsen i Uppsala län fram håller a tt till grund

för beredningens överväganden vid gränsdragningen kring lagom rådet har

lagts principen a tt inskränkningar i m edborgarnas personliga frihet och

rätt till egendom inte skall kunna företas annat än med stöd av lag. 1 1 0

kap. 6 §, fo rts ä tte r länsstyrelsen, sägs a tt svensk m edborgare som blir

berövad frih eten alltid kan få saken prövad av dom stol. I 10 kap. betonas

på olika sätt dom stolarnas självständighet. B eträffande förvaltnings­

m yndigheterna, vars självständighet beredningen fram håller, finns där­

em ot e tt stadgande om lydnadsplikt (4 §) u n d er regeringen. S am bandet

mellan lagom rådet och dom stolarnas verksam het å ena sidan sam t

regeringens normgivnings- och verkställighetskom petens och förvaltnings­

m yndigheternas verksam het å andra sidan blir, u tta la r länsstyrelsen,

härigenom logisk. Grundlagens regler bringas också i samklang m ed och

ger stöd åt de nyligen genom förda reform erna på förvaltningsrättskip-

ningens om råde.

En allm änt kritisk syn på k apitlet redovisas av Svea hovrätt. H ovrätten

saknar i b etän k a n d et en närm are diskussion av främ st dom stolarnas

ställning och fu n k tio n e r i en ny fö rfattning. De sy n p u n k ter på den

förändrade grundvalen fö r författningen, som h ovrätten har utvecklat i

annat sam m anhang i sitt y ttra n d e (se avsnittet med redovisning av

allm änna sy n p u n k te r på förslaget), sägs ha särskild betydelse i d etta

sammanhang. Beredningens behandling av de frågor, som behandlas i 10

kap., får enligt h o v rätten sägas ha varit påfallande ytlig. R esultatet har

blivit a tt bestäm m elserna brister i fråga om organiskt sam m anhang

inbördes och med förslaget till R F i övrigt. Nära sakliga sam band råder

dels mellan medborgerliga rättigheter, lagstiftning och rättskipning, dels

mellan regeringsarbetet, förhållandet till andra sta te r och förvaltning.

Dessa sam band har enligt hovrätten inte kom m it till klart u ttry c k i

förslaget. D et fram står som rä tt u p penbart a tt 10 kap. är e tt av de kapitel

som ägnats m inst uppm ärksam het av beredningen. Över huvud taget lider

enligt h o v rätten d e tta kapitel av samma slags brister som har påtalats i

flera sam m anhang i det föregående.

Några rem issinstanser uppehåller sig särskilt vid d o m s t o l a r n a s

s ä r s t ä l l n i n g . Justitieråden Sjöwall, Edling, H edfeldt, Petrén, Joa­

chimsson, Bergsten, Hesser, Walberg, Gärde Widemar, H öglund och

Welamson u ttalar att förslaget i enlighet med gällande R F o ch i

överensstäm m else med vad som är naturligt i en dem okratisk rättssta t

tillägger dom stolarna en betydelsefull ställning i statslivet och säger i det

avseendet följande.

I m otiven (s. 192) fram hålls a tt högsta dom stolen och regeringsrätten

genom bestäm m elserna i 12 § om resning kom m er a tt stå som de y tte rsta

garanterna för lagenligheten hos m yndigheternas beslut. Även i vissa

andra hänseenden förbehåller den föreslagna regeringsform en dom stolar­

na rä tte n a tt avgöra rättsliga frågor. Enligt 6 § första stycket får annan

m yndighet än dom stol inte utan stö d av lag med bindande verkan slutligt

avgöra rättstvist mellan enskilda. I 6 § andra stycket stadgas a tt om

annan m yndighet än dom stol har berövat någon friheten eller ädöm t

h onom straff eller konfiskation fö r e tt b ro tt eller bestäm t annan sådan

särskild rättsverkan av en gärning, skall den b eslutet rö r på begäran få

saken prövad av dom stol u tan dröjsm ål. I 15 § andra stycket föreskrivs

att om beslut om avsked, avstängning eller läkarundersökning av någon

som är ordinarie dom are har fa tta ts av annan m yndighet än dom stol,

skall dom aren kunna påkalla dom stols prövning av beslutet.

D om stolarnas betydelsefulla fu n k tio n e r i konstitu tio n ellt avseende och

vid uppehållandet av rättsordningen har fö ran lett a tt i förslaget även

upptagits regler om dom stolsorganisationen och om förbud m ot att

dom stolar inrättas i adm inistrativ väg (1 —3 §§). Av samma skäl innehåller

förslaget, i anslutning till gällande regeringsform, bestäm m elser om

dom ares principiella oavsättlighet o ch skydd m ot förflyttning (15 §). En

viktig regel i d etta sam m anhang är även den i 5 § första sty ck et andra

p u n k te n som innebär, såvitt nu är i fråga, a tt varken regeringen eller

annan m yndighet eller riksdagen, får bestäm m a hu r dom stolar skall i

särskilt fall skipa rä tt eller eljest tilläm pa rättsregel. I m otiven (s. 83, 196)

fram hålles a tt dom stolarna sålunda i så gott som hela sin verksam het är

helt självständiga och u teslutande skall följa gällande rättsregler o ch vara

förhindrade att handla efter andra föreskrifter givna fö r särskilda fall.

Med hänsyn till den särställning som sålunda enligt förslaget tillkom ­

m er dom stolarna såsom garanter för lagligheten av m yndigheternas beslut

och för m edborgarnas rättssäkerhet fram står det som m indre läm pligt att

bestäm m elserna om deras verksam het i förslaget sam m anförts med de

föreskrifter som skall gälla om förvaltningsm yndigheternas verksam het.

F ö r dessa skall väl i vissa hänseenden gälla samma regler som för

dom stolarna men viktiga skillnader fram träder. Principiellt mest b ety d el­

sefullt är att förvaltningsm yndigheterna står i lydnadsförhållande till

regeringen; d etta utsäges också i den föreslagna fö rfattn in g ste x te n (4 §).

Såsom på flera håll påpekats i b etän k a n d et (t. ex. s. 191, 195, 196) har

förvaltningsm yndighet o fta a tt lyda av regeringen eller annan överordnad

m yndighet utfärdade direktiv fö r särskilda fall. Enligt förslaget skall inte

heller gälla några bestäm m elser som reglerar avsked och förfly ttn in g av

förvaltningstjänstem än.

När man i förslaget, tro ts nu föreliggande skillnader i dom stolarnas och

förvaltningsm yndigheternas ställning, valt a tt samla bestäm m elserna om

dessa i e tt gem ensam t kapitel har som skäl främ st angivits, a tt d e t inte är

möjligt a tt med utgångspunkt i gällande rätt dra någon skarp gräns mellan

rättskipande och förvaltande verksam het (s. 190). H ärem ot må fram hål­

las a tt förslaget dock självt bygger på a tt det städse är m öjligt a tt ange

huruvida en befattningshavare är dom are, dvs. fullgör döm ande verksam ­

h et, eller om han innehar en förvaltningstjänst; bestäm m elserna i 1 5 § om

dom ares avsked m. m. fö ru tsä tte r nämligen a tt en sådan gräns kan dragas.

I b etän k an d et (s. 83) synes man ha lagt en viss vikt vid a tt det både för

dom stolar och för förvaltningsm yndigheter gäller a tt de skall vara

självständiga i förhållande till riksdagen. Såsom nyss fram hållits föreligger

em ellertid en principiell skillnad mellan dom stolar och förvaltnings­

m yndigheter såvitt angår den i praktiken viktigare frågan om deras

självständighet i förhållande till regeringen.

Enligt regeringsrättens ledam öter måste dom stolarnas ställning definie­

ras på e tt klarare sätt i en ny grundlag än som har skett i förslaget.

D om stolarna b ö r i grundlagen tilläggas ansvar för a tt rättsordningen

u pprätthålles sådan den föreligger enligt de av statsm akterna i vederbörlig

ordning antagna eller eljest gällande rättsreglerna. I det avseendet uttalas

följande.

Förslagets k o n stru k tio n har inte medgivit a tt dom stolarna tillm ätes

någon egentlig plats i det statsrättsliga kontrollsystem et. Spörsm ålet

kvarstår dock om dom stolarna i regeringsform en skall tillerkännas en

ställning som om besörjande särskilda k o n tro llfu n k tio n e r i statslivet eller

vara allenast u n derordnande organ med uppgift a tt om sätta, som det sägs

(s. 190), riksdagens beslut i praktiken.

I det m em orial, varm ed k o n stitu tio n su tsk o tte t 1809 fram lade förslaget

till den nu gällande regeringsform en, om näm nde u tsk o tte t, e fte r förebild

av M ontesquieus teorier, den döm ande m akten som självständig m akt vid

sidan av den verkställande och den lagstiftande. Regeringsform en ger

em ellertid icke i sin kom position något klart u ttry c k för denna tanke.

S ystem atiskt fram ställdes den döm ande m akten närm ast som en del av

K onungens fu n k tio n e r utan a tt tilläggas en fullt genom förd form ell

självständighet. U nder 1800-talet vann m aktdelningsläran dock efterhand

allm änt erkännande i p raktiken, och e tt o m fattan d e lagstiftningsarbete

inleddes fö r a tt särskilja döm ande och ren t förvaltande organ. Det senaste

halvseklets utveckling kan sägas i viss mån innebära en återgång till äldre

u ppfattning a tt den döm ande verksam heten icke är artskild från annan

offentlig m yndighetsutövning u tan en med denna likställd verksam het.

I sam band med stiftande av en helt ny grundlag bö r klar ställning tas

till de rättskipande organens roll och plats i statsskicket. Särskild

uppm ärksam het b ö r därvid ägnas åt hu r de enskilda m änniskorna, vilka

tillsam m ans utgör folket, kan vid behov få e tt skydd m ot kom petensöver-

skridanden m. m. av riksdagen eller andra den offentliga m aktens

utövare. E ndast självständiga dom stolar kan fullgöra en sådan uppgift. De

kan givetvis icke ge annat skydd än det som den i politisk väg beslutade

rättsordningen bereder envar invånare i landet. Den enskilde skall

em ellertid k unna lita på a tt en gällande rättsregel alltid iakttas av alla

offentliga organ.

G rundlagberedningen erkänner behovet av en döm ande m akt som

garanti fö r individens rättsliga trygghet. Den p åpekar t. ex. a tt kravet på

m yndigheterna a tt iakttaga norm m ässighet vid sina avgöranden u tg ö r e tt

skydd för den enskildes rättssäkerhet (s. 191). Men i stor utsträckning går

dess förslag i annan riktning.

Som en inskränkning i dom stolarnas k o n tro llfu n k tio n e r m åste grund­

lagberedningens förslag med avseende på resningsinstitutet u ppfattas. Om

d etta föreslås i 10 kap. 12 § a tt resning i avgjort ärende skall få beviljas i

enlighet med vad som föreskrives i lag eller eljest gäller. Härav följer a tt

rätten till resning kan inskränkas genom en av riksdagen antagen lag,

m edan resningsm öjligheten nu är om edelbart inskriven i grundlagen ( § 1 9

RF) och icke to rd e k unna inskränkas utan grundlagsändring. Resnings-

in stitu te ts betydelse i förevarande sam m anhang ligger i a tt även regerings-

avgöranden som har karaktär av rättstilläm pning kan bli förem ål för

resning. F örsvinner denna m öjlighet genom riksdagsbeslut, förändras —

även om resningsinstitutet i praktiken hittills b lo tt i obetydlig om fattn in g

använts i fråga om ärenden med regeringen som slutinstans — te o re tisk t

sett det k o n stitu tio n ella kontrollsystem et på en viktig punkt.

L edam öterna förklarar a tt frågan om hu r dom stolarnas uppgifter skall

bestäm m as i grundlag in te är lä ttlö st. Givet är a tt de uppgifter, som

sam m anhänger med dom stolarnas fu n k tio n e r i statslivet, klart bö r framgå

av själva grundlagen. H är avses bl. a. lagprövningsrätten sam t rä tte n att

handha de extraordinära rättsm edlen inom hela om rådet för offentlig

m yndighetsutövning. V idare b ö r dom stolarnas traditionella h u vudupp­

gifter inom den löpande rättskipningen angivas.

I fråga om f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r n a s s t ä l l n i n g

u tta la r regeringsrättens ledam öter följande.

F örvaltningsm yndigheterna presenteras i 10 kap. 4 §. Deras organisa­

tion kan icke behandlas u ta n a tt först förvaltningens uppgifter klargjorts.

Dessa har i 1 kap. 7 § angivits vara a tt verkställa de beslutande organens

föreskrifter (se även s. 190). Saken kan också u ttry c k as så a tt det är

förvaltningens uppgifter a tt i enlighet med de av överordnade organ

fastställda riktlinjerna tillse a tt sam hället i praktiken fungerar väl.

D enna allm änna grundsats ger föga vägledning. Man m åste, då man

sysslar med begreppet förvaltning, göra klart fö r sig a tt d etta om spänner

en m ångskiftande och olikartad verksam het. Av betydelse i d etta

sam m anhang är fram för allt den skiljelinje som m åste dras m ellan den

förvaltning, som består i handläggning av särskilda ärenden, och den

förvaltning som utgöres av faktisk verksam het, bestående i t. ex.

vägbygge, undervisning, sjukvård, järnvägsdrift. Då d et exempelvis i 10

kap. 5 § sägs a tt ” förvaltningsm yndigheter s k a l l

i övrigt handla

” , synes grundlagberedningen däri inkludera även den senare arten

av förvaltning. Då på väsentliga p u n k te r olika regler gäller för de båda

slagen av förvaltning, b orde denna gränslinje uppm ärksam m as även i

grundlagen.

K am m arrätten i G öteborg d iskuterar frågan om n å g o n s k i l l ­

n a d

k a n g ö r a s m e l l a n

d o m s t o l a r o c h f ö r v a l t ­

n i n g s m y n d i g h e t e r . K am m arrätten hänvisar därvid inledningsvis

till a tt den i anslutning till 1 kap. 7 § har fram hållit a tt uppgifterna för

dom stolar och förvaltningsm yndigheter i stor utsträckning är till sin typ

likartade. Vissa skiljelinjer kan d ock urskiljas, fo rts ä tte r k am m arrätten,

även om dessa i många fall inte är så skarpa som man i allm änhet

föreställer sig. Sålunda är dom stolarna uppbyggda på e tt speciellt sätt,

som syftar till att göra dem oberoende och därm ed stärka deras

opartiskhet. Medlet härvid är att förse dom stolarna med ordinarie

dom are, som är i princip oavsättliga. V idare skiljer sig en dom stol från en

förvaltningsm yndighet därigenom a tt dess rättskipande verksam het i

princip inte är förenad med tillsyns- eller övervakningsuppgifter. I

enlighet härm ed ta r en dom stol i princip aldrig upp mål eller ärenden ex

officio. D om stol är vidare norm alt u tru sta d med större utredningsbe-

fogenheter än förvaltningsm yndighet. En skillnad mellan dom stol och

förvaltningsm yndighet,

som

man

också

kan

peka

på,

är att

viss rättstilläm pning av vitalt intresse fö r den enskildes rättssk y d d , såsom

straffrättskipning, ansetts böra förbehållas dom stol. Beredningen har

försökt a tt utveckla ytterligare en skiljelinje m ellan dom stolar och

förvaltningsm yndigheter, näm ligen i fråga om skyldigheten a tt rä tta sig

efter direktiv från regeringen eller annan m yndighet. Sam tidigt som

beredningen i 5 § första stycket andra punkten vill föreskriva e tt absolut

förbud för riksdagen, regeringen och annan m yndighet a tt bestäm m a, hu r

dom stol eller annan m yndighet skall i särskilt fall skipa rä tt eller eljest

tilläm pa rättsregel, har beredningen i 4 § första stycket föreslagit en

bestäm m else där det sägs ut a tt statliga förvaltningsm yndigheter lyder

u nder regeringen. Vad denna lydnadsplikt innebär, sedd i förhållande till

fö rb u d e t m ot direktiv i enskilda fall i 5 §, är enligt kam m arrätten y tte rst

oklart och blir knappast klarare genom beredningens m otiv. Enligt

k am m arrättens u ppfattning är d et i 5 § föreskrivna fö rb u d et ställt utom

varje diskussion när det gäller dom stolarnas rättskipande (döm ande)

verksam het. 1 vad mån detsam m a b ö r gälla förvaltningsm yndigheternas

verksam het är m era tveksam t. B eredningen synes m ena a tt e tt sådant

fö rb u d inte b ö r sträcka sig u ta n fö r förvaltningsm yndigheternas rätts-

tilläm pande verksam het. K am m arrätten ifrågasätter om m an in te skulle

få en m era ändam ålsenlig och sam tidigt klarare regel, om fö rb u d e t

begränsades till a tt gälla huvudsakligen m yndighetsutövning m ot enskild.

I

några y ttra n d e n fram förs sy n p u n k te r på d i s p o s i t i o n e n a v

d e n f ö r f a t t n i n g s m a t e r i a

som beredningen har sam lat i

kapitlet.

R iksrevisionsverket anser a tt beredningens sam ordning av reglerna om

rättskipning och förvaltning är lämplig, eftersom härigenom åtskilliga

upprepningar har kun n at undvikas.

En vanlig sy n p u n k t är a tt m an b ö r dra en s k a r p a r e g r ä n s

m e l l a n d e r e g l e r s o m r ö r d o m s t o l a r n a o c h d e

f ö r e s k r i f t e r s o m g ä l l e r f ö r f ö r v a l t n i n g s m y n d i g ­

h e t e r n a .

De nyssnäm nda elva justitieråden förklarar i anslutning till sina tidigare

återgivna u tta la n d en a tt den k o n stitu tio n e llt betydelsefulla roll som

tillkom m er dom stolarna synes böra föranleda a tt bestäm m elserna om

deras verksam het får utgöra e tt kap itel fö r sig (1 0 kap.), eller i vart fall

ett särskilt avsnitt inom 10 kap. Som en parallell näm ner justitieråd en att

bestäm m elser om den kontro llm ak t som i övrigt skall av olika instanser

utövas inom regeringsform ens ram har sam lats i e tt särskilt avsnitt (11

kap.). F öreskrifterna om förvaltningen kan upptas i e tt närm ast efte r 10

kap. följande k apitel (11 och 12 kap. i förslaget får därvid ändrad

num rering) eller i e tt andra avsnitt inom 10 kap. En sådan uppdelning

skulle, säger justitieråden, m otsvara den disposition som har gjorts i 1

kap. 7 §, där dom stolar och förvaltningsm yndigheter näm ns för första

gången i den föreslagna regeringsform en och därvid upptages i särskilda

stycken. En uppdelning synes enligt ju stitieråd en böra genom föras så a tt i

kapitlet eller avsnittet om dom stolarna av föreskrifterna i 10 kap.

förslaget upptages 1 - 3 § §, 5 § i vad den rö r dom stol, 6 och 12 § §, 13 § i

vad den rö r dom stols dom och beslut, 14 § i vad den rö r tjänst vid

dom stol, 15 § sam t 16 § i vad den rö r dom ares rättsställning. I k apitlet

eller avsnittet om förvaltningsm yndigheterna bö r av föreskrifterna i 10

kap. förslaget till en början upptagas 4 §. Vidare b ö r upptagas 5 § i vad

den rö r förvaltningsm yndighet; bestäm m elsen kan utform as som en

hänvisning till m otsvarande för dom stol givna föreskrifter. H it bö r

ytterligare föras 10 och 11 §§, 13 § i vad den rör regeringen och

förvaltningsm yndighet samt 14 § i vad den rör tjänst vid statlig

förvaltningsm yndighet; andra stycket i sistnäm nda paragraf kan därvid

ersättas med en hänvisning till m otsvarande för dom stol givna bestäm m el­

ser. Slutligen b ö r här upptagas 16 § i vad den avser den rättsställning som

tillkom m er statstjänstem ännen inom förvaltningen. — Bestäm m elserna i

10 kap. 7 —9 §§ förslaget m ed förbud m o t retroaktiva straff och m ot

landsförvisning samt om expropriationsersättning b ö r enligt justitieråd en

överföras till 7 kap.

Regeringsrättens ledam öter hänvisar till vad de har an fö rt om

dom stolarnas betydelsefulla självständiga uppgifter i en författning, som

bygger på folksuveränitetens grund och tillägger a tt i konsekvens härm ed

dom stolarna b ö r ägnas ett särskilt kapitel i grundlagen. D etta bö r enligt

ledam öterna innehålla reglerna om dom stolsväsendets organisation och

dom stolarnas sam m ansättning samt om dom arnas tillsättning och entled i­

gande m . m . En konsekvens härav blir a tt de regler som avhandlar

förvaltningen bö r samlas till e tt särskilt kapitel. Ställning bö r tagas till om

det skall behandla alla a rte r av offentlig förvaltning: den under regeringen

lydande förvaltningen, den u nder riksdagen lydande förvaltningen och

den kom m unala förvaltningen. Begränsas det till förstnäm nda del av

förvaltningen, bö r k apitlet enligt ledam öterna få sin plats i nära

anslutning till kapitlen om regeringen.

E tt detaljerat utkast till om redigering av k apitlet presenteras av

kam m arrätten i Göteborg. Enligt denna kan man lämpligen börja med

bestäm m elser som är gem ensam m a för dom stolarnas och förvaltnings­

m yndigheternas verksam het, fo rtsätta med bestäm m elser som är specifika

för dom stolarna, d ärefter ta upp bestäm m elser som gäller vissa prerogativ

för regeringen och en bestäm m else om förvaltningsm yndigheternas

lydnadsställning samt sluta med bestäm m elserna om tillsättning av

tjänster vid dom stolar och förvaltningsm yndigheter. K am m arrätten före­

slår a tt kap itlet inleds med en m otsvarighet till 5 § i beredningens förslag

och a tt om edelbart d ärefter placeras beredningens 13 § sam t en

m otsvarighet till dennas 6 §. Som 4 § i kam m arrättens utkast har intagits

en paragraf som m otsvarar 1 § och 2 § andra stycket i beredningens

förslag. U tkastets 5 § utgöres av en paragraf som m otsvarar beredningens

2 § första stycket. 6 § överensstäm m er med 15 § i beredningens förslag

och 7 § m otsvarar 12 § första stycket i d etta. D ärefter följer som 8 och 9

§§ beredningens 10 och 11 §§. K apitlet avslutas i k am m arrättens utkast

med två paragrafer m otsvarande 4 och 14 §§ i beredningens förslag.

K am m arrätten har inte upptagit någon m otsvarighet till beredningens 16

§ i sitt utkast och m otiverar d etta m ed a tt denna paragraf synes

överflödig med hänsyn till vad som föreskrivs i 7 kap. 2 § första sty ck et i

beredningens förslag.

Svea hovrätt förordar a tt m an prövar en disposition som innebär a tt

m an delar ifrågavarande m ateria mellan två kapitel, varav e tt avser

dom stolar och rättskipning. Därmed kan m an enligt h ovrätten vinna en

b ättre överskådlighet och skarpare m arkera dom stolarnas speciella

ställning. H ovrätten säger sig em ellertid vara m edveten om a tt vissa

tekniska problem är förenade med en sådan lösning, eftersom en del

frågor är gem ensam m a fö r förvaltning och rättskipning och någon helt

skarp gräns in te går a tt dra där emellan.

Högsta dom stolens ledam öter (m ajo riteten ) anser med hänsyn till den

särställning som dom stolarna även enligt förslaget in ta r i förhållande till

övriga m yndigheter a tt det kan ifrågasättas om inte bestäm m elserna om

dom stolarna borde upptas i e tt särskilt k apitel eller i vart fall i e tt särskilt

avsnitt. L edam öterna har em ellertid in te an sett sig böra framlägga förslag

härom .

Vad gäller ifrågavarande författningsm aterias d i s p o s i t i o n i

ö v r i g t

kan först och främ st hänvisas till de under 7 kap. RF

redovisade u tta la n d en som går u t på a tt vissa stadganden b ö r föras över

från 10 till 7 kap. Enligt Svea hovrätt b ö r 7 - 9 §§ fly tta s till e tt särskilt

kapitel om medborgerliga rättigheter. H ovrätten anser vidare a tt man bör

om pröva placeringen av 10 och 11 §§, som avser regeringens fu n k tio n e r,

och 13 §, som in n e fa tta r restrik tio n er på riksdagens handlande. H ovrät­

te n anser å andra sidan a tt två regler av grundläggande betydelse fö r

äm net har placerats u ta n fö r 10 kap. I 1 kap. 7 § ges bl. a. en definition av

dom stolarnas uppgifter. D en b ö r sam m anföras med övriga regler om

dom stolarna. Om den kom m unala förvaltningen stadgas vidare i 7 kap. 4

§. D irektiven till grundlagberedningen understryker, fram håller hovrät­

ten, a tt den kom m unala självstyrelsens stora betydelse är e tt viktigt och

för vårt land karakteristiskt inslag i förvaltningsorganisationen och a tt

d etta otvivelaktigt är värt a tt stadfästas i grundlag. H ovrätten säger sig

dela m eningen a tt e tt kapitel om förvaltningen måste behandla även den

kom m unala sidan, om det skall fylla sin avsedda inform ativa fu n k tio n .

D et b ö r bl. a. ange de båda kom m unala nivåerna, den regionala och den

lokala, sam t grunddragen i den kom m unala organisationen, med b eslutan­

de sam t förvaltande och verkställande organ. Regeringsrättens ledam öter

anser a tt reglerna i 6, 8 och 9 §§ b ö r hänföras till det kapitel, vari

rättighetsfrågor behandlas. L edam öterna föreslår vidare a tt 10 § fly tta s

till norm givningskapitlet. Kam m arrätten i Göteborg föreslår a tt reglerna

om riksrätten får stå i 11 kap.

1 och 2 § §

Frågan h u r d o m s t o l s o r g a n i s a t i o n e n s k a l l a n g e s

i R F behandlas i några y ttra n d en .

Enligt regeringsrättens ledam öter m åste på e tt tydligare sätt än som

skett i själva grundlagen klarläggas vilka de m yndigheter är som skall

betecknas dom stolar och som skall lyda u nder grundlagens bestäm m elser

om dom stolar och i denna egenskap skipa rä tt. — Tanken a tt i R F särskilt

nam nge vissa dom stolar synes ledam öterna vara riktig. I d et avseendet

fram hålls följande.

Grundlagberedningen använder därvid system atiken allm änna d o m sto ­

lar, allm änna förvaltningsdom stolar och annan dom stol (10 kap. 1 §). En

konsekvens av denna blir a tt till gruppen annan dom stol skall hänföras

16 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

t. ex. länsrätterna. Till gruppen annan dom stol h ö r sålunda både

dom stolar som döm er inom det allm änna dom stolsväsendets k om petens­

om råde och dom stolar som utövar förvaltningsrättskipning. Önskvärt

vore a tt m an i grundlagen kunde kom m a fram till en klarare term inologi.

Den av grundlagberedningen brukade har den svagheten a tt o rd et allmän

användes i två olika betydelser. Dels u tm ä rk er det i sam m ansättningen

allm änna dom stolar om rådet för privat- och straffrättskipningen i

m otsats till förvaltningsrättskipningen, dels anger det i sam m ansättningen

allm änna förvaltningsdom stolar en dom stol med generell kom petens i

m otsats till en dom stol med speciell kom petens. Sådana särskilda

dom stolar finns såväl för civil- och straffrättskipning som inom förvalt-

ningsrättskipningens sektor. Term inologien b ö r ändras så a tt o rd et allmän

brukas b lo tt i endera av dessa båda betydelser. Möjligen kunde man

begagna sådana form uleringar som allm änna dom stolar fö r civil- och

straffrättskipning för att ange högsta dom stolen, hov rättern a och

tingsrätterna och allm änna dom stolar för förvaltningsrättskipning fö r a tt

beteckna regeringsrätten, k am m arrätterna sam t ev. även länsrätterna och

län sskatterätterna. Särskilda dom stolar skulle därjäm te k unna inrättas

genom lag för rättskipning inom viss del av någotdera av de båda

rättskipningsom rådena.

Svea hovrätt no terar a tt de regionala förvaltningsdom stolarna inte har

näm nts i 1 §.

Enligt kam m arrätten i G öteborg synes det önskvärt a tt in te alltfö r hårt

binda upp dom stolsorganisationen i grundlagen. Bl. a. synes det kam m ar­

rä tte n överflödigt a tt grundlagsfästa tingsrätternas existens. En om orga­

nisation med n am nbyte på u n d errättern a kan eljest kräva grundlagsänd­

ring.

Frågan om hu r i n s t a n s o r d n i n g e n o c h f u l l f ö l j d s -

r ä t t e n b ö r avspeglas i grundlag diskuteras av några rem issinstanser.

Högsta d om stolens ledam öter påpekar a tt det i 2 § andra sty ck et stadgas,

a tt rä tte n a tt fullfölja talan till högsta dom stolen eller regeringsrätten får

begränsas genom lag. Denna föreskrift to rd e böra ses som e tt undantag

från eller precisering av stadgandet i 1 § om a tt näm nda båda dom stolar

döm er i sista instans, och föreskriften har sitt berättigande därigenom .

Em ellertid finns en risk för a tt läsaren m otsättningsvis antager a tt andra

begränsningar av rä tt att fullfölja talan ej skulle vara tillåtna. Dylika

begränsningar är sällsynta, men m ycket viktiga sådana görs t. ex. i 8 kap.

33 § och 12 kap. 72 § jordabalken. Risken fö r denna feltolkning skulle

undanröjas om det anm ärkta stadgandet fly tta d es till 1 § sålunda a tt sista

m eningen i dess första stycke kom a tt lyda: ” Högsta dom stolen och

regeringsrätten döm er i sista instans, dock får rätten a tt fullfölja talan till

dessa dom stolar begränsas genom lag” . Enligt regeringsrättens ledam öter

är det riktigt a tt högsta dom stolen och regeringsrätten, såsom föreslås i 1

§, i grundlagen anges som sista instanser, envar inom sitt rättskipningsom -

råde. R Å påpekar a tt i 1 § första stycket anges a tt högsta dom stolen och

regeringsrätten döm er i sista instans. I 2 § andra stycket stadgas, a tt rätten

a tt fullfölja talan till dessa dom stolar får begränsas genom lag. Sistnäm n­

da bestäm m else b ö r enligt RÅ lämpligen sam m anföras med den i 1 §

första stycket. E ftersom i begreppet ” rättegång” torde ingå reglerna om

fullföljd synes, säger RÅ vidare, ” organisation, om rättegången och om

fullföljd till högre rä tt stadgas i lag” k unna bytas u t m o t ” organisation

och om rättegången stadgas i lag” . Svea hovrätt ifrågasätter om inte 2 §

andra stycket kan utgå. I vart fall synes enligt h ovrätten lydelsen böra

jäm kas med hänsyn till a tt fullföljdsbegränsning kan erfordras längre ned

i instansordningen. H ovrätten över Skåne och Blekinge p åpekar a tt den i

sitt y ttra n d e över författningsutredningens förslag erinrade om det

olämpliga i a tt i grundlag fastslå fullföljdsrätten som något ur rättssäker­

hetssynpunkt särskilt värdefullt som får inskränkas endast genom lag.

H ovrätten förklarar a tt den vidhåller de sy n p u n k ter som då fram fördes. I

anledning härav fö rordar h o v rätten a tt stadgandena i 1 § första stycket

sista m eningen och 2 § andra stycket utgår.

D et kan enligt kam m arrätten i Göteborg vara en viss fördel a tt

instansordningen mellan högsta dom stolen och h o vrätterna respektive

mellan regeringsrätten och kam m arrätterna fram går av grundlagen. Om

m an väljer u ttry c k e t ” rä tte n a tt få mål p rö v at” i högsta instans, fångar

m an in även reglerna om prövningstillstånd, vilka varken sakligt eller

form ellt innebär någon begränsning i rä tte n a tt fullfölja talan till högsta

instans. K am m arrätten har på grundval av dessa överväganden och de

nyss redovisade sy npunkter som kam m arrätten har anlagt på dom stols-

organisationens angivande i R F lagt fram följande förslag till paragraf

m otsvarande 1 § och 2 § andra stycket i beredningens förslag (4 § i

kam m arrättens u tkast):

Högsta dom stolen är högsta instans för rättskipning i b ro ttm å l och för

avgörande av rättstv ister i allm änhet m ellan enskilda. R egeringsrätten är

högsta instans för rättskipning i allm änhet mellan enskild och det

allmänna.

Som instans närm ast u nder högsta dom stolen finns h o v rätter och som

instans närm ast u nder regeringsrätten kam m arrätter. R ä tte n a tt få mål

prövat i högsta dom stolen eller regeringsrätten får begränsas genom lag.

H ovrätt och kam m arrätt, dom stol u n d er hovrätt eller kam m arrätt sam t

dom stol för särskilt slag av mål inrättas genom lag. D om stol får ej inrättas

för redan begången gärning, ej heller för viss tvist eller eljest för visst mål.

Ä m betsansvarskom m ittén påpekar a tt enligt 2 § andra stycket rä tte n

att fullfölja talan till högsta dom stolen eller regeringsrätten får begränsas

genom lag. A vfattningen av bestäm m elsen kan ge upphov till tolkningen

a tt inskränkningar i rätten a tt fullfölja talan till respektive h ovrätt och

kam m arrätt in te får ske. Något sådant förbud to rd e dock inte ha avsetts

med bestäm m elsen. Form uleringen synes kom m ittén m indre lycklig även

i e tt annat avseende. I m otiven utsägs a tt stadgandet skall möjliggöra även

regler om prövningstillstånd. Gällande rä tt gör em ellertid skillnad mellan

inskränkningar i själva rä tte n till fullföljd o ch inskränkningar i rä tte n a tt

få e tt mål prövat i den instans, vartill talan i m ålet fullföljts. M öjligheten

a tt begränsa sistnäm nda rä tt kan därför inte anses o m fattad av det

föreslagna stadgandets ordalydelse. F ö r övrigt kan enligt kom m ittén

anm ärkas a tt det uppställda kravet på a tt inskränkning i fullföljdsrätten

skall ske genom lag synes onödigt, då det redan av paragrafens

inledningsstadgande fram går a tt bestäm m elser om fullföljd till högre rä tt

skall stadgas genom lag.

Enligt regeringsrättens ledam öter ger huvudregeln i 2 § om att

d o m s t o l a r n a s o r g a n i s a t i o n s k a l l r e g l e r a s i l a g

in te anledning till erinran. Frågan är em ellertid enligt ledam öterna hur

m ycket av de organisatoriska reglerna som b ö r intas i grundlagen. I d etta

sam m anhang uppkom m er frågan på vad sätt dom stolarnas eget inflytande

över sin organisation kan säkerställas till förhindrande av a tt deras

författningsenliga uppgifter urholkas genom a tt befogenheter i fråga om

adm inistrationen av dom stolarna tilläggs andra organ. D etta spörsm ål är

enligt ledam öterna fö rtjän t av vidare övervägande.

D et av beredningen uppställda kravet på a tt v i d d o m s t o l

s k a l l f i n n a s o r d i n a r i e d o m a r e har föranlett kom m entarer

från flera håll. A rbetsd o m sto len s ordförande påpekar a tt regeln a tt vid

annan dom stol än högsta dom stolen och regeringsrätten skall finnas

m inst en ordinarie dom are kom m er a tt innebära en f ö r ä n d r i n g

f ö r a r b e t s d o m s t o l e n s d e l . A lltsedan arbetsdom stolen in­

rättad es år 1929, har nämligen där fu nnits endast en på heltid sysselsatt

dom are, näm ligen ordföranden, och han är arvodesanställd och förordnas

för tre år åt gången. I varje fall, om det arbete som utföres av utredningen

rörande ökad anställningstrygghet och vidgad behörighet för arbetsdom ­

stolen (In 1972:21) kom m er a tt resultera i en utvidgad organisation med

m er än en heltidsanställd dom are, synes den ifrågavarande regeln vara

m otiverad även fö r denna dom stols del. Också riksdagens om budsm än

påpekar a tt arbetsdom stolens o rd förande in te innehar fullm akt u ta n är

förordnad fö r viss tid.

Enligt regeringsrättens ledam öter b ö r regeln om a tt

e n d a s t

o r d i n a r i e d o m a r e f å r t j ä n s t g ö r a i h ö g s t a d o m ­

s t o l e n o c h r e g e r i n g s r ä t t e n , i enlighet med grundlagbered­

ningens förslag, få sin plats i regeringsform en. Även regeln a tt v i d

d o m s t o l s k a l l f i n n a s o r d i n a r i e d o m a r e b ö r grund­

lagsfästas. I fråga om sistnäm nda regel, sådan den har u tfo rm ats i

beredningens förslag, förklarar ledam öterna em ellertid a tt den anger en

m inim istandard, som för större dom stolar te r sig uppseendeväckande låg.

F ö r a tt den bestäm m else, som säger a tt vid annan dom stol än högsta

dom stolen och regeringsrätten skall finnas m inst en ordinarie dom are,

skall ha någon m ening när det gäller större dom stolar, föreslår R Å att det

till denna görs e tt tillägg som innebär a tt, när dom stolen är indelad i

självständiga avdelningar, en ordinarie dom are skall finnas på varje

avdelning. Det kan dock enligt RÅ ifrågasättas om stadgandet även med

en sådan lydelse blir lämpligt avpassat för rättegången i h ovrätt. Enligt

vad som n u gäller skall vid rättegången i h ovrätt alltid minst två av

dom arna vara ordinarie. Den föreslagna bestäm m elsen, som anger det

m inim um som kan grundlagsfästas, får naturligtvis inte ges en sådan

tolkning a tt en ordinarie dom are in n efattar e tt tillräckligt skydd för

dom stolarnas oberoende. I princip b ö r alla dom are vara ordinarie. D etta

kan dock knappast fastslås i grundlagen, och m otsvarande kan sägas i

fråga om åklagarna, vilka enligt min uppfattn in g också principiellt b ö r ha

en ordinarie ställning.

H ovrätten över Skåne och Blekinge fö rordar a tt sista m eningen i första

stycken i 2 § placeras som m ening n um m er två i paragrafen o ch då m ed

lydelsen: ” Vid dom stol skall finnas ordinarie dom are” . U ttry ck e t ” m inst

en” är enligt hovrätten m indre välvalt om man b etän k e r a tt stadgandet

har avseende även på h o v rätt. — H ovrätten fram håller vidare a tt med den

form ulering som användes b eträffande dom arna i högsta dom stolen och

regeringsrätten (” har utn äm n ts till ordinarie dom are i d om stolen” )

m öjlighet i fram tiden k om m er a tt finnas a tt låta pensionerat ju stitieråd

tjänstgöra i högsta dom stolen vid annat ju stitieråds förfall p. g. a.

sjukdom . (H ovrätten hänvisar till SOU 1 9 7 1 :59 s. 63.)

D et synes kam m arrätten i G öteborg vara av värde a tt grundlagsfästa

den num era allm änt o m fattan d e principen, a tt samtliga dom artjänster i

h ovrätt och k am m arrätt skall vara ordinarie. D ock b ö r m an enligt

kam m arrätten ha m öjlighet a tt undantagsvis ha vissa icke ordinarie

dom artjänster, men d etta b ö r alltid beslutas av riksdagen. K am m arrättens

utkast till stadgande m otsvarande 2 § första stycket i beredningens

förslag (5 § i k am m arrättens u tk a st) har följande lydelse.

Om dom stolarnas uppgifter, om deras organisation, om rättegången

och om fullföljd till högre rä tt stadgas i lag.

I högsta dom stolen och regeringsrätten får tjänstgöra endast den som

har u tn ä m n ts till ordinarie dom are i dom stolen. I h o v rätt och kam m ar­

rä tt skall samtliga do m artjän ster vara ordinarie, om ej an n at bestäm ts i

lag. Vid dom stol skall alltid finnas m inst en ordinarie dom are.

Det är enligt riksdagens om budsm äns mening angeläget a tt den

döm ande verksam heten handhas av ordinarie dom are i all den u tsträ ck ­

ning som är möjlig. D etta säkerställs, m enar om budsm ännen, endast till

y tte rst ringa del genom det föreslagna stadgandet a tt vid annan dom stol

än högsta dom stolen och regeringsrätten skall finnas m inst en ordinarie

dom are. Med dom stol förstås enligt m otiven här dom stolen som

organisatorisk enhet, inte dom stolen i den sam m ansättning vari den avgör

mål. I en sto r tingsrätt, som S tockholm s tingsrätt, skulle d e t sålunda

räcka med a tt lagm annen är ordinarie dom are och i en h o vrätt behöver

bara presidenten vara det. Mer vittgående är inte förslagets innebörd säger

om budsm ännen. Gällande grundlag saknar, fo rtsätter de, bestäm m elser i

äm net. Man strävar ändå, om än m ed växlande framgång, efter a tt låta

den döm ande verksam heten så långt som möjligt handhas av ordinarie

dom are. Om det nu grundlagfästs en regel av innebörd a tt det räcker med

en ordinarie dom are per dom stol såsom organisatorisk enhet, kan det

befaras a tt man inte in rä tta r ordinarie dom aräm beten i den utsträckning

som kan vara sakligt befogad. Det to rd e vara svårt a tt u tform a en regel

som passar för de skiftande förhållandena vid olika dom stolar. R ent

principiellt vore d et läm pligt om det satt m inst en ordinarie dom are i

varje döm ande dom stolsavdelning. Det synes dock inte realistiskt att

uppställa e tt sådant krav i grundlagen. I åtskilliga fall skall rä tte n bestå av

en lagfaren dom are (m ed eller utan näm nd) och det är av organisatoriska

och andra skäl in te möjligt fordra a tt denne dom are alltid skall vara

ordinarie. Om stadgandet sålunda knappast kan utform as på e tt sätt som

b ättre täck er de principiella önskem ålen, synes det om budsm ännen vara

att föredra a tt det helt får utgå.

Sveriges a d vokatsam fund anser a tt, om e tt stadgande, a tt det vid annan

dom stol än de två högsta instanserna skall finnas ordinarie dom are, skall

ha något värde, an talet ordinarie dom are m åste sättas i någon form av

relation till dom stolens storlek.

3 §

R i k s r ä t t e n s s a m m a n s ä t t n i n g synes högsta dom stolens

ledam öter vara för svag. Ledam öterna hänvisar till förhållandena i våra

nordiska grannländer och förklarar a tt en återgång till författningsutred-

ningens förslag är a tt föredra. Enligt ledam öterna har bärande skäl inte

anförts m ot d e tta förslag. Samma stå n d p u n k t intas av regeringsrättens

ledamöter, som fram håller a tt riksrättens huvuduppgift är av straffrätt-

skipande natur. Med den föreslagna sam m ansättningen, fo rts ä tte r leda­

m öterna, kan inträffa a tt av riksrättens m edlem m ar b lo tt en har

erfarenhet av straffrättskipning. Med hänsyn till dom stolens uppgifter —

bl. a. skall den pröva om dom are i de båda högsta instanserna gjort sig

skyldiga till tjänstefel — bör riksrättens sam m ansättning om prövas.

Anledning synes in te föreligga a tt i d etta hänseende frångå författningsut-

redningens förslag, som inte föranledde någon erinran under rem issbe­

handlingen. Enligt R Å :s m ening fram står d et som naturligast a tt

fackdom arna i rik srätten utses bland högsta dom stolens och regerings­

rättens ledam öter sam t a tt ordförandeskapet utövas av högsta dom stolens

ordförande eller, vid åtal m ot ju stitieråd , av regeringsrättens ordförande.

Möjligen kan m an enligt RÅ tänka sig a tt vid åtal m ot ju stitieråd också

byta ut eventuell ytterligare representant för högsta dom stolen m ot ännu

en representant för regeringsrätten och vice versa vid åtal m ot regerings­

råd. Svea hovrätt anm ärker a tt vissa skäl kan anföras fö r a tt utö k a

a n t a l e t l e d a m ö t e r med två.

Riksdagens om budsm än anm ärker med anledning av föreskriften, a tt

i n g e n a v l e d a m ö t e r n a i r i k s r ä t t e n f å r t i l l h ö r a

r i k s d a g e n såsom ledam ot eller ersättare, a tt det inte klart fram går,

om stadgandet åsyftar endast de av riksdagen valda ledam öterna i

riksrätten eller om det gäller även fö r presidenterna som är självskrivna

såsom ledam öter.

Regeringsråden Hjern och Petrén anser att bestäm m elsen om riks­

rätten s sam m ansättning inte är tydlig. Den kan enligt de två regerings­

råden läsas så a tt presidenten i Svea hovrätt skall ingå som en sjunde

m edlem i riksrätten. Meningen är em ellertid enligt m otiven a tt han skall

vara en av de tre presidenterna i sexm annakollegiet.

De rem issinstanser som har kom m enterat bestäm m elsen i t r e d j e

s t y c k e t har alla ställt sig kritiska till förslaget i denna del. Enligt

högsta d om stolens ledam öter bö r riksrätt förekom m a endast i extrao rd i­

nära fall, angivna i grundlag. I 11 kap. bör införas en ny paragraf (9 §),

m otsvarande det i 1 § andra stycket förslaget till lag om riksrätten

upptagna stadgandet rörande talan om enskilt anspråk. Regeringsrättens

ledam öter anser a tt alla riksrättens fu n k tio n er b ö r framgå avgrundlagen.

D et b ö r in te , som föreslås i tredje stycket, vara möjligt a tt genom lag

lägga på riksrätten ytterligare uppgifter.

Bestäm m elsen berörs också av hovrätten över Skåne och Blekinge, som

dessutom behandlar frågan om r e g l e r f ö r f ö r f a r a n d e t v i d

r i k s r ä t t e n . H ovrätten föreslår a tt man i paragrafen inarbetar

bestäm m elserna i 1 § andra sty ck et, 6 § andra stycket och, något

utvidgad, hänvisningen i 9 § i förslaget till lag om riksrätten. Någon

särskild lag om riksrätten skulle då enligt h ovrätten inte behövas. I

anledning härav fö rordar h ovrätten att stadgandet erhåller följande

lydelse.

F ö r ändam ål som angives i 11 kap. skall finnas en riksrätt, bestående

av tre av presidenterna i h o vrätt eller kam m arrätt samt tre av riksdagen

för viss tid valda ledam öter. P residenten i Svea h ovrätt är ordförande. Har

han förfall, inträder den till tjänsteåren äldste av de övriga presidenterna i

hans ställe. I övrigt tager presidenterna säte i riksrätten efter tjänsteålder.

Ingen av ledam öterna får tillhöra riksdagen såsom ledam ot eller ersättare.

R iksrättens utslag får icke överklagas. Bestäm m elser om riksdagens val

av ledam öter i riksrätten och om ersättare för dessa m eddelas i

riksdagsordningen.

Talan om enskilt anspråk på grund av b ro tt som avses i 11 kap. 3 §

första stycket och 8 § första stycket prövas av riksrätten. Sådan talan får

ej väckas med m indre åtal fö r b ro tte t äger rum eller talan biträdes av

någon som är behörig a tt väcka sådant åtal.

I

fråga om rättegång vid riksrätten gäller i tilläm pliga delar vad som är

föreskrivet om rättegång vid allm än dom stol.

Också regeringsrättens ledam öter för fram tanken a tt huvudprinciper­

na fö r förfarandet i rik srätten b ö r föras över från den särskilda lagen om

riksrätten till RF. I vart fall bör, säger ledam öterna, grundlagen garantera

att de straffprocessuella grundprinciperna ia k tta s i bro ttm ål, söm

handläggs inför rik srätten , t. ex. genom en generell hänvisning till de för

straffrättskipningen i allm änhet gällande reglerna.

Länsstyrelsen i Kronobergs län finner det angeläget a tt de för

rik srätten gällande processreglerna blir klart angivna.

4 §

A rbetsm arknadsstyrelsen b iträder u tan närm are ko m m en tar förslaget i

denna del.

Frågan om

d e n

n ä r m a r e i n n e b ö r d e n a v f ö r v a l t ­

n i n g s m y n d i g h e t e r n a s

l y d n a d s p l i k t

g e n t e m o t

r e g e r i n g e n berörs i några yttran d en .

Regeringsrättens ledam öter fram håller, som redan har näm nts, a tt på

väsentliga p u n k ter olika regler gäller för, å ena sidan, den förvaltning som

består i handläggning av särskilda ärenden och, å andra sidan, den

förvaltning som utgörs av faktisk verksam het. L edam öterna påpekar

vidare a tt väsentligt i bestäm m elsen i första stycket, som påpekas i

motiven, är att regeringen anges som överordnad de statliga förvaltnings­

m yndigheterna. Den närm are innebörden av denna överordnade ställning

är em ellertid inte densam m a inom de båda om rådena. Såsom följer av 10

kap. 5 § äger regeringen inte beordra förvaltningsm yndigheter a tt handla

på visst sätt i e tt särskilt fall. D ärem ot to rd e regeringen, såsom också

anges i m otiven, liksom hittills äga a tt inom ram en för gällande rä tt

genom generella tjänsteföreskrifter utöva viss ledning. Inom om rådet för

rent faktisk förvaltningsverksam het to rd e regeringen, liksom överordnad

m yndighet och befattningshavare, ha större befogenhet att ingripa.

Grundlagen b ör utform as m ot bakgrunden av det anförda.

Svea hovrätt anser a tt u ttry c k e t ” u nder regeringen lyder” är föga

upplysande. Några närm are överväganden i äm net redovisas, säger

h ovrätten, inte i m otiven, vilket fram står som en väsentlig brist.

Försvarets m aterielverk b eto n ar a tt befallningar till äm betsverken enligt

förslaget skall beslutas av regeringen och a tt regeringsledam ot eller

departem entstjänstem an inte kan ge äm betsverk bindande underhands-

direktiv. Länsstyrelsen i M almöhus län säger a tt stadgandet om förvalt­

ningsm yndigheternas lydnadsplikt under regeringen inte läm nar något

klart besked om h u r långt denna lydnadsplikt sträcker sig. Det måste

enligt länsstyrelsen anses vara av värde a tt närm are klargöra denna fråga.

Den bö r därför ytterligare utredas.

Enligt länsstyrelsen i M alm öhus län är det o klart vad grundlagbered­

ningen m enar med o r d e t f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t . F ör

den enskilde kan det, säger länsstyrelsen, vara av sto r vikt att känna till

om t. ex. e tt bolag som AB Svensk Bilprovning är en m yndighet. D etta

har betydelse bl. a. för frågan om besvär kan anföras över bolagets beslut

och om befattningshavare hos bolaget är underkastade JO:s tillsyn. Även

i fråga om m yndighetsbegreppet b ö r därför närm are utredning och

precisering ske.

Några rem issinstanser har sy npunkter på b e r e d n i n g e n s u p p ­

r ä k n i n g a v f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r . Svea hovrätt

förklarar sig hysa viss tvekan inför a tt t. ex. tala om justitiekanslern utan

att på något sätt presentera hans funk tio n er, ö v e r huvud taget kan man

enligt hovrätten fråga sig om uppräkningen kan anses på ett tillfreds­

ställande sätt tillgodose det i direktiven angivna inform ativa syftet. JK

påpekar a tt beredningen i m otiven till paragrafen talar om JK:s uppgifter

i fråga om den k o n stitutionella kontrollen. Ingenstans i grundlagsför­

slaget upptas dock, fo rtsä tte r JK, några regler om JK :s kontrollverksam ­

het. Det sagda m åste betecknas som en brist. JK anser a tt bestäm m elser

angående JK , m otsvarande dem i 27 § nuvarande regeringsform, bör

införas i den nya grundlagen. Ä m betsansvarskom m itténs förslag till

ändrad lydelse av näm nda 27 § bör härvid följas. JK fram håller i d etta

sam m anhang a tt för genom förande av JK:s k o n tro llfu n k tio n i grundlagen

torde böra upptagas en rä tt, m otsvarande den för riksdagens om budsm än

angivna, a tt närvara vid dom stolars och förvaltningsm yndigheters över­

läggningar, d etta med hänsyn till stadgandet i 5 kap. 5 § rättegångs­

balken.

H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår a tt o rden polisväsendet

och försvarsm akten strykes u r uppräkningen, eftersom de inte anger

m yndigheter u tan sy ftar på verksam hetsom råden och alltså inte passar i

sam m anhanget. De to rd e enligt h ovrätten likväl vara tillräckligt angivna

genom de u ttry c k som därefter kvarstår. Länsstyrelsen i Jönköpings län

anser att polisväsendet lämpligen bör utgå, eftersom huvuddelen av

polisväsendet lyder u nder de i paragrafen redan angivna länsstyrelserna.

Kam m arrätten i G öteborg anser det överflödigt a tt räkna upp vissa

m yndigheter inom den regeringen underställda statliga förvaltnings­

organisationen. Man löper enligt kam m arrätten alltid risken med en sådan

uppräkning att den snart blir inaktuell. K am m arrätten föreslår d ärför a tt

man nöjer sig med a tt m arkera a tt det finns dels förvaltningsm yndigheter

som lyder under regeringen, dels förvaltningsm yndigheter som lyder

under riksdagen, dels förvaltningsm yndigheter som lyder under kom m un.

K am m arrätten anser det vidare vara av värde a tt särskilt m arkera a tt

lydnadsförhållandet inte ta r över fö rbudet m ot direktiv i särskilda fall

enligt 5 § (1 § i k am m arrättens u tk a st) eller fö rb u d e t för riksdagen att

överpröva m yndighets beslut enligt 13 § (2 § i kam m arrättens utkast). I

enlighet härm ed föreslår kam m arrätten a tt paragrafen (10 § i kam m ar­

rättens utkast) får följande lydelse.

F örvaltningsm yndighet lyder u nder regeringen, om det ej är särskilt

bestäm t a tt den skall lyda under riksdagen eller kom m un. Om begräns­

ningar i rätten a tt föreskriva h u r förvaltningsm yndighet skall handla är

stadgat i 1 och 2 §§ (5 och 13 §§ i beredningens förslag). Förvaltnings­

uppgift kan genom lag an fö rtro s åt bolag, förening, stiftelse eller annan

sådan samfällighet.

U ttry ck et

f ö r s v a r s m a k t e n

diskuteras av några av de till

försvaret an k n u tn a rem issinstanserna, vilka genom gående förklarar a tt

d etta u ttry c k synes vara avsett a tt ha samma innebörd som o rdet

krigsm akten. ÖB u tta la r att begreppet krigsm akten är inarbetat och

välkänt och därför kan användas i alla sam m anhang u tan risk för

feltolkningar. En ändring av d etta begrepp m edför krav på följdändringar

i en stor mängd fö rfattningar, reglem enten, in stru k tio n er m. m. De

nackdelar som därvid uppstår är betydande. ÖB avstyrker ändring av

gällande, definierat och vedertaget begrepp, om inte starka, sakligt

grundade skäl föreligger. Som exem pel på författn in g ar där begreppet

krigsm akten för närvarande förekom m er näm ner ÖB kungörelsen

(1 9 66:483) angående krigsm aktens indelning i fred och rikets m ilitär­

territoriella indelning samt kungörelsen (1 9 6 8 :3 3 3 ) om innebörden i

rättsligt hänseende av begreppet krigsm akten och krigsman. Chefen fö r

armén u ttalar a tt begreppet försvarsm akten inte är entydigt definierat

vare sig från adm inistrativ eller rättslig synpunkt. Det är angeläget att

klarhet skapas i begreppets innebörd och a tt denna fastställs genom

särskild författning. Försvarets civilförvaltning ifrågasätter om u ttry c k e t

” försvarsm akten” är tillräckligt särskiljande i förhållande till ” försvaret”

med dess mera allm änna och något obestäm da innehåll. Möjligen kunde

” det m ilitära försvaret” vara en lämpligare beteckning fö r vad som avses.

Försvarets civilförvaltning näm ner i d etta sam m anhang u ttry c k en civilför­

svaret, det ekonom iska försvaret och det psykologiska försvaret.

Regeringsrättens ledam öter anser att regeln i a n d r a s t y c k e t har

gjorts alltför vid. Den b ö r enligt ledam öterna begränsas till a tt gälla

förvaltningsuppgift som inte innebär m yndighetsutövning i egentlig

mening. Stadsjuristen i S to c kh o lm s ko m m u n utta la r i anslutning till

denna bestäm m else a tt den synes ha avseende endast på förvaltningsupp­

gifter som ankom m er på statliga förvaltningsm yndigheter. Överförande

av kom m unala m yndigheters förvaltningsuppgifter som innebär m yndig­

hetsutövning på rättssu b jek t av privaträttslig karaktär fö ru tsä tte r em eller­

tid enligt nuvarande rättspraxis och d o k trin särskild lagstiftning. Den

föreslagna regeln to rd e d ärför uttryckligen böra göras tilläm plig även på

s. k. specialreglerad kom m unal förvaltning eller annan sådan särskild

förvaltningsuppgift som ålagts kom m un. Stadgandet i andra stycket bö r

då införas i en särskild paragraf med hänsyn till a tt bestäm m elserna i

första stycket endast to rd e röra statliga förvaltningsm yndigheter.

H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår, i enlighet med vad

hovrätten har föreslagit u nder 7 kap. 1 §, den r e d a k t i o n e l l a

ä n d r i n g e n i andra stycket a tt de där avsedda juridiska personerna

anges enligt följande: ” bolag, förening, sam fällighet eller stiftelse” .

5

§

Några rem issinstanser har fram fört a l l m ä n n a o m d ö m e n om

bestäm m elserna i paragrafen. R Å påpekar a tt första sty ck et tillsam m ans

med 13 § innehåller bestäm m elser om m aktutövningens n o rm bundenhet

och dom stolars och förvaltningsm yndigheters självständighet, vilka be­

stäm m elser enligt RÅ:s m ening är av stort värde. SAC O fram håller a tt e tt

väl fungerande rättsväsen är den y tte rsta garantin för rättsstaten s

bestånd. H ärför krävs full självständighet för dom stolarna kom binerad

med en i princip exklusiv kom petens a tt skipa rä tt. Det är av dessa och

andra skäl, som fram hölls redan i rem isskritiken över författningsut-

redningens grundlagsförslag, av största vikt a tt principen om dom stolar­

nas självständighet kom m er till klart u ttry c k i grundlagen. Grundlag-

beredningen har, heter det vidare, velat skriva in denna princip i den

föreslagna regeringsform en främ st genom stadgandena i 1 kap. 7 § sam t

10 kap. 5 och 13 §§. Paragraferna kan u r denna sy n p u n k t läm nas i

huvudsak u tan erinran. Särskilt bestäm m elserna i 10 kap. 5 och 13 §§ får

anses på ett klarare och konsekventare sätt än § 47 i gällande

regeringsform ge u ttry c k för principen om dom stolarnas självständiga

ställning.

Svea hovrätt säger att enligt första stycket både dom stolar och

förvaltningsm yndigheter skall ” handla i enlighet med rättsordningen” .

Härmed avses att grundlagfästa principen om m yndighetsutövningens

norm m ässighet. Bestäm m elsen synes h ovrätten m indre lyckad, eftersom

det to rd e åligga envar i sam hället a tt handla i enlighet med rättso rd ­

ningen. Mot den efterföljande regeln om rättskipningens självständighet

m åste enligt h ovrätten göras anm ärkningen, a tt innebörden av u ttry c k e t

” tilläm pa rättsregel” är alltfö r oklar.

Regeringsråden Hjern och Petrén gör vissa allm änna uttalan d en med

anknytning till paragrafen.

G rundlagberedningen är i olika sam m anhang angelägen understryka

den för m yndigheter, oavsett deras k araktär, generellt gällande plikten a tt

iakttaga norm m ässighet vid sina avgöranden (se t. ex. s. 191). Betydelsen

härav beror dock i p rak tik en på h ur pass k o n k ret innehåll norm erna har.

Är dessa vaga, får kravet på norm m ässighet m indre praktisk betydelse.

Sam hällsutvecklingen kom m er med de ökade anspråk på anpassning till

snabbt skiftande förhållanden och till lägen skapade av nya tekniska

fram steg säkerligen a tt efterhand leda till a tt allt större utrym m e m åste

ges åt skönsm ässighet vid ärendens avgörande. G rundlagberedningen

fö ru tsätter även en fo rtsa tt utveckling av den under senare år m edvetet

fullföljda linjen a tt befria regeringen från ärenden rörande enskilda fall

och koncentrera dess verksam het kring norm givning och principiellt

betydelsefulla avgöranden. G enom denna decentralisering kom m er e tt

fritt ställningstagande a tt i allt högre grad karaktärisera förvaltningens

b eslutsstruktur. Denna utvecklingstendens m åste sm åningom avsätta spår

också i grundlagstexten. Vad som först kan kom m a ifråga blir a tt i själva

grundlagen införa förbud m ot sådant bru k av det fria skönet som kan

betecknas d éto u rn e m en t de pouvoir.

Som fram går av rem issam m anställningen u nder 1 kap. 1 och 8 §§ RF

föreslår riksdagens om budsm än a tt m aktutövningens lagbundenhet slås

fast i 1 kap. 1 § och objektivitetskravet i 1 kap. 8 §. Vad gäller f ö r s t a

s t y c k e t av förevarande paragraf får d e tta enligt om budsm ännen

betydelse på så sätt a tt det som föreslås i fö rsta m eningen kan utgå och

ty n g dpunkten läggas på det som står i andra m eningen. Förslagsvis skulle

enligt om budsm ännen kunna skrivas a tt dom stolar och förvaltnings­

m yndigheter handlar självständigt enligt lagar och övriga författningar

och a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får bestäm m a h ur dom stol

eller annan m yndighet skall tilläm pa fö rfattn in g i särskilt fall. Liknande

synpunkter på första m eningen utvecklas av regeringsrättens ledamöter,

som anser a tt grundsatsen i denna bö r gälla sam tliga offentliga organ,

varför föreskriften bö r utform as generellt. Enligt ledam öterna har den sin

naturliga plats i anslutning till 1 kap. 8 §. I fråga om regeln i andra

meningen, vari fastslås principen om självständiga förvaltningsm yndig­

h eter fram håller ledam öterna a tt regeln redan i nuvarande praxis to rd e

vara begränsad till förvaltning bestående i handläggning av särskilda

ärenden. D etta förhållande b ö r enligt ledam öterna fram gå av grundlagen.

Som redan har näm nts förordar kam m arrätten i Göteborg a tt

f ö r b u d e t i f ö r s t a s t y c k e t s a n d r a m e n i n g , såvitt

gäller förvaltningsm yndigheternas verksam het, begränsas till a tt gälla

huvudsakligen m yndighetsutövning m ot enskild. D etta begrepp har enligt

kam m arrätten åtm instone num era, bl. a. genom tillkom sten av förvalt­

ningslagen, få tt en tillräcklig k o nkretion och fasthet för a tt användas i

förevarande sam m anhang. En avgränsning med hjälp av begreppet

m yndighetsutövning m ot enskild to rd e inte i sak innebära någon större

skillnad m ot vad beredningen har avsett. Begreppet rättstilläm pning to rd e

dock enligt kam m arrätten vara något mera vidsträckt än begreppet

m yndighetsutövning m ot enskild. Sålunda synes m an kunna tänka sig a tt

en förvaltningsm yndighets beslut angående dess egen verksam het kan

up pfattas som rättstilläm pning, därför a tt m yndigheten i in stru k tio n är

ålagd a tt fatta sådana beslut. Enligt kam m arrättens mening b ö r det finnas

möjlighet t. ex. fö r regeringen a tt ge direktiv till statens järnvägar a tt en

viss järnvägslinje eller en viss statio n inte får läggas ned, även om

m yndigheten i in stru k tio n skulle ha b e tro tts med beslu tan d erätt i sådana

frågor. K am m arrätten ser in te någon avgörande nackdel i a tt förbudet

m ot direktiv till förvaltningsm yndighet blir i vissa hänseenden snävare än

vad GLB synes ha tä n k t sig. Det finns sålunda knappast något behov av

a tt i grundlag förbjuda regeringen a tt föreskriva vad m yndighet skall

u ttala i ett y ttra n d e. B lotta ta n k en på sådana föreskrifter b ö r falla på sin

egen orim lighet, eftersom föreskrifterna skulle få det efterföljande

rem issyttrandet a tt fram stå som helt m eningslöst. — På vissa enstaka

om råden kan, säger kam m arrätten vidare, förekom m a a tt statlig förvalt­

ningsm yndighet är betro d d med m yndighetsutövning m ot kom m un.

Även beträffande denna m yndighetsutövning bö r gälla fö rb u d m ot

direktiv i enskilda fall. K am m arrätten förslår a tt paragrafen (1 § i

kam m arrättens u tk a st) får följande lydelse.

D om stolar och förvaltningsm yndigheter skall handlägga ärenden, träffa

sina avgöranden och även i övrigt handla i enlighet med rättsordningen,

sådan denna fram går u r grundlagarna samt ur andra lagar, förordningar,

föreskrifter och rättsregler.

Ingen m yndighet får bestäm m a, hu r dom stol skall i särskilt fall skipa

rä tt eller eljest tilläm pa rättsregel. Vad n u sagts om dom stol skall gälla

även förvaltningsm yndighet i fråga om m yndighetsutövning m ot enskild

eller kom m un.

M yndighet får icke u tan stöd av någon rättsregel särbehandla någon på

grund av hans personliga förhållanden såsom tro , åskådning, ras, hudfärg,

ursprung, kön, ålder, n atio n alite t, språk, samhällsställning eller förm ögen­

het.

Länsåklagaren i Kopparbergs län riktar den anm ärkningen m ot den

s p r å k l i g a

u t f o r m n i n g e n

a v

f ö r s t a

s t y c k e t s

f ö r s t a m e n i n g a tt denna är tautologisk på e tt sätt, som kanske

inte b ö r förekom m a i grundlag.

Stadgandet i a n d r a s t y c k e t har få tt upphöra kritik från flera

håll. Enligt R Å är utform ningen av bestäm m elsen inte invändningsfri. I

och för sig förefaller det stö tan d e, säger RÅ, a tt med stöd av en

”rättsregel” någon skall k unna särbehandlas på grund av t. ex. sådana

förhållanden som ras och hudfärg. I sam m anhanget uppställer sig frågan

vad ” rättsregel” i d etta stycke innebär. Enligt m otiven skall ” andra

rättsregler” i första stycket första m eningen avse folkrättens och

sedvanerättsliga regler. Med ” rättsregel” i andra m eningen avses enligt

m otiven åter ” tilläm pningen av redan gällande n o rm er” . RÅ anser det

u ppenbart a tt för särbehandling av någon b eträffande exempelvis ras och

hudfärg b ö r fordras e tt lagstadgande härom . A tt med stöd av ” sedvane-

r ä tt” särbehandla någon i dylika hänseenden bö r enligt RÅ inte

ifrågakom m a. En annan fråga som uppställer sig är om det överhuvud är

möjligt a tt stadga a tt ingen får särbehandlas på grund av ” personliga

förhållanden” . De personliga förhållandena kan uppenbarligen vid den

rättsliga bedöm ningen spela en b ety d an d e roll ju st i det enskilda fallet,

t. ex. i påföljdsfrågor, utan a tt någon ” rättsregel” direkt kan åberopas för

den ena eller andra lösningen. Enligt RÅ:s m ening bö r stadgandet i andra

stycket utgå. Om det överhuvud skall stå kvar b ö r en om arbetning äga

rum . L iknande sy n p u n k te r utvecklas av länsåklagaren i Hallands län.

D enne ifrågasätter om stadgandet har erhållit en adekvat utform ning. Det

to rd e enligt länsåklagaren inte vara svårt a tt ange exem pel på fall där

hänsyn — u tan rättsregel — tages och b ö r tagas till personliga om ständig­

heter av olika slag. Om en person är svensk eller utländsk m edborgare kan

och bör t. ex., säger länsåklagaren, vid många avgöranden tillm ätas

betydelse u ta n a tt d etta direkt angives i någon ” rättsregel” . Det kan vara

en om ständighet till hans nackdel, t. ex. vid bedöm ande av risken för

flyktfara, eller en om ständighet till hans fördel, t. ex. vid bedöm ande av

vad han insett eller icke insett av e tt visst handlande. U pprepade återfall i

b ro tt är en annan sådan om ständighet som — u ta n rättsregel — kan

m edföra a tt särskild hänsyn tages till en sådan personlig om ständighet.

R iktigare vore kanske a tt i stället för a tt föreskriva a tt m yndighet in te får

u tan stöd av någon rättsregel särbehandla någon stadga a tt m yndighet

inte får taga ovidkom m ande hänsyn till någon. Enligt Svea hovrätt synes

stadgandet sakna ett i förhållande till första stycket självständigt innehåll.

M yndighet skall ju alltid handla enligt ” rättso rd n in g en ” sådan denna

framgår av ” rättsregler” och to rd e d ärfö r aldrig äga särbehandla någon på

sätt andra stycket avser ” u tan stöd av någon rättsregel” .

Riksdagens om budsm än påpekar a tt, om 1 kap. 8 § erhåller en sådan

utform ning som de förordar, det förbud m o t särbehandling som föreslås i

andra stycket to rd e k u n n a undvaras. S tycket synes fö r övrigt, säger

om budsm ännen vidare, under alla förhållanden ha få tt en onödigt

m ångordig lydelse. Enligt SAC O inställer sig en viss tveksam het inför

utform ningen av stadgandet i andra stycket, som säger a tt sådan

särbehandling som avses i d e tta inte får ske u ta n stö d av någon rättsregel.

SACO ifrågasätter om inte undantag från fö rb u d e t m ot särbehandling

borde kräva lagstöd. De knapphändiga m otiven gör det em ellertid enligt

SACO svårt a tt överblicka konsekvenserna av en sådan ändring.

6 §

JK , Svea hovrätt, längsstyrelsen i Jönköpings län, riksdagens o m b u d s­

män och SA C O påpekar a tt bestäm m elsen i f ö r s t a s t y c k e t har

form ulerats på sådant sätt a tt den ger in try ck av a tt dom stol skulle kunna

avgöra rättstv ist m ellan enskilda utan stöd av lag. Också R Å , hovrätten

över Skåne och Blekinge, kam m arkollegiet o ch Sveriges advokatsam fund

anser a tt bestäm m elsen är oklart form ulerad.

Ä n d r i n g s f ö r s l a g framläggs av några rem issinstanser. R Å och

riksdagens om budsm än föreslår a tt sty ck et b ö r inledas med orden: ” U tan

stöd av lag får icke annan m yndighet etc.” . JK föreslår a tt bestäm m elsen

erhåller exempelvis lydelsen: ” Slutligt avgörande av rättstv ist mellan

enskilda får icke u ta n stö d i lag m ed bindande verkan träffas av annan

m yndighet än d o m sto l” . O ckså hovrätten över Skåne och Blekinge lägger

fram ett förslag till ändring: ” R ättstvister mellan enskilda avgöres av

dom stol. Genom lag får föreskrivas a tt prövning av särskilt slag av

rättstv ister skall avgöras av annan m yndighet” . I det utkast som har lagts

fram av kam m arrätten i G öteborg har stycket följande utform ning:

” E ndast dom stol får med bindande verkan slutligt avgöra rättstvist

m ellan enskilda, om ej annat bestäm ts i lag” . K am m arkollegiet slutligen

föreslår a tt orden ” u ta n stöd av lag” flyttas upp närm ast efter o rden ” får

icke” . Kollegiet tillägger a tt det synes antagligt a tt m ed en positiv

form ulering av bestäm m elsen tolkningssvårigheter än lättare skulle kunna

undvikas.

Regeringsrättens ledam öter påpekar att innebörden av bestäm m elsen i

första stycket är a tt genom lag det slutliga avgörandet av rättstvister

mellan enskilda i obegränsad om fattn in g kan förläggas till adm inistrativa

m yndigheter. Skall regelns placering i grundlagen ha någon m ening, bör

stadgas a tt tvister m ellan enskilda u ta n undantag skall i sista hand kunna

avgöras av dom stol. Något behov av a tt in rätta statliga skiljenäm nder,

varom det talas i m otiven, för a tt slutgiltigt slita tvister m ellan enskilda

to rd e inte finnas. U ppkom m ande behov bö r täckas inom ram en för det

vanliga dom stolsväsendet. Det sagda hindrar inte a tt näm nder för frivillig

förlikning kan inrättas.

R Å anser att stadgandet i första stycket enligt sin ordalydelse

o m f a t t a r m e r ä n s o m ä r a v s e t t . I m otiven anges att

u ta n fö r stadgandet faller avgöranden som ligger inom den s. k. frivilliga

rättsvården, t. ex. adoption. RÅ anm ärker med anledning härav a tt

adoptionsärenden inte sällan kan m edföra rättstvister m ellan enskilda.

Enligt

Svea

hovrätt

bö r

stadgandet

i

första

stycket

s a m m a n f ö r a s m e d

b e s t ä m m e l s e n i 1

k a p . 7 §

f ö r s t a s t y c k e t .

Med utgångspunkt i föreskriften i a n d r a s t y c k e t , a tt, om

annan m yndighet än dom stol har ådöm t någon straff, den döm de utan

dröjsm ål på begäran skall få saken prövad av dom stol, påpekar R A att

d etta stadgande bl. a. avser strafförelägganden och förelägganden om

ordningsbot. M öjligheten a tt få e tt sådant föreläggande i sak prövat av

dom stol är em ellertid och m åste också vara i hög grad begränsad. E tt

g od k än t föreläggande kan undanröjas endast i de extraordinära fall,

varom stadgas i rättegångsbalkens kapitel om domvilla. RÅ kan därför

inte godta stadgandet i föreslaget skick. Möjligen kan det finnas skäl a tt

begränsa stadgandet till a tt enbart gälla vid olika form er av frihetsbe-

rövanden. RÅ fö ru tsätter, a tt bestäm m elserna i rättegångsbalken om tid

för avlåtande av häktningsfram ställning inte strider m ot förslagets

u ttry c k ” utan dröjsm ål” .

Chefen fö r armén anser att m i l i t ä r a c h e f e r s b e s t r a f f ­

n i n g s r ä t t i likhet med dom stolars och förvaltningsm yndigheters

bestraffningsrätt bö r ges u ttryckligt stöd i grundlagen. Chefen för arm én

utgår från a tt beredningens förslag in te har avsetts innebära ändring av

denna de m ilitära chefernas rä tt och skyldighet. Det är em ellertid inte

tillfredsställande a tt den innefattas i den bestraffningsrätt, som tillk o m ­

m er andra m yndigheter.

Sveriges a d vokatsam fund ifrågasätter läm pligheten av a tt grundlagen

g e r e n d a s t s v e n s k m e d b o r g a r e r ä t t a t t f å s i n s a k

p r ö v a d a v d o m s t o l , om han o m händertas tvångsvis av annan

anledning än b ro tt.

Regeringsrättens ledam öter m enar a tt invändningar kan göras m ot den

bestäm m else i andra stycket som innebär a tt beslut om frihetsberövande i

vissa fall i sista instans får p r ö v a s a v e n p å v i s s t s ä t t

s a m m a n s a t t n ä m n d . L edam öterna fram håller a tt enligt art. 5 p.

4 i E uroparådets konvention angående de mänskliga rättigheterna och de

medborgerliga friheterna lagligheten av e tt frihetsberövande undantags­

löst skall k unna prövas av dom stol. Det b ö r därfö r övervägas om inte

sådana organisationsform er kan väljas fö r a tt täcka föreliggande behov a tt

regeln i grundlagen kan göras undantagslös. P åpekanden i samma

hänseende görs också av riksdagens om budsm än och av Sveriges

advokatsam fund. O m budsm ännen föreslår a tt m an väljer form uleringen:

” med prövning av dom stol likställes härvid prövning av näm nd, om etc.” .

J K föreslår att fram för ord et gärning i andra sty ck et inskjutes ord et

brottslig. Samma ändring föreslås i 7 § andra sty ck et och 11 § första

m eningen. Enligt JK bö r vidare ord et konfiskation bytas u t m ot

förverkande (se också u n d er 7 kap. 8 §).

Länsåklagaren i Hallands län påpekar a tt beredningen i andra stycket

använder u ttry c k e t ” annan sådan särskild rättsv erk an ” , m edan det i 7 §

andra stycket talas om ” annan rättsv erk an ” och i 11 § om ” annan sådan

rättsverkan” . Länsåklagaren hänvisar vidare till det i 7 kap. 8 § använda

u ttry c k e t ” annan särskild rättsverkan” .

K am m arrätten i G öteborg föreslår en sm ärre r e d a k t i o n e l l

ä n d r i n g i andra stycket till följd av vilken d e tta skulle få följande

lydelse: ” Har a n n a n

om händertagen tvångsvis. I sådant fall får

dock saken i stället prövas av näm nd, om näm ndens sam m ansättning är

bestäm d i lag och o rdföranden i näm nden är eller har varit ordinarie

d om are” .

7 §

Som fram går av rem issam m anställningen u nder 7 kap. har vissa remiss­

instanser föreslagit a tt paragrafen fly tta s över till näm nda kapitel. Det

kan vidare erinras om a tt Svea hovrätt anser a tt paragrafen tillsam m ans

m ed 8 och 9 §§ b ör fly ttas över till ett särskilt kapitel om m edborgerliga

rättigheter.

Regeringsrättens ledam öter, Svea hovrätt och kam m arrätten i G öte­

berg anser a tt föreskriften b ö r u tfo rm as som e tt f ö r b u d f ö r l a g ­

s t i f t a r e n a tt stifta retroaktiv strafflag.

Räckvidden av stadgandet i andra stycket synes riksdagens o m buds­

män oklar. Man kan exempelvis, säger om budsm ännen, fråga sig, om däri

skall inläsas något fö rb u d m ot retro ak tiv skattelag så a tt den verkan en

viss handling får i skattehänseende endast får bedöm as enligt den lag som

gällde när handlingen företogs och inte enligt senare, för den enskilde

mera betungande lag. G rundlagberedningens m otiv ty d e r på a tt en så vid­

sträckt tilläm pning inte har varit åsyftad. Frågans vikt påkallar d ock att

saken klarläggs närm are.

Sveriges industriförbund fram håller det önskvärda i att s t a d g a n ­

d e t s t i l l ä m p n i n g s o m r å d e v i d g a s . De skäl som talar för

ett fö rb u d m ot retroaktiv lagstiftning på straffrätten s om råde äger enligt

förb u n d et i sto r u tsträckning giltighet också i fråga om t. ex. skatte- och

annan civillagstiftning. Även där är det ett rimligt krav a tt m edborgare

och företag vid varje tid p u n k t skall ha m öjlighet a tt bedöm a de rättsliga

konsekvenserna av sitt handlande. Saknas den m öjligheten, kan följden

bli en ej försvarbar rättsförlust.

Länsåklagaren i Kopparbergs län fö rordar a tt 7 § o ch 5 § brottsbalkens

prom ulgationslag får samma utform ning. D etta kan åstadkom m as anting­

en genom a tt grundlagsstadgandet anpassas till bestäm m elsen i promulga-

tionslagen eller genom a tt det senare stadgandet bringas i överens­

stäm m else med den av beredningen föreslagna föreskriften.

8 §

Det har redan i andra sam m anhang näm nts a tt vissa rem issinstanser

förordar a tt paragrafen överförs antingen till 7 kap. eller till e tt särskilt

kapitel om medborgerliga fri- och rättigheter. JK , som fö ro rd ar a tt stad­

gandet flyttas till 7 kap., un d erstry k er a tt författningsregler angående

förvärv och förlust av svenskt m edborgarskap, såsom beredningen före­

slår, b ö r tillhöra det om råde inom vilket riksdagen inte äger delegera be­

slutan d erätten till regeringen.

K am m arrätten i Göteborg, som har tagit in stadgandet som 2 § i sitt

kapitel om lagar och andra föreskrifter, anser a tt f ö r b u d e t i p a r a ­

g r a f e n b ö r r i k t a s t i l l l a g s t i f t a r e n och föreslår a tt pa­

ragrafen får följande lydelse.

Lag eller annan föreskrift får icke givas om a tt svensk m edborgare skall

kunna landsförvisas. Ej heller får stadgas a tt svenskt m edborgarskap skall

kunna tagas från någon, som är b o sa tt i riket, i an n a t fall än då han är

eller sam tidigt av fri vilja blir m edborgare i annan stat.

Högsta d om stolens ledam öter har tagit fasta på e tt u ttalan d e i m otiven

till bestäm m elsen i första m eningen a tt genom denna uppställes förbud

för m yndigheterna a tt vidtaga åtgärder som innebär a tt svenska m ed­

borgare tvångsvis förpassas ur riket. U ttalandet innebär efter o rden även

hinder m ot att svensk m edborgare utläm nas till annat land fö r brott.

D etta kan enligt ledam öterna givetvis inte vara meningen och följer inte

heller av lagtexten.

Regeringsrättens ledamöter, SA C O och Sveriges industrifö rb u n d anser

a tt fö rb u d e t m ot berövande av svenskt m edborgarskap b ö r utsträckas till

a tt o m f a t t a a l l a s v e n s k a m e d b o r g a r e , även dem som är

bo satta i utlandet.

Sta ten s invandrarverk påpekar a tt stadgandet i andra meningen inte ta r

hänsyn till de personer som — fö ru to m a tt de är svenska m edborgare —

även är m edborgare i annat land. S tadgandet synes näm ligen, säger ver­

ket, tillåta att s v e n s k m e d b o r g a r e , s o m d ä r j ä m t e ä r

m e d b o r g a r e i a n n a n s t a t , oavsett om han är b o sa tt i riket

eller ej, fråntas sitt svenska m edborgarskap utan uttrycklig viljeförklaring.

D etta överensstäm m er inte m ed gällande rä tt, och en ändring härvidlag

to rd e in te ha avsetts och är enligt verkets m ening heller inte önskvärd.

Statens invandrarverk påpekar vidare a tt d e p e r s o n e r s o m a v ­

s e s i 7 § 3 p . m e d b o r g a r s k a p s l a g e n kan m ista sitt svens­

ka m edborgarskap u ta n a tt de har fö rk larat sig villiga därtill. I denna del

synes enligt verket det föreslagna grundlagsstadgandet innebära en be­

gränsning som in te har varit avsedd.

9 §

Vissa a l l m ä n n a s y n p u n k t e r i anledning av bestäm m elsen

fram förs av Svenska företagares riksförbund. S kyddet för egendom har

enligt fö rb u n d e t u n d er det senaste årtio n d et i vårt land tillm ätts en allt­

m er underordnad betydelse. I m otsats härtill spelar det alltjäm t en fram ­

trädande roll i de andra nordiska länderna. Med hänsyn till den stora eko­

nom iska betydelsen av e tt likartat ekonom iskt egendom sskydd i de no r­

diska länderna, b ö r en generell svensk bestäm m else utform as med beak­

tande av annan nordisk statsrätt. F ö rb u n d e t anser a tt författnings-

utredningens inledande sats ” svensk m edborgares egendom är tryggad”

bör bibehållas. I m otiven m åste klarläggas vad som menas m ed expropria­

tion liksom vilka andra förfoganden som stadgandet skall avse.

Frågan om v i l k a e k o n o m i s k a r ä t t i g h e t e r s o m o m ­

f a t t a s a v b e s t ä m m e l s e n behandlas av kam m arkollegiet, som

påpekar a tt sy ftet med stadgandet to rd e vara a tt skydda den enskildes

rä tt till egendom , oavsett på vilket sätt rä tte n har tillkom m it. I det all­

m änna språkbruket to rd e enligt kollegiet ord et ” förvärv” avse kö p och

by te o ch även gåva, m edan det är tveksam t om däri inbegripes familje-

rättsliga fång, dvs. arv, bodelning och fång på grund av testam ente. V ida­

re to rd e det få anses obestridligt a tt m ed form uleringen ” egendom som

någon har förvärvat” innehavare av n y ttja n d e rä tt till fast egendom inte

skulle om fattas av paragrafen. Någon anledning a tt utesluta n y ttjande-

rättshavare från det föreslagna grundlagsskyddet finns enligt kollegiets

mening inte. På grund av det anförda föreslår kollegiet att paragrafen u t­

form as sålunda: ” Om rä tt till egendom tages från någon genom expro­

p riation e tc .” .

Svea hovrätt anser a tt f ö r u t s ä t t n i n g a r n a f ö r s å d a n t

f ö r f o g a n d e s o m a v s e s i p a r a g r a f e n liksom i fö rfatt-

1 7 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

ningsutredningens förslag b ö r anges i denna.

Flera rem issinstanser anser a tt paragrafen borde innehålla en bestäm ­

melse om g r u n d e r n a f ö r e r s ä t t n i n g e n s b e s t ä m m a n-

d e . Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt stadgandet är u tfo rm at så

att det möjliggör att ersättningen i lag sättes i princip h ur lågt som helst.

Visserligen kan egendom sskyddande grundlagsregler försvåra olika sam­

hälleliga ingripanden men å andra sidan m åste individens behov av skydd

m ot konfiskatoriska bestäm m elser beaktas. Om en grundlagsregel på

d etta om råde skall ha något egentligt värde, bör den enligt ledam öterna

på något sätt uttala sig om storleken av ersättningen. Sveriges a d vo ka t­

sam fu n d m enar a tt bestäm m elsen läm nar näst intill in te t skydd åt den en­

skilde, eftersom man inte har ansett sig kunna sträcka sig längre än till a tt

ange a tt vid expropriation ersättning skall utgå enligt grunder som be­

stäm s i lag. I m otiven görs i d etta sam m anhang gällande a tt det inte skulle

vara m öjligt a tt i grundlag fastslå e fte r vilka grunder ersättning skall be­

stäm m as vid expropriation och liknande ” med hänsyn till den mångfald

av olika situ atio n er som kan kom m a a tt om fattas av e tt stadgande av den­

na in n e b ö rd ” . Förklaringen är enligt sam fundet inte övertygande. Om

man exempelvis är av den u p p fattningen a tt full ersättning bö r utgå vid

e xpropriation, bö r d e tta kunna kom m a till u ttry c k i R F. Om förslagets

m ening är a tt slå vakt om rä tte n till ersättning, to rd e det enligt Sveriges

in dustriförbund inte m öta oöverstigliga svårigheter a tt i grundlagen ta in

ett stadgande som anger de allm änna grunderna för ersättningens

bestäm m ande. Dessa to rd e böra innebära a tt vid expro p riatio n i princip

full ersättning skall utgå med tillägg att ersättningen skall kunna

nedsättas endast om synnerliga skäl talar härför.

F ör a tt svensk m edborgares egendom verkligen skall vara skyddad,

säger Svenska företagares riksförbund, a tt åtm instone i m otiven anges a tt

ersättningen åtm instone m åste vara skälig eller motsvara m arknadsvärde.

Enligt kam m arrätten i G öteborg synes det överflödigt a tt föreskriva a tt

ersättning skall utgå enligt grunder som bestäm s i lag. K am m arrätten,

som har tagit in stadgandet som 3 § i sitt kapitel om lagar och andra

föreskrifter, föreslår att d et får följande lydelse.

Lag eller annan föreskrift får ej givas om a tt egendom , som någon

förvärvat, u ta n ersättning tages från honom genom ex p ropriation eller

annat sådant förfogande.

10 §

Som redan har näm nts föreslår regeringsrättens ledam öter a tt paragra­

fen flyttas till norm givningskapitlet. Som skäl h ärför anförs a tt perm uta-

tio n srä tte n in te är någon form av utövande av verkställande m akt —

förvaltning — utan en rä tt fö r regeringen a tt ändra bestående civilrättsliga

förhållanden genom ett offentligrättsligt ingripande i vissa speciella

situationer. D et är här närm ast fråga om en normgivning in casu.

Länsstyrelsen i Jönköpings län anser a tt det inte finns något a tt erinra i

sak b eträffan d e paragrafen. F ö rsta m eningen anses gälla sedan gam m alt

och en lagstiftning av innebörd som sägs i andra m eningen har godkänts

av 1972 års riksdag. Paragrafen ger em ellertid enligt länsstyrelsen intry ck

av att grundlagen på något sätt u ttö m m an d e reglerar regeringens

befogenheter i förhållande till riksdagen. Länsstyrelsen ifrågasätter om

detta är rim ligt.

R Å m enar a tt p erm u tatio n enligt gällande rä tt kan medges även i vissa

andra fall än de som anges i förevarande paragraf. Perm utationslagen

(19 7 2 :2 0 5 ) ger m öjlighet till p erm u tatio n om ” annat särskilt skäl”

föreligger. D et synes enligt RÅ in te nödvändigt a tt i grundlagen

u ttö m m an d e reglera de fall då p erm u tatio n medges. Förslagsvis kunde

grundlagsstadgandet endast innehålla en bestäm m else om a tt regeringen

äger medge eller a tt annan m yndighet genom lag kan ges befogenhet a tt

medge p erm u tatio n om särskilda skäl föreligger, samt en hänvisning till

a tt närm are bestäm m elser om p erm u tatio n m eddelas i lag. Enligt

kam m arkollegiet överensstäm m er form uleringen av förutsättningarna för

p erm u tatio n i sak i beredningens förslag och perm utationslagen. O rda­

lagen skiljer sig em ellertid något från varandra i de båda form uleringarna.

Kollegiet föreslår a tt grundlagsbestäm m elsen anpassas till stadgandet i

perm utationslagen. R iksrevisionsverket ifrågasätter om bestäm m elsen bör

ges en sådan utform ning a tt den läm nar m öjlighet till delegation från

riksdagen direkt till förvaltningsm yndighet (se vidare u n d er 7 kap. 5 §).

11 §

A l l m ä n n a s y n p u n k t e r p å b e r e d n i n g e n s u t f o r m ­

n i n g a v n å d e i n s t i t u t e t anläggs i e tt par y ttra n d en . Justitie-

rådet H ed feld t näm ner inledningsvis a tt enligt m otiven om rådet för nåd

skall bestäm m as huvudsakligen i överensstäm m else med nuvarande praxis

och u tta la r i det avseendet följande.

Det är med denna utgångspunkt svårt a tt förstå varför m an frångått

gällande lags exakta bestäm ning, nåd ” i b ro ttm å l” . I stället nödgas m an,

fö r a tt hålla de adm inistrativa frihetsberövandena u ta n fö r stadgandet,

röra sig med den oklara bestäm ningen ” liknande” ingrepp. I m otiven

påstås d etta u ttry c k ange att ingripandet m åste väsentligen ha k arak tär av

skydd för e tt allm änt intresse och innehålla e tt visst repressivt m om ent.

Härtill är att säga dels a tt en så utförlig bestäm ning om öjligen kan utläsas

av ordalagen, dels a tt bestäm ningen är felaktig. De anförda två kriterierna

är näm ligen ofta för handen vid adm inistrativa frihetsberövanden. Saken

kom pliceras ytterligare av a tt vad som norm alt utgör sådant frihetsbe­

rövande stundom även u tgör b ro ttsp å fö ljd , då kallad ” överläm nande till

särskild vård” . Vad angår ” särskild rättsverkan” av b ro tt dvs. annan

verkan än straff eller annan b rottspåföljd i egentlig m ening, består

svårigheten däri a tt man vill i e tt sam lande u ttry c k innefatta så vitt skilda

företeelser som å ena sidan förverkande av egendom och liknande sam t å

andra sidan förvisning. Form uleringen förverkande (ordet konfiskation

b ö r undvikas) eller annan ” sådan” rättsverkan är d ärför ej tillfreds­

ställande.

Slutligen b ö r — såsom i det gem ensam m a y ttra n d e t an fö rts - undvikas

ett ordval som lå ter förstå a tt dom en skulle ändras genom nådebeslutet.

F öljande form ulering föreslås:

Regeringen äger i b ro ttm å l genom nåd m ildra eller eftergiva straff eller

annan påföljd liksom även förverkande eller annan särskild rättsverkan

av b ro tt. Skadestånd och ersättning fö r rättegångskostnad är ej förem ål

för nåd.

N är sy n n e rlig a

äga rum .

Med denna form ulering blir överläm nande till särskild vård enligt

b ro ttsb a lk en förem ål fö r nåd, vilket ej är m otiverat. Dylika fall in nefattas

em ellertid fö r närvarande u n d er u ttry c k e t nåd i b ro ttm å l, o ch det lär ej

m edföra någon praktisk olägenhet om d etta bibehålles. U ttryckligt

undantag kan naturligtvis göras för d e tta slags påföljd, m en frågan synes

ej vara värd en sådan k o m plikation av lagtexten.

Den beskrivning av n åd e in stitu te ts tilläm pningsom råde, som ges i

grundlagsförslaget, kan enligt regeringsrättens ledam öter u p p fattas som

en utvidgning av d e tta om råde. M otiven är em ellertid så knapphändiga,

a tt det är svårt a tt bedöm a den reella innebörden av förslaget i denna del.

Lagrum m et b ö r ges en mera preciserad utform ning och en avfattning som

närm are an k n y ter till u tta la n d et i m otiven, a tt n ådeom rådet b ör

bestäm m as i huvudsaklig överensstäm m else m ed nuvarande praxis.

Frågan om s å d a n a d i s c i p l i n ä r a å t g ä r d e r s o m h a r

f ö r e s l a g i t s

a v ä m b e t s a n s v a r s k o m m i 11 é n ( S O U

1 9 7 2 : 1 ) k a n b l i f ö r e m å l

f ö r n å d diskuteras av två

rem issinstanser. JK u ttalar a tt äm betsansvarskom m ittén har an fö rt a tt de

rent privaträttsliga följder av avtalsbrott som avsked och disciplinpåföljd

skulle utgöra enligt den av k o m m itté n föreslagna disciplinlagen torde

kom m a a tt falla u ta n fö r om rådet för nåd. Beredningen u tta la r samma

up pfattning. JK anför följande.

F ö r egen del anser jag a tt första m eningen i 11 § k nappast ger e tt

riktigt u ttry c k för denna beredningens u ppfattning, såvitt gäller dom stols

beslut om avsked eller disciplinpåföljd. Man bör näm ligen observera

skillnaden i u ttry ck ssätt mellan 26 § nuvarande regeringsform och den av

beredningen föreslagna bestäm m elsen. I näm nda 26 § talas om K onun­

gens rätt a tt göra nåd i brottm ål. Den föreslagna regeln i 11 § lägger i

stället to n v ik ten på olika form er av sådan rättsverkan av (brottslig)

gärning som beslutats av m yndighet, vilket åtm instone språkligt sett inte

u tesluter rättsverkan beslutad av m yndighet i annan ordning än i

brottm ålsprocess, t. ex. av dom stol i civilprocess. (E tt avskeds- eller

disciplinbeslut, m eddelat av m yndigheten-arbetsgivaren, hö r inte h it, då

m yndigheten enligt kom m itténs förslag inte handlar i denna egenskap

u ta n såsom arbetsgivare. Sådant beslut är därför i förevarande avseende

a tt likställa med beslut av privat arbetsgivare.) — H uruvida regeringen bör

beredas m öjlighet att bevilja nåd eller dispens b eträffande avsked och

disciplinsanktioner efter e tt genom förande av kom m ittén s förslag, är en

fråga som jag saknar anledning a tt u tta la mig om. V arken kom m ittén

eller beredningen har för övrigt behandlat denna fråga. I sam m anhanget

bö r fram hållas att därem ot disciplinåtgärder, ålagda av medicinal-

väsendets ansvarsnäm nd, m otsvarande näm nd vid veterinärväsendet,

advokatsam fundets disciplinnäm nd eller dom kapitel, med kom m ittén s

och beredningens förslag även fram deles to rd e kom m a a tt vara förem ål

fö r nåd. Dessa organ kom m er näm ligen alltjäm t a tt utöva sin döm ande

verksam het såsom m yndigheter och inte såsom arbetsgivare, i det a tt

disciplinrätten i fråga kom m er a tt förbli offentligrättsligt reglerad. D etta

förhållande kan vara e tt skäl till a tt medge regeringen en m ot

n åd e in stitu te t svarande dispensrätt i fråga om påföljder enligt den

föreslagna allm änna disciplinlagen. — Då i vart fall disciplinpåföljder,

ådöm da av nyssnäm nda organ, skulle falla u nder 11 §, b ö r denna också

erhålla en form ulering som klart visar detta. Det u ttry c k ssätt som

beredningen begagnat to rd e m ed n utida lagspråk inte o m fa tta disciplin­

förseelser och deras sanktionerande.

R Å har också tagit fasta på p åpekandet i m otiven a tt d et privaträttsligt

färgade betraktelsesätt som äm betsansvarskom m ittén har anlagt på frågan

om utform ningen av statstjänstem ännens disciplinansvar to rd e m edföra

a tt de av k o m m itté n föreslagna disciplinära åtgärderna, bl. a. beslut om

avsked, inte kan bli förem ål fö r nåd. RÅ säger sig inte k unna dela denna

u p p fattn in g och fram håller därvid a tt rekvisiten fö r avsked i 12 §

förslaget till disciplinlag överensstäm m er m ed rekvisiten fö r avsättning i

20 kap. 8 § brottsbalken. Om äm betsansvarskom m itténs förslag blir lag

b ö r d ärfö r enligt RÅ:s m ening — såvida inte med den av beredningen

föreslagna lydelsen av 11 § det skulle anses m öjligt a tt bevilja nåd

b eträffan d e avsked — en jäm kning av paragrafens lydelse äga rum så a tt

d e tta kan ske.

Överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt förklarar a tt det inte finns

skäl till erinran m ot a tt beredningen i förslaget har u te slu tit m öjligheten

fö r en benådad person a tt, i s t ä l l e t f ö r a t t m o t t a g a d e n

e r b j u d n a n å d e n , u n d e r g å å d ö m d p å f ö l j d . Överåklaga­

ren b erö r ytterligare ett par frågor som har sam band med n åd e in stitu te t.

D et är sålunda enligt överåklagaren betydelsefullt a tt beredningen i

förslaget till lag om handläggning av nådeärenden har föreslagit, a tt

regeringen

skall

ha

skyldighet

a tt

i n n a n

n å d e ä r e n d e

a v g ö r e s

i n h ä m t a

y t t r a n d e

f r å n

h ö g s t a

d o m ­

s t o l e n o c h r e g e r i n g s r ä t t e n . D etta utgör enligt överåkla­

garen en viktig grund för enhetlighet i tilläm pningen av n åd ein stitu tet

och tolkningen av rättsfrågor och en m otvikt till en alltfö r generös

tilläm pning av benådningsrätten. Vad gäller frågan om in rättan d e av en

n å d e n ä m n d ställer överåklagaren sig tveksam. A rbetsuppgifterna

synes kunna utföras av redan befintliga organ och det enda skälet till e tt

sådant in rättan d e skulle, fo rts ä tte r överåklagaren, enligt beredningen

kunna m otiveras av en strävan a tt m inska regeringens arbete med

rutinärenden. D enna fråga kräver em ellertid ytterligare utredning innan

överåklagaren är beredd a tt taga en slutlig stån d p u n k t. Högsta d o m sto ­

lens ledam öter föreslår den t e r m i n o l o g i s k a ä n d r i n g e n i

första stycket a tt o rdet undanröja byts u t m ot eftergiva. Härigenom

undviks in try c k et a tt dom en skulle ändras genom nådebeslutet.

G rundlagsfästandet av a b o l i t i o n s i n s t i t u t e t har föranlett

två u ttalanden. Regeringsrättens ledam öter understryker a tt regeringens

rä tt a tt besluta om abolition liksom hittills bör utövas endast i exceptio­

nella fall. Å talseftergift b ör enligt ledam öterna i princip beslutas endast på

grundval av stadgande i lag. R Å förklarar att han i och för sig inte har något

a tt erinra m ot stadgandet. RÅ anm äker a tt åklagare under vissa i lag

angivna fö ru tsättningar har befogenhet a tt underlåta åtal. Även om denna

befogenhet skulle vidgas to rd e dock alltid böra finnas kvar en möjlighet

för regeringen a tt under särskilda om ständigheter förordna a tt, indivi­

d uellt eller kollektivt, vidare åtgärd fö r a tt u treda eller lagföra brottslig

gärning inte skall äga rum .

12 §

O m f a t t n i n g e n

a v

d e

e x t r a o r d i n ä r a

r ä t t s ­

m e d l e n s v e r k n i n g s o m r å d e n är förem ål för uppm ärksam ­

het i några y ttra n d en . Som redan har näm nts pekar r e g e r i n g s ­

r ä t t e n s l e d a m ö t e r på a tt beredningens förslag innebär att

rä tte n till resning kan inskränkas genom en av riksdagen antagen lag,

medan resningsm öjligheten nu är om edelbart inskriven i grundlagen (19 §

R F ) och inte to rd e kunna inskränkas u ta n grundlagsändring. Resnings-

in stitu te ts betydelse i förevarande sam m anhang ligger i a tt även regerings-

avgöranden som har karaktär av rättstilläm pning kan bli förem ål för

resning. F örsvinner denna m öjlighet genom riksdagsbeslut, förändras

enligt ledam öterna teo retisk t se tt det k o n stitutionella kontrollsystem et

på en viktig p u n k t. Enligt ledam öternas m ening bö r bestäm m elsen få den

utform ningen a tt resning eller återställande av fö rsu tten tid kan erhållas i

ärenden som tillh ö r högsta dom stolens jurisdiktion genom beslut av

denna och i övriga ärenden genom beslut av regeringsrätten sam t att

närm are bestäm m elser om dessa in stitu t m eddelas i lag. Om stadgandet

erhåller en sådan form ulering, blir det helt klart att de extraordinära

rättsm edlens verkningsom råden är obegränsat, sam tidigt som det sägs att

den närm are regleringen av förfarandet m. m. ankom m er på riksdagen a tt

bestäm m a genom lag. — Sam m a tankegång som nu har redovisats to rd e

ligga bakom också det förslag till ändrad lydelse av första sty ck et som har

lagts fram av högsta dom stolens ledam öter: ” Resning i ärende, som

avgjorts genom lagakraftägande dom eller därm ed jäm förligt beslut, samt

återställande av fö rsu tten tid beviljas av högsta dom stolen eller, i fråga

om ärende för vilket regeringsrätten är högsta instans, av regeringsrätten.

Närm are bestäm m elser härom kan m eddelas genom lag.” R Å anm ärker

att det med den föreslagna lydelsen av paragrafen blir svävande hur långt

högsta dom stolens befogenhet i där avsedda hänseenden sträcker sig. Om

lydelsen godtas, to rd e för undanröjande av oklarheten lagbestäm m elser

om o m fattningen av högsta dom stolens befogenhet böra ges.

I

några y ttra n d en berörs frågan h ur ärendena om resning och

återställande av fö rsu tten tid skall f ö r d e l a s m e l l a n h ö g s t a

d o m s t o l e n o c h r e g e r i n g s r ä t t e n . Som fram går av det nyss

återgivna förslag till ändrad lydelse av paragrafen som har lagts fram av

högsta d om stolens ledam öter godtar dessa beredningens förslag i denna

del. Detsam m a gäller i fråga om kam m arrätten i Göteborg. Enligt

äm betsansvarskom m ittén fram går av första styckets ordalydelse a tt

regeringsrätten in te skall handlägga med paragrafen avsedda ansökningar i

fråga om ärenden, där regeringsrätten inte är högsta instans. D etta to rd e

innebära, sägs d et, a tt extra-ordinär prövning med avseende på sådana

ärenden, i vilka talan på grund av fullföljdsförbud inte kan med ordinära

rättsm edel föras till högre instans inom förvaltningsdom stolsväsendet, i

m otsats till vad som nu gäller m åste ske i högsta dom stolen. Regerings­

rättens ledam öter anm ärker a tt beredningens förslag m edför att om

kam m arrätt i fram tiden blir slutinstans för någon grupp av mål, resning i

sådant mål skulle kom m a a tt tillhöra högsta dom stolens kom petens.

N aturligt vore enligt ledam öterna a tt högsta dom stolen handhade de

extraordinära rättsm edlen såvitt angår civil- och straffrättskipningen och

regeringsrätten beträffande förvaltningsrättskipningen samt därutöver

förvaltningen i övrigt. H är kan vidare hänvisas till ledam öternas nyss

återgivna u tk a st till u tform ning av första stycket. Svea hovrätt fö rordar

a tt regeringsrätten får pröva alla ansökningar som avser ärenden vilka i

sista instans avgörs av förvaltningsdom stol, vare sig regeringsrätten själv

eller någon annan.

Beredningens förslag a tt r e s n i n g i n t e s k a l l k u n n a b e v i l ­

j a s i ä r e n d e s o m h a r a v g j o r t s a v r i k s r ä t t e n har

fö ran lett gensagor av högsta dom stolens ledamöter, regeringsrättens

ledam öter, JK , Svea hovrätt och äm betsansvarskom m ittén, vilka samtliga

förklarar a tt resning bö r k unna beviljas även i dessa ärenden. Regerings­

rättens ledam öter och J K y ttra r sig inte om vem som b ö r handlägga

sådana resningsfrågor. Övriga rem issinstanser föreslår a tt befogenheten

a tt bevilja resning bö r tillkom m a riksrätten själv. Enligt Svea hovrätt och

äm betsansvarskom m ittén b ö r resning kunna beviljas åtm instone i de fall

där det kan antas a tt utgången i m ålet har påverkats av a tt falsk handling

har åberopats eller falsk utsaga har avgivits under ed eller försäkran.

Också högsta dom stolens ledam öter pekar särskilt på d e tta fall.

K am m arrätten i G öteborg föreslår vissa r e d a k t i o n e l l a ä n d ­

r i n g a r i första stycket, vilket enligt k am m arrätten (7 § i kam m ar­

rätten s u tk a st) b ör ha följande lydelse.

A nsökan om resning i avgjort mål eller ärende sam t återställande av

fö rsu tten tid handlägges av högsta dom stolen eller, om ansökan avser mål

eller ärende för vilket regeringsrätten är högsta instans, av regeringsrätten.

Beviljande av resning eller återställande av fö rsu tten tid skall ske i

enlighet med lag eller vad eljest gäller.

13 §

Det synes enligt regeringsrättens ledam öter naturligt a tt rik ta paragra­

fens förbud m ot a tt ändra dom stols beslut eller eljest ingripa i

dom stolarnas verksam het till både riksdag och regering. Vad gäller

m otsvarande förbud a tt ingripa i förvaltningsavgöranden och i annan

förvaltningsverksam het har, fo rtsä tte r ledam öterna, fö rb u d e t främ st

riksdagen till adressat.

Som redan har näm nts u n d er 9 kap. 1 och 2 §§ anser J K beredningens

uttalande, a tt riksdagens ställningstagande i en trak tatfråg a inte skall

föregripas genom ett åtagande av regeringen, strida m ot förevarande

paragraf, vars avfattning enligt JK klart och tydligt fö ru tsä tte r a tt

regeringen redan har ingått överenskom m elsen när riksdagen skall pröva

den.

14 §

Vad gäller stadgandet i f ö r s t a s t y c k e t har frågan om t i l l ­

s ä t t n i n g e n a v d o m a r t j ä n s t e r tilldragit sig viss u ppm ärk­

sam het.

Högsta d o m sto le n s ledam öter anser att tjän st som ordinarie dom are,

med hänsyn till dom stolarnas ställning enligt grundlagen, bör tillsättas av

regeringen. Regeringsrättens ledam öter (m ajoriteten) u ttalar a tt bered­

ningen har u tgått från a tt dom arna skall utses av regeringen eller annan

m yndighet. Frågan om tillsättningsförfarandet har inte varit förem ål för

närm are utredning. I andra länders rättssystem förekom m er dock regler

om särskilt tillsättningsförfarande fö r a tt säkerställa dom stolarnas oav­

hängighet. D etta problem vore enligt ledam öternas mening fö rtjä n t av

ytterligare överväganden. U nder alla om ständigheter bör det inte godtas

att ordinarie dom artjänst tillsätts av förvaltningsm yndighet.

Regeringsråden Hjern och Petrén utta la r i frågan följande.

Frågan om tillsättningen av dom are är e tt viktigt problem , som

förtjänar ingående överväganden, om man accepterar grundsatsen att

d om stolarna har e tt särskilt k o n stitu tio n e llt ansvar för rättsordningens

iakttagande. A tt dom arutnäm ningarna hittills ankom m it på Kungl. Majrt,

d. v. s. num era på regeringen, är historiskt sett självklart. D etta arrange­

mang är e tt arv från den tid då d om arm akten ingick som en del i

K onungens befogenheter. I och med a tt dom stolarna erkännes spela en

självständig roll och anses skola vara i alla avseenden oavhängiga av

regeringsm akten, te r sig vårt traditionella system från olika synpunkter

mera dubiöst.

G rundlagberedningen anger i sin beskrivning av förslagets huvudlinjer

(s. 76) parlam entarism en som en hörnpelare i statsskicket och partierna

som e tt bärande elem ent i vår dem okrati. Det politiska system , för vilket

beredningen skrivit det föreliggande förslaget, utgöres av e tt samhälle

med flera politiska partier alla p ro portionellt fö reträd d a i riksdagen men

med endast något eller några av dem utövande regeringsm akten. A tt

tillsättningen av dem , som i dom stolarna skall fullgöra den rättsliga

k o n tro llfu n k tio n e n i sam hället, läggs uteslutande på en regering av denna

ty p är oförenligt med det system , varpå förslaget vilar.

Det är svårt a tt säga var lösningen på problem et är att finna. Det finns i

främ m ande länder många olika k om binationer av olika elem ent. Mest

känt to rd e USA:s system vara, där presidenten nom inerar dom are i

högsta instans men hans förslag skall godkännas av e tt av folkrepresenta­

tionens båda hus. I förbundsrepubliken T yskland ligger utnäm ningsrätten

beträffande dom are i de högsta instanserna hos e tt kollegium med

m edlem m ar utsedda av regering, parlam ent o ch dom stolarna själva.

Vilken m odell som bö r väljas fö r Sveriges vidkom m ande får bli beroende

av de resultat som uppnås vid frågans vidare utredning.

Regeringsråden Hellner och Sjöberg anser a tt det med de i grundlags­

förslaget inskrivna tillsättningsprincipem a — avseende får fästas bara vid

förtjänst och skicklighet — inte är påkallat a tt överväga ytterligare m edel

för att i sam band med tjänstetillsättningar säkerställa dom stolarnas

oavhängighet.

H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår en viss r e d a k t i o n e l l

o m a r b e t n i n g av bestäm m elsen i första stycket. H ovrätten föreslår

a tt d e tta får följande lydelse: ” T jänst vid dom stol eller statlig förvalt­

ningsm yndighet som lyder under regeringen tillsättes av regeringen eller

m yndighet som regeringen b estäm m er” . Kam m arrätten i G öteborg

föreslår a tt ord et statlig utgår ur första stycket.

S tadgandet i a n d r a s t y c k e t tillstyrks u ttryckligen av s t a ­

t e n s i n v a n d r a r v e r k , som anser a tt det är av väsentlig betydelse.

Den särskilda bestäm m elsen om t r a n s p o r t s p ä r r a r behandlas

av hovrätten över Skåne och Blekinge. Innebörden av stadgandet i andra

stycket första punk ten är, finner h ovrätten vara, a tt tillsättning skall ske

på objektiva grunder. Någon otillbörlig hänsyn får inte tas. D ärem ot sägs

inte något om vad som är skicklighet och fö rtjän st, inget om hu r olika

betyg skall beaktas m. m. Med hänsyn härtill to rd e stadgandet i andra

stycket andra meningen (tran sp o rtsp ärram a) vara obehövligt och bör

utgå. T ransportspärrar finns n u och d e tta utan stöd i lag. Hänsyn till dem

b ör i fram tiden kunna tagas på samma sätt som f. n. Enligt länsåklagaren

i Kopparbergs län synes kravet på a tt vid tjänstetillsättning avseende skall

fästas endast vid fö rtjän st och skicklighet vara svårt a tt u p prätthålla. Som

exem pel härpå anför länsåklagaren de inskränkningar, som har före­

skrivits i fråga om tillsättning av tjän ster på o rter till vilka vissa centrala

verk och m yndigheter kom m er a tt utlokaliseras frå n S tockholm . Dessa

inskränkningar är uppenbarligen m otiverade av skäl, som kan kom m a i

konflikt med kravet på a tt endast förtjänst och skicklighet skall beaktas

vid tillsättning av tjänster. Länsåklagaren ifrågasätter om inte arbetsm ark­

nadspolitiska och lokaliseringspolitiska m. fl. skäl kom m er a tt göra det

erforderligt med undantag från principen om förtjänst och skicklighet.

Möjlighet a tt i lag stadga undantag från principen bör ges.

Riksdagens om budsm än hänvisar till sitt förslag a tt i 1 kap. 8 § fastslå

kravet på objektivitet i den offentliga verksam heten (se under d etta

lagrum) o ch ifrågasätter o m , med en sådan utform ning av 1 kap. 8 §,

specialregeln om o b jektivitet vid tjänstetillsättning fortfarande behövs.

Mot den föreslagna regeln kan enligt om budsm ännen vidare invändas att

den genom sin i förhållande till 28 § RF förändrade lydelse — orden

” men icke på deras b ö rd ” har strukits — förefaller a tt ge u ttry c k för

något an n at än att sakligheten skall fälla utslaget. Så som regeln föreslås

lyda kan den enligt om budsm ännen leda till en bu n d en h et i prövningen

som kan bli till nackdel för sta tsn y ttan utan a tt innebära någon sakligt

befogad fördel i trygghetshänseende för tjänstem ännen.

R Å ta r till behandling upp frågan huruvida grundsatserna i andra

stycket bör gälla även vid t i l l s ä t t n i n g e n a v k o m m u n a l a

t j ä n s t e r . RÅ fram håller a tt denna fråga inte har diskuterats vare sig

av författningsutredningen eller av beredningen. I o ch för sig synes det

RÅ önskvärt a tt de angivna grundsatserna tilläm pas även vid sådan

tjänstetillsättning.

Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt paragrafen inte innehåller

k r a v p å s ä r s k i l d a k v a l i f i k a t i o n e r f ö r d o m a r e .

Emellertid synes grundlagen liksom nu böra innehålla bestäm m elser om

kvalifikationer för dom are i högsta dom stolen och regeringsrätten.

D ärjäm te b ör föreskrivas a tt kom petensvillkoren för övriga dom are skall

fastställas i lag.

JK föreslår en r e d a k t i o n e l l ä n d r i n g i andra stycket. D etta

bör enligt JK lyda: ” Om in s k rä n k n in g

dock vad därom särskilt

föreskrives i fö rfa ttn in g ” .

Bestäm m elserna i t r e d j e s t y c k e t o m k r a v p å s v e n s k t

m e d b o r g a r s k a p

f ö r

t i l l t r ä d e

t i l l

o f f e n t l i g

t j ä n s t tillstyrkes eller lämnas u ttryckligen u ta n erinran av över­

åklagaren i M almö åklagardistrikt, chefen fö r försvarshögskolan, statens

invandrarverk, länsstyrelsen i S to c kh o lm s län, fö rv a ltn in g su tsk o ttet i

landstinget i sam m a län och Svenska ko m m u n fö rb u n d e t. Stadsjuristen i

S to ckh o lm s ko m m u n förklarar a tt den föreslagna regleringen av utländsk

m edborgares behörighet a tt tillträda kom m unal tjänst inte torde föran­

leda några anm ärkningar. Statens invandrarverk understryker vikten av

a tt man inte i fram tiden genom bestäm m elser i stats- och kom m unal-

tjänstem annalagarna eller i annan lag urholkar det föreslagna grundlags-

stadgandet. V erket anser det vidare väsentligt a tt det i varje särskilt fall

blir klarlagt vad som innefattas i begreppet m yndighetsutövning. Enligt

Svenska ko m m u n fö rb u n d e t synes det inte föreligga någon anledning att

befara a tt bestäm m elsen skall behöva föranleda o k larheter — även om

begreppet ” m yndighetsutövning” tro ts hänvisningen till vad äm bets-

ansvarskom m ittén har anfört därom inte hör till de lätthanterliga —

eftersom föreskrifter av regeringen i äm net under norm ala förhållanden

kan fö ru tsättas avse bestäm t angivna ty p e r av tjänster. Vidare utgår

styrelsen i d e tta sam m anhang med tanke på kom m unaltjänstem ännens

anställningsvillkor från a tt dylik föreskrift av regeringen, i den mån

föreskriften kan beröra en hos kom m un redan anställd utlänning, skall

utgöra saklig grund för uppsägning. E tt tillägg till bestäm m elsen har

övervägts av R Å , som förklarar a tt det enligt hans mening är av så stor

betydelse a tt endast den som är svensk m edborgare äger utöva åliggande

av betydelse för rikets säkerhet a tt det kan ifrågasättas om inte en

bestäm m else härom bö r vara intagen i grundlagsstadgandet.

15 §

S tadgandet tillstyrks av överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt.

Enligt regeringsrättens ledam öter synes beredningen ha accepterat

äm betsansvarskom m itténs tanke a tt ordinarie dom are, justitieråd och

regeringsråd undantagna, är underkastade disciplinärt förfarande och

skall k unna i d i s c i p l i n ä r v ä g a v s k e d a s g e n o m b e s l u t

a v m y n d i g h e t . En sådan anordning är, finner ledam öterna med

hänsyn till dom stolarnas ställning inte vara godtagbar. Ledam öterna

anm ärker i sam m anhanget a tt beredningen i hänseende varom här är fråga

ger ordinarie dom are sämre skydd än det äm betsansvarskom m ittén ger

annan tjänstem an med fullm akt. Under det a tt k o m m itté n lägger på

m yndighet a tt väcka talan vid dom stol, om fullm aktshavaren anm äler

missnöje med avskedsbeslutet, tä n k e r sig beredningen a tt dom are själv

skall ta initiativet till dom stolsprövning. Man synes ha fö rbisett att

kom m ittén i sitt ovan angivna betänkande i denna fråga frångått det

förslag som fram lades i delbetänkandet SOU 1969:20. R A anser att

rä tte n a tt besluta om avsked av dom are alltid skall ligga hos dom stol.

U tform ningen av f ö r s t a s t y c k e t f ö r s t a p u n k t e n har

fö ra n lett erinringar i några remissvar. Ä m betsansvarskom m ittén förordar,

med hänvisning till den form ulering som k o m m itté n har använt i 12 §

andra stycket förslaget till lag om disciplinansvar i offentlig tjän st m. m.

och i u tk a ste t till ändrad lydelse av 36 § regeringsform en, a tt i

bestäm m elsen uppställes d et kravet a tt dom are för a tt i nu ifrågavarande

fall k unna skiljas från sin tjänst skall ha visat sig uppenbarligen inte

skickad att inneha denna. K om m ittén anm ärker vidare a tt det i

beredningens lagförslag använda u ttry c k et försum m else i tjänsten enligt

vedertaget språkbruk inte o m fa tta r fel i tjänsten. U ttry ck e t ” grov eller

upprepad försum m else i tjä n ste n ” to rd e därför böra ersättas med ”grovt

eller u pprepat åsidosättande av tjänsteåliggande” . J K anser a tt ordet

eljest bö r utgå ur bestäm m elsen. Även allm änna b ro tt som inte in n efattar

åsidosättande av tjänsteplikt bör näm ligen alltjäm t kunna föranleda

skiljande från tjän sten . Vidare bör i samma lagrum före o rden ” icke

skickad” införas o rd et ” uppenbarligen” . Sveriges a d vokatsam fund fram ­

håller a tt 15 § första stycket första punk ten är o k lart form ulerad och kan

läsas så a tt ordinarie dom are får avskedas från tjänsten endast om han

genom b ro tt i tjänsten eller genom grov eller upprepad försum m else i

tjänsten inte visar sig skickad a tt inneha denna.

Bestäm m elsen i f ö r s t a

s t y c k e t a n d r a p u n k t e n ger

regeringsrättens ledam öter anledning till erinringar. O m , såsom leda­

m öterna fö ru tsä tte r, dom stolarna skall utöva bestäm da statsrättsliga

fu n k tio n e r, bör grundlagen u ttöm m ande ange förutsättn in g arn a för

avsked av dom are. Det bör alltså inte överlämnas åt annan lag a tt reglera i

vilket fall dom are är skyldig a tt avgå med förtidspension. Visserligen är

nuvarande bestäm m elser härom inte grundlagsfästa. Men när det gäller att

i ny grundlag stadfästa dom stolarnas särskilda ställning i statslivet är en

annan reglering av äm net på sin plats.

Högsta d o m stolens ledam öter anser att paragrafen bör innehålla en

föreskrift om a tt o r d i n a r i e d o m a r e f å r h i n d r a s a t t

u t ö v a s i n t j ä n s t e n d a s t p å g r u n d a v b e s t ä m m e l s e

i l a g . F öreskriften kan lämpligen upptagas i e tt n y tt andra stycke av

paragrafen. D etta m edför enligt ledam öterna viss om redigering av andra

stycket i det rem itterade förslaget.

H ovrätten över Skåne och Blekinge hävdar a tt stadgandet i a n d r a

s t y c k e t om rätten a tt påkalla dom stolsprövning av beslut om

skyldighet a tt u n d e r g å l ä k a r u n d e r s ö k n i n g är obehövligt.

Vad saken gäller är enligt h ovrätten beslut om avstängning från tjänst.

Om denna grundas på ådagalagd sjukdom som inverkar på tjänstduglig­

heten eller om den grundas på vägran a tt underkasta sig den erforderliga

läkarundersökningen är ovidkom m ande och behöver inte kom m a till

u ttry c k i regeringsform en. Det är alltså tillräckligt a tt i andra stycket

andra p u n k te n tala om beslut om avstängning från tjänsten.

Länsåklagaren i Hallands län m enar a tt bestäm m elserna i paragrafen

bör gälla också fö r åklagare. Denna u ppfattning delas synbarligen av

överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt, som hänvisar till vad över­

åklagaren Mårten S tiernström har anfört i y ttra n d e den 13 novem ber

1963.

16 §

Det kan erinras om a tt denna paragraf enligt kam m arrätten i G öteborg

helt b ör utgå. I övrigt har paragrafen inte föranlett några uttalanden.

11 kap. Kontrollmakten

A l l m ä n n a u t t a l a n d e n om beredningens förslag till reglering

av frågor rörande den konstitutionella kontrollen görs av Svea hovrätt.

Enligt h o v rätten är 11 kap. på flera sätt av intresse med hänsyn till

beredningens principiella utgångspunkter. Själva begreppet kontrollm akt

h ar en stark förankring i 1809 års k o nstitutionella system . Det kan d ärför

enligt h ovrätten sägas vara förvånande a tt beredningen, som eljest så

starkt b eto n ar brytningen med äldre principer, likväl — till skillnad m ot

författningsutredningen — behåller begreppet som rubrik över e tt särskilt

kapitel i sitt förslag. Em ellertid är det självklart a tt k o n tro llfu n k tio n e r

behövs i varje k o n stitu tio n e llt system . E tt särskilt kapitel om dessa kan

m ycket väl anses m otiverat även i en författning, som bygger på

folksuveränitetens och parlam entarism ens grund. K ontrollm akten åter­

kom m er s. a. s. m ed ny innebörd och ny m otivering. Beredningen för

em ellertid inga resonem ang om funktionernas plats i system et. —

B etraktar man de olika ko n tro llin stru m en ten vart fö r sig kan man enligt

hovrätten säga sig a tt de h ar e tt väsentligt intresse från de av beredningen

fram hållna sy npunkterna om riksdagens ställning. En fram flyttning av

riksdagens form ella m aktpositioner på t. ex. lagstiftningens eller finans­

m aktens om råde blir lä tt väsentligen en skenreform till följd av det

parlam entariska system et. Det är svårt a tt kom m a ifrån regeringsm aktens

reella överlägsenhet. Vad man kan u ppnå är i första hand vidgad offentlig

insyn och deb att. Från denna synpunkt har de självständiga k ontrollbe­

fogenheterna särskild betydelse. A tt en vidgad ko n tro ll och tillsyn också

har e tt värde från de enskilda m edborgarnas sy n p u n k t behöver inte

utvecklas, m enar h ovrätten. Inte m inst m ot bakgrunden av beredningens

önskan a tt m arkera riksdagens ” centrala” och ” dom inerande” ställning

kunde m an ha väntat sig en strävan efte r förnyelse i k apitlet om

k ontro llm ak ten liknande den som har kom m it till u ttry c k i kapitlet om

lagstiftningsm akten. Någon sådan kom m er d ock inte till synes. — Över

huvud taget innehåller 11 kap. knappast några självständiga förslag utan

kan såväl system atiskt som innehållsmässigt återföras på traditionellt

synsätt. Även h är får m an också k o n statera en bristande överens­

stämmelse mellan lagtexternas u tförlighet och de behandlade institutens

relativa praktiska betydelse. Sam m anfattningsvis säger h ovrätten om

k apitlet a tt det h ar e tt på sam m a gång konventionellt och splittrat

innehåll. Det kan därfö r finnas skäl a tt fördela bestäm m elserna på andra

kapitel. I vart fall synes ” k o n tro llm ak te n ” in te vara en läm plig rubrik.

D et b ö r åtm instone klargöras a tt d e t bara gäller riksdagens kontro llm ak t.

F örfattningsutredningens förslag ” G ranskning och tillsyn” synes hov­

rätten vara en m era lämplig rubrik.

Önskem ål h ar u n d e r rem issbehandlingen fram förts om a tt kapitlet

m å tte k o m p l e t t e r a s m ed ytterligare föreskrifter. Högsta d o m sto ­

lens ledam öter anser a tt i kap itlet b ör införas en ny paragraf, 9 §,

m otsvarande det i 1 § andra stycket förslaget till lag om riksrätten

upptagna stadgandet om enskilt anspråk. K am m arrätten i Göteborg

fö rordar a tt reglerna om riksrätten i 10 kap. i förslaget fly ttas till 11 kap.

J K finner det vara en brist a tt det varken i d e tta kapitel eller annorstädes

i förslaget till R F tas upp några regler om J K s kontrollverksam het.

1 och 2 § §

Dessa lagrum h ar i allm änhet läm nats u ta n erinran från rem issinstanser­

na.

Svea hovrätt u tta la r mera a l l m ä n t om innehållet i paragraferna a tt

k o n trollen över regeringen och regeringskansliet är e tt frågekom plex som

förtjänar större uppm ärksam het än det har erhållit från beredningens

sida. Det kan enligt hovrätten in te anses tillfredsställande a tt de mest

inflytesrika organen inom den offentliga sektorn är förem ål för en

k o n tro ll och tillsyn som är vida underlägsen den som varje vanlig

m yndighet är underkastad. En strävan till förnyelse gjorde sig visserligen

u n d er slutet av 1960-talet gällande i k o n stitu tio n su tsk o tte ts gransknings-

verksam het, vilken dessförinnan u n d er lång tid hade saknat egentlig

betydelse. Em ellertid m åste det erinras om a tt hela system et går tillbaka

på förhållandena 1809 u ta n a tt en förutsättningslös om prövning någonsin

har skett. — H ovrätten finner det utgöra en k lar brist a tt beredningen inte

har gjort en självständig värdering av ifrågavarande granskningsverksam-

h e t och övervägt om inte e tt m era ändam ålsenligt system kan konstrue­

ras. En m öjlighet är att överföra den löpande förvaltningsmässiga

granskningen av regeringsärendenas handläggning till JO. En angelägen

reform , som bö r kunna övervägas oavsett ställningstagandet till bered­

ningens förslag, är a tt ge JO fulla tillsynsbefogenheter gentem ot

befattningshavare i regeringskansliet, oberoende sålunda av om dessa har

handlat enligt regeringens eller enskilt statsråds instruktioner.

I fråga om paragrafernas n ä r m a r e u t f o r m n i n g y ttra r hov­

rätten a tt i vart fall sista m eningen i 1 § och hela 2 § b ö r utgå så att

b ättre balans vinns inom kapitlet. I sak vill h o v rätten ifrågasätta om det

är lämpligt a tt i RF fastlägga ordningen med årliga granskningsbetänkan-

den.

3 §

Flertalet av de rem issinstanser som m ed hänsyn till vad som angavs vid

remissen har haft särskild anledning a tt granska bestäm m elserna om

m inistrars juridiska ansvar h ar läm nat dessa u ta n erinran eller också nöjt

sig med att göra m era begränsade anm ärkningar. Till dessa remissinstanser

h ör högsta d o m stolens och regeringsrättens ledamöter, Svea hovrätt,

hovrätten över Skåne och Blekinge, kam m arrätten i Göteborg, riksåklaga­

ren, riksdagens om budsm än och äm betsansvarskom m ittén. U ttryckligt

gillande av förslaget uttalas av överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt.

En kritisk hållning till förslaget intar d ärem o t JK . D enne konstaterar

inledningsvis att det to rd e kunna förväntas att reform eringen av

äm betsansvaret, som i vissa hänseenden fö ru tsä tte r grundlagsändringar,

sätts i k raft sam tidigt m ed en ny RF. JK behandlar därför samtliga

ansvarsfrågor i 11 kap. u nder hänsynstagande också till ämbetsansvars-

kom m itténs förslag. — JK ta r d ärefter upp frågan om i v i l k e n

o m f a t t n i n g m i n i s t e r ö v e r h u v u d s k a l l h a s t r a f f ­

r ä t t s l i g t a n s v a r och an fö r följande.

Ä m betsansvarskom m ittén föreslår, att statsråd, som begår b ro tt utan

a tt därigenom efte rsätta sin tjänsteplikt, skall lagforas enligt allmänna

regler. Om han genom b ro tt åsidosätter ” vad honom åligger i utövningen

av statsråd säm b etet” , skall ansvar inträda endast om åsidosättandet är

grovt. Är d e t inte grovt skall han över huvud inte kunna fällas till ansvar

för b ro tte t. Huvuvida och i vad mån han skall kunna straffas om han

u ta n fö r äm betsutövningen begår b ro tt varigenom han eftersätter sin

äm betsplikt, fram går in te klart av m otiven. Det vill em ellertid närm ast

synas som om avsikten vore a tt samma föru tsättn in g ar för straffbarhet

skulle gälla i sådana fall (s. 158).

Beredningen skiljer m ellan två brottskategorier. Den ena beskrives så,

a tt m inister genom beslut eller annan åtgärd som tillhör hans äm betsutöv­

ning b ry ter m ot grundlag eller annan lag och därigenom åsidosätter sin

äm betsplikt. Den andra kategorien o m fattar alla andra b ro tt. Endast

beträffande den förstnäm nda kategorien u pptager lagförslaget regler.

Dessa innebär, a tt sådana b ro tt tillhör riksrättens kom petensom råde om

åsidosättandet är grovt och a tt straffrihet in träd er om så inte är fallet. Av

m otiven (s. 206) synes fram gå, a tt m inister i övrigt skall vara underkastad

allm änna straff- och processrättsliga regler. D etta skulle b etyda att han

skall lagforas enligt sådana regler bl. a. om han genom b ro tt åsidosatt sin

äm betsplikt på annat sätt än som avses i 3 §, t. ex. genom a tt i privat

sam m anhang b ry ta m ot sin tystnadsplikt eller genom a tt taga m uta.

F ö r egen del får jag u tta la a tt jag anser a tt statsråd (m inister) i princip

skall vara underkastad sam m a straffrättsliga ansvar som andra m ed­

borgare. Har e tt statsråd t. ex. begått ett allm änt b ro tt, bör han straffas

för d etta i sam m a utsträckning som envar annan, oberoende av om

b ro tte t också in n e fa tta t åsidosättande av äm betsplikten som statsråd.

K om m itténs — och i viss m ån också beredningens - förslag a tt straffrihet

skall inträda om åsidosättandet inte var grovt, kan jag d ärför inte biträda.

E tt allm änt b ro tt to rd e t. o. m . kunna vara grovt även om tjänsteplikten

åsidosatts i allenast ringa grad. Förslagen på denna p u n k t te r sig särskilt

besynnerliga i b etra k tan d e av a tt straffb arh et skulle föreligga om det

allm änna b ro tte t inte är fö ren at med eftersättan d e av tjänsteplikt. Vad

som därem ot m öjligen kan vara förem ål för tvekan är huruvida

tjänstepliktens åsidosättande skall läggas vederbörande extra till last om

det inte är grovt. På denna p u n k t instäm m er jag i kom m itténs och

beredningens u tta la n d en därom a tt statsråd i sitt handlande ofta ställs

inför situ atio n er som inte h ar full m otsvarighet för andra tjänstem äns

vidkom m ande sam t a tt statsrådens äm betsutövning i hög grad måste

styras av politiska m otiv och värderingar. Kan tjänstepliktens åsidosättan­

de inte betecknas som grovt, bö r därför statsråd inte straffrättsligt

belastas särskilt fö r åsidosättandet.

H ärefter d iskuterar JK frågan om v i l k a b r o t t s o m s k a l l

h ö r a u n d e r r i k s r ä t t e n s k o m p e t e n s . JK y ttra r i det

avseendet följande.

I fråga om riksrättens kom petens kräver både kom m ittén och

beredningen, a tt döm a av lagtexterna, a tt b ro tte t begåtts i utövningen av

äm b etet såsom statsråd (m inister). D etta skulle i sak innebära e tt

återinförande av begreppet ” b ro tt i ä m b e te t” vilket, såsom e tt flertal

äldre rättsfall utvisar, är ägnat a tt m edföra tolkningsproblem . L agtexter­

na svarar vidare inte helt m ot uttalan d en a i m otiven och m an har även

eljest anledning a tt ställa sig tveksam till förslagen. K om m itténs avsikt

synes vara a tt riksrätten alltid skall vara forum då statsråd genom b ro tt

grovt efte rsatt sin äm betsplikt (s. 158). Men d e tta kan ju ske även

u ta n fö r själva äm betsutövningen. En sådan vidsträckt kom petens rym s

in te u n d er lagtextförslaget. — Beredningen å te r näm ner i sin exem plifie­

ring av b ro tt u n d er riksrättens kom petens bl. a. uppror, högförräderi och

krigsanstiftan. Dessa b ro tt kan likaväl — om in te snarare — begås u ta n fö r

äm betsutövningen och to rd e i så fall i lika hög grad strida m ot den

äm betsplikt som åvilar m inister såsom regeringsledam ot. Det är svårt att

förstå varför in te riksrätten skulle vara forum jäm väl i sådana fall.

JK sam m anfattar sin stå n d p u n k t på följande sätt.

Sam m anfattningsvis får jag sålunda anföra, a tt jag finner båda

förslagen till lagtext m indre tillfredsställande. Mot bakgrunden av vad jag

ovan u tta la t vill jag i stället föreslå t. ex. följande ändrade form ulering av

3 § första sty c k et i beredningens förslag. ” Skulle k o n stitu tio n su tsk o tte t

finna att en m inister genom brottslig gärning grovt åsidosatt vad honom

åligger såsom m inister, skall u t s k o t t e t

inför rik srätten .” Man

skulle därigenom undvika o fta svåra gränsdragningsproblem . Vidare

fordras enligt min m ening en regel som klart anger a tt m inister som eljest

gjort sig skyldig till b ro tt skall kunna bestraffas för d etta vid allmän

dom stol enligt allmänna regler, även om han genom b ro tte t — ehuru inte

grovt — åsidosatt sin tjänsteplikt, dock a tt åsidosättandet in te skall

beaktas såsom försvårande om ständighet vid straffm ätningen. En sådan

regel kunde åstadkom m as genom om form ulering av paragrafens andra

stycke på förslagsvis följande sätt: ” H ar m inister eljest genom b ro tt

åsidosatt vad h onom åligger som m inister, skall denna om ständighet inte

läggas honom till last såsom försvårande.”

E tt pär rem issinstanser h ar sy n p u n k ter på d e n n ä r m a r e a v -

g r ä n s n i n g e n a v o m r å d e t f ö r d e s ä r s k i l d a å t a l s -

o c h f o r u m r e g l e r n a f ö r m i n i s t r a r . Högsta dom stolens

ledam öter n o terar a tt sådant b ro tt som skall handläggas vid riksrätten i

lagrum m et beskrivs med orden ” beslut eller annan åtgärd som tillhör

m inisters äm betsutövning” . Det b ö r observeras anm ärker ledam öterna,

a tt denna d efinition inte alltid täcker u n d erlå ten h e tsb ro tt och inte alls

täck er sådant som tagande av m u ta eller b ro tt m ot tystnadsplikt. D etta

b ö r närm are övervägas. Särskilt när förem ål fö r åtal är en kom bination av

åtgärder eller försum m elser både inom och utom det sålunda angivna

om rådet fö r riksrättens kom petens, kan u ppstå inte önskvärda kom plika­

tioner. Liknande sy n p u n k ter förs fram av riksåklagaren. RÅ hänvisar till

ett m otivuttalande av beredningen enligt vilket de särskilda reglerna om

m inisteransvar h ar begränsats så a tt tagande av m uta och som regel också

b ro tt m ot tystandsplikt faller u ta n fö r reglerna. Enligt RÅ:s m ening har i

varje fall tagande av m uta norm alt e tt sådant sam band m ed äm betsutöv­

ningen a tt det bö r falla inom det om råde som kan åtalas enligt

paragrafen. Regelmässigt läm nas en m uta för a tt vederbörande äm bets­

m ans handlande inom det om rådet som tillhör hans äm bete skall

påverkas. Det vore in te läm pligt om själva tagandet av m utan skulle åtalas

vid allmän dom stol u nder d et a tt det felaktiga beslut som föranleddes

därav skulle åtalas in fö r riksrätt. F ör a tt undvika o klarhet kunde

stadgandet få följande lydelse ” beslut eller annan åtgärd som har

om edelbart sam m anhang med hans äm betsutövning” .

A nm ärkningar riktas också i annat hänseende m ot d e t s ä t t p å

v i l k e t b e r e d n i n g e n h a r b e s k r i v i t h a n d l a n d e a v

m i n i s t e r

s o m

k a n

b l i

f ö r e m å l

f ö r å t a l e f t e r

b e s l u t a v k o n s t i t u t i o n s u t s k o t t e t . JK y ttra r att det

enligt beredningens förslag är en föru tsättn in g för riksrättens kom petens

a tt m inistern genom gärningen b ry ter m ot lag. Därmed åsyftas enligt

m otiven (bet. s. 206), främ st sådana föreskrifter i b ro ttsb alk en eller

”jäm förlig lag” som innehåller straffbestäm m elser. D etta m otivuttalande

m åste enligt JK bero på en m issuppfattning. Vad beredningen avser to rd e

vara att gärningen b ry te r m ot en i lag stadgad förpliktelse. En

straffbestäm m else i t. ex. brottsb alk en ålägger em ellertid inte någon

förpliktelse u tan straffbelägger b ro tt m ot en förpliktelse som är

föreskriven annorstädes eller följer av allm än rättsu p p fa ttn in g . Som

exem pel kan näm nas 20 kap. 3 § b rottsbalken som , u ta n a tt själv stadga

ty stnadsplikt, fö ru tsä tte r en sådan plikt och stadgar straff för b ro tt m ot

densam m a. Ä m betsa n sva rsko m m ittén finner a tt det av ordalagen i

paragrafens första stycke inte med önskvärd tydlighet fram går att den

grundläggande föru tsättn in g en fö r riksrättsåtal m ot m inister är att denne

är m isstänkt fö r b rottslig gärning och a tt det sålunda inte är tillräckligt

a tt han har gjort sig skyldig till sådant grovt åsidosättande av tjänsteålig­

gande, som inte längre skall vara straffbart. Härvidlag hänvisar kom m ittén

till avfattningen av 11 kap. 8 §, där denna fö ru tsättn in g har kom m it till

klart u ttryck.

Ä m betsansvarskom m ittén återger vidare e tt u tta la n d e av beredningen i

m otiven a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t skall kunna uppdra åt någon av

riksdagens om budsm än a tt utfö ra b eslu tat åtal m o t m inister. Enligt

kom m itténs m ening b ö r övervägas a tt i lagtexten ta upp b e-

s t ä m m e l s e o m b e h ö r i g å k l a g a r e .

Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt rekom m enderar a tt i lag­

rum m et tas in e n b e s t ä m m e l s e o m m i n i s t r a r s a n s v a r

f ö r g ä r n i n g a r u t a n f ö r ä m b e t s u t ö v n i n g e n . En sådan

grundlagsreglering skulle u n d erlätta för polis och åklagare a tt stå em ot

påtryckningar a tt u n derlåta beivran av b ro tt av m inister u ta n fö r tjänsten.

Problem et kan enligt överåklagaren få realitet i e tt fram tida politiskt läge.

4 §

Lagrum m et h ar inte m ö tt någon invändning u n d er rem issbehandlingen.

5 §

Svea hovrätt finner bestäm m elserna i lagrum m et om interpellationer

och frågor så knapphändiga a tt m an inte ens får upplysning om

institutens innebörd och skillnaden m ellan dem . H ovrätten fö ro rd ar en

något fylligare avfattning.

6 §

Svea hovrätt behandlar frågan om i v i l k e t k a p i t e l reglerna om

riksdagens om budsm än bö r placeras. Riksdagens om budsm än betraktas

av ålder som organ för riksdagens k o n tro llm ak t fastän deras sam band

med riksdagen är mera form ellt. Det kan d ärför knappast anm ärkas på att

e tt stadgande om dem h ar upptagits i 6 §, om än d e t sakligt sett hade

hört bäst hem m a i k apitlet om förvaltningen.

Riksdagens om budsm än gör d e t a l l m ä n n a u t t a l a n d e t om

bestäm m elserna i paragrafen a tt de är y tte rst knapphändiga. Svea hovrätt

anser a tt paragrafens avfattning knappast ger en klar föreställning om

om budsm ännens fu n k tio n e r och arbetssätt.

Frågan om k v a l i f i k a t i o n s k r a v f ö r e n J O tas upp av

några remissinstanser. Regeringsrättens ledam öter förklarar a tt den

enskildes m öjligheter a tt utlösa sam hällets kontrollm ekanism är små.

Anmälan till JO fram står h är som det viktigaste in strum entet. Leda­

m öterna anser det vara en allvarlig försvagning av JO -institutionen att

kravet på lagkunskap fö r kom petens som JO h ar borttagits i förslaget.

Bestämmelse härom b ö r införas i 6 §. Också riksdagens om budsm än

k o n staterar a tt förslaget in te säger något om kvalifikationskrav för en JO

utöver a tt han skall vara svensk m edborgare (10 kap. 14 § R F). Om regler

skall m eddelas i äm net, synes de ha sin naturliga plats i förevarande

paragraf och in te i RO eller instruktionen fö r JO. O m budsm ännen vill

särskilt fram hålla a tt 96 § gällande R F anger a tt JO skall äga lagkunskap.

O m budsm ännen vill inte göra gällande, a tt det skulle vara uteslutet för en

18 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90

icke lagfaren a tt utöva e tt om budsm annaäm bete, m en ifrågasätter ändå

om d et är välbetänkt a tt låta d e tta krav falla. JO:s uppgift är ju a tt öva

tillsyn över tilläm pningen av lagar och andra författningar. Denna

äm betsuppgift synes ju fö ru tsätta både kunskap om lagarna och förmåga

a tt rä tt u tto lk a dem , dvs. lagkunskap. Svenska företagares riksförbund

finner det visserligen självklart a tt endast en fackmässigt u tbildad jurist

med sakkunskap kan bedöm a de m ångskiftande rättsspörsm ål, som

fram kom m er u nder utövningen av om budsm annaäm betet. U ppm ärk­

sammas bö r em ellertid a tt om budsm annaäm beten — särskilt i England -

har b ek lätts med andra än jurister. Även det höga personliga kravet på

om budsm ännen bör kom m a till u ttry c k i grundlagtexten. Enligt för­

b undets u ppfattning bör sålunda liksom hittills i grundlagen föreskrivas

a tt riksdagens om budsm än skall vara ” för lagkunskap och u tm ärkt

redlighet kända m edborgare” .

Frågan om

a n t a l e t J O berörs av riksdagens om budsm än. I

överensstäm m else med vad som för närvarande stadgas i 96 § R F anger

förslaget om budsm ännens antal till m inst två. I gällande in stru k tio n för

JO har antalet bestäm ts till tre. H ärjäm te finns två ställföreträdare.

Riksdagen har nyligen tillsatt en utredning som skall överväga frågor om

J O s uppgifter och arbetsform er m . m. Det är möjligt a tt utredningen

kom m er in också på frågorna om JO:s antal och ställföreträdarnas

ställning. Till vilka resultat utredningen därvid kan tänkas kom m a är inte

möjligt a tt nu överblicka. 1 d e tta läge b ör enligt om budsm ännens mening

den nya grundlagen inte upp ta några regler i äm net som kan m edföra

h inder m ot genom förandet av förslag som utredningen eventuellt skulle

vilja framlägga. D et är ju t. ex. inte o tänkbart a tt utredningen kom m er

fram till a tt en organisation med en JO och en eller flera biträdande

om budsm än skulle vara den läm pligaste. O m budsm ännen fö rordar därför

att i första meningen av denna paragraf utsägs a tt riksdagen väljer en eller

flera om budsm än.

Frågan om om budsm ännens t i l l s y n s o m r å d e h ar föranlett

några y ttra n d en . Riksdagens om budsm än finner det iögonfallande att det

i lagrum m et inte anges över vilken personkrets JO har a tt utöva tillsyn. I

96 § gällande R F bestäm s om rådet för JO:s tillsyn genom en hänvisning

till reglerna om äm betsansvaret. A tt upptaga h ärem ot svarande regler i

den nya grundlagen m ö te r enligt om budsm ännen svårigheter. Ämbetsan-

svarskom m ittén har fram lagt förslag (SOU 1972:1) till helt nya regler om

äm betsansvar och disciplinärt ansvar i offentlig tjänst. S tatsm akterna har

ännu inte kun n at ta ställning till förslagen, vilka - om de genom förs —

m åste få återverkningar för om budsm ännens del. Härtill kom m er att

riksdagen nyligen har beslutat tillsätta en utredning med uppgift att

överväga frågor om riksdagens om budsm äns u ppgifter och arbetsform er

m. m. Man får m ot bakgrund av det nu anförda räkna med att

JO -institutionen i en nära fram tid kan kom m a att undergå stora

ändringar. Det är därför knappast m öjligt a tt nu inskriva några mera

utförliga regler om om budsm ännen i den nya grundlagen. — JO:s uppgift

anges i förslaget vara a tt utöva tillsyn över tilläm pningen av lagar och

författningar, fo rtsä tte r om budsm ännen sitt y ttra n d e. I sin kn ap p h et är

tex ten vilseledande. D et är uppenbarligen m eningen a tt tillsynen skall på

något sä tt begränsas, t. ex. a tt avse den tilläm pning av lagar och andra

fö rfattningar som äger rum i offentlig verksam het. Regler härom

fö ru tsätts kom m a a tt ges i en blivande ny in stru k tio n för om buds­

m ännen. Sam m anhanget skulle enligt om budsm ännen fram träda b ättre

om de två m eningarna i första sty ck et drogs ihop till en, varvid det sades

a tt tillsynen skall utövas i enlighet m ed den in stru k tio n som riksdagen

utfärdar. Sistnäm nda om form ulering av första sty ck et förordas också av

JK. JK ser em ellertid helst att liksom fö r närvarande i grundlag ges

huvudregler angående personkretsen fö r JO:s tillsyn. Den bestäm ning av

p ersonkretsen som fram går av äm betsansvarskom m ittens förslag till

ändrad lydelse av 96 § nuvarande R F kan läggas till grund för

utform ningen. Också äm betsansvarskom m ittén och SAC O finner para­

grafen vara alltför allm änt hållen såvitt gäller JO:s tillsynsom råde. De två

rem issinstanserna föreslår a tt det får framgå av paragrafen a tt om buds­

m ännens tillsyn gäller dem som i allm än tjänst eller eljest i offentlig

verksam het h ar a tt tilläm pa lagar och författningar.

Svea hovrä tt anser a tt bestäm m elsen om JO:s r ä t t a t t n ä r v a r a

v i d

d o m s t o l a r s

o c h f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r s

ö v e r l ä g g n i n g a r kan förtjäna a tt om prövas i sak. Det synes

hovrätten från principiell sy npunkt tvivelaktigt om JO bö r äga en sådan

befogenhet. R egeringsrättens ledam öter anser a tt bestäm m elsen bö r

avfattas i nära överensstäm m else med nu gällande regel i 99 § RF.

Enligt om budsm ännens uppfattn in g bö r s k y l d i g h e t a t t t i l l ­

h a n d a g å J O m e d

u p p l y s n i n g a r o c h y t t r a n d e n

åvila inte bara stats- och kom m unaltjänstem än utan också m yndighet

som sådan, t. ex. länsstyrelse och kom m unal näm nd, samt enskilda

förtroendem än och andra befattningshavare som inte är stats- eller

kom m unaltjänstem än. Överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt anser att

skyldighet a tt på begäran b i t r ä d a J O skall föreskrivas inte bara för

allmän åklagare u tan också för polism yndighet.

SA C O säger sig dela u p pfattningen a tt om budsm ännens b e f o g e n ­

h e t a t t v ä c k a å t a l är så väsentlig a tt den bö r föreskrivas i

grundlag.

Länsstyrelsen i M alm öhus län föreslår a tt bestäm m else införs i

grundlag om r ä t t t i l l ö v e r p r ö v n i n g av beslut av JO om

erinran. Länsstyrelsen anser det från rättssäkerhetssynpunkt otillfreds­

ställande a tt den som h ar träffats av en erinran av JO inte har m öjlighet

att få anm ärkningen dom stolsprövad.

1 r e d a k t i o n e l l t h ä n s e e n d e har, u töver vad som tidigare

har näm nts, fram ställts några erinringar. Svea hovrätt anser a tt första

stycket b ö r om arbetas. Å talsbefogenheten b ö r lämpligen näm nas redan

där och inte först i andra stycket. Övriga m eningar i andra stycket

behöver enligt h o v rätten knappast tagas in i RF. JK och utredningen om

författningspublicering är av den m eningen att lag innefattas i begreppet

författning och föreslår a tt det i första stycket talas om ” lagar och andra

fö rfattn in g ar” .

Slutligen kan näm nas a tt Svea hovrä tt fäster uppm ärksam heten på att

förhållandet m ellan J O s och JK:s tillsynsuppgifter kan förtjäna a tt

prövas vid tillfälle.

7 §

Bestämmelserna i förevarande lagrum har fö ra n lett e tt längre y ttra n d e

från riksdagens revisorer. Revisorerna återger till en början dels gällande

RO:s beskrivning av riksdagsrevisorem as uppgifter, dels m otsvarande

beskrivning i nu ak tuellt lagrum i beredningens förslag. Revisorerna

u tta la r a tt det torde bero på a tt begreppet ” statsverket” genom gående

har u tm ö n stra ts ur fö rfattn in g ste x te n a tt den nuvarande form uleringen

av granskningsuppgiftem a inte har behållits. Någon ändring i sak har,

såvitt revisorerna kan bedöm a, inte åsyftats. Revisorerna diskuterar

h ärefter närm are hu r deras g r a n s k n i n g s o m r å d e lämpligen bör

beskrivas i grundlagen. De anför i d et avseendet följande.

Vid 1967 års riksdag gjordes vissa u ttalanden om revisorernas uppgift,

vilka får betraktas som en allm än program förklaring från riksdagens sida.

Därvid fram hölls som en h u v u d p u n k t (KU 1967:60, s. 10), att

revisorerna vid sin granskning borde lägga ty n d gpunkten på frågor av

principiell och generell innebörd inom ram en för en helhetssyn på

statsverksam heten. Sam m a m ening h ar hävdats vid andra tillfällen när

inriktningen av den revisionella k ontrollen har behandlats. Vid valet av

granskningsobjekt u n d er senare år h ar också revisorerna m edvetet strävat

efter a tt ge företräde åt spörsm ål av större räckvidd. G rundlagbered­

ningen har för egen del strukit u n d er angelägenheten av a tt denna

tendens förstärks (h u vudbetänkandet s. 211).

Enligt en samstäm m ig u p p fattn in g skall således revisorerna vid sin

granskning utgå från en helhetssyn på statsverksam heten. Det synes

revisorerna naturligt a tt denna up p fattn in g kom m er till u ttry c k också i

den grundläggande fö rfattn in g stex ten , så a tt regeringsform ens föreskrif­

te r i äm net på e tt klart och o tvetydigt sätt anger den uppgift som åligger

revisorerna och därm ed det om råde som de har att granska.

S ett m ot denna bakgrund lider grundlagberedningens förslag till

frågans författningsreglering av en viss oklarhet, eftersom uppgiften att

granska de statliga m yndigheternas förvaltning knappast kan sägas svara

m ot den inriktning på generella och principiella frågor som skall utm ärka

revisorernas verksam het. Det b ör vidare påpekas, a tt en granskning som

syftar till e tt m era h o risontellt b etraktelsesätt vid bedöm ningen av de

statliga insatserna inom olika sam hällsom råden m åste grundas på syste­

m atiska studier av den samlade statsverksam heten, på breda budgetanaly­

ser och på undersökningar av adm inistrativa funk tio n er som är gem en­

samma fö r alla statsm yndigheter eller i varje fall avser statsfinansiellt

viktiga förhållanden. En sådan granskning låter sig m indre väl förenas

med det föreslagna grundlagsstadgandet, vilket närm ast leder tanken till

en vertikalt inriktad förvaltningsrevision av varje enskild m yndighet för

sig-.

Även vissa andra om ständigheter bör beaktas i sam m anhanget.

Riksdagen har sålunda u tta la t (se k o n stitu tio n su tsk o tte ts förut åbero­

pade u tlåtan d e), a tt revisorerna särskilt bör uppm ärksam m a frågor om i

vad m ån sam hällsutvecklingen eller andra förhållanden har gjort vissa

statliga åtaganden m indre angelägna eller rent av föråldrade. Övervägan­

den av d e tta slag kan inte gärna sägas vara en granskning av ” de statliga

m yndigheternas förvaltning” . Till en sådan granskning kan lika litet

hänföras den redovisning av olika reform ers u tfall som revisorerna enligt

samma u tlå ta n d e likaledes skall k unna lämna. D et föreslagna stadgandet

ger ej heller utrym m e för en revisionell prövning av budgetens inkom st­

sida och därm ed av form erna för statsverksam hetens finansiering, varvid

inte m inst b ö r erinras om den m y c k et aktuella frågan om skäligheten av

a tt statliga p restatio n er i ökad o m fattn in g beläggs med avgift.

S tadgandet om revisionen i den nya regeringsform en b ö r enligt

revisorernas m ening ges en m era allm än utform ning, vilken närm are

k n y te r an till den nuvarande riksdagsordningens bestäm m elser och

därm ed b ättre täcker den grundläggande granskningsuppgiften.

Vid sina överväganden i frågan h ar revisorerna kom m it till den

u ppfattningen, a tt u ttry c k e t ” den statliga verksam heten” väl fyller kravet

på en klar och koncentrerad beskrivning av d et principiella gransknings-

o m rådet och d ärfö r är att föredra fram för u ttry c k e t ” de statliga

m yndigheternas förvaltning” . Även d e t förra u ttry c k e t är dock något för

snävt i så m å tto som revisorerna redan enligt gällande bestäm m elser har

befogenhet a tt granska inte bara statlig u ta n också statsunderstödd

verksam het. G rundlagberedningen föreslår inte någon ändring i d etta

avseende. Med hänsyn härtill synes det revisorerna vara m est naturligt att

förhållandet kom m er till positivt u ttry c k i själva grundlagstexten, även

om frågan närm are regleras i annan ordning. Enligt revisorernas mening

bö r d ärfö r den grundläggande uppgift som ankom m er på revisorerna

definieras som en granskning av den statliga och statsunderstödda

verksam heten.

Revisorerna erinrar i det följande om a tt de saknar generell rä tt a tt

g r a n s k a s t a t s ä g d a b o l a g . Revisorerna återger beredningens

uttalan d en i frågan (bet. s. 210) och y ttra r följande.

R evisorerna delar fö r sin del grundlagberedningens åsikt, a tt det bör

ankom m a på riksdagen a tt särskilt besluta om revisorernas rä tt a tt

granska statsägda bolag. Med sitt förslag till bestäm ning av revisorernas

grundläggande uppgift har revisorerna ej heller åsyftat någon utvidgning

av det om råde som revisorerna för närvarande kan granska. F ör

undvikande av varje m issförstånd synes dock, om d e tta förslag vinner

riksdagens bifall, i en ko m m en tar till den nya regeringsform ens be­

stäm m elser i äm net böra slås fast, a tt revisorerna inte har befogenhet att

granska statlig eller statsunderstödd verksam het i bolagsform m ed m indre

riksdagen h ar g ett sitt medgivande härtill i varje särskilt fall. Det kan

också sättas i fråga, om inte en föreskrift av angivet innehåll framdeles

bö r tas in i revisorernas instruktion.

R evisorerna övergår h ärefter till andra stycket i lagrum m et om tillgång

för revisorerna

t i l l

u n d e r l a g

f ö r g r a n s k n i n g s v e r k -

s a m h e t e n . Revisorerna saknar i uppräkningen en hänvisning till den

ty p av granskningsunderlag som m ed nu tilläm pade revisionsm etoder har

störst betydelse, näm ligen uppgifter. Enligt gängse språkbruk är up p ­

lysning och uppgift inte identiska begrepp, förklarar revisorerna. Mellan

dem föreligger en betydelseskillnad på så sä tt a tt upplysning i e tt

sam m anhang som det förevarande avser en underrättelse eller en

förklaring, m edan uppgift i m otsvarande sam m anhang innebär e tt

huvudsakligen i kvantitativa term er redovisat m aterial för belysning av

faktiska förhållanden, såsom personalantal, in tä k te r/k o stn ad e r, anslags­

belastning och liknande. Eftersom granskningsverksam heten grundar sig i

högre grad på uppgifter än på upplysningar från m yndigheterna, torde

ordet ” u p p g ift” böra tas m ed i den nya RF:s uppräkning av det m aterial

som m yndigheterna har a tt ställa till revisorernas förfogande.

Revisorerna h ar vidare sy n p u n k ter på frågan om r e v i s o r s i n -

s t i t u t i o n e n s b e n ä m n i n g . De anför härvidlag följande.

Liksom i 72 § gällande riksdagsordning talas i 11 kap. 7 § förslaget till

ny regeringsform om ” revisorer” . I andra sam m anhang använder grund­

lagberedningen benäm ningen ” riksdagens revisorer” , vilket ju i dag är

revisorernas officiella beteckning. Denna beteckning är em ellertid oklar i

så m åtto som den kan föranleda m issuppfattningen, a tt den av

revisorerna bedrivna verksam heten avser en granskning enbart av riks­

dagens egen förvaltning. D et är vidare lä tt a tt förväxla riksdagsrevisorerna

m ed ” riksrevisorerna” , en benäm ning som num era allt o ftare brukas om

riksrevisionsverket eller dess granskningspersonal. Med hänsyn härtill

synes riksdagens revisorer i fortsättningen böra kallas statsrevisorerna, en

benäm ning som har gam m al hävd och därtill ger e tt b ä ttre u ttry c k för

verksam hetens syfte och karaktär. G enom en sådan nam nändring skulle

det vidare bli möjligt a tt tillgodose det praktiska behovet av en k o rt och

koncentrerad beteckning på den in stitu tio n som revisorerna har led­

ningen för. Den långa och något otym pliga benäm ningen ” riksdagens

revisorer och deras kansli” skulle nämligen då kunna ersättas av det enda

ordet ” statsrevisionen” .

Riksdagens revisorer sam m anfattar sina synpunkter i följande förslag

till a v f a t t n i n g a v 11 k a p . 7 § R F.

Riksdagen väljer statsrevisorer a tt granska den statliga och statsu n d er­

stödda verksam heten. Riksdagen fastställer instru k tio n för revisorerna.

Statsrevisorerna äger enligt bestäm m elser i lag infordra de handlingar,

uppgifter, upplysningar och y ttra n d e n som erfordras för deras gransk­

ning.

Revisorerna refererar längre fram i sitt y ttra n d e uttalan d en av

beredningen angående g r a n s k n i n g s a r b e t e t s b e d r i v a n d e ,

särskilt frågan om revisorernas m edverkan i granskningen (b et. s. 209 och

210). I likhet med beredningen är revisorerna av den u ppfattningen, att

några egentliga ändringar i revisorernas organisation inte är påkallade.

D ärem ot finner revisorerna de uttalan d en med vilka beredningen m o ti­

verar sin stån d p u n k t något oklara och knappast ägnade a tt ge en

rättvisande bild av det sätt på vilket granskningsverksam heten i dag är

upplagd och fungerar. Revisorerna u tta la r vidare följande.

Den av riksdagens revisorer utövade k ontrollen var ursprungligen baserad

på en ren räkenskapsgranskning, i vilken revisorerna personligen tog del.

Sedan länge är em ellertid denna k o ntrollm edtod övergiven, vilket i

huvudsak sam m anhänger m ed de ändrade förhållanden som in trä tt

genom statsverksam hetens oavbrutna tillväxt och alltm er kom plicerade

natur. Granskningen har num era k araktären av stickprovsvis insatta

undersökningar från allm änt ekonom iska utgångspunkter, varvid frågor

av principiell och generell innebörd i ökad u tsträckning ställts i

förgrunden fö r intresset. D enna utveckling har i sin tu r fö ra n lett en

omläggning av revisionsarbetets form er, varigenom även revisorernas

ställning påverkats. Det system enligt vilket granskningsverksam heten

bedrivs i dag kännetecknas fram för

allt av e tt nära och fortlöpande

samspel m ellan revisorerna och det kansli som står till deras förfogande.

H uvudpunkterna i d etta system är följande.

1. Kansliet bevakar kontinuerligt den statliga verksam heten och lägger

på grundval härav fram förslag till årlig granskningsplan för revisorerna.

2. Revisorerna gör en bedöm ning av d e tta förslag och fastställer

d ärefter, eventuellt med önskade jäm kningar och tillägg, granskningsplan

för d e t aktuella året. De olika ärenden som är upptagna på planen kan

sägas in n e fa tta lika många utredningsuppdrag åt kansliet.

3. Kansliet u tred e r ärendena enligt en av revisorerna bestäm d tu ro rd ­

ning och redovisar i varje särskilt fall resultatet därav i en s. k.

granskningsprom em oria. D enna prom em oria föredras först på veder­

b örande avdelning och sedan i plenum .

4. Revisorerna gör, utan a tt binda

sig för prom em orians sy npunkter

och slutsatser, en bedöm ning av dess innehåll och sänder den därefter på

remiss till de m yndigheter och organisationer som h ar b erörts av

utredningen.

5. Sedan rem issyttrandena kom m it in, gör kansliet upp e tt förslag till

slutlig åtgärd från revisorernas sida. Även d e tta förslag föredras både på

avdelning och i plenum .

6. .Revisorerna g ö re n bedöm ning av förslaget och beslutar antingen a tt

ärendet i fråga skall läggas till handlingarna eller att det skall förås vidare

genom en skrivelse till Kungl. Majit eller till riksdagen.

7. Vid sidan av den i arbetsordningen sålunda bestäm da gången för

ärendenas handläggning förekom m er u nder granskningsverksam hetens

hela förlopp e tt nära sam arbete m ellan revisorernas o rdförande och

kansliets chef.

Den arbetsfördelning mellan revisorer och kansli som på angivet sätt

präglar den i dag bedrivna verksam heten innebär a tt kansliet har en

förvaltningsbevakande, förslagsställande och utredande uppgift, m edan

revisorerna gör bedöm ningar av granskningsärendena i deras olika faser

och har alla beslutsfunktioner samlade hos sig. Inte m inst sistnäm nda

förhållande är värt a tt notera, då d e t utgör en garanti för a tt revisorerna

tro ts de ändrade arbetsm etoderna h a r full insyn i och full kon tro ll av

varje granskningsärende. Revisorerna h ar således en principiellt annan

ställning inom organisationen än exempelvis riksrevisionsverkets styrelse.

Det kan tilläggas a tt 1970 års revisionsutredning, som hade a tt närm are

pröva revisorernas verksam hetsform er, fann den ovan beskrivna arbets­

fördelningen ändamålsenlig och a tt 1971 års riksdag inte hade något att

invända m ot utredningens uttalan d e på denna p u n k t (KU 1971:37, s.4).

Det var också 1971 års riksdag som slutligt fastställde revisorernas

nuvarande personalorganisation, vilken är u tform ad med hänsyn till nu

tilläm pade granskningsm etoder.

Den d ärefter vunna erfarenheten har visat a tt d et system för

granskningsverksam heten som tecknats till sina ko n tu rer i det föregående

är väl läm pat för sitt syfte. A nledning saknas därför a tt nu vidta någon

åtgärd som kunde rubba dess bärande principer. Revisorerna fö ru tsätter

också a tt grundlagberedningens nyss återgivna uttalande inte skall tolkas

som någon rekom m endation i denna riktning.

R evisorerna berör slutligen frågan om p r i n c i p e r n a f ö r u r ­

v a l e t a v g r a n s k n i n g s p r o j e k t och återger därvidlag till en

böljan ett avsnitt ur sitt y ttra n d e i den skrivelse till talm anskonferensen i

vilken revisorerna hem ställde om en utredning rörande frågan om

riksdagens revisorers uppgift i k o n stitu tio n ellt och principiellt hänseende.

Det sägs i skrivelsen följande.

Allmän enighet to rd e råda om a tt revisorernas förvaltningskontroll,

hur den sedan än bestäm s till sina utgångspunkter, skall ha form en av

stickprovsvis insatta undersökningar. På grund av statsverksam hetens allt

snabbare expansion har em ellertid frågan om de principer som skall

läggas till grund för urvalet av granskningsprojekt alltm er kom m it a tt

aktualiseras u n d er senare tid. I sam band med de speciella beslut om

riksdagens revisorer som fattats av både 1967 och 1969 års riksdagar har

starkt u n derstrukits angelägenheten av a tt revisorerna i ökad om fattning

ta r u p p större frågor av principiell och generell karaktär. En närm are

precisering och konkretisering av vad som rätteligen bö r förstås därm ed

torde vara nödvändig fö r a tt den av riksdagen önskade inriktningen av

revisionsverksam heten skall kunna kom m a till stånd i full om fattning och

fö r a tt den m era långsiktiga planläggning av verksam heten för vilken

fö ru tsättningar har skapats genom 1969 års riksdagsbeslut skall kunna få

erforderlig stadga.

Revisorerna fo rtsätter h äre fte r i sitt rem issyttrande över grundlag­

beredningens förslag.

Den u tredning som sederm era tillsattes av talm anskonferensen, 1970

års revisionsutredning, ägnade d etta spörsm ål stor uppm ärksam het och

gjorde, i anslutning till en allm än bedöm ning av de riktlinjer som borde

följas vid granskningsverksam hetens uppläggning, e tt försök a tt närm are

klarlägga innebörden av u ttry c k e t ” frågor av principiell och generell

k arak tär” . Vid riksdagsbehandlingen av utredningens betänkande hän-

sköts hela d e tta problem kom plex till grundlagberedningen ” för vidare

prövning” (KU 1 9 7 1 :37, s. 5). G rundlagberedningen har dock inte gått in

på d etta spörsm ål i annan mån än a tt beredningen, som redan berörts,

stru k it u nder angelägenheten av a tt granskningsverksam heten i ökad

utsträckning tar sikte på frågor av nu näm nt slag.

R evisionsutredningens begreppsbestäm ning innehåller i och för sig inte

något n y tt u ta n kan betecknas närm ast som en utveckling och k onkre­

tisering av de grundläggande tankegångar i äm net åt vilka redan 1969 års

riksdag gav u ttry c k . G enom det inträngande och system atiska sä tt på

vilket den angripit prob lem et h ar em ellertid utredningen läm nat e tt

värdefullt bidrag till förståelsen för de principer efter vilka gransknings­

verksam heten skall bedrivas. Revisorerna utgår också ifrån a tt revisionsut­

redningens u tta la n d e i berörda delar (b etän k an d et, s. 13 — 20) får

betrak tas som en allm än vägledning för revisionsarbetets planläggning och

utförande.

Revisorerna y ttra r sam m anfattningsvis bl. a. a tt de fö ru tsä tte r dels a tt

det system för granskningsarbetets bedrivande som har stadfästs genom

1971 års riksdags beslut om revisorernas personalorganisation inte nu

ändras till sina grundläggande principer, dels a tt 1970 års revisionsut-

rednings u tta la n d en om granskningsverksam hetens uppläggning (u tre d ­

ningens b etänkande s. 13 — 20) får tjäna som allmän vägledning för

revisionsarbetets planering och utförande.

Av de rem issinstanser som i övrigt h ar u tta la t sig om 7 § finner JK,

riksåklagaren och SAC O a tt u ttry c k e t ” annan verksam het” i första

stycket är alltfö r vidsträckt. Enligt m otiven avses härm ed, förklarar R A ,

närm ast den statsunderstödda verksam heten och statliga bolag. Para­

grafens lydelse tillåter em ellertid enligt RÅ form ellt granskning av vilken

verksam het som helst, t. ex. av en privat förening som in te alls uppbär

statligt u n d erstö d , något som knappast kan vara m eningen. F ö r u n d ­

vikande av m issförstånd to rd e e tt klargörande u ttalande b ö ra göras vid

den fo rtsatta behandlingen av förslaget, eventuellt en om form ulering av

stadgandet ske. J K för fram liknande sy n p u n k te r och hävdar a tt det i vart

fall bö r fram gå a tt inte rent kom m unal eller privat verksam het avses.

SA C O finner det i och för sig riktigt a tt revisorernas granskningsrätt

skrivs in i R F . JK b eto n ar vidare a tt d e t bö r framgå av grundlagsbe­

stäm m elsen a tt regeringens adm inistrativa praxis inte innesluts i revisorer­

nas uppgift a tt granska de statliga m yndigheternas förvaltning.

A vfattningen av 7 § innebär enligt Svea hovrätt en ny h et i förhållande

till gällande stadganden i RO och i instruktionen. Den ger enligt

h o v rätten e tt klart intryck av a tt åsyfta en begränsning av revisorernas

kom petensom råde. D etta synes dock inte vara avsett. H ovrätten föreslår

a tt stadgandet får en ändrad avfattning, varigenom d e tta fastställs.

A llm änt fram håller h o v rätten a tt den förvaltningsrevisionella granskning

som revisorerna u tfö r m åste få en ständigt ökad betydelse m ed den

offentliga förvaltningens tillväxt och statsutgifternas ökning.

8 §

Bestäm m elserna i denna paragraf om justitierådens, regeringsrådens,

justitiekanslerns och riksdagens om budsm än juridiska ansvar m. m . har i

fråga om h u v u d p u n k t e r n a godtagits eller läm nats utan erinran

av rem issinstanserna.

J K uttalar sig sam tidigt över såväl ä m b e t s a n s v a r s k o m -

m i 11 é n s som grundlagberedningens förslag till reglering i förevarande

del. Han anser a tt det kan förväntas a tt reform eringen av äm betsansvaret,

som i vissa hänseenden fö ru tsä tte r grundlagsändringar, sätts i kraft sam ­

tidigt med en ny RF.

B e s k r i v n i n g e n

a v

d e

b r o t t

s o m

s k a l l

h a n d ­

l ä g g a s a v r i k s r ä t t e n är i lagrum m et gem ensam fö r de där

b erörda äm betsm ännen. Beskrivningen har föranlett kom m entarer från

högsta d o m sto len s ledam öter och från riksåklagaren. Högsta dom stolens

ledam öter fäster uppm ärksam heten på a tt definitionen inte alltid täcker

u n d erlå ten h e tsb ro tt och inte alls täcker sådant som tagande av m uta eller

b ro tt m ot tystnadsplikt. D etta b ö r närm are övervägas. Särskilt när

förem ål fö r åtal är en k om bination av åtgärder eller försum m elser både

inom och u to m det sålunda angivna o m råd et för riksrättens kom petens,

kan u ppstå inte önskvärda kom plikationer. Riksåklagaren m enar — i

enlighet med vad han fram håller angående m otsvarande gränsdragning i

3 § beträffande m inistrarna — a tt i varje fall tagande av m uta bö r falla

inom riksrättens kom petensom råde.

R e g l e r i n g e n i f r å g a o m h ö g s t a d o m s t o l e n s o c h

r e g e r i n g s r ä t t e n s l e d a m ö t e r .

Beredningens förslag om opinionsnäm ndens avskaffande och om

regleringen i övrigt av justitierådens och regeringsrådens ansvar för b ro tt

får instäm m anden eller läm nas u ttryckligen u tan erinran av regerings­

rättens ledam öter samt överåklagarna i S to c kh o lm s och M alm ö åklagar-

d istrikt. JK u tta la r att han i likhet med äm betsansvarskom m ittén och

beredningen anser a tt justitie- och regeringsråd bö r vara underkastade

straffrättsligt ansvar i samma utsträckning som andra dom are och

offentliga fu n k tio n ä re r i allm änhet. JK. har då såvitt gäller b ro tt enligt 20

kap. b ro ttsb alk en u tg å tt från den begränsade om fattning av krim inali­

seringen som k o m m itté n h ar föreslagit i sitt slutbetänkande.

Riksåklagaren efterlyser en bestäm m else om forum fö r justitie- och

regeringsråd vid åtal för äm b etsb ro tt som har förövats u tan om edelbart

sam band med dom arfunktionen. Rättegångsbalken innehåller inga regler

om sådant forum . RÅ sätter vidare ifråga om inte också RÅ borde få

befogenhet a tt väcka åtal m ot justitieråd och regeringsråd vid riksrätten.

G enom ändring i 3 § i åklagarinstruktionen äger RÅ num era, h eter det,

tala å alla b ro tt som hö r u nder allm änt åtal m ed undantag för a tt han inte

äger föra talan m o t den som utövar RÅ:s tjänst. Anledningen till denna

ändring gentem ot vad som tidigare gällde var a tt med hänsyn till den nya

skadeståndslagen J K s fu n k tio n som åklagare kunde tänkas kom m a i

k onflikt med hans funktion som statens om budsm an i skadeståndstalan

m ot staten i anledning av äm b etsb ro tt. RÅ:s befogenhet in n e fa tta r f. n.

inte rä tt a tt åtala justitieråd eller regeringsråd för äm b etsb ro tt. Det är

dock tä n k b art a tt en k o nfliktsituation av nyss angivet slag skulle kunna

u ppkom m a för JK om skadeståndstalan förs m ot staten i anledning av

äm b etsb ro tt av ju stitieråd eller regeringsråd.

Enligt förslaget skall, när fråga uppkom m er om tvångsvis förtids­

pensionering eller läkarundersökning av justitie- eller regeringsråd, ären­

det väckas av JK eller JO och prövas av riksrätten. Regeringsrättens

ledam öter finner d et inte tilltalande a tt tillgripa en sådan procedur i

ärenden av d e tta slag. Den nuvarande ordningen enligt vilken prövningen

ankom m er på regeringen och sker i samråd m ed vederbörande dom stol

(prop. 1970:72 s. 50) är enligt ledam öterna a tt föredraga.

J K erinrar om att äm betsansvarskom m ittén enligt m otiven i sitt

slutbetän k an d e avser att yrkande om avsked alltid skall fram ställas av JO

eller JK , m edan beredningen förm enar a tt riksrätten skall pröva

avskedsfrågan ex officio då riksrätten döm er i b rottm ål. Denna bered­

ningens stå n d p u n k t framgår inte av dess förslag till lagtext. K om m itténs

förslag synes enligt JK vara a tt föredraga, eftersom vederbörande skulle

få tillfälle a tt y ttra sig rörande denna form av rättsverkan, som inte längre

skall vara b rottspåföljd.

R e g l e r i n g e n i f r å g a o m J K o c h J O m. m.

R iksdagens om budsm än finner inte anledning till erinran m ot förslaget

a tt JO skall av k o n stitu tio n su tsk o tte t ställas u nder åtal inför riksrätten

för b ro tt vid handläggningen eller avgörandet av ärende. O m budsm ännen

finner det fastm er tillfredsställande a tt den oklarhet som har rå tt på

denna p u n k t skingras. J K y ttra r a tt JO och JK såsom har föreslagits bör

vara underkastade sam m a straffrättsliga ansvar som andra offentliga

funktionärer. Också överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt u tta la r sin

tillfredsställelse med regleringen av JO :s och JK :s juridiska ansvar.

Riksdagens om budsm än vänder sig em ellertid m ot e tt m otivu ttalan d e i

beredningens betänkande. O m budsm ännen åsyftar en passus där bered ­

ningen hänvisar till JO :s praxis a tt göra u ttalanden m ed betydelse för

m yndigheternas rättstilläm pning och säger, a tt det med tanke bl. a. härpå

vore naturligt om rättsordningen ställde till förfogande e tt m edel att

vinna en dom stolsprövning av J O s äm betsutövning. U ttalandet är enligt

om budsm ännen något m issledande. Å tal kan ju inte kom m a ifråga annat

än när anledning förekom m er a tt b ro tt h ar förövats. D et torde endast i

sällsynta undantagsfall kunna göras gällande a tt JO:s uttalan d en i något

ärende är av beskaffenhet a tt böra läggas honom till last såsom b ro tt.

Å talsbefogenheten torde väsentligen vara avsedd för andra fall. Riks­

dagens om budsm än ta r också up p spörsm ålet om s. k. rekonventionstalan

m ot JO och hänvisar till den nuvarande bestäm m elsen härom i 96 § R F.

Det fram går inte klart av beredningens förslag, utta la r om budsm ännen,

vad som i fo rtsättningen skall gälla i d e tta hänseende.

Ä m b etsa n sva rsko m m ittén aktualiserar frågan om förordnande av

åklagare vid åtal m ot JO . Beredningen har, näm ner k o m m itté n , med

stöd av e tt m otivuttalande till förevarande lagrum i 6 § första stycket

andra m eningen förslaget till lag om riksrätt upptagit en bestäm m else av

innehåll a tt, om åtal skall väckas m ot någon av riksdagens om budsm än,

k o n stitu tio n su tsk o tte t eller, e fte r u tsk o tte ts hem ställan, regeringen skall

förordna särskild åklagare a tt u tfö ra åtalet. K om m ittén har därem ot,

om talar den, i sitt u tk a st till ändrad lydelse av 102 § i regeringsform en

förordat a tt sådant åtal u tföres av åklagare, som förordnas av regeringen

efter fram ställning av k o n stitu tio n su tsk o tte t. Den av beredningen föror­

dade m öjligheten för k o n stitu tio n su tsk o tte t a tt d irekt förordna åklagare

har inte närm are m otiverats, förklarar kom m ittén. Enligt kom m itténs

m ening kan en dylik m öjlighet inte anses påkallad. Av samma m ening är

Svea hovrätt.

E tt p ar rem issinstanser behandlar spörsm ål om i vilken ordning frågor

om avsked av JK och JO bör prövas. JK näm ner a tt äm betsansvars­

ko m m ittén föreslår a tt den av k o m m itté n föreslagna disciplinlagens regler

om avsked på grund av b ro tt skall tilläm pas också på JK. Härvid åberopar

kom m ittén J K s särskilda förtroendeställning och den fö r JK framdeles

gällande anställningsform en förordnande tills vidare, varav följer a tt 30 §

statstjänstem annalagen blir tillämplig. Anledning skulle d ärför inte

föreligga a tt såsom för de högsta dom arna befästa e tt särskilt anställnings­

skydd genom a tt låta avskedsfrågan m . m . handläggas av riksrätten.

B eredningen ansluter sig till ko m m ittén s förslag. Med hänsyn till JK:s

ställning och arbetsuppgifter kan JK inte finna vad kom m ittén h ar anfört

utgöra tillräckliga skäl till a tt JK:s avskedande på grund av b ro tt skall

försiggå i m indre kvalificerad eller betryggande ordning än vad som skulle

gälla de högsta dom arna. D etsam m a gäller JO. Även frågor om

avstängning och om läkarundersökning av JO och JK bö r enligt JK:s

up p fattn in g prövas av riksrätten. Också överåklagaren i S to c kh o lm s

åklagardistrikt anser att frågan om avsked av JK på grund av b ro tt bör

bedöm as av riksrätten, eftersom det i d etta hänseende inte finns någon

anledning till annan behandling av JK än av justitie- och regeringsråd.

Riksåklagaren anser a tt — för den händelse RÅ får befogenhet att

väcka åtal vid riksrätten m ot ledam ot av högsta dom stolen eller

regeringsrätten — åtal m o t RÅ fö r äm b etsb ro tt bö r väckas vid riksrätten i

fall m otsvarande dem som gäller för JK och JO. RÅ h än fö r sig i

sam m anhanget till e tt uttalande av beredningen a tt det, med tanke på att

JK och JO är behöriga a tt väcka åtal vid riksrätten m ot högsta

dom stolens ledam öter, inte skulle vara fullt tillfredsställande om de själva

hade a tt svara inför högsta dom stolen för äm b etsb ro tt.

S y n p u n k t e r p å p a r a g r a f e n s a v f a t t n i n g

I fråga om riksrättens dom sbehörighet beträffan d e justitie- och rege­

ringsråd synes äm betsansvarskom m ittén och beredningen vara ense i

sak, förklarar JK . Förslagen till lagtext (101 § första stycket gällande RF

respektive 11 kap. 8 § första stycket förslaget till RF) divergerar

em ellertid. För sin del förordar JK den av kom m ittén föreslagna

form uleringen eftersom den, i m otsats till beredningens förslag, inte

torde kunna leda till m issförstånd eller tolkningssvårigheter. Även ifråga

om redigeringen av ifrågavarande lagrum är kom m itténs förslag att

föredraga fram för beredningens, som gör åtalsrätten till huvudsak. — JK

finner vidare a tt kom m itténs lagtextförslag angående avsked, avstängning

och läkarundersökning h ar erhållit en läm pligare utform ning än bered­

ningens m otsvarande förslag (andra styckena i näm nda paragrafer). — JK

finner vidare a tt gränsen för riksrättens dom sbehörighet också i fråga om

JK och JO bestäm s åtm instone form ellt olika av beredningen och

äm betsansvarskom m ittén. Också h är förordar JK i sak kom m itténs

förslag av de skäl som anförs beträffande justitie- och regeringsråd.

Beredningen har vidare, anm ärker JK , sam m anfört regler om lagföring av

justitie- och regeringsråd samt JO och JK i en paragraf. Andra stycket i

paragrafen gäller em ellertid endast ju stitie -o c h regeringsråd. R edaktionellt

synes enligt JK de högsta dom arna böra behandlas i en paragraf samt JO och

JK i en annan paragraf.

H ovrätten över Skåne och Blekinge finner det inte vara adekvat att

säga a tt regeringen och riksdagen väcker åtal. De kan besluta om a tt åtal

skall väckas. Justitiekanslern och riksdagens om budsm an kan därem ot

väcka åtal. H ovrätten anser vidare att man inte behöver använda

u ttry c k e t riksdagens om budsm än (pluralform en), u ta n a tt form en riksda­

gens om budsm an b ö r användas som kollektiv äm betsbeteckning. Angåen­

de stadgandet om läkarundersökning hänvisar h o v rätten till vad den har

a nfört under 10 kap. 15 §.

H ovrätten fö ro rd ar a tt förevarande paragraf erhåller följande lydelse.

Å tal för b ro tt vid handläggning av mål eller ärende får väckas, m ot

ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten av justitiekanslern eller

riksdagens om budsm an, m ot justitiekanslern enligt beslut av regeringen

och m ot riksdagens om budsm an enligt beslut av k o n stitu tio n su tsk o tte t.

Åtal skall i alla dessa fall väckas hos riksrätten.

R iksrätten prövar också, på talan av justitiekanslern eller riksdagens

om budsm an, om ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten enligt

bestäm m else i lag skall avsättas eller avstängas från sin tjänst.

12 kap. Krig och krigsfara

Av de rem issinstanser, som på grund av utform ningen av remissen har

haft särskild anledning a tt uppm ärksam m a d etta kapitel, har bl. a. högsta

d om stolens ledam öter, R Å och kam m arrätten i G öteborg läm nat

förslaget i denna del u ta n kom m entar. Inte heller regeringsrättens

ledam öter har — m ed undantag av en fråga rörande regleringens

o m fattning i visst hänseende — an fö rt något med anledning av kapitlet.

Svea hovrätt utvecklar vissa a l l m ä n n a s y n p u n k t e r p å e n

r e g l e r i n g a v f ö r e v a r a n d e s l a g . H ovrätten u tta la r följande.

Det är givetvis önskvärt a tt statsm akternas handlande u nder krig eller

vid krigsfara inte kan ifrågasättas från k o n stitutionella synpunkter. D etta

behöver inte utvecklas närm are. Av d etta skäl infördes vissa speciella

regler för krigssituationer i grundlagarna 1964 — 1965. De reviderades i

e tt par viktiga hänseenden 1968 — 1969. Frågan är vilket behov av

ytterligare regler som föreligger i dag och h ur långt m an b ör gå i

strävandena a tt nå en säker reglering.

GLB har u ta rb e tat e tt 12 kap. som h ör till de längsta i förslaget till

R F. E ndast 10 kap. om rättskipning och förvaltning — som h ovrätten vill

dela på två — är klart längre. En huvudfråga, som statsm akterna m åste

besvara vid ställningstagandet till 12 kap., är om m an verkligen bö r ha en

så utförlig reglering. H ovrätten vill för egen del anm äla stor tvekan i d etta

avseende.

D et ligger i sakens n a tu r a tt det är svårt a tt förutse alla situ atio n er som

kan uppkom m a i så extraordinära lägen som det här gäller. Lika svårt är

det a tt åstadkom m a en alldeles ”v a tte n tä t” reglering. Frågan blir då om

man skall försöka få en så utförlig och väl täckande reglering som möjligt

eller om man skall stanna vid en kortare och m era generell reglering av

generalklausulkaraktär. Det senare alternativet är vad som närm ast

representeras av FU:s förslag och som avsågs m ed de redan genom förda

grundlagsändringarna. H ovrätten är benägen a tt förorda a tt m an följer

denna linje.

Huvudskälen för en k ortare reglering kan enkelt sam m anfattas så, att

en större detaljrikedom ändå inte u tesluter risker för k o nstitutionella

tvister och a tt sådana tvister blir väsentligt allvarligare om de skall föras

m ot bakgrunden av m era utförlig grundlagsreglering. Man kan tillägga, att

detaljregler naturligtvis i sig själva m edför nya risker för k o nstitutionella

tvister om grundlagens tolkning och tilläm pning.

H ovrätten h ar redan i det föregående fram hållit, a tt ex traordinära

situationer kan inträda även i fredstid men a tt GLB knappast beaktat

sådana m öjligheter. H ovrätten har bl. a. pekat på den nyligen inträffade

flygkapningsincidenten. Det syns vara av vikt a tt hålla sådana aspekter

för ögonen då m an spekulerar över behovet av regler för krig och

krigsfara.

A l l m ä n n a u t t a l a n d e n o m b e r e d n i n g e n s f ö r s l a g

i d e n n a d e l förekom m er i några y ttra n d en .

Förslaget t i l l s t y r k s u tan närm are k o m m en tar av överåklagaren i

M alm ö åklagardistrikt. Civilförsvarsstyrelsen förklarar att den inte har

funnit anledning till erinran m ot förslaget såvitt gäller bl. a. 12 kap.

H ovrätten över Skåne och Blekinge och överstyrelsen fö r e k o n o m isk t

försvar u tta la r a tt de, u töver vissa i d et följande redovisade påpekanden,

inte h ar något a tt erinra m o t bestäm m elserna i kapitlet.

JK fram håller a tt förutsättningarna för de i k apitlet givna föreskrif­

ternas tilläm pning är y tte rst skiftande. Sålunda anges krig, krig eller

krigsfara, krig eller om edelbar krigsfara, utom ordentliga förhållanden

föranledda av krig eller krigsfara vari riket befu n n it sig etc. Man kan fråga

sig om tillräckliga överväganden föregått de olika u ttry c k ssätten och i vad

mån dessa i sak skiljer sig från varandra. G rundlag kräver enligt JK

särskild pregnans och klarhet för a tt k unna tolkas efte r bokstaven. A tt

närm are tränga in i de tä n k ta olika situationerna och de därtill knu tn a

u ttry c k ssätten sam t därm ed också de föreslagna m ateriella reglernas

läm plighet i de skilda lägena är inte möjligt u n d er en begränsad remisstid.

— JK u tta la r em ellertid tveksam het huruvida m ängden av variationer i

förutsättningarna för reglernas tilläm pning verkligen är nödvändig. Därtill

kom m er a tt det skall ankom m a på olika m yndigheter eller personer att

verkställa den stundom vanskliga prövningen om förutsättningarna är

uppfyllda. Prövningen kan åvila riksdagen, talm annen, utrikesnäm nden

eller regeringen. S tundom kan avgörandet träffas av m er än en av dessa

m yndigheter eller personer var för sig, vilket förefaller kunna åstad­

kom m a förvirring. — JK ifrågasätter slutligen om inte en föreskrift

behövs om begränsad giltighetstid eller senare om prövning i norm al

ordning av beslut som fa tta ts i ex trao rd in är ordning. D etta skulle främ st

avse beslut som tagit sig u ttry c k i form av författning eller eljest h ar lång

giltighetstid.

C hefen fö r arm én u nderstryker betydelsen av särskilda, i förväg

fastställda regler gällande krig och krigsfara. Det är enligt chefen för

arm én av sto rt värde, a tt det i m öjligaste m ån skapas rättsliga grundvalar

för vad som m åste göras u nder svåraste förhållanden. Chefen för armén

anser a tt den allm änna om fattningen av k apitlet är lämplig. Han erinrar

om a tt författningsutredningens förslag innehöll e tt kapitel med särskilda

bestäm m elser för krig och andra u tom ordentliga förhållanden. Dessa

m otsvarade på två p u n k te r (63 § RF och 60 § RO) vad som hade

grundlagfästs redan u nder krigsåren. Till en del har vad författningsut-

redningen åsyftade förverkligats genom tillägg till 50 § RF och till 50 §

RO, införda 1964—65. Vid den partiella författningsreform en 1968—69

b o rtfö ll i övrigt u ta n närm are övervägande de föreslagna bestäm m elserna

b eträffande krig och krigsfara och krigsm aktens in sättande eljest för strid

eller i annat land. D et är enligt chefen för arm én betydelsefullt och

d ärför a tt hälsa med tillfredsställelse a tt grundlagberedningen nu föreslår

a tt denna lucka skall täckas. I vissa fall synes em ellertid förslagen böra

kom pletteras i enlighet m ed m otiv och förslag, som anfördes av

författningsutredningen 1963 vid en tid då m innet av andravärlds-

krigsårens problem och erfaren h eter ännu var m y ck et levande. — Chefen

för arm én påpekar vidare a tt det i kap itlet genom gående inte är fråga om

exakt återgivande av gällande rä tt eller av författningsutredningens

förslag u tan om nya, m er eller m indre avvikande form uleringar. D et synes

i flera fall tveksam t om om form ulering erfordrats. Även om det

principiellt synes fördelaktigt a tt bibehålla tidigare, kända form uleringar,

anser chefen för arm én em ellertid inte skillnaderna vara större än att de

kan godtas.

C hefen fö r försvarshögskolan ser k apitlet som e tt u ttry c k för

statsm akternas strävan a tt i det längsta uppehålla kravet på legalitet och

sam tidigt förebygga a tt oansvariga grupper u p p träd e r med form ellt

grundade anspråk på a tt vara behöriga bärare av den offentliga m akten.

Chefen för försvarshögskolan hälsar med tillfredsställelse a tt de k o n stitu ­

tionella bestäm m elserna om krig och andra u to m ordentliga förhållanden

har sam lats i e tt kapitel av den nya grundlagen.

Såsom grundprincip u n d er de förhållanden som avses i kap itlet bör

enligt riksrevisionsverket gälla — i likhet med vad som fö ru tsätts för

fu n k tio n e r inom SEA -system et — a tt sam hällsfunktionerna så långt

d etta är m öjligt skall upprätthållas på samma sätt som tilläm pas i fred.

Långtgående förenklingar kan d ock i många fall bli aktuella. O m fatt­

ningen och beskaffenheten av erforderliga åtgärder kan bedöm as först då

den konkreta situationen föreligger m en situ atio n er som i dag kan

förutses bör även enligt verkets m ening lagstiftningstekniskt vara så väl

förberedda a tt statsm akterna i m inst möjliga mån behöver falla tillbaka

på den s. k. k o n stitutionella n ö d rätten . Mot angivna utgångspunkter

anser verket a tt bestäm m elserna i förevarande kapitel tillgodoser behovet

av grundlagsreglering för ifrågavarande förhållanden. V erket u nderstryker

vikten av a tt gällande fullm aktslagar kontinuerligt ses över.

I e tt av landshövdingen i Jönköpings län u tfo rm a t y ttra n d e som till

sitt huvudsakliga innehåll har b iträ tts av länsstyrelsen uttalas följande.

Länsstyrelsen finner det vara av sto rt värde a tt genom d e tta kapitel

redan i fredstid skapats rättsliga grundvalar för vad som måste göras i

krissituationer, så a tt lagen kan följas även i dessa situ atio n er och att

alltså i e tt sådant läge k o n stitu tio n ell n ö d rä tt inte behöver tillgripas.

I huvudsak synes regleringen anknyta till vad som redan nu stadgats

eller ansetts gälla och till vad författningsutredningen föreslagit. Av

särskilt intresse är beredningens bedöm ning och förslag till reglering av

förutsättningarna för a tt riket skall anses vara i krig (9:9 stycke 2 och

olika stadganden i 12 kap. sam t kom m entarerna härtill, särskilt s. 189 och

216). Vid väpnat angrepp m ot riket fö ru tsättes liksom för närvarande

regeringen i första hand kom m a a tt konstatera a tt riket befinner sig i krig

— regeln i beredskapskungörelsen (1 9 6 0 :5 1 5 ) a tt Kungl. Maj:t, om rik et

kom m it i krig, skall kungöra a tt krigstillstånd in trä tt kan alltså alltjäm t

tilläm pas. Men bestäm m elserna hindrar in te a tt u nderordnade m yndig­

h eter genom en generell föreskrift i förväg ges m öjlighet a tt vid angrepp

m ot riket själva m eddela beslut som sä tte r krigsbestäm m elserna i kraft.

Även den nuvarande regeln i 3 § lagen (1 9 6 0 :5 1 3 ) om beredskapstillstånd

som ger civilbefälhavare och länsstyrelse sådana befogenheter synes alltså

liksom lagen överhuvud k unna bestå.

Av särskilt värde finner länsstyrelsen även vara fö rb u d e t i 10 § m ot

vissa beslut på ockuperat om råde. I en grundlagsbestäm m else torde man

inte böra gå längre. Länsstyrelsen vill erinra om att Kungl. Maj:t redan i

det s. k. m arsbrevet (19 4 3 :3 3 5 ) givit ganska vittgående föreskrifter i

denna del, som åtm instone form ellt in te to rd e ha upphävts (jm f.

kungörelsen 1951:644). Det synes angeläget a tt, när de nya grundlagsbe­

stäm m elserna stadfästes, beredskapslagstiftningen i allm änhet granskas

m ot den nya bakgrunden och även med hänsyn tagen till ändrad

bedöm ning av förhållandena överhuvud vid krig och ockupation.

ÖB har tagit fasta på en s ä r s k i l d a s p e k t på regleringen i

kapitlet. Han påpekar a tt beredningen liksom författningsutredningen

utgår från den fundam entala principen a tt riksdagen eller dess krigsdele-

gation i m esta möjliga m ån skall verka även u n d er krig. ÖB förklarar sig

dela denna uppfattning.

Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt kapitlet i sin nuvarande form

inte innehåller några regler om dom stolarna i krig utöver stadgandet i 5 §

andra sty c k et om dom stols sam m ansättning. L edam öterna anser att

g r u n d l a g e n b ö r u t ö k a s m ed regler om dom stolarnas verk­

sam het u n d er krig.

H ovrätten över Skäne och Blekinge fö rordar r e d a k t i o n e l l a

ä n d r i n g a r bestående i a tt 1 § andra stycket utgår och stadgandet i

6 § upptas som 2 §. K rigsdelegationen om näm nes, fram håller hovrätten,

på e tt flertal ställen i k apitlet och bör därfö r presenteras om edelbart i

början av detta.

1

§

Chefen fö r försvarshögskolan un d erstry k er vikten av den i paragrafen

fastställda skyldigheten för regeringen och talm annen att kalla till

riksm öte, n är rik et kom m er i krig eller krigsfara och riksm öte inte pågår.

Speciellt viktigt förefaller de alternativa kallelsem öjligheterna paragrafen

erbjuder a tt vara med hänsyn till de situ atio n er som kan tänkas uppstå

till följd av krigshändelser.

Bestäm m elserna i paragrafen har inte fö ra n lett någon kom m entar.

3 §

S tadgandet tillstyrks av chefen fö r arm én och av chefen fö r försvars­

högskolan.

Kritiska sy n p u n k te r fram förs i två y ttra n d en . Mot bakgrunden av den

starka begränsning som avses ske av statschefens befogenheter synes det

enligt försvarets m aterielverk m ärkligt, att m an är så angelägen att minska

” m öjligheterna fö r en fiende, som har bem äktigat sig statschefens person,

a tt u tn y ttja denne fö r sina sy ften ” . Är d et inte i så fall lika angeläget a tt

u tta la m otsvarande om statsm inistern och i m otsvarande läge göra 6 kap.

8 § tillämplig? Även talm annen i egenskap av ordförande i riksdagens

krigsdelegation synes ha en för rikets säkerhet och fo rtsatta fu nktion i

krig mera betydelsefull fu n k tio n enligt 8 kap. 13 § förslaget till

riksdagsordning och en bestäm m else om a tt hans fu n k tio n e r som

ordförande u p p h ö r, om han kom m er på annan o rt än krigsdelegationen,

synes lika berättigad.

Det torde enligt riksm arskalksäm betet inte vara m öjligt a tt u tfo rm a en

författning så a tt den i förväg kan rättsligt reglera alla de olika

situationer, som kom m er a tt inträffa u nder så utom ordentliga förhållan­

den som då e tt land befinner sig i krig. Det kan exempelvis hända, att

regeringens m edlem m ar b efinner sig på olika o rte r i riket eller a tt endast

en del av dem överlever e tt angrepp. Det kan in träffa a tt d et är regeringen

som genom stridshandlingar blir u rståndsatt a tt utöva riksstyrelsen u nder

d et a tt konungen b efinner sig på icke ockuperat om råde. Konungen som i

d etta fall ” befinner sig på en annan ort än regeringen” kan då vara den,

vilken som fö reträdare fö r riket kan verka för a tt samla folket m ot

ockupationsm akten. Riksm arskalksäm betet anser a tt andra meningen i

paragrafen b ö r utgå.

4 §

Chefen fö r arm en tillstyrker förslaget i denna del, vilket han finner

konsekvent och välunderbyggt.

Frågan om s t a d g a n d e t s r ä c k v i d d diskuteras i flera y ttra n ­

den. Chefen fö r arm én fram håller a tt stadgandets tilläm pningsom råde har

gjorts snävare än vad som var fallet i författningsutredningens förslag

(SOU 1963:17 s. 4 7 5 —47 6 ) genom a tt d et utöver krig och krigsfara

endast avser sådana utom ordentliga förhållanden, som är föranledda

antingen av krig — varmed åsyftas även krig i vilka Sverige inte har

deltagit — eller av krigsfara, vari Sverige har b efunnit sig. Beredningen

anger, fo rts ä tte r chefen fö r arm én, a tt därm ed sam t med 7 kap. 5 § och 8

kap. 14 § R F tillgodoses alla de bem yndigandebehov för regeringen, som

nuvarande fullm aktslagstiftning inrym m er. En översiktlig granskning

synes bestyrka detta. 1967 års rekvisitions- och förfogandeutredning

u tta la r sig u tförligt i frågan och fram håller följande.

F örfattningsutredningen hade i sitt förslag till 10 kap. 2 § regerings­

form en räknat med visst bem yndigande för regeringen med tanke på fall

då riket är i krig eller krigsfara eller då andra utom ordentliga förhållan-

19 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90

den råder. F örfattningsutredningens förslag torde täcka även sådana fall

som om fattande epidem ier, natu rk atastro fer, allm änna ekonom iska kriser

och av brott i väsentlig varutillförsel som plötsligt inträffar på annan

grund än krig eller krigsfara, exempelvis i en blockadsituation eller i e tt

läge sådant som vid Suezkanalens plötsliga stängning för några år sedan.

Förslaget innebar således, att bestäm m elsen skulle om fatta även fredliga

kriser av sto r om fattn in g eller m edförande betydande ingrepp i det

norm ala samhällslivet. Vilken räckvidd bestäm m elsen skulle få är dock ej

klart. Det kan erinras om a tt d et redan vid 1915 års riksdagsbehandling

av frågan om fo rtsa tt förfogandelagstiftning m otionsvis föreslogs, att

denna skulle u tsträck as a tt gälla även ” då nöd i större utsträckning kan

befaras” . Vid 1948 års riksdag åberopades vidare som stöd för en

förlängning av 1939 års allm änna förfogandelag to rk an u nder närmast

föregående år, det allm änna försörjningsläget i världen, vårt lands

valutapolitiska läge och den därm ed sam m anhängande nödvändigheten

a tt öka exporten.

Enligt nu gällande allm änna förfogandelag (1 9 54:279) kan regeringen

med riksdagens sam tycke förordna om förfogandeföreskrifter bl. a. när

till följd av annan utom riket inträffad u tom ordentlig händelse än krig

uppkom m it kn ap p h et eller bety d an d e fara för k napphet inom riket på

förnödenhet, som erfordras för krigsbruk eller för ekonom isk försvars­

beredskap eller som eljest är av vikt för befolkningen eller produktionen.

I grundlagberedningens förslag till 12 kap. 4 § regeringsform en har

tilläm pningsom rådet för berny ndigandelagstiftningen gjorts snävare genom

a tt det — utöver krig och krigsfara - endast avser sådana utom ordentliga

förhållanden som är föranledda antingen av krig eller av krigsfara vari

Sverige har b efunnit sig. Härigenom har en gräns dragits mellan

bestäm m elser avsedda för kriser sam m anhängande med krig eller krigsfara

och bestäm m elser avsedda fö r kriser i fredstid. I den mån situationer av

sistnäm nda art inte kan bem ästras genom lagstiftning i vanlig ordning

ö ppnar 7 kap. 5 § första sty ck et grundlagberedningens förslag möjlighet

till fullm aktslagstiftning för vissa rent fredliga behov, t. ex. sjukvård. I

andra stycket h a r också införts en regel om m oratorium . Behovet av

bem yndigandelagstiftning om penning- och betalningsväsendet är täckt

genom 8 kap. 14 § och hänvisningen till d etta lagrum i 7 kap. 5 § fem te

stycket.

Även rekvisitions- och förfogandeutredningen finner det angeläget ur

allm änna synpunkter, att ram en för en blivande bem yndigandelagstift­

ning icke göres vidare än om ständigheterna kräver. Vid kriser i fredstid

to rd e i regel finnas rådrum för a tt m edhinna riksdagsbehandling av frågan

om de åtgärder som kan vara påkallade. Härtill kom m er, a tt det ur

totalförsvarssynpunkt knappast föreligger behov av en fullm aktslag även

för kriser u nder fred. Det är icke totalförsvarets uppgift a tt om besörja

fredssam hällets katastrofberedskap av skilda slag. F örsvarets verksam het

b ö r ha säkerhetspolitisk bakgrund. Av nu anförda skäl har rekvisitions-

och förfogandeutredningen in te t a tt erinra m o t grundlagberedningens

förslag i denna del.

D ärem ot kan enligt utredningens mening ifrågasättas, om inte förslaget

till 12 kap. 4 § i e tt annat avseende få tt alltför begränsad räckvidd.

U tredningen sy ftar här på det fall som avses i 27 § 2 m om . värnplikts­

lagen. Enligt d e tta m om ent kan värnpliktig, därest K onungen med

hänsyn till krigsberedskapen så prövar nödvändigt, åläggas a tt — utöver

tjänstgöring som avses i 1 m orn., d. v. s. grundutbildning och repeti­

tionsutbildning - i den ordning K onungen bestäm m er fullgöra en eller

flera beredskapsövningar om sammanlagt högst 180 dagar. M om entet har

tillkom m it bl. a. för a tt m an inte skall behöva tillgripa den mera

uppseendeväckande åtgärden a tt inkalla värnpliktiga till beredskapstjänst

enligt 28 § 1 m om . värnpliktslagen, näm ligen ” då rikets försvar eller dess

säkerhet eljest det kräver” . Som föru tsättn in g för a tt 27 § 2 m om . skall

få tilläm pas uppställes varken krig eller krigsfara. Behov av förfogande­

rä tt kan em ellertid u ppkom m a även vid inkallelse till beredskapsövning.

F ö r a tt tillgodose d e tta behov krävs e tt tillägg till 12 kap. 4 § första

stycket, som förslagsvis kan få följande lydelse: ” Riksdagen äger

bem yndiga regeringen a tt då riket är i krig eller krigsfara eller det

erfordras med hänsyn till försvarsberedskapen eller sådana u to m o rd e n t­

liga

riksdagen” .

En sådan form ulering skulle ge e tt otvetydigt underlag för en

bem yndigandelagstiftning som o m fattar fall enligt såväl 27 § 2 m om . som

28 § 1 m om . värnpliktslagen.

Överstyrelsen fö r e k o n o m isk t försvar påpekar a tt den föreslagna

bestäm m elsen begränsar tilläm pningen av fullm aktslagarna till — förutom

krig och krigsfara — sådana u tom ordentliga förhållanden som orsakats av

krig eller krigsfara vari rik et har b efu n n it sig. I vår nuvarande fullm akts-

lagstiftning finns em ellertid, fo rts ä tte r överstyrelsen, lagar med något

vidare tilläm pningsom råde. Så är fallet m ed allm änna ransoneringslagen,

vars 1 § tredje sty ck et ger Kungl. Maj:t befogenhet a tt, då utom riket

inträffad uto m o rd en tlig händelse som ej föranletts av krig eller krigsfara

le tt till k n ap p h e t eller b etydande fara för k napphet på försörjningsviktiga

fö rnödenheter, u ta n riksdagens föregående sam tycke förordna a tt lagen i

vissa delar skall tilläm pas. G rundlagberedningen anför, säger överstyrelsen

vidare, a tt de bem yndiganden för regeringen som finns i nu gällande

fullm aktslagstiftning alla faller inom det om råde som 7 kap. 5 §, 8 kap.

14 § och 12 kap. 4 § tillsam m ans utstakar. D etta to rd e bl. a. innebära,

att nyssnäm nda stadgande i ransoneringslagen får anses ingå i den

beredskapslagstiftning för kriser u n d er fred, som enligt grundlag­

beredningen om fattas av 7 kap. 5 §. Överstyrelsen erinrar om , att

stadgandet i ransoneringslagen tillkom genom en lagändring 1957,

grundad på erfarenheterna från den oljekris som blev en följd av

Suezkanalens stängning året innan. — Allm änna ransoneringslagen och

allm änna förfogandelagen tillhör de fö r totalförsvaret, främ st det

ekonom iska försvaret, viktigaste fullm aktslagarna, anför överstyrelsen

vidare. De befogenheter dessa lagar ger regeringen bör enligt överstyrel­

sens m ening alla ha sin grund i 12 kap. regeringsform en, sålunda även då

de behöver tilläm pas u n d er förhållanden u ta n direkt anknytning till krig

eller krigsfara. Överstyrelsen föreslår därfö r sådan ändring i 4 § första

stycket, a tt bestäm m elsen får gälla även förhållanden som har föranletts

av utom riket inträffad utom ordentlig händelse. D ärm ed följer a tt även

kapitlets rubrik skulle behöva ändras.

F o rtifikations förvaltningen förklarar a tt de allra flesta fullm aktslagar

är så utform ade, a tt de vid andra utom ordentliga förhållanden än krig

eller krigsfara, vari riket befinner sig, kan sättas i tilläm pning av regeringen

endast efter föregående sam tycke av riksdagen. Bem yndigandena

(fullm akterna) i sådana lagar har otvivelaktigt i sin helhet grundlagsstöd i

förslagets 12 kap. 4 §. D et finns em ellertid lagar där kravet på riksdagens

sam tycke i förväg helt eller delvis h ar eftergetts. Stöd i grundlagen för

sådana fullm akter m åste då sökas i förslagets 7 kap. 5 § eller 8 kap. 14 §

och beredningen h ar ansett a tt dessa lagrum ger en tillräcklig grund i de

fall då 12 kap. 4 § inte är täckande. Det förefaller dock tveksam t om så

är fallet i fråga om i vaije fall allm änna ransoneringslagen och allmänna

prisregleringslagen. F ö rfattn in g ste x ten synes d ärför böra om arbetas så att

den täcker även de n u avsedda fallen.

Försvarets civilförvaltning fram håller a tt det föreslagna stadgandets

tilläm pningsom råde är snävare än vad som var fallet i författningsut-

redningens förslag. F rån beredskapssynpunkt förefaller det läm pligt att

riksdagen inte i regeringsform en begränsar sina m öjligheter a tt genom

särskilda fullm aktslagar bem yndiga regeringen a tt i extraordinära situa­

tio n er m eddela erforderliga föreskrifter. Med hänsyn härtill förefaller den

av författningsutredningen föreslagna form uleringen, som fö ru to m ” krig”

eller ” krigsfara” o m fa tta r ” andra utom ordentliga förhållanden” vara att

föredra (civilförvaltningen hänvisar i d e tta sam m anhang till allmänna

ransoneringslagen och allm änna prisregleringslagen sam t grundlagbered­

ningens förslag till 8 kap. 3 § sista stycket regeringsform en). R ubriken till

12 kap. R F b ö r i anslutning härtill lyda ” Krig och krigsfara m. m .” .

Civilförvaltningen gör vidare följande anm ärkning. De föreslagna författ-

ningsrum m en 7 kap. 5 § och 8 kap. 14 § ger täckning för delegering av

beslutanderätt jäm väl i fråga om vissa åtgärder på grund av förhållanden

som inte är föranledda av krig eller krigsfara. F orm uleringen av dessa

författningsrum synes em ellertid inte form ellt o m fatta alla de åtgärder

som f. n. inrym s i skilda fullm aktslagar.

I

anslutning till bestäm m elsen a tt regeringen tro ts extraordinära

förhållanden i n t e k a n b e m y n d i g a s a t t ä n d u v a l l a g e n

påpekar riksskatteverket, a tt om val skall fö rrättas under eller efter

extraordinära förhållanden situ atio n er kan uppkom m a, som kräver

snabba beslut, exempelvis h u r d et skall förfaras om röstlängder förstörs,

länsstyrelsernas personregister bragts ur fun k tio n m. m.

Frågan om k r i g s d e l e g a t i o n e n skall näm nas i paragrafen

behandlas i några y ttra n d en . Chefen fö r försvarshögskolan finner det

y tte rst värdefullt a tt befogenhet a tt besluta bem yndiganden jäm likt

paragrafen tillkom m er också krigsdelegationen. Överstyrelsen fö r ek o ­

n o m isk t försvar och 1967 års rekvisitions- och förfogandeutredning anser

att paragrafen ger e tt intry ck av a tt krigsdelegationen skulle kunna

fungera vid sidan av riksdagen. D etta kan enligt de två remissinstanserna,

som hänvisar till a tt delegationen enligt 1 och 6 §§ i vissa fall skall träda i

riksdagens ställning, inte vara m eningen. De ifrågasätter därför om

krigsdelegationen över huvud taget behöver om näm nas i paragrafen.

U tredningen tillägger att, om krigsdelegationen anses böra stå kvar, ett

förtydligande av paragrafen synes vara på sin plats.

Ä ndringar av r e d a k t i o n e l l k a r a k t ä r föreslås i e tt pär

y ttra n d en . Chefen fö r armén u tta la r a tt lagtexten närm ast tycks syfta på

de bem yndiganden, som ges på förhand med hänsyn till lägen som kan

kom m a a tt inträda (beredskapslagstiftning). Det är em ellertid enligt

chefen fö r arm én erforderligt a tt bem yndiganden av i paragrafen avsett

slag kan lämnas, även sedan e tt sådant läge, som denna avser, h ar in trä tt.

L agtexten kan givetvis sägas in n e fa tta sådana m öjligheter. F ö r tydlig­

hetens skull bö r em ellertid övervägas a tt efter första m eningen i FR F

12:4 inskjuta en ny m ening lydande: ” Sådant bem yndigande kan ges före

eller e fte r in trä d an d et av angivna lägen.” F ortifikationsförvaltningen

säger a tt d e t av m otiven fram går a tt kriteriet ” förhållanden som är

föranledda av krig eller krigsfara vari riket har befunnit sig” avses o m fatta

även krig m ellan främ m ande m akter. F ö r undvikande av m issförstånd

synes d e t enligt förvaltningen läm pligt a tt välja exempelvis följande

form ulering: ”

sådana utom ordentliga förhållanden råder som är

föranledda av krig eller krigsfara, vari riket h ar befu n n it sig, eller av krig

mellan andra s t a t e r

Förvaltningen hänvisar i sam m anhanget till

1 § allm änna förfogandelagen och den likartade form uleringen i allm änna

ransoneringslagen.

5 §

Bestäm m elserna i paragrafen tillstyrks av chefen fö r armén.

C hefen fö r försvarshögskolan anser a tt vikten av bestäm m elserna i

första sty ck et inte nog kan understrykas, särskilt som fullm akten enligt

paragrafen tjänar som underlag för civilbefälhavares och länsstyrelsers

befogenhet a tt vid förbindelseavbrott u tan a tt k onstatera krigstillstånd

m eddela beslut, som ger m yndigheter och allm änhet erforderlig ledning

för hand lan d et (3 § lagen om beredskapstillstånd).

H ovrätten över Skåne och Blekinge påpekar a tt, som en konsekvens av

h ovrättens förslag b eträffande 10 kap. 2 §, även i förevarande paragraf

b ö r talas endast om a tt vid dom stol skall finnas ordinarie dom are.

6 §

Paragrafen h ar in te fö ran lett några särskilda u ttalanden.

7 §

S tadgandet tillstyrks av chefen fö r försvarshögskolan.

8 §

ÖB anser a tt bestäm m elserna i paragrafen torde säkerställa erforderlig

handlingsm öjlighet för regeringen för de fall a tt riksdagen (krigsdelega­

tionen) är förhindrad a tt fullgöra vissa åligganden.

C hefen fö r armén u tta la r a tt beredningen i likhet med författningsut-

redningen har föredragit a tt utfo rm a de speciella krigs- och krigsfarebe-

stäm m elserna med utgångspunkt i, a tt riksdagen — i sin helhet eller

genom krigsdelegationen - så långt det över huvud är möjligt bö r fungera

även u nder utom ordentliga förhållanden, fram för a tt föreslå en m era

generell rä tt fö r regeringen a tt i sådant fall vidtaga de åtgärder och

m eddela de bestäm m elser, som den finner erforderliga. Chefen för arm én

förklarar sig dela denna uppfattning. Bestämmelserna i paragrafen synes

säkerställa erforderliga handlingsm öjligheter för regeringen, om riksdagen

och dess krigsdelegation är förhindrade fullgöra sina uppgifter. — I 50 §

gällande RF föreskrivs, a tt, om i e tt krigsläge varken riksdagen eller

krigsdelegationen kan fullgöra sina uppgifter, regeringen skall handha de

uppg ifter den övertar ” till rikets skydd och krigets slu tfö ran d e” . Enligt

beredningens förslag skall de därem ot handhas ” i den mån regeringen

finner det behövligt” för det angivna målet. Denna uppm jukning

m otiveras inte (bet. s. 220) och synes onödig. C hefen för arm én föreslår,

a tt o rden ” i den m ån de finner det behövligt” utgår. Det m åste

föru tsättas, a tt regeringen inte behöver föreskrift a tt endast begränsa sig

till behövliga åtgärder. — Beredningen föreslår, a tt stadgandet i första

stycket — i m otsats till vad som gäller för närvarande — skall innehålla

särskilda regler om beslu tsfattan d et i de ärenden, som avses. Det gäller

dels en quorum regel, dels en svårpraktikabel regel om a tt statsm inistern

m åste ” instäm m a” i beslutet. M otiveringen för dessa specialregler är inte

övertygande. Vad avses ske om statsm inistern befinner sig i m in o ritet

eller ensam har annan m ening än samtliga övriga i beslutsfattning

deltagande m inistrar? Chefen för arm én föreslår, a tt dessa specialregler

utgår.

R e d a k t i o n e l l a ä n d r i n g a r föreslås i två y ttra n d en . Hov­

rätten över Skåne och Blekinge föreslår a tt stadgandets inledning får

följande lydelse: ” Är riket i krig och kan till följd därav varken riksdagen

eller dess krigsdelegation fullgöra sina . . .” Chefen fö r armén föreslår att

” riksdagen eller dess krigsdelegation” byts ut m ot ” riksdagen och dess

krigsdelegation” .

9 §

C hefen fö r försvarshögskolan u tta la r a tt undantaget i paragrafen från

hänskjutning av fråga om vapenvila till riksdagen eller utrikesnäm nden

synes väl befogat m ed hänsyn till de situationer som kan tänkas föreligga,

då fråga kan uppstå om förhandlingar om vapenvila.

Försvarets civilförvaltning anser a tt vid sidan av riksdagen även

krigsdelegationen b ö r näm nas i stadgandet.

10

§

Med anledning av denna paragraf anm äler Svea hovrätt viss tvekan

huruvida ockup atio n överhuvudtaget är e tt äm ne som läm par sig för

grundlagsreglering. Frågan är om man verkligen kan uppställa — och

tänka sig a tt i alla lägen ia k tta — en sådan regel som har intagits i första

stycket. In fö r andra sty ck et frågar m an sig enligt h ovrätten om det inte

finns andra folkrättsliga regler som likaväl eller hellre kunde återspeglas i

en n y RF.

C hefen fö r armén anser att m otiveringen till beredningens förslag

angående m yndigheters befogenhet a tt besluta, om de befinner sig inom

o ckuperat om råde, kan godtas. M otiveringen till bestäm m elsen angående

riksdagen och krigsdelegationen är bärande och stark. Samma skäl, som

anförs m o t riksdagens och krigsdelegationens beslutsfattande inom

o ckuperat om råde, m åste em ellertid med sam m a rä tt göras gällande m ot

regeringen. Chefen för arm én anser, a tt regeringen inte skall kunna fatta

några som helst beslut på ockuperat om råde, och föreslår därför, att

andra stycket sista m eningen ( ” På o c k u p e r a t

samhällsfarlig ryktes­

spridning.” ) utgår och a tt i stället e tt n y tt tredje stycke tillkom m er, så

lydande: ” Regeringen får icke fatta beslut på ockuperat om råde.”

C hefen fö r försvarshögskolan förklarar a tt han i princip delar

beredningens u p p fattn in g a tt d e t inte är lämpligt a tt förbjuda andra

offentliga organ än riksdagen a tt arbeta på ockuperat om råde. Det är

u nder sådana förhållanden nödvändigt a tt såsom h ar skett i andra stycket

ålägga de offentliga organen förbud a tt vidtaga åtgärder, som innebär a tt

någon rikets m edborgare ålägges a tt läm na ockupationsm akten sådant

bistånd, som denne in te äger p åfordra enligt folkrättens regler.

Här kan vidare erinras om det uttalan d e med anledning av paragrafen

som görs i det tidigare återgivna y ttra n d e t u tfo rm a t av landshövdingen i

Jönköpings län.

Övergångsbestämmelser till RF

Övergångsbestäm m elserna kom m enteras av endast e tt fåtal remissin­

stanser. J K förklarar uttryckligen a tt bestäm m elserna u to m på de

p u n k ter som näm ns i det följande in te har fö ra n lett något uttalan d e från

hans sida.

P u n kt 2

Överåklagaren

i M alm ö åklagar d istrikt förklarar a tt övergångs­

bestäm m elserna innebär e tt rimligt hänsynstagende till vår nuvarande

m onark vid ändring av statschefens ställning.

P u n kt 7

U tredningen om författningspublicering föreslår att u ttry c k et ” lag

eller fö rfa ttn in g ” i första och andra styckena b y ts ut m ot u ttry c k e t ” lag

eller annan fö rfattn in g ” .

P u n kt 8

Det är enligt J K tä nkbart a tt en hänvisning av det slag som avses i

p u n k t 8 kan åsyfta en bestäm m else i nuvarande RF som alltjäm t skall

gälla u n d er viss tid, t. ex. en bestäm m else upptagen i p u n k t 4. Med

anledning därav b ö r enligt JK i p u n k t 8 göras e tt tillägg av innehåll att

hänvisningen u n d er samma tid skall gälla bestäm m elsen i den äldre RF.

P u n k t 9

1968 års beredning om stat och kyrka förklarar i sitt rem issyttrande

med anledning av bestäm m elserna i p u n k t 9 a tt det av u ttalande i

slu tb etän k an d et (SOU 1972:36) från beredningen om stat och kyrka (s.

3 1 —32) fram går att beredningen anser remissen besvarad i och med att

slutb etän k an d et h ar överläm nats. Övervägandena från beredningen om

stat och k yrka i hith ö ran d e frågor återfinns i huvudsak i slutbetänkandets

avsnitt 6.2.2 och 6.3.2. Länsstyrelsen i S to c kh o lm s län anser a tt innan

den närm are utform ningen av övergångsbestäm m elserna till RF om kyrka

och stat bestäm s bö r rem issbehandlingen av huvudbetän k an d et från

beredningen om stat och kyrka avvaktas. Länsstyrelsen säger sig i

rem issyttrande över d e tta betänkande kom m a att behandla konsekvenser

för personregistrering m. m . J K påpekar a tt det i punkten, andra stycket,

förekom m ande begreppet äm betsansvar försvinner om äm betsansvars-

k o m m itténs förslag genom förs.

4.2 Riksdagsordningen

R em issyttranden som gäller författningsstoffets fördelning m ellan RF

och RO och m etoden med tilläggsbestäm m elser i RO redovisas i avsnittet

med allm änna sy n p u n k ter på beredningens förslag i dess helhet. I övrigt

har RO u n d er rem issbehandlingen tilldragit sig endast ringa intresse. De

paragrafer som berörs av rem issyttrandena framgår av följande redo­

görelse.

1 kap. R iksm öten

1

§

U nder 2 kap. RF h ar näm nts a tt Svea hovrätt anser det otillfreds­

ställande a tt tid p u n k ten fö r ordinarie riksdagsval inte anges i RF.

2 §

Y ttran d e n som gäller valgenomslaget redovisas i det allm änna avsnittet

om valgenomslaget, budgetåret och riksdagsarbetet. Se också u nder 2

kap. 5 § R F.

6

§

Regeringsrättens ledam öter h ar u p p fa tta t beredningens förslag så att

det vid förfall för konungen i första h and ankom m er på talm annen och

inte på tjänstgörande riksföreståndare a tt förklara riksm öte öppnat.

R iksm arskalksäm betet läm nar sin anslutning till h u v u dpunkterna i

stadgandet om riksm ötes öppnande. Ä m betet hänvisar em ellertid till e tt

m o tivuttalande av beredningen enligt vilket sam bandet mellan de främ sta

statsorganen b ö r kom m a till u ttry c k vid sam m ankom sten för riksm ötes

öppnande. Härav följer att form erna för ordningen vid d e tta samman­

träde b ö r fastställas av talm annen e fte r samråd inte endast m ed vice

talm ännen u tan även med statsm inistern och m ed riksm arskalken, vilken

på konungens vägnar har a tt handlägga ärenden tillhörande cerem onielet

och bland dem cerem onien vid riksdagens högtidliga öppnande. Ä m betet

anser d ärfö r a tt i RO b ör införas en bestäm m else, enligt vilken samråd

rörande form erna för riksm ötets ö p pnande skall äga rum även med

företrädare fö r konungens hov. Vidare föreslår riksm arskalkäm betet a tt

den sedan flera sekler traditionella gudstjänsten i sam band med riks­

dagens högtidliga öppnande bibehålls också i fortsättningen.

8 §

Erinringar av Svea hovrätt, vilka gäller också denna paragraf, återfinns

u n d er 3 kap. 8 § R F.

2 kap. Kammarsammanträden

4 §

O ffentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén u tta la r a tt stad­

gandet om tystnadsplikt beträffande kam m arens sam m anträden inom

stängda dö rrar med nuvarande regler har särskild betydelse genom a tt

stadgande i lag gör det möjligt a tt hävda tystnadsplikten även i den del

tryckfrihetsförordningens anonym itetsskydd eljest skulle lägga hinder i

vägen. G rundlagberedningen — som hänvisar till kom m itténs och mass­

m ediautredningens uppdrag a tt u tred a frågan om den fram tid a avväg­

ningen mellan behovet av sekretess i det offentliga livet och intresset av

skydd för massm ediernas inform ationskällor — anser fö r sin del a tt

ty stnadsplikten b ör gälla också m eddelanden till nyhetsorganen och

påpekar, a tt endast sådant som av viktiga utrikes- och försvarspolitiska

skäl bör hållas hem ligt kan antas kom m a a tt inrym m as. K om m ittén delar

beredningens up p fattn in g i dessa avseenden.

3 kap. Ärendenas väckande

2 §

U ttalanden angående budgetårets förläggning refereras i avsnittet om

valgenom slaget, budgetåret och riksdagsarbetet.

B udgetutredningen har tagit fasta på bestäm m elsen i lagrum m ets sista

mening. U tredningen förklarar a tt den överväger form erna för den

statliga planeringen, inklusive riksdagens m edverkan i planeringsproces­

sen. Den finner den av grundlagberedningen föreslagna utform ningen av

paragrafen ändamålsenlig. U tredningen tillstyrker sålunda a tt paragrafen

utform as som en fakultativ föreskrift a tt redovisa sådana planer som

näm ns i sista m eningen.

E tt y ttra n d e med an knytning till denna paragrafs sista stycke från

utredningen om kom m unernas ek o n o m i återges i avsnittet om finans­

m akten på tal om budgetregleringen.

11 §

Kronobergs läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt (m ajo riteten ) tillstyrker

förslag från reservanterna i beredningen a tt möjlighet b ö r öppnas till

förlängning av tiden fö r väckande av m o tio n med anledning sådan

proposition om anslag, som grundar sig på långtisplan. U tsk o ttet anser

det vara av väsentlig vikt a tt ärenden av ifrågavarande slag får tillbörlig

granskning och att tillräcklig tid ges fö r att väcka och utfo rm a

följdm otion. En m inoritet om fem led am ö ter ansluter sig till bered­

ningens förslag i denna del.

13 §

Riksdagens om budsm än h ar uppm ärksam m at a tt enligt tilläggsbestäm ­

melse 3.13.1 m otion får väckas bl. a. med anledning av JO:s äm betsbe-

rättelse inom fem ton dagar från det att berättelsen anm äldes i kam m aren.

En m otsvarande regel, y ttra r om budsm ännen, återfinns i 32 § gällande

riksdagsstadga (m otionstiden är dock n orm alt kortare). D et är em ellertid

a tt m ärka a tt JO instruktionsenligt (2 § fjärde stycket nu gällande

instruktion för JO ) avger sin äm betsberättelse vid riksdagens början. Den

m o tio n stid som följer av 32 § riksdagsstadgan kom m er därför, prak tisk t

sett, att sam m anfalla med den allmänna m otionstiden enligt 55 §

gällande RO. Enligt grundlagberedningens förslag skall den allm änna

m otionstiden in te vara förlagd till riksm ötets början på hösten utan till

tiden närm ast e fte r det budgetpropositionen har framlagts, vilket norm alt

skall ske senast den 10 januari. Vid vilken tid p u n k t JO:s äm betsberättelse

skall framläggas to rd e kom m a a tt övervägas av utredningen om JO:s

uppgifter och arbetsform er m. m. Skäl kan anföras för a tt berättelsen

alltjäm t skall redovisa verksam heten u nder e tt kalenderår. Med hänsyn

till de stora svårigheter som m ö te r att få fram berättelsen redan till den

10 januari synes det om budsm ännen önskvärt att den nu iakttagna

tid p u n k ten för avläm nandet fram flyttas. Man bör inte utesluta möjlig­

heten av a tt äm betsberättelsen kan kom m a a tt framläggas vid annan

tid p u n k t än budgetpropositionen. I sådant fall skulle bestäm m elsen om

en särskild m o tio n srä tt i anledning av JO:s äm betsberättelse få sin

betydelse. G rundlagberedningen fram håller i m otiven till förevarande

paragraf — m ed anledning därav att redogörelserna från vissa andra organ

inte skall utlösa m o tio n srä tt — a tt en m otionstid i anledning av

redogörelse som b erör sakfrågor inom e tt ganska b rett fält kan utvecklas

till en ny allm än m otionstid. Det förefaller om budsm ännen som om

denna sy n p u n k t även kunde anläggas på frågan om m otionstid i

anledning av JO:s äm betsberättelse och om budsm ännen h ar därfö r velat

fästa uppm ärksam heten på här berörda förhållanden.

14 §

Länsstyrelsen i Hallands län och två ledam öter av ko m m unstyrelsen i

G öteborg b iträd er förslaget från reservanterna inom beredningen om a tt

rä tt b ö r finnas a tt väcka m otion vid sidan av den allm änna m otionstiden

med anledning av inträffad händelse. D e två ledamöterna i k o m m u n s ty ­

relsen i G öteborg hänvisar till de m otioner som väcktes vid höstriksdagen

1971 på grund av konjunkturförsvagningen och tillägger a tt kom m unerna

o fta m ö ter ändrade förhållanden m era påtagligt och snabbt än statsför­

valtningen.

4 kap. Ärendenas beredning

2 §

Svea hovrätt anm ärker på tal om beredningens förslag a tt talm an och

vice talm än skall utses för hel valperiod a tt författningsutredningen hade

föreslagit m otsvarande ordning även för u tsk o tten . D etta förslag har inte

alls b erörts i m otiven. Det fram står enligt hovrätten som en brist a tt man

inte får veta varför beredningen i sam m a principfråga följer författnings­

utredningen i e tt tilläm pningsfall m en inte i e tt annat.

6

§

Riksdagens revisorer u tta la r i fråga om tilläggsbestämmelse 4.6.2 att

denna innebär a tt handläggningen av riksdagsärenden som rör revisorerna

flyttas över från k o n stitu tio n su tsk o tte t till finansutskottet. Då revisorer­

nas granskningsom råde i väsentliga avseenden sam m anfaller med finans­

u tsk o tte ts kom petensom råde, synes den av grundlagberedningen fö ru t­

satta om läggningen vara lämplig och tillstyrks av revisorerna. — Revisorerna

föreslår a tt u ttry c k e t riksdagens revisorer b y ts u t m ot ” statsrevisorerna” .

12 §

Frågan om offentlighet i riksdagsutskotten berörs endast av en

rem issinstans, Kronobergs läns landstings fö rvaltningsutskott. U tsk o ttets

m ajoritet stö d er tanken på a tt m öjlighet införs till offentliga utskotts-

utfrågningar i enlighet med förslag från reservanterna i beredningen.

Sådana utfrågningar skulle enligt u ts k o tte t stim ulera den offentliga

inform ationen om riksdagen. En m inoritet av fem ledam öter tillstyrker

beredningens förslag.

5 kap. Ärendenas avgörande

3 §

Svea hovrätt anser att den nya ersättarin stitu tio n en b ö r aktualisera

överväganden om en quorum regel i riksdagen. H ovrätten erinrar om a tt

kom m unallagen innehåller en sådan regel och a tt denna skärptes i

sam band med a tt m öjlighet öppnades a tt utse suppleanter fö r fullm äk­

tige.

6 kap. Interpellationer och frågor till minister

Inga rem issuttalanden har gjorts om d etta kapitel.

7 kap. Gemensamma bestämmelser om val inom riksdagen

11 §

D et h ar h ittills ansetts, förklarar riksdagens om budsm än, att en

justitieom budsm an utan vidare äger avsäga sig uppdraget (jfr 98 §

regeringsform en). Enligt om budsm ännens m ening bör en JO alltjäm t äga

denna rä tt och således inte vara beroende av riksdagens medgivande.

Anledning till avgång kan t. ex. u ppkom m a u n d er tid då riksdagen inte är

samlad. O m budsm ännen vill också fram hålla, a tt det bör stå den fritt som

har valts till JO a tt inte acceptera valet. Visserligen får d e t fö ru tsättas a tt

vederbörande har blivit tillfrågad före valet och a tt riksdagen inte väljer

någon m ot hans vilja. Vid själva valet kan d e t em ellertid fram kom m a a tt

vederbörande inte har det stöd bland riksdagens ledam öter som han har

väntat och han kan då finna det svårt eller om öjligt a tt utöva äm betet.

8 kap. Vissa befattningshavare och organ

6 §

B ankofullm äktige k onstaterar a tt till följd av bestäm m elsen i lagrum­

m et sam tliga fullm äktige i riksbanken sam tidigt kom m er a tt stå under

omval, vilket innebär att lagregeln inte vidare garanterar k o n tin u ite t i

riksbanksledningen. Det får em ellertid tagas för givet a tt rimliga anspråk

härpå kom m er a tt tillgodoses, såsom t. ex. har varit förhållandet vid

utskottsval inom riksdagen. I vart fall är tydligen den sam tidiga och

fullständiga förnyelsen av riksdagens organ e fte r nyval en h örnsten i den

tän k ta författningsreform en, y ttra r fullm äktige. Förslaget to rd e d ärför få

accepteras för riksbankens del.

8 §

R iksm arskalksäm betet anm ärker a tt det synes läm pligt a tt statsm inis­

tern före sam m anträde m ed utrikesnäm nden till statschefen anm äler

medgivande a tt låta u tom stående närvara vid sam m anträdet.

11 §

Enligt riksdagens om budsm än b ö r frågan om ställföreträdares tjänst­

göring n är om budsm an har avgått i förtid kunna regleras i instru k tio n en

för om budsm ännen. RO ger inte i övrigt några regler om n är ställföreträ­

dare skall inträda, och det synes in te nödvändigt a tt här särskilt näm na det

fallet a tt äm bete har blivit vakant. O m budsm ännen berör vidare tilläggs­

bestäm m else 8.11.3. O m budsm ännen y ttra r att stadgandet är h äm tat från

98 § i gällande RF där d et em ellertid, väl a tt m ärka, endast avser det fall

a tt JO -äm betet blivit ledigt, en begränsning som inte fram går av förslaget.

I övrigt saknas för närvarande regler om den ordning vari ställföreträdar­

na skall inträda. O m budsm ännens strävan har varit a tt, såvitt m öjligt, be­

reda ställföreträdarna lika tillfällen a tt tjänstgöra. Skäl a tt b ry ta denna

praxis synes inte förekom m a.

12 §

Lagrum m et har k o m m enterats av riksdagens revisorer. Eftersom

revisorernas granskning av den statliga och statsunderstödda verksam ­

heten är e tt led i den k o n stitu tio n e lla k ontrollen, synes det revisorerna

vara både form ellt och sakligt m est ko rrek t a tt revisorsuppdraget

förbehålls riksdagens ledam öter. Med hänsyn härtill tillstyrker revisorerna

förslaget i denna del. — D ärem ot är revisorerna inte övertygade om

läm pligheten av a tt nuvarande regler för val av vice o rdförande frångås.

U töver sin funktion a tt utgöra presidium för revisorsinstitutionen i dess

helhet har ordföranden och dennes båda ställföreträdare den speciella

och fö r ärendenas behandling viktiga uppgiften a tt vara ordförande på

envar av de tre avdelningar på vilka revisorerna arbetar. Någon ändring i

avdelningsorganisationen h ar inte fö ru tsatts av grundlagberedningen. Då

revisorerna således även i fortsättningen skall vara organiserade på tre

avdelningar och då det kanppast finns anledning a tt göra någon skillnad

m ellan avdelningarnas o rd förande i fråga om sä tte t för deras val, torde

det vara m est ändam ålsenligt a tt nuvarande regler härutinnan kvarstår

oförändrade. Även rent praktiska skäl talar enligt revisorerna för

läm pligheten av a tt an talet ordförande hos revisorerna in te varierar med

m andatperioderna utan förblir fast så länge nu tilläm pad organisation

består. D et framhålls vidare a tt revisorerna bö r ges den officiella

beteckningen statsrevisorerna. — U nder hänvisning till nu anförda

sy n p u n k ter föreslår revisorerna följande lydelse av 12 §.

S tatsrevisorerna skall vara tolv. De väljes inom riksdagen fö r riksdagens

valperiod.

Riksdagen väljer bland statsrevisorerna en ordförande, en förste vice

ordförande och en andre vice ordförande. O rdföranden och varje vice

ordförande väljes för sig.

Revisorerna har vidare uppm ärksam m at de gem ensam m a bestäm m el­

serna om val inom riksdagen i 7 kap. RO och konstaterar a tt dessa

innebär a tt d et personliga b andet m ellan ledam ot och suppleant upphör

(9 §), a tt ledam ot och suppleant som har läm nat riksdagen eller som har

u tse tts till riksdagens talm an eller till m inister m åste avgå från sitt

uppdrag (1 0 §), a tt ledam ot och suppleant inte får dra sig undan sitt

uppdrag utan riksdagens m edgivande (11 §) och a tt efterträd are till

ledam ot och suppleant som har läm nat sitt uppdrag alltid utses (12 §).

Revisorerna har för sin del inte något a tt erinra m o t de sålunda föreslagna

bestäm m elserna.

9 kap. Bestämmelser om personal och förvaltning

Riksdagens förvaltningsstyrelse har förklarat sig inte ha något a tt

erinra m ot bestäm m elserna i kapitlet.

3 §

TCO fram håller a tt organisationen vid förvaltningsstyrelsens tillkom st

rekom m enderade riksdagen att ge personalföreträdare plats i styrelsen. Så

har dock inte skett. Sederm era har förvaltningsstyrelsen godkänt en

rap p o rt från en arbetsgrupp för förvaltningsdem okrati inom den inre

riksdagsförvaltningen. Bland de åtgärder som därigenom kom m er att

företas är försöksverksam het m ed adjunktion av personalrepresentanter

till förvaltningsstyrelsen. Enligt arbetsgruppens förslag förutses att

personalrepresentanterna inte m edverkar i styrelsen vid frågor som rör

avtal m. m. sam t vid frågor som rö r utgivning av fö rfattningar —

förvaltningsstyrelsens fun k tio n m otsvarande Kungl. Maj:ts i den övriga

statsförvaltningen. Personalm edverkan begränsas till frågor där förvalt­

ningsstyrelsen u p p trä d e r som verksstyrelse. A rbetsgruppens avsikt med

förslaget är a tt personalrepresentanterna i dessa frågor skall äga närvaro­

rätt, rä tt a tt delta i debattern a, rä tt a tt inge förslag sam t rä tt a tt reservera

sig till p ro to k o lle t. Någon rö strä tt förutses inte. I arbetsgruppens

överläggningar ingick som självklart, a tt personalrepresentanterna i

egenskap av styrelseledam öter skall äga full rä tt till inform ation i alla

förekom m ande ärenden. TCO anser a tt denna rap p o rt väl kan läggas till

grund för den önskade personalm edverkan i förvaltningsstyrelsen. Denna

m edverkan bör dock enligt TCO vara förenad med rö strätt. Den tanken

h ar fram förts, sägs det, a tt personalrepresentanterna skulle avhålla sig

från a tt rösta i partiskiljande ärenden. TCO kan inte b iträda denna

uppfattning. Förvaltningsstyrelsen h ar inte till syfte a tt fa tta politiska

beslut. Dess uppgift är a tt vara adm inistrativ m yndighet. R östrätten bör

därför enligt TCO vara odelad fö r personalrepresentanterna.

4 §

Riksdagens förvaltningsstyrelse k o n staterar a tt beredningens förslag

ö p p n ar m öjlighet för riksdagen a tt inom den i RO angivna ram en själv

bestäm m a vilka u ppgifter förvaltningskontoret skall ha.

A tt e tt riksdagens förvaltningskontor har in rä tta ts såsom i viss mån

överinstans också till riksbanken har, u tta la r b a n ko fu llm ä ktig e, varit

värdefullt fö r banken genom a tt speciell expertis där stå r till förfogande

när det gäller behandlingen och avgörandet av löne- och förhandlingsfrå-

gor liksom genom a tt sådana frågor där kan övervägas inte för vaije verk

isolerat u ta n u nder tillbörligt hänsynstagande till m otsvarande avgöran­

den på andra håll inom förvaltningen. Å andra sidan är d e t för riksbanken

såsom det största av riksdagens verk och med dess centrala ekonom isk/

politiska uppgifter i hög grad betydelsefullt a tt behålla en långtgående

självständig ställning i fråga om egen personaladm inistration. A tt denna i

vart fall bö r vara m er långtgående än när det gäller de m indre

riksdagsverken är sålunda enligt fullm äktiges m ening h elt klart. I

avsaknad av närm are förslag till gränsdragning i grundlagberedningens

betänkande saknas anledning a tt i d etta sam m anhang ingå närm are i

äm net. A llm änt vill em ellertid fullm äktige ge u ttry c k åt uppfattningen

att riksbanken bö r behållas vid nuvarande självständighet i fråga om rätt

a tt besluta om tjänster och löner. Till följd av lönenivåns förskjutning

kan det även finnas skäl för a tt något vidga ram en för riksbankens

b eslutanderätt. — A tt riksbanken uttryckligen har undantagits från

förvaltningskontorets överinsyn då det gäller ” frågor om förvaltning av

ekonom isk n a tu r” ligger enligt fullm äktige i linje med vad fullm äktige har

sagt om lönefrågor och får enligt fullm äktige b etra k tas som självfallet.

Med hänsyftning på bestäm m elsen i paragrafens första stycke, punk ten

3, uttalar riksgäldsfullm äktige a tt enligt gällande ordning förslag till

anslag på statsbudgeten görs upp av förvaltningskontoret beträffande

riksdagen och dess verk uto m riksbanken och riksgäldskontoret. G rund­

lagberedningen fram för i d etta sam m anhang inte något kon k ret förslag

till ändring av rådande ordning men fram håller a tt m an genom stadgandet

i p u n k te n 3 ger riksdagen m öjlighet a tt låta förvaltningskontoret i

fortsättningen sakgranska riksgäldskontorets anslagsäskanden u n d er hu­

vudtiteln ” Riksdagen och dess verk” . R iksgäldskontorets anslagsäskanden

u nder denna h u vudtitel avser k o n to rets förvaltningskostnader sam t

kostnader för em ission av statslån m. m . Fullm äktige finner inte skäl till

a tt låta en utom stående m yndighet sakgranska äskanden av angivet slag

på sä tt beredningen to rd e ha åsyftat. Det är enligt fullm äktige betydelse­

fullt a tt riksgäldskontoret får tillfälle a tt direkt underställa riksdagen sina

behov av anslagsmedel, som i allt väsentligt sam m anhänger med kon to rets

u ppgifter i sam band m ed statsupplåning och statsskuldförvaltning.

Fullm äktige har inte något a tt erinra m o t a tt riksgäldskontorets

anslagsäskanden underställes förvaltningskontoret för y ttra n d e eller för

en redaktionell och form ell granskning.

5 §

B ankofullm äktige påpekar med anledning av paragrafen en anom ali i

nu gällande regler. Frågor om utläm nande av allmän handling i

valutaärende prövas enligt 2 kap. 9 § T F av den m yndighet där

handlingen finnes, d. v. s. av valutastyrelsen, och besvär över valutasty­

relsens beslut i sådant ärende prövas enligt 2 kap. 11 § TF jäm förd m ed 6

a § valutalagen av bankofullm äktige. Enligt besvärsstadgan för riksdagen

och dess verk skall besvär över beslut, som har fattats av fullm äktige i

riksbanken och gäller beslut som in n e fa tta r vägran a tt utläm na handling,

prövas av regeringsrätten. I 6 a § fjärde stycket valutalagen uttalas

em ellertid kategoriskt a tt ” m ot fullm äktiges beslut må talan ej föras” .

Det sistnäm nda stadgandet, som har tillkom m it för a tt utsäga a tt

bankofullm äktige är sista instans i m ateriella valutaärenden, förbjuder

sålunda enligt ordalagen den överprövning av frågor om utläm nande av

allmän handling som riksdagens besvärsstadga fö ru tsätter. Den citerade

bestäm m elsen i valutalagen bö r enligt fullm äktige begränsas för a tt

tydliggöra a tt sådan överprövning kan ske.

8 §

Å talsbestäm m elserna i denna paragraf och beredningens m o tivuttalan­

den om hu r ansvarsreglerna i övrigt bö r utform as fö r vissa fun k tio n ärs­

grupper i riksdagen m ed utgångspunkt i äm betsansvarskom m itténs förslag

har gett upphov till flera uttalan d en u nder rem issbehandlingen. En

positiv hållning till de av beredningen föreslagna å t a l s r e g l e r n a

in tar överåklagarna i S to c k h o lm s och M almö åklagardistrikt, riksdagens

om budsm än och, såvitt gäller fullm äktige i riksbanken, bankofullm äktige.

Förslaget har läm nats u tan invändning från bl. a. riksåklagaren, hovrätten

över Skåne och Blekinge och riksdagens förvaltningsstyrelse. K ritiska är

JK, äm betsansvarskom m ittén och SACO.

Överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt finner en ordning med åtals-

prövning väl befogad med hänsyn till riksdagens stä rk ta position som det

främ sta statsorganet. Överåklagaren fram håller a tt inom den privata

sektorn åtskillig brottslighet undandras åtal genom ” åtalsprövning” från

företagsledningars sida. Prövningens uppdelning på k o n stitu tio n su tsk o t­

tet och fin an su tsk o tte t finner överåklagaren praktisk.

B a nkofullm äktige hänvisar till rem issyttrande över äm betsansvars­

kom m itténs förslag. I d etta utgår fullm äktige från att äm betsansvars­

kom m itténs huvudprinciper kom m er a tt utgöra grund för fram tida

lagstiftning. E fter en genomgång av gällande rä tt sam t äm betsansvarskom ­

m itténs och beredningens förslag såvitt gäller åtal m ot i riksbanken

verksam m a fu n k tio n ärer förklarar fullm äktige a tt de för egen del ansluter

sig till den av grundlagberedningen antagna ståndpunkten. Som bered­

ningen påpekar, kan någon skarp gräns knappast dras mellan arten av

riksdagsledam öternas verksam het i u tsk o tt, delegationer etc., där en

m ycket långtgående im m unitet åtnjutes, och i t. ex. bankofullm äktige.

D etta talar enligt fullm äktige onekligen fö r a tt fullm äktigeuppdraget

också i åtalshänseende ges en m ed riksdagsm annauppdraget likartad

behandling. Även andra skäl kan åberopas fö r beredningens ståndpunkt.

Såsom också äm betsansvarskom m ittén har fu n n it är t. ex. jäm kningar i

åtalsreglerna m otiverade n ä r d et gäller statsrådens juridiska ansvar på

grund av ” de intressekollisioner som kan föranledas bl. a. av att

statsrådens äm betsutövning i hög grad m åste styras av politiska motiv och

värderingar” . Sam m a argum ent talar em ellertid fö r m otsvarande reglering

av också bankofullm äktiges verksam het. Förvisso m åste t. ex. finanspoli­

tiken ” styras av politiska m otiv och värderingar” . Men innebär äm bets-

ansvarskom m itténs om vända ställningstagande b eträffan d e bankofull­

m äktige, a tt m an tro r a tt så ej är förhållandet m ed penningpolitiken, är

d etta e tt u p p en b a rt misstag. Från den av k o m m itté n accepterade

utgångspunkten i fråga om statsrådens juridiska ansvar är det enligt

fullm äktige i stället rimligt a tt, i likhet m ed grundlagberedningen,

förbehålla e tt riksdagsorgan rätten a tt fa tta beslut om åtal m ot

bankofullm äktige och det naturliga är a tt denna befogenhet tillkom m er

fin an su tsk o ttet. H ärigenom vinns även a tt frågor rörande fullm äktiges

politiska och juridiska ansvar kom m er a tt beredas av sam m a instans,

något som är angeläget också fö r a tt undvika kom petenskonflikter. Antag

t. ex. a tt starkt kontroversiella penningpolitiska ingripanden har föranlett

yrkanden om vägrad ansvarsfrihet i fin an su tsk o tte t sam tidigt som samma

åtgärder angrips genom åtalsanm älningar. A tt i sådana fall den politiska

och den juridiska bedöm ningen av vad som passerat bör vara sam m an­

förda till en och sam m a instans, fin an su tsk o ttet, förefaller fullm äktige

klart.

J K y ttra r fö ljan d e:

Sedan gam m alt har riksdagsm ännen å tn ju tit en viss im m unitet i sin

verksam het. Denna im m unitet h ar tagit sig u ttry c k i begränsning av det

straffrättsliga ansvaret och särskilda regler om åtal. Man vill härigenom slå

vakt om riksdagsledam öternas y ttra n d efrih e t och självständighet i utöv­

ningen av det egentliga riksdagsarbetet, särskilt i deras egenskap av

ledam öter i landets lagstiftande församling. Den verksam het som utövas

av de u nder förevarande paragraf behandlade organen ingår em ellertid

inte i det egentliga riksdagsarbetet. Tvärtom är den, i vaije fall i sto rt sett,

m est a tt likna vid den verksam het som bedrivs vid statliga förvaltnings­

m yndigheter i allm änhet. Organen torde stundom ha a tt utöva m yndig­

h et, innebärande rättsverkningar för enskilda personer. Något m otiv för

im m unitet i denna verksam het kan därför inte anses föreligga. Det torde

vara möjligt a tt draga en klar gräns m ellan den verksam het som

ifrågavarande organ bedriver och det egentliga riksdagsarbetet, varför

någon tvekan inte synes behöva uppstå till vilket verksam hetsom råde en

viss åtgärd h änför sig. Med den starka begränsning av det straffbara

om rådet som äm betsansvarskom m ittén föreslagit bö r m an inte utan

särskilda skäl inskränka ansvaret ytterligare för vissa bestäm da personal­

grupper. Enligt min m ening bö r d ärför riksdagsm an, som h ar uppdrag i

något här förevarande organ, i denna egenskap vara underkastad ansvar

fö r m issbruk av m yndighet och vårdslöshet i m yndighetsutövning. Inte

heller synes särskilda åtalsregler böra gälla för riksdagsman såsom

innehavare av uppdrag i något sådant organ.

Det nu sagda innebär, a tt riksdagsmän såsom innehavare av uppdrag i

organ, varom nu är fråga, kom m er a tt straffrättsligt behandlas på samma

sätt som statstjänstem än i allm änhet.

JK tillägger a tt han in te finner några skäl för a tt kam m arsekreteraren

skall åtn ju ta någon form av im m unitet.

Ä m betsansvarskom m ittén finner a tt den huvudfråga, som berörs i

förevarande paragraf, kan sägas vara i vilken mån den i 3 kap. 7 § RF

föreslagna åtalsprövningsregeln för riksdagsm an skall återspeglas i den

verksam het, som utövas av sådana till riksdagen kn u tn a funktionärsgrup­

per, som antingen skall bestå av eller rent faktiskt till större eller m indre

del bestå av riksdagsledam öter. U ppenbart är a tt en åtalsprövning av så

kvalificerat slag inte bö r utsträckas a tt avse även fu n k tio n ärer, som inte

är riksdagsledam öter, och a tt därför u n d er alla om ständigheter u p pkom ­

m er en gränsdragningsfråga. K om m ittén har för a tt u ppnå en enhetlig

linje förordat a tt åtalsprövningsregeln i 110 § nuvarande RF (förslagets 3

kap. 7 §) skall gälla för riksdagsledam ot i alla organ, i vilka verksam heten så

att säga utövas inom riksdagshusets m urar, m en inte eljest. Till sådan

verksam het h änför k o m m itté n sålunda riksdagsledam ots utövning av

uppdrag som ledam ot av riksdagens förvaltningsstyrelse, valprövnings­

näm nden, besvärsnäm nden och styrelsen fö r riksdagsbiblioteket. Annan

än riksdagsledam ot, som utövar dylikt uppdrag, skall därem ot överhuvud

taget inte om fattas av särskilda åtalsprövningsregler. D etsam m a gäller den

som utövar uppdrag som riksdagsrevisor eller som fullm äktig i riksbanken

eller riksgäldskontoret, oavsett om han är ledam ot av riksdagen eller inte.

G rundlagberedningen har fö r sin del i förevarande paragraf föreslagit

särskilda åtalsprövningsregler för samtliga utövare av de tidigare näm nda

uppdragen, alltså oavsett om de är riksdagsledm öter eller inte. Förslaget

synes inte invändningsfritt. A tt en särskild åtalsprövningsregel gäller för

riksdagsledam ots egentliga verksam het kan enligt kom m itténs mening

vara e tt skäl a tt låta den o m fatta även hans utövning av närbesläktade

uppdrag men knappast e tt skäl a tt låta också andra än riksdagsledam öter

kom m a i åtn ju tan d e av åtalsim m unitet av vad slag vara må. Vidare kan

anm ärkas a tt u tö v an d et av uppdrag som fullm äktig i riksbanken eller

riksgäldskontoret inte fyller någon egentlig riksdagsfunktion och därför

inte kan anses påkalla särskilda åtalsprövningsregler för uppdragstagarna

ens om de är riksdagsledam öter. Vad särskilt gäller den åtalsprövning,

som beredningen önskar bibehålla för fullm äktig i riksbanken, vill

kom m ittén nu — liksom i sitt slutbetänkande — fram hålla a tt den inte

längre ter sig befogad sedan banken har tillagts sådana m yndighetsfunk­

tioner som handhavandet av valutaregleringen innebär. Inte heller finner

kom m ittén påkallat att — såsom beredningen har föreslagit — särskilda

åtalsprövningsregler skall gälla för kam m arsekreterare.

SAC O ansluter sig till äm betsansvarskom m itténs förslag i nu aktuell

del och hänvisar till sitt y ttra n d e över kom m ittén s förslag.

Riksdagens om budsm än behandlar med tanke på riksbanksfullm äktige

förhållandet m ellan regler om åtalsprövning och JO:s tillsynskom petens.

Inskränkningar i JO :s rä tt a tt väcka åtal för b ro tt eller förseelser får,

förklarar om budsm ännen, — m ed nu gällande regler — återverkningar på

JO:s tillsynskom petens. Såsom JO Lundvik har utvecklat bl. a. i e tt

ärende, återgivet i JO:s äm betsberättelse 1971 s. 323, kan JO , då han in te

är behörig a tt på eget initiativ väcka åtal m ot fullm äktig i riksbanken,

inte heller ingripa m ot fullm äktig på annat sä tt än genom åtal utan h ar

a tt avvisa klagomål som hos JO anförs m ot fullm äktig. Frågan h ur JO:s

tillsynskom petens skall avgränsas torde kom m a a tt upptagas av den

utredning som riksdagen har tillsatt för a tt överväga frågor om JO:s

uppgifter och arbetsform er m. m. Det är enligt om budsm ännen m åhända

in te ofrånkom ligt a tt en begränsning i åtalsbefogenheten m åste få till

konsekvens en m otsvarande begränsning i tillsynskom petensen. Goda skäl

kan dock anföras för a tt de båda befogenheterna b ö r följas åt. Med

hänsyn till att klagom ål u n d er senare år vid några tillfällen har anförts

hos JO m ot fullm äktige i riksbanken har om budsm ännen velat fram hålla

dessa om ständigheter i anledning av grundlagberedningens förslag.

Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt fö ro rd ar a tt en bestäm m else

ges också om de i paragrafen berörda funktionärernas straffansvar för

gärningar begångna vid sidan om uppdraget eller tjänsten.

Frågan om åtalsprövning rörande v e r k s a m h e t i r i k s b a n ­

k e n v i d s i d a n o m f u l l m ä k t i g e s a m m a n t r ä d e n a h ar

särskilt uppm ärksam m ats i flera yttran d en . J K anser a tt behovet av regler

är särskilt trängande såvitt gäller ledam öterna i valutastyrelsen, som i hög

grad u tövar m yndighet. Frågan om dessa ledam öters lagföring vid b ro tt

synes vara olöst. Med den av JK ovan föreslagna ordningen skulle även

d etta spörsm ål k unna regleras på e tt enkelt sätt.

Riksdagens om budsm än u tta la r i denna fråga följande.

Fullm äktige i riksbanken är inte b lo tt verksam m a vid fullm äktiges

sam m anträden u tan har även självständiga uppgifter inom riksbanken.

D etta gäller fö rst och främ st riksbankschefen, som fullm äktige utser

inom sig. Riksbankschefen är ordförande i riksbankens direktion. Denna

består i övrigt av vice riksbankschefen, som kan m en icke behöver vara

fullm äktig, två fullm äktige sam t den b an k d ire k tö r till vars verksam hets­

om råde föreliggande ärende hör. Vidare kan här näm nas valutastyrelsen,

som utövar riksbankens beslu tan d erätt i ärenden rörande in- och utförsel

av svenska och utländska betalningsm edel m. m. V alutastyrelsen h ar sju

ledam öter. Tre av dessa utses av fullm äktige i riksbanken. Enligt

bankoreglem entet har fullm äktige a tt till led am ö ter i valutastyrelsen utse

vice riksbankschefen, som är styrelsens ordförande, sam t vidare en

fullm äktig eller suppleant för fullm äktig och en bankdirektör. 1 det nyss

om förm älda, i JO .s äm betsberättelse 1971 s. 323 o f återgivna ärendet

fann JO Lundvik övervägande skäl tala för a tt den särskilda ansvarighets­

lagen för fullm äktige i riksbanken m. fl. gällde för enskild fullm äktig vid

all dennes verksam het inom riksbanken, alltså även när han tjänstgjorde

som ledam ot i valutastyrelsen.

G rundlagberedningen har inte angett hu r m otsvarande problem skall

lösas enligt dess förslag. I m otiven förordas a tt vissa speciella frågor,

berörande bl. a. ledam öter i riksbankens direktion och dess valutasty­

relse, skall behandlas som e tt led i beredningen av äm betsansvarskom -

m itténs förslag. Vi u nderstryker angelägenheten av a tt problem en

regleras. Vi vill också b etona a tt i direktionen och valutastyrelsen ingår

såväl ledam öter som är fullm äktige i riksbanken som ledam öter, valda

utom fullm äktiges krets. D et är otillfredsställande om olika regler i

åtalshänseende får gälla för skilda ledam öter i e tt och sam m a organ. En

sådan olikhet kan också befaras m edföra svårigheter när det gäller a tt

avgränsa JO:s tillsynsbefogenhet på e tt läm pligt sätt.

B ankofullm äktige y ttra r a tt om i enlighet m ed grundlagberedningens

av fullm äktige förordade förslag fin an su tsk o tte t skall besluta om åtal m ot

bankofullm äktig för b ro tt i befattningen, uppkom m er fråga, huruvida

dessa regler bör, såsom bestäm m elserna i nuvarande ansvarighetslag, gälla

fu n k tio n ärer i riksbanken även u ta n fö r fullm äktiges krets. Fullm äktige

finner för sin del rimligt, a tt de särskilda åtalsreglerna får avse också vice

riksbankschefen, även om denne inte är fullm äktig. En sådan regel synes

naturlig inte bara m ed hänsyn till vice riksbankschefsbefattningens

grundlagsfästa ställning och befattningshavarens skyldighet a tt inträda för

riksbankschefen ” m ed fullm äktigs rä tt och ansvar” u ta n även med

hänsyn till de uppgifter och inflytande som i riksbankens verksam het

tillkom m er vice riksbankschefen. Fullm äktige finner därem ot inte anled­

ning a tt de särskilda åtalsreglerna utsträckes a tt såsom i nuvarande

ansvarighetslag gälla även övriga direktionsledam öter. — Ämbetsansvars-

ko m m ittén har uppm ärksam m at valutastyrelsens speciella ställning inom

riksbanken och de problem i åtalsavseende som följer härav. K om m ittén

erinrar om att JO i e tt par ärenden har fu n n it, a tt ansvarighetslagens

im m unitetsregler äger tilläm pning då direktionsledam ot i riksbanken —

vice riksbankschefen och en bank d irek tö r — d eltar i valutastyrelsens

beslut och a tt på grund härav inte heller sty relsen s övriga ledam öter

borde kunna åtalas av JO. Angelägenheten av a tt bringa valutastyrelsens

ledam öter u n d er JO :s tillsyn och lösa frågan om åtal m ot dess ledam öter

synes f. ö. vara huvudskälet för a tt ko m m ittén föreslår a tt de särskilda

im m unitetsreglem a för riksbankens fu n ktionärer skall upphävas. Full­

mäktige kan för sin del instäm m a i kom m itténs u p p fattn in g a tt några

särregler i åtalsavseende inte b ör gälla för valutastyrelsens ledam öter.

Skälet härför är a tt valutastyrelsen väsentligen har till uppgift a tt utöva

offentlig m yndighet genom a tt pröva enskildas valutaärenden. Visserligen

beslutar styrelsen även om generella regler inom valutaregleringen genom

utfärd an d e av generella dispenser för allm änheten och av anvisningar för

valutabankem as handläggning av valutaärenden. Det är em ellertid a tt

m ärka a tt de egentliga policy-besluten inom valutaregleringen, vilka kan

vara politiskt kontroversiella, ankom m er på bankofullm äktige. Även då

valutastyrelsen fa tta r norm ativa beslut, h ar alltså dessa karaktären av

verkställighetsbeslut i den meningen a tt de är avsedda a tt m ö ta de av

bankofullm äktige fastlagda kraven på valutapolitiken. De särskilda skäl

som har befunnits tala för a tt fullm äktige tillerkänns viss im m unitet i

åtalsavseende har alltså in te m otsvarande giltighet för valutastyrelsens

ledam öter. Om em ellertid såsom fullm äktige har fö ro rd at den för

fullm äktige gällande im m uniteten utsträcks även till vice riksbanksche­

fen, uppkom m er fråga om dennes ställning i åtalsavseende då han, som

enligt 13 § 2 m om . andra stycket bankoreglem entet skall vara valutasty­

relsens ordförande, verkar inom denna styrelse. Det synes em ellertid

fullm äktige fullt m öjligt a tt härvidlag fastlägga en rimlig gränsdragning. I

den mån vice riksbankschefen deltar i beslut i valutastyrelsen antingen in

pleno eller, i enlighet m ed styrelsens in stru k tio n , i delegation, bör han

liksom styrelsens övriga ledam öter ha a tt svara h ärfö r enligt allm änna

åtalsregler. Men i all vice riksbankschefens verksam het i övrigt inom

riksbanken b ö r fö r honom gälla de im m unitetsregler som h ar förordats

för fullm äktige.

Vad äm betsansvarskom m ittén h ar u tta la t m ed anknytning till valuta­

styrelsen fram går av den tidigare redogörelsen.

Från flera håll föreligger y ttra n d en om b e h a n d l i n g e n a v

a v s k e d s f r å g o r rörande fu n k tio n ärer m ed anknytning till riksda­

gen och dess organ.

Överåklagaren i S to c k h o lm s åklagar d istrik t instäm m er i vad beredning­

en har u tta la t om ordningen för prövning av frågan om avsked med

anledning av b ro tt av uppdragstagare i riksdagsorgan och av anställda i

riksdagsförvaltningen.

B ankofullm äktige k o n staterar a tt äm betsansvarskom m ittén och bered­

ningen har lagt fram olika förslag också såvitt rör frågan om entledigande

från fullm äktigeuppdraget på grund av b ro tt. F ullm äktige vill också i

d etta avseende ansluta sig till grundlagberedningens förslag med hänsyn

till d et av beredningen fram förda argum entet, a tt d e t synes m est

konsekvent a tt frågan om avsked på grund av b ro tt från uppdrag som

fullm äktig skall prövas i samma ordning som frågan om avsked från

riksdagsm annauppdrag.

Likaväl som riksdagsledam öter enligt J K straffrättsligt b ö r behandlas

på samma sä tt som statstjänstem än i allm änhet bör de enligt denne inte

heller vara underkastade andra regler om avsked från uppdrag på grund av

b ro tt eller icke krim inaliserad tjänsteförseelse. Om d et av äm betsansvars­

kom m ittén föreslagna avskedssystem et genom föres, bör d et därför gälla

även riksdagsmän såsom innehavare av uppdrag i något av ifrågavarande

organ.

Ä m betsansvarskom m ittén y ttra r i frågan följande.

Som en följd av a tt vanliga tjänsteförseelser enligt kom m itténs förslag

inte längre skall k unna beivras med stöd av strafflag uppkom m er frågan

om det är påkallat a tt in fö ra en ordning som gör det m öjligt a tt på grund

av dylik förseelse avskeda sådana uppdragstagare varom nu är fråga.

Beredningen har i m otiven till förevarande paragraf u tta la t a tt p raktiskt

behov av en sådan ordning knappast föreligger och i stället hänvisat till

m öjligheten a tt b eträffande fullm äktig i riksbanken eller riksgäldskonto­

ret vägra ansvarsfrihet och beträffande övriga nu berörda uppdragstagare

underlåta omval. De av beredningen anvisade utvägarna ö ppnar dock

m öjligheten a tt uppdragstagare tro ts a tt han gjort sig skyldig till grovt

eller up p rep at åsidosättande av vad som åligger honom likväl för avsevärd

tid kan fo rts ä tta a tt utöva sitt uppdrag utan a tt laglig m öjlighet finns att

entlediga honom . Även om här är fråga om rena undantagsfall m åste det

därför anses principiellt m er tillfredsställande, om en prövning av

avskedsfrågor kan ske i enlighet med samma m ateriella och processuella

regler, som upptagits i den av ko m m ittén föreslagna disciplinlagen. Denna

prövning b ör beträffande riksdagsrevisor och fullm äktige i riksbanken

eller riksgäldskontoret ankom m a på fin an su tsk o tte t och beträffande

sådan ledam ot i besvärsnäm nden, valprövningsnäm nden och riksdagsbib­

liotekets styrelse, som inte tillika är riksdagsledam ot, på k o n stitu tio n s­

u tsk o tte t. Enligt kom m itténs m ening b ör denna ordning tilläm pas även

på det fall a tt uppdragstagaren gjort sig skyldig till brottslig gärning.

Härigenom kan undvikas a tt frågan om entledigande från berörda

uppdrag såsom beredningen föreslagit upptas i brottm ål. Vad angår

riksdagsmän kom m er dock saken i e tt annat läge och kom m ittén vill i

denna del hänvisa till vad den i sitt slutbetänkande an fö rt rörande

prövning av dom stol i b ro ttm å l om skiljande av riksdagsman från hans

uppdrag.

Övergångsbestämmelser

Dessa har inte b erörts i något rem issyttrande.

4.3 Successionsordningen

I

fråga om den föreslagna ändringen i successionsordningen hänvisas

till rem issam m anställningen i det allmänna avsnittet om statschefens

ställning.

4.4 Tryckfrihetsförordningen

Överåklagarna i G öteborgs och M almö åklagardistrikt förklarar a tt de

inte har någon erinran m o t förslaget i denna del.

1 kap 1 §

Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt u ttala r a tt det m åste ses som

en lagtekniskt riktig åtgärd vid genom förandet av en så total författnings-

reform som beredningens förslag innebär, a tt tryckfrihetsbegreppet förs

över från 86 § nuvarande RF till 1 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen.

Också offentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén förklarar att det

synes riktigt a tt principstadgandet om tryckfrihetens innebörd överflyt­

tas till tryckfrihetsförordningens inledande paragraf.

Länsåklagaren i Hallands län h ar en invändning av form ell karaktär

m ot förslaget i denna del. Viss te x t i den föreslagna paragrafen synes

länsåklagaren onödig och i viss del dessutom u r språklig sy n p u n k t föga

acceptabel. Enligt länsåklagaren skulle ur första stycket kunna utgå ordet

” tydlig” sam t orden ” given a tt bevara allm änt lugn, u tan a tt återhålla

allmän upplysning” .

övergångsbestämmelserna

O ffentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén anm ärker a tt bered­

ningen i övergångsbestäm m elserna föreslår a tt det nya lagbegreppet inte

skall gälla vid tilläm pning av 7 kap. 3 § andra sty c k et och 13 kap. 5 §

första sty ck et tryckfrihetsförordningen i fråga om fö rfattn in g ar som h ar

u tfärdats innan den nya R F börjar tilläm pas. D etta m otiveras av a tt man

inte har velat åstadkom m a förskjutningar i fråga om ansvarsfriheten för

m eddelare, en fråga som för närvarande u treds av m assm ediautredningen

och av ko m m ittén . K om m ittén förklarar a tt den även i denna del

tillstyrker beredningens förslag.

Övrigt

Statens invandrarverk näm ner a tt enligt gällande bestäm m elser endast

svensk juridisk eller fysisk person får stå som ägare till periodisk skrift

och endast svensk m edborgare b o sa tt i Sverige får vara utgivare.

Bestäm m elserna innebär, att invandrare, som in te är svenska m ed b o r­

gare, inte kan äga och utge t. ex. e tt eget debattorgan i invandrarfrågor.

D etta rim m ar enligt verket illa m ed den princip om y ttra n d efrih e t som

anses gälla i Sverige. A tt bestäm m elserna kan kringgås på skilda sä tt gör

inte saken b ättre. I exempelvis en krissituation skulle nuvarande

bestäm m elser dock k unna vara befogade. En medelväg kan d ärför enligt

verket vara a tt i tryckfrihetsförordningen införa en bestäm m else av

innebörd a tt utlänning tillförsäkras sam m a rättig h eter som svensk m edbor­

gare i den m ån inte annat stadgas i lag eller enligt föru tsättn in g ar som anges i

lag.

RF sam t i departem entsförslaget till RF och RO

1809 års RF

Grundlagbered-

Departementsförslaget till

1

1:3,4

1:3, 4

2

övg RF 9

Övg RF 9

3

5:7

4

5:1, 11

6 :1 ,9

5

6 :1 ,3

7:1, 5

6

5:1, 6:1

6:1

7

6:1

7:3

8

6 :1 ,4

7:4

9

6:5

7:6

10

6:2

7:2

11

9:8

10:8

12

9 :1 -3

10:1 -4

13*

14

10:4

15

6:1

7:3

16

1:8, 7:2

1:1, 7; 2:4

17

10:1,2

11:1

18

10:1,2

11:1

19

10:12

11:11

20

2 P

7:14

8:18

223

23

242

2 S 2

26

10:11

11:13

27

10:4

11:6

28

10:14; övg RF 9

11:9; Övg RF 9

29

övg RF 9

Övg RF 9

30

övg RF 9

Övg RF 9

312

322

33

10:8

8:2

343

5:11

6:9

35

5 :6 -1 0

6 :5 -8

36

10:15, 16

11:5, 10

37

38

6:6, 7

7:7

39

4:2, 3 ,6

5:2, 3 ,6

40

4 :3 ,6

5 :3 ,6

41

4 :4 ,6

5 :4 ,6

42

4:4, 6; 6:6

5:4, 6; 7:7

43

4:3; 6:1; 12:3

5:3; 6:3; 13:10

44

45

46

47

10:5

1:1; 11:2, 7

48

1 Paragrafindelningen i grundlagberedningens förslag till RO överensstämmer så

gott som helt med motsvarande indelning i departementsförslaget.

2 Tidigare upphävd.

3 Frågan bör enligt beredningen helt eller delvis regleras i följdförfattning.

Bilaga 4

till Kungl. Maj:ts proposition nr 90 år 1973

översikter över motsvarigheter mellan gällande rätt och

förfat tningsförslagen

1. N uvarande RF:s m otsvarigheter i grundlagberedningens förslag till

1809 års RF

Grundlagbered-

Departementsförsiaget till

ningens torslag

till RF

RF

RO

49 1 mom

1:2; 2:1, 3 - 5 ; 3:1

1:2; 3:1, 3 - 5 ; 4:1

1:2,3

49 2 mom

7:3

8:4

50

3:1; 1 2 :1 ,6 -8

4:1; 13:1-5

51

1:3

52

3:2

4:2

53

3:3

4:3

54

9:6, 7

10:6, 7

55

56

3:3,9

4:3, 10

57

1:2; 7:4; 8:1

1 :2 ,5 ; 8:3, 5, 6

58

8:4

9:6

59

8:4

9:6

60

9:9

61

62

8:3, 12

9:3, 11

63

8:3

9:3

64

8:9

9:8

65

8:9

9:2

66

8:15

9:10

67

68

692

70*

712

72

8:13, 14

9:12, 13

8:6

73

1:2; 7:2; 8 :1 ,2

1:2; 8:3

74

12:4

13:6

75

76

8:11

9:10

77

8:10

9.-9

78

79 1 mom

79 2 mom

8:14

9:13

80

81

7:9, 10; 9:5

8:15, 16; 10:5

82

7:15

8:19

83

84

85

1:6

1:1

86 4

7:2

2:4

87

1:2; 7:1, 2, 8, 12;

1:2; 8:2, 3 ,1 7

Övg RF 9

Övg RF 9

88

89

-0 C/

» 1 00

8 :7 -1 4

90

10:5,13

1 1 :2 ,7 ,8

2:10, 12

91

4:5

5:5

92

4:5

5:5

93

4:2,4

5 :2 ,4

94

4:4

5:4

95

96

11:6,8

12:6

8:10

97

8:10

98

12:6

8:10

99

11:6

100

3:8

2 Tidigare upphävd.

4 Förslag till ändring i kap. 1 TF.

1809 års RF

Grundlagbered-

Departementsförslaget till

ningens förslag

----------------------------------

till RF

RF

RO

101

11:8

12:8

102

10:3

103

104

10:13

11:8

105

11:1, 2

12:1,2

106

11:3

12:3

107

11:4

12:4

108

2:4

3:4

109

8:5

9:4

110

3:7

4:8

l i l

3:7

4:8

112

113

114

Övg RF 9

Övg RF

2. N uvarande RO:s m otsvarigheter i grundlagberedningens förslag till

R F 1 sam t i departem entsförslaget till R F och RO. (Tilläggsbestämmelse

till RO m arkeras på samma sätt som i lagtexten, alltså med tre siffror,

åtskilda av pun k tteck en . Tilläggsbestämmelse anm ärks em ellertid särskilt

endast om hänvisning inte görs till den huvudbestäm m else till vilken

tilläggsbestäm m elsen är k n u te n . — Hänvisning från särskilda regler i

gällande rä tt om val inom riksdagen till allm änna valregler i 7 kap. i den

nya RO har i allm änhet u nderlåtits.)

1866 års RO

Grundlagsbered-

Departementsförslaget till

ningens förslag

till RF

RF

RO

1

1:2; 2:1; 3:6; 7:3

1:2; 3:1; 8:4

2

3:1

4:1

1:2-4

3

2 :3 -5

3 :3 -5

4

3:6

4:6

5

2:4,5

3:4,5

1:2,4

6 - 1 2 2

13

2:4

3:4

1:1

14

1:1; 2:1, 2

1:1; 3:1, 2

15

2:6

3:6

16

2 :7 -1 0

3 :6 -9

173

2:9

3:8

183

193

203

21

2:11

4:7

22

2:12

3:11

23

9:6

24

25

26

2:11

3:10

27 2

283

29

2:11

4:7

1 Paragrafindelningen i grundlagberedningens förslag till RO överensstämmer så

gott som helt med motsvarande indelning i departementsförslaget.

2 Tidigare upphävd.

3 Frågan bör enligt beredningen helt eller delvis regleras i följdförfattning.

1866 års RO

Grundlagsbered-

ningens förslag

till RF

Departementsförslaget till

RF

RO

30

12:2

13:11

31

3:1; 12:1

4:1; 13:1

32 1 morn3

32 2 mom

2:12

4:7

33

1:5; 2:2; 7:12; 8:1

34

1:6; 3:2; 3.6.2

35

1:4

36

4:2

37

4:3

38

4:4

39

4:5

40

4:6

41

4:7

42

4:8

43

3:7

44

3:8

4:13; 7:10; 4:9

45

7:13

46

4:14

47

4:10

48

4:15

49

9:7

10:7

8 :7 -9

50

1:7

51

2:1, 2, 6, 8, 9

52

3:4; 11:5

4:4; 12:5

2:10, 12, 14 -1 6 ;

3:18; 6 :1 ,2

53

3:4

4:4

2:10,11

54

4:3

3 :1 -6

55

3:3

4:3

3 :8 -1 5 ; 4:1

56

2:4; 3:6

57

11:4

12:4

3:17; 5:2, 8

58

3:19; 4:1; 5:10—12

59

5:1

60

3:5

4:5

5 :3 -6 , 9

61

2:9

62

5.13.1

63

4:9

64

7:9

8:15

5:12

6 5 -6 7 2

68

8:10

69

703

8:15

9:12

8:6

71

8:4, 5

72

11:7

12:7

3:8; 8:11

73

8:12

74

75

7 :2 -4 , 14

76

2:16

77

78

8:13

79

5:13

80

5.13.1

81

7:15

8:19

82

2:16

2 Tidigare upphävd.

3 Frågan bör enligt beredningen helt eller delvis regleras i följdförfattning.

3. M otsvarigheter i grundlagberedningens förslag till R F sam t i gällande

rä tt till departem entsförslaget till RF.

Departements­

grundlagbered­

1809 års RF

1866 års RO

förslaget till RF

ningens förslag

till RF

1 kap

1 §

1:1,6; 10:5 st 1

14

2 §

1:2

49 1 mom, 57, 87

1 1 mom

3 §

1:3

1

4 §

1:4

1, 7

5 §

1:5; 7:4

57

6 §

1:7

7 §

1:8; 10:5 st 2

2 kap

1 §

2 §

3 §

10:9

4 §

7:2 st 2 och 3

16, 86

3 kap

1 §

2:1

49 1 mom

1 1 mom, 14

2 §

2:2

14

3 §

2:3

49 1 mom

3

4 §

2:4

49 1 mom, 108

3 ,5 , 13

5 §

2:5

49 1 mom

3 ,5

6 §

2:6 och 7 st 2; 6:8

15, 16 2 mom

7 §

2:7 st 1 och 3

16 1 och 3 mom

8 §

2 5

16 2 mom, 17

9 §

2:10

16 2 mom

10 §

2:11 st 1

26

11 §

2:12 st 1 och 3

22

12 §

2:13

49 1 mom

15, 16, 22 m fl

4 kap

1 §

3:1

49 1 mom, 50

2 ,3 1

2 §

3:2

52

3 §

3:3,7:13

53

55

4 §

3:4

5 2 ,5 3

5 §

3:5

4

6 §

3:6 st 1

7 §

2:11 st 2, 2:12 st

2, 3:6 st 2

21, 29, 32 2 mom

8 §

3:7

110, l i l

9 §

3:8

44

10 §

3:9

56 m fl

5 kap

1 §

4:1

2 §

4:2

3 9 ,9 3

3 §

4:3

3 9 ,4 0 ,4 3

4 §

4:4

4 1 ,4 2 ,9 3 ,9 4

5 §

4:5

9 1 ,9 2

6 §

4:6

3 9 -4 2

7 §

3

6 kap

1 §

5:1

4 ,6

2 §

5:2

3 §

5:3

4 §

5:4,5

5 §

5:6, 7 st 2; 5:8

35

6 §

5 :6 och 7 st 1

35

7 §

5:9

35

8 §

5:10

35

Departements-

grundlagbered-

1809 års RF

1866 års RO

förslaget till RF

ningens förslag

till RF

9 §

5:11

4 ,3 4

10 §

5:12

7 kap

1 §

6:1 st 2; 6:3 p 1

5

2 §

6:2

10

3 §

6:1 st 1 och 2

7, 15,43

4 §

6:1 st 1

8

5 §

6:3

5

6 §

6:5

9

7 §

6 :6 ,7

38 ,4 2

8 §

5:1 st 2; 6:8

8 kap

1 §

10:7, 8

2 §

7:1; 10:8

33,87

3 §

7:2 st 1; 8:1 st 1;

8:2

5 7 ,6 0 , 7 3 ,8 7

4 §

7:3

49 2 mom

5 §

1:5 st 1; 7:4

5 7 ,7 3

6 §

8:1 st 2 och 3

7 §

7:5 st 1 och 3; 7:8

(89)

8 §

7:5 st 2

9 §

8:1 st 2 och 3; 8:2

60

10 §

7:5 st 3

11 §

7:5 st 4 p 2; 12:4

st 2 p 2

12 §

7:5 st 4 p 1; 12:4

st 2 p 2

13 §

7:6

(89)

14 §

7:7

89

15 §

7:9

81

16 §

7:10

81

17 §

7:12

18 §

7:14

21

19 §

7:15

8 1 ,8 2

9 kap

1 §

8 :1 ,2

2 §

8:9 p 1; 8:8

6 5 ,6 8

3 §

8:3

6 1 -6 3

4 §

8:5

109

5 §

8:7

6 §

8:4

58 ,5 9

7 §

8:6

8 §

8:9 p 2

64

9 §

8:10

77

10 §

8:11, 15

7 6 ,6 6

11 §

8:12

62

12 §

8:13

72

13 §

8:14

72

10 kap

1 §

9:1

12

2 §

9:2

12

3 §

9:4

4 §

9 :1 -4

5 §

9:5

81

6 §

9:6

54

7 §

9:7

54

8 §

9:8

11

9 §

9:9

Departements-

grundlagbered­

1809 års RF

1866 års RO

förslaget till RF

ningens förslag

till RF

11 kap

1 §

10:1; 10:2 st l p

2, 3 och st 2

17, 18

2 §

10:5 st 1 p 2

4 7 ,9 0

3 §

10:6

4 §

10:2 st 1 p 1

17, 18, 87

5 §

10:15

36

6 §

10:4

27,47

7 §

10:5 st 1 p 2

4 7 ,9 0

8 §

10:13

9 0,104

9 §

10:14

28

10 §

10:16

36

11 §

10:12

19

12 §

13 §

10:11

26

12 kap

1 §

11:1

105

2 §

11:2

105

3 §

11:3

106

4 §

11:4

107

57

5 §

11:5

52

6 §

11:6

9 6 ,9 9

7 §

11:7

72

8 §

11:8

101

13 kap

1 §

12:1

50

31

2 §

12:6

50

3 §

12:6, 10 st 1

50

4 §

12:7

50

5 §

12:8 st 1 p 1 och

st 2 p 1

50

6 §

12:4

74

7 §

12:5

8 §

12:9

9 §

12:8 st 2 p 2, 12:10

10 §

12:3

43

11 §

12:2

30

4. M o tsv arig h eter i d e p a rte m e n ts fö rs la g e t till g ru n d la g b e re d n in g e n s fö r­

slag till R F

Grundlagberedningens

Departementsförslaget

förslag till RF

till RF

1 kap

1 §

1:1 st 1 och 2

2 §

1:2

3 §

1:3

4 §

1:4

5 §

1:5; 8:5 p 1

6 §

1:1 st 3 p 2

7 §

1:6

8 §

1:1 st 3 p 1, 1:7

2 kap

1 §

3:1

2 §

3:2

3 §

3:3

Grundlagberedningens

förslag till RF

4 §

5 §

6 §

7 §

8 §

9 §

10

§

11 §

12 §

13 §

3 kap

1 §

2 §

3 §

4 §

5 §

6 §

7 §

8 §

4 kap

1 §

2 §

3 §

4 §

5 §

6

§

5 kap

1 I

2 §

3 1

4 §

5 §

6

§

7 §

8 §

9 §

10

§

11 5

12 §

6 kap

1 §

2 §

3 §

4 §

5 §

6

§

7 §

8

§

7 kap

1 §

2 §

3 §

4 §

5

§

6

§

7 §

8 §

9 §

Departementsförslaget

till RF

3:4

3:5

3:6 st 1

3:6 st 2,3:7

3:6 st 3

3:8

3:9

3:10

3:11; 4:7 st 2

3:12

4:1

4:2

4:3

4:4

4:5

4:6, 7 st 2

4:8

4:9

4:10

5:1

5:2

5:3

5:4

5:5

5:6

6:1; 7:8 p 1

6:2

6:3

6:4 st 1

6:4 st 2

6:5 p 1; 6:6 p 2

6:5 p 1; 6:6

6:5 p 2

6:7

6:8

6:9

6:10

7:1 p 1 -3 ; 7:3, 4

7:2

7:1 p 4; 7:5

7:6

7:7

7:7

7:8

8:2

8:3; 2:4

8:4

8:5

8 :7 ,8 , 10 -1 2

8:13

8:14

8:7 st 3 p 1

8:15

Grundlagberedningens

Departementsförslaget

förslag till RF

till RF

10 §

8:16

11 §

12 §

8:17

13 §

4:13

14 §

8:18

15 §

8:19 st 1

8 kap

1 §

8:3, 6 ,9

2 §

8:3,9

3 §

9:3

4 §

9:6

5 §

9:4

6 §

9:7

9:5

8 §

9:2 st 2 p 2

9 §

9:2 st 1; 9:8

10 §

9:9

11 §

9:10 st 1

12 §

9:11

13 §

9:12

14 §

9:13

15 §

9:10 st 2

9 kap

1 §

10:1,4

2 §

10:2,4

3 §

10:4

4 §

10:3,4

5 §

10:5

6 §

10:6

10:7

8 §

10:8

9 §

10:9

10 kap

1 §

11:1 st

p 1, st 2

2 §

11:1 s tp 2, st 3; 11:4

3 §

4 §

11:6

5 §

1:1 st 3

p 1; 1:7 p 2; 1

6 §

11:3

8:1 st 2

8 §

8:1

st 1,8:2

9 §

2:3

10 §

11 §

11:13

12 §

11:11

13 §

11:8

14 §

1 1 5

15 §

11:5

16 §

11:10

11 kap

1 §

12:1

2 §

12:2

3 §

12:3

4 §

12:4

5 §

12:5

6 §

12:6

12:7

85

12:8

Grundlagbercdningens

Departementsförslaget

förslag till RF

till RF

12 kap

1 §

13:1

2 §

13:11

3 §

13:10

4 §

13:6

5 §

13:7

6 §

13:2, 3 p 1 och 3

7 §

13:4

8 §

13:5,9 st 1

9 §

13:8

10 §

13:3 p 2; 13:9 st 2

Innehållsförteckning

Bilaga 2 till prop. 1973:90

G rundlagberedningens f ö rfa ttn in g s fö rs la g ..............................................

1

Förslag till regeringsform

.....................................................................

1

Förslag till riksdagsordning

..................................................................

28

Förslag till upphävande av 9 § su c c e ssio n so rd n in g e n ....................

68

Förslag till ändring i tryckfrihetsförordningen ...............................

68

Bilaga 3 till prop. 1973:90

Rem issam m anställning ................................................................................

73

1 Rem issinstanser och rem issuppdrag m. m ...........................................

73

2 Allm änna s y n p u n k t e r .............................................................................

75

3 Vissa huvudfrågor ....................................................................................

91

3.1 Riksdagens bildande och s a m m a n s ä ttn in g ..............................

91

3.2 Valgenomslaget, bud g etåret m. m ...............................................

94

3.3 Statschefens ställning ...................................................................

97

3.4 Regeringsbildningen ......................................................................

105

3.5 R egeringsarbetet ............................................................................

107

3.6 F olkom röstning

...........................................................................

112

3.7 K om m unernas ställning

.............................................................

113

3.8 M edborgerliga fri-o c h rättigheter ............................................

122

3.9 Norm givningsm akten ...................................................................

133

3.10 F in a n s m a k te n .................................................................................

148

4 Y ttranden redovisade i anslutning till lagförslagen m. m ................

160

4.1 Regeringsform en ............................................................................ 160

1 kap. S tatsskickets grunder ................................................. 160

2 kap. Riksdagen

..................................................................... 171

3 kap. R i k s d a g s a r b e te t............................................................

181

4 kap. S ta ts c h e f e n ..................................................................... 187

5 kap. Regeringen ..................................................................... 190

6 kap. R egeringsarbetet ......................................................... 192

7 kap. Lagar och lagstiftning ................................................

199

8 kap. Finansm akten ............................................................... 218

9 kap. F örhållandet till andra sta te r

.................................... 223

10 kap. R ättskipning och förvaltning ................................... 234

11 kap. K o n tr o llm a k te n ............................................................ 268

12 kap. Krig och krigsfara

...................................................... 285

Övergångsbestämmelser till R F ................................................. 295

4.2 R ik sd a g so rd n in g e n ........................................................................ 296

1 kap. R iksm öten ....................................................................... 296

2 kap. K am m arsam m anträden ................................................ 297

3 kap. Ä rendenas v ä c k a n d e ...................................................... 297

4 kap. Ärendenas beredning ...................................................

299

5 kap. Ä rendenas avgörande ...................................................

300

6 kap. In terpellationer och frågor till m inister

.................

300

7 kap. G em ensam m a bestäm m elser om val inom riks­

dagen

................................................................................

300

8 kap. Vissa befattningshavare och o r g a n ............................

300

9 kap. Bestäm m elser om personal och förvaltning ...........

302

4.3 Successionsordningen ..................................................................

310

4.4 T ryckfrihetsförordningen

..........................................................

310

Bilaga 4 till p ro p . 1973:90

Ö versikter över m otsvarigheter mellan gällande r ä tt och författ-

ningsförslagen ................................................................................................. 313

G öteborgs O ffsettrycken AB, S thlm 73.2 5 1 3 S