Prop. 1973:90
Kungl. Maj:ts proposition med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning m. m.; given Stockholms slott den 16 mars 1973
Nr 90
Kungl. Maj:ts proposition med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning m. m.; given Stockholm s slott den 16 mars 1973.
Kungl. Maj:t vill härm ed, u nder åberopande av bilagda utdrag av sta tsrådsprotokollet över justitieären d en , fö r prövning i grundlagsenlig ordning förelägga riksdagen de förslag om vars avlåtande till riksdagen föredragande departem entschefen hem ställt.
GUSTAF ADOLF
LENNART G EIJER
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen läggs fram förslag till ny regeringsform och ny riks dagsordning samt till ändringar i successionsordningen och try ck frih ets förordningen. Förslagen bygger på det betänkande med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning som förra året lades fram av grundlagberedningen.
Enligt förslaget skall den nya regeringsform en (R F ) sam t successions ordningen (SO) och try ckfrihetsförordningen (T F ) utgöra rikets grund lagar. Den nya riksdagsordningen (R O ), som innehåller regler om riksda gens arbetsform er och inre organisation, har ej grundlagskaraktär m en in tar en m ellanställning mellan grundlag och vanlig lag. Reglerna i RO är uppdelade i huvudbestäm m elser och tilläggsbestämmelser. H uvudbestäm melserna kan ändras antingen genom e tt beslut med kvalificerad m ajori tet eller i samma ordning som gäller för grundlagsändring. Tilläggsbestäm m elserna, som innehåller regler av m indre betydelse om riksdagsarbetet, skall kunna ändras på samma sätt som vanlig lag.
Den föreslagna nya R F är uppdelad på 13 kapitel. 1 1 kap. anges statsskickets grunder. Här fastslås bl. a. a tt den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allm än och lika rö strä tt och förverk ligas genom e tt representativt och parlam entariskt statsskick och genom kom m unal självstyrelse. Det fastslås också a tt konungen är rikets stats chef. Vidare anges huvuduppgifterna fö r riksdagen, regeringen, dom sto-
1. R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
larna och förvaltningsm yndigheterna. I 2 kap. har tagits in vissa bestäm
m elser om grundläggande fri- och rättig h eter. I detta kapitel, som saknar
m otsvarighet i grundlagberedningens förslag, ges vissa riktlinjer för sam
hällsverksam heten. Bl. a. slås fast a tt sam hället skall verka för rättvisa och
jäm likhet m ellan m edborgarna och a tt varje m edborgare bö r ha rä tt till
utbildning, arbete och social trygghet. 1 k apitlet behandlas också vissa för
m edborgarna väsentliga trygghetsfrågor, näm ligen skyddet för enskildas
egendom och rä tte n för den enskilde till trygghet i arbetsanställningen
och till inflytande över sina arbetsförhållanden. Vidare tillförsäkras i
k apitlet m edborgarna vissa fri- och rättig h ete r som har särskild betydelse
för politisk och liknande verksam het, såsom y ttra n d efrih e t, rä tt till
inform ation, m ötesfrihet, d em o n stratio n srä tt, föreningsfrihet och rörelse
frihet. Det närm are innehållet i dessa fri- och rättigheter kan enligt
förslaget i princip anges endast i lag.
I 3 och 4 kap. i förslaget till RF finns bestäm m elser om riksdagen och
om riksdagsarbetet. Vad som bestäm des vid 1 9 6 8 -1 9 6 9 års partiella
författningsreform om direkta val till hela riksdagen, om riksdagens
storlek, om treårig valperiod och om riksdagens riksproportionella sam
m ansättning står fast. Av tekniska skäl sätts dock ledam otsantalet ner
från 350 till 349. Det system med ersättare för riksdagsledam ot, som är
antaget som vilande, är in arb etat i den nya RF och RO. R östrättsåldern
sänks till 18 år och anknyts till åldern på valdagen. Enligt föreskrift i RO
skall ordinarie val till riksdagen liksom nu hållas i septem ber. I sin nya
sam m ansättning skall riksdagen samlas redan på fem tonde dagen efter
valdagen, d ock tidigast på fjärde dagen e fte r det att valets utgång har
kungjorts. Riksdagens arbetsår (lagtim a riksm öte) löper enligt förslaget
till RO från höst till vår. Riksdagsvalen överklagas hos en ny instans, en
av riksdagen utsedd valprövningsnäm nd. Talm an och vice talm an väljs
enligt förslaget för riksdagens hela valperiod.
Om statschefen finns föreskrifter i 5 kap. i förslaget till R F. S tats
chefen har enligt förslaget ställning som sym bol för riket och fullgör
representativa uppgifter. Dessa uppgifter fö ru tsätter att statschefen är
orienterad om sam hällets inre utveckling och om förhållandet till andra
stater. D ärför skall statsm inistern hålla statschefen u n derrättad om rikets
angelägenheter. Vidare skall, när det behövs, regeringen sam m anträda i
konselj u nder statschefens ordförandeskap. Statschefen skall fungera som
ordförande vid utrikesnäm ndens sam m anträden. Statschefen skall också
närvara vid riksm ötets öppnande och på hem ställan av talm annen förkla
ra d etta öppnat. Regeringsskifte äger rum vid en särskild konselj inför
statschefen.
Bestäm m elser om regeringen och om regeringsarbetet finns i 6 och 7
kap. i förslaget till RF. Vid regeringsbildning skall talm annen överlägga
med partiledarna och vice talm ännen och sedan föreslå riksdagen en
statsm inisterkandidat. Förslaget anses godkänt, om inte m er än hälften av
riksdagsledam öterna röstar därem ot. F örkastas förslaget, upprepas fö r
farandet. Har riksdagen fyra gånger förkastat talm annens förslag, skall
extra val till riksdagen hållas. Bifalls talm annens förslag, utser statsm inis
tern övriga statsråd. Nuvarande skyldighet för statsråd a tt avgå med
anledning av m isstroendeförklaring behålls. Beslut om entledigande fattas
av talm annen. Om statsm inistern entledigas eller avlider, skall talm annen
entlediga övriga statsråd. I övrigt enledigas statsm inistern av talm annen
och annat statsråd av statsm inistern. Enligt förslaget får endast den vara
statsråd som är svensk m edborgare sedan m inst tio år. Regeringsärendena
avgörs av regeringen vid regeringssam m anträde. U ndantag görs för de s. k.
kom m andom ålen, vilka under statsm inisterns överinseende kan avgöras
av chefen fö r det dep artem en t vartill ärendena hör.
I 8 kap. i förslaget till RF m eddelas bestäm m elser om lagar och andra
föreskrifter. Begreppet samfälld lag avskaffas och riksdagen blir ensam
lagstiftare. Riksdagen har rä tt a tt besluta lag i vad äm ne som helst. I fråga
om vissa äm nen är lagform en u ttryckligen föreskriven. F öreskrifter av
privaträttslig n atu r skall sålunda m eddelas genom lag. Detsamm a gäller
sådana föreskrifter om förhållandet m ellan enskilda*och det allmänna
som gäller åligganden för enskilda eller i övrigt avser ingrepp i enskildas
personliga eller ekonom iska förhållande, däribland föreskrifter om skatt
till staten. Lagform en är också föreskriven för bl. a. bestäm m elser om
kom m unernas befogenheter och åligganden och vissa andra kom m unala
förhållanden. E fter bem yndigande i lag skall regeringen genom förord
ning kunna m eddela föreskrifter angående skydd för liv, personlig
säkerhet eller hälsa, näringsverksam het, trafik eller ordning på allmän
plats, undervisning och utbildning, m. m. Regeringen får dock i princip
inte begränsa någon av de politiska fri- och rättigheter som är särskilt
näm nda i 2 kap. D etta innebär bl. a. a tt regeringen inte får föreskriva
frihetsstraff. U nder tid då riksm öte ej pågår skall finans- och sk atte
u tsk o tten - efter bem yndigande i lag om annan skatt än skatt på inkom st,
förm ögenhet, arv eller gåva — på förslag av regeringen k unna bestäm m a
om skattesatsen eller besluta a tt sk att som avses med lagen skall börja
eller upphöra a tt utgå. B eslutet fattas genom lag, som regeringen skall
underställa riksdagen inom en m ånad från början av närm ast följande
riksm öte. U tan särskilt bem yndigande av riksdagen skall, med vissa
begränsningar, regeringen vara behörig a tt genom förordning besluta dels
föreskrifter om verkställighet av lag, dels föreskrifter som ej enligt
grundlag skall meddelas av riksdagen.
F inansm akten behandlas i 9 kap. i förslaget till RF. Här fastslås
grundsatsen a tt statens m edel inte får användas på annat sätt än riksdagen
har bestäm t. Om användningen av statsm edel för skilda behov skall
riksdagen i allm änhet bestäm m a genom budgetreglering. Riksdagen före
ta r budgetreglering för närm ast följande budgetår eller, om särskilda skäl
föranleder det, för annan budgetperiod. B udgetåret skall enligt förslaget
till RO fo rtfaran d e o m fatta tiden den 1 ju li—den 30 juni. I förevarande
kapitel i förslaget till RF m eddelas vidare bestäm m elser om tilläggsbudget
och om att riksdagen kan besluta riktlinjer för viss statsverksam het för
längre tid än anslag till verksam heten avser. I kapitlet fastslås också att
statens medel och dess övriga tillgångar i princip står till regeringens
disposition. Riksdagen skall fastställa grunder för den statliga förm ögen-
hetsdispositionen. Regeringen får inte utan riksdagens bem yndigande ta
upp lån eller i övrigt ikläda staten ekonom isk förpliktelse.
I 10 kap. i förslaget till RF ges bestäm m elser om förhållandet till
andra stater. Reglerna är utfo rm ad e så a tt de i allt väsentligt stäm m er
överens med nuvarande ordning. Riksdagens inflytande över ingåendet av
internationella överenskom m elser och åtagandet i annan form av in tern a
tionella förpliktelser befästes dock och preciseras i vissa hänseenden,
bl. a. genom en regel om a tt rättskipnings- och förvaltningsuppgift skall
kunna överlåtas till icke svenskt organ endast om riksdagen m edger det.
Om rättskipning och förvaltning handlar 11 kap. i förslaget till RF.
Där anges högsta dom stolens och regeringsrättens ställning och vidare a tt
annan dom stol in rättas med stöd av lag. D om stol får dock inte inrättas
för redan begången gärning eller för visst mål. Det föreskrivs a tt vid
dom stol skall finnas ordinarie dom are samt a tt i högsta dom stolen och
regeringsrätten bara den får tjänstgöra som har u tn äm n ts till ordinarie
dom are i dom stolen. Det rättsskydd som ordinarie dom are åtn ju ter
fixeras. I kapitlet fastslås a tt det finns förvaltningsm yndigheter som lyder
under regeringen och förvaltningsm yndigheter under riksdagen samt att
förvaltningsuppgifter kan anförtros åt kom m un. Bestäm m elser m eddelas
vidare om tillsättning av tjänster. Vid tillsättning av statlig tjänst skall
avseende fästas endast vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklig
het. Den nya RF ger u ttry c k för grundsatsen a tt utlänning är likställd
med svensk m edborgare i fråga om m öjligheterna a tt erhålla tjänst eller
uppdrag hos stat eller kom m un. E tt antal undantag från principen görs
direkt i R F. I övrigt får krav på svenskt m edborgarskap uppställas bara i
lag eller enligt fö ru tsättningar som anges i lag.
I 12 kap. i förslaget till R F, som handlar om kontro llm ak ten , m edde
las bl. a. bestäm m elser om k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskning av stats
rådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning. Nya regler
föreslås om statsrådens juridiska ansvar. Åtal för b ro tt i tjän steu tö v
ningen beslutas av k o n stitu tio n su tsk o tte t. B rott som inte är grovt föran
leder dock inte ansvar. Åtal prövas av högsta dom stolen. Förslaget
innebär a tt rik srätten avskaffas. Riksdagen kan enligt förslaget avge
m isstroendeförklaring m ot statsråd. Reglerna härom stäm m er i allt vä
sentligt överens med vad som gäller f. n. R iksdagsledam ot får, enligt
bestäm m elser i RO, fram ställa interpellation eller fråga till statsråd i
angelägenhet som angår dennes tjänsteutövning. I kapitlet meddelas
vidare bestäm m elser om riksdagens om budsm än och riksdagens revisorer.
I k apitlet föreskrivs slutligen bl. a. a tt åtal för b ro tt i utövningen av tjänst
som ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten väcks i högsta
dom stolen.
I det avslutande 13 kap. i förslaget till RF har tagits in bestäm m elser
som skall gälla när riket befinner sig i krig eller krigsfara.
Den föreslagna nya R O är uppdelad på 9 kapitel. Bestäm m elserna i
RO in n e fa tta r i första hand en anpassning av riksdagens arbetsform er till
reglerna i den nya RF.
Reglerna om uppskov med ärenden från e tt riksm öte till nästa behålls
i den föreslagna RO och får utvidgad tilläm pning därigenom a tt ärende
skall kunna uppskjutas även över riksdagsval. I sam band därm ed klargörs
a tt regeringen kan återkalla p roposition intill dess a tt u tsk o tt har avgivit
sitt betänkande i ärendet.
I fråga om propositionstiderna föreslås inte några sakliga ändringar.
Också i fråga om m otionstiderna behålls nuvarande regler i huvudsak
oförändrade. M otion med anledning av händelse av större vikt får m edan
riksm öte pågår väckas av m inst tio ledam öter, om händelsen ej har
k u n n at förutses eller beaktas under den allm änna m otionstiden eller
ku n n at föranleda m o tio n srä tt enligt annan bestäm m else i RO.
I fråga om u tsk o tten s arbete föreslås bl. a. den ny h eten a tt, om m inst
en tredjedel av ledam öterna i e tt u tsk o tt vid behandlingen av e tt ärende
begär a tt upplysningar eller y ttra n d e skall inhäm tas från lagrådet eller
annan statlig m yndighet, u ts k o tte t skall föranstalta om det. M ajoriteten
kan dock avslå y rkandet om den finner a tt därm ed förenat dröjsm ål med
ärendets behandling skulle leda till avsevärt men.
M öjligheterna a tt införa tidsbegränsningar i kam m arens d e b a tte r vid
gas. Varje riksdagsledam ot skall dock alltid få y ttra sig minst sex m inuter,
vartill kom m er rä tte n till genm äle. Statsrådens fö reträd esrätt i debatterna
begränsas. S tatsråden skall fortfarande få b ryta talarordningen, m en bara
för kortare inlägg (högst tio m inuter) för a tt bem öta annan talare.
Interpellation bör enligt förslaget väckas bara i angelägenhet av större
allm änt intresse. Skyldighet införs för statsråd a tt inom fyra veckor svara
eller förklara varför svaret dröjer eller uteblir. Enkel fråga — enligt
förslagets term inologi ” fråga” — skall kunna vara försedd med kort
motivering.
De ändringar som föreslås i SO och T F har k araktären av följdänd
ringar. Följdändringar i övrigt till den nya RF och den nya RO avses att
läggas fram senare.
I
propositionen fö ru tsätts, liksom i grundlagberedningens förslag, att
den nya RF och nya RO efter riksdagsbeslut våren 1973 och våren 1974
skall börja tilläm pas den 1 januari 1975. Ä ndringarna i fråga om stats
chefens befogenheter träd er enligt de föreslagna övergångsbestäm m elser
na inte i kraft u nder den tid G ustaf VI A dolf är konung.
1 Förslag till
Regeringsform
1 kap. STATSSKICKETS GRUNDER
1 §
All offentlig m akt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allm än
och lika rö strä tt. Den förverkligas genom e tt representativt och parlam en
tariskt statsskick och genom kom m unal självstyrelse.
Den offentliga m akten utövas u nder lagarna. Regeringsform en, succes
sionsordningen och tryckfrihetsförordningen är rikets grundlagar.
2
§
Riksdagen är folkets främ sta företrädare.
Riksdagen stiftar lag, beslutar om sk a tt till staten och bestäm m er hur
statens m edel skall användas. Riksdagen granskar rikets styrelse och
förvaltning.
3 §
K onungen är rikets statschef.
4 §
Regeringen sty r riket. Den är ansvarig inför riksdagen.
5 §
I
riket finns prim ärkom m uner och sekundärkom m uner. B eslutanderät
ten i kom m unerna utövas av valda försam lingar.
K om m unerna får taga u t skatt fö r skötseln av sina uppgifter.
6
§
För rättskipningen finns dom stolar och för den offentliga förvaltning
en statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter.
7 §
D om stolar och förvaltningsm yndigheter skall i sin verksam het iakttaga
saklighet och o p artiskhet. De får ej utan rättsligt stöd särbehandla någon
på grund av hans personliga förhållanden, såsom tro , åskådning, ras,
hudfärg, ursprung, kön, ålder, nationalitet, språk, sam hällsställning eller
förm ögenhet.
2 kap. GRUNDLÄGGANDE F R I-O C H RÄTTIGHETER
1 §
Sam hället skall verka för rättvisa och jäm likhet m ellan m edborgarna.
V aije m edborgare bör ha rä tt till utbildning, arbete och social
trygghet.
2 §
Arbetstagare bör genom lag eller avtal vara tillförsäkrad inflytande
över ledningen och fördelningen av arb etet och andra frågor som berör
honom nära i hans anställning. Han bö r genom lag vara skyddad m ot
uppsägning som är sakligt ogrundad.
3 §
Enskild bör vara tillförsäkrad ersättning enligt grunder som bestäm m es
i lag för det fall a tt hans egendom tages i anspråk genom expropriation
eller annat sådant förfogande.
4 §
Varje m edborgare skall g entem ot det allm änna vara tillförsäkrad
1. yttran d e- och try ck frih et: frihet a tt i tal, skrift eller bild eller på
annat sätt m eddela u ppgifter och fram föra åsikter,
2. rä tt till inform ation: rä tt a tt inhäm ta och m ottaga uppgifter och
upplysningar,
3. m ötesfrihet: frihet a tt anordna och a tt deltaga i m öten,
4. d em o n stratio n srä tt: rätt a tt ensam eller i grupp fram föra åsikter på
allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet a tt sam m ansluta sig med andra till förening,
6. religionsfrihet: frihet a tt sam m ansluta sig med andra till trossam
fund och a tt utöva sin religion.
7. rörelsefrihet: frihet a tt röra sig inom riket och a tt läm na riket.
Vaije m edborgare skall skyddas m ot a tt m yndighet tvingar honom att
tillhöra förening eller trossam fund eller att ge sina åsikter till känna. Han
skall också skyddas m o t a tt m yndighet u tsä tte r honom fö r kroppsvisita
tion eller annat påtvingat kroppsligt ingrepp, för husrannsakan, för
intrång i hans brev-, post- eller teleförbindelser eller för hem lig avlyss
ning.
Det närm are innehållet i de fri- och rättigheter och d et skydd i övrigt
som avses i första och andra styckena angives i den ordning som
föreskrives i 8 kap. B eträffande try ckfriheten och rätten a tt taga del av
allm än handling gäller vad som är föreskrivet i tryckfrihetsförordningen.
3 kap. RIKSDAGEN
1 §
Riksdagen utses genom fria, hemliga och direkta val.
Riksdagen består av en kam m are med trehu n d rafy rtio n io ledam öter.
För ledam öterna skall finnas ersättare.
2 §
R ö strätt vid val till riksdagen tillkom m er svensk m edborgare som är
bosatt i riket. Om rö strä tt för svensk m edborgare som ej är bosatt i riket
finns bestäm m elser i lag. Den som icke har u p p n ått ad erto n års ålder
senast på valdagen eller som är om yndigförklarad av dom stol h ar ej
rösträtt.
Frågan huruvida rö strätt enligt första stycket föreligger avgöres på
grundval av en före valet u p p rättad röstlängd.
3 §
Ordinarie val till riksdagen förrättas vart tredje år.
4 §
Regeringen får fö ro rd n a om extra val till riksdagen mellan ordinarie
val. Extra val hålles inom tre m ånader efte r föro rd n an d et.
E fter val till riksdagen får regeringen icke fö rordna om extra val förrän
tre m ånader har fö rflu tit från den nyvalda riksdagens första sam m an
träde. Ej heller får regeringen förordna om extra val u n d er tid då dess
ledam öter, efter det a tt samtliga har entledigats, uppehåller sina b e fa tt
ningar i avbidan på a tt ny regering skall tillträda.
Bestämmelser om ex tra val i visst fall finns i 6 kap. 3 §.
5 §
Nyvald riksdag samlas på fem tonde dagen efter valdagen, dock tidigast
på fjärde dagen efter d e t a tt valets utgång har kungjorts.
Vaije val gäller fö r tid en från d et a tt den nyvalda riksdagen har sam lats
till dess den närm ast d ärefter valda riksdagen samlas. Denna tid är
riksdagens valperiod.
6
§
F ö r val till riksdagen är riket indelat i valkretsar.
M andaten i riksdagen utgöres av treh u n d ratio fasta valkretsm andat
och tre ttio n io utjäm ningsm andat.
De fasta valkretsm andaten fördelas mellan valkretsarna på grundval av
Prop. 1973:90
9
en beräkning av förhållandet mellan antalet röstberättigade i varje
valkrets och an talet röstberättigade i hela riket. Fördelningen fastställes
för tre år i sänder.
7 §
M andaten fördelas m ellan partier. Med p arti avses varje sam m anslut
ning eller grupp av väljare, som upp träd er i val u nder särskild beteckning.
E ndast parti som har få tt m inst fyra pro cen t av röstern a i hela riket är
berättigat att deltaga i fördelningen av m andaten. Parti som h ar fått färre
röster deltager dock i fördelningen av de fasta valkretsm andaten i
valkrets, där partiet har få tt m inst tolv pro cen t av rösterna.
8 §
De fasta valkretsm andaten fördelas för varje valkrets pro p o rtio n ellt
mellan partierna på grundval av valresultatet i valkretsen.
U tjäm ningsm andaten fördelas mellan p artierna så, a tt fördelningen av
alla m andat i riksdagen, med undantag av de fasta valkretsm andat som
har tillfallit parti med m indre än fyra p rocent av rösterna, blir p ro p o rtio
nell m ot de i fördelningen deltagande partiernas röstetal i hela riket.
Har p arti vid fördelningen av de fasta valkretsm andaten erhållit flera
m andat än som m otsvarar den proportionella representationen i riks
dagen för p artiet, bortses vid fördelningen av utjäm ningsm andaten från
p artiet och de fasta valkretsm andat det har erhållit. Sedan utjäm nings
m andaten har fördelats m ellan partierna, tillföres de valkretsar.
Vid m andatfördelningen m ellan partierna användes uddatalsm etoden
med första divisorn jäm kad till 1,4.
9 §
F ö r vaije m andat som e tt p arti har erhållit utses en riksdagsledam ot
sam t ersättare för honom .
10 §
Endast den som u ppfyller villkoren för rö strätt och som är m yndig kan
vara ledam ot av riksdagen eller ersättare fö r ledam ot.
11 §
Val till riksdagen får överklagas hos en av riksdagen utsedd valpröv-
ningsnäm nd. Den som har valts till riksdagsledam ot utövar sitt uppdrag
utan hinder av a tt valet har överklagats. Ändras valet, intager ny ledam ot
sin plats så snart ändringen har kungjorts. Vad nu sagts om ledam ot äger
motsvarande tilläm pning på ersättare.
V alprövningsnäm nden består av ordförande, som skall vara eller ha
varit ordinarie dom are och som ej får tillhöra riksdagen, och sex andra
ledam öter. L edam öterna väljes efter varje ordinarie val, så snart valet har
vunnit laga kraft, för tid e n till dess n y tt val till näm nden har ägt rum .
O rdföranden väljes särskilt. N äm ndens beslut får ej överklagas.
12 §
Y tterligare bestäm m elser i de äm nen som angives i 2 - 1 1 §§ samt om
utseende av ersättare för riksdagsledam öterna meddelas i riksdagsordning
en eller annan lag.
4 kap. RIKSDAGSARBETET
1 §
Riksdagen sam m anträder till riksm öte årligen. Riksm öte hålles i
S tockholm , om icke riksdagen eller talm annen bestäm m er annat av
hänsyn till riksdagens säkerhet eller frihet.
2 §
Riksdagen utser inom sig för varje valperiod en talm an samt en förste,
en andre och en tredje vice talm an.
3 §
Regeringen och varje riksdagsledam ot får i enlighet med vad som
närm are angives i riksdagsordningen väcka förslag i fråga om allt som kan
kom m a u n d er riksdagens prövning, om ej annat är bestäm t i denna
regeringsform.
Riksdagen väljer inom sig u tsk o tt, däribland e tt k o n stitu tio n su tsk o tt,
ett fin ansutskott och e tt sk a tte u tsk o tt, enligt bestäm m elser i riksdagsord
ningen. Ärende som väckes av regeringen eller riksdagsledam ot beredes
före avgörandet av u tsk o tt, om ej annat är bestäm t i denna regeringsform.
4
§
När ärende skall avgöras i kam m aren, får varje riksdagsledam ot och
varje statsråd y ttra sig i enlighet med vad som närm are angives i
riksdagsordningen. Bestäm m elser om jäv finns i riksdagsordningen.
5 §
Vid om röstning i riksdagen gäller som riksdagens beslut den mening
varom m er än hälften av de röstande förenar sig, om ej annat särskilt
angives i denna regeringsform eller, beträffande frågor som hör till
förfarandet i riksdagen, i huvudbestäm m else i riksdagsordningen. Om
förfarandet vid lika röstetal finns bestäm m elser i riksdagsordningen.
6 §
Riksdagsledam ot och ersättare får fullgöra uppdrag som ledam ot u tan
hinder av tjänsteuppgift eller annan sådan förpliktelse som åligger
honom .
7 §
Riksdagsledam ot eller ersättare får icke läm na sitt uppdrag utan
riksdagens medgivande.
När det finns anledning till det, skall valprövningsnäm nden självmant
pröva om ledam ot eller ersättare är behörig enligt 3 kap. 10 §. Den som
förklaras obehörig är därm ed skild från sitt uppdrag.
L edam ot eller ersättare får i annat fall än som avses i andra stycket
skiljas från uppdraget endast om han genom b ro tt har visat sig uppenbar
ligen olämplig för uppdraget. Beslut härom fattas av dom stol.
8 §
Ingen får väcka talan m ot den som utövar eller har u tö v a t uppdrag som
riksdagsledam ot eller beröva honom friheten eller hindra honom a tt resa
inom riket på grund av hans y ttra n d en eller gärningar u n d er utövandet av
uppdraget, u ta n a tt riksdagen har medgivit det genom beslut om vilket
minst fem sjättedelar av de röstande har förenat sig.
Misstänkes riksdagsledam ot för b ro tt i annat fall, skall bestäm m elser i
lag om gripande, anhållande eller häktning tilläm pas endast om han
erkänner b ro tte t eller har tagits på bar gärning eller fråga är om b ro tt för
vilket ej är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år.
9 §
U nder tid då riksdagsledam ot är riksdagens talm an eller tillhör rege
ringen utövas hans uppdrag som riksdagsledam ot av ersättare. Riksdagen
kan i riksdagsordningen föreskriva att ersättare skall träd a i riksdagsleda
m ots ställe när denne är ledig.
Bestäm m elserna i 6 § och 8 § första sty ck et om skydd för utövandet
av uppdrag som riksdagsledam ot gäller även talm annen och hans uppdrag.
F ör ersättare som utövar uppdrag som riksdagsledam ot gäller bestäm
melserna om ledam ot.
10 §
Ytterligare bestäm m elser om riksdagsarbetet m eddelas i riksdagsord
ningen.
5 kap. STATSCHEFEN
1
§
S tatschefen hålles av statsm inistern u n d errättad om rikets angelägenhe
ter. När det behövs sam m anträder regeringen i konselj u n d er statschefens
ordförandeskap.
2
§
Som statschef får endast den tjänstgöra som är svensk m edborgare och
har fyllt tjugofem år. Han får icke sam tidigt vara statsråd eller utöva
uppdrag såsom talm an eller riksdagsledam ot.
S tatschefen skall sam råda med statsm inistern, innan han reser utrikes.
3 §
Är konungen av sjukdom , utrikes resa eller annan orsak hindrad att
fullgöra sina uppgifter, in träder enligt gällande tronföljd medlem av
konungahuset, som ej är h indrad, för att såsom tillfällig riksföreståndare
fullgöra statschefens uppgifter.
4 §
U tslocknar konungahuset, utser riksdagen en riksföreståndare a tt
fullgöra statschefens uppgifter tills vidare. Riksdagen utser sam tidigt en
vice riksföreståndare.
D etsam m a gäller, om konungen dör eller avgår och tro nföljaren ännu
ej har fyllt tjugofem år.
5 §
Har konungen u nder sex m ånader utan avbrott varit hindrad att
fullgöra sina uppgifter eller u n d erlåtit a tt fullgöra dem , skall regeringen
anm äla det till riksdagen. Riksdagen bestäm m er, om konungen skall anses
ha avgått.
6
§
Riksdagen kan utse någon att efter regeringens förordnande tjänstgöra
som tillfällig riksföreståndare när ingen med behörighet enligt 3 eller 4 §
kan tjänstgöra.
Talm annen eller, vid förfall för honom , vice talm an tjänstgör efter
regeringens förordnande som tillfällig riksföreståndare, när ingen annan
behörig kan tjänstgöra.
7 §
Konungen kan ej åtalas för sina gärningar. Ej heller kan riksförestånda
re åtalas för sina gärningar som statschef.
6 kap. REGERINGEN
1 §
Regeringen består av statsm inistern och övriga statsråd.
S tatsm inistern utses i den ordning som angives i 2—4 §§. Statsm inistern
tillsätter övriga statsråd.
2 §
När statsm inister skall utses, kallar talm annen företrädare för vaije
partigrupp inom riksdagen till samråd. T alm annen överlägger med vice
talm ännen och avgiver sedan förslag till riksdagen.
Riksdagen skall senast på fjärde dagen härefter, utan beredning i
u tsk o tt, pröva förslaget genom om röstning. R östar m er än hälften av
riksdagens ledam öter m ot förslaget, är det förkastat. I annat fall är det
godkänt.
3 §
Förkastar riksdagen talm annens förslag, förfares på n y tt enligt 2 §. Har
riksdagen fyra gånger förkastat talm annens förslag, skall förfarandet för
utseende av statsm inister avbrytas och återupptagas först sedan val till
riksdagen har hållits. Om ej ordinarie val ändå skall hållas inom tre
m ånader, skall ex tra val fö rrättas inom sam m a tid.
4 §
När riksdagen har godkänt förslag om ny statsm inister, anm äler denne
så snart det kan ske de av honom utsedda statsråden för riksdagen.
D ärefter äger regeringsskifte rum vid en särskild konselj inför statschefen
eller, vid förfall för denne, inför talm annen. Talm annen kallas alltid till
konseljen.
Talm annen u tfärd ar förordnande för statsm inistern på riksdagens
vägnar.
5 §
F örklarar riksdagen a tt statsm inistern eller annat statsråd icke å tn ju te r
riksdagens fö rtro en d e, skall talm annen entlediga statsrådet. Kan rege
ringen förordna om extra val till riksdagen, skall dock beslut om
entledigande ej m eddelas om regeringen inom en vecka från m isstroende
förklaringen fö ro rd n ar om ex tra val.
6
§
Statsråd skall entledigas, om han begär det. S tatm inistern entledigas av
talm annen och annat statsråd av statsm inistern. S tatsm inistern får även i
annat fall entlediga annat statsråd.
7 §
Om statsm inistern entledigas eller dör, skall talm annen entlediga
övriga statsråd.
8 §
Har regeringens samtliga ledam öter entledigats, uppehåller de sina
befattningar till dess ny regering har tillträ tt. Har annat statsråd än
statsm inistern entledigats på egen begäran, uppehåller han sin befattning
till dess efterträdare har tillträ tt, om statsm inistern begär det.
9 §
Endast den får vara statsråd som är svensk m edborgare sedan minst tio
år.
Statsråd får icke utöva allm än eller enskild tjänst. Han får ej
heller inneha uppdrag eller utöva verksam het som kan rubba förtro en d et
för honom .
10
§
Vid förfall för talm annen övertager vice talm an de uppgifter som enligt
d etta kapitel ankom m er på talm annen.
7 kap. R E G E R IN G S A R B E T E !
1 §
För beredning av regeringsärenden skall finnas e tt regeringskansli. I
detta ingår d ep artem en t för skilda verksam hetsgrenar. Regeringen förde
lar ärendena mellan dep artem en ten . Statsm inistern utser bland statsråden
chefer för departem enten.
2 §
Vid beredningen av regeringsärenden skall behövliga upplysningar och
y ttra n d en inhäm tas från berörda m yndigheter. 1 den o m fattn in g som
behövs skall tillfälle läm nas sam m anslutningar och enskilda a tt y ttra sig.
3 §
Regeringsärenden avgöres av regeringen vid regeringssam m anträde.
Regeringsärenden som gäller verkställighet inom försvarsm akten av fö r
fattningar eller särskilda regeringsbeslut kan dock, i den om fattning som
angives i lag, u nder statsm inisterns överinseende avgöras av chefen för det
d epartem ent till vilket ärendena hör.
4 §
S tatsm inistern kallar övriga statsråd till regeringssam m anträde och är
ordförande vid sam m anträdet. Minst fem statsråd skall deltaga i rege
ringssam m anträde.
5 §
D epartem entschef är vid regeringssam m anträde föredragande i ärende
som hö r till hans d epartem ent. S tatsm inistern kan dock förordna a tt
ärende eller grupp av ärenden, som hö r till visst departem ent, skall
föredragas av an n at statsråd än departem entschefen.
6
§
Vid regeringssam m anträde föres p rotokoll. Skiljaktig m ening skall
antecknas i p ro tokollet.
7 §
F ö rfattningar, förslag till riksdagen och andra expeditioner av regering
ens beslut skall för att bliva gällande skrivas under av statsm inistern eller
annat statsråd på regeringens vägnar. Regeringen kan dock genom
förordning föreskriva a tt tjänstem an i särskilda fall får skriva under
expedition.
8 §
S tatsm inistern kan utse ett av de övriga statsråden a tt i egenskap av
ställföreträdare vid förfall för statsm inistern fullgöra hans uppgifter. Har
statsm inistern ej u tse tt ställföreträdare eller har också denne förfall, över
tages statsm inisterns uppgifter i stället av d e t av de tjänstgörande
statsråden som har tillhört regeringen längst tid . Om två eller flera
statsråd har tillhört regeringen lika länge, har den äldste av dem
företräde.
8 kap. LAGAR OCH ANDRA F Ö R E SK R IFT E R
1 §
Lag eller annan föreskrift får ej innebära att svensk m edborgare skall
k unna landsförvisas eller a tt svensk m edborgare som är bosatt i riket skall
k unna berövas sitt m edborgarskap i annat fall än då han är eller samtidigt
blir m edborgare i annan stat.
Lag eller annan föreskrift får ej innebära a tt straff eller annan
b rottspåföljd skall k unna ådöm as för gärning som icke var belagd med
b rottsp åfö ljd , när den förövades, eller att svårare b rottspåföljd skall
kunna ådöm as för gärningen än den som var föreskriven då. Vad nu sagts
om b rottspåföljd gäller även förverkande eller annan särskild rättsverkan
av b ro tt.
2 §
F öreskrifter om enskildas personliga ställning sam t om deras personliga
och ekonom iska förhållanden inbördes m eddelas genom lag.
Sådana föreskrifter är bland andra:
1. föreskrifter om svenskt m edborgarskap,
2. föreskrifter om rä tt till släktnam n, om äktenskap och föräldraskap,
om arv och testam ente sam t om fam iljeförhållanden i övrigt,
3. föreskrifter om rä tt till fast och lös egendom , om avtal sam t om
bolag, föreningar, sam fälligheter och stiftelser.
3 §
Föreskrifter om förhållandet m ellan enskilda och det allm änna, som
gäller åligganden fö r enskilda eller i övrigt avser ingrepp i enskildas
personliga eller ekonom iska förhållanden, meddelas genom lag.
Sådana föreskrifter är bland andra föreskrifter som begränsar de fri-
och rättig h eter och d et skydd i övrigt som enligt 2 kap. 4 § tillkom m er
svensk m edborgare, föreskrifter om b ro tt och rättsverkan av b ro tt,
föreskrifter om skatt till staten sam t föreskrifter om rekvisition och
annat sådant förfogande.
4 §
F öreskrifter om rådgivande folkom röstning i hela riket m eddelas
genom lag.
5 §
G runderna för ändringar i rikets indelning i kom m uner samt grunderna
för kom m unernas organisation och verksam hetsform er och för den
kom m unala beskattningen bestäm m es i lag. I lag m eddelas också före
skrifter om kom m unernas befogenheter i övrigt och om deras åligganden.
6
§
U nder tid då riksm öte ej pågår kan finans- och sk a tte u tsk o tte n , efter
bem yndigande i lag om annan skatt än skatt på inkom st, förm ögenhet,
arv eller gåva, på förslag av regeringen bestäm m a om skattesatsen eller
besluta a tt skatt som avses i lagen skall börja eller upphöra a tt utgå.
Bem yndigande kan in n e fa tta rätt a tt göra skillnad mellan olika slag av
verksam het och olika delar av riket. Finans- och sk a tte u tsk o tte n utövar
sin b eslu tan d erätt vid gem ensam t sam m anträde. Beslut fattas på riks
dagens vägnar genom lag.
Lag som finans- och sk a tte u tsk o tte n har beslutat med stöd av första
stycket skall av regeringen underställas riksdagen inom en m ånad från
böljan av närm ast följande riksm öte. Riksdagen prövar lagen inom en
månad härefter.
7 §
Utan hinder av 3 eller 5 § kan regeringen efter bem yndigande i lag
genom förordning m eddela föreskrifter om annat än skatt, om föreskrif
terna avser något av följande äm nen:
1. skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa,
2. utlännings vistelse i riket,
3. in- eller utförsel av varor, av pengar eller av andra tillgångar, tillverk
ning, k o m m unikationer, kreditgivning eller näringsverksam het,
4. ja k t, fiske eller natur- och m iljövård,
5. trafik eller ordningen på allmän plats,
6. undervisning och utbildning.
U tan hinder av 3 § kan regeringen efter bem yndigande i lag genom
förordning m eddela föreskrifter om förbud a tt röja sådant som någon har
erfarit i allm än tjänst eller under utövande av tjänsteplikt.
Bem yndigande som avses i denna paragraf m edför ej rä tt a tt m eddela
föreskrifter som i annat hänseende än som angives i andra stycket
begränsar någon av de fri- och rä ttig h ete r eller d e t skydd i övrigt som
enligt 2 kap. 4 § tillkom m er svensk m edborgare. Sådant bem yndigande
m edför ej heller rä tt a tt m eddela föreskrifter om annan rättsverkan av
b ro tt än böter. Riksdagen kan i lag, som innehåller bem yndigande med
stöd av denna paragraf, föreskriva även annan rättsverkan än b ö te r för
överträdelse av föreskrift som regeringen m eddelar med stöd av bem yndi
gandet.
8
§
U tan hinder av 2, 3 eller 5 § kan regeringen e fte r bem yndigande i lag
genom förordning m eddela föreskrifter om anstånd med a tt fullgöra
förpliktelse.
2 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
9 §
U tan hinder av 3 § kan regeringen efter bem yndigande i lag genom
förordning meddela föreskrifter om tull på införsel av vara.
Regeringen eller kom m un kan e fte r riksdagens bem yndigande m eddela
sådana föreskrifter om avgifter, som på grund av 3 § annars skall
m eddelas av riksdagen.
10 §
Regeringen kan e fte r bem yndigande i lag i äm ne som angives i 7 §
första sty c k et eller 9 § genom förordning bestäm m a a tt föreskrift i lagen
skall börja eller u p phöra a tt tilläm pas. D etta gäller även om föreskriften
begränsar någon av de fri- och rättig h eter eller det skydd i övrigt som
enligt 2 kap. 4 § tillkom m er svensk m edborgare.
11 §
B em yndigar riksdagen enligt denna regeringsform regeringen a tt m ed
dela föreskrifter i visst äm ne, kan riksdagen därvid medgiva a tt regeringen
överlåter åt förvaltningsm yndighet eller kom m un a tt m eddela bestäm m el
ser i äm net. I fall som nu sagts kan riksdagen också uppdraga åt
förvaltningsm yndighet u nder riksdagen a tt meddela sådana bestäm m elser.
12 §
F öreskrifter som regeringen har m eddelat med stöd av bem yndigande
som avses i denna regeringsform skall underställas riksdagen för prövning,
om riksdagen bestäm m er det.
13 §
Regeringen får utöver vad som följer av 7 —10 §§ genom förordning
besluta
1. föreskrifter om verkställighet av lag,
2. föreskrifter som ej enligt grundlag skall meddelas av riksdagen.
Regeringen får ej på grund av första stycket besluta föreskrifter som
avser riksdagen eller dess m yndigheter. Den får ej heller på grund av
bestäm m elsen i första sty ck et 2 besluta föreskrifter som avser den
kom m unala beskattningen.
Regeringen får i förordning som avses i första sty ck et överlåta åt
underordnad m yndighet a tt m eddela bestäm m elser i äm net.
14 §
Behörighet för regeringen att besluta föreskrifter i visst äm ne u tg ö r ej
hinder för riksdagen a tt genom lag m eddela föreskrifter i samma äm ne.
15 §
G rundlag stiftas genom två likalydande beslut. Det andra b eslutet får
ej fattas, förrän d e t efter det första b eslutet har hållits val till riksdagen i
hela riket och den nyvalda riksdagen har sam lats. Riksdagen får icke
såsom vilande antaga ett förslag om stiftande av grundlag, som är
oförenligt med annat vilande grundlagsförslag, u ta n a tt sam tidigt förkasta
d et först antagna förslaget.
16 §
R iksdagsordningen stiftas på samma sätt som grundlag. Den kan också
stiftas genom endast ett beslut, om m inst tre fjärdedelar av de röstande
och mer än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig om beslutet.
Tilläggsbestäm melse i riksdagsordningen beslutas dock i samma ordning
som lag i allm änhet.
17 §
Lag får ej ändras eller upphävas annat än genom lag. I fråga om ändring
eller upphävande av grundlag eller av riksdagsordningen äger 15 och
16 §§ m otsvarande tilläm pning.
18 §
F ö r a tt avge y ttra n d e till regeringen över lagförslag skall finnas ett
lagråd, vari ingår dom are i högsta dom stolen och regeringsrätten. Även
riksdagsutskott får inhäm ta y ttra n d e från lagrådet enligt vad som närm a
re angives i riksdagsordningen. N ärm are bestäm m elser om lagrådet m ed
delas i lag.
19 §
Beslutad lag skall utfärdas av regeringen u ta n dröjsm ål. Lag med
sådana föreskrifter om riksdagen eller dess m yndigheter som ej skall
intagas i grundlag eller riksdagsordningen kan d ock utfärdas av riksdagen.
Lagar och förordningar skall kungöras så snart det kan ske.
9 kap. FINANSMAKTEN
1 §
Om riksdagens rä tt a tt besluta om sk atter och avgifter till sta te n finns
bestäm m elser i 8 kap.
Prop. 1973:90
2 §
S tatens m edel får icke användas på annat sätt än riksdagen har
bestäm t.
Om användningen av statsm edel för skilda behov bestäm m er riksdagen
genom budgetreglering enligt 3 - 5 §§. Riksdagen får d ock bestäm m a a tt
m edel tages i anspråk i annan ordning.
3 §
Riksdagen företager budgetreglering för närm ast följande budgetår
eller, om särskilda skäl föranleder d et, för annan budgetperiod. Riks
dagen bestäm m er därvid till vilka belopp statsinkom sterna skall beräknas
och anvisar anslag till angivna ändam ål. Besluten härom upptages i en
statsbudget.
Riksdagen kan besluta a tt särskilt anslag på statsbudgeten skall utgå
för annan tid än budgetperioden.
Vid budgetreglering enligt denna paragraf skall riksdagen beakta
behovet under krig, krigsfara eller andra utom ordentliga förhållanden av
medel för rikets försvar.
4 §
Kan budgetreglering enligt 3 § icke avslutas före budgetperiodens
början, bestäm m er riksdagen eller, om riksm öte ej pågår, fin an su tsk o tte t
i den o m fattn in g som behövs om anslag för tiden till dess budgetregle
ringen för perioden slutföres.
5 §
F ör löpande budgetår kan riksdagen på tilläggsbudget göra ny b eräk
ning av statsinkom ster sam t ändra anslag och anvisa nya anslag.
6 §
Regeringen avgiver förslag till statsbudget till riksdagen.
7 §
Riksdagen kan i sam band med budgetreglering eller annars besluta
riktlinjer fö r viss statsverksam het för längre tid än anslag till verksam
heten avser.
8
§
S tatens m edel och dess övriga tillgångar står till regeringens disposi
tion. Vad nu sagts gäller dock icke tillgångar som är avsedda för riksdagen
eller dess m yndigheter eller som i lag har avsatts till särskild förvaltning.
Prop. 1973:90
9 §
Riksdagen fastställer i den om fattn in g som behövs grunder fö r förvalt
ningen av statens egendom och förfogandet över den. Riksdagen kan
därvid föreskriva att åtgärd av visst slag ej får vidtagas utan riksdagens
tillstånd.
10 §
Regeringen får icke utan riksdagens bem yndigande taga upp lån eller i
övrigt ikläda staten ekonom isk förpliktelse.
U nder riksdagen skall finnas m yndighet med uppgift a tt i enlighet med
riksdagens bem yndigande taga upp och förvalta lån till staten. Närmare
bestäm m elser härom m eddelas i lag.
11 §
En inom riksdagen utsedd lönedelegation överlägger i förhandlings-
frågor rörande anställningsvillkor, som skall gälla för statens arbetstagare
eller i övrigt tillhör riksdagens prövning, med statsråd som regeringen
bestäm m er. B eträffande arbetstagare hos riksdagen eller dess m yndig
heter överlägger lönedelegationen dock i stället med den som riksdagen
bestäm m er. L önedelegationen får på riksdagens vägnar godkänna avtal i
sådan fråga eller, om frågan har undantagits från avtal, förslag till
reglering av den. Vad nu sagts gäller ej om riksdagen för visst fall har
beslutat annat.
Närmare bestäm m elser om lönedelegationens sam m ansättning m ed
delas i riksdagsordningen.
12 §
R iksbanken är m yndighet u nder riksdagen.
Riksbanken förvaltas av sju fullm äktige. En av dessa och en suppleant
för honom förordnas av regeringen för tre år i sänder. Övriga sex väljes av
riksdagen. Den fullm äktig som regeringen har förordnat är ordförande.
Han får ej utöva annat uppdrag eller inneha tjänst inom riksbankens
ledning. Bestäm m elser om riksdagens val av fullm äktige, om riksbankens
ledning i övrigt sam t om dess verksam het meddelas i riksdagsordningen
och annan lag.
F ullm äktig som riksdagen vägrar ansvarsfrihet är därm ed skild från sitt
uppdrag. Regeringen kan återkalla fö rordnandet för o rdföranden eller för
dennes suppleant.
13 §
Endast riksbanken har rä tt a tt utgiva sedlar. Bestäm m elser om pen
ning- och betalningsväsendet m eddelas i övrigt genom lag.
10 kap. FÖR HÄLLANDET T ILL ANDRA STATER
1 §
Ö verenskom m else med annan stat eller med m ellanfolklig organisation
ingås av regeringen.
2
§
Regeringen får ej ingå för riket bindande internationell överenskom
melse u tan a tt riksdagen har godkänt denna, om överenskom m elsen
fö ru tsätter a tt lag ändras eller upphäves eller a tt ny lag stiftas eller om
den i övrigt gäller äm ne i vilket riksdagen skall besluta.
Är i fall som avses i första stycket särskild ordning föreskriven för d et
riksdagsbeslut som förutsättes, skall samma ordning iakttagas vid godkän
nandet av överenskom m elsen.
Regeringen får ej heller i annat fall än som avses i första stycket ingå
för riket bindande internationell överenskom m else utan a tt riksdagen har
godkänt denna, om överenskom m elsen är av större vikt. Regeringen kan
dock und erlåta a tt inhäm ta riksdagens godkännande av överenskom m el
sen, om rikets intresse kräver det. I sådant fall skall regeringen i stället
överlägga med utrikesnäm nden innan överenskom m elsen ingås.
3 §
Regeringen får uppdraga åt förvaltningsm yndighet a tt ingå in te rn atio
nell överenskom m else i fråga där överenskom m elsen ej kräver riksdagens
eller utrikesnäm ndens m edverkan.
4 §
Bestäm m elserna i 1—3 §§ äger m otsvarande tilläm pning på åtagande av
internationell förpliktelse för riket i annan form än överenskom m else
sam t på uppsägning av internationell överenskom m else eller förpliktelse.
5 §
B eslutanderätt som enligt denna regeringsform tillkom m er riksdagen,
regeringen eller annat i regeringsform en angivet organ och ej avser fråga
om stiftande, ändring eller upphävande av grundlag kan i begränsad
om fattn in g överlåtas till m ellanfolklig organisation för fredligt sam arbete,
till vilken riket är eller skall bliva anslutet, eller till m ellanfolklig dom stol.
Om sådan överlåtelse beslutar riksdagen i den ordning som är föreskriven
för stiftande av grundlag eller, om beslut i sådan ordning ej kan avvaktas,
genom e tt beslut varom m inst fem sjättedelar av de röstande och minst
tre fjärdedelar av ledam öterna förenar sig.
R ättskipnings- eller förvaltningsuppgift kan, i annat fall än som avses i
första stycket, överlåtas till annan stat, till m ellanfolklig organisation
eller till utländsk eller in ternationell in rättning eller sam fällighet, om
riksdagen fö ro rd n ar om det genom e tt beslut, varom m inst tre fjärdedelar
av de röstande förenar sig, eller genom beslut i den ordning som gäller för
stiftande av grundlag.
6 §
Regeringen skall fortlöpande hålla utrikesnäm nden u n d errättad om de
utrikespolitiska förhållanden, som kan få betydelse för riket, och överläg
ga med näm nden om dessa så ofta det behövs. I alla utrikesärenden av
större vikt skall regeringen före avgörandet överlägga med näm nden, om
det kan ske.
7 §
U trikesnäm nden består av talm annen sam t nio andra ledam öter, som
riksdagen väljer inom sig. N ärm are bestäm m elser om utrikesnäm ndens
sam m ansättning meddelas i riksdagsordningen.
U trikesnäm nden sam m anträder på kallelse av regeringen. Regeringen är
skyldig a tt sam m ankalla näm nden om m inst fyra av näm ndens ledam öter
begär överläggning i viss fråga. O rdförande vid sam m anträde med näm n
den är statschefen eller, om han har förfall, statsm inistern.
L edam ot av utrikesnäm nden och den som i övrigt är k n u te n till
näm nden skall visa varsam het i fråga om m eddelanden till andra om vad
han har erfarit i denna egenskap. O rdföranden kan besluta om ovillkorlig
tystnadsplikt.
8 §
Chefen fö r det d ep artem en t till vilket utrikesärendena h ö r skall hållas
u n d erä ttad , när fråga som är av betydelse för förhållandet till annan stat
eller till m ellanfolklig organisation u ppkom m er hos annan statlig m yndig
het.
9 §
Regeringen får insätta rikets försvarsm akt eller del därav i strid för a tt
m öta väpnat angrepp m ot riket. Svensk väpnad styrka får i övrigt insättas
i strid eller sändas till annat land endast om
1. riksdagen medgiver d et,
2. det är medgivet i lag som angiver fö rutsättningarna fö r åtgärden,
3. skyldighet a tt vidtaga åtgärden följer av internationell överenskom
melse eller förpliktelse som har godkänts av riksdagen.
F örklaring a tt riket är i krig får, uto m vid väpnat angrepp m ot riket,
icke givas utan riksdagens medgivande.
Regeringen får bem yndiga försvarsm akten a tt använda våld i enlighet
med internationell rä tt och sedvänja för a tt hindra kränkning av rikets
territo riu m i fred eller u n d er krig m ellan främ m ande stater.
11 kap. RÄTTSKIPNING OCH FÖR VA LTN IN G
1 §
Högsta dom stolen är högsta allm änna dom stol och regeringsrätten
högsta förvaltningsdom stol. R ä tte n a tt få mål prövat av högsta dom stolen
eller regeringsrätten kan begränsas genom lag. I högsta dom stolen och
regeringsrätten får endast den tjänstgöra såsom ledam ot som har u t
näm nts till ordinarie dom are i dom stolen.
A nnan dom stol än högsta dom stolen eller regeringsrätten inrättas med
stö d av lag. D om stol får icke inrättas för redan begången gärning och ej
heller för viss tvist eller i övrigt fö r visst mål.
Vid dom stol som avses i andra stycket skall finnas ordinarie dom are. I
fråga om dom stol som har in rättats för handläggning av en viss bestäm d
grupp eller vissa bestäm da grupper av mål får dock i lag göras undantag
härifrån.
2 §
Ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får bestäm m a, h u r dom stol skall
döm a i d et enskilda fallet eller hur dom stol i övrigt skall tilläm pa
rättsregel i särskilt fall.
3 §
R ättstvist m ellan enskilda får icke utan stö d av lag avgöras av annan
m yndighet än dom stol.
H ar annan m yndighet än dom stol berövat någon friheten med anled
ning av b ro tt eller misstanke om b ro tt, skall den beslutet rör kunna få
saken prövad av dom stol u ta n oskäligt dröjsm ål. Detsamm a gäller om
svensk m edborgare av annan anledning än nu sagts har blivit om händer
tagen tvångsvis. Med prövning av dom stol likställes i sistnäm nda fall
prövning av näm nd, om näm ndens sam m ansättning är bestäm d i lag och
o rdföranden i näm nden skall vara eller ha varit ordinarie dom are.
4 §
Om dom stolarnas rättskipningsuppgifter, om huvuddragen av deras
organisation o ch om rättegången föreskrives i lag.
5 §
Den som har utn äm n ts till ordinarie dom are får skiljas från tjänsten
endast
1. om han genom b ro tt eller grovt eller up p rep at åsidosättande av
tjänsteåliggande har visat sig uppenbarligen oläm plig att inneha tjänsten,
2. om han har u p p n å tt gällande pensionsålder eller annars enligt lag är
skyldig a tt avgå med pension.
Har ordinarie dom are skilts från tjänsten genom beslut av annan
m yndighet än dom stol, skall han k unna påkalla dom stols prövning av
beslutet. D etsam m a gäller beslut varigenom ordinarie dom are har av
stängts från utövning av sin tjänst eller ålagts att undergå läkarundersök
ning.
Om det påkallas av organisatoriska skäl, får den som har utn äm n ts till
ordinarie dom are fö rfly ttas till annan jäm ställd dom artjänst.
6
§
U nder regeringen lyder justitiekanslern, riksåklagaren, de centrala
äm betsverken och länsstyrelserna. A nnan statlig förvaltningsm yndighet
lyder u n d er regeringen, om m yndigheten ej enligt denna regeringsform
eller annan lag är m yndighet u nder riksdagen.
F örvaltningsuppgift kan an förtros åt kom m un.
F örvaltningsuppgift kan överläm nas till bolag, förening, sam fällighet
eller stiftelse. In n efattar uppgiften m yndighetsutövning, skall det ske
genom lag.
7 §
Ingen m yndighet, ej heller riksdagen eller kom m uns beslutande organ,
får bestäm m a, hur förvaltningsm yndighet skall i särskilt fall besluta i
ärende som rör m yndighetsutövning m ot enskild eller m ot kom m un eller
som rör tilläm pning av lag.
8 §
R ättskipnings- eller förvaltningsuppgift får ej fullgöras av riksdagen i
vidare mån än som följer av grundlag eller riksdagsordningen.
9 §
Tjänst vid dom stol eller vid förvaltningsm yndighet som lyder u nder
regeringen tillsättes av regeringen eller av m yndighet som regeringen
bestäm m er.
Vid tillsättning av statlig tjänst skall avseende fästas endast vid sakliga
grunder, såsom förtjänst och skicklighet.
E ndast den som är svensk m edborgare får inneha eller utöva dom ar
tjänst, äm bete som lyder om edelbart under regeringen, tjänst eller
uppdrag såsom chef för m yndighet som lyder om edelbart under riks
dagen eller regeringen eller såsom ledam ot av sådan m yndighet eller dess
styrelse, tjänst i regeringskansliet närm ast under statsråd eller tjänst
såsom svenskt sändebud. Även i annat fall får endast den som är svensk
m edborgare inneha tjänst eller uppdrag, om tjänsten eller uppdraget
tillsättes genom val av riksdagen. I övrigt får krav på svenskt m edborgar
skap för behörighet a tt inneha eller utöva tjänst eller uppdrag hos staten
eller kom m un uppställas endast i lag eller enligt fö ru tsättn in g ar som
angives i lag.
10
§
G rundläggande bestäm m elser om statstjänstem ännens rättsställning i
andra hänseenden än som beröres i denna regeringsform m eddelas i lag.
11 §
Resning i avgjort ärende sam t återställande av fö rsu tten tid beviljas av
regeringsrätten när fråga är om ärende för vilket regeringen, förvaltnings
dom stol eller förvaltningsm yndighet är högsta instans samt i annat fall av
högsta dom stolen. Närmare bestäm m elser härom kan meddelas i lag.
12 §
Regeringen får medgiva undantag från föreskrift i förordning eller från
bestäm m else som har m eddelats med stöd av beslut av regeringen, om ej
annat följer av lag eller beslut om utgiftsanslag.
13 §
Regeringen får genom nåd eftergiva eller m ildra b rottspåföljd eller
annan sådan rättsverkan av b ro tt sam t eftergiva eller mildra annat liknan
de av m yndighet beslutat ingrepp avseende enskilds person eller egen
dom .
När synnerliga skäl föreligger, får regeringen förordna a tt vidare
åtgärd fö r a tt u tred a eller lagföra brottslig gärning ej skall äga rum .
12 kap. KONTROLLMAKTEN
1 §
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall granska statsrådens tjänsteutövning och
regeringsärendenas handläggning. U tsk o ttet har rä tt a tt för d etta ändam ål
utfå p rotokollen över beslut i regeringsärenden o ch de handlingar som
hör till dessa ärenden. Varje annat u tsk o tt och varje riksdagsledam ot får
hos k o n stitu tio n su tsk o tte t skriftligen väcka fråga om statsråds tjä n ste u t
övning eller handläggningen av regeringsärende.
2 §
Det åligger k o n stitu tio n su tsk o tte t a tt när skäl föreligger till d et, dock
m inst en gång om året, m eddela riksdagen vad u tsk o tte t vid sin gransk
ning har funnit förtjäna uppm ärksam het. Riksdagen kan med anledning
därav göra fram ställning till regeringen.
3 §
Den sorn är eller har varit statsråd får fällas till ansvar för b ro tt i
utövningen av statsrådstjänsten endast om han därigenom grovt har
åsidosatt sin tjänsteplikt. Åtal beslutas av k o n stitu tio n su tsk o tte t och
prövas av högsta dom stolen.
4 §
Riksdagen kan avgiva förklaring, a tt statsråd icke åtn ju ter riksdagens
förtro en d e. F ör sådan förklaring, m isstroendeförklaring, fordras a tt mer
än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig därom .
Y rkande om m isstroendeförklaring upptages till prövning endast om
d et väckes av minst en tio n d el av riksdagens ledam öter. Det upptages icke
till prövning under tiden från det a tt ordinarie val har ägt rum eller beslut
om ex tra val har m eddelats till dess den genom valet utsedda riksdagen
samlas. Y rkande avseende statsråd som efte r att ha entledigats uppehåller
sin befattning enligt 6 kap. 8 § får ej i något fall upptagas till prövning.
Y rkande om m isstroendeförklaring skall icke beredas i u tsk o tt.
5 §
Riksdagsledam ot får, enligt bestäm m elser i riksdagsordningen, fram
ställa interpellation eller fråga till statsråd i angelägenhet som angår
dennes tjänsteutövning.
6 §
Riksdagen väljer en eller flera om budsm än att i enlighet med instruk
tion som riksdagen beslutar utöva tillsyn över tilläm pningen i offentlig
verksam het av lagar och andra författningar. O m budsm an får föra talan
i de fall som angives i instruktionen.
O m budsm an får närvara vid dom stols eller förvaltningsm yndighets
överläggningar och har tillgång till m yndighetens protokoll och hand
lingar. D om stol och förvaltningsm yndighet sam t tjänstem an hos staten
eller kom m un skall tillhandagå om budsm an med de upplysningar och
yttra n d en han begär. Sådan skyldighet åligger även annan, om han står
u nder om budsm ans tillsyn. Allmän åklagare skall på begäran biträda
om budsm an.
N ärm are bestäm m elser om om budsm an finns i riksdagsordningen.
7 §
Riksdagen väljer inom sig revisorer a tt granska den statliga verksam
heten. Riksdagen kan besluta a tt revisorernas granskning skall o m fatta
också annan verksam het. Riksdagen fastställer in stru k tio n fö r reviso
rerna.
Revisorerna får enligt bestäm m elser i lag infordra handlingar, uppgifter
och y ttra n d e n som behövs för granskningen.
N ärm are bestäm m elser om revisorerna finns i riksdagsordningen.
8 §
Åtal för b ro tt i utövningen av tjänst som ledam ot av högsta dom stolen
eller regeringsrätten väckes i högsta dom stolen av riksdagens om budsm an
eller justitiekanslern.
Högsta dom stolen prövar också om ledam ot av högsta dom stolen eller
regeringsrätten enligt vad därom är föreskrivet skall skiljas eller avstängas
från sin tjänst eller vara skyldig a tt undergå läkarundersökning. Talan
väckes av riksdagens om budsm an eller justitiekanslern.
13 kap. KRIG OCH K RIGSFARA
1 §
K om m er riket i krig eller krigsfara och pågår icke riksm öte, skall
regeringen eller talm annen kalla till riksm öte. Den som utfärdar kallelsen
kan besluta a tt riksdagen skall sam m anträda på annan o rt än S tockholm .
Pågår riksm öte, kan riksdagen eller talm annen besluta om sam m anträ
desort.
2 §
Är riket i krig eller om edelbar krigsfara, skall en inom riksdagen utsedd
krigsdelegation träda i riksdagens ställe, om förhållandena kräver det.
Om riket är i krig, meddelas förordnande att krigsdelegationen skall
träda i riksdagens ställe av utrikesnäm ndens ledam öter enligt närm are
bestäm m elser i riksdagsordningen. Innan förordnande meddelas skall
samråd ske med statsm inistern, om det är m öjligt. Hindras näm ndens
ledam öter av krigsförhållandena a tt sam m anträda, meddelas fö ro rd n an
det av regeringen. Om riket är i om edelbar krigsfara, meddelas fö ro rd
nande som nu sagts av utrikesnäm ndens ledam öter i förening med
statsm inistern. F ör förordnande fordras därvid a tt statsm inistern och sex
av näm ndens ledam öter är ense.
K rigsdelegationen och regeringen kan i sam råd eller var för sig besluta
att riksdagen skall återtaga sina befogenheter.
Krigsdelegationens sam m ansättning bestäm m es i riksdagsordningen.
3 §
Medan krigsdelegationen är i riksdagens ställe utövar den de befogen
heter som annars tillkom m er riksdagen. Krigsdelegationen får dock ej
fatta beslut på ockuperat om råde. Den får ej heller fa tta beslut som avses
i 11 § första stycket första punkten eller andra eller fjärde stycket.
Krigsdelegationen beslutar själv om form erna för sin verksam het.
Prop. 1973:90
4 §
Ä r riket i krig och kan till följd därav regeringen icke fullgöra sina
uppgifter, kan riksdagen bestäm m a om bildande av regering och om
regeringens arbetsform er.
5 §
Är riket i krig och kan till följd därav varken riksdagen eller
krigsdelegationen fullgöra sina uppgifter, skall regeringen handha dessa i
den mån den finner det behövligt fö r a tt skydda riket och slutföra kriget.
Regeringen får ej på grund av första stycket stifta , ändra eller upphäva
grundlag, riksdagsordningen eller lag om val till riksdagen.
6
§
Ä r riket i krig eller krigsfara eller råder sådana utom ordentliga
förhållanden som är föranledda av krig eller av krigsfara vari riket har
befu n n it sig, kan regeringen med stöd av bem yndigande i lag genom
förordning m eddela sådana föreskrifter i visst äm ne som enligt grundlag
annars skall m eddelas genom lag. E rfordras det även i annat fall med
hänsyn till försvarsberedskapen, kan regeringen med stöd av bem yndi
gande i lag genom förordning bestäm m a att i lag m eddelad föreskrift om
rekvisition eller annat sådant förfogande skall börja eller upphöra att
tilläm pas.
I
lag med bem yndigande som avses i första sty c k et skall noga angivas
under vilka föru tsättn in g ar bem yndigandet får u tn y ttjas. Bemyndigande
m edför ej rä tt a tt stifta, ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen
eller lag om val till riksdagen.
7 §
Ä r riket i krig eller om edelbar krigsfara, kan regeringen med stöd av
riksdagens bem yndigande besluta a tt uppgift, som enligt grundlag ankom
m er på regeringen, skall fullgöras av annan m yndighet. Sådant bem yn
digande får icke o m fatta befogenhet enligt 5 eller 6 § i d etta kapitel, om
ej fråga är endast om beslut a tt lag i visst äm ne skall börja tilläm pas.
U nder krig, krigsfara eller andra av krig föranledda utom ordentliga
förhållanden får med avseende på dom stol fö r avdelning av försvars
m akten göras undantag från föreskriften i 11 kap. 1 § a tt vid dom stol
skall finnas ordinarie dom are.
8 §
Regeringen får ingå överenskom m else om vapenstillestånd utan att
inhäm ta riksdagens godkännande och utan a tt rådgöra med utrikesnäm n
den, om uppskov med överenskom m elsen skulle innebära fara för riket.
9 §
På o ckuperat om råde får ej fattas beslut som innebär stiftande,
ändring eller upphävande av grundlag, riksdagsordningen, lag om val till
riksdagen eller lag om högm ålsbrott, b ro tt m ot rikets säkerhet, äm bets
b ro tt, b ro tt av krigsm än, sabotage, upplo p p , uppvigling eller samhällsfar-
lig ryktesspridning.
På ockuperat om råde får icke något offentligt organ m eddela beslut
eller vidtaga åtgärd som ålägger någon rikets m edborgare a tt lämna
o ck upationsm akten sådant bistånd som denna icke får kräva enligt
folkrättens regler.
In tet ärende får avgöras i riksdagens nam n på ockuperat om råde,
såvida icke m inst tre fjärdedelar av ledam öterna deltager i avgörandet.
10
§
Är riket i krig, b ö r statschefen följa regeringen. Befinner han sig på
annan o rt än regeringen, skall han anses hindrad a tt fullgöra sina
uppgifter som statschef.
11 §
Är riket i krig, får val till riksdagen hållas endast efter beslut av
riksdagen. Ä r riket i krigsfara, när ordinarie val skall hållas, kan riksdagen
besluta a tt uppskjuta valet. Sådant beslut skall om prövas inom e tt år och
därefter med högst e tt års m ellanrum . Beslut som avses i d e tta stycke blir
gällande endast om m inst tre fjärdedelar av riksdagens ledam öter förenar
sig om det.
Är riket till någon del o ck u p e rat, när val skall hållas, beslutar riksdagen
de jäm kningar av reglerna i 3 kap. som är påkallade. U ndantag får dock ej
göras från 3 kap. 1 § första stycket, 2 §, 6 § första sty ck et och 7 - 1 1 §§.
Vad som sägs i 3 kap. 6 § första stycket, 7 § andra sty ck et och 8 § andra
stycket om riket skall i stället gälla den del av riket fö r vilken val skall
hållas. Minst en tiondel av alla m andaten skall vara utjäm ningsm andat.
Ordinarie val, som till följd av första sty ck et icke hålles på föreskriven
tid , skall hållas så snart det kan ske sedan kriget eller krigsfaran har
upp h ö rt. Det åligger regeringen och talm annen att i sam råd eller var för
sig se till a tt de åtgärder som behövs härför blir vidtagna.
Har ordinarie val till följd av denna paragraf hållits på annan tid än när
d et annars skulle ha ägt rum , skall riksdagen bestäm m a tid en för därnäst
följande ordinarie val till den månad under tredje eller fjärde året
efter det först näm nda valet, då ordinarie val skall hållas enligt riksdags
ordningen.
ÖVERGÅNGSBESTÄMMELSER
1.
Genom denna regeringsform upphäves den äldre regeringsformen.
Den äldre regeringsform en skall dock med nedan angivna undantag
tilläm pas i stället för den nya regeringsformen till utgången av det år
u n d er vilket riksdagen slutligt antager denna sam t, i de fall sorn angives
nedan, även därefter.
2. De föreskrifter i den äldre regeringsform en angående konungens
ställning och befogenheter som angives under 4 skall, så länge G ustaf VI
A dolf är konung, tilläm pas i stället för m otsvarande föreskrifter i denna
regeringsform. U nder samma tid skall i övrigt vad i denna regeringsform
eller, om ej annat särskilt angives, i annan fö rfattn in g föreskrives om
regeringen i stället gälla K onungen i statsrådet o ch vad i denna regerings
form föreskrives om statschefen i stället gälla K onungen.
U tan hinder av bestäm m elsen i 3 kap. 1 § i denna regeringsform skall
riksdagen bestå av treh u n d rafem tio ledam öter intill utgången av löpande
valperiod. Bestäm m elserna om rö strä tt i 3 kap. 2 § i denna regeringsform
skall börja tilläm pas i sam band med a tt röstlängd u p p rättas året efter det
u n d er vilket riksdagen slutligt antager regeringsform en.
Skall n y tt val till riksdagen hållas före den tid p u n k t då denna
regeringsform enligt 1 skall bölja tilläm pas, skall bestäm m elserna i 3 kap.
om antalet ledam öter i riksdagen och om ersättare för dem , om tid för
e x tra val, om tiden fö r nyvald riksdags första sam m anträde, om den
nyvalda riksdagens valperiod, om fördelning av m andaten m ellan valkrets
ar och m ellan partier, om riksdagsledam ots behörighet och prövning
därav och om överklagande av val till riksdagen sam t m otsvarande be
stäm m elser i annan lag tilläm pas. E fter sådant val skall även bestäm m el
serna i 4 kap. 9 § om ersättare för riksdagsledam ot äga tilläm pning.
Riksdagen skall, så snart denna regeringsform har få tt kraft av
grundlag, välja ledam öter i valprövningsnäm nden sam t, enligt vad som
föreskrives därom i den nya riksdagsordningen, ersättare för dem.
Bestäm m elserna i 8 kap. 16 och 17 §§ i denna regeringsform skall
tilläm pas i fråga om den nya riksdagsordningen, så snart denna regerings
form har fått k raft av grundlag.
F ör dom stol i vilken endast en ordinarie tjänst som dom are finns
in rättad , då denna regeringsform träd er i tilläm pning, skall bestäm m elsen
i 11 kap. 1 § tredje sty ck et första punk ten tilläm pas först sedan pågående
ändringar i dom kretsindelningen har genom förts i vad de berör dom
stolen.
3. Ordinarie val till riksdagen enligt 3 kap. 3 § i denna regeringsform
skall äga rum på tid u n d er år 1976, som bestäm m es i riksdagsordningen.
Den valperiod fö r riksdagens ledam öter som pågår, när denna rege
ringsform får k raft av grundlag, upp h ö r n är den närm ast därefter valda
riksdagen har sam lats.
4. Bestämmelsen i 2 första stycket skall o m fa tta följande föreskrifter i
den äldre regeringsform en: 1 och 3 §§, bestäm m elsen i 4 § a tt Konungen
skall utnäm na e tt statsråd, 5 § tredje stycket första pu n k ten , bestäm m el
sen i 6 § första sty ck et a tt statsrådet skall bestå av cheferna för
d epartem enten sam t statsråd utan d ep artem en t, 6 § andra och tredje
styckena, 7 och 8 §§, 9 § första stycket första pu n k ten , 14, 15, 38, 39
och 40 §§, 42 § andra sty c k et, 43, 91 och 92 §§ samt bestäm m elsen i
108 § första sty ck et första punk ten om fö rordnande om n y tt val.
Bestäm m elsen i 2 första stycket skall vidare om fatta 9 § andra stycket
i den äldre regeringsform en, varvid hänvisningen till 106 och 107 §§ skall
gälla 12 kap. 3 och 4 §§ i denna regeringsform , samt 35 § i den äldre
regeringsform en, varvid hänvisningen till 107 § skall gälla i 12 kap. 4 § i
denna regeringsform .
5. U nder den i 2 första stycket angivna tiden kan finnas en av
Konungen utsedd ställföreträdare för statsm inistern med de uppgifter,
som angives i 7 kap. 8 § i denna regeringsform.
6. Äldre fö rfattn in g eller föreskrift äger fo rtsatt giltighet utan hinder
av a tt den icke har tillkom m it i den ordning som skulle ha iakttagits vid
tilläm pning av denna regeringsform. B em yndigande, som har beslutats av
Konungen och riksdagen gem ensam t eller av riksdagen ensam , får u tn y tt
jas även efter den u nder 1 angivna tid p u n k ten , tills riksdagen bestäm m er
annorlunda.
Bestäm m elserna i 8 kap. 17 § i denna regeringsform skall gälla i fråga
om äldre fö rfattn in g , som , vid tilläm pning av denna regeringsform, skulle
ha beslutats genom lag, eller som har tillkom m it genom beslut av
K onungen och riksdagen gem ensam t eller genom beslut av riksdagen
ensam.
7. Bestämmelser i äldre lag eller annan fö rfattn in g om Konungen eller
Kungl. Maj:t skall e fte r utgången av den i 2 första sty ck et angivna
tiden gälla regeringen, såvida det icke följer av fö rfattn in g eller i övrigt
framgår av om ständigheterna a tt konungen personligen, högsta dom
stolen, regeringsrätten eller k am m arrätt åsyftas.
F öreskrift som enligt äldre lag eller annan fö rfattn in g skall beslutas av
K onungen och riksdagen gem ensam t skall i stället beslutas genom lag.
8. F örekom m er i lag eller annan fö rfattn in g hänvisning till eller avses
där eljest föreskrift som har ersatts genom bestäm m else i denna regerings
form , tilläm pas i stället den nya bestäm m elsen.
9. Om bud för svenska kyrkan sam m anträder till allm änt kyrkom öte
enligt vad som är särskilt föreskrivet.
Till prästerlig b efattning inom svenska kyrkan får ej annan utnäm nas
än den som bekänner kyrkans lära. M edför annan befattning skyldighet
a tt undervisa i kristendom eller teologisk vetenskap, skall tagas den
hänsyn till de sökandes trosåskådning som därav kan påkallas. B efatt
ningshavare, som ej tillhör svenska kyrkan, får icke deltaga i avgörande av
mål eller ärende, som angår kyrkans religionsvård eller religionsundervis
ning, utövning av prästäm b etet, befordring eller äm betsansvar inom
kyrkan. När sådant ärende avgöres av regeringen, skall dock hinder som
nu sagts icke gälla för annan än föredraganden.
Till ärkebiskop eller biskop u tnäm ner regeringen en av de tre som har
föreslagits i den ordning som kyrkolag föreskriver. Om tillsättning av
prästerliga tjänster i försam lingarna och den rä tt som därvid tillkom m er
regeringen och försam lingarna föreskrives i kyrkolag.
Utan hinder av vad denna regeringsform föreskriver om a tt lag stiftas,
ändras eller upphäves av riksdagen skall i fråga om kyrkolag gälla, att
sådan lag stiftas, ändras eller upphäves av regeringen gem ensam t med
riksdagen; dock a tt därvid erfordras sam tycke jämväl av allm änt kyrko m öte. Har av riksdagen antaget förslag angående kyrkolag ej utfärd ats som lag före närm ast följande lagtim a riksm ötes början, är förslaget förfallet.
Vad i denna regeringsform föreskrives om prim ärkom m uner skall, med undantag av 1 kap. 5 § första stycket andra p u n k te n , äga m otsvarande tilläm pning i fråga om kyrkliga kom m uner.
G enom denna regeringsform göres ej ändring i vad som hittills har gällt enligt 2 § i den äldre regeringsform en.
Det forna prästeståndets privilegier, förm åner, rättig h ete r och friheter skall fo rtfaran d e gälla, om de ej har ägt oskiljaktigt sam m anhang med den stån d et fö ru t tillkom m ande represen tatio n srätten och således u p phört med denna. Ä ndring eller upphävande av dessa privilegier, förm åner, rättigheter o ch frih eter får ej ske på annat sätt än genom regeringens och riksdagens sam m anstäm m ande beslut och med bifall av allm änt k y rk o m öte.
3. R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
2 Förslag till
Riksdagsordning
1 kap. RIKSMÖTEN
1
§
Ordinarie val till riksdagen hålles i septem ber. Om tid för ex tra val är
föreskrivet i 3 kap. 4 § och 6 kap. 3 § regeringsformen.
2
§
Riksdagen samlas efte r riksdagsval till lagtim a riksm öte på tid som
angives i 3 kap. 5 § regeringsform en.
Riksdagen skall varje år, då ordinarie riksdagsval icke hålles, samlas till
lagtim a riksm öte på dag i septem ber eller o k to b er som riksdagen har
b estäm t vid närm ast föregående lagtima riksm öte. Har tillkännagivande
om extra val gjorts före den fastställda dagen och har icke riksdagen med
anledning av valet samlats till riksm öte senast i juli, skall dock riksm öte
enligt d etta stycke ej inledas.
Tilläggsb estä m m else
1.2.1
Talm anskonferensen avgiver förslag till riksdagen om dag då lagtim a
riksm öte skall börja u nder år när ordinarie riksdagsval icke hålles.
3 §
Riksdagen samlas till urtim a riksm öte, om regeringen eller talm annen
fö rordnar därom .
Talm annen är skyldig a tt utlysa urtim a riksm öte, om m inst e tth u n d ra
fem ton av riksdagens ledam öter begär det och anger skäl för begäran.
R iksm ötet inledes då inom tjugo dagar från d e t a tt begäran fram ställdes.
Kallelse till urtim a riksm öte skall kungöras i allmänna tidningarna
senast dagen före riksm ötets början.
4 §
Lagtim a riksm öte som har inletts under augusti, septem ber eller
o k to b e r skall avslutas senast den 3 1 maj följande år. Riksdagen kan om
synnerliga skäl föreligger förlänga riksm ötet, dock längst till och med den
15 ju n i. A nnat riksm öte pågår så länge riksdagen finner d et nödvändigt.
R iksm öte avslutas senast när nästa lagtima riksm öte skall bölja.
Har regeringen föro rd n at om extra val, kan den u nder återstoden av
valperioden besluta a tt avbryta riksm öte. R iksm ötet skall avslutas om e
delbart efter d et a tt beslutet har tillkännagivits vid sam m anträde med
kam m aren.
Tilläggsbestämmelse
1.4.1
Talm anskonferensen y ttra r sig till riksdagen över fråga om förlängning
till dag efter den 31 maj av riksm öte som har inletts under augusti,
septem ber eller o ktober.
5 §
Vid första sam m anträdet med kam m aren u n d er riksm öte föredrages
berättelse av riksdagens valprövningsnäm nd om granskning av bevis om
val av ledam öter och ersättare. Berättelse om granskning av bevis som
inkom m er under riksm öte föredrages så snart d e t kan ske.
Vid första sam m anträdet anställes u p p ro p . D ärefter väljes talm an och
vice talm än i fall som angives i 8 kap. 1 §.
Tilläggsbestämmelse
1.5.1
K am m arens första sam m anträde u nder ett riksm öte börjar klockan 11.
K am m arkansliet skall om m öjligt, skriftligen eller telegrafiskt, u nder
rä tta riksdagsledam öterna om tid p u n k ten för det första sam m anträdet.
6
§
Lagtima riksm öte öppnas vid e tt särskilt sam m anträde med kam m aren
senast på riksm ötets tredje dag. S tatschefen förklarar därvid på talm an
nens hem ställan riksm ötet öppnat. Vid förfall fö r statschefen förklarar
talm annen riksm ötet öppnat. Vid sam m anträdet avgiver statsm inistern
regeringsförklaring, om icke särskilda skäl föranleder annat. Talm annen
fastställer e fte r sam råd med vice talm ännen ordningen för detta sam m an
träde.
Tilläggsbestäm melse
1
.
6.1
S am m anträdet för riksm ötets ö ppnande äger rum klockan 14 den
första dagen under riksm ötet, om icke talm annen bestäm m er annan
tidpunkt.
7
§
Talm annen eller, i hans ställe, vice talm an leder riksdagens arbete.
T alm anskonferensen överlägger om åtgärder som kan främja planm äs
sighet i riksdagens arbete.
T alm anskonferensen består av talm annen, vice talm ännen, en fö re trä
dare för varje partigrupp i riksdagen som m otsvarar p arti med m inst fyra
p rocent av rösterna i hela riket vid senaste val till riksdagen, u tsk o tten s
o rdförande sam t vice ordföranden i riksdagens förvaltningsstyrelse. Parti
gruppernas företrädare tillsätts vid början av varje lagtim a riksm öte för
tiden till dess nästa lagtim a riksm öte börjar. De utses med m otsvarande
tilläm pning av det förfarande som angives i 7 kap. 12 § första stycket.
Tilläggsbestämmelser
1.7.1
^
Talm anskonferensen sam m anträder på kallelse av talm annen.
1.7.2
Vid förfall för o rdföranden i u ts k o tt inträder vice ord fö ran d en i hans
ställe. S uppleanter fö r partigruppernas företrädare behöver ej utses.
Talm anskonferensen sam m anträder inom stängda dörrar. Vill k onfe
rensen inhäm ta upplysningar av någon som ej tillh ö r konferensen, får
konferensen kalla honom till sam m anträde. K am m arsekreteraren och
direktören för förvaltningskontoret får deltaga i konferensens överlägg
ningar.
1.7.3
Vid konferensens sam m anträden föres p rotokoll. U nderrättelse om
konferensens beslut tillställes dem som besluten avser.
8 §
Riksdagsledam ot kan efter prövning erhålla ledighet från sitt uppdrag.
Beviljas ledam ot ledighet för en tid av m inst en m ånad, skall hans
uppdrag u nder den tid han är ledig utövas av ersättare.
Tilläggsbestämmelse
1.8.1
Ansökan om ledighet från uppdrag som riksdagsledam ot skall innehålla
de skäl varpå ansökan grundas. Ansökan skall avse ledighet u nder viss tid.
A nsökan prövas av talm annen, om den gäller ledighet u n d er k o rtare tid
än en m ånad, och av riksdagen om den gäller för längre tid.
9 §
När ersättare skall inträda på grund av föreskrift i regeringsform en eller
8 § i d etta kapitel, skall talm annen kalla ersättaren till tjänstgöring.
T alm annen skall därvid iakttaga den ordning mellan ersättarna som har
bestäm ts enligt lag om val till riksdagen. Om särskilda skäl föranleder det,
får dock talm annen frångå den sålunda bestäm da ordningen.
Tilläggsbestämmelse
1.9.1
E rsättare som skall utöva uppdrag som riksdagsledam ot skall erhålla
skriftligt bevis härom . Beviset skall angiva vilken ledam ot som ersättaren
träd e r i stället för och tiden för föro rd n an d ets bö ljan och slut. Bevis om
slutdagen kan utfärdas särskilt.
Talm annen skall för kam m aren tillkännagiva när ersättare träder i
ledam ots ställe och när ledam ot återtager sin plats.
2 kap. KAMMARSAMMANTRÄDEN
1
§
Talm annen leder kam m arens sam m anträden. Han får vid överläggning i
äm ne som är upptaget på föredragningslistan icke y ttra sig i sakfrågan.
2 §
Vid förfall för talm annen leder vice talm an sam m anträde. Har samtliga
vice talm än förhinder, ledes sam m anträdet av den av de närvarande
ledam öterna som längst tid har varit ledam ot av riksdagen. Om två eller
flera har tillhört riksdagen lika länge, har den äldste av dem företräde.
D etsam m a skall gälla, innan talm an och vice talm än har valts.
Vad som enligt 1 § gäller om begränsning i talm annens y ttra n d e rä tt
skall tilläm pas också på annan som leder sam m anträde med kam m aren.
3 §
F ör varje ledam ot skall finnas särskild plats i plenisalen.
Tilläggsbestämmelse
2.3.1
L edam öterna tager plats i plenisalen valkretsvis. Särskilda platser skall
finnas för talm annen och vice talm ännen sam t för statsråden.
4 §
S am m anträde med kam m aren är offentligt. Dock kan sam m anträde
hållas inom stängda dörrar, om d e t påkallas av hänsyn till rikets säkerhet
eller i övrigt till förhållandet till främ m ande stat eller m ellanfolklig
organisation. Därom beslutar riksdagen. Skall regeringen vid sam m anträ
de läm na riksdagen m eddelande, kan även regeringen förordna om
stängda dörrar.
Ledam ot eller tjänstem an i riksdagen får ej obehörigen yppa vad som
har förekom m it vid sam m anträde inom stängda dörrar. Riksdagen kan
dock besluta a tt för särskilt fall helt eller delvis upphäva tystnadsplikten.
Tilläggsbestämmelse
2.4.1
I
plenisalen skall finnas särskilda platser för åhörare. Å hörare som
u p p träd e r störande kan genast utvisas. Om oordning uppstår bland
åhörare, kan talm annen utvisa samtliga åhörare.
5 §
Upptagning från offentligt kam m arsam m anträde för sändning i
radio eller television får äga rum efter överenskom m else med talm anskon
ferensen.
6 §
Kallelse till annat sam m anträde än som avses i 1 kap. 5 eller 6 §
utfärdas av talm annen. Kallelsen skall anslås i riksdagens lokaler senast
klockan 1 8 dagen före sam m anträdet och m inst fjo rto n tim m ar i förväg.
Om synnerliga skäl föreligger, får kallelsen dock anslås senare. 1 sådant
fall får sam m anträdet hållas endast om m er än hälften av riksdagens
ledam öter medgiver det.
Tilläggsbestämmelser
2 .6.1
Kallelse till sam m anträde bö r om möjligt införas i en eller flera
dagliga tidningar. Avses a tt sam m anträde skall fortsätta efte r klockan 19,
skall talm annen före klockan 16 sam m anträdesdagen u n d errätta kam m a
ren m untligen och genom anslag.
2
.
6.2
När val skall förrättas, angives d e tta särskilt i kallelsen.
7 §
Talm annen skall till varje sam m anträde låta u p p rätta föredragningslista
över alla på kam m arens bord vilande ärenden. U ndantag får göras för
ärende som antages bli behandlat inom stängda dörrar. Vid sam m anträdet
skall talm annen föredraga ärendena i den ordning vari de har tagits upp
på föredragningslistan. Med ärende jäm ställes val som skall fö rrättas vid
sam m anträdet.
Tilläggsbestämmelser
2.7.1
Förslag till ny statsm inister eller yrkande om m isstroendeförklaring
föres upp som första p u n k t på föredragningslistan. I övrigt tages ärendena
upp i följande ordning, om icke talm annen bestäm m er annat:
1. val,
2. prop o sitio n er sam t skrivelser från regeringen med redogörelse för
viss verksam het,
3. förslag och redogörelser från andra riksdagsorgan än u tsk o tt,
4. m otioner,
5. u tsk o ttsb etän k a n d en i den ordning u tsk o tte n angives i tilläggsbe
stäm m else 4.2.1.
2.7.2
F ör varje ärende göres anteckning om bordläggning. Har u tsk o tt
hem ställt a tt ärende skall avgöras efter endast en bordläggning, anm ärkés
det särskilt.
2.7.3
Om anteckning på föredragningslistan för särskilda fall föreskrives i
tilläggsbestäm m elserna 2.10.1, 2.14.1, 3.6.1, 6.1.1, 6.1.2 och 6.2.2.
2.7.4
Före vaije sam m anträde anslås föredragningslistan i plenisalen och på
de övriga platser som talm annen bestäm m er. Den skall dessutom delas u t
till ledam öterna och till u tsk o tten . Föredragningslistan och tillhörande
handlingar skall finnas tillgängliga i kam m arkansliet.
8 §
Beslut a tt sam m anträde skall avslutas eller a tt uppehåll skall göras i
pågående sam m anträde fattas av kam m aren utan föregående överlägg
ning.
9 §
Talm annen ställer proposition till beslut. F inner han yrkande strida
m ot grundlag eller m ot riksdagsordningen, skall han, med angivande av
skäl, vägra proposition. Begär kam m aren ändå proposition, skall talm an
nen hänvisa frågan till k o n stitu tio n su tsk o tte t för avgörande. P roposition
får ej vägras på vad u tsk o tte t har förklarat icke strida m o t grundlag eller
m ot denna riksdagsordning.
10 §
Vid sam m anträde får varje ledam ot och varje statsråd, med de
undantag denna riksdagsordning föreskriver, fritt y ttra sig i alla frågor
som är u n d er behandling och om lagligheten av allt som tilldrager sig vid
sam m anträdet.
Statschefen kan avgiva äm betsförklaring inför kam m aren.
Talm annen kan efter samråd med de av partigrupperna utsedda
ledam öterna i talm anskonferensen besluta a tt d eb att u ta n sam band med
annan handläggning får äga rum vid sam m anträde med kam m aren. Sådan
d eb a tt får begränsas till a tt avse särskilt äm ne eller delas in i avsnitt efter
äm ne.
Tilläggsbestämmelse
2
.
10.1
M eddelande om d eb a tt enligt 10 § tredje stycket skall tagas upp på
föredragningslistan till det sam m anträde då d eb a tte n skall äga rum .
11 §
Ingen får vid sam m anträde deltaga i behandlingen av ärende som rör
h onom eller någon h onom närstående personligen. S tatsråd får dock
deltaga i överläggningen i ärende angående hans tjänsteutövning.
12 §
Ingen får vid sam m anträde u tta la sig otillbörligt om annan eller
begagna personligen föroläm pande u ttry c k eller i övrigt i ord eller
handling up p träd a på sätt som strider m ot god ordning. Den som har
ord et skall begränsa sitt anförande till d et äm ne som behandlas.
B ryter någon m ot vad som föreskrives i första stycket och rättar han
sig ej efter talm annens erinran, får talm annen taga från h onom ord et för
pågående överläggning.
13 §
Talm annen skall samråda med de av partigrupperna u tse d d a ledam öter
na i talm anskonferensen om uppläggningen av kam m arens överläggningar.
14 §
Riksdagen kan i tilläggsbestämmelse till denna riksdagsordning föreskri
va begränsning av antalet anföranden som en talare får hålla u nder överlägg
ningen i en fråga och av tiden fö r varje anförande. Därvid får skillnad
göras mellan olika kategorier av talare, såsom statsråd och företrädare för
m ajoritet eller m inoritet i u tsk o tt eller för partigrupp, sam t m ellan talare
som har efterkom m it anm odan av talm annen om förhandsanm älan inför
en överläggning och talare som har u n d erlå tit det.
Begränsning i y ttra n d e rä tte n som sägs i första sty ck et kan på förslag av
talm annen beslutas också särskilt i sam band med överläggningen i viss
fråga. Beslutet fattas utan föregående överläggning.
Vid tilläm pningen av denna paragraf skall alltid iakttagas a tt envar som
vill y ttra sig i en fråga därvid får tala i sex m inuter. R ätt till bem ötande
och genm äle som avses i 15 § andra stycket föreligger oberoende av vad
som kan ha bestäm ts enligt denna paragraf.
Tilläggsbestämmelser
2.14.1
Den som önskar ordet vid överläggning i kam m aren b ö r såvitt möjligt
göra anm älan därom till kam m arkansliet senast dagen före d et sam m an
träde då överläggningen skall inledas.
Talm annen kan vid första bordläggningen av e tt u tsk o ttsb etän k a n d e
anm oda dem som önskar y ttra sig när ärendet skall avgöras a tt anm äla sig
enligt första stycket och därvid angiva den tid som de beräknar för sina
anföranden. Talm annens anm odan antecknas på föredragningslista,
som upptager b etänkandet. A nförande från den som har u n d erlåtit
förhandsanm älan får ej överstiga sex m inuter, om icke talm annen finner
skäl a tt medgiva längre tid.
2.14.2
A nförande i särskilt anordnad d e b a tt utan sam band med annan
handläggning får icke överstiga fem ton m inuter eller, b eträffan d e anfö
rande från statsråd eller en särskilt utsedd företrädare för varje parti
grupp, tre ttio m inuter.
Partigrupp skall till talm annen anm äla företrädare som sägs i första
stycket.
15 §
Talm annen bestäm m er ordningen mellan dem som före överläggningen
i en viss fråga har anm ält a tt de vill y ttra sig. De som begär o rd et under
överläggningen y ttra r sig i den ordning de har anm ält sig.
Statsråd får u tan hinder av vad som sägs i första sty ck et göra k ortare
inlägg för a tt bem öta annan talare. Med talm annens medgivande kan
ledam ot oberoende av talarordningen få o rd e t för genmäle till annan
talare.
Tilläggsbestämmelser
2.15.1
O beroende av talarordningen kan talm annen läm na ord et till ledam ot
för genmäle som innehåller upplysning eller rättelse med anledning av
föregående talares anförande eller b em ötande av angrepp från dennes
sida. Tiden för genm äle får ej överstiga tre m inuter, om ej talm annen av
särskilda skäl medgiver utsträckning till sex m inuter. Varje talare kan få
avgiva två genm älen på samma huvudanförande. Dock kan talm annen
medgiva e tt tredje genm äle om högst tre m inuter.
2.15.2
O beroende av talarordningen får ledam ot u nder överläggningen i en
fråga instäm m a med föregående talare utan a tt angiva skäl.
2.15.3
Särskilt inlägg från statsråd till b em ötande av annan talare får ej
överstiga tio m inuter. Har talm annen redan beviljat ledam ot rä tt till
genm äle, får denne y ttra sig före statsrådet.
2.15.4
Den som y ttra r sig skall tala från talarstolen eller från sin plats i
plenisalen.
16 §
Vid sam m anträde föres fullständigt proto k o ll. Ingen får tala u tanför
pro to k o llet. Vid justering av pro to k o ll får beslut ej ändras.
Kamm arens pro to k o ll sam t handlingar som inkom m er till eller utgår
från kam m aren skall utgivas av try ck e t, om de ej enligt vad som
föreskrives särskilt skall hållas hemliga.
Tilläggsbestämmelser
2.16.1
Y ttrande vid sam m anträde skall upptecknas och utan dröjsm ål göras
tillgängligt på kam m arkansliet. H ar talaren ej gjort anm ärkning m ot
uppteckningen senast klockan 12 den fem te vardagen efter sam m anträ
det, anses han ha godkänt den. Om talaren ju sterar uppteckningen, bör
han på den anteckna sitt nam n eller sin signatur.
2.16.2
P rotokoll justeras av kam m aren på sjunde vardagen efte r sam m anträ
det, om riksdagen sam m anträder då, och annars vid närm ast följande
sam m anträde. P rotokoll som ej har ju sterats vid slu tet av e tt riksm öte
justeras vid den tid p u n k t som talm annen bestäm m er. M eddelande om
tiden för sådan justering införes i den eller de tidningar i vilka kam m ar
sam m anträden gives till känna. P rotokollet justeras inför de ledam öter
som är närvarande.
Vid justeringssam m anträde kan ledam ot begära beriktigande av p ro to
kollet i fråga om y ttra n d e som annan ledam ot har godkänt enligt 2.16.1.
3 kap. ÄRENDENAS VÄCKANDE
1
§
Regeringen avgiver förslag till riksdagen genom proposition.
Proposition skall vara åtföljd av regeringens p ro to k o ll i ärendet, av
redogörelse för ärendets tidigare behandling, av m otivering och av
lagrådets y ttra n d e , då sådant föreligger.
Tilläggsbestämmelse
3.1.1
Proposition avlämnas genom att den gives in till kam m arkansliet. Den
anm äles av talm annen vid sam m anträde med kam m aren efte r det a tt den
har delats u t till riksdagens ledam öter.
2
§
B udgetåret börjar den 1 juli. Regeringen skall senast den 10 januari
eller, om h inder m öter till följd av nyligen in trä ffat regeringsskifte,
snarast m öjligt d ärefter avlämna proposition med förslag till statsbudget
(budgetproposition) för d e t närm ast följande budgetåret. P ropositionen
skall innehålla finansplan och nationalbudget. Regeringen skall avgiva
särskilt förslag till slutlig reglering av statsbudgeten (kom pletteringspro-
position). Sådant förslag skall om hinder ej m öter avlämnas före utgången
av april månad.
Annan p roposition angående anslag för det närm ast följande budget
året skall avlämnas senast den 20 mars, såvida regeringen icke finner a tt
propositionens behandling kan uppskjutas till följande riksm öte.
Proposition med förslag om n y tt eller väsentligen höjt anslag bör
innehålla uppskattning av fram tida kostn ad er för d e t ändam ål som
förslaget avser. Om förslag till anslag grundar sig på plan fö r längre tid än
den för vilken anslaget har beräknats i propositionen, bör planen
redovisas.
3 §
Annan p roposition än sådan som avses i 2 § skall avlämnas senast den
10 april, om regeringen anser a tt p ro p ositionen bö r behandlas under
pågående riksm öte.
4 §
Bestäm m elserna i 2 § andra sty ck et och 3 § om den tid då proposi
tion skall avlämnas gäller endast vid lagtima riksm öte som enligt 1 kap.
4 § skall avslutas senast den 31 maj.
Bestäm m elserna gäller ej
1. om budgetpropositionen med stöd av 2 § har avläm nats e fte r den
10 januari,
2. i fråga om proposition varigenom regeringen enligt lag för prövning
underställer riksdagen en utfärdad förordning,
3. om regeringen finner synnerliga skäl föreligga a tt avlämna proposi
tionen senare.
5 §
Regeringen b ö r avläm na sina propositioner på sådana tider a tt anhop
ning av arbete hos riksdagen om möjligt förebygges. Regeringen skall
sam råda med talm annen därom .
P roposition kan avlämnas även när riksm öte ej pågår.
6 §
Regeringen får läm na m eddelande till riksdagen genom skrivelse eller
också m untligen genom statsråd vid sam m anträde med kam m aren.
Tilläggsbestämmelser
3.6.1
Skall statsråd vid sam m anträde med kam m aren läm na m untligt m ed
delande till riksdagen, bör anteckning härom göras på föredragningslistan
till sam m anträdet.
3.6.2
Regeringen skall årligen sam tidigt med budgetpropositionen läm na
riksdagen redogörelse för verksam heten inom de kom m ittéer som har
tillsatts på grund av regeringens beslut.
Prop. 1973:90
45
7 §
U tsk o tt får väcka förslag hos riksdagen i äm ne som hö r till dess
handläggning.
8
§
A nnat organ som helt eller delvis utses av riksdagen får väcka förslag
hos riksdagen i fråga som rör organets kom petens, organisation, personal
eller verksam hetsform er. Riksdagen kan föreskriva a tt sådant organ även i
annat fall får väcka förslag hos riksdagen.
Om redogörelse till riksdagen från riksdagsorgan är särskilt föreskrivet.
Tilläggsbestäm melser
3.8.1
Förslag och redogörelse från riksdagsorgan, som avses i 8 §, ingives till
kam m arkansliet och anm äles av talm annen vid sam m anträde med kam
m aren efter d et a tt förslaget eller redogörelsen h a r delats u t till riksda
gens ledam öter.
3.8.2
Talm anskonferensen får väcka förslag hos riksdagen i fråga som gäller
riksdagsarbetets bedrivande. Talm anskonferensen kan vidare i annat fall
framlägga förslag för riksdagen i fråga som gäller riksdagen eller dess
organ, om förslaget grundar sig på utredning som talm anskonferensen har
tillsatt på riksdagens uppdrag.
Riksdagens förvaltningsstyrelse får väcka förslag hos riksdagen i fråga,
som rör förvaltningen inom riksdagen eller dess m yndigheter, om denna
faller u nder styrelsens handläggning.
3.8.3
Om förslagsrätt för fullm äktige i riksbanken, fullm äktige i riksgälds
k o n to ret, riksdagens om budsm än och riksdagens revisorer i annan fråga
än som avses i 8 § första stycket första p u n k te n föreskrives särskilt.
9 §
Riksdagsledam ot avgiver förslag till riksdagen genom m otion.
1 en och samma m otion får icke sam m anföras förslag i skilda äm nen.
Tilläggsbestämmelse
3.9.1
Motion avlämnas genom a tt den gives in till kam m arkansliet av m otionär
personligen eller, om m otionären eller m otionärerna har förfall, av annan
riksdagsledam ot. U nder uppehåll i riksdagsarbetet vid ju l eller påsk får
m otion dock insändas med posten. M otion bö r läm nas i fyra exem plar
och innehålla uppgift om det p arti som m otionären tillhör och om
m otionärens plats i plenisalen.
Talm annen anm äler m otion för kam m aren.
10 §
M otion får väckas inom fem ton dagar från den dag då budgetproposi
tionen anm äldes i kam m aren. Om riksm ötet u p p h ö r innan m otionstiden
har gått till ända, löper ny m otionstid om fem ton dagar från böljan av
nästa lagtim a riksm öte.
Fastställes i något fall statsbudget för annan tid än budgetåret,
bestäm m er riksdagen om m otionstidens förläggning.
11 §
U töver vad som följer av 10 § får m otion med anledning av proposi
tion avlämnas inom fem ton dagar från den dag då propositionen
anm äldes i kam m aren. I ärende som m åste avgöras skyndsam t kan
riksdagen, om den finner synnerliga skäl föreligga, på förslag av regering
en besluta om k ortare m otionstid.
M otion får i de fall som riksdagen föreskriver väckas med anledning av
skrivelse från regeringen med redogörelse för viss verksam het. Därvid
äger bestäm m elserna i första stycket m otsvarande tilläm pning.
Tilläggsbestämmelse
3.11.1
Motion får avlämnas med anledning av skrivelse från regeringen med
årlig redovisning för verksam heten inom S tatsföretag AB.
12 §
Har proposition u ppskjutits från e tt riksm öte till annat, får m otion
med anledning av propositionen väckas
1. vid första riksm ötet i valperiod inom sju dagar från dess början,
2. om propositionen har väckts så sent under riksm öte att den i 11 §
föreskrivna m otionstiden icke har löpt u t när riksm ötet upphör, senast på
andra dagen av nästa lagtim a riksm öte eller, om riksdagen dessförinnan
beslutar a tt behandla propositionen vid urtim a riksm öte, inom sju dagar
från beslutet.
Vid tilläm pningen av första stycket skall med proposition jäm ställas
skrivelse som avses i 11 § andra stycket.
13 §
Bestäm m elserna i 11 och 12 §§ äger m otsvarande tilläm pning på
m otion med anledning av förslag av sådant riksdagens organ som avses i
8 §. Riksdagen kan föreskriva a tt m otion får väckas också med anledning
av redogörelse till riksdagen från sådant organ.
Tilläggsbestämmelse
3.13.1
M otion får avlämnas med anledning av redogörelse från fullm äktige i
riksbanken, fullm äktige i riksgäldskontoret, styrelsen för riksdagsbiblio
te k et, riksdagens om budsm än eller riksdagens revisorer.
14 §
Har riksdagen kallats till urtim a riksm öte m ed stöd av begäran från
ledam öter i riksdagen, får m otion i fråga som har fö ra n lett kallelsen
avlämnas inom fyra dagar från riksm ötets början.
15 §
Motion med anledning av händelse av större vikt får m edan riksm öte
pågår väckas gem ensam t av m inst tio ledam öter, om händelsen ej har
kunnat förutses eller beaktas u nder m otio n stid som avses i 10 § eller
kunnat föranleda m o tio n srä tt enligt annan bestäm m else i d etta kapitel.
16 §
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall till kam m aren för slutligt beslut anm äla
vilande beslut i ärende angående grundlag eller riksdagsordningen. Skall
efter vad som sägs i regeringsform en i annat fall tilläm pas den ordning
som gäller för grundlagsändring, skall vilande beslut i ärendet anmälas av
det u tsk o tt till vars handläggning frågan hör.
17 §
Yrkande om m isstroendeförklaring skall fram ställas vid sam m anträde
med kam m aren. Y rkandet skall avlämnas skriftligen till proto k o llet så
snart det har fram ställts.
18 §
Vill åklagare påkalla a tt riksdagen enligt 4 kap. 8 § första stycket
regeringsform en medgiver att talan väckes m ot riksdagsledam ot eller att
ingripande göres i dennes personliga frihet, skall han skriftligen ansöka
om det hos riksdagens talm an. Vad som har sagts nu om åklagare skall
gälla även annan sorn vill begära riksdagens medgivande a tt få föra talan
vid dom stol med anledning av riksdagsledam ots handlande.
Är ansökningshandlingen så ofullständig a tt den icke kan läggas till
grund för riksdagens prövning eller har sökanden icke gjort antagligt att
han är behörig a tt vidtaga eller hos m yndighet begära den åtgärd, varom
fråga är, skall talm annen avvisa ansökan. I an n at fall skall han anmäla den
vid sam m anträde med kam m aren.
Tilläggsbestämmelse
3.18.1
Sökande skall i ansökningshandlingen angiva de om ständigheter på
vilka ansökan grundas.
19 §
P roposition och m otion får återkallas till dess u tsk o tt har avgivit
betänkande i ärendet.
Återkallas proposition, förfaller m otion som har väckts med anledning
av propositionen.
Har proposition blivit återkallad, får m otion väckas m ed anledning
därav inom sju dagar från det a tt återkallelsen anm äldes i kam m aren.
Tilläggsbestämmelse
3.19.1
Å terkallelse skall göras i skrivelse, som ingives till kam m arkansliet.
Talm annen avskriver förslag som har återkallats eller förfallit på grund av
återkallelsen och gör anm älan härom i kam m aren. Om förslaget har
hänvisats till u tsk o tt, skall d etta underrättas om avskrivningen.
20 §
Vad som i allm änhet gäller om beräkning av lagstadgad tid skall
tilläm pas också på tid då åtgärd enligt bestäm m else i d e tta kapitel senast
skall vidtagas.
4 kap. ÄRENDENAS BEREDNING
1 §
Proposition, m otion sam t förslag och redogörelse från riksdagsorgan
som sägs i 3 kap. 8 § skall fö r beredning hänvisas till u tsk o tt. Detsamma
skall gälla ansökan som åsyftas i 3 kap. 18 § och som talm annen har
anm ält i kam m aren sam t skrivelse från regeringen med redogörelse för
viss verksam het.
Innan ärende hänvisas till u tsk o tt skall det bordläggas vid sam m anträde
med kam m aren, om kam m aren icke beslutar om edelbar hänvisning.
2
§
Riksdagen skall vid början av varje lagtim a riksm öte inom sig tillsätta
ett k o n stitu tio n su tsk o tt, e tt fin an su tsk o tt, e tt sk a tte u tsk o tt och m inst
tolv andra u tsk o tt. Valet gäller för tiden till dess nästa lagtima
riksm öte börjar.
Riksdagen kan under riksm öte tillsätta ytterligare u tsk o tt för längst
den tid som har angivits i första stycket.
Tilläggs b estäm m elser
4.2.1
Riksdagen skall inom en vecka från början av lagtim a riksm öte tillsätta
följande sexton u tsk o tt:
1. e tt k o n stitu tio n su tsk o tt (KU),
2. e tt fin an su tsk o tt (FiU ),
3. ett sk a tte u tsk o tt (SkU ),
4. e tt ju stitie u tsk o tt (JuU ),
5. e tt lagutskott (LU),
6. e tt u trik e su tsk o tt (UU),
7. ett försvarsutskott (F ö ll),
8. ett socialförsäkringsutskott (SfU),
9. e tt so cialutskott (SoU ),
10. e tt k u ltu ru tsk o tt (KrU),
11. e tt u tb ild n in g su tsk o tt (UbU),
12. e tt tra fik u tsk o tt (TU ),
13. ett jo rd b ru k su tsk o tt (JoU ),
14. e tt n äringsutskott (NU),
1 5. e tt in rik esu tsk o tt (InU ) och
16. e tt civilutskott (CU).
U tskotten väljes i den ordning de har tagits upp ovan.
4.2.2
T illsätter riksdagen ytterligare u tsk o tt, skall den angiva dess huvudsak
liga arbetsuppgifter.
3 §
Varje u tsk o tt skall bestå av udda antal ledam öter, lägst fem ton.
4 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
Tilläggsbestämmelse
4.3.1
Varje u tsk o tt skall bestå av fem to n ledam öter.
4 §
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall, utöver sin uppgift enligt 12 kap. 1 §
regeringsform en, bereda ärenden som rör grundlagarna och riksdagsord
ningen.
5 §
F in an su tsk o ttet skall, utöver sina uppgifter enligt 8 kap. 6 § och 9
kap. 4 § regeringsform en, bereda ärenden om allm änna riktlinjer för den
ekonom iska politiken och för budgetregleringen sam t ärenden som rör
riksbankens verksam het.
S k a tte u tsk o tte t skall, utöver sin uppgift enligt 8 kap. 6 § regerings
form en, bereda ärenden om statliga och kom m unala skatter.
6
§
Riksdagen föreskriver efter vilka grunder övriga ärenden skall fördelas
m ellan u tsk o tt. Därvid skall iakttagas a tt ärenden som hö r till ett
äm nesom råde hänföres till sam m a u tsk o tt. Dock får bestäm m as att ett
u tsk o tt skall finnas för beredning av ärenden om sådan lag som avses i 8
kap. 2 § regeringsform en, oberoende av äm nesom råde.
Riksdagen kan avvika från de grunder som sålunda har fastställts
liksom från 5 §, om det i särskilt fall är påkallat av hänsyn till sam bandet
m ellan olika ärenden, e tt ärendes särskilda beskaffenhet eller arbetsför
hållandena.
Tilläggsbestäm m elser
4.6.1
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall, utöver sina uppgifter enligt 4 §, bereda
ärenden om lagstiftning i k o n stitutionella och allm änt förvaltningsrätts-
liga äm nen, ärenden om press- eller partistöd, lagstiftning om radio,
television och film liksom andra ärenden som angår y ttran d efrih et,
opinionsbildning och religionsfrihet, övriga ärenden om riksdagen, riks
dagens om budsm an och riksdagens m yndigheter uto m riksbanken, riks
gäldskontoret och riksdagens revisorer, ärenden om medgivande från
riksdagen a tt väcka talan m ot riksdagsledam ot eller a tt ingripa i hans
personliga frihet sam t ärenden av allm än betydelse fö r den kom m unala
självstyrelsen.
4.6.2
F in an su tsk o tte t skall, utöver sina uppgifter enligt 5 § första stycket,
bereda ärenden om beräkning av statens inkom ster och andra ärenden
rörande statsbudgeten, som icke tillhör annat u tsk o tts beredning, allm änt
budgettekniska ärenden, ärenden om penning-, kredit- och valutapolitiken,
om riksgäldskontoret och riksdagens revisorer, om förvaltningsrevision,
statlig redovisning och rationalisering, om upphandling i allm änhet inom
statsförvaltningen, om statens egendom i allm änhet samt förvaltningseko-
nom iska ärenden i övrigt som icke rö r enbart visst äm nesom råde. Det
skall även sam m anställa statsbudgeten.
4.6.3
S k a tte u tsk o tte t skall, utöver sina uppgifter enligt 5 § andra stycket,
bereda ärenden om taxering, uppbörd och folkbokföring samt ärenden
om alkoholhaltiga varor.
4.6.4
Ju stitie u tsk o tte t skall bereda ärenden som rör dom stolarna, arrende
näm nderna och hyresnäm nderna, åklagarväsendet, polisväsendet och
krim inalvården sam t ärenden rörande bro ttsb alk en , rättegångsbalken och
lagar som ersätter eller har nära sam band med föreskrifter i dessa balkar.
4.6.5
L ag u tsk o ttet skall bereda ärenden rörande giftermåls-, föräldra-, ärv
da-, handels- eller jordabalken eller lagar som ersätter eller a n k n y ter till
föreskrifter i dessa balkar, i den mån ärendena icke tillhör annat u tsk o tts
beredning. Det skall även bereda ärenden som gäller lagstiftning om
försäkringsavtalsrätt, bolags- och föreningsrätt, växel- och ch eck rätt,
skadeståndsrätt, im m aterialrätt, utsökning, konkurs, in ternationell privat
rätt sam t lagstiftning i andra ärenden av allm änt privaträttslig beskaffen
het.
4.6.6
U trik esu tsk o tte t skall bereda ärenden om rikets förhållande till och
överenskom m elser m ed främ m ande stater och m ellanfolkliga organisatio
ner, Sveriges representation i utlan d et och bistånd till främ m ande lands
utveckling sam t ärenden i övrigt om utrikes handel och intern atio n ellt
ekonom iskt sam arbete, allt i den m ån ärendena icke tillhör annat
u tsk o tts beredning.
4.6.7
F örsvarsutskottet skall bereda ärenden om m ilitärt försvar, civilförsvar,
psykologiskt försvar, ekonom iskt försvar, vapenfri tjänst och värnplikti
gas ekonom iska förm åner.
4.6.8
Socialförsäkringsutskottet skall bereda ärenden om allmän försäkring
och yrkesskadeförsäkring sam t studiesociala ärenden.
4.6.9
S ocialu tsk o ttet skall bereda ärenden om barna- och ungdom ssvård,
åldringsvård, nykterhetsvård, socialhjälp, stöd åt barnfam iljer, arbetar
skydd, arbetstid, sem ester, hälso- och sjukvård, handikappvård och reha
bilitering sam t sociala ärenden i övrigt.
4.6.10
K u ltu ru tsk o tte t skall bereda ärenden som rör allm änna kultur- och
bildningsändam ål, ungdom sverksam het, intern atio n ellt k u lturellt samar
bete sam t idrotts- och friluftsverksam het. Det skall även bereda kyrkofrå
gor och ärenden om radio och television i den mån de icke tillhör
k o n stitu tio n su tsk o tte ts beredning.
4.6.11
U tb ildningsutskottet skall bereda ärenden om högre utbildning och
forskning, skolväsendet, lärarutbildning och vuxenutbildning.
4.6.12
T ra fik u tsk o ttet skall bereda ärenden om järnvägar, post, telegraf,
telefon, vägar, vägtrafik, sjöfart, lu ftfa rt och väderlekstjänst.
4.6.13
Jo rd b ru k su tsk o tte t skall bereda ärenden om jo rd b ru k , skogsbruk,
trädgårdsnäring, ja k t, fiske och v atten rätt. Det skall även bereda ärenden
om naturvård sam t ärenden om miljövård i övrigt som icke tillhör annat
u tsk o tts beredning.
4.6.14
N äringsutskottet skall bereda ärenden om allm änna riktlinjer för
näringspolitiken och därm ed sam m anhängande forskningsfrågor sam t
ärenden om industri och hantverk, handel, statlig företagsam het, kon
sum entfrågor, pris- och konkurrensförhållanden i näringslivet, kredit- och
fondväsendet och det affärsmässiga försäkringsväsendet.
4.6.15
In rik esu tsk o ttet skall bereda ärenden om arbetsm arknaden, regional
utveckling, lokaliseringsstöd, allmän tjänsteplikt, arbetsavtalsrätt, arbets
löshetsförsäkring, arbets- och anställningsförhållanden i allmän tjänst,
svenskt m edborgarskap och utlänningars ställning.
4.6.16
C ivilutskottet skall bereda ärenden om bostadspolitiken, hyresregle
ring, bebyggelseplanläggning, byggnadsväsende!, fysisk planering, ex p ro p
riation, fastighetsbildning, lantm äteriväsendet, länsförvaltningen m ed lo
kala sk attem yndigheter och exekutionsväsendet, statistik, brandväsendet
och rikets adm inistrativa indelning sam t sådana kom m unfrågor som icke
tillhör k o n stitu tio n su tsk o tte ts beredning.
7 §
A nnat ärende än budgetpropositionen får delas mellan två eller flera
u tsk o tt endast om särskilda skäl föranleder det.
8 §
U tsk o tt skall avgiva betänkande i ärende som har hänvisats till
u tsk o tte t och som ej har återkallats. U tsk o tt kan dock överflytta ärende
till annat u tsk o tt, om d etta sam tycker därtill, eller överenskom m a med
e tt eller flera u tsk o tt a tt de skall bereda ärendet gem ensam t genom
deputerade i sam m ansatt u tsk o tt. Sådant u tsk o tt avgiver betänkande till
riksdagen.
Betänkande i ärende vars behandling har uppskjutits från en valperiod
för riksdagen till nästa skall avgivas av u tsk o tt som har tillsatts av den
nyvalda riksdagen.
U tsk o tt kan till anm älan till kam m aren av vilande beslut som sägs i
3 kap. 16 § foga y ttra n d e i ärendet.
Tilläggsbestämmelse
4.8.1
Beslut av finans- och sk a tte u tsk o tte n i fråga som avses i 8 kap. 6 §
regeringsform en meddelas regeringen genom skrivelse.
9 §
Ä rende, i vilket u tsk o tt har avgivit betänkande, skall från kam m aren
återförvisas till u tsk o tte t för ytterligare beredning, om m inst en tredjedel
av de röstande ansluter sig till yrkande om det. Återförvisning enligt
denna paragraf får ej göras m er än en gång i sam m a ärende.
K am m aren kan även hänvisa ärendet till annat u tsk o tt för ytterligare
beredning. Föreligger sam tidigt yrkande härom och yrkande om återfö r
visning, skall sistnäm nda yrkande prövas först. Beslutas därvid återfö r
visning, förfaller yrkandet om hänvisning till annat u tsk o tt.
10
§
Statlig m yndighet skall läm na upplysningar och avgiva y ttra n d e , då
u tsk o tt begär det. Sådan skyldighet åligger dock ej regeringen. M yndig
het som ej lyder under riksdagen kan hänskjuta begäran från u tsk o tt till
regeringens avgörande.
Begär m inst en tredjedel av ledam öterna i e tt u tsk o tt vid behandlingen
av ett ärende att upplysningar eller y ttra n d e skall inhäm tas från m yndig
het som avses i första stycket, skall u tsk o tte t föranstalta om d e tta , såvida
det icke finner att därm ed förenat dröjsm ål med ärendets behandling
skulle leda till avsevärt men.
11 §
U tsk o tt får sam m anträda också u nder tid då riksm öte icke pågår, om
dess u ppgifter kräver det.
Tilläggsbestämmelser
4.11.1
U tskott sam m anträder första gången på kallelse av talm annen inom
två dagar efter valet. D ärefter sam m anträder u tsk o tte t på kallelse av
ordföranden. F ör ändam ål som sägs i 9 kap. 4 § regeringsform en kan
fin an su tsk o ttet sammankallas också på begäran av regeringen. F ör ända
mål som sägs i 8 kap. 6 § regeringsform en sam m ankallas finans- och
sk a tte u tsk o tte n första gången på begäran av regeringen. Skall u tsk o tt
enligt vad nu sagts sam m ankallas på regeringens begäran, utfärdas kallel
sen av talm annen.
Personlig kallelse skall utgå till samtliga ledam öter och suppleanter.
Kallelse bör om möjligt anslås i riksdagens lokaler senast klockan 18
dagen före sam m anträdet och införas i en eller flera dagliga tidningar.
4.11.2
U tsk o tt får sam m anträda sam tidigt med kam m aren endast om för
handlingen i kam m aren avser annat än ärendes avgörande eller val och
u tsk o tte t i förväg har medgivit det genom enhälligt beslut.
4.11.3
Innan ordförande har valts, föres o rd et av den av de närvarande
ledam öterna som har varit ledam ot av riksdagen längst tid. Om två eller
flera har tillh ö rt riksdagen lika länge, har den äldste av dem företräde.
Vid gem ensam t sam m anträde m ed finans- och sk a tte u tsk o tte n enligt 8
kap. 6 § regeringsform en föres ordet av den av u tsk o ttso rd fö ran d en a som
har varit ledam ot av riksdagen längst tid. Om de har tillh ö rt riksdagen
lika länge, har den äldste av dem företräde.
4.11.4
Över sam m anträde med u ts k o tt föres protokoll.
12 §
U tskott skall sam m anträda inom stängda dörrar. Om särskilda skäl
föreligger, kan u tsk o tte t medgiva a tt även annan än ledam ot, suppleant
och tjänstem an i u tsk o tte t är närvarande.
13 §
I u tsk o tt får ingen närvara, när ärende som rö r honom eller någon
honom närstående personligen förekom m er till överläggning eller beslut.
14 §
O m röstning inom u tsk o tt skall göras öppet. Är rösterna lika delade,
gäller den m ening som o rdföranden biträder.
Ledam ot som har förlorat vid om röstning inom u tsk o tt kan till
u tsk o tte ts betänkande foga reservation med yrkande. B etänkandet får
dock icke fördröjas därigenom.
15 §
L edam ot, suppleant eller tjänstem an i u tsk o tt får ej obehörigen yppa
vad som enligt beslut av regeringen eller u tsk o tte t skall hållas hem ligt
m ed hänsyn till rikets säkerhet eller av annat synnerligen viktigt skäl, som
betingas av förhållandet till främ m ande stat eller m ellanfolklig organisa
tion.
5 kap. ÄRENDENAS AVGÖRANDE
1 §
U tskotts betänkande skall före ärendets avgörande bordläggas vid två
sam m anträden med kam m aren, om ej riksdagen på u tsk o tte ts förslag
beslutar a tt ärendet skall avgöras e fte r endast en bordläggning.
Tilläggsbestämmelser
5.1.1
U tskottsbetänkande får icke anm älas i kam m aren förrän det har delats
u t till riksdagens ledam öter.
5.1.2
Vill ledam ot in fö r avgörandet av e tt ärende fram ställa yrkande som ej
redovisas i u tsk o tte ts betänkande, skall han snarast möjligt underrätta
talm annen om yrkandet. Y rkandet bör sättas upp skriftligt och delas ut
till ledam öterna innan ärendet avgöres; m otiveringen skall därvid uteläm
nas.
2 §
Ä rende om m isstroendeförklaring skall ligga på kam m arens bord till
det andra sam m anträdet efter det då yrkandet fram ställdes och avgöras
senast vid det därpå följande sam m anträdet.
Vad sålunda har föreskrivits äger m otsvarande tilläm pning på
förslag av talm annen till ny statsm inister. Därvid skall iakttagas den i 6
kap. 2 § andra sty ck et regeringsform en föreskrivna fristen.
3 §
Ärende i vilket överläggning äger rum får ej upptagas till avgörande
förrän kam m aren på talm annens förslag har fu n n it överläggningen avslu
tad.
Ärende avgöres m ed acklam ation eller, om ledam ot yrkar det, genom
om röstning. F ordras för beslut anslutning från särskilt flertal, skall
ärendet alltid avgöras genom om röstning.
A vgörandet av ärende skall, om det behövs, delas upp på skilda beslut.
4 §
N är ärende avgöres med acklam ation, skall talm annen ställa proposi
tion på varje yrkande som har fram ställts under överläggningen. Proposi
tionen avfattas så a tt den kan besvaras med ja eller nej. Talm annen
tillkännagiver hur beslutet har u tfallit enligt hans up p fattn in g och
befäster det med klubbslag, om ej om röstning begäres.
5 §
När ärende avgöres genom om röstning, ställes m ot det yrkande, som
enligt talm annens u ppfattning har vunnit riksdagens bifall, eller, när
acklam ation ej har sk ett, m ot det yrkande, som talm annen bestäm m er,
annat yrkande som k ontraproposition. Föreligger flera än två yrkanden
som kan ställas m ot varandra, skall först med tilläm pning av 4 § beslutas
vilket yrkande som skall vara k o n traproposition.
O m röstning göres öppet. Talm annen tillkännagiver hur om röstningen
har utfallit och befäster beslutet m ed klubbslag.
Tilläggsbestäm m elser
5.5.1
Då om röstning skall äga rum , u p p rä tta r talm annen om röstningspropo-
sition. F ordras i visst fall för beslut anslutning från särskilt flertal, angives
det i om röstningspropositionen.
Sedan ledam öterna e fte r förvarning har intagit sina platser i plenisalen,
läses om röstningspropositionen upp och underställes kam m aren för
godkännande.
O m röstning kan fö rrättas m ed uppresning. Om talm annen e fte r om
röstning med uppresning finner tvekan råda om om röstningens resultat
eller ledam ot begär rösträkning, verkställes ny om röstning med om röst-
ningsapparat eller, när sådan icke kan användas, med nam nupprop.
5.5.2
Vid om röstning med uppresning uppm anar talm annen först de leda
m öter som vill rösta för ja-propositionen att resa sig och riktar därefter
sam m a uppm aning till de ledam öter som vill rösta fö r nej-propositionen.
Vid om röstning med om röstningsapparat fotograferas den tablå som
visar hur varje ledam ot har röstat.
Vid om röstning med n am nupprop anm odar talm annen två ledam öter
att taga plats vid talm ansbordet för a tt föra anteckningar över o m röst
ningen. Vice talm ännen ropas upp först och d ärefter övriga ledam öter
e fte r platsnum m er i plenisalen. Något av följande svar skall avgivas: ja,
nej, avstår.
6
§
U ppkom m er lika röstetal vid om röstning om vilket yrkande som skall
vara k o ntraproposition, avgöres utgången genom lottning.
Är rösterna lika delade i huvudom röstning ställer talm annen proposi
tion på förslag om återförvisning av ärendet till u tsk o tte t. Ä rendet skall
återförvisas om minst hälften av de röstande förenar sig härom . Beslutas
ej återförvisning, avgör lo tten vilken mening som skall vara riksdagens
beslut.
E fter återförvisning upptages ärendet på n y tt i sin helhet till avgörande
i kam m aren. U ppstår därvid åter lika röstetal vid huvudom röstning, skall
lo ttning äga rum genast.
7 §
Har avgörandet i lagärende delats upp på två eller flera beslut, får
riksdagen om edelbart e fte r det sista delbeslutet på förslag av talm annen
eller ledam ot besluta a tt ärendet skall för ytterligare beredning återfö r
visas till u tsk o tte t. Beslutar riksdagen återförvisning, har delbesluten
förfallit. Beslut enligt denna paragraf om återförvisning av ärende får ej
upprepas.
8 §
F ordras för beslut anslutning från särskilt flertal och föreligger m er än
ett förslag till sådant beslut, utväljer riksdagen först, med tilläm pning av
vad som »gäller i allm änhet, e tt av förslagen. D ärefter avgöres om d etta
förslag skall antagas eller förkastas.
Föreligger sam tidigt två eller flera yrkanden om m isstroendeförklaring
m ot sam m a statsråd, skall endast en om röstning äga rum.
9 §
L edam ot får om edelbart efter ärendes avgörande anm äla reservation
eller avgiva röstförklaring.
10 §
G enom särskilt beslut kan riksdagen till närm ast följande lagtim a
riksm öte uppskjuta behandlingen av ärende. Ärende som gäller sta tsb u d
geten för närm ast följande budgetår får dock uppskjutas endast om det
kan ske utan olägenhet för budgetregleringen. Beslut om uppskov kan
upprepas.
Avslutas riksm öte i fö rtid med anledning av ex tra val, skall ärende som
riksdagen icke har h u n n it avgöra anses utan särskilt beslut up p sk ju tet till
det första lagtim a riksm ötet efter valet.
. Ärende som ej har återkallats skall avgöras före utgången av kalender
året efte r det då ärendet väcktes eller, om hinder härem ot m öter till följd
av fö rordnande om ex tra val, snarast möjligt efter det a tt den nyvalda
riksdagen har sam m anträtt.
Tilläggsbestäm m else
5.10.1
Beslut a tt u ppskjuta ärende fattas på fram ställning av u tsk o tt, till vars
handläggning ärendet hör. U tsk o ttet skall inhäm ta y ttra n d e från talm ans
konferensen. K am m aren kan även utan sådan fram ställning besluta
uppskov i sam band med behandlingen av utsko ttsb etän k an d e.
11 §
Riksdagen kan vid u rtim a riksm öte besluta a tt till behandling upptaga
u p pskjutet ärende.
Tilläggsbestämmelse
5.11.1
Beslut a tt vid urtim a riksm öte upptaga up p sk ju tet ärende fattas på
förslag av u tsk o tt till vars handläggning ärendet hö r eller på förslag av
talm annen. T alm anskonferensen skall höras i frågan.
1 2 §
Slutligt beslut i ärende angående grundlag fattas vid första riksm ötet i
den valperiod som följer på riksdagsvalet närm ast efter det vilande
beslutet i ärendet, såvida ej avgörandet uppskjutes till annat riksm öte. I
fråga om uppskov äger bestäm m elserna i 10 § första och andra styckena
och i 11 § m otsvarande tilläm pning. Ä rendet skall avgöras slutligt före
nästa ordinarie val till riksdagen.
Tilläggsbestämmelse
5.12.1
Tilläggsbestäm melserna 5.10.1 och 5.11.1 äger m otsvarande tilläm p
ning i fråga om uppskov med slutligt beslut i ärende angående grundlag.
13 §
Riksdagens beslut i anledning av proposition sam t annat beslut,
varom regeringen skall u n derrättas, m eddelas regeringen genom skrivelse.
Tilläggsbestäm m else
5.13.1
Riksdagens beslut med anledning av proposition sam t annat beslut,
av talm annen.
U tskott som har b erett ärende skall få del av kam m arens beslut i
ärendet.
6 kap. INTERPELLATIO NER OCH FRÅGOR T ILL STATSRÅD
1 §
Interpellation skall ha bestäm t innehåll och vara försedd med motive
ring. Interpellation bör väckas endast i angelägenhet av större allm änt
intresse. Riksdagen beslutar om interpellationen får framställas. Beslutet
fattas utan föregående överläggning.
Statsråd, som icke besvarar interpellation inom fyra veckor från det att
riksdagen medgav a tt interpellationen fick fram ställas, skall före utgången
av denna tid m untligen m eddela riksdagen varför svar uteblir eller anstår.
Sådant m eddelande får ej följas av överläggning.
Interpellation förfaller om den ej har besvarats vid det riksm öte då den
väcktes.
Kartong: S. 59, tilläggsbestäm m else 5.13.1 första stycket första raden har
rättats.
Tilläggsbestämmelser
6
.
1.1
Interpellation ingives till kam m arkansliet och anm äles av talm annen
vid sam m anträde med kam m aren utan dröjsm ål efter det a tt interpellatio-
nen har delats u t till riksdagens ledam öter. Frågan huruvida interpellatio-
nen får fram ställas avgöres vid närm ast följande sam m anträde och tages
upp på föredragningslistan till d etta sam m anträde. Medgiver riksdagen att
interpellationen får fram ställas, låter talm annen skyndsam t statsrådet få
del av den.
Den som vid riksm öte, som enligt 1 kap. 4 § skall avslutas senast den
31 maj, ingiver in terpellation till kam m arkansliet efte r utgången av april
m ånad skall i in terpellationen angiva skälen till a tt denna icke har ingivits
tidigare.
6
.
1.2
När statsråd äm nar besvara in terpellation, bestäm m er talm annen efter
samråd m ed statsrådet vid vilket sam m anträde svaret skall lämnas.
M eddelande härom anslås senast klockan 11 dagen före sam m anträdet
och tages upp på föredragningslistan.
Svar på interpellation får delas u t till ledam öterna i förväg. Har så
skett, kan statsrådet begränsa sitt anförande till en sam m anfattning av
svaret.
2
§
Fråga skall ha bestäm t innehåll. Den får vara försedd med en kort
inledande förklaring. N är fråga besvaras, får endast den ledam ot som har
fram ställt frågan och det statsråd som läm nar svaret taga del i överlägg
ningen. Riksdagen kan föreskriva begränsning i y ttra n d e rä tte n för dessa
talare u töver vad som följer av 2 kap. 14 §.
Tilläggsbestäm m elser
6
.
2.1
Fråga ingives till kam m arkansliet. Den skall vara egenhändigt u nder
tecknad av den ledam ot som fram ställer frågan. Talm annen låter utan
dröjsmål statsrådet få del av frågan och anm äler den vid närm ast följande
sam m anträde.
6
.
2.2
Vad som föreskrives i 1 § tredje stycket och i tilläggsbestämmelse
6.1.2 första sty ck et skall tilläm pas också på fråga. Om icke särskilda skäl
föranleder annat, skall frågor besvaras vid en eller två frågestunder varje
vecka. Fråga bör besvaras vid den frågestund som infaller närm ast efter
sex dagar från det a tt frågan läm nades till kam m arkansliet.
När fråga besvaras, får det första anförandet från varje talare räcka
längst tre m inuter, det andra längst två m inuter och varje följande
anförande längst en m inut.
7 kap. GEMENSAMMA BESTÄMMELSER OM VAL INOM
RIKSDAGEN
1 §
Bestäm m elserna i 2 —12 §§ gäller val som ankom m er på kam m aren.
Bestäm m elserna i 2 § första stycket, 6 §, 8 - 1 0 §§ och 12 § andra
sty ck et skall tilläm pas endast i den mån riksdagen ej föreskriver annat.
Tilläggsbestämmelse
7.1.1
Utöver de val som kam m aren fö rrättar enligt regeringsform en och
riksdagsordningen skall den företaga val till
1. riksgäldsfullm äktige,
2. styrelsen för riksdagsbiblioteket,
3. Nordiska rådets svenska delegation,
4. E uroparådets svenska delegation,
5. styrelsen fö r Stiftelsen Riksbankens jubileum sfond.
Kam m aren skall också varje år utse ad e rto n ledam öter av riksdagen,
vilka får deltaga i bolagsstäm m or med S tatsföretag AB.
2
§
Val beredes av en inom riksdagen utsedd valberedning.
V alberedningen utses vid första sam m anträdet med kam m aren under
riksdagens valperiod för tiden till valperiodens slut. Varje partigrupp,
vilken m otsvarar parti som vid valet till riksdagen har få tt m inst fyra
procent av rösterna i hela riket, skall besätta en plats. D ärutöver fördelas
tio platser pro p o rtio n ellt mellan samma partigrupper. Ledam öterna
tillsättes med tilläm pning av det förfarande som angives i 12 § första
stycket.
Tilläggsbestäm m elser
7.2.1
Talm annen fastställer för varje partigrupp det antal ledam öter, som
partigruppen skall tillsätta i valberedningen. Därvid skall han vid den
proportionella fördelningen tilläm pa den beräkningsgrund som angives i
4 § andra stycket.
7.2.2
Valberedningen bereder alla val som förrättas av kam m aren uto m val
av riksföreståndare, vice riksföreståndare, person som skall inträda som
tillfällig riksföreståndare, talm an, vice talm än, kam m arsekreterare samt
riksdagens om budsm än och deras ställföreträdare. Om beredning av val av
om budsm än och ställföreträdare föreskrives i tilläggsbestäm m else 8.10.2.
7.2.3
V alberedningen håller på kallelse av talm annen sitt första sam m anträde
sam m a dag som den utses. D ärefter sam m anträder beredningen på
kallelse av ordföranden.
Bestäm m elserna i 4 kap. 12 § sam t tilläggsbestäm m elserna 4.11.1
andra stycket och 4 .1 1 .2 —4 äger m otsvarande tilläm pning på valbered
ningen.
3 §
Framlägges vid val som avser två eller flera personer en gemensam lista,
som upptager nam n på så många personer som valet avser, och har listan
godkänts av alla i valberedningens sam m anträde deltagande ledam öter
eller av alla u to m en, skall talm annen ställa proposition på godkännande
av listan och förklara de på denna upptagna personerna valda. Val med
slutna sedlar skall dock förrättas, om det begäres av m inst så niånga
riksdagsledam öter, som m otsvarar det tal vilket erhålles, om samtliga
röstberättigade ledam öters antal delas med an talet av de personer valet
avser, ökat med e tt. D etta val skall äga rum vid e tt följande sam m anträde.
Följer av särskild bestäm m else a tt innehavare av visst uppdrag skall
väljas för sig, skall valet fö rrättas med acklam ation. Om ledam ot begär
d et, skall valet dock fö rrättas med slutna sedlar. Föreligger enhälligt
förslag från valberedningen, skall i sådant fall valet äga rum först vid ett
följande sam m anträde.
4 §
Val förrättas med slutna sedlar, om ej annat följer av 3 § eller annan
huvudbestäm m else i riksdagsordningen. Skall två eller flera personer utses
genom val med slutna sedlar, fördelas platserna pro p o rtio n ellt mellan
partier. Med parti avses därvid varje grupp av riksdagsledam öter som vid
valet u p p träd e r u n d er särskild beteckning.
Platserna fördelas mellan partier genom a tt de en efter en tilldelas det
parti som för varje gång visar det största jäm förelsetalet. Jäm förelsetalet
är lika med partiets röstetal, så länge ingen plats har tilldelats p artiet, och
erhålles d ärefter genom a tt partiets röstetal delas med det tal som
m otsvarar an talet platser som redan har tilldelats p artiet, ök at med ett.
Vid lika jäm förelsetal skiljes genom lottning.
Tilläggs bestäm m elser
7.4.1
Valsedlarna skall vara lika till storlek, m aterial och färg. Valsedel skall
vara enkel, sluten och om ärkt. Den får innehålla uppgift om det val för
vilket den gäller.
Valsedel är ogiltig om den är försedd m ed kännetecken som upp en b ar
ligen har blivit anbragt på valsedeln med avsikt eller om den saknar giltigt
kandidatnam n. Har ledam ot i e tt val läm nat m er än en valsedel, är
valsedlarna ogiltiga. Har sedlarna sam m a innehåll, skall dock en valsedel
betraktas som giltig vid sam m anräkningen.
Namn på valsedel skall anses obefintligt om kandidaten ej är valbar,
nam net är överstruket eller det ej fram går klart vem som avses.
7.4.2
Vid p ro p o rtio n ellt val användes valsedlar, på vilka före nam nen har
satts ut p artibeteckning (partinam n eller annan beteckning i ord fö r viss
grupp av riksdagsledam öter eller för viss m eningsriktning). Namnen föres
upp i en följd u nder varandra.
Valsedel är ogiltig om den saknar p artibeteckning eller upptager mer
än en partibeteckning.
Namn på valsedel skall anses obefintligt, om ordningen mellan nam net
och annat nam n ej fram går klart.
De platser som har tilldelats e tt parti besattes så a tt partiets första
plats tillerkännes den vars nam n står främ st i ordningen inom p artiet,
partiets andra plats den som bär det andra nam net i ordningen och så
vidare enligt sam m a grund. När ordningen mellan nam n på e tt partis
valsedlar skall bestäm m as, äger 14 kap. 6 § vallagen (1 9 7 2 :6 2 0 ) m otsva
rande tilläm pning.
7.4.3
Vid val av en person med slutna sedlar får valsedel ej upptaga
partibeteckning. Innehåller valsedel två eller flera kandidatnam n, är den
ogiltig.
Vid lika röstetal skiljes genom lottning.
7.4.4
Vid val med slutna sedlar anm odar talm annen fem ledam öter a tt taga
plats vid talm ansbordet. Av dessa skall tre biträda när valsedlarna öppnas
och granskas och två föra anteckningar över valet.
Upprop verkställes i sam m a ordning som enligt tilläggsbestämmelse
5.5.2. När ledam ot ropas upp, skall han gå fram till talm ansbordet och
läm na sin valsedel till talm annen.
Sedan sam tliga godkända valsedlar har lästs upp av talm annen och
antecknats av kam m arsekreteraren och de två ledam öterna, jäm föres
anteckningarna över valet.
T alm annen m eddelar resu ltate t av valet, så snart d e tta har fastställts.
7.4.5
Skall två eller flera val med slutna sedlar fö rrättas, får talm annen,
såvida ledam ot icke yrkar annat, bestäm m a a tt valsedlarna skall avlämnas
i samtliga val, innan sam m anräkning företages i något av valen.
5 §
Val med slutna sedlar får överklagas hos riksdagens valprövnings-
näm nd. Valet skall gälla u tan hinder av a tt det har överklagats.
Tilläggsbestämmelser
7.5.1
Besvär över val som sägs i 5 § ställes till valprövningsnäm nden.
Besvärshandlingen skall ges in till kam m arkansliet inom fem dagar från
den dag då resu ltatet av valet m eddelades i kam m aren. Så snart besvärs-
tiden har gått u t, skall talm annen vid sam m anträde m ed kam m aren
tillkännagiva samtliga besvär som har anförts. Talm annen skall härvid
angiva viss k o rt tid inom vilken förklaring över besvären skall ha kom m it in
till valprövningsnäm nden. När förklaringstiden har gått u t skall talm annen
genast sända besvärshandlingarna till valprövningsnäm nden. Talm annen
bör därjäm te skyndsam t inkom m a till valprövningsnäm nden m ed y ttra n
de över besvären.
7.5.2
Har vid valet föreskrift i 4 § eller i tilläggsbestäm m elserna 7 .4 .1 —5
blivit åsidosatt och är det ej osannolikt a tt felet har inverkat på
valutgången, skall valprövningsnäm nden undanröja valet och fö ro rd n a om
omval. Kan felet avhjälpas genom förnyad sam m anräkning eller annan
sådan mindre ingripande åtgärd, skall valprövningsnäm nden d ock i stället
uppdraga åt talm annen a tt vidtaga erforderlig rättelse.
7.5.3
Valsedlar och annat valm aterial skall förvaras under betryggande
säkerhet till dess a tt valet har vunnit laga kraft.
6 §
Val, som enligt vad som är särskilt föreskrivet avser tid m otsvarande
riksdagens valperiod, skall förrättas snarast efter valperiodens början och
gälla till dess a tt riksdagen fö rrättar n y tt val u nder nästa valperiod.
7 §
H ar ny ledam ot tagit plats i riksdagen med anledning av a tt utgången
av val till riksdagen har blivit ändrad efter överklagande, skall val som
riksdagen har fö rrä tta t dessförinnan u nder valperioden göras om , såvida
det begäres av m inst tio riksdagsledam öter.
8
§
Skall två eller flera väljas, utses tillika suppleanter till m inst sam m a
antal som de ordinarie ledam öterna. Vad som är föreskrivet om dessa
äger m otsvarande tilläm pning i fråga om suppleanterna.
Tilläggsbestämmelse
7.8.1
Sedan riksdagen h ar fö rrä tta t val till organ och därvid u tse tt supplean
te r m ed stöd av 8 §, kan den besluta a tt öka antalet suppleanter i
organet. Suppleantval som föranledes härav skall fö rrättas så snart det
kan ske.
9 §
Är av riksdagen vald ledam ot i e tt organ frånvarande, intages hans
plats, om det kan ske, av suppleant som h ö r till samma partigrupp. I
övrigt gäller a tt suppleanterna har företräde i den ordning i vilken de har
valts eller, om valet har fö rrättats med gem ensam lista, i den ordning i
vilken de har förts upp på listan.
Tilläggsbestämmelse
7.9.1
L edam ot eller suppleant som har få tt plats från två eller flera grupper
anses vald fö r den grupp, från vilken plats först har tilldelats honom .
10 §
Är till e tt uppdrag endast den valbar som tillh ö r riksdagen och läm nar
den valde riksdagen eller utses han till riksdagens talm an eller till statsråd,
skall han avgå från uppdraget.
5 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
11 §
Den som har u tse tts till uppdrag genom val av riksdagen får ej
undandraga sig uppdraget utan a tt riksdagen medgiver det.
12 §
Läm nar den som har valts till e tt organ sitt uppdrag i förtid och avsåg
det val genom vilket uppdraget tillsattes vid m andatperiodens början två
eller flera personer, skall den partigrupp eller de partigrupper, som han
var vald för, till talm annen anm äla en efterträdare. Talm annen förklarar
den anm älde vald. G öres ej sådan anm älan eller anm äles m er än en
person, utser talm annen efterträdare.
Är i annat fall än som avses i första stycket plats ledig i fö rtid , anställes
kom pletteringsval för den återstående tiden med tilläm pning av vad som
gäller i allm änhet.
13 §
Organ, vars ledam öter helt eller delvis utses av kam m aren, väljer inom
sig o rd förande och en eller flera vice ordförande, om ej annat är
föreskrivet.
14 §
Val inom organ, som sägs i 13 §, fö rrättas med acklam ation eller, om
ledam ot begär det, med slutna sedlar.
Tilläggsbestämmelse
7.14.1
Valsedlarna skall vara lika till storlek, m aterial och färg. Valsedel skall
vara enkel, sluten och om ärkt. Vid lika röstetal skiljes genom lottning.
8 kap. VISSA BEFATTNINGSHAVARE OCH ORGAN
1 §
Val av talm an sam t av förste, andre och tredje vice talm an fö rrättas vid
första sam m anträdet med kam m aren under riksdagens valperiod och
gäller till valperiodens slut. Talm ännen väljes var för sig i nu näm nd
ordning.
F ö rrättas valet med slutna sedlar, är den vald som får m er än hälften av
de avgivna rösterna. Uppnås icke sådan röstövervikt, förrättas n y tt val.
F år ej heller då någon m er än hälften av de avgivna rösterna, fö rrättas e tt
tredje val mellan de två som vid den andra om röstningen uppnådde de
högsta röstetalen. Vid tredje om röstningen är den vald sorn får de flesta
rösterna.
2 §
Riksdagen utser genom särskilt val en ersättare fö r ordföranden i
riksdagens valprövningsnäm nd. Vad som i 3 kap. 11 § regeringsform en
föreskrives om o rdföranden äger m otsvarande tilläm pning på ersättaren.
Vid val med slutna sedlar av ordföranden eller hans ersättare tilläm pas
det förfarande som angives i 1 § andra stycket.
3 §
Vid val med slutna sedlar av riksföreståndare, vice riksföreståndare
eller person som skall kunna inträda som tillfällig riksföreståndare
tilläm pas det förfarande som angives i 1 § andra stycket. Valet gäller till
dess riksdagen beslutar annat.
4 §
Riksdagens lönedelegation består av sjutton ledam öter, vilka riksdagen
väljer för riksdagens valperiod.
5 §
Lönedelegationen sam m anträder inom stängda dörrar. Om särskilda
skäl föreligger, får delegationen medgiva a tt även annan är närvarande än
ledam ot, suppleant, tjänstem an hos delegationen och den med vilken
delegationen skall rådpläga i förhandlingsfrågor.
Vad som föreskrives i 4 kap. 11 § och 14 § första stycket äger
m otsvarande tilläm pning på delegationen. Ledam ot som har förklarat sig
ej instäm m a i delegationens beslut kan reservera sig.
Innan avtal i förhandlingsfråga har träffats eller förhandling annars har
slutförts eller förslag som avses i 9 kap. 11 § regeringsform en har
fram lagts för delegationen, får ledam ot, suppleant eller tjänstem an ej
utan delegationens tillstånd yppa vad som har förekom m it vid sakens
behandling i delegationen.
Tilläggsbestämmelser
8.5.1
I
förhandlingsfrågor rörande anställningsvillkor för arbetstagare hos
riksdagen och dess m yndigheter överlägger lönedelegationen med talm an
nen eller med annan ledam ot av riksdagens förvaltningsstyrelse som
styrelsen förordnar.
8.5.2
Tilläggsbestäm melserna 4 .1 1 .1 —4 äger m otsvarande tilläm pning på
lönedelegationen.
8.5.3
Lönedelegationen skall före den 15 januari varje år läm na riksdagen
redogörelse fö r sin verksam het under föregående år. Vid redogörelsen
fogas avtal och andra handlingar som har underställts delegationen för
godkännande.
8.5.4
L edam ot, suppleant eller tjänstem an skall första gången han är närva
rande vid sam m anträde med delegationen avgiva försäkran om a tt han
skall iakttaga tystnadsplikten.
8.5.5
Lönedelegationen fö ro rd n ar sekreterare åt sig.
6
§
Val av fullm äktige i riksbanken avser riksdagens valperiod.
Fullm äktige väljer inom sig en chef för riksbanken sam t inom eller
utom sig en vice chef för riksbanken. Är denne icke själv fullm äktig, skall
han vara särskild suppleant för riksbankschefen i fullm äktige och som
sådan ha fö reträd e till tjänstgöring fram fö r övriga suppleanter.
7 §
Val av ledam öter i utrikesnäm nden avser riksdagens valperiod.
För talm annen är vice talm an suppleant i utrikesnäm nden. A ntalet
valda suppleanter skall vara nio.
8
§
U trikesnäm nden sam m anträder inom stängda dörrar. Statsm inistern
får medgiva a tt även annan än ledam ot, suppleant, statsråd och tjänste
m an är närvarande.
Tilläggsbestämmelse
8
.
8.1
Tilläggsbestäm melserna 4.11.4 och 8.5.4 äger m otsvarande tilläm pning
på utrikesnäm nden. S ekreterare hos näm nden förordnas av regeringen.
Suppleant i utrikesnäm nden skall alltid underrättas om näm ndens
sam m anträden.
9 §
F ör ändam ål som avses i 13 kap. 2 § regeringsform en sam m anträder
utrikesnäm ndens ledam öter på kallelse av talm annen eller, vid förfall för
honom , vice talm an, ävensom på kallelse av två av näm ndens övriga
ledam öter. Förhandlingarna ledes av talm annen, av vice talm an eller, om
ingen av dem är tillstädes, av den av de närvarande ledam öterna som har
varit ledam ot av riksdagen längst tid. Om två eller flera har tillhört
riksdagen lika länge, har den äldste av dem företräde. Är vid om röstning
till beslut rösterna lika delade, gäller den mening som ordföranden
biträder.
10 §
Val av om budsm an gäller för tiden från valet till dess n y tt val har
fö rrättats u n d er fjärde året därefter. På hem ställan av det u tsk o tt som
granskar berättelse över om budsm ans verksam het kan riksdagen dock dess
förinnan entlediga om budsm an som ej åtn ju te r riksdagens förtroende.
Vid val med slutna sedlar av om budsm an tilläm pas förfarandet i 1 §
andra stycket.
Avgår om budsm an i fö rtid , skall riksdagen snarast välja efterträd are för
ny fyraårsperiod.
Riksdagen väljer en eller flera personer a tt tjänstgöra i om budsm ans
ställe. Bestäm m elserna i första och andra styckena om om budsm an äger
m otsvarande tilläm pning på ställföreträdare.
Tilläggsbestämmelser
8
.
10.1
K o n stitu tio n su tsk o tte t utser inom 20 dagar från det a tt u tsk o tte t har
blivit tillsatt en delegation, JO -delegationen, bestående av sex ledam öter i
u tsk o tte t, för a tt då riksdagens om budsm an påkallar d et sam råda med
om budsm an om arbetsordningen eller i andra frågor av organisatorisk art.
8
.
10.2
Val av om budsm an och ställföreträdare beredes av JO -delegationen,
som därvid sam råder med de av partigrupperna utsedda ledam öterna i
talm anskonferensen.
11 §
Riksdagens revisorer skall vara tolv. De väljes fö r riksdagens valperiod.
Riksdagen väljer bland revisorerna en ordförande och en eller flera vice
ordförande. O rdföranden och varje vice o rd förande väljes för sig.
12 §
Riksdagens krigsdelegation består av talm annen som ordförande och av
fem tio andra ledam öter, vilka riksdagen väljer för riksdagens valperiod.
Riksdagsledam ot är behörig a tt vara ledam ot i krigsdelegationen utan
hinder av a tt han tillh ö r regeringen.
S uppleanter skall icke utses till krigsdelegationen.
F år ledam ot varaktigt förfall när delegationen har trä tt i riksdagens
ställe, utses annan riksdagsledam ot till ersättare i den ordning som är
angiven i 7 kap. 12 § första stycket.
Tilläggsbestäm melser
8 . 12.1
Det åligger krigsdelegationens ordförande och vice ordförande att
förbereda delegationens verksam het för den händelse delegationen skulle
träda i riksdagens ställe.
8
.
12.2
Bestäm m elserna i 4 kap. 12 § sam t tilläggsbestäm m elserna 4.11.1
andra stycket och 4.11.2 och 4 äger m otsvarande tilläm pning på
krigsdelegationen under tid då delegationen ej är i riksdagens ställe.
13 §
Riksdagen kan m eddela närm are bestäm m elser för riksdagens organ.
9 kap. BESTÄMMELSER OM PERSONAL OCH FÖRVALTNING
1 §
Kam m aren u tser en kam m arsekreterare. Val av kam m arsekreterare
äger rum vid början av riksm ötet närm ast e fte r ordinarie val till riksdagen
och gäller för tiden till dess n y tt val av kam m arsekreterare förrättas.
K am m arsekreteraren låter föra proto k o llet vid sam m anträde med
kam m aren. Han expedierar riksdagens beslut och biträder i övrigt
talm annen i riksdagsarbetet.
Tilläggsbestämmelser
9.1.1
Vid val m ed slutna sedlar av kam m arsekreterare tilläm pas det förfaran
de som angives i 8 kap. 1 § andra stycket.
9.1.2
K am m arsekreteraren förestår kam m arkansliet och är sekreterare i
krigsdelegationen. Han för p ro tokoll vid sam m anträde med talm anskon
ferensen.
2
§
U tsk o tten biträdes av sekreterare. H uvudsekreteraren hos u tsk o tt skall
vara svensk medborgare.
3 §
Riksdagens förvaltningskontor ledes av riksdagens förvaltningsstyrelse.
Styrelsen består av talm annen som ordförande och å tta andra ledam öter,
vilka riksdagen väljer inom sig för riksdagens valperiod.
4 §
Riksdagens förvaltningskontor skall, såvitt gäller riksdagen och riksda
gens m yndigheter, i den o m fattning riksdagen bestäm m er
1. handlägga frågor angående förhandlingar om anställnings- och
arbetsvillkor för arbetstagare sam t andra personalfrågor,
2. m eddela gem ensam m a förvaltningsbestäm m elser,
3. göra upp förslag till anslag på statsbudgeten.
F örvaltningskontoret handlägger i övrigt, enligt vad riksdagen närm are
föreskriver, frågor om förvaltningen inom riksdagen och frågor om
förvaltning av ekonom isk n atu r inom riksdagens m yndigheter, utom
riksbanken och särskild m yndighet som avses i 9 kap. 10 § andra stycket
regeringsformen.
5 §
Besvär över beslut av riksdagens organ i förvaltningsärende m ot vilket
talan får föras enligt vad som är föreskrivet därom , prövas av regerings
rätten i de fall som riksdagen särskilt bestäm m er och i övriga fall av
riksdagens besvärsnäm nd. Besvärsnämnden består av ordförande, som
skall inneha eller ha innehaft dom aräm bete och ej vara ledam ot av
riksdagen, och fyra andra ledam öter, valda inom riksdagen. O rdföranden
väljes särskilt. Val till besvärsnäm nden avser riksdagens valperiod.
För ordföranden skall finnas en ersättare. Vad som föreskrives om
ordföranden äger m otsvarande tilläm pning på ersättaren.
Tilläggsbestämmelse
9.5.1
Vid val med slutna sedlar av ordförande i besvärsnäm nden tilläm pas
det förfarande som angives i 8 kap. 1 § andra stycket.
6 §
Riksdagsledam ot skall av statsm edel åtn ju ta arvode för sitt uppdrag.
Bestämmelser härom , om andra ekonom iska förm åner i anledning av
uppdraget och om gottgörelse till ersättare för riksdagsledam ot meddelas
i lag.
7 §
Om tillgång för riksdagens ledam öter och organ till bibliotek och om
bistånd i övrigt åt dem med sakuppgifter för riksdagsarbetet sam t om
u tsk o tts och ledam öters studieresor finns särskilda föreskrifter.
Tilläggsbestämmelse
9.7.1
U tskott får besluta, a tt företrädare för u tsk o tte t skall företaga studie
resor för a tt in h äm ta upplysningar i äm ne inom dess beredningsom råde.
U tsk o tt skall sam råda med talm anskonferensen, innan det fa tta r beslut
om utrikes studieresa. Talm anskonferensen skall uttala sig om i vad mån
resan läm pligen bör genom föras. Därvid skall hänsyn tagas till riksdagens
internationella förbindelser, till kostnaderna och till om ständigheterna i
övrigt.
T alm anskonferensen kan m eddela närm are bestäm m elser om u tsk o t
tens studieresor. L edam ot av riksdagen kan erhålla stipendium för enskild
studieresa. Talm anskonferensen kan m eddela närm are bestäm m elser om
sådana resor.
8 §
Åtal m ot här angiven befattningshavare för b ro tt, begånget i u töv
ningen av hans uppdrag eller tjänst, får beslutas,
1. åtal m ot fullm äktig i riksbanken eller någon av riksdagens revisorer
endast av fin an su tsk o tte t,
2. åtal m ot ledam ot av riksdagens förvaltningsstyreise, av riksdagens
valprövningsnäm nd eller av riksdagens besvärsnäm nd eller m ot riksdagens
om budsm an eller kam m arsekreteraren endast av k o n stitu tio n su tsk o tte t.
Riksdagen kan föreskriva a tt vad i första sty ck et sägs om beslut om
åtal m ot fullm äktig i riksbanken ej skall tilläm pas i fråga om b ro tt,
begånget vid handläggningen av fråga angående in- eller utförsel av valuta.
Tilläggsbestämmelser
9.8.1
Vad i 8 § första sty c k et sägs om beslut om åtal m ot fullm äktig i
riksbanken skall ej tilläm pas i fråga om b ro tt, begånget i utövningen av
riksbankens b eslutanderätt enligt valutalagen (1 939:350).
9.8.2
Om behörighet a tt besluta om åtal m ot vissa andra befattningshavare
än de i 8 § näm nda finns särskilda föreskrifter.
ÖVERGÅNGSBESTÄM M ELSER
1. Genom denna riksdagsordning upphäves den äldre riksdagsord
ningen. Den äldre riksdagsordningen skall d ock med nedan angivna
undantag tilläm pas i stället för den nya riksdagsordningen till utgången av
det år under vilket riksdagen slutligt antager den nya regeringsformen
sam t, i de fall då så nedan angives, även därefter.
2. F öreskriften i 5 § första stycket andra p u n k te n i den äldre
riksdagsordningen sam t föreskrifterna i 34 § första sty ck et första och
andra punkterna och tredje stycket i samma riksdagsordning skall
tilläm pas i stället för m otsvarande föreskrifter i denna riksdagsordning så
länge G ustaf VI A dolf är konung, föreskrifterna i 34 § i fråga om lagtima
riksm öte.
Om tilläm pning av bestäm m elserna i 14 § i den äldre riksdagsordning
en om rö strä tt vid val till riksdagen gäller vad som följer av föreskriften i
2 andra stycket andra punkten övergångsbestäm m elserna till regeringsfor
men.
Om tilläm pning vid val till riksdagen, som äger rum före den tid p u n k t
då den äldre riksdagsordningen enligt 1 skall u p p h ö ra a tt tilläm pas, av
bestäm m elser i 3 kap. i den nya regeringsform en och i annan lag i stället
fö r m otsvarande föreskrifter i den äldre riksdagsordningen föreskrives i 2
tredje stycket övergångsbestäm m elserna till regeringsform en. I fråga om
sådant val skall ej heller bestäm m elserna i den äldre riksdagsordningen
om u tfärdande och om granskning av fullm akt tilläm pas. Vid riksdag som
med anledning av valet sam m anträder före nyss näm nda tid p u n k t skall
tilläm pas föreskrifterna i denna riksdagsordning i 1 kap. 5 § första
stycket, 8 och 9 §§ med tilläggsbestäm m elser sam t 8 kap. 12 § andra
sty ck et ävensom bestäm m elsen i första stycket sistnäm nda paragraf om
krigsdelegationens sam m ansättning. Bestämmelsen i 53 § andra stycket i
den äldre riksdagsordningen skall i fråga om sådan riksdag gälla varje
ledam ot av statsrådet.
Bestämmelsen i 5 kap. 8 § första stycket i denna riksdagsordning skall
gälla i fråga om sådant förslag till ändring i riksdagsordning som riksdagen
behandlar före den u nder 1 angivna tid p u n k ten .
3. Lagtima riksm öte skall under det år, då den nya riksdagsordningen
enligt 1 börjar tilläm pas, inledas den 10 januari eller den dag dessförinnan
som följer av bestäm m elserna i 3 kap. i den nya regeringsform en
om riksdagens första sam m anträde efte r extra val. Uppskov enligt
2 § sjätte sty ck et i den äldre riksdagsordningen med riksdagens avslutan
de till dag e fte r den 31 decem ber får ej beslutas. I fråga om lagtima
riksm öte som avses i första stycket skall tilläm pas vad i denna riksdags
ordning föreskrives om lagtim a riksm öte som har inletts i augusti,
septem ber eller oktober.
4. Val inom riksdagen, som enligt särskild föreskrift skall avse tid
m otsvarande riksdagens valperiod, fö rrättas vid början av det under 3
angivna riksm ötet för återstoden av valperioden. M otsvarande m andat
perioder som enligt äldre bestäm m elser skulle löpa efter årsskiftet upp h ö r
därm ed a tt gälla.
T alm annen och vice talm ännen vid den riksdag, som avslutas vid det
under 1 angivna årsskiftet, kvarstår i sina uppdrag till dess lagtim a
riksm öte enligt 3 inledes. Om val av ledam öter och ersättare i valpröv
ningsnäm nden är föreskrivet under 2 övergångsbestäm m elserna till rege
ringsform en.
5. Vid den riksdag, som avslutas vid det u nder 1 angivna årsskiftet, kan
ärende enligt 58 § tredje sty c k et i den äldre riksdagsordningen uppskjutas
till lagtim a riksm öte som sägs under 3. U ppskjutet ärende skall avgöras
inom den tid som föreskrives i 5 kap. 10 § i denna riksdagsordning.
Har avgörandet av vilande förslag till grundlag med stöd av 64 § i den
äldre riksdagsordningen uppskjutits över den under 1 angivna tidp u n k ten ,
skall ärendet upptagas vid det lagtim a riksm öte som sägs under 3. Om
ärendets fo rtsa tta handläggning gäller vad som föreskrives i 5 kap. 12 § i
denna riksdagsordning.
6. Befogenheten a tt åtala b ro tt av befattningshavare, som angives i 9
kap. 8 § i denna riksdagsordning, skall bedöm as efter äldre lag om, när
handlingen företogs, fö r åtal gällde fö ru tsättn in g som ej har upptagits i
denna riksdagsordning.
7. F örekom m er i lag eller annan författning bestäm m else som syftar
på riksdagssession eller i övrigt på sam m anträdesperiod med riksdagen,
skall bestäm m elsen i stället gälla riksm öte.
8. Andra stycket i övergångsbestäm m elserna till kungörelsen (197 1 :2)
om beslutade ändringar i regeringsform en och riksdagsordningen skall
alltjäm t äga tilläm pning.
3 Förslag till
ändring i successionsordningen1
Nuvarande lydelse
Skulle den olycka tima, a tt hela
konungahuset, inom vilket arvsrät
ten till riket räknas, antingen på
manliga sidan utginge, eller genom
uraktlåtande av vad denna suc
cessionsordning uttryckligen fö r e
skriver, fö rlo ra t successionsrätt,
vare tronen ledig till n y t t val, och
utkore då R iksen s Ständer e tt
n y tt konungahus.
Successionsordningen skall tilläm pas i sin nya lydelse från ingången av
året efter det u n d er vilket den nya regeringsform en har antagits slutligt.
'Successionsordningen omtryckt 1965:817.
Föreslagen lydelse
§
9
(D enna paragraf utgår.)
4
Förslag till
ändringar i tryckfrihetsförordningen1
Nuvarande lydelse
Föreslagen lydelse
1 KAP.
1
§
I överensstäm m else med de i
regeringsformen fastställda grun
derna för en allm än try ckfrihet
och till säkerställande av e tt fritt
m eningsutbyte
och
en allsidig
upplysning skall det stå varje
svensk m edborgare fritt a tt, med
iakttagande av de bestäm m elser
som äro i denna förordning m ed
delade till skydd för enskild r ä tt
och allmän säkerhet, i try ck t
skrift y ttra sina tan k ar och åsik
te r, offentliggöra allm änna h an d
lingar sam t m eddela uppgifter och
underrättelser i vad äm ne som
M ed try ck frih e t förstås varje
svensk medborgares rätt att, utan
några av m yn d ig h et eller annat
allm änt organ i förväg lagda hin
der, utgiva skrifter, a tt sedermera
endast inför laglig d o m sto l kunna
tilltalas fö r deras innehåll, och a tt
icke i annat fa ll kunna straffas
därför, än om d etta innehåll stri
der m o t tydlig lag, given a tt beva
ra allm änt lugn, utan a tt återhålla
allmän upplysning.
I överensstäm m else med de i
första sty c k e t angivna grunderna
för en allmän try ck frih et och till
säkerställande av e tt fritt menings
u tb y te och en allsidig upplysning
skall det stå varje svensk m edbor
gare fritt a tt, med iakttagande av
de bestäm m elser som äro i denna
förordning m eddelade till skydd
för enskild rä tt och allm än säker
h et, i try c k t skrift y ttra sina ta n
kar och åsikter, offentliggöra all
m änna handlingar sam t meddela
uppgifter och u nderrättelser i vad
äm ne som helst.
helst.
Det skall ock stå envar fritt a tt, i alla de fall då ej annat är i denna
förordning föreskrivet, m eddela uppgifter och u nderrättelser i vad ämne
som helst för offentliggörande i try ck t skrift till dess fö rfattare eller
utgivare eller, om fö r skriften finnes särskild red ak tio n , till denna eller till
företag för yrkesmässig förm edling av n yheter till periodiska skrifter.
Privilegier å skrifters utgivande
må
icke
m eddelas; K onungen
1 Förordningen omtryckt 1971:273
Privilegier å skrifters utgivande
må
icke
m eddelas; regeringen
Nuvarande lydelse
dock obetaget a tt fö rn y a sådana
till allm änna inrättningars u nder
stöd redan fö rlän ta privilegier,
varje gång på högst tjugu år.
Föreslagen lydelse
dock obetaget a tt förnya sådana
till allm änna inrättningars u n d er
stöd redan förlänta privilegier,
varje gång på högst tjugu år.
Om den rä tt, som tillkom m er upphovsm an till litte rä rt eller k o n stn är
ligt verk eller fram ställare av fotografisk bild, och om förbud m ot a tt
återgiva litte rä rt eller konstnärligt verk på e tt sä tt, som kränker den
andliga odlingens intressen, gälle vad i lag är stadgat.
2 KAP.
1
§
Till främ jande av e tt fritt m eningsutbyte och en allsidig upplysning
skall, i den ordning nedan sägs, varje svensk m edborgare äga fri tillgång
till allm änna handlingar. I denna rä tt m å gälla allenast sådana inskränk
ningar som påkallas antingen av hänsyn till rikets säkerhet och dess
förhållande till främ m ande m akt eller i anledning av m yndighets verksam
het för inspektion, ko n tro ll och annan tillsyn eller för b ro tts fö rekom
m ande och beivrande eller till skydd för statens, m enigheters och
enskildas behöriga ekonom iska intresse eller av hänsyn till privatlivets
helgd, personlig säkerhet, anständighet och sedlighet.
I
särskild av K onungen och riks-
I särskild lag skola noga angivas
dagen sam fällt stifta d lag skola
de fall, då enligt nyssnäm nda
noga angivas de fall, då enligt
nyssnäm nda
grunder
allmänna
handlingar skola hållas hemliga.
grunder allm änna handlingar skola
hållas hemliga.
1 1
§
Ändring, som avses i 10 §, skall
sökas hos den m yndighet, som har
a tt upptaga klagan över beslut
eller åtgärd i det mål eller ärende,
till vilket handlingen hör, eller om
klagan ej är tillåten i sådant mål
eller ärende eller handlingen ej
tillhör mål eller ärende, som m yn
digheten har a tt handlägga, hos
den m yndighet, som i allm änhet
har a tt upptaga klagan över m yn
dighetens beslut eller åtgärder.
Vad nu sagts gälle ock angående
den ordning i vilken ändring skall
sökas. 1 stället för hos K onungen i
statsdepartem enten skall ändring
sökas hos regeringsrätten.
Ä ndring, som avses i 10 §, skall
sökas hos den m yndighet, som har
a tt upptaga klagan över beslut
eller åtgärd i d et mål eller ärende,
till vilket handlingen hör, eller om
klagan ej är tillåten i sådant mål
eller ärende eller handlingen ej
tillhör mål eller ärende, som m yn
digheten har a tt handlägga, hos
den m yndighet, som i allm änhet
har att upptaga klagan över m yn
dighetens beslut eller åtgärder.
Vad nu sagts gälle ock angående
den ordning i vilken ändring skall
sökas. I stället för hos regeringen
skall ändring sökas hos regerings
rätten .
Nuvarande lydelse
Finnes enligt vad ovan sagts ej
behörig m yndighet, skall ändring
sökas i fråga om beslut av kom m u
nalm yndighet
hos
länsstyrelse,
beträffande beslut av m yndighet,
som lyder under länsstyrelse, dom
kapitel, styrelse, äm betsverk eller
annan Konungen underställd m yn
dighet, hos den överordnade m y n
digheten sam t i andra fall hos
regeringsrätten. Angående beslut
av m yndighet, som tillhör eller
lyder under riksdagen, gälle dock
vad riksdagen bestäm m er.
Föreslagen lydelse
Finnes enligt vad ovan sagts ej
behörig m yndighet, skall ändring
sökas i fråga om beslut av kom m u
nalm yndighet
hos
länsstyrelse,
beträffande beslut av m yndighet,
som
lyder
under
länsstyrelse,
dom kapitel, styrelse, äm betsverk
eller annan regeringen underställd
m yndighet, hos den överordnade
m yndigheten sam t i andra fall hos
regeringsrätten. Angående beslut
av m yndighet, som tillhör eller
lyder u nder riksdagen, gälle dock
vad riksdagen bestäm m er.
14 §
F innes hos m yndighet allm än handling, som skall hållas hem lig, och
anser m yndigheten särskild åtgärd behöva vidtagas till beredande av
trygghet m ot obehörigt utläm nande, äger m yndigheten förse handlingen
med anteckning därom a tt den är hemlig. Sådan anteckning skall
innehålla uppgift å det lagrum , som åberopas för handlingens hem lighål
lande, dagen för anteckningen sam t den m yndighet, som låtit verkställa
anteckningen.
B eträffande särskilda slag av
handlingar, vilkas hem lighållande
för rikets säkerhet är av synnerlig
betydelse, äger K onungen fö ro rd
na a tt viss m yndighet skall pröva
fråga om utläm nande. Har sådant
förordnande m eddelats, skall å
handling som däri avses, jäm te de
uppgifter som angivas i första
sty c k et, antecknas den m yndig
h et, som sålunda är behörig a tt
pröva
fråga
om
utläm nande.
F ram ställning hos annan m yndig
het a tt utbekom m a handling, varå
dylik anteckning sk e tt, skall oför
dröjligen på sökandens begäran
hänskjutas till den behöriga m yn
digheten.
B eträffande särskilda slag av
handlingar, vilkas hem lighållande
för rikets säkerhet är av synnerlig
betydelse, äger regeringen fö ro rd
na att viss m yndighet skall pröva
fråga om utläm nande. Har sådant
förordnande m eddelats, skall å
handling som däri avses, jäm te de
uppgifter som angivas i första
stycket, antecknas den m yndig
h et, som sålunda är behörig att
pröva
fråga
om
utläm nande.
Fram ställning hos annan m yndig
het a tt utb ek o m m a handling, varå
dylik anteckning sk e tt, skall oför
dröjligen på sökandens begäran
hänskjutas till den behöriga m yn
digheten.
Ej må i annan ordning än i d e tta lagrum sägs handling förses med
anteckning därom att den är hemlig.
Nuvarande lydelse
Föreslagen lydelse
3 KAP.
4 §
Bestäm m elserna i 1 och 2 §§
om fö rfattares an onym itet skola
äga
m otsvarande tilläm pning i
fråga om den som , u tan a tt vara
fö rfattare, på sätt i 1 kap. 1 §
andra stycket sägs läm nat m edde
lande för offentliggörande i tryckt
skrift, stadgandet i 2 § även be
träffande m eddelande, avsett för
try ck t skrift, som ej är periodisk.
Bestäm m elserna i 1 och 2 §§
om fö rfattares ano n y m itet skola
äga m otsvarande tilläm pning i
fråga om den som, u ta n a tt vara
fö rfattare, på sätt i 1 kap. 1 §
tredje sty ck et sägs läm nat m edde
lande för offentliggörande i try ck t
skrift, stadgandet i 2 § även be
träffande m eddelande, avsett för
try c k t skrift, som ej är periodisk.
Vad i 1 och 3 §§ är stadgat om fö rfattares an o n y m itet skall även avse
utgivare av try c k t skrift som ej är periodisk.
4 KAP.
7 §
Av varje try ck t skrift, som fram ställts vid b o k try ck eri h är i riket, skall
bok try ck aren , sam tidigt med skriftens utgivande, för granskning avlämna
e tt exem plar (granskningsexem plar), i S tockholm till chefen för ju stitie
dep artem en tet och å annan o rt till hans där förordnade om bud. E fter
medgivande av chefen för näm nda dep artem en t må dock med skriftens
avläm nande anstå till viss tid efter utgivandet.
G ranskningsexem plar skall vara fullständigt och felfritt sam t i övrigt i
sam m a skick som de för spridning avsedda exem plaren.
Vad i första stycket föreskrivits
Vad i första stycket föreskrivits
skall ej avse bild- eller tillfällig-
skall ej avse bild- eller tillfällig-
hetstry ck och ej heller m eddelan-
h etstry ck och ej heller m eddelan
den
från
offentlig m yndighet.
den
från
offentlig m yndighet.
K onungen äger ock i andra fall
Regeringen äger ock i andra fall
medgiva undantag från vad i första
medgiva undantag från vad i första
stycket föreskrivits.
sty ck et föreskrivits.
Angående skyldighet för boktry ck aren a tt avlämna för bibliotek
avsedda exem plar av try c k t skrift m eddelas bestäm m elser i lag.
7 KAP.
3 §
Har m eddelande, som enligt 1
kap. 1 § andra stycket avlämnats
för
offentliggörande
i
try ck t
skrift, icke blivit in fö rt i skriften
Har m eddelande, som enligt 1
kap. 1 § tredje sty ck et avläm nats
för
offentliggörande
i
try ck t
skrift, icke blivit in fö rt i skriften
Nuvarande lydelse
och in n e fa tta r det ärekränkning
m ot enskild person, gälle om an
svar fö r sådan ärekränkning vad i
lag är stadgat.
Föreslagen lydelse
och in n e fa tta r det ärekränkning
m ot enskild person, gälle om an
svar för sådan ärekränkning vad i
lag är stadgat.
Om någon genom a tt läm na m eddelande till annan förövar u p p ro r,
högförräderi, landsförräderi, landssvek, spioneri, grovt spioneri eller
försök, förberedelse eller stäm pling till sådant b r o tt, så ock om någon
som på grund av allm än b efattning eller i och för utövande av lagstadgad
tjänsteplikt erhållit kännedom om förhållande, varom han eljest enligt lag
har a tt iakttaga ty stn ad , uppenbarar vad han sålunda erfarit, m å, ehuru
m eddelandet skett för offentliggörande i tryckt skrift, gärningen åtalas
och ansvar därför ådöm as enligt vad därom är stadgat.
Om ansvar för utläm nande av allm än handling, som skall hållas hemlig,
stadgas i den särskilda lag, som avses i 2 kap. 1 §.
4 §
Med beaktande av det i 1 kap. angivna sy ftet med en allmän
try ck frih et skall såsom o tillåtet y ttra n d e i try ck t skrift anses sådan enligt
lag straffb ar fram ställning som in n efattar:
1. högförräderi, förövat med
uppsåt a tt riket eller del därav
skall m ed våldsam ma eller eljest
lagstridiga m edel eller m ed u t
ländskt bistånd läggas under främ
m ande m akt eller bringas i b ero
ende av sådan m akt eller a tt del av
riket skall sålunda lösryckas eller
a tt åtgärd eller beslut av K onung
en, riksdagen eller högsta dom ar
m akten skall med u tlä n d sk t bi
stånd fram tvingas eller hindras, så
fram t gärningen innebär fara för
uppsåtets förverkligande;
försök, förberedelse eller stäm p
ling till sådant högförräderi;
1.
högförräderi, förövat med
uppsåt a tt rik et eller del därav
skall med våldsam ma eller eljest
lagstridiga m edel eller med u t
ländskt bistånd läggas u nder främ
m ande m akt eller bringas i bero
ende av sådan m akt eller a tt del av
riket skall sålunda lösryckas eller
a tt åtgärd eller beslut av sta ts
chefen, regeringen, riksdagen eller
högsta dom arm akten skall med
utländskt bistånd fram tvingas eller
hindras, såfram t gärningen innebär
fara för upp såtets förverkligande;
försök, förberedelse eller stäm p
ling till sådant högförräderi;
2.
krigsanstiftan, såfram t fara fö r a tt riket skall invecklas i krig eller
andra fientligheter fram kallas med u tländskt bistånd;
3.
u p p ro r, förövat m ed uppsåt
a tt statsskicket skall m ed vapen
m akt eller eljest med våldsam ma
m edel o m stö rtas eller a tt åtgärd
eller beslut av K onungen, riks
dagen eller högsta dom arm akten
skall
sålunda framtvingas eller
hindras, såfram t gärningen innebär
fara för uppsåtets förverkligande;
3.
uppror, förövat med uppsåt
a tt statsskicket skall m ed vapen
m akt eller eljest med våldsam ma
medel om störtas eller a tt åtgärd
eller beslut av statschefen, rege
ringen,
riksdagen
eller högsta
dom arm akten skall sålunda fram
tvingas eller hindras, såfram t gär
ningen innebär fara för uppsåtets
förverkligande;
Nuvarande Ivdelse
Föreslagen lydelse
försök, förberedelse eller stam p-
försök, förberedelse eller stäm p
ling till sådant u p p ro r;
ling till sådant u ppror;
4. landsförräderi eller landssvek, i vad därigenom , då rik et är i krig
eller eljest i lag m eddelade bestäm m elser om sådant b ro tt äga tilläm pning,
någon förleder krigsfolk hörande till rikets eller med rik et förbunden
stats krigsm akt eller andra som äro verksam m a fö r försvaret av riket till
m yteri, trolöshet eller m odlöshet eller genom osann fram ställning sprider
m isströstan bland allm änheten eller begår annan dylik förrädisk gärning
som är till men fö r försvaret eller för folkförsörjningen eller, om riket är
helt eller delvis ockuperat av främ m ande m akt utan a tt m ilitärt m otstånd
förekom m er, för m otståndsverksam heten;
försök, förberedelse eller stäm pling till sådant landsförräderi eller
landssvek;
5. landsskadlig vårdslöshet, i vad därigenom någon av oaktsam het
begår gärning som avses under 4;
6. ärekränkning m ot Konungen
eller annan m edlem av konunga
huset eller m ot regent som är satt
i K onungens ställe;
7. föroläm pning
m ot
någon
som innehar eller innehaft äm bete
eller annan befattning, varm ed
äm betsansvar är fö re n at, eller nå
gon som enligt K onungens fö ro rd
nande åtn ju ter skydd såsom äm
betsm an, om missfirmelsen sker i
eller för hans befattning;
8. (Punkten upphävd, se 1 9 7 1 :29)
9. uppvigling, varigenom någon söker förleda till brottslig gärning,
svikande av m edborgerlig skyldighet eller ohörsam het m ot m yndighet;
10. spridande av falskt ry k te eller annat osant påstående, som är ägnat
a tt fram kalla fara för rikets säkerhet, eller gärning innebärande a tt någon
till främ m ande m akt fram för eller låter fram kom m a sådant ry k te eller
påstående;
11. spridande av falskt ry k te eller annat osant påstående, som är ägnat
a tt fram kalla fara för folkförsörjningen eller för allmän ordning och
säkerhet eller a tt undergräva aktningen för m yndighet eller annat organ,
som äger besluta i allm änna angelägenheter;
12. h o t m ot eller m issaktning för folkgrupp av viss ras, med viss
hudfärg, av visst nationellt eller etniskt ursprung eller med viss trosbe
kännelse; eller
13. (Punkten upphävd, se 1 9 7 1 :29)
14. (Punkten upphävd, se 1 9 7 1 :29)
15. ärekränkning m ot enskild person.
6. ärekränkning m ot Konungen
eller annan m edlem av konunga
huset eller m ot den som i egen
skap av riksföreståndare fullgör
statschefens uppgifter;
7. föroläm pning
m ot
någon
som innehar eller innehaft äm bete
eller annan befattning, varmed
äm betsansvar är förenat, eller nå
gon som enligt regeringens fö ro rd
nande åtnjuter skydd såsom äm
betsm an, om missfirmelsen sker i
eller för hans befattning;
6 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
Nuvarande lydelse
Föreslagen lydelse
Med ärekränkning förstås i denna paragraf förtal och föroläm pning.
F örtal innebär, a tt någon u tp e k ar annan såsom brottslig eller klandervärd
i sitt levnadssätt eller eljest läm nar uppgift som är ägnad a tt u tsä tta denne
för andras m issaktning, dock ej om det med hänsyn till om ständigheterna
var försvarligt a tt läm na uppgift i saken och han visar a tt uppgiften var
sann eller a tt han hade skälig grund för den. F örtal av avliden in n e fa tta r
a tt gärningen är sårande för de efterlevande eller a tt den eljest kan anses
kränka den frid, som bör tillkom m a den avlidne. F öroläm pning innebär
a tt någon sm ädar annan genom kränkande tillm äle eller beskyllning eller
genom annat skym fligt beteende m ot honom .
12 KAP.
1
§
Tryckfrihetsm ål
upptages av
tingsrätt inom vars dom krets läns
styrelse har sitt säte. F örekom m er
anledning a tt även annan tingsrätt
inom
länet skall äga upptaga
tryckfrihetsm ål, äger K onungen
förordna därom .
Tryckfrihetsm ål
upptages av
tingsrätt inom vars dom krets läns
styrelse har sitt säte. F örekom m er
anledning a tt även annan tingsrätt
inom
länet skall äga upptaga
tryckfrihetsm ål, äger regeringen
fö ro rd n a därom .
Till tryckfrihetsm ål hänföras mål angående ansvar eller enskilt anspråk
på grund av try ck frih etsb ro tt så ock ansökningsm ål, som avses i 9 kap.
5 § .
15
§
N ärm are bestäm m elser om rä t
tegången i tryckfrihetsm ål m edde
las i särskild lag, stifta d i den
ordning
8 7 §
regeringsformen
föreskriver.
Äro inom sam m a län flera tings
rätter, vilka äga upptaga try ck fri
hetsm ål, skola de uppgifter, som
avses i 4, 6, 8 och 9 §§, fullgöras
av den tin g srätt K onungen be
stäm m er.
N ärm are bestäm m elser om rä t
tegången i tryckfrihetsm ål m edde
las i lag.
Äro inom samma län flera tings
rä tte r, vilka äga upptaga try ck fri
hetsm ål, skola de uppgifter, som
avses i 4, 6, 8 och 9 §§, fullgöras
av den tingsrätt regeringen be
stäm m er.
13 KAP.
5 §
Bestämmelsen i 1 kap. 1 § and
ra stycket angående m eddelande
av uppgifter och underrättelser för
offentliggörande i tryckt skrift
Bestäm m elsen i 1 kap. 1 § tred
je sty c k et angående m eddelande
av uppgifter och u nderrättelser för
offentliggörande i try c k t skrift
Nuvarande lydelse
skall gälla även m eddelande för
offentliggörande
i skrift, sorn
tryckes uto m riket, om ej m edde
landet avser förhållande, vars rö
jande skulle in n e fa tta b ro tt m ot
rikets säkerhet eller varom m edde
laren eljest enligt lag h aft a tt iak t
taga tystnad. Är m eddelandet i
sådant hänseende straffb art, gälle
vad därom är stadgat. Har m edde
landet icke blivit in fö rt i skriften
och in n e fa tta r det ärekränkning
m ot enskild person, gälle om an
svar för sådan ärekränkning vad i
lag är stadgat.
1 övrigt skall i fråga om skrift, som
i tilläm pliga delar gälla vad i 1 kap., ;
kap., 1 ,2 , 5 - 7 och 1 0 - 1 2 §§ sam t 9 -
Föreslagen lydelse
skall gälla även m eddelande för
offentliggörande
i
skrift, som
tryckes utom rik et, om ej m edde
landet avser förhållande, vars rö
jan d e skulle in n e fa tta b ro tt m ot
rikets säkerhet eller varom m edde
laren eljest enligt lag h aft a tt ia k t
taga tystnad. Är m eddelandet i
sådant hänseende straffb art, gälle
vad därom är stadgat. Har m edde
landet icke blivit in fö rt i skriften
och in n e fa tta r det ärekränkning
m ot enskild person, gälle om an
svar fö r sådan ärekränkning vad i
lag är stadgat.
try ck ts utom riket och här utgives,
I kap., 4 kap. 9 §, 6 kap., 7 kap., 8
-12 kap. är föreskrivet.
14 KAP.
6 §
M ed lag förstås i denna förord-
(Denna paragraf utgår).
ning stadgande, som, i den ord
ning fö r varje särskilt fa ll är fö r e
skriven, tillk o m m it genom sam
fä llt beslut av K onungen och riks
dagen.
Övergångsbestämmelser
T ryckfrihetsförordningen skall tilläm pas i sin nya lydelse från ingången
av året e fte r det under vilket den nya regeringsform en har antagits
slutligt. U nder den tid som sägs i 2 första stycket övergångsbestäm m el
serna till regeringsform en skall dock föreskrifterna i 1 kap. 8 § första
stycket, 2 kap. 11 § första och andra styckena och 14 § andra sty ck et, 4
kap. 7 § tredje stycket, 7 kap. 4 § första stycket, 1, 3, 6 och 7 sam t 12
kap. 1 § första stycket och 15 § andra stycket tilläm pas i sin äldre
lydelse.
Vid tilläm pningen av 7 kap. 3 § andra stycket och 13 kap. 5 § första
stycket skall, i fråga om fö rfattn in g ar som har u tfärd ats före den dag då
tryckfrihetsförordningen enligt första stycket skall börja tilläm pas i sin
nya lydelse, som lag anses endast fö rfattn in g som har tillkom m it genom
sam fällt beslut av Konungen och riksdagen.
Utdrag av protokollet över justitieärenden, hållet inför Hans Maj:t
Konungen i statsrådet på Stockholms slott den 16 mars 1973.
Närvarande: S tatsm inistern PALME, m inistern för utrikes ärendena
WICKMAN, statsråden STRÄNG, ANDERSSON, JOHANSSON, HOLM
QVIST, ASPLING, LUNDKVIST, G E IJE R , OD HN O FF, MOBERG,
BENGTSSON, N ORLING, LÖ FBERG, LIDBOM, CARLSSON.
Chefen fö r ju stitie d ep a rtem e n tet, statsrådet Geijer, anm äler efter gem en
sam beredning med statsrådets övriga ledam öter fråga om n y regerings
fo rm och n y riksdagsordning m. m. och anför.
1 I n le d n in g
V årt statsskick vilar form ellt ännu på den grund som lades 1809.
F örfattningsutvecklingen efter tillkom sten av 1809 års regeringsform
(R F ) har präglats av stark k o n tin u itet. Den har inneburit a tt statslivets
ty n g d p u n k t gradvis har förskjutits m ot riksdagen, sam tidigt som riks
dagens sam m ansättning har dem okratiserats. Den verkställande m akten
har successivt övergått från konungen till regeringen, som genom parla
m entarism ens fram växt fö r sin m aktutövning sam tidigt har gjorts beroen
de av riksdagens förtroende. Denna utveckling m ot politisk dem okrati
och e tt parlam entariskt styrelseskick har sk e tt dels genom författnings-
reform er inom ram en fö r 1809 års RF, dels genom fram växandet av en
ko n stitu tio n ell sedvanerätt vid sidan av RF. I fråga om riksdagens
ställning och sam m ansättning har utvecklingen m arkerats av tillkom sten
av 1866 års riksdagsordning (R O ), varigenom ståndsriksdagen avskaffa
des, sam t de 1909 och 1 9 1 8 -1 9 2 1 antagna bestäm m elserna om rö strätt
vilka tillsam m ans innebar a tt allm än och lika rö strä tt genom fördes.
E fter den politiska dem okratins och parlam entarism ens g enom brott
kan författn in g sd eb atten sägas i sto rt sett ha läm nat frågorna om de
bärande principerna för statsskicket. Den har i stället successivt kom m it
a tt inriktas på dem okratins verksam hetsform er. I debatten fördes sålunda
m ot bakgrunden av dem okratiseringsprocessen fram krav på en effektivi-
sering och m odernisering av de dem okratiska institutionerna. F ör a tt gå
sådana reform krav till m ötes tillkallades i augusti 1954 författningsutred-
ningen1 m ed uppgift att genom föra en samlad översyn av dem okratins
1
L edam öter riksdagsledam öterna Rickard Sandler, ordförande, Emil Ahlkvist,
Olle Dahlén, Harald Hallén, Elis H åstad, Ossian Sehlstedt och Sten Wahlund samt
chefredaktören Jo h n H artm an. Sedan H artm an och Håstad avlidit inträdde den 1
mars 1957 chefredaktören Per Wrigstad och den 26 maj 1959 riksdagsledamoten
Henrik M unktell som ledam öter i utredningen. Proffessor Jörgen Westerståhl
förordnades den 7 mars 1958 att vara ledam ot av utredningen.
funktionsproblem . U tredningens om fattande arbete u tm ynnade i slutbe
tä n k an d et (SOU 1963:16—19) Sveriges statsskick med förslag till ny RF
och ny RO.
F örfattningsutredningens förslag blev förem ål för en om fattande
rem issbehandling. Som fram går av de offentliggjorda sam m anställningarna
av rem issyttrandena (SOU 1964:38 sam t 1965:2, 3, 23 och 37) utsattes
förslaget fö r hård kritik. Bl. a. m ot den bakgrunden fram stod e tt vidare
utredningsarbete som nödvändigt.
I april 1966 tillkallades grundlagberedningen2 för a tt fo rtsätta och
slutföra det arbete på en to ta l författningsreform som inletts av författ-
ningsutredningen.
Den första etap p en i grundlagberedningens arbete avslutades i maj
1967, då beredningen lade fram b etänkandet (SOU 1967:26) Partiell
författningsreform . Förslaget lades till grund fö r prop. (19 6 8 :2 7 ) med
förslag till ändringar i bl. a. RF och RO som antogs av 1968 och 1969 års
riksdagar (KU 1968:20 och 1969:1, rskr 1969:56). G rundlagsändringar
na, som i si,n helhet träd d e i k raft den 1 januari 1971, innebar bl. a. att
tvåkam m arriksdagen ersattes med en enkam m arrriksdag bestående av 350
ledam öter, som skulle utses genom direkta val för en valperiod om tre år.
Frågan om e tt valtekniskt sam band m ellan riksdagsvalen och de kom m u
nala valen löstes genom a tt den ordningen infördes a tt dessa val skulle äga
rum sam tidigt. Den partiella författningsreform en innebar vidare att
parlam entarism en inskrevs i författningen på så sätt a tt riksdagen fick
m öjlighet a tt genom beslut om m isstroendeförklaring fram tvinga rege
ringens eller enskilt statsråds avgång.
1 mars 1972 avläm nade grundlagberedningen sitt slutbetänkande (SOU
1972:15) med förslag till en to ta l författningsreform . B etänkandet
innehåller förslag till en ny R F och till en ny RO. Vidare föreslås
ändringar i tryckfrihetsförordningen (T F ) och successionsordningen
(SO).
Beredningens slutbetänkande har rem issbehandlats. Y ttranden har
avgetts av högsta dom stolens och regeringsrättens ledam öter, justitiekans-
lern (JK ), riksåklagaren (R Å ), riksdagens om budsm än (JO ), riksmarskalks-
äm betet, Svea h ovrätt, h ovrätten över Skåne och Blekinge, kam m arrätten
i G öteborg, överbefälhavaren, civilförsvarsstyrelsen, socialstyrelsen, kam
m arkollegiet, riksrevisionsverket, riksskatteverket, överstyrelsen för eko
nom iskt försvar, arbetsdom stolens ordförande, arbetsm arknadsstyrelsen,
statens invandrarverk, länsstyrelserna i S tockholm s, Uppsala, Ö stergöt
lands, Jönköpings, Kronobergs, Malmöhus, G öteborgs och Bohus, Hal
lands och N o rrbottens län, 1965 års valtekniska utredning, äm betsan-
2
Ledam öter landshövdingen V alter Åman, ordförande, dåvarande ledam öterna
av riksdagens andra kam m are, sederm era statsråden Ingem und Bengtsson och Ingvar
Carlsson, riksdagsledam oten Allan Hernelius, dåvarande ledam oten av första kam
m aren, redaktören Birger L undström , riksdagsledam oten Georg Pettersson samt
dåvarande ledam oten av andra kam m aren, f. d. professorn Sten Wahlund. Till nya
utredningsm än kallades i decem ber 1967 riksdagsledam oten Hilding Johansson som
efterträdare till herr Carlsson och i april 1969 riksdagsledam oten Arne Gadd som
efterträdare till herr Bengtsson.
svarskom m ittén, utredningen om författningspublicering, offentlighets-
och sekretesslagstiftningskom m ittén, m assm ediautredningen, 1967 års
rekvisitions- och förfogandeutredning, alkoholpolitiska utredningen, b u d
getutredningen, utredningen om kom m unernas ekonom i, 1968 års b ered
ning om stat och kyrka, kårobligatorieutredningen, länsberedningen, u t
redningen om den kom m unala dem okratin, fullm äktige i riksbanken,
fullm äktige i riksgäldskontoret, riksdagens förvaltningskontor, riksdagens
revisorer, Svenska kom m u n fö rb u n d et, Svenska landstingsförbundet, Sve
riges advokatsam fund, Lantbrukarnas riksförbund, T jänstem ännens cen
tralorganisation, S tatstjänstem ännens riksförbund, Sveriges akadem ikers
centralorganisation, Landsorganisationen i Sverige, Svenska arbetsgivare
föreningen, Sveriges in d ustriförbund och Svenska företagares riksför
bund. Länsstyrelserna har vid sina remisssvar fogat y ttra n d en från
vederbörande landstings förvaltningsutskott. Länsstyrelserna i S tock
holm s, G öteborgs och Bohus, Malmöhus och Jönköpings län har bifogat
yttran d en från kom m unfullm äktige i S tockholm , G öteborg, Malmö och
Jönköping. Riksåklagaren har överläm nat y ttran d en från överåklagarna i
Stockholm s, G öteborgs och Malmö åklagardistrikt sam t från cheferna för
länsåklagarm yndigheterna i Uppsala, Hallands och K opparbergs län.
Överbefälhavaren har vid sitt y ttran d e fogat y ttra n d e n från chefen för
arm én, chefen för försvarshögskolan, försvarets m aterielverk, fortifika-
tionsförvaltningen och försvarets civilförvaltning. D essutom har en skrift
m ed sy n p u n k te r på delar av förslaget kom m it in från Fredrika Bremer-
förbundet.
Jag anhåller nu a tt få ta upp frågan om en to ta l författningsreform på
grundval av grundlagberedningens slutbetänkande och rem issyttrandena
över detta.
I det följande avser jag a tt läm na en utförlig redogörelse för huvud
linjerna i beredningens förslag och beredningens överväganden i skilda
frågor av principiell betydelse. Jag avser också a tt redogöra fö r bered
ningens förslag till ny R F och vad beredningen har an fö rt i anslutning till
detta. Den närm are behandlingen av förslaget till ny RO anser jag
em ellertid lämpligen böra ske med utgångspunkt i beredningens i be
tän k an d et läm nade m otivering (bet. s. 2 3 0 —321). Denna torde d ärför få
fogas till proto k o llet som bilaga 1. Beredningens författningsförslag torde
vidare få fogas till p ro to k o llet som bilaga 2.
Av vad jag nyss näm nde om rem issbehandlingen av beredningens
betänkande fram går a tt det varit o m fattande. Många rem issinstanser har
gjort betän k an d et och de framlagda förslagen till förem ål för en ingående
behandling. Med hänsyn härtill torde den sam m anställning av y ttra n d en a
som har u ta rb e tats inom ju stitied ep artem en tet b öra föras till d etta
protokoll som bilaga 3.
Jag vill slutligen i d etta sam m anhang erinra om a tt beredningen i
b etänkandet (SOU 1972:16) i anslutning till förslagen till ny RF och ny
RO lagt fram förslag till följdförfattningar. Dessa avser jag em ellertid inte
a tt behandla i d e tta sam m anhang.
2 Grundlagsarbetet
2.1 F örfattningsutredningen
Som näm ndes inledningsvis lade författningsutredningen år 1963 fram
förslag till en to ta l författningsreform . Enligt d e tta skulle 1809 års RF
och 1866 års RO ersättas med en ny regeringsform och en ny riksdags
ordning, av vilka endast den förra skulle vara grundlag.
Den föreslagna RO, som endast innehöll regler om riksdagens arbets
form er och inre organisation, skulle visserligen vara svårare a tt ändra än
vanlig lag men ej ha grundlagskaraktär. Mindre betydelsefulla föreskrifter
om riksdagsarbetet fogades till RO i form av tilläggsbestämmelser, vilka
skulle kunna ändras i sam m a ordning som vanlig lag.
U tredningens förslag till RF utgick från folksuveränitetens princip och
gav u ttry c k fö r en strävan a tt låta det rådande parlam entariska statsskic
ket kom m a till u ttry c k i författningen. Förslaget byggde i sto r utsträck
ning på k o n stitu tio n ell praxis men innehöll också flera betydelsefulla
nyheter.
Till n yheterna hörde förslaget att riksdagen skulle bestå av en
kam m are m ed 290 ledam öter, vilka skulle väljas dels genom personval i
valkretsar, dels genom listval i regioner. En m inoritet inom utredningen
föreslog dock a tt ordningen med två kam m are skulle behållas. Parlam en
tarism ens krav på a tt regeringen måste åtm instone tolereras av majori
te ten inom folkrepresentationen kom till u ttry c k i förslaget till RO
genom en regel a tt riksdagen skulle kunna fram tvinga regeringens eller
enskild regeringsledam ots avgång genom beslut om m isstroendeförkla
ring. Riksdagens centrala ställning i det k o n stitutionella system et m arke
rades vidare av a tt inte bara beskattningen och den statliga utgiftsregle-
ringen utan även de centrala delarna av norm givningen skulle ligga hos
riksdagen ensam.
I fråga om riksdagsarbetet, vilket som näm nts huvudsakligen reglera
des i RO, innebar förslaget bl. a. a tt valperioden efter lagtim a val, vilket
alltjäm t skulle hållas i septem ber, började redan den 15 oktober, att
lagtim a riksm öte årligen började den 15 o k to b e r och norm alt pågick
längst till och med den 15 maj, a tt riksm öte inleddes med en allmän
m otionstid sam t a tt budgetpropositionen avlämnades redan i m itten av
decem ber.
Enligt utredningens förslag skulle den m onarkiska statsform en bestå.
K onungen föreslogs ha vissa uppgifter inom det k o n stitutionella syste
m et. Bland dessa m ärktes främ st a tt konungen, liksom tidigare, skulle
utse statsm inister. A tt m inistärbildningen skedde i överensstäm m else med
parlam entarism ens principer skulle säkerställas genom en bestäm melse att
konungen, innan han utnäm nde statsm inister, måste rådgöra med riksda
gens talm an och med företrädare fö r partigrupper inom riksdagen.
Konungen skulle enligt förslaget också utn äm n a övriga statsråd. Även
befogenheten a tt entlediga statsråd skulle ligga hos konungen. Till
konungens u ppgifter föreslogs vidare höra a tt på hem ställan av statsm inis
tern besluta om urtim a val. Konungen skulle slutligen i viss utsträckning
medverka vid regeringsärendenas avgörande.
Rikets styrelse skulle enligt utredningens förslag tillkom m a regeringen.
S tatsm inistern erhöll genom olika stadganden en stark ställning inom
denna. Sålunda skulle konungen vid utnäm nandet av övriga statsråd vara
bunden av statsm inisterns förslag. Konungen skulle vidare vara skyldig a tt
på statsm inistern begäran entlediga statsråd. Avgick statsm inistern, skulle
konungen entlediga även övriga statsråd. I fråga om regeringsarbete!
föreslog utredningen a tt beslut i regeringsärenden skulle kunna fattas i tre
olika förm er, av enskilt statsråd, i m inisterråd och i konselj. Den första
beslutsform en var avsedd fö r den stora m ängden ru tin b e to n ad e ärenden.
De viktigare regeringsärendena skulle behandlas i m inisterråd under
statsm inisterns ordförandeskap. Beslut i m inisterråd skulle fattas enligt
sedvanliga regler för kollegialt beslutsfattande. Beslut i vissa av de
ärenden som föll under m inisterrådet, bl. a. propositioner och vissa
utnäm ningar, skulle fattas i konselj under ordförandeskap av konungen.
Beslut skulle härvid kom m a till stånd genom a tt konungen biträdde
m inisterrådets förslag.
K om petensen a tt stifta lag, med vilken term utredningen förstod
generella rättsregler av mera väsentlig innebörd, föreslogs tillkom m a
riksdagen ensam. Norm givningsm akten i övrigt skulle ligga hos rege
ringen, vilken dock skulle kunna hänskjuta ärenden till riksdagens
avgörande. Den form ella lagkraftens princip föreslogs kom m a till öppet
u ttry c k i grundlagstexten. Det egentliga lagom rådet avgränsades genom
dels e tt generellt stadgande, dels spridda regler som för normgivning inom
skilda äm nesom råden föreskrev lagform. Särskilt betydelsefulla inom
sistnäm nda kategori var de regler om grundäggande fri- och rättigheter
som hade sam m anförts i e tt särskilt kapitel i regeringsform en. Dessa
regler hade en dubbel fu n k tio n genom a tt de dels utgjorde en del av
regleringen av hur norm givningskom petensen skulle fördelas mellan
riksdagen och regeringen, dels i viss utsträckning gav direktiv om
lagstiftningens innehåll. Här kan särskilt näm nas stadganden om opinions-
friheten i dess olika form er, om den personliga friheten och om
tryggheten till egendom sam t regler om rätten till undervisning och
utbildning, arbete och social hjälp. U tredningen föreslog i d etta sam m an
hang också e tt förbud m ot retroaktiv strafflagstiftning sam t föreskrifter
om rä tt dom stol. Enligt e tt m otivuttalande skulle utredningens förslag
innebära a tt dom stolarna tillerkändes s. k. lagprövningsrätt. Någon u t
trycklig författningsregel av denna innebörd fanns dock ej.
I fråga om finansm akten innebar utredningens förslag en anpassning
till gällande praxis. Inte heller i fråga om dom stolarnas och förvaltnings
m yndigheternas ställning innebar förslaget någon ändring i förhållande
till det rådande rättsläget.
I e tt särskilt kapitel i förslaget till RF hade utredningen samlat vissa
bestäm m elser fö r krig och andra utom ordentliga förhållanden. Bland
dessa m ärktes särskilt e tt stadgande som gav riksdagen m öjlighet att för
sådana förhållanden genom s. k. ramlagar utvidga regeringens normgiv-
ningskom petens. Vidare föreslogs a tt riksdagen, om den på grund av
krigsförhållanden inte kunde sam m anträda i sin ordinarie sam m ansätt
ning, skulle företrädas av en inom riksdagen vald krigsdelegation.
F örfattningsutredningens förslag blev — som fö ru t har näm nts —
förem ål fö r en o m fattan d e rem issbehandling. Det av utredningen före
slagna valsystem et u tsa tte s fö r m ycket hård rem isskritik. Vidare anm ärk
tes både u n d er rem issbehandlingen och i den offentliga deb atten att
förslaget bl. a. i fråga om regeringsbildningen, avgörandet av de viktigaste
regeringsärendena och handhavandet av upplösningsinstitutet stod i
m indre god överensstäm m else med parlam entarism ens principer. Kritik
riktades också m ot förslaget till reglering av de medborgerliga rättig h eter
na, vilka ansågs ha erhållit e tt alltför svagt och opreciserat skydd. Även i
fråga om regleringen av norm givningskom petensen fick förslaget uppbära
kritik. Flera rem issinstanser uttalade sam m anfattningsvis a tt utredningens
förslag inte var av beskaffenhet a tt kunna läggas till grund för lagstift
ning.
2.2 Författningsfrågans vidare behandling
Medan rem issbehandlingen av författningsutredningens förslag fo rt
farande pågick, lade Kungl. Majit fram förslag till grundlagsändringar
(prop. 1964:140) beträffande vissa begränsade frågor som hade behand
lats av bl. a. författningsutredningen. Förslagen antogs i allt väsentligt av
1964 och 1965 års riksdagar (KU 1964:19 och 1965:1 m. fl., rskr
1965:64 m. fl.). G rundlagsändringarna avsåg bl. a. in rä tta n d e t av en
riksdagens lönedelegation och av en krigsdelegation, vilken i krigstid
skulle kunna träd a i riksdagens ställe. Vidare tillkom en m öjlighet a tt i
begränsad om fattn in g överlåta ko n stitu tio n ell b eslutanderätt, som ej
avsåg stiftan d e, ändring eller upphävande av grundlag, på m ellanfolklig
organisation fö r fredligt sam arbete. G enom en annan ändring överfördes
de grundläggande bestäm m elserna om statstjänstem ännens rättsliga ställ
ning, uto m såvitt gällde dom are, från regeringsform en till vanlig lag.
Den offentliga d ebatten om författningsutredningens förslag rörde sig
bl. a. om frågan om behovet av e tt valtekniskt sam band mellan riksdags
val och kom m unalval. Denna fråga kom i riksdagen a tt sam m ankopplas
med frågan om utvidgad dem okrati på länsplanet. Sedan riksdagen begärt
a tt båda dessa frågor skulle utredas, tillsattes vid årsskiftet 1964/65
länsdem okratiutredningen, vilken i sitt betänkande (SOU 1965:54) För-
fattningsfrågan och det kom m unala sam bandet u ttalade sig för någon
form av valtekniskt sam band mellan riksdagsval och kom m unalval. I
början av år 1965 fick en ny utredning, 1965 års valtekniska utredning, i
uppdrag a tt undersöka bl. a. frågan om de valtekniska förutsättningarna
för a tt hålla riksdagsval och kom m unalval på sam m a dag. I betänkandet
(SOU 1965:74) Gem ensam valdag förklarade utredningen a tt sådana
föru tsättn in g ar förelåg.
Parallellt m ed rem issbehandlingen av författningsutredningens förslag
och det nyss näm nda utredningsarbetet pågick överläggningar i författ-
ningsfrågan mellan företrädare för de fyra stora partierna. Man kom härvid
överens om a tt en to ta l författningsreform borde ske m en a tt fö rfa tt
ningsutredningens förslag inte i föreliggande skick kunde läggas till grund
fö r revisionen. Enighet förelåg em ellertid om vissa grundläggande prin
ciper fö r det fo rtsa tta grundlagsarbetet, bl. a. a tt en fram tida författning
borde vila på folksuveränitetens grund och a tt parlam entarism en borde
inskrivas i författningen. Man kom vidare överens om att riksdagen borde
bestå av en kam m are och a tt riksdagsledam öterna skulle utses i direkta
och proportionella val.
Som fram går av vad som näm ndes inledningsvis ledde den första
etappen i den år 1966 tillsatta grundlagberedningens arbete till e tt förslag
till partiell författningsreform . Förslagen lades till grund för proposition
som i allt väsentligt antogs av 1968 och 1969 års riksdagar. Den partiella
författningsreform en innebar bl. a. a tt tvåkam m arriksdagen ersattes med
enkam m arriksdagen. Val till enkam m arriksdagen hölls första gången i
septem ber 1970.
Sedan grundlagberedningen vid sitt fo rtsatta arbete fu n n it d et fördel
aktigt a tt en reform av riksdagens utskottsorganisation och budget
behandling genom fördes redan u nder enkam m arriksdagens första val
period, 1971 — 1973, lade den vid årsskiftet 1969/70 fram delbetänkandet
U JU 1969:62) Ny utskottsorganisation. På grundval av förslagen i
betänkandet beslutades grundlagsändringar (prop. 1970:40, KU 1970:27
och 1971:1, rskr 1 9 7 1 :1) av innebörd att den dittillsvarande indelningen
av u tsk o tt e fte r statsrättslig fun k tio n ersattes med en indelning efter
äm ne.
I mars 1970 avläm nade beredningen betänkandet (SOU 1970:17)
E rsättare fö r riksdagsledam öterna. På grundval av d etta lade Kungl. Maj:t
fram förslag till ändringar i bl. a. regeringsform en och riksdagsordningen
(prop. 1972:66), vilka av 1972 års riksdag antagits såsom vilande (KU
1972:30). Förslagen går u t på a tt ersättare skall finnas för riksdagsleda
m ot som är riksdagens talm an eller som tillhör statsrådet liksom för
ledam ot som är ledig.
3 Huvuddragen i grundlagberedningens slutbetänkande
Det av grundlagberedningen i mars 1972 framlagda slutbetänkandet
innehåller, som fö ru t har näm nts, förslag till ny R F och ny RO.
Beredningen föreslår a tt den nya RF samt TF och SO skall vara rikets
grundlagar. F ör grundlagsändring skall som hittills krävas två beslut av
riksdagen med mellanliggande val. Den nya RO skall därem ot inte vara
grundlag utan få en m ellanställning mellan grundlag och vanlig lag. RO
föreslås innehålla regler endast om riksdagens arbetsform er och inre
organisation. Bestäm m elserna är uppdelade i huvudbestäm m elser, vilka
kan ändras endast genom e tt riksdagsbeslut med kvalificerad m ajoritet
eller i den ordning som gäller för grundlagsstiftning, och i tilläggsbestäm
melser, vilka kan ändras som vanlig lag.
Beredningen u tta la r a tt grundlagarna i första hand m åste fastslå att
den politiska m akten skall ligga förankrad hos m edborgarna och på
grundval härav anvisa form er för den samhälleliga verksam heten för de
beslutande organens tillkom st, sam m ansättning och arbete sam t för
fattande och verkställande av beslut i grundläggande frågor. Nära fö rk n ip
pade med form erna för den politiska verksam heten är enligt beredningen
reglerna om y ttra n d e frih e t och besläktade friheter som förenings- och
försam lingsfrihet. Beredningen finner TF:s ställning som grundlag väl
förenlig med de angivna utgångspunkterna. Den erinrar om a tt frågan om
en enhetlig reglering i grundlag av y ttra n d efrih e te n i olika m assm edier
utreds av m assm ediautredningen. Beredningens eget förslag sägs innebära
en viss precisering och förstärkning av skyddet för andra form er av
y ttra n d efrih e t än try ck frih eten och fö r vissa närstående friheter.
H uvuduppgifterna för en regeringsform anger beredningen vara a tt ge
grunderna fö r det representativa och parlam entariska system et och för
fördelningen av offentliga fu n k tio n e r mellan riksdagen, regeringen, övriga
förvaltningsm yndigheter, dom stolarna och kom m unerna. H ärutöver har
bara e tt fåtal förhållanden reglerats i den föreslagna nya RF. Hit hör vissa
regler om medborgerliga fri- och rättigheter, särskilt viktiga procedur
regler för riksdagen och regeringen sam t bestäm m elser om statschefens
ställning och befogenheter. Vissa specialregler för krig, krigsfara och
andra utom o rd en tlig a förhållanden har också få tt ingå i RF.
Förslaget a tt det skall vara svårare a tt ändra huvudbestäm m else i RO
än bestäm m else i vanlig lag m otiverar beredningen med behovet av skydd
fö r m in o riteter m ot beslut som till deras nackdel ändrar proceduren i
riksdagen. D etta behov sägs inte göra sig gällande beträffande RO:s
tilläggsbestäm m elser, vilka i huvudsak svarar m ot den nuvarande riksdags-
stadgan.
Beredningen bygger sitt förslag på folksuveränitetens, det representa
tiva system ets och parlam entarism ens grundvalar. Den nya grundlagen
b ry ter helt m ed det m aktdelningssystem , som från början präglade 1809
års RF. Riksdagen framhävs som det centrala statsorganet. Regeringen
skall grunda sin ställning på riksdagens sam m ansättning och ansvara inför
riksdagen. Statschefen, som enligt förslaget alltjäm t skall vara en m onark,
skall inte ha någon politisk m akt. Regeringen b ör enligt beredningen få
de befogenheter som krävs för a tt den skall kunna agera med den kraft
och snabbhet som fordras i e tt utvecklat samhälle som vårt. Riksdagens
dom inerande ställning bör em ellertid kom m a till u ttry c k i grundlagen
inte bara i fråga om regeringsbildningen och den parlam entariska k o n tro l
len utan också beträffande fu nktionen a tt fatta grundläggande beslut
genom lag eller budgetreglering.
Beredningen förklarar a tt de politiska partierna utgör ett bärande
elem ent i vår dem okrati. Den instäm m er i u tta la n d en av författnings-
utredningen om a tt man bör avstå från a tt ingripa med lagstiftning
rörande partiernas organisation och verksam het. Beredningen fram håller
a tt det m era preciserade skydd åt y ttran d e- och föreningsfriheterna som
förslaget fö r med sig kom m er också den politiska verksam heten och de
politiska partierna till godo.
Beredningen stry k er u nder även organisationernas betydelse för folk
styret. Organisationsväsendet är enligt beredningen bl. a. e tt m edel för
grupper med särskilda intressen a tt ge u ttry c k för sina åsikter. Det är
nödvändigt a tt visa sto r varsam het i fråga om lagregleringen av organisa
tionernas inre verksam het, eftersom en sådan reglering skulle kunna
försäm ra fö rutsättningarna för en fri åsiktsbildning. 1 likhet med författ-
ningsutredningen finner grundlagberedningen em ellertid särskilt viktigt
a tt in te organisationerna som sådana blir representerade i riksdagen eller
de andra beslutande organen. En utveckling i riktning m ot ett korporativt
system är enligt beredningens m ening inte förenlig med den grundläggan
de principen a tt de beslutande organen skall sam m ansättas genom val
med allm än och lika rö strätt.
Som framgår av den redogörelse som hittills har läm nats sy ftar inte
beredningens förslag till några genom gripande förändringar av vårt gällan
de statsskick. 1 sto r utsträckning har beredningens ansträngningar gått ut
på a tt i den skrivna författningen ge e tt riktigt u ttry c k för den levande
k o n stitu tio n e n så som denna har utbildats under 1900-talet. D etta hind
rar em ellertid inte a tt beredningens förslag innehåller flera praktiskt
betydelsefulla nyheter. I d etta avsnitt skall i d et följande läm nas en
sam m anfattning av beredningens förslag i olika hänseenden. En utförliga
re redogörelse för förslagets innebörd i särskilda huvudfrågor ges i sam
band med a tt de senare tas upp till närm are behandling.
Riksdagen och dess sammansättning
Vad som beslöts vid den partiella reform en 1968/69 om k am m ar-och
valsystem står enligt beredningens slutbetän k an d e fast. I syfte a tt hindra
a tt lika röstetal uppkom m er vid viktigare voteringar föreslår beredningen
dock a tt antalet ledam öter i riksdagen bestäms till 349. Beredningen för
på n y tt fram sitt förslag om ersättare för riksdagsledam öterna.
Det föreslås a tt rösträttsåldern skall sänkas till 18 år och att åldern på
valdagen skall vara avgörande, inte som nu åldern vid närm ast föregående
årsskifte. Beredningen ger sitt förord åt a tt också m yndighetsåldern sänks
till 18 år. V albarhetsåldern skall enligt förslaget följa m yndighetsåldern.
Beredningen avstyrker tanken på en lagreglering av partiernas nom ine-
ringsförfarande. Den anser a tt förslag till e tt valsystem som ökar
m öjligheten för väljarna a tt vid valförrättningen påverka personvalet
måste föregås av en särskild utredning.
Riksdagsval och kom m unalval skall enligt förslaget överklagas hos en
ny instans, valprövningsnäm nden. Denna utses av riksdagen och består av
ordförande och sex andra ledam öter. Riksdagsval prövas av den valpröv-
ningsnäm nd som utsågs av den föregående riksdagen.
Valgenomslaget, riksdagsarbetet m. m.
E tt snabbare valgenomslag för riksdagsvalen föreslås. Val skall som
hittills hållas i septem ber. Riksdagen skall i sin nya sam m ansättning
sam m anträda på to lfte dagen efter valdagen, dock tidigast på fjärde dagen
efter det a tt valresultatet har kungjorts. Riksdagens arbetsår, kallat
lagtim a riksm öte, löper som regel från någon dag i o k to b e r till utgången
av maj. Sessionsindelningen slopas. B udgetpropositionen läggs som nu
fram i början av januari. Inte heller i fråga om den allm änna m otionstiden
gör förslaget någon ändring. Den kom m er alltså a tt infalla i januari.
Beredningen föreslår en viss förk o rtn in g av propositionstiderna på
våren. D essutom införs e tt krav för de flesta fall på riksdagens tillstånd
fö r a tt propositionen, som avses bli behandlad u nder våren, skall få
avlämnas e fte r de stipulerade tiderna.
M öjligheterna a tt begränsa riksdagsdebatterna vidgas. Varje ledam ot
skall dock alltid få y ttra sig i en fråga. R egeringsledam öternas fö re träd esrä tt
i d eb a tte rn a begränsas. Beredningen föreslår i övrigt ändringar i förhållan
de till gällande rätt i fråga om bl. a. m otions- och spörsm ålsinstituten.
Statschefen
K onungen är enligt förslaget rikets statschef. Han tilldelas i förslaget
till RF in te någon politisk m akt m ed behåller sin ställning som sym bol
för rik et och sina representativa uppgifter. Inte heller utövar han befälet
över försvarsm akten. Statschefen d eltar inte i regeringens beslutssam m an
träden. Term en konselj förbehålls fö r sam m anträden av inform ations
karaktär mellan statschefen och regeringen. Statsm inistern skall fo rt
löpande hålla statschefen u n d errättad om rikets angelägenheter. Stats
chefen kvarstår som ordförande i utrikesnäm nden. Vid riksm ötets öpp
nande, som enligt förslaget skall försiggå i riksdagens plenisal, är stats
chefen närvarande och förklarar på talm annens hem ställan riksm ötet
ö ppnat. Statschefens roll vid regeringsbildning övertas närm ast av talm an
nen.
Beredningen föreslår att konungens rättsliga im m unitet skall u p p
hävas.
Beredningen föreslår inte någon ändring av tronföljdsreglerna i succes
sionsordningen.
Regeringsbildningen
Beredningens förslag innebär a tt regeringsbildningen förankras hos
riksdagen. När ny statsm inister skall utses, överlägger talm annen med
partiföreträdarna och med vice talm ännen. Han föreslår d ärefter riks
dagen en statsm inisterkandidat. D enne m åste godkännas av riksdagen.
Något positivt bifall krävs em ellertid inte. F ör godkännande räcker att
inte m er än hälften av riksdagens alla ledam öter röstar em ot förslaget.
Skulle talm annens förslag till ny statsm inister underkännas av riksdagen,
upprepas proceduren med överläggningar och om röstning. E fter fyra
m isslyckade försök upplöses riksdagen au tom atiskt.
Det ankom m er enligt förslaget på statsm inistern a tt utse övriga
m inistrar i regeringen (term en statsråd används in te i förslaget). Stats
m inistern kan närhelst han finner det läm pligt entlediga en minister.
Reglerna om m isstroendeförklaring har i förslaget u tform ats på i
huvudsak sam m a sätt som de gällande.
Regeringsarbetet
B eslutanderätten i regeringsärenden tillkom m er uteslutande m inistä
ren. S tatschefen m edverkar inte vid avgörandet av ärendena.
Inom regeringen ligger b eslutanderätten hos m inistrarna kollektivt.
U ndantag görs endast för ärenden angående befälet över försvarsm akten,
” k om m andom ålen” , som kan avgöras av försvarsm inistern ensam u nder
statsm inisterns överinseende.
Är m eningarna bland m inistrarna delade i ett ärende, träffas avgöran
det genom m ajoritetsbeslut. Vid lika röstetal har statsm inistern utslags-
röst.
Protokoll skall föras vid regeringssam m anträde. Det skall bekräftas av
föredraganden och godkännas av statsm inistern. Bekräftelse och godkän
nande är föru tsättn in g ar fö r expediering och verkställande. Bekräftelse
och godkännande skall vägras om beslutet anses strida m ot grundlag men
får in te vägras i annat fall.
Folkomröstning. Kommunernas ställning.
B efogenheten a tt fatta politiska beslut på riksplanet ligger enligt
förslaget hos riksdagen och hos regeringen. K om petensfördelningen dem
emellan görs i första hand i regeringsform ens kapitel om lagar och
lagstiftning, om finansm akten och om förhållandet till andra stater.
Beredningen ställer sig avvisande till beslutande folkom röstningar som
inslag i vårt statsskick. D ärem ot skall som hittills rådgivande fo lk o m rö st
ning k unna äga rum , om riksdagen fa tta r beslut härom med vanlig
m ajoritet.
Beredningen ger u ttry c k för a tt den kom m unala självstyrelsen b ör
betrak tas som en av statsskickets grunder. Förslaget innebär i övrigt a tt
kom m unernas uppgifter och verksam hetsform er samt deras beskattnings
rä tt skall utform as genom lag.
Normgivningsmakten
Befogenhet a tt besluta om norm er, dvs. om rättsligt bindande före
skrifter, skall enligt förslaget tillkom m a både riksdagen och regeringen.
F ör föreskrifter, som beslutas av riksdagen, använder beredningen b eteck
ningen lag och för föreskrifter, som beslutas av regeringen, term en
förordning. N orm er av särskild betydelse för m edborgarna eller för
samhällslivet i övrigt bör beslutas genom lag. L agstiftningsm akten skall
sålunda ligga hos riksdagen. Härvidlag skiljer sig förslaget principiellt från
nuvarande RF, enligt vilken lagstiftningsm akten tillkom m er konungen
och riksdagen gem ensam t.
RF b ö r enligt beredningen ange e tt lagom råde, dvs. äm nen i vilka
föreskrifter endast eller i varje fall i första hand skall m eddelas i lag. Men
y tte rst kan riksdagen enligt förslaget lagstifta i vilken fråga som helst,
alltså även i en fråga som faller inom regeringens förordningsom råde.
Gränsen kring lagom rådet dras i förslaget så a tt den i sto rt sett
stäm m er överens m ed praxis. All civillag, dvs. lag om enskildas ställning
och inbördes förhållanden, skall således stiftas av riksdagen. Detsamma
gäller strafflag och andra föreskrifter om förhållandet mellan enskilda
och det allm änna, däribland alla föreskrifter som kan sägas bestäm m a
eller begränsa enskilds andliga frihet, hans fysiska frihet och hans rä tt till
egendom . H ärutöver föreskrivs lagform en i vissa särskilda bestäm m elser i
grundlagen.
I vissa äm nen inom lagom rådet skall riksdagen kunna överlåta,
delegera, sin norm givningsbefogenhet till regeringen. Det gäller främ st
näringsrätten. Delegation får i princip dock inte avse föreskrifter som
begränsar någon av de fri- och rättigheter som beskrivs särskilt i
lagstiftningskapitlet. Direkt på grund av bestäm m elser i regeringsform en
får regeringen besluta förordning om verkställighet av lag och om sådant
som in te enligt grundlag skall regleras i lag.
Regeringen kan som hittills förelägga riksdagen förslag till lagar inte
bara inom det egentliga lagom rådet u tan också i äm ne där regeringen själv
får u tfä rd a förordning. Riksdagen skall em ellertid även utan förslag från
regeringen kunna lagstifta inom regeringens förordningsom råde. En fö ru t
sättning är dock a tt en fram ställning i saken från riksdagen in te har
efterkom m its av regeringen inom skälig tid. Beredningen håller fast vid
1970 och 1971 års beslut a tt lagrådsgranskningen inte skall vara obligato
risk. Beredningen tä n k er sig a tt också riksdagens u tsk o tt skall få rä tt att
höra lagrådet.
Medborgerliga fri- och rättigheter, m. m.
Beredningen föreslår a tt i regeringsform en intages vissa regler till
m edborgarnas skydd, vilka inte skall k unna genom brytas annat än
genom grundlagsändring. Hit h ö r ett förbud m ot in rättan d e av dom stol
för prövning av redan begången gärning eller eljest för visst mål, ett
förbud m ot retroaktiv straffrättskipning sam t e tt förbud m ot landsförvis
ning av svensk m edborgare. Till samma kategori kan vidare hänföras
rätten fö r den som har blivit döm d till straff eller om händertagen m ot sin
vilja a tt få sin sak prövad av dom stol eller, i vissa fall, av dom stolsliknan-
de organ.
Beredningen förslår vidare a tt vissa rättig h eter som kan anses vara av
särskild betydelse för den politiska verksam heten beskrivs tämligen
utförligt i grundlagen sam t att det i denna slås fast a tt dessa rättigheter
inte kan inskränkas på annat sätt än genom lag. Hit h änför beredningen
y ttra n d efrih e te n , rätten till inform ation, m ötesfriheten, dem onstrations-
rä tte n , föreningsfriheten, religionsfriheten och rörelsefriheten sam t rätten
till skydd m ot vissa m yndighetsingripanden, såsom påtvingade kroppsliga
ingrepp, husrannsakan och intrång i post- eller telehem ligheten. Besläktad
med dessa regler är en föreskrift av innebörd a tt vid expropriation eller
annat sådant förfogande ersättning skall utgå enligt i lag angivna grunder.
Beredningen fö ru tsätter a tt gällande praxis i fråga om de rättstilläm -
pande m yndigheternas behörighet och skyldighet a tt pröva överensstäm
melsen mellan grundlag och annan lag eller författning skall bestå.
Finansmakten
S katt skall enligt förslaget beslutas genom lag. B eskattningsm akten
ligger alltså kvar hos riksdagen. Enligt vad beredningen föreslår skall dock
riksdagen i skattelag kunna överlåta åt regeringen a tt i fråga om indirekt
sk att höja eller sänka eller eljest bestäm m a skattesats eller besluta att
lagen i fråga skall börja eller upphöra a tt gälla, allt enligt de närm are
riktlinjer som anges i lagen. En av regeringen beslutad skatteförordning
skall alltid underställas riksdagen u n d er riksm öte inom tid som är angiven
i riksdagens bem yndigande, högst två m ånader. Det fö ru tsätts a tt riks
dagen utan dröjsm ål tar ställning till regeringens skattebeslut.
Hela avgiftsm akten lägger beredningen prim ärt hos riksdagen, men
förslaget bygger på förutsättningen a tt riksdagen genom vidsträckta
bem yndiganden kan delegera sin b eslutanderätt till regeringen.
Riksdagen behåller enligt beredningen sitt principiellt obegränsade
in flytande över statsutgifterna och vidare över statens tillgångar och
statens skuldsättning. Liksom hittills fö ru tsätts dock a tt riksdagen ger
m er eller m indre vidsträckta bem yndiganden åt regeringen. Utgiftsregle-
ringens anknytning till budgetåret behålls. Regeringsformen m edger
em ellertid ö p p et dels a tt riksdagen beslutar a tt särskilt anslag skall utgå
fö r annan tid än budgetåret, dels a tt riksdagen fattar principbeslut för tid
utöver det närm ast följande budgetåret. B udgetbestäm m elsem a i försla
get är så allm änt hållna a tt de m edger även e tt system med utbyggd
program budgetering.
Förhållandet till andra stater
Reglerna om förhållandet till andra sta te r har i beredningens förslag
utfo rm ats så a tt de i allt väsentligt stäm m er överens med rådande
ordning. Riksdagens in flytande över utrikespolitiken befästs och precise
ras i vissa hänseenden. Bl. a. föreslås en regel om att rättskipnings- och
förvaltningsuppgifter skall kunna överlåtas till icke svenskt organ endast
om riksdagen medger det. Beslut härom skall fattas med kvalificerad
m ajoritet. Den 1 9 6 4 -1 9 6 5 införda regeln om överlåtande till mellanfolk-
lig organisation av befogenhet a tt besluta om lagar, sk a tte r osv. har tagits
in i förslaget.
Beredningen föreslår bestäm m elser om b eslutanderätten i fråga om
krig, fred och vapenstillestånd. Den läggs i princip hos riksdagen, dock
med vidsträckta m öjligheter för regeringen a tt handla till rikets försvar
m. m.
Rättskipning och förvaltning
Beredningen fastslår i sitt förslag till regeringsform rättskipningens och
förvaltningens norm m ässighet sam t dom stolarnas och förvaltningsm yndig
heternas självständighet i sin rättstilläm pande verksam het.
Beredningen föreslår a tt utlänning i princip skall vara likställd med
svensk m edborgare i fråga om tillträde till offentlig tjänst. Vissa undantag
från denna regel uppställs em ellertid i förslaget till regeringsform och
ytterligare undantag tänkes bli införda i annan lag eller författning.
Kontrollmakten
Beredningens förslag m edför inte några ändringar i sak såvitt
gäller k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskning av regeringens arbete, misstro-
endeförklaringsinstitutet sam t riksdagens revisors- och om budsm anna-
in stitu tio n er. D ärem ot föreslår beredningen nya regler om det juridiska
ansvaret fö r m inistrarna sam t för ledam öterna i högsta dom stolen och
regeringsrätten och för justitiekanslern och riksdagens om budsm än. Åtal
fö r b ro tt, som h ö r till själva äm betsutövningen, skall i samtliga fall prövas
av riksrätten. Denna dom stol skall enligt förslaget bestå av tre överrätts-
presidenter och av tre lekm än, valda av riksdagen u ta n fö r kretsen av
riksdagsledam öter. Åtal m ot m inister för b ro tt i äm betsutövningen får
beslutas endast av k o n stitu tio n su tsk o tte t. — Den nuvarande opinions-
näm nden föreslås bli avskaffad.
Den konstitutionella beredskapen
Beredningen har byggt vidare på det regelsystem, avseende krig och
andra utom ordentliga förhållanden, som tillkom genom 1964/1965 års
grundlagsreform och som i något m odifierat skick har intagits i bered
ningens förslag till regeringsform . Genom e tt särskilt stadgande ger
beredningen konstitutionell grund åt vissa bestäm m elser i de s. k. bered-
skapslagarna, som inte rym s inom de delegationsregler som enligt försla
get skall gälla redan i fredstid. Beredningen föreslår vidare vissa spärrar
m ot lagstiftning under ockupation.
Ikraftträdande
Enligt beredningens förslag skal! den nya RF och den nya RO i princip
träd a i tilläm pning den 1 januari 1975. Ä ndringarna i fråga om stats
chefens befogenheter skall dock inte träda i kraft så länge G ustaf VI
A dolf är konung. U nder denna tid tilläm pas enligt beredningen i stället
m otsvarande regler i 1809 års RF och 1866 års RO.
Reservationer m. m.
I beredningens betänkande upplyses a tt fortlöpande k o n ta k t u nder
utredningsarbetet har hållits med de politiska partierna genom deras
representanter i beredningen. Av betänkandet kan utläsas att bered
ningens ledam öter i flera sam m anhang har sökt sam m anjäm ka m otstridi-
7 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
ga stå n d p u n k te r och finna lösningar som kan godtas av skilda politiska
m eningsriktningar. Beredningen har också på de flesta punkterna n ått
fram till enighet i grundläggande frågor. Flera reservationer och särskilda
y ttra n d en har em ellertid fogats till betän k an d et. Herrar Hernelius, Lund
ström och Wahlund har sålunda reserverat sig till förm ån för införandet
av kvinnlig tronföljd. Herr Hernelius påyrkar straffrättslig im m unitet för
konungen. Herrar Hernelius, L undström och Wahlund har reserverat sig
för en ordning med beslutande folkom röstning i grundlagsfrågor. Herrar
Hernelius och L undström påkallar i var sin reservation en minskning av
antalet riksdagsledam öter. H errar Hernelius och Wahlund förordar in
förandet av ett personvalssystem . H errar Hernelius, Lundström och
Wahlund u tta la r sig till förm ån för en flyttning av de allm änna valen till
våren och en omläggning av budgetåret till kalenderår. Herrar Hernelius,
L undström och Wahlund har reserverat sig till förm ån för ökade möjlig
heter för riksdagen a tt överta norm givningskom petens från regeringen.
Herrar Hernelius och L undström tar avstånd från förslaget angående
skattefullm akter. Herr Hernelius förordar a tt kollektivanslutning till
politiskt parti förbjuds genom en bestäm m else i RF. Herrar Hernelius och
L undström har reserverat sig till förm ån för återinförande av obligatorisk
remiss till lagrådet. H errar Hernelius och L undström påyrkar offentliga
utfrågningar i u tsk o tte n . Herrar Hernelius, L undström och Wahlund har
reserverat sig till förm ån för en rä tt a tt väcka m otion med anledning av
särskild händelse. Herr Lundström förordar en annan utform ning av
spörsm ålsinstitutet än den av beredningen föreslagna. Herrar Hernelius,
L undström och Wahlund har reserverat sig till förm ån för en förlängd
följdm otionstid i vissa fall. H err L undström påyrkar att seriem etoden
skall användas vid voteringar inom riksdagen. Herrar Hernelius, Lund
ström och Wahlund m o tsätter sig förslaget a tt u tsk o tt skall kunna
sam m anträda sam tidigt med kam m aren. Herr Hernelius har vidare utan
anknytning till någon bestäm m else i författningsförslagen reserverat sig
angående ordensväsendet. Såväl herr L undström som herrar Hernelius
och Wahlund har avgett särskilda y ttra n d e n angående gemensam
valdag. H err L undström har avgett särskilt y ttra n d e angående personval.
Herr H ernelius har avgett e tt särskilt y ttra n d e med allm änna sy npunkter
på grundlagberedningens arbete.
4 Särskilda huvudfrågor
4.1 Riksdagen och dess sammansättning
4.1.1 Gällande ordning
På grundval av e tt förslag från grundlagberedningen (SOU 1967:26)
fattad e statsm akterna 1968 och 1969 beslut om nytt kam m ar- och
valsystem (prop. 1968:27, KU 1968:20 och 1969:1, rskr 1969:56).
Beslutet innebar a tt tvåkam m arriksdagen fr. o. m. 1971 ersattes med en
enkam m arriksdag bestående av 350 ledam öter. Samtliga led am ö ter utses
num era på en gång i direkta val. Den ordinarie valperioden för riksdagen
är tre år, och treåriga m andatperioder gäller också fö r landsting och
kom m unfullm äktige. Riksdags- och kom m unalvalen äger rum på samma
dag (gemensam valdag). F ö r valen till riksdagen gäller e tt valsätt som är så
k on stru erat att partiernas representation i riksdagen blir p ro portionell
m ot deras respektive röstsiffror i hela landet. Av de 350 m andaten i
riksdagen fördelas 310 inom valkretsarna på grundval av valresultatet i
varje valkrets, m edan återstående 40 m andat används för a tt u tjäm na de
avvikelser i rik sproportionaliteten som kan uppstå vid fördelningen inom
valkretsarna. Dessa utjäm ningsm andat tillförs sedan valkretsar. F ö r a tt
m otverka långtgående p artisplittring i riksdagen har valsystem et försetts
med vissa spärrar m ot sm åpartier. Huvudregeln är a tt endast parti som
har få tt m inst 4 % av röstern a i hela rik et får delta i m andatfördelningen.
P arti med färre röster får dock delta i m andatfördelningen i valkrets där
partiet har fått 12 % av rösterna. — Alla m andat i riksdagen fö ru tsä tts bli
besatta med kandidater som har nom inerats lokalt i valkretsarna, men
något bostadsband finns inte.
Bestäm m elser om fördelningen inom e tt parti av m andat som har
tillfallit partiet i en valkrets ges i vallagen (1972:620). Reglerna bygger på
principen a tt det är ordningsföljden på valsedeln som bestäm m er rangord
ningen mellan kandidaterna. Proceduren för nom inering inom partierna
av kan d id ater till valet är em ellertid helt oreglerad. Med viss begränsning
till skydd m ot m issbruk kan väljarna vid valförrättningen fritt föra fram
nam n u nder en partibeteckning. Särgrupper inom e tt parti kan alltså
fram träda med egna listor, s. k. spränglistor. V äljarna kan vidare stryka
eller lägga till nam n på de valsedlar som partierna står bakom . Krav på
officiell k andidatur föreligger med andra ord inte. Det nuvarande val
system et verkar em ellertid ändå så a tt partiernas kandidatnom inering i
stor u tsträckning blir utslagsgivande i fråga om fördelningen på person av
riksdagsm andaten.
E fter en ändring år 1969 i 14 § RO gäller num era a tt rö strä tt vid val
till riksdagen tillkom m er svensk m edborgare som har u p p n ått 19 års ålder
senast u nder kalenderåret närm ast före valet. Den som på grund av
dom stols förklaring är eller efte r uppnådd m yndighetsålder skall förbli
om yndig har dock inte rö strätt. F ör rä tt a tt rösta vid kom m unala val
uppställs enligt kom m unallagarna sam m a villkor i fråga om m edborgar
skap, ålder och m yndighet som b eträffande riksdagsval.
G enom en lagändring 1969 sänktes den civilrättsliga m yndighetsåldern
från 21 till 20 år. Sam tidigt vidgades den civilrättsliga behörigheten för
ungdom ar i åldern 18—20 år. Som en konsekvens av den sänkta
m yndighetsåldern vidtogs också ändringar av e tt flertal 21-årsgränser
inom vitt skilda rättsom råden. Här kan också näm nas a tt en 1 8-årsgräns
gäller för bl. a. ingående av äktenskap, för skyldighet a tt fullgöra
värnplikt och för rä tt a tt sluta arbetsavtal.
Enligt 26 § RO kan endast den som är m yndig och upptagen i
röstlängd som röstberättigad vara ledam ot av riksdagen.
4.1.2 Vilande grundlagsförslag
Med utgångspunkt i förslag i grundlagberedningens betänkande
(SOU 1970:17) E rsättare för riksdagsledam öterna har 1972 års riksdag
som vilande antagit förslag till ändringar i R F och RO som in n eb är a tt e tt
system med ersättare för riksdagsledam öterna införs (prop. 1972:66, KU
1972:30). Riksdagen har därjäm te antagit en särskild lag om ersä tta re för
riksdagsledam öter (rskr 1972:204). R eform en innebär a tt det skall finnas
ersättare för riksdagsledam ot som är riksdagens talm an eller som tillhör
statsrådet liksom för ledam ot som är ledig. U nder den tid som led am o t är
talm an eller statsråd skall hans m andat innehas av ersättare. Beviljas
ledam ot ledighet för minst en m ånad skall ersättare kallas in för att
tjänstgöra i ledam otens ställe. E rsättare skall enligt vad som föreskrivs i
vallagen utses från sam m a parti, i sam m a valkrets och från sam m a listtyp
som ledam oten. Avsikten är a tt de erforderliga grundlagsändringarna skall
antas slutligt av 1974 års riksdag och ersättarna finnas tillgängliga för
tjänstgöring om edelbart därefter.
4.1.3 Författningsutredningen
F örfattningsutredningen lät göra en o m fattan d e undersökning av
kandidatnom ineringen inom partierna inför andrakam m arval (SOU
1958:6). V arken den svenska undersökningen eller erfaren h etern a från
utlan d et ansågs m otivera någon reglering i lag av partiernas nom inerings-
förfarande. U tredningen pekade på a tt det enligt erfarenheten var
partiernas ” inre cirklar” som visade sig särskilt intressserade av a tt göra
kandidatlistorna mera representativa för valm anskåren i sto rt, m edan den
större kretsen av aktiva partim edlem m ar tenderade a tt i fö rsta hand
nom inera personer u r sin egen krets.
F örfattningsutredningen ansåg em ellertid a tt det proportionella val
system et borde kom pletteras med en anordning som möjliggjorde för
väljarna a tt vid valet påverka inte bara m andatfördelningen mellan
partierna u tan också personvalet inom partierna. Enligt utredningens
mening b orde härvid tre riktlinjer vara vägledande. F ör det första borde
system et konstrueras så a tt väljarna verkligen stim ulerades a tt vid sidan
av partivalet också intressera sig för personvalet. F ö r det andra gällde det
att se till a tt utgången av personvalet inte blev slum partad. P artierna
borde d ärför behålla e tt väsentligt inflytande över personvalet. F ör det
tredje hävdade utredningen att det inte var lyckligt om personliga
valkam panjer fick en tillspetsning som skapade olust inom partiorganisa
tionerna. U tredningens överväganden u tm ynnade i förslag om obligato
riskt personval vid valkretsvalen, om partirekom m endation av vissa
k andidater och om m indre valkretsar som ram för väljarkontakt och
personpropaganda. Den föreslagna ordningen krävde officiell kand id atu r,
dvs. endast på visst sätt i förväg anm älda k andidater kunde kom m a i fråga
vid valet. Till skillnad från valkretsvalen skulle av utredningen föreslagna
regionval vara utpräglade listval.
F lertalet av de rem issinstanser som uttalad e sig om utredningens
personvalssystem ställde sig kritiska till detta.
F örfattningsutredningens förslag i de övriga frågor, som jag har
behandlat i det föregående, saknar num era i allt väsentligt ak tu a lite t och
kan förbigås här.
4.1.4 Grundlagberedningens slutbetänkande
Beredningen anser a tt besluten i sam band m ed enkam m arreform en om
riksdagens storlek, valsystem et och den gem ensam m a valdagen inte bö r
om prövas. Den m odifikationen föreslås dock a tt ledam otsantalet skall
sänkas till 349 så a tt man så långt möjligt kan undvika lika rö stetal vid
om röstning.
Beredningens allm änna u ttalande angående 1967 års författningsupp-
görelse har em ellertid föranlett två reservationer och två särskilda
y ttra n d en inom beredningen. H err Hernelius fullföljer två tidigare reser
vationer inom beredningen (se SOU 1967:26 s. 240 och 1970:17 s. 74)
och förordar att ledam otsantalet sänks till 299. Även herr L undström
anser a tt riksdagen b ö r reduceras med om kring 50 platser. Båda åberopar
a tt det höga ledam otsantalet har skapat arbetsproblem för riksdagen och
a tt införandet av e tt ersättarsystem kan m otverka den försvagning av
kam m arens representativitet som annars skulle u ppstå vid en minskning
av ledam otsantalet. — H err L undström fö rordar i e tt särskilt y ttra n d e en
översyn av principen om gem ensam valdag. Han m enar a tt erfarenheterna
från 1970 års val visar a tt de kom m unala frågorna på e tt olyckligt sätt
kom i skym undan. Även herrar Hernelius och Wahlund u tta la r skepsis
m ot den gem ensam m a valdagen men förklarar sig vara b u n d n a av
kom prom issen om enkam m arreform en.
Beredningen har i förslaget till ny R F och ny RO fö rt in bestäm m elser
om ersättare fö r riksdagsledam öterna vilka i sak stäm m er överens med
dem som beredningen föreslog i sitt föregående betänkande. Bered
ningens förslag om ersättare skiljer sig från det av riksdagen prelim inärt
godkända på e tt par p u n k ter. Sålunda skall enligt beredningen ersättare
för frånvarande ledam ot obligatoriskt kallas in vid en ledighetsperiod om
redan 15 dagar. Vid k ortare ledighet skall ersättare tjänstgöra om m inst
tio av riksdagens ledam öter begär det.
Beredningen har ko m p le tte ra t författningsutredningens utrednings
material rörande partiernas kandidatnom inering med en undersökning av
nom ineringsförfarande inför riksdagsvalet 1970 (SOU 1972:17). U nder
sökningen visar enligt beredningen a tt partierna vid 1970 års val snarast
gjorde större ansträngningar än vad som fram gick av den tidigare
undersökningen för a tt låta m edlem m arna kom m a till tals på e tt tidigt
stadium . Beredningen instäm m er för sin del i författningsutredningens
uttalanden m ot lagreglering av nom ineringsförfarandet. Beredningen
tillägger a tt den k ontroll av förfarandet inom partierna som en formalise-
ring kräver skulle m edföra intrång i föreningsfriheten och k u n n a inverka
menligt på partiernas verksam het.
Beredningen har u n d er sitt arbete ägnat åtskillig uppm ärksam het åt
frågan om man skulle kunna göra det lättare för väljarna att vid själva
valförrättningen träffa e tt verkligt personval. En utgångspunkt för bered
ningen har varit a tt m an inte nu bö r gå ifrån den överenskom m else om
valsystem et som låg till grund för enkam m arreform en. Beredningen
förklarar vidare a tt valsystem et så långt det är möjligt bör lägga i väljarnas
hand a tt påverka riksdagens sam m ansättning. Beredningen fram håller i
anslutning härtill a tt det ligger i partiernas eget intresse a tt beakta
väljaropinionen vid kandidatnom ineringen. Det poängteras a tt möjlig
heten för särgrupper inom e tt parti a tt föra fram spränglistor är ägnad a tt
påverka partiinstanserna a tt skänka gehör åt särgruppernas önskem ål
under det ordinära nom ineringsförfarandet.
Beredningen anger vissa krav som bör ställas på m etoder som kan
kom m a i fråga för a tt stärka väljarnas inflytande över riksdagens
personsam m ansättning. Små grupper får inte styra personvalet på b ekost
nad av den stora mängden väljare som kanske helst överlåter valet av
personer på partiinstanserna. S tora ekonom iska insatser eller andra
ovidkom m ande om ständigheter får inte bli avgörande för personvalet.
Proceduren får inte bli för kom plicerad. Den nuvarande m öjligheten att
föra fram k andidater som inte är nom inerade av parti bör behållas.
Beredningen anför avslutningsvis a tt den inte har haft möjlighet a tt göra
de o m fattan d e och tidsödande undersökningar som problem en kräver.
Förslag till e tt n y tt personvalssystem måste enligt beredningen föregås av
en särskild utredning.
Herrar H ernelius och W ahlund har i en reservation gett u ttry c k för
uppfattningen a tt det arbete som har u tfö rts inom beredningen ger
tillräckligt underlag för e tt kon k ret förslag till ök at inslag av personval.
Reservanterna fö rordar e tt personvalssystem inom det riksproportionella
system et med obligatorisk personröstning och officiell k an d id atu r och till
stor del påm innande om det system som tilläm pas i Finland. Väljaren bö r
enligt förslaget själv utm ärka vilka av partiets k andidater han vill se valda.
E tt partis m andat fördelas mellan dess kand id ater efter högsta personliga
röstetal. — I e tt särskilt y ttra n d e fram håller herr L undström a tt det enligt
hans m ening är viktigt a tt en separat utredning angående personval
snarast kom m er till stånd.
En sänkning av rösträttsåldern skulle enligt beredningens up p fattn in g
vidga dem okratin genom a tt dels öka andelen röstberättigade m edbor
gare, dels stim ulera ungdom ens politiska intresse. Med tanke på den
fö rbättrade skolundervisningen i sam hällskunskap, massmediernas infor
m ationsverksam het och föreningsverksam heten b ör enligt beredningen
flertalet ungdom ar efte r hand få b ättre föru tsättn in g ar a tt ta ställning i
politiska frågor redan innan de u ppnår den nu gällande rösträttsåldern.
Beredningen föreslår d ärför a tt rösträttsåldern sänks till 18 år. Bered
ningen har vid valet av åldersgräns b ea k ta t den betydelse som 18-årsgrän-
sen redan har för in trä d an d et av medborgerliga rättig h eter och skyldig
heter. Beredningen förklarar a tt den em ellertid inte syftar till en
åtskillnad mellan rö strättsålder och m yndighetsålder. Med tanke på det
sätt på vilket beredningens uppdrag har avgränsats har den em ellertid inte
ku n n at lägga fram något form ligt förslag om sänkning av m yndighets
åldern. — Beredningen behåller i förslaget sam m ankopplingen mellan
m yndighetsålder och ålder fö r valbarhet till riksdagen.
Beredningen utta la r att d et är önskvärt a tt rö strättsåld ern , liksom
andra till viss ålder k n u tn a rättigheter, i princip in träd er sam m a dag som
en berörd person u ppnår angiven ålder. Beredningen fö rordar en reform
med denna innebörd och förklarar a tt de tekniska förutsättningarna för
a tt u p p rätta röstlängderna på grundval av m edborgarnas ålder på valdagen
num era föreligger.
Beredningen har särskilt prövat frågan huruvida nuvarande regel om att
om yndighetsförklaring alltid skall m edföra fö rlu st av rösträtten o fö rän d
rad bör föras över till den nya författningen och har stannat för att inte
förorda någon ändring. Enligt beredningens m ening är alternativet när
mast a tt tillerkänna alla m edborgare som har u p p n ått rösträttsålder
rö strätt utan hänsyn till om de är om yndigförklarade eller inte. Bered
ningen m enar em ellertid a tt många om yndigförklarade, särskilt sådana
som lider av svåra psykiska störningar, lättare än andra skulle kunna bli
offer för otillbörlig påverkan och a tt d etta skulle leda till stötande
konsekvenser. Uppslaget a tt endast de som på grund ju st av sinnessjuk
dom eller annan psykisk rubbning är om yndigförklarade skulle förlora
rö strätten avvisar beredningen, likaså tan k en a tt införa e tt fristående
kriterium som skulle skilja ut de personer som på grund av sin sinnes
beskaffenhet inte bö r få ha rösträtt. Mot det förra alternativet gör
beredningen den invändningen a tt det skulle bli möjligt för den sjuke
eller dennes anhöriga a tt disponera över rö strä tte n genom a tt välja någon
annan tilläm plig grund för om yndighetsförklaringen. Mot den senare
tanken åberopar beredningen a tt det skulle bli svårt a tt bestäm m a och
klart ange vilken grad av själslig ab norm itet som bö r krävas för a tt en
person skall förklaras förlustig rö strätten . Man skulle enligt beredningen
även i övrigt stö ta på svårlösta problem när det gällde a tt utform a
reglerna för det tän k ta in stitu te t.
G rundlagberedningen har vid sitt arbete med rösträttsfrågorna också
haft a tt överväga om man b ör tillerkänna i riket b o satta utländska
medborgare rätt a tt delta i val av ko m m u n fu llm ä k tig e och landstingsmän
(jfr KU 1968:10, rskr 1968:96). Beredningens överväganden m ynnar u t i
a tt någon sådan rö strä tt inte bö r införas. Mot den kom m unala rö strätten
talar enligt beredningen delvis samma principiella skäl som lägger hinder i
vägen för utlänningars rä tt a tt rösta vid riksdagsval. Någon klar gräns
mellan statliga och kom m unala angelägenheter anser beredningen inte
föreligga. H ärutöver finner beredningen praktiska skäl kunna åberopas
m ot förslaget. Beredningen pekar på m öjligheten a tt i stället förkorta
tiden för erhållandet av svenskt m edborgarskap och därm ed av fullstän
diga politiska rättigheter.
4.2 Valgenomslaget, riksdagsarbetet m. m.
4.2.1 Gällande ordning
Ordinarie val till riskdagen förrättas nu den tredje söndagen i septem
ber vart tredje år, sam tidigt med valen till landstingen och kom m unfull
m äktige. V alperioden löper både fö r riksdagen och för kom m unerna från
b öljan av det följande året (i S tockholm inleds dock valperioden redan
den 15 o k to b e r u nder valåret). U nder höstsessionen e fte r valet sam m an
träder alltså riksdagen fortfarande i den äldre sam m ansättningen. För
kom m unernas vidkom m ande (b o rtsett från Stockholm ) leder den nuva
rande ordningen till a tt budgeten för valperiodens första år förbereds av
den gamla styrelsen och fastställs av fullm äktigförsam lingen i dess gamla
sam m ansättning.
Riksdagen sam m ankom m er varje år som regel den 10 januari och är
därefter i princip k onstituerad till årets slut. Riksdagens arbete är indelat
i arbetsperioder, sessioner, nämligen vårsession, höstsession och ex tra
session. Endast vårsessionen är obligatorisk, men också höstsessionen
hålls varje år. Vårsessionen skall avslutas den 31 maj men kan undantags
vis förlängas, längst t. o. m. den 15 juni. Höstsessionen börjar i o k to b er
och slutar i allm änhet i m itten av decem ber. U nder tid då vårsession eller
höstsession inte pågår, kan riksdagen kallas till extra session.
Det statliga budgetåret löper fr. o. m. den 1 juli t. o. m. den 30 juni
nästföljande kalenderår. B udgetpropositionen avlämnas till riksdagen i
sam band med riksdagens öppnande. E fter budgetpropositionens avläm
nande löper en allm än m otionstid om 15 dagar. A ndra propositioner som
avser statens inkom ster och utgifter för nästkom m ande budgetår skall
f. n. i princip avlämnas till riksdagen inom 70 dagar. Spärregeln gäller
dock inte den s. k. kom pletteringspropositionen. För övriga propositio
ner som enligt regeringens mening bör behandlas u n d er vårsessionen
gäller en m otsvarande tidsgräns om 90 dagar. G ränserna kan efter
regeringens bedöm ande överskridas om vissa i RO angivna skäl föreligger.
Riksdagen kan uppskjuta behandlingen av ärende som inte berör
riksstaten till annan session eller till nästföljande riksdag. F örnyat
uppskov kan beslutas. Ä rendet skall dock avgöras senast u n d er nästföljan
de riksdag. U ppskov till följande riksdag får inte beslutas u nder år då
ordinarie val till riksdagen förrättas. Meddelas fö rordnande om nyval,
förfaller uppskovsbeslut.
En väsentlig del av riksdagsarbetet är förlagt till kam m aren. D eb atträt
ten i kam m aren för riksdagsledam öter och statsråd kan i princip sägas
vara fri. Sedan 1971 har em ellertid riksdagen möjlighet a tt på förslag av
talm annen genom särskilt beslut begränsa tiden för anförande i viss fråga.
Speciella inskränkningar i y ttra n d e rä tte n gäller vid svar på enkla frågor.
4.2.2 Författningsutredningen
Enligt författningsutredningen skulle valen till riksdagen alltjäm t äga
rum i slutet av septem ber. U tredningen önskade em ellertid e tt snabbare
genomslag av valet och föreslog a tt valperioden skulle inledas redan den
15 oktober. Också riksdagens arbetsår skulle börja denna dag. ” Riks
m ö te t” skulle utan uppdelning i sessioner pågå till den 1 5 maj året därpå,
med m öjlighet till förlängning. F örfattningsutredningen uttalade vissa
sym patier för e tt statligt budgetår som sam m anfaller med kalenderåret. I
brist på närm are utredning föreslog fö rfattningsutredningen dock ingen
ändring i fråga om budgetårets förläggning. B udgetpropositionen skulle
enligt förslaget läggas fram den 15 decem ber. A n n a n proposition angående
statens inkom ster eller utg ifter för det närm ast kom m ande budgetåret,
kom pletteringspropositionen undantagen, skulle enligt utredningen i
allm änhet avlämnas senast den 1 mars. Någon tidsgräns för avlämnande
av propositioner som rör annat än budgeten för det kom m ande året
ansågs inte behövlig. Den allm änna m otionstiden förläde författnings
utredningen till riksm ötets två första veckor.
F örfattningsutredningens förslag innebar alltså a tt b u d getpropositio
nen skulle läggas fram inem ot en månad tidigare än nu och två m ånader
efter riksm ötets början. Förslaget har kritiserats med tanke på båda dessa
konsekvenser.
4.2.3 Grundlagberedningens promemoria om vårval
Beredningen diskuterade i prom em orian (SOU 1970:27) Allmänna val
på våren frågorna om tid för val, m andatperioder, sessionstider och
budgetår. Beredningen angav i prom em orian vissa önskem ål som kan ställas
på en lösning av problem kom plexet. E tt krav som uppställdes var a tt
valgenomslaget bör vara snabbt. Beredningen diskuterade härefter i vad
mån olika lösningar svarar m ot de uppställda önskem ålen. En m o
dell
med valen
förlagda
till våren
ty c k tes
beredningen
vara
den fördelaktigaste. Denna lösning innebar a tt riksdags- och kom m unal
valen skulle hållas under senare delen av maj m ånad. Riksdagens valpe
riod
skulle börja
den 10 juni, dess arbetsår norm alt först den 1
septem ber. B udgetpropositionen skulle läggas fram i början av septem ber
och budgetåret läggas om till kalenderår. Riksdagens arbete u nder hösten
koncentreras till budgetbehandlingen. D et årliga rik sm ö tet skulle pågå till
inem ot den 15 april och sakna sessionindelning.
Över diskussionsprom em orian har y ttra n d e inhäm tats från de i riks
dagen företrädda partierna, kom m unförbunden och vissa m yndigheter.
Beredningen har vidare sam rått med utredningen om den kom m unala
dem okratin och med budgetutredningen, i vars uppdrag (Fi 1970:64)
ingår a tt i sam råd med beredningen pröva frågan huruvida budgetåret bör
läggas om.
Den ledande tanken i prom em orian — a tt låta riksdagens valperiod
börja k o rt tid e fte r valet — har allm änt godtagits. De flesta av dem som
har y ttra t sig har också stö tt förslagen om a tt valen skall hållas på våren
och att statens budgetår skall bringas a tt sam m anfalla med kalenderåret.
Betänkligheter har dock u ttry c k ts i de två senare hänseendena.
4.2.4 Grundlagberedningens slutbetänkande
Beredningen fram håller inledningsvis a tt det är principiellt otillfreds
ställande a tt e tt valutslag får effek t på riksdagens sam m ansättning först
efte r några m ånaders förlopp. Beredningen pekar vidare på de svårigheter
som kan uppstå om valet leder till m ajoritetsskifte. Skall beredningens
förslag om regeringsbildningen genom föras, blir det enligt beredningen
alldeles nödvändigt att riksdagen kan fungera i sin nya sam m ansättning
k o rt tid efter valet. Beredningen föreslår näm ligen a tt en ny statsm inister
inte skall kunna tillträda förrän han har godtagits av riksdagen vid en
om röstning.
Beredningen påpekar vidare a tt en omläggning av riksdagens valperiod
aktualiserar e tt helt kom plex av frågor som m åste lösas. Dit hör problem
som rör riksdagens sessionstider, tiderna för väckande av förslag i
riksdagen, budgetårets förläggning, arbetsgången hos statsdepartem enten
o ch m yndigheterna, sam verkan mellan staten och kom m unerna i budget
angelägenheter sam t sam arbetet med andra länder angående den ekono
miska politiken.
E fter att ha redogjort för den av beredningen tidigare skisserade
vårvalsmodellen och y ttra n d en a över denna k o n staterar beredningen att
frågan om en omläggning av budgetåret ännu in te är m ogen a tt lösas.
Beredningen hänvisar till a tt budgetutredningen ännu inte har redovisat
sitt material och sina ställningstaganden. I d e tta läge har beredningen inte
funnit någon annan möjlighet än a tt utarb eta e tt förslag som avhjälper
den största bristen i gällande bestäm m elser, näm ligen att riksdagen efter
val sam m anträder till höstsession i sin gamla sam m ansättning. Bered
ningen tillägger a tt dess författningsförslag em ellertid har u tfo rm ats så att
ställningstagandet i frågorna om tiden för val m. m. inte behöver inverka
på grundlagstexten. Det kan därfö r bli möjligt a tt senare genom föra en
reform i dessa hänseenden u ta n någon lång tid su td rä k t. — Herrar
H ernelius, L undström och Wahlund har i denna del en från m ajoriteten
avvikande åsikt. De förklarar i en reservation a tt beredningen borde ha
föreslagit inte bara e tt snabbt valgenomslag u ta n också en flyttning av
valen till våren, en omläggning av statens budgetår så a tt d et kom m er att
sam m anfalla med kalenderåret och vidare en m otsvarande omläggning av
riksdagens arbetsår, av tiderna för väckande av förslag m. m., allt i
enlighet med den skiss som beredningen beskrev i sin prom em oria om
vårval. Reservanterna fö rordar i andra hand a tt riksdagen i sam band med
behandlingen av förslaget till R F fattar e tt principbeslut om omläggning
snarast möjligt.
Beredningens m ajoritet bygger alltså sitt nu fram lagda förslag på
förutsättningen a tt budgetåret och tiden för budgetpropositionens fram
läggande sam t valdagen är fixerade på samma sä tt som f. n. Förslaget har
' I
Prop. 1973:90
i övrigt följande innebörd. Nyvald riksdag skall sam m anträda på to lfte
dagen e fte r valdagen, dock tidigast på fjärde dagen efte r det a tt valets
utgång har lfungjorts. Därmed inleds såväl den nyvalda riksdagens
valperiod som e tt n y tt ” riksm öte” . År då ordinarie val fö rrättas kom m er
alltså det årliga riksm ötet som regel a tt börja om kring m ånadsskiftet
septem ber—o k to b e r. De mellanliggande åren börjar riksm ötet på den dag
under septem ber eller o k to b e r som riksdagen bestäm m er under det
närm aste föregående riksm ötet. R iksm ötet pågår, utan form ell indelning i
sessioner, i regel till maj månads utgång men skall kunna förlängas, om
synnerliga skäl föreligger, längst t. o. m. den 15 juni. E xtra riksm öten kan
inkallas vid behov. Ä renden skall kunna uppskjutas från e tt riksm öte till
nästa. Det nuvarande fö rbudet a tt uppskjuta riksdagsärende från en
riksdag till behandling av en nyvald riksdag upphävs. Om e tt val m edför
regeringsskifte, har den nya regeringen m öjlighet a tt återkalla sådana
uppskjutna propositioner från den gamla regeringen som den inte vill
ställa sig bakom .
Även fö r kom m unernas del bör man enligt beredningen sträva efte r e tt
snabbare valgenomslag så a tt de nyvalda fullm äktige och den av dem
valda styrelsen kan ta ansvaret för nästa års budget.
En fö ru tsättn in g för den föreslagna ordningen är enligt beredningen a tt
den som har valts till riksdagsledam ot kan utöva m andatet provisoriskt i
avbidan på a tt besvär över valet prövas. Beredningen lägger fram förslag
som syftar till a tt göra valprövningsproceduren snabbare och a tt hålla
nere an talet förordnanden om omval. Det föreslås sålunda a tt valbesvärs-
prövningen skall an förtros åt e tt särskilt organ, riksdagens valprövnings-
näm nd, och a tt e tt stadgande om grunderna fö r prövningen av valbesvär
skall införas i vallagen.
Beredningen diskuterar utförligt hur riksdagsarbetet bö r gestaltas inom
den uppdragna ram en. Den finner a tt arbetsförhållandena i enkam m ar
riksdagen u n d er dess första arbetsår har varit otillfredsställande. Arbets-
forceringen i slutet av vårsessionen kritiseras. Som en särskild nackdel
framhålls a tt riksdagsarbetet tenderar a tt ta ledam öternas hela tid i
anspråk med bristande k o n ta k te r med y ttervärlden som följd.
Beredningen överväger härefter hur man för fram tiden skall kom m a till
rätta med arbetssvårigheterna. Beredningens förslag i fråga om riksdagens
kom petens och rätten a tt där väcka initiativ sägs inte innebära något som
kan antas leda till m inskad arbetstillström ning till riksdagen. Inte heller
eljest anser beredningen a tt man har skäl att vänta sig a tt riksdagens
arbetsbörda skall lätta. Beredningen erinrar efter d e tta k onstaterande om
att enligt dess förslag möjlighet öppnas för riksdagen a tt under icke-valår
inleda det årliga riksdagsarbetet redan i septem ber. Avsikten är em ellertid
inte a tt åstadkom m a någon perm anent förlängning av den årliga arbets
perioden. R ik tp u n k te n b ö r vara att arb e tet skall hinnas med inom loppet
av 7 1/2 till 8 m ånader. Slutsatsen blir a tt m edlet a tt skapa ändam ålsen
liga arbetsförhållanden i riksdagen är — i vidsträckt mening — arbetspla-
nering. D enna in n e fa tta r frågor om d et årliga riksm ötets uppläggning, om
/
dispositionen av riksdagens arbetsvecka och arbetsdag och om ordningen
för kam m ardebatterna.
Beredningen stryker först under vikten av a tt regeringens propositioner
till riksdagen så långt sig göra låter avlämnas kontinuerligt u nder hela
året och enligt planer som har u p p rättats i sam råd med riksdagens
arbetsledande organ. Särskilda regler bör enligt beredningen gälla i syfte
a tt förekom m a att vårens propositioner avlämnas så sent a tt arb etet i
riksdagen under maj månad måste forceras starkt. Dels föreslås a tt de
nuvarande propositionsfristerna om 90 resp. 70 dagar förkortas med
ungefär 10 dagar. Dels föreslås a tt dessa frister skall få större betydelse på
så sätt a tt det skall ankom m a på riksdagen att avgöra om propositionsfris
terna av särskilda skäl skall få överskridas. Riksdagens tillstånd skall
enligt förslaget lämnas i förväg, innan propositionen väcks. Endast i de
m ycket sällsynta fall då regeringen finner a tt sto r skyndsam het är av
nöden och att det skulle vara till avsevärd olägenhet att avvakta den
förlängning av riksdagsbehandlingen som förhandsprövningen fö r med sig
b ö r kravet på medgivande frånfallas, A tt propositionstiderna fö rkortas på
våren to rd e enligt beredningen få till följd en ökning av andelen
propositioner som väcks under hösten eller som väcks tidigare men
behandlas först under hösten. En sådan utveckling sägs stäm m a väl med
beredningens allm änna m ålsättning i fråga om riksdagsarbetets upplägg
ning.
Beredningen behandlar h ärefter frågan om till vilken tid p u n k t en
allm än m otionstid i riksdagen bör förläggas. Tanken a tt förlägga en sådan
m otionstid till de första veckorna av det un d et hösten påbörjade
riksm ötet avvisas. Beredningen finner det u to m ordentligt svårt a tt lösgöra
en allm än m otionstid från rätten a tt väcka följdm otioner med anledning
till b u dgetpropositionen, som ju enligt förslaget skall avlämnas i januari.
En dubblering av m otionstiden b ö r enligt beredningen inte kom m a i
fråga. Den allm änna m otionstiden föreslås alltså som hittills infalla under
tiden närm ast efter det a tt budgetpropositionen har lagts fram och endast
då.
Beredningen drar den slutsatsen av vad den föreslår i fråga om
propositions- och m otionstider m. m . a tt riksdagsarbetet liksom hittills
kom m er a tt ha sin ty n g d p u n k t på våren. En utjäm ning av arbetsbördan
mellan vår och höst — bl. a. med hjälp av uppskovsinstitutet — är
em ellertid enligt beredningen angelägen. Det årliga riksm ötet sägs med
förslaget bli en m ycket öppen enhet i fråga om ärendenas behandling.
Inte heller riksdagens valperiod skall bilda någon sluten enhet för
handläggningen av ärendena. D ärem ot anser beredningen a tt det alltjäm t
bör iak ttas a tt ärendena i allm änhet skall ha blivit avgjorda om kring e tt år
efter d e t att de väcktes. D ärjäm te måste uppställas en y tte rsta tidsgräns
inom vilken e tt ärende skall vara slutbehandlat. Denna har beredningen
dragit vid utgången av kalenderåret e fte r det då ärendet väcktes.
Beredningen anser a tt det årliga riksm ötet skall inledas med en
öppningshögtidlighet. Vid denna bö r statsm inistern i allm änhet avge en
regeringsförklaring i vilken regeringens politik skisseras. Denna förklaring
\
bö r enligt beredningens m ening bilda utgångspunkten för en allm änpoli
tisk d eb a tt kort efter det a tt riksm ötet har öppnats. D ärem ot anser
beredningen a tt den nuvarande allm änpolitiska d eb a tte n i januari, ” re
m issdebatten” , b ö r utgå. F inansdebatten med anledning av fin an su tsk o t
tets u tlå ta n d e över finansplanen fö ru tsätts finnas kvar.
E fter a tt ha d iskuterat några ändringar i syfte a tt fö rb ä ttra riksdagens
detaljplanering k o n sta te ra r beredningen a tt de nyss näm nda åtgärderna
för a tt m inska pressen i riksdagsarbetet u n d er vissa perioder inte to rd e
visa sig tillräckliga. Beredningen finner för sin del att man mera
m ålm edvetet än hittills måste sträva e fte r a tt hålla talartiden i kam m aren
inom vissa gränser. Beredningen förklarar a tt en m edveten avvägning bör
kom m a till stånd m ellan önskem ålet om obeskuren y ttra n d e rä tt i
kam m aren och andra intressen. Särskilt fram hålls a tt en obegränsad frihet
för ledam öterna a tt föra fram sy n p u n k te r och argum ent i kam m aren kan
kom m a a tt binda ledam öterna vid riksdagsarbetet i sådan grad a tt den
hindrar u tb y te av åsikter m ellan dem och väljarna. En styrning av
riksdagsdebatterna sägs dessutom många gånger kunna vara till gagn för
själva m en in g su tb y tet och de syften som bär upp principen om y ttra n d e
frihet u nder kam m aröverläggningarna. Så kan t. ex. ko rtare och mera
k oncen trerad e d eb a tte r öka intresset hos allm änheten för kam m aröver
läggningarna.
I första hand b ör det enligt beredningen ankom m a på partigrupperna
a tt i sam råd med talm annen på frivillig väg kom m a till rä tta med
d ebattproblem en. Talm annen b ö r spela en aktiv roll för a tt hålla
kam m ardebatterna inom rimliga gränser. Men också m öjligheterna a tt i
form ell ordning begränsa k am m ardebatterha b ö r vidgas. RO:s huvud
bestäm m elser b ö r ställa till riksdagens förfogande verksamma m edel att
styra och begränsa k am m ardebatterna. De närm are bestäm m elserna bör
ges i tilläggsbestäm m elserna. Det finns em ellertid en gräns för inskränk
ningar, som inte får överskridas: varje talare skall alltid få hålla e tt
huvudanförande om sex m inuter i varje fråga som kan bli förem ål för
överläggning, vartill kom m er replikrätten.
Från de angivna utgångspunkterna föreslår beredningen följande såvitt
gäller d e b a tte r i allm änhet. Riksdagen bem yndigas i RO a tt u tfärda
fö reskrifter som begränsar antalet anföranden som en talare får hålla i en
fråga och längden av varje anförande. På förslag av talm annen skall
riksdagen vidare i anslutning till en viss deb a tt kunna besluta om
restriktioner för denna av samma slag. En talare skall dock alltid ha rä tt
till e tt huvudanförande om sex m inuter i en fråga, vartill kom m er
replikrätten. — De föreslagna bestäm m elserna kom m er enligt beredningen
bl. a. a tt göra det möjligt a tt så disponera en d eb a tt a tt den kan bringas
till sitt slut ungefärligen inom en i förväg bestäm d tid . Beredningen anser
det inte behövligt a tt med RO införliva en föreskrift som tillåter
kam m aren a tt genom särskilt beslut avbryta en pågående d eb a tt i syfte
a tt förekom m a o b struktionstalande.
Beredningen m enar a tt man t. v. i sto rt sett kan avstå från a tt u tn y ttja
en i RO:s huvudbestäm m elser nedlagd befogenhet a tt i tilläggsbestäm m el
ser föreskriva debattbegränsningar. Beredningen fö rordar dock a tt man
försöksvis stipulerar begränsningar i två hänseenden. Beredningens förslag
i denna del framgår av bilaga 1. Beredningens förslag angående regle
ringen av talarordningen återkom m er jag till i specialm otiveringen till
RO.
4.3 Statschefen
4.3.1 Gällande ordning
Enligt RF är konungen och riksdagen de högsta statsorganen.
Konungen står form ellt i spetsen för regeringsm akten och för domstols-
organisationen. Det är em ellertid endast vid riksstyrelsens utövande som
han m edverkar personligen. K onungens ställning härvidlag är i verklig
heten en annan än den som fö ru tsätts i RF. Genom ko n stitu tio n ell praxis
har parlam entarism en vunnit insteg i gällande rä tt och givit denna en
innebörd som väsentligt avviker från RF:s b etraktelsesätt. Parlam enta
rismens principer kom dock till u ttry c k i R F genom grundlags
ändringarna vid den partiella författningsreform en 1968—69. Härigenom
blev också i RF:s text de grundsatser på vilka R F ursprungligen vilade
genom brutna. Vid samma tillfälle vidtogs en del justeringar i RF:s lydelse
som syftade till a tt m ildra m otsättningarna mellan R F och den k o n stitu
tionella praxis som utvecklats.
K onungen utövar i princip sina offentliga fu n k tio n e r endast i stats
rådet. Statsrådets ledam öter utses enligt RF av konungen. Dennes uppgift
är em ellertid i praktiken begränsad till a tt utse en regeringsbildare, dvs.
en statsm inister. De övriga ledam öterna av statsrådet tillsätts i enlighet
med statsm inisterns förslag. Vid valet av statsm inisterkandidat ia k tta r
konungen num era i praxis parlam entarism ens principer, dvs. han beaktar
a tt den blivande regeringen måste ha stöd av en m ajoritet i riksdagen eller
i vart fall tolereras av denna. I fråga om statsrådens entledigande är
konungen sedan 1971 form ellt b unden av regler i R F (jfr 35 §). Enligt
dessa skall han entlediga statsråd antingen e fte r m isstroendeförklaring
från riksdagens sida eller på statsm inisterns begäran. Avgår statsm inistern,
skall övriga statsråd entledigas. Frågorna om utnäm ning och entledigande
av regeringsledam öter behandlas närm are i e tt följande avsnitt.
Regeringsärendena föredras i statsrådet och avgörs av konungen.
Form ellt fungerar statsråden sålunda endast som rådgivare. Enligt fast
k o nstitutionell praxis utövar em ellertid konungen num era inte någon
personlig beslutanderätt. Hans beslut överensstäm m er alltså alltid med
regeringens förslag. Sedan 1971 föreskriver RF att konungen i e tt par
frågor är skyldig a tt besluta i enlighet med förslag av statsm inistern. Det
gäller beslut om entledigande av statsråd sam t om nyvalsförordnande och
avbrytande av riksdagssession (jfr 35 och 108 §§ RF).
E tt förenklat beslutsförfarande tilläm pas för s. k. kom m andom ål.
Dessa avgörs av konungen i närvaro av endast föredraganden (jfr 15 §
RF).
Enligt 38 § RF krävs konungens underskrift på vissa viktigare expedi
tio n e r av regeringsbeslut. Konungens nam nunderskrift skall vara kontra-
signerad av föredragande statsrådet. Andra expeditioner underskrivs av
föredragande statsråd et. U nderskrift och kontrasignation är fö ru ts ä tt
ningar för expeditions giltighet. E fter grundlagsändring 1968—1969
föreligger inte längre någon skyldighet för föredragande statsråd att
kontrasignera respektive underteckna expeditionen.
K onungen äger utöva vissa fu n k tio n e r u ta n statsrådets m edverkan.
Enligt 14 § RF för han sålunda personligen befälet över krigsm akten.
V idare står hovet enligt 48 § RF u nder konungens enskilda styrelse. Som
överhuvud för det kungliga huset har konungen vissa befogenheter, t. ex.
a tt läm na sam tycke till prinsessors gifterm ål. Konungen beslutar om
utdelande av o rdnar i det s. k. ordenskapitlet.
Vissa särskilda bestäm m elser i grundlagarna fö ru tsä tte r konungens
m edverkan. Han har sålunda a tt årligen förklara riksdagen öppnad (jfr
34 § RO). Han är vidare ordförande vid sam m anträde med u trikesnäm n
den (jfr 49 § RO).
K onungen kan enligt 3 § R F inte göras ju rid isk t ansvarig för sina
handlingar, vare sig i sin egenskap av statsch ef eller privatperson. Det har
gjorts gällande a tt inte heller i fråga om privaträttsliga angelägenheter
statligt tvång kan utövas m ot konungen personligen.
Den svenska kronan går i arv. T ronföljden är fastställd i 1810 års
successionsordning. Kronan ärvs enligt denna endast av män och genom
m än. Skulle kungaätten utslockna, skall riksdagen enligt RF utkora e tt
n y tt konungahus.
4 .3.2 Författningsutredningen
I författningsutredningens förslag behölls det ärftliga kungadöm et.
Konungen betecknades i förslaget som ” rikets s ta ts c h e f’. Ordet
” K onungen” användes därem ot inte för a tt beteckna regeringsm akten.
Inte heller skulle de högsta dom stolarna döm a i konungens nam n.
Konungen skulle enligt utredningen ha dels vissa representativa och
cerem oniella uppgifter, dels befogenheter som direkt hängde samman
med parlam entarism ens tilläm pning. D ärjäm te skulle han i viss u tsträ ck
ning medverka vid regeringsärendenas avgörande.
Det skulle sålunda enligt utredningens förslag ankom m a på konungen
a tt — med iakttagande av parlam entarism ens principer — utse och
entlediga statsråd. Också extra val skulle beslutas av konungen. Beslut
härom fick konungen dock fa tta endast på begäran av statsm inistern. Han
var därem ot inte rättsligt skyldig a tt efterkom m a statsm inisterns begäran.
Enligt förslaget tillkom rikets styrelse ” regeringen” . Regeringens beslut
skulle fattas av konung och statsråd i konselj, av statsråden i m inisterråd
eller av enskilt statsråd. I konselj skulle mera betydelsefulla regeringsären
den avgöras. Beslut i konselj kom enligt vad utredningen tä n k te sig till
stånd genom att konungen godkände e tt förslag som hade u p p rättats av
m inisterrådet. Det betonades a tt statsråden med utredningens förslag inte
längre fram stod som statschefens rådgivare.
F ö r det fall a tt konungahuset utslocknar föreslog utredningen en
bestäm m else som gav riksdagen frihet a tt välja mellan en m onarkisk och
en republikansk statsform .
I den offentliga d eb a tte n och u n d er rem issbehandlingen av u tre d
ningens förslag anm ärktes a tt förslaget på flera centrala punkter, t. ex. i
fråga om regeringsbildningen, de viktigare regeringsärendenas avgörande
och upplösningsinstitutets handhavande, innehöll avvikelser från folk
suveränitetens princip. Det hävdades också a tt förslaget på en del av dessa
p u n k te r innefattad e e tt steg tillbaka i förhållande till vad som vid
förslagets framläggande var k o n stitu tio n e ll sedvanerätt.
4.3.3 Grundlagberedningen
Beredningen föreslår ingen ändring i fråga om statsform en. Denna är
alltså enligt förslaget alltjäm t m onarkisk.
Beredningen förklarar a tt de av statschefens fu n k tio n e r som har sin
grund i konungens traditionella ställning som innehavare av regeringsm ak
ten inte kan förenas med e tt parlam entariskt system . S tatschefen bö r
därför inte ha någon politisk m akt. I enlighet härm ed förs hans roll vid
regeringsbildningen över till riksdagen och dess organ. Inte heller skall det
ankom m a på statschefen a tt entlediga regeringsledam öter, ” m inistrar”
eller a tt besluta om extra val. Regeringen består enligt förslaget enbart av
m inistrarna, och statschefen deltar inte i regeringens beslutssam m anträ
den, ” regeringssam m anträden” . Han skall inte underteckna expeditioner
av regeringsbeslut. Statsstyrelsen utövas enligt förslaget inte i konungens
nam n. D etsam m a gäller i fråga om den högsta dom arm akten.
S tatschefen behåller därem ot enligt beredningens förslag sin ställning
som sym bol för riket och sina representativa uppgifter. Dessa uppgifter
fö ru tsätter enligt beredningen a tt statschefen är orienterad om sam hällets
inre utveckling och om rikets förhållande till andra stater. Med hänsyn
härtill föreslås att statschefen och regeringen skall sam m anträda till
konselj minst en gång vaije kvartal under statschefens ordförandeskap
och a tt regeringen då skall redogöra för aktuella beslut, åtgärder och
planer. Beredningen utgår vidare från a tt statschefen inform ellt skall få
inform ation från regeringen som hittills.
Beredningen förordar a tt statschefen alltjäm t som regel skall presidera
i utrikesnäm nden, när denna sam m anträder för att rådslå med regeringen.
Det föreslås vidare att statschefen skall närvara vid riksdagens, ” riks
m ö tets” , öppnande och på hem ställan av talm annen förklara riksm ötet
ö p p n at. Regeringsskifte äger rum vid en särskild konselj inför statschefen.
Enligt beredningens förslag är statschefen inte längre högste befäl
havare för försvarsm akten. Försvarsm akten sorterar liksom andra grenar
av statsförvaltningen under regeringen.
Beredningen gör vissa u ttalanden angående det sätt på vilket statsche
fen bör utöva sina representativa uppgifter. Det sägs a tt den bild av
statschefen som form as genom hans agerande inte får bli sådan att den
ger intry ck av kon flik t eller spänning m ellan statschefen o ch regeringen.
Det b ö r vara en uppgift för regeringen a tt dra up p riktlinjerna för
statschefens handlande sorn rikets främ ste representant. Sam stäm m ighet
mellan statschefens handlande och regeringens politik är enligt bered
ningen av särskild vikt i fråga om statschefens utlandsförbindelser. Såvitt
gäller hans representation inom landet fram håller beredningen a tt han
bö r undvika bl. a. sådant som kan u p pfattas som ståndspunktstagande i
om stridda sam hällsproblem .
Beredningen diskuterar särskilt statschefens m edverkan vid u tdelandet
av ordnar. E fter a tt ha återgivit e tt förslag enligt vilket statsm yndigheter
nas b efa ttn in g med alla ordensutm ärkelser till svenska m edborgare skall
upphöra, förklarar beredningen a tt det m åste anses u te slu te t a tt stats
chefen, om förslaget genom förs, kom m er a tt befatta sig med utdelning av
ordnar som belöning för insatser i offentlig tjänst. En konsekvens blir
enligt beredningen vidare a tt han inte b ö r m edverka vid utdelande av
o rdnar som belöning för insatser i det svenska sam hället i andra fall. I den
mån o rdensutdelandet skall fo rtsätta d ärefter — t. ex. b eträffande u tlä n d
ska m edborgare — fö ru tsä tte r beredningen a tt principerna fö r statsche
fens handlande utform as u n d er sam råd mellan statschefen och rege
ringen. — Beredningens u tta la n d e om ordensväsendet har fö ra n lett en
reservation av herr Hernelius.
Enligt e tt u ttalande av beredningen bö r hovet stå u ta n fö r den statliga
förvaltningsorganisationen.
U tifrån e tt n u tid a betrak telsesätt finner beredningen a tt svensk lag bör
äga tilläm pning för konungen i sam m a utsträckning som för andra
medborgare. D etta bö r gälla civillag lika väl som strafflag. Allm än lag bö r
vara tilläm plig både på konungens handlande i äm betet och på hans
handlande som privatperson. H err H ernelius har reserverat sig också på
denna p u n k t. Han fö rordar fö r sin del, i nära anslutning till vad
författningsutredningen föreslog, e tt stadgande om att konungen inte kan
åtalas för sina gärningar.
Beredningen har ansett a tt det saknas skäl a tt överväga ändring i
reglerna om tronföljden och har därför i det väsentliga läm nat succes
sionsordningen u ta n fö r författningsreform en. Herrar H ernelius, L und
ström och W ahlund har anm ält reservation och förordar a tt full jäm ställd
het mellan könen skall råda i fråga om tronföljden. N uvarande tro n fö lja
res rä tt b ö r dock enligt reservanterna inte rubbas.
Beredningen anser a tt RF bö r ge riksdagen handlingsfrihet för det fall
att konungahuset utslocknar. I avvaktan på e tt beslut om den fram tida
statsform en skall riksdagen enligt förslaget i denna situation utse en
riksföreståndare a tt fullgöra statschefens uppgifter tills vidare.
Beredningens förslag angående den tid p u n k t vid vilken de nya reglerna
om statschefens ställning b ö r träda i tilläm pning behandlas i e tt senare
avsnitt.
8 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
4.4 Regeringsbildningen
4.4.1 Gällande ordning
Bestäm m elserna i nu gällande RF om utnäm ning och entledigande av
ledam öter av statsrådet sam t om regeringens ställning i förhållande till
riksdagen har tillkom m it eller få tt sin nuvarande avfattning genom
1968—69 års partiella författningsreform .
Enligt RF skall konungen utnäm na e tt statsråd (4 §). I d e tta ingår som
ledam öter en statsm inister, departem entschefer sam t statsråd utan depar
te m en t (f> §). Regeringsbildningen har i praxis gått till så a tt konungen
efter samråd med riksdagens talm än och företrädare för partigrupper i
riksdagen har u tn ä m n t statsm inister på grundval av partiställningen i
denna. Övriga ledam öter av statsrådet utses av konungen i enlighet med
statsm inisterns förslag. Av en undersökning som har u tfö rts på grundlag
beredningens uppdrag (SOU 1970:16) fram går att någon fast praxis i
fråga om förfarandet vid de överläggningar som föregår utnäm ningen av
statsm inister inte kan anses ha u tb ild at sig.
I fråga om entledigande av ledam ot av statsrådet föreskrivs num era i
RF a tt konungen skall entlediga statsm inistern eller annan ledam ot av
statsrådet, om statsm inistern begär det (35 § andra sty ck et). Avgår
statsm inistern, skall konungen entlediga även övriga ledam öter av stats
rådet (35 § tredje stycket).
Särskilda regler gäller för entledigande av ledam ot av statsrådet som
har blivit förem ål för m isstroendeförklaring från riksdagens sida (35 §
första stycket). G enom reglerna om d etta in stitu t, som tillkom vid
1968—69 års partiella författningsreform , har parlam entarism en kom m it
till öppet u ttry c k i grundlagstexten. Bestäm m elserna om m isstroendeför
klaring (107 §) bygger på betrak telsesättet a tt regeringen bö r förutsättas
ha riksdagens fö rtroende så länge denna inte har uttalat m isstroende m ot
regeringen (negativt parlam entariskt ansvar). M isstroendeförklaring kan
beslutas på yrkande av minst en tiondel av riksdagens ledam öter och
måste om fattas av mer än hälften av riksdagens ledam öter. M isstroende
förklaring kan riktas både m ot statsm inistern och m ot annan ledam ot av
statsrådet. Konungen är skyldig a tt entlediga den som har blivit förem ål
för sådan förklaring, såvida förordnande om nyval inte meddelas inom en
vecka efte r det förklaringen gavs. Om förklaringen har rik tats m ot
statsm inistern, skall hela statsrådet entledigas.
E tt beslut om m isstroendeförklaring kan, som framgår av det nyss
sagda, m ötas med e tt förordnande om nyval (1 0 8 §). Sådant förordnande
m eddelas av konungen om statsm inistern begär det. Har nyvalsförordnan
de m eddelats, kan pågående riksdagssession avbrytas genom beslut av
konungen m eddelat på begäran av statsm inistern. E fter nyval får fö ro rd
nande om sådant val inte på n y tt meddelas förrän fem m ånader har
fö rflu tit från den nyvalda riksdagens första sam m anträde.
4.4.2 F örfattningsutredningen
Som har näm nts i det föregående skulle det enligt författningsutred-
ningens förslag ankom m a på konungen a tt — med iakttagande av
parlam entarism ens principer —utnäm na och entlediga statsråd. U tnäm
ningen av andra statsråd än statsm inistern föreslogs skola ske på sta ts
m inisterns förslag. Enligt e tt särskilt stadgande skulle konungen, innan
han utnäm nde statsm inister, rådgöra med riksdagens talm an och med
företrädare för partigrupper inom riksdagen. Konungen var enligt u tre d
ningens förslag form ellt behörig a tt entlediga statsråd u ta n föregående
hem ställan eller godkännande av statsm inistern. Enligt e tt m otivuttalande
skulle entledigande av enskilt statsråd em ellertid inte k unna ske u tan att
statsm inistern var un d errättad . Om statsm inistern hem ställde a tt statsråd
skulle entledigas, fick entledigande in te vägras. Avgick statsm inistern,
skulle samtliga statsråd entledigas.
U tredningen lade vidare fram förslag om införande av e tt m isstroende-
förklaringsinstitut. U tredningens förslag i d etta hänseende har i allt
väsentligt införlivats med nu gällande RF genom 1968—69 års författ-
ningsreform .
4.4.3 G rundlagberedningen
G rundlagberedningen anm ärker inledningsvis a tt frågorna om rege
ringens avgångsskyldighet och om upplösningsrätten har reglerats i
sam band med enkam m arreform en. Beredningen har in te funnit anledning
till mera djupgående förnyade överväganden i dessa frågor utan föreslår
endast vissa detaljändringar som bö r ses som en anpassning till ändringar i
andra hänseenden. Bland de ändringar som föreslås av beredningen märks
a tt statsm inistern entledigar annan m inister, när avgången inte är föran
ledd av m isstroendeförklaring, a tt beslut om entledigande i an n at fall
fattas av riksdagens talm an, a tt förordnande om extra val skall meddelas
av regeringen samt a tt sådant fö rordnande inte får meddelas efter vare sig
ordinarie eller extra val till riksdagen förrän tre m ånader har fö rflu tit från
den nyvalda riksdagens första sam m anträde.
Beredningen behandlar d ärefter frågan om regeringsbildningen och tar
till en början upp spörsm ålet huruvida det är möjligt a tt i grundlagen eller
dess m otiv fastlägga handlingsm önster för hur den som utser m inistär
ledare b ö r gå till väga i olika ty p situ atio n er för a tt hans val skall kom m a
a tt falla på den som vid varje tillfälle kan påräkna det bredaste
parlam entariska underlaget. Enligt beredningen är det knappast möjligt
att utarb eta något generellt tilläm pligt handlingsm önster. I vissa lägen,
främ st när e tt enda parti har m ajoritet i riksdagen, är enligt beredningen
uppgiften enkel och något fastlagt handlingsm önster in te behövligt. Det
kan em ellertid enligt beredningen finnas lägen, där man över huvud taget
inte kan tala om en viss lösning såsom den riktiga. V ar och en av flera
lösningar kan vara tänkbar, och valet m ellan dem kan vara e tt val mellan
olika politiska program . Det enda k riteriet på e tt val av m inistärledare är
enligt beredningen, om den utsedde m inistärledaren och hans m inistrar
kan fungera.
Beredningen fö ro rd ar a tt statm inistern skall utse de övriga m edlem
m arna av regeringen. Det viktigaste k o nstitutionella problem et är enligt
beredningen h ur statsm inister skall utses.
Vad gäller form erna för utseende av statsm inister har beredningen som
utgångspunkt haft a tt uppgiften a tt utse m inistärledare bör handhas av
organ eller person med m er eller m indre direkt m andat från folket.
Beredningen tar till en början avstånd från tanken att statsm inistern
skulle väljas av riksdagen. Det är knappast möjligt a tt utform a e tt i alla
hänseende tillfredsställande system för att utse statsm inister genom val
inom riksdagen. E tt väsentligt påpekande i sam band med tanken på val är
enligt beredningen a tt valet knappast skulle kunna förrättas utan någon
förberedelse och a tt därm ed de känsligaste problem en i sam band med
utseende av m inistärledare ändå skulle återstå a tt lösa. Beredningen tar
härefter upp frågan om uppgiften a tt utse statsm inister kan läggas på
talm annen. Beredningen kom m er fram till a tt talm annen är den som
fram för andra b ö r kom m a i fråga som initiativtagare till och ledare av
regeringsförhandlingar och att han också är den som bör ha a tt summ era
förhandlingarna och föreslå statsm inisterkandidat. Som skäl för a tt på
d etta sätt föra fram riksdagens talm an anför beredningen bl. a. att
talm annen får antas ha en täm ligen lång erfarenhet av politiskt arbete, att
han är riksdagens främ ste fö reträdare och till följd härav har en
p artipolitiskt m indre u tsa tt position sam t a tt han är vald av riksdagen och
kan sägas ha en form av politiskt ansvar som kan utkrävas därigenom att
han inte blir omvald till riksdagsledam ot eller till talm an.
Beredningen påpekar em ellertid a tt det har hävdats att talm annen,
särskilt i vissa situ atio n er, inte skulle kunna befria sig från politiska
bindningar. Beredningen har på grund härav fu n n it det önskvärt a tt man
får e tt korrektiv m ot e tt från parlam entarisk sy n p u n k t oriktigt val av
statsm inister. Härtill kom m er enligt beredningen a tt det även av andra
skäl är naturligt a tt riksdagen får det sista o rd et. Beredningen diskuterar
h ärefter om m isstroendeförklaringsinstitutet skulle kunna fungera i
önskat hänseende. Som skäl fö r a tt lita till d e tta in stitut anför bered
ningen a tt man därm ed inte inför något m om ent i proceduren som kan
försvåra regeringsbildningen. H ärem ot anför beredningen em ellertid att
ett från parlam entarisk synpunkt ” o rik tig t” val av statsm inister kan
kom m a a tt stå sig till följd av a tt de personer som inte stödjer regeringen
dröjer med a tt väcka yrkande om m isstroendeförklaring. Beredningen
tillägger a tt en eventuell motvilja m ot a tt väcka yrkande om m isstroende
förklaring kan förstärkas av a tt den som en gång har u tse tts till
statsm inister därm ed, med undantag för tiden närm ast efter e tt riksdags
val, har möjlighet a tt m öta en sådan förklaring med förordnande om
extra val.
Beredningen k om m er fram till a tt man m åste ställa det kravet på
proceduren för regeringsbildning a tt den föreslagne kandidaten skall i
någon form godkännas av riksdagen innan han förordnas och därm ed
förfogar över upplösningsvapnet. Kravet a tt in te i onödan försvåra
regeringsbildning leder em ellertid enligt beredningen till a tt man inte bör
kräva a tt statsm inisterkandidaten får uttryckligt stö d av en m ajoritet
bland ledam öterna.
Enligt beredningen skulle de krav som kan ställas på proceduren för
regeringsbildningen uppfyllas genom följande ordning. Talm annen får till
uppgift a tt ta initiativ till regeringsbildningen. Han skall vara den som tar
em o t och prövar den avgående regeringens avskedsansökan och det skall
också vara han som k o n staterar avgångsskyldighet på grund av m isstroen
deförklaring m ot statsm inistern. Det blir enligt beredningens förslag en
skyldighet för talm annen a tt inleda förhandlingar med företrädare för
partigrupper i riksdagen. I sam band med förhandlingarna skall talm annen
överlägga med vice talm ännen. Han skall d ärefter lägga fram förslag till
statsm inister för riksdagen. Denna skall senast på fjärde dagen efter det
a tt den har m ottagit förslaget rösta om detta. Förslaget skall anses
g odkänt, om inte m er än hälften av riksdagens alla ledam öter rö star em ot
d et. F örkastar riksdagen förslaget, skall talm annen inleda en ny serie
förhandlingar och d ärefter på n y tt avge förslag till riksdagen, vilket
behandlas enligt sam m a regler. Om riksdagen ännu efte r fyra förslag inte
har gett sitt godkännande, skall försöken avbrytas och ex tra val till
riksdagen autom atiskt äga rum . Beredningens förslag innebär inte a tt det
uppställs något krav på a tt statsm inistern skall presentera en m inisterlista
före om röstningen i riksdagen. E fter godkännandet skall han em ellertid
så snart som möjligt anm äla de övriga m inistrarna för riksdagen. Den nya
regeringen skall d ärefter enligt förslaget tillträda i och med en särskild
konselj inför statschefen.
Enligt beredningen bö r regeringsförhandlingar som föranleds av u t
gången i e tt riksdagsval ledas av den nya riksdagens talm an. E ftersom i
d etta fall den gamla regeringens avskedsansökan kan kom m a redan innan
den nyvalda riksdagen har hunnit sam m anträda, bör em ellertid fö r tids
vinnande det beslut som innebär a tt statsm inistern entledigas och att
regeringen sitter kvar som expeditionsm inistär m eddelas av den gamla
riksdagens talm an. Den gamla riksdagens talm an bö r enligt beredningen
inte göras obehörig genom grundlag a tt inleda förhandlingarna med
p artiföreträdare.
Beredningens förslag innebär vidare a tt det inflytande över regeringens
sam m ansättning som statsm inistern uttrycklingen har tillagts genom
1968—69 års författningsreform ytterligare befästes genom a tt stats
m inistern även form ellt blir den som utser och entledigar övriga m inist
rar. D et är enligt beredningen helt klart, a tt en statsm inister, när han
väljer u t sina m inistrar, inte kan bortse från önskem ålen inom de partier
eller det parti som u tgör regeringsunderlag. Beredningen m enar em ellertid
a tt det inte kan kom m a i fråga a tt binda statsm inistern vid valet av
m edarbetare i regeringen.
4.5 Regeringsarbetet
4.S.1 Gällande ordning
Enligt 5 § i nuvarande RF skall för särskilda grenar av rikets styrelse
finnas statsd ep artem en t. F ör vaije dep artem en t u tser konungen bland
statsrådets ledam öter en chef och föredragande. K onungen kan dock
förordna annan ledam ot av statsrådet a tt i fråga om särskilda ärenden
vara föredragande i departem entschefens ställe. S tatsrådet består av
departem entscheferna sam t statsråd utan d epartem ent. Konungen u tn ä m
ner en av statsrådets ledam öter till statsm inister.
D epartem entens antal bestäm s i lag. D epartem entens benäm ningar och
fördelningen av ärenden mellan d epartem enten bestäm s av konungen
genom en särskild stadga. Också an talet statsråd u ta n d ep artem ent skall
vara b estäm t i lag. Det skall enligt 6 § RF dock vara lägst tre. Lagen
(1 9 68:744) om antalet statsdepartem ent och statsråd u ta n d ep artem ent
föreskriver a tt an talet departem ent skall vara tolv o ch a tt statsråd utan
departem ent skall finnas till ett antal av lägst tre och högst sju. Enligt 6 §
RF bör bland statsråden u tan d ep artem ent m inst två ha förvaltat civil
beställning, dvs. tidigare ha innehaft civil statstjänst.
Regeringsärendena bereds i statsdepartem enten. Vid beredningen full
görs vissa sam ordnande uppgifter av statsrådsberedningen. Denna bildar
tillsam m ans med d epartem enten kärnan i Kungl. Maj:ts kansli. S tatsråds
beredningen utgörs av statsm inisterns kansli sam t de två statsråd som
enligt RF skall ha innehaft statstjänst ( ”ju ristk o n su lte rn a” ) och deras
kansli.
Som fö ru t har näm nts skall enligt 7 § RF sam tliga regeringsärenden
uto m de s. k. kom m andom ålen avgöras av konungen i sam band med
föredragning i statsrådet. K om m andom ål — dvs. sådana regeringsärenden
som har sam band med konungens ställning som högste befälhavare över
krigsm akten — avgörs av konungen efter anm älan av chefen för försvars
d epartem entet. Konungen är enligt 8 § RF förhindrad a tt fatta beslut i
regeringsärenden över vilka statsrådet skall höras, om inte m inst tre
ledam öter är närvarande utöver föredraganden. Vid avgörandet av ären
den av ” synnerlig vikt och om fattn in g ” skall samtliga ledam öter av
statsrådet, som inte har laga förfall, vara närvarande. Över alla regerings
ärenden som avgöres i statsrådet skall enligt 9 § RF föras protokoll.
Av det sagda fram går a tt ordningen med s. k. m inisterstyrelse, som
innebär a tt departem entscheferna har form ell b eslutanderätt i vissa
grupper av regeringsärenden, är okänd för 1809 års RF. D etta hin d rar
inte a tt d epartem entscheferna genom olika författningsbestäm m elser har
erhållit beslu tan d erätt i ärenden som rör exempelvis frågor om arb etsfö r
delningen inom d ep a rtem e n te t eller tillsättande av vissa tjänster. I d e tta
sam m anhang kan vidare näm nas a tt utrikesm inistern är chef för samtliga
svenska beskickningar och konsulat sam t a tt justitiem in istern har vissa
uppgifter enligt tryckfrihetsförordningen.
Ledam öterna av statsrådet är enligt nuvarande RF form ellt konungens
rådgivare och därför i princip ansvariga endast för sina råd till konungen,
därem ot inte för dennes beslut. F ö r a tt en statsrådsledam ot skall undgå
ansvar för konungens beslut krävs em ellertid enligt 9 § RF a tt han
u ttryckligen anför reservation till pro to k o llet. Statsrådsledam öternas
ansvar är dels politiskt, dels ju ridiskt. Vad gäller utkrävandet av det
politiska ansvaret kan hänvisas till vad som tidigare h ar sagts om
m isstroendeförklaringsinstitutet. Frågan om u tk rävandet av d et juridiska
ansvaret behandlas i specialm otiveringen.
Som fram hållits i det föregående utövar konungen enligt k o n stitu tio
nell praxis inte längre någon personlig b eslu tan d erätt u tan fattar sina
beslut i överensstäm m else med statsrådets förslag. Några regler om hur
konungen skall förfara om m eningsskiljaktligheter föreligger mellan
statsrådets ledam öter finns em ellertid inte. I d e tta sam m anhang bör
fram hållas att föredragandens kontrasignation eller underskrift av expedi
tion av beslut i e tt regeringsärende enligt 38 § RF är en förutsättning för
a tt d e tta skall bli gällande. Vid konseljen är det num era i själva verket
endast fråga om e tt form ellt bekräftande av de beslut som i realiteten har
fattats under ärendenas beredning. F lertalet ru tinärenden avgörs reellt vid
s. k. departem entsberedning, som utgöres av en föredragning inför depar
tem entschefen. I frågor som b erör m er än e tt dep artem en t förekom m er
gem ensam beredning genom a tt departem entscheferna rådgör med var
andra. Frågor av större räckvidd slutligen avgörs reellt vid sam m anträde
med samtliga statsråd u nder statsm inisterns ordförandeskap, s. k. allmän
beredning.
Provisoriskt kan enligt RF alla resp. e tt antal statsråd utöva riksstyrel
sen i interim sregering och i tillförordnad regering. Grundlagsreglerna om
interim sregering fö ru tsä tte r att om röstning äger rum bland statsråden (jfr
42 § andra stycket RF). F ör tillförordnad regering finns inga m otsvaran
de regler i RF.
4.5.2 Författningsutredningen
F örfattningsutredningen föreslog a tt det vid sidan av departem enten
skulle inrättas e tt regeringskansli med främ sta syfte a tt tillgodose sam ord
nings- och gransk ningsuppgifter inom regeringen. Kansliet föreslogs stå
under statsm inisterns ledning. B eträffande an talet statsråd upptog för
fattningsutredningen i förslaget till RF endast en föreskrift a tt det skulle
finnas statsråd av två slag, d epartem entschefer och statsråd i regerings
kansliet, och a tt minst två statsråd skulle ingå i regeringskansliet. Något
grundlagskrav på a tt antalet statsråd eller d ep artem en t skulle anges i lag
uppställdes inte.
Vad gäller form erna för regeringsärendenas avgörande angav u tred
ningen som en utgångspunkt för sitt förslag a tt form och realitet borde
bringas i b ättre överensstäm m else med varandra. D etta sades b ety d a bl. a.
a tt i fråga om ärenden som i realiteten avgjordes och lämpligen borde
avgöras av enskilt statsråd även den form ella beslu tan d erätten liksom det
k o n stitutionella ansvaret skulle ligga hos denne. På m otsvarande sätt
borde enligt utredningen regeringsärenden som var av mera politisk n atu r
eller i övrigt av större vikt avgöras av m inistären i dess helhet genom e tt
kollektivt beslut för vilket också e tt kollektivt ansvar borde kom m a
ifråga. U tredningen föreslog i enlighet härm ed a tt statsråden samlade till
ministerråd skulle utgöra den centrala gem ensam m a instansen i rege
ringens verksam het och a tt i denna krets beslut borde fattas i alla ärenden
av större vikt. Övriga regeringsärenden skulle enligt förslaget delegeras till
avgörande genom enskilt statsråd.
Enligt utredningen gjorde statschefens ställning som företrädare för
riket och riksstyrelsen det naturligt och läm pligt a tt statschefen medver
kade vid tillkom sten av vissa regeringsbeslut. Såsom form för denna
medverkan föreslogs i anslutning till gällande ordning behandling i
konselj av ifrågavarande regeringsärenden. Till de ärenden som skulle
avgöras i konselj hänförde utredningen bl. a. p ro positioner och andra
skriftliga m eddelanden till riksdagen, författn in g ar rörande regeringsarbe
te! och vissa tjänstetillsättningar. Alla regeringsärenden som upptogs i
konselj skulle enligt förslaget dessförinnan ha behandlats i m inisterråd.
Beslut i e tt konseljärende föreslogs kom m a till stånd genom a tt konungen
biträdde m inisterrådets förslag. Statsrådens uppgift i konseljen skulle inte
såsom enligt 1809 års RF vara a tt råda statschefen u tan a tt lägga fram de
förslag till beslut som de u nder k o n stitu tio n e llt ansvar hade u p p rättat i
m inisterrådet.
Över beslut i regeringsärende skulle enligt förslaget föras protokoll.
F ör det fall a tt skiljaktiga meningar förelåg i m inisterrådet uttalade
utredningen a tt om röstning måste anordnas och a tt därvid samma regler
syntes böra iakttagas som vid kollegialt beslu tsfattan d e i allm änhet.
Reservationer m ot beslut i m inisterrådet skulle enligt förslaget antecknas
i p ro tokollet. Vid konseljbeslut kunde därem ot med den av utredningen
föreslagna ordningen reservationer inte förekom m a.
4.S.3 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag
U tredningens förslag om inrättande av e tt regeringskansli m ötte i
allm änhet inte några erinringar från rem issinstanserna (jfr SOU 1965:3 s.
25 o.f.).
Den av utredningen fö rordade uppdelningen i tre olika beslutsform er
för regeringsärendenas avgörande föranledde skilda bedöm anden. Å ena
sidan fram fördes den u p p fattningen a tt den föreslagna ordningen var m er
ändamålsenlig än den gällande. Å andra sidan hävdades a tt e tt genom
förande av förslaget skulle — utan a tt något i sak vanns — försvåra
regeringsarbetet med onödiga form aliteter. F rån kritikernas sida fram för
des också den synpunkten a tt m inisterrådet lika litet som fö r närvarande
konseljen skulle kunna bli e tt forum för en realbehandling av regerings-
ärendena och a tt man d ärfö r endast skulle ersätta en fik tio n med en
annan. Vidare ifrågasattes i några y ttra n d en läm pligheten av a tt ha två
olika form er för kollegiala beslut i regeringsärenden. Även förslaget om
införande av form ell m inisterstyrelse kritiserades. I denna del hävdades
bl. a. a tt en form ell m inisterstyrelse skulle innebära a tt äm betsm ännen
kom a tt erhålla en annan och svagare k o n stitu tio n ell ställning än tidigare.
Kritik riktades också m ot det föreslagna stadgandet a tt konselj ärende
na skulle avgöras genom a tt konungen godkände m inisterrådets förslag.
Det fram hölls bl. a. a tt d e tta stadgande inrym de en veto rätt för
konungen.
I fråga om form erna för om röstning i m inisterrådet fram hölls från
olika håll a tt reglerna härom var så betydelsefulla a tt de borde ha intagits
i förslaget till regeringsform.
4 .5.4 Grundlagberedningen
Enligt beredningens förslag består regeringen av statsm inistern och
övriga m inistrar. Någon föreskrift om an talet m inistrar är inte upptagen i
förslaget, inte heller någon bestäm m else om a tt an talet skall anges i lag.
Det kan dock näm nas a tt beredningen föreslår en regel om a tt minst fem
m inistrar skall delta i regeringssam m anträde. Beredningen förklarar a tt
ingenting hindrar e tt m er eller mindre fast organiserat samråd inom
sm ärre grupper av m inistrar, grupper som kan tänkas växla e fte r frågornas
beskaffenhet.
Beredningen anser a tt det finns e tt behov av en ersättare som i
statsm inisterns frånvaro kan fylla de viktiga beslu tsfu n k tio n er som enligt
förslaget är lagda på honom . Beredningen fö ro rd ar därfö r a tt det skall
finnas en ställföreträdare för statsm inistern. Till ställföreträdare utser
statsm inistern någon av de andra m inistrarna. Har också statsm inisterns
ställföreträdare förfall, in träder enligt förslaget annan m inister enligt
åldersordning.
Enligt förslaget skall det för beredningen av regeringsärenden finnas e tt
regeringskansli, i vilket skall ingå d ep artem ent för skilda verksam hets
grenar. Den nuvarande statsrådsberedningen är tä n k t a tt ingå i regerings
kansliet. S tatsm inistern utser bland m inistrarna chefer för departem en
ten. Beredningen förklarar a tt antalet dep artem en t inte behöver vara
bestäm t i lag. Riksdagen får ändå ta ställning till an talet i sam band med
budgetbehandlingen. Någon föreskrift om a tt i regeringen måste ingå
m inistrar som inte tillika är departem entschefer finns inte i förslaget, inte
heller någon bestäm m else som för en eller flera m inistrar uppställer
juridisk utbildning eller föregående innehav av statstjänst som kom pe
tensvillkor.
Som tidigare har näm nts innebär beredningens förslag a tt konungen
inte längre skall ta någon b efattning med avgörandet av regeringsärenden.
På beslutsform erna i regeringen bör enligt beredningen i första hand
ställas det kravet a tt de skall ge säkerhet för a tt ärendena blir omsorgs
fullt beredda och riktigt avgjorda. Beredningen u tta la r a tt det är svårt a tt
härvidlag generellt ge företräde åt vare sig e tt system med ensam beslut
eller e tt system med sam fällda beslut. Det är em ellertid o m vittnat a tt de
nuvarande handläggningsform erna har utgjort underlag fö r e tt o m fattan
de gem ensam t samråd inom större eller mindre grupper av regeringsmed
lem m ar och tjänstem än. Det är enligt beredningen inte osannolikt att det
form ellt enskilda ansvaret vid beslutsform en ” ensam m inister” skulle
k unna leda till a tt sam arbetet över departem entsgränsem a avtog. I vaije
fall kan behovet av om sorgsfull beredning och prövning inte åberopas
som stöd för a tt beslutsform en ” ensam m inister” skulle vara överlägsen.
E tt andra syfte hos beslutsform erna kan enligt beredningen sägas vara
a tt de skall ge underlag för utkrävande av ansvar, både i politiskt och i
ju rid isk t hänseende. Allm änt sett torde form en ” sam fällda beslut”
beträffande det politiska ansvaret snarast vara mera ändam ålsenlig än
ensam beslut, eftersom det är e tt intresse att regeringsarbetet så långt
möjligt präglas av enhetliga värderingar. Härtill kom m er, a tt den samfäll
da beslutsform en b ättre än ensam beslut kan fånga upp alla de varierande
beredningsform er som har utvecklats i praxis. Vad gäller det juridiska
ansvaret to rd e d et enligt beredningen vara likgiltigt, om man väljer den
ena eller den andra beslutsform en.
Beredningen diskuterar vidare vilken verkan beslutsform en kan ha i
fråga om regeringens sam m anhållning. Det kan vara angeläget att rege
ringen, särskilt om den består av företrädare fö r skilda partier, arbetar i
form er som stim ulerar till sam m anhållning mellan m inistrarna. E tt
sam fällt ansvar gentem ot riksdagen och allm änheten to rd e skärpa kravet
på sam m anhållning. Beredningen fram för vidare den synpu n k ten att
regeringens sam m anhållning bör kom m a till u ttry c k även m ot underord
nade m yndigheter. Det finns en risk a tt en m inister som ensam stod för
vissa beslut i högre grad än nu skulle se sig oförhindrad att ge
underhandsdirektiv till sådana m yndigheter.
Beredningen fram håller slutligen att en fördel med a tt alla regerings
ärenden avgörs i en och samma form är att man i annat fall kan befara att
det väcks krav på överprövning hos regeringen i dess helhet av beslut som
h ar fattats i enklare form .
Beredningen har på grundval av dessa överväganden kom m it fram till
a tt avstå från a tt förorda en uppdelning av regeringsärendena i enmans-
ärenden och kollektivärenden. Enligt beredningens förslag skall beslutan
d erä tten i regeringsärenden tillkom m a m inistären och utövas vid rege
ringssam m anträden. U ndantag härifrån görs dock i fråga om regerings
ärenden som angår befälet över försvarsm akten. Sådana ärenden skall
enligt förslaget kunna avgöras under statsm inisterns överinseende av
chefen för det dep artem en t till vilket ärendena hör. Vid regeringssam
m anträde är norm alt d ep artem entschef föredragande i de ärenden som
h ö r till d epartem entet.
Enligt beredningen torde det gem ensam m a politiska ansvaret m ot
riksdagen och väljarna medverka till att regeringen som regel u ppträder
u tå t som en en h et och i det längsta undviker a tt m arkera särm eningar
även i frågor där m eningsm otsättningar kan ha förekom m it under de
interna överläggningarna. Beredningen föreslår em ellertid en bestäm m else
för de, enligt beredningen, teo retisk t tänkbara fall då regeringsbesluten
inte blir enhälliga. Beredningen har vid sina överväganden i denna fråga
huvudsakligen haft sin uppm ärksam het inriktad på två beslutsform er: 1/
kollegial om röstning med utslagsröst för statsm inistern och 2/ beslutan
derätten lagd hos statsm inistern ensam. Till förm ån för den kollegiala
beslutsform en talar enligt beredningen a tt denna tilläm pas i de statliga
och kom m unala m yndigheternas styrelser, i de kollegiala dom stolarna
och i andra offentliga organ och a tt den d ärför med säkerhet u p pfattas som
naturlig bland allm änheten. F ör beslutsform en n r 2 sägs å andra sidan
tala vissa praktiska skäl. Lägsta antalet närvarande m inistrar kan sättas
lågt och ingående regler om kallelseförfarande m. m. kan undvaras.
Denna beslutsform harm onierar också enligt beredningen väl med regler
na om att statsm inistern bestäm m er över regeringens sam m ansättning och
a tt en m isstroendeförklaring m ot statsm inistern skall föranleda att hela
regeringen avgår.
Beredningen har vid sina överväganden fu n n it skälen för den kollegiala
beslutsform en väga tyngst och föreslår d ärför e tt stadgande a tt som
beslut vid regeringssam m anträde skall, om om röstning begärs, den me
ning gälla varom flertalet av de närvarande m inistrarna förenar sig eller,
vid lika röstetal, den mening som statsm inistern biträder.
En följd av valet av den kollegiala beslutsform en blir enligt bered
ningen a tt grundlagen måste innehålla vissa garantier m ot beslut bakom
vilka står m ycket få ledam öter. R egeringssam m anträde skall sålunda
enligt förslaget kunna hållas endast om m inst fem m inistrar är närvaran
de. F ö r det fall a tt det i något ärende skulle föreligga olika m eningar
föreslås därjäm te a tt ärendet inte får avgöras, såvida inte m er än hälften
av regeringens ledam öter är närvarande.
Vid regeringssam m anträde skall enligt beredningens förslag föras pro
tokoll. En m inister skall vidare liksom för närvarande, ha inte bara rätt
utan principiellt också skyldighet a tt anföra avvikande mening till
pro tokollet. G ör han inte d et, får han dela ansvaret för beslutet.
4.6 Folkom röstning
4.6.1 Gällande ordning
Bestämmelser om folkom röstning finns i 49 § 2 m om . RF och i 1 §
2 mom. RO. Enligt det förstnäm nda lagrum m et kan Kungl. Maj:t och
riksdagen genom sam fällt stiftad lag förordna a tt allm än folkom röstning
skall anställas, om d et med hänsyn till något ärendes särskilda vikt och
beskaffenhet prövas nödigt a tt folkets mening inhäm tas innan ärendet
avgörs. I lagen skall bestäm m as vilken eller vilka frågor som skall besvaras
genom om röstningen sam t tiden och sä tte t för denna. R ätt a tt delta i
om röstningen tillkom m er var och en som är röstberättigad vid riksdags
val. E fter om röstningen skall ärendet behandlas i grundlagsenlig ordning.
Det svenska fo lkom röstningsinstitutet är rådgivande och fakultativt. In
stitu te t beslutande folkom röstning är inte känt i svensk statsrätt. Inte
heller förekom m er någon form av obligatorisk folkom röstning.
4.6 2 Författningsutredningen
F örfattningsutredningen förklarade a tt den svenska folkstyrelsen vä
sentligen var representativ och borde så förbli. E tt folkom röstningsinsti-
tu t, som skulle utgöra e tt m era norm alt återkom m ande inslag i det
politiska beslu tsfattan d et, måste d ärfö r enligt utredningen avvisas. D etta
synsätt sades inte utesluta e tt folkom röstningsinstitut som skulle kunna
tjäna som en y tte rsta garanti för folkstyrelsen i vissa särskilda fall och
som d ärför kunde beräknas kom m a till användning jäm förelsevis sällan.
U tredningen ansåg att den rådgivande folkom röstningen liksom dittills
borde kunna användas vid behandlingen av någon viss fråga, om riksdagen
skulle finna det påkallat. H ärför krävdes em ellertid enligt utredningen
inga särskilda bestäm m elser i grundlag, eftersom en rådgivande om röst
ning inte berör den statsrättsliga kom petensfördelningen mellan de olika
statsorganen. U tredningen förklarade sig utgå från a tt rådgivande folkom
röstning skulle k unna kom m a till stånd endast efter särskilt beslut av
riksdagen. Den fann em ellertid den i 49 § RF föreskrivna lagformen
m indre lämplig, eftersom denna form enligt utredningens m ening inte
borde användas för beslut avseende k onkreta fall.
Utredningen föreslog a tt beslutande folkom röstning skulle kunna
förekom m a i en särskild situation. Enligt utredningen skulle e tt vilande
beslut i e tt grundlagsärende underställas folkom röstning i sam band med
närm ast följande riksdagsval, om minst en tredjedel av riksdagens ledam ö
ter gjorde fram ställning om det inom tre veckor e fte r beslutet eller om
regeringen beslutade om det inom samma tid. Det vilande grundlagsbeslu-
tet skulle förfalla, om m ajoriteten av de deltagande i folkom röstningen
röstade m ot det och denna m ajoritet svarade m ot m er än hälften av
antalet godkända röster vid det sam tidigt förrättad e riksdagsvalet.
4.6.3 Grundlagberedningen
Grundlagberedningen utta la r inledningsvis, a tt det representativa syste
met är nödvändigt i fråga om handläggningen av rikets gem ensamma
angelägenheter. D etta system kan em ellertid enligt beredningen kom plet
teras med folkom röstning i frågor och sam m anhang där d et är lämpligt.
Beredningen behandlar d ärefter det av författningsutredningen fram
lagda förslaget om beslutande folkom röstning i sam band med grundlags
ändring. Beredningen finner att de nu gällande reglerna om grundlagsänd
ring — med e tt riksdagsval mellan de två besluten — är tillräckliga för att
ge säkerhet m ot förhastade ändringar av grundlag. En folkom röstning
som bihang till e tt riksdagsval sägs överhuvudtaget vara mindre tillfreds
ställande, särskilt med hänsyn till a tt kom m unalvalen fö rrättas samtidigt.
Skulle det å andra sidan föreskrivas a tt folkom röstning om e tt vilande
grundlagsförslag skulle förrättas separat, riskerar man a tt deltagandet i
folkom röstningen blir lågt och utslaget i denna därfö r m indre representa
tivt för väljaropinionen än utslaget i e tt riksdagsval.
Tre ledam öter av beredningen (herrar Hernelius, L undström och
W ahlund) h ar reserverat sig till förm ån för en ordning med beslutande
folkom röstning i grundlagsfrågor i huvudsaklig överensstäm m else med
författningsutredningens förslag. Reservanterna har som grund fö r sitt
ställningstagande anfört a tt det är av särskild vikt a tt de lagar som
reglerar grunderna för det dem okratiska styrelseskicket om gärdas med
det ex tra skydd som en m öjlighet till folkom röstning innebär. Reservan
terna hävdar bl. a. a tt grundlagsfrågor lä tt kom m er i skym undan för den
mångfald andra frågor som förekom m er i en valstrid.
Beredningen diskuterar också m öjligheterna a tt utvidga folkom röst-
ningsinstitutet beträffande andra frågor än grundlagsfrågor. Den avvisar
till en början tanken på rätt för en m in o ritet inom riksdagen a tt få
folkom röstning till stånd och fram håller därvid a tt det m andat som ett
riksdagsparti har få tt av sina väljare vilar på e tt program som o m fa tta r en
mångfald frågor och a tt program m ets förverkligande fö ru tsä tte r en
mängd beslut med m er eller m indre nödvändigt sam band inbördes. En
rä tt för en m inoritet i riksdagen a tt påkalla folkom röstning skulle enligt
beredningen kunna begagnas i propagandistiskt syfte genom a tt m in o rite
ten begärde folkom röstning i någon enstaka fråga som därigenom bröts
ut u r sitt naturliga sam m anhang. Beredningen påpekar a tt de nu näm nda
olägenheterna är särskilt kännbara i fall då folkom röstningen följer efter
riksdagsbehandlingen. Den fram håller em ellertid a tt även en fo lk o m rö st
ning som föregår behandlingen i riksdagen är behäftad med svagheter.
Beredningen hävdar a tt det från principiell synpunkt knappast är till
fredsställande, om m ajoriteten skall fastställa form uleringen av den fråga
som ställs till väljarna på m inoritetens begäran. Det kan em ellertid enligt
beredningen inte heller godtagas a tt m in o ritete n själv får form ulera
frågan och därm ed kanske m arkera det propagandistiska draget i o m rö st
ningen. E ftersom det således liksom f. n. bör krävas m ajoritetsbeslut i
riksdagen för a tt folkom röstning skall få hållas, skulle enligt beredningens
u ppfattning en m öjlighet a tt anordna beslutande folkom röstning knap
past få någon större praktisk betydelse. D ärem ot kan d et enligt bered
ningen vara av värde både för m ajoritet och för m inoritet, a tt det finns en
möjlighet a tt anordna rådgivande folkom röstning.
Enligt beredningen bö r grundlagen även i fortsättningen uppställa krav
på a tt folkom röstning beslutas genom lag. Härigenom får man bl. a. en
garanti för a tt form uleringen av den fråga som skall ställas till väljarna
kom m er u nder prövning av riksdagen. Beredningen föreslår dessutom att
det skall finnas vissa perm anenta lagbestäm m elser om folkom röstning
avseende exempelvis rö strä tt och fö rfaran d et vid röstning och röstsam
m anräkning.
4.7 Kommunernas ställning i grundlagen
4.7.1 Gällande ordning
1 nu gällande grundlagar finns bara en bestäm m else av central betydel
se för kom m unernas del. 1 57 § R F faststlås att kom m unernas rätt att
utkräva sk atter av m edborgarna skall regleras i kom m unallagarna, vilka
stiftas gem ensam t av riksdag och regering. Intill 1971 fram hävdes vidare
den kom m unala självstyrelsens betydelse för sam hällsskicket genom
föreskriften i 6 § RO om landstingen och stadsfullm äktige i de landstings-
fria städerna som valkorporationer till riksdagens första kam mare.
4.7.2 Författningsutredningen
I utredningens förslag till RF fick kom m unerna en plats redan i
portalparagrafen. 1 1 kap. 1 § i förslaget h ette det sålunda a tt den svenska
folkstyrelsen ” förverkligas genom parlam entariskt statsskick och kom
munal självstyrelse” . 1 fo rtsättningen innehöll em ellertid förslaget inte
m ycket m er om kom m unerna än nuvarande RF. I 7 kap. 2 § i förslaget
föreskrevs att bestäm m elser om åligganden för kom m unerna skall ges i
lag om det inte är fråga om endast mindre ingripande föreskrifter. I
samma lagrum föreslogs vidare a tt bestäm m elser om grunderna för den
kom m unala organisationen och verksam heten skall ges i lag. B eträffande
den kom m unala beskattningsm akten togs i 8 kap. 1 § i förslaget upp
bestäm m elsen a tt sk a tt inte får beslutas annorledes än genom lag eller,
såvitt angår skatt för a tt täcka kom m uns m edelsbehov, med stöd av lag.
4.7.3 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag
U nder rem issbehandlingen av författningsutredningens slutbetänkan-
den fram kom flera och delvis m otstridiga synpunkter på frågan huruvida
och på vilket sätt den kom m unala självstyrelsen b orde förankras i RF.
Enligt en m ening borde en regeringsform b efa tta sig endast med stats
sk ickets grunder, och det fanns enligt anhängarna av denna åsikt över
huvud taget inte någon anledning a tt näm na kom m unerna i grundlagarna.
A ndra ansåg, att det av regeringsform en borde framgå a tt den k om m una
la självstyrelsen är en med det parlam entariska statsskicket likvärdig del
av folkstyrelsen. Från något håll efterlystes en definition av begreppet
kom m unal självstyrelse. E tt par rem issinstanser önskade utförligare be
stäm m elser i regeringsform en än förslagets om kom m unernas kom petens
och om den kom m unala beskattningsm akten.
4.7.4 Länsdemokratiutredningen
Den år 1964 tillkallade länsdem okratiutredningen hade bl. a. i uppgift
att överväga i vilken utsträckning principerna för de regionala och lokala
organens ställning bör regleras i grundlag i stället för genom vanlig lag
eller praxis. U tredningen redovisade sin stån d p u n k t i denna fråga i
b etän k a n d et (SOU 1965:54) Författningsfrågan och det kom m unala
sam bandet. U tredningen ansåg (s. 98) att den kom m unala självstyrelsen
och den kom m unala d em okratin h ar en given plats i en m odern
författning. Det borde enligt utredningen vara m öjligt a tt tydligare än
som hade sk e tt i författningsutredningens förslag ge u ttry c k åt tan k en att
den representativa dem okratin vilar inte bara på en nationell folkrepre
sentation u ta n också på folkvalda regionala och lokala organ. Den
principen fann utredningen em ellertid böra iakttas a tt i RF inte tas in
andra regler om den kom m unala självstyrelsen än sådana som in n e fa tta r
väsentliga grundsatser, vilka enligt en allm änt o m fattad m ening inte bör
kunna ändras annat än med anlitande av de kvalificerade regler som gäller
för grundlagsändring. En tilläm pning av denna princip ledde enligt
utredningen till a tt det inte bö r kom m a i fråga a tt i R F ta in regler om
den kom m unala kom petensen. U tredningen fram höll a tt arbetsfördel
ningen m ellan stat och kom m un in te följer några fasta principer som
skulle k unna fångas i en lagtext och a tt den också ständigt ändras i ta k t
med sam hällsutvecklingen. Em ellertid ansåg utredningen a tt d et vore en
tillgång om den kom m unala rörelsefriheten på skatteom rådet kunde
garanteras genom e tt grundlagsstadgande. D ärjäm te förordade u tre d
ningen a tt e tt tekniskt sam band mellan riksdagsval och kom m unalval
om gärdades med grundlagsskydd.
4.7.5 Pågående utredningsarbete angående kommunerna
Den kom m unala självstyrelsen i Sverige har under de senaste årtio n d e
na varit förem ål för en djupgående om vandling. Denna process är ännu
inte avslutad. Flera utredningar sysslar med frågor av väsentlig betydelse
för kom m unerna. Av störst intresse är länsberedningen (C 1970:28) och
utredningen (C 1970:29) om den kom m unala dem okratin, båda tillkalla
de år 1970, sam t kom m unalekonom iska utredningen (Fi 1 9 7 1 :8), tillkal
lad 1971.
Länsberedningen har i uppgift a tt bereda frågor om den regionala
sam hällsförvaltningens uppgifter och organisation. I direktiven fram hålls
a tt de utredningar om länsproblem atiken som från skilda utgångspunkter
har verkställts bör sam m anfattas och k om pletteras innan de slutligen
prövas av statsm akterna. Den p arlam entariskt sam m ansatta beredningen
föreslås arbeta från två utgångspunkter näm ligen dels a tt p rim ärkom
m unerna även fram deles bör svara för betydelsefulla sam hällsuppgifter
och dels a tt statsm akterna har e tt självklart ansvar för bl. a. den regionala
utvecklingen. E tt fortlöpande samspel måste dock fö ru tsättas ske mellan
statsm akternas åtgärder och den kom m unala verksam heten. Beredningen
skall behandla frågan om sam hällsuppgifternas fördelning i sto rt mellan
stat och kom m un sam t vidare frågan om uppgiftsfördelningen inom den
kom m unala sektorn mellan prim är- och sekundärkom m uner. Därvid bör
enligt direktiven bl. a. form er fö r interkom m unal samverkan övervägas
liksom åtgärder för a tt nå bästa möjliga sam ordning av kom m unal
verksam het, som har olika huvudm än, och av verksam hetens finansiering.
En tredje huvudfråga som ankom m er på beredningen avser uppgiftsför
delningen inom den statliga sektorn mellan centrala och regionala organ.
I direktiven fö r den ko m m u n a le ko n o m isk a utredningen uttalas att
ta k ten i den kom m unala utgiftsexpansionen m åste nedbringas till en nivå
som står i b ättre överensstäm m else med tillväxten i landets to ta la
inkom ster och p ro d uktionskapacitet. En allsidig utredning om kom m u
nernas ekonom iska situation anses m otiverad och b ö r avse såväl den
prim ärkom m unala som den landstingskom m unala verksam heten. 1 up p
draget ingår en bedöm ning av den fram tida kom m unala finansieringssi-
tuationen. B eträffande skattefinansieringen uttalas a tt det i dag fram står
som helt klart att u try m m e t för fo rts a tt stegring av den kom m unala
utdebiteringen är y tte rst begränsat. K om m ittén bör m ot denna bakgrund
redovisa konsekvenserna fö r de kom m unala utgiftsprogram m en av en i
fram tiden i huvudsak oförändrad genom snittlig utdebiteringsnivå. Det
fram hålls också att kom m ittén alternativt bö r pröva frågan om en
begränsning av den kom m unala beskattningsrätten liksom olika form er av
begränsningar av den kom m unala expansionen genom fysiska regleringar
eller en kvantitativ reglering av lånefinansieringen. I direktiven berörs
också m öjligheten att sam ordna den prim är- och sekundärkom m unala
utdebiteringen.
U tredningen om den kom m unala d em okratin har som sin h uvudupp
gift att undersöka m öjligheterna till e tt vidgat och fördjupat m edborger
ligt engagemang i den kom m unala verksam heten. En av utredningens
utgångspunkter är a tt den skall söka skapa b ättre föru tsättn in g ar fö r det
representativa system ets fu n k tio n i kom m unerna.
4.7.6 Grundlagberedningen
Beredningens förslag innebär i fråga om kom m unerna inga näm nvärda
sakliga ändringar. Den främ sta anledningen härtill är enligt beredningen
att de frågor som har sam band med den kom m unala självstyrelsen och
med fördelningen av uppgifter m ellan stat och kom m un är förem ål för
särskilda utredningar. Beredningen har i d etta läge u tfo rm at sitt förslag så
att det är förenligt med rådande förhållanden och om möjligt inte heller
hindrar sådana förändringar som kan tänkas bli en följd av de pågående
utredningarna.
A tt den kom m unala självstyrelsen är en av statsskickets grunder
kom m er i beredningens förslag till u ttry c k i 1 kap. 5 § R F där det sägs
a tt riket skall vara indelat i kom m uner och att m edborgarna i dessa skall
företrädas av valda om bud som beslutar självständigt under lagarna.
B estäm m elsen gäller bäde landstingskom m uner och prim ärkom m uner. 1
fråga om den kom m unala beskattningsrätten har beredningen u nder
hänvisning till det pågående u tredningsarbetet begränsat sig till a tt i RF
(7 kap. 4 §) ta in e tt stadgande att varje kom m un äger a tt ta u t skatt från
kom m unens m edlem m ar för skötseln av kom m unernas uppgifter enligt
grunder som bestäm m es i lag. Enligt beredningen kan den kom m unala
förvaltningen betraktas som en form av utövning av offentlig m akt,
y tte rst delegerad av riksdagen. E tt stadgande som återspeglar denna
up p fattn in g finns i 1 kap. 7 § i beredningens förslag till RF. 1 övrigt
föreslås beträffande kom m unerna a tt regler om grunderna för ändringar i
kom m unindelningen (1 kap. 5 §) sam t om kom m unernas uppgifter och
om grunderna för deras organisation och verksam het (7 kap. 4 §) skall få
ges endast i lag.
Beredningens förslag angående kom m unernas ställning är i och för sig
enhälligt. H err Hernelius förklarar em ellertid i e tt särskilt y ttra n d e att
förslaget har kom m it a tt ge en alltför undanskym d plats åt den kom m u
nala självstyrelsen.
4.8 Medborgerliga fri- och rättigheter
4.8.1 Gällande ordning
Sverige har ratificerat E uroparådets konvention angående skydd för de
mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna jä m te vissa
tilläggsprotokoll (jfr- prop. 1951:165, 1953:32 och 1964:87) samt de två
F N -konventionem a om medborgerliga och politiska samt om ekonom is
ka, sociala och kulturella rättig h eter (jfr. prop. 1 9 7 1 :125; konventioner
na h ar ännu inte tr ä tt i kraft). D etta innebär i och för sig inte a tt
konventionernas bestäm m elser har införlivats med den svenska rä ttso rd
ningen. De grundsatser som fastslås i dessa har em ellertid sedan länge
kom m it till u ttry c k i den svenska lagstiftningen. Vad gäller de svenska
grundlagarna innehåller dessa dock endast i begränsad om fattn in g stad-
ganden m otsvarande de rättighetsförklaringar som återfinnes i många
andra staters författningar.
I Sverige har grundlagsregleringen på ifrågavarande om råde i huvudsak
tagit sikte på tryckfriheten. G enom 1949 års tryckfrihetsförordning
tillerkänns sålunda m edborgarna en vidsträckt rä tt a tt i try c k t skrift y ttra
tankar och åsikter, offentliggöra allm änna handlingar sam t m eddela
uppgifter och underrättelser.
R ättighetsförklaringarna i andra staters fö rfattningar m otsvaras i
svensk grundlag närm ast av stadgandena i 16 § RF. 1 d etta lagrum , som
har sitt ursprung i den m edeltida konungaeden införd i konungabalken i
Magnus Erikssons landslag, uttalas a tt ” K onungen b ör rä tt och sanning
styrka och befordra, vrångvisa och o rä tt hindra och förbjuda, ingen
fördärva eller fördärva låta, till liv, ära, personlig frihet och välfärd, u tan
han lagligen förvunnen och döm d är, och ingen avhända eller avhända
låta något gods, löst eller fast, utan rannsakning och dom , i den ordning,
Sveriges lag och laga stadgar föreskriva; ingens fred i dess hus störa eller
störa låta; ingen från o rt till annan förvisa; ingens samvete tvinga eller
tvinga låta, u tan skydda var och en vid en fri utövning av sin religion, så
vitt han därigenom icke störer sam hällets lugn eller allm än förargelse
åstadkom m er” . 1 16 § RF stadgas vidare a tt Konungen skall låta en var
bliva döm d av den dom stol, varunder han rätteligen hö r och lyder.
I 16 § RF saknas således bestäm m elser om åtskilliga rättig h eter som
b rukar återfinnas i de utländska m otsvarigheterna, såsom åsikts- och
y ttra n d efrih e t, förenings- och försam lingsfrihet, skydd fö r brev-, telefon-
och telegrafhem lighet, förbud m ot retroaktiv strafflagstiftning m. m.
9 Riksdagen 1973. 1 sa m i N r 90 * *
Vidare är innebörden av stadgandena i 16 § RF oklar och om tvistad.
Enligt den u ppfattning till vilken författningsutredningen och grundlag
beredningen har anslutit sig och som num era synes vara den förhärskande
skulle lagrum m et em ellertid i första hand ge u ttry c k för principen om
norm m ässighet i de verkställande organens m aktutövning.
4.8.2 Författningsutredningen
F örfattningsutredningen u ttalade a tt det i 16 § RF uppställda kravet
på norm m ässighet och på en rättvis och likform ig behandling av m ed
borgarna borde kom m a till u ttry c k även i en ny grundlag. U tredningen
föreslog d ärför a tt 16 § i dess helhet skulle överföras till den föreslagna
regeringsform en med den ändringen a tt stadgandet skulle riktas till
” rikets alla m yndigheter” .
Enligt utredningen borde em ellertid därutöver i ett särskilt kapitel i
den nya regeringsform en sam m anföras bestäm m elser om vissa grundläg
gande m edborgerliga fri- och rättigheter.
I e tt inledande stadgande i 2 kap. i sitt förslag till RF upptog
utredningen opinionsfriheten i dess olika form er: åsiktsfrihet, y ttra n d e fri
het, try ck frih et, religionsfrihet, försam lingsfrihet och föreningsfrihet. I
stadgandet fastslogs a tt m edborgarna ägde, enligt vad i grundlag och
annan lag närm are stadgades, fritt u ttry c k a tankar och åsikter, fritt
m eddela och m ottaga uppgifter och underrättelser, fritt bekänna och
utöva sin religion sam t fritt sam m ankom m a och fritt sam m ansluta sig för
allm änna eller enskilda syften. F öreskriften a tt ifrågavarande friheter
skulle utövas enligt vad som närm are stadgades i lag skulle enligt
utredningen tolkas så a tt det inte skulle vara möjligt att genom lagstift
ning göra sådana inskränkningar i ifrågavarande friheter a tt de inte längre
kunde anses råda.
En andra grupp av friheter avsåg den personliga friheten samt rä tte n
att fritt välja vistelseort inom landet eller lämna riket, hem frid och
friheten a tt o fö rk rän k t sända m eddelanden. Dessa friheter skulle enligt
förslaget ej k unna inskränkas annorledes än genom lag eller med stöd av
lag.
En tredje grundsats avsåg tryggheten till egendom. E xpropriation och
annat d ylikt förfogande över egendom skulle få ske endast under
föru tsättn in g ar som angavs i lag.
Till en särskild grupp hade utredningen samlat bestäm m elser om rä tt
till undervisning och utbildning, om rä tt till näringsfrihet och om rä tt till
arbete och social hjälp. Vidare fastslogs i förslaget svensk m edborgares
rätt och plikt a tt deltaga i landets försvar. Om alla de senast angivna
rättigheterna gällde a tt de skulle närm are utform as genom lag eller i vissa
fall genom andra författningar.
Förslaget innehöll vidare föreskrifter om rä tt dom stol och om förbud
m ot retroaktiv strafflagstiftning.
U tredningen skrev i k apitlet även in asylrättens princip sam t en
föreskrift om a tt utlänning här i riket skulle åtn ju ta fri- och rättig h eter i
likhet med svensk m edborgare, såvitt ej annat var särskilt stadgat.
F örfattningsutredningen berörde i m otiven till förslaget till regerings
form en fråga som har nära sam band med frågan om en grundlagsregle
ring av medborgerliga fri- och rättig h eter, nämligen den s. k. lagprövnings
rätten . U tredningen u ttalade bl. a. som sin u p p fattn in g a tt dom stolarna
enligt gällande rä tt kunde pröva en författnings grundlagsenlighet samt
förklarade a tt det fram lagda förslaget innebar a tt en dylik lagprövnings
rä tt skulle finnas även i fortsättningen. Enligt utredningen kunde en
sådan rätt utgöra en värdefull garanti för grundlagens efterlevnad.
Eftersom endast några få av de föreslagna rättighetsreglerna var om edel
bart bindande för lagstiftaren, skulle em ellertid enligt utredningen en
lagprövningsrätt som utgick från dessa regler bli aktuell närm ast i den
form en att d et ifrågasattes om en av regeringen beslutad fö rfattn in g var
av sådan n atu r a tt den i stället hade b o rt beslutas av riksdagen som lag.
4.8.3 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag
Många rem issinstanser underströk värdet i och för sig av e tt kapitel om
grundläggande rättigheter. De flesta av de rem issinstanser som y ttra d e sig
över förslaget i denna del ställde sig em ellertid kritiska till dess u tfo rm
ning. Så gott som genom gående anm ärktes att grundlagsskyddet för fri-
och rättigheterna var alltför svagt eller opreciserat. Det fram hölls bl. a.
a tt förslaget öppnade stora m öjligheter till inskränkningar i skyddet för
de fri- och rättig h eter varom var fråga. U tredningens u tta la n d en i fråga
om vissa rättig h eter att dessa ej fick inskränkas i så hög grad att de inte
längre kunde anses råda ansågs ge föga ledning vid rättstilläm pningen. Det
anm ärktes vidare att principförklaringarna om bl. a. rä tt till undervisning
och utbildning och till arbete inte i och för sig gav den enskilde något
rättsligt skydd. En återkom m ande invändning var a tt sam ordningen
mellan reglerna i utredningens förslag till R F om de m edborgerliga fri-
och rättigheterna och reglerna i 7 kap. i förslaget om lag och lagstiftning
var otillfredsställande. Från några håll hävdades vidare a tt urvalet av fri-
och rättig h eter borde göras något annorlunda.
F lertalet av de rem issinstanser som y ttra d e sig angående lagprövnings
rätten hävdade a tt en viss sådan rätt fick anses föreligga enligt gällande
rätt. G enom gående hävdades em ellertid a tt frågan om lagprövningsrättens
innebörd och om fattning blivit otillräckligt utredd i förslaget. Flera
rem issinstanser gav u ttry c k för den u p p fattningen a tt en viss lagpröv
ningsrätt borde finnas även i fortsättningen.
4.8.4 Grundlagberedningen
Beredningen förklarar sig i likhet med författningsutredningen vara av
den åsikten att den nya R F bö r ge u ttry c k för grundsatsen om
norm m ässighet i all m yndighetsutövning. Denna grundsats b ör enligt
beredningen expressivt slås fast i RF:s inledande kapitel genom a tt man
där inför e tt stadgande med anknytning till 16 § nuvarande RF a tt rikets
m yndigheter skall styrka rätt och sanning, hindra vrångvisa och o rätt
sam t skydda envar till liv, ära, personlig frihet och välfärd.
I frågan om grundlagarna skall reglera innehållet i sam hällsorganens
beslut har enligt beredningen olika m eningar yppats inom denna. Vissa
av ledam öterna har ansett det angeläget a tt den nya regeringsform en
kom m er att innehålla sådana bestäm m elser om m edborgarnas fri- och
rättigheter som inte kan sättas åt sidan genom vanlig lag. Dessa ledam öter
har därvid främ st pekat på behovet av e tt skydd fö r de fri- och rättigheter
som är av särskilt intresse för politisk verksam het, såsom y ttra n d e- och
inform ationsfriheten, förenings-, församlings- och dem onstrationsfrihe-
ten, religionsfriheten samt den personliga friheten. Andra ledam öter har
fram hållit a tt en ny regeringsform skulle ge en felaktig bild av sam hällets
strävanden, om den uppehöll sig enbart vid m edborgarnas skydd m ot
övergrepp och inte dessutom fick innehålla en program förklaring angåen
de välfärdsstatens strävanden för ekonom isk, social och kulturell utveck
ling och utjäm ning.
Det sägs vidare a tt de ledam öter som har önskat a tt grundlagen skall
innehålla bindande rättighetsregler bl. a. har övervägt en regel a tt lag, som
begränsar de åsyftade rättigheterna, på yrkande av en m inoritet i
riksdagen skulle underställas folkom röstning. Samma ledam öter har
också övervägt e tt krav på a tt en sådan lag skulle kunna antagas endast
genom beslut med kvalificerad m ajoritet. Mot båda dessa lösningar har
gjorts invändningar inom beredningen. De allm änna sy n p u n k te r på
fo lk o m röstningsinstitutet som har fram förts inom denna har sålunda
gjort sig gällande även i d etta sam m anhang. Mot lösningen a tt inskränk
ningar i fri- och rättigheterna skulle kunna beslutas endast med kvalifice
rad m ajoritet h ar rik tats en kritik som väsentligen hänger sam m an med
frågan om den rättsliga prövningen av riksdagens lagbeslut. Skulle
giltigheten av e tt sådant beslut prövas av de rättstilläm pande m yndighe
terna, kunde det nämligen enligt kritikerna tänkas inträffa a tt e tt av
riksdagen fa tta t beslut underkändes därför a tt en m yndighet ansåg att
b eslutet innefattad e en sådan begränsning som enligt grundlagen skulle
kräva kvalificerad m ajoritet. D etta skulle k unna föranleda osäkerhet om
innebörden av gällande rä tt och indirekt k u n n a få till följd a tt de
rättstilläm pande organen drogs in i politiska strider.
De ledam öter inom beredningen som har önskat a tt grundlagen skall
innehålla en program förklaring har hävdat a tt en sådan förklaring i första
hand borde ge u ttry c k för allas rä tt till arbete, fö r deras rätt till trygghet i
ekonom iskt och socialt hänseende och för deras rätt till utbildning.
Förklaringen borde enligt samma ledam öter vidare i klara ordalag ge
u ttry c k för de högsta statsorganens skyldighet a tt verka fö r ekonom isk,
social och k ulturell utveckling och utjäm ning. Mot bakgrund av u p p fa tt
ningen a tt en grundlag bö r innehålla endast sådan regler som kan
åberopas i en rättslig procedur inför en tilläm pande m yndighet eller som i
varje fall har en påvisbar innebörd har andra ledam öter fram hållit a tt så
allm änt form ulerade krav inte har sin plats i grundlag.
Beredningens samtliga ledam öter har em ellertid fu n n it det angeläget
a tt kunna lägga fram e tt så långt möjligt enhälligt förslag i de centrala
frågorna om m edborgarnas rättig h eter gentem ot sam hället. De har d ärför
enats om en lösning som innebär a tt m an på ömse sidor har f å tt efterge
vissa av sina önskem ål.
Enligt beredningens förslag skall den nya grundlagen tydligare än den
gällande ge u ttry c k för innehållet i m edborgarnas rättig h eter till opinions
bildning och klarare än denna beskriva deras personliga rörelsefrihet. I
förslaget fastslås sålunda a tt svensk m edborgare skall ha frihet a tt i tal,
skrift eller bild eller på annat sätt m eddela uppgifter och fram föra
åsikter, rä tt att inhäm ta och m ottaga uppgifter och upplysningar, frihet
a tt anordna och att deltaga i m öten, rä tt a tt ensam eller i grupp fram föra
krav och åsikter på allm än plats, frihet a tt sam m ansluta sig med andra
enskilda till förening, frih et a tt sam m ansluta sig med andra enskilda till
trossam fund eller a tt ge sina åsikter till känna eller u tsä tte r honom för
och a tt läm na riket. I förslaget sägs vidare a tt svensk m edborgare skall
skyddas m ot a tt m yndighet tvingar honom att tillhöra förening eller
trossam fund eller a tt ge sina åsikter till känna, eller u tsä tte r h onom för
kroppsvisitation eller an n at påtvingat kroppsligt ingrepp, fö r husrannsa
kan i bostaden, för intrång i hans brev-, post- eller teleförbindelser eller
för hemlig avlyssning. De nu angivna fri- och rättig h etern a skall em eller
tid samtliga kunna begränsas genom lag antagen m ed vanligt m ajoritetsbe
slut. G rundlagen skall enligt beredningens förslag inte innehålla någon
program förklaring om välfärdsstatens mål.
Beredningen näm ner a tt en grupp ledam öter, då regler om kvalificerad
m ajoritet inte längre har påyrkats av m otsidan, har avstått från a tt kräva
ett förbud i grundlag för rättstilläm pande m yndigheter a tt pröva om en
av riksdagen beslutad lag är grundlagsenlig med avseende på tillkom st
eller innehåll.
Enligt beredningens förslag skall den nya grundlagen i vissa särskilda
hänseenden slå fast klara regler om skydd för medborgerliga rättigheter.
Sålunda föreslås e tt ovillkorligt förbud m ot in rättan d e av dom stol för
prövning av redan begången gärning eller eljest fö r visst mål. Vidare
innehåller förslaget e tt ovillkorligt förbud m ot retroaktiva straffdom ar.
E tt förbud för regeringen a tt m eddela föreskrifter om frihetsstraff ingår
också i detta. Beredningen föreslår e tt ovillkorligt förbud m ot förvisning
av svensk m edborgare och därtill e tt förbud m ot a tt beröva en svensk
m edborgare hans m edborgarskap. Till kategorin av regler om absoluta
rättigheter räknar beredningen vidare en regel om rä tt för den som av
annan m yndighet än dom stol har blivit döm d till straff eller blivit
om händertagen m ot sin vilja a tt få sin sak prövad av dom stol eller, i vissa
fall, av dom stolsliknande organ.
R ättighetskaraktär har vidare en föreskrift a tt, om egendom som
någon har förvärvat tages från honom genom ex p ro p riatio n eller annat
sådant förfogande, skall ersättning utgå enligt grunder som bestäm s i lag.
4.9 Normgivningsmakten
4.9.1 Gällande ordning
De m aktdelningsprinciper som avspeglas i 1809 års R F har i
fråga om norm givningsm akten tagit sig u ttry c k i a tt denna på olika sätt
har fördelats mellan konung och riksdag. H uvuddelen av den centrala
normgivningen skall ske genom beslut av konungen och riksdagen i
förening (samfälld lagstiftning). Vissa fö rfattningar - bl. a. den s. k.
ekonom iska och adm inistrativa lagstiftningen — kan beslutas av konung
en ensam , m edan andra — bl. a. angående skatt till staten — skall beslutas
av riksdagen ensam.
På skilda ställen i RF — liksom i tryckfrihetsförordningen - återfinnes
bestäm m elser som anger att vissa äm nen skall regleras i den samfällda
lagstiftningens form . Här kan näm nas stadgandena om stiftande av
grundlag (81 §) — varvid krävs två riksdagsbeslut med mellanliggande
riksdagsval
kyrkolag (87 § 2 m om .) — varvid krävs sam tycke av
k y rk o m ö te t — sam t kom m unallag (57 §). Hit hö r även stadgandena om
beslutande av vissa föreskrifter rörande högsta dom stolen och regerings
rätten (17, 18 och 22 §§), om beslutande av föreskrifter om val till
riksdagen (49 §), grunderna för förvärv av svenskt m edborgarskap (33 §)
och statstjänstem ännens rättsställning sam t det centrala stadgandet om
stiftande av ” allmän civil- och krim inallag” (87 § 1 m om .) Beteckningen
lag används num era endast för de sam fällt beslutade författningarna. För
sådana fö rfattningar som beslutas av riksdagen ensam brukar användas
beteckningen förordning.
Vid utövandet av den sam fällda lagstiftningsm akten är konung och
riksdag till alla delar likställda. Båda har initiativ rätt och sam m anstäm
m ande beslut erfordras för a tt en lag skall kom m a till stånd. N um era
läggs em ellertid endast undantagsvis lagförslag fram i riksdagen på annat
sätt än genom proposition. Vidare ger Kungl. Maj:t alltid sitt sam tycke
till e tt av riksdagen antaget lagförslag, även om d e tta skulle avvika från
vad Kungl. Maj:t har föreslagit. En beslutad lag utfärdas av Kungl. Majit.
Av 89 § RF kan utläsas a tt befogenheten a tt u tfärd a föreskrifter ” sorn
rikets allm änna hushållning röra” eller som gäller ” grunderna för
allmänna in rättningar av alla slag” (den ekonom iska och adm inistrativa
lagstiftningen) prim ärt ligger hos konungen. 1 näm nda stadgande öppnas
em ellertid en m öjlighet för denne a tt ” åt riksdagen överläm na a tt
gem ensam t med H onom något avgöra, som rikets allmänna styrelse
rörer” . Med e tt sålunda överläm nat ärende skall förfaras ” på det sätt som
angående lagfrågor är i 87 § 1 m om . stadgat” . U tan e tt sådant initiativ
från konungens sida får riksdagen inskränka sig till a tt besluta ” föreställ
ningar och önskningar, a tt hos K onungen anm älas” . I praxis har vidare den
ordningen utbildat sig att i vissa fall riksdagens y ttra n d e inhäm tas över
en författn in g som form ellt beslutas av Kungl. Majit ensam . F örfattningar
som har beslutats av Kungl. Majit ensam har beroende på sitt innehåll
rubricerats kungörelse, stadga, reglem ente eller instruktion.
Flertalet av de regler i gällande RF som gäller fördelningen av
norm givningskom petens vållar inte några större tilläm pningsproblem . Det
centrala stadgandet i äm net — den i 87 § 1 m om . RF intagna
bestäm m elsen a tt allmän civil- och krim inallag skall beslutas i den
sam fällda lagstiftningens form — har em ellertid gett upphov till svårighe
ter vad gäller gränsdragningen m ellan de fö rfattningar som avses i d etta
stadgande och de författn in g ar som åsyftas i 89 §. Denna gränsdragning
vållade bekym m er redan 1809 och försök har d ärefter vid flera tillfällen
gjorts a tt på grundval av principiella överväganden dra en gräns m ellan de
två kategorierna, u ta n a tt man har lyckats uppnå några påtagliga resultat.
Helt allm änt kan sägas a tt den praxis som med tiden har stabiliserat sig
h änför bestäm m elser som innebär väsentliga ingrepp i m edborgarnas
frihet och egendom överhuvudtaget, vare sig dessa bestäm m elser varit att
anse som civil- och krim inallag i gängse mening eller ej, till den samfällda
lagstiftningens om råde. Tvekan kan em ellertid råda om i vilken u tsträ ck
ning denna praxis grundas på en extensiv tolkning av 87 § 1 m om . RF
och i vad mån den är e tt resultat av a tt Kungl. Maj:t använt sin i 89 §
angivna befogenhet a tt överflytta e tt ämne från sitt eget om råde till den
sam fällda lagstiftningens.
Det anses gälla att en samfälld stiftad lag — oavsett vad som är den
statsrättsliga grunden för det ursprungliga valet av lagform en — kan
ändras eller upphävas endast genom lagstiftning i sam m a ordning som den
i vilken den ändrade eller upphävda lagen tillkom . Den princip, som här
kom m er till u ttry c k , b ru k ar kallas den form ella lagkraftens princip.
Till spörsm ålet om fördelningen av norm givningsm akten hör även
frågan huruvida norm givningsbefogenhet, som grundlagen har tillerkänt
e tt visst statsorgan, av d etta kan överlåtas (delegeras) till e tt annat. Som
redan har näm nts gör 89 § RF det möjligt för konungen a tt åt riksdagen
överläm na att gem ensam t med honom i den sam fällda lagstiftningens
form avgöra frågor som rör rikets allmänna styrelse. På grund av den
form ella lagkraftens princip kom m er frågor som efter e tt sådant
överläm nande har avgjorts genom samfälld lagstiftning a tt, så länge de
alltjäm t är reglerade genom lag, vara undandragna Kungl. Maj:ts
norm givningskom petens.
1 övrigt saknas regler om överlåtelse av norm givningskom petens i 1809
års RF. Härav har dragits den slutsatsen a tt sådan överlåtelse inte är
tillåten i andra fall än som avses i 89 §. De fullm aktslagar som tillkom
u nder och i anslutning till de två världskrigen torde em ellertid i viss
utsträckning ha in neburit a tt riksdagen delegerat lagstiftningskom petens
till Kungl. Maj:t. De ofta återkom m ande föreskrifterna i sam fällt stiftad
lag varigenom uppdras åt konungen att u tfärda närm are bestäm m elser om
lagens tilläm pning eller i någon särskild genom lagen reglerad fråga anses
därem ot inte u ttry c k a någon delegation av lagstiftningskom petens utan
endast utgöra e tt k onstaterande av en befogenhet, som tillkom m er
Kungl. Maj:t såsom innehavare av den styrande m akten.
4.9.2 Författningsutredningen
F örfattningsutredningen föreslog att term en lag endast skulle avse
generella rättsregler och uteslutande användas för a tt beteckna fö rfa tt
ningar som innehöll så väsentliga rättsregler, a tt de fö r sin tillkom st
krävde riksdagsbeslut. Lag skulle enligt förslaget stiftas av riksdagen
ensam. Till lagom rådet hänförde utredningen bl. a. grundlag — som för
sin tillkom st krävde två riksdagsbeslut med mellanliggande riksdagsval —,
kom m unallag och skattelag. U ttrycket ” allmän civil- och krim inallag”
återfanns inte i förslaget u ta n ersattes med en uppräkning av äm nen i
fråga om vilka reglering skulle få ske endast genom lag. I 7 kap. 2 § första
stycket i förslaget till R F föreskrevs sålunda a tt bestäm m elser om svenskt
m edborgarskap, om enskildas egendom och inbördes förhållande, om
b ro tt och påföljd för b ro tt, om rättegångsförfarandet, om värnplikt och
annan tjänsteplikt och om åligganden i övrigt för kom m uner eller
enskilda skulle få ges endast genom lag. En n y h et i förhållande till
gällande RF var också den del av kom petensregleringen som anknöt till
de i utredningens förslag till RF samlade reglerna om m edborgerliga fri-
och rättigheter. Som tidigare näm nts föreskrevs i fråga om en del av dessa
fri- och rättig h eter a tt de skulle utövas enligt vad som närm are stadgades i
lag och i fråga om andra a tt de fick inskränkas endast genom lag eller —
några fall — med stöd av lag.
Av riksdagen beslutad lag skulle enligt utredningens förslag överlämnas
till regeringen för utfärdande. Regeringen kunde em ellertid inom tre
veckor efter överläm nandet, om anledning därtill förelåg, is tä lle t för a tt
u tfärda lagen återsända den till riksdagen för ny behandling. Denna
möjlighet var avsedd a tt användas när e tt tekniskt fel hade u ppkom m it i
en beslutad lag eller de förutsättningar som hade legat till grund för
lagbeslutet u nder tiden före utfärd an d et hade rubbats på e tt avgörande
sätt.
I den styrande fu n k tio n en , vilken som tidigare har näm nts skulle
tillkom m a regeringen, föreslogs ingå viss norm givningskom petens o m fat
tande fö rfattningar för ” rikets styrelse och förvaltning” . Härtill kom a tt i
de äm nen som angavs i 7 kap. 2 § första stycket i förslaget till RF mindre
ingripande bestäm m elser skulle få beslutas av regeringen eller - i vissa fall
— annan m yndighet. Regeringen skulle kunna för y ttra n d e eller antagan
de som lag förelägga riksdagen förslag till fö rfattn in g som regeringen ägde
besluta för rikets styrelse och förvaltning.
Den form ella lagkraftens princip föreslogs kom m a till öp p et u ttry c k i
regeringsform en genom en föreskrift a tt lag inte fick ändras eller
upphävas på annat sätt än genom lag stiftad i sam m a ordning som den
ändrade eller upphävda lagen.
B eträffande frågan om delegation av norm givningskom petens u ttalad e
utredningen att någon egentlig delegation av lagstiftningsbefogenhet inte
borde kunna medges u ta n stöd i grundlag. Den av grundlagen angivna
kom petensregleringen borde ligga fast o ch inte k unna kringgås på en
bakväg genom delegation. U tredningen fann det vara väl förenligt med
denna stån d p u n k t a tt tilläm pningsbestäm m elser av adm inistrativ n atu r
till lag kunde utfärdas av regeringen och a tt erinran om denna befogenhet
kunde inrym m as i lagen i fråga. U tredningen ansåg em ellertid a tt det i
vissa lägen var oundgängligen nödvändigt a tt k unna genom fullm aktslagar
överskrida grundlagens för norm ala förhållanden givna kom petensregle
ring. I överensstäm m else härm ed föreslog utredningen a tt det i RF skulle
intas en bestäm m else av innehåll, att riksdagen kunde genom s. k. ramlag
bem yndiga regeringen a tt, då riket var i krig eller krigsfara eller då andra
utom ordentliga förhållanden rådde, i visst äm ne m eddela föreskrifter som
annars skulle ges i lag eller med stöd av lag. I d etta sam m anhang bör
vidare erinras om a tt utredningen b eträffande vissa av de i 2 kap.
förslaget till RF angivna rättigheterna föreskrev a tt dessa, fö ru to m genom
lag, skulle kunna inskränkas även med stöd av lag.
4.9.3 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag
Mot författningsutredningens förslag till reglering av normgivningsm ak-
ten riktades u n d er rem issbehandlingen åtskillig k ritik. Denna tog i första
hand sikte på huvudstadgandet i 7 kap. 2 § första stycket i förslaget till
R F. Huvuddelen av de rem issinstanser som y ttra d e sig om d etta
stadgande fram höll att såväl uppräkningen av de till lagom rådet hörande
äm nena som undantagsregeln hade få tt en så vag utform ning att det var
förenat med stora svårigheter a tt fastslå vad stadgandet egentligen
innebar. Några rem issinstanser fram höll därjäm te a tt sam ordningen
m ellan huvudstadgandet i 7 kap. 2 § första sty ck et och reglerna i 2 kap.
var bristfällig. En rem issinstans påpekade sålunda a tt bestäm m elserna i 2
kap. 1 och 2 §§, vilka avhandlar opinionsfriheten och den personliga
friheten, å ena, och 7 kap. 2 § första sty ck et å andra sidan, delvis täcker
varandra utan a tt förhållandet mellan de båda kapitlen har klargjorts.
4.9.4 Grundlagberedningen
Beredningen fastslår inledningsvis att i en ny grundlag uppbyggd enligt
den representativa och parlam entariska dem okratins principer lagstift
ningsm akten bö r ligga hos riksdagen ensam . Det sägs vidare a tt en följd
härav blir a tt lagform en bö r kunna begagnas även för beslut om skatt.
Lag skall enligt förslaget norm alt stiftas genom e tt beslut med enkel
m ajoritet. U ndantag härifrån görs em ellertid dels i fråga om grundlag,
dels i fråga om riksdagsordningen. F ör stiftande av grundlag skall, liksom
för närvarande, krävas två likalydande riksdagsbeslut. Före det andra
beslutet skall val i hela riket till riksdagen hållas, och d etta beslut skall
fattas sedan den nyvalda riksdagen har samlats. H errar Hernelius,
L undström och Wahlund har inom beredningen reserverat sig till förm ån
för en ordning m ed beslutande folkom röstning i sam band med grundlags-
stiftning. Riksdagsordningen kan enligt förslaget stiftas antingen i samma
ordning som grundlag eller genom endast e tt beslut, om minst tre
fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av riksdagens ledam öter
förenar sig om beslutet. Tilläggsbestämmelse i riksdagsordningen skall
dock beslutas enligt reglerna om stiftande av lag i allm änhet. Lag skall
enligt beredningens förslag u tfärdas av regeringen. Denna skall inte kunna
vägra a tt u tfärda en beslutad lag.
Riksdagen skall enligt beredningen kunna stifta lag i vilket ämne som
helst. Om riksdagen finner det ändam ålsenligt a tt ge lagens form åt en
föreskrift, så skall denna form stå öppen. Riksdagen föreslås å andra
sidan få frihet a tt välja en annan form för sina beslut i de fall då inte
grundlagen av särskilda skäl föreskriver lagform en. En lag är enligt
beredningen till sin typ en föreskrift med generell giltighet. Grundlagen
skall dock inte hindra a tt lagform en, liksom hittills, begagnas för en
föreskrift som reellt syftar till att lösa något enstaka k o n k ret problem ,
när riksdagen undantagsvis finner d etta nödvändigt. Riksdagen torde i
sådana fall enligt beredningen, i enlighet med praxis hittills, välja att ge
lapen en generell form .
Enligt beredningen bör de centrala delarna av norm givningsom rådet
ligga under riksdagen ensam och inte genom delegation k unna öppnas för
regeringen. Som skäl härför anför beredningen i första hand behovet av
offentlig d ebatt kring planerade lagar och önskem ålet om växelverkan
mellan m edborgarna och deras valda fö reträdare sam t kravet på en viss
stabilitet i befogenhetsfördelningen. Beredningen anför em ellertid y tte rli
gare skäl som pekar i sam m a riktning: oppositionen bö r vara så
mångsidigt orienterad som m öjligt om viktiga avgöranden för att kunna
ta på sig regeringsansvaret vid en om kastning av m ajoritetsförhållandena;
riksdagen återspeglar fler opinioner och en behandling där ger därför
större säkerhet fö r ” representativa” avgöranden; lagarna blir mer genom
arbetade, tekniskt bättre, tack vare tvånget till offentlig redovisning; en
riksdag som hade avhänt sig m akten a tt stifta lag skulle minska i
betydelse och politiken skulle kunna råka i vanrykte.
Beredningen fram håller det betydelsefulla i a tt man drar en tydlig
gräns kring de äm nen och förhållanden som inte skall kunna regleras på
annat sätt än genom lag. Till grund för beredningens överväganden i
denna del ligger den principen att inskränkningar i m edborgarnas
personliga frihet och rätt till egendom inte skall kunna företagas annat än
med stöd av lag, den s. k. legalitetsprincipen. De centrala bestäm m elserna
i förslaget om lagstiftningsm aktens fördelning anger med utgångspunkt
häri att föreskrifter i vissa angivna äm nen skall meddelas genom lag.
Dessa äm nen är m edborgarnas rättsliga ställning, deras egendom , deras
förhållanden inbördes, deras rättigheter och skyldigheter m ot det
allm änna och förhållandet i övrigt mellan enskilda och det allmänna.
Beredningen förklarar a tt regleringen har en särskild klarhet i vissa
hänseenden, som rör förhållandet mellan enskilda och det allm änna, och
hänvisar härvid till att vissa friheter av särskild betydelse för samhälls
skicket — bland dem y ttrande-, förenings-, församlings- och dem onstra-
tionsfriheterna — beskrivs i grundlagstexten. Beredningen påpekar att
detsam m a gäller skyddet för den personliga integriteten i vissa hänseen
den — skydd m ot påtvingade kroppsliga ingrepp, m ot husrannsakan och
m ot intrång i korrespondens m. m. Beredningen föreslår vidare a tt
föreskrifter om frihetsstraff och konfiskation alltid skall beslutas genom
lag.
Liksom gällande RF innehåller beredningens förslag dessutom åtskilliga
spridda bestäm m elser som hänvisar till eller fö ru tsä tte r närm are reglering
i lag. D etta gäller sålunda i fråga om bestäm m elser om valen till
riksdagen, riksdagsarbetet, kom m unernas organisation och arbetsform er,
kom m unernas beskattningsrätt, rättegångsförfarandet m. fl. äm nen.
I fråga om regeringens norm givningskom petens innebär beredningens
förslag först och främ st a tt regeringens behörighet a tt förordna om
tilläm pningen eller verkställigheten av lag uttryckligen förankras i
grundlagen. Förslaget i denna del hindrar enligt beredningen inte a tt man
vid gränsdragningen m ellan lag och tilläm pningsföreskrifter handlar i
enlighet med rådande praxis. Grundlagsförslaget sägs vidare i anslutning
till gällande RF slå fast a tt ” restkom petensen” tillkom m er regeringen. I
fall då ingenting särskilt sägs i grundlag om a tt norm er skall ha form en av
lag skall med andra ord regeringen kunna ge föreskrifter. Liksom nu skall
dock regeringen kunna hänskjuta en fråga som den anser viktig till
riksdagen för beslut genom lag och vidare skall regeringen, liksom nu,
kunna begära riksdagens y ttra n d e över e tt förslag som den anser falla
inom regeringens kom petens. Riksdagen skall också enligt förslaget
kunna ingripa på regeringens om råde med e tt eget initiativ. D etta
fö ru tsätter dock a tt en fram ställning i äm net från riksdagen till
regeringen inte har efterkom m its inom skälig tid. H errar Hernelius,
L undström och Wahlund har i en reservation u tta la t sig m ot denna
begränsning av riksdagens initiativrätt.
Den norm givningskom petens som regeringen tillerkänts enligt det nu
sagda finner beredningen i sto rt sett svara m ot den nuvarande adm inistra
tiva lagstiftningsm akten.
I fråga om vad som nu b rukar kallas den ekonom iska lagstiftningsm ak
ten säger beredningen inledningsvis att denna i sto rt sett får anses röra
förhållandet mellan enskilda och det allm änna. Den tillhör alltså det
om råde som enligt legalitetsprincipen kan regleras bara genom lag och
som således tillhör lagom rådet i beredningens förslag. Beredningen
förklarar a tt den har funnit det svårt a tt i klara bestäm m elser fånga den
gräns som i praxis har dragits mellan om rådena för den sam fällda och för
den s. k. ekonom iska lagstiftningen. I stället har beredningen valt att
föreslå a tt hela kom plexet prim ärt flyttas till lagom rådet och a tt det
sedan läggs i riksdagens hand a tt pröva i vad mån regeringen skall
bem yndigas att besluta norm er. Samma m öjlighet till delegering skall
enligt förslaget finnas i fråga om föreskrifter angående trafiken och
ordningen på allm änna platser. Riksdagens m öjligheter a tt delegera
norm givningskom petens till regeringen begränsas em ellertid av en före
skrift att sådan delegering inte får avse föreskrift som begränsar någon av
de fri- och rättig h eter eller det skydd i övrigt som anges i förslaget.
Vad gäller de s. k. fullm aktslagarna föreskrivs i beredningens förslag till
R F a tt riksdagen eller krigsdelegationen äger bem yndiga regeringen att,
då riket är i krig eller krigsfara eller sådana utom ordentliga förhållanden
råder som är föranledda av krig eller krigsfara vari riket har b efunnit sig,
m eddela sådana föreskrifter som eljest skulle ha givits genom lag.
Regeringen kan dock inte bem yndigas att stifta, ändra eller upphäva
grundlag, riksdagsordningen eller lag som reglerar val till riksdagen.
1 fråga om fördelningen mellan riksdagen och regeringen av normgiv-
ningskom petens på beskattningsom rådet kan här hänvisas till den
följande redogörelsen för beredningens förslag i fråga om finansm akten.
F öreskrifter som beslutas av regeringen skall enligt förslaget benäm nas
förordning.
I likhet med författningsutredningen föreslår beredningen att den
form ella lagkraftens princip skall kom m a till u ttry c k i grundlagen. Vad
som en gång har bestäm ts som lag skall alltså inte kunna ändras eller
upphävas på annat sätt än genom ny lag. Det skall därem ot stå riksdagen
fritt a tt i sam band med upphävandet av en lag överläm na äm net till
regeringen för reglering i annan ordning under föru tsättn in g a tt grundla
gen inte fö ru tsätter reglering i lag. Det föreslagna stadgandet hindrar
enligt beredningen inte a tt förordning ändras eller upphävs genom lag.
4.10 Finansmakten
4.10.1 Gällande ordning
G rundtanken i gällande RF:s regler om finansm akten är a tt bestäm
m anderätten över statens inkom ster, utgifter och förm ögenhet tillkom
m er riksdagen ensam.
RF:s reglering om finansm akten är i huvudsak oförändrad sedan 1809
och återgår på en äldre tids stathushållningssystem , vilket både till
principer och teknik var e tt annat än våra dagars. Praxis har delvis
utvecklat sig i klar strid med grundlagen, och åtskilliga bestäm m elser
tilläm pas inte eller kan inte tilläm pas.
O ffentliga in kom ster b rukar num era indelas i dels skatter, dels avgifter
och priser. S ka tter kan i princip karakteriseras som tvångsbidrag utan
d irekt m otprestation från det allm änna, medan avgifter och priser erläggs
som ersättning för direkta m o tprestationer av det allm änna. Gränsen
mellan skatter och avgifter är em ellertid flytande. Från priser bortses i
d et följande.
Enligt 57 § RF utövas ” svenska folkets urgamla rätt a tt sig beskatta av
riksdagen allena” . Föreskriften kom pletteras av e tt par andra bestäm m el
ser i RF med liknande innebörd. Enligt 60 § får inga allm änna avgifter,
u to m tullen på inkom m ande och utgående spannm ål, höjas utan
riksdagens sam tycke. I 73 § föreskrivs bl. a. a tt inga nya pålagor får
påbjudas utan riksdagens godkännande.
Av grundläggande betydelse i R F är skillnaden mellan ordinarie
inkom ster och bevillningar (jfr 59 §.) En bevillning kan vara speciell eller
allm än. RF:s indelning av statsinkom sterna har i och för sig inte något att
göra med den m oderna indelningen av de offentliga inkom sterna i sk a tte r
samt avgifter och priser. Det torde em ellertid kunna sägas a tt num era alla
statliga sk a tte r är bevillningar och a tt alla bevillningar är skatter. Till de
viktigaste skatterna h ö r f. n. inkom st- och förm ögenhetsskatterna,
m ervärdesskatten, de s. k. p u n k tsk a tte rn a , den allm änna arbetsgivareav
giften, im port- och ex p o rttu llarn a, arvs- och gåvoskatten, stäm pelskatter
na sam t autom obilskatten.
U tm ärkande för bevillningarna är enligt R F att beslut om dem skall
fattas av riksdagen varje år för det följande budgetåret. Besluten måste
alltså upprepas varje år om bevillningarna skall fo rtsätta. G rundtanken i
RF är a tt det sam m anlagda bevillningsbeloppet skall avpassas så a tt det
täcker skillnaden m ellan beslutade utg ifter och påräknade ordinarie
inkom ster.
Numera åtar sig em ellertid riksdagen bevillningar inte genom årliga
beslut i sam band med budgetregleringen u tan genom särskilda beslut om
skatteförordningar, vilka norm alt gäller fö r en obestäm d fram tid. Som en
rest av det äldre betrak telsesättet är a tt b etra k ta att riksdagen årligen
fattar beslut om det procenttal av grundbeloppet varm ed inkom stskatten
skall utgå. Beslutet har em ellertid inte den verkan som R F avser i fråga
om bevillningsbeslut.
Riksdagens beslut om sk atter utfärdas num era som förordningar av
regeringen ” i överensstäm m else med riksdagens beslut” . S kattefö ro rd
ningarna kan ändras och upphävas av riksdagen ensam , u tan att
regeringens form ella sam tycke, såsom i fråga om lagstiftning, måste
tillkom m a. Någon gång har em ellertid också lagform en begagnats för
skattebeslut.
S katt får givetvis inte tas u t till högre belopp än riksdagen har bestäm t.
Som jag nyss har näm nt uppställer em ellertid RF härvidlag e tt u ndantag i
fråga om spannm ålstullen. Vanligen anses a tt riksdagen i princip inte äger
delegera till regeringen a tt höja sk a tt eller besluta om ny skatt. På
tullom rådet har em ellertid förekom m it enstaka bem yndiganden av d etta
slag.
Det har gjorts gällande att riksdagens bevillningsbeslut in n e fa tta r
endast e tt åt regeringen givet bem yndigande som regeringen kan begagna
eller avböja, helt eller delvis. I praxis har stu n d o m tullsänkningar
beslutats av regeringen u tan att särskilt riksdagsbem yndigande har
förelegat. 1 sto rt sett saknar em ellertid frågan om regeringens rä tt a tt
avstå från en erbjuden bevillning praktisk betydelse. Inte sällan har
riksdagen delegerat sänkningsrätt till regeringen, särskilt på tullom rådet.
Vad d ärefter gäller avgifter som inte är a tt räkna som skatter får
utgångspunkten anses vara a tt regeringen på egen hand äger bestäm m a
storleken av avgifter där staten läm nar särskilt vederlag. I vissa fall har
riksdagen m edverkat vid bestäm m andet av grunderna för avgifterna.
Praxis har d ock gått i den riktningen a tt m edel som i statsverksproposi
tionen redovisas u nder rubriken U ppbördsm edel i statens verksam het
utgår enligt ta x o r som bestäm s av regeringen eller av m yndighet enligt
grunder som har fastställts av regeringen.
Jag har tidigare näm n t a tt gränsen mellan sk a tte r och avgifter är
flytande. Är den enskilde tvingad att anlita den prestation fö r vilken
avgiften tas ut, fö ru tsätts i princip riksdagens bem yndigande. Detsamma
gäller avgift för vilken ingen m o tprestation u tgår eller som avsevärt
överstiger statens kostnad för m o tprestationen. Härifrån har dock gjorts
flera undantag. Regeringen har t. ex. på egen hand ansetts kunna
förordna om avgifter i rent näringsreglerande syfte. Tilläggas b ör att
praxis i fråga om b estäm m anderätten angående avgifter inte är entydig.
K om m unernas beskattningsrätt erkänns genom en föreskrift i 57 § RF
att det genom kom m unallagarna bestäm s ” huruledes särskilda m enigheter
m å för egna behov sig b esk atta” .
Budgetregleringen angår den sida av statsverksam heten som avser
förfogandet över statens tillgångar. Den b etecknar närm are bestäm t den
verksam het som går u t på a tt fastställa innehållet i statens budget.
Budgetregleringen in n e fa tta r i praktiken två m om ent: beräkning av
inkom sternas storlek och bestäm m ande av utgifterna.
Enligt 62 § RF ankom m er det på riksdagen a tt sedan statsverkets
behov har blivit prövade åtaga sig en därem ot svarande bevillning sam t att
tillika fastställa hur särskilda sum m or därav skall användas till särskilda
ändam ål och a tt anslå dessa sum m or u nder bestäm da h u vudtitlar i
riksstaten. De av riksdagen anvisade m edlen ställs till regeringens
förfogande för de angivna ändam ålen (64 §). RF:s budgetregleringsbe-
stäm m elser anses num era ha den innebörden a tt riksdagen äger, om den
så önskar, fastställa anslagen i detalj sam t sätta villkor av olika slag för
anslagen.
R iksstaten, dvs. statsbudgeten, fastställs för budgetår. Till grund för
riksdagens ställningstagande ligger e tt budgetförslag av regeringen, den
s. k. statsverkspropositionen. Om budgetbehandlingen i riksdagen finns
regler i RO. Av väsentlig betydelse är a tt initiativrätten i budgetärenden
inte, som i åtskilliga andra länder, är uteslutande förbehållen regeringen.
Riksdagen kan alltså besluta högre u tgifter än regeringen har yrkat.
Riksdagens budgetbehandling har i vissa hänseenden reform erats i
sam band med att ny utskottsorganisation infördes år 1971.
Det statshushållningssystem som RF bygger på utgår från e tt statiskt
betraktelsesätt. D etta synsätt är sedan länge övergivet. Statsbudgeten har
i e tt ekonom iskt utvecklat samhälle som vårt få tt andra u ppgifter vid
sidan av den gamla att vara en hushållsplan. Den tjänstgör även som ett
medel för inkom stutjäm ning och som e tt instrum ent för den ekonom iska
politiken. B udgetteori och budgetpraxis har anpassat sig härefter. Vid
sidan om och delvis m ot grundlagen har sålunda u tb ild ats vissa principer
för budgettekniken. Av de principer som nu tilläm pas skall här bara
näm nas dem som innebär att statsbudgeten bö r o m fatta alla inkom ster
och u tgifter inom den statliga sektorn och att både inkom ster och
utgifter bö r redovisas i budgeten var för sig med sina b ru tto b elo p p .
Budgetpraxis har kom m it att avvika från RF:s bestäm m elser som
budget regleringen på flera punkter. 1 det följande skall beröras några av
de problem som härigenom har aktualiserats.
Bevillningarna har enligt RF e tt organiskt sam band med budgetregle
ringen. D etta har em ellertid i praktiken upplösts. Som har näm nts
tidigare kan det inte anses att riksdagen i sam band med budgetregleringen
fa tta r något beslut om a tt åtaga sig bevillning. En beräkning av
statsinkom sterna fastställs därem ot då riksdagen fattar beslut om
riksstaten.
I sam band med budgetregleringen eller i annat sam m anhang fattar
riksdagen en rad beslut som får ekonom iska konsekvenser inte bara för
det närm ast följande budgetåret u tan för en längre, ofta obestäm d tid.
Ibland b erö r besluten över huvud taget inte det närmast följande
b udgetåret. Riksdagen medger t. ex. a tt vissa tjän ster får in rättas, den
beslutar a tt e tt n y tt äm betsverk skall inrättas, den beslutar om
principreform er och den godkänner fö rfattn in g ar om statsbidrag. Viss
osäkerhet råder om den rättsliga karaktären av en del sådana beslut.
Då RF föreskriver a tt bevillningen skall ha rollen av en budgetfyllnads-
summ a utgår den från att varje budget skall vara balanserad. Kravet på
balansering har em ellertid sedan ganska lång tid tillbaka frångåtts, såväl i
fråga om totalb u d g eten som d riftbudgeten. D etta sam m anhänger med
budgetens nutida uppgift att tjäna som instrum ent för att uppnå
stabilitet i sam hällsekonom in.
R F synes fö ru tsätta a tt regeringens budgetproposition är fullständig.
RO räknar därem ot med a tt propositioner i budgetärenden läggs fram
efter det a tt statsverkspropositionen har avläm nats Gfr 54 § RO). Sådana
förekom m er också i b etydande utsträckning. Av särskild betydelse är
propositionen
angående
” riksstatens slutliga reglering” , den s. k.
k om pletteringspropositionen.
RF fö ru tsä tte r att budgetregleringen för e tt b udgetår är avslutad i och
med a tt riksstaten antages av riksdagen. Sedan länge tilläm pas em ellertid
e tt system med tilläggsbudgeter, varigenom riksdagen u nder löpande
budgetår anvisar ytterligare medel.
G rundlagsstiftaren torde ha u tg å tt från a tt budgeten skall regleras i e tt
beslut. Fastställd budgetreglering utgör också alltjäm t förutsättning för
regeringens dispositionsrätt till statsm edlen. Sedan länge fattas och
expedieras em ellertid riksdagens anslagsbeslut successivt, innan riksstaten
är fastställd. På grundval härav vidtar regeringen och m yndigheterna
förberedande åtgärder för verksam heten u nder det nya budgetåret. I
praktiken betraktas riksdagens e fte r hand fattad e anslagsbeslut som
definitiva. Beslutet om riksstatens fastställande har få tt karaktären av en
expeditionsåtgärd, varigenom anslagsbesluten och övriga budgetbeslut
sammanställs.
M akten över utgifterna ligger alltså hos regeringen. Reellt är em ellertid
riksdagens frihet vid utgiftsprövningen i viss mån begränsad. Riksdagen
måste sålunda se till att statsutgifter, sorn är garanterade i lag, kan utgå.
Den har också i övrigt a tt sörja för att medel anvisas så att statens
förpliktelser av olika slag kan infrias. För a tt på visst om råde trygga
största möjliga verkliga inflytande från riksdagens sida inrättades efter
grundlagsändring år 1965 riksdagens lönedelegation. Denna är i princip
behörig att på riksdagens vägnar godkänna avtal och annan reglering i
förhandlingsfråga rörande anställningsvillkor som skall gälla för statens
arbetstagare eller eljest tillhör riksdagens prövning.
R örande frågan om dispositionen över statens tillgångar gäller, som
redan har an ty tts, först och främ st att de m edel som in fly ter till
statskassan står under regeringens disposition. Härvid bortses från medel
som förvaltas av riksdagens egna organ. Regeringen får använda statsm ed
len endast på det sätt som riksdagen har bestäm t genom budgetreglering
en eller i annan ordning (65 § R F). Enligt en num era gängse åsikt har
em ellertid riksdagens utgiftsbeslut karaktären av erbjudanden som det i
princip stå r regeringen fritt a tt u tn y ttja eller avböja. Denna frihet är dock
i flera hänseenden begränsad och har i övrigt föga praktisk betydelse.
Begagnar sig regeringen av e tt utgiftsbem yndigande, kan den inom ram en
för riksdagens anslagsvillkor fastställa ytterligare villkor och anvisningar
till de utano rd n an d e m yndigheterna.
I fråga om regeringens och underlydande m yndigheters förvaltning av
och förfogande över andra statstillgångar än penningm edel finns grund-
lagsregler endast såvitt gäller fast egendom . Kronans fasta egendom skall
enligt 77 § RF förvaltas efter de grunder som riksdagens föreskriver och
får inte avhändas kronan u tan riksdagens sam tycke. Beträffande lös
egendom har man enligt praxis a tt i första hand hålla sig till det
anslagsbeslut, till vilket den ifrågavarande egendom en kan föras tillbaka.
Den grundsatsen har vidare vunnit erkännande att statens fordringar inte
kan efterskänkas utan bem yndigande.
Regeringen kan enligt 76 § RF inte utan riksdagens sam tycke ta .u p p
lån. Också andra utfästelser, som kan nödvändiggöra anslag från
riksdagens sida, anses böra i allm änhet underställas riksdagen.
Enligt 72 § RO, som fick sin nuvarande lydelse 1969, skall riksdagen
utse tolv revisorer a tt enligt särskild instruktion granska statsverkets
tillstånd, styrelse och förvaltning. I praxis har hinder inte ansetts
föreligga att utsträcka revisorernas granskningsom råde härutöver. Vissa
delreform er beträffande revisorernas organisation och arbete har genom
förts enligt beslut av riksdagen åren 1967 och 1969.
4.10.2 Vissa äldre utredningar
A tt RF:s bestäm m elser om finansm akten behöver revideras har
uppm ärksam m ats sedan länge. F ör a tt skapa ett säkert underlag fö r en
revision tillsattes 1948 års budgetutredning, som 1952 avgav betän k an d et
(SOU 1952:45) Bestäm m elser och praxis rörande statens budget.
U ppgiften a tt se över RF:s bestäm m elser anförtroddes åt 1950 års
bud g eträttsk o m m itté. Denna avgav b etänkandet (SOU 1954:40) G rundla
garnas bestäm m elser om budgeten m. m. Förslaget gick u t på a tt bringa
RF:s bestäm m elser om finansm akten i överensstäm m else med praxis med
så få ändringar i grundlagstexten som möjligt. Förslaget ledde inte till
lagstiftning. De båda utredningarnas arbetsresultat kom em ellertid att
u tn y ttjas av författningsutredningen. H är kan också näm nas a tt den 1957
tillsatta bud g etk o m m ittén år 1959 avlämnade betänkandet (SOU
1959:16) Riksdagens budgetarbete.
4.10.3 Författningsutredningen
F örfattningsutredningens förslag innebar a tt nuvarande grundlagsbe
stäm m elser om finansm akten skulle ersättas av andra, vilka i huvudsak
anslöt sig till gällande praxis. Grundlagsregleringen var ganska k o rtfa tta d i
förslaget.
F örfattningsutredningen lade de n utida skatte- och avgiftsbegreppen
till grund för RF:s reglering av de statliga inkom sterna.
U trednjngen fann det självklart a tt endast riksdagen skulle kunna
besluta ålägga m edborgarna att erlägga sk a tt till staten och att kom m una
la sk atter skulle kunna beslutas endast med stöd av riksdagens beslut.
U tredningen ansåg a tt lagform en borde användas också för skattebeslu
ten. S kattebesluten skulle på så sätt inte vara bundna till visst budgetår.
En konsekvens av a tt lagform en valdes var enligt utredningen a tt den
befogenhet som enligt gällande rä tt kunde tillkom m a regeringen a tt sänka
eller vägra m o tta en bevillning och a tt, för visst fall, höja bevillning,
skulle kom m a att sakna m otsvarighet. En begränsad rätt fö r regeringen
a tt jäm ka tullsatser borde dock enligt utredningen kunna grundas på
tullförfattning.
Enligt författningsutredningen skulle avgiftsm akten i princip tillk o m
ma riksdagen men kunna delegeras till regeringen eller förvaltningsm yn
dighet. Det skulle sålunda bli riksdagens sak a tt bestäm m a fördelningen
av beslu tan d erätten från fall till fall.
Budgetregleringen borde enligt författningsutredningen, liksom hittills,
inte b etrak tas som en art av lagstiftning. E ftersom riksdagen skulle ha det
centrala ansvaret för statsfinanserna borde det enligt utredningen också
vara den som beslutade om budgetregleringen. Av RF borde klart framgå
a tt befogenheten o m fattad e såväl beräkningen av statsinkom sterna som
anvisande av anslag. H ärutöver föreslog utredningen en bestäm m else som
ålade regeringen a tt lägga fram förslag till årlig statsbudget och en
föreskrift som uttryckligen erkände förfarandet med tilläggsbudgeter
under löpande budgetår.
B ortsett från principen om budgetperiodens begränsning till bestäm d
tid var i utredningens förslag till R F inte upptagen någon av de nutida
principerna för budgetreglering. Enligt utredningens mening borde de
närm are bestäm m elserna om de grunder enligt vilka statsbudgeten skall
uppställas upptagas i en budgetlag. Något förslag till sådan lag presentera
de utredningen inte.
U tredningen u ttalade i m otiven a tt principen om budgetregleringens
begränsning till e tt år inte hindrade a tt riksdagen fattade beslut som
faktiskt avsåg eller kunde avse längre tid än det närm ast följande
budgetåret.
Av riksdagens m aktställning över utgifterna följde enligt författnings-
10 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
utredningen att de anslagsbeslut som riksdagen har fa tta t skulle verkstäl
las. E tt visst handlingsutrym m e fö r regeringen förelåg dock enligt
utredningen. Rådande ordning i fråga om förfogande över statens
tillgångar på annat sätt än genom budgetreglering och i fråga om
förvaltning av statsegendom var enligt utredningen ändam ålsenlig och
borde bibehållas.
F örfattningsutredningen föreslog a tt riksdagens revisorsinstitution
borde bestå. Revisorernas uppgift borde karakteriseras som granskning av
användningen av statens medel. U tredningen fann det angeläget att
revisorerna bedrev sin verksam het så a tt de fungerade som e tt betydelse
fullt aktivt organ för riksdagens ko n tro llm ak t. Revisorerna kunde tjäna
inte bara som ett värdefullt kom plem ent till den u n d er regeringen
sorterande revisionsverksam heten. G enom revisorernas verksam het kunde
riksdagen även erhålla direkt och viktig inform ation om förhållandena
inom statsförvaltningen.
4.10.4 Remissyttrandena över författningsutredningens förslag
Från flera håll anm ärktes under rem issbehandlingen m ot författnings
utredningens förslag a tt det inte beredde grundlagsskydd för den
kom m unala beskattningsrätten. I övrigt godtog rem issinstanserna i sto rt
sett vad utredningen föreslog i fråga om ska tter och avgifter.
E tt par rem issinstanser påpekade a tt det var svårt a tt bedöm a
fördelningen av budgetföreskrifterna mellan grundlag och särskild bu d
getlag i avsaknad av förslag till sådan lag. En rem issinstans förordade att
principer som gällde flerårsbalansering av budgeten o ch utgiftsreglering
på längre sikt skulle kom m a till u ttry c k i RF. Också den viktiga
utgiftsreglering som kom m er till stånd vid sidan av budgeten borde enligt
sam m a rem issinstans behandlas i grundlag.
Den av författningsutredningen förordade ordningen rörande disposi
tionen över de statliga tillgångarna m ö tte ingen invändning i sak under
rem issbehandlingen. Inte heller bibehållandet av riksdagens revisorer som
e tt riksdagens kontrollorgan föranledde kritik.
4.10.5 Aktuellt utredningsarbete m. m.
Den tidigare näm nda budgetutredningen tillkallades 1969 och har i
uppgift (Fi 1970:64) a tt företa en bred översyn över det statliga
budgetsystem et. U tredningens huvuduppgift har angetts vara a tt pröva
vilka förändringar som b ö r vidtas i det statliga budgetsystem et för a tt det
skall bli e tt så effektivt instrum ent som möjligt för a tt styra användning
en av de ekonom iska resurserna och fö r stabiliseringspolitiken. Genom
direktiven till utredningen har frågan om andra bestäm m elser om
statsbudgeten än dem som bör fogas in i grundlag undantagits från
grundlagberedningens arbete. U tredningen och grundlagberedningen har
anm odats a tt sam råda i flera frågor.
U nder senare år har en o m fattan d e utrednings- och försöksverksam het
bedrivits rörande nya budgeterings- och planeringssystem för den
offentliga ekonom in. P rogram budgetering har alltm er kom m it a tt använ
das som en sam m anfattande benäm ning på en rad olika åtgärder och
reform er som b erö r planering, budgetering, granskning m. m. Dessa syftar
gem ensam t till a tt skapa fö ru tsättningar för a tt träffa mer m edvetna val,
öka ratio n aliteten i b eslu tsfattan d e t och därm ed främ ja en b ä ttre
hushållning med knappa resurser.
Inom försvarssektorn har u tfo rm ats e tt program budget- och plane
ringssystem avsett a tt tillgodose även statsm akternas behov. System et har
b örjat
genom föras fr. o. m. budgetåret
1972/73 (prop.
1970:97,
SU 1970:203, rskr 1970:420). Kungl. Maj:t har genom proposition till
1972 års riksdag (1972:103) b e re tt riksdagen tillfälle a tt y ttra sig över
vad chefen för försvarsdepartem entet har u tta la t angående åtgärder i
syfte a tt ge riksdagen ökad insyn i försvarets långsiktiga planeringspro
cess. Riksdagen förklarade sig inte ha något a tt erinra m ot u ttalan d en a
(FöU 1972:73, rskr 1972:309).
Inom den civila sektorn har försöksverksam heten med program budge
tering hittills främ st sy ftat till a tt ge erfaren h eter från tilläm pningen på
m yndighetsnivå. Till grund för arbetet ligger betän k an d en (SOU
1967:11 — 13) av program budgetutredningen. En redogörelse fö r försöks
verksam heten och erfarenheterna av denna har senast läm nats i 1973 års
statsverksproposition (bil. 2 G em ensam m a frågor, s. 9).
Frågan om m öjligheterna a tt använda program budgetering för stats
budgeten undersöks av budgetutredningen. D enna har 1972 u tg e tt en
rapport med prelim inära förslag vad gäller program budgetering på
statsm aktsnivå och utform ningen av budgetsystem et. Som huvudkom po
nen ter i e tt program budgetsystem för statsm akterna tä n k er sig u tredning
en en ökad användning av analyser av mål o ch medel, en klarare
rollfördelning mellan statsm akterna och m yndigheterna, en ändam ålsin-
delning av statsbudgeten, en u tökad planeringsverksam het sam t krav på
prestations- och kostnadsredovisning.
En u tredning inom riksdagen har haft i uppdrag a tt göra en allmän
översyn av riksdagsrevisionens konstitu tio n ella ställning och uppgifter
m. m. U tredningen har redovisat sitt arbete i e tt den 17 februari 1971
dagtecknat betänkande. B etänkandet överläm nades i sin huvuddel till
grundlagberedningen för övervägande (KU 1 9 7 1 :37).
4.10.6 G rundlagberedningen
I frågan om befogenheten a tt besluta om sk a tte r och avgifter erinrar
beredningen inledningsvis om a tt lagstiftaren nu har a tt utgå från e tt
parlam entariskt system . Å ena sidan bö r sk a tte r i princip beslutas av
riksdagen. Å andra sidan väcker det i e tt sådant system m indre
betänkligheter a tt ge regeringen en viss b estäm m anderätt när effektivi
tetsskäl påkallar det. Sådana skäl sägs med styrka tala m ot riksdagsmed-
verkan när det gäller mängden av sm ärre avgifter, om än andra faktorer
kan spela in och påverka bedöm ningen i annan riktning. På gränsom rådet
mellan sk atter och avgifter behövs
enligt beredningen inte sällan
aktionsm öjligheter för regeringen. Men också i fråga om rena sk a tte r gör
sig effektivitetsskäl gällande. K onjunkturpolitiska, alkoholpolitiska och
handelspolitiska skäl talar för att regeringen får viss beslu tan d erätt på
skatteom rådet.
Regeringen bö r enligt beredningen inte ha någon direkt på RF grundad
beskattningsm akt. Inte heller bö r den befogenhet a tt avböja eller sänka
av riksdagen beslutad skatt som nu kan tillkom m a regeringen kvarstå.
Regler om sk att bör beslutas genom lag. Skall möjlighet öppnas för
riksdagen a tt delegera beslu tan d erätt till regeringen, bör m öjligheten
enligt beredningen i lika mån ta sikte på en rätt a tt höja som a tt sänka
sk att.
Från de angivna utgångspunkterna diskuterar beredningen h ärefter
spörsm ålet om sk attefullm akter för regeringen. Det främ sta m otivet för
sådana fullm akter finner beredningen, som härvidlag har sam rått med
budgetutredningen, vara en önskan a tt kunna använda indirekta skatter,
såsom m ervärdesskatten och vissa p u n k tsk atter, som medel inom
ko n ju n k tu rp o litik en . F ö r a tt d etta fullt u t skall vara möjligt krävs dels att
sk a tte rn a kan varieras när som helst på året, dels a tt beslut härom kan
sättas i verket m ycket snabbt så a tt man undviker ham string o ch andra
sådana effek ter som m otverkar ändam ålet med åtgärden. Beredningen
prövar först alternativa utvägar a tt tillgodose önskem ålen. En m ycket
snabb handläggning av skattefrågan i riksdagen är enligt beredningen inte
utan vidare a tt föredra fram för en riksdagsprövning i lugn och ro efter
underställning i efterhand. I vilket fall som helst är man u nder riksdagens
ferier inte hjälpt med enbart tillgången till en snabb procedur. Då måste
riksdagen först kallas till e tt särskilt riksm öte, en extraordinär åtgärd,
som kan fö rta det eftersträvade överraskningsm om entet. Beredningen
avvisar tanken på att e tt särskilt organ inom riksdagen skulle få överta
riksdagens rä tt att medge sk atteåtgärder i de fall som det nu är fråga om .
Sådana riksdagsdelegationer bör inrättas endast när m ycket speciella skäl
föreligger. Det stäm m er enligt beredningen b ättre med parlam entariska
principer att regeringen ensam ta r sitt ansvar inför riksdagen i dess helhet.
E fter a tt ha k o nstaterat a tt e tt fullm aktssystem kan utform as så att
riksdagens ställning knappast skulle behöva påverkas kom m er beredning
en till slutsatsen att RF bör medge a tt riksdagen i viss utsträckning ger
regeringen fullm akter a tt besluta i fråga om indirekta skatter. Förslaget
har följande innebörd.
Riksdagen skall i fråga om andra sk atter än sk a tt på inkom st,
förm ögenhet, arv eller gåva i skattelag kunna överlåta åt regeringen a tt
höja eller sänka eller eljest bestäm m a skattesats eller besluta a tt lagen i
fråga skall börja eller u p phöra a tt gälla, allt enligt de närm are riktlinjer
som anges i lagen. En av regeringen beslutad skatteförordning skall alltid
underställas riksdagen, inom tid som är angiven i riksdagens bem yndigan
de. Denna frist får inte överstiga två m ånader. Är riksdagen inte samlad,
m åste den kallas till e tt särskilt riksm öte. Det fö ru tsätts a tt riksdagen
utan dröjsm ål ta r ställning till regeringens skattebeslut.
Beredningen b eto n ar a tt riksdagen i fullm aktsbestäm m elserna kan
ställa upp snävare begränsningar för a tt fullm akten skall få begagnas än
som krävs av RF.
H errar Hernelius och L undström m o tsätter sig i en reservation
förslaget om skattefullm akter. De befarar att riksdagen genom e tt
sk attebeslut av regeringen i realiteten ställs inför fullbordat faktum . De
hänvisar också till m öjligheterna a tt behandla riksdagsärende skyndsam t
och a tt kalla in extra riksm öte.
Det kan tilläggas a tt beredningens förslag, liksom författningsutred-
ningens, innebär a tt sk attebesluten i enlighet med praxis frikopplas från
den årliga budgetprocessen.
Beredningen ansluter sig till författningsutredningens förslag i fråga om
regleringen av avgiftsm akten. Avgifter till staten skall alltså enligt
förslaget beslutas av riksdagen eller, e fte r dess bem yndigande, av
regeringen eller förvaltningsm yndighet. Beredningen utgår från att
delegering sker i vid o m fattn in g och i enkla form er. Regeringens
kom petens fö ru tsätts i praktiken — efter delegation — bli densam m a som
nu. A tt gränsen mellan vad som är skatt och vad som är avgift är oskarp
anses vara acceptabelt med tanke på a tt det ankom m er på riksdagen a tt
göra gränsdragningen. Någon förskjutning av gränsen i förhållande till
gällande rä tt är in te åsyftad.
Beredningen förklarar a tt den kom m unala beskattningsrätten är e tt
oum bärligt elem ent i den kom m unala självstyrelsen. Som tidigare har
näm nts nöjer sig em ellertid beredningen — med hänvisning till pågående
utredningsarbete angående kom m unernas ekonom i — med a tt föreslå e tt
stadgande av innehåll a tt varje kom m un äger ta ut skatt från kom m unens
m edlem m ar för skötseln av kom m unens uppgifter enligt grunder som
bestäm s i lag.
Budgetregleringen skall enligt beredningens förslag alltjäm t ligga i
riksdagens händer. Beredningen teck n ar vid sin översiktliga genom gång av
äm net först en allm än bakgrund till sitt förslag. Det heter att beredning
ens uppdrag har begränsats genom direktiven till budgetutredningen.
Beredningen har efter denna utrednings tillkom st u p p fattat sin uppgift så
a tt den skall utfo rm a grundlagsbestäm m elser om budgetregleringen som i
sto rt sett m otsvarar vad författningsutredningen föreslog. Endast sådana
regler om statens budget som har direkt sam band med riksdagens och
regeringens befogenheter b ör tas in i grundlag. Dock bö r utöver de frågor
som författningsutredningen behandlade i R F ytterligare e tt par regleras
där. B udgettekniska frågor som inte har hem ort i RF har fallit utan fö r
grundlagberedningens arbetsom råde.
Beredningen har sett sin uppgift så a tt den inte bara skall anpassa de
nya grundlagsbestäm m elserna till rådande praxis. Det har ansetts angelä
get a tt överblicka aktuella utvecklingstendenser och se om några
slutsatser kan dras av dessa för grundlagsregleringens vidkom m ande. Som
den viktigaste faktorn som har tillkom m it efte r det a tt fö rfattn in g su tred
ningen lade fram sitt förslag beteck n ar beredningen program budgetering-
en. E fter a tt ha redogjort för pågående utredningsarbete i äm net
anm ärker beredningen a tt gällande RF inte reser något hinder m ot att
program budgetering införs.
Statsbudgeten är enligt beredningen i främ sta rum m et e tt instrum ent
för riksdagen a tt styra de samhälleliga resurserna till skilda ändam ål. De
politiska värderingarna blir härvid avgörande. H ur de tillgängliga medlen
skall användas för att uppställda mål skall nås bör d ärem ot enligt
beredningen i sto r utsträckning kunna avgöras på m yndighetsnivå.
Avsikten med den nya program budgeteringen är att m yndigheterna skall
få b ättre m öjligheter a tt rationellt realisera de av statsm akterna uppställ
da m ålen. Beredningen säger sig inte ha något a tt invända m ot en ny
b udgettek n ik som har till syfte a tt ge regeringen och riksdagen e tt b ättre
beslutsunderlag. P rogram budgettekniken sy ftar, beto n ar beredningen,
inte till någon förskjutning i nuvarande befogenhetsfördelning mellan
riksdag och regering å ena sidan och m yndigheterna å den andra. I
sam m anhanget stryker beredningen u n d er intresset av a tt den enskilde
riksdagsledam otens aktionsm öjligheter på utgiftsregleringens om råde
bevaras. Beredningen avvisar b estäm t varje tanke på en begränsning av
m öjligheterna a tt från riksdagens sida få till stånd andra eller högre anslag
än regeringen har föreslagit. B udgetbestäm m elserna i beredningens förslag
sägs vara så allm änt hållna a tt de möjliggör även e tt system med utbyggd
program budgetering.
Beredningen fram håller vidare a tt statsbudgeten är e tt instrum ent för
konjunkturstabilisering. Härav följer a tt något krav på balansering av
budgeten inte kan uppställas i grundlagen.
Beredningen uppehåller sig härefter vid frågor om ekonom iska
avgöranden på flerårssikt. Den u tta la r a tt det bör skapas grundlagsstöd
för en befogenhet för riksdagen a tt fatta beslut med budgetkonsekvenser
för längre tid än det närm ast följande budgetåret. Beredningen vill
sålunda göra det möjligt a tt besluta särskilt anslag för annan tid än
budgetår. Den vill vidare uttryckligen tillåta s. k. princip- eller organisa-
tionsbeslut med räckvidd utöver det närm ast följande budgetåret. Frågan
sägs em ellertid närm ast vara den om man bö r gå e tt steg längre och i RF
ställa up p krav på riksdagsbeslut inom det ekonom iska om rådet för
längre perioder.
Någon generell förlängning av den nuvarande ettåriga budgetperioden
sägs inte b ö la kom m a i fråga. D ärem ot betonas intresset av a tt riksdagen
m edverkar vid den långsiktiga ekonom iska planeringen. Riksdagen kan
annars lä tt bli fak tisk t bunden av den flerårsplanering som handhas av
regering och m yndigheter. Det kan hävdas a tt spörsm ålet får skärpt
ak tu alitet allteftersom system atisk långtidsplanering och system atiska
långtidsstudier blir vanligare på regerings- och m yndighetsnivå. Emeller
tid, fram håller beredningen, måste riksdagen, om den skulle fatta
form liga flerårsbeslut, vara rättsligt o förhindrad a tt sederm era ändra
sådana beslut. Så få hinder som möjligt bö r föreligga m ot politiska
kursförändringar. Beredningen redogör i det följande för det läge i vilket
utredningarna om statliga flerårsplaneringssystem på den m ilitära respek
tive den civila sektorn befinner sig. Beredningen anser a tt man har att
avvakta att planerings- och analyssystem en, särskilt de inom den civila
sektorn, utform as närm are. Slutsatsen av resonem anget blir a tt den nya
grundlagen inte b ö r kräva flerårsbudgetering eller studier eller analyser på
flerårssikt. Beredningen har dock genom e tt par bestäm m elser i RO velat
ge u ttry c k fö r riksdagens deltagande i de långsiktigare, reellt styrande
besluten. En bestäm m else innebär a tt även fram tida kostn ad er för e tt
föreslaget projekt bör redovisas för riksdagen av regeringen, när anslag
begärs. En annan bestäm m else sy ftar till a tt regeringen fö r riksdagen skall
redovisa flerårsplaner och flerårsstudier som ligger till grund för
anslagsyrkanden för det närm ast följande budgetåret.
Beredningen övergår i det följande till a tt diskutera vad som bör gälla
för ettårsbudgetens del. Beredningen säger sig, bl. a. m ot bakgrund av det
pågående program budgetarbetet, ha övervägt om man bö r söka i RF
uppställa några gränser fö r riksdagens befattn in g med budgetregleringen.
Man kunde tän k a sig dels spärr m ot alltfö r vidsträckta bem yndiganden
till regeringen, dels spärr m ot överdrivna detaljingripanden från riksda
gens sida. Beredningen har em ellertid kom m it till resu ltatet a tt det
knappast är m öjligt eller läm pligt a tt dra sådana gränser. Grundlagen bör
medge sto r flexibilitet på utgiftsregleringens om råde. Enligt beredningens
förslag kom m er grundlagen in te heller i fo rtsättningen a tt lägga några
band på utvecklingen av den statliga budgettekniken.
Beredningen säger sig, u töver vad som fram går av den hittills läm nade
redogörelsen, vara överens med författningsutredningen angående budget
regleringens anpassning till nuvarande praxis. B udgetfrågor bö r sålunda
k unna tagas upp i s. k. särpropositioner, som avlämnas till riksdagen efter
budgetpropositionen. En kom pletteringsproposition bör som nu läggas
fram senare på våren. R F bö r innehålla stöd för tilläggsbudgeter under
löpande budgetår. Enligt grundlagberedningens mening är det ofrån k o m
ligt a tt riksdagen även i fram tid en fa tta r och expedierar sina beslut i
anslagsfrågor successivt. Någon system atisk totalom prövning av budgeten
i sam band med dess fastställande kan inte kom m a i fråga. Den möjlighet
som riksdagen redan nu har a tt behandla sam m a fråga m er än en gång
under en session bör em ellertid enligt beredningen någon gång kunna
u tn y ttja s till om prövning av e tt redan fa tta t anslagsbeslut.
F ör närvarande förekom m er dels a tt statsinkom ster uppbärs och
används helt vid sidan om statsbudgeten, dels a tt bara överskott
respektive u n derskott av viss verksam het redovisas i budgeten. F ör dessa
form er av s. k. specialdestination föreslår beredningen grundlagsstöd.
Sådan specialdestination skall kräva riksdagens godkännande.
I princip bö r enligt beredningen all disposition över statens m edel bero
av riksdagen. De medel som riksdagen anvisar för andra behov än
riksdagens och dess m yndigheters bö r ställas till regeringens disposition.
Det kan enligt vad beredningen u tta la r knappast kom m a i fråga att
regeringen vägrar a tt verkställa e tt anslagsbeslut. Den rörelsefrihet som
regeringen behöver kan uppnås genom anslagssy ste m ets k o n stru k tio n .
Om inte annat framgår av riksdagens anslagsbeslut, to rd e man få utgå
från a tt regeringen får underskrida anslaget, om det föranleds av att
förutsättningarna för utgiftsbeslutet klart har förändrats, t. ex. vid
konjunkturom svängningar. Beredningen påpekar a tt e tt anslagsbeslut om
sådant aldrig kan ligga till grund för civilrättsliga anspråk m ot staten.
Regeringen ställer i sin tu r anslagen till m yndigheternas förfogande.
Därvid bör regeringen enligt beredningen få ge ytterligare föreskrifter
som är förenliga med riksdagens beslut. De u nder regeringen lydande
m yndigheternas u tgifter skall alltså ha också e tt regeringsbeslut till grund.
Beredningen finner det naturligt att det är en sak för regeringen och
andra m yndigheter a tt också i övrigt förvalta och förfoga över statens
egendom . I sto r utsträckning följer av anslagsbeslut med stöd varav
tillgången har anskaffats hur tillgångarna får disponeras. Riksdagen skall
givetvis kunna ändra sådana regler. Den skall också i övrigt kunna ge
regler för förvaltningen av och förfoganden över statens egendom . I ett
par avseenden bö r enligt beredningens mening ges direkta bestäm m elser i
R F. I enlighet med vad som redan nu gäller föreslår beredningen sålunda
dels e tt förbud a tt avhända staten fast egendom utan riksdagens
bem yndigande, dels e tt förbud a tt utan sådant bem yndigande efterge
statens fordringar. Bem yndigandena kan, tillägger beredningen, ges i
generell form .
Beredningen föreslår i anslutning till gällande praxis en bestäm m else i
R F a tt regeringen eller annan statlig m yndighet inte får ta u p p lån eller
annars ikläda staten ekonom isk förpliktelse u ta n riksdagens bem yndigan
de.
U nder rubriken revision u tta la r beredningen a tt det är angeläget att
man inom riksdagen system atiskt intresserar sig för hur fattade beslut har
utfallit i verkligheten och lägger u tfallet till grund för nya ställningstagan
den. Denna löpande återkoppling bö r ha sin tyng d p u n k t i u tsk o tten . Den
nya utskottsorganisationen bör här kom m a väl till pass. En mera
system atisk resultatkontroll från u tsk o tten s sida skulle stärka riksdagens
k o ntrollm akt. Denna bö r man enligt beredningen med bestäm dhet värna
om . U tskottens granskning skulle kunna präglas av större k o n tin u itet än
den p u n k tk o n tro ll som riksdagens revisorer kan göra. Em ellertid saknas
det enligt beredningen för närvarande m öjlighet a tt bedöm a i vad mån
u tsk o tten s granskningsverksam het kom m er a tt inverka på revisorernas
nuvarande uppgifter. Beredningen avstår d ärför från att i fråga om
revisorerna föreslå några ändringar av större betydelse.
I fråga om beredningens förslag b eträffande riksdagens revisorer
återkom m er jag i specialm otiveringen. Där behandlas också beredningens
förslag rörande riksbanken, penningväsendet o ch riksgäldskontoret. Här
bör em ellertid näm nas a tt beredningen i dessa hänseenden inte föreslår
några m era avsevärda avvikelser i förhållande till rådande ordning.
5 Departementschefen
S .l Allmänna synpunkter
Av våra fyra grundlagar — 1809 års regeringsform , 1866 års riksdags
ordning, 1810 års successionsordning och 1949 års try c k frih etsfö ro rd
ning — är regeringsform en den centrala. I denna ges de grundläggande
reglerna om form erna för sam hällsorganens verksam het och om hur
besluten i sam hällsfrågorna skall tillkom m a och förverkligas.
Vid tillkom sten av 1809 års RF tedde det sig naturligt a tt konungen
tillädes e tt betydande p o litisk t inflytande. K onungen ansågs ensam böra
inneha den styrande m akten. Em ellertid fram stod d et sam tidigt som en
angelägen uppgift att bestäm m a gränserna för konungens m aktutövning.
Lag skulle stiftas av konungen och riksdagen gem ensam t. Härigenom och
genom a tt rätten a tt besluta om sk att sam t att pröva utgiftsbehov och
fastställa utgiftsanslag lades på riksdagen fick denna e tt b etydande infly
tande över statsverksam heten. I 1809 års RF kom sålunda en m aktdelnings
princip till u ttryck.
Utvecklingen under tid e n e fte r tillkom sten av 1809 års R F har visat
sto r k o n tin u itet. T y n gdpunkten i statslivet har gradvis förskjutits m ot
riksdagen, sam tidigt som dess sam m ansättning har dem okratiserats. Den
verkställande m akten har förts över till en regering vars ställning genom
parlam entarism ens fram växt gjorts beroende av riksdagens förtroende.
Den politiska dem okratin och parlam entarism en utgör sålunda num era de
bärande principerna i vår författning.
Den fortlöpande om daning som sam hällsordningen har genom gått har
självfallet sa tt spår också i den skrivna författningen. Trots a tt de idéer
och värderingar som sam hällssystem et nu bygger på är helt andra än de
som präglade 1809 års fö rfattningsarbete h ar em ellertid den då tillkom na
RF behållits som en y ttre ram fö r den levande k o n stitu tio n e n . Även
författningsreform er som har inneburit en om prövning av grundvalarna
för statsskicket, såsom 1866 års representationsreform genom vilken vår
nuvarande RO tillkom och rö strättsre fo rm e m a i början av d e tta sekel, har
ansetts kunna genom föras med bibehållande av grunddragen i 1809 års RF.
Det förhållandet a tt utvecklingen har kunnat fortgå u tan någon
genom gripande och to ta l förändring av 1809 års R F har till stor
del sin förklaring i a tt det varit möjligt a tt vid sidan av den skrivna
fö rfattningen bygga up p en k o n stitu tio n ell sedvanerätt som inte bara har
utgjort e tt kom plem ent till den skrivna fö rfattningen u tan också m edfört
a tt åtskilliga form ellt o rubbade bestäm m elser successivt har förlorat sitt
innehåll eller fått en annan innebörd. U tvecklingen av en k o n stitu tio n ell
sedvanerätt av denna om fattn in g har givetvis inte k u n n at ske utan a tt en
b etydande spänning har u p p stå tt mellan vår skrivna fö rfattn in g och det
faktiska statsskicket. Den skrivna författningen, i första hand R F, har,
tro ts åtskilliga ändringar, blivit inte bara ofullständig u tan också i
åtskilliga stycken missvisande.
A lltsedan den parlam entariska dem okratin blivit fast förankrad i vårt
land har fö rfattn in g sd eb atten k o ncentrerats m era till dem okratins arbets
sätt och verksam hetsform er än till dess principiella frågeställningar. Till
d etta har givetvis också i hög grad bidragit a tt den parlam entariska
dem okratin i vårt land sedan lång tid tillbaka har kunnat uppvisa en
b etydande stabilitet och arbetsduglighet. Det m otsatsförhållande som
u p p stå tt m ellan de form ellt kvarstående grundprinciperna i RF och det
faktiska statsskicket har em ellertid också fö ra n lett krav på en to ta l
översyn av vår författning. Det är m ot denna bakgrund naturligt a tt det
arbete på en författningsrevision som inleddes när författningsutredning-
en tillsattes år 1954 utm ynnande i förslag till en helt ny RF och en helt
ny RO. F örfattningsutredningens förslag kom som bekant inte till
genom förande. På grundlagberedningen har det ankom m it a tt m ot
bakgrund av det m aterial som författningsutredningen lagt fram fo rtsätta
arb etet på en revision av vår författning med sikte på en to ta l
fö-fattningsreform .
E tt första betydelsefullt led i grundlagberedningens arbete slutfördes
år 1967 i och med a tt beredningen i enlighet med sitt uppdrag lade fram
förslag till en partiell författningsreform . Förslagen som i allt väsentligt
antogs av 1968 — 1969 års riksdagar innefattad e bl. a. införandet av
enkam m arriksdagen sam t av m isstroendeförklaringsinstitutet varigenom
parlam entarism en kom till u ttry c k även i den skrivna författningen.
Även om 1968 — 1969 års författningsreform innebar a tt vår skrivna
författning i betydelsefulla delar anpassades till de krav som man kan
ställa på en m odern k o n stitu tio n , kvarstår behovet av en genom gripande
om arbetning av författningen. Den nuvarande R F ger fortfarande u ttry c k
för grundprinciper som står i direkt strid med den parlam entariska
dem okratin och ger därm ed en felaktig bild av det faktiska statsskicket.
G rundlagberedningens om fattande arbete i återstående delar avslutades
genom a tt förslag till ny RF och ny RO lades fram under våren 1972.
Liksom vid u ta rb e tan d e t av de förslag som låg till grund för 1968—1969 års
partiella reform har beredningen strävat efter a tt nå fram till lösningar som
kan vinna en bred anslutning hos de dem okratiska partierna. I vissa delar
utgör förslagen nu som då en kom prom iss mellan olika ståndpunkter. Ock
så enligt min m ening är det angeläget a tt en författningsreform kan genom
föras med en bred anslutning i grundläggande frågor. V ärdefullt i det avse
endet är a tt beredningen har k n u tit an till vår o m fattan d e k o nstitutionella
praxis. Därigenom kan förslagen i en inte obetydlig utsträckning ses som ett
lagfästande av d et nuvarande k o n stitutionella system et. De praktiska er
farenheterna av d e tta , vilka obestridligen i allt väsentligt är goda, har också
kunnat tillvaratas i förslagen. Dessa har därigenom i väsentliga delar kom
mit a tt fram stå som e tt fullföljande av en sedan lång tid tillbaka pågående
konstitu tio n ell utveckling.
G rundlagberedningens förslag till ny R F och RO har, liksom tidigare
författningsutredningens m otsvarande förslag, gjorts till förem ål för en
om fattande rem issbehandling. Under rem issbehandlingen har de grund
läggande värderingar som förslagen ger u ttry c k för allm änt godtagits. Vissa rem issinstanser har visserligen varit kritiska m o t utform ningen av förslagen. Det är em ellertid enligt m in mening inte ägnat a tt förvåna a tt så är fallet. Det är här fråga om en o m fattande, kom plicerad och för samhället i dess helhet betydelsefull lagstiftningsprodukt, om vars närm are innehåll och utform ning delade m eningar m åste råda. Den kritik som förts fram får em ellertid inte undanskym m a d et förhållandet a tt förslagen i allm änhet ansetts väl ägnade a tt läggas till grund för en författningsreform .
Som m in fö reträdare fram höll i anslutning till den partiella författ- ningsreform en (prop. 1968:27 s. 188) är det givet a tt höga krav måste ställas på en författningsreform . En ny fö rfattn in g med dess centrala ställning i rättssystem et m åste bäras upp av inre sam m anhållning och konsekvens. Enligt m in mening uppfyller grundlagberedningens förslag dessa krav. Den sakliga och lagtekniska bearbetningen av den om fattan d e m aterian har skett på e tt sätt som förtjänar erkännande. De stora linjerna i statsskicket har dragits upp på e tt enkelt och överskådligt sätt. I system atiskt och språkligt hänseende finner jag också förslagen ändam åls enliga. En författningsreform b ö r nu kunna genom föras på grundval av beredningens förslag.
G rundlagberedningen har som allmän bakgrund till de framlagda förslagen förklarat a tt grundlag bö r innehålla bestäm m elser som anvisar form erna fö r sam hällsorganens verksam het och som reglerar hu r besluten i sam hällsfrågor skall tillkom m a och förverkligas. Jag delar denna uppfattning. Jag anser alltså a tt utgångspunkten bör vara att de bestäm m elser som skall tillerkännas den särskilda dignitet och det särskilda skydd som förankring i grundlag m edför endast bö r dra upp ram arna för den politiska ak tiviteten och sam hällsverksam heten.
I princip bö r följaktligen gälla a tt politikens inriktning och innehåll inte slås fast i grundlag. Härvidlag finner jag em ellertid avsteg i e tt visst avseende vara påkallat. Självfallet anser jag, liksom beredningen, a tt i grundlag skall beredas skydd för vissa i e tt d em okratiskt styrelseskick av vår ty p grundläggande medborgerliga fri- och rättigheter. Det är em ellertid naturligt a tt, när vår författning nu reform eras, också sam hällsverksam hetens inriktning i vissa särskilt viktiga hänseenden kom m er till u ttry c k . Det är förenat med vissa fördelar a tt i en ny grundlag slå fast sådana i en m odern d em okrati naturliga mål för politiken som a tt sam hället skall verka för rättvisa och jäm likhet mellan m edborgarna och a tt varje m edborgare bö r ha rä tt till arbete, utbildning och social trygghet. Även föreskrifter som skyddar anställningstrygghe ten och äganderätten har en naturlig plats i en sådan program förklaring. Jag avser a tt återkom m a till dessa frågor när jag i d et följande tar upp bestäm m elserna i grundlag om medborgerliga fri- och rättig h eter till närm are behandling.
När det gäller innehållet i en ny RF är jag också, liksom beredningen, av uppfattningen a tt det b ör kom m a till klart u ttry c k a tt den politiska m akten skall ligga förankrad hos m edborgarna. Som givna beståndsdelar bö r sålunda ingå regler om allm än och lika rö strä tt, om hemliga val, om
ett representativt system och om e tt parlam entariskt styrelsesätt. A tt
folksuveränitetens princip, såsom den vuxit fram i vår konstitutionella
praxis, konsekvent kom m er till u ttry c k i vår skrivna författning och att
den i nu gällande R F ännu form ellt kvarstående m aktdelningsprincipen
därm ed försvinner ser jag som en b ety d an d e vinning och ett väsentligt
inslag i reform en. Jag vill i det sam m anhanget liksom beredningen stryka
under den betydelsefulla verksam het som bedrivs inom våra politiska
partier och vårt o m fattan d e organisationsväsende. De politiska partierna
utgör, som beredningen fram håller, e tt bärande elem ent i vår dem okrati.
Någon lagreglering av partiernas verksam het finner jag lika litet som
beredningen vara önskvärd. Naturligt är em ellertid a tt denna verksam het
får e tt mera preciserat skydd genom regler om y ttrande- och föreningsfrihet
i grundlag.
U töver vad jag nu har näm nt ser jag som naturliga elem ent i en ny
grundlag regler om h u r de högsta statsorganen skall bildas och i vilken
ordning de skall verka. Till grundlagsom rådet får sålunda föras de
viktigaste reglerna om riksdagens bildande, såsom regler om riksdagens
storlek, huvuddragen av proceduren i riksdagen och grunderna för val till
riksdagen. 1 grundlag bör vidare, m ed utgångspunkt i e tt parlam entariskt
b etraktelsesätt, behandlas regeringsbildningen och form erna för regerings
arbete!. Bestäm m elserna om statschefens ställning och befogenheter har
också sin givna plats i grundlag. På grundlagen ankom m er därjäm te a tt i
grova drag fördela de offentliga funktionerna. F olksuveränitetens princip
bör därvid, som beredningen har fram hållit, kom m a till u ttry c k genom att
riksdagen klart ges ställningen som det centrala statsorganet. På riksdagen
bör sålunda ligga a tt fa tta grundläggande beslut genom lag och budget
reglering, m edan det bö r ankom m a på andra organ — regeringen, dom stolar
och förvaltningsm yndigheter - att tilläm pa lagarna och verkställa besluten.
Den kom m unala självstyrelsen, som utgör e tt för vårt statsskick u tm är
kande drag, bö r självfallet också kom m a till u ttry c k i grundlag.
Jag har i det föregående redogjort för beredningens förslag i de
avseenden jag nu har angett. Jag avser a tt i fortsättn in g en återkom m a till
förslagen i skilda hänseenden. I d etta sam m anhang finner jag em ellertid
anledning a tt beröra det särskilda spörsm ålet om författningsstoffets
fördelning m ellan en ny R F och en ny RO.
F. n. har, som jag fö ru t har näm nt, såväl RF som RO karaktär av
grundlagar. D etta fram står som naturligt m ot bakgrunden av a tt båda
innehåller sådana grundläggande bestäm m elser om vårt statsskick som
bör om fattas av det särskilda skydd som förankringen i grundlag m edför.
Genom a tt såväl RF som RO nu är grundlagar kan de bestäm m elser som
ingår i dem ändras eller upphävas endast om riksdagen fa tta t beslut med
samma innehåll två gånger och val till riksdagen fö rrä tta ts mellan de två
besluten.
G rundlagberedningen anser a tt de nuvarande form kraven för ändring
eller upphävande av grundlag inte bö r mjukas upp. Beredningen har
em ellertid funnit a tt m an, genom a tt dela upp fö rfattn in g ssto ffet på så
sätt a tt de bestäm m elser som är av grundläggande ko n stitu tio n ell
betydelse förs till R F och de regler som u tan a tt ha sådan betydelse
endast avser riksdagsarbetet samlas i RO, kan reducera det krav på
tid su td rä k t som ligger i de nuvarande form kraven för ändring och
upphävande av grundlag till a tt enbart gälla R F. Beredningen föreslår
dock sam tidigt a tt också RO skall bli svårare a tt ändra än lagar i
allm änhet. Förslaget in n e fa tta r sålunda a tt kvalificerad m ajoritet — tre
fjärdedelar av de röstande och m er än hälften av riksdagens ledam öter —
krävs för beslut om ändring av RO. Uppnås inte den föreskrivna
m ajoriteten, skall RO kunna ändras i samma ordning som grundlag.
De särskilda form krav som nu ställs upp för ändring eller upphävande
av bestäm m elser i grundlag fyller en viktig fu n k tio n . De utgör, som
beredningen har u n d erstru k it, en garanti för a tt avgörande ändringar av
statsskicket kan genom föras bara om en stabil m ajo ritet bland väljarna
godtar dem . G enom den tid su td rä k t de m edför kan också förhastade
ändringar förhindras. Behovet av skydd är naturligtvis särskilt fram trä
dande i fråga om bestäm m elser som är väsentliga för vårt statsskick.
Liksom beredningen finner jag a tt det, när det gäller sådana bestäm m elser,
inte kan kom m a i fråga a tt m juka upp de gällande form kraven för
ändring eller upphävande.
N är fråga är om bestäm m elser om riksdagens inre organisation och
verksam hetsform er är behovet av skydd m ot förhastade beslut m indre
fram trädande. Som beredningen har fram hållit är det i fråga om dem i
stället behovet a tt skydda m in o riteter m ot beslut som till deras nackdel
ändrar proceduren i riksdagen som träd er i förgrunden. F rån denna
synpunkt sett b ö r det alltså vara möjligt a tt när det gäller regler som
enbart rö r riksdagsarbetet medge a tt ändring också kan ske genom ett
beslut och fylla skyddsbehovet med krav på särskild m ajo ritet för beslut
om ändring.
Enligt min m ening är det naturligt a tt, som beredningen också har
gjort, sam m anföra de grundläggande författningsreglerna i RF och göra
RO till en fö rfattn in g om riksdagsarbetet. 1 en sådan uppdelning, som
inte har fö ran lett någon kritik under rem issbehandlingen, ligger a tt en ny
RO kom m er a tt innehålla enbart bestäm m elser om riksdagens arbetsfor
m er och organ m en — till skillnad från nuvarande RO — in te de för
statsskicket väsentliga reglerna om riksdagens bildande. V idare innebär
fördelningen a tt vissa andra konstitu tio n ellt viktiga bestäm m elser om
riksdagsarbetet förs till RF.
Med den nu angivna fördelningen av författningsstoffet mellan R F och
RO öppnas m öjlighet a tt, i enlighet med vad jag nyss an ty d d e, låta kravet
på tid su td rä k t fö r ändringar falla såvitt avser RO. Behovet av särskilt
m inoritetsskydd kan fyllas genom a tt, som beredningen föreslår, krav på
särskild m ajoritet för ändringar i RO genom e tt beslut ställs upp.
Härigenom når man fördelen a tt förslag om sådana ändringar i riksdagens
arbetsform er som godtas av det stora flertalet riksdagsledam öter kan
genom föras u ta n dröjsm ål. Om i något fall föreskriven m ajoritet inte
uppnås, bö r fortfarande de form krav gälla för ändring som uppställs i
fråga om grundlag.
F. n. finns sådana bestäm m elser om riksdagens inre organisation och
arbetsform er som inte har speciell betydelse för m in o riteten s arbetsm öj
ligheter i riksdagsstadgan. Denna kan ändras genom vanligt m ajoritetsbe
slut. Beredningen föreslår a tt m otsvarande bestäm m elser förs in i nya RO
i form av särskilda tilläggsbestäm m elser, som skall k unna ändras enligt de
regler som gäller om ändring av lag i allm änhet. En ordning som den
föreslagna är enligt min m ening förenad med påtagliga fördelar. Den
innebär a tt till sam m a lagverk kan föras såväl viktigare grundläggande
bestäm m elser som m er detaljbetonade. Härigenom underlättas över
blicken över bestäm m elserna. Jag fö rordar alltså a tt förslaget också i den
delen följs. Jag vill tillägga a tt jag liksom beredningen räknar med a tt
åtskilliga bestäm m elser om riksdagsorgan också i fortsättn in g en kom m er
a tt ha sin plats i fristående instruktioner och reglem enten.
U töver de förslag till ny R F och ny RO som i enlighet med vad jag nu
har sagt har u ta rb e tats inom ju stitie d ep a rtem e n tet läggs också fram förslag
till ändringar i successionsordningen och try ckfrihetsförordningen (TF).
Till dessa ändringar som också u ta rb e tats på grundval av förslag från
beredningens sida och som h a r karaktären av följdändringar återkom m er
jag i det följande. Som fö ru t har näm nts tas frågan om följdändringar i
annan lagstiftning inte upp i d etta sammanhang.
Liksom grundlagberedningen utgår jag från a tt de förslag som nu läggs
fram skall kunna behandlas av riksdagen u nder vårsessionen 1973 och
vårsessionen 1974. De förslag till bestäm m elser om ik raftträd an d e som
ingår i departem entsförslagen innebär i överensstäm m else m ed beredning
ens m otsvarande förslag a tt den nya R F och den nya RO skall börja
tilläm pas den 1 januari 1975.
5.2 Riksdagen och dess sammansättning
F ö r en d em okrati av den ty p som har vuxit fram i Sverige är frågor
som rör förhållandet m ellan folket och den beslutande folkrepresenta
tionen av grundläggande betydelse. Det var, i vid bem ärkelse, sådana
frågor som stod i centrum vid 1968 och 1969 års grundlagsreform . Den
lösning som valdes innebar a tt tvåkam m arriksdagen ersattes av en riksdag
med en kam m are bestående av 350 ledam öter, a tt direkta val till hela
riksdagen vart tredje år sam tidigt med kom m unalvalen infördes samt att
e tt riksproportionellt valsystem med spärrar m ot sm åpartier genom fördes.
Val till den nya riksdagen ägde rum första gången 1970 och enkam m ar-
reform en trädde i sin helhet i kraft vid ingången av år 1971.
G rundlagberedningen har i sitt slutbetänkande inte föreslagit någon
annan ändring i 1 9 6 8 -1 9 6 9 års beslut om k am m ar-o ch valsystem än en
tekniskt betingad justering av antalet ledam öter i riksdagen till 349.
Beredningen är em ellertid inte enig. Två led am ö ter fö rordar en sänkning
av riksdagens platsantal till om kring 300. En ledam ot vill a tt principen
om gemensam valdag för riksdags- och kom m unalval skall om prövas.
Flertalet rem issinstanser to rd e ha u tg å tt från a tt de beslut som fattades
som led i enkam m arreform en skall läm nas o rubbade. Från några håll har
dock förts fram kritik som rör frågorna om an talet ledam öter i riksdagen
och den gem ensam m a valdagen.
Förslagen om m inskning av riksdagens storlek har m otiverats med a tt
det nuvarande ledam otsantalet har skapat arbetsproblem fö r riksdagen
och a tt dessa problem blir ännu mera kännbara om riksdagen tillförs
ersättare fö r riksdagsledam öterna utan a tt ledam otsantalet reduceras. Det
har vidare åberopats a tt en sänkning av ledam otsantalet inte behöver leda
till någon näm nvärd m inskning av kam m arens representativitet.
Frågan om an talet led am ö ter i riksdagen berördes i sam band med a tt
förslag om ersättare fö r ledam öterna förelädes riksdagen (prop. 1972:66).
Föredragande d ep artem entschefen uttalad e i det sam m anhanget (s. 37)
a tt det inte finns anledning a tt koppla sam m an ersättarfrågan med frågan
om lämpligt antal riksdagsledam öter. E rsättarsystem et i den utform ning
som förordas i p ro p ositionen kan knappast väntas få någon m ärkbar
negativ effekt på arbetsförhållandena i riksdagen. Frågan om lämpligt
antal riksdagsledam öter varken kan eller b ö r bedöm as u teslutande eller
ens huvudsakligen under hänsynstagande till arbetsförhållandena i riks
dagen. Andra fak to rer, t. ex. hänsynen till m öjligheterna att bereda olika
landsdelar allsidig representation i riksdagen, väger tungt i e tt sådant
sam m anhang. Riksdagen anslöt sig (KU 1972:30 s. 8) till dessa u tta la n
den angående an talet ledam öter i riksdagen.
De överväganden i frågan om antalet riksdagsledam öter som gjordes i
sam band med behandlingen av ersättarfrågan rubbas enligt min mening
inte av några nytillkom na faktorer. Jag vill em ellertid tillägga följande.
Beskärs antalet m andat i riksdagen, kan — med det ersättarsystem som
riksdagen har beslutat — den opinion i en valkrets, som till följd av
m inskningen blir helt u ta n ordinarie företräd are i riksdagen, inte heller
förm edlas av någon ersättare. En större red u k tio n av ledam otsantalet
leder på grund av denna och andra om ständigheter otvivelaktigt till en
försäm ring av riksdagens representativitet tro ts tillgången på ersättare.
Vidare vill jag fästa uppm ärksam heten på beredningens förslag a tt på
annat sätt än genom a tt m inska ledam otsantalet fö rb ä ttra riksdagens
arbetsförhållanden. På denna väg torde en hel del stå a tt vinna. Jag
återkom m er i det följande till vissa av dessa förslag. — Jag finner alltså
inte skäl a tt föreslå någon annan m inskning av riksdagens ledam otsantal
än den som beredningen av rent tekniska skäl förordar, näm ligen till 349
platser.
Som fram går av vad jag har näm nt i det föregående går kritiken m ot
den gem ensam m a valdagen u t på a tt de kom m unala frågorna kom m er
alltför m ycket i skym undan i valrörelsen. Det har fram hållits att
m edborgarnas intresse för och kunskap om kom m unala frågor minskar, om
de kom m unala valen hålls sam tidigt med riksdagsvalen.
Frågan om valtekniskt sam band mellan riksdagsval och kom m unalval
blev inför författningsuppgörelsen 1967 förem ål för livlig diskussion. Jag
ser inte någon anledning a tt nu upprepa de fram förda argum enten.
Jag vill bara erinra om a tt den lösning som valdes, sam ordning genom
gem ensam valdag, växte fram under hänsynstagande till flera olika
synpunkter. A tt nu - när erfarenheter av den nya ordningen föreligger
från endast ett val — överväga a tt riva upp den lösning som träffades
finner jag inte befogat. Jag vill i sam m anhanget erinra om a tt utredningen
om den kom m unala dem okratin, som tillkallades 1970, i enlighet med
sitt uppdrag kan väntas kom m a a tt lägga fram förslag som syftar till att
stim ulera m edborgarnas intresse för kom m unalpolitiken och hålla den
kom m unala dem okratin levande.
Min slutsats blir således a tt besluten om kam m ar- och valsystem
1 9 6 8 -1 9 6 9 u ta n ändring i sak bö r läggas till grund för den nu aktuella
författningsreform en.
Av vad jag redan har sagt fram går a tt riksdagen u n d er 1972 har
fa tta t vilande beslut om a tt införa e tt system med ersättare fö r
riksdagsledamöterna. Beslutet innebär a tt riksdagsledam ot under den tid
han är riksdagens talm an eller tillhör regeringen skall ha ersättare.
D ärjäm te skall ersättare tjänstgöra för ledam ot som beviljas ledighet för
en månad eller längre tid. E rsättarna utses från samma p arti sam t samma
valkrets och lista som ledam oten. Avsikten är att system et skall börja
tilläm pas i början av 1974 sedan riksdagen slutligt har antagit behövliga
ändringar i gällande RF och RO.
Riksdagens beslut i ersättarfrågan bygger på e tt separat förslag från
grundlagberedningen. I de delar beredningen i slu tb etä n k an d e t har haft
anledning a tt beröra frågan om ersättare har den u tg å tt från sitt tidigare
förslag i äm net. D etta förslag avviker från vad riksdagen prelim inärt har
beslutat, främ st i fråga om förutsättn in g arn a för ersättares inträde vid
ledighet för ordinarie ledam ot. Jag fö rordar a tt regler om ersättare för
riksdagsledam öterna tas up p i den nya fö rfattningen i överensstämmelse
med riksdagens beslut i frågan 1972.
Vad jag hittills har sagt innebär a tt regleringen i den nya författningen
av riksdagens bildande och sam m ansättning till m ycket sto r del kom m er
a tt följa beslut som statsm akterna ganska nyligen har fa tta t. De sakliga
n y h eter som kan kom m a i fråga är därför få. Av frågor som beredningen
har tagit upp skall jag här först beröra problem et om p erso n m o m en tet i
valet.
Det to rd e vara en i vårt land allm änt om fattad åsikt a tt val till
riksdagen b ö r ha karaktär av val m ellan partier. P artierna är bärare av
program för det politiska handlandet. G enom a tt ge sin anslutning till det
ena eller det andra partiet kan väljaren påverka sam hällsutvecklingen i
önskad riktning. Vad jag har sagt nu hindrar in te a tt det är ett
dem okratiskt önskem ål att väljarna inom ram en för e tt partival får ett
direkt infly tan d e på vem som väljs. Det är också angeläget a tt skapa
närm are k o n ta k te r m ellan väljare och valda. På två vägar kan m an söka
stärka m edborgarnas infly tan d e över riksdagens personsam m ansättning:
via kandidatnom ineringen inom partierna och via själva valhandlingen.
Proceduren för nom inering av kand id ater inom partierna är i vårt land
helt oreglerad. Beredningen har m ot bakgrund av en undersökning av
nom ineringsförfarandet inför riksdagsvalet 1970 kom m it till slutsatsen
a tt någon sådan reglering inte heller b ö r kom m a till stånd. Av samma
u ppfattn in g var författningsutredningen. Beredningen k o n staterar för sin
del a tt den u tfö rd a undersökningen ger vid handen a tt de partiinstanser
som har det slutliga ansvaret för k an didatlistorna h ar strävat efter a tt
göra listorna representativa för valm anskåren.
Ingen rem issinstans har förespråkat någon lagreglering av nom inerings
förfarandet. Också jag anser a tt det skulle vara opåkallat och oläm pligt
att slå in på denna väg. Som beredningen påpekar skulle en form alisering
av nom ineringsförfarandet kräva en statlig kon tro ll över förfarandet inom
partierna, något som kunde bli menligt för deras verksam het.
Nu gällande regler om vem som skall besätta m andat som inom en
valkrets har tillfallit e tt visst parti bygger på principen a tt det är
ordningsföljden på valsedeln som bestäm m er rangordningen mellan
kandidaterna. F astän valsystem et ger väljarna en vidsträckt frihet a tt föra
fram nam n u nder en partibeteckning, förhåller det sig onekligen så a tt
partiernas kandidatnom inering blir utslagsgivande fö r valet av person
inom ett parti.
Beredningen anser a tt valsystem et så långt d et är m öjligt bö r lägga i
väljarens hand a tt påverka riksdagens personsam m ansättning. Beredning
en säger sig em ellertid inte ha haft m öjlighet a tt göra de undersökningar
som skulle behövas för ett förslag till ett n y tt personvalssystem . E tt
förslag i frågan måste enligt beredningen föregås av en särskild utredning.
Två led am ö ter i beredningen presenterar em ellertid i en reservation e tt
konkret förslag till personvalssystem inom ram en för det riksproportio-
nella valsättet. Förslaget innebär att rangordningen mellan kandidaterna
på en valsedel bestäm s av väljarna genom m arkeringar på valsedeln.
O m arkerad valsedel blir i princip ogiltig. M andat som har tillfallit ett
parti fördelas m ellan partiets kandidater efte r högsta personliga röstetal.
System et fö ru ts ä tte r officiell kandidatur.
U nder rem issbehandlingen har endast en rem issinstans öppet anslutit
sig till det i reservationen förordade personvalssystem et. Tre länsstyrelser
förordar a tt en särskild utredning angående personval kom m er till stånd.
Beredningens m ajoritet anger vissa krav som b ö r ställas på m etoder för
personval. Små grupper b ö r inte få styra personurvalet på bekostnad av
den stora mängden av väljare, som kanske helst överlåter valet av
personer till partiinstanserna. Stora ekonom iska insatser eller andra
ovidkom m ande om ständigheter får inte bli utslagsgivande för person
valet. M etoden får inte bli så kom plicerad a tt den är svår a tt förstå för de
11 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 # *
röstande eller näm nvärt fö rd rö jer fastställande av valresultatet. Vad
beredningen sålunda har an fö rt förtjänar enligt m in m ening instäm m an
de. E tt annat önskem ål som anges av beredningen och som är värt stort
beaktande går u t på a tt den nuvarande m öjligheten a tt föra fram
kandidater som inte är nom inerade av parti b ör behållas.
Det av reservanterna föreslagna personvalssy sterne t, som har det
finländska valsättet till förebild, strider på flera p u n k te r m er eller m indre
u tta la t m ot de krav man enligt vad jag nyss näm nde bö r k u n n a ställa på
en m etod för personval. Förslaget b ör enligt min mening därfö r inte tas
upp till närm are övervägande i d e tta sam m anhang. Jag anser em ellertid
a tt önskem ålen om större m öjligheter för m edborgarna a tt vid själva valet
påverka riksdagens personsam m ansättning och om starkare band mellan
väljarna och deras företrädare b ö r beaktas i så m å tto a tt särskilda
sakkunniga tillkallas för a tt undersöka hur personm om entet vid valen kan
stärkas. Åt en sådan k o m m itté b ö r kunna an fö rtro s också frågan om
valkretsindelningen. Jag återkom m er till d etta spörsmål i e tt senare
sam m anhang. Även vissa andra utredningsuppgifter som gäller de
allm änna valen skulle kunna tas upp av k om m ittén. Jag avser a tt senare
anm äla frågan om tillkallande av sakkunniga för utredning av dessa
spörsmål.
Beredningen har aktualiserat flera frågor som gäller den allmänna
rö strätten . Bl. a. har beredningen b erö rt rösträttsåldern.
Så sent som 1969 fattad e riksdagen slutligt beslut om sänkning av
rösträttsåld ern så a tt rö strä tt kom a tt tillfalla den som senast under
valåret uppnår 20 års ålder. R eform en hade sin bakgrund i den samma år
beslutade sänkningen av den civilrättsliga m yndighetsåldern från 21 till
20 år. E fter 1969 har frågan om sänkning av såväl rösträttsåld ern som
m yndighetsåldern vid flera tillfällen aktualiserats i riksdagen.
Beredningen föreslår nu enhälligt att rösträttsåldern skall sänkas till 18
år. Beredningen åberopar a tt sänkningen skulle vidga dem okratin genom
att öka andelen röstberättigade m edborgare och genom a tt stim ulera
ungdom ens politiska intresse. Beredningen anser a tt flertalet ungdom ar
genom bl. a. fö rb ä ttrad skolundervisning i sam hällskunskap, m assm edier
nas inform ationsverksam het och föreningsverksam heten efter hand bör få
b ättre förutsättningar att i yngre år ta ställning i politiska frågor.
Beredningen m otiverar valet av 18-årsgränsen med den betydelse som
denna gräns i andra sam m anhang har för in trädandet av medborgerliga
rättig h ete r och skyldigheter. Beredningen fö ru tsä tte r a tt det traditionella
sam bandet mellan rö strättsåld er och m yndighetsålder skall bevaras också
för fram tiden. Frågan om sänkning av m yndighetsåldern fö ru tsätts
kom m a a tt behandlas i annat sam m anhang.
Samtliga rem issinstanser som har u ttalat sig i frågan tillstyrker den
föreslagna sänkningen av rösträttsåldern. Också jag anser det värdefullt
om rösträttsåld ern kan sänkas till 18 år. Sam hällsutvecklingen har
onekligen fört med sig a tt ungdom en num era i allm änhet har större
insikter i sociala, politiska och ekonom iska frågor. En sänkning av
rösträttsåld ern b ö r k unna m edverka till a tt rik ta ungdom ens intresse i
sam hällsfrågor till den politiska ak tiv itet som har den representativa
dem okratin och dess olika organ som bas.
I likhet med grundlagberedningen anser jag det värdefullt om m an kan
bevara sam bandet mellan rö strättsåld ern och m yndighetsåldern. Frågan
om sänkning av m yndighetsåldern påkallar em ellertid särskilda k o m p let
terande överväganden. Inom ju stitie d ep a rtem e n tet förbereds en prom e
moria i äm n et, och efter rem issbehandling beräknas proposition kunna
läggas fram i början av år 1974. R ö strättsåldern vid kom m unala val b ör
självfallet vara densam m a som vid riksdagsval.
R ö strätten s inträde är f. n. inte k n u te n till m edborgarens ålder på
valdagen utan till hans ålder vid kalenderårsskiftet närm ast före valet.
Denna ordning har röstlängdstekniska orsaker. Den för med sig den
konsekvensen a tt åldern för rö strä tte n s inträde varierar m ellan olika
individer med upp till e tt år, beroende på när på året födelsedagen
infaller. Beredningen föreslår a tt rö strä tte n — liksom andra rättigheter,
som är an k n u tn a till viss ålder — skall in träd a på födelsedagen. Enligt
beredningen föreligger num era inte några tekniska hinder m ot att
u p p rätta röstlängden på grundval av m edborgarnas ålder på valdagen.
R ö strätt skulle alltså, om beredningens förslag förverkligas, tillkom m a
den som senast på valdagen uppnår 18 års ålder.
Beredningens förslag a tt rö strätten skall k nytas till födelsedagen har
inte m ö tt någon kritik u nder rem issbehandlingen. R iksskatteverket, som
enligt gällande föreskrift är central valm yndighet, har förklarat sig inte ha
något a tt invända m ot förslaget från valteknisk synpynkt. Också jag
ansluter mig till förslaget.
Beredningen har särskilt prövat frågan huruvida nuvarande regel att
om yndighetsförklaring alltid skall föranleda fö rlu st av rösträtten bö r
oförändrad föras över till den nya författningen. Beredningen diskuterar
några alternativa lösningar.
En m öjlighet skulle vara a tt endast den som har förklarats om yndig på
sådan grund som anges i 10 kap. 1 § första sty ck et 1 föräldrabalken är
utesluten från rö strätt. Den åsyftade grunden gäller sådan oförm åga att
handha personliga eller ekonom iska angelägenheter som är föranledd av
sinnessjukdom , sinnesslöhet eller annan rubbning av själsverksamheten.
Denna lösning skulle em ellertid ö ppna m öjlighet för den sjuke eller
dennes anhöriga a tt disponera över rö strä tte n genom att välja annan
möjlig grund för om yndighetsförklaringen. En annan lösning går u t på att
man uppställer e tt fristående k riterium varigenom personer med viss
angiven sinnesbeskaffenhet diskvalificeras från rö strä tt. En sådan regle
ring te r sig dock av olika skäl m ycket svår a tt genom föra. E tt tredje
alternativ innebär a tt om yndighetsförklaring inte i något fall leder till
förlust av rö strätten . H ärem ot kan invändas a tt stötande konsekvenser
kunde bli följden, särskilt när fråga är om personer med grava psykiska
störningar. Risken fö r otillbörlig påverkan på dessa personer och för
m isstankar om sådan påverkan kan inte negligeras.
B eredningen har funnit a tt nackdelarna med de diskuterade alternativ
lösningarna är så b etydande a tt den anser nuvarande ordning vara a tt före
dra. Någon kritik har inte rik tats m o t denna bedöm ning u nder rem issbe
handlingen. Vid mina överväganden av frågan h ar jag inte kom m it till annan
slutsats än beredningen.
Beredningen har under sitt arbete med rösträttsfrågorna även övervägt
om m an bö r tillerkänna i riket b o sa tta utländska medborgare rätt a tt
delta i val av ko m m u n fu llm ä k tig e och landstingsmän. Beredningen vill för
sin del inte förorda någon form av kom m unal rö strä tt för utlänningar.
Beredningen pekar på m öjligheten a tt i stället fö rk o rta tid en för
erhållande av svenskt m edborgarskap och därm ed av fullständiga politiska
rättigheter. F lertalet rem issinstanser som tar upp frågan ger sin anslutning
till beredningens m ening. Bl. a. statens invandrarverk har, å andra sidan,
en positiv inställning till kom m unal rö strä tt för utlänningar.
De närm are villkoren för kom m unal rö strä tt bö r enligt min mening inte
tas in i grundlag utan som hittills anges enbart i kom m unallagarna. Jag ser
därför inte någon anledning a tt i d etta sam m anhang ta ställning till frågan
om kom m unal rö strätt för utländska m edborgare.
Beredningen har i sitt förslag behållit den nuvarande överensstäm m el
sen m ellan m yndighetsålder och ålder fö r valbarhet till riksdagen. En
sänkning av m yndighetsåldern till 18 år bö r enligt beredningen leda till
att även valbarhetsåldern blir 18 år. Jag har, liksom rem issinstanserna,
inte någon erinran m ot beredningens ställningstagande i denna del.
5.3 Valgenomslaget, riksdagsarbetet m. m.
O rdinarie riksdagsval äger enligt gällande rä tt rum i septem ber vart
tredje år. V alperioden löper från början av det följande kalenderåret.
Riksdagen samlas varje år som regel den 10 jan u ari och är d ärefter i
princip konstituerad till årets slut. A rbetsåret är indelat i en vårsession
och en höstsession.
En konsekvens av a tt valperioden för en nyvald riksdag börjar först vid
årsskiftet är a tt riksdagen under valåren samlas till höstsession i sin gamla
sam m ansättning. En sådan ordning inbjuder till k ritik. Vill man lägga om
riksdagens m andatperiod, aktualiseras em ellertid ett helt kom plex av
frågor. En fråga gäller förläggningen av riksdagens årliga arbetsperiod och
gången i sto rt av riksdagsarbetet. En annan avser tiden på året fö r de
allmänna valen. En tredje fråga är till vilken tid det statliga budgetåret
skall förläggas. D etta löper för närvarande fr. o. m. den 1 juli t. o. m. den
30 juni nästföljande kalenderår. En om läggning av budgetåret har i sin tu r
vitt förgrenade verkningar: för arbetsrytm en i statsd ep artem en ten och
hos m yndigheterna, för den ekonom iska samverkan mellan stat och
k om m un och för det internationella sam arbetet m. m.
I en 1970 publicerad prom em oria diskuterade grundlagberedningen
olika m odeller för lösning av det angivna problem kom plexet. En modell
med valen förlagda till våren var enligt beredningen den som bäst svarade
m ot de önskem ål man kunde ställa. D enna lösning innebär a tt valen hålls
under senare delen av maj, a tt riksdagens valperiod börjar den 10 ju n i och
dess arbetsår norm alt den 1 septem ber, sam t a tt budgetåret läggs om till
kalenderår. Det årliga riksm ötet pågår till om kring den 15 april och
saknar sessionsindelning.
I
y ttra n d en
över beredningens prom em oria
om vårval yppa
des vissa betänkligheter m ot förslagen a tt fly tta valen till våren och
a tt lägga om budgetåret. I sitt slutbetän k an d e har beredningen funnit a tt
frågan om budgetåret inte var m ogen a tt lösas. Beredningen har därvid
hänvisat till a tt budgetutredningen — i vars uppdrag ingår a tt ta ställning
till frågan om budgetårets förläggning — ännu inte har redovisat sitt
m aterial och sin stån d p u n k t. I d e tta läge har beredningen stannat fö r att
m ed m insta möjliga ändringar i övrigt föreslå en omläggning av riksdagens
valperiod så a tt denna inleds k o rt e fte r valet. Beredningens förslag bygger
alltså på oförändrad tid för valdagen, för budgetårets förläggning och för
budgetspropositionens framläggande. Det innebär i övrigt a tt riksdagen
årligen är samlad till ett ” riksm öte” som i en följd sträcker sig från höst
till vår och som valår börjar sam tidigt med den nya valperioden. Ärende
skall enligt förslaget kunna skjutas från e tt riksm öte till nästa, oberoende
av om ärendet då kom m er a tt handläggas av en nyvald riksdag.
Tre ledam öter inom beredningen har em ellertid velat gå längre och har
ansett a tt beredningen borde ha föreslagit en omläggning helt i enlighet
med den vårvalsmodell som beredningen skisserade i prom em orian. I
andra hand har reservanterna u tta la t sig till förm ån för a tt riksdagen i
sam band med behandlingen av grundlagsfrågan fa tta r e tt principbeslut
om övergång till vårval, kalenderbudgetår m. m ., så a tt reform en kan
sättas i verket med full effekt fr. o. m. 1976.
Det är principiellt otillfredsställande a tt — som nu är fallet — folket,
efter a tt ha gett sin vilja till känna i val, u nder mer än tre m ånader
företräds av en representation som har sitt m andat från e tt äldre val.
Denna eftersläpning försvårar ett om edelbart regeringsskifte, grundat på
m ajoritetsskifte vid valet. Den hindrar vidare en ordning med form ell
m edverkan från riksdagens sida vid regeringsbytet. E tt snabbt valgenom
slag är d ärför en för dem okratins fu n k tio n angelägen och värdefull
reform . Den har också vunnit stöd från de rem issinstanser som har
uppehållit sig vid frågan.
Mera kom plicerad är frågan h u r hela det problem kom plex skall lösas
vari spörsm ålet om m andatperiodens förläggning ingår som en huvudkom
p o n en t. Olika frågor griper här in i varandra på ett sätt som lär göra det
om öjligt a tt finna en samlad lösning som är invändningsfri. Särskilt
intresse tilldrar sig frågorna om tiden för de allm änna valen och om
budgetårets förläggning.
U nder rem issbehandlingen av beredningens slutbetänkande har frågan
om tid en för de allm änna valen i allm änhet förbigåtts med tystnad.
F lertalet av dem som y ttrade sig över beredningens diskussionsprom em o
ria var em ellertid positivt inställda till val på våren. F ör egen del finner
jag inte en övergång från höstval till vårval otvetydigt fördelaktig. Bl. a. är
att vänta a tt höstval ger större föru tsättn in g ar än vårval för politikerna
och partiorganisationerna a tt förbereda och genom föra en valrörelse på
ett sådant sätt a tt väljarna får den mest allsidiga inform ationen.
Av stor betydelse i frågan om tiden på året för riksdagsvalen är givetvis
sam bandet m ellan tiden för val och budgetårets förläggning. Val i maj, i
enlighet med beredningens m odell i diskussionsprom em orian, är sålunda
inte förenligt med e tt statligt budgetår sorn löper per den 1 juli. Den tid
som u nder valår skulle stå till riksdagens förfogande för b u dgetarbetet
skulle näm ligen då bli alltfö r k o rt. I än högre grad gäller d e tta
om valet läggs tidigare på våren. Vårval fö r alltså med sig krav på en
omläggning av budgetåret.
Några rem issinstanser har i y ttra n d e över beredningens slutbetänkande
förordat a tt det statliga budgetåret bringas a tt sam manfalla med
kalenderåret och därm ed också med det inom kom m unerna tilläm pade
budgetåret.
Enligt m in m ening bö r m an inte binda sig för en lösning med val på
våren och kalenderbudgetår innan budgetutredningens överväganden om
budgetårets förläggning är tillgängliga och har granskats och värderats.
U tredningen har i sitt y ttra n d e fram hållit a tt den har a tt överväga såväl
interna som internationella aspekter på budgetårets förläggning och a tt
den kom m er a tt presentera sina ställningstaganden i frågan i sitt slutbe
tänkande, som kan väntas föreligga u nder år 1973. Jag vill b eto n a a tt de
svårigheter som m an har a tt uppm ärksam m a inför en ifrågasatt omlägg
ning av b u dgetåret inte är av enbart teknisk och arbetsmässig art. En
flyttning av budgetåret kan t. ex. m edföra en förändring av beslutsunder
laget fö r statens finanspolitik, sådan den kom m er till u ttry c k i bu d g et
propositionen.
Den frågan återstår då a tt behandla om ett snabbare valgenomslag kan
förenas med nuvarande ordning beträffande budgetår och valdag.
Beredningens förslag visar enligt m in m ening a tt så är fallet. Förslaget
ansluter sig i fråga om riksdagsarbetets uppläggning m ycket nära till den
ordning som redan nu praktiseras. Omläggningen av riksdagens arbets
period från e tt arbetsår, som börjar på våren och slutar på hösten, till ett
arbetsår, som sträcker sig från höst till vår, kan antas i realiteten b etyda
ganska litet för arbetsgången. Som beredningen påpekar kom m er
riksdagsarbetet liksom hittills a tt ha sin ty ngdpunkt på våren. A tt
sessionsuppdelningen försvinner får ses som fördel. Vissa k om plikationer
kan
om läggningen
visserligen
tänkas
kom m a
a tt
föra
med
sig för riksdagsarbetet under hösten efte r ordinarie riksdagsval. Bered
ningen tä n k er sig att riksdagens arbetsm aterial under höstm ånaderna i
huvudsak skall utgöras av ärenden som har uppskjutits från den gamla
riksdagen. Från m in sida föranleder en sådan ordning inte någon erinran.
Om e tt val m edför regeringsskifte skall givetvis, som beredningen också
föreslår, den nya regeringen kunna återkalla sådana uppskjutna proposi
tio n er från den tidigare regeringen som den inte vill ställa sig bakom .
Sam m anfattningsvis gäller sålunda a tt jag ansluter mig till beredningens
förslag a tt tid en mellan val till riksdagen och riksdagens nya valperiod
skall förkortas sam t till vad beredningen har u tta la t angående tiden fö r de
allm änna valen, budgetårets förläggning, tid p u n k ten för budgetproposi
tionens fram läggande och grundschem at för riksdagsarbetet.
Beredningen har, som fö ru t har näm nts, u tfo rm at sina författningsför-
slag så a tt ställningstagandet i frågan om tiden för val, budgetårets
förläggning m. m. inte behöver inverka på grundlagstexten. Enligt
beredningens förslag ges reglerna i dessa avseenden sålunda i RO, vilket
innebär a tt en reform kan genom föras utan någon lång tid su td rä k t. Jag
finner en sådan ordning i nuvarande läge lämplig och fö rordar att
beredningens förslag i det hänseendet följs. Jag vill tillfoga a tt nya regler
om ett snabbt valgenomslag kan tilläm pas första gången i anslutning till
valen i septem ber 1976.
En förutsättning för en ordning med e tt snabbt valgenomslag är att
den som har valts till riksdagsledam ot kan utöva m andatet provisoriskt i
avbidan på a tt besvär över valet prövas. I syfte a tt göra valprövnings-
proceduren snabbare och a tt hålla nere an talet förordnanden om omval
föreslår beredningen att valbesvärsprövningen skall an fö rtro s åt ett
särskilt organ, riksdagens valprövningsnäm nd, och att e tt stadgande om
grunderna för prövningen av valbesvär skall införas i vallagen. Jag
återkom m er till dessa frågor i specialm otiveringen. Jag vill em ellertid
redan här fram hålla att jag i allt väsentligt in te har något att invända m ot
förslagen.
Frågan om e tt snabbare genom slag av valen har ak tu alitet också för
kom m unernas och landstingskom m unernas del, eftersom de kom m unala
valperioderna enligt nuvarande regler i allm änhet inleds först vid
årsskiftet efter valet. Den nuvarande ordningen leder till a tt budgeten för
valperiodens första år förbereds av den gam la styrelsen och fastställs av
fullm äktigeförsam lingen i dess gam la sam m ansättning. F ör Stockholm s
kom m un gäller em ellertid särskilda regler som innebär a tt valperioden
börjar redan den 15 o k to b e r u nder valåret.
Det är naturligtvis ett önskem ål a tt de kom m unala representationernas
m andatperioder kan börja i närm are anslutning till valet än för
närvarande och så att de nyvalda försam lingarna kan hinna realbehandla
staten fö r året efte r valåret. U ttalanden i denna riktning har gjorts bl. a.
under rem issbehandlingen av beredningens slutbetänkande. Frågan om de
kom m unala m andatperiodernas förläggning övervägs av utredningen om
den kom m unala dem okratin. I sitt rem issyttrande har utredningen för
klarat a tt den har funnit det m otiverat a tt avvakta vidare behandling av
frågan tills erfarenheter föreligger av den nya teknik för sam m anräkning av
de allm änna valen som har införts genom den av 1972 års riksdag antagna
vallagen. I d e tta läge saknar jag anledning a tt ta ställning till frågan om en
omläggning av de kom m unala m andatperioderna. Denna fråga kan m ycket
väl avgöras fristående, efter det a tt beslut har fattats om e tt snabbt genom
slag av valresultatet fö r riksdagens del, låt vara a tt man så till vida får anses
bunden som valdagen är gemensam för riksdags- och kom m unalval.
Jag skall h ärefter gå närm are in på vad beredningen föreslår i fråga om
riksdagsarbetets uppläggning. Beredningens förslag har, utöver vad jag
redan har n äm nt, i k o rth e t följande innebörd. År då ordinarie val
förrättas börjar riksm ötet om kring m ånadsskiftet sep tem b er—oktober.
De mellanliggande åren inleds riksm ötet på den dag under septem ber eller
o k to b e r som riksdagen bestäm m er. R iksm ötet pågår till maj m ånads
utgång men kan, om synnerliga skäl föreligger, förlängas, längst t. o. m.
den 15 juni. Beredningen föreslår att de nuvarande propositionstiderna
om 90 respektive 70 dagar, räknat från den 10 januari, förkortas m ed
ungefär tio dagar. Beredningen tänker sig därjäm te a tt proposition, som
skall behandlas under våren, i regel inte får avlämnas efter utgången av
propositionstiden, om inte riksdagen genom särskilt beslut i förväg har
läm nat sitt medgivande. Den allm änna m otionstiden föreslås som hittills
infalla under tiden närm ast efter det a tt budgetpropositionen har lagts
fram , dvs. den 10 januari. Någon allmän m otionstid förläggs alltså inte till
början av riksm ötet under hösten. Det årliga riksm ötet inleds med en
öppningshögtidlighet. Vid denna skall statsm inistern i allm änhet avge en
regeringsförklaring i vilken regeringens p olitik presenteras. Regeringsför
klaringen är avsedd a tt bilda utgångspunkt för en allm änpolitisk d ebatt i
inledningsskedet. Den nuvarande allm änpolitiska d eb a tte n i januari
slopas. Beredningen föreslår a tt riksdagen skall få ökade m öjligheter att
införa restriktioner för debatterna i kam m aren. Riksdagen skall sålunda
såväl genom generella föreskrifter som genom särskilt beslut för viss
debatt kunna begränsa an talet anföranden som en talare får hålla i en
fråga och längden av varje anförande. En talare skall dock alltid ha rä tt
till e tt huvudanförande om sex m inuter i en fråga, vartill kom m er
replikrätten.
Riksdagen har, särskilt efter övergången till enkam m arsystem et, haft
att b ro tta s med vissa arbetssvårigheter. Det har tidvis varit besvärligt att
få tid en a tt räcka till för u tsk o tts- och kam m ararbetet. Med hänsyn
härtill kunde övervägas att utsträcka riksdagens årliga arbetsperiod.
Fastän beredningen, som näm nts, föreslår a tt riksdagen skall få m öjlighet
a tt inleda höstens arbete tidigare än för närvarande, åsyftar den inte
någon perm anent förlängning av det årliga riksm ötet. Jag kan ansluta mig
till beredningens uppfattning i d etta hänseende. F ör en fungerande
representativ dem okrati är det synnerligen viktigt att ledam öterna i
folkrepresentationen har rimlig tid till k o n ta k t med väljarna och med var
dagslivet u ta n fö r riksdagen. Den riksdagsfria tiden av året bör d ärför inte
krym pas u ta n m ycket starka skäl.
Mot denna bakgrund är det naturligt a tt beredningens överväganden
angående riksdagsarbetet präglas av en strävan a tt fö rb ä ttra arbetsplane-
ringen och på så sätt få till stånd en effektivare hushållning med den tid
som står till buds. De förslag till rationellare arbetsform er som
beredningen lägger fram gäller dels riksm ötets uppläggning i sto rt och den
långsiktigare arbetsplaneringen, dels riksdagens arbetsvecka och arbets
dag, dels riksdagsdebatterna.
I fråga om riksdagsarbetets mera långsiktiga uppläggning har bered
ningens mål varit att få till stånd en utjäm ning av arb etet över
riksdagsåret. Som särskilt angeläget har fra m stå tt önskem ålet att minska
arbetspressen under den senare delen av våren. I d e tta avseende har
beredningen fäst särskild vikt vid a tt sådana p ro positioner som skall
avgöras före riksm ötets slut på våren avlämnas i god tid och i ett jä m n t
flöde. Jag är i och för sig helt ense med beredningen om betydelsen
härav.
De förslag till åtgärder i fråga om propositionsavläm nandet som
beredningen lägger fram har jag därem ot svårt a tt följa. Förslaget om
förkortning av propositionstiderna beaktar enligt min mening inte
betingelserna för regeringens propositionsarbete. Redan f. n. förekom m er
u nder statsrådsberedningens ledning och i samråd med företrädare för
riksdagen en noggrann planering av den ordning i vilken vårens
p ropositioner skall avlämnas till riksdagen. Stora ansträngningar görs a tt
färdigställa propositionerna enligt den u p p rättad e planen. T rots d etta har
det inte kun n at undvikas a tt e tt antal p ro positioner m åst avlämnas efter
utgången av gällande propositionstider. Det har inte heller varit möjligt
att undvika en anhopning av p ro positioner till fristernas slut. F örkla
ringarna till d e tta är flera. F örst och främ st m åste, som beredningen själv
påpekar, beaktas att många tjänstem än inom d epartem enten under
hösten är sysselsatta med arb e tet på budgetpropositionen och först sedan
d etta är avslutat kan ägna tid åt andra propositioner. Den höga
refo rm tak te n ställer vidare stora krav på departem entens personella
resurser. H ärtill kom m er naturligt nog a tt regeringsförslag kan ha sin
grund i förhållanden som inte har varit möjliga a tt förutse eller beakta
i tid. Ö nskem ålet a tt inte fördröja genom förandet av angelägna
reform er har lett till a tt utvägen a tt vänta med behandlingen av en
proposition till kom m ande höst i flera fall har fram stått som oacceptabel.
Av det sagda framgår a tt man inte kan lösa problem en som uppstår för
u tsk o tt och kam m are till följd av fördröjningar i propositionsavläm
nandet endast genom a tt fö rk o rta de i RO föreskrivna propositions
tiderna. Beredningen har över huvud taget inte pekat på någon åtgärd
som skulle kunna u n d erlätta för d epartem enten att tidigarelägga proposi
tionsavläm nandet. U nder sådana om ständigheter anser jag mig inte kunna
biträda förslaget om fö rkortning av propositionsfristerna. A nsträng
ningarna bö r enligt min m ening i stället riktas in dels på a tt så långt
möjligt avlämna vårens propositioner före utgången av nu gällande
propositionstider, dels på a tt undvika en stark anhopning av nya
p ro positioner till fristernas slutperiod. D et bör vidare vara m öjligt a tt öka
andelen propositioner som behandlas u nder hösten. S to r uppm ärksam het
kom m er givetvis också i fo rtsättningen a tt ägnas dessa spörsm ål inom de
p artem en ten och statsrådsberedningen.
Enligt m in mening är inte heller förslaget a tt riksdagen i förväg skall
pröva om en proposition får avlämnas efter propositionstidens utgång
ägnat att leda till några fö rb ättrin g ar i riksdagens arbetssituation. I
uppskovsinstitutet har riksdagen redan enligt gällande rä tt e tt m edel att
avböja behandling u nder våren av för sent avlämnade regeringsförslag.
Inget hindrar heller a tt frågan om uppskov aktualiseras av ledam ot
på e tt tidigt stadium , näm ligen vid remiss av propositionen till
u tsk o tte t, låt vara a tt uppskovsbeslut i allm änhet fö ru tsätter fram ställ
ning av beredande u tsk o tt. Enligt min up p fattn in g föreligger snarare risk
för att den föreslagna, obligatoriska förprövningsproceduren skulle
m otverka sitt syfte genom a tt tillföra riksdagen e tt n y tt arbetsm om ent
utan m otsvarande vinst. Jag föreslår därför att det också i fortsättningen
får ankom m a på regeringen att avgöra om en proposition som avses bli
behandlad under våren skall få avlämnas efter propositionsfristens
utgång. Det b ö r som villkor härför föreskrivas a tt synnerliga skäl
föreligger. Vad jag nu har sagt ger vid handen att jag i likhet med
beredningen utgår från att m öjligheten för riksdagen att besluta om
uppskov med behandlingen av ärenden kvarstår.
Vad beredningen annars har föreslagit i syfte a tt fö rb ättra arbetsför
hållandena i riksdagen ger inte anledning till några erinringar. Förslaget i
fråga om d eb a ttrestrik tio n e r torde vara läm pligt avvägt med tanke å ena
b*
n på önskem ålet a tt riksdagsdebatterna skall bli kortare och mera kon
centrerade och å andra sidan på kravet a tt vaije ledam ot skall kunna föra
fram sin m ening i varje fråga och därjäm te ha möjlighet att bem öta annan
talare som har angripit honom .
Inte heller beredningens förslag i övrigt i fråga om riksdagsarbetets
uppläggning föranleder några uttalan d en från m in sida. Jag har alltså inte
något a tt erinra m ot förslagen i fråga om allmänna m otionstidens
förläggning, regeringsförklaring i sam band med riksm ötets öppnande på
hösten och förläggningen av de allm änna d ebatterna.
5.4 S tatschefen
1809 års RF byggde på tan k en a tt konungen personligen skulle utöva
en b etydande m akt. Dagens k o n stitutionella verklighet är en helt annan.
Utvecklingen kan kanske enklast beskrivas så a tt vårt statsskick från att
ha varit en k o n stitu tio n e ll m onarki har blivit e tt statsskick med konungen
som form ell statschef men med den offentliga m aktutövningen förankrad i
folksuveränitetens och parlam entarism ens principer. Övergången har ägt
rum stegvis och har skett jäm sides med a tt riksdagens m akt har förstärkts
och dem okratin har fördjupats. Den fortgående begränsningen av konung
ens m akt har tagit sig uttry ck fra m fö ra llt på två sätt. Dels har m onarken vid
valet av m inistär blivit bunden av styrkeförhållandena i riksdagen och av de
råd han får beträffande regeringsbildningen av talm än och partiledare. Dels
har en ko n stitu tio n ell praxis u tb ild ats enligt vilken han alltid är skyldig att
följa m inistären vid regeringsärendenas avgörande.
Det dröjde länge innan den långtgående begränsning av m onarkens
m aktposition, som har skett i enlighet med parlam entarism ens principer,
satte spår i R F. Så skedde först med den partiella grundlagsreform en
1968 — 1969. G enom de då införda bestäm m elserna om m isstroende
förklaring kom RF att erkänna regeringens beroende av riksdagens
fö rtro en d e. Sam tidigt ändrades grundlagstexten så a tt konungens i konselj
fattade beslut kan göras verkningslösa genom statsrådens vägran att
kontrasignera. Också på några andra p u n k ter jäm kades grundlagstexten i
syfte a tt m ildra m otsättningen m ellan denna och ko n stitu tio n ell praxis.
T rots d etta ger vår nuvarande R F en annan bild av konungens roll i
statslivet än den han verkligen utövar såsom parlam entarisk m onark.
Det har ankom m it på beredningen a tt ange statschefens ställning i en
m odern grundlag. E fter ingående överläggningar nådde beredningens
ledam öter fram till en gem ensam stån d p u n k t i de väsentliga frågorna
rörande statschefens ställning. I den allmänna d e b a tte n har denna
uppgörelse kom m it a tt kallas ” Torekovskom prom issen” . H uvudpunkterna
i uppgörelsen är följande. Den m onarkiska statsform en behålls. S tats
chefen får em ellertid endast representativa och cerem oniella uppgifter.
Han kom m er a tt sakna all politisk m ak t, och riksstyrelsen förs inte
längre i hans nam n. S tatschefen sam m anträder med regeringen i
kvartalskonselj som har en rent inform ativ karaktär. Han är ordförande i
utrikesnäm nden. Han förklarar riksm ötet öppnat och deltar i konselj, vid
vilken regeringsskifte äger rum . Han är därem ot inte närvarande vid
regeringens beslutssam m anträden och u n dertecknar inte några expedi
tio n er av regeringsbeslut. S tatschefens hittillsvarande uppgifter vid
regeringsbildning övertas närm ast av riksdagens talm an. S tatschefen
u tfärdar inte heller några expeditioner angående statsrådens tillsättande
och entledigande. Han har inte längre ställning som högste befälhavare
för krigsm akten.
Frågorna om statsform en och statschefens ställning har sedan bered
ningens förslag lades fram väckt e tt b etydande intresse. K ritiska röster
m ot förslaget har inte saknats vare sig bland rem issinstanserna eller i den
allmänna d ebatten. En närm are granskning av inläggen från skilda håll
visar em ellertid att enigheten i statschefsfrågan egentligen sträcker sig
påfallande långt.
Enigheten gäller till en början det förhållandet a tt det skall finnas en
statschef. Landets högsta värdighet anses böra innehas av en enda person
och denne anses böra vara innehavare av e tt särskilt statschefsäm bete.
D ärem ot torde inte många i vårt land vara villiga att förorda e tt system
där statschefen, även om han är president, är centrum för en m aktsfär vid
sidan av och i viss konkurrens med den som har riksdagen som sin
m edelpunkt. Som jag har fram hållit tidigare är det en fast utgångspunkt
för en ny svensk k o n stitu tio n a tt den statliga m atken skall utgå från den
folkvalda representationen. S tatsskicket skall med andra ord vara
representativt och parlam entariskt. En särskild statschef, som fungerar
jäm sides med riksdagen och en parlam entarisk regering, får enligt sakens
natur m ycket begränsade uppgifter i statslivet. Frågan om statsform en får
m ot bakgrunden härav m indre betydelse än vad m an o fta vill tillm äta
den.
Många i vårt land anser att det ärftliga konungadöm et är ett
främ m ande inslag i det dem okratiska statsskicket. T anken är a tt
statschefsäm betet vinner sin fulla sym bolverkan endast om statschefen
har sitt uppdrag direkt eller indirekt från folket sam t a tt i en de
m okrati, som utgår från alla m edborgares lika värde, ingen b ö r ärva en
offentlig befattning och vara oavsättlig från en sådan befattning. Å andra
sidan har m onarkin obestridligen stöd hos bety d an d e befolkningsgrupper.
Den har också visat sig kunna fungera på e tt från parlam entarisk
synpunkt oklanderligt sätt. Jag skall em ellertid inte gå närm are in på
argum enten för och em ot m onarki eller republik. Jag nöjer mig med att
konstatera att beredningens ledam öter har enats om a tt i den nya RF inte
frångå nuvarande statsform och att denna stå n d p u n k t har vunnit m ycket
stark anslutning vid rem issbehandlingen av beredningens förslag. Jag vill
också tillägga a tt konungadöm ets bevarande i dag är en given utgångs
punkt vid utform ningen av en ny författning, om fö rfattningen skall få
önskvärt stöd i riksdagen och folkopinionen.
När det h ärefter gäller a tt närm are bestäm m a statschefens uppgifter
inom ram en fö r e tt parlam entariskt styrelseskick, finner man på n y tt att
enigheten är stor på en central p u n k t. S tatschefen bö r inte tilldelas någon
som helst befogenhet, som innebär att han kan utöva m akt. E tt par
rem issinstanser har visserligen så till vida avvikande up p fattn in g som de
förordar a tt uppgiften att leda proceduren vid regeringsbildning skall
ligga på statschefen i stället för, som beredningen har tä n k t sig, på
talm annen. F ör egen del anser jag det em ellertid o tän k b art a tt i en ny
författning tilldela konungen den uppgiften. I övrigt kan jag nöja mig
med a tt konstatera a tt den anpassning av den skrivna författn in g en till
k o nstitutionell praxis som ligger i a tt statschefen fråntas de form ella
m aktbefogenheter han nu har, allm änt ses som e tt naturligt led i arb e tet på
en ny författning.
Även med utgångspunkt i a tt en ny RF inte skall ge utrym m e för
m aktutövning från statschefens sida kan uppenbarligen skilda lösningar
tänkas i fråga om statschefens ställning och funktioner. F lertalet
rem issinstanser har förbigått dessa frågor med ty stn ad , många säkerligen
under in try c k av a tt beredningens förslag är grundat på en överens
kom m else m ellan de fyra stora politiska partierna. Andra rem issinstanser
är em ellertid kritiska m ot beredningens förslag, bland dem regerings
rättens ledam öter och Svea hovrätt. K ritiken går ut på att statschefen har
ställts u ta n fö r riksstyrelsen på e tt sätt som inte skänker tillräckligt
underlag åt den sym bolroll som han enligt beredningen bör spela. U tifrån
ett sådant resonem ang förs fram förslag om att statschefen skall
m edverka form ellt i vissa statshandlingar, t. ex. vid utnäm ning av
regering, vid prom ulgation av lagar och förordningar, vid ingående av
överenskom m elser med främ m ande m akter, vid m eddelande av nåd och i
utnäm ningsfrågor som ankom m er på regeringen. Förslagen fö ru tsä tte r a tt
beslutskonseljer med statschefen skall hållas.
Enligt m in m ening fullföljer beredningen på e tt förtjänstfullt sätt en
konsekvent linje i sitt förslag om statschefens uppgifter. S tatschefens
uppgifter blir av representativ och cerem oniell art. Hans person och hans
nam n k n y ts inte till beslut och åtgärder inom statslivet med politisk
innebörd. I d etta ser jag något positivt. Även en rent form ell m edverkan
från statschefens sida vid tillkom sten av politiska beslut kan i vissa lägen
tänkas bli en belastning fö r den sym bolställning som statschefen b ö r inta.
Vidare ligger det e tt d em okratiskt värde i a tt de y ttre form erna i den
politiska beslutsprocessen så nära som m öjligt avspeglar den verkliga
ansvarsfördelningen. Bestäm m elser om form ell m edverkan från stats
chefens sida i e tt p o litiskt skeende, u ta n a tt denna m edverkan h ar något
faktiskt underlag, får ofrånkom ligen en fiktiv prägel som m åste anses
otillfredsställande från lagteknisk sy npunkt och leder till a tt fö rfa tt
ningen blir bristfällig från inform ativ synpunkt. U nder rem issbehand
lingen har en instans erinrat om nuvarande regler i R F om nyvalsförord
nande och om entledigande av statsråd. Enligt dessa m eddelar konungen
vissa beslut, om statsm inistern begär det. En sådan lagteknisk utform ning
kunde godtas när det gällde a tt bringa nuvarande R F i överensstäm m else
med parlam entarism ens principer. A tt i en ny fö rfattn in g använda en
sådan innehållslös k o n stru k tio n är enligt min åsikt otillfredsställande.
Med hänsyn till det anförda g odtar jag beredningens förslag rörande
statschefens uppgifter.
Sam m anfattningsvis b iträd er jag i princip innehållet i den uppgörelse
angående statschefen och hans ställning i en ny författning som har
träffats inom grundlagberedningen. På enstaka p u n k te r kom m er jag
em ellertid — efter överläggningar mellan fö reträdare för de fyra stora
partierna i riksdagen — a tt föreslå jäm kningar i beredningens förslag. Jag
kom m er i det följande närm are in på vissa delfrågor som gäller
statschefens ställning och uppgifter.
S tatschefen får enligt grundlagberedningens förslag väsentligen repre
sentativa uppgifter. I sin egenskap av samlande rep resen tan t och sym bol
för landet som helhet fullgör han en betydelsefull fu n k tio n som ställer
stora krav på hans person.
Det är självklart a tt statschefen i det egentliga statslivet b ör fylla en
sym bolfunktion i sam m anhang där det är läm pligt med hänsyn till hans
ställning. Beredningen föreslår bestäm m elser om att statschefen skall
delta i två cerem onier: vid ö p pnande av riksdagen och vid konselj i
sam band med regeringsskifte. Också jag finner det önskvärt a tt stats
chefen genom sin m edverkan m arkerar vikten av dessa händelser.
I övrigt bestäm s statschefens representativa uppgifter till sto r del
genom sedvana. Av särskilt intresse är hans roll som rikets främ ste
företrädare i förhållande till andra länder. Som beredningen påpekar
utövar statschefen vissa fu n k tio n e r enligt gällande fo lk rä tt. Sålunda skall
främ m ande sändebud ackrediteras hos honom och tas em ot av honom .
De kreditbrev genom vilka svenska sändebud ackrediteras i främ m ande
stater undertecknas vidare av statschefen. Betydelsefulla för våra utlands
förbindelser är också de statsbesök som statschefen enligt vad som är
brukligt avlägger i andra stater. O m vänt utövar statschefen värdskapet vid
utländska statsöverhuvudens besök i Sverige. Också i andra sam m anhang
har statschefen representationsplikter gentem ot utländska statsm än,
diplom ater och andra besökare.
Inom landet fullgör statschefen representationsuppgifter av m er eller
m indre officiell k arak tär på skilda om råden av samhällslivet. Någon
genom gång av dessa uppgifter anser jag inte behövlig här. En speciell
fråga, näm ligen statschefens b efattning med ordensväsendet, kom m er att
anm älas i särskild ordning.
Statschefens hela agerande inför offentligheten m åste präglas av hans
roll a tt fö re träd a nationen i dess helhet. Som beredningen utvecklar u tfö r
ligt får hans sätt att utöva representation inom landet och iförhållande till
andra sta te r inte vara sådant att det ty d e r på m otsatsförhållande eller
spänning m ellan statschefen och de politiskt ansvariga organen.
Från flera sy n p u n k te r är det betydelsefullt a tt statschefen har nära
k o n ta k ter med de politiskt ansvariga organen, i första hand med
regeringen. F ör a tt statschefen skall kunna fullgöra sina representativa
uppgifter måste han sålunda vara väl orienterad om rikets in- och
utrikespolitiska angelägenheter.
Beredningens förslag om särskilda kvartalskonseljer för inform ation
från regeringen till statschefen har m ö tt kritik under rem issbehandlingen.
Inte heller jag finner det behövligt och ändam ålsenligt att föreskriva
regelbundet återkom m ande sam m anträden med cerem oniell karaktär för
inform ation till statschefen. En smidigare ordning är a tt föredra. Först
och främ st skall naturligtvis — som beredningen också har avsett —
statsm inistern fortlö p an d e hålla statschefen underrättad om rikets
angelägenheter. Det är självklart att önskem ål från statschefen om
upplysningar från statsm inistern och annat statsråd i regeringsangelägen-
heterna efterkom m es. S am m anträde av inform ationskaraktär, konselj,
bör kunna kom m a till stånd mellan statschefen och regeringen under
statschefens o rdförandeskap, när det behövs. A tt ange särskilda fall när
konseljer skall äga rum eller fasta tidsintervaller för konseljer är enligt
min m ening opåkallat. Konselj bö r kom m a till stånd när statschefen och
statsm inistern gem ensam t finner a tt behov av konselj föreligger. Som
ordförande vid konselj är statschefen form ellt sam m ankallande.
B eträffande särskilt in form ationen om utrikesärenden förordar bered
ningen att statschefen liksom hittills som regel skall presidera i
utrikesnäm nden. Mot d etta förslag har jag inte något a tt invända.
Statschefens ställning i förhållande till försvarsm akten har up p m ärk
sammats av e tt par rem issinstanser. Beredningens förslag att försvars
m akten skall sortera u nder regeringen och att statschefen alltså varken
reellt eller form ellt skall vara högste befälhavare har godtagits. Förslag
har em ellertid förts fram bl. a. om a tt statschefen i R F skall tillförsäkras
ställning som ” försvarets främ ste företräd are” .
Jag delar u p p fattningen a tt statschefen inte skall ha några formella
uppgifter i förhållande till försvarsm akten. Någon grundlagsbestäm m else
om att statschefen är försvarsm aktens främ ste företrädare behövs inte
enligt min åsikt. Det följer nämligen redan av a tt han är rikets främ ste
representant. F ö r att statschefen skall kunna fullgöra sina uppgifter som
en symbol också för rikets försvarskrafter bör han dock, som har
fram hållits av bl. a. överbefälhavaren, av regeringen titu lärt tilläggas
försvarets högsta m ilitära grad.
I två frågor avseende statschefen uppkom delade meningar inom
grundlagberedningen. Jag skall först ta upp frågan om im m unitet.
Beredningens m ajoritet har föreslagit att konungens nuvarande rättsliga
im m unitet skall upphävas. En ledam ot av beredningen vill därem ot att
statschefen alltjäm t skall vara fredad från åtal. Åtskilliga rem issinstanser,
bland dem högsta dom stolens och regeringsrättens ledam öter, hävdar a tt
konungens rättsliga im m unitet b ö r behållas.
F ö r närvarande gäller enligt 3 § R F a tt konungen inte kan åtalas, dvs.
göras juridiskt ansvarig, fö r sina handlingar vare sig i egenskap av
statschef eller privatperson. En sådan ordning är m ycket nära förbunden
med m onarkins begrepp. Den har sålunda sin m otsvarighet i andra
m onarkier, bl. a. i D anm ark och Norge. Det kan knappast vara förenat med
några p raktiskt betydelsefulla olägenheter a tt behålla en ordning som in
nebär a tt konungen inte kan ställas till ansvar för b ro tt. Jag anser a tt man
bör kunna gå önskem ålen om e tt behållande av nuvarande ordning tillm ötes
genom a tt också i den nya fö rfattningen föreskriva a tt konungen inte kan
åtalas för bro tt.
E n regel som den näm nda innebär, liksom den nuvarande, att
konungen inte kan åtalas för sina gärningar vare sig som statschef eller
privatperson. D ärem ot innebär den inte a tt konungen åtn ju te r im m unitet
i civilrättsliga angelägenheter. I sistnäm nda hänseende in n e fa tta r regeln
en inskränkning i förhållande till vad som har antagits gälla nu.
Nuvarande R F innehåller inte några bestäm m elser om regents ansvar.
Enligt min m ening är det naturligt a tt den som i konungens ställe är
statschef lika litet som konungen skall kunna åtalas för sina handlingar i
egenskap av statschef. I d etta fall b ör em ellertid im m uniteten inte sträcka
sig längre än så. I andra avseenden bö r den som i konungens ställe är
statschef bära fullt rättsligt ansvar.
Beredningens m ajoritet har ansett a tt det saknas anledning a tt göra
ändring i nuvarande regler om tronföljden. Tre ledam öter förordar
därem ot att kvinnor i fråga om tronföljden jäm ställs med m än, dock utan
rubbning av nuvarande tronföljares rä tt. E tt par rem issinstanser har
instäm t i d etta önskem ål.
Som skäl för kvinnlig tro n fö ljd har åberopats principen om jäm ställd
het mellan könen. L ikställdhet mellan prinsar och prinsessor beträffande
tronföljden kan em ellertid knappast anses ha något förn u ftig t sam band
med den dem okratiskt betydelsefulla frågan om jäm likhet mellan män
och kvinnor i arbetslivet och sam hället i övrigt. Jag finner alltså inte
någon anledning a tt föreslå någon ändring i tronföljdsreglerna.
Beredningen har föreslagit a tt riksdagen, för den händelse konunga
h uset skulle utslockna, skall utse en riksföreståndare a tt tills vidare
fullgöra statschefens uppgifter. Tanken är a tt riksdagen skall få rådrum
a tt ta ställning till den fram tida statsform en. — Regeringsrättens
ledam öter har reagerat m ot a tt det lämnas ö p p et vad som skall hända
sedan riksföreståndare väl har u tse tts och m enar a tt statsform en
realiter kan kom m a a tt ändras utan grundlagsändring. F ör egen del
ansluter jag mig em ellertid till beredningens förslag. Jag kan näm na att
redan författningsutredningen föreslog en regel med i sak samma
innebörd. Det kan enligt min mening knappast kom m a i fråga a tt i RF ge
föreskrifter om val av e tt n y tt konungahus. Det to rd e för övrigt inte vara
väl förenligt med den föreslagna R F a tt frågan om den fram tida
statsform en lämnas öppen under någon längre period efter konunga
husets utslocknande. Perm anentas u ta n grundlagsändring ordningen med
en riksföreståndare, synes man nämligen kom m a i viss m otsättning till
regeln i 1 kap. 3 § om a tt konungen är rikets statschef. Det får d ärför
fö rutsättas a tt frågan om statsform en snarast bringas till e tt avgörande
om konungahuset har utslocknat.
Slutligen vill jag näm na a tt jag liksom beredningen anser a tt hovet b ö r
stå u ta n fö r den statliga förvaltningsorganisationen. Någon ändring i
nuvarande ordning åsyftas inte. Någon grundlagsbestäm m else i äm net
behövs inte. Jag vill också fram hålla a tt förslaget till ny grundlag inte
berör konungens rä tt a tt som överhuvud fö r det kungliga huset fatta vissa
beslut. Inte heller i d e tta avseende åsyftas någon ändring i vad som nu
gäller.
5.5 Regeringsbildningen
Regeringens beroendeförhållande till riksdagen i e tt parlam entariskt
statsskick kan säkras på två vägar. Dels kan uppställas föreskrifter som
garanterar riksdagen e tt avgörande inflytande vid bildandet av en ny rege
ring. Dels kan ges regler som gör det m öjligt för riksdagen a tt fram tvinga
avgång av en redan verksam regering som inte längre har riksdagens för
troende eller ens tolereras av denna.
F örst genom den partiella reform en 1968—1969 kom parlam enta
rismens princip till direkt u ttry c k i grundlag. N yheterna gällde regeringens
avgångsskyldighet. M isstroendeförklaring infördes som en form för a tt u t
kräva ansvar av regeringen. Vidare reviderades bestäm m elserna om en tle
digande av statsråd och om nyval till riksdagen. En m ajoritet av riksdagens
ledam öter kan avge m isstroendeförklaring m ot regeringen eller m ot enskilt
statsråd med verkan a tt den som drabbas av förklaringen m åste avgå om inte
nyval utlyses inom en vecka. I annat fall än då m isstroendeförklaring har
avgetts skall statsråd entledigas då statsm inistern begär det. Om statsm i
nistern avgår eller avlider, skall övriga statsråd entledigas. Reglerna om
statsråds entledigande fram häver regeringens k araktär av e tt kollektiv, up p
byggt kring statsm inisterns person.
Den sida av parlam entarism en som gäller regeringsbildningen läm
nades åt sidan vid enkam m arreform en 1968 — 1969. De äldre reglerna om
tillsättande av statsråd kvarstår därför ännu i RF. Enligt RF är det
konungen som kallar och utnäm ner ledam öterna i statsrådet. Han utser
en av dem a tt vara statsm inister. K onungen ia k tta r enligt konstitu tio n ell
praxis parlam entarism ens principer vid regeringsbildningen. Denna praxis
innebär att konungen, innan han u tnäm ner statsm inister, sam råder
med riksdagens talm än och med företrädare för partigrupper i riksdagen.
Han u tnäm ner d ärefter med ledning av vad som har fram kom m it vid
sam rådet statsm inister på grundval av partiställningen i riksdagen. Till
övriga statsrådsposter u tn ä m n er konungen dem som statsm inistern har
föreslagit.
Beredningen har i sitt slutbetänkande föreslagit en ordning som syftar
till a tt göra riksdagen d irekt utslagsgivande även vid en ny regerings
tillkom st. Förslaget har följande innebörd.
Beredningen föreslår a tt det skall ankom m a på talm annen a tt ta
initiativ till och leda de förhandlingar mellan p artiföreträdarna, som är ett
led i proceduren vid regeringsbildningen, sam t a tt sam m anfatta resultatet
av förhandlingarna genom a tt för riksdagen framlägga förslag om
statsm inisterkandidat. Talm annen skall sam råda med vice talm ännen
innan han avger sitt förslag. Beredningen har in te ansett det m otiverat a tt
a tt i grundlag eller i m otiven till denna närm are fastlägga handlings
m önster för hu r talm annen b ö r gå till väga i olika ty p situ atio n er fö r a tt
hans val skall falla på den som kan påräkna det bredaste parlam entariska
underlaget. Den statsm inisterkandidat som talm annen har föreslagit
måste godkännas av riksdagen vid om röstning innan han förordnas som
regeringschef. O m röstningsreglerna har — i överensstäm m else med regler
na om om röstning vid m isstroendeförklaring — u tfo rm ats så att e tt
underkännande fö ru tsä tte r a tt en m ajoritet av riksdagens alla ledam öter
röstar em ot den föreslagne kandidaten. F örkastar riksdagen talm annens
förslag, skall denne e fte r ytterligare förhandlingar presentera riksdagen
n y tt förslag till statsm inister. Om riksdagen efter fyra förslag inte har gett
sitt godkännande, skall försöken avbrytas och extra val till riksdagen
autom atiskt äga rum .
Beredningens förslag om regeringsbildningen har tillkom m it efter
ingående överväganden. Bl. a. har beredningen låtit utfö ra en u nder
sökning angående regeringsbildningen i vissa västeuropeiska länder (SOU
1970:16). Det fö rtjän ar a tt särskilt påpekas a tt beredningens förslag är
enhälligt. U nder rem issbehandlingen har förslaget i allm änhet läm nats
utan erinran. I flera rem issyttranden har dock fram förts kritik.
E tt par rem issinstanser fö ro rd ar a tt uppgiften a tt leda proceduren vid
regeringsbildning bör ligga kvar hos statschefen. Som skäl åberopas a tt
statschefen lättare än en politiskt vald talm an kan spela en neutral roll
vid överläggningarna med partierna.
F ör egen del vill jag peka på den unika ställning som talm annen in tar i
det politiska livet. Han utses från en k rets av personer med särskilda
personliga kvalifikationer och bety d an d e politisk erfarenhet. Grundlagen
tillerkänner honom vidare en särställning som garant fö r parlam entaris
mens och det parlam entariska arbetets fu n k tio n ssätt. Dessa förhållanden
ger honom fö ru tsättn in g ar a tt handla u tan b u ndenhet av sin p artitill
hörighet och borgar för a tt uppgiften a tt leda proceduren vid regerings
bildningen u tfö rs opartisk t o ch objektivt i den utsträckning som d etta
över huvud taget är m öjligt. Jag delar alltså beredningens uppfattning att
det bö r vara talm annen som lägger fram förslag om regeringsbildare.
Svea h ovrätt behandlar i sitt rem issyttrande anordningen med en
särskild om röstning inom riksdagen angående den av talm annen utpekade
12 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 # *
regeringsbildaren. H ovrätten ställer sig kritisk till beredningens m otive
ring för förslaget.
Mot beredningens om röstningskonstruktion skulle främ st kunna invän
das a tt den i e tt läge där splittringen i riksdagen är stor skulle kunna försvåra
tillkom sten av en ny regering. Bl. a. med hänsyn härtill skulle man som ett"
alternativ till beredningens förslag kunna tänka sig en ordning där den
obligatoriska k o ntrollom röstningen är slopad och där m an förlitar sig på
det rem edium m o t en parlam entariskt felaktig utnäm ning av statsm inister
från talm annens sida som ligger i m öjligheten till beslut om m isstroende
förklaring. De invändningar som kan göras m ot grundlagberedningens för
slag är em ellertid enligt min m ening inte så starka a tt de bör anses avgöran
de. Det ligger e tt b etydande värde i a tt förslaget har vunnit anslutning från
företrädare för samtliga i beredningen representerade partier. Jag föreslår
a tt förslaget godtas.
Inträffar en regeringskris efter ett riksdagsval, som har rubbat
partiernas inbördes styrkeförhållanden i riksdagen, föreligger vissa särskil
da problem . G enom de regler om ett om edelbart valgenomslag m. m. som
jag har b erört i det föregående är det sörjt fö r a tt den nyvalda riksdagen
m ycket snart kan ta ställning i regeringsfrågan. Förslag till ny statsm i
nister skall självfallet läggas fram av den talm an som den nyvalda
riksdagen har u tse tt. I allm änhet b ör det också vara denne som leder de
föregående sonderingarna m ellan partiernas företrädare. Liksom bered
ningen anser jag em ellertid a tt det inte bö r vara uteslu tet a tt den gamla
riksdagens talm an för tids vinnande m edverkar i e tt inledande skede.
Ansökan om avsked kan inges till och prövas av den gamla riksdagens
talm an.
Beredningens förslag innebär, som fram går av vad jag nyss har sagt, att
en föreslagen regeringschef in te åläggs a tt före förtroendeom röstningen
presentera en m inisterlista. Det är em ellertid tydligt a tt riksdagens
ställningstagande realiter kom m er a tt gälla in te bara vem som skall bli
statsm inister u ta n också — och fram för allt — regeringens partimässiga
sam m ansättning och dess program i sto rt. Det to rd e därför kunna
förutses a tt talm annen i p rak tik en inte kom m er a tt lägga fram något
förslag till statsm inister fö r riksdagen förrän den tilltä n k te statsm inistern
kan ge besked angående sin regerings politiska karaktär. Avser två eller
flera partier a tt samverka i regeringsfrågan, kan m an vidare anta att de
sonderingar som föregår talm annens förslag har lett till överenskom m else
också om regeringens personsam m ansättning. A tt uppställa krav på
fullständig m inisterlista före kontrollom röstningen är em ellertid inte
lämpligt.
Man måste räkna med a tt det parlam entariska läget kan vara så låst att
upprepade försök a tt få till stånd en ny regering inte leder till framgång.
Grundlagsregleringen bör anvisa en väg u t u r e tt sådant parlam entariskt
dödläge. Beredningen har föreslagit att extra val till riksdagen autom atiskt
skall äga rum sedan e tt fjärde förslag från talm annen till ny statsm inister har
förkastats av riksdagen. Jag anser mig även i d etta avseende kunna godta
beredningens förslag. Liksom beredningen anser jag det rim ligt att räkna
med a tt h o te t om extra val kom m er a tt fram tvinga en lösning av regerings-
frågan senast i den fjärde omgången. I undantagsfall kan em ellertid e tt extra
val vara enda sä tte t att bry ta e tt parlam entariskt dödläge.
Sam m anfattningsvis anser jag alltså a tt beredningens förslag i fråga om
regeringsbildning bör godtas i dess helhet. Det innebär enligt min mening
en lösning som , utan a tt onödigtvis försvåra tillkom sten av en ny
regering, möjliggör en önskvärd anpassning till den m ångfald av situa
tioner, delvis m ycket svåra att förutse, som kan vara aktuella vid en
regeringskris.
5.6 R egeringsarbetet
Enligt den parlam entariska praxis som vuxit fram i vårt land och som
nu föreslås bli grundlagsfäst ankom m er det på regeringen a tt under ansvar
inför riksdagen utöva vad som med en term häm tad från nuvarande RF
benäm ns riksstyrelsen. I parlam entarism en såsom den nu allm änt
u p pfattas och kom m er till u ttry c k i förslaget till R F ligger a tt regeringen
är ett kollektiv, uppbyggt kring statsm inisterns person, vilket får fö ru t
sättas hållas sam m an av gem ensam m a politiska värderingar och m ålsätt
ningar.
B estäm m andet i grundlag av regeringens arbetsform er m åste ses m ot
den nu an ty d d a bakgrunden. A rbetsform erna m åste vara anpassade till
regeringens funk tio n er och till dess karakteristiska uppbyggnad. De
bör inte göras till förem ål för en ingående grundlagsreglering som tynger
regeringsarbetet med fo rm aliteter och hin d rar anpassning av arbetet
till växlande förhållanden. En allmän utgångspunkt b ör vara att man visar
återhållsam het med a tt binda regeringens arbetsform er i grundlag.
I fråga om regeringsarbetet är det två huvudfrågor som påkallar
uppm ärksam het, nämligen regeringsarbetets organisation och form erna
för regeringsärendenas avgöranden. Dessa frågor avser jag a tt behandla i
det följande. Till andra frågor med anknytning till regeringsarbetet avser
jag a tt återkom m a i specialm otiveringen.
I det föregående har jag läm nat en översiktlig redogörelse för de
nuvarande organisatoriska form erna fö r regeringsarbetet. Av denna
redogörelse fram går sam m anfattningsvis följande. Den förvaltningsorgani
sation som om edelbart biträd er regeringen vid u tövandet av riksstyrelsen
är och har sedan länge varit uppdelad på statsdepartem ent. I spetsen för
e tt d ep artem ent står e tt statsråd. Vissa regeringsledam öter är inte departe
m entschefer. S tatsråden u tan departem ent, s. k. konsultativa statsråd,
skall enligt R F vara m inst tre. E tt eller två av dessa statsråd har till särskild
uppgift a tt granska de inom de olika d epartem enten u tarb etad e förslagen
från form ell och juridisk synpunkt. Av övriga konsultativa statsråd är re
gelmässigt några knutna till d epartem ent, där de är föredragande i grupper
av ärenden. Enligt RF skall två av de konsultativa statsråden ha innehaft
civil statstjänst. Vissa sam ordnande uppgifter fullgörs av statsrådsbered
ningen samt av d et eller de statsråd som h ar granskningsuppgifter. Depar
tem enten som sådana fungerar i regel inte som m yndigheter, dvs. de har inte
några beslutande funktioner. A ntalet d ep artem ent och statsråd utan de
partem en t bestäm s — enligt föreskrift i RF — i lag. D epartem entens be
näm ningar och fördelningen av ärenden mellan d epartem enten fastställs i
en särskild stadga.
De bestäm m elser om regeringsarbetets organisation som finns i
beredningens förslag till RF an k n y ter nära till den nuvarande organisa
tionen. Förslaget o m fattar till en början föreskriften att regeringen består
av statsm inistern och övriga statsråd (enligt beredningens term inologi
m inistrar). F ör beredningen av regeringsärenden skall vidare enligt
föreskrifter i förslaget finnas e tt regeringskansli i vilket ingår d ep artem ent
fö r olika verksam hetsgrenar. Statsm inistern utser bland statsråden chefer
fö r departem enten. Chefen fö r e tt departem ent är föredragande i de
ärenden som h ör till d ep artem en tet. Statsm inistern kan dock förordna
a tt ärenden som h ö r till e tt departem ent skall föredragas av annat
statsråd än departem entschefen. Statsm inistern skall utse e tt av stats
råden a tt vara hans ställföreträdare.
Några rem issinstanser har anlagt kritiska sy npunkter på beredningens
förslag till organisatorisk reglering av regeringsarbete!. Den tanken har
fö rts fram a tt statsrådskretsen bö r vidgas väsentligt. F ö r a tt regeringen
likväl till fullo skall kunna fullgöra den politiska styrningen har i det
sam m anhanget hävdats att det inom statsrådskretsen b ö r bildas ett
särskilt inre kab in ett för politiska frågor. E tt par andra instanser anser a tt
beredningen har läm nat alltför stort spelrum åt statsm inistern och
regeringen a tt bestäm m a regeringens sam m ansättning. E tt önskem ål som
har fram förts är vidare att i grundlag eller lag skall anges ram ar för antalet
statsråd och antalet d ep a rtem e n t, ett annat att det i R F klart skall
utsägas a tt i regeringen skall ingå både departem entschefer och statsråd
u ta n departem ent. I e tt pär remissvar ställs krav på grundlagsbestäm
melse om juridisk kom petens för två av regeringens ledam öter som inte
är departem entschefer.
Mot bakgrund
av vad som har fram kom m it under rem issbehand
lingen av beredningens förslag är det enligt min mening angeläget att
understryka det i och för sig självklara förhållandet a tt man vid
utform ningen av grundlagsreglerna om regeringsarbete! m åste räkna med
olika ty p e r av regeringar: enpartiregering, koalitionsregering m ellan två
eller flera partier och samlingsregering. De olika typerna av regering kan
kräva olika arbetsform er. V idare m åste beaktas a tt de sam hällsproblem
som står i förgrunden fö r regeringens verksam het kan växla och att
ty n g d p u n k ten i regeringsarbetet därför kan förskjutas från tid till annan.
Man kan enligt m in m ening inte heller helt bortse från a tt den rent
personliga uppfattningen hos regeringsledam öterna om det lämpligaste
sä tte t a tt organisera arbetet inom regeringen kan vara skiftande.
S ynpunkter sorn de näm nda talar enligt m in m ening stark t för att
statsm inistern och regeringen bö r ges den m ycket vidsträckta möjlighet
att bestäm m a regeringens sam m ansättning och form erna för fördelningen
av uppgifterna inom regeringskretsen som beredningens förslag medger.
U nder rem issbehandlingen har inte ifrågasatts annat än a tt departe-
m entssystem et med dess i huvudsak vertikala uppdelning av förvaltnings
om rådena och en m otsvarande gruppering av de m yndigheter som
sorterar under regeringen bör behållas. D etta system bör också i
fortsättningen vara grundlagsfäst. Men med d etta b ör man i det väsentliga
göra halt när det gäller grundlagsreglering av regeringsarbetets organisa
tion.
Om grundlagsregleringen av regeringsarbetet begränsas på det sätt jag
nu har fö ro rd at, öppnas m öjligheter a tt variera arbetsform erna alltefter
behov och m ålsättning. A rbetet kan m ycket väl bedrivas i form er som
överensstäm m er med de nuvarande. Man kan också tänka sig a tt e tt m er
eller m indre fast organiserat sam råd kom m er till stånd inom grupper av
statsråd, grupper som kan variera med hänsyn till frågornas beskaffenhet.
U teslutet är inte heller a tt genom organisatoriska åtgärder inom
grundlagens ram främ ja en omläggning i riktning m ot vad som kan kallas
e tt inre kabinett.
I likhet med beredningen finner jag det inte m otiverat a tt i R F eller
annan lag ange ram ar för an talet statsråd eller antalet departem ent.
Självklart är em ellertid a tt riksdagen skall vara tillförsäkrad ett inflytande
i dessa frågor. D etta uppnås enligt m in mening på e tt tillfredsställande
sätt genom reglerna om riksdagens anslagsm akt. Vidare bör det vara
regeringens ensak a tt under parlam entariskt ansvar bestäm m a på vilket
sätt man skall sörja för den behövliga rättsliga k ontrollen inom regeringen
av dess beslut och förslag.
I ett avseende är jag tveksam b eträffande vad beredningen har
föreslagit i fråga om de organisatoriska form erna för regeringsarbetet. Jag
syftar på förslaget a tt statsm inistern skall utse en ställföreträdare. Jag
känner mig inte övertygad om behovet av en sådan särskild ersättare. Det
är visserligen riktigt att R F bör ge en anvisning om vem som i
statsm inisterns frånvaro skall fullgöra de uppgifter som enligt skilda
bestäm m elser i R F åligger honom . F ör d etta ändam ål skulle det i och för
sig vara tillräckligt med en regel av innebörd a tt de övriga statsråden vid
förfall fö r statsm inistern träd er i hans ställe i tjänsteåldersordning. I linje
med vad jag föro rd at i det föregående ligger em ellertid a tt d et bö r öppnas
möjlighet fö r statsm inistern a tt, om han så önskar, utse en ställföreträdare.
Jag föreslår alltså en ordning som innebär a tt statsm inistern inte är skyldig
men kan utse en ställföreträdare som vid förfall för statsm inistern fullgör
hans funk tio n er. Om statsm inistern inte har u tse tt någon ställföreträdare,
bör vid förfall för statsm inistern övriga statsråd träda in i hans ställe i
åldersordning. En regel med denna innebörd behövs för övrigt också för det
undantagsfall att inte bara statsm inistern u ta n också en av honom utsedd
ställföreträdare har förfall.
I det föregående har jag använt o rd et regeringen för a tt b eteckna såväl
landets högsta styrande organ som den krets av personer, statsråden, som
faktiskt beslutar i d etta organ. F orm ellt har statsråden em ellertid för
närvarande endast ställning som konungens rådgivare. Riksstyrelsen förs i
konungens nam n, och besluten i regeringsärenden fattas form ellt av
konungen i statsrådet eller i s. k. kom m andokonselj. Viktigare expedi
tio n er i regeringsärenden skrivs u n d er av konungen. Som jag tidigare har
näm nt följer beredningens förslag en annan linje. Förslaget innebär a tt i
regeringsorganet ingår endast de i parlam entarisk ordning utsedda
statsråden, därem ot inte statschefen. S tatschefen m edverkar således
enligt förslaget inte vid tillkom sten av regeringens beslut, och regerings
m akten utövas inte i hans nam n. S tatschefen und erteck n ar inte heller
några expeditioner av regeringens beslut.
I sam band med a tt jag i e tt tidigare avsnitt berörde statschefens
ställning fram höll jag a tt det råder allm än enighet om a tt statschefen inte
bör tillförsäkras något inflytande vid regeringsärendenas avgörande.
D ärem ot har några rem issinstanser hävdat a tt statschefen rent form ellt
borde m edverka vid tillkom sten av vissa regeringsbeslut. Också i d etta
avseende delar jag em ellertid beredningens u ppfattning. Mina skäl härför
har jag angivit i avsnittet om statschefens ställning.
F orm ellt kännetecknas det nuvarande svenska system et för regerings
ärendenas avgörande av a tt det alldeles övervägande antalet ärenden
behandlas i allmän konselj. F orm ell m inisterstyrelse är okänd för 1809
års RF. Reellt träffas em ellertid avgörandet före konseljen och då o fta av
vederbörande departem entschef ensam. I frågor som b erö r m er än ett
departem ent förekom m er olika form er av gemensam beredning mellan
departem enten. Politiskt särskilt betydelsefulla eller annars m ycket
viktiga frågor avgörs vid sam m anträde med samtliga statsråd, s. k.
allm än beredning.
F örfattningsutredningen tog fasta på nu näm nda förhållanden och
föreslog fo rm e r fö r regeringsärendenas avgörande som b ättre än de
nuvarande avsågs svara m ot realiteterna. Enligt utredningens förslag
skulle ärenden av mera ru tin b e to n ad karaktär inte avgöras av regeringen
som kollektiv utan av enskilt statsråd. Gränsen m ellan kollektivärenden
och statsrådsärenden skulle dras i en adm inistrativ författning.
Beredningen har därem ot avstått från att föreslå en uppdelning av
regeringsärendena i enm ansärenden och kollektivärenden. Enligt förslaget
skall b eslutanderätten i regeringsärenden tillkom m a m inistären som sådan
och utövas vid regeringssam m anträde. U ndantag härifrån görs dock i
fråga om regeringsärenden som gäller befälet över försvarsm akten. Sådana
ärenden skall under statsm inisterns överinseende k unna avgöras av chefen
fö r d et d ep artem ent till vilket ärendena hör. Beredningen ank n y ter
här till gällande ordning för handläggning av de s. k. kom m andom ålen.
B eredningen har utförligt m otiverat sitt ställningstagande. Den skär
skådar de två beslutsform erna från skilda sy n p u n k ter. Den anser
det in te osannolikt a tt e tt form ellt enskilt ansvar vid beslutsform en
” ensam t sta tsråd ” skulle leda till a tt sam arbetet mellan d epartem enten
avtog och beredningen av ärendena blev m indre omsorgsfull. I fråga om
det politiska ansvaret finner beredningen a tt form en sam fällt beslut
skulle vara mera ändamålsenlig än ensam beslut, eftersom det är ett
intresse a tt regeringsarbete! så långt som möjligt präglas av enhetliga
värderingar. E tt sam fällt ansvar stim ulerar enligt beredningen vidare till
sam m anhållning m ellan statsråden, något som kan vara av särskilt värde
för regeringar med företrädare för skilda partier. Beredningen anser den
kollektiva beslutsform en också vara den som är bäst förenlig med vårt
system m ed självständiga äm betsverk.
De rem issinstanser som har u tta la t sig i frågan har allm änt tillsty rk t
den kollektiva beslutsform en. Kritiska sy n p u n k te r anförs endast av Svea
hovrätt. H ovrätten fö rordar en ordning med ensam beslut fö r statsråd och
anger som huvudskäl fö r d etta önskem ålet om nära överensstäm m else
mellan norm och realitet. Enligt h ovrätten har beredningen b o rtsett från
själva föru tsättn in g en fö r en ordning med ensam beslut, näm ligen a tt den
endast tilläm pas i fråga om ärenden som inte är av politisk n a tu r eller
annars av större vikt.
F ör egen del anser jag a tt i princip alla regeringsärenden skall avgöras
av regeringen som e tt kollektiv. Jag kan i det väsentliga instäm m a i
beredningens skäl härtill. Jag skall em ellertid — i nära anslutning till
beredningens argum entering — anlägga några sy n p u n k ter på frågan om
förhållandet m ellan form en för beslu tsfattan d et i regeringen och den
bakom liggande realiteten.
Enligt e tt parlam entariskt synsätt bör avgörandena i alla regerings
ärenden färgas av eller åtm instone vara förenliga med värderingar,
gem ensam m a för hela regeringen. Det är m ed tanke på den stora
m ängden regeringsärenden — år 1971 i ru n t tal 26 000 — visserligen
ofrånkom ligt a tt e tt avsevärt antal ärenden m åste avgöras e fte r reellt
ställningstagande från endast en ledam ot i regeringen. Men avgörandet
bör i sådana fall vara e tt u ttry c k , inte enbart för det enskilda statsrådets
värderingar utan fö r hela regeringens. Med d etta b etraktelsesätt ligger det
en realitet i a tt alla regeringsärenden avgörs av regeringen genom
sam fällt beslut, fastän flertalet ärenden realbehandlas av endast e tt eller
e tt par statsråd.
När det i fråga om beslutsform erna hävdas a tt en överensstäm m else
mellan regel och verklighet bör eftersträvas torde m an syfta på a tt den
eller de som verkligen har sakbehandlat frågan, m en ingen annan, u tå t
skall stå bakom beslutet. En författningsm ässig uppdelning av regerings-
ärendena på enm ansbeslut och sam fällda beslut skulle em ellertid bara
bristfälligt kom m a a tt återspegla den verkliga beslutsprocessen inom
regeringen. I realiteten skulle säkerligen många ärenden som hänvisades
till den kollektiva beslutsform en kom m a a tt avgöras u tan a tt andra än
föredraganden närm are kände till frågan. Det är nämligen en om öjlighet
att i en författning dra en klar gräns kring de ärenden där e tt gem ensam t
bedöm ande verkligen behövs och äger rum . Vidare skulle beslutsform erna
inte fånga upp alla de m ellanform er av gemensam beredning inom
regeringen som förekom m er nu. Allt efter om ständigheterna kan e tt, två,
tre eller flera statsråd ge u ttry c k för sin mening i e tt ärende. N aturligt är
också a tt samråd äger rum på tjänstem annanivå m ellan departem enten.
Som särskilda nackdelar av en uppdelning av regeringsärendena på
samfällda beslut och statsrådsbeslut bör näm nas a tt man kan befara
kom petenstvister i efterh an d , huruvida e tt statsråd har varit behörigt att
fatta e tt visst beslut ensam , sam t krav på överprövning hos regeringen i
dess helhet av enm ansbeslut.
En föru tsättn in g för det resonem ang som jag har fört är att regeringens
arbete kan begränsas till sådana angelägenheter som typiskt kräver
ställningstagande från regeringsorganet. En strävan u nder senare år har
varit a tt decentralisera beslu tan d erätten i olika ärendegrupper, främ st
sådana av m era löpande art från regeringen till underlydande m yndighe
ter. En särskild utredning, departem entsutredningen, har sysslat med
dessa frågor. Det samlade resultatet av allt decentraliseringsarbete från
m itten av 1960-talet har blivit a tt det årliga antalet konseljärenden
minskat från ca 35 000 år 1964 till ca 26 000 år 1971. D epartem entsut
redningen har nu avslutat sitt arbete. Vissa förslag från utredningen har
ännu inte prövats. Jag anser det angeläget att arbetsm ängden i regeringen
ytterligare reduceras genom decentralisering av ärendegrupper. A rbetet
med decentraliseringsfrågorna fo rtsätter också och bedrivs inom stats
rådsberedningen.
Beredningens förslag a tt de s. k. kom m andom ålen, med avsteg från
huvudregeln, skall kunna avgöras av departem entschef har inte m ö tt
någon gensaga under rem issbehandlingen. Jag har efter samråd med
chefen för försvarsdepartem entet kom m it till samma u ppfattning som
beredningen. Flertalet av de ärenden som i dag handläggs som kom m an
dom ål är i och för sig av den k araktär a tt de bö r vara regeringsärenden.
Det är främ st kravet på snabbhet som påkallar att kom m andom ålen bör
kunna avgöras i enklare form er än andra regeringsärenden. Betydelsen av
en snabb handläggning accentueras om riket skulle kom m a i en krissitua
tion. Nuvarande avgränsning av ärenden som behandlas som kom m ando
mål bör em ellertid ses över. Ö versynen får utföras som led i u ta rb e tan d e t
av följdförfattningarna.
Med det undantag som jag har behandlat nu skall alltså enligt förslaget
alla regeringsärenden avgöras av regeringen vid regeringssam m anträde.
Vad som är e tt regeringsärende får i första hand bestäm m as form ellt. Det
är em ellertid u p penbart a tt regeln om kollektiv beslutsform inte får
kringgås på så sätt a tt ärenden förklaras vara departem entschefsärenden.
Principen m åste vara a tt alla frågor som anses kräva e tt ställningstagande
från någon i regeringskretsen skall behandlas som regeringsärenden. De
särskilda bestäm m elserna om handläggning av kom m andom ål bygger på
denna tanke. I e tt fåtal speciella fall bör det dock liksom hittills vara
möjligt a tt i särskild författning förlägga den form ella beslutande
rätten hos en departem entschef. En särställning i det avseendet in tar
beslut som h ör till beredningen av regeringsärenden och beslut som gäller
adm inistrationen inom ett d epartem ent. Jag vill också erinra om att
utrikesd ep artem en tet jäm te sedvanliga departem entala uppgifter har
m yndighetsfunktioner, nämligen med avseende på utrikesrepresenta-
tionen. Vidare kan näm nas a tt vissa frågor enligt try ck frih etsfö ro rd
ningen handläggs av chefen för ju stitie d ep a rtem e n tet. I det avseendet bör
em ellertid påpekas a tt den år 1971 tillsatta m assm edieutredningen har i
uppdrag att överväga om inte chefen för ju stitie d ep a rtem e n tet för
fram tiden kan befrias från de uppgifter som åligger honom enligt
tryckfrihetsförordningen.
I gällande rä tt saknas regler om hu r konungen skall förfara om
statsrådets ledam öter skulle redovisa skiljaktiga meningar i en fråga.
G rundlagsbestäm m elserna om s. k. interim sregering genom statsrådets
ledam öter fö ru tsä tte r a tt avgörandet i sådan regering kan träffas genom
om röstning.
Beredningen har tagit upp frågan vilken mening som skall bli
regeringens beslut, när åsikterna i e tt ärende är delade bland statsråden.
F ö r de te o re tisk t tänkbara fall då besluten inte blir enhälliga har
beredningen i huvudsak övervägt två beslutsregler, nämligen dels kollegial
om röstning med utslagsröst för statsm inistern, dels b eslutanderätten lagd
hos statsm inistern ensam . Beredningen fö rordar för sin del den kollegiala
beslutsform en, närm ast för a tt vinna anslutning till vanliga principer för
beslutsfattande i offentliga organ.
E tt par rem issinstanser har ställt sig kritiska till den föreslagna
beslutsregeln. H ovrätten över Skåne och Blekinge m otiverar utförligt sin
avvisande stå n d p u n k t. Enligt h o v rätten in tar statsm inistern en nyckel
ställning inom regeringen. Bl. a. ligger det i hans hand att entlediga annat
statsråd när han finner det läm pligt. Det är enligt h ovrätten svårt a tt
tänka sig att något beslut skulle kunna fattas i regeringen, om
statsm inistern m o tsätter sig det. H ovrätten anser em ellertid a tt det vore
a tt gå för långt a tt i RF föreskriva a tt statsm inistern alltid har a tt träffa
avgörandet. H ovrätten m enar a tt e tt i viss m ån likartat resonem ang som i
fråga om statsm inistern kan anföras b eträffande andra ledam öter av
regeringen. Som e tt exem pel näm ner h ovrätten att finansm inistern i
fråga om åtgärder som påverkar budgeten in ta r en nyckelställning och har
e tt särskilt politiskt ansvar. Man kan vidare enligt hovrätten inte bortse
från a tt olika ledam öter i en regering på grund av erfarenhet och politisk
ställning kan kom m a a tt dom inera u nder det interna arb etet. Särskilda
k om plikationer och politiska problem kan med en om röstningsregel
uppstå, om regeringen är sam m ansatt av företrädare för flera p artier och
man därför har a tt ta hänsyn till överenskom m else som har träffats i
sam band med koalitionsbildningen. Resonem anget för h ovrätten till
slutsatsen a tt det knappast är möjligt a tt uppställa någon regel för
regeringens b eslutsfattande. Det b ö r enligt h ovrätten vara varje regerings
ensak a tt bestäm m a sina arbetsform er och kom m a överens om m etoderna
för beslu tsfattan d et. Den allm änna principen b ör vara a tt regeringens
m edlem m ar enas om besluten m en a tt det finns en möjlighet fö r enskilda
m edlem m ar a tt låta anteckna skiljaktig mening till protokollet.
F ör egen del anser jag a tt e tt grundlagfäst förfarande med en regelrätt
om röstning som utslagsgivande för regeringens ställningstagande är
främ m ande för en parlam entarisk regering. Den nuvarande grundlags
bestäm m elsen om om röstning inom statsråd et, när d etta för riksstyrelsen
som interim sregering, bygger på en äldre tids syn på regeringsledam öterna
som äm betsm än och på regeringen som den högsta m yndigheten inom
byråkratin. Regler om om röstning inom regeringen saknas också i
flertalet jäm förliga utländska författningar. Jag vill fram hålla a tt en
ordning utan om röstningsbestäm m elser i R F inte m edför någon försvag
ning av den k o n stitutionella kontrollen av regeringen. Enligt förslaget
skall e tt statsråd, liksom för närvarande, ha inte bara rä tt u tan också så
till vida en skyldighet a tt anföra avvikande mening till p ro to k o llet a tt
han, om han underlåter d et, får dela ansvaret för beslutet. Jag föreslår
alltså a tt någon bestäm m else om om röstning i regeringen inte tas in i RF.
5.7 Folkomröstning
Som fram går av det föregående delar jag den av såväl författnings-
utredningen som grundlagberedningen u ttalade g ru nduppfattningen a tt
den svenska folkstyrelsen skall förverkligas genom e tt representativt
system . I svensk rätt förekom m er för närvarande ingen annan form av
folkom röstning än den rådgivande.
Den d eb att som har fö rts om beslutande folkom röstning har huvud
sakligen gällt frågan om införande av sådan om röstning i sam band med
grundlagsändring. F örfattningsutredningen föreslog a tt en tredjedel av
riksdagens ledam öter skulle k unna föra u t e tt vilande grundlagsförslag till
folkom röstning och samma stån d p u n k t intas av en m inoritet inom
grundlagberedningen. Beredningens m ajoritet avvisar därem ot tanken på
beslutande folkom röstning som ett inslag i grundlagsstiftningsför-
farandet.
F ö r egen del delar jag beredningens up p fattn in g a tt något väsentligt
inte skulle vara a tt vinna med beslutande folkom röstning i grundlags
frågor. Som beredningen har fram hållit är en folkom röstning i sådan
fråga såsom bihang till e tt riksdagsval m indre tillfredsställande. En
ordning som innebär att särskild folkom röstning hålles i grundlagsfrågor
har den avgörande nackdelen a tt om röstningen kan befaras tilldra sig
ganska litet intresse och därm ed ge ett utslag som är m indre representa
tivt fö r väljaropinionen än resu ltatet av e tt riksdagsval.
Jag delar beredningens up p fattn in g a tt det kan vara av värde a tt ha
möjlighet a tt efter m ajoritetsbeslut i riksdagen hålla rådgivande folkom
röstning, t. ex. i en fråga där partierna önskar få kännedom om
uppfattningen bland väljarna, innan de tar ställning för egen del.
D ärem ot är jag i likhet med beredningen bestäm d m otståndare till
tanken a tt tillägga en m in o ritet i riksdagen rätt a tt få till stånd en
folkom röstning. En sådan ordning skulle inte kunna undgå a tt minska
parlam entarism ens funktionsduglighet.
E tt folkom röstningsinstitut av rådgivande karaktär innebär inte a tt
avgörandet undandras statsorganen. Det finns därför inte något behov av
a tt i grundlag ha närm are regler om m öjligheterna a tt anordna sådan
folkom röstning. Det är tillräckligt att det i grundlag slås fast a tt
befogenheten a tt besluta om rådgivande folkom röstning i hela riket skall
ligga hos riksdagen. Som beredningen har föreslagit b ör riksdagen för
sådana beslut även i fortsättn in g en använda lagstiftningens form .
5.8 Kommunernas ställning i grundlagen
Den lokala folkliga självstyrelsen har gamla anor i vårt land. Dess
m oderna historia kan sägas ta sin början i m itten av 1800-talet. Sedan
dess har den kom m unala självstyrelsen fortgående ökat i betydelse och
om fattning. I våra dagar svarar kom m unerna, de lokala o ch de regionala, i
nära sam verkan m ed staten för en rad betydelsefulla sam hällsuppgifter
och m edverkar därigenom på e tt helt annat sätt än tidigare i samhälls-
byggandet.
Den om vandling som den folkliga självstyrelsen har undergått har få tt
sitt återsken i arten av den rättsliga regleringen. 1809 års RF räknade inte
från början med den lokala självstyrelsen som något m om ent i k o n stitu
tionen. Regleringen av den lokala självstyrelsen sågs i stället länge som ett
äm ne för konungens ekonom iska lagstiftningsm akt. 1862 års kom m un
reform genom fördes sålunda genom av konungen ensam utfärdade
förordningar. Redan i sam band med representationsreform en 1866 fick
em ellertid den rättsliga regleringen av kom m unerna en högre dignitet. I
57 § R F fastslogs då a tt kom m unallagar skulle stiftas gem ensam t av
konungen o ch riksdagen, sam tidigt som den kom m unala beskattnings
rätten fick e tt särskilt om näm nande. M otivet härtill var främ st den roll
som de kom m unala försam lingarna enligt RO fick vid val till första
kam m aren. Även om 1866 års grundlagsreform alltså stärk te ko m m u
nernas ställning kan deras plats i grundlagarna sägas vara blygsam i
förhållande till den betydelse de har få tt i vårt samhälle.
Både författningsutredningens och grundlagberedningens förslag till ny
RF ger u ttry c k åt den betydelsefulla ställning i samhällslivet som
kom m unerna har. De regler i förslagen som gäller kom m unerna är
visserligen inte många eller ingående. I båda förslagen ges em ellertid på
fram trädande plats u ttry c k för tanken a tt den kom m unala självstyrelsen
hör till statsskickets grunder. Beredningens förslag innehåller sålunda i
1 kap. R F, som behandlar statsskickets grunder, en bestäm m else som
förklarar a tt riket skall vara indelat i kom m uner och a tt m edborgarna i
dessa skall företrädas av valda om bud som beslutar självständigt enligt
lagarna. Beredningen använder därvid e tt kom m unbegrepp som in n e fa tta r
alla slag av kom m uner. I en annan paragraf i samma kapitel heter det
vidare a tt statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter verkställer de
beslutande organens föreskrifter. I anslutning till denna bestäm melse
u tta la r beredningen i m otiven a tt all kom m unal förvaltning kan betraktas
som en form av utövning av offentlig m akt, y tte rst delegerad av
riksdagen. I 7 kap. RF har beredningen vidare tagit in föreskriften a tt
varje kom m un äger ta ut sk att från kom m unens m edlem m ar för skötseln
av kom m unens uppgifter enligt grunder som bestäm s i lag. I andra
kom petensregler i 1 och 7 kap. i beredningens förslag till R F föreskrivs
att regler om grunderna för ändringar i kom m unindelningen, om
kom m unernas uppgifter och om grunderna för deras organisation och
verksam het skall kunna ges endast i lag.
Beredningen förklarar sin relativa återhållsam het i fråga om grundlags
regleringen av kom m unernas ställning med hänvisning till a tt frågor som
har sam band med den kom m unala självstyrelsen och med fördelningen av
uppgifter m ellan staten och kom m unerna är förem ål för särskilda
utredningar. Beredningen syftar på det arbete som bedrivs inom
länsberedningen, utredningen om den kom m unala dem okratin och
utredningen om kom rriunernas ekonom i.
U nder rem issbehandlingen har bl. a. länsberedningen och den kom
m unalekonom iska utredningen intagit en positiv hållning till bered
ningens förslag i sto rt till reglering av kom m unernas ställning. Svenska
ko m m u n fö rb u n d et har förklarat sig inte vilja m otsätta sig att bered
ningens förslag om den kom m unala självstyrelsen läggs till grund för
lagstiftning.
Åtskilliga rem issinstanser är därem ot k ritiskt inställda till beredningens
förslag, bland dem Svenska landstingsförbundet och utredningen om den
kom m unala dem okratin. En återkom m ande synpunkt är a tt pågående
utredningar inte får tas till in täk t för e tt uppskov med en fastare
förankring i grundlag av den kom m unala självstyrelsen. R elationerna
mellan stat och kom m un har tilldragit sig särskild uppm ärksam het.
K om m unerna anses av flera rem issinstanser ha fått en alltför under
o rdnad och av staten beroende ställning i beredningens förslag. Bered
ningens u tta la n d e om den kom m unala förvaltningen såsom y tte rst en
delegerad statsm akt har m ött gensagor. Från flera håll fram förs önskem ål
om a tt den kom m unala b esk attningsrätten skall få ett starkare skydd än
enligt beredningens förslag. L andstingsförbundet och e tt par andra
rem issinstanser föreslår att både landstingskom m unerna och de prim ära
borgerliga kom m unerna bö r näm nas i grundlag.
F ör min del finner jag det till en början vara angeläget understryka den
stora betydelse som den kom m unala självstyrelsen har för den svenska
dem okratin. Genom den kan dem okratins idé om m änniskornas medin-
flytande på angelägenheter som b erör dem förverkligas i vid om fattning.
Viktiga sam hällsuppgifter kan decentraliseras till organ där de om besörjs
under hänsynstagande till skiftande lokala förhållanden. I det kom m u
nala livet fostras m edborgarna till e tt intresse och ett ansvarstagande för
sam hällsfrågor som kom m er också riksstyrelsen till godo. Som jag redan
har näm nt har den kom m unala verksam heten i vårt land successivt
expanderat. K om m unerna har blivit instrum ent för den samhälleliga
reform politiken. T yngdpunkten i arbetsfördelningen inom den offentliga
sektorn m ellan stat och kom m un har också successivt förskjutits till
kom m unernas förm ån.
Var jag n u har sagt ger vid handen a tt jag liksom beredningen anser a tt
den ställning som k o m m unerna in ta r inom vårt dem okratiska samhälls
system är sådan a tt den klart måste avspeglas i en ny grundlag. Enligt min
m ening bö r kom m unernas roll i den svenska dem okratin i vissa avseenden
kunna fram hävas starkare än som sk e tt i beredningens förslag.
En betydelsefull fråga är i vilka avseenden kom m unernas ställning bör
kom m a till u ttry c k i grundlag eller, med andra ord, vilka äm nen en
grundlagsreglering angående kom m unerna bö r avse och vilken o m fattning
den b ö r ha. Liksom på sin tid länsdem okratiutredningen anser jag att
man också beträffande kom m unerna b ö r hålla fast vid principen a tt i RF
inte skall tas in andra m ateriella bestäm m elser än sådana vilka in n e fa tta r
de väsentliga grundsatser, som in te bö r kunna ändras annat än med
anlitande av de kvalificerade regler som gäller för grundlagsstiftning. Det
är med denna utgångspunkt främ st i tre hänseenden som en grundlags
reglering avseende kom m unerna kan övervägas, nämligen i fråga om den
kom m unala indelningens stru k tu r, innebörden i den kom m unala själv
styrelsen och den därm ed förenade b esk attningsrätten sam t i fråga om
form erna för den kom m unala verksam heten.
Den borgerliga kom m unala verksam heten har alltsedan k o m m unrefor
men 1862 varit förlagd till en lokal och en regional nivå, och har utövats
av vad m an b rukar kalla prim ärkom m uner och sekundärkom m uner. F ör
de lokala, prim ära kom m unerna används num era den enhetliga beteck
ningen kom m un. Som sekundärkom m uner fungerar landstingskom m u
nerna. D et kan enligt m in m ening med fog hävdas a tt den nu angivna
grundläggande strukturen i den kom m unala indelningen inte b ö r kunna
överges u tan sådana överväganden som föregår en grundlagsändring. Jag
föreslår därför a tt det i en grundlagsbestäm m else i inledningskapitlet bör
slås fast att det i riket skall finnas såväl prim ärkom m uner som
sekundärkom m uner. En bestäm m else med denna innebörd anser jag inte
föregripa resultatet av länsberedningens arbete.
Den föreslagna regeln skänker em ellertid endast vaga hållp u n k ter för
indelningen i kom m uner. Liksom beredningen anser jag därför a tt den
bö r k om pletteras m ed en bestäm m else, som tillförsäkrar riksdagen ett
avgörande inflytande på den kom m unala indelningen genom a tt slå fast
att grunderna för ändringar i rikets indelning i kom m uner skall
bestäm m as i lag. Med en sådan bestäm m else avses inte endast form ellt
betonade regler om kom m unala indelningsändringar (jfr lagen (1919:293)
om ändring i kom m unal och ecklesiastik indelning). I anslutning till
praxis bö r också de m ateriella principerna fö r sådana indelningsreform er
som den år 1952 avslutade storkom m unreform en o ch den nu pågående
sammanläggningen av kom m uner inom kom m unblock anges i lag. Liksom
hittills b ö r det ankom m a på regeringen a tt i de enskilda fallen förordna
om ändring i den kom m unala indelningen.
Det andra äm net för en eventuell grundlagsreglering gäller, som fö ru t
näm nts, innebörden av den kom m unala självstyrelsen och den därm ed
förenade beskattningsrätten. I vårt land präglas förhållandet m ellan
k om m unerna och statsm akterna och därm ed den kom m unala självstyrel
sen av en helhetssyn. G enerellt sett gäller sålunda a tt sta te n och
k om m unerna sam verkar på skilda om råden och i olika form er för att
uppnå gem ensam m a samhälleliga mål. Utgår man från d etta sy n sätt, är
det varken läm pligt eller möjligt a tt en gång för alla dra orubbliga och
preciserade gränser i grundlag kring en kom m unal självstyrelsesektor.
Arbets- och befogenhetsfördelningen mellan stat och kom m un m åste i
stället i ganska vid o m fattning kunna ändras i ta k t med sam hällsutveck
lingen.
Vid en grundlagsreglering av h ithörande frågor måste beaktas att den
kom m unala självstyrelsen är förem ål för överväganden inom olika statliga
utredningar. U tredningsuppdragen b erör flera för kom m unerna b ety d el
sefulla angelägenheter. Länsberedningen har sålunda att överväga up p
giftsfördelningen i stort mellan stat och kom m un samt frågan om
ansvarsfördelningen mellan prim är- och sekundärkom m uner. Den kom
m unalekonom iska utredningen har i uppdrag a tt pröva frågan om en
begränsning av den kom m unala beskattn in g srätten och m öjligheten att
sam ordna den prim är- och sekundärkom m unala utdebiteringen. Liksom
beredningen anser jag a tt resultatet av d e tta utredningsarbete in te bör
föregripas genom m era kategoriska grundlagsföreskrifter, i all synnerhet
som arb e tet rör frågor där grundlagsreglering för närvarande helt saknas
eller är knapphändig.
Vad jag hittills har fram hållit talar visserligen för att man ia k tta r
återhållsam het när det gäller a tt i grundlag ange den kom m unala
självstyrelsen. Det hindrar enligt min mening em ellertid inte a tt R F ger
tydligt u ttry c k för vissa fundam entala drag i fråga om kom m unernas
ställning i styrelseskicket.
Genom lagstiftningen har som näm nts kom m unerna få tt betydelsefulla
åligganden. Dessa uppgifter ger många gånger sto r handlingsfrihet åt
kom m unerna. Av grundläggande betydelse fö r kom m unernas kom petens
är em ellertid att de utöver sina särskilda åligganden har en fri sektor inom
vilken de kan om besörja egna angelägenheter. Inom d etta om råde finns
alltså utrym m e fö r en kom m unal initiativrätt. Denna in itiativrätt kan
sägas bilda en kärna i den kom m unala självbestäm m anderätten som bör
kom m a till klart u ttry c k i RF. Jag föreslår därfö r a tt det redan i RF:s
inledande paragraf tas in en bestäm m else med innehåll att den svenska
folkstyrelsen förverkligas fö ru to m genom e tt representativt och parla
m entariskt statsskick också genom kum m unal självstyrelse. Det senare
u ttry c k e t är visserligen obestäm t, men det kan likväl anses belysande när
det gäller a tt ge u ttry c k åt principen om en självständig och inom vissa
ram ar fri bestäm m anderätt för kom m unerna.
Den kom m unala initiativrätten är starkt fö rb u n d en med den k o m m u
nala b eskattningsrätten. En ändamålsenlig avvägning mellan olika k o m
m unala ändam ål och åtgärder fö ru tsä tte r en k o m bination av politiskt och
ekonom iskt ansvar. Liksom beredningen anser jag a tt principen om rä tt
för kom m unerna att utkräva sk a tt fö r a tt täcka m edelsbehovet skall
förankras i grundlag. Jag fö ro rd ar em ellertid a tt principen kom m er till
u ttry c k redan i 1 kap. R F om statsskickets grunder (5 §). De grunder
efter vilka kom m unalskatt får tagas u t skall naturligtvis bestäm m as i lag.
En bestäm m else om d e tta är i departem entsförslaget upptagen i 8 kap.
5 § RF.
Den närm are ansvarsfördelningen mellan stat och kom m un bö r m ot
bakgrund av vad jag nyss har sagt inte anges i grundlag. D ärem ot delar jag
beredningens u ppfattning a tt RF bö r anvisa på vilket sätt kom m unernas
uppgiftsom råde skall avgränsas. I princip bö r också här ställas kravet a tt
lagform en skall anlitas. G enom kravet på riksdagens m edverkan skapas en
garanti för att frågorna om de kom m unala arbetsuppgifterna blir förem ål
för den allm änna d eb att och därav följande genom lysning som deras vikt
fordrar. Jag föreslår en bestäm m else i äm net i 8 kap. 5 § RF. G enom att
välja form uleringen a tt kom m unernas befogenheter och åligganden skall
anges i lag har jag velat tydligt m arkera a tt kom m unerna också i
fo rtsättningen skall ha sig tilldelade e tt om råde där de själva mera fritt
bedöm er vilken verksam het som skall bedrivas.
Det förhållandet a tt statsm akterna i särskilda fö rfattn in g ar har ålagt
kom m unerna a tt sörja för b ety d an d e sam hällsuppgifter, vilka alltså blir
obligatoriska för kom m unerna, sätter sin särskilda prägel på svensk
offentlig förvaltning. Den o m fattan d e kom m unalisering av förvaltningen
som har ägt rum bör stadfästas i grundlag. I 1 kap. 6 § RF föreslår jag i
likhet med beredningen en bestäm m else som anger att det fö r den
offentliga förvaltningen finns fö ru to m statliga också kom m unala förvalt
ningsm yndigheter. I 11 kap. R F , som handlar om rättskipning och
förvaltning, b ör em ellertid därutöver enligt min m ening tas in e tt i
förhållande till beredningens förslag n y tt stadgande som direkt utsäger
a tt förvaltningsuppgift kan an fö rtro s åt kom m un.
I fråga om form erna f ö r den kom m unala verksam heten ansluter jag
mig i sak till vad beredningen har föreslagit. Någon detaljerad grundlags
reglering b ö r alltså inte kom m a i fråga. Tre grunddrag bö r em ellertid
stadfästas i RF. F ör det första skall det givetvis fram gå att också den
kom m unala självstyrelsen står på den allm änna och lika rö strätten s
grund. Om d etta ges bestäm m elser i 1 kap. 1 § R F. F ö r det andra bör
utsägas a tt även den kom m unala dem okratin är representativ. Jag föreslår
i d e tta avseende a tt i 1 kap. 5 § R F tas in en bestäm m else om att
b eslutanderätten i kom m unerna skall utövas av valda försam lingar. F ör
det tredje bö r i R F ges en anvisning om den rådande fu n ktionsfördel
ningen inom kom m unerna m ellan beslutande organ å den ena sidan och
förvaltande och verkställande å den andra. Sådan anvisning ges genom
bestäm m elserna i 1 kap. 5 och 6 §§ R F. Till det nu sagda kom m er a tt RF
också i fråga om kom m unernas organisation och verksam hetsform er bör
skydda den kom m unala självstyrelsen genom a tt reglera vem som har
beslutanderätten. Principen b ö r vara a tt basreglerna — i den m ån de inte
kan utläsas u r grundlag — bestäm s av riksdagen i lag. Den åsyftade ord
ningen fram går av de bestäm m elser som jag föreslår i 8 kap. 5 § RF.
5.9 Medborgerliga fri- och rättigheter
Den politiska utvecklingen i Sverige visar a tt en dem okrati kan växa
fram och befästas u tan a tt grundlagen innehåller några bindande regler
om lagstiftningens innehåll i form av en fri- och rättighetskatalog av det
slag som återfinnes i många utländska författningar. De fri- och
rättigheter som i dag te r sig självklara för varje svensk m edborgare, såsom
y ttrande- och inform ationsfrihet, religionsfrihet, föreningsfrihet och
dem onstrationsfrihet, har tagit form genom a tt statsm akterna har reglerat
och garanterat dem i vanlig lag. I e tt väsentligt hänseende - näm ligen i
fråga om try ck frih ete n och rätten a tt ta del av allmänna handlingar —
föreligger em ellertid grundlagsskydd genom tryckfrihetsförordningen.
Vår enda m otsvarighet till de i utländska grundlagar förekom m ande
rättighetskatalogerna, 16 § i nuvarande RF, är därem ot oklar till sin
innebörd och erbjuder knappast någon garanti i rättslig mening för
m edborgarnas fri- och rättigheter. Det nu sagda skall självfallet inte
up p fattas så a tt de medborgerliga fri- och rättigheterna skulle vara mera
oskyddade i vårt land än på andra håll. M edborgarnas främ sta skydd m ot
övergrepp ligger och m åste ligga i det dem okratiska system et som sådant
med fritt arbetande politiska partier som slår vakt om de grundläggande
politiska rättig h etern a, med fria val byggda på allmän och lika rö strä tt,
med behandling i riksdagen av lagförslag och m ed en vidsträckt allmän
d ebatt. Den y tte rsta garantin för fri- och rättig h eter är dem okratins
förankring i folkopinionen.
Som e tt naturligt led i författningsreform en ingår a tt i grundlag införa
bestäm m elser om de medborgerliga fri- och rättigheterna. Även om
sådana bestäm m elser har en självklar plats i en m odern grundlag, kan
em ellertid arten och o m fattningen av regleringen diskuteras.
En utgångspunkt för regleringen av de medborgerliga fri- och rättig
heterna är dock given, nämligen att den fö r all politisk verksam het i en
dem okrati grundläggande tryckfriheten och rätten a tt ta del av allm änna
handlingar, vilken b ru k ar benäm nas offentlighetsprincipen, liksom hittills
skall vara skyddad på särskilt sätt i grundlag genom try ck frih etsfö ro rd
ningens utförliga bestäm m elser. Det är enligt min m ening viktigt att hålla
i m innet a tt de m eningsskiljaktigheter som kan råda angående regleringen
i grundlag av fri- och rättigheterna alltså ej till någon del gäller
tryckfriheten och offentlighetsprincipen. I d etta sam m anhang kan också
vara anledning att erinra om att förslag nyligen förelagts riksdagen (prop.
1973:33) om ändringar i tryckfrihetsförordningen som gäller offentlig
hetsprincipens tilläm pning på bl. a. sådant inform ationsm aterial som
behandlas med au tom atisk d atateknik. Vidare b ör framhållas att frågan
om enhetlig reglering i grundlag av y ttra n d efrih e te n i massmedia f. n.
utreds av m assm edieutredningen.
Inom grundlagberedningen har frågan om regleringen i grundlag av
övriga medborgerliga fri- och rättigheter gett upphov till skilda meningar.
Bl. a. hävdades från vissa av beredningens ledam öter att de fri- och
rättig h eter som är av särskilt intresse för den politiska verksam heten
b o rd e skyddas på särskilt sätt. Sålunda övervägdes ett krav på a tt lag som
inskränker någon av dessa fri- och rättigheter skulle kunna beslutas
endast med kvalificerad m ajoritet i riksdagen. A ndra ledam öter fann att
svårigheter var förenade med denna lösning och pekade på att try c k
friheten redan åtn ju te r e tt m ycket stark t skydd i grundlag. Mot förslaget
anfördes främ st a tt innebörden och räckvidden av sådana bestäm m elser —
enligt vad grundlagberedningens undersökningar gav vid handen — var
svåra a tt överblicka. Vidare anfördes a tt bestäm m elserna skulle kunna få
till följd a tt de rättstilläm pande organen drogs in i politiska strider
eftersom det i vissa fall skulle kunna ifrågasättas att fö rfattn in g ar som
dom stolar och förvaltningsm yndigheter hade a tt tilläm pa ej tillkom m it i
grundlagsenlig ordning. Inom beredningen förelåg enighet om a tt e tt krav
på kvalificerad m ajoritet skulle innebära risker för tekniska kom plika
tioner.
Av andra led am ö ter hävdades a tt en ny R F skulle ge en felaktig bild av
vårt samhälle, om den inte innehöll en program förklaring angående
välfärdsstatens strävanden m ot ekonom isk, social och k ulturell utveckling
och utjäm ning. H ärem ot invändes främ st att så allm änt form ulerade krav
in te har sin plats i grundlag u ta n snarare hör hem m a i politiska partiers
program .
Beredningens samtliga ledam öter har funnit det angeläget att kunna
lägga fram e tt så långt möjligt enhälligt förslag i de centrala frågorna om
m edborgarnas rättig h eter gentem ot sam hället. Mot denna bakgrund
enades ledam öterna om en lösning som bl. a. innebär a tt den nya
grundlagen skall innehålla beskrivningar av de politiska fri- och rättig
heterna och av den personliga friheten men a tt den sam tidigt skall medge
a tt dessa fri- och rättig h eter begränsas genom lag antagen med vanligt
m ajoritetsbeslut. Beredningen fö r inte heller fram något förslag att
grundlagen skall innehålla krav på lagstiftningens innehåll i form av en
allmän program förklaring om den statliga verksam hetens mål. Den valda
lösningen innebär slutligen att grundlagen inte uppställer något förbud
för de rättstilläm pande organen a tt utöva den lagprövningsrätt som har
utvecklats i praxis.
B eträffande vissa särskilda frågor av rättig h etsk arak tär föreslår bered
ningen em ellertid regler som är bindande för lagstiftaren. I förslaget till
R F återfinnes sålunda förbud m ot tillfälliga dom stolar, m ot retroaktiva
straffdom ar och m ot landsförvisning av svensk m edborgare samt ett
förbud a tt beröva en här i riket bosatt svensk m edborgare hans
m edborgarskap. Till denna kategori av föreskrifter räknar beredningen
också e tt stadgande om rä tt för den, som av annan m yndighet än dom stol
har blivit döm d till straff eller om händertagen m ot sin vilja, a tt få sin sak
prövad av dom stol eller, i vissa fall, av dom stolsliknande organ. Här kan
också näm nas en föreskrift som innebär a tt ersättning alltid skall utgå vid
expropriation och annat sådant förfogande.
R em isskritiken m ot beredningens förslag vad gäller reglering av de
medborgerliga fri- och rättigheterna följer i sto r utsträckning samma
1 3 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
linjer som den diskussion inom beredningen som ledde fram till förslaget.
Vissa rem issinstanser för sålunda fram krav på a tt grundlagen skall
innehålla en program förklaring om den statliga verksam hetens inriktning.
A ndra instanser efterlyser e tt starkare skydd fö r de politiska fri- och
rättigheterna än vad som ligger i kravet på lagform för inskränkningar i
dessa.
I det föregående har jag som min uppfattn in g u tta la t a tt grundlagens
huvuduppgift bör vara a tt bestäm m a form erna fö r den samhälleliga
verksam heten. Det är i en dem okrati av särskild betydelse a tt de politiska
spelreglerna inte kan m anipuleras. Det är därför i första hand dessa regler
som bö r o m fattas av grundlagsskydd. Jag har em ellertid sam tidigt
fram hållit som naturligt a tt vid en reform av vår fö rfattn in g också
samhällsverksam hetens inriktning i vissa särskilt viktiga hänseenden
kom m er till u ttry c k . Jag anser sålunda a tt i grundlagen bö r föras in vad
som kan kallas för en program förklaring för den samhälleliga verksam he
ten. En sådan förklaring kan visserligen in te ges rättsligt bindande
karaktär. D etta hindrar em ellertid inte a tt den kan få betydelse för
samhällsutvecklingen genom a tt ställa upp mål för statsm akternas
handlande.
Den viktigaste grundsatsen bakom all samhällelig verksam het bör vara
att denna y tte rst skall vara inriktad på a tt åstadkom m a rättvisa och
jäm likhet mellan m edborgarna. D enna princip bör enligt m in mening slås
fast i grundlagen. I grundlagstexten bö r vidare till konkretisering av den
grundläggande principen anges vissa för m edborgarna särskilt viktiga
om råden där denna bör kom m a till u ttry c k . Jag tän k er här på rätten till
utbildning och arbete sam t på sam hällets strävan a tt bereda alla
medborgare social trygghet.
Enligt min mening är det inte onaturligt a tt åtm instone i vissa
väsentliga hänseenden närm are ange målen för sam hällets verksam het i
grundlag. Beredningen har föreslagit a tt grundlagen skall innehålla en
bestäm m else om skydd för enskildas egendom av innebörd, att egendom
som någon h ar förvärvat får tagas från honom genom expropriation eller
annat sådant förfogande endast om ersättning utgår enligt grunder som
bestäm m es i lag. Jag är in te främ m ande för beredningens tanke att R F
b ö r innehålla en bestäm m else om den enskildes egendom strygghet.
Regeln b ö r em ellertid ges en mer allm änt hållen utform ning än i
beredningens förslag för a tt b ättre svara m ot den sakliga innebörd som
beredningen to rd e ha avsett att bestäm m elsen skulle ha. Den kom m er
också härigenom a tt såsom närm are utvecklas i specialm otiveringen stå i
b ättre överensstäm m else med vissa föreskrifter i gällande rätt.
Enligt m in m ening skulle en grundlagsreglering, som gäller den
enskildes ekonom iska trygghet, vara ofullständig och missvisande, om
den inte också slog fast den enskildes rä tt till trygghet i arbetsanställ-
ningen och till inflytande över sina arbetsförhållanden. Jag förordar av
denna anledning a tt RF får innehålla e tt stadgande till skydd också för
denna rätt.
Till de nu näm nda stadgandena som ta r sikte på vissa väsentliga
trygghetsfrågor återkom m er jag i specialm otiveringen. Jag vill em ellertid redan här fram hålla a tt dessa stadganden, i likhet med den allmänna program förklaring som jag h ar behandlat i det föregående, inte är u tform ade som rättsligt bindande föreskrifter utan anger mål för sam hällets verksam het.
Några av de rem issinstanser som vill ha e tt starkare skydd för de politiska fri- och rättigheterna än det av beredningen föreslagna, anser att den om ständigheten att Sverige har anslutit sig till konventioner om mänskliga fri- och rättig h eter b ör slå igenom i en ny grundlag. Det har förordats a tt m an bör överväga e tt grundlagsstadgande om a tt bestäm m el serna i de k onventioner av d etta slag som Sverige har anslutit sig till skall tilläm pas n ationellt. F ör egen del anser jag a tt konventionernas främ sta värde för den enskilde ligger i själva konventionsinnehållet och i att Sverige genom a tt ansluta sig till konventionerna förp lik tat sig att respektera dessa. Vad särskilt gäller den europeiska konventionen om de mänskliga rättig h etern a (europarådskonventionen) finns dessutom ett speciellt kontrollsystem som Sverige har u n d erk astat sig. I d etta ingår bl. a. en rätt fö r en enskild person, som anser a tt en av sam hället vidtagen åtgärd inkräktar på hans rättig h eter enligt konventionen, att hos den europeiska kom m issionen fö r de mänskliga rättigheterna, som är e tt organ för utredning och förlikning, påkalla u tredning i frågan. En fråga om åsidosättande av konventionens bestäm m elser kan vidare under vissa fö ru tsättningar av kom m issionen eller av den berörda staten hänskjutas till den europeiska dom stolen för de mänskliga rättigheterna. I den mån en lag i u n d ertecknande stat befinns strida m ot konventionen är staten skyldig a tt ändra lagstiftningen.
A tt ta ytterligare e tt steg och införliva rättighetskonventionerna med svensk rä tt stö ter em ellertid på praktiska och tekniska svårigheter. Särskilt bö r pekas på den brist på enhetlig juridisk term inologi som ofta utm ärker k onventionstexterna. Härtill kom m er a tt den teknik som har använts vid k o n stru k tio n en av konventionerna i hög grad skiljer sig från svensk lagstiftningsteknik. K onventionerna läm par sig därför inte för en direkt tilläm pning i enskilda tvister inför svenska dom stolar och m yndig heter. Man m åste räkna med a tt e tt införlivande av konventionerna med svensk grundlag i åtskilliga fall skulle kunna m edföra ovisshet om vad som gäller i detalj på olika rättsom råden.
Enligt min u p p fattn in g b ö r man sträva e fte r a tt i grundlag på lämpligt sätt reglera e tt begränsat antal fri- och rättig h ete r som allm änt anses vara av särskild betydelse. Regleringen bö r självfallet inte ha sådant innehåll a tt den omöjliggör eller allvarligt försvårar lagstiftning till skydd för väsentliga samhälleliga eller enskilda intressen. Så t. ex. måste rätten att meddela uppgifter och upplysningar kunna begränsas av hänsyn till rikets säkerhet. Det måste vidare — för a tt ta e tt an n at exem pel — vara möjligt a tt göra de inskränkningar i den personliga friheten som erfordras för a tt man skall kunna förebygga och beivra b ro tt eller för a tt man i vissa fall skall kunna bereda personer erforderlig vård. Om jag skall ta e tt tredje
exem pel kan jag näm na dem onstrationsfriheten. Det är u p penbart att en
vidsträckt d em onstrationsfrihet är e tt stark t dem okratiskt intresse. Det är
em ellertid lika uppenbart a tt dem onstrationsfriheten i den praktiska
tilläm pningen måste kunna begränsas med hänsyn bl. a. till trafikför
hållanden och allmän ordning.
Man kan från de utgångspunkter som jag nu har angett tän k a sig flera
sätt a tt utfo rm a en grundlagsreglering av medborgerliga fri- och rättighe
ter. Den m etod som har valts av grundlagberedningen i fråga om den
personliga friheten och de politiska fri- och rättig h etern a går ut på att
man i allmänna ordalag beskriver dessa i grundlag och i övrigt begränsar
sig till att ange a tt inskränkningar i fri- och rättig h etern a får föreskrivas
endast i lagform. Regler av d e tta slag kom m er närm ast a tt fungera som en
kom petensreglering som drar upp gränsen m ellan regeringens och riks
dagens norm givningsm akt. Som e tt särskilt m om ent tillkom m er em eller
tid a tt grundlagen ger besked om vad som skall gälla i den mån
lagbestäm m elser saknas.
Om man vill ge fri- och rättigheterna e tt starkare skydd är flera
m öjligheter te o re tisk t tänkbara. E tt alternativ som ibland diskuteras
innebär a tt m an uppställer e tt krav på en särskild procedur - exempelvis
beslut med kvalificerad m ajoritet eller beslut i den ordning som gäller för
grundlagsändring — vid stifta n d et av lagar som inskränker de i grundlagen
angivna fri- och rättigheterna. Denna lösning har em ellertid avgörande
nackdelar. Om man låter e tt sådant skydd avse samtliga de fri- och
rättigheter som anges i beredningens förslag, kom m er som beredningen
har påvisat (jfr de.n vid b etän k an d et fogade bilagan 3) den särskilda
beslutsregeln a tt gälla i fråga om viktiga bestäm m elser i brottsbalken,
krim inalvårdslagstiftningen, socialvårdslagstiftningen, central lagstiftning
med anknytning till försvarsväsendet och betydelsefull lagstiftning av
polisiär natur. Bl. a. kom m er ingen straffbestäm m else med frihetsstraff i
skalan a tt k unna beslutas annat än i den särskilda ordningen. Detta
innebär i sin tu r att skyddet kom m er a tt sträcka sig långt u ta n fö r de
ty p isk t politiska rättigheterna och gälla också t. ex. näringsverksam het
och andra frågor av ekonom isk natur. Om man å andra sidan försöker
göra undantag från kravet på kvalificerad m ajoritet i fråga om vissa
frihetsberövanden, m öter man besvärliga gränsdragningsproblem . Som
exem pel härpå kan näm nas a tt skilda m eningar kan göra sig gällande i
frågan huruvida föreskrifter om sådana straffprocessuella frihetsberövan
den som häktning och anhållande eller om sådana frihetsberövanden som
förekom m er i olika vårdlagar bö r om fattas av kravet på särskild besluts
ordning eller ej. E tt annat om råde där m eningarna kan b ry ta sig gäller
frihetsinskränkningar av det slag som ligger i föreskrifterna om värnplikt,
civilförsvarsplikt o ch annan tjänsteplikt. En regel a tt sådana föreskrifter
får beslutas endast med kvalificerad m ajoritet skulle kunna innebära att
försvarspolitiken i viktiga hänseenden kom a tt bestäm m as av en m inoritet
inom riksdagen.
Det senast anförda exem plet leder över till en annan aspekt på den nu
behandlade frågan. Hur man än avgränsar det om råde, som skall om fattas
av e tt krav på särskild beslutsordning, kvarstår a tt räckvidden av d etta
krav inte kan till fullo överblickas. Det finns all anledning att befara att
det särskilda skyddet under alla om ständigheter kom m er att o m fatta
också föreskrifter i äm nen där skilda politiska uppfattn in g ar och sam
hälleliga värderingar gör sig gällande utan a tt de aktuella spörsm ålen i
praktiken h ar något rimligt sam band med enskildas fri- och rättigheter. 1
sådana fall skulle en särskild beslutsregel på e tt otillbörligt sätt kom m a i
strid med den för den dem okratiska beslutsordningen grundläggande
m ajoritetsprincipen.
En reglering som uppställer krav på särskild beslutsordning för rättighets-
inskränkande norm givning m edför även andra svårigheter. Som ett
exem pel bland många på de lagtekniska problem man m öter när man
försöker a tt i grundlag u tform a en reglering av d etta slag kan näm nas de
fall där olika ty p e r av rättigheter b ry ter sig m ot varandra. Jag behöver i
d etta sam m anhang endast peka på straffstadgandet om störande av
förrättning eller allmän sam m ankom st i vilket y ttran d efrih eten står m ot
dem onstrationsrätten och m ötesfriheten. I sådana fall m edför kravet på
särskild beslutsordning för inskränkning av en rättighet svårigheter a tt
genom positiva lagbestäm m elser skydda en m otstående rättighet.
Om man uppställer e tt krav på kvalificerad m ajoritet eller på någon
annan särskild procedur vid stifta n d et av lagar som inskränker de
grundlagsfästa fri- och rättigheterna m åste man som jag redan har a n ty tt
räkna med a tt räckvidden av d etta krav kan kom m a att bli om stridd.
D etta kan i viss mån m otverkas genom a tt man i grundlagen preciserar
och begränsar varje rättighetsregels tilläm pningsom råde. Det ligger em el
lertid i sakens n a tu r a tt en sådan reglering fö r a tt m edföra önskat resultat
måste bli m ycket utförlig. Jag vill i d e tta sam m anhang erinra om a tt det
för a tt åstadkom m a en effektivt skyddande o ch sam tidigt praktiskt
användbar reglering i fråga om endast två särskilda fri- och rättigheter —
try ck frih eten och rätten a tt ta del av allm änna handlingar — har krävts en
särskild grundlag - tryckfrihetsförordningen — innehållande mer än 100
paragrafer, en sekretesslag, innehållande närm are 50 paragrafer sam t en
rik flora särskilda sekretessbestäm m elser. Det är enligt min uppfattn in g
ute slu te t a tt i grundlagen undanröja alla oklarh eter i en rättighetsregle-
ring som spänner över så vida fält som d et här är fråga om . Det föreligger
d ärför en b ety d an d e risk för att en dom stol eller annan m yndighet intar
en annan stå n d p u n k t än riksdagen i frågan, huruvida en lag inskränker en
grundläggande rättighet, och till följd därav anser en lag som har antagits
enligt de vanliga reglerna för lagstiftning vara ogiltig. D etta kan i sin tu r
kom m a a tt m edföra att grundlagsenligheten i u tfärdade lagar ofta sätts i
fråga sam t m edföra k o n flikter mellan riksdagen och de rättstilläm pade
organen, ko n flik ter som på lång sikt kom m er a tt förringa allm änhetens
fö rtroende för lagar som har u tfärdats i behörig ordning.
Med d e tta sista är jag inne på den i själva verket tyngst vägande
invändningen m ot vaije system som bygger på a tt lagar i vissa icke
närm are preciserade äm nen skall beslutas med kvalificerad m ajoritet.
Varje system av d e tta slag skapar inte bara risker fö r olustiga procedur
strider i riksdagen u ta n innebär också, och fram för allt, på sikt en
påtaglig risk för politisering av dom stolarna till nackdel både för
d em okratin och rättssäkerheten.
Av de skäl som jag nu har an fö rt anser jag mig inte kunna förorda att
det i en ny RF förs in en m era generellt utform ad rättighetsreglering som
ställer upp gränser för lagstiftarens handlingsfrihet. Jag ansluter mig i
stället till den av beredningen föreslagna lösningen, vilken inte är förenad
med de allvarliga olägenheter som följer med de andra lösningar jag har
redogjort för. G enom den av beredningen föreslagna regleringen säkerstäl
les a tt alla inskränkningar i de grundläggande fri- och rättigheterna
kom m er a tt beslutas av folkets valda företrädare under den offentlighet
och den allm änna d eb att som följer med en riksdagsbehandling.
Som jag redan har n äm nt föreslår beredningen a tt R F beträffande vissa
särskilda frågor skall innehålla regler som begränsar lagstiftarens h and
lingsfrihet. De flesta av dessa regler — bl. a. fö rbuden m ot retroaktiv
straffrättskipning och m ot landsförvisning av svensk m edborgare sam t
fö rb u d e t att beröva här i riket b o sa tt svensk m edborgare hans m edborgar
skap — är em ellertid enligt beredningens förslag form ellt riktade till de
rättstilläm pande organen och innebär a tt dessa får en grundlagsfäst
skyldighet att sätta föreskrifter som kränker ifrågavarande förbud åt
sidan. Några rem issinstanser har föreslagit a tt de nu näm nda stadgandena
i stället skall riktas till de norm givande organen. Jag ansluter mig till
denna uppfattning. D et är enligt min åsikt m indre tilltalande a tt
grundlagen skall synas fö ru tsätta a tt statsm akterna kom m er a tt besluta
föreskrifter som m yndigheterna inte får följa. Som jag kom m er att
utveckla närm are i d et följande, fö ru tsätter jag att den lagprövningsrätt
som fö r närvarande får anses tillkom m a de rättstilläm pande organen skall
bestå även efter antagandet av en ny R F . Även med den av mig förordade
u tform ningen av bestäm m elserna kom m er alltså dom stol att kunna
åsidosätta lag eller annan författn in g , om lagen eller fö rfattningen står i
u pp en b ar strid med en grundlagsbestäm m else.
Beredningens förslag a tt i grundlag skriva in e tt förbud m ot retroaktiv
straffrättskipning har inte fö ran lett några invändningar under rem issbe
handlingen. Detsam m a gäller i fråga om det föreslagna fö rb u d et m ot
tillfälliga dom stolar. Jag anser liksom beredningen a tt de för rättsstaten
u tm ärkande principer som ligger bakom förslaget i dessa delar bör
k om m a till u ttry c k i en ny R F. Som jag redan har näm nt bö r fö rbudet
m ot retroaktiv straffrättskipning em ellertid ersättas med e tt förbud m ot
retroaktiv normgivning på straffrätten s om råde.
Jag delar beredningens u p p fattn in g a tt den m edborgarna tillkom m ande
rä tte n a tt vistas i riket är av så väsentlig betydelse a tt den bör slås fast i
grundlag. Liksom beredningen anser jag vidare a tt en bestäm m else som
slår fast denna rä tt bö r k om pletteras med e tt förbud m ot a tt beröva en
här i riket bosatt svensk m edborgare hans m edborgarskap. I överensstäm
melse m ed vad jag tidigare har sagt bör ifrågavarande föreskrifter
utform as så a tt de riktas till de norm givande organen.
Det av beredningen föreslagna stadgandet om rä tt fö r den, som av
annan m yndighet än dom stol har blivit döm d till straff eller om h än d erta
gen m ot sin vilja, a tt få sin sak prövad av dom stol eller, i vissa fall, av
dom stolsliknande organ har u tsa tts för kritik u nder rem issbehandlingen
av innebörd a tt stadgandet i sin föreslagna lydelse leder till en k onflikt
med nu gällande lagstiftning om strafföreläggande och ordningsbot.
Denna kritik är enligt min uppfattn in g befogad och har fö ran lett mig att
begränsa stadgandets tilläm pningsom råde till a tt avse enbart frihetsberö-
vanden. H ärm ed to rd e man bevara det från m edborgarnas synpunkt
väsentligaste av beredningens förslag i denna del.
I grundlagberedningens förslag har bestäm m elserna om de politiska fri-
och rättigheterna tagits in i 7 kap. om lagar och lagstiftning, m edan
föreskrifterna om förbud m ot retroaktiva straff, m ot landsförvisning av
svensk m edborgare och m ot berövande av svenskt m edborgarskap
återfinnes i 10 kap. om rättskipning och förvaltning. I samma kapitel har
beredningen tagit in den regel om skydd m ot expropriation utan
ersättning som jag har näm nt i det föregående sam t föreskriften om rätt
till dom stolsprövning av beslut om frihetsberövande m. m.
U nder rem issbehandlingen har från en del håll förordats a tt den nya
RF skulle innehålla e tt särskilt kapitel om grundläggande fri- och
rättigheter. Som jag redan har näm nt bör enligt min m ening de av
beredningen föreslagna reglerna av rättighetskaraktär utökas m ed en
allmän program förklaring om den samhälleliga verksam hetens inriktning
och med en regel om arbetstagares r ä tt till trygghet i sin anställning m. m.
Det blir då naturligt a tt samla de viktigaste rättighetsreglerna i e tt särskilt
kapitel, som bör följa närm ast efter det inledande kapitlet om stats
skickets grunder. Enligt min m ening bör e tt sådant kapitel om grundläg
gande fri- och rättig h eter (2 kap. i departem entsförslaget) inledas med
den allm änna program förklaringen. D ärefter bö r följa de bestäm m elser
som ta r sikte på den enskildes ekonom iska trygghet och hans m öjligheter
a tt påverka sina anställningsförhållanden. K apitlet bör avslutas med
föreskrifterna om de politiska fri- och rättigheterna. F öreskrifterna om
förbud m ot retro ak tiv strafflagstiftning, m ot landsförvisning av svensk
m edborgare och m ot berövande av svenskt m edborgarskap har så nära
sam band med reglerna om normgivningen a tt de b ö r föras in i det kapitel
som behandlar denna fråga (8 kap. i departem entsförslaget). F öreskriften
om rä tt till dom stolsprövning av beslut om frihetsberövande har enligt
min mening sin naturliga plats i det kapitel som behandlar rättskipning
och förvaltning (11 kap. i departem entsförslaget).
En särskild fråga är i vilken utsträckning m an bör göra grundlagens
regler om fri- och rättigheter tillämpliga även i fråga om här i riket
bosatta personer som inte är svenska medborgare.
F ö rfattningsutredningen hade i sitt förslag till RF tagit in e tt
stadgande enligt vilket utlänning här i riket skulle åtn ju ta fri- och
rättig h eter i likhet med svensk m edborgare, såvitt inte annat var särskilt
stadgat. I grundlagberedningens förslag avser reglerna om de politiska fri-
och rättigheterna sam t om den personliga friheten endast svenska
m edborgare. D etsam m a gäller i fråga om rä tte n för den som av annan
anledning än b ro tt har blivit om händertagen tvångsvis att få o m h än d erta
gandet prövat av dom stol. Stadgandena om förbud m ot landsförvisning
o ch berövande av m edborgarskap kan självfallet inte ta sikte annat än på
svenska m edborgare. I övrigt är de av beredningen föreslagna reglerna
tilläm pliga även i fråga om andra än svenska m edborgare.
E tt par rem issinstanser h ar hävdat a tt grundlagen bör ge här b o satta
utlänningar e tt starkare skydd än vad beredningen har föreslagit. Enligt
dessa instanser bör i princip samma regler gälla för utlänningar som för
svenska m edborgare.
En här i riket bosatt utlännings rättsställning skiljer sig på ett
avgörande sätt från en svensk m edborgares genom att endast den svenska
m edborgaren har en ovillkorlig rätt a tt uppehålla sig i riket och a tt bereda
sig sin utk o m st här. Så länge denna grundläggande skillnad består,
kom m er e tt grundlagsskydd i andra hänseenden fö r här i riket b o satta
utlänningar a tt te sig synnerligen ofullkom ligt. E n rä tt a tt ge u ttry c k för
meningar eller att delta i allm änna sam m ankom ster är sålunda av
begränsat värde, om utlänningen inte har någon garanti för a tt få ett
kanske kortvarigt uppehållstillstånd förlängt. H ärtill kom m er a tt det
finns e tt legitim t behov av a tt i fråga om utlänningar i vissa hänseenden
kunna göra inskränkningar i den personliga friheten och i de politiska fri-
och rättigheterna i annan form än lagstiftningens. Som exem pel härpå
kan näm nas 14 § utlänningslagen som tillåter Kungl. Maj:t att inskränka
utlänningars rä tt a tt uppehålla sig inom visst om råde. Jag kan vidare
erinra om den befogenhet som 34 § utlänningslagen ger Kungl. Majit a tt
föreskriva inskränkningar och villkor för utlännings vistelse i riket. Vad
gäller frågan om rätten till dom stolsprövning av frihetsberövande åtgärd
vill jag påpeka att någon sådan m öjlighet inte föreligger vad gäller tagande
i förvar av utlänning enligt 35 § utlänningslagen.
Vad jag nu har sagt leder till den slutsatsen att d e t, såvitt gäller de
politiska rättigheterna och rörelsefriheten, inte torde vara möjligt a tt i
grundlag bereda här i riket b o satta personer som inte är svenska
m edborgare e tt starkare skydd än vad som gjordes i författningsutred-
ningens förslag. En sådan regel, som innebär a tt skyddet kan genom bry
tas av föreskrifter av vilken k o n stitu tio n e ll valör som helst, saknar
em ellertid enligt min mening självständig rättslig betydelse. I fråga om
tryggande av utlänningarnas rättsställning b ö r man enligt m in m ening i
stället fo rtsätta på den väg som man h ittills har b e trä tt, nämligen att
efter överenskom m elser med andra länder genom vanlig lagstiftning till
försäkra de här bosatta utlänningarna sam m a förm åner som svenska
m edborgare.
Som jag har näm nt i det föregående fö ru tsä tte r jag i likhet med
beredningen a tt den s. k. lagprövningsrätt som har utvecklats i rättspraxis
skall bestå även efter antagandet av den nya R F. D enna r ä tt har hittills i
huvudsak kom m it till u ttry c k genom dom stolsavgöranden. Den torde
em ellertid få anses tillkom m a samtliga organ som tilläm par rättsregler
under utövande av rättskipning eller offentlig förvaltning. Lagprövnings
rätten som den har u tfo rm ats i rättspraxis, kan, k o rt u ttry c k t, sägas
innebära a tt en m yndighet har rä tt — och skyldighet — a tt i sin
rättstilläm pande verksam het sätta åt sidan en föreskrift sorn strider m ot
en bestäm m else i en författning av högre k o n stitu tio n e ll valör. Vanlig lag
får med andra ord vika för grundlag. H ärför krävs em ellertid a tt den
ifrågasatta lagen stå r i uppenbar strid m ed en klar bestäm m else i
grundlag.
Självfallet bö r d et också i fo rtsättningen vara så a tt e tt ak tsty ck e, som
utger sig för a tt vara en författning m en som över huvud taget inte härrör
från e tt organ som är behörigt a tt besluta författningar, inte skall
tilläm pas av m yndigheterna. Vad gäller frågan om k o n flik te r m ellan
fö rfattn in g ar på skilda konstitu tio n ella nivåer — ko n flik ter som kan bestå
i a tt en viktig form föreskrift i en högre författning har satts åt sidan vid
tillkom sten av en lägre, i att e tt organ har beslutat en viss fö rfattn in g i
klar strid med en kom petensföreskrift i en högre författning eller i a tt två
fö rfattningar av olika valör innehåller m ot varandra up p en b art stridande
m ateriella föreskrifter — är d et också naturligt a tt d et i enlighet med den
praxis som har utvecklat sig fo rtfaran d e gäller a tt en föreskrift i en
författning av högre valör skall äga företräde fram för en föreskrift av
lägre valör. D etta betraktelsesätt är uppenbarligen en föru tsättn in g för att
regler om e tt särskilt grundlagsstiftningsförfarande och grundlagsregler
om a tt vissa föreskrifter endast får beslutas genom lag skall ha någon
mening. D et kan därför sägas stå i överensstäm m else med in ten tio n ern a
bakom grundlagens regler i dessa hänseenden a tt man även i fo rts ä tt
ningen tillåter en dom stol eller förvaltningsm yndighet a tt i e tt anhängigt
ärende beakta exempelvis e tt upp en b art frångående av grundlagens
kom petensfördelning m ellan riksdag och regering.
T ydligt är a tt en lagprövningsrätt med den o m fattning som jag nu har
angett liksom hittills får ringa eller ingen praktisk betydelse. A tt gröva
form fel eller andra uppenbara åsidosättanden av grundlagsregler skulle
förekom m a vid normgivningen fram står som i hög grad osannolikt, i all
synnerhet som de regler om fördelningen av norm givningskom petensen
som nu föreslås är så u tform ade a tt de m edger e tt visst spelrum för de
norm givande organen.
5.10 Normgivningsmakten
De centrala statsorganen i en parlam entarisk stat, folkrepresentationen
och regeringen, kan sägas ha till huvuduppgift a tt leda sam hällsutveck
lingen och a tt bestäm m a den offentliga verksam hetens inriktning i sto rt. I
betydande utsträckning fullgör de denna uppgift genom normgivning,
dvs. genom a tt besluta föreskrifter som blir bestäm m ande för m yndig
heters och enskildas handlande.
Det är en i vår k u ltu rk rets allm änt om fattad åsikt a tt normgivningen
inom de för m edborgarna viktigaste äm nesom rådena bö r utövas av
folkrepresentationen eller i varje fall under dess m edverkan. D etta synsätt
ligger bakom uppfattningen, a tt folket genom folkrepresentationen skall
ha del i besluten om de norm er som föreskriver inskränkningar i
m edborgarnas frihet eller rätt till egendom . Det har u nder infly tan d e av
e tt natu rrättslig t betraktelsesätt hävdats a tt i själva verket endast norm er
som har sådant innehåll skulle vara a tt b etra k ta som lagar. Lagbegreppet
skulle således vara m ateriellt bestäm t.
I 1809 års RF avspeglas e tt härifrån delvis avvikande sätt att se på
lagbegreppet. I d et beröm da m em orialet från 1809 års k o n stitu tio n su t
skott talas visserligen bl. a. om ” lagar i deras egentliga bem ärkelse” och
om ” rikets civil- och krim inallagar samt det gällande rättegångssättet” .
Den grundläggande bestäm m elsen om dessa lagar, vilka för sin tillkom st
kräver riksdagens m edverkan, återfinns i 87 § 1 mom. R F . Men därutöver
används u ttry c k e t lag även för a tt beteckna vissa författningar som har
e tt vidare innehåll och som beslutas av konungen (89 § RF). Till om rådet
för den lagstiftning som skall äga rum under riksdagens m edverkan
hänförs enligt 87 § RF ” allm än civil- och kriminallag” . D etta begrepp
to rd e i huvudsak o m fatta de bestäm m elser som ingick eller ansågs böra
ingå i 1734 års lag. D äijäm te förs genom särskilda bestäm m elser i RF
föreskrifter i vissa speciella äm nen in u n d er riksdagens m edbestäm m ande.
I övrigt ligger norm givningsm akten hos konungen.
N um era reserveras beteckningen lag för författningar som har tillkom
m it genom sam fällt beslut av Kungl. Maj:t och riksdagen. I den m ån R F
uttryckligen föreskriver denna form för föreskrifter i vissa äm nen, kan
m an således säga a tt vårt nuvarande lagbegrepp är m ateriellt bestäm t.
Em ellertid öppnas genom 89 § R F en möjlighet fö r Kungl. Maj:t a tt
hänskjuta förslag till författn in g ar inom Kungl. Maj:ts beslutsfär till
riksdagen för prövning enligt reglerna om allmän civil- och kriminallag.
F ö rfattn in g ar som har tillkom m it på d e tta sätt kan sägas vara lagar inte i
kraft av sitt innehåll u tan på grund av den form i vilken de har
tillkom m it, nämligen genom sam fällt beslut av Kungl. Maj:t och
riksdagen.
I d etta sam m anhang bör näm nas a tt enligt vedertagen uppfattn in g en
samfällt stiftad lag — oavsett om den sam fällda lagstiftningens form i det
särskilda fallet är föreskriven i RF eller ej - kan ändras eller upphävas
endast genom sam fällt beslut av Kungl. Majit och riksdagen. Man brukar
för denna grundsats använda beteckningen den form ella lagkraftens
princip.
I författningsutredningens förslag används e tt lagbegrepp som ansluter
till den praxis som gäller nu. Lagbegreppet är alltså inte i förslaget
begränsat till a tt o m fatta föreskrifter i vissa särskilda äm nen. Enligt
utredningen skulle term en lag avse generella rättsregler och användas i
första hand för att b eteckna författningar, som innehöll så väsentliga
rättsregler, a tt de för sin tillkom st krävde riksdagsbeslut. Förslaget
innebar visserligen den avvikelsen från gällande rätt, att lag skulle stiftas
av riksdagen ensam. U tredningen bestäm de em ellertid lagom rådets
o m fattning på i princip sam m a sätt som om rådet för den sam fällda
lagstiftningen anges i 1809 års R F. I skilda bestäm m elser i förslaget
näm ndes sålunda olika äm nen som skulle regleras genom lag. 1 övrigt skulle
norm givningsm akten tillkom m a regeringen. Förslaget öppnade sam m a
möjlighet till utvidgning av lagom rådet som 1809 års R F . Regeringen
skulle alltså k unna förelägga riksdagen e tt författningsförslag i en fråga i
vilken regeringen var behörig att besluta, för a tt riksdagen skulle antaga
förslaget som lag. Den form ella lagkraftens princip grundlagsfästes genom
en särskild föreskrift.
G rundlagberedningens syn på lagbegreppet skiljer sig inte på något
avgörande sätt från den åskådning som ligger bakom fö rfattningsutred-
ningens förslag. Beredningen anser sålunda a tt en lag till sin ty p är en
föreskrift med generell giltighet. G rundlagen bö r em ellertid inte hindra
a tt lagform en i undantagsfall begagnas för en föreskrift som sy ftar till att
lösa något enstaka kon k ret problem . I likhet med författningsutredning-
en föreslår beredningen a tt lag skall stiftas av riksdagen ensam. Bered
ningen ansluter sig till vedertagen teknik genom a tt i sitt förslag till RF
ange e tt antal äm nen som skall regleras genom lag. Den går em ellertid
längre än 1809 års RF och författningsutredningen när d e t gäller
m öjligheterna a tt utvidga lagom rådet u töver det i lagtexten särskilt an
givna.
Enligt beredningen skall riksdagen sålunda i princip k unna av egen
k raft stifta lag i vilket äm ne som helst. E n i system et inbyggd spärr —
riksdagen skall k unna gå u ta n fö r det i RF beskrivna lagom rådet endast
om regeringen har underlåtit a tt inom skälig tid efterkom m a en av
riksdagen gjord fram ställning om viss normgivning - kan inte sägas rubba
den grundläggande principen bakom beredningens förslag att all normgiv
ning y tte rst skall om fattas av riksdagens kom petens. I den m ån riksdagen
beslutar föreskrifter utan fö r det om råde inom vilket den m åste besluta
genom lagstiftning, skall d et enligt beredningen stå riksdagen fritt att
använda lagform en, om den anser d e tta ändam ålsenligt. Riksdagen skall
em ellertid i sådana fall också k u n n a välja en annan form för sina beslut.
Liksom författningsutredningen föreslår beredningen a tt den form ella
lagkraftens princip grundlagsfästes.
Jag delar i allt väsentligt beredningens syn på lagbegreppet. Enligt m in
m ening ligger i lagbegreppet först och främ st att d etta endast kan
o m fatta rättsregler. Sådana regler kännetecknas i princip av a tt de är
bindande för m yndigheter och enskilda. Av det för rättssta ten u tm ärk an
de kravet på normmässig behandling av m edborgarna följer vidare a tt en
rättsregel skall vara en generell föreskrift. Till dessa egenskaper som
u tm ärker rättsregler i allm änhet kom m er sedan det m om ent som
skiljer lagar från andra rättsregler, näm ligen a tt lag skall ha beslutats av
riksdagen. Jag delar författningsutredningens och beredningens u p p fa tt
ning a tt rätten a tt besluta lag skall ligga hos riksdagen ensam. Jag föreslår
således a tt någon samfälld lagstiftning inte skall förekom m a i fram tiden.
Denna ordning utesluter givetvis inte att regeringen u ta rb e tar lagförslag
som den överläm nar till riksdagen för prövning. En m edverkan av
regeringen i denna form fram står som naturlig och ändamålsenlig och kan
fö ru tsättas bli e tt norm alt led i lagstiftningsproceduren också enligt den
nya regeringsform en.
Jag har i det föregående u tta la t a tt en lag liksom varje annan rättsregel
skall vara en generell föreskrift. Som beredningen har fram hållit kan
det
visserligen
undantagsvis
vara
nödvändigt
a tt
genom
lag
ge föreskrifter som blir tilläm pliga endast i fråga om ett enstaka fall.
Enligt min m ening måste lagen em ellertid även i en sådan situation vara
generellt utform ad. Jag kan således inte ansluta mig till den uppfattning
som kom m er till u ttry c k hos beredningen a tt det bör vara m öjligt för
riksdagen a tt genom lag fatta e tt beslut som uttryckligen anges avse
endast e tt visst kon k ret fall. Jag är m edveten om att det inte är helt lätt
a tt ange innebörden av kravet på generell tilläm pbarhet. Enligt min
mening får en lag anses uppfylla d etta krav om den exempelvis avser
situationer av e tt visst slag eller vissa typer av handlingssätt eller om den
riktar sig till eller på annat sätt berör en i allm änna term er bestäm d k rets
av personer. En lag som anger tid p u n k ten för en folkom röstning eller
form uleringen av den fråga som skall ställas till folket får sålunda anses
vara generellt tilläm pbar, eftersom den gäller för alla som d eltar i
folkom röstningen. M otsvarande gäller enligt min up p fattn in g i fråga om
lag som avbryter en arbetskonflikt. Det blir därem ot med den u p p fa tt
ning b eträffande lagbegreppet som jag nu har g ett u ttry c k fö r inte möjligt
för riksdagen a tt genom lag besluta i särskilt fall om angelägenhet i vilken
avgörandet enligt gällande rä tt ankom m er på regeringen, dom stol eller
annan m yndighet.
Av min tidigare redogörelse fram går a tt såväl 1809 års RF som
författningsutredningens förslag drar en y ttre gräns för riksdagens
kom petens, som riksdagen inte kan överskrida av egen kraft, m edan
grundlagberedningen därem ot ö ppnar hela norm givningsom rådet för
riksdagen.
Enligt min åsikt är det bäst förenligt med folksuveränitetens princip
att man inte uppställer några form ella hinder för riksdagens normgiv-
ningskom petens. D et är visserligen ofrånkom ligt a tt regeringen och
u nderordnade m yndigheter i praktiken har hand om en m ycket b ety d an
de del av normgivningen. Riksdagen bör em ellertid på n orm om rådet ha
en principiell frihet a tt ingripa med lagstiftning i vilket äm ne som helst.
Som har näm nts fö ru t in n e fa tta r grundlagberedningens förslag dock en
viss spärr för riksdagens m öjligheter a tt gå in på vissa delar av
norm givningsom rådet. Riksdagen skall sålunda inte kunna m eddela
föreskrifter u ta n fö r ramen för det egentliga lagom rådet annat än om
regeringen har u n d erlåtit a tt inom skälig tid efterkom m a en av riksdagen
gjord fram ställning om normgivning. U nder rem issbehandlingen har
påpekats att denna spärregel kan befaras m edföra vissa gränsdragnings-
problem . E ftersom föreskriften skulle begränsa riksdagens handlingsfrihet
även i fråga om äm nen där regeringens norm givningskom petens grundas
på riksdagsbem yndiganden, kunde talm annen exempelvis bli tvungen att
avgöra om en inom riksdagen väckt lagstiftningsfråga var i kon flik t med
e tt tidigare delegeringsbeslut eller ej. En liknande situation kunde vidare
tänkas uppkom m a på grund av svårigheterna a tt fastställa innebörden av
u ttry c k et ” inom skälig tid ” . F ö r egen del anser jag att m an inte kan
bortse från dessa invändningar. Med hänsyn härtill och då regeln under
alla förhållanden inte skulle få någon näm nvärd betydelse i det
parlam entariska system et bör den inte tas up p i den nya R F.
I likhet med författningsutredningen och grundlagberedningen anser
jag a tt den form ella lagkraftens princip bör kom m a till u ttry c k i
grundlagstexten.
U tifrån b etraktelsesättet a tt riksdagen b ö r ha en obegränsad rörelsefri
het inom hela norm givningsom rådet ligger det nära till hands a tt också
hävda att riksdagen fritt bör kunna bestäm m a i vad m ån den själv skall
utöva sin b eslutanderätt eller överlämna den till andra organ. Man kan
vidare fram föra den u ppfattningen, a tt det med e tt parlam entariskt
styrelsesätt inte finns så sto r anledning a tt dra någon skarp gräns m ellan
folkrepresentationens och regeringens fu n k tio n er, eftersom regeringen
för sin existens är beroende av folkrepresentationens fö rtro en d e. Em eller
tid är det en viktig sida av folksuveräniteten a tt de m est betydelsefulla
politiska besluten alltid skall fattas av det statsorgan som bäst avspeglar
de inom befolkningen föreliggande opinionerna, alltså av riksdagen.
Rikdagen skulle inte fylla sin uppgift, om den i någon m era betydande
om fattning överläm nade åt andra organ a tt fa tta dessa beslut. I enlighet
härm ed innebär grundlagberedningens förslag a tt de centrala delarna av
norm givningsm akten skall utövas av riksdagen ensam. U töver de skäl
h ärför som sam m anhänger med riksdagens principiella ställning som det
främ sta statsorganet åberopar beredningen bl. a. behovet av offentlig
d ebatt kring planerade lagar, önskem ålet om växelverkan m ellan m edbor
garna och deras valda om bud sam t kravet på en viss stabilitet i
befogenhetsfördelningen. Beredningen p ek a r vidare på önskem ålet a tt
o ppositionen skall vara så mångsidigt orienterad som m öjligt om viktiga
avgöranden, så a tt den skall kunna ta på sig regeringsansvaret vid en
om kastning av m ajoritetsförhållandena. Beredningen u ttry c k e r också den
uppfattningen att tvånget till offentlig redovisning m edför a tt lagarna blir
mer genom arbetade. Jag ansluter mig till dessa skäl fö r att lägga den
centrala normgivningen hos riksdagen ensam . Slutsatsen av vad jag nu har
sagt blir a tt grundlagen bö r innehålla en reglering som fastslår ett
obligatoriskt lagområde — dvs. förbjuder riksdagen a tt i annan form än
grundlagsstiftningens avhända sig sin norm givningsm akt i vissa frågor.
Frågan h ur man skall avgränsa d e t obligatoriska lagom rådet och i
övrigt utfo rm a regleringen av kom petensfördelningen mellan riksdagen
och regeringen hö r till de tek n isk t m est kom plicerade i författningsarbe
te t. Flera ty p e r av lösningar är te o re tisk t tänkbara.
F ö r a tt en reglering av norm givningskom petensens fördelning m ellan
statsorganen skall kunna ge dessa erforderlig ledning sam t förebygga
k o n stitu tio n ella tvister angående legaliteten i deras agerande, måste den
utform as på sådant sätt, a tt den blir klar till sin innebörd. Regleringen får
å andra sidan inte vara så utförlig, att man kom m er i k onflikt med kravet
på översiktlighet. Man b ö r vidare se till a tt den m etod som man använder
något så när klart ger u ttry c k för de bakom kom petensregleringen
liggande grundsatserna.
Som jag redan har näm nt återfinns på skilda ställen i 1809 års RF
föreskrifter a tt vissa angivna äm nen skall regleras i den samfällda
lagstiftningens form . Dessa föreskrifter — sam t vissa föreskrifter i T F från
vilka jag b ortser i fo rtsättningen — avgränsar tillsam m ans det obligato
riska lagom rådet. Inom d etta kan i princip inte någon annan än Kungl.
Maj:t och riksdagen i förening besluta rättsregler.
Regleringen i 1809 års R F kan inte sägas uppfylla rimliga krav på
klarhet och lättilläm plighet. Den grundläggande bestäm m elsen i 87 § 1
m orn., a tt allm än civil- och krim inallag skall beslutas i den samfällda
lagstiftningens fo rm , har sålunda varit om tvistad i fråga om sin innebörd
ända sedan den kom till. Den gräns som i praxis har kom m it a tt dras
kring om rådet för den sam fällda lagstiftningen kan endast högst
ofullständigt härledas ur reglerna om det obligatoriska lagom rådet i 1809
års R F.
I författningsutredningens förslag till reglering av norm givningsm akten
används en teknik för att avgränsa det obligatoriska lagom rådet som i
någon mån avviker från lösningen i 1809 års R F . U tredningen ersatte
bestäm m elsen om allmän civil- och krim inallag med en betydligt mer
detaljerad föreskrift enligt vilken bestäm m elser om svenskt m edborgar
skap, om enskildas egendom och inbördes förhållanden, om b ro tt och
påföljd för b ro tt, om rättegångsförfarandet, om värnplikt och annan
tjänsteplikt och om åligganden i övrigt fö r kom m uner och enskilda fick
beslutas endast genom lag. Som ytterligare e tt m om ent i gränsdragningen
kring det obligatoriska lagom rådet föreslog utredningen en föreskrift att
m indre ingripande bestäm m elser i de uppräknade äm nena skulle kunna
beslutas av regeringen eller i vissa fall av annan m yndighet. D et säger sig
självt att särskilt denna sista föreskrift m åste m edföra betydande
tolkningsproblem . Till tolkningssvårigheterna bidrog vidare ett antal i ett
särskilt kapitel samlade bestäm m elser om grundläggande fri- och rättighe
ter, vilka i de flesta fall fick inskränkas endast genom lag eller som skulle
utform as närm are genom lag. Även i vissa andra sammanhang uppställdes
krav på lagform. Inte heller författningsutredningens lösning kan således
- såsom också fram hölls från många håll u nder rem issbehandlingen —
anses vara tillräckligt klar för att vara godtagbar.
G rundlagberedningen har vid utform ningen av sitt förslag till kom pe
tensreglering valt e tt tillvägagångssätt som i flera hänseenden skiljer sig
från de lösningar som återfinns i 1809 års R F och hos författningsutred-
ningen. Beredningen beskriver genom en uppräkning av olika äm nen ett
om råde inom vilket norm givningskom petensen i första hand skall ligga
hos riksdagen och utövas genom lagstiftning. D etta om råde kan lämpligen
betecknas som det primära lagområdet. I fråga om vissa äm nen skall
riksdagen kunna delegera norm givningskom petens inom det prim ära
lagom rådet till regeringen. Sådan delegation skall em ellertid i princip
aldrig kunna avse föreskrifter som begränsar de i förslaget särskilt
näm nda fri- och rättigheterna. Den del av det primära lagom rådet
inom vilket delegation inte är möjlig utgör det obligatoriska lagområdet.
Det om råde som ligger u ta n fö r det prim ära lagom rådet kan betecknas
som regeringens primärområde, eftersom regeringen där har en d irekt på
RF grundad behörighet att besluta rättsnorm er. Härtill kom m er att
regeringen enligt förslaget skall ha en generell behörighet att besluta
föreskrifter om verkställighet av lag. F ö r det fall a tt riksdagen u tn y ttja r
sina m öjligheter a tt delegera norm givningskom petens till regeringen eller
att gå in på regeringens prim ärom råde, kom m er riksdagens och rege
ringens fa k tisk a norm givningsom råden inte a tt sam m anfalla med de i
grundlag angivna prim ärom rådena.
Beredningen förklarar a tt den vid gränsdragningen kring det prim ära
lagom rådet har u tgått från grundsatsen att inskränkningar i m edborgarnas
personliga frihet och rä tt till egendom inte skall k u n n a företas annat än
med stöd av lag. Till d e t prim ära lagom rådet för beredningen först och
främ st föreskrifter om enskildas personliga ställning sam t om deras
personliga och ekonom iska förhållanden inbördes. I denna del sam m an
faller det prim ära lagom rådet i allt väsentligt med d et obligatoriska. Till
d et prim ära lagom rådet räknas vidare föreskrifter om m edborgarnas
rättigheter och skyldigheter m ot det allm änna och om förhållandet i
övrigt mellan enskilda och d e t allm änna. Inom d e tta om råde, vars
utsträckning delvis preciseras med hjälp av beskrivningar av m edborgarna
tillkom m ande fri- och rättig h eter, återfinner man bl. a föreskrifter om skatt
till staten , de straffrättsliga föreskrifterna och huvuddelen av det
norm kom plex som b rukar kallas för den ekonom iska lagstiftningen och
som enligt nuvarande praxis till betydande del faller under Kungl. Maj:ts
kom petens. D et prim ära lagom rådet sägs vara b estäm t på sådant sätt att
den norm givningskom petens som ligger u ta n fö r d e tta och som således
utgör regeringens prim ärom råde i stort sett skall o m fatta den s. k.
adm inistrativa lagstiftning som nu ligger under Kungl. Maj:t.
Beredningen förklarar a tt den har bestäm t de äm nesom råden som kan
bli förem ål för delegation på sådant sätt att det i första hand skall bli
möjligt a tt till regeringen överlåta sådan ekonom isk normgivning som inte
f. n. sker i den samfällda lagstiftningens form . Bland de rättig h eter
beträffande vilka rätten a tt besluta inskränkande föreskrifter inte får
överlåtas till regeringen, m ärks yttrande-, inform ations-, m ötes-, dem ons
trations-, förenings- och religionsfriheterna sam t den personliga friheten.
En konsekvens härav blir bl. a. a tt föreskrifter om frihetsstraff, till
skillnad från vad som gäller nu, enligt beredningens förslag inte kan
beslutas på annat sätt än genom lagstiftning.
Regeringsrättens ledam öter har hävdat att m an bö r överväga a tt
behålla den nuvarande form en fö r kom petensfördelning. De förklarar att
ifrågavarande gränsdragning mellan riksdagens och regeringens ko m p e
tensom råden visserligen är m ycket vag form ellt sett men a tt den har den
fördelen a tt den genom en långvarig praxis ligger fast i p raktiken. Det
to rd e, hävdar ledam öterna vidare, inte erbjuda alltför stora svårigheter att
finna en adekvat form ulering av rådande praxis som är läm pad att införas
i grundlagstexten.
Jag delar i och för sig uppfattningen a tt den kom petensfördelning som
har u tb ild ats i praxis i sto rt sett är ändamålsenlig och därför i huvudsak
bör ligga till grund även för en fram tida fördelning av norm givningskom -
petensen mellan riksdag och regering. Såsom bl. a. författningsutred-
ningens förslag ger vid handen är det em ellertid inte möjligt a tt ge R F ett
sådant innehåll att den klart och tydligt lagfäster nuvarande praxis.
Härtill k om m er att praxis knappast är fullt entydig. En lösning enligt den
av regeringsrättens ledam öter förordade linjen skulle i själva verket
innebära att man till sto r del avstod från att lagfästa fördelningen av
norm givningskom petensen mellan riksdag och regering. Enligt min
u ppfattning är d et ofrånkom ligt a tt vid utform ningen av en ny R F ge
bestäm m elser om kom petensfördelningen som uppfyller högt ställda krav
på k larhet och konsekvens. Från denna utgångspunkt m åste den av
regeringsrättens ledam öter förordade lösningen avvisas.
E tt av de viktigaste leden i beredningens förslag och det m om ent i
d e tta som kanske är av allra störst intresse från principiell sy n p u n k t är
m öjligheten till delegation av norm givningskom petens från riksdagen till
regeringen. I den mån denna möjlighet u tn y ttja s innebär den a tt gränsen
m ellan de om råden inom vilka riksdagen och regeringen faktiskt utövar
norm givningsverksam het kom m er a tt dras i vanlig lag^ D etta grundläg
gande elem ent i k o nstruktionen har i huvudsak läm nats utan ko m m en
tarer u n d er rem issbehandlingen. Särskilt Svea hovrätt har em ellertid
intagit en kritisk hållning. H ovrätten anser bl. a. a tt m öjligheten till
delegation skapar en onödigt stark m otsättning m ellan form och realitet.
Det om råde inom vilket norm givningsm akten utövas av riksdagen kom
m er i grundlagstexten att fram stå som större än vad det i själva verket är.
H ovrätten fram håller vidare som en brist från inform ativ sy n p u n k t att
man m åste söka på annat håll än i RF fö r a tt få en riktig bild av
m aktförhållandet mellan riksdag och regering. D ärjäm te pekar hovrätten
på de praktiska olägenheter som ligger i a tt en rad författningar, som i
dag beslutas av regeringen och som även fortsättningsvis bör höra till
regeringens kom petensom råde, först förs över till riksdagens om råde för
a tt d ärefter återdelegeras till regeringen. H ovrätten fram håller slutligen
att svensk rätt trad itio n ellt har intagit en m ycket restriktiv hållning när
det gäller delegation av lagstiftningsm akt.
Beredningen har, som jag ser saken, med sin k o n stru k tio n av
kom petensfördelningsregleringen velat uppnå två mål. F ö r det första har
den genom sin beskrivning av det prim ära lagom rådet velat på e tt
pregnant sätt ange det norm givningsom råde som i princip bö r ligga under
riksdagen. F ör det andra har den genom a tt överläm na en del av
kom petensregleringen åt den vanliga lagstiftningen velat undvika de
svårigheter som är fö rbundna med uppgiften a tt i R F göra en gränsdrag
ning mellan riksdagens och regeringens faktiska norm givningsom råden
som uppfyller rimliga krav på att vara lättilläm pad och entydig. Enligt
min
m ening
har
beredningen
i
huvudsak
lyckats
u p p n å
de
uppsatta m ålen. Beskrivningen av det prim ära lagom rådet, vari b estäm
melserna om grundläggande fri- och rättigheter utgör ett viktigt elem ent,
avspeglar på ett klargörande sätt de grundläggande principerna bakom
kom petensfördelningen. K onstruktionen med delegation av lagstift-
ningskom petens möjliggör en klar och sam tidigt smidig kom petensregle
ring. G enom a tt denna delvis tillåts ske i vanlig lag kan den göras
betydligt mer detaljerad än vad som är möjligt i fråga om en reglering i
grundlag. H ärtill kom m er att den i dessa delar lä tt kan anpassas till
förändrade synsätt och nya förhållanden, eftersom den kan ändras genom
ett enda riksdagsbeslut med vanig m ajoritet. G entem ot kritiken att den
föreslagna k o n stru k tio n e n har brister från inform atio n ssy n p u n k t kan
invändas a tt grundlagen dock ger besked om det om råde inom vilket
delegation får ske. Med hänsyn till a tt delegation i huvudsak skall kunna
avse endast sådana äm nen som nu ligger inom regeringens kom petens
om råde direkt på grund av bestäm m elser i grundlag anser jag in te heller
att m an från principiella utgångspunkter kan rikta någon bärande
invändning m ot att kom petensregleringen såvitt gäller dessa äm nen i
fram tiden sker i vanlig lag.
Självfallet bör gränsen kring det prim ära lagom rådet inte dras på
sådant sätt a tt m an tvingas a tt i m ycket sto r utsträckning delegera
norm givningskom petens till regeringen för att åstadkom m a en i praktiken
lämplig uppgiftsfördelning m ellan riksdag och regering. D et har under
rem issbehandlingen och även i den allm änna d eb a tte n påpekats att
beredningen h ar gett det prim ära lagom rådet en alltför vidsträckt
om fattning. Enligt m in m ening är denna kritik befogad. Som närm are
utvecklas i det följande föreslår jag därför en viss begränsning av det
prim ära lagom rådet i förhållande till beredningens förslag.
Av vad jag nu har sagt torde framgå a tt jag anser a tt fördelarna med
beredningens k o n stru k tio n klart väger upp de nackdelar som kan anses
vara förenade med den. Jag föreslår därför a tt norm givningsm aktens
fördelning regleras på grundval av de av beredningen föreslagna principer
na. Jag vill i d e tta sam m anhang understryka a tt delegation av normgiv
ningskom petens självfallet inte skall vara tillåten i andra fall än de i RF
angivna.
En fråga som h ar uppm ärksam m ats u nder rem issbehandlingen gäller
hur riksdagen skall utfo rm a sina bem yndiganden till regeringen. Farhågor
har u ttry c k ts för a tt bem yndigandena skulle bli så allm änt hållna att de inte
m ycket skulle skilja sig från grundlagstextens beskrivningar av de äm nen i
fråga om vilka delegation är möjlig. Enligt m in mening skulle så
allm änt hållna bem yndiganden stå i uppenbar strid med de in te n tio n e r som
ligger bakom grundlagens regler. H ur detaljerade bem yndigandena skall
vara bör em ellertid få avgöras av riksdagen från fall till fall. Är det fråga
om från m edborgarnas synpunkt m indre ingripande föreskrifter b ör man
kunna ge täm ligen vidsträckta bem yndiganden. N är det gäller föreskrif
ter, t. ex. på näringsrättens om råde, där mera väsentliga medborgar-
intressen kan kom m a a tt beröras av regleringen, bö r riksdagen därem ot
mera preciserat ange de ram ar inom vilka regeringen skall få röra sig.
Viss kritik har såväl under rem issbehandlingen som i den allmänna
deb atten riktats m ot den närmare utform ningen av d e t primära lagområ
d et i beredningens förslag. Som jag har näm nt i det föregående föreslår
beredningen a tt den offentligrättsliga delen av det prim ära lagom rådet
skall o m fatta alla föreskrifter om förhållandet mellan enskilda och det
allmänna. Det h ar hävdats a tt denna beskrivning är alltfö r vidsträckt. Man
har därvid särskilt fram hållit a tt beredningens förslag innebär a tt det
prim ära lagom rådet kom m er att om fatta alla föreskrifter som på något
sätt rör förhållandet mellan enskilda och det allm änna, således även för
enskilda berättigande författningar, vilka nu i sto r utsträckning beslutas
14 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
av Kungl. Maj:t i anslutning till riksdagens budget behandling. Om
beredningens förslag antas, skulle därfö r behovet av delegation bli
m ycket sto rt. Inte ens med e tt m axim alt u tn y ttja n d e av de m öjligheter
härtill som öppnas i beredningens förslag skulle det em ellertid bli möjligt
a tt i den utsträckning som synes önskvärd överföra norm givningsupp-
gifter till regeringen.
Jag har fö r egen del kom m it till den uppfattn in g en a tt den anförda
kritiken är befogad. Den offentligrättsliga delen av d et prim ära lagom rå
det bör d ärför avgränsas på annat sätt än beredningen har gjort. Minsta
möjliga avsteg b ö r dock göras från principerna bakom beredningens
bestäm ning av lagom rådet. Med utgångspunkt i beredningens uttalande
a tt denna vid gränsdragningen kring det prim ära lagom rådet har u tgått
från grundsatsen a tt inskränkningar i m edborgarnas personliga frihet och
rä tt till egendom inte skall kunna företas annat än med stöd av lag,
föreslår jag a tt grundlagen skall till den offentligrättsliga delen av det
prim ära lagom rådet hänföra endast sådana föreskrifter om förhållandet
mellan enskilda och det allm änna som gäller åligganden för enskild eller i
övrigt avser ingrepp i enskildas personliga eller ekonom iska förhållanden.
Om u ttry c k e t ingrepp kan visserligen sägas dels a tt det är ganska
obestäm t till sin innebörd, dels att det an ty d er a tt det skulle finnas vissa
från böljan givna rättigheter. Jag anser em ellertid inte att dessa invänd
ningar väger särskilt tu n g t. Med ingrepp bö r enligt min mening förstås
sådana åtgärder från norm givarens sida som allm änt anses innebära
inskränkningar i enskildas dittillsvarande handlingsfrihet, möjligheter att
förfoga över egendom etc.
Med den beskrivning av det prim ära lagom rådet som jag föreslår
kom m er alla berättigande eller till m edborgarnas ställning ” neu trala”
offentligrättsliga föreskrifter att falla u ta n fö r det prim ära lagom rådet. En
sådan ordning ansluter väl till den praxis som nu råder. Den innebär
em ellertid a tt till regeringens prim ärom råde kom m er a tt hänföras vissa
äm nen som nu regleras i lagform. Jag kan som exem pel näm na
föreskrifterna om allm änna barnbidrag och bestäm m elserna om förvalt-
ningsförfarandet. Sådana äm nen kan em ellertid även i fortsättningen regle
ras i lag i den u tsträckning som riksdagen anser lämpligt. Jag vill här stryka
under a tt riksdagen föreslås få full frihet att p å eget initiativ besluta
föreskrifter inom hela norm givningsom rådet. U tn y ttjar den sin möjlighet
a tt i en viss fråga gå in på regeringens kom petensom råde, kom m er till
följd av den form ella lagkraften denna fråga a tt vara undandragen
regeringens kom petens så länge lagregleringen består. Vad gäller sådana
förm åner av ekonom iskt slag som barnbidrag kan därjäm te framhållas, att
d e t här är fråga om äm nen över vilka riksdagen har det avgörande
inflytandet redan genom sitt innehav av finansm akten.
Beredningen föreslår a tt det delegeringsbara o m rådet skall om fatta
föreskrifter om skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa, föreskrifter
om in- eller utförsel av varor eller pengar, om tillverkning, om transport,
om handel eller om näringsverksam het i övrigt sam t föreskrifter om trafik
eller om ordningen på allm än plats. Jag har funnit anledning a tt föreslå
en viss utvidgning av d e t delegeringsbara om rådet i förhållande till
En fråga som fö rtjän ar särskild uppm ärksam het gäller regeringens behörighet a tt besluta fö re skrifte r om verkställighet av lag. Enligt beredningen är gränsen flytande m ellan sådant som b ö r avhandlas i själva lagen och sådant som bö r betrak tas som verkställighetsföreskrifter. Det är, fo rtsä tte r beredningen, klart a tt huvudreglerna alltid m åste tas upp i själva lagen. H ur långt lagen skall gå i detaljer m åste därem ot vara riksdagens sak a tt bedöm a. Ju mera detaljbetonad lagen blir, desto m indre blir u try m m e t för reglering genom verkställighetsföreskrifter. Beredningens syn på hithörande frågor illustreras av dess fram ställning av regleringen av tystnadsplikten. Enligt beredningen skulle endast straffb e stäm m elsen och det huvudsakliga angivandet av de intressen som skall skyddas genom denna plikt behöva anges i lag. A tt i detalj ange de fall då tystnadsplikt skall iak ttas skulle därem ot enligt beredningen på grund av bestäm m elsen om regeringens behörighet a tt utfärd a föreskrifter om verkställighet av lag kunna ankom m a på regeringen.
Det har under rem issbehandlingen påpekats a tt det, om man accepte rar beredningens nu angivna sy n sätt, blir möjligt att få till stånd en långtgående faktisk delegation av normgiving till regeringen vid sidan av den i grundlagen fö ru tsatta och därm ed sätta hela dennas kom petens fördelning ur kraft. D et skulle vara tillräckligt a tt riksdagen begränsade sig till a tt besluta m y ck et allm änt hållna lagregler vilka sedan fylldes u t av regeringen med ” verkställighetsföreskrifter” . Jag delar de k ritiskt inställda instansernas u p p fattn in g a tt någon sådan m öjlighet självfallet inte bör finnas. Med föreskrifter om verkställighet av lag b ör enligt min mening i första hand förstås tilläm pningsföreskrifter av rent adm inistrativ karak tär. I viss utsträckning torde det em ellertid vara ofrånkom ligt a tt tillåta, att regeringen m ed stöd av sin behörighet a tt besluta verkställighetsföre skrifter i m ateriellt hänseende ” fyller u t” en lag, även om lagen i och för sig skulle befinna sig inom det obligatoriska lagom rådet. En föru tsättn in g fö r a tt regeringen skall få göra d e tta m åste em ellertid vara, a tt den lagbestäm m else som skall k om pletteras är så detaljerad a tt regleringen inte tillförs något väsentligt n y tt genom den av regeringen beslutade föreskrif ten. I verkställighetsföreskriftens form får således inte beslutas om något som kan upplevas som e tt n y tt åliggande för enskilda eller om något som kan betrak tas som e tt tidigare ej föreliggande ingrepp i enskildas personliga eller ekonom iska förhållanden. Jag anser exem pelvis att regeringen inte på grund av sin behörighet a tt besluta föreskrifter om verkställighet av lag bör kunna u tfärda sådana föreskrifter om tystnads plikt som beredningen näm ner.
B eträffande den s. k. fullm aktslagstiftning, som ta r sikte på krig, krigsfara och andra sådana förhållanden, hänvisar jag till fram ställningen i specialm otiveringen till 13 kap. 6 § förslaget till RF. Jag vill här endast näm na a tt jag i likhet med beredningen föreslår att riksdagens m öjligheter a tt fö r sådana förhållanden delegera norm givningskom petens till rege ringen skall vara betydligt större än i fråga om norm ala förhållanden och i själva verket o m fatta huvuddelen av det obligatoriska lagom rådet.
Jag vill avslutningsvis beröra en term inologisk fråga. Beredningen
föreslår a tt m an i fo rtsättningen skall använda beteckningen förordning
för de av regeringen beslutade författningarna. D etta förslag har inte
utsa tts för någon egentlig kritik u nder rem issbehandlingen. Jag finner
inte någon anledning a tt frångå beredningens förslag på denna punkt.
5.11 Finansmakten
R ätten a tt bestäm m a om inkom ster till staten och a tt förfoga över
statens tillgångar, främ st genom beslut om u tgifter, b rukar sam m anfattas
under beteckningen finansm akten. F inansm akten är e tt av statsm akternas
viktigaste instrum ent fö r a tt styra sam hällsutvecklingen. Med dess hjälp
fördelas resurser m ellan skilda ändam ål, påverkas inkom stfördelningen
och främjas tillväxt och balans i sam hällsekonom in.
F inansm akten och den i d et föregående behandlade norm givningsm ak
te n är inte två sidoordnade m edel för styrning av sam hällsutvecklingen.
Normgivning
är
näm ligen
e tt betydelsefullt inslag i vad
som
traditionellt räknas till finansm akten. V iktigast är a tt skyldigheten att
erlägga skatt och betala vissa avgifter till staten regleras genom
normgivning. Men också på utgiftssidan griper norm givningen in. Å tskilli
ga lagar och andra författn in g ar innehåller bestäm m elser om statsutgifter
eller fö ru tsä tte r a tt sådana skall kom m a till stånd. Väsentliga funk tio n er
avseende finansm akten, främ st budgetregleringsprocessen, ligger dock
u ta n fö r normgivningen.
Redan i 1809 års RF lades beskattningsm akten och befogenheten att
bestäm m a över statens utgifter och förm ögenhet hos riksdagen ensam.
Dessa befogenheter visade snart sin betydelse och kom att tjäna som en
viktig hävstång för riksdagen när denna ville stärka sitt inflytande över
politiken g entem ot regeringsm akten. Även i det utvecklade parlam enta
riska system som num era råder ter det sig självklart a tt de grundläggande
befogenheter som det här är fråga om alltjäm t i princip skall tillkom m a
riksdagen. Både författningsutredningens och grundlagberedningens för
slag har också denna innebörd.
Om det än alltså inte är aktuellt a tt överge de grundvalar, på vilka
nuvarande grundlagsregler om finansm akten vilar, gäller å andra sidan a tt
grundlagsregleringen på om rådet är i sto rt behov av reform ering. Gällande
regler är i huvudsak oförändrade sedan 1809. De återgår på en äldre tids
statshushållningssystern, vilket både till princip och teknik var ett annat
än våra dagars. Praxis har delvis utvecklat sig i strid m ot grundlagen och
åtskilliga bestäm m elser tilläm pas inte längre.
I det följande skall jag ta upp vissa huvudfrågor angående finansm ak
tens reglering i grundlag, nämligen frågorna om rätten a tt besluta om
skatter och avgifter till staten, om budgetregleringen, om befogenheten
att i övrigt disponera över statens tillgångar och om k ontrollen av statens
ekonom iska verksam het. A ngående den kom m unala beskattningsrätten
hänvisar jag till vad jag i det föregående har anfört om kom m unerna
(5.8).
S tatens viktigaste offentligrättsliga inkom ster utgörs av skatter och
avgifter. En sk a tt k an karaktäriseras som e tt tvångsbidrag till det
allm änna u ta n d irekt m otp restatio n . Med avgift förstås vanligen en
penningprestation som betalas fö r en specificerad m otp restatio n från det
allmänna. G ränsen mellan sk a tte r och avgifter är em ellertid flytande.
Som jag redan har näm n t tillkom m er beskattningsm akten riksdagen
enligt 1809 års R F . E tt för gällande R F :s finansm aktsbestäm m elser
centralt begrepp är bevillningen. D et to rd e k unna sägas a tt det m oderna
skattebegreppet num era sam m anfaller med bevillningsbegreppet. I 1809
års R F är ta n k en a tt riksdagen varje år skall åtaga sig en bevillning för a tt
täcka m edelsbehovet för det följande budgetåret. Sedan länge åtar sig
em ellertid riksdagen bevillningen inte genom årliga beslut i samband med
budgetregleringen utan genom särskilda beslut om skatteförordningar,
vilka i allm änhet gäller tills vidare.
Regeringen saknar för närvarande inte alldeles bestäm m anderätt i fråga
om skatter. G ällande R F m edger u ttryckligen regeringen en befogenhet
att höja spannm ålstullen. Vidare har riksdagen på tu llom rådet i enstaka
fall delegerat befogenhet till regeringen a tt höja skatt eller besluta a tt viss
skatt skall börja utgå. D elegation av d e tta slag anses em ellertid i
allm änhet o tillåten. — I bevillningsbegreppet har ansetts ligga a tt
riksdagens bevillningsbeslut är erbjudanden eller bem yndiganden åt
regeringen a tt ta u t skatt enligt de av riksdagen beslutade reglerna. I
konsekvens härm ed har förekom m it att regeringen själv har beslutat om
generella tullsänkningar. På tullom rådet har riksdagen inte sällan dele
gerat sänkningsrätt till regeringen.
B estäm m anderätten i fråga om uttag av offentligrättsliga avgifter är i
gällande rä tt inte entydig. Regeringen har på egen hand ansetts kunna
fastställa storleken av avgifter, för vilka särskild m o tprestation utgår, i
vart fall om den enskilde frivilligt anlitar p restationen och avgiften är
beräknad endast med tan k e på att täcka statens kostnader. 1 andra fall
har i allm änhet — m en inte alltid — riksdagens m edverkan eller
bem yndigande ansetts behövligt vid fastställandet av avgifter.
Som jag har redovisat tidigare föreslår beredningen a tt det för
närvarande form ellt gällande sam bandet mellan beskattning och budget
reglering skall upplösas helt. S k att till sta te n skall enligt beredningen i
princip beslutas genom lag. D ärm ed är också sagt a tt beskattningsrätten
ligger hos riksdagen ensam. Någon direkt på RF grundad befogenhet a tt
höja eller sänka skatt skall inte tillkom m a regeringen. D ärem ot föreslår
beredningen a tt riksdagen i begränsad utsträckning genom s. k. skattefull-
m akter skall k u n n a överläm na viss beslu tan d erätt på skatteom rådet till
regeringen.
Förslaget om skattefullm akter har enligt beredningen sitt främ sta
m otiv i önskem ålet a tt effektivt kunna använda indirekta skatter som
konjunktu rp o litisk a instrum ent. F ö r att d e tta fullt u t skall vara m öjligt
krävs enligt beredningen dels a tt skattern a kan varieras när som helst på
året, dels a tt beslut härom kan sättas i verket m ycket snabbt så a tt man
slipper ham string och andra sådana effekter. Beredningen åberopar också
handelspolitiska och alkoholpolitiska skäl till stöd för en viss handlings-
befogenhet för regeringen på skatteom rådet.
Beredningens förslag om skattefullm akter gäller alltså endast indirekta
skatter. I fråga om sådana skall riksdagen i den särskilda skattelagen
kunna överlåta åt regeringen att höja eller sänka eller annars bestäm m a
skattesats eller besluta a tt lagen i fråga skall börja eller u p p h ö ra att gälla,
allt enligt de närm are riktlinjer som anges i lagen. En av regeringen
beslutad skatteförordning skall underställas riksdagen vid riksm öte inom
högst två m ånader. D et fö ru tsätts a tt riksdagen inom en m ånad tar
ställning till regeringens skattebeslut.
I fråga om rä tte n a tt besluta om avgifter till staten följer beredningen,
som har fram gått av m in föregående redogörelse, e tt förslag av
författningsutredningen. F ö resk rifter om sådana avgifter skall sålunda
beslutas av riksdagen eller, e fte r dess bem yndigande, av regeringen eller
förvaltningsm yndighet. Beredningen fö ru tsätter delegering i vid o m fatt
ning och i enkla form er. Beredningen finner det acceptabelt a tt gränsen
mellan skatter och avgifter är oskarp, eftersom det ankom m er på
riksdagen a tt göra gränsdragningen.
Beredningen har upptagit bestäm m elser i R F om beslutsbefogen
heterna i fråga om sk a tte r o ch avgifter i de två första paragraferna i ett
kapitel med rubriken Finansm akten.
Det är enligt m in m ening m ed e tt n utida betraktelsesätt naturligt att,
som beredningen förordar, beslut om skyldighet a tt erlägga skatt till
staten form ellt frigörs från den årliga utgiftsprövningen. S k att bör
beslutas genom normgivning av i princip sam m a slag som den som annars
används vid m aktutövning m o t m edborgarna. I likhet m ed e tt par
remissinstanser anser jag a tt man bö r ta steget fullt u t och inlem m a RF :s
bestäm m elser om skatt till sta te n med det k apitel som h andlar om lagar
och andra föreskrifter. D etsam m a bö r enligt m in m ening gälla de
föreskrifter som reglerar rä tte n a tt besluta om avgifter till staten.
Sam m anhanget m ed och förhållandet till andra grundlagsregler om
normgivning bö r på så sätt k unna fram träda tydligare. Mellan skyldig
heten a tt utgöra ekonom iska p restationer till staten och statens utgifts-
reglering råder å andra sidan e tt så nära sam band a tt det b ö r markeras i
kapitlet om finansm akten genom en bestäm m else, som i fråga om
riksdagens m akt över sk atter och avgifter hänvisar till föreskrifterna i
lagstiftningskapitlet. N äm nda sam band kan föranleda a tt föreskrifter om
skatt bör tidsbegränsas eller att skattebeslut b ö r fattas i sam band med
budgetregleringens slutförande. Vad jag nyss sade om form en för
skattebeslut hindrar naturligtvis in te sådana tillvägagångssätt.
I föregående avsnitt har jag föreslagit a tt bl. a. sådana föreskrifter om
förhållandet mellan enskilda och det allm änna som gäller åligganden för
enskilda eller i övrigt avser ingrepp i deras ekonom iska förhållanden skall
höra till det prim ära lagom rådet. F öreskrifter om sk a tt — till frågan om
gränsen mellan sk a tt och avgift återkom m er jag — faller otvivelaktigt
under den återgivna beskrivningen. Liksom beredningen och en i d etta
hänseende enhällig rem issopinion ser jag inte skäl a tt till någon del
un d an ta skattereglerna från d e t prim ära lagom rådet.
I fråga om beredningens förslag om sk attefullm akter är rem issopinio
nen delad. Bland de rem issinstanser som in tar en positiv hållning märks
budgetutredningen. D enna anser em ellertid a tt beredningens förslag inte
är tillräckligt långtgående för att k unna tillgodose den stabiliseringspoli-
tiska handlingsfriheten. Bl. a. fö rordar utredningen att underställnings-
fristen utsträck s så a tt regeringen kan u tn y ttja en skattefullm akt också i
början av riksdagens som m aruppehåll utan a tt d ärför behöva kalla
riksdagen till extra riksm öte. De rem issinstanser som ställer sig avvisande
till förslaget om sk attefullm akter åberopar — utöver principen om
riksdagens suveränitet på skatteo m råd et — önskem ålet om en genom lys
ning i förväg inför offentligheten av den ifrågasatta skatteåtgärden. En
rem issinstans för fram tanken a tt regeringen skulle åläggas a tt sam råda
med e tt riksdagsutskott innan den fattar beslut om att begagna ett
riksdagsbem yndigande.
F ö r egen del har jag förståelse för den tvekan som m an på många håll
hyser inför tanken a tt regeringen skall k unna besluta norm er på
skatteom rådet. Bakom denna tvekan ligger den i och för sig riktiga
inställningen a tt skattereglerna har sådan vikt för fördelningen av
sam hällets resurser och för inkom stfördelningen mellan olika m edborgar-
grupper a tt reglerna bö r beslutas e fte r offentlig d eb a tt och av ett
statsorgan där alla politiska m eningsriktningar av betydelse har m öjlighet
a tt göra e tt infly tan d e gällande.
Å andra sidan föreligger i e tt ekonom iskt högt utvecklat samhälle som
vårt e tt behov av beslutsbefogenheter på skatteo m råd et som knappast
hade sin m otsvarighet i äldre tid. Jag syftar på beslut som har till syfte att
hindra rubbningar i den sam hällsekonom iska balansen. Sverige torde f. n.
vara sämre rustat än åtskilliga andra jä m fö rb a ra länder när det gäller de
k o n stitutionella m öjligheterna att använda sk a tte r som k o n ju n k tu rp o li
tiska redskap. Men också handelspolitiska och alkoholpolitiska skäl talar,
som beredningen har fram hållit, för en m öjlighet a tt få till stånd
skattebeslut i annan ordning än efter sedvanlig riksdagsbehandling. Jag
erinrar i sam m anhanget om den beslutskom petens för regeringen som
redan föreligger på tullom rådet.
Liksom beredningen anser jag a tt man m åste välja en medelväg, där de
skilda intressena vägs m ot varandra och så långt m öjligt jäm kas samman.
Mina överväganden har le tt mig till en lösning som i olika avseenden
avviker från beredningens.
Till en b ö lja n vill jag fram hålla a tt m an knappast behöver hysa några
betänkligheter m ot a tt låta riksdagen bem yndiga regeringen att bestäm m a
om tullar. Det rör sig här oftast om okontroversiella beslut, m otiverade
av handels- eller penningpolitiska skäl. Med tanke på dessa fall anser jag
att det är opåkallat a tt i fråga om tullar grundlagsfästa en skyldighet för
regeringen a tt underställa riksdagen sina beslut. E tt underställningsför-
farande skulle många gånger u p pfattas som onödigt om ständligt. Jag vill
em ellertid erinra om a tt riksdagen enligt förslaget har en generell
befogenhet a tt bestäm m a att föreskrifter som regeringen m eddelar med
stöd av riksdagsbem yndigande skall underställas riksdagen för prövning.
Enligt min m ening behöver vidare grundlagen in te uttryckligen begränsa
riksdagens delegationsbefogenhet såvitt gäller tullar till a tt avse endast
vissa skatteåtgärder. B eträffande tullar förordar jag alltså en uppm jukning
av kom petensbestäm m elsem a i förhållande till beredningens förslag.
Vad därefter gäller övriga sk atter är jag ense med beredningen om att
b eslutanderätten i fråga om de s. k. direkta skattern a alltid b ö r ligga kvar
hos riksdagen. 1 fråga om indirekta skatter har m an enligt m in mening
anledning a tt skilja mellan fall då riksdagen är samlad till riksm öte och
fall då riksdagen h a r ferier. Ö nskem ålet om a tt k unna få till stånd vissa
skatteändringar
m ycket
snabbt
och
överraskande
i
syfte
att
förekom m a ham string och andra sådana effekter utgör visserligen ett
m ycket beaktansvärt skäl a tt ö ppna möjlighet till beslut om sk atter i
särskild ordning även u nder pågående riksdagssession. D et har em ellertid
redan i gällande rätt ansetts m öjligt att genom föra behandlingen av vissa
riksdagsärenden med stor snabbhet. Liksom beredningen föreslår jag
sådana regler i den nya riksdagsordningen, i första hand om fö rkortning
av m otionstiden (3 kap. 11 §), a tt det klart kom m er a tt fram gå att
riksdagen kan handlägga e tt ärende med stor skyndsam het. Med tanke
härpå anser jag att man nu bör avstå från en möjlighet för regeringen eller
annat särskilt organ a tt besluta om skatt — b o rtse tt nu från tullar —
u nder tid när riksm öte pågår.
Förhållandena är annorlunda u n d er riksdagens ferier. Stabiliserings-
politiskt m otiverade skatteåtgärder bör självfallet kunna sättas in även
under sådan tid. Behovet härav tillgodoses em ellertid enligt min
u ppfattning inte genom m öjligheten a tt kalla riksdagen till e tt extra
riksm öte. F ö r det första kan m an räkna med a tt e tt sådant riksm öte inte
gärna kom m er till stånd annat än i extraordinära situationer. F ö r det
andra accentueras de problem med avseende på ham string och andra
sådana effekter som jag nyss har berört. R edan sam m ankallandet av
riksm ötet to rd e börja utlösa de verkningar som man vill undvika. Härtill
kom m er a tt den tid som fö rfly te r från det a tt kallelsen offentliggörs till
dess riksdagens skattebeslut föreligger med nödvändighet inte kan bli helt
kort.
Mot denna bakgrund finner jag det vara synnerligen angeläget att
kunna öppna en m öjlighet för annat organ än riksdagen a tt med stöd av
riksdagsbem yndigande besluta om indirekta sk a tte r under tid då riks
dagen inte är samlad till riksm öte. Jag har med anledning härav undersökt
om d e tta låter sig göra utan a tt m an i högre grad ger avkall på principen
om riksdagens bestäm m anderätt över beskattningen. Mina överväganden
har le tt mig till slutsatsen a tt så är fallet.
Den lösning som jag förordar innebär a tt riksdagens beslutanderätt
kan delegeras till e tt särskilt, p ro portionellt sam m ansatt riksdagsorgan.
Inom riksdagen är den främ sta sakkunskapen i sam hällsekonom iska
frågor och i skattefrågor företrädd inom finans- och sk a tte u tsk o tte n . Jag
föreslår a tt det särskilda organet skall bestå av dessa två u tsk o tts
ledam öter tillsammans. U tsk o tten b ö r kunna kallas till sam m anträde med
kort varsel och deras behandling av skattefrågan kan ske snabbt och i
obun d n a form er. Någon fri b eslutanderätt bör em ellertid inte tillkom m a
de båda u tsk o tten . I e tt parlam entariskt system är det regeringen som,
m ed ansvar in fö r hela riksdagen, har ledningen över landets finanspolitik.
D ärför bör gälla att skattebeslut av u tsk o tte n kan kom m a till stånd
endast på förslag av regeringen. Vidare bör såväl regeringens som
u tsk o tten s ansvar in fö r hela riksdagen markeras genom att den i bered
ningens förslag upptagna underställningsproceduren behålls.
U tsk o tten s skattebeslut bö r få form en av lag. Som jag näm nde nyss
bö r en sådan provisorisk skattelag obligatoriskt underställas riksdagens
prövning. D et är enligt m in m ening en svaghet i beredningens förslag
angående skattefullm akter a tt underställningsfristen är så k o rt — två
m ånader — a tt det i p raktiken blir svårt a tt u tn y ttja en skattefullm akt
under som m arens två första m ånader, eftersom i så fall e tt extra riksm öte
måste kallas in. En särskild fördel med en ordning enligt vilken den på
skattefullm akten grundade b eslutanderätten tillkom m er e tt riksdagsorgan
är a tt man knappast behöver hysa några betänkligheter m ot att låta
riksdagens prövning av den beslutade skatteåtgärden anstå till höstens
ordinarie riksm öte. På så sätt kan m an indirekt öka den stabiliseringspoli-
tiska handlingsberedskapen u nder som m arens första m ånader. Jag före
slår a tt underställning skall göras inom en m ånad från början av det
riksm öte som följer närm ast efter skattelagens utfärdande. Praktiska skäl
talar för att underställningen görs av regeringen i proposition. I en sådan
proposition kan regeringen redovisa effekten av den utfärdade lagen och
den vidare konjukturutvecklingen.
Finans- och sk a tte u tsk o tte n bör inte vara hänvisade till att godta eller
avslå e tt av regeringen fram lagt förslag till skattelag. U tskottens leda
m öter bör vid ärendets behandling vara oförhindrade a tt föreslå ändringar
av och tillägg till förslaget. Skulle u tsk o tte t inta en stån d p u n k t som
regeringen finner oförenlig med den förda finanspolitiken, kan regeringen
genom a tt återta sitt förslag till u tsk o tte n hindra a tt något provisoriskt
skattebeslut kom m er till stånd.
Vad beredningen i övrigt har föreslagit angående bem yndiganden för
regeringen att besluta föreskrifter om indirekta sk atter bör enligt min
mening i det väsentliga ha m otsvarande tilläm pning på bem yndiganden
till finans- och sk a tte u tsk o tte n . Sålunda bör delegationsm öjligheten avse
endast rä tt a tt variera eller annars bestäm m a om skattesatsen och att
förordna a tt viss skattelag skall börja eller upphöra a tt gälla. S kattefu ll
m akt b ö r m eddelas i den särskilda skattelagen. V idare b ö r gälla att
riksdagen ta r ställning till det underställda skattebeslutet inom en månad
från underställningen. Till skillnad från beredningen anser jag det
därem ot inte nödvändigt a tt i RF föreskriva a tt bem yndigande skall ange
de riktlinjer som skall gälla för fullm aktens u tn y ttjan d e . D et kan
fö rutsättas att riksdagen även u ta n en sådan föreskrift i de flesta fall
anger grunder för u tsk o tten s b eslutanderätt.
Min stån d p u n k t i frågan om skattefullm akter kan sålunda sam m anfat
tas på följande sätt. N är det gäller tull fö rordar jag a tt riksdagen utan
några i grundlag uppställda begränsningar skall kunna delegera beslutan
d erätt till regeringen. B eträffande andra indirekta sk a tte r anser jag att
delegation bör kunna avse b eslu tan d erätt endast u nder tid då riksdagen
inte håller riksm öte. B eslutanderätten bör ligga hos riksdagens finans- och
sk a tte u tsk o tt. U tsk o tten bö r em ellertid inte kunna besluta an n at än på
förslag av regeringen. Av u tsk o tten beslutad skattelag skall underställas
riksdagen för prövning vid nästföljande riksm öte.
När d et gäller avgiftsm akten anser jag det knappast rationellt och i
överensstämmelse med en lämplig arbetsfördelning mellan riksdag och
regering a tt riksdagsbeslut i någon form skall krävas i fråga om alla
förekom m ande avgifter. Åtskilliga avgifter har inte heller den karaktären
att riksdagens m edverkan kan anses påkallad från principiella synpunkter.
En naturlig utgångspunkt för en reglering av avgiftsm akten är enligt
m in m ening den i det föregående föreslagna avgränsningen av det om råde
inom vilket riksdagens m edverkan prim ärt krävs vid normgivning i
allm änhet. Kravet på riksdagsbeslut b ö r i princip gälla också föreskrifter
om avgifter som kan anses höra till d e tta om råde. Bestäm m elser om
avgifter som faller u ta n fö r om rådet i fråga bö r därem ot enligt min
u ppfattn in g kunna beslutas av regeringen direkt med stöd av regerings
form en.
Vad jag har sagt nu innebär a tt föreskrifter om avgifter b ör ligga inom
riksdagens prim ära lagom råde, om föreskrifterna avser åligganden för
enskilda eller ingrepp i deras ekonom iska förhållanden. I den mån
enskilda skall förpliktas a tt erlägga en avgift för vilken någon direkt
m o tp re statio n från det allm änna inte utgår - jag fö ru tsä tte r härvid att
pålagan inte i själva verket utgör en skatt - har man otvivelaktigt a tt göra
med e tt åliggande som i princip b ör kräva riksdagsbeslut.
Vanskligare är a tt bedöm a i vilka fall en avgift som erläggs i u tb y te
m ot vara eller tjänst faller u nder riksdagens kom petensom råde. Avgöran
de vikt b ö r enligt min m ening fästas vid om den enskilde befinner sig i en
sådan situation att han rättsligt eller faktiskt kan anses tvingad att erlägga
avgiften. Frågan får avgöras för vaije särskilt fall efter en helhetsbedöm
ning. När avgiften inom en visst verksam hetsom råde erläggs frivilligt som
ersättning för vara eller prestation och avser a tt bidra till eller helt täcka
statens kostnader inom ifrågavarande verksam hetsom råde bör avgiftssätt-
ningen falla inom regeringens kom petensom råde. När därem ot avgiftssätt-
ningen sy ftar till in tä k te r som klart överstiger statens kostnader bör
avgiftssättningen anses falla inom riksdagens kom petensom råde. D etta
utesluter inte a tt viss avgift inom e tt verksam hetsom råde får innebära ett
överuttag och likväl anses tillhöra regeringens kom petensom råde, om
nämligen andra avgifter inom samma verksam hetsom råde läm nar m otsva
rande underuttag. A vgiftssättningen inom ett verksam hetsom råde bör
således betrak tas som en helhet. Till avgifter som på denna grund bör
anses falla inom regeringens kom petensom råde to rd e vara a tt hänföra
många av de avgifter som f. n. bestäm s av regeringen eller av m yndighet
under regeringen, såsom taxorna för de affärsdrivande verken och avgifter
som erläggs för tjänster av s. k. uppdragsm yndigheter.
D et kan fram hållas att den föreslagna lösningen inte innebär a tt
regeringen i förhållande till riksdagen har full handlingsfrihet att
bestäm m a om avgifter som betalas frivilligt och inte in n e fa tta r något
egentligt överuttag i förhållande till läm nade prestationer. F ö r det första
kan lagstiftningen begränsa regeringens rä tt a tt avgiftsbelägga p restationer
från det allmänna. F ö r det andra kan riksdagen vid beviljande av anslag till
en verksam het ha fö ru tsatt a tt n y ttig h ete r som tillhandahålls allm änheten i
verksam heten skall vara skattefinansierade eller i vart fall subventione
rade. Sådana villkor måste givetvis regeringen respektera.
Även i fråga om avgifter som i enlighet m ed d et tidigare sagda i princip
bör vara förbehållna riksdagens kom petens föreligger e tt behov av
beslu tan d erätt för regeringen. Inte m inst praktiska skäl talar i många fall
för a tt regeringen får bestäm m a avgifterna, eventuellt sedan riksdagen har
angivit e fte r vilka principer de skall beräknas. Riksdagen bör därför
såsom också beredningen har föreslagit ha m öjlighet a tt delegera
beslu tan d erätt på avgiftsom rådet till regeringen. Med hänsyn till avgifter
nas genom snittligt sett m indre ingripande n a tu r anser jag d et liksom
beredningen inte påkallat a tt u n d an ta särskilda slag av avgifter från
delegationsm öjligheten eller a tt i R F föreskriva e tt särskilt underställ-
ningsförfarande. Delegation inom avgiftsom rådet bö r enligt m in mening
kom m a till stånd i inte obetydlig o m fattn in g sam t i enkla form er. Något
krav på a tt bem yndigande skall ges i lag b ö r sålunda inte uppställas.
Riksdagens befogenheter a tt delegera beslutskom petens har den fördelen
att någon strikt gränsdragning mellan avgifter som prim ärt ligger inom
regeringens kom petensom råde och övriga avgifter inte är behövlig. I fall
då d et är tveksam t om regeringen har en egen rä tt a tt besluta om avgifter
kan den nämligen utverka riksdagens bem yndigande för sin befogenhet.
På grundval av det anförda fö rordar jag alltså a tt de allm änna reglerna
om fördelning av norm givningskom petens mellan riksdag och regering
görs tillämpliga också i fråga om avgifter, m ed det tillägget a tt riksdagen
tillerkänns rä tt a tt inom sitt kom petensom råde delegera b eslu tan d erätt
till regeringen.
I
vissa fall kan det vara tveksam t om en penningpålaga skall betecknas
som skatt eller avgift. Den praktiska betydelsen av en gränsdragning torde
inskränka sig till situationer då riksdagen överväger m öjligheten av att
delegera beslutskom petens till regeringen. Enligt m in m ening har man i
allm änhet a tt göra med en avgift i RF :s bem ärkelse endast om e tt
specificerat vederlag utgår för den erlagda penningprestationen. Även i
vissa andra fall får dock en penningpålaga anses ha k arak tär av avgift och
inte av skatt. E tt sådant fall föreligger när penningprestationen tas ut
endast i näringsreglerande syfte och i sin helhet tillförs näringsgrenen i
fråga enligt särskilda regler. K ännetecknande för dessa fall är ofta att
avgifterna och de därem ot svarande u tgifterna inte redovisas i statsb u d
geten. F rån sådana utgångspunkter bör man alltjäm t k unna b etra k ta de
avgifter som utgår som led i prisregleringen inom jo rd b ru k e ts och fiskets
om råden som avgifter i statsrättslig bem ärkelse. Jag kan i sam m anhanget
anm ärka a tt sådana avgifter självfallet hö r till lagom rådet. Den beteck
ning som i det särskilda fallet åsätts en penningpålaga är självfallet inte
avgörande för dess statsrättsliga karaktär. Den nuvarande allmänna
arbetsgivareavgiften och tidigare utgående investeringsavgifter är sålunda
a tt hänföra till sk atter fastän de b etecknats som avgifter. En pålaga
förlorar inte heller sin k arak tär av skatt en b art därför a tt den inte i första
hand har m otiverats med behovet av inkom stförstärkning utan främ st
fullföljer e tt stabiliseringspolitiskt, försörjningspolitiskt eller annat sådant
syfte.
B estäm m andet av statens utgifter är det ojäm förligt viktigaste ledet i
dispositionen över statens tillgångar. Av min i det föregående läm nade
redogörelse för gällande rä tt fram går a tt användningen av statens
penningtillgångar principiellt tillhör riksdagens befogenhetsom råde. U t
gifternas verkställande ankom m er därem ot — b o rtsett från u tgifter ur
m edel som riksbanken och riksgäldskontoret disponerar — på regeringen.
Riksdagens sam tycke till utgifter läm nas fram för allt genom budgetregle
ringen. I begränsad utsträckning tas em ellertid särskilda tillgångar i
anspråk fö r särskilda ändam ål u ta n a tt uppföras på statsbudgeten.
Budgetregleringen in n efattar dels en beräkning av inkom sternas storlek,
dels e tt fastställande av utg ifter för angivna ändamål. 1809 års RF räknar
med a tt statsbudgeten, riksstaten, skall vara balanserad, dvs. utgifter och
inkom ster skall exakt m otsvara varandra. D etta åstadkom s genom a tt den
förut näm nda bevillningen avses tjäna som en budgetutfyllnadssum m a.
R iksstaten fastställs för budgetår. H ur riksstaten skall vara uppställd
anges inte i R F . Till grund för riksdagens budgetreglering ligger e tt
budgetförslag från regeringen, den s. k. statsverkspropositionen. Initiativ
rätten i budgetärenden är em ellertid inte förbehållen regeringen. Riksda
gen kan sålunda bl. a. besluta högre anslag än regeringen har föreslagit.
RF läm nar riksdagen fria händer a tt i den utsträckning den finner
lämpligt k n y ta villkor till beviljade anslag. Riksdagens anslagsbeslut anses
vanligen ha k arak tär av bem yndiganden och innebära a tt m edel ställs till
regeringens förfogande för de angivna ändam ålen.
Praxis har på åtskilliga p u n k te r kom m it a tt avvika från gällande RF :s
bestäm m elser om budgetregleringen. Särskilt bör fram hållas a tt kravet på
budgetens balansering sedan ganska lång tid tillbaka har frångåtts och att
riksdagen i sam band m ed budgetregleringen eller vid annat tillfälle fa tta r
en rad beslut som får ekonom iska konsekvenser för staten inte bara för
det närm ast följande budgetåret utan också för en längre, ofta obestäm d
tid.
De allm änna principer som ligger till grund för statsbudgetens
u tform ning har i stor utsträckning utvecklats i praxis och h ar aldrig blivit
lagfästa.
Författningsutredningen föreslog nya grundlagsbestäm m elser om bud
getregleringen vilka anslöt sig till gällande praxis. Reglerna var förhållan
devis sum m ariska. Enligt utredningens m ening borde de närm are bestäm
melserna om b u dgettekniken tas upp i en särskild budgetlag.
G rundlagberedningens förslag bygger, som jag redan har n äm nt, på
gällande grundsats a tt statsutgifterna fastställs av riksdagen. Beredningen
förklarar, med hänvisning till det arbete som för närvarande pågår inom
budgetutredningen, att den h ar begränsat reglerna i R F om statens
budget till sådant som har direkt sam band med riksdagens och
regeringens befogenheter. I huvudsak h ar beredningen föreslagit bestäm
m elser i sam m a äm nen som författningsutredningen. B eredningen för
klarar sig vara ense med utredningen angående behövliga åtgärder fö r a tt
överbrygga nuvarande m o tsättningar m ellan skriven rä tt och praxis på
utgiftsregleringens om råde. Till beredningens förslag härvidlag, som har
fö ra n lett bestäm m elser i R F och RO, återkom m er jag i specialm otive
ringen. Jag vill em ellertid redan nu näm na a tt beredningen liksom
författningsutredningen inte ställer upp något krav i grundlag på
budgetbalans. En nyhet i beredningens förslag är bestäm m elser som ger
u ttry c k lig t stöd åt budgetära flerårsbeslut.
Beredningen har em ellertid inte nöjt sig med a tt bringa de nya
grundlagsbestäm m elserna till överensstäm m else med rådande praxis.
Beredningen har också u n d ersö k t behovet av a tt anpassa reglerna till nya
sam hällsekonom iska och finanspolitiska krav. D et är främ st den m oderna
program budgeteringen och den ekonom iska långtidsplaneringen som har
stå tt i centrum fö r beredningens intresse. Beredningen k o n sta te ra r såvitt
gäller program budgeteringen a tt grundlagen med beredningens förslag
inte heller i fortsättningen kom m er att lägga några band på utvecklingen
av den statliga budgettekniken. I fråga om flerårsplaneringen blir
beredningens slutsats att den nya grundlagen inte bör uppställa krav på
flerårsbudgetering eller stu d ier eller analyser på flerårssikt. Som jag
näm nde nyss föreslår em ellertid beredningen grundlagsstöd för en
befogenhet fö r riksdagen att fa tta beslut med budgetkonsekvenser för
längre tid än närm ast följande budgetår, Beredningen föreslår också
bestäm m elser i RO som syftar till a tt tillförsäkra riksdagen e tt allsidigt
underlag för avgöranden med långsiktiga konsekvenser.
Liksom beredningen finner jag för min del självklart att det bör
tillkom m a riksdagen a tt fastställa h u r statens m edel b ö r användas.
Riksdagens utgiftsbeslut bö r liksom hittills i allm änhet fattas inom ram en
för en budgetreglering. Härigenom kan man säkerställa en helhetsbedöm
ning som innesluter flera viktiga m om ent, såsom en avvägning mellan
olika utgiftsändam ål och mellan skilda vägar att uppnå ett och samma
mål, en prövning av sä tte t a tt finansiera utgifterna och därm ed av de
ekonom iska uppoffringar som utgifterna nödvändiggör samt en bedöm
ning av den statliga ekonom ins roll inom hela sam hällsekonom in. Jag
delar beredningens uppfattn in g a tt budgetregleringen inte b ö r ha k araktär
av lagstiftning.
Om de nu angivna huvudp u n k tern a torde inte råda några delade
m eningar. Beredningens förslag till bestäm m elser i RF och RO om den
statliga utgiftsregleringen har i allm änhet också godtagits under remiss
behandlingen. B udgetutredningen förklarar sig dela beredningens u p p fa tt
ning angående vilka frågor om statens budget som bör regleras i grundlag.
Utredningen tillägger a tt de reform förslag som h ar disk u terats inom
utredningen i fråga om program budgetering, statsbudgetens utform ning
och avgränsning samt anslagssystem ets utform ning torde k u n n a genom
föras inom ram en för beredningens förslag till R F och R O . En kritisk
inställning till beredningens förslag redovisas därem ot av Svea hovrätt.
H ovrätten finner d e t vara en svaghet att beredningen inte har företagit
någon närm are granskning av de budgettekniska och budgeträttsliga
frågorna. H ovrätten anm ärker a tt i beredningens förslag ingen upplysning
lämnas om t. ex. anslagstyperna och ingen an ty d an ges om begrepp som
driftb u d g et, kapitalbudget, långtidsbudget, finansplan, kom pletterings-
proposition etc.
F ör egen del anser jag a tt ständiga förändringar i fråga om budgetens
innehåll, den ekonom isk-politiska d eb a tte n och den tekniska utveckling
en leder till a tt det statliga budgetsystem et måste k unna förnyas
successivt. Enligt min m ening b ö r RF inte lägga hinder i vägen för en
sådan utveckling. Frågorna om statsbudgetens och anslagssystem ets
utform ning ägnar sig därför inte för grundlagsreglering.
Nära sam band med budgetsystem ets u tform ning har den statliga lång
tidsplaneringen. Önskem ålen om e tt utbyggt planeringssystem har vuxit
fram ur insikten a tt beslut u n d er den årliga budgetbehandlingen o fta har
konsekvenser också på längre sikt och a tt som följd härav den faktiska
bunden h eten vid den årliga utgiftsprövningen kan vara ganska om fat
tande på grund av tidigare års beslut.
E tt utbyggt system för planering kan införas endast successivt och
under hänsynstagande till föreliggande o likheter mellan skilda sektorer av
den statliga verksam heten. Planeringsarbetet b ö r ledas av regeringen. Men
det är givet a tt studier på flerårssikt är av utom o rd en tlig t intresse också
för riksdagens del. Då det gäller a tt ta ställning till form erna för
riksdagens deltagande i planeringsprocessen, m åste man beakta planering
ens karaktär. F ö rst och främ st b ör naturligtvis riksdagen få del av
inform ation som utgör resultat av studierna och som kan vara av
betydelse för beslut som riksdagen skall fatta. De av beredningen i 3 kap.
2 § RO föreslagna bestäm m elserna syftar till a tt trygga en sådan inform a
tio n . I övrigt b ö r riksdagens m edverkan i det väsentliga få form en av
insyn i planeringsarbetet. Enligt riktlinjer, som statsm akterna godtog
1972, har det parlam entariska deltagandet i försvarsplaneringen huvud
sakligen k arak tär av insyn i viktiga planeringsm om ent. E tt insynsförfaran-
de kan em ellertid åstadkom m as inom ram en för riksdagens nuvarande
arbetsform er och kräver inte några särskilda föreskrifter i RF eller RO.
H ittills har varit tal om en planering som endast redovisar besluts
underlag. I vissa fall måste em ellertid riksdagen fa tta ekonom iska beslut
som u tg ö r bestäm da led i en fixerad handlingsplan för fram tiden. D et rör
sig alltså här om en mera bindande planering. Det är en självklarhet att
riksdagen i sådana fall skall ha del av och i allm änhet ta ställning till hela
det ifrågavarande projektet. Så sker redan nu. 1 beredningens förslag har
upptagits bestäm m elser som anvisar flera olika form er i vilka riksdagen
kan fa tta beslut med ekonom isk verkan utöver budgetåret. Riksdagen
kan sålunda direkt besluta om anslag för längre tid än e tt budgetår. Den
kan vidare bem yndiga regeringen att utlägga beställningar eller företa
andra investeringar för vilka u tgifterna belöper på flera budgetår.
Riksdagen kan också i sam band med budgetbehandlingen eller i andra
sam m anhang besluta om ” riktlinjer för viss statsverksam het” , dvs. fatta
s. k. princip- eller organisationsbeslut. Jag vill också näm na a tt lagbeslut
av riksdagen inte sällan kan inkludera ekonom iska åtaganden för fram
tiden. Mot de av beredningen föreslagna bestäm m elserna har jag inte
någon erinran (jfr 9 kap. 3 § andra sty ck et, 7 § och 10 § första stycket i
departem entsförslaget till R F). D ärem ot kan det enligt min m ening inte
kom m a i fråga a tt i RF ange bestäm da fall då planer, som avses bli
bindande, skall underställas riksdagens prövning eller då riksdagen annars
skall ha a tt fa tta beslut som gäller tid utöver det närm ast följande
budgetåret. Inte heller beredningen har föreslagit några bestäm m elser
härom .
Vad jag har fram hållit i det föregående leder till slutsatsen a tt R F inte
bör innehålla bestäm m elser om flerårsplanering eller flerårsstudier och
inte heller andra föreskrifter om riksdagens avgöranden på flerårssikt än
dem som beredningen har föreslagit.
Det är inte bara med tan k e på statsbudgetens uppgift som e tt
instrum ent för fördelningen av ekonom iska resurser som det är önskvärt
att grundlagens bestäm m elser inte i onödan binder statsm akternas
handlingsm öjligheter. Också från stabiliseringspolitisk sy n p u n k t är det
angeläget a tt R F m edger stor flexibilitet på utgiftsregleringens om råde.
Som beredningen har föreslagit skall RF givetvis inte uppställa något krav
på budgetbalans eller på jäm vikt mellan budgetens inkom ster och utgifter
ens på längre sikt. RF:s bestämmelser om utgiftsregleringen bö r vidare lämna
utrym m e för snabba åtgärder i k o njunkturdäm pande eller konjunktur-
stim ulerande syfte. G rundlagberedningens förslag tillgodoser d etta önske
mål så till vida som riksdagen enligt förslaget har full frihet att
bestäm m a storleken av och villkoren för utgiftsbem yndigandena till
regeringen. F rån nu angiven sy n p u n k t inger em ellertid beredningens
ställningstagande i e tt an n at avseende tvekan. Jag sy ftar på frågan om
regeringens skyldighet a tt verkställa av riksdagen beslutade utgifter.
Beredningens förslag innebär att de m edel som riksdagen anvisar för
annan verksam het än sådan som bedrivs av riksdagen eller dess
m yndigheter liksom nu skall stå till regeringens förfogande. I anslutning
härtill föreslår beredningen en bestäm m else (8 kap. 9 § i beredningens
förslag till R F) om att de medel som riksdagen har anvisat på
statsbudgeten eller på annat sätt inte får användas i strid med vad
riksdagen h ar föreskrivit. Mot denna regel, som ger u ttry c k åt en
grundläggande princip på utgiftsregleringens om råde, finns inget a tt
invända. I m otiven till bestäm m elsen förklarar beredningen em ellertid att
den anser a tt riksdagens anslagsbeslut i princip skall verkställas. Det
fram går dock a tt beredningen räknar med a tt regeringen har en viss frihet
att, även u tan direkt stöd i anslagsvillkoren, underskrida anslag.
Frågan om regeringens rä tt a tt helt eller delvis lämna av riksdagen
anvisade anslag obegagnade är inte av någon stor betydelse i ett
parlam entariskt statsskick. D et är in te ak tuellt a tt tänka sig att regeringen
skulle vägra bedriva av riksdagen beslutade verksam heter därför att
den gör en annan avvägning b eträffande resursanvändningen än riksdagen.
I likhet med e tt par rem issinstanser, bland dem budgetutredningen, anser
jag em ellertid a tt RF bör in ta den principiella stå ndpunkten a tt det får
ankom m a på regeringen att u n d er parlam entariskt ansvar avgöra i vad
mån de u tgifter som anslagen möjliggör skall verkställas. En prövningsrätt
för regeringen har sin främ sta p raktiska betydelse i e tt läge då det från
stabiliseringspolitisk synpunkt blir önskvärt a tt utan dröjsmål begränsa de
statliga utgifterna. Också när det gäller a tt tillvarata uppkom m ande
besparingsm öjligheter är en sådan prövningsrätt av betydelse. Med hänsyn
till d et anförda anser jag a tt grundlagberedningens m otivuttalande att
riksdagens utgiftsbeslut i princip skall verkställas inte bö r vara vägle
dande. Jag vill i övrigt fram hålla att regeringen givetvis alltid måste
respektera a tt vissa utgifter m åste göras på grund av lag eller för staten
föreliggande förpliktelser. Av betydelse är vidare att regeringen är bunden
av riksdagens anslagsvillkor. Av dessa kan följa a tt e tt visst anslag inte
isolerat kan läm nas obegagnat med hänsyn till a tt det ingår som e tt led i
en större utgiftsplan.
Sam m anfattningsvis anser jag a tt beredningen har givit grundlagsregle
ringen i fråga om utgiftsm akten en lämplig o m fattning och, b o rtse tt från
den p u n k t jag berörde nyss, e tt i det väsentliga riktigt innehåll. Till
detaljerna i bestäm m elserna återkom m er jag i specialm otiveringen.
I fråga om regeringens och underlydande m yndigheters disposition
över andra statstillgångar än penningm edel finns för närvarande grund
lagsbestäm m elser endast såvitt gäller fast egendom. K ronans fasta
egendom skall enligt nuvarande R F förvaltas efter de grunder som
riksdagen föreskriver och får inte avhändas kronan utan riksdagens
sam tycke. B eträffande lös egendom är enligt praxis i första hand det
anslagsbeslut, som ligger till grund för tillgångens anskaffande, vägle
dande fö r dispositionsrätten. Sedvanerättsligt gäller a tt statens fordringar
inte kan efterskänkas utan riksdagens bem yndigande. Regeringen kan
enligt nuvarande R F inte ta up p lån utan riksdagens sam tycke. Också i
övrigt anses fråga om a tt ikläda staten ekonom isk förpliktelse i allm änhet
böra underställas riksdagen.
Beredningen finner det naturligt a tt d e t är regeringens och övriga
m yndigheters sak a tt förvalta och förfoga över statens egendom .
Beredningen anser em ellertid a tt riksdagen skall kunna fastställa grunder
för egendom sdispositionen utöver vad som följer av villkor i anslagsbe-
sluten. Beredningen föreslår bestäm m elser härom i R F. I e tt par
hänseenden b ör enligt beredningen ges direkta dispositionsföreskrifter i
en ny R F . I anslutning till författningsutredningens förslag föreslår
sålunda beredningen dels ett förbud att avhända staten fast egendom
utan riksdagens bem yndigande, dels e tt förbud a tt utan sådant bem yn
digande efterge statens fordringar. Beredningen förordar vidare en
grundlagsbestäm m else om att regeringen eller annan statlig m yndighet
inte får ta upp lån eller annars ikläda staten ekonom isk förpliktelse u tan
riksdagens bem yndigande.
U nder rem issbehandlingen h ar rik ta ts kritik m ot d et föreslagna
fö rb u d e t i R F a tt u ta n riksdagens bem yndigande överlåta eller p an tsätta
statens egendom och a tt efterge statens fordringar. B udgetutredningen
förklarar i sitt y ttra n d e a tt den statliga förm ögenhetsredovisningen för
närvarande främ st är in riktad på a tt redovisa statens förm ögenhetsställ-
ning fö r vissa tillgångar och a tt d e tta synsätt återspeglas i beredningens
förslag. Enligt budgetutredningens m ening bö r förm ögenhetsredovis-
ningens främ sta syfte i stället vara a tt vägleda resursfördelningsbesluten
inom den statliga sektorn. Med denna utgångspunkt kan man enligt
utredningen anta a tt riksdagen vill fastställa regler för förvaltningen av
den statliga förm ögenheten i andra kategorier än e fte r en uppdelning i
fast och lös egendom respektive fordringar.
Jag delar budgetutredningens u ppfattning. Den civilrättsliga kategori
indelningen to rd e vara bestäm d av andra fak to rer än dem som i våra
dagar b ö r vara vägledande för h u r de statliga tillgångarna skall disponeras.
Min stån d p u n k t in n eb är dock inte a tt riksdagens in flytande med
avseende på den statliga förm ögenheten skall försvagas. Redan innehavet
av u tgiftsm akten ger riksdagen e tt fast grepp över den statliga förm ögen-
hetsdispositionen. Jag anser a tt det därutöver b ör finnas en bestäm m else i
RF som ålägger riksdagen att fastställa grunder för förvaltningen av och
förfogandet över statens egendom . D et bör ankom m a på riksdagen a tt
avgöra vilken om fattn in g en sådan reglering skall ha. Riksdagen bö r vara
oförhindrad a tt förbehålla sig rä tte n a tt i ko n k reta fall pröva om
överlåtelse eller annan åtgärd i fråga om visst slag av egendom bö r kom m a
till stånd.
Jag har i det väsentliga inte någon erinran m ot den av beredningen
föreslagna bestäm m elsen om riksdagens inflytande i fråga om de statliga
utfästelserna. Med anknytning till vad jag har sagt fö ru t om det angelägna
i en hög handlingsberedskap på det k onjunkturpolitiska o m råd et vill jag
em ellertid, i enlighet med vad budgetutredningen har u tta la t i sitt
rem issyttrande, und erstry k a betydelsen av a tt riksdagen läm nar regeringen
de för en effektiv stabiliseringspolitik erforderliga bem yndigandena.
Också m ed tanke på effektiviteten inom förvaltningen är det betydelse
fullt a tt regeringen och m yndigheterna får tillräcklig frihet a tt ingå
ekonom iska förbindelser.
Riksdagen granskar den statliga verksam heten genom e tt parlam enta
riskt sam m ansatt kontrollorgan, riksdagens revisorer. Vissa delreform er
rörande revisorernas organisation och verksam het har genom förts under
senare år. Beredningen förklarar a tt man med bestäm dhet bör värna om
riksdagens ko n tro llm ak t. Den anser a tt denna kon tro llm ak t skulle kunna
stärkas genom en system atisk granskning inom riksdagsutskotten av
utfallet av beslutade reform er. U tskottens granskning skulle enligt
beredningen k unna präglas av större k o n tin u itet än den p u n k tk o n tro ll
som riksdagens revisorer kan göra. Beredningen fö rordar em ellertid att
riksdagens särskilda revisorsinstitution skall behållas och föreslår inte
15 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * #
några ändringar av större betydelse beträffande denna.
Den statliga revisionsverksam heten hade tidigare en kam eralt betonad
inriktning. N um era ligger tyn g d p u n k ten i en k o n tro ll av den statliga
verksam hetens ändam ålsenlighet och lönsam het. K ontrollen kan sägas ha
e tt tvåfaldigt syfte. Dels eftersträvas a tt uppdaga och bota b rister i
m yndigheternas organisation och effektivitet. Dels är m ålet a tt vinna
kunskap om u p p n åd d a resultat som underlag för nya beslut från
statsm akternas sida.
Det är enligt min m ening naturligt a tt den verksam het som jag nu i
k o rth e t har angivit leds av regeringen. Jag vill sålunda fram hålla d e t nära
sam bandet mellan å ena sidan redovisningen av kostn ad er och p restatio
ner och å den andra den statliga budgeteringen. G enom regeringens
försorg bö r fram taget m aterial och gjorda analyser tillföras d et underlag
på vilket riksdagen h ar a tt grunda sina beslut.
Jag anser det em ellertid också fullt i sin ordning a tt den av regeringen
ledda redovisnings- och kontrollverksam heten får e tt kom plem ent i en
liknande aktivitet inom riksdagen. Liksom beredningen är jag av åsikten
att den nya, på äm nesindelning grundade utskottsorganisationen väl
läm par sig för en kontinuerlig granskning av resu ltatet av det statliga
reform arbetet. Jag ser em ellertid även e tt bety d an d e värde i a tt en
kon tro ll av den expanderande statliga verksam heten kan utövas av e tt i
förhållande till statsförvaltningen helt fristående o ch självständigt organ
av den ty p som den nuvarande riksdagsrevisionen representerar. E tt
sådant särskilt revisionsorgan to rd e för riksdagens del ha en speciell
uppgift a tt fylla i fråga om inform ation och granskning i äm nen som
berör flera förvaltningsgrenar eller förvaltningen över huvud taget och som
inte läm pligen kan behandlas i de separata fac k u tsk o tte n . Liksom
beredningen anser jag a tt nuvarande bestäm m elser om riksdagens
revisorer i d e t väsentliga bör kvarstå oförändrade. Jag återkom m er i
specialm otiveringen till frågan om bestäm m elsernas utform ning.
6 Upprättade författningsförslag
I enlighet med vad som har an fö rts i det föregående har inom
ju stitie d ep a rtem e n tet u p p rä tta ts förslag till
1. regeringsform
2. riksdagsordning
3. ändring i successionsordningen
4. ändringar i tryckfrihetsförordningen.
En översikt över m otsvarigheter mellan gällande rä tt samt grundlag
beredningens förslag och departem entsförslagen till RF och RO har
utarbetats. Ö versikten to rd e få fogas till p ro to k o llet som bilaga 4.
7 Specialmotivering till framlagda författningsförslag
7.1 Förslaget till ny regeringsform
Som grundlagberedningen har fram hållit är huvuduppgifterna för RF
att ge grunderna för det representativa och parlam entariska system et och
för fördelningen av offentliga fu n k tio n e r mellan riksdagen, regeringen,
förvaltningsm yndigheterna,
dom stolarna och kom m unerna.
H ärut
över b ör RF innehålla regler om m edborgarnas grundläggande fri- och
rättig h eter. N aturligt är också a tt i R F med dess k arak tär av grundlag tas
upp vissa särskilt viktiga procedurregler fö r riksdagen och regeringen sam t
bestäm m elser om statschefens ställning och befogenheter. I RF bör också
i enlighet med beredningens förslag ingå vissa specialregler för krig,
krigsfara och andra u to m ordentliga förhållanden.
Liksom grundlagberedningens förslag är departem entsförslaget till RF
indelat i kapitel. I system atiskt hänseende ansluter departem entsförslaget
helt till beredningens förslag med det undantaget a tt, i enlighet med vad
som har näm nts tidigare, grundläggande regler om fri- och rättig h eter i
departem entsförslaget sam lats i e tt särskilt kapitel. D epartem entsför
slaget innehåller sålunda 13 kapitel m edan beredningens förslag o m fattar
12 kapitel. Det i förhållande till beredningens förslag nya k apitlet har
fö rts in som e tt andra kapitel, vilket innebär a tt 2 —12 kap. i
beredningens förslag i departem entsförslaget m otsvaras av 3 — 13 kap.
1 1 kap. i departem entsförslaget ges, liksom i beredningens förslag,
vissa grundläggande regler om statsskicket som kan sägas bilda bakgrund
till bestäm m elserna i flera av de följande kapitlen. I 3 och 6 kap. som bär
rubrikerna Riksdagen resp. Regeringen kom m er grunderna för det
representativa och parlam entariska system et till u ttry c k . 4 och 7 kap.
innehåller regler om riksdagens och regeringens arbetsform er. 5 k ap ,av ser
statschefen. I 8 och 9 kap. h a r tagits in reglerna om lagstiftning och
finansm akt. 10 kap. behandlar förhållandet till andra stater. I 11 kap. ges
regler om rättsskipning och förvaltning. 12 kap. innehåller regler om
riksdagens kontrollerande uppgifter, m edan 13 kap. u p p ta r specialreg
lerna fö r krig och krigsfara.
1 kap. STATSSKICKETS GRUNDER
Inledningskapitlet i den föreslagna R F innehåller vissa grundläggande
regler om statsskicket. Avsikten är a tt det skall ge en bild i sto rt av de
grundstenar på vilka den svenska författningen vilar. K apitlets uppbygg
nad överensstäm m er nära m ed 1 kap. i beredningens förslag.
1
§
I denna paragraf ges en allm än karakteristik av det svenska sta ts
skicket. Bestämmelserna h ar i beredningens förslag sina m otsvarigheter i
1 kap. 1 och 6 §§ sam t 10 kap. 5 § första sty ck et första punkten.
Författningsutredningen
U tredningen föreslog a tt i RF:s första paragraf skulle inskrivas a tt all
statsm akt i Sveriges rike utgår från Sveriges folk, a tt den svenska
folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rö strätt,
a tt folkstyrelsen förverkligas genom parlam entariskt statsskick och kom
m unal självstyrelse sam t a tt regeringsform en, successionsordningen och
tryckfrihetsförordningen är rikets grundlagar.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår a tt i 1 kap. 1 § R F föreskrivs a tt all offentlig
m akt i Sverige utgår från folket sam t a tt den svenska folkstyrelsen bygger
på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rö strä tt. I 1 kap. 6 § i
beredningens förslag till RF anges a tt regeringsform en, successionsord
ningen och tryckfrihetsförordningen är rikets grundlagar. Nämnas b ö r i
d etta sam m anhang också att i 10 kap. 5 § första sty ck et första punk ten i
beredningens förslag till regeringsform föreskrivs a tt dom stolar och
förvaltningsm yndigheter skall handlägga ärenden, träffa sina avgöranden
och även i övrigt handla i enlighet med rättsordningen, sådan denna
fram går u r grundlagarna sam t u r andra lagar, förordningar, föreskrifter
och rättsregler.
D epartem entschefen
I likhet m ed grundlagberedningen anser jag att RF bör inledas m ed en
bestäm m else som ger u ttry c k åt det svenska statsskickets karaktär av
folkstyrelse. I första sty ck et av denna paragraf h ar d ärför intagits
deklarationen a tt all offentlig m akt i Sverige utgår från folket.
Den fria åsiktsbildningen sam t den allm änna och lika rö strätten är av
grundläggande betydelse för folkstyrelsen. I inledningsparagrafen bör
därför slås fast att den svenska folkstyrelsen bygger på dessa principer.
En bestäm m else härom har i enlighet m ed beredningens förslag införts i
paragrafens andra stycke. För att ytterligare klargöra folkstyrelsens
karaktär är det enligt m in mening läm pligt a tt göra det tillägget i andra
stycket a tt folkstyrelsen förverkligas genom e tt representativt och parla
m entariskt statsskick och genom kom m unal självstyrelse.
Beredningen h a r i 10 kap. 5 § första stycket första punkten i sitt
förslag till R F tagit in en utförlig bestäm m else som skall slå fast a tt
dom stolarna och förvaltningsm yndigheterna i sin verksam het är bundna
av rättsordningens regler. I sitt rem issyttrande över beredningens lagför
slag har riksdagens om budsm än fram hållit a tt vid sidan av den fria
åsiktsbildningen och d en allm änna rö strätten bör såsom särskilt u tm ä r
kande för den svenska folkstyrelsen näm nas a tt den underkastar sig
lagens band. G rundsatsen om all m aktutövnings lagbundenhet är enligt
om budsm ännens m ening så viktig a tt den bö r slås fast i RFrs inlednings
paragraf. G rundsatsen kom m er då a tt gälla för alla offentliga organ, även
riksdagen. Jag delar om budsm ännens uppfattning. I tredje sty ck et av
förevarande paragraf h a r d ärför tagits in bestäm m elsen a tt den offentliga
m akten utövas under lagarna. Genom denna allmänna bestäm m else blir
en särskild föreskrift om dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas
bundenhet av rättsordningen onödig. I tredje sty ck et av inledningspara
grafen till regeringsform en bör i överensstäm m else m ed författningsut-
redningens förslag lämpligen också ingå bestäm m elsen a tt regerings
form en, successionsordningen och tryckfrihetsförordningen är rikets
grundlagar.
2 §
Paragrafen anger liksom i beredningens förslag riksdagens ställning och
funktioner.
F ö rfa t t n ingsu tredninge n
I det av författningsutredningen föreslagna inledningskapitlet till RF
angavs i fyra paragrafer a tt riksdagen fö reträd er svenska folket, a tt lag
stiftas av riksdagen, a tt svenska folkets urgamla rä tt a tt sig beskatta
utövas av riksdagen allena, a tt riksdagen fastställer h u r statens m edel skall
användas sam t a tt riksdagen enligt föreskrifter i regeringsform en granskar
rikets styrelse och förvaltning.
Grundlagberedningen
Enligt beredningens förslag till RF föreskrivs i 2 § i inledningskapitlet
a tt riksdagen är folkets främ sta företrädare, a tt den stifta r lag, beslutar om
sk a tt till staten och bestäm m er hur statens medel skall användas sam t att
den granskar rikets styrelse och förvaltning.
D epartem entschefen
E fte r den allm änna karakteristiken av det svenska statsskicket i 1 § bör
i 2 § klarläggas a tt riksdagen är folkets främ sta företrädare. I paragrafen
b ör också anges riksdagens viktigaste uppgifter. Beredningens förslag bör
följas i dessa avseenden. På grund av den betydelse som riksdagens
beskattningsm akt h ar b ö r den näm nas vid sidan av lagstiftningsm akten,
fastän föreskrifterna om skatt till staten ges i form av lag. Den
beskrivning av riksdagens uppgifter som ges i denna paragraf m åste bli
allm änt hållen. I olika kapitel i d et följande — i första hand 8 kap. —
föreslås vissa begränsningar och delegationsm öjligheter.
3 §
I överensstämmelse med grundlagberedningens förslag anges i denna
paragraf a tt konungen är rikets statschef. Något behov av a tt i
inledningskapitlet m eddela ytterligare bestäm m elser om statschefen finns
inte. B eträffande de uppgifter som tillkom m er konungen i egenskap av
statschef hänvisar jag till vad jag fö ru t anfört om statschefens ställning
enligt den föreslagna RF. Till vissa speciella frågor återkom m er jag i det
följande.
4 §
I denna paragraf ges liksom i beredningens förslag en beskrivning av
regeringens uppgifter och ställning.
Grundlagberedningen
Enligt beredningens förslag bö r i 4 § i inledningskapitlet anges att
regeringen sty r rik et i enlighet med regeringsform en och a tt den är
ansvarig inför riksdagen.
D epartem entschefen
I likhet m ed grundlagberedningen anser jag att i denna paragraf bör
kom m a till u ttry c k a tt regeringen sty r riket under ansvar in fö r riksdagen.
Eftersom det redan av 1 § tredje stycket fram går a tt regeringen härvid
har a tt iak tta bestäm m elserna i R F, är en särskild bestäm m else av sådant
innehåll onödig. Den närm are innebörden i sto rt av a tt regeringen styr
riket fram går av bestäm m elser i olika kapitel i det följande, vartill jag
återkom m er. Regeringens ansvar inför riksdagen behandlas särskilt i 12
kap.
5 §
I denna paragraf fastslås liksom i berednigens förslag vissa grunder för
den kom m unala självstyrelsen.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår a tt i 5 § i inledningskapitlet skall föreskrivas a tt
riket är indelat i kom m uner, a tt grunderna för ändringar i indelningen
bestäm s genom lag sam t a tt i kom m unerna m edborgarna företräds av
valda om bud, som beslutar självständigt enligt lagarna. Nämnas b ö r i
d etta sam m anhang också a tt beredningen i 7 kap. 4 § andra punk ten i sitt
förslag tagit upp en bestäm m else av innehåll att varje kom m un äger
uttaga skatt från kom m unens m edlem m ar för skötseln av kom m unens
uppgifter enligt grunder som bestäm s i lag.
D epartem entschefen
Innebörden av förevarande paragraf i departem entsförslaget har be
rö rts i det allm änna avsnittet (5.8) om kom m unernas ställning enligt
grundlagen. U töver vad som har sagts där vill jag anföra följande.
Bestämmelsen om prim ärkom m uner och sekundärkom m uner ta r sikte
på a tt det i rik et skall finnas kom m uner dels på det lokala, dels på det
regionala planet. H ärutöver binder departem entsförslaget till RF inte
lagstiftaren i fråga om kom m unbildningen. Indelningen i prim ärkom m u
n er och sekundärkom m uner skall i princip täcka hela landet. Paragrafens
första p unkt har em ellertid avfattats m ed tanke på a tt den nuvarande
indelningen i landstingskom m uner läm nar tre prim ärkom m uner utanför.
Begreppet kom m un används i departem entsförslaget till RF som gem en
sam beteckning för prim ärkom m uner och sekundärkom m uner. Som jag
har näm nt fö ru t inkluderas därem ot inte de nuvarande kyrkliga kom m u
nerna. Liksom beredningen föreslår jag a tt huvudparten av nu gällande
grundlagsbestäm m elser, som berör svenska kyrkan, skall föras över till
övergångsbestäm m elserna till RF. Jag anser a tt de kyrkliga kom m unernas
k o n stitutionella ställning tills vidare bör regleras i sam m a ordning. I RF:s
övergångsbestäm m elser bör alltså tas in en föreskrift om a tt RF:s regler i
fråga om kom m unerna skall gälla också de kyrkliga kom m unerna. E tt
undantag får em ellertid göras för bestäm m elsen i 1 kap. 5 § att beslu
tan d erätten i kom m unerna utövas av valda representanter. Enligt gällande
lagstiftning, i vilken det in te nu finns anledning att göra ändring, kan
nämligen beslu tan d erätten i kyrklig försam ling i vissa fall utövas direkt av
kom m unm edlem m arna på kyrkostäm m a.
Förslaget till RF hindrar inte a tt kom m unala angelägenheter överförs
till kom m unalförbund eller liknande subjekt för sam verkan m ellan
kom m uner. Bestäm m elser om obligatorisk samverkan måste givetvis ges i
lag. D etsam m a gäller reglerna för den ordning genom vilken ett fast
sam arbete kom m er till stånd inom e tt särskilt subjekt. Kravet på lagform
får anses framgå av 8 kap. 5 § i departem entsförslaeet.
När det i första sty c k et talas om a tt ” b eslu ta n d erätten ” i kom m unerna
utövas av valda försam lingar är innebörden naturligtvis inte a tt de
kom m unala näm nderna skulle sakna varje självständig beslutanderätt.
U ttry ck ssättet an k n y ter i stället till de nuvarande kom m unallagarnas
uppdelning e fte r fun k tio n av de kom m unala organen i dels beslutande,
dels verkställande och förvaltande (jfr bl. a. 4 § kom m unallagen).
Bestämmelsen i förevarande paragraf om b eslutanderätten i kom m unerna
bildar en viss parallell till föreskrifterna i 2 § om riksdagens ställning
inom riket. Den skall också ställas sam m an med föreskriften i 6 § om
” kom m unala förvaltningsm yndigheter” . Den i den här aktuella paragra
fen åsyftade b eslu tan d erätten gäller beslut av m era grundläggande natur
eller av m era generell räckvidd. Det är fråga om avgöranden där det
politiska m o m en tet, allm änt se tt, är dom inerande.
Beredningen föreslog i sin 5 § en avfattning enligt vilken m edborgarnas
om bud i kom m unerna beslutar ” självständigt enligt lagarna” . A tt också
den kom m unala m aktutövningen m åste vara lagbunden framgår i
departem entsförslaget, u to m av reglerna i 8 kap., redan av bestäm m el
serna i 1 kap. 1 § tredje stycket och behöver därför inte särskilt
framhållas i förevarande paragraf.
Bestämmelsen i andra sty c k et om den kom m unala beskattningsrätten
är som övriga föreskrifter i kapitlet e tt principstadgande. Den är alltså
inte a tt läsa så a tt den kom m unala beskattningsrätten m åste vara fri ens i
den m eningen a tt varje kom m un helt o b u n d en kan bestäm m a sk a tte u t
tagets storlek. Av 8 kap. 5 § i departem entsförslaget framgår a tt
principens närm are förverkligande är u nderkastat lagstiftning.
Den av beredningen föreslagna bestäm m elsen att grunderna för änd
ringar i rikets indelning i kom m uner bestäm s genom lag har i departe
m entsförslaget förts över till 8 kap. 5 §.
6
§
I denna paragraf om talas förekom sten av dom stolar och förvaltnings
m yndigheter. Paragrafen har i beredningens förslag sin m otsvarighet i 7 §.
Grundlagberedningen
Beredningen u tta la r a tt man sedan gam m alt har brukat skilja mellan
rättskipning som ligger hos dom stolarna och förvaltning som om händer-
has av förvaltningsm yndigheterna. Man har därvid m ed rättskipning
fö rstå tt den verksam het som består i att slita rättstvister, i övrigt avgöra
frågor angående enskildas personliga eller ekonom iska förhållanden samt
att ådöm a straff och andra brottspåföljder. Med förvaltning har man i
första hand avsett verkställighet av den styrande m aktens beslut. Denna
traditionella distinktion mellan rättskipning o ch förvaltning h ar kom m it
till u ttry c k i 1 kap. 7 § beredningens förslag till RF. Där föreskrivs i
första stycket a tt dom stolarna avgör rättstvister, tilläm par strafflag och i
övrigt prövar rättsfrågor enligt vad som anges närm are i 10 kap. I andra
sty ck et av sam m a paragraf föreskrivs a tt statliga och kom m unala förvalt
ningsm yndigheter verkställer de beslutande organens föreskrifter.
Beredningen påpekar i sam m anhanget a tt det vid en närm are gransk
ning av dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas uppgifter och
rättsliga ställning visar sig a tt det inte är m öjligt a tt med utgångspunkt i
gällande rä tt dra någon skarp gräns mellan rättskipande och förvaltande
verksam het. Både förvaltningsm yndigheterna och dom stolarna skall
beakta såväl lagar som i adm inistrativ ordning utfärdade föreskrifter.
F örvaltningsm yndigheterna sysslar i stor utsträckning med rent rätts-
tilläm pande verksam het. D om stolsprövning i överinstans har vidare förts
in på stora om råden av förvaltningen. A tt gränsen mellan dom stolarnas
och förvaltningsm yndigheternas verksam hetsom råden är flytande framgår
vidare enligt beredningen av a tt i fråga om brottsbekäm pningen uppgifter
har kunnat överflyttas från dom stolarna till åklagar- och polism yndig
heterna. En viktig skillnad m ellan dom stolarnas och förvaltningsm yndig
heternas ställning ligger dock enligt beredningen däri a tt många förvalt
ningsm yndigheter, i m otsats till dom stolarna, är skyldiga a tt i fråga om
vissa slag av verksam het lyda av regeringen eller annan överordnad
m yndighet u tfärdade direktiv fö r särskilda fall.
I d etta sam m anhang bör näm nas a tt i beredningens förslag term en
m yndighet inte o m fa tta r riksdagen eller de kom m unala beslutande
försam lingarna (landstingen och kom m unfullm äktige) m en väl övriga
statliga och kom m unala organ. Regeringen är således en m yndighet. Även
dom stolarna utgör m yndigheter. A ndra m yndigheter än dom stolarna
betecknas förvaltningsm yndigheter. Fastän regeringen förestår den sta t
liga förvaltningen och själv i viss m ån fullgör förvaltningsuppgifter,
betecknas den i beredningens förslag, närm ast av tekniska skäl, inte som
förvaltningsm yndighet. Till m yndighet h än fö r beredningen också organ
som är organiserade i privaträttsliga form er men som har till uppgift att
utöva offentlig m akt.
D epartem en tschefen
I inledningskapitlet till beredningens förslag till RF om näm ns före
kom sten av dom stolar och förvaltningsm yndigheter och görs e tt försök
att ange dessa organs huvudsakliga funk tio n er. Enligt den av beredningen föreslagna lagtexten avgör dom stolarna rättstvister, tilläm par strafflag och prövar i övrigt rättsfrågor, medan förvaltningsm yndigheterna verk ställer de beslutande organens föreskrifter. Denna beskrivning av d o m sto larnas och förvaltningsm yndigheternas fu n k tio n e r har kritiserats i ett antal rem issyttranden. Från flera håll har fram hållits a tt den bild som lagtexten ger inte överensstäm m er med de faktiska förhållandena. Bered ningen har också själv i m otiveringen till 10 kap. i sitt förslag m edgett att det inte är m öjligt a tt med utgångspunkt i gällande rä tt dra någon skarp gräns m ellan rättsk ip an d e och förvaltande verksam het.
Det är visserligen sant a tt dom stolarna avgör rättstvister och prövar andra rättsfrågor. Men detsam m a gör e tt sto rt antal förvaltningsm yndig heter. Jag behöver här bara erinra om a tt många skiftande beslut av olika förvaltningsm yndigheter kan överklagas hos förvaltningsdom stol och a tt i dessa ärenden förvaltningsm yndigheten och dom stolen gör exakt sam m a prövning. I dessa ty p e r av ärenden, som rör olika slag av m yndighetsut övning, in ta r också förvaltningsm yndigheterna en lika självständig och oberoende ställning som dom stolarna. Prövningen av rättsfrågor är således inte något exklusivt för dom stolarna. G entem ot beredningens karakteristik av förvaltningsm yndigheterna kan vidare anföras att d e t inte bara är förvaltningsm yndigheterna som verkställer de beslutande orga nens föreskrifter. Även den rättstilläm pande verksam het som utövas av dom stolarna torde få anses innefatta e tt verkställande av föreskrifter som beslutats av riksdagen eller regeringen. Också i andra avseenden än de nu näm nda kan invändningar göras m ot den nu av beredningen föreslagna utform ningen av paragrafen rörande dom stolarna och förvaltningsm yn digheterna.
Enligt gängse term inologi benäm ns dom stolarnas döm ande verksam het rättskipning m edan förvaltningsm yndigheternas uppgifter brukar anges vara förvaltning. Det är enligt min uppfattn in g inte m eningsfullt a tt i R F s inledningskapitel söka ge en närm are karakteristik av den roll som dessa olika sam hällsorgan spelar. Över huvud taget torde det inte vara möjligt a tt i några korta satser ge en rättvisande beskrivning av de likheter och o lik h eter som finns mellan dom stolarnas och förvaltningsm yndig heternas verksam het. Jag föreslår d ärför a tt i förevarande paragraf endast slås fast a tt för rättskipningen finns dom stolar och för den offentliga förvaltningen statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter.
I departem entsförslaget till RF har de organisatoriska term erna m yndighet och förvaltningsm yndighet sam m a innebörd som i bered ningens förslag med den skillnaden a tt jag under begreppet m yndighet inte för in rättssu b jek t som är organiserade i privaträttsliga form er. Till frågan om överföring av offentliga förvaltningsuppgifter på sådana rättssubjekt återkom m er jag i sam band med behandlingen av 11 kap. i departem entsförslaget.
7 §
I denna paragraf ges vissa grundläggande norm er fö r dom stolarnas och
förvaltningsm yndigheternas handlande. Bestämmelserna i paragrafen er
sätter bestäm m elserna i 1 kap. 8 § och 10 kap. 5 § andra sty ck et i
beredningens förslag.
Gällande rätt
I den ålderdom liga 16 § RF föreskrivs för närvarande följande:
” K onungen bör rä tt och sanning styrka och befordra, vrångvisa och o rätt
hindra och förbjuda, ingen fördärva eller fördärva låta, till liv, ära,
personlig frihet och välfärd, u ta n han lagligen förvunnen och döm d är,
och ingen avhända eller avhända låta något gods, fast eller löst, utan
rannsakning och dom , i den ordning, Sveriges lag och laga stadgar
föreskriva; ingens fred i dess hus störa eller störa låta; ingen från o rt till
annan förvisa; ingens samvete tvinga eller tvinga låta, utan sk y d d a var och
en vid en fri utövning av sin religion, såvitt han därigenom icke störer
sam hällets lugn eller allmän förargelse åstadkom m er. K onungen läte en
var bliva döm d av den dom stol, varunder han rätteligen hörer o ch ly d er.”
F örfattningsutredningen
I 2 § i inledningskapitlet till utredningens förslag till RF upptogs en
praktiskt taget ordagrann m otsvarighet till 16 § RF. Paragrafen inleddes
med en erinran om a tt föreskrifterna stod i överensstäm m else m ed vad
som av ålder gällt i riket. Vidare ändrades den adressat till vilken
föreskrifterna rik ta r sig, i det a tt ordet ” K onungen” b y tte s u t m ot
u ttry c k e t ” rikets alla m yndigheter” .
I e tt särskilt y ttra n d e av en av utredningens ledam öter och två av dess
ex p erter förordades a tt paragrafen skulle göras m era k o rtfa tta d och bara
innehålla a tt rikets alla m yndigheter, fram gent liksom hittills, skall styrka
rätt och sanning, hindra vrångvisa och o rätt sam t skydda envar till liv,
ära, personlig frihet och välfärd.
Grundlagberedningen
Beredningen anser det läm pligt att RF:s inledningskapitel slår fast
principen om norm m ässighet i all m yndighetsutövning och föreslår därför
att i kapitlet införs den version av principen om norm m ässighet som
förordades i det särskilda y ttra n d e t till författningsutredningens förslag. 1
enlighet härm ed föreslår beredningen att i kapitlets avslutningsparagraf
föreskrivs a tt rikets m yndigheter skall styrka rä tt och sanning, hindra
vrångvisa och o rä tt sam t skydda envar till liv, ära, personlig frih e t och
välfärd.
I
10 kap. 5 § andra sty ck et i beredningens förslag till R F föreskrivs a tt
m yndighet inte u ta n stöd av någon rättsregel får särbehandla någon på
grund av hans personliga förhållanden, såsom tro, åskådning, ras, hudfärg,
ursprung, kön, ålder, n atio n alitet, språk, sam hällsställning eller förm ögen
h et. V ärdet av en sådan bestäm m else ligger enligt beredningen främ st
däri, a tt den konkretiserar grundsatsen om m yndigheternas normmässiga
handlande.
D epartem entschefen
Riksdagens om budsm än har kritiserat den av grundlagberedningen
föreslagna bestäm m elsen i inledningskapitlets slutparagraf. De påpekar
att det krav på norm m ässighet vid m yndighetsutövningen, som nu finns
inskrivet i 16 § RF, dåligt kom m er till u ttry c k i den av beredningen
föreslagna lagtexten, därför a tt de ord som tydligast för ta n k arn a till
norm m ässigheten — lagligen sam t Sveriges lag och laga stadgar — ej
kom m it m ed. Enligt om budsm ännens m ening b ry ter det av beredningen
föreslagna stadgandet alltför m ycket m ot stilen i övrigt i förslaget. De
befarar vidare a tt stadgandet m ed sina ålderdom liga u ttry c k mera
kom m er a tt up p fattas som en kvarleva än som en också för våra dagars
m yndigheter grundläggande handlingsregel. O m budsm ännen fö ro rd ar a tt
1 k apitlet i stället intages en bestäm m else som i n u tid a sp råk d räk t ger
u ttry c k för det viktiga kravet a tt m yndigheterna skall ia k tta saklighet och
opartisk h et sam t handla fritt från godtycke och inte särbehandla någon
utan laga stöd.
Jag ansluter mig till de sy n p u n k te r som fram fö rts av riksdagens
om budsm än. I första p u n k te n av förevarande paragraf i departem ents-
förslaget h a r sålunda tagits in föreskriften a tt dom stolar och förvaltnings
m yndigheter i sin verksam het skall iakttaga saklighet och opartiskhet.
Som en andra p u n k t i paragrafen har tagits u p p det förbud m ot
särbehandling av någon på grund av hans personliga förhållanden, som i
beredningens förslag till RF återfinns i 10 kap. 5 § andra stycket.
F ö rb u d et i fråga an k n y te r på sådant sä tt till föreskriften i första punkten
av förevarande paragraf att det enligt min mening h ar sin naturliga plats i
d etta sam m anhang.
2 kap. GRUNDLÄGGANDE FRI- OCH RÄ TTIG H ETER
Som fram går av vad jag har u tta la t i den allm änna m otiveringen (5.9)
har i departem entsförslaget de m est betydelsefulla reglerna om fri- och
rättig h eter sam lats i förevarande kapitel. K apitlet, som saknar m otsvarig
het i grundlagberedningens förslag, inleds i enlighet med vad jag föro rd at
i den allm änna m otiveringen m ed e tt stadgande som avser den sam hälle
liga verksam hetens inriktning (1 §). H ärefter ges i två paragrafer (2 och
3 §§) bestäm m elser som tar sikte på den enskildes ekonom iska trygghet
och hans m öjligheter a tt påverka sina arbetsförhållanden. K apitlet
avslutas m ed föreskrifter om politiska fri- och rättigheter och om den
personliga friheten (4 §).
1
§
Sorn jag har fram hållit i den allm änna m otiveringen utgör stadgandena
1 denna paragraf en allm än program förklaring som avser a tt understryka
a tt den samhälleliga verksam heten skall vara inriktad på a tt åstadkom m a
rättvisa och jäm likhet mellan m edborgarna sam t a tt bereda dem arbete,
utbildning och social trygghet. Stadganden av denna art kan givetvis inte
tillerkännas rättsligt bindande verkan. De kan därför inte åberopas som
grund för k o n k reta krav från m edborgarnas sida g entem ot statsorganen.
De ger em ellertid u ttry c k fö r sam hällets strävanden fö r ekonom isk, social
och k u ltu re ll utveckling.
2
§
I den n a paragraf anges a tt arbetstagare genom lag eller avtal bör vara
tillförsäkrad inflytande över ledningen och fördelningen av arb e tet och
andra frågor som berör h onom nära i hans anställning. Vidare anges att
han genom lag bör vara skyddad m ot uppsägning som är sakligt
ogrundad.
U tform ningen av stadgandena ger klart vid handen a tt de, liksom
stadgandena i föregående paragraf, inte har rättsligt bindande karaktär.
De ger u ttry c k för en strävan från sam hällets sida a tt bereda den enskilde
ökat in flytande över sina arbetsförhållanden och ökad trygghet i sin
anställning. I sistnäm nda hänseende vill jag erinra om a tt utredningen
rörande ökad anställningstrygghet m. m. i januari innevarande år har lagt
fram förslag till lag om anställningsskydd (jfr SOU 1973:7). Avsikten är
a tt proposition på grundval av förslaget skall föreläggas riksdagen senare i
år.
3 §
I denna paragraf klarläggs a tt den enskilde i princip skall vara
tillförsäkrad ersättning om hans egendom tas i anspråk genom expropria
tion eller annat sådant förfogande. F öreskriften m otsvarar 10 kap. 9 § i
grundlagberedningens förslag.
Den av grundlagberedningen föreslagna bestäm m elsen innebär att
ersättning alltid skall utgå vid expropriation eller annat sådant fö rfo
gande. U ppenbarligen h ar beredningen härvid förbisett a tt gällande lag i
vissa fall m edger ianspråktagande av m ark utan k o n ta n t ersättning. I 70
och 113 §§ byggnadslagen (1 9 4 7 :3 8 5 ) ges sålunda bestäm m elser av
innebörd a tt m ark kan tas i anspråk u ta n ersättning, om m arkägaren kan
anses kom penserad för ingreppet på an n at sätt. Det kan också erinras om
a tt 4 kap. 1 § första sty c k e t expropriationslagen (1 9 7 2 :7 1 9 ) innehåller
regler beträffande s. k. delexpropriation som , i likhet med m otsvarande
bestäm m elser i äldre lagstiftning, m edför att sådan expro p riatio n i vissa
fall kan ske u ta n a tt k o n ta n t ersättning utgår (jfr prop. 1971:122 s. 190).
D et är enligt min m ening angeläget a tt grundlagsföreskriften om
ex p ropriation m. m . inte får en u tform ning som gör a tt den utesluter
bestäm m elser av det slag som jag nu har pekat på och därm ed kom m er i
kon flik t med gällande lag. I enlighet med vad jag uttalade i den allm änna
m otiveringen h ar föreskriften d ärfö r i departem entsförslaget getts en mer
allm änt hållen utform ning än i beredningens förslag. Den bör liksom
föreskrifterna i närm ast föregående paragraf ha rekom m endationskarak-
tär.
I tydlighetens intresse vill jag fram hålla d e t i och för sig ganska
självklara a tt föreskriften i förevarande paragraf tar sikte en d ast på
sådana ingripanden i egendom srätten som avses exempelvis i expropria
tionslagen eller i rekvisitions- och förfogandelagstiftningen. Den o m fa tta r
därem ot inte t. ex. bestäm m elser i planlagstiftning eller naturvårds- och
m iljöskyddslagstiftning om begränsning i m öjligheterna a tt använda fast
egendom .
4 §
D enna paragraf, som m otsvarar 7 kap. 2 § andra och tredje styckena i
beredningens förslag, innehåller som jag nyss näm nde föreskrifter om de
politiska fri- och rättigheterna och om den personliga friheten. Paragrafen
är uppbyggd på så sätt, a tt den dels beskriver fri- och rättigheterna, dels i
fråga om hu r det närm are innehållet i dem anges hänvisar till 8 kap. Av
regleringen i 8 kap. i departem entsförslaget följer a tt begränsningar i
princip kan göras endast genom lag. Som jag har näm nt i det allm änna
avsnittet om norm givningsm akten (5 .1 0 ) har bestäm m elserna i paragrafen
betydelse i fråga om fördelningen av norm givningskom petens bl. a.
därigenom a tt de drar en gräns för riksdagens m öjligheter a tt delegera
sådan kom petens till regeringen.
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar inledningsvis a tt den har funnit anledning att i
grundlagen u ttry c k a vissa av de grundsatser som av ålder h ar ansetts
särskilt betydelsefulla för m edborgarnas m öjlighet a tt verka politiskt.
Beredningen övergår därefter till a tt p u n k t för p u n k t precisera dessa
grundsatsers innehåll.
Y ttrandefriheten
Y ttran d efrih eten beskrivs i beredningens förslag som frihet a tt i tal,
skrift eller bild eller på annat sätt m eddela uppgifter och fram föra
åsikter. Härtill kom m er en föreskrift enligt vilken svensk m edborgare
skall skyddas m ot a tt m yndighet tvingar honom att ge sina åsikter till
känna.
Kravet på lagbeslut för inskränkning av y ttra n d efrih e te n o m fattar
enligt beredningen de föreskrifter i brottsbalken som drar gränserna kring
y ttra n d efrih e te n . Hit sägs i främ sta rum m et höra de bestäm m elser som
m otsvarar katalogen i 7 kap. 4 § T F över otillåtna y ttra n d en och vidare
bestäm m elserna om o tillåtet offentliggörande, såsom obehörig befattning
eller vårdslöshet med hemlig uppgift. Kravet på lagbeslut o m fattar enligt
beredningen också förvaltningsrättsliga regler om tillstånd till eller
anm älan om offentlig tillställning eller allm än sam m ankom st i vad sådana
regler gäller dram atisk eller m untlig fram ställning e. d. som är avsedd a tt
förekom m a vid tillställningen eller sam m ankom sten.
Också bestäm m elsen i 34 § lagen (1964:541) om behandling i
fångvårdsanstalt om förbud för intagen a tt utan tillstånd avsända
skriftligt m eddelande innebär enligt beredningen en begränsning av rätten
a tt m eddela uppgifter och fram föra åsikter. Detsamma sägs gälla liknande
bestäm m elser i andra lagar, såsom 15 § lagen (1966:293) om beredande
av sluten psykiatrisk vård i vissa fall.
Som ytterligare exem pel på bestäm m elser som innebär begränsningar
av den i stadgandet beskrivna y ttra n d efrih e te n näm ner beredningen
kravet i 2 § radiolagen (1 9 6 6 :7 5 5 ) på tillstånd av m yndighet för att
använda radiosändare, bestäm m elsen i 5 § samma lag om ensam rätt att
bestäm m a om rundradiosändning och reglerna om film censur i fö ro rd
ningen (1 9 5 9 :3 4 8 ) med särskilda bestäm m elser om biograf föreställningar
m. m.
Förslaget innebär enligt beredningen vidare a tt bestäm m else om
tystn ad sp lik t för tjänstem än m. fl. skall beslutas genom lag.
I fråga om y ttra n d efrih e te n s ” negativa” sida, dvs. rätten a tt underlåta
a tt ge sina åsikter till känna, näm ner beredningen a tt denna i e tt viktigt
hänseende skyddas direkt i grundlag, näm ligen genom en föreskrift om
hemliga val. Inte heller i övrigt torde det enligt beredningen finnas några
offentligrättsliga skyldigheter a tt ge sina åsikter till känna. Beredningen
förklarar a tt den anser det självklart a tt vittnesplikten eller en dom ares
t
eller annan befattningshavares skyldighet a tt ta ställning i ett mål eller
ärende inte kan sägas inskränka v ittnets eller befattningshavarens r ä tt att
hålla inne m ed sin mening.
R ä tte n till inform ation
D enna rä tt beskrivs i beredningens förslag som rä tt a tt inhäm ta och
m ottaga uppgifter och upplysningar.
Enligt beredningen är en fö ru tsättn in g för upplysning och m eningsut
byte a tt det finns m etoder a tt nå fram till allm änheten. Beredningen
näm ner i d e tta sam m anhang kravet på a tt var och en skall ha rä tt a tt
inneha och använda ljudradio- och televisionsm ottagare sam t påpekar att
föreskriften i 3 § radiolagen om att sådan m ottagare får innehas och
användas av var och en står i samklang m ed beredningens förslag. Även i
övrigt m åste det enligt beredningen finnas m öjligheter för allm änheten
a tt genom lån på bibliotek, genom inköp eller på annat sä tt bereda sig
tillgång till inform ation.
B eredningen påpekar a tt bestäm m elser i lagar om sluten vård om de
intagnas korrespondens o fta föreskriver in te bara begränsningar i deras
rä tt a tt sända skriftliga m eddelanden u ta n även i rä tte n a tt m ottaga
sådana m eddelanden. I d e tta hänseende in n eb är sådana bestäm m elser
begränsningar av den i förslaget fastslagna rä tte n till inform ation.
M ötesfriheten
Beredningen beskriver m ötesfriheten som frihet a tt anordna och a tt
deltaga i m öten.
Beredningen förklarar a tt m ö tesfriheten regleras främ st genom lagen
(1 9 5 6 :6 1 8 ) om allm änna sam m ankom ster sam t påpekar a tt rä tte n a tt
anordna offentliga dem o n stratio n er där — i m otsats till i beredningens
förslag — betraktas som en del av m ötes- eller försam lingsfriheten. De
bestäm m elser i lagen om allm änna sam m ankom ster som kräver tillstånd
för sam m ankom st m åste enligt beredningen betraktas som begränsningar
av försam lingsfriheten. D etsam m a bör rimligen gälla bestäm m elser om
anm älningsplikt eftersom en sådan bestäm m else innebär förbud a tt utan
anm älan anordna m öte. Beredningen m enar a tt grundlagsförslaget om
m ötesfriheten också to rd e böra återverka på vissa bestäm m elser i
kungörelsen (1 9 1 3 :3 8 0 ) om rä tt för den som är bosatt i u tla n d et a tt giva
eller m edverka i offentlig föreställning m. m. i Sverige. Krigsartiklarnas
bestäm m else om olovlig sam m ankom st (22 kap. 7 § b ro ttsb a lk en ) sägs
också o m fattas av kravet på reglering i lag.
D em onstrationsrätten
Denna r ä tt beskrivs i beredningens förslag som rä tt a tt ensam eller i
grupp fram föra krav och åsikter på allmän plats.
Beredningen näm ner a tt det i gällande rä tt förekom m er vissa begräns
ningar i d em o n stratio n srätten . Reglerna härom om fattas av det av
beredningen uppställda kravet på lagstiftning. Beredningen pekar på 3 §
lagen om allm änna sam m ankom ster. Enligt d etta lagrum får dem onstra
tion på allm än plats inte hållas utan tillstånd av polism yndigheten. Vid
prövningen av tillståndsfrågan skall m yndigheten beakta vikten u r allmän
sy n p u n k t av a tt försam lingsfriheten upprätthålles. Om dem onstrations-
friheten i enlighet med förslaget införs i grundlag på det sä tte t a tt
begränsningar skall fö ru tsä tta lagbeslut, kan det, hävdar beredningen,
knappast anses tillfredsställande a tt lagen på d etta sätt ställer upp e tt
krav på tillstånd utan a tt avgörandet av tillståndsfrågorna binds närm are.
Föreningsrätten
D enna rä tt beskrivs av beredningen som frihet a tt sam m ansluta sig med
andra enskilda till förening. Denna bestäm m else kom pletteras med en
föreskrift a tt svensk m edborgare skall skyddas m ot att m yndighet tvingar
h onom a tt tillhöra förening.
B eredningen påpekar inledningsvis a tt föreningsrätten är erkänd i vårt
land, även om några allm änna lagbestäm m elser därom inte finns. Den är
enligt beredningen grundläggande för den politiska verksam heten där
igenom a tt de politiska partierna är a tt anse som föreningar. Beredningen
fram håller vidare a tt arbetsgivarnas och arbetstagarnas organisationer
också är föreningar. Detsam m a gäller organisationerna inom konsum ent-
och lantb ru k sk o o p eratio n en . Även e tt bolag är enligt beredningen a tt
anse som en förening i grundlagsstadgandets mening.
B rottsbalkens förbud m ot olovlig kårverksam het (18 kap. 4 §) och
fö rb u d e t m ot politiska uniform er i 1947 års lag i äm net (1 9 4 7 :1 6 4 ) är
enligt beredningen inskränkningar av föreningsrätten.
B eredningen förklarar a tt de form krav som för skilda typer av
föreningar ställs upp i lagarna om ekonom iska föreningar, om aktiebolag
osv. inte är begränsningar av föreningsrätten i grundlagsbestäm m elsens
m ening. Deras fu n k tio n är a tt ange de rättsliga ram arna för dem som vill
begagna en särskild juridisk k o n stru k tio n , som innebär särskilda fördelar i
form av ansvarighetsbegränsning, m inoritetsskydd osv.
Beredningen fram håller a tt föreningsfriheten också har en annan sida,
nämligen rä tte n a tt stå u ta n fö r föreningar. Denna rä tt kan påverkas av
föreskrifter i föreningsstadgar, avtal e . d . Begränsningar av denna art är
em ellertid en angelägenhet för 'civilrättslig lagstiftning. Den av bered
ningen föreslagna bestäm m elsen till skydd för den ” negativa” förenings
friheten sy ftar på offentligrättsligt tvång a tt tillhöra en viss förening,
exempelvis d et s. k. kårobligatoriet för studerande vid universitet och
högskolor.
R eligionsfrihet
Beredningen föreslår a tt svensk m edborgare skall ha frihet att
sam m ansluta sig med andra enskilda till trossam fund och a tt utöva sin
religion. Vidare skall svensk m edborgare skyddas m ot a tt m yndighet
tvingar honom a tt tillhöra trossam fund.
Beredningen förklarar att det är självklart a tt religionsutövningen inte
får störa sam hällets lugn eller åstadkom m a allmän förargelse. D etta
inskärps av 1 § religionsfrihetslagen (1 9 5 1 :6 8 0 ) och återspeglas främ st i
b rottsbalkens föreskrift om straff för förargelseväckande beteende. Enligt
beredningen kan d etta inte betraktas som en begränsning av religionsfri
heten. Beredningen påpekar a tt de begränsningar som enligt lagen om
allm änna sam m ankom ster gäller i försam lingsfriheten är tilläm pliga även
på offentlig gudstjänst. Beredningen erinrar om a tt rätten a tt stå utanför
trossam fund är fastslagen i 4 § religionsfrihetslagen.
R örelsefrihet
Beredningen förklarar inledningsvis, a tt rä tte n för varje m edborgare a tt
röra sig inom riket är e tt nödvändigt m om ent i den politiska friheten.
Den som agiterar för en stå n d p u n k t måste kunna sätta sig i förbindelse
med dem han vill påverka. Beredningen understryker vidare a tt även
b o rtsett därifrån rä tte n a tt röra sig f ritt är en självklarhet i e tt
d em okratiskt samhälle. G odtycklig inspärrning eller h o t om inspärrning
skulle kunna begagnas som påtryckningsm edel för a tt förkväva de övriga
politiska friheterna.
G rundlagen bör enligt beredningens mening i sitt principstadgande om
dessa frih eter in te sakna grundsatsen a tt var och en har frihet a tt röra sig
inom rik et. Beredningen m enar a tt sam hället givetvis också bö r avstå från
att hindra m edborgarna från a tt läm na rik et; även denna princip bör
införas i grundlagen.
Beredningen förklarar a tt den rä tt som grundlagsbestäm m elsen ger
m edborgarna inte innebär a tt m edborgarna skall k u n n a sätta sig över
trafikföreskrifter och liknande bestäm m elser. A tt en vägtrafikant vid
m öte skall färdas på vägens högra sida är inte någon begränsning i hans
rörelsefrihet i grundlagens m ening. I första hand åsyftas begränsningar
som drabbar en viss person eller vissa bestäm da personer men inte andra
som befinner sig i sam m a y ttre situation. Tvångsmässigt om h än d erta
gande, liksom reseförbud, innebär sålunda enligt beredningen begräns
ningar av rörelsefriheten. Som ytterligare exem pel näm ner beredningen
e tt generellt förbud för invånare i en viss landsända a tt besöka andra
delar av landet och e tt allm änt förbud för m edborgarna a tt lämna
h em orten. Beredningen n äm ner vidare avspärrning av större om råden,
såsom gränszoner och delar av skärgårdar, av hänsyn till försvaret, likaså
avspärrning eller frihetsberövande med syfte a tt hindra spridning av
sm ittsam sjukdom . A tt en b ro ttsp la ts avspärras u nder en utredning eller
att m ilitärt förråds- eller övningsom råde hålles avstängt kan därem ot
enligt beredningen inte sägas vara en begränsning i denna mening. Det är
inte heller fråga om en sådan begränsning n är det i brottsbalken
föreskrivs straff för den som ta r olovlig väg över to m t eller plantering
eller över annan äga som kan ta skada. Samma sägs gälla e tt förbud m ot
obehörig m o to rtrafik på enskild väg. Avgörande bör enligt beredningen i
första hand vara om avstängningen m era varaktigt hindrar den som är
instängd eller utestängd från a tt kom m a i k o n ta k t med andra m änniskor.
Beredningen uppehåller sig vidare vid passtvånget, dvs. det principiella
fö rb u d et a tt lämna riket u tan a tt inneha pass. D etta är enligt beredningen
en klar begränsning av svenska m edborgares rä tt a tt läm na riket och
om fattas följaktligen av förslagets krav på reglering i lag. Det sagda gäller
enligt beredningens m ening in te bara passtvånget i inskränkt m ening utan
även regleringen av rä tte n a tt få pass.
Beredningen förklarar vidare a tt en skyldighet för särskilda grupper att
16 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
stanna kvar i rik et, t. ex. underhållsskyldiga, enligt beredningens förslag
skulle fö ru tsätta lag.
Fängelsestraff och annat frihetsberövande av den som är m isstänkt
eller döm d för b ro tt är enligt beredningen en sådan begränsning av den
personliga friheten som åsyftas med grundlagsbestäm m elsen. Detsamm a
sägs gälla annat tvångsmässigt om händertagande, exempelvis inom sjuk-
eller socialvården.
V ärnplikt, annan tjänsteplikt och liknande skyldighet a tt stå till
förfogande u n d er längre eller ko rtare tid för något allm änt ändam ål
innebär enligt beredningen likaså sådana begränsningar av rörelsefriheten
a tt bestäm m elser därom får m eddelas endast genom lag.
Beredningen påpekar till sist a tt bestäm m elserna i 19—23 §§ i
polisinstruktionen (1 9 65:686) m edger tvångsmässigt om händertagande
även i andra fall än dem som kan stödjas på rättegångsbalkens regler (jfr
num era 1 7 -2 1 §§ i polisinstruktionen, 1972:511). Beredningens förslag
sägs innebära a tt bestäm m elser som dessa m åste beslutas genom lag.
D en personliga frih e te n i övrigt
U nder denna rubrik behandlar beredningen den frihetssfär som
avgränsas genom föreskrifterna a tt svensk m edborgare, om ej annat
föreskrivs i lag, skall skyddas m o t a tt m yndighet u tsätter honom för
kroppsvisitation eller annat påtvingat kroppsligt ingrepp, för husrann
sakan i bostaden, för intrång i hans brev-, post- eller teleförbindelser eller
för hemlig avlyssning.
Beredningen erinrar inledningsvis om a tt to rty r, spöstraff och andra
sådana kroppsliga ingrepp inom b ro ttm ålsprocessen eller krim inalvården
sedan länge är bannlysta i vårt land. Vissa andra kroppsliga tvångsingrepp
kan enligt beredningen förekom m a, exempelvis vaccination, blodprovs-
tagning, annan tvångsmässig läkarundersökning och kroppsvisitation.
Enligt beredningens u ppfattning kan man em ellertid som grundregel slå
fast i grundlagen a tt svensk m edborgare skall skyddas m ot kroppsvisita
tion och andra påtvingade kroppsliga ingrepp. D etta sägs innebära a tt de
fall då sådana ingrepp skall k unna företagas inom den offentliga
verksam heten skall fö ru tsätta beslut genom lag. D etta gäller enligt
beredningen även reglerna om polism ans användande av våld o ch om
användande av skjutvapen i polistjänsten.
Beredningen fö rk larar a tt rätten till hem frid i grundlagen bör kom m a
till u ttry c k på det sä tte t a tt svensk m edborgare förklaras åtnjuta skydd
m ot husrannsakan. Med husrannsakan åsyftas i svenskt lagspråk inte bara
undersökning av hem i vanlig m ening utan även annan undersökning av
hus, rum eller slutet förvaringsställe. G rundlagsskyddet bör enligt
beredningen o m fatta endast bostaden.
Beredningen fö rk larar a tt grundlagen enligt dess mening bör garantera
skydd m ot intrång i förtrolig kom m unikation med andra m änniskor
genom post, telefo n , telegram o. d. Beredningen fram håller a tt det som
skyddas är förtro lig h eten . D etta sägs innebära a tt organ fö r det allmänna inte får b ry ta brev eller andra slutna försändelser, avlyssna telefonsam tal eller röja innehållet i telegram u ta n stöd av bestäm m else i lag. Beredningen förklarar a tt skyddet också gäller andra form er av hemlig avlyssning, t. ex. begagnande av dolda m ikrofoner eller annan sådan avancerad teknisk u trustning. A vbrott av teleförbindelser till följd av att ab o n n e n t har u ra k tlå tit a tt betala telefonabonnem ang sägs därem ot inte vara a tt anse som in trån g i denna mening. Bestämmelser i lagar om vård av intagna som m edger censur av brev och andra skriftliga m eddelanden till och från intagna innebär enligt beredningen begränsningar av deras rä tt till förtrolig kom m unikation.
Beredningen påpekar a tt rä tte n till förtrolig k o m m unikation skyddas m ot intrång från enskilda genom brottsbalkens regler om brytande av post- eller telehem lighet och om intrång i förvar.
Beredningen förklarar a tt de n u behandlade grundlagsföreskrifterna innebär a tt grundlagens krav på lagstiftning kom m er a tt gälla en sto r del av bestäm m elserna i rättegångsbalken om tvångsm edel i b ro ttm å l och dessutom m otsvarande bestäm m elser i andra lagar, såsom allmänna ransoneringslagen (195 4 :2 8 0 ), lagen (1960:418) om straff fö r varusmugg ling, lagen (1 9 5 2 :9 8 ) med särskilda bestäm m elser om tvångsmedel i vissa b ro ttm å l och lagen (1 9 69:36) om telefonavlyssning vid förundersökning angående grovt n a rk o tik a b ro tt m . m. Detsam m a sägs gälla vissa av reglerna om exekutiva åtgärder, exempelvis om häm tning av barn, om återtagande av gods, om u tm ätning av lös egendom och om vräkning. Beredningen påpekar a tt regler om användande av exekutivt tvång i viss o m fattning h ar utvecklats i praxis utan form ellt lagstöd. Denna praxis bygger på en tolkning av exekutionsrättsliga lagbestäm m elser. Förslaget innebär enligt beredningen inte krav på a tt sådan praxis skall kodifieras genom lag.
D epartem entschefen
Beredningens urval av de fri- och rättigheter som i grundlagen skall om gärdas med särskilt skydd h ar i huvudsak läm nats u ta n erinran av rem issinstanserna. D etsam m a gäller i fråga om beredningens beskrivningar av dessa fri- och rättig h eter.
Jag är av den uppfattn in g en a tt en grundlagsreglering av här avsett slag bör inrikta sig på de fri- och rättig h ete r som har e tt särskilt sam band med den politiska dem okratin och därfö r kan sägas utgöra en del av de politiska ” spelreglerna” . Enligt min mening har beredningen i sitt förslag tagit m ed de fri- och rä ttig h ete r som det från denna utgångspunkt finns särskild anledning a tt ange i grundlag. Med något enstaka undantag anser jag vidare a tt beredningen på e tt tillfredsställande sätt har beskrivit och avgränsat de i förslaget intagna fri- och rättigheterna. Till vad bered ningen har anfört i anledning av sitt förslag i denna del vill jag endast tillägga följande.
Y ttrandefriheten
Några rem issinstanser har berört frågan om konsekvenserna i tryckfri-
hetsrättsligt hänseende av a tt föreskrifter om tystnadsplikt enligt
beredningens förslag kräver lagform. Jag återkom m er till denna fråga i
anslutning till 8 kap. 7 § andra stycket.
RÅ h ar u nder rem issbehandlingen påpekat a tt det te r sig stötande a tt
det av grundlagen in d irek t skall framgå a tt svensk m edborgare genom lag
skulle kunna tvingas a tt ge sina åsikter till känna. RÅ har i första hand
ifrågasatt om m an inte skulle kunna ge den ” negativa” y ttra n d efrih e te n
e tt absolut grundlagsskydd, dvs. i grundlag förbjuda a tt den inskränks ens
genom lagstiftning. Han har i andra hand föro rd at a tt stadgandet utgår.
Jag delar u p p fattn in g en a tt det självfallet inte bö r kom m a i fråga a tt en
m edborgare vare sig i lag eller på annat sä tt åläggs a tt avslöja sin politiska
eller religiösa åskådning. Beredningen h ar sannolikt lagt denna begränsade
innebörd i o rd et åsikter. O rdet är em ellertid inte enty d ig t. E tt absolut
grundlagsförbud m o t a tt ålägga någon a tt yppa sina åsikter skulle därför
kunna kom m a i ko n flik t med e tt legitim t behov av a tt föreskriva
uppgiftsskyldighet i skilda hänseenden. Jag kan därför inte förorda e tt
absolut grundlagsförbud av nu behandlat slag. Det torde inte heller vara
möjligt a tt uppställa e tt sådant förbud begränsat till a tt avse åsikter i
politiska och religiösa frågor. Särskilt den första av dessa två bestäm
ningar är så vag a tt m an, även om man gör den näm nda begränsningen,
måste befara a tt det u p p står tvister om grundlagsenligheten av föreskrif
ter om uppgiftsskyldighet av helt legitim t slag. Jag vill å andra sidan inte
heller låta den av beredningen föreslagna bestäm m elsen utgå, eftersom
d e tta skulle innebära a tt behörighet a tt föreskriva en sådan skyldighet
som avses i bestäm m elsen i vissa fall skulle k unna delegeras till
regeringen.
Jag vill m ed anledning av e tt påpekande av en rem issinstans fram hålla
a tt skyddet för friheten a tt hålla inne m ed sina åsikter självfallet också
o m fattar sådana faktiska uppgifter, varigenom någons åsikter röjs,
exempelvis tillhörighet till politiskt parti.
D em onstrationsrätten
O rdet krav i beredningens förslag bö r utgå. Enligt m in mening är ordet
åsikter tillräckligt för a tt ge beskrivningen åsyftad om fattning. Någon
ändring i sak avses inte.
Före n ingsfrih eten
RÅ har liksom i fråga om den ” negativa” y ttra n d efrih e te n fö ro rd at a tt
den ” negativa” föreningsfriheten antingen bereds e tt absolut grundlags
skydd eller in te alls om näm ns i RF.
Det är, såvitt jag kan se, in te m öjligt a tt ge friheten a tt stå utanför
förening e tt absolut skydd av det slag som RÅ i första hand har förordat.
D et får näm ligen anses föreligga e tt legitim t behov av a tt genom
offentligrättsliga föreskrifter ålägga personer a tt inträda i föreningar av
olika slag. F ö ru to m det av beredningen om näm nda kårobligatoriet kan
pekas på den i 24 § förordningen (1 9 40:910) om yrkesmässig autom o-
biltrafik m. m. föreskrivna skyldigheten a tt tillhöra förening av utövare
av yrkesmässig trafik , skyldigheten a tt tillhöra vägförening enligt lagen
(19 3 9 :6 0 8 ) om enskilda vägar och skyldigheten a tt tillhöra samfällighet
för gem ensamhetsanläggnings utfö ran d e, underhåll och drift enligt lagen
(1966:700) om vissa gem ensam hetsanläggningar. Jag vill å andra sidan,
lika litet som i fråga om den ” negativa” y ttra n d efrih e te n , förorda a tt
bestäm m elsen om frihet a tt stå u ta n fö r förening skall utgå ur R F,
eftersom m öjligheterna a tt göra inskränkningar i denna frihet då i viss
utsträckning skulle falla inom det delegeringsbara om rådet.
Några rem issinstanser h ar fö ro rd at a tt R F skulle innehålla e tt förbud
m ot s. k. kollektivanslutning till politiskt parti. Frågan om denna
anslutningsform gäller förhållandet mellan föreningar inbördes sam t
m ellan föreningar och deras m edlem m ar och är således av civilrättslig
natur. Som jag tidigare har fram hållit är grundlagens huvuduppgift a tt ge
regler om det inbördes förhållandet m ellan de offentliga organen. Härtill
kom m er a tt den bör slå fast vissa för den politiska verksam heten särskilt
väsentliga grundsatser rörande förhållandet mellan m edborgarna och det
allm änna. En civilrättslig regel av ifrågasatt slag hör därem ot enligt min
u ppfattning in te hem m a i grundlag.
R eligionsfriheten
RÅ h ar uppm ärksam m at också den av beredningen föreslagna bestäm
melsen till skydd för den ” negativa” religionsfriheten och har även här
föreslagit, i första han d , a tt denna frih et bereds e tt absolut grundlags
skydd och, i andra hand, a tt bestäm m elsen får utgå.
Med anledning av vad RÅ har an fö rt vill jag fram hålla att 4 §
religionsfrihetslagen (1 9 5 1 :6 8 0 ) ger u ttry c k åt grundsatsen a tt ingen är
skyldig a tt tillhöra trossam fund. Denna grundsats är otvivelaktigt allm änt
om fattad . Från denna synpunkt skulle således i och för sig inte finnas
något hinder m ot a tt ge friheten a tt stå u ta n fö r trossam fund e tt absolut
grundlagsskydd. 1 form ellt hänseende skulle em ellertid en bestäm m else i
grundlagen härom kunna föranleda m issförstånd vid tolkningen av de i
förslaget i övrigt inskrivna principerna om grundläggande fri- och rättig
heter. Andra stycket i 4 § visar a tt grundlagen skyddar m edborgarna m ot
a tt m yndighet tvingar dem a tt tillhöra förening eller trossam fund eller a tt
ge sina åsikter till känna. Jag anser d ärför a tt 4 § inte heller beträffande
religionsfriheten b ö r innehålla något sådant stadgande som RÅ efterlyser.
D en personliga frih ete n i övrigt
Under rem issbehandlingen h ar påpekats a tt det saknas anledning att
begränsa skyddet m ot husrannsakan till a tt avse sådan åtgärd i bostaden.
Jag delar denna åsikt och föreslår a tt ifrågavarande begränsning utgår.
Jag vill m ed anledning av e tt uttalande av en rem issinstans framhålla
a tt u ttry c k e t husrannsakan i grundlagstexten används för a tt beteckna
varje av m yndighet företagen undersökning av hus, rum eller slutet
förvaringsställe oavsett sy fte t med undersökningen. Jag anser därför i
likhet m ed beredningen a tt det i RF föreskrivna skyddet m ot husrann
sakan även o m fa tta r exekutiva åtgärder i den mån dessa är förenade med
undersökning av det slag som jag har näm nt nu.
3 kap. RIKSDAGEN
Liksom beredningen finner jag det lämpligt a tt en ny RF får innehålla
två kapitel om riksdagen, e tt om riksdagens bildande och sam m ansättning
och e tt om riksdagsarbetet. K apitlen har i departem entsförslaget beteck
nats som 3 resp. 4. De m otsvaras i beredningens förslag av 2 och 3
kap. Det kan vara tveksam t i vilket kapitel regler som gäller riksdagsleda
m ots ställning bö r placeras. Jag fö ro rd ar a tt de regler om avsägelse av
ledam otsuppdraget och om prövning av behörigheten för ledam ot som
beredningen h ar tagit u p p i kapitlet om riksdagens sam m ansättning
flyttas till k ap itle t om riksdagsarbetet (4 kap. 7 § i d ep artem entsför
slaget). I 3 kap. i departem entsförslaget behandlas i övrigt samma frågor
som i 2 kap. i beredningens förslag. K apitlet innehåller sålunda reglerna
om riksdagens storlek, rö strä tte n vid val till riksdagen, valperiodens
längd, m öjligheterna att upplösa riksdagen och anordna extra val,
valkretsindelningen, m andatfördelningen m ellan valkretsarna och partier
na, valbarhet och behörighet sam t prövning av valbesvär.
1
§
Denna paragraf innehåller vissa grundläggande regler om riksdagens
bildande och sam m ansättning. Den överensstäm m er med motsvarande
lagrum (1 §) i beredningens förslag, b o rtse tt från en redaktionell
justering. Från gällande rä tt (se 49 § RF sam t 1 och 14 §§ RO) avviker
bestäm m elserna i lagrum m et på två p u n k te r. Det föreslås sålunda dels att
riksdagens ledam otsantal skall sänkas från 350 till 349, dels a tt det skall
finnas ersättare fö r ledam öterna. I d et senare hänseendet har em ellertid
förslaget sam m a innebörd som e tt av riksdagen såsom vilande fattat
beslut om ändring i nuvarande R F och RO. Frågan om riksdagens
ledam otsantal h a r jag b erört i den allm änna m otiveringen (5.2).
2
§
Redan i 1 kap. 1 § har principen om allm än och lika rö strä tt kom m it
till u ttry c k . I 3 kap. 2 § ges ytterligare bestäm m elser om rö strä tte n vid
val till riksdagen. De h ar i gällande rä tt sin m otsvarighet i 14 § RO.
I sak har inte gjorts någon ändring i förhållande till vad beredningen
har föreslagit i 2 kap. 2 §. Mina ställningstaganden till frågorna om
rö strättsåld ern , dagen för rö strätten s in trädande och om yndigförklarades
rö strätt har jag redovisat i den allm änna m otiveringen (5.2). Jag skall här
beträffande 2 § tillägga endast följande.
Liksom beredningen anser jag a tt grundlagsreglerna om rö strätten skall
innehålla e tt uttry ck lig t förbehåll om a tt bestäm m elser om rö strätt för
svensk m edborgare, som inte är b o sa tt i rik et, skall meddelas i lag.
Givetvis skall artonårsgränsen gälla också fö r utlandssvenskarnas rö strätt.
Jag föreslår a tt första sty ck et i paragrafen avfattas så a tt d etta framgår
tydligt. Jag vill erinra om a tt frågan om en utvidgning av utlandssvenskar
nas rö strä tt övervägs av valtekniska utredningen.
Som beredningen fram håller avses m ed ” om yndigförklarad av dom
stol” i första sty ck et såväl den som h ar om yndigförklarats efter a tt ha
u p p n ått m yndighetsåldern som den som dom stol har förklarat skola förbli
om yndig även sedan han har u p p n å tt m yndighetsåldern. I anledning av
e tt påpekande under rem issbehandlingen vill jag angående första stycket
vidare fram hålla a tt vid om val rö strä tt tillkom m er även person som efter
den första valdagen m en senast på dagen för om valet fyller 18 år.
Andra sty ck et om röstlängd har efter påpekande från e tt par
rem issinstanser få tt en avfattning som b ättre än den av beredningen
föreslagna torde klargöra a tt röstlängden har karaktär av e tt exklusivt
bevismedel vid avgörandet av frågan om rö strätt enligt första stycket
föreligger. E ftersom röstlängden skall färdigställas före valet, m åste
uppenbarligen åtm instone i viss utsträckning sent inträffade förändringar
av betydelse fö r rö strätten lämnas obeaktade. En fråga för sig är i vad
mån det skall vara tillåtet att u n d er proceduren för anm ärkningar över
röstlängden beakta om ständigheter som har in trä ffat efter den dag som
ligger till grund för röstlängdens u p p rättan d e. G rundlagsstadgandet i
andra sty ck et (jäm för 12 §) hindrar in te a tt denna fråga regleras i
vallagen. Till undvikande av m issförstånd vill jag tillägga att den som
u nder röstlängdens giltighetstid men först efte r dess tillkom st fyller 18 år
givetvis skall antecknas i röstlängden som rö stberättigad fr. o. m. den dag
då han blir 18 år.
3 §
I denna paragraf föreskrivs a tt ordinarie val till riksdagen förrättas vart
tredje år. Paragrafen står i överensstämmelse med gällande rä tt (49 § RF
och 3 § R O ) och m ed beredningens förslag. Som fram går av det
föregående (5 .3 ) anser jag det inte nödvändigt a tt i grundlag fixera
tid p u n k ten på året för de allm änna valen. I 1 kap. 1 § i förslaget till RO
har tagits upp en bestäm m else om a tt ordinarie val till riksdagen hålls i
septem ber.
4 §
Paragrafen handlar om ex tra val (nyval) till riksdagen. Den m otsvarar
4 § i beredningens förslag.
Gällande rätt
Reglerna om nyvalsförordnande och avbrytande av riksdagssession
gjordes till förem ål för en översyn i sam band m ed enkam m arreform en.
Enligt 108 § i nuvarande R F fö ro rd n ar konungen om nyval till riks
dagen, om statsm inistern begär det. E fter nyval får fö rordnande om
sådant val inte m eddelas på n y tt förrän fem m ånader har fö rflu tit från
den nyvalda riksdagens första sam m anträde. Nyval gäller endast för
återstoden av löpande treårsperiod (49 § R F och 3 § RO). När nyval har
hållits, skall enligt 5 § RO den nyvalda riksdagen sam m anträda inom tre
m ånader från fö ro rd n an d e t på tid som konungen bestäm m er. I 35 § RO
ges bestäm m elser om form en för tillkännagivande av beslut om nyval.
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar a tt reglerna om upplösning av riksdagen nu inte
behöver om prövas annat än i detaljer. Liksom hittills skall alltså extra val
gälla bara för återstoden av löpande treårsperiod, inte för en ny sådan
period.
Beredningen anser a tt tidsspärren m ot e tt up p rep at e x tra val bör
förkortas till tre m ånader. D et bö r vara möjligt a tt under denna tid klara
av budgetbehandlingen. Å andra sidan föreslår beredningen a tt samma
tidsspärr för ex tra val skall gälla även efter ordinarie val. Till stöd härför
åberopas a tt en regering som har förlorat e tt val inte bör kunna
om intetgöra valet genom a tt upplösa riksdagen innan denna har h u n n it ta
ställning till regeringsfrågan. Beredningen förslår ytterligare en begräns
ning i m öjligheterna a tt besluta om extra val: expeditionsm inistär skall
inte kunna fatta sådant beslut. Med expeditionsm inistär fö rstår bered
ningen en regering som fungerar för löpande ärenden e fte r det a tt
statsm inistern och därm ed hela regeringen har entledigats. Beredningen
erinrar em ellertid i sam m anhanget om sitt förslag a tt extra val autom a
tiskt kom m er till stånd sedan riksdagen fyra gånger i följd har förkastat
förslag från talm annen till ny statsm inister (se 5 kap. 3 §). Här gäller inte
någon spärr u nder tiden närm ast e fte r e tt val.
Som har fram gått av vad som nyss har sagts skall enligt beredningen
beslut om extra val fattas av regeringen som sådan.
Beredningen föreslår a tt den nuvarande bestäm m elsen om en tidrym d
efter föro rd n an d et om ex tra val inom vilken den nyvalda riksdagen skall
sam m anträda ersätts m ed en regel om en tidsgräns för siälva valet.
Förslaget m otiveras med a tt en generell bestäm m else skall finnas (se 5 §)
om a tt nyvald riksdag sam m anträder inom viss tid e fte r e tt val. Bered
ningen föreslår a tt ex tra val skall hållas inom två m ånader från fö ro rd
nandet. Beredningen har övervägt en särskild regel för det fall a tt två-
m ånadersgränsen skulle leda till a tt val måste hållas under som m arm åna
derna m en har avvisat tanken på en särregel.
Beredningen finner d et inte behövligt med särskilda bestäm m elser om
hur beslut om extra val skall kungöras. F ör underrättelse till riksdagen
kan regeringen med stöd av RO anlita skrivelse eller m untligt m eddelan
de. Beredningen m enar också a tt kungörelse i Svensk författningssam ling
kan vara lämplig.
D epartem entschefen
Vad beredningen har föreslagit i denna paragraf har i allm änhet
godtagits u nder rem issbehandlingen. Också jag ansluter mig i det
väsentliga till förslaget. Det är endast i fråga om tidsgränsen för ex tra val
som en om prövning synes m otiverad.
Enligt beräkningar av riksskatteverket, som är central valm yndighet,
innebär beredningens förslag en förk o rtn in g av tiden för förberedelse av
extra val m ed up p till tre veckor i jäm förelse m ed den tid som för
närvarande skulle stå till buds. Beredningen har föreslagit fö rkortade
tider vid ex tra val för utsändande av rö stk o rt sam t för post- och
utlandsröstning (SOU 1972:16 s. 12). R iksskatteverket, som i sitt
rem issyttrande utgår från de av beredningen föreslagna fristerna för
valförberedelser, bedöm er det u n d er vissa i y ttra n d e t angivna fö ru ts ä tt
ningar visserligen som m öjligt a tt genom föra e tt ex tra val inom två
m ånader. V erket anser em ellertid a tt den tillgängliga tiden blir y tterligt
knapp. Bl. a. kom m er endast en m ycket k o rt tid a tt vara tillgänglig för
nom ineringar inom partierna.
Redan riksskatteverkets beräkningar inger stark t tvivel om det lämpliga
i att bestäm m a fristen för extra val till endast två m ånader. Tidsram arna
för olika led i valförberedelsem a får enligt min m ening inte pressas så a tt
några m arginaler inte finns. En rimlig tid för nom ineringar m åste stå till
buds. Till vad jag nu har sagt kom m er a tt riksdagen nyligen vid sin
behandling av förslag till ny vallag (KU 1972:49, rskr 1972:269) har
beslutat frister för valförberedelsem a, som är inte oväsentligt längre än de
som beredningen räknade med. Förlängningen gäller bl. a. tiden för
leverans av valsedlar till partierna, tid en för poströstning och för röstning
hos utlandsm yndighet sam t tiden för utsändande av rö stk o rt. Mot denna
bakgrund föreslår jag a tt perioden m ellan beslut om ex tra val och valet
förlängs till tre m ånader. Tiden är en m axim ifrist, som alltså inte behöver
u tn y ttja s till fullo. Jag vill fram hålla a tt en fördel med en längre frist är
a tt m öjligheterna därigenom ö kar a tt finna en valdag som är gynnsam
med tanke på valdeltagandet.
I förhållande till beredningens förslag har 4 § ändrats — fö ru to m på
den p u n k t jag nyss berörde — också i redaktionellt hänseende.
5 §
Denna paragraf, som m otsvarar beredningens 5 §, behandlar frågorna
om riksdagens valperiod och dess första riksm öte efter val.
I den allm änna m otiveringen h ar jag fö ro rd at a tt riksdagens valperiod i
enlighet med beredningens förslag inleds snarast möjligt efter val till
riksdagen (5.3). Beredningen föreslår a tt denna tanke förverkligas på så
sätt a tt riksdagen — oavsett vad som annars gäller om riksdagens
sam m anträdestider — samlas kort efter valet och a tt den nya valperioden
inleds m ed d et första sam m anträdet. En sådan lösning, som inte har stö tt
på något m otstånd under rem issbehandlingen, finner också jag fördel
aktig. Det är naturligt a tt en nyvald riksdag så snart som möjligt
ko n stitu erar sig genom a tt utse talm än, u tsk o tt och andra riksdagsorgan.
Att den nya riksdagen samlas till riksm öte om edelbart är vidare en
föru tsättn in g fö r system et med m edverkan från riksdagens sida vid rege
ringsbildningen. En sådan ordning är också av sto rt värde för de överlägg
ningar mellan och inom partierna som ofta aktualiseras av valutgången,
vare sig regeringsbyte är aktuellt eller inte. En fördel med sam m ankopp
lingen m ellan det första sam m anträdet och sta rtp u n k te n för valperioden
ligger också i att det finns garantier fö r a tt landet alltid har en riksdag
som kan samlas till riksm öte. Jag kan inte se någon särskild olägenhet
med den konsekvens av lösningen som består i a tt riksdagens valperiod
kom m er a tt variera något i längd.
Beredningen föreslår a tt riksdagen efter val skall sam m anträda på
to lfte dagen efter valdagen, eller om sam m anräkningen skulle kom m a att
kungöras senare än på åtto n d e dagen efter valdagen, på fjärde dagen
efter det a tt valets utgång har kungjorts. Beredningen har i första hand
räknat med att m askinell sam m anräkningsteknik av den typ som
föreslagits av valtekniska utredningen (jfr SOU 1971:72) skulle kom m a
till användning vid valen. I den nya vallag, som 1972 års riksdag
har antagit (SFS 1972:620), har em ellertid förslaget om e tt m askinellt
röstnings- och sam tnanräkningsförfarande inte blivit genom fört. Vallagen
innehåller em ellertid
regler som
gör det möjligt a tt påskynda
sam m anräkningsförfarandet. Det är ändå m ycket tveksam t om det blir
möjligt a tt slutföra sam m anräkningen och kungöra den i sådan tid a tt
riksdagen m ed stöd av huvudregeln kan samlas redan på to lfte dagen efter
valdagen. P åpekanden härom har gjorts från några rem issinstanser, bland
dem riksskatteverket i egenskap av central valm yndighet.
I och för sig kunde m an överväga a tt nöja sig med en bestäm m else om
att riksdagen skall samlas på fjärde dagen efter det a tt valutgången har
kungjorts. Enligt min m ening ligger det em ellertid e tt värde i att
grundlagen ger direkt besked om den dag, räknat från valet, då den nya
valperioden norm alt skall inledas. Denna dag bör då bestäm m as så, att
m öjligheten a tt börja senare behöver u tn y ttjas endast i undantagsfall. Jag
föreslår därför, liksom riksskatteverket, a tt tiden m ellan valet och det
första sam m anträdet enligt huvudregeln förlängs från tolv till fem ton
dagar. Med denna frist kom m er en nyvald riksdag i regel a tt sam m anträda
första gången på en m åndag, fö ru tsa tt a tt valet förrättas en söndag.
6 - 9 §§
Dessa paragrafer u p p ta r bestäm m elser om m andatfördelningen mellan
valkretsarna och mellan partier. De m otsvaras i beredningens förslag av
6 - 1 0
§§.
Som jag har näm n t i den allm änna m otiveringen (5.2) saknas skäl a tt
nu om pröva den riksproportionella valm etod som beslöts 1968—1969.
G rundlagsbestäm m elser om denna finns för närvarande i 15 — 19 §§ RO.
Liksom beredningen anser jag em ellertid a tt vissa av dessa bestäm m elser
bör placeras i vallagen, bland dem reglerna om fördelning av partiernas
utjäm ningsm andat mellan skilda valkretsar, och a tt de regler som behålls i
grundlag kan ges en något annan avfattning än för närvarande. I
förhållande till vad beredningen har föreslagit fö rordar jag dock en delvis
avvikande redigering av reglerna i R F och vissa form ella jä m k
ningar. Jag är också, i likhet m ed en rem issinstans, av den uppfattningen
a tt m an i grundlag bör behålla bestäm m elsen om det undantag från den
strikta rikspro p o rtio n aliteten som skall få ske när e tt parti blir
överrepresenterat redan vid fördelningen av de fasta valkretsm andaten
(17 § 2 m om . andra stycket i nuvarande RO).
Som beredningen påpekar har indelningen i valkretsar till sto r del
förlorat sin k o n stitutionella betydelse i och med övergången till det
riksproportionella valsystem et. V alkretsarna bildar ju inte längre slutna
enheter vid m andatfördelningen. En viss betydelse kan dock valkretsin
delningen få för platsfördelningen till följd av regeln a tt e tt parti med
m indre än fyra p rocent av rösterna i hela landet skall delta i
m andatfördelningen i valkrets där d et h ar få tt m inst tolv p rocent av
rösterna.
F rån andra sy n p u n k te r är em ellertid valkretsindelningen alltjäm t av
stort intresse. Samtliga riksdagskandidater m åste sålunda nom ineras i de
lokala valkretsarna. Möjligheten för riksdagsledam öterna att stå i k o n ta k t
med sina väljare varierar med valkretsarnas befolkningsmässiga och
geografiska storlek. V alkretsindelningen kom m er helt naturligt också att
bilda underlag för de politiska partiernas regionala verksam het.
Beredningen har inte närm are övervägt frågorna om rikets indelning i
valkretsar. Jag vill em ellertid fram hålla a tt den valkretsindelning för
riksdagsval som vi nu har går tillbaka till 1921. Den har sedan dess inte
varit förem ål för någon allmän översyn. V alkretsarna varierar avsevärt i
storlek. Den m insta valkretsen besätter sålunda för närvarande endast två
m andat, den stö rsta så många som 36. G enom den pågående kom m un-
indelningsreform en har inträffat ändringar i valkretsarna. Dessa har i vissa
fall få tt en geografisk avgränsning som ter sig om otiverad.
I
den allm änna m otiveringen (5 .2 ) har jag fö ro rd at a tt särskilda
sakkunniga tillkallas för a tt undersöka hu r personm om entet i valen skall
kunna stärkas. E tt nära till hands liggande m edel för a tt åstadkom m a
d etta är a tt m inska de större valkretsarna, varigenom väljarna får b ättre
möjlighet a tt bilda sig en uppfattn in g om de personer som kandiderar till
riksdagsval för de olika partierna. Mindre valkretsar u n d erlä tta r vidare
k o n tak tern a under löpande valperiod m ellan väljarna och deras o m bud i
riksdagen.
Av vad jag har an fö rt nu fram går a tt jag anser a tt valkretsindelningen
bör bli förem ål för en allm än översyn. U ppgiften a tt genom föra denna
översyn bör enligt min m ening sam ordnas med uppgiften a tt undersöka
hu r p ersonm om entet i valen skall kunna stärkas.
10 §
D enna paragraf m otsvarar beredningens 11 § första stycket och
reglerar riksdagsledam ots och ersättares valbarhet och behörighet.
F ö r närvarande gäller enligt 26 § RO a tt endast den som är m yndig
och upptagen i röstlängd som röstberättigad kan vara ledam ot av
riksdagen. Beredningen har uppställt samma behörighetsvillkor med
tillägg för e tt krav på svenskt m edborgarskap.
Liksom nu bö r i princip endast den som är röstberättigad kunna vara
behörig till riksdagsuppdrag. Den nuvarande sam m ankopplingen mellan
behörighet och anteckning i röstlängden om rö strätt är em ellertid, som
har påpekats under rem issbehandlingen, i e tt avseende förenad m ed en
svaghet. D et kan sålunda inte uteslutas a tt en riksdagsledam ot på grund
av något te k n isk t missöde faller ur röstlängden utan att det u p p m ärk
sammas i sådan tid a tt rättelse kan kom m a till stånd. I så fall m ister han
sitt riksdagsm andat. Med hänsyn härtill anser jag att det är a tt föredra a tt
behörigheten får anknyta till villkoren för rö strätt, sådana de anges i 2 §
första sty c k et i förevarande kapitel och, beträffande utlandssvenskar, i
annan lag. Den som uppfyller dessa rösträttsvillkor är med en sådan regel
valbar och behörig för riksdagsuppdrag oberoende av om han är upptagen
som röstberättigad i röstlängd eller inte. Omvänt blir t. ex. den som
förlorar sitt svenska m edborgarskap obehörig, fastän han tills vidare står
kvar som röstberättigad i röstlängd. I sistnäm nda avseende gäller för
övrigt detsam m a enligt beredningens förslag som följd av det i d etta
upptagna särskilda villkoret om svenskt m edborgarskap.
Jag har i den allm änna m otiveringen (5.2) tillstyrkt a tt valbarhetsål-
dern liksom nu skall överensstäm m a m ed m yndighetsåldern. Om rö strä tt
i enlighet m ed vad jag tidigare h ar fö ro rd at inträder vid fyllda 18 år och
om också m yndighetsåldern sänks till 18 år, kom m er villkoren för
valbarhet och rö strä tt a tt sam m anfalla helt. Eftersom m yndighetsåldern
inte bör grundlagsfästas, m åste em ellertid i denna paragraf som e tt
särskilt behörighetsvillkor vid sidan av rösträtten uppställas krav på
m yndighet.
Som jag h ar näm nt fö ru t anser jag a tt reglerna om avsägelse av
ledam otskap, som i beredningens förslag finns i 2 kap. 11 § andra
sty c k et, bör förås över till kapitlet om riksdagsarbetet. De har i
departem entsförslaget få tt sin plats i 4 kap. 7 §.
11 §
Denna paragraf innehåller de grundläggande bestäm m elserna om besvär
över val till riksdagen. Den har hos beredningen sin m otsvarighet i 12 §
första och tredje styckena.
Gällande rätt
I 22 § första sty ck et i nuvarande RO stadgas a tt besvär över val till
riksdagen kan anföras hos regeringsrätten enligt föreskrifter i vallagen.
D enna bestäm m else innebär bl. a. a tt lagligheten av de allm änna valen
kan prövas endast e fte r besvär. I 22 § andra stycket RO stadgas a tt, om
på grund av utgången av besvär över riksdagsval valet skall göras om i en
eller flera valkretsar, de fullm akter som h ar u tfärdats fö r riksdagens
ledam öter likväl skall gälla till dess nya ledam öter har blivit utsedda.
Grundlagberedningen
Beredningen u tta la r inledningsvis a tt riktigheten av e tt riksdagsval,
vilket u ttry c k i d etta sam m anhang används för a tt beteckna ordinarie val,
extra val, omval sam t förrättning för utseende av efterträd are till
avgången riksdagsledam ot eller av ny ersättare, liksom h ittills bör kunna
prövas endast efter besvär.
B eredningen fram håller a tt dess förslag om e tt snabbare valgenomslag
kom m er a tt ställa stora krav på valprövningsprocessens snabbhet och
därjäm te gör det önskvärt a tt fö rordnanden om omval blir förhållandevis
sällsynta.
Beredningen diskuterar h ärefter olika om ständigheter som kan kom m a
a tt påverka belastningen p å d e t valbesvärsprövande organet. Till en
början fram hålls a tt e tt m askinellt valförfarande av den ty p som har
föreslagits av valtekniska utredningen är ägnat a tt, åtm instone i viss m ån,
nedbringa antalet fel. Beredningen ställer em ellertid härem ot konsekven
serna av det riksproportionella valsystem et, vilket innebär a tt e tt fel som
har begåtts i en valkrets kan få betydelse även för valet i andra valkretsar.
Beredningen påpekar a tt besvärsrätt till följd härav får anses föreligga för
varje röstberättigad m edborgare beträffande valförrättningen i vilken
valkrets som helst. Vidare är sannolikheten för a tt fel skall kunna inverka
på valutgången större med det riksproportionella än med det tidigare
valsystem et. Båda dessa om ständigheter är enligt beredningen ägnade a tt
öka besvärsfrekvensen, den senare dessutom a tt m edföra a tt e tt k onsta
terat fel o ftare än fö rr leder till förordnande om omval. Beredningen
näm ner också som en konsekvens av det riksproportionella valsystem et
a tt besvärsprövningen torde ha försvårats i jäm förelse m ed tidigare.
B eredningen har för a tt tillgodose de med det snabba valgenomslaget
sam m anhängande krav på valprövningsförfarandet som jag nyss har
näm nt gått fram på två vägar. Dels h a r den lagt fram förslag till e tt
stadgande i vallagen om grunderna för besvärsprövningen, vilket innebär
a tt fel i sam band med valförrättning skall föranleda rättelse i något
m indre u tsträckning än vad som nu är fallet (SOU 1972:16 s. 15). Enligt
stadgandet skall sålunda e tt k o n staterat fel leda till rättelse endast om det
inte är osannolikt att felet har inverkat på valutgången. Dels har
beredningen föreslagit a tt d et för handläggningen av valbesvärsmålen skall
inrättas e tt särskilt organ, valprövningsnäm nden, där m ålen skall kunna
bli förem ål för en friare prövning och en smidigare handläggning än vad
som kan ske inom ram en för e tt dom stolsförfarande. Möjlighet till en
friare prövning av valbesvärsmålen m edför enligt beredningen bl. a. a tt
man i något större utsträckning än f. n. kan undvika om valsförordnanden
i sådana fall där e tt omval med hänsyn till om ständigheterna ter sig
om otiverat. Beredningen understryker em ellertid a tt prövningen av
valbesvär även i fo rtsättningen skall ha k arak tär av rättstilläm pning.
Beredningen föreslår a tt valprövningsnäm nden erhåller vissa ytterligare
uppgifter. N äm nden föreslås sålunda pröva besvär också över val av
landstingsm an och kom m unfullm äktige. Den skall vidare granska bevisen
om val av riksdagsledam öter och ersättare sam t pröva ledam öters och
ersättares behörighet. N äm nden föreslås slutligen också pröva besvär över
vissa val inom riksdagen (7 kap. 5 § i förslaget till RO).
V alprövningsnäm nden skall enligt beredningens förslag bestå av ord
förande och sex andra ledam öter, vilka väljs av riksdagen efter varje
ordinarie val, så snart valet h ar vunnit laga kraft, för tiden till dess n y tt
val till näm nden har ägt rum . Av bestäm m elsen om näm ndens valperiod
följer a tt besvär över riksdagsval kom m er a tt prövas av den valprövnings-
näm nd som har u tse tts av den gamla riksdagen. Beredningen har avstått
från a tt i lagtext ställa upp några kom petensvillkor i fråga om näm ndens
ledam öter. Den u tta la r em ellertid i m otiven a tt det är läm pligt a tt det i
näm nden ingår personer med politisk erfarenhet och a tt det i den finns
representerad erforderlig juridisk och valteknisk sakkunskap. A tt ord
föranden skall väljas på grund av sin särskilda sakkunskap får enligt
beredningen anses fram gå av en bestäm m else a tt denne skall väljas
särskilt.
Beredningen har i paragrafen tagit in en bestäm m else av samma
innebörd som stadgandet i 22 § andra stycket i nuvarande RO.
Beredningen p åpekar a tt dess förslag om e tt snabbare valgenomslag
m edför a tt omval aldrig kan ske, innan den nyvalda riksdagen börjar sitt
arbete.
Departem en tschefen
En nackdel som är nödvändigt fö rbunden med e tt om edelbart
genomslag av e tt riksdagsval är att riksdagens sam m ansättning till en
början kan kom m a a tt vara prelim inär, näm ligen i avbidan på a tt besvär
över valet prövas och valet, eventuellt efter omval, vinner laga kraft.
O lägenheterna av d etta osäkerhetstillstånd kan vara b etydande när
situationen är sådan att redan en m indre förskjutning i m andatfördel
ningen kan kasta om m ajoritetsförhållandena och påverka regerings-
frågan. Det är följaktligen naturligt att beredningen har lagt särskild vikt
vid a tt riksdagens sam m ansättning snarast möjligt skall bli definitiv utan
a tt man därför ger avkall på det självklara kravet a tt e tt valresultat som
h ar blivit oriktigt till följd av begånget fel inte får bestå. Beredningens
förslag innebär a tt de näm nda olägenheterna skall m ötas på två sätt. Dels
föreslås en regel i vallagen om den m ateriella valprövningen som innebär
a tt e tt k o n sta te ra t fel inte skall föranleda omval, om det ter sig
osannolikt a tt felet inverkat på valresultatet. Dels föreslås a tt valbesvärs-
prövningen skall flyttas från regeringsrätten till en särskild näm nd, utsedd
av riksdagen.
Beredningens förslag om grunderna för valbesvärsprövningen har få tt
e tt positivt m ottagande u n d er rem issbehandlingen. Också jag instäm m er i
princip i vad beredningen har föreslagit härvidlag. Förslaget om in rä tta n
de av en valprövningsnäm nd har därem ot föranlett delade m eningar bland
rem issinstanserna. Tre åsiktriktningar kan urskiljas. En grupp remissin
stanser g odtar beredningens förslag, bland dem riksskatteverket och
valtekniska utredningen. En annan grupp, till vilken bl. a. hö r regerings
rättens ledam öter och e tt par dom stolar, avstyrker förslaget. En tredje
grupp in ta r en förm edlande hållning och fö ro rd ar a tt valprövningsnäm n
den förändras i riktning m ot en särskild valprövningsdom stol.
F ör min del vill jag särskilt fram hålla a tt den sam m ansättning som det
valprövande organet kan få om d et utgörs av en valprövningsnäm nd gör
d et möjligt a tt tillföra organet inte bara juridisk expertis utan även
valteknisk sakkunskap sam t personer som besitter praktisk erfarenhet av
valarbetet och som representerar e tt allm änt m edborgarom döm e. F örde
larna härm ed ligger på två plan. G enom a tt det inom själva valprövnings
näm nden finns tillgång också till annan sakkunskap än juridisk bör
handläggningen av valbesvären k unna underlättas och påskyndas. Väl så
betydelsefullt är em ellertid a tt e tt m edborgar- och lekm annaelem ent får
göra sig gällande vid de för dem okratins funktionssätt viktiga avgöranden
som det här kan vara fråga om . Även inom ram en för en rättslig
valbesvärsprövning ges nämligen utrym m e för sy npunkter där en mera
allmän erfaren h et och en up p fattn in g om vad som är rimligt spelar in.
De m o t valprövningsnäm nden kritiska rem issinstanserna har fram för
allt fram hållit a tt det kan befaras a tt partipolitiska hänsyn kan kom m a
a tt få e tt sta rk t inflytande på målens avgörande. Jag anser em ellertid att
dessa farhågor är överdrivna. L edam öterna av valprövningsnäm nden —
vare sig de är lekm än eller experter — kom m er säkerligen a tt vara y tte rst
måna om a tt inte u tsä tta sig för m isstanke a tt vid sina ställningstaganden
i näm nden ha gynnat något visst parti. En stark strävan till objektivitet
och till enighet torde kom m a a tt göra sig gällande.
Vid mina överväganden har jag kom m it till slutsatsen a tt det inte finns
skäl a tt frångå beredningens enhälliga förslag a tt valbesvärsprövningen för
fram tiden skall ankom m a på en av riksdagen utsedd valprövningsnäm nd.
Jag har då beaktat a tt m an bör kunna tillm ötesgå rem isskritiken på så
sätt a tt i RF skrivs in e tt krav på a tt näm ndens ordförande skall vara eller
ha varit ordinarie dom are och a tt han skall stå u ta n fö r riksdagen. Det kan
vara läm pligt a tt ytterligare någon ordinarie ledam ot får företräda
juridisk sakkunskap. Det ankom m er em ellertid på riksdagen a tt ta
ställning i det avseendet n är valprövningsnäm nden utses.
Vad beredningen i övrigt h a r föreslagit i sin 12 § om valbesvär,
provisorisk utövning av riksdagsm andat och val till valprövningsnäm nden
föranleder inte någon erinran från m in sida.
Det torde vara ofrånkom ligt a tt valprövningsnäm nden handlägger alla
besvär i fråga om de sam tidigt fö rrättad e valen, alltså även besvär över val
av landstingsm an och kom m unfullm äktige. Jag biträder också bered
ningens förslag om uppgifter i övrigt som bö r anförtros valprövnings
näm nden. Till vissa av dessa u ppgifter återkom m er jag i det följande.
Som jag h ar a n ty tt tidigare anser jag a tt reglerna om prövning av
ledam ots behörighet bör ha sin plats i 4 kap. I departem entsförslaget har
den regel, som finns i 2 kap. 12 § andra stycket i beredningens förslag,
förts in i 4 kap. 7 § andra stycket.
12 §
Bestämmelsen har, m ed en redaktionell jäm kning, häm tats från 13 § i
beredningens förslag. Den u p p ta r en erinran om a tt ytterligare regler i de
äm nen som anges i 2 —11 §§ och om utseende av ersättare m eddelas i
riksdagsordningen eller annan lag.
4 kap. RIKSDAGS ARBETET
I
d etta kapitel, som hos beredningen är betecknat 3 kap., ges
föreskrifter om riksdagens arbetsform er, om riksdagsledam öternas ställ
ning och m öjligheter a tt bedriva riksdagsarbetet sam t om de huvudfall då
ersättare skall överta ordinarie ledam ots uppdrag. Bestämmelserna i
kapitlet fö ru tsätts bli kom pletterade genom regler i RO. En erinran om
detta ges i k apitlets sista paragraf.
K apitlets uppläggning är i det väsentliga densam m a som hos bered
ningen. Som förut har näm nts har i 7 § i departem entsförslaget tagits in
de regler om avsägelse från riksdagsuppdrag och om prövning av
behörighet a tt inneha sådant uppdrag, som i beredningens förslag finns i
2 kap. (11 § andra sty ck et och 12 § andra sty c k et). Reglerna har förts
sam m an med bestäm m elsen om avsked på grund av b ro tt (3 kap. 6 §
andra sty ck et i beredningens förslag). F öreskriften i 3 kap. 6 § första
stycket andra p u n k te n i beredningens förslag har få tt utgå.
1
§
Denna paragraf fastslår först och främ st den num era självklara
grundsatsen a tt riksdagen varje år skall sam m anträda för en sam m an
hängande arbetsperiod. Den u p p ta r vidare en bestäm m else om riksdagens
sam m anträdesort. I båda hänseendena har lagrum m et av fattats enligt
beredningens förslag (1 §), som h ar läm nats u ta n k o m m e n ta r under
rem issbehandlingen. Enligt nuvarande bestäm m elser tillkom m er det
konungen a tt e fte r sam råd m ed riksbanks- och riksgäldsfullm äktige
u tsä tta annan riksdagsort än huvudstaden. I övrigt ger de föreslagna
bestäm m elserna u ttry c k för vad som redan nu gäller (se 49 § 1 m om . och
50 § första stycket R F sam t 2 och 31 §§ RO).
G rundregeln om de årliga riksm ötena kom pletteras genom bestäm m el
ser i 1 kap. 1—4 §§ i förslaget till RO. Av dessa fram går när på året
riksm öte skall inledas, om särskild kallelse fordras och hu r länge riksm öte
pågår. Bestäm m elser som vid krig och krigsfara möjliggör avsteg från vad
som föreskrivs i förevarande paragraf är upptagna i 13 kap. 1, 2 och 5 §§.
2 §
Paragrafen handlar om val av talm an och vice talm än. Den överens
stäm m er med 2 § hos beredningen.
F ö r närvarande gäller enligt 52 § R F a tt varje riksdag väljer en talm an
och tre vice talm än. Talmansvalen avser alltså i allm änhet e tt år.
En k la r strävan h a r redan gjort sig gällande a tt stärka talm annens
ställning i det k o nstitutionella livet. E tt u ttry c k härför är det vilande
beslut som riksdagen 1972 h ar fa tta t om a tt talm annens riksdagsuppdrag
skall utövas av ersättare. B eslutet innebär bl. a. a tt talm annen in te får
delta i om röstningar eller val i kam m aren eller, annat än undantagsvis,
tillhöra riksdagsorgan.
Enligt nu föreliggande förslag kom m er nya betydelsefulla uppgifter att
läggas på riksdagens talm an. Av särskilt intresse är hans uppgift a tt leda
förhandlingarna vid regeringsbildning och a tt lägga fram förslag för
riksdagen till ny statsm inister. Jag vill också näm na a tt jag i det följande,
liksom beredningen, föreslår a tt talm annen skall tjänstgöra som statschef,
när annan behörig person inte är tillgänglig. Mot denna bakgrund blir det,
som beredningen fram håller, än m er angeläget a tt talm annen m öts med
fö rtroende från alla grupper inom riksdagen.
Skälen för a tt talm annen skall stå utan fö r det i snävare bem ärkelse
politiska riksdagsarbetet och därm ed fö r a tt hans riksdagsuppdrag skall
utövas av ersättare har alltså vunnit i styrka. En bestäm m else om
ersättare fö r talm annen återfinns i 9 § i förevarande kapitel. I syfte a tt
ytterligare stärka talm annens ställning föreslår beredningen n u att
talmansval får avse riksdagens hela valperiod. Jag finner förslaget
välm otiverat. Liksom beredningen anser jag det inte av behovet påkallat
att öppna någon m öjlighet fö r riksdagen a tt med kvalificerad m ajoritet
besluta om talm annens entledigande under löpande m andatperiod.
N ärm are bestäm m elser om val av talm an ges i 1 kap. 5 § och 8 kap. 1 §
i förslaget till RO. I 2 kap. 1 § i d etta förslag föreskrivs vidare a tt
talm annen inte skall få y ttra sig i sak under överläggningarna i kam m aren.
Liksom för närvarande bör riksdagen utse tre vice talm än. F astän dessa
bö r kunna delta aktivt i det politiska kam mar- och u tsk o ttsarb e tet och
1 7 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
därför inte inom riksdagen kom m er a tt inta en ställning m otsvarande
talm annens, bö r de liksom denne utses för hel valperiod.
3 §
Bestäm m elserna i lagrum m et gäller rätten a tt väcka förslag i riksdagen
och beredningen av riksdagsärenden. De återfinns också i beredningens
förslag i 3 §.
Två för det svenska riksdagsarbetet fundam entala och karakteristiska
drag är den enskilde riksdagsledam otens initiativ rätt och den obligato
riska u tskottsberedningen av ärenden. I denna paragraf grundlagsfästs
dessa principer. I första stycket ges bestäm m elser om in itiativrätten och i
andra sty ck et föreskriften om utskottsbehandling. N ärm are bestäm m elser
i båda dessa avseenden återfinns i förslaget till RO (se 3 och 4 kap.).
I beredningens förslag tilläggs i första stycket de enskilda riksdags
ledam öterna initiativrätt. Självklart är em ellertid a tt en av regeringens
viktigaste uppgifter också i fortsättningen är a tt u ta rb e ta förslag som
prövas av riksdagen. En grundlagsbestäm m else om rätten a tt väcka
initiativ i riksdagen som m ed tystn ad förbigår regeringens förslagsrätt gör
enligt m in m ening inte rättvisa åt den ordning som kom m er a tt gälla. Jag
föreslår därför att regeringen näm ns jäm sides med riksdagsledam ot som
förslagsställare i riksdagen. 1 så fall kan man undvara den särskilda regel
om r ä tt a tt väcka lagsförslag som beredningen har tagit upp i 7 kap. 13 §
i sitt förslag till R F. G enom a tt regeringen näm ns redan i första stycket
får man också en b ä ttre korrespondens med bestäm m elsen om u tsk o tts
behandling i andra stycket.
Bestäm m elsen i första stycket får inte up p fattas så a tt bara regeringen
och enskild riksdagsledam ot får väcka förslag i riksdagen. Vem som i
övrigt skall ha initiativ rätt får em ellertid regleras i RO.
Den grundlagsfästa in itiativrätten ta r sikte endast på egentliga riksdags
ärenden, dvs. sakfrågor som riksdagen enligt RF är ko m p eten t a tt besluta
om. Den är så avfattad a tt något hinder inte skall föreligga a tt genom
bestäm m elser i RO begränsa förslagsrätten tidsm ässigt.
R ätten för regeringen och fö r enskild riksdagsledam ot a tt väcka
ärenden är enligt förslaget inte undantagslös. Skall initiativrätten ha
något verkligt grundlagsskydd, måste em ellertid undantagen fram gå av
R F. I d e t nu fram lagda förslaget är sådana undantag upptagna i 6 kap. 2
och 3 §§ (förslag till ny statsm inister) och i 12 kap. 4 § (yrkande om
m isstroendeförklaring). En av beredningen fö ru tsa tt begränsning i rätten
för riksdagsledam ot a tt väcka lagförslag (7 kap. 7 § andra sty ck et i
beredningens förslag) saknar därem ot m otsvarighet i föreliggande förslag.
Som beredningen fram håller i anslutning till 3 kap. 2 § i sitt förslag till
RO får fö ru tsättas a tt regeringen, liksom hittills, inte lägger fram förslag i
klart interna riksdagsangelägenheter. Liksom beredningen anser jag att
något u ttry c k lig t fö rb u d i det avseendet inte är påkallat.
Bestäm m elserna i andra stycket ger, som redan h ar näm nts, stöd för
d et för vårt riksdagsskick utm ärkande förhållandet a tt tyn g d p u n k ten i
riksdagsarbetet ligger hos u tsk o tte n . Bestäm m elserna, som delvis har sin
m otsvarighet i 53 § i nuvarande R F , skiljer sig från vad beredningen har
föreslagit endast såtillvida a tt också finans- och sk a tte u tsk o tte n näm ns
särskilt vid sidan om k o n stitu tio n su tsk o tte t. Orsaken härtill är a tt jag
föreslår a tt de båda u tsk o tte n skall få i RF angivna uppgifter på
finansm aktens om råde (se 8 kap. 6 § och 9 kap. 4 §).
Det beredningstvång som föreskrivs i andra stycket gäller endast de
centrala kategorierna av ärenden: de ärenden som väcks av regeringen
eller av riksdagsledam ot. I 4 kap. 1 § i förslaget till RO utvidgas
em ellertid beredningsskyldigheten också till andra ärendekategorier. I
anledning av e tt påpekande u nder rem issbehandlingen vill jag framhålla
att det enligt m in m ening m ed tillräcklig tydlighet fram går a tt skyldig
h eten a tt före avgörandet låta bereda ärende i u tsk o tt gäller endast
egentliga riksdagsärenden och alltså inte inbegriper procedurfrågor, som
riksdagen ta r ställning till som led i det löpande arb e tet, och inte heller
val eller in terpellationer och frågor till statsråd.
F ö r undantag från beredningstvånget enligt förevarande paragraf krävs
grundlagsstöd. E tt undantag fram går av 12 kap. 4 § (yrkande om
m isstroendeförklaring).
4 §
I paragrafen behandlas y ttra n d e rä tte n i riksdagens kam m are. Den
överensstäm m er i sak med vad beredningen har föreslagit i 4 §.
Riksdagens led am ö ter och statsråden har av ålder haft en vidsträckt
rä tt a tt y ttra sig u n d er överläggningarna i riksdagen (jfr 52 § första
stycket och 53 § i nuvarande RO). Beredningen föreslår a tt rätten att
y ttra sig i kam m aren i huvudsak skall regleras i RO, i första hand i dess
2 kap. U tgångspunkten är alltjäm t a tt y ttra n d e rä tte n skall vara fri. Bered
ningen föreslår em ellertid ökade m öjligheter a tt begränsa riksdagsdebat
terna. H uvudpunkterna i beredningens förslag i denna del har jag
behandlat i det allm änna m otiveringen. B eträffande de begränsningar i
rätten a tt ta till orda i kam m aren som förslaget innebär hänvisar jag i
övrigt till beredningens fram ställning (se bilaga 1, särskilt avsnitt 2.3 och
översikten i kom m entaren till 2 kap. 10 § RO).
Eftersom RO enligt förslaget in te längre skall ha ställning av grundlag,
har beredningen an sett d et m otiverat a tt i R F slå fast vad som kan anses
vara det centrala i principen om den fria y ttra n d e rä tte n i kam m aren,
näm ligen a tt varje ledam ot och vaije statsråd skall kunna ge u ttry c k för
sin mening inför avgörandet av ett riksdagsärende. Beredningens förslag
h ar läm nats utan erinran under rem issbehandlingen. F ö r egen del har jag
endast gjort en form ell jäm kning i den av beredningen föreslagna regeln i
äm net. Som beredningen fram håller hindrar grundlagsbestäm m elsen i
fråga inte a tt RO m edger vissa begränsningar i d eb a ttfrih eten , så länge
varje ledam ot och statsråd som så önskar får kom m a till tals i ärendet på
rimligt sätt. Här liksom i föregående paragraf faller sådant som
procedurfrågor sam t interpellationer och frågor till statsråd u tanför
begreppet ” ärende” .
I paragrafen, sorn innehåller föreskrifter om om röstning i riksdagen,
kom m er m ajoritetsprincipen till u ttry c k . Bestämmelserna är i sak
desamm a som i beredningens 5 §.
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar a tt m ajoritetsprincipen är oskiljaktigt förbunden
med dem okratins princip o ch anser a tt den b ö r grundlagsfästas. Bered
ningen definierar principen för riksdagens del så a tt det för a tt en viss
mening skall bli riksdagens beslut erfordras — m en också är tillräckligt —
a tt m er än h älften av de röstande förenar sig om meningen.
Särskilda skäl kan em ellertid enligt beredningen föranleda a tt annan
beslutsprincip än den som bygger på enkelt flertal bör tilläm pas i
särskilda fall. D et kan sålunda för det första vara önskvärt a tt i
riksdagsärende beslut m ed visst innehåll kom m er till stånd endast om det
får instäm m ande från en kvalificerad m ajoritet, vilket från den andra
sidan sett innebär att en m inoritet med en viss styrka kan gå segrande ur
m eningsbrytningen. Sådant avsteg från m ajoritetsregeln måste enligt b ere d
ningen ha stöd i R F. Beredningen beskriver d ärefter olika sätt a tt u tform a
en regel om kvalificerad m ajoritet och anger i vilka fall R F enligt förslaget
kräver kvalificerad m ajoritet för beslut (se b etän k a n d et s. 134).
F ör det andra bö r enligt beredningen undantag kunna göras från
m ajoritetsprincipen i syfte a tt ge riksdagsm inoriteten särskilt skydd eller
särskild fördel när kam m aren skall avgöra vissa procedurfrågor. Bered
ningen m enar att undantag av d etta slag bör k u n n a föreskrivas i
huvudbestäm m else i RO och hänvisar till sådana undantagsregler i
förslaget. Beredningen påpekar i det sam m anhanget a tt 5 § inte gäller val
inom riksdagen.
Beredningen anm ärker a tt den föreslagna regeln i 5 § inte in n e fa tta r
krav på a tt avgörande i riksdagen alltid skall träffas genom om röstning
men a tt bestäm m elserna i RO garanterar a tt om röstning alltid kom m er
till stånd, när det behövs.
Till ” de rö stan d e” enligt 5 § räknar beredningen inte dem som
m arkerar a tt de avstår från a tt rösta. Samma innebörd har beredningen
givit u ttry c k e t ” de rö sta n d e ” i lagrum i R F och RO, enligt vilka särskild
andel av de röstande bestäm m er voteringens utgång.
Beredningen påpekar a tt regeln i 5 § i två hänseenden måste
k om pletteras av bestäm m elser i RO (5 kap.), nämligen dels för fall av lika
röstetal, dels fö r de situ atio n er då riksdagen sam tidigt h ar a tt välja mellan
tre eller flera alternativa förslag.
D epartem entschefen
Jag anser det principiellt väsentligt a tt RF får ge uttry ck åt
m ajoritetsprincipen, som för närvarande endast är u nderförstådd i RF
och RO. Den av beredningen föreslagna regeln h ar läm nats utan
ko m m en tar av rem issinstanserna. Jag har inte något a tt erinra i sak m ot
regeln och beredningens u tta la n d en i anslutning till denna. Det kan
tilläggas att departem entsförslagen till RF och RO u pptar samma
bestäm m elser om kvalificerad m ajo ritet som beredningens förslag.
6
§
Den föreslagna bestäm m elsen gäller riksdagsledam ots m öjligheter a tt
utöva sin b efattning. Den m otsvaras hos beredningen av 6 § första
sty c k et första punkten.
Gällande rätt
I 4 § i nuvarande RO stadgas a tt riksdagsm an in te får förm enas a tt
utöva sin riksdagsm annabefattning; dock gäller under krigstid undantag
för m ilitärpersoner, då de av K onungen beordras i rikets tjänst. Det
brukar särskilt fram hållas a tt bestäm m elsen bl. a. innebär a tt statlig eller
kom m unal m yndighet eller enskild arbetsgivare inte får vägra anställd
ledighet för a tt fullgöra riksdagsuppdraget.
Enligt 1 § 1 m om . första sty ck et RO representeras svenska folket av
riksdagen. I tredje sty ck et i samma m om ent stadgas a tt riksdagsm ännen i
utövningen av sin b efattning inte kan bindas av andra föreskrifter än
rikets grundlagar. S tadgandet vill inskärpa a tt alla föreskrifter som ges en
riksdagsm an av hans väljare i syfte a tt binda h onom i utövningen av hans
uppdrag saknar rättslig betydelse.
För fa ttn ingsu tred n inge n
I
6 kap. 13 § i sitt förslag till RF upptog författningsutredningen ett
stadgande a tt rikdagsledam ot inte får förm enas a tt fullgöra sitt uppdrag. I
samma lagrum föreslogs en föreskrift a tt riksdagsledam ot i utövningen av
sitt uppdrag in te är bunden av andra än i R F och RO givna föreskrifter.
Grundlagberedningen
Beredningen anser a tt den av författningsutredningen föreslagna
föreskriften om a tt riksdagsledam ot inte får förm enas a tt fullgöra sitt
uppdrag synes inbjuda till en tolkning som är vidsträcktare än som är
åsyftat. Beredningen föreslår a tt föreskriften i anslutning till det typfall
som i första hand brukar föras in under m otsvarande bestäm m else i
gällande R F får en mera begränsad innebörd och avfattas så att
riksdagsledam ot äger fullgöra sitt uppdrag utan hinder av tjänsteuppgift
eller annan sådan förpliktelse som åligger ho n o m . Riksdagsm annaupp-
draget skall enligt beredningens förslag rättsligen ta över skyldighet att
fullgöra tjänst eller uppdrag som inte låter förena sig m ed ledam otsupp-
draget, vare sig åliggandet är av offentligrättslig eller privat rättslig natur.
Också beredningen anser a tt en bestäm m else med liknande innebörd
som den som nu återfinns i 1 § 1 m om . tredje stycket RO bör införas i en
ny RF. Med hänsyftning på författningsutredningens stadgande i äm net
utta la r beredningen a tt riksdagsledam ot tydligen m åste ställa sig till
efterrättelse också annan lag än R F och RO. Till undvikande av
m issförstånd bö r därför en bestäm m else i frågan få en annan och snävare
avfattning än vad författningsutredningen föreslog. Bestämmelsen bör
sålunda preciseras så a tt den bara gäller ledam otens ställningstaganden.
Den bö r enligt beredningen innehålla a tt ledam oten i sina ställningsta
ganden inte är b u n d en av andra föreskrifter än dem som m eddelas i
grundlag.
D epartem entschefen
Den av beredningen föreslagna föreskriften om rä tt för riksdagsleda
m ot a tt utan hinder av vissa andra förpliktelser fullgöra sitt uppdrag har i
allm änhet läm nats utan erinran under rem issbehandlingen. Också jag
anser a tt bestäm m elsen h ar få tt en lämplig avfattning. Den bör dock
uttryckligen inbegripa också ersättare.
Högsta dom stolens ledam öter h ar i sitt rem issyttrande sa tt i fråga om
inte beredningens m otiv till bestäm m elsen går för långt. Som exempel
näm ns a tt en företagare, som har åtagit sig e tt uppdrag vilket han inte
kan fullgöra på grund av riksdagsm annaskapet, måste anses skyldig a tt
vidta rimliga åtgärder för a tt m ed k o n trah en ten inte skall åsamkas förlust.
Jag kan instäm m a i d etta uttalande. Jag vill tillägga att en riksdagsledam ot
såvitt gäller egna åtaganden över huvud taget inte bö r kunna åberopa den
här aktuella bestäm m elsen annat än i fråga om uppgift som fö ru tsä tte r hans
personliga insats i en sådan o m fattning a tt hans m edverkan i riksdags-
arb e tet skulle bli m era allvarligt lidande.
Som beredningen fram håller kan en riksdagsledam ot inte med stöd av
den näm nda bestäm m elsen m o tsätta sig t. ex. plikten a tt inställa sig som
part eller v ittne vid dom stol. Bestämmelsen hindrar naturligtvis inte
heller e tt i övrigt lagenligt frihetsberövande, om man b ortser från sådant
som häm tning för fullgörande av värnpliktstjänstgöring, vilken ju står
tillbaka för riksdagsuppdraget. Om skydd för riksdagsledam ot m ot annars
tilläm pliga frihetsinskränkande åtgärder finns särskilda bestäm m elser i
8
§■
Den av beredningen förordade bestäm m elsen om a tt riksdagsledam ot
vid sina ställningstaganden inte är bunden av andra föreskrifter än dem
som m eddelas i grundlag h ar under rem issbehandlingen kritiserats av Svea
h ovrätt. Jag delar den kritiska inställning till bestäm m elsen som
hovrätten har intagit. Som hovrätten fram håller saknar num era de skäl
som ursprungligen m otiverade en föreskrift med den föreslagna inne
börden aktu alitet. Till d etta kom m er att d et är svårt a tt ge e tt k o rtfa tta t
och sam tidigt k o rre k t u ttry c k fö r den tankegång som ligger bakom
föreskriften i fråga. Mot beredningens form ulering kan t. ex. invändas att
den inte b eaktar a tt riksdagsledam öterna vid beslut i anslagsärenden
m åste ta hänsyn till utgiftsåtaganden i gällande lag. Av de skäl som nu har
anförts föreslår jag a tt bestäm m elsen i fråga får utgå ur RF.
7 och 8 §§
Som fram går av d et föregående har till 7 § i departem entsförslaget
förts alla grundlagsregler som avser fall då riksdagsledam ot och ersättare
kan entledigas från sitt uppdrag i fö rtid . Bestäm m elserna i paragrafen
motsvaras följaktligen i beredningens förslag av föreskrifterna i 2 kap.
11 § andra sty c k et och 12 § andra sty ck et sam t i 3 kap. 6 § andra
stycket och 7 §. Reglerna i 8 § i departem entsförslaget överensstäm m er i
sak med 3 kap. 7 § i beredningens förslag.
Gällande rätt
Enligt 21 § i nuvarande RO kan riksdagsledam ot avsäga sig sitt
uppdrag hos länsstyrelsen vid valtillfället eller senare, under tid när
session inte pågår. F ör a tt h an u nder session skall få avsäga sig uppdraget
krävs enligt 29 § RO a tt han visar hinder som godkänns av riksdagen.
Enligt e tt år 1972 antaget vilande förslag till ändring i RO skall
avsägelse enligt 21 § göras hos centrala valm yndigheten. Reglerna om
avsägelse skall gälla också ersättare.
I 32 § 1 m om . RO föreskrivs a tt, innan riksdagen sam m anträder,
riksdagsledam öternas fu llm a k te r skall granskas inför justitiem inistern
eller den som K onungen i dennes ställe fö ro rd n ar i närvaro av tre
fullm äktige i riksbanken och tre fullm äktige i riksgäldskontoret. G ransk
ningen har till förem ål a tt undersöka om fullm akterna har utfärd ats i
föreskriven form .
Enligt 32 § 2 m om . RO tillkom m er det riksdagen a tt oberoende av
resultatet av fullm aktsgranskningen pröva riksdagsledam ots behörighet.
Denna befogenhet anses vara en riksdagen åvilande plikt. I m otsats till
valprövningen to rd e behörighetsprövningen gälla ledam otens behörighet i
prövningsögonblicket. N um era företas regelmässigt inte några särskilda
åtgärder i riksdagen för granskning av nyvald ledam ots behörighet.
R iksdagsledam ot, som av riksdagen h ar förklarats vara obehörig att utöva
ledam otsuppdraget, m åste läm na befattningen.
Enligt vilande grundlagsförslag gäller de återgivna bestäm m elserna i
32 § RO också ersättare.
Riksdagsledam ot h ar fö r närvarande enligt brottsb alk en endast e tt
partiellt straffrättsligt äm betsansvar. D etta o m fa tta r tagande av m uta och
b ro tt m ot ty stn ad sp lik t, därem ot inte tjänstem issbruk eller tjänstefel.
Riksdagsledam ot kan vidare döm as för s. k. osjälvständigt äm b etsb ro tt,
dvs. allm änt b ro tt varigenom han har åsidosatt sin äm betsplikt som
riksdagsledam ot. Enligt 110 § R F får em ellertid talan m ot riksdagsleda
m ot för hans gärningar eller y ttra n d en i denna egenskap inte väckas, om
inte riksdagen tillåter det genom beslut i vilket m inst 5/6 av de röstande
instäm m er. Sådant tillstånd erfordras vidare för a tt friheten skall kunna
berövas ledam ot för sådana gärningar eller y ttra n d en . Im m unitetsskyddet
enligt 110 § RF gäller också skadeståndstalan m ot riksdagsledam ot. —
Riksdagsledam ot kan enligt brottsbalken dömas till avsättning från sitt
uppdrag dels för tagande av m uta och b ro tt m ot tystnadsplikt, dels om
han genom allm änt b ro tt — vare sig b ro tte t har sam band med
ledam otsuppdraget eller inte — har visat sig uppenbarligen inte vara
skickad att inneha sin b efattning, fö ru tsatt a tt för b ro tte t är stadgat
fängelse i två år eller därutöver. D ärem ot kan riksdagsledam ot inte dömas
till suspension från sitt uppdrag. Åtal för äm b etsb ro tt av riksdagsledam ot
prövas av allm än dom stol, som också har a tt ta ställning till frågan om
avsättning.
I 111 § första sty ck et R F upptas bestäm m elser som ger riksdags
ledam ot visst im m u n ite tssk y d d också m o t andra frihetsberövanden än
m o t dem som har sin grund i b ro tt i riksdagsm annaverksamheten.
Bestämmelserna to rd e, då de infördes, ha åsyftat a tt säkerställa riksdags
m ännen m ot förhastade åtgärder från adm inistrativa m yndigheters sida.
Paragrafens form ulering fram står num era som föråldrad och i flera
hänseenden föreligger olika u p p fattn in g ar om dess innebörd.
I 110 § första sty ck et andra p u n k te n RF finns e tt förbud a tt förvisa
riksdagsledam ot från riksdagens sam m anträdesort. I sam m a paragrafs
första och andra stycken ges vidare föreskrifter om särskilt straffskydd
för riksdagen, dess organ och tjänstem än sam t de enskilda riksdagsleda
m öterna.
F örfattningsutredningen
Enligt 6 kap. 13 § andra sty c k et i utredningens förslag till RF fick
riksdagsledam ot in te utan riksdagens sam tycke avsäga sig sitt uppdrag.
Det skulle tillkom m a riksdagen a tt pröva riksdagsledam ots behörighet
(14 § andra stycket i samma kap.).
1 6 kap. 15 § första sty ck et förslaget till R F tog utredningen upp en
im m unitetsregel i fråga om riksdagsledam ots y ttra n d en och gärningar i
egenskap av ledam ot med sam m a innebörd som den nu gällande. I
paragrafens andra stycke fanns en bestäm m else om skydd fö r riksdags
ledam ot m ot frihetsberövande i anledning av gärning som han har begått
u ta n fö r riksdagsm annaverksam heten. U tredningen näm nde särskilt a tt
adm inistrativa frihetsberövanden skulle kunna företas g entem ot riksdags
ledam ot under samma fö ru tsättn in g ar som i fråga om andra personer.
U tredningen föreslog inte någon m otsvarighet till bestäm m elserna i
110 § R F om förbud a tt förvisa riksdagsledam ot från sam m anträdesorten
och om särskilt straffskydd.
Ä m betsansvarskom m itten
K om m ittén h ar i sina b etänkanden (SOU 1969:20 och 1972:1) om
äm betsansvaret lagt fram förslag till n y tt sanktionssystem för offentliga
funktionärer. I fråga om fu n k tio n ärer i allm änhet innebär förslaget
sam m anfattningsvis följande. Lindrigare förseelser i tjänsteutövningen
avkrim inaliseras. Straffansvar behålls för vissa allvarligare förseelser:
m issbruk av m yndighet och vårdslöshet i m yndighetsutövning. Vidare
skall enligt förslaget straffansvar inträda för m u tb ro tt och för b ro tt mot
tystnadsplikt. Icke straffbara tjänsteförseelser kan leda till disciplin
påföljder. A vsättning avskaffas som b ro ttsp å fö ljd , likaså suspension.
Såväl b ro tt som ej krim inaliserad tjänsteförseelse kan em ellertid m edföra
avsked. Frågan härom är enligt förslaget a tt se som en tvist m ellan
arbetsgivare och arbetstagare. Sådan tvist kan prövas civilrättsligt av
arbetsdom stolen eller av allm än dom stol.
Ä m betsansvarskom m ittén föreslår särskilda regler för vissa fu n k tio
närsgrupper, bland dem riksdagsledam öter. Sålunda fö rordar kom m ittén
a tt riksdagsledam öter — liksom för övrigt ledam öter av beslutande
kom m unala försam lingar — inte skall om fattas av straffbuden rörande
m issbruk av m yndighet och vårdslöshet i m yndighetsutövning. I övrigt
skall de vara underkastade i princip sam m a straffansvar som andra
offentliga fu nktionärer. F ör riksdagsledam öternas del b ör dock enligt
k om m ittén alltjäm t gälla sådana regler om prövning av åtalsfrågan som nu
finns intagna i 110 § R F . Ansvar i disciplinär ordning ifrågasätts inte för
riksdagsledam ot. Åtal m ot riksdagsledam ot för äm b etsb ro tt bör prövas av
allmän dom stol enligt vanliga regler. I den m ån riksdagsledam öter skall
vara straffrättsligt ansvariga för sina gärningar bör enligt kom m ittén
m öjlighet finnas a tt till följd av b ro tt skilja dem från deras ledam otskap.
Den privaträttsliga syn på avskedsfrågan såsom en tvist m ellan arbets
givare och arbetstagare som har anlagts i fråga om offentliga fu nktionärer
i allm änhet stäm m er em ellertid enligt k o m m itté n m indre väl när fråga
blir om försam lingsledam öters rä tt till sina uppdrag. K om m ittén föreslår
a tt entledigandefrågan prövas ex officio av allmän dom stol i sam band
med b ro ttm å let.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår (2 kap. 11 § andra stycket i förslaget till R F ) i
likhet med författningsutredningen a tt ledam ot eller ersättare inte får
lämna sitt uppdrag u tan riksdagens medgivande. Beredningen finner
denna ordning principiellt m est tillfredsställande.
Beredningen föreslår vidare (2 kap. 12 § andra sty c k et) att prövningen
av ledam öters och ersättares behörighet skall läggas hos valprövnings
näm nden. Som skäl härfö r anför beredningen a tt valprövningsnäm nden
på grund av an tale t ledam öter och sina smidigare arbetsform er är b ättre
lämpad för rättstilläm pande verksam het än riksdagen. Beredningen
föreslår därem ot inte någon ändring i fråga om behörighetsprövningens
om fattning och utform ning i övrigt. N äm ndens skyldighet a tt självmant
pröva om ledam ot eller ersättare uppfyller de i RF uppställda behörig
hetsvillkoren skall sålunda inträda endast när det finns särskild anledning
därtill. En av näm nden avgiven förklaring a tt ledam ot eller ersättare är
obehörig m edför enligt beredningen a tt dennes uppdrag upphör.
V alprövningsnäm nden skall också efter val till riksdagen granska
bevisen om val av ledam öter och ersättare. Beredningen fö re slå ra tt regler
härom tas in i vallagen. Förslaget innebär a tt bevisgranskningen får
samma begränsade inriktning som den nuvarande fullm aktsgranskningen.
Beredningen anser bestäm m elserna om i vilka fall riksdagsledam ot m ot
sin vilja kan skiljas från uppdraget vara av grundläggande vikt för
riksdagsledam ots ställning. I R F bör uttöm m ande anges när ledam ot på
rättslig väg kan tvingas avgå före valperiodens slut. B ortsett från fall av
bristande behörighet bö r d et enligt beredningen inte kom m a i fråga a tt i
fö rtid entlediga riksdagsledam ot från hans uppdrag annat än som följd av
brottslig gärning.
Beredningen diskuterar med anledning härav de frågor som samman
hänger med riksdagsledam ots juridiska ansvar. Beredningen, som i ämnet
har sam rått med äm betsansvarskom m ittén, ansluter sig till kom m itténs
mening i de hänseenden som om fattas av redogörelsen i det föregående.
U tifrån denna stå n d p u n k t föreslår beredningen dels en bestäm m else om
a tt ledam ot eller ersättare, som inte är obehörig till uppdraget, får skiljas
från d e tta endast om dom stol finner a tt han genom b ro tt har visat sig
inte vara skickad a tt inneha det (3 kap. 6 § andra sty c k et), dels en
bestäm m else som nära ansluter till den nuvarande im m unitetsregeln
i 110 § RF (3 kap. 7 § första sty ck et).
Räckvidden av im m unitetsregeln i fråga behöver enligt beredningen
preciseras. S yftet med bestäm m elsen är a tt skydda riksdagsledam öternas
y ttra n d efrih e t och självständighet i utövningen av det egentliga riksdags-
arb e tet. Men d e tta syfte kräver inte a tt medgivande från riksdagen
uppställs t. ex. som villkor för åtal för e tt b ro tt som ledam ot har begått
vid sidan av själva riksdagsarbetet, även om b ro tte t skulle innebära att
riksdagsledam oten åsidosätter sin äm betsplikt som riksdagsledam ot.
T illäm pningsom rådet fö r im m unitetsregeln h ar därför av beredningen
angivits så a tt fråga skall vara om gärning eller y ttran d e vid u tövandet av
riksdagsm annauppdraget. Sitt uppdrag utövar en riksdagsledam ot enligt
beredningen inte bara u nder förhandlingarna i kam m aren. Också hans
deltagande i vissa riksdagsorgan är att anse som u tflöde av ledam otsupp-
draget. Avgörande är sam bandet mellan verksam heten i organet och det
egentliga riksdagsarbetet. Regeln om riksdagsprövning to rd e enligt
beredningen o m fatta riksdagsledam ots handlande i u tsk o tte n , valbered
ningen, krigs- och lönedelegationerna, talm anskonferensen och utrikes
näm nden, men inte verksam heten i andra riksdagsorgan, såsom förvalt-
ningsstyrelsen, riksdagens revisorer eller riksbanksfullm äktige. I 9 kap.
8 § förslaget till RO har beredningen em ellertid tagit in särskilda
bestäm m elser om befogenhet a tt besluta om åtal för b ro tt i tjänsten inom
vissa riksdagsorgan. — Im m unitetsskyddet gäller enligt beredningens
förslag liksom nu inte bara åtal u ta n även skadeståndstalan. Det om fattar
därjäm te alla frihetsberövande åtgärder samt reseförbud som avser annat
än e tt förbud a tt läm na riket. - I 3 kap. 17 § RO föreslår beredningen
föreskrifter om tillvägagångssättet när d et gäller a tt bringa fråga om
hävande av im m u n iteten u nder riksdagens prövning.
B eredningen föreslår a tt riksdagsledam ot skall åtn ju ta e tt visst im m uni-
tetsskyd d m o t frihetsberövanden också m ed anledning av b ro tt som han
har begått u ta n fö r riksdagsmannaverksamheten. Bestämmelsen härom
(3 kap. 7 § andra sty c k et), som i sak har h äm tats från författningsutred-
ningen, innebär a tt om ledam ot m isstänks för sådant b ro tt, vad i lag är
föreskrivet om gripande, anhållande eller häktning skall tilläm pas endast
om ledam oten erkänner b ro tte t eller h ar tagits på bar gärning eller fråga
är om b ro tt, för vilket in te är stadgat lindrigare straff än fängelse i två år.
Beredningen har i sitt förslag till R F inte någon motsvarighet till
föreskrifterna i 110 § första och andra styckena nuvarande RF om
särskilt straffskydd för riksdagen, dess organ och tjänstem än sam t de
enskilda riksdagsledam öterna. M otsvarande stadganden i brottsbalken
torde enligt beredningen erbjuda e tt tillräckligt skydd. Inte heller har
bestäm m elsen i sam m a lagrum om fö rb u d a tt förvisa riksdagsledam ot
från sam m anträdesorten fö rts över till beredningens förslag till RF.
D epartem entschefen
E tt sam m anhållande drag hos bestäm m elserna i 7 och 8 §§ är a tt de,
direkt eller in d irek t, rö r riksdagsledam öternas (ersättarnas) m öjligheter
att fritt och obu n d et utöva sitt riksdagsuppdrag. Jag har i allt väsentligt
inte något a tt erinra m o t beredningens förslag till grundlagsreglering av
riksdagsledam öternas rättsliga ställning. Jag vill em ellertid i det följande
beröra några frågor som h ar tilldragit sig speciell uppm ärksam het under
rem issbehandlingen eller som annars är av särskilt intresse.
Regeringsrättens led am ö ter är kritiska m ot förslaget a tt det skall
ankom m a på valprövningsnäm nden a tt pröva riksdagsledamots och
ersättares behörighet. K ritiken sam m anhänger uppenbarligen m ed rege
ringsrättens avvisande inställning till tan k en a tt överflytta valbesvärs-
prövningen till näm nden. Som h ar fram gått biträder em ellertid jag för
min del d e tta förslag. Inom ram en för valbesvärsprövningen kan näm nden
kom m a a tt ta ställning till en kandidats valbarhet. Jag anser det med
hänsyn bl. a. härtill konsekvent och ändam ålsenligt a tt det också i övrigt
är näm nden som prövar frågan om ledam ots och ersättares behörighet.
Beredningen har m ed utgångspunkt i äm betsansvarskom m itténs förslag
utförligt behandlat frågorna om riksdagsledam ots (ersättares) juridiska
ansvar. Vad beredningen har u tta la t har i allm änhet godtagits av
rem issinstanserna. Jag har inte heller något a tt erinra m ot de av
beredningen förordade lösningarna. D et är em ellertid a tt m ärka a tt
beredningen föreslår grundlagsbestäm m elser endast i två hänseenden: en
bestäm m else om avsked på grund av b ro tt och en regel om im m unitet i
riksdagsverksam heten (6 § andra sty ck et resp. 7 § första stycket i
beredningens förslag). Båda dessa bestäm m elser låter sig lika väl förena
med gällande ansvarssystem för offentliga funktionärer som med det av
äm betsansvarskom m ittén föreslagna.
En olägenhet m ed den i fråga om avsked på grund av b ro tt tä n k ta
ordningen — som överensstäm m er med den nuvarande — är a tt det kan
dröja ganska lång tid innan något slutligt avgörande föreligger. Det kunde
med tanke därpå övervägas a tt fö rordna a tt alla åtal m ot riksdagsledam ot
eller ersä tta re , där avskedsfrågan kan bli aktuell, skall handläggas direkt
av högsta dom stolen eller annars av endast en instans. En sådan ordning
finner jag em ellertid inte påkallad. Det får fö ru tsättas a tt dom stolarna
handlägger åtal av sådant slag med fö rtu r.
M ajoriteten av de rem issinstanser som har haft särskild anledning a tt
y ttra sig över den av beredningen föreslagna bestäm m elsen om visst
im m u n ite tssk y d d fö r riksdagsledam ot såsom enskild person har förordat
a tt denna bestäm m else skall utgå. Invändningarna m ot bestäm m elsen går
bl. a. ut på a tt sam tliga straffprocessuella frihetsberövanden num era är
kringgärdade av starka rättssäkerhetsgarantier. Det h ar också åberopats
a tt bestäm m elsen kan skapa betänkliga hinder för rättsväsendet.
Invändningar av det slag som jag h a r näm nt nu riktades m ot den
aktuella bestäm m elsen redan under rem issbehandlingen av författnings-
utredningens förslag. Beredningen h ar likväl ansett a tt bestäm m elsen bör
tas m ed i grundlag. F ö r egen del vill jag inte m o tsätta mig a tt så sker.
Im m unitetsregeln kan kom m a a tt tjäna som e tt värn i orostider m ot a tt
folkrepresentationen sätts u r spel genom förhastade eller annars ogrunda
de m yndighetsingripanden. Med anledning av påpekanden om svårigheter
att genom föra b ro ttsu tred n in g ar m ot riksdagsledam ot vill jag fram hålla
a tt bestäm m elsen inte hin d rar a tt riksdagsledam ot t. ex. meddelas
reseförbud eller a tt han häm tas till polisförhör eller dom stol.
Liksom beredningen anser jag a tt valprövningsnäm nden skall granska
bevisen om val av ledam öter och ersättare. Jag vill påpeka a tt avsikten
inte är a tt näm nden vid bevisgranskningen skall göra några särskilda
undersökningar för att kontrollera ledam öternas och ersättarnas behörig
het. Endast om särskilda skäl påkallar det, har näm nden att aktualisera
be hörighe tsf rågan.
Im m unitetsskyddet i 8 § första sty ck et är avsett a tt gälla också den
som inte längre är riksdagsledam ot eller ersättare sam t ersättare som inte
längre tjänstgör. D etta bö r kom m a till klart u ttry c k i lagtexten. Andra
stycket är därem ot givetvis tilläm pligt endast på den som är riksdags
ledam ot sam t, till följd av bestäm m elsen i 9 § tredje sty ck et, ersättare
som tjänstgör för ledam ot. Har tillstånd enligt 8 § första stycket läm nats
till åtal, behövs inte något särskilt medgivande från riksdagen för a tt
dom stols dom på frih e tsstra ff skall k unna verkställas.
U töver vad jag nu har sagt föreslår jag några form ella jäm kningar i den
av beredningen föreslagna lagtexten.
9 §
Paragrafen, som i beredningens förslag motsvaras av 8 §, innehåller
bestäm m elser om ersättare för riksdagsledam öterna.
Som jag tidigare har näm nt föreslår jag a tt den ordning med ersättare
för riksdagsledam öterna, om vilken riksdagen under 1972 har fa tta t
vilande beslut, utan ändring i sak införlivas med den nya författningen.
Enligt det vilande beslutet anges de fall då ersättare skall träda in för
riksdagsledam ot i en särskild lag, lagen (1 9 72:236) om ersättare för
riksdagsledam öterna. Med det nu fram lagda förslaget är det em ellertid av
sådan k o n stitu tio n e ll vikt a tt talm annens riksdagsm andat utövas av
ersättare a tt fö rhållandet bör fram gå av R F . Där bör då också anges att
ersättare skall tjänstgöra för ledam ot som är statsråd och a tt ersättare kan
träda i tjänst n är ledam ot är ledig. I vad mån den senare m öjligheten skall
u tn y ttjas bö r inte bestäm m as i R F utan i RO (jfr 1 kap. 8 § i förslaget till
RO).
B eredningen anser a tt bestäm m elser, som tar sikte på utövningen av
uppdraget som riksdagsledam ot, in te u ta n vidare kan anses tilläm pliga på
talm annen eller på ledam ot som är statsråd. Dessa fullgör ju inte riksdags-
m annauppdraget själva. Beredningen rik ta r uppm ärksam heten på bl. a.
de föreskrifter som i departem entsförslaget är upptagna i 6 § och i 8 §
första stycket. Enligt beredningen bör dessa föreskrifter gälla också för
talm annen och hans uppdrag. Beredningen fö re slå re n uttrycklig bestäm
melse härom . D enna återfinns i departem entsförslaget med något ändrad
lydelse i andra sty c k et av förevarande paragraf. Som beredningen påpekar
behövs inte någon m otsvarande regel fö r statsrådens del. Riksdagsleda
m ot som är statsråd upp träd er i riksdagen endast som statsråd. I denna
sin egenskap åtn ju te r han viss åtalsim m unitet i enlighet m ed den
bestäm m else som jag föreslår i 12 kap. 3 §. Denna im m unitet o m fattar
bl. a. y ttra n d e n u n d er kam m aröverläggningarna.
Liksom beredningen anser jag a tt bestäm m elser sådana som de som är
upptagna i 3 kap. 10 § sam t 7 § och 8 § andra stycket i förevarande
kapitel i departem entsförslaget också är tilläm pliga på talm annen och på
statsråd tro ts a tt deras uppdrag som riksdagsledam ot perm anent utövas
av ersättare. I fråga om innebörden i övrigt fö r ledam ot av a tt hans
uppdrag fullgörs av ersättare kan jag här hänvisa till vad som förekom i
lagstiftningsärendet angående införande av ersättare.
Tredje sty ck et överensstäm m er m ed m otsvarande bestäm m else enligt
vilande grundlagsbeslut (28 § 2 m om . RO). Också när det gäller ersättares
ställning kan jag hänvisa till fram ställningen i näm nda lagstiftningsärende.
10
§
I paragrafen föreskrivs a tt ytterligare bestäm m elser om riksdagsarbetet
m eddelas i RO. Den m otsvarar 9 § hos beredningen.
5 kap. STATSCHEFEN
I d e tta kapitel i departem entsförslaget ges, liksom i m otsvarande
kapitel, 4 kap., i grundlagberedningens förslag, regler om förhållandet
mellan statschefen och regeringen och om utövandet av statschefens
uppgifter då han är förhindrad a tt själv utöva dem . K apitlet ansluter
m ycket nära till beredningens förslag. En ny pragraf, 7 §, om statschefens
rättsliga im m unitet har tillkom m it. Paragrafnum reringen är i övrigt
densam m a som hos beredningen.
U nder rem issbehandlingen h a r e tt par instanser efterlyst en bestäm
melse i R F där statschefens uppgifter sam m anfattas. Jag ser em ellertid
inte något behov av en sådan sam m anfattande föreskrift. I R F och RO
föreslås bestäm m elser om de särskilda uppgifter som åvilar statschefen (5
kap. 1 §, 6 kap. 4 § och 10 kap. 7 § RF samt 1 kap. 6 § RO). Av
folkrättsliga regler och fast praxis följer vilka representativa uppgifter
som d ärutöver är k n u tn a till statschefsäm betet.
I term inologiskt hänseende h ar u nder rem issbehandlingen rik ta ts kritik
m ot ordet statschef. F ö r egen del finner jag em ellertid inte skäl a tt frångå
beredningens term inologi. O rdet statschef bör begagnas i fall när
innehavaren av statschefsäm betet åsyftas, vare sig denne är konung eller
annan person. Den som tjänstgör som statschef utan a tt vara konung
betecknas i departem entsförslaget, liksom hos beredningen, som riksföre
ståndare, vice riksföreståndare eller tillfällig riksföreståndare.
I
praxis har tillträdande konung alltid avlagt konungaförsäkran inför
statsrådet. Någon författningsbestäm m else som påbjuder sådan försäkran
finns inte. D ärem ot h a r ständerna 1809—1810 fastställt och Kungl. Maj:t
godkänt e tt form ulär till konungaförsäkran. D etta är ännu i kraft.
Beredningen har föreslagit a tt riksdagen skall besluta a tt upphäva
form uläret till konungaförsäkran och h ar lagt fram lagförslag om d etta
(SOU 1972:16 s. 7). B ruket av konungaförsäkran bör enligt beredningen
upphöra. D ärem ot fö ro rd ar beredningen a tt den som annat än rent
tillfälligt tjänstgör som statsch ef vid lämpligt tillfälle skall fram träda inför
riksdagen och ge u ttry c k fö r sin beredvillighet a tt åtaga sig de med
äm betet förenade plikterna. En bestäm m else som möjliggör a tt sådan
” äm betsförklaring” avges i kam m aren har intagits i förslaget till RO (2
kap. 10 § andra stycket).
E tt par rem issinstanser är av m eningen att konungaförsäkran inte bör
avskaffas. Själv ansluter jag mig em ellertid till beredningens förslag.
N uvarande konungaförsäkran är föråldrad och kan inte gärna bestå sedan
en ny fö rfattn in g har införts. Den bö r ersättas av en förklaring, riktad till
riksdagen, av det slag som beredningen har förordat. Ä m betsförklaring
bö r avges in te bara av en tillträdande konung utan också av annan som
under längre tid skall tjänstgöra som statschef. T illträder någon sta ts
chefsäm betet under tid då riksm öte inte pågår, avges förklaringen
lämpligen i sam band med a tt nästa riksm öte öppnas. Förslag till
upphävande av gällande form ulär till konungaförsäkran får utarbetas
tillsam m ans m ed övriga fö ljdförfattningar.
Liksom beredningen anser jag a tt sådan s. k. tro- och huldhetsed, som
tronföljare och annan prins som är berättigad till tro n fö ljd har brukat
avlägga vid uppnående av viss ålder och vid tronskifte, inte bör
förekom m a i fram tiden.
1
§
D enna paragraf u p p ta r bestäm m elser som sy ftar till a tt tillförsäkra
statschefen den orientering om in- och utrikespolitiska förhållanden som
han behöver för a tt kunna fullgöra sina uppgifter. Den har få tt en annan
lydelse än hos beredningen, bl. a. har föreskriften om särskilda s. k.
kvartalskonseljer slopats. I d e tta avseende liksom i fråga om bestäm m el
sernas u tform ning kan jag hänvisa till den allm änna m otiveringen (5.4).
2
§
I förevarande paragraf anges vissa kom petensregler för den som skall
tjänstgöra som statschef. Vidare föreskrivs a tt statschefen skall sam råda
med statsm inistern innan han reser utrikes.
Gällande rätt
Enligt nuvarande R F (39, 41 och 93 §§) är m inim iåldern för
tro n tillträd e och för regentskap 25 år. I 2 § R F är föreskrivet a tt
konungen skall vara av den rena evangeliska läran, och detsam m a är
fö ru ts a tt i 4 § successionsordningen. Några uttryckliga kom petensregler
uppställs in te av R F i fråga om riksföreståndare som utövar regeringen i
konungens nam n u n d er dennes om yndighet.
K onungen skall enligt 39 § i nuvarande RF sam råda med statsrådet in
pleno innan han reser utrikes.
Grundlagberedningen
Som gem ensam m a kom petensvillkor fö r alla som skall tjänstgöra som
statschef föreslår beredningen i första stycket av denna paragraf svenskt
m edborgarskap och en ålder av m inst 25 år. Statsråd skall enligt förslaget
inte få tjänstgöra som statschef. När talm annen eller riksdagsledam ot
tjänstgör som statschef, bör han enligt beredningen inte få utöva
uppdraget som talm an resp. riksdagsledam ot. Han behöver em ellertid inte
avsäga sig uppdraget.
Beredningen fö rk larar a tt resu ltate t av pågående överväganden an
gående relationerna m ellan sta te n och svenska kyrkan inte bö r föregripas
och föreslår därför a tt 2 § i nuvarande RF om tillhörighet till den rena
evangeliska läran skall föras in i övergångsbestäm m elserna till RF.
I paragrafens andra stycke föreslår beredningen en föreskrift om
samråd m ellan statschefen och statsm inistern innan statschefen reser
utrikes. Sam rådet möjliggör enligt beredningen a tt statschefens resor kan
sam ordnas med landets utrikespolitik.
D epartem entschefen
Jag fö ro rd ar a tt förevarande paragraf får det innehåll som beredningen
h ar föreslagit. Jag anser d et alltså inte läm pligt a tt — som en rem issinstans
har fö ro rd at — slopa fö rb u d e t för den som tjänstgör som statschef a tt
sam tidigt vara statsråd eller utöva sysslan som talm an. Skulle talm annen
väljas till riksföreståndare enligt 4 § och kan m an räkna med a tt
uppdraget blir långvarigt, ligger det nära till hands a tt tän k a sig a tt
talm annen avsäger sig talm ansuppdraget. Någon bestäm m else om d e tta
synes inte behövlig.
Det kan påpekas att förevarande paragraf inte uppställer krav på att den
som tjänstgör som statschef skall vara man. Det är endast själva
tronföljden som , enligt successionsordningen, är förbehållen män. Kvinna
k an alltså kom m a a tt tjänstgöra som riksföreståndare m ed stöd av
bestäm m else i 4 eller 6 §.
Med anledning av e tt påpekande från riksm arskalksäm betet vill jag
fram hålla a tt m an kan räkna med a tt utrikesm inistern får tillfälle a tt
fram föra sina sy n p u n k ter på statschefens utrikesresor u ta n a tt d e tta
anges i någon u ttrycklig bestäm m else. D et är också möjligt att behandla
viktigare frågor om statschefens utrikesresor vid konselj enligt 1 §.
Liksom beredningsförslaget u p p ta r departem entsförslaget en särskild
övergångsbestämmelse om a tt statschefen skall tillhöra den rena evange
liska läran.
3 §
Denna paragraf u pptar regler om vem som skall fullgöra statschefens
p likter då konungen har förhinder.
Gällande rätt
Om konungen reser utrikes, in träd er enligt 39 § i nuvarande RF i hans
ställe såsom regent närm ast arvsberättigade prins som har u p p n ått
behörig ålder och som inte har förhinder. Om ingen behörig prins finns
att tillgå, skall statsrådet föra riksstyrelsen. ” Interim sregering” i någon av
de angivna form erna övertar riksstyrelsen också när konungen av sjukdom
är hindrad a tt fullgöra sina uppgifter (40 § RF).
Om konungen eller regent ” går i fä lt” eller reser till avlägsnare inrikes
orter, skall han enligt 43 § RF tillsätta en s. k. tillförordnad regering, som
beslutar i de ärenden som konungen föreskriver. T illförordnad regering
består av m inst tre statsråd under ordförandeskap av antingen en prins
eller ytterligare e tt statsråd.
D epartem entschefen
I nära anslutning till gällande rä tt h ar beredningen föreslagit att
statschefens uppgifter vid förfall för konung, som har tillträ tt tro n en ,
skall utövas av närm ast arvsberättigade m edlem av konungahuset som inte
själv har förhinder. Mot d e tta förslag har jag inte något a tt invända.
Endast såtillvida har jag annan m ening än beredningen a tt jag inte anser
d et behövligt a tt regeringen i d e tta fall u tfärd ar något förordnande för
ersättaren. Det är tillräckligt a tt regeringen, i allm änhet efte r anm älan
från konungen, konstaterar a tt h inder föreligger för konungen a tt
fullgöra statschefsuppgifterna. Om d e tta behövs inte någon föreskrift i
RF.
F ör närvarande gäller a tt regent alltid skall inträda när konungen är
utom lands. Bestämmelsen i förevarande paragraf är em ellertid så avfattad
a tt en utrikes resa måste utgöra e tt faktiskt hinder för konungen a tt full
göra statschefsuppgifterna för a tt tillfällig riksföreståndare skall ersätta
honom .
B estäm m elserna om tillförordnad regering har inte någon direkt
m otsvarighet i d et föreslagna 5 kap. D et är em ellertid in te uteslu tet a tt
anse a tt sådant hinder för konungen som avses i den här aktuella
paragrafen föreligger, när han vistas på ” avlägsen” o rt inom landet. I
sam m anhanget vill jag påpeka a tt det i 13 kap. 10 § i departem entsför-
slaget (jfr 1 2 kap. 3 § i beredningens förslag) har tagits in en bestäm m else
om a tt statschefen u nder krig skall anses hindrad a tt fullgöra sina
uppgifter om han befinner sig på annan o rt än regeringen.
När tillfällig riksföreståndare träd e r i konungens ställe har han a tt
fullgöra alla de uppgifter, som hör till statschefsäm betet. Han bör sålunda
t. ex. fungera som ordförande i utrikesnäm nden.
Det bö r avslutningsvis påpekas a tt det i förevarande paragraf inte anges
u ttö m m an d e vem som skall tjänstgöra som tillfällig riksföreståndare när
konungen h ar förhinder. K om pletterande regler i d etta avseende finns i
6
§.
4 §
I 4 § regleras utövningen av statschefsäm betet i fall då konungahuset
har u tslocknat eller konungen in te har fyllt 25 år.
Gällande rä tt
Enligt 94 § R F och 9 § successionsordningen gäller nu a tt riksdagen
skall välja e tt n y tt konungahus, om konungahuset skulle utslockna. I
93 § R F föreskrivs — efter en år 1965 slutligt antagen grundlagsändring —
a tt riksdagen, för den händelse konungen dör och tronföljaren inte har
u p p n å tt 25 års ålder, skall utse en riksföreståndare som skall fungera till
dess konungen har fyllt 25 år. I avvaktan på val av n y tt konungahus resp.
av riksföreståndare om besörjer enligt 41 och 42 §§ R F interim sregering
riksstyrelsen.
Den situationen a tt konungen dö r utan a tt efterläm na bröstarvingar
men drottningen är havande är beaktad i 2 § successionsordningen.
T ronföljden blir då beroende på om barn et blir en son eller en d o tte r. I
d etta läge skall riksdagen fö ro rd n a om hur regeringen skall föras tills
18 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * ■*
vidare. Fram till dess a tt riksdagen har gett sitt förordnande fungerar
interim sregering. N edkom m er d rottningen sederm era med en son, skall
riksdagen fö ro rd n a riksföreståndare. Blir barnet en d o tter, tillträder den
prins som närm ast är berättigad till tro n en e fte r den avlidne konungen.
Finns ingen arvsberättigad m edlem av konungahuset, skall n y tt konunga
hus väljas.
D epartem entschefen
Beredningen har föreslagit a tt riksdagen, både för det fall a tt
konungahuset har utslocknat och för det fall a tt konungen har avlidit
eller avgått och tronföljaren är u n d er 25 år, skall utse en riksföreståndare
a tt tills vidare fullgöra statschefens uppgifter. Jag vill erinra om a tt jag i
den allm änna m otiveringen (5.4) har berört frågan om hu r m an bör fö r
hålla sig när konungahuset har utslocknat och då u tta la t a tt jag ansluter
mig till beredningens förslag. Jag har in te heller något a tt erinra m ot
beredningens förslag i vad d et avser det fall a tt tronföljaren är under 25
år.
Liksom beredningens förslag innebär departem entsförslaget a tt det vid
sidan om riksföreståndaren skall väljas en vice riksföreståndare, som
ersätter riksföreståndaren när denne har förhinder. Under den tid som
kan fö rflyta till dess riksdagen h ar träffat sitt val, skall reglerna i 6 §
tilläm pas.
R iksföreståndare och vice riksföreståndare väljs tills vidare. Det
innebär a tt riksdagen när som helst kan besluta a tt entlediga den en gång
valde och fö ro rd n a om n y tt val. Bestämmelser om val av riksföreståndare
ges i 8 kap. 3 § i förslaget till RO. Givetvis kvarstår en riksföreståndare
(vice riksföreståndare), som fullgör statschefsuppgifterna i om yndig
konungs ställe, längst till dess konungen har fyllt 25 år.
T ronledighet kan uppkom m a, fö ru to m genom dödsfall, genom a tt
statschefen avgår. Enligt 5 § kan riksdagen under vissa om ständigheter
förklara a tt konungen skall anses ha avgått. Liksom beredningens förslag
utgår departem entsförslaget från att m öjlighet till abdikation finns. Med
u ttry c k e t avgå avses alltså också det fall att konungen frivilligt avsäger sig
k ro n a n .
5 §
I paragrafen ges regler om förlust av kronan på den grund a tt
konungen faktiskt har u p p h ö rt a tt utöva sina uppgifter.
Gällande rätt
Om konungen vid utrikes resa stannar uto m riket m er än tolv
m ånader, skall enligt 91 § i nuvarande R F regenten eller statsrådet
sam m ankalla riksdagen inom fem ton dagar efter den angivna tidens
utgång. Sedan konungen har blivit u n d errättad om d etta m en inte
återvänt till rik et, ” tage riksdagen den författning om rikets styrelse,
vilken riksdagen nyttigast finner” . Innebörden av det citerade u ttry c k e t
är något om tvistad. Enligt 92 § skall sam m a förfarande tilläm pas om
konungens sjukdom är av den beskaffenhet a tt han u n d er en längre tid än
tolv m ånader in te har b e fa tta t sig m ed regeringsärendena.
D epartem entschefen
I viss anslutning till gällande rä tt har beredningen föreslagit a tt
riksdagen e fte r anm älan från regeringen skall pröva om statschefen skall
anses ha avgått när han u n d er sex m ånader utan av b ro tt in te har fullgjort
sina uppgifter. Beredningen påpekar a tt en underlåten h et a tt utöva
statschefsuppgifterna kan vara e tt sä tt a tt i praktiken läm na äm betet.
Jag b iträ d er beredningens förslag i nu angivna hänseende. Regeln bör
dock enligt min m ening uttryckligen förklaras gälla enbart konungen. I
fråga om riksföreståndare, som riksdagen h ar valt m ed stöd av 4 §, är
näm ligen avsikten a tt riksdagen skall ha större handlingsfrihet än som
följer av 5 §.
Den föreslagna regeln är m er vidsträckt än nu gällande på så sätt att
den skall tilläm pas inte bara när konungen är utrikes eller sjuk u tan också
när han av annan orsak fak tisk t in te fullgör sina uppgifter. F ö r a tt man
skall kunna tala om a tt konungen inte fullgör sina uppgifter får
naturligtvis fö ru tsättas a tt han h ar fy llt 25 år och alltså h ar tillträ tt
tro n en . Regeringens anm älan till riksdagen bör, som beredningen
fram håller, göras i p roposition, eftersom e tt ställningstagande från
riksdagens sida påkallas. F inner riksdagen att konungen skall anses ha
avgått, blir tronföljdsreglerna i successionsordningen tilläm pliga. I sista
hand får riksdagen välja en riksföreståndare enligt 4 §.
6
§
I denna paragraf kom pletteras de föregående bestäm m elserna i kapitlet
om vem som skall utöva statschefens funk tio n er. A ngående gällande rä tt
kan jag hänvisa till redogörelsen vid 3 och 4 §§.
Beredningen fram håller a tt reglerna i 3 och 4 §§ innebär a tt
statschefsuppgifterna i konungens frånvaro eller e fte r hans avgång
kom m er a tt utövas av en rik sfö re stå n d are,. antingen en m edlem av
konungahuset eller också en av riksdagen vald riksföreståndare. Bered
ningen k o n sta te ra r em ellertid a tt behov av ersättare kan förekom m a mer
eller m indre tillfälligt och a tt för sådana fall en ersättare bö r finnas
tillgänglig. I denna paragraf föreslår beredningen därför a tt riksdagen kan
välja en person som efte r fö rordnande av regeringen skall k unna inträda
som tillfällig riksföreståndare. I sista hand bö r enligt förslaget talm annen,
eller vid förfall fö r honom , vice talm an rycka in som tillfällig riksföre
ståndare.
Jag instäm m er i vad beredningen h ar föreslagit. Praktiska skäl talar
dock enligt min m ening för a tt också talm annen (vice talm an) inträder
som statschef först efte r förordnande från regeringen. Jag anser vidare att
lagrum m et bör få en något annorlunda redaktionell u tform ning än
beredningen har föreslagit. Påpekas kan a tt d et i 8 kap. 3 § i förslaget till
RO ges regler om val av ersättare enligt första stycket i förevarande
paragraf. Sådant val gäller till dess riksdagen beslutar annat.
7 §
Paragrafen u p p ta r bestäm m elser om konungens och riksföreståndares
rättsliga im m unitet. Den saknar m otsvarighet i beredningens förslag.
Jag har i den allm änna m otiveringen (5.4) behandlat innehållet i
bestäm m elserna i paragrafen och innebörden av dem . Utöver vad jag har
sagt där vill jag endast göra några detaljanm ärkningar.
Det förhållandet a tt åtal inte får väckas m ot konungen u teslu ter
givetvis också a tt konungen ställs till ansvar för b ro tt på annat sätt än
genom åtal, t. ex. genom strafföreläggande. Bestämmelsen a tt åtal ej får
väckas u te slu te r också ansvarstalan av målsägande.
Im m unitetsregeln i fråga om riksföreståndare gäller endast b ro tt som
begås u nder utövning av statschefsäm betet. När det gäller b ro tt av annat
slag, ges ingen särskild regel. För sådant b ro tt kan således ansvar utkrävas
i vanlig ordning in fö r allmän dom stol.
6 kap. REGERINGEN
Liksom i beredningens förslag h ar i departem entsförslaget grundlags-
reglerna om regeringen delats på två kapitel, 6 kap. m ed rubriken
Regeringen och 7 kap. med rubriken Regeringsår be te t. I 6 k ap ., som
m otsvarar 5 kap. i beredningens förslag, har sam lats regler om regeringens
och enskilda regeringsm edlem m ars tillsättning och entledigande och om
behörighetskrav för m edlem av regeringen. K apitlet har samma upplägg
ning som hos beredningen. En viss sam m andragning av lagtexten har
företagits med verkan a tt kap itlet i departem entsförslaget u p p ta r tio
paragrafer m o t tolv i beredningens förslag.
1
§
Paragrafen innehåller grundläggande bestäm m elser om regeringens
sam m ansättning. M otsvarande regler är också hos beredningen upptagna i
1
§•
Enligt gällande RF (4 och 6 §§) utnäm ner konungen e tt statsråd,
bestående av chefer för departem ent och statsråd utan d epartem ent. Av
statsrådets ledam öter u tnäm ner konungen en a tt vara statsm inister och
statsrådets främ ste ledam ot. U tnäm ningsfrågan är e tt regeringsärende.
Beredningen föreslår i denna paragrafs första stycke en föreskrift som
säger a tt regeringen består av statsm inistern och övriga ” m inistrar” . Det styrande statsorganet, regeringen, är alltså e tt kollektiv under statsm inis terns ledning. Något visst m insta antal ledam öter i regeringen föreskrivs inte i bestäm m elsen.
Jag har inte något an n at a tt invända m ot den föreslagna föreskriften än a tt det enligt min m ening saknas tillräckliga skäl a tt frångå den hävdvunna benäm ningen statsråd i fråga om de enskilda regeringsledam ö terna. O rdet kan fö r fram tiden m ed så m ycket större fördel användas för de enskilda regeringsm edlem m arna som det in te längre skall begagnas för regeringskollektivet.
I paragrafens andra stycke hänvisas i fråga om tillsättningen av statsm inister till de följande paragraferna. D ärjäm te föreskrivs i enlighet med beredningens förslag a tt statsm inistern utser övriga statsråd. Denna regel, som jag har berört redan i den allm änna m otiveringen (5.5), innebär i sak inte någon förändring i förhållande till nuläget. Bestämmel sen te r sig ganska självklar m ot bakgrunden av a tt regeringen skall ha karaktär av en kollektiv en h et kring statsm inistern. Den utgör också den naturliga konsekvensen av den 1 9 6 8 - 1 9 6 9 införda regeln a tt statsm inis tern beslutar om entledigande av annan regeringsledam ot. Som jag har anfört i den allm änna m otiveringen angående statschefens ställning bör det ankom m a på statsm inistern a tt också form ellt utfärd a förordnande för annat statsråd.
Beredningen tog i denna paragraf även upp en föreskrift om att statsm inistern skulle utn äm n a en av regeringens ledam öter a tt vara statsm inisterns ställföreträdare. Som jag h ar angett fö ru t anser jag em ellertid a tt någon skyldighet fö r statsm inistern a tt utse ställföreträdare inte skall föreligga. D ärem ot bö r han ha en möjlighet a tt utse ställföreträdare. En bestäm m else härom har i departem entsförslaget tagits in i 7 kap. 8 §.
2
§
I denna paragraf beskrivs huvudp u n k tern a i proceduren för utseende av ny statsm inister. Bestäm m elserna saknar m otsvarighet i gällande rä tt. De överensstäm m er, b o rtse tt från e tt par språkliga justeringar, m ed vad beredningen har föreslagit i sam m a paragraf.
Grundlagberedningen
Beredningen räknar med a tt proceduren vid regeringsbildningen kom m er a tt följa en fast praxis oberoende av hur långt grundlagen går i detaljreglering. Beredningen fö ro rd ar därför att lagregleringen av proce duren blir förhållandevis k o rtfa tta d .
Grundlagen bör enligt beredningens mening ålägga talm annen a tt som led i regeringsbildningsproceduren ta k o n ta k t m ed fö reträdarna för riksdagens partigrupper. Beredningen fö ro rd ar a tt talm annen skall kalla företrädare för alla partigrupper till samråd. I vissa lägen kan det
nämligen vara av betydelse a tt inhäm ta upplysningar även från de mindre
partigrupperna och det kan vara svårt a tt i förväg avgöra när så är fallet.
O m fattningen av sam rådet med var och en av företrädarna får anpassas
efter behovet. Talm annen bör kalla till samråd även i fall då statsm inis
tern avgår av personliga skäl eller annars under sådana om ständigheter att
hans avgång inte är u ttry c k för a tt det eller de partier som har
regeringsansvaret vill dra sig tillbaka. Beredningen pekar på a tt denna
ordning stäm m er överens med vad som tilläm pades vid statsm inister
skiftet 1969.
Beredningen h ar inte funnit någon föreskrift påkallad om den ordning
i vilken p artifö reträd arn a skall kallas. A llm änt se tt torde talm annen enligt
beredningen kom m a till beslut snabbast om han inleder sam rådet med
företrädare för den största partigruppen och d ärefter fo rtsätter i ordning
neråt efter gruppernas storlek. Vid e tt fo rtsa tt samråd kan en friare
ordning visa sig lämplig. Det bör vara varje grupps sak a tt utse sin eller
sina företrädare.
B eredningen har m ot bakgrund av vad som förekom m er i vissa andra
västeuropeiska länder övervägt behovet av föreskrifter om skriftlighet och
offentlighet kring regeringsbildningen. Beredningen har em ellertid funnit
a tt det är bäst a tt överläm na till talm annen a tt avgöra vad som skall
publiceras. Det kan finnas förhandlingslägen där en fullständig ö p penhet
skulle k unna äventyra m öjligheterna a tt nå resultat.
Beredningen finner det naturligt a tt talm annen anm äler sitt förslag om
ny statsm inister m untligen vid kam m arsam m anträde.
Den särskilda fö rtroendeom röstningen kan enligt beredningen föregås
av en d eb a tt. Riksdagens beslut skall em ellertid innefatta endast
godkännande eller förkastande av talm annens förslag. Något ställnings
tagande till de skäl som har fram förts u nder d eb a tte n skall inte göras.
Liksom y rkande om m isstroendeförklaring bö r enligt beredningen
talm annens förslag om n y statsm inister inte beredas i u tsk o tt. Överlägg
ningar inom och m ellan partigrupperna är en lämpligare m etod a tt
förbereda om röstningen.
Det to rd e enligt beredningens åsikt inte vara m öjligt att i grundlags-
texten ange tiden för talm annens förhandlingar. D ärem ot bör uppställas
en tid inom vilken talm annens förslag skall prövas av riksdagen.
Beredningen föreslår a tt denna tid bestäm s till fyra dagar.
D epartem entschefen
Jag har redan i den allm änna m otiveringen (5.5) behandlat huvudpunk
terna i beredningens förslag angående förfarandet när ny statsm inister
skall utses och därvid anslutit mig till förslaget. Beredningens förslag till
närm are reglering av d etta förfarande har i allm änhet läm nats utan
erinran under rem issbehandlingen. In te heller jag har någon invändning i
sak m ot beredningens lagtext eller m ot dess u ttalanden i anslutning till
denna. Proceduren är enligt m in m ening så u tform ad a tt den säkrar ett
allsidigt inform ationsunderlag för talm annens ställningstagande i stats
m inisterfrågan utan a tt i onödan tyngas av form ella bestäm m elser.
Svea hovrätt h ar i sitt rem issyttrande funnit det naturligt a tt
ytterligare någon u töver talm annen är närvarande vid konsultationerna
med p artiföreträdarna. Talm annen bör givetvis inte vara hindrad från att
låta någon biträda sig vid konsultationerna. Någon bestäm m else härom är
enligt min m ening inte behövlig.
Även beredningens förslag a tt överläggningar med fö reträdare för
partigrupperna skall föregå också en statsm inisterutnäm ning som följer
på en avgång av personliga eller liknande skäl anser jag böra biträdas.
Skälen för den föreslagna ordningen är att det inte sällan kan vara svårt
att avgöra om en avgång från statsm inisterposten har personliga eller
politiska bevekelsegrunder och a tt talm annen — med eller utan fog —
kunde m isstänkas vilja främja en viss politisk lösning av regeringsfrågan,
om han med stöd av en undantagsregel underlät a tt höra partigruppernas
företrädare innan han pekade ut ny statsm inister.
3 §
Paragrafen reglerar hur m an skall förfara om talm annen misslyckas
med a tt utpeka en statsm inisterkandidat som riksdagen kan godkänna.
Bestäm m elserna återfinns också hos beredningen i 3 §.
Som beredningen fram håller finns det skäl a tt an ta a tt talm annen som
regel kom m er a tt presentera riksdagen e tt förslag först när han har få tt
sådana försäkringar från partiernas företrädare a tt han kan utgå från att
hans förslag inte k om m er a tt förkastas. G rundlagen måste naturligtvis
ändå reglera vad som skall hända om förslaget förkastas. Beredningen
föreslår a tt det i 2 § angivna förfarandet skall upprepas tills någon
kandidat har blivit godkänd. E fter fyra försök skall dock ex tra val utlösas
auto m atisk t. Jag h a r redan i den allmänna m otiveringen förklarat a tt jag
ansluter mig till denna lösning. Jag föreslår em ellertid e tt par ändringar i
lagtexten. I enlighet med vad jag har föro rd at i 3 kap. 4 § bö r sålunda
den tid inom vilken valet skall äga rum sättas till tre m ånader i stället för
till två. Vidare b ör för tydlighetens skulle anges a tt fö rfaran d et för
utseende av statsm inister skall avbrytas efter den fjärde misslyckade
om röstningen och återupptas först sedan val till riksdagen har hållits.
Vidare bö r en reservation göras fö r det fallet a tt ordinarie val ändå skall
hållas inom trem ånadersperioden. Som beredningen har föreslagit (SOU
1972:16 s. 11), bör det vara talm annen som bestäm m er dagen för det
extra valet. D enna fråga bör em ellertid tas upp i sam band med
följdlagstiftningen.
4 §
I denna paragraf regleras d et form ella fö rfaran d et i sam band med en
ny regerings tillträd e. Den m otsvarar 4 och 5 §§ i beredningens förslag.
Beredningen föreslår a tt regeringsskiftet skall äga rum vid en särskild
konselj inför statschefen i närvaro av talm annen och den avgående
regeringen. Dessförinnan skall den nye statsm inistern anm äla övriga
regeringsm edlem m ar för riksdagen. F örordnande för den nye statsm inis
tern utfärdas av talm annen på riksdagens vägnar.
I d et väsentliga är jag ense med beredningen. Jag anser em ellertid a tt
en föreskrift om a tt den avgående regeringen skall kallas till konseljen
kan undvaras. Jag vill vidare förorda en u ttrycklig bestäm m else om a tt
vid förfall för statschefen talm annen skall leda konseljen. Tillägget
sam m anhänger med a tt jag, till skillnad från beredningen, i 5 kap. föreslår
a tt talm annen skall träd a in som tillfällig riksföreståndare fö rst e fte r
förordnande av regeringen. A tt låta konseljen för regeringsskifte bli
beroende av e tt föro rd n an d e från den avgående regeringen är em ellertid
föga läm pligt. Tjänstgör som statschef tillfällig eller vice riksföreståndare,
är det givetvis i första hand denne som skall presidera vid konseljen i
fråga.
Beredningen föreslår a tt statsrådsförsäkran (jfr SFS 1958:405) avskaf
fas. Jag är av sam m a m ening som beredningen.
Svea ho v rätt anser i sitt rem issyttrande a tt fö rordnande för statsm inis
tern bör utfärdas av statschefen med kontrasignation av talm annen. I
enlighet med den tankegång som jag angav i den allm änna m otiveringen
(5.4) finner jag det em ellertid riktigast a tt, såsom beredningen har
föreslagit, fö ro rd n an d et u tfärd ats på riksdagens vägnar av talm annen. Det
är naturligt m ot bakgrund av a tt det är riksdagen som har godkänt
statsm inistern på förslag av talm annen.
Som beredningen u tta la r i m otiven skall inte m inisterlistan bli förem ål
för något riksdagens ställningstagande. Statsm inisterns anm älan kan vara
m untlig eller skriftlig. Jag instäm m er m ed beredningen i a tt statsm inis
te rn b ö r göra anm älan till riksdagen om alla ändringar i regeringens
sam m ansättning. Någon föreskrift om d e tta behövs em ellertid inte.
5 - 7 §§
Paragraferna h andlar om entledigande av statsråd. De m otsvarar
6 —9 §§ i beredningens förslag.
Gällande rä tt
Beslut om entledigande av statsråd fattas av konungen i statsrådet.
Konungen är em ellertid e fte r den partiella reform en 1968—1969 bunden
av uttryckliga regler i 35 § R F. M isstroendeförklaring m ot statsråd skall
sålunda leda till a tt statsråd et entledigas, om inte nyvalsförordnande
meddelas inom en vecka från förklaringen. I annat fall entledigas
statsm inistern eller an n at statsråd, om statsm inistern begär det. Om
statsm inistern avgår, skall alla övriga ledam öter av statsrådet entledigas,
dock m ed den inskränkningen a tt de skall kvarstå som expeditionsm inis-
tär till dess ny statsm inister utnäm ns.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår a tt rådande ordning angående entledigande av
statsråd i princip skall behållas m en fö ro rd ar vissa jäm kningar i reglerna,
främ st såvitt gäller frågan hos vem b eslu tan d erätten skall ligga. Bered
ningen anser sålunda a tt statm inistern bö r vara den som beslutar om
entledigande av annat statsråd u tom när avgången är föranledd av
m isstroendeförklaring. I alla övriga fall bör beslut om entledigande fattas
av talm annen. En avvikelse från gällande rä tt är vidare a tt också annat
statsråd än statsm inistern h a r r ä tt till avsked. M otsättningen m ot gällande
rä tt (se prop. 1968:27 s. 206, KU 1968:20 s. 30) är em ellertid enligt
beredningen skenbar. I en särskild bestäm m else (se 8 § i departem ents-
förslaget) bör näm ligen anges a tt e tt statsråd, som har entledigats på egen
ansökan, skall sitta kvar tills en efterträd are har tillträ tt, om statsm inis
tern begär det. I red aktionellt hänseende h ar bestäm m elserna i bered
ningens förslag fördelats på fyra paragrafer. Den första (6 §) handlar om
entledigande av statsm inistern, den andra (7 §) om entledigande av annan
m inister, den tredje (8 §) om regeringens m öjlighet a tt m öta m isstroende
förklaring m ed fö rordnande om extra val och den fjärde (9 §) om
regerings avgångsskyldighet n är statsm inistern läm nar regeringen.
D epartem entschefen
Liksom beredningen anser jag a tt det nu inte är ak tuellt a tt i något
väsentligt avseende ändra reglerna om entledigande av statsråd annat än i
fråga om vem som form ellt skall fatta avskedsbesluten.
M isstroendeförklaring beslutas av riksdagen. Jag har tidigare förordat
a tt det skall bli talm annens uppgift a tt ta initiativ till de form ella
överläggningarna om regeringsbildning och a tt senare föreslå riksdagen ny
statsm inister. Vad jag har sagt nu talar för a tt det bör ankom m a på
talm annen — riksdagens främ ste företrädare — a tt besluta om entledi
gande dels när statsråd har drabbats av m isstroendeförklaring, dels när
statsm inistern i an n at fall skall avgå.
Statsm inistern har redan nu den reella beslu tan d erätten när det gäller
a tt entlediga annan m edlem av regeringen, om m an bortser från fall av
m isstroendeförklaring. B eslutanderätten bör för fram tiden tillkom m a
honom också form ellt.
Mot den i sak föga b etydande jäm kningen i förhållande till gällande
rä tt a tt alla sta tråd får rä tt till avsked h ar jag inte något a tt erinra. Inget
hindrar a tt statsm inistern före utgången av den respittid som gäller för
förordnande om ex tra val beslutar att entlediga annat statsråd, som har
blivit förem ål för m isstroendeförklaring.
Jag instäm m er alltså i sak med vad beredningen har föreslagit om
statsråds entledigande. Jag föreslår dock a tt bestäm m elserna redigeras på
annat sätt än hos beredningen. I 5 § har jag sam lat bestäm m elserna om
avsked som följd av m isstroendeförklaring, m edan bestäm m elserna om
entledigande av enskilt statsråd i an n at fall har tagits in i 6 §.
Föreskriften om a tt hela regeringen avgår, när statsm inistern u tträ d er ur
regeringen, återfinns i 7 §. D ispositionen an k n y ter till gällande rä tt och
möjliggör en fö rk o rtn in g av tex ten i förhållande till beredningens förslag.
8 §
I lagrum m et ges bestäm m elser om s. k. expeditionsm inistär. Bestäm
m elserna är i beredningens förslag upptagna i 10 §.
Enligt 35 § i nuvarande R F träder beslut om entledigande av
statsrådets samtliga ledam öter i tilläm pning först när ny statsm inister
utnäm ns. Några form ella inskränkningar i sådan expeditionsm inistärs
kom petens är inte uppställda.
Författningsutredningen föreslog (3 kap. 3 § förslaget till RF) att
expeditionsm inistärs behörighet skulle vara begränsad till ” löpande
ärenden och sådana ärenden, vilkas avgörande icke kan uppskjutas utan
betydande o lägenhet” .
Beredningen har i sitt förslag i allt väsentligt behållit nuvarande
ordning i fråga om expeditionsm inistär. Beredningen avvisar sålunda i
princip tanken a tt i grundlagen begränsa expeditionsm inistärs behörighet.
Bristen på stöd i riksdagen inskränker enligt beredningens mening ändå
regeringens handlingsm öjligheter till de åtgärder som författn in g su tred
ningen åsyftade med sitt stadgande. Å andra sidan finner beredningen att
innebörden av u ttry c k som ” ärende som inte utan betydande olägenhet
kan uppskjutas” förskjuts, om expeditionsm inistären sitter kvar under en
längre tid. Beredningen fö ro rd ar dock den form ella behörighetsbegräns-
ningen för expeditionsm inistär a tt den inte får besluta om ex tra val.
En rem issinstans har m ed hänvisning till författningsutredningens
förslag u tta la t sig för en reglering av expeditionsm inistärs befogenheter.
För egen del ansluter jag mig em ellertid till beredningens stån d p u n k t att
expeditionsm inistärs handlingsfrihet inte läm par sig för statsrättslig
reglering. Jag b iträd er d o ck det undantag från denna grundsats som
beredningen har föreslagit i fråga om beslut om extra val. Bestämmelse
om denna kom petensbegränsning är i departem entsförslaget upptagen i 3
kap. 4 §.
Som framhålls i beredningens m otiv b ö r det vara m öjligt att under
pågående längre regeringskris byta ut enstaka statsråd, om det skulle visa
sig nödvändigt.
I förevarande paragrafs andra punkt har tagits in den tidigare berörda
bestäm m elsen om a tt enskilt statsråd som har blivit entledigat på egen
begäran skall uppehålla sin befattn in g till dess efterträdare har tillträtt,
om statsm inistern begär det. Det är enligt min mening självklart att ett
statsråd inte kan hållas kvar i regeringen i längden, om han har en be
stäm d önskan a tt avgå.
9 §
Lagrum m et, som i beredningens förslag utgör 11 §, u p p ta r bestäm
melser om krav på svenskt m edborgarskap för statsråd och om förbud för
stasråd a tt utöva viss verksam het och inneha vissa uppdrag.
Gällande rätt
Enligt 4 § i R F kallar konungen till statsrådet ” kunnige, erfarne,
redlige och allm änt ak tad e , infödde svenska m edborgare” . Vidare
föreskrivs i sam m a paragraf: ” Ej må de som äro i rä tt upp- och
nedstigande skyldskap, ej heller syskon eller äkta m akar på en gång vara
ledam öter av sta tsrå d e t” . I 34 § R F föreskrivs a tt ledam ot av statsrådet
inte tillika får utöva an n at äm bete och inte heller uppbära några
inkom ster därav.
F örfattningsutredningen
F örfattningsutredningen bibehöll i sitt förslag till R F (3 kap. 1 §)
villkoret a tt endast den som genom födseln är svensk m edborgare kan
utses till statsråd. U tredningen uppställde i övrigt inte några kvalifika
tionskrav fö r statsråd. I 3 kap. 2 § R F föreslog utredningen e tt stadgande
om a tt statsråd inte får utöva annan tjänst, allmän eller enskild, eller
inneha uppdrag inom bolag, förening eller inrättning, vars verksam het har
huvudsakligen ekonom iskt syfte, eller uppbära inkom st av tjänst eller
uppdrag som nu h ar sagts.
Grundlagberedningen
Beredningen anser det, främ st med tanke på faran för påtryckningar i
ett spänt läge, betydelsefullt a tt grundlagen ställer upp krav på a tt
statsråd skall ha varit svensk m edborgare u nder avsevärd tid. Beredningen
anser a tt tio år är en rimlig tid.
B eredningen anser a tt grundlagen bö r slå vakt om regeringens ställning
och anseende genom en föreskrift av liknande art som den fö rfattnings
utredningen föreslog i 3 kap. 2 § förslaget till R F . Beredningens
bestäm m else i äm net har det innehållet a tt statsråd inte får utöva annan
tjänst, allmän eller enskild, och a tt han inte heller får inneha uppdrag
eller utöva verksam het som kan rubba fö rtro e n d e t till honom .
De par t em entschefen
D en av beredningen föreslagna bestäm m elsen om a tt stasråd skall ha
varit svensk m edborgare sedan minst tio år har inte m ö tt någon kritik
u nder rem issbehandlingen. Av skäl som beredningen har angett anser
också jag a tt den som endast under en mera begränsad tid har varit svensk
m edborgare inte bör få tillhöra regeringen. Jag ansluter mig sålunda till
vad beredningen h ar föreslagit i frågan.
E tt par rem issinstanser h ar efterlyst andra kom petensvillkor i RF för
statsråd. Liksom beredningen och författningsutredningen är jag av
åsikten a tt m an kan undvara sådana. Det ligger uppenbarligen i högsta
grad i regeringens eget intresse a tt dess m edlem m ar har sådana egenskaper
att de tillvinner sig fö rtro e n d e i riksdagen och hos allm änheten. I frågan
om krav på juridisk k om petens för vissa av regeringens ledam öter får jag
hänvisa till vad jag an fö rt i den allm änna m otiveringen angående
regeringsarbete! (5.6).
Av skäl som jag näm nde nyss kan man ifrågasätta behovet av
föreskrifter om a tt statsråd inte får utöva tjänst eller inneha upp
drag av visst slag m. m. Jag vill em ellertid inte bestrida a tt bestäm
melser av denna art kan ha e tt värde. Bestäm m elsernas syfte är i
första hand a tt värna om statsrådstjänstens integritet, men de kan också
m otiveras av önskem ålet a tt e tt statsråd inte skall splittra sina krafter. De
av beredningen föreslagna reglerna har läm nats utan anm ärkning av
rem issinstanserna. Inte heller jag föreslår någon ändrad avfattning. Det
får från fall till fall bedöm as om det rubbar fö rtro e n d et fö r e tt statsråd
att han innehar e tt visst uppdrag eller utövar en viss verksam het. I allm än
het to rd e gälla a tt d e t är oläm pligt att ett statsråd har uppdrag inom bo
lag, förening eller inrättning, vars verksam het har huvudsakligen ekono
m iskt syfte. A tt undantagslöst u p prätthålla en sådan regel låter sig emel
lertid inte göra. Å andra sidan kan också innehav av uppdrag av annat slag
ha menlig inverkan på fö rtro e n d et för den som utövar statsrådstjänst.
10 §
I denna paragraf, som överensstäm m er m ed 12 § hos beredningen,
föreskrivs a tt vice talm an vid förfall för talm annen övertar de uppgifter
som enligt kapitlet ankom m er på talm annen.
7 kap. REGERINGS ARBETET
D etta kapitel m otsvaras av 6 kap. i grundlagberedningens förslag. Det
har i departem entsförslaget getts en annan disposition än den av
beredningen föreslagna. Avsikten är a tt paragrafföljden b ä ttre skall
avspegla gången i regeringsärendenas handläggning. Det inleds sålunda
med två paragrafer om beredningen av regeringsärenden, varefter följer
fyra paragrafer om regeringssam m anträden. K apitlet avslutas med två
paragrafer som behandlar dels expeditioner av regeringens beslut, dels er
sättare för statsm inistern.
Bestäm m elserna i beredningens förslag i 4 § angående om röstning vid
regeringssam m anträde saknar m otsvarighet i departem entsförslaget. Det
samma gäller bestäm m elserna i 7 § i beredningens förslag om skyldighet
a tt vägra vissa u nderskrifter i fråga om regeringsbeslut som strider m ot
grundlag och a tt underlåta expediering och verkställighet av beslut i
pro to k o ll utan vederbörliga underskrifter. Jäm fö rt med beredningens
förslag har reglerna om protokollföring och underskrifter av expeditioner
fö rk o rta ts avsevärt i departem entsförslaget.
1
§
I paragrafen behandlas den förvaltningsorganisation som om edelbart
biträder regeringen vid riksstyrelsens utövning. 1 § första t. o. m . tredje
punkterna m otsvaras i beredningens förslag av 1 § andra stycket. Fjärde
punkten m otsvaras hos beredningen av 3 § första pu n k ten .
Gällande ordning
Enligt 5 § i gällande R F skall för särskilda grenar av rikets styrelse
finnas statsd ep artem en t till det antal, som bestäm m es genom en av
konungen och riksdagen gem ensam t stiftad lag. D epartem entens benäm
ningar och fördelningen av ärendena d epartem enten emellan bestäm s av
konungen genom en särskild stadga. För varje departem ent utser
konungen bland statsrådets ledam öter en chef.
D epartem entens huvuduppgift är a tt bereda och expediera de ärenden
som avgörs av regeringen. I Kungl. Maj:ts kansli ingår, fö ru to m
departem enten, organisatoriska enheter med särskilda uppgifter, n äm
ligen statsrådsberedningen och statsdepartem entens organisationsavdel-
ning. S tatsrådsberedningens uppgift är a tt biträda statsm inistern och de
s. k. granskningskonsulterna. S tatsdepartem entens organisationsavdelning
är e tt ce ntralt adm inistrativt organ inom departem entsorganisationen.
Till Kungl. Maj:ts kansli hänförs, närm ast av historiska skäl, också
justitiekanslers- och riksåklagaräm betena.
D epartem entschefen
I den allm änna m otiveringen (5.6) har jag diskuterat i vilken
utsträckning de organisatoriska fom erna för regeringsarbete! bör regleras
i grundlag. Jag anslöt mig därvid till beredningens uppfattn in g att m an i
sto rt sett bör nöja sig med a tt i R F slå fast den departem entala
indelningen.
Som sam m anfattande benäm ning fö r d epartem enten och andra organi
satoriska en h eter som biträder regeringen i dess arbete har beredningen
föreslagit term en regeringskansli. Jag har inte något a tt erinra m ot detta.
I regeringskansliet kom m er sålunda bl. a. statsrådsberedningen a tt ingå,
något som em ellertid inte behöver kom m a till u ttry c k i RF. D ärem ot bör
enligt min m ening för fram tiden ju stitiekanslersäm betet och riksåklagar
äm betet in te hänföras till regeringskansliet.
Förevarande paragraf u p p ta r i anslutning till vad jag nu har sagt
bestäm m elser om a tt d e t för beredningen av regeringsärenden skall finnas
e tt regeringskansli, a tt i d e tta ingår dep artem en t för skilda verksam hets
grenar, a tt regeringen fördelar ärendena m ellan d epartem enten och att
statsm inistern bland statsråden utser chefer för departem ent. Bestäm m el
serna stäm m er i sakligt hänseende överens med vad beredningen har
föreslagit.
I lagrum m et ges bestäm m elser om regeringsärendenas beredning.
Bestäm m elserna återfinns i beredningens förslag i 2 §.
Gällande ordning
Regeringsärendena bereds i första hand inom statsrådskretsen och
inom dep artem en ten . Om denna form av beredning saknas grundlagsbe
stäm m elser. B eredningsförfarandet har em ellertid också en y ttre sida. I
10 § i gällande R F föreskrivs sålunda a tt regeringsärendena, innan de
föredras i konselj, skall beredas av den föredragande genom ” nödiga
upplysningars inhäm tande från vederbörande äm betsverk” . D etta är
dock inte den enda form i vilken ärendena tillförs m aterial utifrån.
V anligt är a tt ärenden rem itteras också till olika organisationer. 1
förvaltningsärenden kan y ttra n d en också inhäm tas från enskilda parter
och intressenter. I lagstiftningsfrågor och andra större ärenden tillsätts
vidare i stor utsträckning särskilda, fristående kom m ittéer eller sakkun
niga fö r a tt verkställa utredningar.
G enom förvaltningslagen (1 9 7 1 :2 9 0 ) har in fö rts allm änna förfarande-
regler för förvaltningsm yndigheterna. Lagen gäller em ellertid form ellt
inte ärenden hos regeringen.
F örfattningsu tred ningen
O rdningen med remiss av ärenden från d ep artem en ten till berörda
m yndigheter utgjorde enligt utredningen ett karakteristiskt drag i den
svenska förvaltningsverksam heten. Övervägande skäl talade enligt utred
ningen för a tt den nuvarande grundlagsbestäm m elsen i 10 § R F till sin
innebörd behölls oförändrad. Med hänsyn till a tt organisationernas y tt
randen regelbundet inhäm tades i frågor som b erö r dem och med hänsyn
till den faktiska vikt som dessa y ttra n d en tillm ättes syntes det u tredning
en naturligt a tt i e tt stadgande i RF angående rem issförfarandet även re
misser till enskilda sam m anslutningar om näm ndes. U tredningen u pptog i
enlighet med det sagda en föreskrift om regeringsärendenas beredning i
sitt förslag till RF (4 kap. 2 §). Föreskriften innehåller a tt vid
regeringsärendenas beredning erforderliga upplysningar och y ttra n d en
skall inhäm tas från berörda m yndigheter sam t a tt enskilda sam m anslut
ningar i lämplig om fattn in g skall beredas tillfälle y ttra sig.
Grundlagberedningen
Beredningen har inte funnit skäl a tt föreslå någon grundlagsbestäm
melse angående det fristående utredningsväsendet. Beredningen har
d ärför utform at paragrafen om beredning av regeringsärenden väsentligen
i enlighet med författningsutredningens förslag. Enligt den föreslagna
paragrafen skall vid beredningen av regeringsärenden inhäm tas behövliga
upplysningar och y ttra n d e n från berörda m yndigheter och i erforderlig
o m fattning tillfälle läm nas sam m anslutningar och enskilda a tt y ttra sig.
Beredningen p åpekar a tt föreskriften om remiss har avfattats med tanke
också på besvärs- och utnäm ningsärenden och andra partsärenden.
D epartem entschefen
Ehligt min m ening b ö r form erna för regeringens rent interna beredning
av olika slag av regeringsärenden inte låsas fast i grundlag. De b ö r liksom
hittills k u n n a gestaltas på det sätt som fram står som m est ändam ålsenligt.
Vad jag n u sagt gäller beträffande båda de huvudgrupper av ärenden som
regeringsarbetet o m fa tta r, dvs. dels författnings- och budgetärenden och
andra ärenden i vilka regeringen inte fungerar som förvaltningsm yndig
het, dels ärenden i vilka regeringen h ar fu n k tio n e n av högsta förvaltnings
m yndighet. I fråga om båda ärendegrupperna är det em ellertid e tt
betydelsefullt m om ent som bör ägnas särskild uppm ärksam het. Jag
åsyftar det m om ent i beredningen av ärendena som består i a tt
upplysningar och m eningsyttringar inhäm tas u tifrån som underlag för
regeringens beslut.
A tt det som e tt led i beredningen av regeringsärende i stor utsträckning
inhäm tas y ttra n d e n från m yndigheter, organisationer och andra enskilda
sam m anslutningar är e tt karakteristiskt och betydelsefullt inslag i svensk
politisk beslutsprocess. R em issyttranden från olika organisationer över
grundlagberedningens förslag v ittn ar också om den vikt man från d etta
håll tillm äter rem issförfarandet, särskilt i lagstiftningsärenden. Det är
enligt m in m ening naturligt a tt ordningen m ed rem isser från regeringen
som e tt led i beredningsarbetet även i fortsättn in g en kom m er till u ttry c k
i R F. I departem entsförslaget har bestäm m elserna härom , vilka har tagits
upp i den här aktuella paragrafen, getts det innehåll som grundlagbered
ningen har föreslagit.
Bestäm m elserna i förevarande paragraf är tilläm pliga också i förvalt
ningsärenden som handläggs av regeringen. F rån e tt par håll har det
em ellertid u nder rem issbehandlingen efterlysts ytterligare grundlagsstad-
ganden angående handläggningen av förvaltningsärenden hos regeringen
Vid tillkom sten av förvaltningslagen u ttalade jag (prop. 1971:30 s.
319) a tt lagen inte till någon del borde göras tilläm plig hos Kungl. Maj:t i
statsrådet m en a tt jag utgick från a tt handläggningen av ärenden hos
Kungl. Maj:t i tilläm pliga delar skulle följa samma principer som enligt
förvaltningslagen skall gälla fö r underordnade m yndigheter. Jag är
alltjäm t av samma uppfattning. I konsekvens med denna anser jag inte
heller a tt R F bör innehålla ytterligare bestäm m elser som d irekt eller
genom hänvisning till annan lagstiftning reglerar handläggningen av
regeringsärenden av förvaltningsnatur. Jag vill em ellertid fram hålla att
andra p u n k te n i den här aktuella paragrafen är så avfattad a tt den ger
u ttry c k fö r en av de väsentligaste grundsatserna i förvaltningsförfarandet,
den s. k. kom m unikationsprincipen (jfr 15 § i förvaltningslagen). Jag vill
också erinra om a tt statsrådsberedningen har u ta rb e ta t anvisningar som
innebär a tt förvaltningslagens principer i flera betydelsefulla hänseenden
skall tilläm pas även vid handläggning av förvaltningsärenden hos Kungl.
Maj:t.
Som jag har fram hållit tidigare innebär inte förslagets regler om
regeringens beslutsform er något hinder m ot a tt beslut som gäller
regeringsärendenas beredning fattas av enskilt statsråd eller av tjänstem an
i d epartem ent.
Jag vill i anslutning till vad som h ar tagits upp i denna paragraf också
något beröra det led i beredningen av ärenden före regeringens
avgöranden som utgörs av d e t s. k. utredningsväsendet. D etta har under
senare år flera gånger uppm ärksam m ats i riksdagen (jfr KU 1970:24,
1971:18 och 1972:36). Önskem ål har fram förts i skilda hänseenden,
främ st om en mera vidsträckt användning av parlam entariskt sam m an
satta ko m m ittéer, om direktivens utform ning och om större offentlighet
och insyn i utredningsarbetet. G rundlagberedningen har inte tagit upp
frågan om det fristående utredningsväsendet till närm are övervägande och
har in te heller föreslagit a tt det i något avseende skall grundlagfästas.
Som fram går av vad jag har sagt i det föregående delar jag den
u p p fattn in g som kom m it till u ttry c k i grundlagberedningens betänkande
och som innebär a tt form erna fö r det utredningsarbete som föregår
regeringens avgöranden inte skall grundlagfästas utöver vad som sker
genom de föreslagna reglerna om rem issförfarandet. Liksom grundlag
beredningen finner jag därfö r inte anledning a tt i d e tta sam m anhang gå
närm are in på de frågor om det fristående utredningsväsendet som
aktualiserats i riksdagen. R ent allm änt vill jag em ellertid fram hålla a tt det
förhållandet a tt regeringen m åste bära det slutliga ansvaret för u tfo rm
ningen av och innebörden i förslag som läggs fram för riksdagen b ör föra
m ed sig a tt det y tte rst får ankom m a på regeringen a tt avgöra hur den
utredning bö r bedrivas som anses behövlig som grundval för förslagen. På
regeringen får alltså ligga a tt avgöra sådana frågor som om utredning skall
ske genom en särskild ko m m itté eller anförtros annan från departe
m enten fristående utredningsm an och vidare att ange de riktlinjer efter
vilka arb e tet i så fall skall bedrivas. Jag vill em ellertid ta tillfället i akt att
som min åsikt deklarera a tt utredning genom parlam entariskt sam m an
satta k o m m itté er är e tt u to m o rd e n tlig t värdefullt inslag vid beredningen
av lagstiftningsfrågor och andra likartade viktigare ärenden. Liksom
hittills bö r denna utredningsform u tn y ttja s i betydande om fattning.
3 §
Paragrafen reglerar form erna fö r beslut i regeringsärenden. Bestäm m el
serna m otsvaras i beredningens förslag av 1 § första stycket första
punk ten och tredje stycket.
Gällande ordning
I 7 § i gällande RF stadgas a tt alla ärenden med undantag av
kom m andom ålen skall föredragas och avgöras inför konungen i stats
rådet.
Om kom m andom ålen finns bestäm m elser i 15 § R F. Med kom m ando
mål förstås sådana mål som konungen i egenskap av högste befälhavare
över krigsm akten om edelbarligen besörjer och som han, då han själv fö r
rikets styrelse, får avgöra i närvaro av chefen för det dep artem en t dit
ärendet hör. G enom lagen (1 9 2 1 :1 5 ) om kom m andom ål är fastställt vilka
ärenden som skall handläggas som kom m andom ål. I lagen karakteriseras
kom m andom ålen som ärenden som avser verkställighet i m ilitärt hän
seende av vad krigsm akten har a tt fullgöra på grund av lagar, fö rfa tt
ningar eller särskilda av konungen i statsrådet fattad e beslut.
R iksstyrelsen kan enligt skilda bestäm m elser i R F provisoriskt utövas
av annan än konungen: av tillförordnad regering, interim sregering eller
riksföreståndare (jfr redogörelsen u n d er 5 kap. 3 och 4 §§). Inte i något
fall räknar em ellertid R F m ed form ell rä tt för e tt statsråd a tt
självständigt besluta i regeringsärende.
D epartem entschefen
I den allm änna m otiveringen (5.6) har jag diskuterat och gett min anslut
ning till beredningens förslag att alla regeringsärenden utom kom m andom ål
skall avgöras av regeringen som kollektiv vid regeringssam m anträde. I
d etta sam m anhang kan jag hänvisa till vad jag därvid uttalade.
F örsta p u n k te n i förevarande paragraf har i departem entsförslaget,
jäm förd m ed den lydelse som beredningen har föreslagit, jäm k ats för a tt
grundsatsen om sam fällt avgörande av regeringsärendena skall kom m a till
klarare u ttry c k .
O rdet regeringssam m anträde används som beteckning på de sam m an
träden vid vilka regeringen fattar beslut. Dessa sam m anträden to rd e lik
som f. n. konseljerna i regel bli av enbart form ellt registrerande n atu r. De
sam m anträden med regeringen vid vilka överläggning är avsedd a tt före
kom m a och där regeringsbesluten o fta fattas reellt behandlas inte i RF.
För dem kan liksom nu term en allm än beredning användas. F ö r sam m an
träd en m ellan statschefen och regeringen (jfr 5 kap. 1 § och 6 kap. 4 §)
används beteckningen konselj.
Beredningen h ar beskrivit kom m andom ålen som ” regeringsärenden
angående befälet över försvarsm akten” . U ttry ck e t ” befäl över” har
em ellertid här använts i en annan betydelse än den i vilken det begagnas i
de m ilitära fö rfattningarna. Jag föreslår därför a tt kom m andom ålen i
anslutning till u ttry c k ssä tte t i lagen om kom m andom ål i stället betecknas
som ” regeringsärenden som gäller verkställighet inom försvarsm akten av
fö rfattn in g ar eller särskilda regeringsbeslut” . A tt m ärka är a tt bestäm
melsen om kom m andom ål i enlighet m ed beredningens förslag har
avfattats så att också statsm inistern inför riksdagen får bära e tt ansvar för
deras handläggning.
19 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * •>
4 §
I paragrafen ges vissa bestäm m elser om regeringssam m anträden.
Beredningen h a r upptagit m otsvarande föreskrifter i 1 § första stycket
andra och tredje punkterna.
Gällande rätt
Enligt 8 § i gällande RF får konungen inte fatta beslut i ärenden, över
vilka statsrådet bör höras, om inte m inst tre av statsråden fö ru to m den
föredragande är närvarande. S tatsrådets samtliga ledam öter, som in te har
förhinder, skall övervara alla ärenden av synnerlig vikt och om fattning.
Sådana ärenden anges i R F vara ” frågor och förslag om nya allmänna
författningars vidtagande; om upphävande och förändring av de fö ru t
gällande; om nya allm änna in rättningar u ti särskilda styrelsens grenar;
med flera av dylik b eskaffenhet” .
Som har näm nts fö ru t fö rordnar konungen enligt 43 § R F tillfö ro rd
nad regering, n är han reser till avlägsnare inrikes o rt. D en tillförordnade
regeringen består vanligtvis av fyra statsråd, mellan vilka d epartem enten
fördelas. Dess kom petens anges i en särskild instruktion. Enligt denna
brukar åt den tillförordnade regeringen överlåtas att avgöra alla regerings
ärenden m ed undantag av vissa angivna, viktigare ärenden.
Enligt 42 § R F skall samtliga m edlem m ar av statsrådet, när d etta för
riksstyrelsen som s. k. interim sregering, vara närvarande och rösta, om de
inte h a r laga förfall.
Grundlagberedningen
Enligt beredningens m ening är d e t u ta n uttrycklig bestäm m else i RF
klart a tt statsm inistern är regeringens ordförande. D et skall enligt
beredningen åligga statsm inistern a tt kalla övriga statsråd till regerings
sam m anträde. Beredningen föreslår - liksom författningsutredningen -
att fö r norm alfallet regeringssam m anträde skall kunna hållas om m inst
fem m inistrar är närvarande. E tt högre m inim ital skall em ellertid gälla i
fall då m er än en mening uttalas i något ärende. Ä rendet får då inte
avgöras om in te m er än h älften av ledam öterna är närvarande. Som förut
har näm n ts har beredningen i 4 § andra stycket föreslagit en bestäm m else
om a tt, vid skilda m eningar inom regeringen, den m ening skall gälla som
får de flesta rösterna eller, vid lika rö stetal, den m ening som statsm inis
tern biträder.
D e part em en t s c h e f en
Till skillnad från beredningen anser jag att det i RF uttryckligen bör
sägas a tt statsm inistern är ordförande vid regeringssam m anträde. Som
o rdförande skall han kalla övriga statsråd till sam m anträde. Några
fo rm fö resk rifter om kallelseförfarandet bö r inte tas in i R F.
Helst b ö r naturligtvis alla statsråd delta i regeringssam m anträde. Men
d etta är uppenbarligen inte alltid m öjligt. Man bör bl. a. tillgodose
behovet av a tt regeringen kan fungera m ed reducerat antal ledam öter
under sem estertider. Liksom beredningen anser jag a tt m inim italet bör
sättas vid fem statsråd.
Beredningens förslag om särregler för d et fall a tt någon ledam ot har
avvikande m ening m åste ses m ot bakgrunden av den om röstningsregel
som beredningen h ar föreslagit för regeringens del. Som jag har angett i
den allm änna m otiveringen (5.6) anser jag em ellertid inte a tt RF b ö r inne
hålla någon bestäm m else om om röstning inom regeringen. Enligt min m e
ning behöver RF då inte heller u p p ta några särbestäm m elser för fall av
skiljaktig m ening. A rbetet inom en parlam entarisk regering bygger på
öm sesidigt fö rtro e n d e mellan regeringsm edlem m arna. D et to rd e kunna
fö ru tsättas a tt det vid e tt regeringssam m anträde i vilket endast e tt m indre
antal av regeringens ledam öter d eltar inte kom m er a tt fattas beslut i en
fråga av någon vikt, om m eningarna är delade bland de deltagande
statsråden. B eslutet to rd e i e tt sådant läge — även u ta n särskild föreskrift
— uppskjutas, så a tt alla eller flertalet statsråd får tillfälle a tt u tta la sin
m ening före avgörandet.
Förslaget u p p ta r inte någon m otsvarighet till de nuvarande bestäm
melserna om tillförordnad regering. Någon föreskrift som begränsar
regeringens kom petens eller möjliggör form ligt beslut om sådan begräns
ning för fall då endast e tt m indre antal ledam öter d eltar i regeringssam
m anträde kan inte anses behövlig. Det säger sig självt a tt e fte r
överenskom m else m ellan regeringens ledam öter s. k. sem esterregering i
princip kom m er a tt begränsa sin verksam het till a tt besluta i vad som kan
betecknas som löpande ärenden.
5 §
Paragrafen anger vem som är föredragande inom statsrådskretsen i
regeringsärende. 1 beredningens förslag återfinns bestäm m elserna i 3 §
andra och tredje punkterna.
Enligt 5 § i gällande RF u tser konungen för varje d ep artem en t bland
statsrådets ledam öter en chef och föredragande. Det är dock konungen
obetaget att förordna annan ledam ot av statsrådet a tt i departem entsche
fens ställe föredraga de ärenden som konungen bestäm m er.
Beredningen h ar i nära anslutning till vad som sålunda gäller föreslagit
bestäm m elser om a tt chefen för e tt dep artem en t vid regeringssam m an
träde är föredragande i de ärenden som h ö r till departem entet men a tt
statsm inistern kan förordna a tt ärenden som hö r till e tt departem ent
skall föredras av annat statsråd. Jag har ingen annan erinran m ot vad
beredningen h a r föreslagit än a tt jag anser a tt m an bö r välja en
form ulering som klart ger vid handen a tt fö rordnande fö r annan än
vederbörande departem entschef a tt vara föredragande kan avse både
uppgiften a tt handlägga enstaka ärende och skyldigheten a tt tills vidare
svara för en viss kategori av ärenden inom dep artem en tet i fråga.
Självfallet kan fö ro rd n an d et innebära a tt statsm inistern själv skall vara
föredragande i departem entschefs ställe.
6 och 7 §§
I paragraferna föreslås bestäm m elser om protokollföring vid regerings
sam m anträde och om u n derskrift av expeditioner av regeringsbeslut. I
beredningens förslag finns m otsvarande bestäm m elser i 5 —7 §§.
Gällande rätt
I 9 § i gällande RF föreskrivs a tt p ro to k o ll skall föras i alla mål som
förekom m er i statsrådet. D ärutöver finns en föreskrift om särskilda
pro to k o ll i mål som angår rikets förhållande till främ m ande m akt. Sådana
pro to k o ll skall föras, när rik ets säkerhet eller annars synnerligen viktiga
skäl kräver a tt ifrågavarande mål hålls hemliga. I fråga om kom m ando
m ålen föreskriver 15 § R F a tt p ro to k o ll skall förås vid behov.
De statsråd som är närvarande vid en konselj är enligt 9 § R F skyldiga
a tt till p ro to k o lle t ” y ttra och förklara” sina meningar. D en som inte
reserverar sig till p ro to k o lle t är politiskt och juridiskt ansvarig för
beslutet.
Några grundlagsbestäm m elser om u nderskrift av protokollen finns inte.
I praxis förs p ro to k o llen departem entsvis. En tjänstem an utses a tt vara
proto k o llfö rare fö r samtliga dep artem en t. Protokollen från varje konselj
undertecknas — fö ru to m av protok o llfö raren — av konungen och av
föredragande departem entschefen. H ar annat statsråd varit föredragande i
vissa ärenden, u n d erte ck n a r även han p ro to k o lle t.
Enligt 38 § R F skall konungens skrivelser och propositioner till
riksdagen eller allm änt k y rk o m ö te , allm änna författningar sam t av
konungen u tfärd ad e fullm akter på äm beten och tjänster fö r att bli
gällande vara försedda med konungens underskrift och med kontrasigna
tion av vederbörande föredragande, som h ar a tt svara för a tt expeditio
nerna stäm m er m ed p rotokollen. D etsam m a skall gälla andra expeditio
ner i den mån konungen har b estäm t det genom generella föreskrifter
eller beslut i d et särskilda fallet. Sådana föreskrifter har m eddelats genom
kungörelsen (19 6 8 :4 0 , senast ändrad 1972:405) om vissa exp ed itio n er i
regeringsärenden. Övriga regeringsbeslut skall enligt samma paragraf i RF
vara u ndertecknade av föredragande statsrådet. Dessa s. k. äm betsskrivel
ser kontrasigneras av en departem entstjänstem an.
Enligt den lydelse som 38 § R F tidigare hade ålades föredragande
statsrådet a tt vägra kontrasignation eller underskrift i fråga om regerings
beslut som han fann strida m ot grundlag. I alla andra fall ansågs efter
ordalagen föreligga en skyldighet att kontrasignera eller skriva under
expedition. Bestäm m elserna om kontrasignationsvägran ansågs strida m ot
parlam entarism ens principer och slopades därfö r genom 1968—1969 års
författningsreform . I nu gällande lydelse innebär 38 § RF a tt föredragan
den m era fritt bedöm er om han skall kontrasignera eller inte. Det kan
sålunda inte hävdas a tt ett statsråd förfar grundlagsstridigt, om han vägrar
sin nam nteckning endast på grund a tt han m o ts ä tte r sig beslutet.
Enligt den instru k tio n som norm alt gäller för tillförordnad regering
undertecknas utgående expeditioner av e tt statsråd med kontrasignation
av expeditionschefen eller annan föredragande tjänstem an, om expedi tionen i vanliga fall skulle ha varit försedd med konungens underskrift, och i övriga fall av expeditionschefen eller annan föredragande tjänste m an m ed kontrasignation av den tjänstem an som har b erett ärendet. A ngående u n d erskrifter av beslut, som h ar fattats av hela statsrådet såsom interim sregering, gäller särskilda regler enligt 42 § R F .
För fa ttn ingsu tredn ingen
U tredningen upptog i förslaget till R F (4 kap. 5 § andra stycket) bestäm m elser om a tt p ro to k o ll föres över beslut i regeringsärenden och a tt skiljaktig m ening vid beslut i m inisterråd antecknas i pro to k o llet. U tredningen förklarade a tt m an borde räkna m ed tre huvudgrupper av p rotokoll, eftersom d et enligt förslaget skulle finnas tre beslutsform er inom regeringen: beslut i konselj, beslut i m inisterråd och beslut av enskilt statsråd. Några föreskrifter om h u r pro to k o ll skall undertecknas föreslogs inte.
U tredningen ansåg a tt några regler i grundlag om hur regeringsexpedi- tioner skrivs u nder inte behövdes. U tredningen fö ru tsa tte a tt beslut i konselj skulle skrivas u n d er av konungen med kontrasignation av föredragande statsråd, beslut i m inisterråd såväl av o rdföranden i m inisterrådet som av den föredragande sam t beslut av enskilt statsråd av denne. Några bestäm m elser om kontrasignationsvägran togs inte upp i förslaget.
Grundlagberedningen
Beredningen har i anslutning till gällande ordning föreslagit bestäm m elser i 5 § om protokollföring vid regeringssam m an träde. Enligt dessa skall skiljaktig m ening antecknas i p ro to k o lle t. Vaije föredragande skall bekräfta p ro to k o lle t i fråga om de av honom föredragna ärendena. S tatsm inistern skall godkänna pro to k o llet. Är statsm inistern föredragande, b ek räftar hans ställföreträdare p ro tokollet.
Också de av beredningen i 6 § föreslagna föreskrifterna om underskrift av expeditioner av regeringens beslut följer nära vad som gäller nu. E xpeditionerna skall sålunda enligt beredningens förslag skrivas under endera av statsm inistern m ed bekräftelse av föredraganden eller, om statsm inistern är föredragande, av hans ställföreträdare, eller också, enligt grunder som regeringen beslutar, av föredraganden eller tjänstem an.
Beredningen förklarar a tt det saknas anledning a tt i grundlagen specificera i vilka fall en m era högtidlig form för u nderskriften bör väljas. D etta kan regleras i adm inistrativ ordning. Beredningen fö ru tsätter att regeringen inte kom m er a tt uppdra åt tjänstem an a tt skriva under fö rfattn in g eller förslag till riksdagen, in te heller viktigare utnäm ningar.
Beredningen fram håller a tt det med de bestäm m elser fö r regeringsären- denas avgörande som beredningen föreslår bö r gälla a tt föredraganden som allm än regel blir skyldig a tt bekräfta p ro tokoll och expedition även i
fall när han inte instäm m er i beslutet. Bekräftelse av pro to k o ll har enligt
beredningen den innebörden a tt proto k o llet enligt den bekräftandes
m ening rä tt återger de beslut som har fa tta ts vid sam m anträdet.
B ekräftelse av expedition innebär vidare a tt expeditionen stäm m er
överens med beslutet sådant d etta har återgivits i pro to k o llet. D etta är
enligt beredningen självklart och behöver därför inte anges i lagtexten.
B eredningen anser a tt det inte kan uteslutas a tt det i e tt krisläge kan
ha betydelse a tt statsråden tvingas a tt ta ställning till regeringsbeslutens
grundlagsenlighet. En ko n tro ll - utöver den som ligger i skyldigheten att
låta anteckna avvikande mening till p ro to k o llet - kan enligt beredningen
vinnas genom a tt föredraganden blir skyldig a tt vägra bekräftelse i fall då
han anser beslutet grundlagsstridig!, särskilt om en sådan vägran leder till
a tt beslutet in te får verkställas. Beredningen fö ro rd ar därför a tt föredra
ganden skall vara skyldig a tt vägra bekräfta p ro to k o ll och ex pedition i
fråga om beslut som han anser grundlagsstridigt. Vidare föreslår
beredningen a tt beslut i p ro to k o ll u tan bekräftelse in te skall få
expedieras eller verkställas. Vad som h ar sagts om föredragandens
bekräftelse bör enligt beredningen gälla också statsm inisterns godkännan
de av p rotokoll. Beredningen har av fattat 7 § i sitt förslag i enlighet med
d et sagda.
D epartem entschefen
De nuvarande reglerna om underskrift av regeringsprotokoll och
expeditioner h ar sin bakgrund i det förhållandet a tt konseljbesluten
enligt gällande R F form ellt fattas av konungen efter h örande av
statsråden. Om denna ordning överges och beslu tan d erätten också
form ellt förs över till regeringen, m åste givetvis också en ny ordning i
fråga om protokollföring och expeditioner införas.
Beredningens förslag till nya regler om protokollföring och expeditio
ner h ar e tt du b b elt syfte. E tt syfte är a tt genom de föreslagna reglerna
trygga a tt id e n tite t föreligger m ellan utgående expeditioner och fattad e
beslut. E tt annat syfte är a tt söka m otverka grundlagsstridiga beslut.
D etta kom m er till u ttry c k främ st genom förslaget om skyldighet att
vägra underskrift av protokoll och expeditioner för att hindra a tt
grundlagsstridigt beslut verkställs. H ärutöver måste givetvis beaktas att
regeringsprotokollen fyller en viktig fun k tio n som grundval för den
k onstitu tio n ella kontrollen.
U nder rem issbehandlingen har beredningens förslag kritiserats i skilda
hänseenden. De kritiska rem issinstanserna har bl. a. förordat a tt bestäm
melserna skall förenklas. Den u p p fattningen har också fö rts fram att
reglerna i beredningens förslag om skyldighet för statsråd, som finner
beslut strida m ot grundlag, a tt vägra skriva u nder pro to k o ll och
expedition bör utgå. Också enligt m in mening kan behovet av regler om
skyldighet a tt vägra skriva under pro to k o ll sättas i fråga. Det finns också
anledning a tt söka åstadkom m a en förenkling av de föreslagna b estäm
melserna om protokollföring och expeditioner.
Bestäm m elser som innebär a tt regeringsledam ot skall vägra sin u nder
skrift om han finner beslut grundlagsstridig!, har sin givna betydelse i e tt
regeringssystem, där besluten fattas av statschefen, särskilt om denne är i
rättsligt hänseende oansvarig och dessutom oavsättlig. I en regering, där
b eslutanderätten tillkom m er de parlam entariskt utsedda ledam öterna
som ett kollektiv, ställer sig em ellertid saken annorlunda.
D et är till en början helt klart a tt m an i e tt parlam entariskt system inte
har anledning a tt räkna m ed a tt e tt regeringsbeslut kom m er till stånd, om
regeringschefen m o ts ä tte r sig d e t därfö r a tt han anser det grundlagsstri-
digt. Men det är också en självklarhet a tt om någon annan ledam ot av
regeringen, allra helst om det är den föredragande, hävdar a tt e tt p åtän k t
beslut är oförenligt med gällande grundlag, frågan tas upp till ingående
övervägande inom regeringen, innan avgörande träffas. Skulle em ellertid
regeringen tro ts resta invändningar kom m a fram till a tt beslutet är
grundlagsenligt och b ö r kom m a till stånd, ligger det — om man utgår från
a tt vanlig beslutsordning tilläm pas — knappast någon ytterligare spärr i
regler om skyldighet för den ledam ot som hävdar m otsatsen a tt vägra
underskrift för a tt därigenom hindra verkställighet av beslutet. En sådan
regel skulle endast få till följd a tt annan ledam ot, som anser beslutet god
tag b art, förordnades a tt överta ärendet (jfr- 5 § andra punk ten i departe-
m entsförslaget).
En lösning, som innebär a tt v eto rä tt tillkom m er föredragande statsråd
som anser e tt visst avgörande oförenligt med grundlag, finner jag inte
godtagbar. Är m eningarna inom regeringen delade angående e tt besluts
grundlagsenlighet, b ö r det i sista hand vara regeringen som enligt annars
tilläm pliga beslutsprinciper träffar avgörandet. En annan sak är a tt leda
m ot som anser e tt beslut grundlagsstridigt alltid måste kunna få sin u p p
fattning antecknad i pro to k o llet.
Mot bakgrunden av vad jag nu har sagt har jag kom m it till slutsatsen
a tt R F inte bör innehålla någon m otsvarighet till de av beredningen
föreslagna reglerna om skyldighet a tt vägra u nderskrift på pro to k o ll och
expeditioner. Följs d e tta förslag, blir statsråd, även om han anfört
reservation till p ro to k o lle t, i princip alltid skyldig a tt enligt de härför
gällande föreskrifterna und erteck n a p ro tokoll och expeditioner. D etta får
em ellertid fö rutsättas h a m ycket ringa praktisk betydelse, eftersom
m öjlighet alltid b ör finnas a tt i e tt sådant läge låta annat statsråd överta
det aktuella ärendet.
Om bestäm m elserna om skyldighet a tt vägra underskrift slopas i
enlighet med vad jag nu har fö ro rd at, bör också de i övrigt föreslagna
reglerna om und ersk rifter på p ro to k o ll och expeditioner kunna förenklas.
Därvid m åste em ellertid beaktas vad jag nyss näm nde om reglernas syfte,
nämligen a tt trygga id e n tite te n m ellan utgående expeditioner och fattade
regeringsbeslut.
Beredningens förslag har den innebörden a tt proto k o llet är det
grundläggande d o k u m e n tet i fråga om regeringens beslut. F ö rst sedan
p ro to k o lle t har vederbörligen ju sterats kan expedition utfärdas. U nder
skrift på expeditionen b ety d er enligt e tt u tta la n d e av beredningen att
expeditionen stäm m er överens med beslutet, sådant d etta har återgetts i
p ro tokollet.
Enligt m in m ening bö r em ellertid originalexpeditionen inte vara
sekundär i förhållande till proto k o llet u ta n en självständig bärare av
beslutet. Vid bristande överensstäm m else m ellan pro to k o ll och expedi
tio n b ö r expeditionen ha företräde. En m otsvarande ordning to rd e vara
den förhärskande på flertalet om råden i svensk offentlig förvaltning. F ör
denna ordning talar också både principiella och praktiska skäl.
Konsekvensen av vad jag nu h ar sagt blir för regeringsbeslutens del a tt
ko n tro llen av en ex p e d itio n d irekt bö r gälla dess överensstäm m else med
det beslut som verkligen h ar fattats. Härav följer a tt e tt beslut kan
expedieras innan p rotokoll, som u p p ta r beslutet, är färdigställt. De när
mare bestäm m elserna om protokollföringen och om form erna fö r ju ste
ring av pro to k o ll behöver med hänsyn härtill enligt min m ening inte tas
upp i RF utan kan ges i särskild av regeringen u tfärd ad förordning.
I R F bö r således i fråga om protokoll från regeringssam m anträde endast
föreskrivas a tt sådant p ro tokoll skall föras och a tt skiljaktig m ening skall
antecknas i p ro to k o lle t. Bestäm m elser härom h ar i departem entsförslaget
förts in i 6 §. Givetvis skall p ro to k o lle t i fråga om varje ärende återge
uppgift om närvarande statsråd, o rd förande och föredragande samt om
beslutets innehåll. P rotokollets k o n stitutionella uppgift blir alltjäm t i
främ sta rum m et a tt bilda underlag för den form ella granskning som
riksdagen genom k o n stitu tio n su tsk o tte t u nderkastar regeringsarbetet.
Bestäm m elsen a tt skiljaktig m ening skall antecknas i proto k o llet har, som
jag har fram hållit fö ru t, den innebörden a tt den som har deltagit i
sam m anträdet m en in te h ar anfört skiljaktig m ening är ansvarig för
beslutet som om han hade instäm t i d et.
I den allm änna m otiveringen (5.4) har jag avstyrkt en ordning enligt
vilken statschefen skriver under expeditioner av regeringsbeslut. I princip
b ör em ellertid gälla a tt utgående expeditioner skall vara underskrivna av
åtm instone ett statsråd som har deltagit i regeringssam m anträde där
besluten fattades. F ö r d e tta talar bl. a. önskem ålet a tt skapa garantier för
att expeditionerna rik tigt återger innehållit i regeringsbesluten. Det är
enligt min m ening också en naturlig ordning a tt en underskrift av
statsråd, liksom f. n., som regel får utgöra föru tsättn in g för en expedi
tions giltighet. I departem entsförslagets 7 § har det nu sagda kom m it till
uttryck.
De närm are bestäm m elserna om statsråds underskrifter på expedi
tioner b ö r enligt m in m ening inte ges i R F u ta n i en av regeringen
beslutad förordning. Huvudregeln b ö r därvid vara a tt expedition u nder
tecknas av föredragande statsråd med kontrasignation av en departe-
m entstjänstem an. Särskilt betydelsefulla beslut b ö r em ellertid underteck
nas av statsm inistern eller den som i hans ställe har tjänstgjort som
ordförande vid regeringssam m anträdet i fråga, lämpligen med kontrasig
nation av föredragande statsråd. Till denna kategori kan hänföras bl. a.
författningar, förslag till riksdagen och höga utnäm ningar.
RF bö r em ellertid enligt m in m ening inte utesluta m öjligheten för
regeringen a tt i begränsad utsträckning låta enbart regeringstjänstem än
underteckna expeditioner. E tt sådant arrangem ang svarar m ot e tt
prak tisk t behov. Jag vill också erinra om a tt föredragande tjänstem an
enligt hittills tilläm pad ordning u n d erteck n ar exp ed itio n er av vissa beslut,
som h ar fattats av tillförordnad regering. De fall då tjänstem annaunder
skrift kan kom m a i fråga bö r anges i författning som regeringen beslutar.
D et säger sig självt a tt tjänstem ans befogenhet inte bö r sträckas utöver
ärenden av m era ru tin b e to n ad karaktär. Har tjänstem an i det särskilda
fallet r ä tt a tt u n d erteckna expedition, är denna naturligtvis giltig tro ts a tt
den inte u p p ta r un d ersk rift av statsråd. I enlighet m ed vad jag nu har sagt
föreslås i 7 § i departem entsförslaget en bestäm m else av innebörd a tt
regeringen kan föreskriva a tt tjänstem an för särskilda fall får skriva under
expedition.
S tatsm inisterns beslut angående regeringens sam m ansättning och om
fördelningen av uppgifter inom regeringen (jfr 6 kap. 1 och 6 §§ samt 7
kap. 1 och 5 §§) blir enligt förslaget, till skillnad från m otsvarande beslut
enligt rådande ordning, inte regeringsbeslut. Liksom beredningen anser
jag det inte av behovet påkallat a tt i R F ta in fö resk rifter om
do k u m en tatio n en av dessa beslut. Lämpligen bö r besluten tas in i ett
särskilt p ro to k o ll som förs på statsm inisterns ansvar.
8 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om vem som skall ersätta stats
m inistern, när han h ar förfall. Den m otsvaras i beredningens förslag av
8 §.
Enligt föreliggande förslag till RF har statsm inistern många viktiga
b eslutsfunktioner. 1 R F bör därför regleras vem som övertar statsm inis
terns uppgifter, n ä r h an själv är förhindrad a tt fullgöra dem . Beredningen
h ar föreslagit a tt i första h and en av statsm inistern särskilt utsedd
ställföreträdare skall träda i statsm inisterns ställe.
I den allmänna m otiveringen h ar jag föro rd at en ordning som innebär
a tt statsm inistern inte är skyldig m en har möjlighet a tt utse en
ställföreträdare. I den mån ställföreträdare har u tse tts, skall han givetvis
träda i statsm inisterns ställe vid förfall för denne. Om ställföreträdare
inte har u tse tts eller om också utsedd ställföreträdare har förfall, bör
gälla att den äldste av de ledam öter i regeringen som inte har förfall skall
tjänstgöra som ersättare. Förevarande paragraf i departem entsförslaget
har u tfo rm ats i enlighet med det sagda.
I fall då annan än ställföreträdare skall träda in som ersättare bör
turordningen m ellan statsråden i första hand bestäm m as efter tjänste-
ålder. 1 paragrafen används u ttry c k e t den som ” har tillh ö rt regeringen
längst tid ” . Härm ed förstås den som har den längsta sam m anlagda tjänste
tiden som statsråd. Har två eller flera samma tjä n ste tid , avgörs fö reträdet
mellan dem efte r levnadsålder.
I paragrafen anges att ersättare träder in när statsm inistern har
” förfall” . Med d etta u ttry c k åsyftas givetvis även sem ester och annan
ledighet. S tatsm inistern bör i sådant i det föregående näm nt pro to k o ll
som förs på hans ansvar låta anteckna, när han är ledig. Självfallet kan
statsm inistern, liksom för övrigt annat statsråd, u n d er sem ester eller
annan ledighet träda i tjänst när han så önskar, exem pelvis för att delta i
av g iran d e t av något särskilt viktigt ärende.
E rsättare för statsm inistern får i första hand överta dennes uppgifter i
fråga om regeringssam m anträden. Bland övriga uppgifter kan näm nas a tt
ersättaren, i statschefens och statsm inisterns frånvaro, blir o rdförande i
utrikesnäm nden. Några form ella begränsningar i ersättarens befogenheter
i jäm förelse med statsm inisterns föreslås inte. R ent form ellt kom m er
ersättaren sålunda bl. a. a tt kunnda entlediga annat statsråd med stöd av
6 kap. 6 §. Man kan em ellertid utgå från a tt denna befogenhet inte
kom m er a tt u tn y ttja s an n at än i helt extraordinära situationer.
Bestäm m elserna i förevarande paragraf innebär a tt ersättare övertar
uppgifter som ankom m er på statsm inistern men att han inte i övrigt träd er
i statsm inisterns ställe. Härav följer bl. a. a tt en ersättares avgång från
statsrådstjänsten u nder tid då han fullgör uppgifter som ankom m er på
statsm inistern inte får den konsekvens som enligt 6 kap. 7 § i departe-
m entsförslaget följer på statsm inisterns avgång.
8 kap. LAGAR OCH ANDRA F Ö R ESK R IFTER
D etta kapitel, som m otsvaras av 7 kap. i beredningens förslag,
innehåller regler om normgivningen. Med anledning av a tt k apitlet
handlar inte bara om riksdagens normgivning u ta n om normgivning
över huvud taget har k apitlets rubrik ändrats i förhållande till den av
grundlagberedningen föreslagna, Lagar och lagstiftning.
Som jag har näm nt i det allmänna avsnittet om medborgerliga fri- och
rättigheter (5.9) har jag funnit det vara läm pligt att föra de bestäm m elser
om fri- och rättigheter som beredningen har samlat i 7 kap. 2 § andra och
tredje styckena till e tt särskilt kapitel om grundläggande fri- och
rättigheter (jfr 2 kap. 4 § i departem entsförslaget). I likhet med vissa
rem issinstanser anser jag em ellertid att vissa bestäm m elser, som i bered
ningens förslag har tagits in i andra kapitel, bö r fly ttas till förevarande
kapitel. Jag föreslår sålunda a tt reglerna om sk atter och avgifter till staten
(8 kap. 1 och 2 §§ i beredningens förslag) och bestäm m elserna om vissa
” absoluta” rättigheter (1 0 kap. 7 och 8 §§ i beredningens förslag) arbetas
in i norm givningskapitlet. Vad gäller skatt till staten finns det, om
riksdagen blir ensam lagstiftare, inte längre anledning a tt göra skillnad
mellan sk attefö rfattn in g ar o ch lag i allm änhet. I departem entsförslaget
har vidare, som fö ru t har näm nts, till förevarande kapitel fly tta ts över
bestäm m elsen i 1 kap. 5 § första stycket i beredningens förslag till RF,
a tt grunderna för ändringar i kom m unindelningen skall bestäm m as
genom lag.
Av vad jag har näm n t i det allm änna avsnittet om m edborgerliga fri-
och rättigheter (5 .9 ) fram går vidare a tt de bestäm m elser i förevarande
kapitel som m otsvarar 10 kap. 7 och 8 §§ i beredningens förslag
utfo rm ats som förbud m ot lagstiftning och annan norm givning av visst
innehåll. Jag har funnit det läm pligt a tt låta kap itlet inledas med dessa
bestäm m elser, vilka har förts sam m an i en paragraf (1 §). 1 övrigt följer
k apitlets uppläggning i sto rt sett samma plan som 7 kap. i beredningens
förslag. E fter reglerna om det prim ära lagom rådet (2 —5 §§) och en
särskild regel om lagbeslut om sk a tt av riksdagsutskott med stöd av
bem yndigande (6 §) följer föreskrifter om delegation av normgivnings-
k om petens till i första hand regeringen (7 —12 §§). I 13 § ges föreskrifter
om regeringens direkt på R F grundade norm givningskom petens. I 14 §
regleras riksdagens m öjligheter a tt besluta föreskrifter inom regeringens
om råde. K apitlet avslutas med e tt antal bestäm m elser som avser form erna
för stiftande av grundlag och riksdagsordningen (15 och 16 §§), den
form ella lagkraftens princip (17 §), lagrådet (1 8 §) sam t u tfärdande av
lagar och kungörande av lagar och förordningar (1 9 §).
1
§
Förevarande paragraf, som i beredningens förslag m otsvaras av 10 kap.
7 och 8 § första och andra punkterna, innehåller bestäm m elser om
fö rb u d , riktade till de norm givande organen, m ot landsförvisning av
svensk m edborgare, m ot a tt beröva en här i riket b o sa tt svensk m edborga
re hans m edborgarskap sam t m ot retroaktiv strafflagstiftning.
B eträffande dessa bestäm m elser hänvisar jag i första hand till fram ställ
ningen i det allm änna avsnittet om medborgerliga fri- och rättigheter
(5.9). Jag vill em ellertid k o m p lettera denna i e tt par hänseenden.
I m otiveringen till bestäm m elsen om fö rb u d m ot landsförvisning av
svensk medborgare utta la r beredningen a tt genom denna uppställs ett
förbud a tt vidtaga åtgärder som innebär a tt svenska m edborgare tvångsvis
förpassas u r riket. Högsta dom stolens ledam öter har u n d er rem issbehand
lingen förklarat a tt d e tta u ttalande efter o rden innebär h inder m ot a tt en
svensk m edborgare utläm nas till annat land fö r b ro tt. D etta kan enligt
ledam öterna inte vara meningen och följer inte heller av lagtexten. Jag
vill instäm m a i ledam öternas uttalande. Den av mig förordade bestäm m el
sens tilläm pningsom råde är begränsat till a tt avse föreskrifter enligt vilka
svensk m edborgare skulle k unna åläggas a tt läm na riket och sam tidigt
förbjudas a tt återvända hit. I fråga om en svensk m edborgare som redan
är bosatt utom lands u tesluter bestäm m elsen föreskrifter enligt vilka
m edborgaren skulle kunna förbjudas a tt återvända till riket. Som bered
ningen har fram hållit utgör bestäm m elsen inte något hinder m ot en
rättslig reglering som innebär a tt det som e tt m om ent i e tt statligt
anställningsförhållande eller i värnplikten ingår en med straff eller annan
påföljd sanktionerad tjänsteplikt a tt vistas uto m riket.
Beredningen föreslår (10 kap. 8 § i beredningens förslag) beträffande
svensk m edborgare som är bosatt i riket, a tt dennes m edborgarskap inte
skall få tas från honom , såvida han inte är eller sam tidigt av fri vilja blir
medborgare i annan stat. Den närm are u tform ningen av denna bestäm
melse har u n d er rem issbehandlingen kritiserats i skilda hänseenden. Några
rem issinstanser har hävdat a tt bestäm m elsen bör göras tilläm plig också i
fråga om i u tla n d et b o satta svenska m edborgare. Från annat håll har
påpekats a tt fö rutsättningen för fråntagande av m edborgarskapet när
någon sam tidigt blir m edborgare i annan sta t — a tt han skall bli d etta av
fri vilja — strider m ot bestäm m elserna i 7 § 3 i lagen (1950:382) om
svenskt m edborgarskap.
Det är enligt min u p p fattn in g inte möjligt a tt u tsträ ck a skyddet för det
svenska m edborgarskapet till a tt avse även u tom lands b o sa tta personer
u ta n a tt sam tidigt ändra 8 § lagen om svenskt m edborgarskap. Enligt
denna paragraf förlorar svensk m edborgare, som är född u to m riket sam t
aldrig har haft hemvist här och inte heller har uppehållit sig här under
förhållanden som ty d e r på sam hörighet med Sverige, sitt svenska m edbor
garskap, när han fyller tjugotvå år. Lagen uppställer inte som någon
föru tsättn in g för förlust av d e t svenska m edborgarskapet a tt den som
berörs skall vara eller bli m edborgare i någon annan stat. Jag kan inte
finna a tt det föreligger någon anledning a tt ändra denna bestäm m else i
medborgarskapslagen. Härtill kom m er a tt en begränsning av grundlags
skyddet till a tt avse föreskrifter rörande h är i riket b o satta personer inte
kan sägas stå i strid med h u vudsyftet med d e tta stadgande och bestäm
melsen om förbud m ot föreskrifter rörande landsförvisning, nämligen a tt
förhindra a tt m öjlighet öppnas att ty sta obekväm a företrädare för
politiska m inoriteter genom a tt de förpassas u r landet. Jag är av de skäl
som jag nu har näm nt inte beredd a tt frångå beredningens förslag att
grundlagsskyddet i förevarande hänseende bara skall o m fatta svenska
m edborgare som är b o satta här i riket.
D ärem ot kan jag inte finna annat än a tt den kritik som ta r sikte på den
bristande överensstäm m elsen mellan beredningens förslag och 7 § 3 i
lagen om svenskt m edborgarskap är berättigad. Enligt den i sistnäm nda
bestäm m else intagna huvudregeln förloras svenskt m edborgarskap av
ogift barn u n d er aderton år, som blir utländsk m edborgare genom att
u tländskt m edborgarskap förvärvas av föräldrarna, om de har vårdnaden
om barnet. En eventuell viljeförklaring från barnets sida a tt det vill eller
inte vill bli m edborgare i den andra staten tillm äts således inte
någon betydelse. Den grundsats som kom m er till u ttry c k i denna
bestäm m else — a tt m edlem m arna av en familj såvitt m öjligt skall ha
sam m a status i m edborgarskapsrättsligt hänseende - är allm änt interna
tionellt erkänd och bör enligt min mening inte frångås på det sätt som
skulle bli följden om man godtog beredningens förslag i förevarande
hänseende.
I enlighet med det anförda har beträffande grundlagsskyddet för det
svenska m edborgarskapet i 1 § i departem entsförslaget föreskrivits, a tt
lag eller annan föreskrift inte får innebära a tt svensk m edborgare, som är
b osatt i riket, skall kunna berövas sitt m edborgarskap i annat fall än då
han är eller sam tidigt blir m edborgare i annan stat.
Med anledning av e tt påpekande u nder rem issbehandlingen vill jag
fram hålla a tt d et i bestäm m elsen använda o rd et beröva m arkerar a tt d et
skall vara fråga om a tt någon kan förklaras förlustig sitt m edborgarskap
u tan sitt uttryckliga sam tycke.
2
§
I denna paragraf, som m otsvarar 1 § och 10 kap. 8 § tredje p u n k te n i
beredningens förslag, finns bestäm m elser om krav på lagform för den
normgivning som avser enskildas personliga ställning sam t deras förhållan
den inbördes. Förslaget överensstäm m er i sak med grundlagberedningens
förslag i äm net. Den närm are innebörden av de föreslagna bestäm m elser
na har jag b erö rt i det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5.10).
Påpekanden u nder rem issbehandlingen h a r fö ra n lett vissa redaktionella
ändringar i förhållande till beredningens förslag. De av beredningen
använda bestäm ningarna adoption, vårdnad, förm yndarskap och u n d er
hållsskyldighet har alla fo rts in u nder u ttry c k e t föräldraskap och, såvitt
gäller underhållsskyldighet, även u nder bestäm ningen äktenskap. De
föreslagna bestäm m elsernas innebörd har förtydligats i vissa hänseenden
genom att de hos beredningen använda u ttry c k e n ” föreskrifter om
enskilds n am n” och ” föreskrifter om fast och lös egendom ” har ersatts
med ” föreskrifter om rä tt till släktnam n” och ” fö resk rifter om rä tt till
fast och lös egendom ” . U ppräkningen av juridiska personer i andra
styckets sista p u n k t har få tt en annan utform ning. Inte i något av dessa
fall åsyftas en ändring i sak i förhållande till beredningens förslag.
3 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser som föreskriver lagform för den
norm givning som rör vissa för den enskilde särskilt betydelsefulla m o
m ent i förhållandet mellan honom och det allm änna i den mån denna
normgivning inte om fattas av bestäm m elserna i 2 §. Paragrafen m otsvarar
närm ast
2 §
första
sty ck et
och
8
kap.
1 §
första stycket i
beredningens förslag. 1 fråga om den närm are innebörden av dessa
bestäm m elser och de ändringar som h är föreslås i förhållande till
beredningens m otsvarande föreskrifter hänvisar jag i första hand till
fram ställningen i det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5.10).
Bestäm m elsen i första sty ck et har u tfo rm ats på sådant sätt a tt det skall
framgå a tt även en föreskrift, som t. ex. i något hänseende begränsar
om fattningen av e tt tidigare föreskrivet ingrepp i enskildas förhållanden
och d ärför kan sägas på sä tt och vis gå i ” b erättigande” riktning, om fattas
av kravet på lagform . Som exempel kan näm nas en föreskrift som ö ppnar
en ny m öjlighet till avdrag vid beräkningen av beskattningsbar inkom st
vid bestäm m andet av statlig inkom stskatt. I fråga om föreskrifter av d e tta
slag torde e tt krav på lagform i de flesta fall dessutom följa redan av den
form ella lagkraftens princip (17 §).
Jag vill i sam m anhanget påpeka att bestäm m elserna i paragrafen inte
avser sådana åligganden etc. för en tjänstem an hos staten eller kom m un som
följer av hans anställning. I fråga om normgivningen rörande statstjänste-
m ännens rättsställning finns bestäm m elser i 11 kap. 10 §. Vad gäller före
skrifter om kom m unaltjänstem ännen blir i första hand bestäm m elserna i
5 § om grunderna för kom m unernas organisation och verksam hetsform er
att tilläm pa. Jag hänvisar i sistnäm nda fråga till specialm otiveringen till 5 §.
Någon d irekt m otsvarighet till andra stycket finns inte i beredningens
förslag. D etta stycke har tillkom m it bl. a. med anledning av m itt förslag
a tt bestäm m elserna om de politiska fri- och rättig h etern a och om den
personliga friheten skall fly ttas till e tt särskilt kapitel sam t a tt föreskrif
tern a om skatt till staten skall arbetas in i förevarande kapitel. Som jag
h ar näm nt i den allm änna m otiveringen (5.10) u tgör bestäm m elserna om
de politiska fri- och rättigheterna och om den personliga friheten ett
m om ent i beskrivningen av det prim ära lagom rådet, eftersom inskränk
ningar i dessa fri- och rättig h eter i princip får beslutas endast genom
lag. Om dessa bestäm m elser fly ttas u t u r kap itlet om norm givningen, blir
det därfö r nödvändigt a tt i förevarande paragraf ange a tt det i första
sty ck et uppställda kravet på lagform o m fa tta r föreskrifter som innebär
rättighetsinskränkningar. I och med a tt bestäm m elserna om skatt till
staten utgår u r kap itlet om finansm akten, blir det vidare naturligt att i
förevarande paragraf särskilt ange skatt till staten som e tt av de äm nen
som om fattas av huvudregeln i första stycket. Också kom m unalskatt
o m fattas i och för sig av ordalagen i första stycket. Reglerna om
normgivningen på den kom m unala beskattningens om råde återfinns
em ellertid i 1 kap. 5 § och i 5 § förevarande kapitel. Jag delar den
u p p fattn in g som har u ttry c k ts av beredningen a tt till föreskrifter om
sk a tt inte bara bö r hänföras sådana bestäm m elser om vem som är
skattskyldig, på vad sk atten skall utgå, skattesats o. d., som d irek t regle
rar skattens tyngd och fördelning, utan även de regler som gäller grunder
na för taxerings- och u p p bördsförfarandet.
I den allmänna motiveringen (5.11) har jag fram hållit a tt de bestäm
m elser som är upptagna i första stycket av förevarande paragraf är att
tilläm pa också på föreskrifter om avgifter till staten. Det kan tilläggas att
de gäller också föreskrifter om offentligrättsliga avgifter till kom m un.
Reglerna i första sty ck et leder em ellertid, som jag också har fram hållit i
den allm änna m otiveringen, inte till att samtliga avgiftskategorier faller
inom lagom rådet. Avgifter har därför inte kun n at näm nas jäm sides med
sk a tte r i paragrafens andra stycke. Jag vill påpeka att jag i den allmänna
m otiveringen har behandlat frågan om gränsen mellan sk atter och
avgifter.
Jag vill slutligen fram hålla att m an, genom a tt i analogi med vad som
föreslås i fråga om 2 § ta med e tt exem plifierande andra stycke i före
varande paragraf, också vinner den fördelen a tt det blir m öjligt att u t
tryckligen näm na straffrä tte n som e tt av de äm nen som i princip skall
utform as genom lagstiftning.
4
§
Förevarande paragraf uppställer krav på lagform för föreskrifter om
rådgivande folkom röstning i hela riket. Den överensstäm m er helt med 3 §
i beredningens förslag.
Som jag h ar fram hållit i det allm änna avsnittet om folkom röstnings-
in stitu te t (5 .7 ) fö ru ts ä tte r m öjligheten a tt anordna rådgivande fo lk o m
röstning enligt min mening inte någon grundlagsbestäm m else. Jag delar
em ellertid den av grundlagberedningen fram förda u p p fattningen a tt den
nya RF b ö r klargöra a tt rådgivande folkom röstning i hela riket inte skall
kunna anordnas utan a tt riksdagen har tagit ställning bl. a. till u tfo rm
ningen av den fråga som skall ställas till m edborgarna. Det är vidare
naturligt a tt uppställa e tt krav på lagform för sådana generella föreskrif
ter om folkom röstning som gäller frågor av sam m a slag som de spörsmål
som regleras i vallagen: rätten att delta i folkom röstning, förfarandet vid
röstning, sam m anräkning av röster etc. Förevarande paragraf avser såväl
bestäm m elser som h än fö r sig till en viss folkom röstning som föreskrifter
av m era generell natur. Frågan om eventuell kom m unal folkom röstning
faller u ta n fö r den föreslagna grundlagsbestäm m elsens tilläm pningsom rå
de.
5 §
I paragrafen föreskrivs lagform för viktigare n o rm er rörande ko m m u
nerna. F öreskrifterna i lagrum m et har i beredningens förslag sin m otsva
righet i 1 kap. 5 § första stycket andra p u n k ten och 7 kap. 4 §.
Gällande rätt
Den kom m unala verksam heten regleras dels genom de egentliga k o m
m unallagarna, dels genom speciella lagar och andra författningar.
K om m unallagarna stiftas enligt 57 § andra sty ck et R F sam fällt av
Kungl. Maj:t och riksdagen. K om m unallagsbegreppet bestäm s med 1862
års kom m unalförordningar som utgångspunkt. D et o m fattar i princip
varje lag som ersätter eller kan b etrak tas som en u tb ry tn in g u r eller en
kom plettering av d e tta författningskom plex. De viktigaste kom m unal
lagarna är kom m unallagen (1 953:753), kom m unallagen (1 9 57:50) för
S tockholm , landstingslagen (1 954:319), lagen (1 9 61:436) om försam -
lingsstyrelse,
lagen
(1 9 5 7 :2 8 1 ) om k om m unalförbund och lagen
(1 9 1 9 :2 9 3 ) om ändring i kom m unal och ecklesiastik indelning. K om m u
nallagarna innehåller regler om kom m unal indelning och organisation,
om kom m unernas verksam hetsform er, b eskattning och ekonom i, om
deras grundläggande befogenheter sam t om statsk o n tro ll, rö strä tt, valbar
het, m andatperioder m. m.
F ör den kom m unala speciallagstiftningens k o n stitutionella k arak tär
har 73 § R F betydelse. Lagrum m et fö ru ts ä tte r samverkan mellan Kungl.
Majit och riksdagen i fråga om andra pålagor än sta tssk a tte r och har
åberopats som stöd för viktiga delar av samfälld kom m unal speciallag
stiftning. Annan kom m unal speciallagstiftning får anses ha sin grund i att
Kungl. Maj:t med stöd av 89 § RF har överlåtit del av sin ekonom iska
och adm inistrativa lagstiftningsm akt till sam fällt beslut med riksdagen.
F örfattningar, som föreskriver m indre långtgående ingrepp i medborgerlig
r ä tt och frihet eller i den kom m unala självbestäm m anderätten, har Kungl.
Majit själv beslutat, i vissa fall efter a tt ha in h ä m ta t y ttra n d e från
riksdagen. En grupp för sig bildar av Kungl. Majit beslutade författn in g ar
om statsbidrag, som grundas på beslut som riksdagen har fattat i samband
m ed statsregleringen. Reglerna om den kom m unala b eskattningen har
getts genom samfälld lagstiftning, dels som näm nts i kom m unallagarna,
dels mera utförligt i kom m unalskattelagen. Den senare har inte kom m unal
lags n atu r, och dess konstitu tio n ella grundval är ganska oklar. Inom varje
kom m un bestäm s utdebiteringens höjd genom beslut av kom m unens full
m äktige.
D epartem entschefen
Jag har i den allm änna m otiveringen (5.8) redogjort fö r beredningens
förslag till kom petensregler i äm nen som rör kom m u n ern a och för min
egen inställning i sto rt i frågan. Som fram går av denna fram ställning
instäm m er jag i sak i beredningens förslag.
Bestäm m elserna i förevarande paragraf ansluter ganska nära till gällan
de rä tt. K om petensregleringen i äm nen som rör k o m m unerna måste
em ellertid vara i sam klang med de allm änna principerna i 8 kap. för
norm givningsm aktens fördelning. Som följd härav har o m rådet för
lagstiftning i viss mån vidgats.
Kravet på lagform o m fa tta r fö rst och främ st de äm nen som nu regleras
i kom m unallag, sådant d etta begrepp för närvarande uppfattas. Men
förslaget arbetar inte med d etta kom m unallagsbegrepp. Kravet på lag
form enligt 5 § sträcker sig längre.
Sålunda fordras lag inte bara fö r bestäm m elser om kom m unernas mera
allm änna kom petens. I princip skall vaije föreskrift varigenom kom m u
nerna bem yndigas eller åläggs a tt fullgöra vissa upp g ifter beslutas som lag.
Såvitt gäller kom m unernas förpliktelser föreligger h är en parallell med
bestäm m elsen i 3 § om a tt föreskrifter som gäller åligganden för enskilda
eller i övrigt avser ingrepp i enskildas personliga eller ekonom iska
förhållande måste m eddelas genom lag.
I viss utsträckning blir det em ellertid alltjäm t möjligt för regeringen att
m eddela bestäm m elser om kom m unernas uppgifter. Riksdagens befogen
heter enligt 7 § a tt delegera norm givningsm akt i vissa äm nen till regeringen
bör näm ligen gälla också föreskrifter som rör kom m unerna. Så kan rege
ringen t. ex. med stöd av delegation besluta om förordningar, som reglerar
kom m unernas uppgifter inom hälsovårdens eller skolväsendets om råde. Re
geringen kan vidare stödja en norm givningsbefogenhet när det gäller kom
munala uppgifter på sin rätt enligt 13 § a tt m eddela verkställighetsföre-
skrifter till lag. Jag vill i sam m anhanget fram hålla a tt föreskrifter som i
m ateriellt hänseende m era i detalj reglerar en förvaltningsuppgift, som har
a n fö rtro tts kom m unerna, ofta inte kan sägas gälla befogenheter eller ålig
ganden för kom m unerna. Sådana föreskrifter faller alltså inte på grund av
förevarande paragraf u nder lagom rådet.
F örfattn in g ar om statsbidrag till kom m unerna in n e fa tta r o fta villkor för
att statsbidrag skall få åtnjutas. Här rö r det sig em ellertid uppenbarligen
inte om sådana prim ära åligganden för kom m unerna a tt statsbidragsförfatt-
ningarna skulle behöva med stöd av förevarande paragraf utfärdas som
lagar. I de flesta fall to rd e inte heller den om ständigheten att en författning
om statsbidrag kan sägas behandla en kom m unal befogenhet leda till a tt
lagform en måste iakttas. Bestäm m elserna i en statsbidragsförfattning kan
nämligen regelmässigt ses som endast en bekräftelse på a tt verksam heten i
fråga redan ligger inom den kom m unala kom petensen enligt allm änna reg
ler.
När det i den här aktuella paragrafen sägs att föreskrifter om
kom m unernas befogenheter skall m eddelas i lag, syftas inte bara på
kom m unernas rä tt a tt beträffande vissa angelägenheter bevilja anslag eller
ikläda sig ekonom iskt ansvar för olika ändam ål. Också kom m unernas
m aktbefogenheter åsyftas. Den kom m unala beskattningsrätten in ta r en
särställning och behandlas särskilt i RF. I övrigt kan riksdagen i lag
tillägga kom m unerna sådana befogenheter som rä tt a tt m eddela in stru k
tio n er för den kom m unala förvaltningens organisation och arbetssätt,
v eto rä tt och rätt a tt fastställa offentligrättsliga avgifter som inte om fattas
av 3 §.
I förevarande paragraf ställs inte d irekt upp några begränsningar i
riksdagens behörighet a tt förse k o m m unerna med norm givningskom pe-
tens. Av andra bestäm m elser i k apitlet, främ st 3 och 7 §§, kan em ellertid
utläsas a tt kom m unerna i princip inte kan bem yndigas a tt besluta
rättsn o rm er som faller inom riksdagens prim ära lagområde. Bestäm m el
serna i 9 § andra sty ck et tillåter dock riksdagen a tt utan h inder av 3 §
bem yndiga kom m un a tt bestäm m a om avgifter. Ytterligare en möjlighet
för kom m un a tt besluta rättsn o rm er inom lagom rådet öppnas via rege
ringens rä tt a tt efte r riksdagens bem yndigande delegera vidare till
k om m un viss kom petens att m eddela föreskrifter som prim ärt h ö r till
riksdagens kom pentensom råde. Jag återkom m er till dessa frågor u nder
11
§.
G enom föreskriften i förevarande paragraf a tt grunderna fö r den
kom m unala beskattningen skall bestäm m as i lag kom m er lagkravet att
o m fatta sådana skatteregler som nu finns upptagna i kom m unallagarna
och i kom m unalskattelagen. Befogenheten för kom m unerna a tt, enligt de
grunder som är fastställda i lag, bestäm m a om sk a tte u ttag e t har direkt
stöd av grundlagsbestäm m elsen i 1 kap. 5 § RF. Regeringens normgiv-
ningskom petens på den kom m unala beskattningens om råde är starkt
begränsad. Regeringen kan endast besluta verkställighetsföreskrifter till
de i lag intagna skattereglerna (se 13 §) sam t med stöd av 8 § efte r
2 0 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
bem yndigande m eddela föreskrifter om anstånd med erläggande av
kom m unal skatt.
I fråga om kom m unernas organisation och verksam hetsform er är det
endast grunderna som behöver anges i lag. Sam m anställd med 13 § första
stycket 2 innebär denna bestäm m else a tt regeringen med stöd direkt i R F är
behörig a tt meddela mera detaljbetonade föreskrifter som gäller k o m m u
nernas organisation och verksam hetsform er. På grund härav kan regeringen
t. ex. som villkor fö r åtn ju tan d e av statsbidrag föreskriva a tt verksam het
som kom m un bedriver med stöd av statsbidraget skall adm inistreras på visst
sätt. Regeringen är vidare k o m p e ten t a tt meddela bestäm m elser av den art
som nu är upptagna i stadgan (1 9 6 5 :602) om vissa tjänstem än hos k o m m u
ner m . fl. S yftet med begränsningen i förevarande paragraf av lagom rådet
till a tt avse grunderna för kom m unernas organisation och verksam hetsfor
m er är em ellertid inte a tt regeringen i sto r utsträckning skall gripa in med
bestäm m elser. Självfallet skall det i stället vid om fattn in g ankom m a på
kom m unerna att själva utfo rm a detaljregleringen på om rådet. Det torde
utan särskild bestäm m else i RF k unna fö rutsättas att regeringen ia k tta r den
återhållsam het i fråga om reglering av den kom m unala verksam heten som
påkallas av hänsyn till den kom m unala självstyrelsen.
Som jag fram höll i den allm änna m otiveringen (5 .8 .) b ör föreskrivas
a tt de m ateriella principerna för kom m unala indelningsreform er skall
upptas i lag. B estäm m anderätten i de k onkreta fallen skall som hittills
ligga hos regeringen.
Jag vill slutligen näm na a tt bestäm m elserna i den h är aktuella paragra
fen avser föreskrifter som gäller specifikt för kom m unernas del. I många
sam m anhang är em ellertid en k om m un e tt med enskilda jä m fö rb a rt
rättssu b jek t och som sådan underkastad sam m a rättsregler som dessa. Det
finns också konstitu tio n ell rä tt, t. ex. den om allm änna handlingars
offentlighet, som är av sam m a betydelse för kom m unal och statlig
verksam het. I vissa fall kan det vara svårt att dra gränsen mellan n o rm er
som åsyftas i förevarande paragraf och andra, som också de är tilläm pliga
på kom m unerna. Gränsdragningen to rd e em ellertid i allm änhet få m indre
betydelse, eftersom man kan räkna med a tt den reglering som i det sär
skilda fallet är aktuell u nder alla om ständigheter faller u nder lagom rådet.
6
§
Paragrafen innehåller föreskrifter om finans- och sk a tte u tsk o tte n s
m öjligheter att efter bem yndigande av riksdagen och på förslag av
regeringen besluta provisoriskt om skatt genom lag u n d er tid då riksm öte
inte pågår. Paragrafen motsvaras i beredningens förslag närm ast av
bestäm m elserna i 8 kap. 1 § andra och tredje styckena.
Min stå n d p u n k t till frågan om skattefullm akter har jag redovisat i den
allm änna m otiveringen (5.11). I det följande tar jag upp endast vissa mera
detaljbetonade spörsmål om utform ningen av bestäm m elserna i före
varande paragraf.
Jag har i den allm änna m otiveringen u tta la t a tt m öjligheten a tt
delegera b eslu tan d erätt till finans- och sk a tte u tsk o tte n borde avse endast
ind irek ta skatter. D etta begrepp är em ellertid inte helt entydigt. Jag
föreslår därför a tt det delegeringsbara o m råd et i lagtexten beskrivs
negativt på så sä tt a tt det sägs o m fa tta annan sk a tt än sk att på inkom st,
förm ögenhet, arv eller gåva. Till sk a tt på inkom st är f. n. a tt hänföra den
statliga ink o m stsk atten för fysiska och ju ridiska personer, vidare sjöm ans
skatten, kupongskatten, utskiftningsskatten och ersättningsskatten, bevill
ningsavgifterna för särskilda förm åner och rättig h eter sam t lotterivinst-
skatten. Till sk a tt på arv räknas också skatt på förvärv genom testam ente.
Med nuvarande skattesystem blir det i främ sta rum m et m ervärdesskatten
och vissa p u n k tsk a tte r som k om m er i fråga för delegering. D et kan
em ellertid näm nas a tt också företeelser som tips-, totalisator- och lo tte ri
m edel hö r till den delegeringsbara gruppen, i den mån de skall anses vara
skatter. Också i fråga om tullar kan b eslu tan d erätt delegeras till finans-
och sk a tte u tsk o tte n . Tullarna o m fattas em ellertid också av bestäm m elsen
i 9 § första sty ck et om m öjlighet för riksdagen a tt överlåta beslu tan d erätt
till regeringen. Det kan förväntas a tt riksdagen i fråga om tu llar i första
hand k om m er a tt anlita den senare delegationsm öjligheten.
Bem yndigande för finans- och sk a tte u tsk o tte n a tt bestäm m a om skatt
skall ges i lag om den skatt som beslu tan d erätten skall avse. Riksdagen
kan i bem yndigandet ställa upp snävare villkor för fullm aktens använd
ning än som följer av RF, t. ex. genom a tt ange en latitu d för variation av
skattesatsen eller genom a tt begränsa fullm aktens giltighetstid.
Det syfte som har påkallat a tt en delegationsm öjlighet införs på sk a tte
om rådet kräver i allm änhet inte annat än a tt u tsk o tte n skall k unna ändra
nivån på utgående skatter. I vissa fall föreligger em ellertid också e tt behov
av en rä tt för u tsk o tte n att föreskriva a tt bestäm m elser i en skattelag, som i
och fö r sig är i k raft men som vilar, skall börja tilläm pas. Som exem pel kan
näm nas en lag som föreskriver en skatt på investeringar i k o njunktur-
däm pande syfte. På m otsvarande sätt bö r u tsk o tte n k unna besluta att
bestäm m elserna i fråga skall u p p h ö ra a tt gälla. Det är inte alltid möjligt
a tt i lagar som har åsyftats nu ange den skattesats som skall tilläm pas.
Riksdagen bö r med tanke på sådana fall ha rä tt a tt till u tsk o tte n delegera
inte bara befogenhet a tt variera en i lag angiven skattesats u ta n också att
d irekt bestäm m a skattesatsen. Jag föreslår a tt de skatteåtgärder, som kan
in nefattas i en skattefullm akt, i lagtexten beskrivs så a tt u tsk o tten
e fte r bem yndigande i skattelag kan bestäm m a om skattesatsen eller
besluta a tt skatt som avses med lagen skall börja eller upphöra a tt utgå.
Beredningens förslag om sk attefu llm ak ter till regeringen innebär att
riksdagen i fullm akten kan medge att regeringen i sitt skattebeslut gör
skillnad mellan olika slags verksam het och olika delar av landet. En
rem issinstans har em ellertid m o tsatt sig a tt en bestäm m else införs som
möjliggör regional skattedifferentiering.
Enligt min up p fattn in g kan behov m ycket väl föreligga av a tt ge sk a tte
åtgärder som beslutas i k o n ju n k tu rp o litisk t syfte en selektiv inriktning, inte
bara med avseende på olika slag av verksam het utan också beträffande
skilda geografiska om råden. A tt i grundlag uppställa e tt även för riksdagen
bindande förbud m ot regional differentiering av skatt till staten kan k n ap
past kom m a i fråga. Vad saken gäller nu är om också u tsk o tte n skall ha
m öjlighet a tt vid beslut om sk att, efter bem yndigande av riksdagen, göra
skillnad mellan olika delar av landet. Enligt min mening bö r RF öppna en
sådan m öjlighet. I RF bör därför föreskrivas att u tsk o tte n kan tilläggas
befogenhet a tt göra skillnad mellan olika slag av verksam het och olika
delar av landet. M otsättningsvis fram går då a tt differentieringar av
skattesatsen på annan grund inte k om m er i fråga. Jag vill u n d erstry k a a tt
jag med det sagda inte har tagit ställning till läm pligheten av a tt i olika
lägen variera storleken av en skatt mellan olika regioner. D enna fråga får
övervägas i annat sammanhang.
Finans- och sk a tte u tsk o tte n bör bilda en enhet vid utövandet av
beslu tan d erätt enligt denna paragraf. En föreskrift med denna innebörd
har tagits upp i första stycket tredje p u n k te n . Av paragrafen fram går
vidare a tt u tsk o tten kan fatta beslut med stöd av skattefullm akt endast
på förslag av regeringen. D etta innebär bl. a. a tt u tsk o tte n kan kallas
sam m an för a tt besluta om skatteåtgärd endast e fte r initiativ från
regeringen. En bestäm melse härom bör införas i förslaget till RO
(tilläggsbestäm m else 4.11.1). I RO bö r vidare finnas en föreskrift om a tt
u tsk o tte n s sam m anträde leds av den av de båda u tsk o tten s ordförande
som har flest riksdagsår (tilläggsbestäm m else 4.11.3). Även i fråga om
expedition av u tsk o tten s beslut till regeringen får en föreskrift i RO anses
påkallad (tilläggsbestäm m else 4.8.1).
U töver vad som har sagts nu synes behov inte föreligga av särskilda
form ella regler angående u tsk o tten s handläggning av skattefrågan eller
om regeringens förslag i sådan fråga. D et ligger i sakens n a tu r a tt
regeringen skall framlägga sitt förslag för u tsk o tten i skriftlig form .
Förslaget behöver inte tillställas u tsk o tte n förrän i om edelbart sam band
med deras första sam m anträde. Av allm änna regler följer a tt förslaget blir
offentligt när d et överlämnas till u tsk o tte n . U nder handläggningens gång
kan regeringen jäm ka sitt förslag men också intill dess beslut fattas,
återkalla det. U tskottens sam m anträde kom m er enligt 4 kap. 12 §
förslaget till RO att hållas inom stängda dörrar. Sam m a paragraf m edger
a tt statsråd kan få tillträde till u tsk o tten s sam m anträde för överläggning
ar med u tsk o tten .
U tsk o tten beslutar om skatt i riksdagens ställe. Beslutet b ö r d ärfö r ha
form en av lag. Lämpligen bör det tas upp i en särskild lag, som i
förekom m ande fall förklaras gälla tills vidare i stället fö r m otsvarande
bestäm m elser i den till grund för beslutet liggande skattelagen. Av 19 § i
förevarande kapitel följer a tt den av u tsk o tte n beslutade lagen skall
utfärdas av regeringen.
Enligt vad jag har föreslagit i den allm änna m otiveringen skall en av
u tsk o tte n beslutad skattelag underställas riksdagen i p roposition inom en
m ånad från närm ast följande riksm ötes början. I paragrafens andra stycke
h ar därjäm te föreskrivits a tt lagen skall prövas av riksdagen inom en
m ånad från underställningen. Några särskilda bestäm m elser om form erna
fö r riksdagens ställningstagande behövs in te enligt min mening. Vill
riksdagen ändra eller upphäva den av u tsk o tte n beslutade lagen, måste
b eslutet fattas som lag. Den nya lagen m åste naturligtvis innehålla
ik raftträdande- och övergångsbestäm m elser. Väljer riksdagen a tt godkän
na den av u tsk o tte n beslutade lagen, kan det ske form löst. Men riksdagen
kan också, utan ändring i sak, med den grundläggande skattelagen
införliva bestäm m elserna i den provisoriska lagen, som därvid får upp
hävas.
7
§
D enna paragraf innehåller de grundläggande reglerna om regeringens
m öjligheter a tt efte r riksdagens bem yndigande besluta föreskrifter i
äm nen som prim ärt faller u nder riksdagens kom petens. F ö rsta stycket
m otsvarar närm ast 5 § första stycket i beredningens förslag. Tredje
sty ck et första och andra p u n k te rn a svarar m ot 5 § tredje stycket första
p u n k te n första ledet och 8 § i beredningens förslag, m edan andra stycket
och tredje sty ck et tredje p u n k te n saknar direkta m otsvarigheter i detta.
Beredningen har u tfo rm at sina bestäm m elser som regler om riksdagens
k om petens a tt delegera behörighet till regeringen. Jag har funnit det
lämpligast a tt i kapitlet genom gående fram häva det organ som är behörigt
a tt fa tta de m ateriella besluten. I enlighet härm ed har i departem entsför-
slaget reglerna i denna paragraf u tfo rm ats som föreskrifter om regering
ens behörighet a tt besluta m ateriella rättsn o rm er efter delegation av
riksdagen.
F örsta stycket
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår att riksdagen inom den offentliga rätten s om råde
(2 § i beredningens förslag) och i fråga om den normgivning som gäller
k o m m unerna (4 § i beredningens förslag) skall genom lag kunna bem yn
diga regeringen a tt m eddela 1. förordningar om skydd för liv, personlig
säkerhet eller hälsa, 2. förordningar om in- eller utförsel av varor eller
pengar, om tillverkning, om tran sp o rt, om handel eller om näringsverk
sam het i övrigt sam t 3. förordningar om trafik eller om ordningen på
allm än plats. Enligt en särskild bestäm m else i tredje sty ck et får sådana
bem yndiganden em ellertid inte avse föreskrifter som begränsar någon av
de fri- och rättigheter eller d e t skydd i övrigt som enligt 2 § andra eller
tredje stycket i beredningens förslag skall tillkom m a svensk m edborgare.
Härifrån görs dock — vilket kom m er a tt behandlas u n d er 10 § — e tt
u ndantag för förordningar a tt lag i visst äm ne skall börja eller upphöra att
gälla.
Som fö ru t näm nts o m fattar 2 § i beredningens förslag hela den s. k.
ekonom iska lagstiftningen, som alltså prim ärt läggs hos riksdagen. G enom
5 § första sty c k et avser beredningen bl. a. a tt göra det m öjligt a tt återföra
denna normgivning till regeringen. Beredningen förklarar a tt det är dessa
föreskrifter som åsyftas med de i 5 § angivna förordningarna om in- eller
utförsel av varor eller pengar, om tillverkning, om tran sp o rt, om handel
eller om näringsverksam het i övrigt. U ttry ck e t näringsverksam het i övrigt
skall enligt beredningen o m fatta sådana verksam heter som jo rd b ru k med
binäringar, skogsbruk, bank- eller försäkringsrörelse, uthyrnings- eller
förm edlingsverksam het av skilda slag, privat läkar- eller tandläkarverk
sam het, konsult-, revisions- eller advokatrörelse, hotell- eller restaurang
rörelse sam t drivande av dans- och andra nöjesetablissem ang.
Beredningen förklarar vidare a tt föreskrifter om skydd för liv, person
lig säkerhet eller hälsa (vapenförordningen, 1949:340, fö rfattn in g ar om
explosiva varor o. d., hälsovårdsstadgan, 1958:663, m. fl.), om trafiken
och om ordningen på allm änna platser nu kan utfärdas av regeringen,
även d e tta inom ram en för den ekonom iska och adm inistrativa lagstift
ningsm akten. Beredningen näm ner a tt vissa sådana fö rfattn in g ar num era
beslutas
genom lag (arbetarskyddslagen,
1949:1, livsmedelslagen,
1971:511, m. fl.) och att de m est bety d an d e regeringsförfattningarna på
dessa om råden har tillkom m it u n d er m edverkan från riksdagens sida.
Beredningen förklarar att den anser det läm pligt a tt riksdagen, när dessa
författn in g ar prim ärt förs över till lagom rådet, får en möjlighet a tt ge
regeringen behörighet att fö rordna på sam m a sätt som i fråga om
näringslagstiftningen.
Beredningen fram håller a tt stora delar av den s. k. beredskapslagstift-
ningen faller inom ramen för den föreslagna delegeringsm öjligheten. Den
påpekar a tt åtskilliga av beredskapslagarna innehåller regler om a tt
regeringen i krislägen, som beskrivs med varierande ordalag, kan sätta alla
eller vissa bestäm m elser i de skilda lagarna i tilläm pning sam t förklarar a tt
behovet av sådan delegering regleras i 12 kap. i beredningens förslag till
RF såvitt det är fråga om krig, krigsfara eller andra av krig föranledda
utom ordentliga förhållanden. Beredningen m enar att en liknande teknik,
med blandning av huvudbestäm m elser i själva lagen, vilka i allm änna
ordalag beskriver förutsättn in g arn a för ingripande, och särbestäm m elser
beslutade av regeringen, em ellertid kan vara lämplig även i andra fall.
Beredningen hänvisar härvid till 1 § tredje stycket allm änna prisregle
ringslagen (1 9 5 6 :2 3 6 ) och 1 § lagen (19 7 1 :1 7 6 ) om vissa internationella
sanktioner.
Beredningen förklarar a tt de nu diskuterade delegationsbehoven rör
lagar som faller u nder 2 § i beredningens förslag. I vissa speciella fall kan
d e t enligt beredningen finnas e tt rimligt behov av delegering även i fråga
om annan lag. Som e tt exem pel härpå näm ns a tt krigssjukvårdslagen
(1 9 5 3 :6 8 8 ) in n e fa tta r inte bara bestäm m elser om tjänsteplikt med
avseende på krig och andra utom ordentliga förhållanden u ta n också vissa
bem yndiganden med avseende på fredstida förberedelser för krigssjuk-
vården. E ftersom dessa bem yndiganden delvis rör den kom m unala sjuk
vårdsorganisationen, bör man enligt beredningen öppna en möjlighet till
delegation också inom det om råde som anges i 4 § i beredningens förslag.
D epartem entsch efe n
U nder rem issbehandlingen har kam m arrätten i G öteborg fram fört den
tanken a tt samma delegeringsm öjligheter borde föreligga inom civilrät
tens som på den offentliga rätten s om råde. Enligt kam m arrätten är
uppdelningen mellan civilrättslig och offentligrättslig lagstiftning inte
särskilt meningsfylld i e tt m odernt välfärdssamhälle. K am m arrätten
tillägger a tt den förordade utvidgningen av delegeringsm öjligheterna i sak
inte to rd e ha näm nvärd betydelse, därfö r a tt de äm nen som enligt
beredningens förslag kan regleras genom delegerad norm givning i regel är
förem ål enbart för offentligrättslig lagstiftning. Man skulle em ellertid
undvika onödiga gränsdragnings- och tolkningsproblem .
Man kan enligt min u ppfattning inte utan fog hävda a tt gränsdragning
en mellan civilrätt och offentlig rä tt åtm instone i viss utsträckning är
konventionellt betingad och a tt sam m a politiska mål o fta kan uppnås
såväl genom civilrättslig som genom offentligrättslig normgivning. Den
traditionella indelningen avspeglar em ellertid en realitet så till vida a tt
Kungl. Maj:ts m öjligheter a tt besluta rättsn o rm er för närvarande så gott
som helt är begränsade till det offentligrättsliga om rådet. Om man följde
k am m arrätten s förslag skulle man därför b ry ta med en av de grundläggan
de principerna bakom den nuvarande fördelningen av normgivnings-
kom petens mellan de två högsta statsorganen. Den av k am m arrätten
förordade förändringen skulle dessutom kunna få ganska betydande
praktiska konsekvenser. Det to rd e t. ex. k unna hävdas a tt en delegations-
bestäm m else avseende näringsverksam het skulle göra det m öjligt att
delegera delar av k ö p rätten till regeringen. Jag är inte beredd a tt föreslå en
sådan möjlighet till utvidgning av regeringens kom petensom råde u ta n
ansluter mig till beredningens up p fattn in g i den nu avhandlade frågan.
Delegation i de äm nen som anges i första stycket bö r således vara möjlig
endast på d et offentligrättsliga om rådet.
Bestämmelsen i första stycket är utfo rm ad som e tt undantag från bl. a.
3 §. E ftersom denna paragraf innehåller den grundläggande regeln om
skatt till staten och särskilda regler skall gälla om s. k. skattefullm akter (6
och 9 §§) har det blivit nödvändigt a tt i första stycket av förevarande
paragraf uttryckligen ange a tt de delegationsm öjligheter som öppnas där
inte gäller skatt.
Frågan vilka äm nen som bö r stå ö ppna för delegation har inte närm are
diskuterats av någon remissinstans. Som jag har näm nt i det allm änna
avsnittet om norm givningsm akten (5.10) är behovet av delegation inte så
sto rt enligt d et nu framlagda förslaget som enligt beredningens förslag.
Behov av delegation kvarstår dock inom samtliga de äm nesom råden som
anges av beredningen. Vad gäller den närm are om fattningen av de av
beredningen angivna äm nesom rådena ansluter jag mig till vad beredning
en har u tta la t. I fråga om betydelsen av första stycket av förevarande
paragraf för normgivningen inom det om råde som avser kom m unerna
hänvisar jag till vad jag har sagt under 5 §.
Sådana beredskapslagar som allm änna ransoneringslagen (1 9 54:280)
allm änna prisregleringslagen (1 9 5 6 :2 3 6 ) och lagen (1 9 3 9 :2 5 4 ) om skyl
dighet för kom m un a tt fullgöra vissa av krig m. m. föranledda arbetsupp
gifter förs genom uppräkningen u nder 3 in u n d er förevarande paragraf, i
den mån de inte om fattas av föreskrifterna om fullm aktslagar i 1 3 kap.
6 § i departem entsförslaget (12 kap. 4 § i beredningens förslag).
Om man begränsar sig till a tt tillåta delegation inom de av beredningen
angivna äm nesom rådena, kom m er vissa frågor, som nu ligger under
regeringens kom petens och som enligt min u p p fattn in g även i fo rts ä tt
ningen bör k unna regleras av regeringen, a tt befinna sig inom det
obligatoriska lagom rådet. E ftersom det här är fråga om bestäm m elser
som inte kan sägas vara begränsade till a tt avse frågor om verkställighet av
lag, föreslår jag därför att det delegeringsbara om rådet utvidgas i några
hänseenden.
I 14 § utlänningslagen (1 9 5 4 :1 9 3 ) bem yndigas Kungl. Maj:t a tt, när
det av hänsyn till rikets säkerhet finnes påkallat, inskränka utlänningars
rä tt a tt uppehålla sig inom visst om råde. Med stöd av d e tta bem yndigan
de har Kungl. Maj:t beslutat kungörelsen (1 9 6 7 :1 0 ) om skyddsom råden
m. m. Enligt 70 § utlänningslagen kan Kungl. Maj:t även u n d er andra
utom ordentliga förhållanden än krig och krigsfara utfärd a särskilda
föreskrifter bl. a. om utlännings uppehåll i riket, rätt till anställning här
och avlägsnande härifrån sam t om utlännings om händertagande i anstalt
eller förläggning. Regeringens m öjligheter a tt besluta sådana regler som
jag har näm nt nu och som på grund av 3 § ligger inom d e t prim ära
lagom rådet, får grundlagsstöd genom a tt vid 2 i departem entsförslaget
anges a tt delegation kan avse föreskrifter om utlännings vistelse i riket.
Enligt min m ening är den av beredningen föreslagna bestäm ningen ” in-
eller utförsel av varor och pengar” alltför snävt utform ad. Jag kan näm na
a tt de bem yndiganden för Kungl. Maj:t som återfinnes i valutalagen
(1 9 3 9 :3 5 0 ) avser ut- och införsel av svenska och utländska betalnings
medel, fordringar och värdepapper. Jag fö ro rd ar med anledning härav a tt
förevarande bestäm m else utform as så a tt den kom m er a tt gälla föreskrif
te r om in- eller utförsel av varor, pengar eller andra tillgångar. På liknande
sätt finner jag den av beredningen föreslagna bestäm ningen ” tra n sp o rt” för
snävt utform ad och föreslår därför att den ersätts med ” k om m unika
tio n e r” .
Likviditets- o ch kassakvotslagen (1 9 6 2 :2 5 6 ), placeringskvotslagen
(1 9 62:257) och ränteregleringslagen (1 9 6 2 :2 5 8 ) innehåller bem yndigan
den för regeringen a tt sätta in restriktioner av olika slag på det
kreditpolitiska om rådet. Dessa restriktioner gäller i första hand bankers
och andra kreditinrättningars verksam het. Det är em ellertid tveksam t om
bem yndigandena kan anses gälla näringsverksam het i den m ening som
avses i första sty ck et 3 i beredningens förslag. I departem entsförslaget har
d ärför i denna p u n k t forts in kreditgivning som e tt av de äm nen som kan
bli förem ål för delegation.
Inom jaktens, fiskets sam t natur- och miljövårdens om råden finns för
nävarande flera av Kungl. Maj:t beslutade fö rfattn in g ar som faller inom
tilläm pningsom rådet för 3 §. Som exem pel kan näm nas jaktstadgan (1938:
279), jakttidskungörelsen (19 7 2 :2 4 6 ), fiskeristadgan (1954:607) o ch k u n
görelsen (1 9 6 5 :57) om lokala bestäm m elser till skydd för djurlivet. Det kan
vidare ifrågasättas om inte av regeringen beslutade reglem enten för n atio
nalparker och föreskrifter om fridlysning av vissa växt- o ch djurarter har en
alltför självständig ställning i förhållande till lagstiftningen på om rådet (jfr
5 och 14 §§ naturvårdslagen, 1964:822) för a tt de skall kunna betraktas
som föreskrifter om verkställighet av lag. E ftersom det synes läm pligt att
bestäm m elser av nu angiven ty p inte skall behöva beslutas av riksdagen, har
bland de äm nen, beträffande vilka delegation är tillåten, i departem entsför-
slaget vid 4 tagits upp ja k t, fiske eller n a tu r-o c h miljövård.
På utbildningens om råde beslutas för närvarande en stor mängd före
skrifter av Kungl. Maj:t. L äroplaner och andra föreskrifter om undervis
ningens innehåll faller enligt departem entsförslaget u nder regeringens kom
petens på grund av bestäm m elserna om restkom petensen i 13 § första
sty ck et 2. Även stora delar av skolstadgan (1 9 7 1 :235) är av beskaffenhet
a tt kunna beslutas av regeringen med stöd av 13 §. I den mån bestäm m el
serna i denna eller liknande fö rfattningar på undervisningens om råde kan
sägas gälla åligganden för enskilda eller i övrigt avse ingrepp i enskildas
personliga förhållanden eller gälla kom m unernas befogenheter eller åliggan
den faller de em ellertid på grund av 3 och 5 §§ inom lagom rådet. Eftersom
enligt min mening bestäm m elser av det slag som återfinns i skolstadgan även
i fortsättningen bör beslutas av regeringen finner jag d et därför påkallat a tt i
förevarande paragraf ö ppna en särskild delegationsm öjlighet avseende före
skrifter om undervisning och utbildning.
Andra stycket
D epartem entschefen
I
gällande rätt finns e tt sto rt antal föreskrifter om tystn ad sp lik t för
anställda i offentlig tjänst m. fl. som har beslutats i annan form än lag.
Beredningen förklarar a tt dess förslag innebär a tt bestäm m elser om
tystnadsplikt alltid skall beslutas genom lag. Som jag tidigare har näm nt
anser beredningen em ellertid a tt kravet på lagform får anses o m fatta
endast straffbestäm m elsen och d et huvudsakliga angivandet av de intres
sen som skall skyddas. Regeringen skall därem ot genom verkställighets-
föreskrifter kunna i detalj ange de fall då tystn ad sp lik t skall iakttagas. Jag
har med anledning av d e tta u ttalande förklarat a tt jag för min del inte är
beredd a tt acceptera en så vidsträckt om fattning av begreppet verkställig-
hetsföreskrifter. Jag anser em ellertid a tt det bör vara m öjligt fö r regering
en a tt besluta föreskrifter om tystnadsplikt i ungefär den u tsträckning
som anges av beredningen. En sådan möjlighet öppnas genom föreskrifter
i andra stycket av förevarande paragraf i departem entsförslaget. D enna
bestäm m else in n efattar e tt undantag från principen att m edborgares
y ttra n d efrih e t får inskränkas endast genom lag. Jag vill i d e tta sam m an
hang fram hålla a tt enligt min mening en tystnadsplikt som har föreskri
vits av regeringen med stöd av e tt i lag givet bem yndigande inte är att
anse som föreskriven i lag i den mening som avses i 7 kap. 3 § andra
stycket och 13 kap. 5 § första stycket TF. D etta gäller även om
straffbestäm m elsen skulle finnas i lag. Jag vill till sist erinra om a tt frågan
om regleringen av tystnadsplikten har nära sam band med det arbete som
utfö rs av m assm edieutredningen sam t offentlighets- och sekretesslagstift-
ningskom m ittén.
Tredje stycket
Gällande rätt
Kungl. Maj:t beslutar för närvarande i ganska sto r utsträckning bestäm
melser om frihetsstraff men to rd e i allm änhet inte föreskriva längre
strafftid än sex m ånader.
Grundlagberedningen
Som redan har näm n ts får enligt 7 kap. 5 § tredje stycket i beredning
ens förslag bem yndigande som riksdagen beslutar med stöd av första eller
andra sty ck et i sam m a paragraf inte avse föreskrift som begränsar någon
av de fri- och rättigheter eller det skydd i övrigt, som enligt 7 kap. 2 §
andra eller tredje sty ck et beredningens förslag tillkom m er svensk m ed
borgare, såvida det inte är fråga endast om en förordning att lag i e tt visst
äm ne skall börja eller u p phöra att gälla.
Beredningen förklarar a tt frihetsstraff aldrig b ö r få föreskrivas annat
än genom lag. Enligt beredningens mening bö r även vissa andra rättsverk
ningar av b ro tt vara undantagna från regeringens beslutsom råde. I
enlighet härm ed föreslår beredningen en bestäm m else (8 § i beredningens
förslag) enligt vilken regeringen inte kan besluta föreskrift om svårare
påföljd för b ro tt än b ö te r, ej heller om konfiskation av egendom eller om
annan särskild rättsverkan av gärning.
D epartem entschefen
Som jag har näm n t i den allm änna m otiveringen (5 .1 0 ) utgör b estäm
melserna om de politiska fri- och rättigheterna och om den personliga
friheten e tt av de viktigaste inslagen i beskrivningen av det obli
gatoriska lagom rådet. I tredje sty ck et första punk ten förevarande
paragraf slås i huvudsaklig överensstäm m else med beredningens förslag
fast, a tt bem yndigande för regeringen enligt denna paragraf inte m edför
rätt a tt meddela föreskrifter som begränsar någon av de fri- och
rättigheter eller det skydd i övrigt som enligt 2 kap. 4 § departem entsför-
slaget till RF skall tillkom m a svensk m edborgare. Som enda undantag
härifrån anges sådana föreskrifter om tystnadsplikt som avses i andra
stycket. I övrigt kan de i 2 kap. 4 § angivna fri- och rättigheterna således
begränsas endast genom lag. En m otsvarighet till den av beredningen
föreslagna regeln, a tt regeringen efter bem yndigande skall kunna för
ordna a tt lag i visst äm ne skall börja eller u p phöra a tt gälla även om lagen
begränsar någon av fri- och rättigheterna, återfinnes i 10 § departem ents-
förslaget.
Jag delar i sak beredningens u p pfattning, a tt regeringen inte skall
k unna m eddela föreskrifter om svårare påföljd för b ro tt än b ö te r eller om
förverkande eller annan särskild rättsverkan av b ro tt, och föreslår endast
vissa tekniskt betingade avvikelser från dess förslag i d e tta hänseende.
E ftersom i departem entsförslaget alla straffbestäm m elser om fattas av 3 §
(2 § i beredningens förslag) finns det inte något utry m m e för sådana
bestäm m elser inom den s. k. restkom petensen. Den av beredningen
föreslagna bestäm m elsen kan således endast avse sådan norm givning som
regeringen vidtar med stöd av delegation. Det är d ärfö r enligt min mening
n aturligt a tt bestäm m elsen arbetas in i den paragraf som innehåller de
grundläggande bestäm m elserna om delegation på det offentligrättsliga
om rådet. Bestäm m elsen, som återfinns i tredje styckets andra punkt,
har vidare fö rk o rtats i förhållande till beredningens förslag. Någon änd
ring i sak är em ellertid inte åsyftad. Bestämmelsen hindrar regeringen
från a tt föreskriva andra brottsp åfö ljd er än b ö te r och fö rb ju d er den
vidare a tt besluta föreskrifter om annan rättsverkan av b ro tt. Jag vill i
d e tta sam m anhang påpeka a tt regeringen redan på grund av fö resk riften i
2 kap. 4 § första sty ck et 7 jäm fö rd med bestäm m elsen i förevarande
styckes första p u n k t är hindrad a tt m eddela föreskrifter om frihetsin-
skränkande åtgärder såvitt gäller svensk m edborgare.
Det är inte ovanligt a tt till allm änheten riktade handlingsregler i e tt
visst äm ne finns intagna i en fö rfattn in g som h ar beslutats av regeringen,
m edan därem ot bestäm m elser om straff för överträdelser av dessa regler
finns i sam fällt beslutad lag. Som exem pel på sådana s. k. b lankettstraff-
stadganden kan näm nas 37 § naturvårdslagen (1 9 6 4 :8 2 2 ) jä m fö rd med 5
och 14 §§ sam m a lag, 31 § allm änna förfogandelagen (19 5 4 :2 7 9 ) och
11 § lagen (1 9 7 1 :1 7 6 ) om vissa internationella sanktioner. Skulle straff
stadgandet föreskriva annan rättsverkan än b ö te r to rd e det, om grund
lagen saknade e tt uttry ck lig t stöd för tekniken med b lankettstraff-
stadganden, kunna hävdas a tt denna teknik innebar e tt o tillåtet kring
gående av i första hand bestäm m elsen i tredje styckets andra punkt.
E ftersom m etoden med blankettstraffstadganden kan vara praktisk, före
slår jag att det i tredje stycket tas in en föreskrift som in n eb är a tt riks
dagen i en lag med e tt bem yndigande av det slag som avses i förevarande
paragraf kan föreskriva även annan rättsverkan än b ö te r för överträdelse
av föreskrift som regeringen m eddelar med stöd av bem yndigandet. Det
blir härigenom exempelvis m öjligt a tt i lag föreskriva frih e tsstra ff som
påföljd för b ro tt m ot en av regeringen föreskriven ty stn ad sp lik t. Själv
fallet bö r man em ellertid sträva efter att i största möjliga u tsträckning i
lag beskriva de gärningar som kan följas av frihetsstraff.
8 §
I denna paragraf, som m otsvarar 5 § andra sty ck et i beredningens
förslag, öppnas en m öjlighet för regeringen att efte r riksdagens bem yndi
gande besluta om m oratorium .
Grundlagberedningen
Beredningen erinrar om a tt m oratorium enligt gällande m oratorielag
(1 9 4 0 :3 0 0 ) kan beslutas av regeringen även i kriser som har annan orsak
än krig, krigsfara eller andra av krig föranledda förhållanden och att
detsam m a är förhållandet enligt d et nyligen fram lagda förslaget till ny
m oratorielag (SOU 1971:56). Beredningen har u tfo rm at sitt grundlags-
stadgande om bem yndigande a tt besluta föreskrifter om m oratorium på
sådant sä tt, a tt d e t medger undantag frän de krav pä lagtorm sorn
uppställs i 1 och 2 §§ i beredningens förslag (civilrättslig och offentlig
rättslig normgivning).
D epartem en tschefen
Det har u nder rem issbehandlingen påpekats a tt regeringens m öjligheter
a tt besluta om m oratorium även bör o m fatta kom m unalskatt. Jag delar
denna u p pfattning. I departem entsförslaget har därfö r gjorts e tt tillägg av
denna innebörd till den av beredningen föreslagna bestäm m elsen. D enna
har, i överensstäm m else med 7 §, u tfo rm ats som en föreskrift om
regeringens behörighet a tt besluta e fte r delegation av riksdagen.
9 §
I paragrafen öppnas m öjlighet för riksdagen a tt till regeringen delegera
beslu tan d erätt i fråga om tullar och a tt till regeringen och till k om m un
överlåta a tt bestäm m a om avgifter. Paragrafen m otsvaras i beredningens
förslag närm ast av bestäm m elserna i 8 kap. 1 § andra sty ck et sam t 2 §.
1 den allm änna motiveringen (5 .1 1 ) har jag föreslagit att riksdagen
utan a tt vara bunden av särskilda inskränkningar i RF skall k unna
delegera beslu tan d erätt angående tullar till regeringen. Med tullar b ör
jäm ställas andra sk atter på in- eller utförsel av varor. Bestäm m elser härom
har tagits upp i paragrafens första stycke. Jag vill erinra om a tt riksdagen
enligt 12 § i departem entsförslaget kan bestäm m a a tt föreskrifter om
tull, beslutade av regeringen med stöd av bem yndigande, skall u nder
ställas riksdagens prövning.
Också när det gäller rätten a tt besluta om avgifter till staten hänvisar
jag i första hand till fram ställningen i den allm änna m otiveringen (5.11).
Som jag förordade där, bö r sådana föreskrifter om avgifter, som innebär
åligganden för enskilda eller ingrepp i deras ekonom iska förhållanden, i
princip höra till lagom rådet enligt vad som sägs i 3 §. Avgifter som inte
har denna k arak tär b ö r d ärem ot falla direkt under regeringens kom petens
(jfr 13 § första sty ck et 2 i departem entsförslaget). Också beträffande
förstnäm nda avgiftskategori bö r em ellertid regeringen kunna få besluts
befogenhet, näm ligen med stöd av delegation. En föreskrift härom har
upptagits i andra sty ck et av förevarande paragraf.
Av 3 § i departem entsförslaget följer a tt riksdagen, om den själv skulle
besluta föreskrifter om avgifter, måste använda lagform en. Riksdagens
bem yndigande för regeringen att fastställa avgifter behöver därem ot inte
ges i lag. Riksdagen är oförhindrad a tt föreskriva villkor och grunder för
fullm aktens u tn y ttjan d e . Regeringen bö r ha m öjlighet a tt överlåta sin
kom petens a tt bestäm m a om avgifter till förvaltningsm yndighet. Bestäm
m elserna i 11 § i departem entsförslaget om subdelegation är så avfattade
a tt de gäller också föreskrifter om avgifter. Av dessa bestäm m elser
fram går a tt subdelegation av regeringen fö ru tsä tte r medgivande från
riksdagen. Beredningens förslag a tt riksdagen skulle få rätt a tt direkt till
förvaltningsm yndighet överlåta b eslutanderätt angående avgifter kan jag
d ärem ot inte biträda. Jag hänvisar här till mina u nder 11 § redovisade
sy n p u n k te r i fråga om subdelegation i allm änhet.
Som jag näm nde u n d er 5 § kan riksdagen i lag tillägga kom m un
befogenhet att besluta om offentligrättsliga avgifter. U tan särskild be
stäm m else härom i RF skulle denna kom petens dock inte k unna om fatta
föreskrifter om avgifter som är a tt hänföra till 3 §. Gällande rä tt uppvisar
em ellertid exem pel på a tt kom m unerna i lag har bem yndigats att
fastställa avgifter av n äm nt slag. Denna m öjlighet bör alltjäm t föreligga.
A ndra stycket av förevarande paragraf h ar d ärfö r avfattats så a tt
riksdagen kan bem yndiga — fö ru to m regeringen - också kom m un att
u tan hinder av 3 § m eddela föreskrifter om avgift. Jag vill tillägga att
sådan befogenhet kan tilläggas kom m un också e fte r subdelegation av
regeringen. Enligt vad jag föreslår i 11 § kan näm ligen riksdagen i
bem yndigande för regeringen a tt m eddela fö resk rifter i visst äm ne medge
a tt regeringen överlåter till kom m un a tt m eddela bestäm m elser i äm net.
10 §
G enom förevarande paragraf, som närm ast m otsvarar d et andra ledet i
5 § tredje stycket i beredningens förslag, ges underlag främ st för vissa
bestäm m elser i de s. k. fullm aktslagarna.
Departe men t s c h e f en
Sådana fullm aktslagar som allm änna förfogandelagen (1 954:279),
allm änna ransoneringslagen (1 9 5 4 :2 8 0 ) och lagen (1 9 7 1 :1 7 6 ) om vissa
internationella sanktioner inleds med en bestäm m else som bem yndigar
regeringen a tt u nder vissa föru tsättn in g ar förordna a tt andra bestäm m el
ser i lagen skall tilläm pas. Bland dessa bestäm m elser m ärks dels bem yn-
diganden för regeringen a tt besluta m ateriella föreskrifter av visst slag,
dels bestäm m elser om straff och ofta också om förverkandeförklaring
som rättsverkan av överträdelser av bestäm m elser i lagen eller av före
sk rifter som regeringen har u tfärd at med stöd av denna. Fängelse ingår
regelmässigt i straffskalorna. H ur denna k o n stru k tio n fungerar i p rakti
ken kan illustreras med hjälp av e tt exem pel som gäller lagen om vissa
internationella sanktioner. Denna lag u tn y ttja d e s i om edelbart sam band
med a tt den trädde i k raft för beslut om san k tio n er m ot Rhodesia. I en
särskild kungörelse (1 9 7 1 :1 7 7 ) om tilläm pning av näm nda lag förordnade
Kungl. Maj:t a tt vissa paragrafer i lagen skulle äga tilläm pning. Med stöd
av de bem yndiganden som finns i dessa paragrafer beslutade Kungl. Maj:t
d ärefter en särskild kungörelse (1 9 71:178) om vissa sanktioner m ot
Rhodesia.
I
den mån bestäm m elserna i 13 kap. 6 § i departem entsförslaget inte är
tillämpliga, finns som jag tidigare har n äm nt stöd för de i fullm akts-
lagam a intagna bem yndigandena för regeringen a tt m eddela materiella
föreskrifter i 7 § första stycket. K onstruktionen med blankettstraff-
stadganden med fängelse i skalan grundlagsförankras genom samma
paragraf tredje sty ck et tredje pu n k ten . I förevarande paragraf ges stöd för
bem yndiganden för regeringen a tt förordna a tt föreskrifter i en i kraft
varande lag skall börja eller upphöra a tt tilläm pas. Paragrafens tilläm p
ningsom råde begränsas em ellertid för de nu åsyftade lagarnas del av a tt
d et endast får vara fråga om lagbestäm m elser i de äm nen som anges i 7 §
första stycket. Som beredningen har funnit finns det inte någon anled
ning a tt begränsa regeringens behörighet i nu behandlat hänseende till att
o m fatta endast lagbestäm m elser som inte inskränker de i 2 kap. 4 §
angivna fri- och rättigheterna. Det är tvärtom av p raktiska skäl påkallat
att man inte begränsar regeringens behörighet på d etta sätt. Jag erinrar
om att det regelmässigt är fråga om a tt sätta i tilläm pning bl. a.
föreskrifter om frihetsstraff.
Också på tullo m råd et föreligger e tt behov av bem yndiganden som går
u t på a tt regeringen kan fö rordna a tt en i k raft varande lag skall börja
tilläm pas eller u p phöra a tt tilläm pas. E tt m otsvarande behov kan tänkas
uppkom m a såvitt gäller avgifter till staten. Förevarande paragraf har
därför gjorts tilläm plig också på lagbestäm m elser i äm nen som anges i
9 §.
11 §
I denna paragraf, som närm ast m otsvarar 5 § fjärde stycket andra
punk ten i beredningens förslag, öppnas en möjlighet till subdelegation av
norm givningskom petens inom det prim ära lagom rådet till m yndigheter
och kom m uner. G enom paragrafen ges bl. a. stöd för den s. k. kom m u
nala förordningsm akten i den mån denna avser äm nen som faller u nder
3 §■
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår — såsom kom m er a tt behandlas u n d er 13 § — a tt
regeringen inom sitt eget prim ärom råde skall kunna överlåta åt under
ordnad m yndighet a tt m eddela närm are bestäm m elser i e tt äm ne.
Beredningen föreslår vidare a tt riksdagen, när den m eddelar beslut om
bem yndigande enligt 5 § i beredningens förslag, i varje särskilt fall skall
k unna ta ställning till i vad mån en liknande m öjlighet till vidare
delegering behövs. Enligt beredningen bö r riksdagen dessutom ha möjlig
het a tt direkt i bem yndigandelagen ge en rä tt a tt u tfärda föreskrifter åt
en viss statlig förvaltningsm yndighet. G enom särskilda hänvisningar i 8
kap. 14 § och 12 kap. 4 § i beredningens förslag öppnas samma
m öjligheter i anslutning till de där avsedda bem yndigandena.
D epartem entschefen
Beredningens förslag att riksdagen skall kunna medge a tt regeringen
delegerar viss norm givningskom petens vidare till förvaltningsm yndighet
har inte u tsa tts för någon egentlig kritik u nder remissbehandlingen.
D ärem ot har några rem issinstanser reagerat m ot förslaget a tt riksdagen
skall kunna vända sig direk t till en förvaltningsm yndighet. Det har härvid
bl. a. gjorts gällande att en sådan möjlighet för riksdagen skulle m otverka
en klar och konsekvent funktionsfördelning.
Det är för närvarande in te ovanligt a tt regeringen i en författn in g
överläm nar åt en viss m yndighet a tt besluta fö resk rifter i e tt visst
hänseende. Jag delar beredningens u p p fattn in g a tt regeringen b ö r ha
m öjlighet härtill inom hela sitt kom petensom råde. 1 den mån regeringens
norm givningsbefogenhet är grundad på delegation, b ö r regeringen em el
lertid inte k u n n a delegera vidare u tan riksdagens uttryckliga medgivande.
E tt sådant medgivande kan vara generellt u tfo rm a t eller avse t. ex.
subdelegation i vissa särskilda hänseenden till en viss angiven m yndighet.
Det to rd e därem ot inte föreligga något egentligt behov av a tt tillåta riks
dagen a tt, när den till regeringen delegerar rä tte n a tt m eddela föreskrifter
i e tt visst äm ne, sam tidigt beordra en angiven u nder regeringen lydande
förvaltningsm yndighet a tt utfärd a närm are fö resk rifter i äm net. Den mest
rationella funktionsfördelningen m åste vara a tt i sådana situationer
förvaltningsm yndigheterna får sina uppdrag av regeringen. Det bö r
em ellertid vara möjligt för riksdagen, a tt sam tidigt som den delegerar
norm givningskom petens till regeringen i e tt äm ne, uppdraga d irekt åt
förvaltningsm yndighet u nder riksdagen a tt besluta närm are föreskrifter i
äm net. I likviditets- och kassakvotslagen (1 9 6 2 :2 5 6 ), i placeringskvots-
lagen (1 9 6 2 :2 5 7 ) sam t i valutalagen (1 9 3 9 :3 5 0 ), vilka lagar i första hand
innehåller bem yndiganden för Kungl. Maj:t a tt m eddela vissa föreskrifter,
läggs sålunda uppgiften a tt utfärd a närm are bestäm m elser i anledning av
regeringens fö rordnanden d irekt på riksbanken. Jag har med anledning av
det nu anförda tagit med en m otsvarighet till den av beredningen före
slagna bestäm m elsen, a tt riksdagen i en lag med bem yndigande för rege
ringen skall k unna direkt ge viss statlig förvaltningsm yndighet rä tt att u t
färda föreskrifter, endast såvitt gäller förvaltningsm yndighet under riks
dagen.
En fråga som aktualiseras i d etta sam m anhang gäller den s. k. k o m m u
nala förordningsm akten. G enom vissa av regeringen beslutade författning
ar tillerkänns kom m unernas fullm äktige rä tt a tt besluta för allm änheten
bindande föreskrifter, vilka i regel är straffsanktionerade i den författning
som innehåller bem yndigandet. De viktigaste slagen av sådana föreskrifter
är lokala ordningsstadgor, ham nordningar, brandordningar och hälso-
vårdsordningar. Det bö r dock tilläggas a tt fullm äktiges beslut i flertalet
fall måste fastställas av länsstyrelsen fö r a tt bli giltiga. F öreskrifterna kan i
dessa fall också beslutas av länsstyrelsen m ot fullm äktiges vilja. De m åste
då fastställas av Kungl. Maj:t.
F öreskrifterna i de fö rfattn in g ar som jag h ar näm n t nu ligger på grund
av 3 § i huvudsak inom det prim ära lagom rådet. D etta innebär att sådana
av regeringen beslutade författningar, som innehåller bem yndiganden för
kom m unernas fullm äktige, i fram tiden m åste grunda sig på delegation
enligt 7 §. Det blir då naturligt a tt se bem yndigandena fö r kom m unernas
fullm äktige som fall av subdelegation av riksdagens norm givningskom pe
tens. Jag föreslår d ärför a tt i förevarande paragraf tas in bestäm m elser av
innehåll a tt subdelegation skall kunna ske även till kom m un. A tt
bestäm m elserna får betydelse också för kom m uns m öjligheter att besluta
föreskrifter om avgifter har jag berört u n d er 9 §.
Den norm givningskom petens som enligt den föreslagna paragrafen
skall kunna delegeras vidare till förvaltningsm yndighet eller kom m un är
visserligen form ellt inte begränsad till närm are bestäm m elser i äm net utan
avser bestäm m elser över huvud taget i d etta. Det måste em ellertid fö ru t
sättas a tt subdelegationen i allm änhet kom m er a tt o m fatta endast en del
av den norm givningskom petens som regeringen erhållit genom bem yndi
gandet. En sådan ordning överensstäm m er också bäst med den föreslagna
bestäm m elsens ordalydelse. Såvitt gäller föreskrifter om vissa avgifter, där
norm givningskom petensen delegerats till regeringen med stöd av 9 §
andra stycket, kan det dock vara ändam ålsenligt a tt rätten a tt besluta om
avgifterna i sin helhet av regeringen överläm nas till förvaltningsm yndighet
eller kom m un. Lagtexten är in te avsedd a tt lägga h inder i vägen härför.
Straffbestäm m elser bör enligt min up p fattn in g inte bli förem ål för
subdelegation. E ftersom rä tte n till subdelegation bygger på medgivande
av riksdagen, kan riksdagen u tsträck a eller begränsa subdelegationsm öjlig-
h eten på det sätt som riksdagen finner lämpligt.
1 m otsats till vad som är fallet i beredningens förslag är bestäm m elser
na i förevarande paragraf direkt tillämpliga i fråga om alla RFrs fall av
delegation av sådan norm givningskom petens som prim ärt tillkom m er
riksdagen. De särskilda föreskrifter rörande subdelegation som återfinnes
på andra ställen i beredningens förslag blir därm ed överflödiga.
12 §
Förevarande paragraf, som närm ast m otsvarar 5 § fjärde sty ck et första
p u n k te n i beredningens förslag, innehåller bestäm m elser om underställ
ning av föreskrifter som regeringen har beslutat med stöd av delegation.
Grundlagberedningen
Beredningen anser a tt det i de fall då riksdagen har givit regeringen
fullm akt a tt besluta förordningar kan finnas e tt behov av a tt underkasta
regeringens beslut en efterhandsgranskning i riksdagen. Beredningen
föreslår a tt riksdagen skall vara generellt behörig a tt förbinda e tt beslut
om bem yndigande enligt 5 § i beredningens förslag med föreskrift att
regeringen skall vara skyldig a tt underställa riksdagen utfärd ad e förord
ningar inom viss tid. Beredningen anser a tt riksdagen bör kunna föreskri
va en viss längsta giltighetstid i avvaktan på riksdagens prövning och har
fö rt in en erinran härom i den föreslagna bestäm m elsen. G enom särskilda
hänvisningar i 8 kap. 14 § och 12 kap. 4 § i beredningens förslag öppnas
sam m a möjlighet för riksdagen vad gäller de där avsedda bem yndigan-
dena.
D epartem entschefen
Jag delar beredningens uppfattn in g a tt det bö r vara möjligt för
riksdagen a tt föreskriva skyldighet fö r regeringen a tt för prövning
underställa riksdagen föreskrifter som regeringen har beslutat med stöd
av delegation. Riksdagen skall självfallet härvid vara oförhindrad att
bestäm m a a tt de av regeringen beslutade föreskrifterna skall ha begränsad
giltighetstid i avvaktan på prövningen.
Liksom i fråga om 11 § har jag u tfo rm at förevarande paragraf på
sådant sätt a tt den blir tilläm plig i fråga om samtliga fall av delegation av
riksdagens prim ära norm givningskom petens enligt RF.
13 §
Förevarande paragraf innehåller bestäm m elser om regeringens direkt
på RF grundade norm givningskom petens. Den m otsvaras i beredningens
förslag av 6 §. I h ithörande frågor kan i första hand hänvisas till
fram ställningen i det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5.10).
I andra sty ck et i departem entsförslaget har i förhållande till beredning
ens förslag gjorts e tt tillägg i förtydligande syfte beträffande normgiv-
ningen i fråga om den kom m unala beskattningen. Någon ändring i sak är
inte åsyftad. Tillägget har tillkom m it fö r a tt det skall bli helt klart att
föreskrifter om skattesatsen vid den kom m unala beskattningen inte hör
till regeringens restkom petens enligt första stycket 2. 1 den mån de i 5 §
avsedda lagbestäm m elserna i d etta äm ne inte kom pletteras med verk-
ställighetsföreskrifter enligt första sty ck et 1, skall de kunna fyllas u t en
dast av kom m unala organ.
Tredje sty ck et ger regeringen rä tt a tt inom sitt prim ärom råde delegera
norm givningskom petens till underordnad m yndighet. Som jag an fö rt i
sam band m ed behandlingen av 11 § bör regeringen ha delegationsmöjlig-
heter inom hela sitt kom petensom råde. Den norm givningskom petens som
kan delegeras till underordnad m yndighet är inte heller här form ellt
begränsad till närm are bestäm m elser i äm net u tan avser bestäm m elser
över huvud taget i d etta. Också när d e t gäller delegation enligt denna
paragraf m åste man i allm änhet räkna med a tt regeringen till den
underordnade m yndigheten överlåter inte hela u tan bara en del av
sin norm givningskom petens. B eträffande föreskrifter om avgifter som
faller inom ram en för regeringens restkom petens kan det dock vara
ändam ålsenligt a tt rätten a tt besluta om avgifterna i sin helhet läggs i
händerna på underordnad m yndighet. Avsikten är a tt d etta skall vara
tillåtet.
14 §
1 denna paragraf, som närm ast svarar m ot 7 § i beredningens förslag,
fastslås grundsatsen om riksdagens handlingsfrihet inom hela normgiv-
ningsom rådet.
21 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
B eträffande paragrafen kan i första hand hänvisas till fram ställningen i
det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5.10). Jag vill u töver vad
som sägs där tillägga följande.
Som jag redan har n äm nt kan riksdagen med stö d av 89 § i nuvarande
R F göra fram ställningar till Kungl. Maj:t i frågor som hör till den s. k.
ekonom iska och adm inistrativa lagstiftningen. Jag har också n äm nt att
den ordningen har utb ild at sig i praxis att Kungl. Maj:t i vissa fall
in h äm tar riksdagens y ttra n d e över förslag till fö rfattningar som form ellt
beslutas av Kungl. Maj.t ensam. Beredningen har i 7 § i sitt förslag tagit
in bestän melser om båda de näm nda typerna av riksdagsbeslut. Dessa
bestäm m elser saknar m otsvarighet i det nu fram lagda förslaget. Riksda
gen skall självfallet även i fortsättningen vara o förhindrad a tt fatta sådana
beslut som jag har näm nt nu. E ftersom dessa beslut endast har politisk
betydelse men därem ot saknar rättslig verkan, kan jag em ellertid inte
finna a tt det finns tillräcklig anledning a tt näm na dem i grundlagen.
15 §
Paragrafen innehåller regler om form erna för stiftande av grundlag.
Den motsvaras i beredningens förslag av 9 §.
Grundlagberedningen m. m.
Beredningen förklarar att de gällande föreskrifterna om stiftande av
grundlag enligt dess m ening i sto rt sett är lämpliga och lägger fram ett
förslag som nära ansluter sig till gällande rä tt, enligt vilken rikets
grundlagar inte kan ändras eller upphävas annat än genom konungens och
två riksdagars beslut (81 § i nuvarande RF). Beredningens förslag innebär
a tt grundlag skall stiftas genom två likalydande riksdagsbeslut. Före det
andra beslutet skall enligt förslaget val i hela riket till riksdagen hållas,
och d etta beslut skall fattas sedan den nyvalda riksdagen har sam lats.
Det förekom m er för närvarande a tt riksdagen som vilande antar
alternativa förslag till ändring av e tt grundlagsstadgande eller under en
valperiod fattar e tt vilande beslut, som strider m ot e tt tidigare under
sam m a valperiod antaget vilande beslut. F örfattningsutredningen föreslog
a tt denna praxis in te längre skulle få tilläm pas. E tt m otiv fö r denna
stån d p u n k t var a tt väljarna borde få veta vilket förslag de skulle ta
ställning till i riksdagsvalet mellan de två besluten i en grundlagsfråga.
Beredningen förklarar a tt den ansluter sig till författningsutredningens
stå n d p u n k t. Beredningen förordar att i paragrafen om stiftande av
grundlag tas in en föreskrift enligt vilken riksdagen inte skall kunna
antaga e tt förslag om stiftande av grundlag såsom vilande, om förslaget är
oförenligt med annat vilande grundlagsförslag. Tillvägagångssättet sägs
med denna avfattning bli a tt riksdagen senast i sam band med det senare
beslutet upphäver det tidigare beslutet. Föreskriften innebär enligt
beredningen a tt det blir en uppgift fö r talm annen a tt vid ställandet av
beslutsproposition pröva de två förslagens förenlighet. Stannar talm annen och kam m aren i skilda m eningar härom skall KU enligt allm änna regler skilja mellan dem (2 kap. 9 § förslaget till RO).
D epartem entschefen
I sak har jag in te t a tt erinra m o t beredningens förslag rörande ordningen fö r stiftande av grundlag. Vissa redaktionella jäm kningar bör dock göras i den av beredningen föreslagna lagtexten.
Jag delar beredningens u ppfattning a tt det in te är tillfredsställande från principiell sy n p u n k t a tt två sinsem ellan oförenliga grundlagsförslag skall kunna vara vilande sam tidigt. Jag ansluter mig därför till beredning ens förslag i denna fråga. Jag har em ellertid gjort en viss redaktionell ändring i beredningens förslag. Denna har föranletts av ett påpekande u nder rem issbehandlingen a tt man av den föreslagna regeln närm ast får in try c k et a tt det är om öjligt a tt, sedan e tt grundlagsförslag har antagits som vilande, anta e tt n y tt därem ot stridande förslag, fastän avsikten är a tt d etta skall vara möjligt under fö ru tsättn in g a tt det först antagna förslaget upphävs. Jag vill med anledning av e tt annat påpekande under rem issbehandlingen fram hålla a tt med u ttry c k e t a tt e tt förslag är ofören ligt m ed an n at vilande grundlagsförslag självfallet avses a tt förslagen sakligt se tt är oförenliga.
16 §
Paragrafen innehåller regler om form erna för stiftan d e av riksdagsord ningen. Den m otsvaras i beredningens förslag av 10 §.
Grundlagberedningen
Som fö ru t näm nts föreslår beredningen a tt RO inte längre skall vara grundlag. D etta skall ses m ot bakgrund av a tt RO enligt förslaget skall innehålla regler endast om riksdagens arbetsform er och inre organisation. Tilläggsbestäm melserna i RO m otsvarar närm ast den nuvarande riksdags- stadgan. H uvudbestäm m elserna i RO skall kunna stiftas endast i den ordning som gäller för grundlag eller också genom e tt riksdagsbeslut med kvalificerad m ajoritet. Beredningen föreslår a tt det för om edelbart beslut skall krävas att tre fjärdedelar av de röstande och m er än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig om beslutet. Tilläggsbestäm melserna skall, i analogi med vad som gäller i fråga om den nuvarande riksdags- stadgan, stiftas i sam m a ordning som vanlig lag.
D epartem entschefen
Som jag redan tidigare u tta la t ansluter jag mig till beredningens förslag a tt riksdagsordningen inte längre skall ha k araktär av grundlag. Jag
biträder också beredningens förslag rörande vilka regler som skall gälla
fö r antagande av riksdagsordningen.
Med anledning av föreskriften a tt tilläggsbestäm m elserna skall beslutas
i sam m a ordning som lag i allm änhet vill jag påpeka a tt det nu fram lagda
förslaget saknar m otsvarighet till 11 § i beredningens förslag. Enligt
näm nda paragraf skulle som huvudregel gälla a tt annan lag än grundlag
eller riksdagsordningen stiftas genom endast e tt beslut. D etta är enligt
min m ening självklart och behöver inte särskilt sägas ut i RF. De
allm änna reglerna om hur riksdagen fa tta r sina beslut återfinns i 4 kap.
5 § RF.
17 §
1 denna paragraf fastslås den form ella lagkraftens princip. Paragrafen
överensstäm m er i sak helt med 12 § i beredningens förslag. De ändringar
som har gjorts är uteslutande av redaktionell karaktär.
I fråga om den närm are innebörden av bestäm m elsen i paragrafen
hänvisar jag till vad jag har u tta la t i det allmänna avsnittet om normgiv-
ningsm akten (5.10). Någon m otsvarande bestäm melse rörande regering
ens förordningar finns inte i RF. A tt dessa kan ändras eller upphävas
genom lag följer av 14 §.
18 §
Denna paragraf innehåller de grundläggande bestäm m elserna om lag
rådet. Den m otsvarar 14 § i beredningens förslag och skiljer sig därifrån
endast i red aktionellt hänseende.
Gällande rätt
De grundläggande bestäm m elserna om lagrådet finns nu i 21 § RF.
Enligt d e tta lagrum har lagrådet a tt avge utlåtande över de förslag till
stiftan d e, upphävande, ändring eller förklaring av lagar eller författningar,
vilka för sådant ändam ål överlämnas av konungen.
Före den grundlagsändring som beslutades av 1970 och 1971 års
riksdagar var lagrådsgranskning obligatorisk i fråga om lagstiftningen
enligt 87 § RF och den lagstiftning som enligt särskilda bestäm m elser
skall ske i den i 87 § R F föreskrivna ordningen. N um era ankom m er det,
som fram går av det nyss sagda, på Kungl. Majit a tt bestäm m a vilka
lagförslag lagrådet skall y ttra sig över.
Som ledam öter av lagrådet skall enligt 21 § andra stycket i RF
tjänstgöra tre justitieråd och en av regeringsrättens lagfarna ledam öter.
Kungl. Maj:t har m öjlighet a tt ersätta e tt av ju stitieråden med annan
” lagfaren, skicklig och oväldig person” . Kungl. Majit kan vidare förordna
ytterligare en ” för insikt, erfarenhet och redlighet känd person” att
deltaga i behandlingen av visst ärende. Sistnäm nda m öjlighet har u tn y tt
jats endast vid något enstaka tillfälle.
Grundlagberedningen
Beredningen påpekar inledningsvis a tt den tidigare har tillsty rk t up p
hävandet av reglerna om obligatorisk lagrådsgranskning som e tt proviso
rium . Den an fö r härefter a tt den inte har funnit det praktiskt m öjligt att
på n y tt föreslå en obligatorisk granskning sam t föreslår a tt den ordning
som beslöts 1970 och 1971 skall bestå. Beredningen fram håller som skäl
till sin inställning bl. a. a tt åtskilliga viktiga grupper av lagar — exempelvis
grundlagar, sk attefö rfattn in g ar och kom m unallagar — föll u ta n fö r den
obligatoriska granskningen, m edan å andra sidan även okom plicerade
förslag och sådana förslag där lagrådets y ttra n d e annars inte var sakligt
behövligt ham nade inom det obligatoriska granskningsom rådet. Bered
ningen an fö r vidare a tt lagrådet om möjligt in te bö r arbeta på m er än två
avdelningar. Den fram håller också a tt det knappast är m öjligt a tt finna
ändam ålsenliga regler för a tt avgränsa de förslag där en lagrådsgranskning
är påkallad. Beredningen anför avslutningsvis a tt, eftersom det är ange
läget a tt lagrådet får y ttra sig i ju st de fall där dess y ttra n d e är mest
behövligt, det knappast finns någon annan m öjlighet än a tt frågan om
remiss till lagrådet får prövas i varje särskilt lagärende.
U nder hänvisning till de underhandsrem isser från u tsk o tt till lagrådet
som förekom m er i praxis och till a tt riksdagen enligt förslaget form ellt
blir ensam lagstiftare föreslår beredningen a tt grundlagen skall göra det
möjligt för e tt u tsk o tt a tt genom form ligt beslut begära y ttran d e av
lagrådet. I beredningens förslag till riksdagsordning (4 kap. 10 § )g ö rs en
skillnad m ellan lagrådet och annan statlig m yndighet n är det gäller
u tsk o tts r ä tt a tt inhäm ta y ttra n d e. Medan y ttra n d en från andra statliga
m yndigheter än lagrådet skall kunna inhäm tas redan när en tredjedel av
ledam öterna i e tt u tsk o tt begär det, skall m otsvarande rä tt såvitt gäller
lagrådet endast tillkom m a u tsk o ttsm a jo riteten . R ätten för en m inoritet
a tt låta u tsk o tte t inhäm ta y ttra n d e begränsas enligt beredningens förslag
av a tt m ajoriteten kan m o tsätta sig m inoritetens önskan, om den skulle
finna a tt med det önskade y ttra n d e t förenat dröjsmål med ärendets
behandling skulle leda till avsevärt men. Den föreslagna skillnaden m ellan
lagrådet och andra m yndigheter motiveras av beredningen med att
lagrådets kom petens inte är begränsad till e tt visst äm nesom råde utan
sträcker sig över hela lagstiftningsfältet. Av denna anledning skulle enligt
beredningen en befogenhet för en m inoritet a tt påkalla lagrådets bistånd
— tro ts de m odifikationer med vilka denna befogenhet skulle vara
försedd - kunna leda till en oacceptabel ansvällning av lagrådets
verksam het eller till stockningar i lagstiftningsarbetet.
Herrar Hernelius och L undström har reserverat sig till förm ån för
obligatorisk remiss till lagrådet. Enligt reservanterna är det lämpligt att
bestäm m a om rådet för den obligatoriska granskningen genom hänvisning
till 7 kap. 1 och 2 §§ i beredningens förslag till RF. Vad som m eddelas
genom förordning efter delegation enligt 7 kap. 5 § i beredningens förslag
bö r dock falla utanför. U tanför det obligatoriska granskningsom rådet bör
enligt reservanterna också skattelagarna falla. D etta kan godtagas särskilt
på grund av a tt utsk o tten genom beredningens förslag får behörighet att
inhäm ta lagrådets yttran d e. Som skäl fö r a tt återinföra den obligatoriska
lagrådsgranskningen anför reservanterna a tt granskningen i lagrådet utgör
en garanti fö r rättssäkerhetsintresset och fö r enhetlighet, konsekvens och
klarhet i rättssystem et.
Beredningen föreslår a tt regeringsform en i fråga om lagrådets sam m an
sättning endast skall föreskriva a tt det i lagrådet skall ingå dom are i
högsta dom stolen och regeringsrätten sam t a tt närm are bestäm m elser i
äm net skall m eddelas i lag.
D epartem entschefen
U nder rem issbehandlingen har en del röster höjts till förm ån för
reservanternas förslag om återinförande av den obligatoriska lagråds
granskningen. Man har härvid i allm änhet anslutit sig till reservanternas
u ttalande a tt granskningen i lagrådet utgör en garanti för rättssäkerhets
intresset och för enhetlighet, konsekvens och klarhet i rättssystem et.
Som jag förklarade i sam band med övergången till nuvarande ordning
med fakultativ granskning (prop. 1970:24 s. 37) är det enligt min mening
inte förenligt med en fullt konsekvent parlam entarism a tt tillförsäkra ett
organ som saknar parlam entarisk förankring en ovillkorlig rä tt a tt y ttra
sig i vissa lagstiftningsärenden. Även om lagrådets verksam het otvivel
aktigt ofta är värdefull som e tt led i arb e tet på a tt få fram fullgoda
lagstiftningsprodukter, bör det ankom m a på regeringen a tt ensam avgöra
h u r dess förslag lämpligen bör förberedas och utform as.
Som ytterligare e tt skäl a tt hålla fast vid nuvarande ordning kan
åberopas de olägenheter av arbetsteknisk n a tu r som följer med en
obligatorisk lagrådsgranskning. Jag hänvisar även i d etta hänseende till
vad jag u tta la d e i sam band med övergången till fakultativ granskning (anf.
prop. s. 36).
Jag är således inte beredd a tt föreslå en återgång till ordningen med
obligatorisk lagrådsgranskning. Det kan m ot bakgrund av a tt lagrådet
num era in ta r i princip sam m a ställning som andra rem issinstanser ifråga
sättas om bestäm m elser om lagrådet överhuvudtaget har sin plats i RF.
Jag har em ellertid ansett mig kunna biträda beredningens förslag att
lagrådet även i fortsättningen skall näm nas i grundlag.
I likhet m ed beredningen anser jag a tt lagrådet liksom h ittills huvud
sakligen bör bestå av dom are från de två högsta instanserna men att det
saknas anledning att grundlagsfästa de närm are reglerna om lagrådets
sam m ansättning. Jag kom m er senare a tt lägga fram förslag till sådana
regler avsedda a tt tas in i lagen (1 9 65:186) om lagrådet.
Jag delar beredningens uppfattn in g a tt även riksdagsutskott bö r kunna
inhäm ta y ttra n d e från lagrådet. Jag har ingen invändning m ot att en ut-
sk o ttsm in o rite t får kräva a tt y ttra n d e inhäm tas från lagrådet på samma
villkor som från andra statliga organ. U tsk o ttsm ajo riteten skall alltid ku n
r
na förhindra a tt y ttran d e inhäm tas, om den finner a tt därm ed förenat
dröjsm ål med ärendets behandling skulle leda till avsevärt m en. Jag före
slår a tt enligt beredningens förslag i förevarande paragraf av R F föreskrivs
a tt även riksdagsutskott får inhäm ta y ttra n d e från lagrådet enligt vad som
närm are anges i riksdagsordningen sam t a tt i riksdagsordningen utskotts-
m in o ritet tillerkänns den av mig förordade begränsade rätten a tt få till
stånd en remiss till lagrådet.
19 §
Denna paragraf innehåller bestäm m elser om u tfärdande av lagar sam t
om kungörande av lagar och förordningar. Den motsvaras i beredningens
förslag av 15 §.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår a tt RF skall innehålla en föreskrift a tt regeringen
u tan dröjsm ål skall utfärd a lag som riksdagen har stifta t. Frågan om
u tfärdande av lag bö r enligt beredningen liksom nu vara e tt regerings-
ärende.
Beredningen för inte fram någon m otsvarighet till författningsutred-
ningens förslag a tt regeringen i stället för a tt u tfärda en av riksdagen
beslutad lag skall kunna återsända lagen till riksdagen för ny behandling.
Enligt beredningen skulle en sådan m öjlighet a tt hindra u tfärd an d e t vara
m indre väl förenlig med det parlam entariska system et. Regeringen har,
enligt beredningen, m öjligheter att anlägga sina sy n p u n k ter på lagförsla
gen u nder behandlingen i riksdagen. Ändras förhållandena e fte r det att
riksdagen har tagit ställning, kan regeringen, fram håller beredningen
vidare, föreslå ändring genom proposition.
D epartem entschefen
Beredningens u ppfattning a tt u tfärd an d e t av lag i princip bör ankom
ma på regeringen delas av mig. Jag föreslår em ellertid e tt visst begränsat
undantag från denna grundsats. Med utgångspunkt i beredningens u tta
lande, a tt riksdagen bör välja lagform en även för föreskrifter om
riksdagens interna angelägenheter, har en rem issinstans påpekat a tt en
konsekvens av 15 § i beredningens förslag blir a tt även lagar med sådana
föreskrifter m åste utfärdas av regeringen. Jag anser d etta förhållande vara
m indre tillfredsställande och föreslår d ärför a tt RF skall göra det möjligt
för riksdagen a tt själv utfärd a lagar med föreskrifter om riksdagen eller
dess m yndigheter, om föreskrifterna in te skall tas in i grundlag eller i
riksdagsordningen. Om riksdagen väljer a tt inte u tn y ttja denna möjlighet,
får det ankom m a på regeringen a tt med stö d av huvudregeln u tfärda även
sådana lagar. A tt regeringen skall u tfärd a sina egna förordningar är
självklart och behöver inte näm nas i grundlag.
I
likhet med beredningen anser jag a tt regeringen inte bör kunna
återsända en i behörig ordning beslutad lag till riksdagen för ny behand
ling. Jag vill em ellertid fram hålla a tt enligt min uppfattn in g den m yndig
heterna tillkom m ande lagprövningsrätten (jfr 5.9) fö r regeringens del
innebär bl. a. a tt denna bör ha rätt och skyldighet a tt vägra a tt utfärda en
lag som har tillkom m it i uppenbart grundlagsstridig ordning.
U tredningen om författningspublicering har påpekat a tt det råder en
viss oklarhet angående den närm are innebörden av begreppet utfärdande.
Det anses enligt utredningen ibland a tt i d e tta begrepp innefattas såväl
prom ulgationsbeslutet som b eslutet om författningens kungörande. I
andra sam m anhang åter träffar man på e tt b etraktelsesätt enligt vilket
kungörandet är e tt från u tfärd an d e t skilt förfarande. U tredningen anser
för sin del a tt kravet på kungörande är av så väsentlig betydelse för med
borgarna a tt det bö r ha u ttrycklig förankring i grundlag. U tredningen
pekar bl. a. på a tt en författn in g enligt härskande uppfattn in g blir bin
dande för m edborgarna först efte r kungörandet. Jag delar utredningens
uppfattning och föreslår a tt det i ett andra stycke i paragrafen tas in en
föreskrift a tt lagar och förordningar skall kungöras så snart det kan ske.
9 kap. FINANSMAKTEN
D etta kapitel motsvaras i beredningens förslag av 8 kap. Beredningen
föreslog bestäm m elser om sk a tte r och avgifter till sta te n i de två
inledande paragraferna i k apitlet om finansm akten. Som jag har angett i
det föregående har dessa bestäm m elser i departem entsförslaget arbetats
in i kapitlet om lagar och andra föreskrifter (8 kap.) och i förevarande
kapitel ersatts av en föreskrift (1 §) som hänvisar till regleringen i 8 kap. I
övrigt u p p ta r förevarande kapitel i departem entsförslaget regler i
samma äm nen som i beredningens förslag. Dispositionen är em ellertid
delvis en annan. Principen om riksdagens m akt över statens medel har i
departem entsförslaget kom m it till u ttry c k redan i 2 §. I samma paragraf
har också angivits de två vägar på vilka m edlen tas i anspråk, genom
budgetreglering och genom s. k. specialdestination. H ärefter följer i e tt
sam m anhang reglerna om budgetregleringen ( 3 - 5 §§). Följande paragra
fer innehåller föreskrifter om förslag till statsbudget från regeringen (6 §)
och om riksdagens princip- och organisationsbeslut (7 §). I 8 § föreslås
bestäm m elser om vem som förfogar över statens medel och dess övriga
tillgångar, i 9 § om riksdagens inflytande över den statliga förm ögenhets-
dispositionen sam t i 10 § om dess m edverkan i fråga om statens
ekonom iska förpliktelser och om organ för statlig upplåning. Kapitlets
tre sista paragrafer u p p ta r bestäm m elser om riksdagens lönedelegation
(11 §), om riksbanken (12 §) och om betalningsväsendet (13 §).
Beredningen b erö r u nder rubriken till förevarande kapitel vissa
term inologiska spörsm ål. Sålunda förklarar beredningen att begreppet
stat i betydelsen budget in te längre b ör användas i RF och RO.
” R iksstat” bö r i enlighet härm ed bytas u t m ot ” statsbudget” , ” statsregle-
ring” m ot ” budgetreglering” , ” tilläggsstat” m ot ” tilläggsbudget” och
” statsregleringsår” m ot ” budgetår” . Vidare anser beredningen a tt man
in te längre behöver u ttry c k en statsverket, riksgäldsverket o ch bankover
ket i RF eller RO. U ttry ck et statsverkspropositionen b ö r enligt bered
ningen bytas u t m ot ” budgetp ro p o sitio n en ” . U ttry ck et k ronan kan enligt
beredningen i lagtexten bytas m ot ” sta te n ” , varvid em ellertid även den
förvaltningssektor som lyder u nder riksdagen inbegrips. Beredningen
tillägger a tt begreppet k ronan i den mån det har en specifik innebörd
alltjäm t kan användas i de sam m anhang som det behövs.
Vad beredningen sålunda har u tta la t har godtagits eller läm nats utan
ko m m en tar u nder rem issbehandlingen. Också jag finner den av bered
ningen föreslagna term inologin ändam ålsenlig. Jag får i det följande
anledning a tt beröra vissa ytterligare term inologiska frågor.
1
§
I enlighet med vad jag nyss näm nde u nder kapitelrubriken u p p ta r
förevarande paragraf en hänvisning till 8 kap. i fråga om regleringen av
skatte- och avgiftsm akten. G enom hänvisningen är avsett a tt m arkera
sam bandet m ellan beskattnings- och avgiftsm akten å ena sam t befogen
h eten a tt bestäm m a över utgiftsregleringen å den andra sidan. Dessa
befogenhetskom plex hänförs också traditionellt u nder begreppet finans
m akten.
Den nya R F saknar m otsvarighet till det i 1809 års R F förekom m ande
begreppet ” ordinarie in k o m ster” . Någon beteckning för eller några
särskilda regler om andra statsinkom ster än skatter och avgifter återfinns
inte i förslaget.
2 §
I paragrafen fastslås den grundläggande regeln om riksdagens bestäm
m a nderätt över statens m edel och anges de vägar på vilka riksdagen
bestäm m er om statsm edlens användning. Bestämmelserna i paragrafen
motsvaras i beredningens förslag av föreskrifterna i 9 § första punk ten
och i 8 §.
Gällande rätt
Enligt 64 § i nuvarande RF skall rikets ordinarie statsm edel och
inkom ster sam t bevillningarna vara under konungens disposition att
användas till de av riksdagen prövade behoven och efte r den u p p rättad e
staten. I 65 § RF föreskrivs a tt ifrågavarande medel inte får användas
annorlunda än som har blivit fastställt. Det kan tillfogas a tt enligt 68 §
R F de till riksgäldsverket anslagna m edlen inte får användas till andra
behov än dem som riksdagen har fastställt. N um era anses a tt använd
ningen av statens penningtillgångar över huvud taget principiellt tillhör
riksdagens befogenhetsom räde.
I fråga om innebörden av 64 och 65 §§ RF har olika meningar
fram förts. Som tidigare har näm nts är em ellertid n u förtiden den gängse
uppfattningen a tt riksdagens utgiftsbeslut har k araktär av bem yndigan-
den som det står regeringen fritt a tt m ottaga eller avböja. U tnyttjas
bem yndigandet, måste em ellertid de av riksdagen u p p satta villkoren
följas.
Riksdagens sam tycke till u tgifter lämnas fram förallt genom statsregle-
ringen som innebär att vissa på riksstatens inkom stsida upptagna
in kom ster anvisas fö r de ändam ål som anges genom de på dess utgiftssida
u pp fö rd a anslagen. R F anty d er (59, 62, 64 §§) a tt d etta är den norm ala
form en fö r riksdagens utgiftsreglering. N um era tilläm pas också den s. k.
fullständighetsprincipen, som innebär a tt statsbudgeten bö r o m fa tta all
statlig verksam het och ange alla de medel som beräknas inflyta till eller
utbetalas från statliga m yndigheter eller andra statliga organ. Nära
sam band med denna princip har b ru tto p rin cip en , enligt vilken för vaije
förvaltningsom råde samtliga u tgifter och inkom ster skall kom m a till
synes i budgeten.
Med avsteg från de angivna principerna förekom m er em ellertid vissa
form er av utgiftsreglering som in te , i vart fall inte direkt, avspeglas på
riksstaten. U ndantag från fullständighetsprincipen innebär a tt inkom ster
uppbärs och tas i anspråk för särskilda ändam ål helt u ta n fö r riksstaten.
Beredningen använder härför term en specialdestination vid sidan om
statsbudgeten. Det kanske viktigaste exem plet på sådan specialdestina
tion u tg ö r inkom st- och utgiftsregleringen inom stora delar av socialför
säkringssystem et, bl. a. i fråga om den allm änna tjänstepensioneringen.
Vidare kan näm nas a tt avgifter o ch u tbetalningar för prisregleringen inom
jo rd b ru k e ts och fiskets om råden upptas i särskilda budgetar. E tt tredje
exem pel representerar de s. k. revolverande lånefonderna, vars nyutlåning
utan a tt redovisas på statsbudgeten häm tas från inflytande am orterings-
medel.
G enom nettoredovisning i statsbudgeten görs undantag från b ru tto
principen. Beredningen talar här om specialdestination i anslutning till
statsbudgeten. N ettoredovisning innebär a tt endast över- eller und ersk o tt
av en verksam het förs upp på statsbudgeten. Den tilläm pas bl. a. för
affärsverkens del och beträffande av m yndigheter bedriven s. k. uppdrags
verksam het.
Från nu angivna form er av specialdestination bör skiljas vad bered
ningen beteck n ar som specialdestination inom statsbudgeten. Denna
innebär a tt vissa inkom ster anslås för vissa särskilda utg ifter i en
specialbudget inom statsbudgetens ram.
Riksdagens principiella frihet vid bestäm m andet av statsutgifterna kan
vara begränsad av olika skäl. Riksdagen kan sålunda inte undandra sig att
anvisa anslag som fordras för tilläm pning av en samfällt stiftad lag.
Riksdagen måste också sörja fö r sådana anslag som fordras för a tt staten
skall k unna fullgöra sina skyldigheter på grund av ingångna avtal. A tt
riksdagen härutöver rent faktiskt i hög grad är b unden av sina tidigare
beslut om anslag till skilda ändam ål har berörts i den allm änna m otive
ringen (5.11).
F örfa ttn in g m t redningen
U tredningen föreslog a tt bestäm m elser skulle tas u p p i RF (8 kap. 5 §)
om att statens medel är u n d er regeringens disposition och a tt de inte får
användas på annat sätt än riksdagen har fastställt. Enligt förslaget skulle
riksdagen genom budgetreglering bestäm m a till vilka belopp statsin
k om sterna skall beräknas och anvisa anslag till de utgiftsändam ål som
riksdagen finner böra tillgodoses (8 kap. 3 §). Någon föreskrift om den
utgiftsreglering som kom m er till stånd vid sidan om statsbudgeten
upptogs inte i förslaget. I m otiven förklarade em ellertid utredningen att
det inte var utsagt a tt statsbudgeten skulle o m fatta samtliga inkom ster
och u tgifter eller a tt in kom ster och u tgifter skulle redovisas med sina
b ru tto b elo p p .
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar a tt någon av riksdagen oberoende rä tt för
regeringen a tt göra u tg ifte r i princip inte skall finnas. I 9 § första
punkten föreslår beredningen i anslutning härtill en bestäm m else med
innehåll a tt de m edel som riksdagen har anvisat inte får användas i strid
med vad riksdagen har föreskrivit. Redan i den allm änna motiveringen
(5.11) har angetts a tt beredningen ger den föreslagna regeln den
innebörden a tt riksdagens utgiftsbeslut i princip skall verkställas. Bered
ningen påpekar a tt anslagsbeslut som sådana aldrig kan ligga till grund för
civilrättsliga anspråk m ot staten.
Det är enligt beredningens m ening naturligt att i princip samtliga
statsinkom ster och statsu tg ifter redovisas över statsbudgeten. Det bör
dock enligt beredningen vara m öjligt att specialdestinera vid sidan av
statsbudgeten i särskilda fall. Beredningen föreslår a tt stöd härför ges
genom en föreskrift (8 §) i R F, enligt vilken riksdagen bestäm m er i vad
mån m edel som tillkom m er staten får uppbäras och användas utan att
redovisas på statsbudgeten. Beredningen förklarar a tt den föreslagna
paragrafen ger stöd också för specialdestination i anslutning till statsb u d
geten. Frågan om specialdestination inom statsbudgeten bö r enligt
beredningen inte regleras i RF.
Beredningen utta la r a tt riksdagen i sam band med a tt den läm nar sitt
godkännande till specialdestination vid sidan av eller i anslutning till
statsbudgeten kan bestäm m a riktlinjer för användningen och redovis
ningen av de ifrågavarande m edlen. Riksdagens godkännande kan avse
viss tid eller gälla tills vidare och det kan ges som lag eller i annnan form .
Beredningen ta r upp fråga om redovisningen av de statliga aktiebola
gens in kom ster och utg ifter och k o n sta te ra r a tt bolagens verksam het
kom m er till u ttry c k på statsbudgeten endast i den mån bolagen ger
utdelning på aktierna eller får anslag för täckning av förlust eller för lån
från staten eller i fall då anslag ges till n yteckning av aktier el. dyl.
Beredningen föreslår inte någon ändring i gällande ordning.
D epartem entschefen
Det viktigaste ledet i förfogandet över statens egendom utgör
avhändelser, som avser penningm edel, eller med andra ord utgifter. I den
allm änna m otiveringen (5.11) har jag angivit a tt m akten över statsutgif
terna liksom hittills b ö r ligga hos riksdagen. Enligt min mening bör en
föreskrift om denna grundsats inleda de bestäm m elser i förevarande
kapitel som gäller dispositionen över statens tillgångar. I enlighet härm ed
bör i första sty ck et av förevarande paragraf föreskrivas att statens m edel
inte får användas på annat sätt än riksdagen har bestäm t.
Den föreslagna föreskriften innebär inte a tt det är riksdagen som
verkställer utgifterna. Denna uppgift bör som hittills i allm änhet
tillkom m a regeringen. Frågan föreslås bli närm are reglerad i 8 §.
Innebörden av förevarande bestäm m else är i stället a tt varje utgiftsanord-
ning av regeringen eller annan m yndighet m åste ha sin grund i e tt
riksdagsbeslut och följa de villkor för medlens användning som riksdagen
har uppställt i sitt beslut. Som jag har utvecklat i den allmänna
m otiveringen är avsikten med bestäm m elsen därem ot inte att rättsligt
förplikta regeringen a tt verkställa riksdagens utgiftsbeslut. I linje härm ed
ligger a tt regeringen, när den ställer m edel till en m yndighets förfogande,
skall kunna ge ytterligare föreskrifter för användningen, fö ru tsatt att
föreskrifterna inte strider m ot innehållet i riksdagens beslut.
Med statens m edel avses i första hand penningm edel men också andra
likvida tillgångar sam t fordringar av k o rtfristig n a tu r (finansiella o m sä tt
ningstillgångar). Bestäm m elsen o m fattar både inkom stm edel och kapital
medel. Medlen kan användas inte bara genom u tgifter i mera snäv
bem ärkelse utan också genom utlåning. U tlåningstransaktioner kan dock
vara a tt b etra k ta som penningplaceringar och faller då inom om rådet för
penningförvaltningen.
Bestämmelsen i första stycket bö r k om pletteras med föreskrifter om
de m etoder genom vilka riksdagen kan reglera utgifterna. Dessa föreskrif
ter har tagits in i paragrafens andra stycke. I den allm änna m otiveringen
har jag u tta la t a tt riksdagens utgiftsbeslut norm alt bö r fattas inom ram en
för en budgetreglering. En budget kan betecknas som en plan fö r en viss
tidsperiod över in kom ster och utgifter. G enom a tt samtliga statliga in
kom ster och u tgifter inlem m as i en statsbudget möjliggörs en samlad
överblick över och e tt sam lat ställningstagande till hela den statliga sek
torn.
Det to rd e em ellertid inte heller för fram tiden vara m öjligt att
undantagslöst hävda den tidigare näm nda fullständighetsprincipen för
statsbudgetens del, än m indre b ru tto p rin cip en . Liksom beredningen anser
jag a tt särskilda m edel genom specialdestination vid sidan om eller i
anslutning till statsbudgeten skall kunna tas i anspråk fö r speciella
ändam ål. Det m åste helt naturligt bli riksdagens sak att bestäm m a när
sådan specialdestination skall förekom m a.
Angående de ifrågavarande bestäm m elsernas närm are u tform ning vill
jag fram hålla följande. Med budgetreglering avses först och främ st den
verksam het som går u t på a tt fastställa innehållet i den årliga statsbudge
ten. Bestämmelser härom föreslås i 3 §. U nder begreppet b ö r em ellertid i
d e tta sam m anhang föras också det särskilda förfarande, som måste
tillgripas om statsbudgeten inte har hunnit fastställas före budgetperio
dens början, sam t de åtgärder som resulterar i ny inkom stberäkning eller
nya eller ändrade anslag på tilläggsbudget u nder löpande budgetår.
Bestäm m elser i nu näm nda hänseenden föreslås i 4 och 5 §§. I båda fallen
är fråga om en verksam het som står i bestäm d relation till statsbudgeten
och har denna som utgångspunkt.
Den föreskrift som öppnar m öjlighet till specialdestination bör ges en
utform ning som tydligare än i beredningens förslag anger den rättsliga
innebörden. Jag vill fram hålla a tt riksdagen genom specialdestination inte
endast u n d an tar vissa m edel från budgetregleringen utan också bestäm
m er vilka ändam ål som skall tillgodoses. Specialdestination m edger alltså
inte undantag från bestäm m elsen i paragrafens första stycke. Anledning
saknas att i grundlagstexten beröra de form er i vilka utg ifter kan
bestäm m as utan a tt uppföras i statsbudgeten.
I enlighet med dessa överväganden har i andra stycket föreskrivits att
riksdagen genom budgetreglering bestäm m er om användningen av stats
m edel för skilda behov, dock a tt riksdagen får bestäm m a i annan
ordning om ianspråktagande av medel.
Liksom hittills kom m er riksdagen vid utgiftsregleringen rent faktiskt
att i sto r om fattning vara bunden av tidigare åtaganden. Frågan om den
rättsliga b u ndenheten av åtaganden som kom m it till u ttry c k i lag
kom m er därem ot i e tt något annat läge genom förslaget a tt riksdagen
skall vara ensam lagstiftare. Riksdagen ges härigenom alltid möjlighet att
genom beslut om lagändring få till stånd den önskvärda överensstäm m el
sen mellan lagstiftning och utgiftsreglering. Som fram går av det följande
lägger R F inte heller några h inder i vägen för om prövning av redan
fattad e utgiftsbeslut.
3 §
I denna paragraf föreslås bestäm m elser om den årliga budgetregle
ringen. M otsvarande bestäm m elser är också i beredningens förslag
upptagna i 3 §.
Gällande rätt
I avsnitt 4.10 har jag översiktligt redogjort för innehållet i gällande
bestäm m elser och praxis i fråga om budgetregleringen. H ärutöver behöver
endast följande näm nas.
F ör a tt tillgodose den finansiella beredskapen finns i 63 § i nuvarande
RF upptagna vissa specialbestäm m elser. Enligt 1 m om . skall riksdagen
årligen efter förslag av konungen, i den ordning som gäller för riksstatens
reglerande, anta beredskapsstat för försvarsväsendet. Denna beredskaps-
stat skall u p p ta de särskilda anslag som erfordras vid krigsfara eller krig
för a tt u p p rätth ålla rikets fred och oberoende. B eredskapsstaten innebär
e tt bem yndigande som regeringen på vissa villkor får u tn y ttja genom att
fastställa en fö rsk o ttssta t. Enligt 2 mom. äger riksdagen i samma ordning
som är föreskriven i fråga om beredskapsstat för försvarsväsendet anta
allmän beredskapsstat med de anslag som kan erfordras vid ekonom isk
kris eller annat nödläge.
Förfat tn ingsu tredn ingen
U tredningen föreslog i 8 kap. 2 och 3 §§ R F fö resk rifter om att
riksdagen, på grundval av e tt av regeringen avgivet förslag till stats
budget fö r det närm ast följande bu d g etåret, bestäm m er till vilka
belopp statsinkom sterna skall beräknas och anvisar anslag till de
utgiftsändam ål som riksdagen finner b öra tillgodoses. U tredningens
förslag innebar a tt riksdagens anslagsbeslut skulle kunna fattas successivt
och vara definitiva. S tatsbudget borde alltjäm t u p p rättas men den
behövde inte form ligen fastställas av riksdagen. De garantier som kan
anses erforderliga fö r a tt garantera enhetlighet och planmässighet i
budgetbehandlingen fick enligt utredningen sökas i särskilda regler
angående handläggningen och beredningen av budgetärenden i riksdagen.
I 10 kap. 1 § i förslaget till R F u p ptog utredningen vidare bestäm m el
ser om a tt riksdagen för varje budgetår, efte r förslag av regeringen, skall
antaga beredskapsbudget för rikets försvar och a tt den kan antaga
beredskapsbudget för ekonom isk kris eller annat nödläge. Det tillädes i
paragrafen a tt allm änna bestäm m elser om villkor för användningen av
anslag som har upptagits i beredskapsstat ges i lag.
Grundlagberedningen
Beredningen utgår från a tt budgetperioden regelmässigt skall o m fatta
en tid av 12 m ånader. Beredningen föreslår dock a tt möjlighet öppnas i
RF för riksdagen a tt när särskilda skäl föreligger fastställa statsbudget för
annan tid. M öjligheten har föreslagits i första hand med tanke på en
övergångsbudget i sam band med omläggning av budgetåret. Beredningen
räknar em ellertid härutöver med extraordinära lägen där det skulle kunna
te sig önskvärt a tt fastställa statsbudgeten för kortare tid än 12 m ånader.
Budgetårets förläggning föreslås blir fastslagen i RO (3 kap. 2 §), inte i
RF.
G enom statsbudgeten skall riksdagen enligt vad som föreslås i 3 §
bestäm m a till vilka belopp statsinkom sterna skall beräknas och anvisa
anslag till angivna ändam ål. Beredningen fram håller a tt den rättsligt
betydelsefulla sidan av statsbudgeten är utgiftssidan. Beredningen fastslår
a tt dess förslag innebär a tt riksdagen fritt kan bestäm m a om anslagsindel-
ningen, anslagsposternas storlek och anslagsform erna sam t om anslagsvill-
koren. Riksdagen har m öjlighet å ena sidan a tt gå m ycket långt i
detaljreglering, å den andra a tt ge m ycket vidsträckta bem yndiganden.
Beredningen fram håller i anslutning härtill a tt det är viktigt a tt riksdagen
utfo rm ar sina anslagsbeslut och andra beslut i sam band därm ed på ett
sådant sätt a tt det fram går vilken rörelsefrihet som ges åt adm inistratio
nen. Det bö r i regeringens propositioner klart m arkeras vad som föreslås
vara anslagsvillkor och vad som bara är avsett som underlag för riksdagens
beslut.
Enligt beredningens mening är det ofrånkom ligt a tt riksdagen också
för fram tiden fa tta r och expedierar sina beslut i anslagsfrågor successivt.
Å andra sidan kan det någon gång uppstå behov av a tt om pröva ett under
budgetbehandlingens gång fa tta t anslagsbeslut. Någon obligatorisk om
prövning i sam band med budgetens fastställande vill beredningen inte
förorda. D ärem ot bö r redan nu föreliggande möjlighet att under samma
riksm öte fatta beslut m er än en gång i samma anslagsfråga behållas.
Beredningen fö ru tsä tte r a tt den om prövningsm öjlighet som härigenom
ställs till förfogande används m ycket sparsam t. Med hänsyftning på
m öjligheten till om prövning av anslagsbesluten fö rordar beredningen en
föreskrift om a tt riksdagen form ellt fastställer statsbudgeten. Härigenom
skulle budgetarb etet vara slu tfö rt.
Som redan har näm nts föreslår beredningen grundlagsstöd för en
befogenhet för riksdagen a tt fatta anslagsbeslut som avser längre tid än
närm ast följande budgetår. Bestämmelsen härom innehåller a tt riksdagen
vid budgetregleringen i fråga om särskilt anslag får besluta a tt det skall
utgå för annan tid än den som budgeten i övrigt gäller. Regeln är avfattad
så a tt den gör det m öjligt a tt låta e tt anslag löpa också på k o rtare tid än
för budgetår.
De nuvarande fakultativa bestäm m elserna i R F om allmän beredskaps-
stat behöver enligt beredningen inte föras över till en ny RF. Det blir en
praktisk fråga vilken budgetteknisk form som bör väljas för att tillgodose
sådana ändam ål. D ärem ot b ö r RF alltjäm t slå fast a tt försvarsändam ålen
skall tillgodoses. Beredningen fö re slå ra tt det sker genom en bestäm m else
om a tt riksdagen vid fastställande av statsbudgeten skall beakta behovet
av medel a tt tagas i anspråk för rikets försvar under krig, krigsfara eller
andra utom ordentliga förhållanden.
Departem en t s c h e f en
I den allmänna m otiveringen (5.11) har jag behandlat flera frågor av
allmän betydelse beträffande budgetregleringen, nämligen frågorna om
skattebeslutens form ella sam band med budgetregleringen, budgetens
balansering, b udgetsystem et, flerårsplaneringen sam t i anslutning härtill
den önskvärda om fattningen av grundlagsregleringen. Jag har också i den
allm änna m otiveringen (5.3) berört spörsm ålet om budgetårets förlägg
ning. Jag hänvisar i första hand till vad jag sålunda tidigare har anfört.
Som jag fram höll i den allm änna m otiveringen är det enligt min
m ening inte ak tuellt a tt fö r norm ala fall tilläm pa annan budgetperiod än
12 m ånader. I likhet med beredningen finner jag det em ellertid m otiverat
a tt genom en bestäm m else i R F öppna en m öjlighet a tt reglera budgeten
för annan period. Jag vill dock fram hålla bestäm m elsens undantags-
karaktär. En definitiv övergång till en flerårsbudget b ör enligt min
mening inte k unna ske u tan grundlagsändring.
Budgetregleringen som sådan in n e fa tta r två m om ent, nämligen in
kom stberäkning och anslagsanvisning. Inkom stberäkningen har inte några
direkta rättsliga konsekvenser. Den är em ellertid av stor indirekt
betydelse. F ör det första måste utgiftsregleringen naturligtvis göras m ot
bakgrunden av inkom stberäkningen. F ör det andra bildar denna en
utgångspunkt för överväganden om skatte- eller avgiftshöjningar eller om
sänkningar av sådana pålagor. F ör det tredje föreligger e tt direkt sam band
mellan inkom stberäkningen och bedöm ningen av statens lånebehov. Som
jag redan har näm nt skall liksom nu krävas riksdagens medgivande för
den statliga upplåningen (jfr 10 §).
Direkt rättslig innebörd har därem ot de utgiftsbeslut som riksdagen
fattar. Med den om fattn in g som statsbudgeten num era har få tt och med
den ko rta tid som fö rfly te r mellan avslutandet av budgetarbetet i
riksdagen och budgetårets början måste utgiftsbesluten fattas och
expedieras successivt för a tt departem ent och m yndigheter skall hinna
vidta de förberedande åtgärder som erfordras för a tt besluten skall kunna
börja verkställas med budgetårets början.
Den i tiden ganska långt u tsträ ck ta budgetbehandlingen kan tänkas
m otverka enhetlighet och planmässighet i riksdagens bedöm ning och
försvåra a tt k o n ju nkturförändringar i tillräcklig om fattn in g blir beaktade.
Som beredningen har fram hållit kan det em ellertid inte kom m a i fråga att
till förekom m ande härav i e tt slutskede i riksdagens budgetarbete företa
en allom fattande om prövning av budgetbesluten. De en gång expedierade
utgiftsbesluten måste i allm änhet anses som definitiva. Överblick och
sam ordning i riksdagens budgetbehandling bö r i första hand åstadkom
mas med andra medel. E tt av m otiven bakom den år 1971 genom förda
u tskottsreform en var att få till stånd större planmässighet och klarare
linjer i riksdagens budgetberedning.
G rundlagberedningen har em ellertid inte helt velat utesluta möjlig
heten till en om prövning av anslagsbeslut, som har fa tta ts under loppet av
budgetbehandlingen, utan har föreslagit a tt en allmän befogenhet för
riksdagen att behandla sam m a fråga m er än en gång under samma
riksm öte skall gälla också utgiftsbesluten. Mot d etta förslag har jag inte
någon erinran. Det kan exempelvis tänkas fall av häftig k o n ju n k tu ro m
svängning där en sådan befogenhet skulle kunna vara en tillgång. Klart är
em ellertid a tt en om prövningsm öjlighet av praktiska skäl måste u tn y ttjas
m ed m ycket sto r försiktighet.
D ärem ot ställer jag mig tveksam till beredningens förslag a tt ompröv-
ningsm öjligheten bör leda till att riksdagen form ellt beslutar om
fastställelse av statsbudgeten. Det är ovisst vilken rättslig innebörd som
enligt beredningens förslag skall tillm ätas en sådan fastställelse. Kravet på
form ell fastställelse kan enligt min m ening föranleda m issförstånd. F ör
egen del anser jag a tt man konsekvent b ö r hålla fast vid a tt varje riksda
gens anslagsbeslut är e tt med andra riksdagsbeslut jäm ställt avgörande.
Det är a tt m ärka a tt m öjligheten till om prövning enligt förslaget gäller
samtliga riksdagsbeslut. O m prövningsm öjligheten ger därfö r inte anled
ning till särbehandling för anslagsbeslutens del. Härtill kom m er att
beredningen räknar med a tt anslagsbeslut skall kunna omprövas också
e fte r det a tt budgetregleringen har blivit avslutad, näm ligen genom beslut
som under löpande budgetår uppförs på tilläggsstat. Inte heller behöver
statsbudgeten form ellt fastställas i syfte a tt hindra a tt anvisade medel tas
i anspråk i fö rtid . Det ligger i sakens n atu r a tt någon rä tt inte föreligger
a tt disponera anslag före budgetårets b örjan, om det inte har särskilt
medgivits i riksdagens beslut. Av nu anförda skäl fö rordar jag a tt kravet
på fastställelse av statsbudgeten utgår ur grundlagstexten. Riksdagens
b efattning med statsbudgeten bö r i stället beskrivas så a tt riksdagen
företar budgetreglering för viss budgetperiod.
En annan sak är a tt riksdagen vid ställningstagandet i varje anslagsfråga
m åste beakta a tt beslutet skall ses som e tt led i den större plan för den
statliga verksam heten och indirekt för hela sam hällsekonom in som
statsbudgeten utgör. D etta viktiga förhållande bö r kom m a till u ttry c k i
lagtexten.
Med stöd av d et anförda har i första sty c k et av förevarande paragraf
föreskrivits a tt riksdagen fö retar budgetreglering för närm ast följande
budgetår eller, om särskilda skäl föranleder d et, för annan budgetperiod,
a tt riksdagen därvid bestäm m er till vilka belopp statsinkom sterna skall
beräknas och anvisar anslag till angivna ändam ål sam t a tt besluten härom
upptas i en statsbudget. Jag vill tillägga a tt av 2 § andra stycket följer a tt
inte samtliga statsinkom ster och statsutgifter behöver ingå i budgetregle
ringen eller uppföras på statsbudgeten. Som har fram gått av den allmänna
m otiveringen (5 .1 1 ) har jag inte någon erinran m ot den frihet som de
föreslagna bestäm m elserna skänker åt riksdagen vid anslagsbeslutens
utform ning.
I enlighet med vad jag har angett i det föregående biträder jag
beredningens förslag om grundlagsstöd för budgetbeslut som avser längre
tid än närm ast följande budgetår. Jag har in te heller något a tt invända
m ot a tt bestäm m elsen härom avfattas så a tt anslagsbeslut kan gälla också
k ortare tid än 12 m ånader. I departem entsförslaget har bestäm m elsen i
äm net placerats i e tt andra stycke av paragrafen och få tt den lydelsen att
riksdagen kan besluta a tt särskilt anslag på statsbudgeten skall utgå för
annan tid än budgetperioden. Bestämmelsen ger stöd för anslagsbeslut av
det slag som de nuvarande reservationsanslagen representerar men också
22 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
för beslut som gäller anslag med visst belopp u nder ettv art av e tt bestäm t
antal budgetår eller u nder varje budgetår tillsvidare samt fö r beslut om
anslag avseende annan tolvm ånadersperiod än budgetåret. Jag vill
em ellertid fram hålla att riksdagen här som annars är rättsligt oförhindrad
att ändra tidigare fattade anslagsbeslut och att e tt anslagsbeslut som
sådant inte kan läggas till grund för civilrättsliga anspråk m ot staten. Det
förtjänar också understrykas a tt bestäm m elsen inte får u tn y ttja s så att
statsbudgeten förlorar sin k arak tär av ettårsbudget. Ö nskem ålet om att
bevara handlingsfriheten fö r fram tiden bildar em ellertid en naturlig spärr
m o t en sådan utveckling.
Beredningens förslag angående beredskapsstat för försvarsväsendet och
allmän beredskapsstat har godtagits eller läm nats utan erinran under
rem issbehandlingen. Liksom beredningen anser jag det inte behövligt att
överföra nuvarande fakultativa regler om allm än beredskapsstat till en ny
R F. D ärem ot bör, också i d e tta avseende i överensstäm m else med vad
beredningen föreslår, i RF införas en bestäm m else som ålägger riksdagen
a tt vid den årliga budgetregleringen beakta försvarsberedskapsändam ålen.
G rundlagsbestäm m elsen bö r em ellertid lämna öppet i vilken b u d g ettek
nisk form d etta skall ske. I departem entsförslaget har endast vissa
redaktionella jäm kningar gjorts i den av beredningen föreslagna föreskrif
te n i äm net.
4 §
Paragrafen behandlar det fallet a tt riksdagen inte har hunnit slutföra
budgetbehandlingen före början av e tt n y tt budgetår. Motsvarande
bestäm m elser har i beredningens förslag tagits up p i 5 §.
Gällande rätt
F ö r den situationen att riksdagen inte har ” staten reglerat eller ny
bevillning sig åtagit” före budgetårets början föreskriver f. n. 109 § RF
a tt den förra statsregleringen och bevillningen skall fortfara till dess ny
statsreglering och bevillning beslutas. Bestämmelsen kan em ellertid inte
tilläm pas num era. S kattebesluten fattas i praktiken oberoende av
budgetregleringen. Och på grundval av riksdagens successiva anslagsbeslut
vidtas redan före budgetårets början sådana förberedelser a tt man i dessa
delar knappast kan återgå till föregående års budget. I de fall då
budgetbehandlingen inte har varit avslutad vid det nya budgetårets början
har man d ärför måst tillgripa andra medel än RF anvisar, t. ex.
provisorisk reglering eller tilläggsstater. Problem et ställdes på sin spets vid
upplösningen av andra kam m aren våren 1958. Riksdagen beslöt då att de
delar av budgetregleringen och bevillningen, som riksdagen redan hade
fa tta t beslut om , skulle gälla intill dess riksdagen hade fa tta t beslut om
budgeten eller annars beslutat annorlunda.
Författningsu tredningen
Som tidigare har näm nts föreslog utredningen a tt riksdagens anslagsbe-
slut skulle vara definitiva efter hand som de förelåg. Härav följde enligt
utredningen a tt regler för det fall a tt budgetregleringen inte är avslutad
vid budgetårets inträde behövdes endast för sådan del av statsbudgeten
som inte har slutbehandlats. I sådan del borde enligt utredningen den
förra statsbudgeten lända till efterrättelse till dess riksdagen har beslutat
därom . U tredningen u p p to g en bestäm m else med denna innebörd i 8 kap.
3 § i förslaget till RF.
Grundlagberedningen
Beredningen fö ro rd ar för sin del sam m a lösning som författningsutred-
ningen. Ä r riksdagen inte klar med budg etarb etet före det nya budget
årets b ö lja n , bör alltså de anslagsbeslut gälla som riksdagen redan har
hunnit fatta. Beredningen anm ärker i lagm otiven a tt hinder givetvis inte
m öter m o t a tt riksdagen reglerar budgeten provisoriskt. I den mån
riksdagen inte ens provisoriskt har hunnit behandla budgeten, skall enligt
förslaget den föregående budgeten ha förlängd giltighet.
De part em en tschefen
Som grundlagberedningen påpekar m åste genom särskilda bestäm m el
ser sörjas för a tt den statliga verksam heten kan fo rtsätta på legitim
grundval även om riksdagens budgetreglering undantagsvis inte skulle vara
avslutad före den nya budgetperiodens inträde. Motsvarande problem
aktualiseras därem ot inte för skatternas del, eftersom skattelagarna i all
m änhet kom m er a tt ha giltighet över budgetårsgränsen.
Den av beredningen föreslagna lösningen i fråga om budgetregleringen
har u nder rem issbehandlingen kritiserats av budgetutredningen, som
anser a tt allvarliga olägenheter kan följa av en regel om a tt föregående
statsbudget i vissa delar skall gälla för tid u nder det nya budgetåret.
U tredningen näm ner som exem pel a tt anslagen för utbyggnaden av en
verksam het eller för en större investering enligt en tidigare godtagen plan
har beräknats med olika belopp för skilda år.
Jag kan instäm m a i budgetutredningens kritik. Enligt min m ening bör
man söka en utväg som b ä ttre än den av beredningen föreslagna medger
en smidig anpassning till föreliggande medelsbehov och som elim inerar
risken för bristande sam m anhang mellan olika delar av den budgetregle
ring som kom m er a tt gälla u nder första tiden av det nya budgetåret.
Till en bö ljan vill jag fram hålla a tt ja g så till vida är ense med beredningen
att jag anser att beslut som riksdagen har fa tta t inom ram en för den
reguljära budgetbehandlingen skall ha giltighet oberoende av om budget-
regleringen har blivit slutförd i tid eller inte. Det kan med den avfattning
som 3 § har få tt i departem entsförslaget in te föreligga någon tvekan om
att anslagsbesluten har den angivna rättsverkan.
Vad d ärefter angår de delar av budgeten, sorn riksdagen in te i vanlig
ordning hinner slutbehandla, b ö r enligt min m ening först och främ st gälla
a tt riksdagen själv genom provisoriska beslut reglerar anslagen i den
om fattn in g och för den tid som behövs. Initiativ till sådana provisoriska
b eslut kan utgå från regeringen eller från riksdagens u tsk o tt.
En försening av riksdagens budgetbehandling to rd e i främ sta rum m et
aktualiseras genom e tt förordnande om extra val. K om bineras e tt sådant
förordnande med beslut om avbrytande av riksm öte, är risken stor att
riksdagen inte ens provisoriskt hinner besluta om behövliga anslag i
avbidan på a tt budgetregleringen fullföljs. I e tt sådant läge vore en
m öjlighet a tt låta anslag utgå i enlighet med regeringens budgetförslag.
Beredningen har för sin del prövat denna utväg m en förkastat den. Också
jag anser att förslaget i fråga inger vissa principiella betänkligheter. I
stället vill jag förorda att det får ankom m a på riksdagens fin ansutskott att
på riksdagens vägnar provisoriskt anvisa de anslag som behövs för att
statsverksam heten skall kunna löpa u tan störningar. Jag fö ru tsä tte r då att
riksdagens u tsk o tt, som föreslås i 4 kap. 11 § RO, kan sam m anträda
också u nder tid då riksm öte inte pågår.
Jag föreslår sålunda a tt det i förevarande paragraf föreskrivs att om
budgetreglering enligt 3 § inte kan avslutas före budgetperiodens början,
riksdagen eller, om riksm öte in te pågår, fin an su tsk o tte t bestäm m er om
anslag i den om fattn in g som behövs för tiden till dess budgetregleringen
för perioden slutförs. I departem entsförslaget till RO (tilläggsbestäm m el
se 4 .1 1 .1 ) föreslås en föreskrift som berättigar regeringen a tt i den aktuel
la situationen begära a tt fin an su tsk o tte t sam m ankallas.
N är det i förevarande paragraf talas om anslagsbeslut ” i den o m fa tt
ning som behövs” är därm ed avsett a tt erinra dels om a tt riksdagens
redan beslutade anslagsanvisningar u ta n vidare länder till efterrättelse,
dels om a tt den provisoriska regleringen till tid och om fattn in g skall
begränsas till vad som är nödvändigt för statsverksam hetens behöriga
gång.
I likhet med beredningen vill jag påpeka a tt författningsförslaget har
den innebörden a tt en riksdag, som efter extra val samlas för att
återu p p ta den på grund av valet avbrutna budgetbehandlingen, kan bygga
vidare på de anslagsbeslut som den föregående riksdagen har fa tta t. Det
gör härvidlag ingen skillnad om riksdagen i sin nya sam m ansättning
hinner samlas före budgetårets början eller först därefter.
5 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om beslut på tilläggsbudget under
löpande budgetår. Den m otsvaras i beredningens förslag av 7 §.
Prop. 1973:90
Gällande rätt
1809 års R F bygger på principen a tt riksstaten skall utgöra en
fullständig, i förväg uppgjord plan för den kom m ande budgetperiodens
statshushållning. I betydande u tsträckning har det em ellertid visat sig a tt
de resurser som har ställts till förfogande i riksstaten har varit
otillräckliga. Problem et har på senare tid lösts så a tt riksdagen på förslag
av regeringen har beslutat anslag på ” tilläggsstat” till den löpande
budgeten. U nder senare år har i allm änhet tre tilläggsstater förekom m it.
N um era b ru k ar tilläggsstaterna inte balanseras med inkom ster.
F örfattningsutredningen
U tredningen ansåg a tt tilläggsbudgetar för löpande budgetår inte var
önskvärda men fann det sam tidigt in te möjligt a tt undvika sådana
budgetar. Y tterligare anslag för det löpande budgetåret borde upptagas
på tilläggsbudget. Det borde även stå riksdagen fritt att för det löpande
b u dgetåret företaga n y beräkning av statsinkom ster, men sådan beräkning
behövde in te föras upp på tilläggsbudget. U tredningen föreslog bestäm
melser i 8 kap. 3 § i förslaget till R F som svarar m ot vad som nu har
angetts.
Grundlagberedningen
Enligt beredningen visar erfarenheten a tt det knappast är m öjligt att
helt undvika tilläggsanslag. U ttryckligt stöd b ör finnas i R F för
tilläggsbudgetar. Ö verhuvudtaget, förklarar beredningen, bö r riksdagen
vara form ellt oförhindrad a tt höja och sänka anslag under löpande
budgetår. Den av beredningen föreslagna grundlagsbestäm m elsen innehål
ler a tt riksdagen för löpande budgetår genom tilläggsbudget får bestäm m a
ny beräkning av statsinkom ster, anvisa nya anslag och ändra anslag.
D epartem entschefen
E tt system med tilläggsbudgetaruppvisarbådenackdelarochfördelar. Det
försvårar å ena sidan en samlad överblick över och avvägning m ellan de
skilda utgiftsändam ålen. Å andra sidan kan det vara e tt värdefullt medel
a tt öka den k o n junkturpolitiska rörligheten i expansiv riktning på
budgetens utgiftssida. Liksom beredningen anser jag a tt RF bör ge stöd
för budgetregleringsbeslut under löpande budgetår. De av beredningen
föreslagna bestäm m elserna har inte föranlett någon erinran under
rem issbehandlingen. Jag har inte funnit skäl till annat än vissa form ella
jäm kningar i den föreslagna lagtexten.
6 §
I paragrafen upptas en bestäm m else om regeringens förslag till
riksdagen till statsbudget. Paragrafen har samma innehåll som 4 § i
beredningens förslag.
Gällande rätt
Enligt 58 § i nuvarande R F skall konungen årligen för riksdagen
uppvisa statsverkets tillstånd till alla delar, till inkom ster och utgifter,
fordringar och skulder. I sam m anhang med uppvisandet av statsverkets
tillstånd och behov skall enligt 59 § RF framställas förslag för riksdagen
angående sättet att genom bevillningar fylla vad sta te n , dvs. budgeten,
kan erfordra utöver de ordinarie inkom sterna.
R F fö ru tsä tte r närm ast a tt statsverkspropositionen är fullständig. RO
räknar därem ot med a tt propositioner i budgetärenden framläggs efter
statsverkspropositionens avläm nande (54 §). Sådana propositioner före
k om m er också i betydande utsträckning. Av särskild vikt fö r budgetregle
ringen är den årligen, i regel i slu tet av april, framlagda propositionen
angående ” riksstatens slutliga reglering” , den s. k. kom pletteringsproposi
tionen. Det har i 54 § RO särskilt näm nts att kom pletteringspropositio
nen får avlämnas efter den där angivna tiden för avläm nande av budget
propositioner.
För fa 11 ni ngsu tre åninge n
U tredningen var av åsikten a tt det i RF borde finnas bestäm m elser,
som klarlägger vad regeringen har a tt iak tta för a tt riksdagen skall kunna
reglera budgeten. U tredningen u p p to g i enlighet härm ed i 8 kap. 2 § i
förslaget till RF bestäm m elser om a tt regeringen till riksdagen skall avge
förslag till statsbudget för det närm ast följande budgetåret, innefattande
förslag till beräkning av statsinkom sterna och till anslag. U tredningen
utgick från a tt ytterligare förslag rörande budgeten skulle kunna
framläggas efter budgetpropositionens framläggande. D etta kom till
u ttry c k i 2 kap. 2 § i förslaget till RO, där bl. a. kom pletteringsproposi
tio n en särskilt näm ndes. Av sam m a paragraf framgick också a tt budget
propositionen skulle innehålla finansplan och nationalbudget.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår a tt det i RF föreskrivs att regeringen avger förslag
till riksdagen till statsbudget. I m otiven uttalas a tt det av kapitlets
bestäm m elser om budgetregleringen framgår a tt budgetpropositionen
skall up p ta förslag såväl till inkom stberäkning som till anslag. Bered
ningen föreslår k o m pletterande bestäm m elser om regeringens bud g etfö r
slag i RO (3 kap. 2 §). Det föreskrivs där a tt budgetpropositionen skall
innehålla finansplan och nationalbudget och att regeringen skall avge
särskilt förslag till slutlig reglering av statsbudgeten, kom pletteringspro-
position. Det fö ru tsätts vidare i paragrafen a tt vissa pun k ter kan brytas ut
ur b udgetpropositionen och bli förem ål för särskilda propositioner. I
paragrafens sista stycke återfinns de i den allm änna motiveringen berörda
bestäm m elserna om förslag med verkan på lång sikt. Det föreskrivs
sålunda a tt proposition med förslag om n y tt eller väsentligen förhöjt
anslag b ö r innehålla uppskattning av fram tida k ostnader för det ändam ål
som förslaget avser. Vidare sägs a tt om förslag till anslag grundar sig på
plan fö r längre tid än den för vilken anslaget har beräknats i
propositionen, planen b ör redovisas. Paragrafen i fråga anger också
tid p u n k te r för framläggande av propositioner i budgetärenden.
Beredningen gör i m otiven vissa u ttalanden angående innehållet i
budgetpropositionen. Denna bö r up p ta förslag till de föreskrifter för
anslagens u tn y ttjan d e som regeringen anser böra gälla. Det är vidare
angeläget a tt redovisningen i budgetpropositionen ger ett så gott underlag
som möjligt för riksdagens deltagande i den resultatkontrollerande
verksam heten, vilken tillm äts särskild betydelse för program budgete-
ringens del. Enligt beredningen bö r budgetpropositionen u p p ta också
anslagsförslag som gäller riksdagen och dess m yndigheter, men dessa
förslag bö r liksom hittills utform as av riksdagens egna organ.
B eredningen förklarar a tt hinder inte m öter m ot a tt ty n g dpunkten i de
stabiliseringspolitiska övervägandena förläggs till kom pletteringsproposi
tionen. Beredningen pekar också på m öjligheten av a tt en proposition
med kon ju n k tu rp o litisk a överväganden läggs fram för riksdagen u nder
hösten.
D epartem entschefen
B udgetpropositionen spelar en central roll i riksdagens arbete och
bildar grunden för b u dgetarbetet i u tsk o tt och kam m are. Den är också
regeringens viktigaste årliga handlingsprogram och därm ed ett underlag
också för oppositionspartiernas politik. Jag anser det självklart att
förevarande kapitel skall innehålla en bestäm m else om b u d getpropositio
nen.
B udgetpropositionen skall först och främ st innehålla förslag till
inkom stberäkning och till anslag för det kom m ande budgetåret. Det bör
därjäm te finnas föreskrift om a tt propositionen skall innefatta finansplan
och nationalbudget. Dessa d okum ent bildar en grundval fö r finansutskot
tets beredning av frågorna om de allm änna riktlinjerna för den
ekonom iska politiken och för budgetregleringen.
Det b ö r vara en strävan att riksdagen i budgetpropositionen får en
samlad överblick över rikets finanser. Denna strävan kan em ellertid aldrig
helt förverkligas. Det är nödvändigt a tt vissa förslag bryts ut o ch föreläggs
riksdagen genom särskilda propositioner. Av speciell betydelse är kom p
letteringspropositionen. G enom den kan riksdagen i slutskedet av bud g et
behandlingen få underlag för en säkrare och aktuellare fram tidsbedöm -
ning än som annars hade varit m öjligt. Också beträffande kom pletterings
propositionen b ö r finnas en föreskrift i den nya författningen.
Beredningen har föreslagit a tt bestäm m elserna om finansplan och
nationalbudget och om kom pletteringspropositionen skall ges i RO.
U nder rem issbehandlingen har från e tt håll kritiserats att RF inte läm nar
upplysning om de angivna aktstyckena. Enligt min mening skulle det
em ellertid vara e tt onödigt och fö r fram tiden kanske hindersam t band på
statsm akternas handlingsfrihet att u p p ta bestäm m elser i de berörda
hänseendena i grundlag. Jag biträder alltså vad beredningen har föreslagit
om reglernas fördelning mellan R F och RO.
I den allm änna m otiveringen (5.11) har jag förklarat mig inte ha något
att invända m ot de av beredningen i RO föreslagna bestäm m elserna om
framläggande för riksdagen av särskilt underlag för beslut med verkan på
längre sikt. I den allm änna m otiveringen (5.3) har jag också d iskuterat
frågan om den tid inom vilken regeringens propositioner i budgetärenden
senast b ö r föreläggas riksdagen.
7 §
I denna paragraf återfinns bestäm m elser om s. k. princip- och
organisationsbeslut av riksdagen. Paragrafen motsvaras av 6 § i bered
ningens förslag.
Gällande rätt
De föreslagna bestäm m elserna saknar m otsvarighet i 1809 års RF. Vid
sidan av denna har em ellertid, som jag har näm nt i det föregående,
utbildats en praxis enligt vilken regeringen lägger fram princip- eller
organisationsförslag till riksdagen u ta n d irekt sam band m ed förslag till
anslag för närm ast följande budgetår. Regeringen hem ställer vanligen att
riksdagen skall y ttra sig över eller form ligen godkänna grunderna för e tt
reform förslag. Intar riksdagen en positiv hållning, fullföljer regeringen
reform arbetet. I vissa fall u ta rb e ta r och utfärd ar regeringen författningar
med stöd av riksdagens ställningstagande. O ftast leder riksdagens beslut
till a tt regeringen sederm era återkom m er med preciserade förslag till
anslag för e tt följande budgetår. R iktlinjer och villkor av det slag som
föreläggs riksdagen genom de fristående princippropositionerna knyts
ofta också till regeringens anslagsförslag, vare sig dessa tas upp i
b udgetpropositionen eller i s. k. särpropositioner.
Gru ndlagb eredn ingen
Beredningen förklarar a tt riksdagen genom regeringens principförslag
får tillfälle a tt på längre sikt än för nästa budgetår diskutera och ta
ställning till inriktningen av skilda reform er. Enligt beredningen bö r
riksdagens deltagande i principavgörandena kom m a till u ttry c k genom en
grundlagsbestäm m else som anger a tt riksdagen vid fastställande av
statsbudget eller eljest får besluta riktlinjer för viss statsverksam het för
längre tid än anslag till verksam heten avser.
Med riktlinjer för viss statsverksam het avser beredningen enligt e tt
m otivuttalande bl. a. grunder för själva verksam heten, främ st ett angivan
de av m ålen och de huvudsakliga m edlen. Också huvuddragen i den
erforderliga organisationen åsyftas. Riksdagen kan vid sin behandling av
principförslagen ange vissa ekonom iska restriktioner för den fo rtsatta
planeringen. Med stöd av den föreslagna bestäm m elsen bö r riksdagen
också kunna ta ställning till större spörsm ål om program indelning av
statsbudgeten, anslagsindelning och den statliga verksam hetens redovis
ning i övrigt i statsbudgeten.
D epartem entschefen
Som jag redan har angivit i den allm änna m otiveringen (5.11) kan riksda
gen genom princip- och organisationsbeslut ta ställning i e tt vidare perspek
tiv än budgetårets till föreliggande reform planer. Många för sam hällsut
vecklingen betydelsefulla frågor kan på så sätt kom m a u nder riksdagens
bedöm ande på e tt stadium , då ännu flera vägar a tt uppnå målen står
öppna. Enligt min mening skulle det vara en klar brist om R F med
tystn ad förbigick den beslutsform varom nu är fråga. Den av beredningen
föreslagna bestäm m elsen har därfö r efter e tt par form ella jäm kningar
förts in i förevarande paragraf i departem entsförslaget.
Beslut av det slag som avses i paragrafen är inte rättsligt bindande men
kan få sto r faktisk betydelse fö r riksdagens fram tida handlingsfrihet.
D enna betydelse ökar om principbeslutet kom bineras med beslut om
anslag för följande budgetår eller med e tt bem yndigande för regeringen
a tt utlägga beställningar eller på annat sätt ikläda staten ekonom iska
förpliktelser som led i förverkligandet av en plan.
8
§
Paragrafen u p p ta r bestäm m elser om rätten a tt disponera över statens
tillgångar. Den motsvaras i beredningens förslag närm ast av 9 § andra
punkten.
Gällande rätt
Enligt 64 § i nuvarande R F står ” rikets ordinarie statsm edel och
in kom ster” sam t bevillningsmedel u nder konungens disposition. Av
Kungl. Maj:ts allmänna befogenhet att styra riket följer vidare att
regeringen i princip också i övrigt bestäm m er förfogandet över och
förvaltningen av den statliga förm ögenheten, låt vara att Kungl. Maj:t därvid
kan vara bunden av grunder som riksdagen har fastställt och beroende av
dess godkännande i det särskilda fallet. Riksdagen kan därem ot inte
d irek t förfoga över den statliga egendom en, endast ge riktlinjer för och
sam tycke till dispositionsåtgärder. Från vad jag nu har sagt gäller det
undantaget a tt m edel och andra tillgångar som är avsedda för riksdagen
o ch dess verk är undandragna Kungl. Maj:ts dispositionsrätt.
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar a tt regeringen naturligtvis inte skall disponera
över de anslag som riksdagen anvisar till riksdagens organ och m yndig
heter. I övrigt är det enligt beredningens m ening en naturlig sak att
anslagen ställs till regeringens disposition. Regeringen ställer i sin tu r
anslagen till berörda m yndigheters förfogande genom regleringsbrev eller
på annat sätt. Därvid bö r regeringen få ge de ytterligare föreskrifter som
är förenliga med riksdagens anslagsbeslut. De under regeringen lydande
m yndigheternas utgifter skall alltså liksom f. n. ha också e tt regeringsbe
slut som grund. I enlighet med det sagda föreslår beredningen i 9 § andra
punk ten i förslaget till RF en föreskrift om att de medel som riksdagen
anvisar för annan verksam het än sådan som bedrivs av riksdagen eller dess
m yndigheter stå r till regeringens förfogande.
Någon uttrycklig regel om vem som disponerar över statens tillgångar i
övrigt har inte tagits upp i beredningens förslag. I m otiven u tta la r
beredningen em ellertid a tt det naturligen är en sak för regeringen och
övriga m yndigheter att förvalta sam t förfoga över statens egendom .
D epartem entschefen
A nnat har inte ifrågasatts än a tt regeringen alltjäm t skall vara det
statsorgan som y tte rst om besörjer dispositionen över statens tillgångar.
Denna grundsats bö r enligt min mening kom m a till u ttry c k i RF inte bara
i fråga om penningm edel och andra likvida tillgångar utan också
beträffande annan statlig egendom . Jag föreslår a tt det sker genom en
föreskrift som säger a tt statens m edel och dess övriga tillgångar står till
regeringens disposition. O rdet disposition är avsett att innefatta både
förvaltningsåtgärder — rättsliga och faktiska — och förfogandeåtgärder,
såsom avhändelse och pantsättning.
Den föreslagna bestäm m elsen innebär a tt riksdagen inte kan ställa m edel
direkt till en m yndighets förfogande eller t. ex. avhända staten en fastighet
utan regeringens m edverkan (jfr angående det senare fallet 11 kap. 8 § i
departem entsförslaget till R F ). En annan sak är a tt regeringen i sitt
handlande på olika sätt är b unden av riksdagsbeslut. Av 2 § första
stycket i förevarande kapitel följer a tt statens m edel inte får användas i
strid med riksdagens beslut. Samma regel har indirekt stor betydelse för
regeringens bestäm m anderätt i fråga om åtskillig annan statlig egendom .
Härtill kom m er a tt regeringen i enlighet med vad som föreslås under
följande paragraf är bunden av grunder som riksdagen beslutar angående
förfogandet över och förvaltningen av statens fasta och lösa egendom .
A tt m ärka är också att riksdagens lagbeslut binder regeringen, t. ex. i
fråga om vilka utgifter som m åste verkställas.
A tt statens egendom är under regeringens disposition b etyder n atu r
ligtvis inte att regeringen själv skall fa tta beslut i alla uppkom m ande
frågor. Regeringen kan — o ch måste också i m ycket betydande
o m fattning — genom fö rfattningar och andra direktiv överlåta åt
underordnade m yndigheter a tt u tbetala medel och i övrigt disponera över
statens tillgångar. Regeringen kan i sådana direktiv meddela ytterligare
dispositionsföreskrifter, fö ru tsatt a tt de inte strider mot vad riksdagen
har beslutat.
Från den uppställda regeln bör göras två undantag. Liksom f. n. bö r
egendom som är avsedd för riksdagen eller dess m yndigheter disponeras
av riksdagens egna organ. Men härtill kom m er a tt det m ed tanke på
alldeles speciella fall bö r finnas en m öjlighet a tt anordna en statlig
förm ögenhetsförvaltning som är fristående i förhållande till regeringen.
Som exem pel från gällande rä tt kan näm nas a tt avgifter för den allm änna
tilläggspensioneringen enligt vad som föreskrivs i 19 kap. 5 § lagen
(1 9 62:381) om allmän försäkring går till en fond, allm änna pensionsfon
den, med vars tillgångar kostnaderna för försäkringen bestrids. Fonden
förvaltas på sä tt ” Konungen med riksdagen” förordnar. Enligt reglem ente
(19 5 9 :2 9 3 ) angående allm änna pensionsfondens .förvaltning skall de
penningm edel som ingår till fonden förvaltas av tre särskilda styrelser. En
förvaltningsform av d e tta slag bö r ha stöd i lag. Jag fö rordar därför a tt
det i förevarande paragraf görs e tt förbehåll för vad som kan vara bestäm t
i lag angående befogenhet fö r annan än regeringen a tt disponera över
statlig egendom .
Paragrafen o m fattar endast tillgångar som tillkom m er det offentlig
rättsliga organet staten. Egendom som tillhör aktiebolag, vilket helt eller
delvis ägs av staten , om fattas alltså inte av bestäm m elserna.
9 §
I paragrafen föreskrivs i första punk ten a tt riksdagen i den om fattn in g
som behövs fastställer grunder för förvaltningen av statens egendom och
förfogandet över den. Det tilläggs i andra punkten a tt riksdagen därvid
kan föreskriva a tt åtgärd av visst slag skall beslutas av riksdagen.
F ör redogörelse för gällande rä tt angående riksdagens inflytande över
den statliga förm ögenhetsdispositionen sam t för författningsutredningens
och grundlagberedningens förslag i äm net hänvisas till fram ställningen i
avsnitt 4.10. De av beredningen föreslagna bestäm m elserna är upptagna i
10
§.
D epartem entschefen
Jag har redan i den allm änna motiveringen (5 .1 1 ) angett min
inställning till frågan om form erna för riksdagens m edverkan i den
statliga förm ögenhetsdispositionen. Jag hänvisar i första hand till vad jag
där har an fö rt och nöjer mig i det följande med k o m pletterande
kom m entarer till de av mig föreslagna bestäm m elserna.
Paragrafen föreskriver att riksdagen är skyldig a tt bestäm m a grunder
för den statliga förm ögenhetsdispositionen. Paragrafen gäller inte bara
den egendom som står u n d er regeringens och dess underlydande
m yndigheters disposition u tan även de tillgångar som förvaltas av
riksdagsorgan. Riksdagen kan fritt avgöra vilken o m fattn in g och vilket
innehåll som regleringen skall ha. Det kan vara läm pligt att riksdagens
föreskrifter ges i lag, men grundlagsbestäm m elsen uppställer inte något
krav på lagform . Används lagform en, är det av vikt att reglerna utform as
så, a tt det klart fram går om de rik tar sig en b art till statens företrädare
eller om de avses ha direkt civilrättslig verkan.
I paragrafens andra p unkt har föreslagits en bestäm m else som innebär
a tt riksdagen vid fastställandet av grunderna för den statliga förm ögen-
hetsdispositionen kan föreskriva exempelvis a tt egendom av visst slag inte
får avhändas staten utan att riksdagen har sam tyckt till åtgärden i det
k o n k reta fallet. Bestämmelsen skall ses m ot bakgrund av den i 11 kap.
8 § R F föreslagna föreskriften a tt förvaltningsuppgift inte får fullgöras av
riksdagen i vidare mån än som följer av grundlag eller riksdagsordningen.
Som jag angav u nder föregående paragraf, ankom m er verkställigheten av
den ifrågavarande åtgärden på regeringen eller annan m yndighet.
O beroende av vilka allm änna dispositionsregler som riksdagen faststäl
ler, är regeringens och övriga m yndigheters handlingsfrihet vid förvalt
ningen av och förfogandet över statens egendom begränsad. I fråga om
likvida tillgångar, m edel, är bestäm m elsen i 2 § första sty ck et direkt
tilläm plig. Av samma bestäm m else får em ellertid vidare anses följa att
egendom som har anskaffats för m edel, anvisade av riksdagen, inte får
disponeras på sätt som strider m ot riksdagens anslagsbeslut. I praxis har
egendom , som har förvärvats enligt riksdagens beslut för a tt för
fram tiden vara statsegendom , inte ansetts kunna säljas u tan riksdagens
hörande. O brukbar eller obehövlig m ateriel kan försäljas, men regeringen
to rd e in te ensidigt kunna genom försäljning av m ateriel reducera t. ex.
den av riksdagen beslutade försvarsorganisationen. Vad jag har föreslagit i
denna paragraf sy ftar inte till rubbning av nu näm nd praxis. Jag vill
tillägga att riksdagen givetvis är oförhindrad a tt besluta annan användning
av viss statlig egendom än som från början var fö ru tsatt. En sådan
om prövning kan många gånger vara önskvärd för att främ ja en god
hushållning med de statliga resurserna.
10
§
Paragrafen innehåller bestäm m elser om form erna för den statliga
skuldsättningen och om riksdagsorgan med uppgift a tt taga up p och
förvalta lån till staten. Den motsvaras i beredningens förslag av
bestäm m elserna i 11 och 15 §§.
Gällande rätt
Som har näm nts förut kan konungen enligt 76 § i nuvarande RF inte
utan riksdagens sam tycke upptaga lån eller belasta riket med ny gäld.
Bestämmelsen avser först och främ st upplåning i egentlig m ening. Ofta
anses den böra tilläm pas också i fråga om andra utfästelser, vars
fullgörande nödvändiggör anslag av riksdagen. I varje fall anses sådana
utfästelser vanligen böra underställas riksdagen. Frågor om bl. a. köpe-
och leveransavtal, ansvarighetsförbindelser, beviljande av pensioner och
in rättan d e av tjän ster är därför i princip riksdagsärenden. Från principen
a tt utfästelser underställs riksdagen görs em ellertid undantag för utfästel
ser som så a tt säga hör till statslivets norm ala gång och som inte
lämpligen bö r belasta riksdagens tid.
F astän näm nda grundlagsbestäm m else räknar med a tt Kungl. Maj:t kan
kom m a a tt upp ta lån, är det i själva verket riksdagen ensam som både
beslutar om upplåningen och låter verkställa den genom e tt särskilt
organ, riksgäldskontoret. I 66 § i nuvarande RF föreskrivs a tt riksgälds
k o n to re t förblir under riksdagens styrelse, inseende och förvaltning sam t
a tt riksdagen ansvarar fö r den rikets gäld som k o n to re t om besörjer.
Riksdagen skall enligt 70 § 2 m om . RO välja fullm äktige a tt förvalta
riksgäldskontorets m edel och tillhörigheter. Det kan anm ärkas att det i
andra länder inte förekom m er a tt statsskulden förvaltas av e tt verk som
lyder u nder folkrepresentationen.
F örfattningsutredningen
U tredningen föreslog i 8 kap. 7 § i förslaget till RF en bestäm m else om
a tt regeringen inte utan riksdagens bem yndigande får upptaga lån eller
ikläda sta te n ekonom iska förpliktelser. U tredningens avsikt var att
bestäm m elsen skulle svara m ot praxis.
S tatsskuldens förvaltning och den därm ed förenade upplåningsverk-
sam heten borde enligt utredningens m ening alltjäm t om besörjas av ett
riksdagens verk. Det k unde em ellertid ifrågasättas om det var behövligt
med e tt särskilt verk för dessa uppgifter, som inte heller kunde handhas
oberoende av de allm änna finans- och penningpolitiska m ålsättningarna.
Med d et nära sam band som förelåg mellan riksgäldskontorets och
riksbankens huvuduppgifter syntes en läm plig lösning vara a tt riksbanken
övertog uppgiften a tt förvalta statsskulden, inklusive om besörjandet av
erforderlig upplåning.
En sådan lösning kunde em ellertid in te genom föras utan en särskild
utredning. F örfattningsutredningen utgick därför i sitt förslag till ny RF
och RO från a tt riksgäldskontoret alltjäm t skulle finnas kvar, men
fö ru tsatte a tt den berörda frågan blev förem ål för snar prövning. Den av
utredningen i R F föreslagna bestäm m elsen (8 kap. 8 § tredje sty ck et)
innehöll a tt det ankom m er på riksgäldskontoret a tt enligt riksdagens
bem yndigande upp ta lån och förvalta statsskulden.
F örfattningsutredningens tanke a tt riksgäldskontorets huvuduppgifter
skulle föras över till riksbanken avstyrktes under rem issbehandlingen
bestäm t av riksgäldsfullmäktige.
Grundlagberedningen
I saklig överensstäm m else med författningsutredningens förslag u pptar
beredningen i 11 § en bestäm m else enligt vilken regeringen eller annan
statlig m yndighet inte utan riksdagens bem yndigande får ta upp lån eller
eljest ikläda staten ekonom isk förpliktelse.
Beredningen förklarar att man enligt dess mening inte i RF bör låsa
fast hu r handhavandet av den u n d er riksdagen lydande statsupplåningen
b ö r organiseras. D etta spörsm ål kan regleras i vanlig lag. I 15 § i
beredningens förslag föreskrivs därför endast att riksdagen u p p d rar åt
m yndighet, som lyder under riksdagen, a tt taga up p och förvalta lån. Det
tilläggs a tt bestäm m elser härom meddelas i lag. Beredningen u tta la r att
den inte har tagit ställning till behovet av ändring av den nuvarande
organisationen. Vid u ta rb e tan d e t av förslag till följdlagstiftning har
beredningen därfö r u tg å tt från a tt riksgäldskontoret skall bestå tills
vidare (jfr SOU 1972:16 s. 25).
D epartem entschefen
I
den allm änna motiveringen (5.11) har jag förklarat a tt jag i det
väsentliga g odtar den av beredningen föreslagna bestäm m elsen om
riksdagens in flytande i fråga om den statliga skuldsättningen. Jag
fram höll också önskvärdheten av a tt riksdagen läm nar regeringen
tillräckligt vidsträckta bem yndiganden att ikläda staten ekonom iska
förpliktelser. Jag vill här tillägga följande synpunkter.
B efogenheten a tt ikläda staten ekonom iska förpliktelser har nära
sam band med rä tte n a tt disponera över statens tillgångar. Det bö r i
princip vara regeringens sak att göra utfästelser på statens vägnar. Jag
anser a tt det kan vara vilseledande a tt i den nu aktuella bestäm m elsen
allm änt näm na a tt inte heller statlig m yndighet kan ingå ekonom iska
förbindelser u ta n riksdagens medgivande. Man kan härav möjligen få
uppfattningen a tt en regeringen u n derordnad m yndighet kan göra
utfästelser på sta te n s vägnar d irekt med stöd av e tt riksdagsbem yndigan-
de. Jag föreslår därfö r a tt bestäm m elsen, som i paragrafen bildar e tt första
stycke, får handla endast om regeringens rä tt a tt ikläda staten ekono
miska förpliktelser. Den befogenhet i d etta hänseende som av praktiska
skäl m åste tillkom m a underordnade m yndigheter b ö r ha stöd i direktiv
från regeringens sida. Till frågan om befogenhet för e tt riksdagens organ
a tt ta upp lån återkom m er jag strax. Jag vill liksom beredningen
fram hålla a tt förevarande bestäm m else enbart är en kom petensregel och
alltså inte reglerar frågan i vad mån en förbindelse, som m yndighet med
överskridande av sin behörighet har ingått, är bindande för staten.
Behövliga bem yndiganden till regeringen a tt ikläda staten ekonom iska
förpliktelser b ö r liksom nu kunna läm nas i enkla form er i sam band med
budgetregleringen. Förbindelser som — även för längre tid än närm ast
följande b udgetår — är nödvändiga för en m yndighets löpande verksam
het to rd e regelmässigt kunna anses medgivna genom riksdagens beslut om
anslag till m yndigheten.
Som jag har fram hållit tidigare u tgör riksdagsbem yndiganden i fråga
om investeringsprogram eller andra projekt en betydelsefull form för
riksdagens direkta m edverkan i den statliga reform planeringen.
Den egentliga statliga upplåningen om besörjs för närvarande av ett
riksdagens organ, riksgäldskontoret. Liksom beredningen anser jag att
denna ordning bö r kunna bestå. Riksgäldsfullm äktige har i sitt rem issytt
rande m o tsatt sig förslaget a tt riksgäldskontoret inte direkt i RF skall
utpekas som det riksdagsorgan som skall taga up p och förvalta lån. För
egen del ansluter jag mig em ellertid till beredningens u p p fattn in g a tt RF
inte i d e tta hänseende b ö r binda de organisatoriska form erna.
Liksom beredningen anser jag alltså a tt RF endast skall ange att
m yndighet som lyder u n d er riksdagen skall ha till uppgift a tt ta upp lån
och förvalta statsskuld. En bestäm m else härom , som innebär a tt också
den ifrågavarande riksdagsm yndigheten med stöd av R F kan få befo
genhet a tt ingå förbindelser på statens vägnar, har uppenbarligen ett
nära sam band med den i det föregående behandlade regeln om riksdagens
sam tycke till utfästelser från regeringens sida. Jag föreslår därför att
bestäm m elserna sam m anförs i en paragraf. Bestäm m elsen om det
låneförvaltande riksdagsorganet b ö r därvid bilda e tt andra stycke i
paragrafen. Den av beredningen föreslagna form uleringen av denna
bestäm m else skulle kunna ge in try c k et a tt riksdagen kan ge bem yndigan
de a tt up p ta statslån endast åt den ifrågavarande riksdagsm yndigheten *
och alltså inte åt regeringen. En sådan ensam rätt för riksdagsorganet bör
inte stipuleras i grundlag. Jag fö ro rd ar a tt bestäm m elsen i stället får den
lydelsen a tt under riksdagen skall finnas m yndighet med uppgift a tt ta
upp lån och förvalta lån till staten. F orm uleringen innebär inte a tt den
angivna uppgiften m åste vara den enda eller ens den huvudsakliga för den
ifrågavarande m yndigheten.
M yndighetens befogenhet att ta upp lån bö r givetvis vara beroende av
riksdagens bem yndigande. Med hänsyn till att första sty ck et enligt vad
jag fö ro rd ar direkt b ö r avse endast regeringens befogenhet b ör kravet på
riksdagens bem yndigande uttryckligen näm nas även i andra stycket. I
d etta stycke bö r också i enlighet med beredningens förslag göras en
erinran om a tt närm are bestäm m elser om den ifrågavarande m yndigheten
skall finnas i lag.
Jag har inte fö r avsikt att föreslå att uppgiften att taga upp och
förvalta lån till staten nu skall föras över från riksgäldskontoret till annan
riksdagsm yndighet. Jag avser a tt återkom m a till frågan om en lag om
riksgäldskontoret i sam band med arb e tet på följdlagstiftningen.
Enligt grunderna för förevarande paragraf to rd e inte heller annat riks
dagsorgan än det i andra stycket näm nda få göra utfästelser på statens
vägnar fö r sin verksam het utan riksdagens tillstånd. Av riksbankens
grundlagfästa
ställning som landets centralbank to rd e dock följa att
banken utan särskilt riksdagsmedgivande har befogenhet a tt ikläda sig
förpliktelser som har om edelbart sam band med bankens verksam het.
11 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om riksdagens lönedelegation. Den
m otsvaras i beredningens förslag av 12 §.
Gällande rätt
F ö r a tt åt riksdagen trygga stö rsta möjliga inflytande vid bestäm m ande
av statstjänstem ännens anställningsvillkor inrättades genom grundlagsänd
ring år 1965 riksdagens lönedelegation. Enligt 62 § andra stycket i
nuvarande RF skall denna lönedelegation, om inte riksdagen för visst fall
beslutar annorlunda, i förhandlingsfrågor rörande anställningsvillkor, som
skall gälla för statens arbetstagare eller eljest tillhör riksdagens prövning,
rådpläga med ledam ot av statsrådet som konungen fö ro rd n ar därtill, samt
på riksdagens vägnar godkänna avtal i sådan fråga eller, om sådan fråga
har undantagits från avtal, förslag till reglering av frågan.
Gm ndlagberedningen
Beredningen föreslår i sak inte någon annan ändring av grundlagsbe
stäm m elserna om lönedelegationen än a tt det uttryckligen anges att
lönedelegationen i fråga om arbetstagare hos riksdagen och dess
m yndigheter inte skall överlägga med statsråd utan med den som
riksdagen utser därtill.
D epartem entschefen
Bestäm m elserna om riksdagens lönedelegation an k n y ter till regeln i
föregående paragraf om iklädande av förpliktelser. Liksom beredningen
anser jag a tt nu gällande regler om lönedelegationen b ö r överföras till en
ny R F u tan annan ändring i sak än den som beredningen har föreslagit.
Jag fö rordar dock a tt d et av paragrafen får framgå a tt lönedelegationen
skall utses inom riksdagen och a tt en erinran görs om a tt närm are
bestäm m elser om delegationens sam m ansättning finns i RO. I departe-
m entsförslaget har vidare gjorts vissa språkliga jäm kningar i lagtexten.
12 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om riksbanken. Den motsvaras i
beredningens förslag av 13 §.
Gällande rätt
Riksbanken är e tt riksdagens verk. Enligt 72 § i nuvarande RF står
banken u nder riksdagens garanti och förvaltas av därtill valda fullm äktige
efter sam fällt stiftad lag. Banken är en statlig in stitu tio n men anses
utgöra e tt från kronan skilt rättssubjekt. I näm nda grundlagsparagraf
föreskrivs angående bankofullm äktige att de skall vara sju, av vilka
konungen för tre år i sänder fö rordnar en jäm te en suppleant och de
övriga sex jä m te sex suppleanter väljs av riksdagen för tid och på sätt i
RO sägs. Den av konungen förordnande ordinarie ledam oten är fullm äk
tiges o rdförande men får inte utöva annan befattn in g inom riksbankens
styrelse. F ullm äktig som av riksdagen vägras ansvarsfrihet skall avgå från
sin befattning. De av konungen fö r fullm äktig eller suppleant m eddelade
förordnandena får återkallas när konungen prövar det skäligt. I paragra
fen föreskrivs vidare att fullm äktige inom sig utser chef för riksbanken
sam t inom eller u to m sig en suppleant för honom a tt vid inträffande
förfall inträda i hans ställe med fullmäktigs rätt och ansvar.
Bestäm m elser om riksdagens val av fullm äktige är upptagna i 70 § i
nuvarande RO. Varje år väljs två fullm äktige och två suppleanter för en
treårsperiod. Varje ledam ot och suppleant väljs fö r sig. F ullm äktig
behöver inte vara led am o t av riksdagen.
Fullm äktige kan enligt 111 § RF i och för sin b efa ttn in g in te m ottaga
befallningar u ta n av riksdagen och enligt dess in stru k tio n er och inte
heller ställas till redo och ansvar utan efte r riksdagens beslut. F ör
fullm äktige finns särskild ansvarighetslag.
Som nyss näm ndes förvaltas riksbanken av fullm äktige efter samfällt
stiftad lag. Ifrågavarande lagbestäm m elser är i huvudsak upptagna i lagen
(1934:437) om Sveriges riksbank. Riksdagen har vidare u tfärd at särskilt
reglem ente fö r riksbankens styrelse och förvaltning (B ankoreglem entet,
riksdagens författningssam ling 1970:5).
Författningsutredningen
Det fanns enligt utredningen inte någon anledning a tt överväga någon
ändring av den hävdvunna ordningen i fråga om den svenska central
bankens ställning och organisation. U tredningen u p p to g i 8 kap. 8 § i
förslaget till R F bestäm m elser bl. a. om a tt riksbanken är under
riksdagens garanti, a tt den lyder under riksdagen och a tt den står under
ledning av särskilda fullm äktige. Närmare bestäm m elser om fullm äktige
gavs i förslaget till RO.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår a tt riksbanken skall behålla sin nuvarande
ställning. Sam ordning mellan penning- och kreditp o litik en å ena, samt
finanspolitiken å andra sidan kan enligt beredningen ske inom ram en för
nuvarande ordning.
1 13 § föreslår beredningen bestäm m elser om a tt riksbanken lyder
under riksdagen och förvaltas av sju fullm äktige. En av dessa, vilken skall
vara ordförande m en inte får utöva annan b efa ttn in g inom riksbankens
ledning, och en suppleant för honom förordnas för tre år i sänder av
regeringen. De övriga sex väljs av riksdagen. I paragrafen sägs vidare att
föreskrifter om sådant val, om riksbankschef och vice riksbankschef, om
suppleanter för de av riksdagen valda fullm äktige, om riksbankens
organisation i övrigt och om dess verksam het meddelas i RO och annan
lag. I e tt andra stycke tilläggs a tt fullm äktig vilken riksdagen har vägrat
ansvarsfrihet är skild från sin befattn in g och a tt regeringen äger återkalla
förordnandet fö r ord fö ran d en eller dennes suppleant.
De av beredningen i RO föreslagna bestäm m elserna (7 kap. 4 §, 8 kap.
6 §) innebär bl. a. a tt den nuvarande successiva förnyelsen av riksbanks
fullm äktige slopas och a tt fullm äktige i stället väljs proportionellt på en
gång för tid m otsvarande riksdagens valperiod.
I 9 kap. 8 § RO föreslår beredningen en bestäm m else angående
prövning av åtal m ot riksbanksfullm äktig för gärning i utövningen av
uppdraget.
2 3 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
D epartem entschefen
Liksom beredningen anser jag a tt riksbanken alltjäm t bör bestå som en
m yndighet under riksdagen. Det får förutsättas a tt, liksom hittills, den
kredit- och penningpolitik som riksbanken bedriver sam ordnas inom ramen
för den av regeringen förda ekonom iska politiken. Med de av beredningen
föreslagna reglerna om val av fullm äktige i riksbanken reduceras ytterligare
risken för m o tsättningar mellan regering och riksbank. Förslaget innebär
nämligen a tt man alltid kan räkna med a tt det parti eller de partier på vars
fö rtroende regeringen grundar sin ställning också har det bestäm m ande
in fly tan d et i riksbankens fullm äktige.
De av beredningen föreslagna grundlagsbestäm m elserna om riksbanken
står i överensstäm m else med gällande rä tt. Enligt min mening kan
angivelsen av vilka äm nen rörande riksbanken som skall behandlas i RO
och annan lag förkortas. I övrigt föreslår jag endast e tt par formella
jäm kningar i lagtexten.
13 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om penning- och betalningsväsen
det. Bestäm m elserna är desam m a som i 14 § första stycket och andra
stycket första p u n k te n i beredningens förslag.
Gällande rätt
I fråga om riksbankens verksam het föreskrivs i 72 § i nuvarande RF att
endast riksbanken äger utgiva sedlar som ” för m ynt i riket må erkännas” .
F orm uleringen lägger inte hinder i vägen för annan bank a tt utge sedlar.
Grundlagsbestäm m elsen har em ellertid kom p letterats genom 1 § lagen
(1897:28 s. 1) med vissa bestäm m elser om riksbankens sedelutgivnings
rä tt, så ock angående forum för riksbanken. Enligt denna paragraf är
riksbanken ensam berättigad a tt utge sedlar. Riksbanken skall enligt 72 §
RF vid anfordran inlösa sedlarna med guld efte r deras lydelse. Undantag
härifrån kan dock u nder vissa angivna om ständigheter medgivas av
konungen och riksdagen sam fällt eller, på vissa villkor, av konungen.
Riksbankens skyldighet a tt inlösa sedlarna med guld har varit suspende
rad oavbrutet sedan år 1931.
Riksbankens sedelutgivningsrätt regleras genom bestäm m elser i riks
bankslagen (1 934:437). O m fattningen av sedelutgivningsrätten har i 9 §
gjorts beroende på storleken av den m etalliska kassan. Enligt 11 § består
den m etalliska kassan av guldm ynt och o m y n ta t guld. Sedan 1948 har
em ellertid tilläm pats e tt system som innebär a tt sedelutgivningsrätten
med avsteg från 9 § riksbankslagen maximeras genom särskild, för ett år i
taget antagen lagstiftning (se senast lagen, 1972:137, med särskilda
bestäm m elser om riksbankens sedelutgivning). I sådan lag har brukat
intagas bem yndigande för konungen att förordna tillfälligt om sedelutgiv
ningen. E tt bem yndigande av samma slag läm nas för övrigt också i 9 §
riksbankslagen.
I 79 § 2 m om . RF föreskrivs a tt någon förändring i rikets m ynt till skrot eller k o m inte får äga rum u ta n riksdagens bifall, konungens rättighet a tt låta slå m ynt dock o förkränkt. M y n trätten är reglerad i lagen (1 9 7 0:1028) om rikets m ynt.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår — liksom tidigare författningsutredningen — å ena sidan att guldinlösningsskyldigheten utm ö n stras ur grundlagen, å andra sidan a tt riksbankens sedelm onopol blir grundlagsfäst. Beredningen föreslår vidare a tt det föreskrivs a tt bestäm m elser om penning- och betalningsväsendet i övrigt meddelas genom lag. Beredningens förslag u p p ta r också en föreskrift som ger grundlagsstöd åt sådana bem yndigan- den för regeringen att bestäm m a om sedelutgivningen som nyss berördes.
D epartem entschefen
Riksbanksfullm äktige har i sitt rem issyttrande b etecknat det som självfallet a tt nuvarande skyldighet för riksbanken a tt inlösa sina sedlar med guld skall upphävas. Jag delar denna uppfattn in g . Jag ansluter mig också till vad beredningen har föreslagit om a tt riksbankens ensam rätt att utge sedlar skall grundlagsfästas och att bestäm m elser om penning- och betalningsväsendet skall ges i lag. D ärem ot anser jag a tt de av beredningen föreslagna bestäm m elserna om rä tt för regeringen a tt e fte r bem yndigande från riksdagen fö rordna tillfälligt i fråga om penning- och betalnings väsendet kan utgå som obehövliga. Dessa bestäm m elser har beredningen föreslagit med tanke på de bem yndiganden som förekom m er i den tidigare näm nda lagstiftningen om sedelutgivningsrätten. Som riksbanks fullm äktige har påpekat i sitt rem issyttrande m edför em ellertid e tt borttagande av guldinlösningsskyldigheten a tt de med denna sam m an hängande bestäm m elserna i 9 och 11 §§ riksbankslagen om den m etal liska kassan och om det i relation till denna kassa ställda sedeltaket kan upphävas. D ärm ed b ortfaller också behovet av den provisoriska lagstift ningen om sedelutgivningsrätten, vilken har gällt i stället för bl. a. 9 § riksbankslagen.
10 kap. FÖR HÅ LLA ND ET TILL ANDRA STATER
G rundlagberedningen har funnit att den rättsliga regleringen av förhål landet till andra stater är av så stor betydelse a tt en samlad behandling i e tt särskilt kapitel i R F (9 kap. i beredningens förslag) är påkallad. Jag ansluter mig till denna uppfattning.
En utgångspunkt för den i förevarande kapitel intagna regleringen är att handläggningen av utrikesärendena är en riksstyrelsefunktion bland andra och a tt ansvaret för utrikespolitiken d ärför i första hand skall åvila regeringen. Som beredningen har fram hållit m otiverar em ellertid utrikes politikens betydelse för rikets säkerhet a tt riksdagen försäkrar sig om en
vidsträckt insyn däri och e tt sta rk t inflytande däröver. D etta synsätt
avspeglas bl. a. i reglerna på tra k ta trä tte n s om råde och i reglerna om
behörighet a tt u tfärd a krigsförklaring, insätta krigsm akten i strid och i
övrigt använda m ilitärt våld.
K apitlet har väsentligen sam m a disposition som 9 kap. hos beredning
en. Den enda avvikelsen från beredningens förslag i d etta hänseende
består i a tt alla regler om ingående av internationella överenskom m elser
har samlats före regeln som behandlar frågan om uppsägning av sådana
överenskom m elser. I departem entsförslaget finns sålunda reglerna om
ingående av sådana överenskom m elser i 1—3 §§ (i beredningens förslag 1,
2 och 4 §§) och regeln om uppsägning i 4 § (i beredningens förslag 3 §).
1 och 2 §§
Dessa paragrafer innehåller de grundläggande reglerna om ingående av
internationella överenskom m elser. De m otsvarar 1 och 2 §§ i beredning
ens förslag.
Gällande rätt
Av Kungl. Maj:ts allm änna styrelsem akt enligt 1 § i nuvarande RF
anses följa en rä tt a tt fö reträd a Sverige gentem ot främ m ande stater och
mellanfolkliga organisationer. Denna rätt är uttryckligen erkänd i 12 §
R F, där det i första punk ten sägs a tt konungen äger ingå överenskom m el
se med främ m ande m akt, sedan statsrådet har h ö rts i frågan.
I 12 § RF återfinns vidare föreskrifter om riksdagens m edbestäm m an
derä tt vid tillkom sten av trak tate r. Om en överenskom m else med främ
m ande m akt angår en fråga som riksdagen enligt RF äger avgöra ensam
eller med konungen, skall överenskom m elsen framläggas för riksdagen till
godkännande. D etsam m a skall gälla i fråga om andra överenskom m elser
av större vikt. I överenskom m elsen skall tas in förbehåll, varigenom dess
giltighet görs beroende av riksdagens bifall. Frågan huruvida en trak tat
som inte b erör riksdagens lagstiftnings- eller beskattningsm akt är av
större vikt bedöm es av Kungl. Maj:t ensam under k o n stitu tio n ellt ansvar.
K ravet på riksdagens godkännande är undantagslöst vad gäller trak tate r i
frågor där riksdagen enligt R F har beslutanderätt. Andra överenskom m el
ser av större vikt kan ingås u ta n riksdagens godkännande, om rikets
intresse kräver det. I sådana fall skall i stället utrikesnäm nden beredas
tillfälle a tt y ttra sig innan överenskom m elsen ingås.
F örfattningsu tredningen
U tredningen ansåg a tt någon m otsvarighet till första m eningen i 12 §
R F inte behövdes, eftersom rä tte n a tt avsluta tra k ta te r liksom befogen
heten att avgöra övriga utrikesärenden fick anses ingå som e tt led i rikets
styrelse, vilken skulle tillkom m a regeringen. I fråga om riksdagens
godkännande vid avslutande av trak tate r anslöt sig utredningens förslag
m ycket nära till gällande regler. En n y h et var a tt u ttry c k e t m ellanfolklig organisation fördes in i grundlagstexten. Enligt utredningens m ening erfordrades inte någon föreskrift i grundlag om a tt överenskom m else skulle innehålla förbehåll om a tt dess giltighet var beroende av riksdagens bifall.
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar inledningsvis a tt den i likhet med författnings- utredningen inte finner någon anledning a tt föreslå några mera genom gripande ändringar av nu gällande bestäm m else om trak tate r.
Bestäm m elserna i 1 och 2 §§ i beredningens förslag avser överenskom melser med främ m ande stater och m ellanfolkliga organisationer. U ttry c ket m ellanfolklig organisation o m fattar enligt beredningen bara organisa tioner som är rättssu b jek t enligt fo lk rä tte n . Så är fallet i huvudsak med organisationer som är sam m anslutningar av stater. D etta innebär enligt beredningen givetvis inte a tt regeringen skulle vara förhindrad a tt ingå överenskom m elser med andra icke inhem ska organisationer, t. ex. frivil liga hjälporganisationer, eller med utländska eller internationella företag. Sådana överenskom m elser faller dock under andra regler, t. ex. reglerna om finansm akten.
Med överenskom m elser av det slag som nu har behandlats jäm ställs i beredningens förslag andra internationella förpliktelser av folkrättslig art. Som exem pel härpå näm ns ensidiga förpliktelser.
Beredningen näm ner vidare det fallet a tt Sverige tillhör en intern atio nell organisation som enligt sina stadgar kan rikta direktiv till m edlem s staterna men bara med enhälligt beslut. Enligt beredningen kan e tt beslut som på d e tta sätt innebär direktiv jäm ställas med en ny överenskom m el se, eftersom m edlem sstaterna folkrättsligt sett har kvar sin handlingsfri het. A tt Sverige biträder e tt sådant beslut m åste, sägs d et, statsrättsligt sett b etrak tas som ingående av en överenskom m else.
Beredningen u tta la r a tt regeringen såsom utövare av riksstyrelsen även i fram tiden bör vara behörig att ingå överenskom m elser med främ m ande stater och mellanfolkliga organisationer. D etta slås fast i 1 § i beredning ens förslag, där det sägs a tt regeringen äger ingå överenskom m else med annan stat eller med m ellanfolklig organisation och även på annat sätt ikläda riket internationell förpliktelse. Enligt beredningen är ändam ålet med d etta stadgande inte bara a tt ange a tt regeringen är behörig att ikläda riket förpliktelser. Bestäm m elsen klargör också a tt regeringen som regel inte kan överlåta sin behörighet till annan m yndighet. Beredningen öppnar dock en begränsad rätt till sådan överlåtelse i 4 § (jfr. 3 § i departem entsförslaget).
I 2 § uppställer beredningen vissa statsrättsliga villkor för a tt regering en skall få ikläda riket internationella förpliktelser. Dessa villkor gäller riksdagens godkännande av internationella överenskom m elser. En ligt beredningen bör bestäm m elserna härom vara u tform ade på sådant sätt a tt riksdagens ställningstagande inte föregrips genom åtaganden som
regeringen gör. F ordras exempelvis en lagändring eller e tt anslagsbeslut
för a tt Sverige skall kunna fullgöra en internationell överenskom m else,
skall regeringen enligt beredningen inte kunna ingå den u ta n riksdagens
godkännande. Riksdagens godkännande skall em ellertid inte behöva
inhäm tas, om det m otsvarande riksdagsbeslutet (lagändringen, anslagsbe-
slutet etc.) redan är fa tta t, såvida överenskom m elsen inte är av större
vikt.
Beredningen näm ner a tt nu gällande RF inte innehåller någon regel för
det fallet a tt uppfyllande av d et internationella åtagandet fö ru tsä tte r en
ändring av grundlag. Den rådande uppfattningen är enligt beredningen att
åtagandet då inte kan godkännas av riksdagen u ta n a tt grundlagsänd
ringen först har genom förts eller i varje fall a tt ändringsförslaget har
antagits eller antas slutligt i anslutning till godkännandet. Beredningen
hänvisar i d etta sam m anhang till prop. 1964:140 s. 101 och anför följande
exem pel: En konvention som fö ru tsätter rätt till fri etablering f ö rd e an
slutna staternas m edborgare inom alla näringsgrenar skulle fö ru tsä tta änd
ring av den regel i T F som innehåller a tt ägare till periodisk skrift skall
vara svensk m edborgare eller svensk juridisk person.
Beredningen förklarar a tt den i sitt förslag behåller de gällande reglerna
för grundlagsändring och dessutom föreslår särskilt form krav, nämligen
kvalificerad m ajoritet, för vissa andra beslut (se t. ex. 9 kap. 5 § andra
stycket i beredningens förslag). Principen a tt riksdagens handlingsfrihet
inte skall elimineras bör enligt beredningens m ening med tanke på dessa
fall leda till a tt samma krav ställs vid prövningen av den internationella
förpliktelsen.
Beredningen u tta la r a tt dess förslag nära ansluter sig till de nu gällande
bestäm m elserna såvitt gäller riksdagens prövning av internationella över
enskom m elser eller förpliktelser i frågor som inte om fattas av riksdagens
kom petens i den m eningen a tt e tt riksdagsbeslut om lagändring, anslag
e. d. behövs för a tt åtagandet skall kunna fullgöras.
Beredningen påpekar att det u n d er rem issbehandlingen av författnings-
utredningens förslag u ttry c k te s önskem ål a tt en ny regeringsform skulle
få en sådan avfattning och m otivering a tt därav klart framgick regeringens
och riksdagens befogenheter i fråga om vapenstillestånd och fredsfördrag
sam t a tt det därvid ansågs självklart a tt riksdagens m edverkan skulle
krävas så långt det var p raktiskt genom förbart. Beredningen näm ner att
frågan senare har b erörts även av KU (1 9 68:20 s. 33). Beredningen anser
a tt e tt fredsfördrag u nder alla förhållanden skall underställas riksdagens
prövning. Frågan om prövning i riksdagen av vapenstillestånd behandlar
beredningen i 12 kap.
Beredningen föreslår på grund av det nu anförda a tt internationell
överenskom m else eller förpliktelse skall föreläggas riksdagen för prövning
dels om den fö ru tsätter e tt riksdagsbeslut för a tt k unna genom föras, dels
om den innebär slutande av fred. Även annan internationell överenskom
melse eller förpliktelse skall enligt förslaget föreläggas riksdagen för
prövning om den är av större vikt. Prövningen i riksdagen skall dock i
detta fall på vissa villkor kunna ersättas med en föregående rådplägning i
utrikesnäm nden.
Prövningen i riksdagen av en in ternationell överenskom m else skall
enligt beredningens förslag i regel följa vanliga bestäm m elser om beh an d
lingen av riksdagsärenden. Beredningen föreslår dock a tt särskilda form
krav som gäller för det riksdagsbeslut som fö ru tsätts (t. ex. två riksdags
beslut med val em ellan såsom vid grundlagsändring) skall tilläm pas också
vid prövningen av den överenskom m else som korresponderar med beslu
tet.
Beredningen påpekar till sist att dess förslag inte innehåller någon
m otsvarighet till den nuvarande regeln a tt, då riksdagens godkännande
fö ru tsätts, överenskom m elsen skall innehålla ett förbehåll därom . D et har
ansetts tveksam t, i vad mån e tt sådant förbehåll är folkrättsligt verksam t.
H ärtill kom m er enligt beredningen a tt det syfte som den nuvarande
regeln avser a tt fylla kan anses bli i viss utsträckning tillvarataget genom
artikel 46 i 1969 års W ien-konvention om tra k ta trä tte n . I denna stipule
ras a tt en stat kan begära upphävande av en överenskom m else om den har
slutits i uppenbar k o nflikt med en intern kom petensregel av grundläggan
de betydelse.
De par tem entschefen
Beredningens förslag innebär inte något avsteg från den i gällande rä tt
fastslagna grundsatsen, a tt internationella överenskom m elser skall ingås
av regeringen. Inte heller vad gäller frågan om riksdagens godkännande av
sådana överenskom m elser skiljer sig beredningens förslag i något avgöran
de hänseende från gällande rätt. Jag anser a tt beredningens förslag är
lämpligt och ansluter mig till det i sak. Jag föreslår dock vissa ändringar
av huvudsakligen redaktionell art.
Beredningen fastslår i 1 § att regeringen vid sidan av sin behörighet a tt
ingå internationella överenskom m elser även har kom petens a tt på annat
sätt ikläda riket internationella förpliktelser. D enna distinktion, som har
goda skäl för sig, återkom m er på flera ställen i de närm ast följande
paragraferna. Det är enligt min m ening lämpligt a tt förenkla lagtexten
genom a tt inte särskilt näm na ensidiga åtaganden av internationella
förpliktelser i k apitlets inledande paragrafer utan i stället i en särskild
föreskrift (jfr- 4 § i departem entsförslaget) slå fast a tt bestäm m elserna i
de närm ast föregående paragraferna äger m otsvarande tilläm pning på
sådana åtaganden.
I fråga om föreskriften i 1 § förklarar beredningen a tt en huvuduppgift
för denna är a tt klargöra att i princip ingen annan än regeringen är
behörig a tt på rikets vägnar ingå internationella överenskom m elser. Jag
anser a tt föreskriften bör form uleras om så a tt d etta framgår klarare än i
beredningens förslag.
Som beredningen har uttalat innebär kravet på a tt riksdagen skall
godkänna en internationell överenskom m else a tt regeringen inte skall
få ingå en sådan överenskom m else med för riket bindande verkan
förrän riksdagens godkännande föreligger. Det har u nder rem issbehand
lingen påpekats a tt de av beredningen i 2 § föreslagna bestäm m elserna
em ellertid närm ast ger vid handen a tt riksdagens prövning skall ske först
efter det a tt regeringen har träffat en bindande överenskom m else. Jag
anser a tt denna kritik är befogad. I departem entsförslaget har 2 § därför
getts en utform ning som klart anger a tt fråga är om föreskrifter som
anger förutsättningarna för regeringens statsrättsliga kom petens a tt med
u tn y ttja n d e av sin i 1 § fastslagna behörighet binda riket genom in te rn a
tionella överenskom m elser.
E tt av de fall där enligt en särskild föreskrift i beredningens förslag en
internationell överenskom m else alltid skall underställas riksdagen är när
överenskom m elsen innebär slutande av fred. Jag kan inte finna a tt denna
föreskrift är nödvändig. E tt fredsavtal måste alltid anses vara av sådan
betydelse a tt det på grund av bestäm m elserna i tredje stycket första
punk ten kräver riksdagens godkännande. S ituationen då ett fredsavtal
skall ingås kan vidare så gott som aldrig tänkas vara sådan a tt regeringen
skulle kunna hävda a tt rikets intresse kräver a tt avtalet ingås u tan a tt det
godkänns av riksdagen. A nnorlunda torde det förhålla sig vid ingående av
vapenstillestånd. Särskilda regler om d e tta finns i 13 kap. 8 § i d ep arte
m entsförslaget.
Jag ansluter mig i övrigt till beredningens uttalan d en angående inne
börden av bestäm m elserna i förevarande paragrafer.
3 §
G enom bestäm m elserna i förevarande paragraf i departem entsförslaget
öppnas en viss m öjlighet fö r regeringen a tt överläm na till förvaltnings
m yndighet a tt ingå internationella överenskom m elser. Bestämmelserna
återfinns i beredningens förslag i 4 §.
Beredningen påpekar a tt d et i angelägenheter av m indre räckvidd,
särskilt i fråga om tilläm pning av överenskom m elser med generell sy ft
ning, såsom post- eller telekonventioner, sedan länge har följts den praxis
a tt statlig förvaltningsm yndighet, efter uttrycklig eller underförstådd
delegation från regeringen, har tillåtits ingå överenskom m else med m o t
svarande m yndighet i annat stat. Jag delar beredningens u ppfattning att
denna praxis bör få u ttry c k lig t stöd i RF. Liksom beredningen anser jag
att m yndighetens behörighet bör kunna grundas endast på e tt klart
bem yndigande och a tt sådan behörighet skall kunna föreligga uteslutande
i fall då det inte fordras någon behandling i riksdagen eller i u trikesnäm n
den. B em yndigandet bö r kunna avse såväl viss fråga som visst slag av
frågor.
Som beredningen har påpekat kom m er bestäm m elsen i paragrafen
huvudsakligen att tilläm pas i fråga om sådana överenskom m elser som en
svensk förvaltningsm yndighet ingår med m otsvarande förvaltningsm yn
dighet i e tt annat land. Bestäm m elserna bör em ellertid inte utesluta a tt
en svensk förvaltningsm yndighet tilläggs behörighet a tt sluta överenskom
melser även med regering eller m inisterium . D etta kan, som beredningen
näm ner, få betydelse i fall då m otsvarande förvaltningsuppgift i den
främ m ande sta te n handläggs av sådant organ.
4 §
G enom denna paragraf, som delvis m otsvaras av 3 § i beredningens
förslag, görs bestäm m elserna i 1— 3 §§ i departem entsförslaget tilläm pliga
dels i fråga om ensidiga åtaganden av internationella förpliktelser, dels i
fråga om uppsägning av internationella överenskom m elser och förpliktel
ser.
F öreskrifterna i 1, 2 och 4 §§ i beredningens förslag gäller enligt
uttryckliga bestäm m elser i varje paragraf inte bara internationella över
enskom m elser u ta n även ensidiga åtaganden av internationella förpliktel
ser. Som jag redan har näm nt u n d er 1 och 2 §§ kan man göra lagtexten
enklare och m era lättläst genom a tt i kapitlets inledande paragrafer tala
endast om internationella överenskom m elser och därefter genom en
särskild regel i förevarande paragraf göra stadgandena tilläm pliga även på
åtaganden av förpliktelser. Någon ändring i sakligt hänseende åsyftas
givetvis inte med denna ändring.
I 3 § beredningens förslag finns föreskrifter om riksdagens och utrikes-
näm ndens m edverkan vid uppsägning av internationell överenskom m else.
Enligt d etta stadgande skall bestäm m elserna om behandling i riksdagen
eller utrikesnäm nden av internationell överenskom m else eller förpliktelse
ha m otsvarande tilläm pning på uppsägning av sådan överenskom m else
eller förpliktelse. Beredningen förklarar a tt denna föreskrift inte innebär
att uppsägning nödvändigtvis skall behandlas i riksdagen eller utrikes
näm nden därför a tt den överenskom m else eller förpliktelse, som skall
sägas upp, vid ingåendet behandlades där. Uppsägningen skall enligt
beredningen bedöm as självständigt. F ö ru tsä tte r uppsägningen lagändring
e. d. skall den således prövas i riksdagen. Är den, tagen för sig, av större
vikt skall den underställas riksdagen eller behandlas i utrikesnäm nden.
Beredningens förslag i nu behandlat hänseende har inte u tsa tts för någon
kritik i sak u nder rem issbehandlingen. Jag förordar a tt frågan om
riksdagens och utrikesnäm ndens m edverkan vid uppsägning av intern atio
nell överenskom m else eller förpliktelse regleras i enlighet med bered
ningens förslag.
Beredningen har inte lagt fram förslag till regler om vem som skall vara
behörig a tt på rikets vägnar säga upp en internationell överenskom m else
eller förpliktelse. Det behöver enligt beredningen inte u ttryckligen anges
a tt regeringens behörighet a tt ingå internationell överenskom m else eller
förpliktelse också innefattar behörighet a tt säga upp sådan. Sannolikt har
beredningen avsett a tt detsam m a skall gälla i fråga om förvaltningsm yn
digheter.
Det kan visserligen sägas a tt det är självklart att det organ som är
behörigt a tt ingå en internationell överenskom m else också är behörigt a tt
företräda riket när överenskom m elsen skall sägas upp. Det är em ellertid
enligt min m ening m est följdriktigt a tt ha uttryckliga grundlagsregler
angående alla m om ent i uppsägningsförfarandet. Jag fö rordar a tt u p p
sägning av internationell överenskom m else eller förpliktelse regleras i
samma utsträckning som ingåendet av sådan överenskom m else. D etta kan
ske genom en föreskrift i förevarande paragraf a tt bestäm m elserna i
1—3 §§ skall äga m otsvarande tilläm pning på uppsägning av in ternationell
överenskom m else eller förpliktelse.
5 §
Denna paragraf innehåller bestäm m elser om överlåtelse av svenska
offentliga organs uppgifter till internationella organisationer, främ m ande
stater och andra icke svenska sam fälligheter. Den överensstäm m er med
5 § i beredningens förslag.
Första stycket
Gällande rätt
Bestäm m elserna i 81 § tredje stycket i nuvarande R F, vilka kom till
1964—65, gör det möjligt att i vissa fall bryta igenom regeln a tt en
tra k ta t eller konvention, som för Sveriges vidkom m ande fö ru tsätter en
grundlagsändring, kan ingås först sedan grundlagsändringen är genom
förd. Enligt bestäm m elserna kan beslu tan d erätt, som enligt RF tillkom
mer konungen och riksdagen, gem ensam t eller var för sig, eller annat
statligt organ och inte avser frågor om stiftande, ändring, förklaring eller
upphävande av grundlag, i begränsad o m fattn in g överlåtas på m ellanfolk-
lig organisation för fredligt sam arbete, till vilken riket är eller skall bli
anslutet. Beslut om sådan överlåtelse kan — fö ru to m i den ordning som
gäller för grundlagsändring - fattas sam fällt av konungen och en riksdag,
om iakttagande av grundlagsändringsform en skulle m edföra för riket
menlig tid su td räk t. 1 sistnäm nda fall erfordras för beslutet a tt i riksdagen
minst fem sjättedelar av de röstande och m inst tre fjärdedelar av
ledam öterna instäm m er i beslutet. Innebörden härav är a tt grundlagen i
p raktiken i vissa fall kan ändras genom ett enda beslut utan a tt d e tta
kom m er till synes i grundlagstexten. En av vinsterna med denna kon
stru k tio n är a tt den mellanfolkliga organisationen inte blir grundlagsfäst.
En befogenhetsöverlåtelse kan återkallas genom ett enda beslut med
vanlig m ajoritet.
Grundlagberedningen
G rundlagberedningen föreslår a tt bestäm m elserna i 81 § tredje stycket
i nuvarande R F förs över till den nya grundlagen u ta n väsentliga
ändringar. Även enligt förslaget skall b eslutanderätt kunna överlåtas
endast i begränsad om fattning. 1 enlighet med principen i förslaget a tt lag
skall stiftas av riksdagen ensam bör enligt beredningen även befogenheten
a tt besluta med stöd av denna bestäm m else läggas på riksdagen ensam.
Lagform en finner beredningen vara den naturliga form en för beslut om
överlåtelse av k o nstitutionell befogenhet. Den bö r em ellertid inte vara
obligatorisk.
B eredningen förklarar att de föreslagna bestäm m elserna, i likhet med
nuvarande, avser befogenhet som i avsaknad av bestäm m elserna inte
skulle kunna fråntas e tt i dem avsett organ u tan ändring av R F. Vad som
avses är enligt beredningen i första hand de befogenheter som förslaget
tillägger riksdagen och regeringen, för riksdagens vidkom m ande främ st
lagstiftning, beskattning och budgetreglering och för regeringens vidkom
m ande sådana funktioner som rym s inom befogenheten a tt styra riket,
exempelvis a tt utfärd a föreskrifter i de hänseenden som fram går av
förslaget. Talm annens befogenheter med avseende på regeringens till- och
avsättande sägs också principiellt sett höra dit, liksom statsm inisterns
befogenhet a tt förordna och entlediga m inistrar; här to rd e dock enligt
beredningen förbehållet om ” begränsad o m fattn in g ” utesluta överlåtelse
av befogenhet till m ellanfolklig organisation.
Den högsta dom sm akten hö r också enligt beredningen till de befogen
heter som inte u ta n grundlagsändring eller beslut enligt d etta stycke kan
överlåtas till m ellanfolklig organisation. Bestäm m elserna i 10 kap. i
beredningens förslag om högsta dom stolen och regeringsrätten innebär
visserligen a tt rätten a tt fullfölja talan dit kan begränsas genom lag. De
medger em ellertid inte att högre dom stolsinstans inrättas. Beredningen
näm ner vidare a tt resningsbefogenheten är lagd uteslutande hos de två
högsta dom stolarna. A tt överföra tilläm pning av svensk lag till utländska
eller internationella organ som är undandragna den kon tro ll som ligger i
resningsinstitutet innebär enligt beredningen en begränsning av de högsta
dom stolarnas grundlagsenliga uppgifter och kräver därför ändring av
grundlag eller, såvitt det är fråga om överlåtelse till m ellanfolklig
organisation för fredligt sam arbete, beslut enligt första stycket.
Beredningen diskuterar vidare frågan om överlåtelse av uppgifter på
m ellanfolklig dom stol. Beredningen förklarar a tt den anser d e t u ppenbart
a tt t. ex. högsta dom sm akten inte ens ” i begränsad o m fattn in g ” skall
k unna överlåtas till en fristående m ellanfolklig dom stol u n d er lindrigare
fö ru tsättningar än dem som enligt paragrafen skall gälla vid överlåtelse
därav till m ellanfolklig organisation. Det synes beredningen å andra sidan
inte heller rimligt att göra en sådan överlåtelse helt omöjlig utan ändring
av grundlag. Fall kan enligt beredningen tänkas då en fristående m ellan
folklig dom stol är mera ändam ålsenlig från svensk sy n p u n k t än en
dom stol som tillhör en m ellanfolklig organisation. E ftersom d e t inte är
helt klart a tt u ttry c k e t ” m ellanfolklig organisation” o m fa tta r även
m ellanfolklig dom stol, föreslår beredningen d ärför a tt stadgandet u t
tryckligen jäm ställer m ellanfolklig dom stol med internationell organisa
tio n för fredligt sam arbete.
G rundlagberedningen erinrar om att både den gällande regeln i 81 §
tredje stycket R F och den av beredningen föreslagna regeln o m fattar
överlåtelse av sådan rättskipning gentem ot enskilda, som annars utövas av
exempelvis högsta dom stolen, men inte accepterande av ju risd ik tio n hos
dom stol för rättskipning m ellan stater, sådan sqm utövas av den interna
tionella dom stolen i Haag. Beredningen förklarar a tt en sådan dom stol väl
kan sägas vara e tt överstatligt organ. G enom a tt erkänna den förbinder sig
Sverige a tt u tfo rm a sitt interna regelsystem eller i övrigt fatta in tern a beslut
så a tt de anpassas till dom stolens utslag. B undenheten är em ellertid
endast folkrättslig.
D epartem entsch efe n
V årt deltagande i det allt närm are internationella sam arbetet har
m edfört behov av en möjlighet att med k o rt varsel överlåta k o n stitu tio
nella befogenheter till internationella organ. En sådan m öjlighet öppnas
f. n. genom bestäm m elserna i 81 § tredje stycket RF. De av beredningen
föreslagna bestäm m elserna ansluter sig m ycket nära till de nu gällande.
Jag delar beredningens u ppfattning a tt den 1 9 6 4 -6 5 valda lösningen är
ändam ålsenlig och bö r behållas.
De av beredningen föreslagna bestäm m elserna skiljer sig från nu
gällande
bestäm m elser
främ st
därigenom att
de är begränsade
till a tt avse beslu tan d erätt som tillkom m er sådana organ som är u ttry c k
ligen angivna i RF. Svea h o v rätt har i sitt rem issyttrande gett u ttry c k för
u ppfattn in g en a tt det saknas sakliga skäl för denna begränsning. Jag vill
med anledning av d etta fram hålla a tt beredningens förslag i d e t näm nda
avseendet närm ast får ses som e tt tillägg i förtydligande syfte. Någon
ändring i sak i förhållande till vad som nu gäller är inte avsedd. Med
hänsyn härtill finner jag för min del att den föreslagna ändringen bör
göras. F rånsett några obetydliga ändringar av rent redaktionell art
föreslår jag sålunda a tt de här aktuella bestäm m elserna får den lydelse
som har föreslagits av beredningen. Mot vad beredningen har u tta la t om
bestäm m elsernas innebörd har jag inte något a tt erinra.
Andra stycket
Grundlagberedningen
Enligt beredningen innebär de i beredningens förslag till R F intagna
bestäm m elserna om rättskipning och förvaltning bl. a. a tt varken rättsk ip
ning eller förvaltning kan överlåtas till utländska eller mellanfolkliga
organ utan u ttry c k lig t grundlagsstöd. Beredningen förklarar a tt e tt sådant
stöd i viss u tsträckning ges i 5 § första stycket. Det alltm er ökande
internationella sam arbetet gör det em ellertid enligt beredningen önskvärt
a tt kunna överföra rättskipnings- och förvaltningsuppgifter till icke
svenska organ i större o m fattning och i något enklare form än som
fö ru tsätts som norm alt i första stycket. Beredningen pekar i d etta
sam m anhang på Sveriges med stöd av lagen (1959:590) om gränstullsam
arbete med annan stat träffade överenskom m elser med Norge och
Finland om sådant sam arbete varigenom svenska förvaltningsuppgifter i
viss om fattn in g har överfly ttats till m yndigheter i sistnäm nda stater.
Beredningen förklarar a tt den med anledning av det anförda i andra
stycket har tagit in en bestäm m else, som gör d et m öjligt fö r riksdagen a tt
även i andra fall än som avses i första stycket överflytta rättskipnings-
och förvaltningsuppgifter till icke svenska organ. Enligt den föreslagna
bestäm m elsen kan rättskipnings- eller förvaltningsuppgift, i annat fall än
som avses i första stycket, överlåtas till annan stat, till m ellanfolklig
organisation eller eljest till icke svensk inrättn in g eller sam fällighet, om
riksdagen m edger d et genom e tt beslut, varom minst tre fjärdedelar av de
röstande förenar sig, eller genom beslut i den ordning som gäller för
stiftande av grundlag. Beredningen påpekar a tt e tt beslut med kvalifice
rad m ajoritet b ö r vara den norm ala beslutsform en i de fall som avses med
andra stycket. Beredningen fram håller vidare a tt bestäm m elsen har
u tfo rm ats så a tt den i stö rsta möjliga utsträckning b ea k ta r de skiftande
form er i vilka det internationella sam arbetet bedrivs eller kan kom m a a tt
bedrivas.
Beredningen påpekar a tt de befogenhetsöverlåtelser som kan innebära
dju p a ingrepp i rättsordningen genom gående faller u n d er första sty ck et i
paragrafen och alltså norm alt fö ru tsätter grundlagsändring. De fall som
kom m er u nder andra stycket torde enligt beredningen i sto rt sett vara av
m er alldaglig natur. Beredningen säger sig ha funnit d et angeläget att
bestäm m elsen å ena sidan utform as så a tt e tt beslut i allm änhet skall
k u n n a fattas u tan tid su td rä k t men å andra sidan ger större säkerhet m ot
påtryckningar utifrån än gällande grundlagsregler, som i d e tta hänseende
inte innehåller några särskilda form krav.
D epartem entschefen
Sveriges överenskom m elser med Norge och Finland om gränstullsam
arbete har ansetts vara förenliga med nu gällande R F . R iktigheten av
denna up p fattn in g har em ellertid ifrågasatts och det to rd e i varje fall vara
osäkert om det för närvarande skulle vara möjligt a tt efter vanligt
m ajoritetsbeslut i riksdagen överläm na mera om fattan d e rättskipnings-
eller förvaltningsuppgifter till icke svenska organ. U nder alla om ständig
h eter innebär regelsystem et i den nu föreslagna RF a tt överlåtelse av
offentligrättslig befogenhet till icke svenska organ kan ske endast med
uttry ck lig t stöd i grundlag. Jag delar beredningens u p p fattn in g a tt sådan
överlåtelse b ö r kunna förekom m a även i andra fall än som avses i första
stycket.
Det h ar u nder rem issbehandlingen av beredningens förslag hävdats a tt
d et inte föreligger något behov av a tt för de fall som avses i andra stycket
ha en särskild beslutsordning med krav på kvalificerad m ajoritet. Man
stö d er sig härvid på beredningens u tta la n d e a tt det skall vara fråga om att
överlåta uppgifter som i sto rt sett torde vara av m er alldaglig natur. Jag
delar u p pfattningen att bestäm m elserna kan förväntas huvudsakligen
kom m a till användning i sådana sam m anhang. Eftersom bestäm m elserna
o m fattar varje rättskipnings- och förvaltningsuppgift som inte i R F är
k n u te n till e tt där angivet organ, medger de em ellertid överlåtelser också
av ganska betydelsefulla funk tio n er. Skall m an k unna godta regler att
kom petensöverlåtelser kan ske genom riksdagsbeslut med vanlig m ajori
te t, m åste reglerna enligt min u p p fattn in g ges e tt b etydligt snävare
tilläm pningsom råde än de nu föreslagna. Vill m an i så fall undvika a tt få
e tt m ellanrum mellan de olika överlåtelsereglernas tilläm pningsom råden
inom vilket befogenhetsöverlåtelser över huvud taget inte kan äga rum
tro ts a tt det där är fråga om m indre betydelsefulla beslutsbefogenheter
än som avses i första stycket, blir man tvungen a tt utvidga d e t om råde
som skall o m fattas av första styckets form krav. Enligt m in u ppfattning
skulle d etta i onödigt hög grad försvåra överlåtelser av offentligrättsliga
uppgifter till utländska eller internationella organ. Jag kan inte finna
annat än a tt den av beredningen föreslagna lösningen innebär en lämplig
avvägning m ellan olika intressen och jag fö rordar a tt andra stycket
utform as i enlighet med beredningens förslag.
6 §
D enna paragraf innehåller bestäm m elser om regeringens samverkan
med utrikesnäm nden. Den överensstäm m er i allt väsentligt med 6 § i
beredningens förslag.
Gällande rätt
Enligt 54 § första stycket i nuvarande RF skall vaije riksdag tillsätta en
näm nd med uppgift a tt med konungen rådpläga om ärenden, som angår
rikets förhållande till främ m ande m akter. Rådplägning med denna utri-
kesnäm nd bö r äga rum i alla utrikesärenden av större vikt före avgöran
det. I andra stycket av samma paragraf föreskrivs a tt m inistern för utrikes
ärendena i början av varje riksdag och sederm era så ofta om ständigheter
na föranleder det skall lämna näm nden en fram ställning av de allm änna
utrikespolitiska förhållanden, som kan erhålla betydelse för riket.
F örsta stycket i 54 § RF utgår från att det finns två olika huvudgrup
per av utrikesärenden, nämligen ärenden ” av större vikt” och övriga
ärenden. Endast beträffande den första gruppen av ärenden har utrikes
näm nden rä tt a tt bli hörd. Enligt den förhärskande uppfattningen
föreligger, tro ts a tt lagtexten endast talar om a tt rådplägning bö r äga
rum , en skyldighet för regeringen a tt rådpläga med näm nden i alla
utrikesärenden som tillhör denna grupp. E ndast om rådplägning inte
hinns med på grund av ett ärendes brådskande n atu r får regeringen fatta
beslut i saken utan a tt ha hört näm nden.
G enom bestäm m elserna i andra stycket i 54 § RF säkerställs att
utrikesnäm nden får fortlöpande allsidig orientering om förhållandena på
det utrikespolitiska om rådet. Denna orientering sker num era huvudsak
ligen på så sätt att näm ndens ledam öter och suppleanter regelbundet
tillställs skriftliga utrikespolitiska översikter.
För fa ttningsu tred ningen
F örfattningsutredningens förslag anslöt sig i sak nära till gällande rätt.
U tredningen föreslog a tt u trikesnäm nden skulle behållas som riksdagens
organ fö r d e t närm are sam arbetet mellan regering och riksdag i utrikes
politiska ärenden. Enligt utredningens m ening borde i R F upptagas e tt
u ttry c k lig t stadgande om skyldighet för regeringen a tt med näm nden
d ry fta d et allm änna utrikespolitiska och försvarspolitiska läget. I fråga
om skyldighet för regeringen a tt rådpläga med näm nden i utrikesärenden
av större vikt borde enligt utredningen gällande ordning behållas. U tred
ningen föreslog i tydlighetens intresse a tt term en ” utrik esären d en ” skulle
ersättas med u ttry c k e t ” ärende som angår rikets förhållande till främ
m ande stat eller m ellanfolklig organisation” . Vidare föreslogs en före
skrift a tt utrikesnäm ndens ledam öter, d är så kunde ske, i förväg skulle få
del av alla upplysningar av betydelse i ärenden i vilka rådplägning med
näm nden skulle äga rum .
Grund lagh eredn inge n
Beredningen har föreslagit bestäm m elser som innebär a tt regeringen
fortlö p an d e skall hålla utrikesnäm nden u n d errättad om de utrikespolitis
ka förhållanden, som kan få betydelse för riket, och d ry fta dessa med
näm nden så ofta det behövs. I alla utrikesärenden av större vikt skall
regeringen enligt förslaget före avgörandet rådpläga med näm nden, om
d et kan ske.
Beredningen förklarar a tt dess förslag nära ansluter sig både till
gällande rä tt och till författningsutredningens förslag. Vad gäller u ttry c
ket ” utrikespolitiska förhållanden” u tta la r beredningen a tt d e tta självfal
let o m fa tta r de utrikespolitiska sidorna av försvarspolitiken och handels
politiken.
D epartem entschefen
Jag delar författningsutredningens och grundlagberedningens u p p fa tt
ning a tt det närm are sam arbetet mellan regeringen och riksdagen i
utrikesfrågor även i fortsättningen bö r ske genom utrikesnäm nden på
sam m a sätt som för närvarande. Regeringen skall således vara skyldig att
överlägga med näm nden i alla utrikesärenden av större vikt, såvida d etta
inte är om öjligt av särskilda skäl. Den skall vidare hålla näm nden
fortlö p an d e u n derrättad om d et utrikespolitiska läget i den mån d etta
kan beröra Sverige. Med utrikesärenden förstås i d e tta sam m anhang
ärenden som angår rikets förhållanden till främ m ande sta t eller till
m ellanfolklig organisation.
Någon kritik har inte u nder rem issbehandlingen rik tats m ot bered
ningens förslag till utform ning av bestäm m elserna i de avseenden jag nu
har näm nt. Enligt min mening b ör förslaget, med vissa sm ärre redaktio
nella ändringar, godtas.
Jag vill erinra om att enligt 13 kap. 2 § i departem entsförslaget
uppgiften att besluta a tt krigsdelegationen skall träda i riksdagens ställe
vilar på utrikesnäm ndens ledam öter.
7 §
D enna paragraf innehåller, liksom 7 § i beredningens förslag, bestäm
melser om utrikesnäm ndens sam m ansättning, om sam m ankallande av
utrikesnäm nden och om tystnadsplikt för den som är k n u te n till
näm nden.
Gällande rätt
Gällande bestäm m elser om utrikesnäm ndens sam m ansättning tillkom i
sam band med enkam m arreform en 1968—69 och den strax därpå följande
reform en av utskottsväsgndet. Bestäm m elserna återfinnes i 49 § första
stycket nuvarande RO. Det föreskrivs där a tt utrikesnäm nden skall bestå
av talm annen sam t nio andra ledam öter som riksdagen utser inom sig.
I 49 § tredje sty ck et RO föreskrivs bl. a. a tt konungen skall sam m an
kalla näm nden så o fta ärendena fordrar det. 1 fjärde stycket slås fast att
näm nden alltid skall sam m ankallas om minst fyra av näm ndens ledam öter
hos m inistern för utrikes ärendena gör fram ställning om rådplägning i viss
angiven fråga. Vidare föreskrivs i tredje sty ck et a tt ordet i utrikesnäm n
den i konungens frånvaro föres av statsm inistern eller, om han inte är
närvarande, av m inistern för utrikes ärendena.
Bestäm m elser om tystnadsplikt återfinns för närvarande i 54 § tredje
stycket RF. Det föreskrivs där att näm ndens ledam öter bör visa största
varsam het i avseende på m eddelanden till andra om vad som har
förekom m it vid näm ndens sam m anträden. Vidare öppnas en möjlighet
för konungen eller den som i hans frånvaro leder förhandlingarna att
föreskriva ovillkorlig tystnadsplikt för näm ndens ledam öter. Enligt 49 §
sjätte stycket RO skall ledam ot och suppleant i utrikesnäm nden vid det
första sam m anträde han deltar i avge försäkran om att han skall iaktta
tystnadsplikten.
I 49 § första och andra styckena RO ges närm are regler fö r hur
ledam öter och suppleanter i utrikesnäm nden utses och tjänstgör i
näm nden.
Enligt 50 § andra stycket RF ankom m er det i första hand på
utrikesnäm nden a tt förordna att krigsdelegationen skall träda i riksdagens
ställe. I 49 § fjärde stycket RO ges bestäm m elser om sam m ankallande av
näm nden för d e tta ändam ål.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår a tt endast de grundläggande bestäm m elserna om
utrikesnäm nden skall tas in i RF m edan de återstående skall föras in i RO
(jfr bl. a. 8 kap. 7 —9 §§ i beredningens förslag till RO). Till de
grundläggande reglerna räknar beredningen regler om sam m ansättning,
ordförandeskap, sam m ankallande o ch tystnadsplikt. B eredningen före
slår i dessa hänseenden inte någon ändring av saklig betydelse i förhållan
de till vad som jäm kningarna nu gäller.
Beredningen har sålunda i första sty ck et av 7 § i sitt förslag tagit in
bestäm m elser att utrikesnäm nden består av talm annen sam t nio andra
ledam öter, som riksdagen väljer inom sig. Närmare bestäm m elser om
utrikesnäm ndens sam m ansättning skall m eddelas i RO. I andra stycket
föreskrivs a tt näm nden sam m anträder på kallelse av regeringen och
dessutom a tt den skall sam m ankallas, om m inst fyra av ledam öterna
begär rådplägning i viss fråga. O rdförande vid sam m anträde med näm n
den skall vara statschefen eller, om han är frånvarande, statsm inistern.
Enligt tredje stycket skall ledam ot av näm nden och den som eljest är
k n u te n till näm nden visa varsam het i fråga om m eddelanden till andra om
vad han har erfarit i denna egenskap. O rdföranden kan enligt förslaget
besluta om ovillkorlig tystnadsplikt. Beredningen påpekar i anslutning till
tredje sty ck et a tt det däri intagna stadgandet har förtydligats genom att
det uttryckligen sägs a tt ty stnadsplikten o m fattar inte bara näm ndens
ledam öter utan även suppleanter och andra som är k n u tn a till näm nden,
t. ex. såsom tjänstem än.
Beredningen erinrar i förevarande sam m anhang om a tt utrikesnäm n
dens ledam öter enligt 12 kap. 6 § i beredningens förslag har vissa
uppgifter i sam band med förordnande a tt krigsdelegationen skall träda i
riksdagens ställe. N ärm are bestäm m elser i det avseendet finns i 8 kap. 9 §
i förslaget till RO.
D epartem entschefen
De av beredningen i förevarande paragraf upptagna bestäm m elserna
överensstäm m er i allt väsentligt med gällande rä tt. De har inte blivit
förem ål för någon egentlig kritik u nder rem issbehandlingen. Enligt min
m ening är beredningens fördelning av reglerna om utrikesnäm nden
m ellan RF och RO lämplig. Jag fö rordar med anledning av d et nu sagda
a tt paragrafen utform as i huvudsaklig överensstäm m else med beredning
ens förslag. Jag föreslår em ellertid vissa jäm kningar av redaktionell natur.
I överensstäm m else med vad jag föreslår i andra sam m anhang (jfr bl. a.
6 kap. 4 § i departem entsförslaget) bör som föru tsättn in g för att
statsm inistern skall inträda som ordförande i utrikesnäm nden uppställas
a tt statschefen har förfall. Med anledning av vissa u tta la n d en under
rem issbehandlingen vill jag påpeka a tt bestäm m elserna i 5 kap. om
tillfällig riksföreståndare är tilläm pliga även i det fall som avses i denna
paragraf. D etta innebär a tt tillfällig riksföreståndare som fullgör statsche
fens uppgifter i övrigt också är ordförande i utrikesnäm nden.
2 4 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
8
§
I denna paragraf fastslås en skyldighet för m yndighet a tt hålla
utrikesm inistern und errättad om frågor som har u ppkom m it vid m yndig
heten och som är av betydelse för Sveriges utrikespolitik. Paragrafen har
sin m otsvarighet i 8 § i beredningens förslag.
Gällande rätt
I 11 § i nuvarande RF föreskrivs a tt alla m eddelanden till främ m ande
m akt eller svenska beskickningar i mål som angår rikets förhållande till
främ m ande m akter skall ske genom m inistern för utrikes ärendena.
Syftet med denna bestäm m else är a tt garantera en enhetlig ledning av
utrikespolitiken, så a tt alla för rik et förpliktande åtaganden skall ske
genom utrikesledningen. Bestämmelsen avser endast de ärenden som
angår rikets förhållande till främ m ande m akt, d ärem o t inte förvaltnings-
överenskom m elser av teknisk eller opolitisk natur.
Grundlagberedningen
Beredningen näm ner inledningsvis a tt författningsutredningen föreslog
a tt bestäm m elsen i l l § RF inte skulle få någon m otsvarighet i en ny RF.
Motivet härtill var a tt bestäm m elsen ansågs avse e tt äm ne som närm ast
var en intern regeringsangelägenhet. Beredningen förklarar a tt den för sin
del anser att det i fråga om utrikespolitiken finns e tt särskilt stark t
intresse av enhetlighet och konsekvens. Enligt beredningen bö r grundla
gen, som e tt m om ent i befästandet av parlam entarism , ge garantier för en
sam m anhållen bedöm ning av frågor med utrikespolitisk betydelse.
Beredningen anser sålunda a tt en ny RF bö r innehålla en m otsvarighet
till nuvarande 11 § RF, form ulerad för n u tid a förhållanden. Beredningen
näm ner a tt ärenden som kräver internationella k o n ta k te r eller i övrigt har
internationella aspekter under senare decennier har blivit allt vanligare
hos m yndigheter u ta n fö r u trikesdepartem entet. Dessa m yndigheter har,
av naturliga skäl i många fall haft en om fattan d e d irek t korrespondens
med utlan d et. Beredningen förklarar a tt även till synes tekniska ärenden
kan rym m a eller snabbt få utrikespolitisk betydelse och att d e t d ärfö r
alltjäm t finns ett behov a tt säkra en utrikespolitiskt betingad enhetlig
överblick över ärenden av d etta slag. D etta behov växer sig snarast allt
starkare ju mera o m fattan d e och rikt förgrenade m yndigheternas utrikes-
förbindelser blir. Enligt beredningen måste en central kon tro ll finnas över
alla utrikesförbindelser som har någon utrikespolitisk betydelse eller kan
m edföra rättsliga förpliktelser för riket. Beredningen m enar a tt denna
k o ntroll inom regeringen måste an förtros åt utrikesm inistern.
Beredningen föreslår på grund härav a tt det i RF föreskrivs a tt en av
m inistrarna skall vara chef för e tt u trik esd ep artem en t och a tt han skall
hållas u n d errättad , när fråga som är av betydelse för förhållandet till
annan stat eller till m ellanfolklig organisation u ppkom m er hos annan
statlig m yndighet. Beredningen förklarar a tt bestäm m elsen har getts en
avfattning som är avsedd a tt klargöra a tt det inte är tillräckligt att
m yndigheten u n d e rrä tta r utrikesm inistern om sitt beslut. U nderrättelse
skall enligt beredningen läm nas i så god tid a tt utrikesm inistern får en
reell möjlighet a tt orientera m yndigheten om sakens utrikespolitiska sida.
D epartem entschefen
Den av beredningen föreslagna bestäm m elsen har blivit förem ål för viss
kritik under rem issbehandlingen. En instans m enar a tt bestäm m elsen bör
utgå u r RF. A ndra instanser hävdar a tt det in te finns någon anledning att
grundlagfästa förekom sten av e tt u trikesdepartem ent. Jag delar för min
del beredningens u p p fattn in g a tt grundlagen bö r ge garantier för en
sam m anhållen bedöm ning av de utrikespolitiska frågorna. Av väsentlig
betydelse härvidlag är a tt det slås fast att utrikesledningen skall hållas
inform erad om alla k o n ta k te r av utrikespolitisk betydelse som svenska
m yndigheter håller med utländska eller internationella organ. Jag föror
dar d ärfö r a tt det i R F tas in en sådan regel om underrättelseskyldighet
som har föreslagits av beredningen. Med hänsyn till a tt an talet departe
m en t inte längre skall vara b estäm t i lag och till a tt fördelningen av
ärendena och departem entens nam n i fortsättningen skall ankom m a på
regeringen ensam finner jag det därem ot m indre läm pligt a tt i grundlag
föreskriva att det skall finnas e tt särskilt u trikesdepartem ent. Jag vill
erinra om att samma betraktelsesätt avspeglas i utform ningen av bestäm
melsen i 7 kap. 3 § andra p u n k te n i departem entsförslaget.
I enlighet med det nu sagda föreslår jag a tt d e t i förevarande paragraf
föreskrivs a tt chefen för det d ep artem en t till vilket utrikesärendena h ör
skall hållas u n d errättad , när fråga som är av betydelse för förhållandet till
annan stat eller till m ellanfolklig organisation uppkom m er hos annan
statlig m yndighet.
9 §
D enna paragraf innehåller bestäm m elser om befogenheten a tt sätta in
försvarsm akten i strid, befogenheten att avge förklaring a tt rik et är i krig
och befogenheten a tt bem yndiga försvarsm akten a tt använda våld för att
hindra kränkning av rikets territo riu m . Paragrafen överensstäm m er med
9 § i beredningens förslag.
Gällande rätt
Enligt 13 § i 1809 års RF, vilket stadgande upphävdes i sam band med
enkam m arreform en, ankom det på konungen a tt börja krig eller sluta
fred. U pphävandet av ifrågavarande paragraf m otiverades av föredragande
d epartem entschefen med a tt bestäm m elsen var obsolet. KU, som till
sty rk te a tt paragrafen upphävdes, u ttalade bl. a. (KU 1968:20 s. 33) att
upphävandet innebar a tt frågan om befogenheten a tt ” börja krig” — dvs.
i realiteten att kon statera att riket folkrättsligt befinner sig i krig - kom
a tt bli oreglerad. D etta utgjorde enligt u ts k o tte t en viktig principiell brist
i grundlagarna. Eftersom 13 § inte byggde på några överväganden av den
num era aktuella problem atiken, skulle det em ellertid enligt u tsk o tte t inte
vara b ättre a tt behålla stadgandet.
Vad gäller rätten a tt disponera över krigsm akten föreskrivs i 80 §
andra stycket i nuvarande RF a tt krigsm akten skall organiseras efter
grunder som fastställs genom samfällt stiftad lag. Enligt 28 § värnplikts
lagen (1 9 4 1 :9 6 7 ) kan konungen efter statsrådets hörande - alltså inte
genom beslut i kom m andoväg — till tjänstgöring inkalla samtliga värnplik
tiga eller behövligt antal av dem , när rikets försvar eller dess säkerhet i
övrigt kräver d et. U tanför rikets gränser får arm én tilldelade värnpliktiga
användas endast till rikets försvar och, såvida riksdagen inte är samlad
eller skall sam m anträda inom tre ttio dagar, endast e fte r det a tt riksdags
kallelse har utfärdats. Kungl. Maj:t kan vidare med stöd av kungörelsen
(1967:18) om svensk beredskapsstyrka för F N -tjänst ställa svensk bered-
skapsstyrka till FN:s förfogande för a tt deltaga i fredsbevarande opera
tion. S tyrkan kan också biträda vid hjälpverksam het utom lands i sam
band med n atu rk a tastro f. Till grund för denna författning ligger e tt
beslut av 1964 års riksdag (prop. 1964:81, SU 1964:65, rskr 1964:177).
Författningsu tredningen
F örfattningsutredningen ansåg att man vid u tfo rm an d e t av en m otsva
righet till stadgandet i 13 § i 1809 års R F inte borde utgå från d et
form ella begreppet krigsförklaring utan från realiteten bakom d etta
u ttry c k , näm ligen att rikets krigsm akt sattes in i strid. Enligt utredningen
borde rätten a tt besluta om insättande av krigsm akten i princip ligga på
regeringen som utövare av riksstyrelsen. F ör varje annan m ilitär aktion
från vårt lands sida m ot främ m ande sta t än e tt försvarskrig borde
em ellertid krävas riksdagens sam tycke. U tredningen u ttalad e vidare a tt
även i sådana fall då väpnad styrka enligt överenskom m else med annan
stat eller m ellanfolklig organisation u p p rättad es för a tt fullgöra bevak-
ningsuppgifter eller liknande funktioner av i första hand polisiär n atu r i
varje särskilt fall borde krävas riksdagens medgivande. U ndantag härifrån
borde em ellertid göras för d et fall att förpliktelse a tt sända sådan styrka
förelåg på grund av rikets anslutning till m ellanfolklig organisation.
U tredningen ansåg vidare a tt regeringen skulle k unna bem yndiga krigs
m akten att vid väpnad ko n flik t mellan främ m ande sta te r använda våld till
värnande av rikets neu tralitet.
På grundval av dessa överväganden föreslog utredningen a tt d e t i RF
skulle föreskrivas (1 0 kap. 3 § i utredningens förslag till R F ) a tt rikets
krigsm akt eller del därav inte fick sättas in i strid u ta n riksdagens
medgivande annat än för a tt avvärja angrepp m ot riket. Inte heller fick
svensk väpnad styrka sändas till annat land u ta n riksdagens medgivande,
om inte förpliktelse därtill förelåg på grund av rikets anslutning till
m ellanfolklig organisation. U tredningen föreslog vidare a tt regeringen, för
a tt värna rikets neu tralitet under krig m ellan främ m ande stater, skulle
Grundlagberedningen
Vad gäller frågan om in sä tta n d et av försvarsm akten i strid förklarar beredningen a tt den ledande principen m åste vara a tt regeringen skall k u n n a disponera rikets försvarskrafter till skydd för riket. Om en annan sta t börjar krig m ot Sverige, skall alltså regeringen k unna sätta in väpnade sty rk o r m ot angreppet. E tt angrepp kan enligt beredningen förm odas kom m a så snabbt a tt prövning i riksdagen inte kan avvaktas.
Beredningen näm ner a tt d et ofta har förekom m it a tt sta te r har inlett väpnat angrepp m ot främ m ande te rritorium utan a tt själva vilja betrak ta angreppet som e tt krig. Den svenska regeringens behörighet a tt sätta in försvarsm akten för a tt m öta e tt angrepp kan enligt beredningen givetvis inte få vara beroende av om angriparen u ttryckligen förklarar krig eller b etra k tar angreppet som e tt krig. Det m åste vara regeringens sak att u nder parlam entariskt ansvar ta ställning till angreppets k araktär och bestäm m a försvarsinsatsernas o m fattning d ärefter.
Beredningen erinrar om a tt nationernas rä tt till självförsvar enligt FN-stadgan (art. 51) inträder ” i händelse av e tt väpnat angrepp” . Beredningen anser d et principiellt riktigt, a tt den svenska grundlagen a n k n y ter till denna term inologi och gör regeringens rä tt a tt disponera försvarskrafterna beroende av väpnat angrepp m o t riket. D enna form ule ring u teslu ter enligt beredningen preventivkrig; e tt väpnat angrepp skall k u n n a konstateras.
Beredningen u tta la r a tt regeringen i enlighet med d e t sagda skall vara behörig a tt sätta in svenska väpnade sty rk o r vid angrepp m o t riket och d e tta oberoende av om angriparen b etra k tar angreppet som e tt krig. Det m åste också vara främ st regeringens sak a tt i e tt sådant läge avgöra om angreppet statsrättsligt sett innebär a tt krig råder. Beredningen påpekar a tt en förklaring härom från Sveriges sida har vissa viktiga rättsverkning ar. Enligt beredskapslagarna träder åtskilliga fullm aktsbestäm m elser i tilläm pning. K rigsartiklarna i 22 kap. b ro ttsb alk en träd er också i kraft. Vidare kan en förklaring a tt krig råder ha politiska verkningar. En krigsförklaring har också vissa folkrättsliga effekter. Vilka dessa effekter är to rd e enligt beredningen vara i någon m ån oklart.
Beredningen näm ner a tt d e t i e tt rem issyttrande över författningsut- redningens förslag påpekades, a tt en svensk krigsförklaring u ta n samband med e tt väpnat angrepp m ot riket kan tänkas orsaka e tt läge, där regeringen har form ella fö ru tsättningar a tt föra krig. Man kan enligt beredningen vidare tänka sig a tt det genom krigsförklaringen uppkom na tillståndet fö rsätter riksdagen i en sådan tvångssituation a tt dess medver kan kan erhållas lättare än annars. Beredningen anser a tt grundlagen bör innehålla e tt uttry ck lig t förbud för regeringen a tt u ta n riksdagens medgivande u tfärd a krigsförklaring uto m vid väpnat angrepp m ot riket.
Beredningen redogör h äre fte r för författningsutredningens stån d p u n k t
i frågan om förutsättn in g arn a för att sända väpnad styrka till annat land.
Beredningen förklarar a tt den delar utredningens uppfattn in g , a tt svensk
väpnad styrka aldrig skall k unna sändas till u tla n d et, b o rtsett från
angreppsfallet, u ta n a tt riksdagen har godkänt åtgärden. Beredningen
anser a tt huvudregeln, som författningsutredningen föreslog, bö r vara a tt
riksdagen gör sin prövning i vaije särskilt fall. Em ellertid bör grundlagen
enligt beredningen i vissa speciella fall godta e tt i förväg läm nat
godkännande. Det synes beredningen sålunda nödvändigt a tt regeringen
får möjlighet a tt sända väpnad styrka till annat land i de av författnings
utredningen åsyftade fallen som avses med art. 43 i FN-stadgan, u ta n en
särskild prövning i riksdagen. F ör d e tta syfte föreslår beredningen a tt
styrka skall kunna sändas till annat land, om skyldighet att vidtaga
åtgärden följer av in ternationell överenskom m else som h ar godkänts av
riksdagen. 1 och med a tt grundlagen u ttryckligen anger a tt överenskom
melsen skall ha godkänts av riksdagen föreligger enligt beredningens
mening ingen anledning a tt begränsa bestäm m elsens räckvidd till FN-fal-
let. Om en svensk väpnad styrka ställs exempelvis till säkerhetsrådets
förfogande, blir det enligt beredningen en nödvändig konsekvens a tt
styrkan i viktiga hänseenden ställs u n d er icke svenskt befäl och icke
svenska rättsregler.
Beredningen behandlar vidare de fall som avses i kungörelsen om
svensk beredskapsstyrka för FN-tjänst. Enligt beredningen kan dessa
tänkas vara så brådskande a tt det inte är m öjligt a tt avvakta prövning av
riksdagen. Beredningen hävdar em ellertid a tt utsändande till annat land
av svensk styrka även i dessa fall är av sådan vikt a tt de allm änna
förutsättn in g arn a bö r vara godkända av riksdagen. D etta kan enligt
beredningen lämpligen ske genom en lag som anger dessa förutsättningar.
Enligt beredningens m ening bö r alltså 1967 års kungörelse kom pletteras
med en sådan lag (jfr SOU 1972:16 s. 31). Även i de fall som åsyftas här
kan det bli nödvändigt a tt svensk styrka ställs u nder icke svensk ordning.
I
nära anslutning till författningsutredningens förslag föreslår bered
ningen vidare, a tt regeringen skall kunna bem yndiga försvarsm akten a tt
använda våld i enlighet med internationell rä tt och sedvänja för a tt hindra
kränkning av rikets territo riu m i fred eller u nder krig mellan främ m ande
stater.
På grundval av det nu sagda föreslår beredningen a tt d e t i paragrafens
första styckes första p unkt skall föreskrivas att regeringen äger insätta
rikets försvarsm akt eller del därav i strid för a tt m öta väpnat angrepp m ot
riket. Svensk väpnad styrka får enligt förslaget i annat fall insättas i strid
eller sändas till annat land endast om riksdagen m edger d et, om det är
medgivet i lag som anger förutsättningarna för åtgärden eller om
skyldighet a tt vidta åtgärden följer av internationell överenskom m else
eller förpliktelse som har godkänts av riksdagen. I andra stycket före
skrivs att förklaring a tt riket är i krig, utom vid väpnat angrepp m ot riket,
inte får ges u ta n riksdagens medgivande. Enligt tredje stycket äger
regeringen bem yndiga försvarsm akten a tt använda våld i enlighet med
internationell rä tt och sedvänja för a tt hindra kränkning av rikets
territorium i fred eller u nder krig mellan främ m ande stater.
D epartem entschefen
De av beredningen föreslagna bestäm m elserna har u n d er rem issbehand
lingen uttryckligen tillstyrkts av företrädare för försvaret. Viss kritik har
fram förts av Svea h ovrätt som bl. a. m enar a tt föreskriften a tt regeringen
får sätta in försvarsm akten för a tt m öta e tt väpnat angrepp m ot riket
u ttry c k er en självklarhet och d ärfö r kan utgå.
Jag delar författningsutredningens och grundlagberedningens u p p fa tt
ning a tt det i princip skall ankom m a på regeringen a tt fa tta beslut om a tt
sätta in försvarsm akten i strid. Enligt min m ening b ö r d e tta kom m a till
klart uttry ck i RF.
Författningsutredningens och beredningens förslag präglas av en strä
van a tt ge riksdagen största möjliga in flytande i de här behandlade
frågorna. D etta står i samklang med önskem ålet a tt utrikespolitiken i
största möjliga utsträckning skall föras in u n d er riksdagen. Beredningens
lösningar förefaller mig genom gående vara lämpliga från såväl principiella
som praktiska utgångspunkter och jag föreslår därfö r a tt förevarande
paragraf utform as i enlighet med beredningens förslag. Jag ansluter mig
också till beredningens u ttalanden om bestäm m elsernas närm are inne
börd.
En följd av bestäm m elserna i första sty ck et är a tt föreskrifter om
användningen av svensk m ilitär styrka i FN -tjänst etc. i fortsättningen
m åste finnas i lag. Förslag till sådan lagstiftning bö r u tarb etas i sam band
med annan följdlagstiftning.
11 kap. RÄTTSKIPNING OCH FÖRVALTNING
I förevarande kapitel i departem entsförslaget har, liksom i m otsvaran
de kapitel — 10 kap. — i grundlagberedningens förslag, tagits in vissa
grundläggande regler om dom stols- och förvaltningsorganisationen. Reg
lerna k n y te r an till 1 kap. 6 § i departem entsförslaget, i vilken slås fast
a tt det för rättskipningen finns dom stolar och för den offentliga
förvaltningen förvaltningsm yndigheter. Jag vill här erinra om att jag i
anslutning till 1 kap. 6 § i departem entsförslaget berörde innebörden i
begreppet rättskipning och förvaltning och också vad som in n efattas i
begreppet förvaltningsm yndighet.
I kapitlet har gjorts vissa om disponeringar i förhållande till beredning
ens förslag. De regler som rör rättskipningen och dom stolarna har sålunda
förts sam m an i de inledande fem paragraferna. D ärefter meddelas i två
paragrafer bestäm m elser som bara avser förvaltningsm yndigheterna. Där
efter följer fyra paragrafer med regler som berör både dom stolar och
förvaltningsm yndigheter. K apitlet avslutas med två paragrafer som avser
speciella befogenheter för regeringen.
D epartem entsförslaget saknar m otsvarighet till vissa bestäm m elser i
beredningens förslag. D etta beror till en del på a tt vissa bestäm m elser har
fö rts över till andra kapitel. Som förut näm n ts har sålunda i 1 kap. 1 §
tredje stycket och 7 § tagits in m otsvarigheter till de bestäm m elser om
dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas bu n d en h et av rättsord
ningens regler och om förbud m ot diskrim inering som återfinns i 10 kap.
5 § första sty ck et första punk ten och andra stycket i beredningens
förslag. Vidare har i 2 och 8 kap. i departem entsförslaget förts in
m otsvarigheter till 10 kap. 7 —9 §§ i beredningens förslag.
D epartem entsförslaget saknar vidare m otsvarighet till de bestäm m elser
om riksrätten som finns i 10 kap. 3 § och 12 § andra stycket i
beredningens förslag. Jag anser nämligen a tt behov inte finns av denna
specialdom stol. H ärtill återkom m er jag i d et följande i sam band med
behandlingen av 12 kap. 3 § i förslaget. Förslaget saknar också motsvarig
het till bestäm m elserna om perm u tatio n i 10 kap. 10 § i beredningens
förslag. D etta sam m anhänger med att det vid tillkom sten av perm uta-
tionslagen (1 9 7 2 :2 0 5 ) konstaterades att regler i äm net k unde föras in
genom sam fällt stiftad lag och inte krävde någon grundlagsändring. Enligt
perm utationslagen ligger b eslutanderätten i perm utationsärenden hos
vissa underordnade m yndigheter med m öjlighet fö r den som saken rör att
anföra besvär hos Kungl. Maj:t. Vissa särskilt betydelsefulla ärenden skall
enligt lagen överläm nas till Kungl. Maj:t för avgörande. Med hänsyn till
den syn på p erm u tatio n sin stitu tet som kom till u ttry c k vid perm utations-
lagens tillkom st och på grund av den fullständiga lagreglering av äm net
som nu föreligger finns enligt min mening inte någon anledning att i
grundlag föra in föreskrifter om perm utation.
1 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om dom stolsorganisationen, för
bud m ot in rättan d e av dom stol för redan begången gärning eller för visst
mål sam t krav på ordinarie dom are vid dom stol. Bestäm m elserna motsva
rar 1 § sam t 2 § första stycket andra och tredje p u n k tern a och andra
sty ck et i beredningens förslag.
Gällande rätt
1 nuvarande R F finns utförliga bestäm m elser om högsta dom stolen och
regeringsrätten.
I 17 § RF föreskrivs att Kungl. Maj :ts do m srätt skall uppdras åt minst
tolv av Kungl. Maj:t u tnäm nda lagkunniga, erfarna och redliga personer
som fullgjort vad fö rfattningarna föreskriver för dem som får nyttjas i
dom areäm beten. De kallas ju stitieråd och u tg ö r Kungl. Maj:ts högsta
dom stol. Närmare bestäm m elser om högsta dom stolens sam m ansättning
och tjänstgöring skall meddelas i särskild lag. Enligt 22 § 1 m om . RF kan
i högsta dom stolen mål prövas och avgöras av fem justitieråd. Flera än sju
dom are får inte på en gång deltaga i prövningen av något mål, om inte fö r
vissa fall an n at har föreskrivits i lag. I sam m a ordning bestäm s dom arnas
antal vid behandling av fråga, huruvida talan i mål som fullföljs till högsta
dom stolen får kom m a under dess prövning i fall då enligt lag särskilt
tillstånd därtill krävs, ävensom vid avgivande av y ttra n d e över nådeansök-
ningar varm ed högsta dom stolen har a tt ta befattning.
I 18 § R F föreskrivs a tt Kungl. Maj:ts rä tt a tt pröva och avgöra besvär i
förvaltningsärenden skall i den utsträckning som Kungl. Majit och
riksdagen bestäm m er i lag uppdras åt m inst sju av Kungl. Maj:t u tnäm nda
personer som förvaltat civil beställning sam t däri ådagalagt insikt,
erfarenhet och redlighet. De kallas regeringsråd och u tg ö r Kungl. Maj:ts
regeringsrätt. Minst två tredjedelar av hela an talet regeringsråd skall ha
fullgjort vad författningarna föreskriver för dem som får n y ttjas i
dom areäm beten. Närmare bestäm m elser om regeringsrättens sam m ansätt
ning och tjänstgöring skall meddelas i lag. Enligt 22 § 2 m om . RF kan i
regeringsrätten mål prövas och avgöras av fem ledam öter ävensom av
fyra, om tre av dem är ense om slutet. I lag skall bestäm m as an talet
regeringsråd som skall deltaga vid behandling av fråga huruvida talan får
kom m a u n d er regeringsrättens prövning i fall då enligt författningarna
särskilt tillstånd därtill krävs.
Enligt 23 § R F skall alla högsta dom stolens och regeringsrättens beslut
utfärdas ” i Konungens nam n och med Dess höga underskrift eller u n d er
Dess sekret” . I 34 § RF föreskrivs a tt ju stitie rå d eller regeringsråd inte
tillika får inneha eller utöva annat äm bete.
Beträffande dom stolsorganisationen u nder högsta dom stolen och rege
ringsrätten finns nu ingen annan reglering i RF än a tt hovrätterna särskilt
näm ns i den grundlagsföreskrift, 47 § RF, som fastslår dom stolarnas
självständiga ställning. Nämnas bör vidare i d etta sam m anhang a tt i 16 §
RF föreskrivs a tt Kungl. Maj:t skall låta envar bli döm d av den dom stol
varunder han rätteligen hö r och lyder.
De i 17 § RF om näm nda närm are bestäm m elserna om högsta d o m sto
lens sam m ansättning och tjänstgöring sam t de i 22 § 1 m om . RF
fö ru tsatta k o m p letteran d e bestäm m elserna om högsta dom stolens dom -
förhet återfinns i 3 kap. rättegångsbalken. Enligt 4 § näm nda kapitel
utgörs högsta dom stolen av högst 22 justitieråd . Övergångsvis kan dock
antalet ju stitieråd vara större. De i 18 § och 22 § 2 m om . RF angivna
m otsvarande bestäm m elserna för regeringsrätten finns i lagen (1 9 71:289)
om allm änna förvaltningsdom stolar. Enligt 3 § näm nda lag består rege
ringsrätten av högst 18 regeringsråd. Övergångsvis kan dock Också an talet
regeringsråd vara större.
R ätten a tt fullfölja mål till högsta dom stolen är i vissa fall avskuren.
Sålunda får enligt 36 § lagsökningslagen (1 9 46:808) klagan inte föras över
hovrätts beslut i mål om lagsökning eller betalningsföreliggande som enligt
34 § sam m a lag fullföljts till hovrätt. Även i andra lagar, bl. a. i rättegångs
balken och jordabalken, finns bestäm m elser som inskränker rätten att full
följa talan till högsta dom stolen. I rättegångsbalken finns vidare regler som
visserligen inte inskränker fullföljdsrätten men som har det innehållet a tt i
m ycket sto r utsträckning talan prövas av högsta dom stolen endast om den
na m eddelat tillstånd därtill, s. k. prövningstillstånd.
Regeringsrätten prövar enligt lagen om allm änna förvaltningsdom stolar
främ st besvär över k am m arrätts beslut och besvär över annat beslut i
förvaltningsärende som enligt lag eller av riksdagen beslutad författning
anförs hos dom stolen. Härav följer a tt inte alla mål som handlagts av
förvaltningsdom stol kan fullföljas till regeringsrätten. Sålunda kan exem
pelvis enligt 1 § lagen (19 6 1 :2 6 2 ) om försäkringsdom stol klagan inte
föras över försäkringsdom stolens beslut. Liksom beträffande högsta
dom stolen finns för regeringsrättens del bestäm m elser enligt vilka i stor
utsträckning fullföljd talan prövas av regeringsrätten bara u nder fö ru tsä tt
ning a tt regeringsrätten m eddelat prövningstillstånd. F öreskrifter härom
finns i förvaltningsprocesslagen ( 1 9 7 1 :291).
U töver högsta dom stolen och regeringsrätten finns i vårt land e tt stort
antal dom stolar, exempelvis hovrätter, kam m arrätter, tingsrätter, sk atte
rätter, länsrätter, krigsrätter, arbetsdom stolen och försäkringsdom stolen.
Samtliga dom stolar är verksam m a med stöd av bestäm m elser i lag. De åsyf
tande lagarna är bl. a. rättegångsbalken, lagen om allm änna förvaltnings
dom stolar, lagen (1971:52) om sk a tte rä tt och länsrätt, militära rättegångs
lagen (1 948:472), lagen om arbetsdom stol och lagen om försäkringsdom
stol.
F örfat t n ingsu tred ningen
F örfattningsutredningen föreslog a tt grundlagsbestäm m elserna rörande
högsta dom stolen och regeringsrätten skulle väsentligt begränsas. I u tre d
ningens förslag till RF föreskrevs beträffande högsta dom stolen bara, att
högsta dom stolen har högsta d om srätten i mål som tillhör allm änna eller
särskilda dom stolars prövning sam t a tt inskränkning i rätten a tt fullfölja
talan till högsta dom stolen får ske bara enligt grunder som anges i lag.
B eträffande regeringsrätten, som enligt utredningens förslag skulle be
näm nas högsta förvaltningsdom stolen, föreskrevs endast att ifrågavarande
dom stol har högsta dom srätten i förvaltningsm ål enligt vad därom
föreskrivs i lag. D om stolsorganisationen i övrigt berördes inte i den av
utredningen föreslagna regeringsform en. Dock m eddelades bestäm m elser
rörande riksrätten.
Grundlagberedningen
I beredningens förslag till RF förbehålls dom stolarna rätten a tt i vissa
hänseenden avgöra rättsliga frågor. D om stolsbegreppet bö r därfö r enligt
beredningens mening på något sätt förankras i grundlag. Beredningen har
valt m etoden att i regeringsformen ta in vissa regler om dom stolsväsen
dets organisation i sto rt och om kom petensen att besluta norm er rörande
dom stolarnas uppgifter och arbetsform er m. m. sam t att därjäm te grund-
lagfästa vissa särskilt betydelsefulla drag i dom stolarnas organisation och
rättsliga ställning.
I 10 kap. 1 § i beredningens förslag till RF anges grunddragen av
dom stolsväsendets uppbyggnad. Sålunda föreskrivs a tt högsta dom stolen,
h ovrättern a och tingsrätterna är allm änna d om stolar sam t a tt regerings
rätten och kam m arrätterna är allm änna förvaltningsdom stolar. D ärjäm te
anges a tt högsta dom stolen och regeringsrätten döm er i sista instans.
Sam tidigt föreskrivs em ellertid i 10 kap. 2 § andra stycket a tt rätten a tt
fullfölja talan till högsta dom stolen eller regeringsrätten får begränsas
genom lag. Med stöd av denna bestäm m else skall det fortfarande vara
tillåtet a tt ha såväl regler som förbjuder fullföljd av talan till högsta
instans som regler vilka innebär a tt fullföljd talan prövas av högsta
dom stolen eller regeringsrätten bara om dom stolen m eddelar prövnings
tillstånd.
I fråga om dom stolsväsendet föreskrivs vidare i 10 kap. 1 § i bered
ningens förslag a tt annan dom stol än de uppräknade kan inrättas genom
lag. I m otiven till bestäm m elsen u tta la r beredningen att det är önskvärt
a tt det i en lag som avser in rättan d e t av en dom stol klart kom m er till
uttry ck a tt det är fråga om en dom stol. Spörsm ålet huruvida en
m yndighet skall anses vara dom stol eller ej kan dock enligt beredningen
inte avgöras uteslutande på grundval av h u r m yndigheten betecknas.
Beredningen har i 10 kap. 1 § också infört e tt ovillkorligt fö rb u d m ot
inrättande av dom stol för redan begången gärning eller för viss tvist eller i
övrigt för visst mål. Det uppställda fö rb u d e t o m fa tta r inte bara tillfälliga
specialdom stolar, som skulle döm a över redan begångna gärningar, utan
även d om stolar som av helt legitim a skäl inrättas för en viss kategori av
brottm ål. Sådana d om stolar kan på grund av d et föreslagna fö rb u d e t inte
handlägga mål som avser gärningar begångna före dom stolens inrättande.
Olägenheten härav anser beredningen inte vara särskilt betydande. I fråga
om andra mål än b ro ttm å l innebär den föreslagna bestäm m elsen inte
något förbud m ot a tt mål av en generellt bestäm d kategori, som redan är
anhängiga exempelvis vid allmän dom stol, överförs till en särskild
dom stol. Föreskriften förbjuder därem ot a tt individualiserade tvister eller
mål överförs till en särskild dom stol. Det förekom m er o fta a tt en
kom m un eller del av kom m un förs över från en dom krets till en annan
eller a tt dom kretsar slås samman. Den föreslagna bestäm m elsen hindrar
inte a tt e tt mål om e tt b ro tt, som har förövats före om regleringen, e fte r
denna prövas av den dom stol där åtalet skall väckas enligt allm änna
regler.
I 10 kap. 2 § i beredningens förslag föreskrivs a tt i högsta dom stolen
eller regeringsrätten bara den får tjänstgöra som har u tn ä m n ts till
ordinarie dom are i dom stolen. Vid annan dom stol — varmed avses
dom stolen som organisatorisk enhet och inte dom stolen i den sam m an
sättning i vilken den avgör e tt visst mål eller mål av visst slag — skall
enligt förslaget finnas minst en ordinarie dom are. Beredningen fram håller
a tt den sistnäm nda bestäm m elsen inte u tgör något hinder m ot a tt t. ex.
den enda ordinarie dom artjänsten vid en m indre dom stol tillfälligt
uppehålls av en vikarie u nder den ordinarie innehavarens sem ester eller
tjänstledighet. Med hänsyn till den pågående dom sagoregleringen föreslår
beredningen en övergångsbestäm m else som gör det m öjligt att u nder en
övergångstid vakanssätta den ordinarie dom artjänsten vid s. k. enm ans-
dom stolar. Vidare har beredningen för krigsrätternas del tagit in en
undantagsbestäm m else i 12 kap. 5 § andra stycket i sitt förslag till RF.
D epartem entschefen
D om stolarnas rättskipande verksam het är e tt m ycket viktigt elem ent i
sam hället. G arantier bö r finnas för att dom stolarna i enlighet med
nuvarande ordning också i fram tiden kom m er a tt intaga en självständig
ställning och arbeta i sådana form er a tt största möjliga rättssäkerhet
uppnås. Det b ö r också finnas garantier för att vissa ty p e r av avgöranden
alltid träffas av dom stol eller kan dras under dom stols prövning. De
förslag med nu angiven syftning som grundlagberedningen har lagt fram
kan jag i allt väsentligt ansluta mig till.
I likhet med beredningen anser jag a tt det inte kan ifrågakom m a a tt i
grundlag räkna upp vilka dom stolar som finns i vårt land eller a tt i
grundlag söka uttöm m ande definiera begreppet dom stol. E fter genom fö
randet av 1971 års förvaltningsrättsreform torde större klarhet än tidigare
råda b eträffande vilka statsorgan som enligt svensk rä tt är a tt anse som
dom stolar. N är nya m yndigheter inrättas, bör för den händelse tveksam
het kan råda klarläggas huruvida m yndigheten utgör dom stol eller ej.
I
förevarande paragraf har i första stycket fastslagits a tt högsta
dom stolen är högsta allm änna dom stol och regeringsrätten högsta förvalt
ningsdom stol. Det av historiska skäl betingade äldre synsättet a tt högsta
dom stolen och regeringsrätten utövar en Kungl. M aj.t tillkom m ande
do m srätt och besvärsprövningsrätt kan inte behållas. U nder sådana
förhållanden kan dessa två dom stolars beslut i fo rtsättn in g en inte
utfärdas i konungens nam n och u nder hans sekret. Högsta dom stolens
och regeringsrättens beslut b ör i likhet med vad som gäller för andra
d om stolar utfärdas i vederbörande dom stols eget nam n. I likhet
med författningsutredningen och grundlagberedningen anser jag vidare
a tt behov inte föreligger av en så utförlig grundlagsreglering av högsta
dom stolens och regeringsrättens verksam het som den nuvarande rege
ringsform en innehåller. RF bör sålunda enligt min m ening inte up p ta
bestäm m elser om antalet ledam öter i högsta dom stolen och regeringsrät
ten , om deras titlar, om behörighetsvillkor för ifrågavarande dom stolsle-
d am ö ter eller om högsta dom stolens och regeringsrättens dom fö rh et. Det
bö r i fråga om ledam otsantal, behörighetsvillkor och d o m fö rh e t räcka
med a tt bestäm m elser finns i lag. F öreskriften om fö rb u d för ledam öter
na av högsta dom stolen och regeringsrätten a tt tillika inneha eller utöva
annat äm bete är enligt min m ening inte heller av beskaffenhet a tt böra
tas upp i grundlag.
G rundlagsbestäm m elsen om högsta dom stolen och regeringsrätten har i
sam m a stycke kom p letterats med en föreskrift om a tt rätten a tt få mål
prövat av högsta dom stolen eller regeringsrätten kan begränsas genom lag.
En sådan bestäm m else är nödvändig för a tt man skall k unna behålla
nuvarande ordning enligt vilken i vissa dom stolsm ål fullföljd till högsta
dom stolen eller regeringsrätten inte alls får ske och i övriga mål prövning
av dessa dom stolar i sto r utsträckning kan erhållas endast u nder fö ru tsä tt
ning a tt prövningstillstånd meddelas. Bestäm m elsen, som i sak överens
stäm m er med vad beredningen har föreslagit, har form ulerats så a tt den
täck er både fullföljdsförbuds- och prövningstillståndfallen. I fråga om
högsta dom stolen och regeringsrätten bör vidare föreskrivas att i dessa
dom stolar endast den får tjänstgöra såsom ledam ot som har utnäm nts till
ordinarie dom are i dom stolen. Bestäm m elsen, som i sak överensstäm m er
med beredningens förslag, ingår i första stycket av 1 §.
A tt högsta dom stolen och regeringsrätten näm ns i förevarande paragraf
är m otiverat både med hänsyn till dessa två dom stolars principiella
ställning som högsta rättskipande instanser och med hänsyn till att
förslaget till R F innehåller flera olika speciella regler som rör dessa
dom stolar. M otsvarande skäl finns inte a tt i regeringsform en ange en del
av de övriga dom stolar som vi har i vårt land. Någon fullständig
uppräkning i grundlag av dom stolarna kan, som jag förut sagt, i vilket fall
som helst inte kom m a ifråga. Från rättsliga sy n p u n k te r saknas anledning
a tt välja u t en del av dom stolarna u nder högsta dom stolen och regerings
rätten och särskilt näm na dem i regeringsform en. Jag föreslår således att
inga andra dom stolar än högsta dom stolen och regeringsrätten nam nges i
RF. R örande dom stolsorganisationen i övrigt bö r endast slås fast att
annan dom stol än högsta dom stolen eller regeringsrätten in rättas med
stöd av lag. Sam tidigt bör em ellertid i enlighet med beredningens förslag
slås fast a tt dom stol inte får inrättas för redan begången gärning och ej
heller för viss tvist eller i övrigt för visst mål. Härigenom blir det inte bara
generellt förbjudet för regeringen a tt utan stöd av lag in rätta dom stolar.
Det blir dessutom förbjudet för riksdagen a tt besluta om in rättan d e av
dom stol för prövning av redan begången gärning eller för visst mål. Dessa
bestäm m elser är från rättssäkerhetssynpunkt av sto r principiell betydelse.
De har tagits in i e tt andra stycke av förevarande paragraf.
Med dom stolarnas självständiga ställning rim m ar bäst a tt dom stolarnas
döm ande befattningshavare i största möjliga utsträckning utgörs av
dom are som åtn ju te r e tt sådant anställningsskydd som nu tillkom m er
ordinarie dom are. F ör högsta dom stolens och regeringsrättens del har jag i
det föregående föro rd at en regel av innehåll a tt endast den får tjänstgöra
såsom ledam ot som har utnäm nts till ordinarie dom are i dom stolen. Av
organisatoriska skäl är det inte möjligt att uppställa en m otsvarande regel
för övriga dom stolars del. Med hänsyn till de skiftande förhållandena vid
dessa andra dom stolar är det inte möjligt a tt för dessa dom stolars del up p
ställa en längre gående regel än a tt vid sådan dom stol skall finnas ordinarie
dom are, vilket innebär att vid den organisatoriska enhet som ifrågavarande
dom stol utgör måste finnas m inst en befattningshavare som har ställningen
av ordinarie dom are. En bestäm m else av d etta innehåll har tagits upp i
tredje stycket av förevarande paragraf. Bestäm m elsen kan em ellertid inte
göras undantagslös. F ör vissa specialdom stolars del synes det nämligen på
kallat a tt öppna en möjlighet till undantag från nyssnäm nda bestäm m else.
Sålunda synes arbetsdom solen och m arknadsdom stolen arbeta u nder så
speciella förhållanden a tt det kan vara m otiverat att dom arna där även i
fortsättningen liksom f. n. är förordnade endast för viss tid. Också för
m ellankom m unala ska tte rä tte n s del skulle det vara förenat med olägen
h eter att nu ställa upp ett krav på att ordinarie dom are skall finnas vid
dom stolen. Det är vidare inte o tä n k b art a tt i fram tiden någon specialdom
stol inrättas beträffande vilken särskilda om ständigheter kom m er a tt före
ligga som m otiverar e tt undantag från den nyssnäm nda bestäm m elsen. Jag
föreslår därför a tt tredje stycket av förevarande paragraf byggs u t med en
föreskrift av innehåll a tt i fråga om dom stol som har inrättats för handlägg
ning av viss eller vissa bestäm da grupper av mål undantag i lag från nyss
näm nda bestäm m else får göras.
U nder krig, krigsfara eller andra av krig föranledda utom ordentliga fö r
hållanden måste vidare undantag från huvudregeln få göras beträffande
dom stol för avdelning vid försvarsm akten. Bestämmelse om d etta har tagits
upp i 13 kap. 7 § andra stycket i departem entsförslaget. Med hänsyn till
den pågående domsagoregleringen har vidare i övergångsbestämmelserna
till regeringsform en tagits in en bestäm m else som gör det möjligt att u nder
en övergångstid vakansrätta den ordinarie dom artjänsten vid s. k. enm ans-
dom stolar.
1 d etta sam m anhang vill jag slutligen understryka att även om man nu
grundlagfäster principen a tt det räcker med en ordinarie dom are per dom
stol såsom organisatorisk enhet, avsikten är att dom stolarna i all den u t
sträckning som är organisatoriskt möjlig skall utrustas med ordinarie
dom are.
2
§
I paragrafen ges förbud m ot direktiv till dom stol om hu r den skall
avgöra e tt enskilt ärende. F öreskriften i paragrafen m otsvarar 5 § första
stycket andra punk ten i beredningens förslag.
Gällande rätt
I första ledet av 47 § i nuvarande RF fastslås dom stolarnas självstän
diga ställning i den döm ande verksam heten. Där föreskrivs nämligen att
rikets h o v rätter och alla andra dom stolar skall döm a efte r lag och laga
stadgar. Med lag och laga stadgar avses samtliga gällande rättsregler.
Paragrafen inskärper således a tt dom stolarna i sitt döm ande bara har a tt
rätta sig e fte r rättsreglerna och inte får ta em ot order och anvisningar om
h u r de skall döm a i det enskilda fallet.
Fö rfattningsutredn ingen
U tredningen ansåg att principen om dom stolarnas självständiga ställ
ning i förhållande till andra m yndigheter liksom hittills borde vara
fastslagen i regeringsformen och förordade en bestäm m else av innehåll att
dom stolarna skall döm a efter vad som föreskrivs i lag och annan
författning.
Grundlagberedningen
Sedan i 10 kap. 5 § första stycket första punk ten i beredningens
förslag till regeringsform slagits fast att såväl dom stolar som förvaltnings
m yndigheter i sin verksam het är bundna av rättsordningen, föreskrivs i
nästföljande p u n k t a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får bestäm m a
h u r dom stol eller annan m yndighet skall i särskilt fall skipa rä tt eller i
övrigt tilläm pa rättsregel. G enom d etta förbud m ot direktiv i särskilda
fall tillförsäkras bl. a. dom stolarna självständighet i sin rättstilläm pande
verksam het. Beredningen fram håller a tt förbudet m ot direktiv i särskilt
fall inte avser den situationen a tt en dom stol efter besvär över en lägre
dom stols beslut undanröjer d e tta med den m otiveringen a tt beslutet i
visst hänseende var felaktigt och d ärefter återförvisar m ålet till den lägre
dom stolen fö r förnyad handläggning, varvid denna i visst hänseende skall
lägga överrättens beslut till grund för sitt avgörande. U nderrättens
skyldighet a tt ställa sig överrättens beslut till efterrättelse följer nämligen
inte av någon överrätten tillkom m ande direktivrätt utan b ero r på att
m ålet i den del det har prövats av ö v errätten har kom m it a tt undandras
u n d errätten s vidare prövning.
D epartem en tschefen
D om stolarnas självständighet är av grundläggande betydelse fö r rätts
säkerheten. Vid döm andet och den rättstilläm pande verksam heten i
övrigt har dom stolarna a tt ia k tta gällande rättsregler av olika slag. Skulle
någon m yndighet utan rättsligt stöd m eddela allm änna föreskrifter till
ledning för dom stolarnas handlande, är dom stolarna helt o b undna av
dessa. Enligt departem entsförslaget följer d e tta redan av bestäm m elsen i
1 kap. 1 § tredje stycket a tt den offentliga m akten utövas u nder lagarna.
En särskilt viktig sida av dom stolarnas självständighet är a tt inget annat
organ skall kunna gripa in och bestäm m a hu r dom stol skall döm a i det
enskilda fallet eller hur dom stol vid sin rättstilläm pning i övrigt skall
besluta i särskilt fall. Några direktiv av sådan ty p bö r inte kunna
meddelas vare sig av regeringen eller annan m yndighet eller av riksdagen.
Från rättssäkerhetssynpunkt är denna sida av dom stolarnas självständig
het så viktig a tt en särskild bestäm m else i äm net bör tas in i grundlag. I
förevarande paragraf har därför, i saklig överensstäm m else med grundlag
beredningens förslag, föreskrivits a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen,
får bestäm m a h u r dom stol skall döm a i det enskilda fallet eller h ur
dom stol i övrigt skall tilläm pa rättsregel i särskilt fall. 1 7 § i departe
m entsförslaget har tagits in en regel av liknande slag avseende förvalt
ningsm yndigheterna.
3 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser som i princip förbehåller d o m sto
larna prövningen av vissa ty p e r av ärenden. M otsvarande bestäm m elser
finns i 6 § i beredningens förslag.
Grundlagberedningen
I 10 kap. 6 § första stycket i beredningens förslag föreskrivs att annan
m yndighet än dom stol inte får med bindande verkan utan stöd av lag
slutligt avgöra rättstvist mellan enskilda. Beredningen fram håller att
bestäm m elsen inte om öjliggör en överflyttning av den slutliga prövningen
av rättstvister mellan enskilda till annan m yndighet än dom stol, t. ex. en
statlig skiljenäm nd, under föru tsättn in g a tt överföringen sker genom lag.
U tanför bestäm m elsen faller avgöranden som ligger inom om rådet för
den s. k. frivilliga rättsvården, t. ex. ärenden om ad o p tio n och registrering
av bouppteckning, ävensom sådana rättsliga avgöranden som beslut om
hem skillnad eller äktenskapsskillnad efter gem ensam ansökan.
Har annan m yndighet än dom stol berövat någon friheten eller ådöm t
h onom straff eller konfiskation för ett b ro tt eller bestäm t annan sådan
särskild rättsverkan av en gärning, skall enligt andra stycket av nyssnäm n
da paragraf den som beslutet rör på begäran få saken prövad av dom stol
utan dröjsm ål. Bestämmelsen innebär till en början a tt m ynd ig h etsu t
övning av straffrättskipnings n atu r — varmed avses inte bara ådöm andet
av b ro ttsp åfö ljd er i b rottsbalkens m ening u ta n även beslut om sådan
särskild rättsverkan av en gärning som förverkande av egendom eller
förvisning m. m. — aldrig skall k unna slutligt undandras dom stolarna.
Som exem pel på straffrättskipning som o m fattas av bestäm m elsen näm
ner beredningen åklagarm yndigheternas befattn in g med strafföreläggan
den och polism yndigheternas b efattning med förelägganden om parkerings-
och ordningsbot. Bestämmelsen o m fa tta r em ellertid inte bara straffdom ar
och därm ed likställda avgöranden u tan också beslut om frihetsberövande
med anledning av m isstanke om b ro tt. I fråga om sådana beslut är enligt
beredningens m ening kravet på m öjlighet till dom stolsprövning utan
dröjsm ål uppfyllt, om det finns en föreskrift av innebörd a tt beslutet
förfaller efter viss k o rt tid för den händelse det inte har fa tta ts eller
fastställts av dom stol.
1 en andra p u n k t i andra sty ck et har beredningen föreskrivit att
möjlighet till dom stolsprövning utan dröjsm ål skall finnas också i sådana
fall där en svensk medborgare har blivit om händertagen tvångsvis av
annan anledning än b ro tt. Som exem pel på sådana tvångsom händertagan-
den kan näm nas intagning på sjukhus enligt lagen (1 9 6 6 :2 9 3 ) om
beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall. Regeln har inte kunnat
göras tilläm plig på utlänningar, d ärför att vissa beslut om frihetsberö
vande enligt utlänningslagstiftningen anses böra vara undantagna från nu
ifrågavarande överprövning. Bestämmelsen fram tvingar enligt beredning
en inte en dom stolsprövning i fall där fråga är om e tt endast kortvarigt
frihetsberövande, t. ex. häm tning enligt 23 kap. 7 § rättegångsbalken
eller 13 § 2 m om . andra stycket lagen (1 9 5 4 :5 7 9 ) om nykterhetsvård.
När del gäller tvångsom händertagande av annan anledning än b ro tt är
enligt beredningens förslag m öjlighet till dom stolsprövning inte obligato
risk. I d e tta fall är det tillåtet att saken i stället prövas av näm nd, under
föru tsättn in g a tt näm ndens sam m ansättning är bestäm d i lag och o rd fö
randen i näm nden är eller har varit ordinarie dom are. H ärigenom ges
grundlagsstöd åt den överprövning som enligt lagen om beredande av
Bestämmelserna i andra stycket är enligt beredningen inte tillämpliga på beslut om frihetsberövande som fattas av övervakningsnäm nd, krimi- nalvårdsnäm nden eller liknande m yndighet inom krim inalvården. E tt sådant beslut får nämligen anses utgöra bara e tt led i verkställandet av ett av dom stol tidigare fa tta t beslut om frihetsberövande. M otsvarande gäller enligt beredningen i fråga om t. ex. anstaltsstyrelses beslut om återh äm tande till anstalt av den som har om händertagits enligt lagen om nykterhetsvård.
D epartem entschefen
Enligt svensk rä tt handläggs på e tt sto rt antal om råden frågor av rättslig k arak tär av förvaltningsm yndighet utan a tt m öjlighet finns att dra frågorna under dom stols prövning. Senast i sam band med 1971 års förvaltningsrättsreform (prop. 1971:30, KU 36, rskr 222) företogs en o m fattan d e översyn av kom petensfördelningen m ellan Kungl. Maj:t och adm inistrativ dom stol. Med det kom petensfördelningssystem som vi har sedan gam m alt är d et inte m öjligt a tt i grundlag dra någon generell, klar gränslinje mellan dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas kom pe tensom råden. D ärem ot är d et möjligt a tt i enlighet med grundlagbered ningens förslag slå fast i regeringsform en a tt vissa avgränsade, särskilt betydelsefulla kategorier av ärenden skall i princip eller undantagslöst k unna bli förem ål för dom stols prövning.
Beredningen anser a tt rättstvister mellan enskilda i allm änhet skall slutligt avgöras av dom stol när de tvistande inte u ta n m edverkan av det allm änna kan kom m a fram till en lösning. Jag är av sam m a uppfattn in g men vill gå ett steg längre. Enligt min m ening bö r avgörandet av sådana tvister inte bara i sista instans utan även i tidigare instans i princip vara en dom stolssak. Det bö r dock inte vara uteslu tet a tt genom lag öppna m öjlighet för annan m yndighet än dom stol a tt handha ifrågavarande rättskipningsuppgifter, om en sådan ordning skulle befinnas ändam ålsen lig. I första stycket av förevarande paragraf föreskrivs därfö r a tt rättstvist mellan enskilda inte får u tan stöd av lag avgöras av annan m yndighet än dom stol. Med rättstvist mellan enskilda avser jag därvid sådana tvister som rör enskildas inbördes rättigheter, skyldigheter eller rättsliga ställ ning men därem ot inte fall där en enskild m o tsätter sig en av annan en skild gjord ansökan och där det är offentligrättsliga och inte p rivaträtts liga sy n p u n k ter som skall vara avgörande för utgången.
Beredningen har föreslagit a tt i grundlag skall skrivas in a tt om annan m yndighet än dom stol har berövat någon friheten eller ådöm t honom straff eller förverkande för e tt b ro tt eller bestäm t annan sådan särskild rättsverkan av en gärning, den som beslutet rör skall på begäran få saken prövad av dom stol utan dröjsm ål. Mot d etta förslag kan, som RÅ har gjort, invändas att detsam m a inte är förenligt med rättegångsbalkens regler angående strafföreläggande och föreläggande av ordningsbot. Såda na förelägganden kan avse såväl bö tesstraff som egendom sförverkande eller annan sådan särskild rättsverkan. Sedan föreläggandet har blivit
25. R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
godkänt, gäller det som dom vilken har vunnit laga k raft och kan således
inte genom något ord in ärt rättsm edel dras under dom stols prövning.
A nledning finns inte a tt i d etta sam m anhang göra någon ändring i
bestäm m elserna om strafföreläggande och föreläggande av ordningsbot.
Med hänsyn härtill föreslår jag, såsom fö ru t har näm nts (5.9 ), a tt den av
beredningen föreslagna bestäm m elsen jäm kas till att om fatta bara frihets-
berövanden på grund av b ro tt eller m isstanke om b ro tt. E ftersom en
dom stolsprövning inte alltid kan kom m a till stånd omgående utan kan
dröja en viss tid , är d e t vidare läm pligt a tt i lagrum m et anges a tt den en
skilde i ifrågavarande fall skall ha rä tt till dom stolsprövning u ta n oskäligt
dröjsm ål. I enlighet härm ed föreskrivs i andra stycket av förevarande
paragraf a tt om annan m yndighet än dom stol har berövat någon friheten
med anledning av b r o tt eller m isstanke om b ro tt, den beslutet rö r skall
kunna få saken prövad av dom stol u tan oskäligt dröjsmål.
I
likhet med beredningen anser jag a tt i R F b ö r slås fast a tt samma
rättsskydd skall finnas för de fall då svensk m edborgare av annan anledning
än b ro tt eller m isstanke om b ro tt har blivit om händertagen tvångsvis.
Bestämmelsen har tagits in i andra stycket av förevarande paragraf. Enligt
gällande utlänningslagstiftning kan beslut om utlännings om händertagan
de bara i vissa fall kom m a under dom stols prövning. U tlänningsutredning-
en har i b etän k a n d et (Ds In 1972:20) F rihetsberövande enligt utlännings
lagen föreslagit en bety d an d e utvidgning av m öjligheterna för utlänningar
att få ett frihetsberövande enligt utlänningslagstiftningen överprövat av
dom stol. B etänkandet är för närvarande förem ål för remissbehandling.
Frågan om utlänningslagstiftningens fram tida innehåll på nu ifrågavaran
de p u n k t står således öppen. Med hänsyn till d e tta bö r bestäm m elserna
angående rä tt till prövning av dom stol inte nu utsträckas till a tt om fatta
också frihetsberövanden enligt utlänningslagstiftningen.
När d et gäller om händertaganden tvångsvis av annan anledning än
b ro tt eller m isstanke om b ro tt bö r med prövning av dom stol likställas
prövning av näm nd, om näm ndens sam m ansättning är bestäm d i lag och
ordföranden i näm nden skall vara eller ha varit ordinarie dom are. En be
stämmelse härom bö r ingå i det nu behandlade lagrum m et. Härigenom
kom m er regeringsform en inte att lägga hinder i vägen för e tt bibehållande
av den näm ndprövning som nu är föreskriven i lagen (1966:293) om
beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall och lagen (1 9 67:940)
angående om sorger om vissa psykiskt utvecklingsstörda. Dock b ö r för
utskrivningsnäm ndem as och beslutsnäm ndernas del föreskrivas a tt ord
föranden inte bara bö r utan skall uppfylla nyssnäm nda krav. Med den
utform ning, som den föreslagna bestäm m elsen i RF får och som f. ö.
speciallagstiftningen på om rådet till sto r del redan har, finns fullgoda
garantier för a tt den ifrågavarande näm ndprövningen blir lika betryggan
de från rättssäkerhetssynpunkt som en prövning av dom stol. I d etta sam-
mahang vill jag fram hålla a tt även om en näm nd av nu åsyftat slag enligt
svenskt betraktelsesätt in te är a tt anse som dom stol, arten av de uppgifter
varmed näm nden tar befattning, dess sam m ansättning, dess utrednings-
m öjligheter sam t dess helt självständiga ställning i förhållande till rege
ringen och andra förvaltningsm yndigheter (jfr 7 §) talar för a tt den inter-
n ationellträttsligt sett får b etra k tas som dom stol i den bem ärkelse som
d e tta begrepp har i E uroparådets konvention angående skydd för de
mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
4 §
I paragrafen krävs a tt dom stolsväsendet och rättegången i huvudsak
skall regleras genom lag. Föreskriften i paragrafen h ar sin m otsvarighet i
2 § första stycket första p u n k te n i beredningens förslag.
Gällande rätt
Enligt nuvarande RF skall bestäm m elser om dom stolsväsendet och om
rättegångsförfarandet i sto r utsträckning m eddelas i form av lag. U nder 1 §
har näm nts a tt i 17, 18 och 22 §§ RF krävs a tt vissa kom p letteran d e be
stäm m elser rörande högsta dom stolen och regeringsrätten skall ges i lag. I
detta sam m anhang bö r vidare observeras a tt inom ram en för allm än civil-
och kriminallag, som enligt vad fö ru t näm nts stiftas av riksdagen och Kungl.
Maj:t gem ensam t m ed stöd av 87 § 1 m om . R F , faller också civil- och
krim inalprocesslag. D etaljartade föreskrifter kan em ellertid utfärdas av
Kungl. Maj :t såsom innehavare av den styrande m akten.
F örfattningsutredningen
U tredningen föreslog att bestäm m elser om rättegångsförfarandet inte
skulle få m eddelas annorledes än i lag. Mindre ingripande bestäm m elser
skulle dock i annan fö rfattn in g än lag kunna m eddelas av regeringen eller,
enligt vad därom särskilt föreskrevs, av annan m yndighet. Tillämpnings-
bestäm m elser av adm inistrativ n a tu r till lag kunde enligt utredningens för
slag beslutas av regeringen eller annan m yndighet.
Grundlagberedningen
Enligt 10 kap. 2 § i beredningens förslag skall bestäm m else om dom sto
larnas uppgifter, om deras organisation, om rättegången och om fullföljd
till högre rätt m eddelas i lag. D enna föreskrift u tg ö r enligt beredningens
m ening e tt skydd för dom stolarnas självständiga ställning. I d etta sam
m anhang kan erinras om a tt regeringen enligt 7 kap. 6 § i beredningens
förslag till RF har möjlighet att genom förordning besluta föreskrifter om
verkställighet av lag.
D epartem entschefen
l likhet med grundlagberedningen anser jag att bestäm m elserna om dom
stolsväsendet och rättegångsförfarandet i huvudsak bör ha karaktären av
lag. Föreskrift härom har tagits in i förevarande paragraf.
I fråga om dom stolarna gäller att deras verksam het inte uteslutande
utgörs av rättskipning. D om stolarna har även vissa adm inistrativa uppgif
ter som hänger samman med den döm ande verksam heten. Sålunda sysslar
d om stolarna med personalärenden. De har också rapporteringsskyldighet
för statistiska och andra ändam ål och skyldighet a tt m edverka vid
spridandet av kännedom om de avgöranden som dom stolarna träffar.
Det finns även andra adm inistrativa sidor i deras verksam het. När det
gäller de adm inistrativa uppgifterna finns det inte anledning a tt kräva a tt
dom stolarnas uppgifter skall vara föreskrivna i lag. Kravet på lagform b ö r
enligt min mening bara o m fatta de bestäm m elser som avser dom stolarnas
rättskipande uppgifter. I d e tta sam m anhang vill jag påpeka a tt en
grundlagsbestäm m else av d e tta innehåll inte h indrar a tt i en fö rfattn in g
som utfärdas av regeringen föreskrivs a tt besvär i vissa ärenden skall
anföras hos k am m arrätt. Lagkravet får nämligen anses vara u ppfyllt
därigenom a tt i 8 § lagen (1971:289) om allm änna förvaltningsdom stolar
anges a tt kam m arrätt prövar besvär över beslut i förvaltningsärende som
enligt lag eller annan författning anförs hos dom stolen.
H uvuddragen av dom stolarnas organisation bö r vara bestäm d i lag. Det
kan därem ot inte vara ändam ålsenligt a tt kräva a tt dom stolsorganisa-
tionen i detalj skall regleras genom lag. Mindre betydelsefulla bestäm m el
ser i äm net bö r k u n n a meddelas av regeringen. Enligt 8 kap. 13 § i
departem entsförslaget kan regeringen genom förordning besluta föreskrif
te r om verkställighet av lagar. Övriga bestäm m elser om lagstiftningen i 8
kap. i departem entsförslaget har u tfo rm ats i syfte a tt åstadkom m a att
den näm nda föreskriften om regeringens rätt att utfärd a bestäm m elser
som avser verkställighet av lag inte skall få e tt alltför b re tt tilläm pnings
om råde. På förevarande om råde, där utgångspunkten b ö r vara att inte
belasta de lagar som handlar om dom stolarnas organisation med bestäm
melser som är m indre betydelsefulla från rättssäkerhetssynpunkt, är det
m ot den bakgrunden enligt min mening läm pligt a tt uttryckligen slå fast
att lagkravet o m fa tta r bara huvuddragen av dom stolarnas organisation
och inte organisationen i dess helhet.
Enligt grundlagberedningens mening b ör i RF föreskrivas a tt b estäm
melser om rättegången och om fullföljd till högre rä tt skall m eddelas i
lag. Även jag finner a tt det från rättsskyddssynpunkt är värdefullt a tt
regeringsform en uppställer krav på a tt dessa äm nen regleras i lag. Med
hänsyn till a tt i begreppet rättegång får anses ingå fullföljd till högre rä tt,
talas i departem entsförslaget em ellertid bara om rättegången. Jag vill i
d etta sam m anhang erinra om att bestäm m elsen inte u tesluter att rege
ringen m eddelar sådana föreskrifter om rättegången som avser rena verk
ställigheten av de av riksdagen beslutade reglerna i äm net.
5 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om ordinarie dom ares rättsställ
ning. Bestäm m elserna återfinns i beredningens förslag i 15 §.
Gällande rätt
Enligt 36 § första stycket i nuvarande RF får den som har u tn äm n ts
till dom are, dvs. ordinarie dom are, skiljas från tjänsten endast av dom stol
efter åtal eller genom beslut om entledigande i sam band med pensione
ring. Om det befinns erforderligt av organisatoriska skäl, får han dock
fö rfly ttas till annan jäm ställd dom artjänst. Lagrum m et fick sin nuvarande
lydelse i sam band med grundlagsändringarna 1 9 6 4 -1 9 6 5 .
Bestämmelser om äm bets- och tjänstem äns, däribland dom ares, avsätt
ning med anledning av b ro tt är upptagna i b rottsbalken. F ör vissa s. k.
självständiga äm b etsb ro tt anges avsättning som påföljd direk t i straffbu
den. Vid sidan härav gäller a tt äm betsm an, som genom e tt b ro tt har visat
sig uppenbarligen inte vara skickad a tt inneha sin befattning, utöver
annan påföljd skall döm as till avsättning.
Bestämmelser om skyldighet för bl. a. dom are a tt avgå i sam band med
pensionering finns i statstjänstem annalagen (1 965:274). Pensionering kan
vara ålderspensionering eller förtidspensionering. Avgång med förtidspen
sion kom m er i fråga vid förlust eller nedsättning av arbetsförm åga o. d.
Beslut om pensionsavgång fattas i adm inistrativ ordning, i vissa fall av
Kungl. Maj:t.
A tt dom are skiljs från tjänsten bety d er i 36 § R F a tt han slutligt
förlorar sin anställning. Domare kan em ellertid i vissa fall tvingas a tt
tem p o rärt från träd a utövningen av sin tjänst. Så blir fallet om han döms
till suspension av dom stol i b rottm ål. I e tt par fall kan dom are avstängas
tills vidare från utövningen av tjänsten. Dels kan han sålunda med stöd av
lagen (1 9 5 5 :2 6 1 ) om avstängning av dom are avstängas om han på
sannolika skäl är m isstänkt för b ro tt som kan antas m edföra avsättning.
Beslut härom fattas av den dom stol som är behörig a tt ta upp brottm ålet.
Dels kan han enligt bestäm m elser i statstjänstem annalagen bli förem ål för
avstängning i fall då han inte kan fullgöra sin tjänst tillfredsställande, om
den bristande tjänstdugligheten beror av sjukdom , lyte e. d. eller om den
sannolikt har sådan orsak och vederbörande vägrar a tt låta sig undersökas
av läkare som anvisas honom . Beslut om avstängning av ordinarie dom are
fattas i nu näm nda fall av Kungl. Maj:t.
Föreligger m isstanke om sjukdom eller liknande förhållande som
påverkar tjänstdugligheten, kan enligt statstjänstem annalagen beslutas om
läkarundersökning av tjänstem an. Gäller det ordinarie dom are, är också i
d e tta fall Kungl. Maj:t beslutande m yndighet.
Ä m betsansvarskom m ittén
K om m ittén, som i fråga om äm betsansvaret avgivit dels e tt principbe
tänkande (SOU 1969:20) och dels e tt slutbetän k an d e (SOU 1972:1),
anlägger en privaträttslig syn på det offentliga anställningsförhållandet i
dess helhet. K om m ittén anser i enlighet härm ed a tt sam tliga frågor som
rör d etta anställningsförhållandes bestånd bö r lösas på privaträttslig väg.
I konsekvens härm ed föreslår k o m m itté n , som tidigare näm nts, a tt
avsättning skall avskaffas som b rottspåföljd, likaså suspension. Tjänste
man skall em ellertid kunna skiljas från sin tjänst i huvudsak i de fall där
avsättning nu kan kom m a i fråga som b rottspåföljd. Avsked kan sålunda
enligt vad k o m m itté n föreslår följa dels med anledning av b ro tt, dels till
följd av sådan tjänsteförseelse som enligt kom m ittén s förslag inte längre
skall vara krim inaliserad. Men avskedsfrågan skall ses som en tvist mellan
arbetsgivare och arbetstagare. K om m ittén tä n k er sig a tt beslut om avsked
i regel skall fattas av den offentlige arbetsgivaren, varefter tjänstem annen
kan få tvisten prövad vid allmän dom stol eller vid arbetsdom stolen.
Också frågor om avsked i sam band med pensionering, om avstängning
från tjänsten, om skyldighet a tt undergå läkarundersökning sam t om
förflyttning kan tjänstem an enligt förslaget få prövade av dom stol i
tvistem ålsordning. D om stolsprövningen föregås i allm änhet även här av
e tt särskilt beslut på arbetsgivarsidan.
Grundlagberedningen
I 10 kap. 15 § i beredningens förslag till regeringsform finns bestäm m el-
melser om ordinarie dom ares rättsställning. Beredningen påpekar a tt be
stäm m elserna i huvudsak överensstäm m er med m otsvarande föreskrifter
i 36 § i nuvarande RF m en a tt beredningen vid utform ningen av paragra
fen beak tat äm betsansvarskom m itténs förslag.
Enligt beredningens förslag får den som har u tn ä m n ts till ordinarie
dom are avskedas från tjänsten endast om han genom b ro tt eller eljest
genom grov eller upprepad försum m else i tjänsten har visat sig inte vara
skickad a tt inneha denna eller om han har u p p n ått gällande pensionsålder
eller eljest enligt lag är skyldig a tt avgå med pension. Beredningen
fram håller a tt av bestäm m elsen följer a tt om det i sam band med
utnäm ningen av en tjänstem an har gjorts förbehåll a tt denne skall inneha
tjänsten endast fram till viss tid p u n k t eller tills vidare, den utnäm nde
aldrig kan anses vara utnäm nd till ordinarie dom are i grundlagens mening.
Av bestäm m elsen följer också a tt föreskrifter om skyldighet fö r ordinarie
dom are a tt avgå med pension före gällande pensionsålder kan ges bara i
lag.
Med anknytning till äm betsansvarskom m itténs förslag har beredningen
i nyssnäm nda paragraf tagit in en bestäm m else som sy ftar till att i
enlighet med tankarna bakom 36 § första stycket i nuvarande RF ge
garantier för a tt beslut om avsked av ordinarie dom are alltid skall kunna
kom m a u nder dom stols prövning. Också e tt beslut om avstängning av
ordinarie dom are eller om skyldighet för sådan dom are a tt undergå
läkarundersökning innebär enligt beredningen e tt så b ety d an d e ingrepp i
dom ares ställning a tt grundlagen även för sådana fall b ör föreskriva en
rä tt för denne a tt få beslutet prövat av dom stol. F öreskrift härom har
likaledes av beredningen intagits i paragrafen.
I anslutning till 36 § första stycket nuvarande R F u p p ta r beredningens
förslag också en bestäm m else av innehåll a tt den som har utn äm n ts till
ordinarie dom are får fö rfly ttas till annan jäm ställd dom artjänst, om det
påkallas av organisatoriska skäl.
D epartem entschefen
Jag har fö ru t fram hållit a tt dom stolarnas självständiga ställning är av
grundläggande betydelse för rättssäkerheten. F ö r stärkande av denna själv
ständighet har jag bl. a. fö ro rd at a tt dom stolarna i den utsträckning som är
organisatoriskt möjlig skall u tru stas med ordinarie dom are. I 1 § tredje
stycket i förevarande kapitel har tagits in en bestäm m else av innehåll a tt vid
dom stol skall finnas ordinarie dom are. F ö r a tt en dom ares ställning av
ordinarie skall innebära den åsyftade garantin för självständighet i döm an
det m åste bestäm m elser meddelas, vilka ger ordinarie dom are ett grundlags
skydd m ot a tt skiljas från tjänsten i andra fall än då befogad anledning
därtill finns. Bestäm m elser av sådant innehåll har tagits in i förevarande
paragraf. Ingen annan dom are än den som är anställd u n d er sådana form er
att han å tn ju te r det anställningsskydd som paragrafen tillerkänner ordina
rie dom are kan räknas som ordinarie dom are i grundlagens mening. Som
beredningen påpekar kan alltså tjänstem an som innehar tjänst fram till viss
tid p u n k t eller tills vidare inte i grundlagens m ening anses vara utnäm nd till
ordinarie dom are.
Bestäm m elserna om ordinarie dom ares anställningsskydd bör bygga på
de nuvarande föreskrifterna i äm net i 36 § första stycket RF. Sam tidigt
måste beaktas att äm betsansvarskom m ittén har föreslagit a tt en privat
rättslig syn skall anläggas på det offentliga anställningsförhållandet och
a tt i anslutning därtill avsättning — och även suspension — skall avskaffas
som b rottspåföljd. Tjänstem an skall em ellertid enligt kom m itténs förslag
kunna i disciplinär väg avskedas från sin tjänst i huvudsak i de fall där
avsättning nu kan kom m a i fråga som brottsp åfö ljd . Avskedsfrågan skall i
egenskap av tvist mellan arbetsgivare och arbetstagare kunna i dessa och
andra fall bli förem ål för dom stols prövning. Över äm betsansvarskom m it-
téns förslag har y ttra n d en inhäm tats från e tt sto rt antal m yndigheter och
organisationer. Jag har ännu inte tagit slutlig ställning till ko m m ittén s
förslag. Det finns dock enligt min m ening anledning räkna med a tt en
reform i huvudsaklig linje med kom m ittéförslaget kom m er a tt genom
fö ras. Vid utform ningen av de grundlagsbestäm m elser, som berörs av
äm betsansvarskom m itténs förslag, synes d ärför kunna fö ru tsättas a tt den
av ko m m ittén föreslagna reform en i sina huvuddrag kom m er till stånd.
G enom förs den av äm betsansvarskom m ittén föreslagna ordningen, bör
den avse också ordinarie dom are. Från rättssäkerhetssynpunkt finns inte
anledning a tt göra något undantag b eträffande denna personalkategori. Jag
vill dock erinra om a tt en specialbestäm m else beträffande justitieråd och
regeringsråd har införts i 12 kap. 8 § andra stycket i departem entsförsla-
get. Med nyss angivna utgångspunkt h ar i första stycket av förevarande
paragraf föreskrivits att den som har u tn ä m n ts till ordinarie dom are får
skiljas från tjänsten endast om han genom b ro tt eller grovt eller upprepat
åsidosättande av tjänsteåliggande har visat sig uppenbarligen oläm plig a tt
inneha tjänsten eller om han har u p p n ått gällande pensionsålder eller
annars enligt lag är skyldig a tt avgå med pension. D äijäm te har i andra
stycket av paragrafen föreskrivits a tt han skall kunna påkalla dom stols
prövning, om beslutet fattas av annan m yndighet än dom stol. Med
sistnäm nda bestäm m else har jag inte tagit ställning till frågan, huruvida
vid e tt genom förande av äm betsansvarskom m itténs förslag initiativet till
dom stolsprövning skall tas av vederbörande m yndighet eller av den
enskilde tjänstem annen. G rundlagsbestäm m elsen b ör förstås så a tt om
avskedsfrågan för ordinarie dom are inte på annat sätt kom m er under
dom stols prövning, sådan prövning skall kunna påkallas av den enskilde.
Något behov av a tt i grundlag fixera de fall i vilka ordinarie dom are skall
vara skyldig a tt avgå med förtidspension finns inte. F rån rättssäkerhets
sy n p u n k t synes det tillräckligt a tt i grundlagen krävs a tt dessa fall skall
vara angivna i lag.
Den grundlagsskyddade rä tte n till dom stolsprövning av vissa beslut
som rö r ordinarie dom are bö r i enlighet med grundlagberedningens
förslag om fatta inte bara beslut om skiljande från tjänsten u tan också
vissa andra beslut av m era ingripande art, nämligen beslut om avstängning
från utövning av tjänsten och beslut om skyldighet a tt undergå läkarun
dersökning. Bestämmelse härom har upptagits i andra stycket av föreva
rande paragraf.
I e tt tredje stycke har tagits in en bestäm m else som begränsar
m öjligheterna att fö rfly tta ordinarie dom are. I överensstäm m else med
grundlagberedningens förslag och vad som nu gäller har föreskrivits att
den som har u tn ä m n ts till ordinarie dom are får fö rfly ttas bara under
fö ru tsättn in g a tt fö rflyttningen påkallas av organisatoriska skäl och
fö rflyttningen sker till annan jäm ställd dom artjänst.
6 och 7 §§
1 6 § ges bestäm m elser om förvaltningsorganisationen. Därutöver
innehåller paragrafen en reglering av förvaltningsm yndigheternas ställ
ning. I sistnäm nda hänseende kom pletteras paragrafen av vad som
föreskrivs i äm net i 7 §. Bestämmelserna i förevarande paragrafer har i
beredningens förslag sina m otsvarigheter i 4 § och 5 § första stycket
andra punk ten andra ledet.
Gällande rätt
H uvudbestäm m elsen om förvaltningsorganisationen och om förvalt
ningsm yndigheternas ställning finns i andra ledet av 47 § i nuvarande RF.
Där föreskrivs a tt ” rikets kollegier, lantregeringen tillika med alla andra
verk sam t högre och lägre äm betsm än, skola förvalta dem åliggande
sysslor och värv, enligt de instru k tio n er, reglem enten och föreskrifter
som redan givna äro eller fram deles k unna givas, lyda Konungens bud och
befattningar och räcka varandra handen till fullgörande därav och av allt
vad rikets tjänst utav dem fo rd rar” . Lantregeringen, som är liktydig med
länsstyrelserna, näm ns också i 46 § R F , där det sägs att ” landet skall
förbliva indelat i hövdingdöm en under den vanliga lantregeringen” .
Sam tidigt föreskrivs a tt ” ingen generalguvernör” får förordnas inom
riket. I 27 § nuvarande RF näm ns justitiekanslern och dennes viktigaste
arbetsuppgifter. Enligt lagrum m et får konungen till justitiekansler utnäm
na en ” lagfaren, skicklig och oväldig person” som varit n y ttja d i
dom arevärv. Denne åligger såsom konungens högste om budsm an fram för
allt a tt föra eller låta föra konungens talan i mål som rör kronans rätt
sam t a tt på konungens vägnar ha tillsyn över rättvisans handhavande och
i sådan egenskap beivra fel som begås av dom are och äm betsm än.
De statliga förvaltningsm yndigheterna står — i m otsats till dom stolarna - principiellt i e tt lydnadsförhållande till högre m yndighet och i sista hand till Kungl. Maj:t. D etta kom m er till u ttry c k i den nyssnäm nda bestäm m elsen i 47 § RF att de skall lyda Kungl. Maj:ts bud och befallningar. Denna lydnadsplikt skall möjliggöra en effektiv ledning av statsstyrelsen. L ydnadsplikten innebär a tt de berörda m yndigheterna i princip är skyldiga a tt hörsam m a inte bara generella föreskrifter utan också föreskrifter som m eddelas fö r särskilda fall. T rots RF:s generella u ttry ck ssätt är em ellertid de statliga förvaltningsm yndigheternas princi piella lydnadsförhållande u nder Kungl. Maj:t underkastat väsentliga begränsningar. Bestäm m elsen i 47 § RF avsåg inte a tt bryta den svenska rättstrad itio n , enligt vilken förvaltningsm yndigheterna på vissa om råden skall stå lika självständiga och ha sam m a rä tt och skyldighet a tt handla efter eget om döm e som dom stolarna. Denna grundsats är e tt karakteris tiskt drag fö r svensk förvaltning. Den sam m anhänger med a tt varje tjänstem an bär ansvaret fö r sina beslut, m edan regeringens ansvar inte o m fattar u nderordnade m yndigheters avgöranden. Det är em ellertid förenat m ed svårigheter a tt precisera h u r långt förvaltningsm yndigheter nas självständighet sträcker sig. Förhållandena är skiftande alltefter den art av förvaltningsverksam het varom fråga är. Om en lag eller annan författning, som har stiftats under riksdagens m edverkan, an fö rtro r en viss b eslutanderätt åt en u nder Kungl. Maj:t sorterande förvaltningsm yn dighet, är m eningen regelmässigt a tt denna b eslutanderätt skall utövas fullt självständigt och u ta n a tt högre m yndighet eller regeringen blandar sig i handläggningen av k onkreta fall. Även i sådana fall där m yndighets beslutanderätt grundar sig på föreskrifter som har givits av Kungl. Maj:t anses m yndigheten böra fullt självständigt handlägga i allt fall sådana ärenden som berör enskilds rätt. I båda fallen kan högre m yndighet och i sista hand Kungl. Majit ingripa endast e fte r anförda besvär eller med stöd av författningsbestäm m else som ger högre m yndighet rätt a tt på annat sätt inskrida i k o n k reta fall. S tundom u ttry c k s gällande rätts stån d p u n k t på det sä tte t, a tt förvaltningsm yndigheterna är helt självständiga såvitt gäller deras rättstilläm pande verksam het. S tatsm akterna eller andra m y n digheter kan inte med bindande verkan föreskriva hur en förvaltnings m yndighet i e tt visst fall skall tilläm pa en rättsregel. Även i vissa andra fall saknar förvaltningsm yndighet skyldighet a tt följa direktiv som gäller särskilda fall. Ingen kan t. ex. med bindande verkan föreskriva vad en m yndighet skall u tta la i e tt y ttra n d e. En ganska hög grad av självständig het anses ibland tillkom m a förvaltningsm yndigheter som är i besittning av särskild teknisk eller vetenskaplig sakkunskap. En särskilt långtgående lydnadsplikt föreligger å andra sidan inom försvarsm akten och polisväsen det sam t när det gäller verksam het av kom m ersiell natur.
I fall då Kungl. Majit kan m eddela föreskrift till en förvaltningsm yn dighet m åste föreskriften självfallet ha form en av e tt form ellt beslut av Kungl. Majit. F öreskriften kan inte m eddelas av enskilt statsråd.
Författningsutredningen
Bland förvaltningsm yndigheterna näm ndes i tre skilda paragrafer i
utredningens förslag till regeringsform justitiekanslern, riksåklagaren och
överbefälhavaren. B eträffande justitiekanslern angavs att han såsom
regeringens högste om budsm an har tillsyn över lagars och andra fö rfa tt
ningars tilläm pning. Enligt utredningens lagförslag var riksåklagaren
u n d er regeringen högste åklagare i riket. Ö verbefälhavaren hade under
regeringen ledningen av rikets krigsm akt.
R örande förvaltningsm yndigheternas ställning föreskrevs i den av
utredningen föreslagna regeringsform en att rikets förvaltningsm yndighe
ter skall fullgöra sina uppgifter efte r vad som föreskrivs i lag och annan
fö rfattn in g och i enlighet med u tfärd ad e anvisningar. F öreskriften avsåg
att ge u ttry c k för den självständiga ställning som förvaltningsm yndighe
terna av hävd intar, med bibehållande av nuvarande m öjlighet för
överordnad m yndighet, i sista hand regeringen, a tt ge anvisningar rörande
underordnad förvaltningsm yndighets handlande. Förvaltningsm yndig
heternas skyldighet a tt tillhandagå varandra med y ttra n d e n , upplysningar
och annat sådant biträde behövde enligt utredningens m ening inte
grundlagfästas.
Någon m otsvarighet till reglerna i 46 § RF förekom inte i utredningens
förslag till regeringsform. U tredningens förslag fö ru tsatte förekom sten av
centrala, regionala och lokala förvaltningsm yndigheter. Något förbud i
grundlag m ot förening av civil och m ilitär m yndighetsutövning ansågs
inte påkallat.
Grundlagberedningen
A nledning saknas enligt beredningens u p p fattn in g a tt i grundlag mera
utförligt reglera statsförvaltningens uppbyggnad. Det bör em ellertid av
regeringsformen framgå a tt regeringen är överordnad de statliga förvalt
ningsm yndigheterna. Regeringsform en bör därjäm te ange vissa särskilt
betydelsefulla delar av den statliga förvaltningen. I enlighet härm ed
föreslår beredningen a tt i regeringsform en (10 kap. 4 § första stycket)
föreskrivs att under regeringen lyder justitiekanslern, riksåklagaren, polis
väsendet, försvarsm akten, centrala m yndigheter och äm betsverk, länssty
relserna sam t andra statliga förvaltningsm yndigheter. Sam tidigt ges i
lagtexten en erinran om a tt vissa statliga m yndigheter, om vilka regler
finns på andra ställen i regeringsform en och i annan lag, lyder under
riksdagen och således inte är underställda regeringen. 1 d etta sam m anhang
erinrar beredningen i lagmotiven om a tt förvaltningsuppgifter också kan
åvila kom m unerna. S töd härför finns i 7 kap. 4 § i beredningens förslag
till regeringsform , där det föreskrivs a tt kom m unernas uppgifter samt
grunderna fö r deras organisation och verksam het bestäm s i lag.
Förvaltningsuppgift kan an förtros åt bolag, förening, stiftelse eller
annan sådan sam fällighet. Som exem pel härpå näm ner beredningen sådan
verksam het som utövas av A ktiebolaget Svensk bilprovning och av
Sveriges advokatsam funds styrelse och disciplinnäm nd. Enligt beredning
ens förslag till RF (1 0 kap. 4 § andra sty c k et) får sådan överlåtelse av
förvaltningsuppgift ske endast genom lag.
Bestäm m elsen a tt statliga förvaltningsm yndigheter lyder u n d er rege
ringen innebär enligt beredningen a tt de är skyldiga a tt följa av regeringen
— därem ot ej av enskild m inister — m eddelade föreskrifter även för
enskilda fall, om inte dessa föreskrifter står i strid med lag eller annan
författning. Denna konstru k tio n innebär a tt om fattningen och u tfo rm
ningen av m yndigheternas lydnadsplikt eller, från annan sida sett,
självständighet i sto r utsträckning kom m er a tt falla u ta n fö r grundlagen.
Sedan beredningen fastslagit a tt förvaltningsm yndigheterna är b undna av
rättsordningen, u tta la r den som sin up p fattn in g a tt den kanske viktigaste
garantin för a tt förvaltningsm yndigheterna skall fullfölja sina uppgifter
på e tt f ö rd e n enskildes rättstrygghet tillfredsställande sätt ligger i a tt de i
grundlag tillförsäkras självständighet i sin rättstilläm pande verksam het.
F ör det ändam ålet har i 10 kap. 5 § beredningens förslag till RF intagits
en bestäm m else av innehåll a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får
bestäm m a hu r förvaltningsm yndighet skall i särskilt fall tilläm pa rättsre
gel. Med u ttry c k e t ” tilläm pa rättsregel” avses tilläm pningen av redan
gällande norm er. Bestämmelsen innebär a tt t. ex. regeringen inte får
bestäm m a hu r en annan m yndighet skall avgöra e tt visst ärende i relation
till en sådan norm . Den hindrar därem ot inte a tt regeringen, inom ram en
fö r sin norm givningskom petens, u tfärd ar en ny föreskrift, även om denna
skulle vara föranledd av det aktuella ärendet. Bestämmelsen hin d rar inte
heller a tt överordnad m yndighet övertar underordnad m yndighets h an d
läggning av visst ärende. Inom rättstilläm pningen torde d e tta enligt
beredningen likväl aldrig kunna ske u ta n stöd av en författningsbestäm
melse. Är det fråga om tilläm pning av lag torde övertagande av un d ero rd
nad m yndighets handläggning fö ru tsätta bestäm m else i lag.
D epartem entschefen
Den offentliga förvaltningsorganisationen i vårt land är m ycket o m fat
tande. Många av förvaltningsm yndigheterna har hela riket till verksam
hetsom råde och är självfallet statliga. Därjäm te finns i sto r utsträckning
regionala och lokala statliga förvaltningsm yndigheter. De allra flesta
statliga förvaltningsm yndigheterna lyder u nder Kungl. Majit, men det
finns också vissa förvaltningsm yndigheter som sorterar u nder riksdagen.
Vid sidan av de statliga förvaltningsm yndigheterna finns även kom m unala
förvaltningsm yndigheter, av vilka de flesta är organ-åt prim ärkom m uner
na men en del är knutna till sekundärkom m unerna. De kom m unala
förvaltningsm yndigheterna utövar till sto r del sådan förvaltning som är
ett u tflöde av den kom m unala självstyrelsen. Vissa kom m unala organ,
som utövar s. k. specialreglerad kom m unal förvaltning, har em el
lertid
särskilda
förvaltningsuppgifter
som
av
staten
h ar
an-
fö rtro tts åt kom m unala organ. En del förvaltningsm yndigheter har
både statliga och kom m unala inslag så a tt det kan vara svårt a tt säga om
de är statliga eller kom m unala m yndigheter. Offentliga förvaltningsupp
gifter kan handhas inte bara av de statliga och kom m unala förvaltnings
m yndigheterna och av m yndigheter av blandad natur. Det förekom m er
också a tt bolag, föreningar, sam fälligheter och stiftelser får överta
verksam het som innefattar förvaltning fö r det allmännas räkning.
Det kan inte kom m a i fråga a tt i RF ge annat än en antydan om
förvaltningsorganisationen i Sverige. Med den snabba utveckling vari
sam hället befinner sig skulle det näm ligen vara o p raktiskt att söka
närm are reglera förvaltningsorganisationen i grundlag. Det torde vara
tillfyllest a tt av regeringsform en fram går a tt de viktigaste förvaltnings
m yndigheterna lyder u nder regeringen, a tt en del statliga förvaltnings
m yndigheter sorterar u nder riksdagen, a tt förvaltningsuppgifter kan
an fö rtro s åt kom m un sam t a tt offentliga förvaltningsuppgifter också
kan överläm nas till privaträttsliga rättssubjekt av typen bolag, förening
eller stiftelse.
Den uppräkning av statliga förvaltningsm yndigheter som grundlagbe
redningen har gjort i sitt förslag till regeringsform har kritiserats i flera
rem issyttranden. Bl. a. har fram hållits a tt begreppen polisväsendet och
försvarsm akten inte passar, därför a tt de åsyftar verksam hetsom råden
och inte anger m yndigheter. Det har också fram hållits a tt huvuddelen av
polisväsendet lyder under de av beredningen särskilt näm nda länsstyrel
serna. Jag vill för min del föreslå a tt i 6 § första stycket av förevarande
kapitel anges a tt under regeringen lyder justitiekanslern, riksåklagaren, de
centrala äm betsverken och länsstyrelserna sam t a tt därtill fogas föreskrif
ten a tt annan statlig förvaltningsm yndighet lyder under regeringen, om
det inte är bestäm t i regeringsform en eller annan lag att den är
m yndighet u nder riksdagen. Anledning saknas att i RF beskriva de
uppgifter som tillkom m er de särskilt uppräknade m yndigheterna. Inte
heller to rd e behov föreligga av någon grundlagsbestäm m else i övrigt
rörande dessa m yndigheter. Något förbud i grundlag m ot förening av civil
och m ilitär m yndighetsutövning, m otsvarande förbudet i 46 § nuvarande
RF, synes inte påkallat. Inte heller behöver fastslås i grundlag a tt
förvaltningsm yndigheterna skall biträda och hjälpa varandra.
På grund av den betydelse som de kom m unala förvaltningsm yndighe
terna har bör, som jag har näm nt i den allm änna m otiveringen (5.8), RF:s
förvaltningskapitel ge vid handen att förvaltning kan utövas av kom m una
la m yndigheter. Det to rd e inte behöva näm nas i lagtexten att den
kom m unala förvaltningen har en dubbel n atu r och att kom m unala
förvaltningsm yndigheter d ärför kan ta befattning både med förvaltning
som är e tt utflö d e av den kom m unala självstyrelsen och med specialregle-
rad kom m unal förvaltning. Det är enligt min mening tillräckligt a tt i
andra sty ck et av den nu behandlade 6 § anges a tt förvaltningsuppgift kan
anförtros åt kom m un. E tt överläm nande till kom m un av förvaltningsupp
gift kan ske dels genom de allm änna bem yndiganden som kom m unalla
garna innehåller och dels genom bestäm m elser i andra författningar som
tillkom m it i den ordning som sägs i 8 kap. i departem entsförslaget.
I likhet med grundlagberedningen anser jag, som fö ru t näm nts, a tt i
regeringsform en bö r om talas a tt förvaltningsuppgift kan överläm nas till
bolag, förening, sam fällighet eller stiftelse. Bestäm m elsen i äm net har
tagits in i tredje stycket av 6 § förevarande kapitel. Beredningen kräver
för sin del a tt överläm nandet alltid skall ske genom lag. D etta synes mig
vara e tt alltfö r långtgående krav. I flera olika sam m anhang, bl. a. i fråga
om statlig affärsverksam het, finns det enligt min m ening inte anledning
a tt kräva denna form för e tt överläm nande till bolag, förening eller annat
liknande privaträttsligt rättssu b jek t av förvaltningsuppgift som det all
m änna har. Kravet på lag b ö r begränsas till de fall då förvaltningsuppgif
te n in n e fa tta r m yndighetsutövning. Med m yndighetsutövning åsyftar jag
härvid, i överensstäm m else m ed vad jag anförde i sam band med tillkom s
ten av förvaltningslagen (1 9 7 1 :2 9 0 ), utövning av befogenhet a tt bestäm
ma om förm ån, rättighet, skyldighet, disciplinär bestraffning eller annat
jä m fö rb a rt förhållande (jfr 3 § första sty ck et förvaltningslagen). Beträf
fande den närm are innebörden av begreppet kan jag här hänvisa till vad
jag anförde i propositionen 1 9 7 1 :30 (del 2 s. 330 ff.).
När det i förevarande paragraf sägs a tt vissa förvaltningsm yndigheter
lyder u nder regeringen är d et e tt u ttry c k för att dessa m yndigheter i
princip har att följa de fö resk rifter av allm än n atu r eller direktiv för
särskilda fall som regeringen m eddelar. E tt enskilt statsråd har därem ot
inte någon befälsrätt över m yndigheterna. Regeringens rä tt a tt m eddela
direktiv till förvaltningsm yndigheterna är em ellertid begränsad. Den
främ sta begränsningen ligger i den i 1 kap. 1 § i departem entsförslaget
fastslagna principen a tt den offentliga m akten utövas u n d er lagarna. Där
har sålunda slagits fast a tt alla samhällsorgan är bundna av rättsordning
ens regler. D etta gäller bl. a. både regeringen och förvaltningsm yndighe
terna. Regeringen får alltså inte till förvaltningsm yndigheterna u tfärda
direktiv som strider m ot gällande rätt. D ärem ot föreligger inget hinder
för regeringen a tt inom ram en för sin norm givningskom petens utfärda
nya bestäm m elser som kanske ta r sikte ju st på en aktuell situation.
Enligt grundlagberedningens up p fattn in g är det inte tillräckligt a tt slå
fast a tt förvaltningsm yndigheterna skall handla i enlighet med rättso rd
ningen. En viktig garanti fö r den enskildes rättstrygghet ligger enligt
beredningen däri a tt inte bara dom stolarna utan också förvaltningsm yn
digheterna tillförsäkras självständighet i den rättstilläm pande verksam het
som de utövar. Beredningen föreslår d ärfö r a tt i grundlag skall slås fast
a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får bestäm m a h u r förvaltnings
m yndighet skall i särskilt fall tilläm pa rättsregel. Jag ansluter mig till den
grundtanke som beredningen här har givit u ttry c k åt. Regeringen och
riksdagen sam t andra överordnade organ b ör inte få ge direktiv om hu r en
förvaltningsm yndighet skall besluta i e tt individuellt ärende som innefat
ta r egentlig rättstilläm pning.
Det av beredningen använda begreppet rättsregel är ganska obestäm t.
Enligt mångas up p fattn in g in n e fa tta r begreppet bl. a. adm inistrativa
bestäm m elser om förvaltningsm yndigheternas interna förhållanden och
om förhållandet mellan olika statliga m yndigheter inbördes. Det är vidare
a tt observera a tt förvaltningsm yndigheterna in te bara handlägger ärenden
utan också utövar faktisk verksam het av olika slag. D enna faktiska
verksam het kan vara reglerad genom bestäm m elser som är att betrak ta
som rättsregler. Enligt min mening bö r i enlighet med vad som utta la ts av
vissa rem issinstanser RF:s förbud m ot direktiv till förvaltningsm yndighet
för särskilda fall ges en större kon k retio n och fasthet än vad grundlagbe
redningens förslag i äm net har. F ö rb u d et b ö r begränsas till a tt om fatta
förvaltningsm yndigheternas handläggning av ärenden, m edan m yndighe
ternas faktiska handlande lämnas utanför. Vidare bö r fö rb u d e t i första
hand ta sikte på sådana ärenden som rö r m yndighetsutövning m ot
enskild. Med m yndighetsutövning m ot enskild avser jag härvid, i anslut
ning till vad jag nyss u ttalade rörande det generella begreppet m yndig
hetsutövning, utövning av befogenhet a tt för enskild bestäm m a om
förm ån, rättighet, skyldighet, disciplinär bestraffning eller annat jä m fö r
b art förhållande. Det är fram för allt när d et är fråga om ärenden av denna
typ som det är e tt starkt rättssäkerhetsintresse att förvaltningsm yndig
h eterna är fullt självständiga i förhållande till överordnade organ. F ö rb u
det m ot direktiv i särskilda fall to rd e em ellertid böra o m fatta också
m yndighetsutövning m ot kom m un. F ö r kom m unerna är det av betydelse
a tt ingen m yndighet och inte heller riksdagen kan bestäm m a hu r
förvaltningsm yndighet skall besluta i e tt ärende som r ö r e n m ot kom m un
riktad m yndighetsutövning. F ö rb u d et m ot direktiv i särskilda fall torde
också böra o m fatta en del ärenden som har annan k araktär än som förut
sagts. Övervägande skäl synes näm ligen tala för a tt förbudet b ö r om fatta
alla ärenden som rör tilläm pning av lag. Härvid avses inte bara ärenden i
vilka viss av riksdagen beslutad lag tilläm pas utan även ärenden i vilka
fråga är om tilläm pning av verkställighetsföreskrifter till lagen som
regeringen kan ha utfärdat med stöd av 8 kap. 13 § i departem entsför-
slaget.
Det av grundlagberedningen föreslagna fö rbudet m ot direktiv till
förvaltningsm yndighet i särskilt fall rörande tilläm pning av rättsregel
rik ta r sig enligt sin ordalydelse inte till kom m unernas beslutande organ.
Det förbud i äm net som jag förordar bör o m fatta även dessa organ. Det
synes naturligt a tt i d etta hänseende parallellställa riksdagen och kom m u
nernas beslutande organ. 1 d etta sam m anhang vill jag fram hålla att
fö rbudet inte är avsett a tt hindra att riksdagen eller kom m uns beslutande
organ vid beviljande av anslag uppställer villkor som a n k n y ter till
k o n k reta fall. Med stöd av det anförda har i departem entsförslaget i 7 § i
förevarande kapitel föreskrivits a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen
eller kom m uns beslutande organ, får bestäm m a h u r förvaltningsm yndig
het skall i särskilt fall besluta i ärende som rör m yndighetsutövning m ot
enskild eller m ot kom m un eller som rör tilläm pning av lag.
8 §
I
denna paragraf meddelas en ytterligare bestäm m else om kom petens
fördelningen mellan å ena sidan riksdagen och å andra sidan dom stolarna
och övriga m yndigheter. Bestäm m elsen skall i princip förhindra att
riksdagen sysslar med rättskipnings- eller förvaltningsuppgifter. F öreskrif
ten har i beredningens förslag m otsvarigheter i 13 §.
Gällande rätt
Enligt 90 § i nuvarande RF får u nder riksdagens eller dess u tsk o tts
överläggningar och prövning inte i något annat fall eller på något annat
sätt än grundlagarna bokstavligen föreskriver kom m a frågor om äm bets-
och tjänstem äns till- och avsättande, regerings- och dom arem akternas
beslut, resolutioner och utslag, enskilda m edborgares och k o rporationers
förhållanden eller verkställigheten av någon lag, fö rfattn in g eller in rä tt
ning. Paragrafen har i sak bibehållits oförändrad alltsedan RF:s tillkom st.
Den är e tt u ttry c k för strävan a tt i enlighet med då gängse k o n stitu tio n e l
la teorier skilja den lagstiftande m aktens verksam hetsom råde från den
styrande m aktens och dom stolarnas. Riksdagen skall inte få ta befattning
med rättskipning eller förvaltning på annat sätt än grundlagarna u ttry c k
ligen medger. F örbudet gäller såväl beslut som diskussionsinlägg. I fråga
om de i grundlagarna föreskrivna undantagen från fö rb u d et skall här
b lo tt erinras om bestäm m elserna angående statsrådens k o nstitutionella
ansvarighet.
T olkningen av 90 § RF har vållat svårigheter. Den u p p fattn in g som i
paragrafen sett e tt förbud m ot varje om näm nande vid riksdagens över
läggningar av de i bestäm m elsen angivna äm nena kan num era anses
övergiven. Paragrafen tilläm pas inte heller i praxis enligt ordalydelsen.
A llm änt synes kunna sägas att bestäm m elsen upprätth ålls så snart e tt
k o n k ret m yndighetsbeslut tas upp till d eb att som självständig fråga,
m edan därem ot en riksdagsman anses oförhindrad a tt i en annan fråga
använda det beslut som han vill kritisera som belysande exem pel, t. ex.
på så sä tt a tt han kritiserar e tt visst beslut i m otiven till en m otion vari
han påyrkar en lagändring.
Gru nd lagb eredningen
Beredningen anser a tt redan kravet på en lämplig arbetsfördelning
leder till a tt riksdagen i huvudsak endast bö r ta befattn in g med no rm b e
slut och inte med rättstilläm pning av olika slag. Det finns särskilda organ,
nämligen regeringen, förvaltningsm yndigheterna och dom stolarna, som
skall se till a tt norm besluten blir följda i tilläm pningen. Också behovet av
stabilitet i rättsförhållanden mellan enskilda gör det enligt beredningen
angeläget a tt riksdagen inte griper in i handläggningen av enskilda fall.
Man kan därför enligt beredningen utgå från a tt riksdagen som regel
kom m er a tt avhålla sig från a tt ingripa genom lagstiftning i enstaka
rättsförhållanden. I vissa undantagsfall kan det dock tänkas bli nödvän
digt a tt lösa konkreta problem genom lag. D ärför innehåller, som förut
näm nts, beredningens förslag inte något förbud m ot lagar som ta r sikte
på k o n k reta fall.
Beredningens förslag till RF innehåller regler som har till syfte att
förhindra a tt riksdagen på e tt oläm pligt sätt blandar sig i regeringens,
dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas arbetsuppgifter. Vissa ty
per av riksdagsbeslut är enligt beredningens förslag absolut förbjudna;
inte ens i lagform får riksdagen gripa in i dessa fall. I andra fall uppställs
förbud m ot riksdagsingripande i andra fo rm er än genom lag eller
utgiftsanslag.
I 10 kap. 13 § fastslår beredningen som huvudregel att riksdagen inte
får upphäva, ändra eller fastställa beslut som regeringen, dom stol eller
annan m yndighet har fattat. D etta förbud m ot vissa ty p e r av riksdagsbe
slut o m fa tta r också riksdagsbeslut som har form en av lag. Beredningen
u tta la r i sam m anhanget a tt enligt dess förslag till RF (7 kap. 7 §)
riksdagen undantagsvis kan ändra fö rfattn in g som har beslutats av
regeringen. D etta innebär enligt beredningen ingen prövning av det beslut
varigenom författningen tillkom och hindras därfö r enligt beredningens
mening inte av den föreslagna bestäm m elsen.
Från den uppställda huvudregeln gör beredningen vissa undantag för
fastställelsebeslut. Beredningen hänvisar till a tt enligt dess förslag till
RF vissa beslut av regeringen skall underställas riksdagen för prövning,
nämligen skatteförordning på grundval av riksdagens bem yndigande (8
kap. 1 §) och vissa beslut om in ternationell överenskom m else eller
förpliktelse (9 kap. 2 §). I andra fall ö p p n ar den av beredningen
föreslagna grundlagstexten m öjlighet för riksdagen a tt i sam band med
bem yndigande föreskriva att beslut på grundval av bem yndigandet skall
underställas riksdagen för prövning (7 kap. 5 § 8 kap. 14 § och 12 kap.
4 §). Även i övrigt kan behov tänkas föreligga a tt föreskriva underställ
ning av beslut som regeringen eller förvaltningsm yndighet fa tta r på
grundval av riksdagens bem yndigande. Så kan enligt beredningen vara
fallet vid bem yndigande a tt föreskriva avgifter (8 kap. 2 §) och vid andra
bem yndiganden på finansm aktens om råde (såsom överlåtelse av fast
egendom , eftergift av fordran och upptagande av lån, se 8 kap. 10 och
11 §§). F ör samtliga dessa fall måste enligt beredningen förbehåll göras.
Beredningens lagförslag innehåller d ärför två undantag från den förut
näm nda huvudregeln. I den första undantagsregeln sägs att om prövning i
riksdagen av förordning eller av internationell överenskom m else eller
förpliktelse gäller vad som föreskrivs i 7 —9 och 12 kapitlen. I den andra
undantagsregeln anges att om riksdagen eljest äger bem yndiga regeringen
eller annan m yndighet a tt fatta beslut, den kan föreskriva a tt beslut som
grundas på bem yndigandet skall underställas riksdagen för prövning.
Vill riksdagen på annat sätt än som avses i huvudregeln besluta om
angelägenhet som det enligt fö rfattn in g ankom m er på regeringen, dom
stol eller annan m yndighet att pröva, är enligt beredningens lagförslag
d etta tillåtet bara u nder förutsättning a tt beslutet har form en av lag eller
utgiftsanslag. i övrigt är det förbjudet för riksdagen att besluta om sådan
angelägenhet.
I fråga om de föreslagna bestäm m elsernas betydelse för om fattningen
av y ttra n d erätten i riksdagens kam m are hänvisar beredningen till special
motiveringen till 2 kap. 10 § förslaget till RO.
D epartem entschefen
I överensstäm m else med nuvarande ordning b ö r principen vara att
riksdagen inte skall vara e tt förvaltande eller rättsk ip an d e organ u ta n att
förvaltnings- och rättskipningsuppgifterna skall ligga hos regeringen,
förvaltningsm yndigheterna och dom stolarna. Redan på grund av sin
organisation och sam m ansättning är riksdagen som regel inte läm pad att
h andha uppgifter av sistnäm nda slag utan bö r i huvudsak ägna sig åt de
u ppgifter som följer med dess innehav av normgivnings- och finansm ak
ten och åt kontrollen av rikets styrelse och förvaltning. Principen kan
sägas kom m a till u ttry c k redan i de bestäm m elser om riksdagen, rege
ringen, dom stolarna och förvaltningsm yndigheterna som finns i 1 kap. av
departem entsförslaget (2, 4 och 6 §§).
A nledning finns em ellertid a tt i likhet med vad grundlagberedningen
föreslår ta in en klarläggande bestäm m else rörande kom petensfördel
ningen i fråga om rättskipnings- och förvaltningsuppgifter mellan å ena
sidan riksdagen och å andra sidan regeringen, dom stolarna och förvalt
ningsm yndigheterna i d et kapitel av RF som handlar om rättskipning och
förvaltning.
Beredningens förslag avser såväl beslut om generella föreskrifter som
avgöranden i egentliga rättskipnings- och förvaltningsärenden. Med hän
syn till a tt sy ftet med bestäm m elsen är a tt klargöra a tt riksdagen i princip
inte har a tt ta b efattning med det senare slaget av frågor anser jag att
bestäm m elsen direkt bö r ta sikte på riksdagens m öjligheter a tt handha
rättskipnings- och förvaltningsuppgifter. Spörsm ålet om riksdagens kom
petens a tt besluta generella föreskrifter i frågor som har avgjorts eller
enligt författning skall avgöras av regeringen eller annan m yndighet
regleras uttö m m an d e i 8 kap. i departem entsförslaget till RF.
Beredningen har vid utform ningen av förevarande bestäm m else u tgått
från a tt det bö r vara möjligt för riksdagen att genom lag fatta ett beslut
som uttryckligen avser e tt k o n k ret fall. F ör egen del har jag anslutit mig
till uppfattningen a tt även om en lag är aktualiserad av e tt visst konkret
problem , den dock alltid måste ges e tt sådant innehåll a tt den blir
generellt tilläm pbar. Lagstiftningsvägen står således öppen bara för beslut
av n o rm karaktär men inte för det direkta avgörandet av k o n k reta fall.
Bestämmelsen bö r därför utform as med utgångspunkt från a tt ett
avgörande i enskilt rättskipnings- eller förvaltningsärende inte kan kom
m a till stånd genom lag.
Vad jag hittills har sagt leder fram till a tt den nu diskuterade
bestäm m elsen först och främ st bö r innebära a tt riksdagen inte skall
k u n n a besluta i sådan rättskipnings- eller förvaltningsangelägenhet som
enligt särskilda föreskrifter ankom m er på regeringen, dom stol eller annan
m yndighet. D etta är em ellertid enligt min m ening inte tillräckligt. Riks
dagen bö r i princip inte heller kunna genom lag tillägga sig själv förvalt
nings- eller rättskipningsuppgift, exempelvis a tt besluta om näringstill
stånd eller expropriation. Också denna grundsats b ör kom m a till tydligt
u ttry c k i RF.
26 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
I bestäm m elsen b ö r inte göras något förbehåll fö r utgiftsbeslut. D et är
nämligen enligt min m ening tydligt a tt riksdagen vid beviljande av anslag
inte fullgör någon förvaltningsuppgift ens när besluten ta r sikte på
enskilda fall. Vissa andra bestäm m elser i förslagen till RF och RO
fö ru tsätter därem ot a tt riksdagen fa tta r beslut av m er eller m indre
utpräglad förvaltningsnatur. Med hänsyn härtill m åste bestäm m elsen
innehålla e tt undantag för det fall a tt förvaltningsuppgift har lagts på
riksdagen genom föreskrift i grundlag eller riksdagsordningen. Sålunda
m ö ter exempelvis inget h inder för riksdagen a tt med stöd av 9 kap. 9 § i
departem entsförslaget till RF besluta om tillstånd i särskilda fall till
förvaltnings- eller förfogandeåtgärder avseende statens egendom . E tt
annat exem pel på a tt förvaltningsuppgift enligt bestäm m else i grundlag
ankom m er på riksdagen kan häm tas från bestäm m elserna i 4 kap. 8 § i
förslaget till R F, enligt vilka riksdagen bl. a. har a tt besluta om tillstånd
till åtal m ot riksdagsledam ot för b ro tt u nder u tövandet av ledam otsupp-
draget. Enligt förslaget till RO skall riksdagen vidare i åtskilliga fall fatta
beslut angående riksdagsarbetet vilka h ar tilläm pningskaraktär.
På grundval av dessa överväganden har jag k o m m it fram till a tt
kom petensfördelningen mellan riksdagen å ena sam t dom stolar och
m yndigheter å andra sidan bö r kom m a till u ttry c k genom en bestäm m el
se av innehåll a tt rättskipnings- eller förvaltningsuppgift inte får fullgöras
av riksdagen i vidare mån än som följer av grundlag eller riksdagsordning
en.
9 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om tillsättning av statliga tjänster
sam t föreskrifter om i vilken utsträckning svenskt m edborgarskap skall
krävas för innehav eller utövande av tjänst eller uppdrag hos staten eller
kom m un. M otsvarande bestäm m elser återfinns i 14 § i beredningens
förslag.
Gällande rätt
Enligt 28 § andra stycket första punk ten i nuvarande RF skall
konungen vid alla befordringar fästa avseende ” endast å de sökandes
förtjänst och skicklighet, men icke på deras bö rd ” . Bestämmelsen h än fö r
sig form ellt bara till sådana tjänster som tillsätts genom fullm akt men
anses analogt tilläm plig vid alla statliga tjänstetillsättningar, även om
ansökningsförfarande inte förekom m er. Bestämmelsen syftar till a tt
garantera befordran efte r objektiva grunder. F ör åtskilliga tjänster specifi
ceras befordringsgrunderna närm are genom bestäm m elser i olika special
författningar.
1 28 § första sty ck et första punkten R F föreskrivs a tt konungen äger
a tt i statsrådet utnäm na och befordra svenska m edborgare till alla de
äm beten och tjänster på vilka konungen utfärd ar fullm akt. H uvudprinci
pen är således för närvarande att svenskt m edborgarskap u tg ö r villkor för
erhållande av statstjänst. Visserligen avser bestäm m elsen enligt sin orda
lydelse bara e tt mindre antal statliga tjän ster, nämligen sådana vilkas
innehavare tillsätts av Kungl. Maj:t genom fullm akt. I praxis har em eller
tid bestäm m elsen fått en betydligt mera vidsträckt tilläm pning. Den anses
sålunda o m fatta samtliga av Kungl. Maj:t tillsatta ordinarie tjänster,
oavsett anställningsform en. Även vad b eträ ffar extra ordinarie tjänster,
som tillsätts av Kungl. Maj:t, anses gälla att de i princip är förbehållna
svenska m edborgare. I fråga om sådana fall därem ot, då det ankom m er på
underordnad m yndighet a tt tillsätta tjänsten, h ar praxis utvecklat sig i
den riktningen a tt tjänster som inte är ordinarie anses kunna, i vart fall
e fte r tillstånd av Kungl. Maj:t, besättas med annan än svensk m edborgare.
Bestämmelsen har inte ansetts utgöra hinder m ot att fö ro rd n a utlänning
a tt på k ortare tid som vikarie uppehålla viss tjänst, även om han inte
k u n n at kom m a i fråga som ordinarie innehavare av tjänsten.
Från huvudregeln om svenskt m edborgarskap som villkor för erhållan
de av statstjänst görs i 28 § första stycket andra och tredje p u n k tern a RF
undantag för vissa grupper av tjänster. Dessa är lärarbefattningar vid
universiteten — med undantag för de teologiska lärartjänsterna - lärar-
och andra beställningar vid andra inrättn in g ar för vetenskap, slöjd eller
skön konst sam t i övrigt befattningar av vilkas innehavare krävs naturve
tenskaplig, medicinsk eller teknisk utbildning ävensom befattningar som
olönad konsul. I fråga om möjlighet a tt erhålla sådana tjänster är
utlänningar i princip jäm ställda med svenska m edborgare.
Författningsu tred ningen
Beträffande befordringsgrunderna vid statliga tjänstetillsättningar före
slog utredningen en grundlagsbestäm m else, enligt vilken vid tjänstetill
sättning avseende skulle fästas bara vid fö rtjän st och skicklighet. Bestäm
melsen skulle äga tilläm pning på alla slags statliga tjänstetillsättningar,
oavsett vilken anställningsform som begagnades och även om ansöknings-
förfarande inte tilläm pades.
Frågan om ändring av reglerna rörande svenskt m edborgarskap som
villkor för erhållande av statstjänst har varit förem ål för behandling av
särskilt tillkallad utredningsm an, som år 1963 avgav sitt slutbetänkande
(SOU 1963:7). F örfattningsutredningen h ar vid utform ningen av sitt
förslag till RF sam rått med denne. F örfattningsutredningen föreslog a tt
huvudprincipen skulle vara a tt utlänning var oförhindrad att erhålla
statstjänst här i landet. D etta borde gälla oavsett huruvida tjänsten var
ordinarie eller ej och utan hänsyn till om befattningen tillsattes av
regeringen eller av underordnad m yndighet. Det låg em ellertid i sakens
natur, fram höll utredningen, a tt den angivna principen inte kunde
upprätthållas utan betydelsefulla inskränkningar. E tt inte obetydligt
antal statstjänster var nämligen uppenbarligen av sådan beskaffenhet att
svenskt m edborgarskap måste vara ovillkorligt kom petenskrav. U tred
ningen föreslog a tt i RF skulle anges vissa särskilda kategorier av tjänster,
vilka grundlagsenlig! skulle förbehållas svenska m edborgare. D etta skulle
gälla tjänster med vilka var förenad m yndighetsutövning i ledande
ställning eller uppgift att företräda riket eller åliggande av betydelse för
rikets säkerhet. Den närm are preciseringen av vilka tjän ster de olika
kategorierna om fattad e avsågs i första hand skola ske genom särskild lag.
Enligt utredningens förslag skulle i RF vidare anges a tt för innehav eller
utövande av annan tjänst, som innefattade m yndighetsutövning, fick som
villkor uppställas krav på svenskt m edborgarskap. F öreskrifter härom
skulle meddelas i form av lag. Vid sidan av den allm änna grundlagsbe
stäm m elsen i äm net föreslog utredningen några specialbestäm m elser som
in nefattade krav på svenskt m edborgarskap. Bl. a. föreslogs att endast
den som var svensk m edborgare skulle få inneha eller utöva dom artjänst.
Grund lagb ered n ingen
I 10 kap. 14 § första sty ck et i beredningens förslag till RF föreskrivs
a tt tjänst vid dom stol eller statlig förvaltningsm yndighet som lyder under
regeringen tillsätts av regeringen eller av annan m yndighet som bestäm s i
författning. I andra stycket av sam m a paragraf föreskrivs a tt vid tillsätt
ning av sådan tjänst avseende skall fästas bara vid förtjänst och skicklig
het. Med tanke på de s. k. transportspärrarna görs dock d e t förbehållet
a tt beträffande inskränkning i rätten för den som innehar tjänst att
erhålla annan likartad tjänst gäller vad som föreskrivs särskilt.
I tredje sty ck et av samma paragraf behandlar beredningen frågan i vad
m ån svenskt m edborgarskap skall krävas för erhållande av offentliga
tjän ster och uppdrag. I anslutning till u tta la n d en , som gjordes i sam band
med a tt 28 § RF genom beslut åren 1960 och 1961 fick sin nuvarande
lydelse, sam t författningsutredningens och den särskilt tillkallade u tred
ningsm annens förslag i äm net föreslår beredningen a tt den nya RF skall
ge u ttry c k för grundsatsen a tt utlänning är likställd med svensk med
borgare i fråga om m öjligheterna a tt erhålla tjänst eller uppdrag hos
staten eller kom m un. Från denna grundsats m åste em ellertid e tt stort
antal undantag göras. Dessa motiveras av beredningen med bl. a. hänsyn
till rikets säkerhet och önskem ålet a tt beslut som rör enskildas rättsliga
ställning skall fattas av svenska m edborgare. De viktigaste av de tjänster
och uppdrag som skall vara förbehållna svenska m edborgare bör enligt
beredningens u p p fattn in g anges direkt i RF. D enna b ö r vidare göra det
möjligt för riksdagen att genom lag antingen direkt utestänga utlänningar
från andra tjänster och uppdrag eller bem yndiga exem pelvis regeringen
a tt göra d e tta e fte r av riksdagen fastställda riktlinjer. 1 enlighet härm ed
föreslår beredningen a tt i R F föreskrivs a tt endast den som är svensk
m edborgare får inneha eller utöva dom artjänst, äm bete som lyder
om edelbart under regeringen, tjänst eller uppdrag såsom chef för m yndig
het som lyder om edelbart u n d er riksdagen eller regeringen eller såsom
ledam ot av sådan m yndighet eller dess styrelse, tjänst i regeringskansliet
närm ast under m inister eller tjänst såsom svenskt sändebud. Även i annat
fall får enligt beredningens förslag till RF endast den som är svensk
m edborgare inneha tjänst eller uppdrag som tillsätts genom val av
riksdagen. I övrigt får enligt den föreslagna lagtexten krav på svenskt
m edborgarskap för behörighet a tt inneha eller utöva tjänst eller uppdrag
hos staten eller kom m un uppställas endast i lag eller enligt förutsättning
ar som anges i lag.
Med äm bete som lyder om edelbart u nder regeringen åsyftar beredning
en sådana enm ansm yndigheter som ju stitiek an slem och riksåklagaren.
Överbefälhavaren och försvarsgrenscheferna faller också under denna
bestäm ning. Såsom äm bete eller m yndighet som lyder om edelbart u nder
regeringen räknar beredningen också en m yndighet som norm alt har a tt
följa direktiv, vilka utfärdas av en annan förvaltningsm yndighet, m en som
i vissa fall h ar a tt vända sig direkt till regeringen för a tt inhäm ta direktiv
eller rap p o rtera om sin verksam het.
F öreskrifter som uppställer krav på svenskt m edborgarskap för innehav
av vissa tjän ster och uppdrag återfinns också på några andra håll i
beredningens förslag till R F. Beredningens förslag till RO innehåller
likaledes en bestäm m else i äm net. I övrigt har beredningen tä n k t sig a tt
bestäm m elser i ifrågavarande hänseende skall intagas i stats- och kom -
m unaltjänstem annalagarna.
D epartem entschefen
I huvudsaklig överensstäm m else med grundlagberedningens förslag
förordar jag a tt i första stycket av förevarande paragraf föreskrivs a tt
tjänst vid dom stol eller vid förvaltningsm yndighet som lyder under
regeringen tillsätts av regeringen eller av m yndighet som regeringen
bestäm m er. Någon anledning finns enligt m in m ening inte a tt kräva a tt
annan tillsättningsm yndighet än regeringen skall vara utpekad i fö rfa tt
ning. Om så befinns ändam ålsenligt bör det vara tillåtet för regeringen a tt
genom beslut, som inte har författningens form , överläm na tillsättandet
av vissa tjänster åt annan m yndighet.
I
några rem issyttranden har förordats a tt ordinarie dom artjänster inte
skulle få tillsättas av annan m yndighet än regeringen. T ankar har också
fram förts om e tt särskilt tillsättningsförfarande för d om artjänster i syfte
att säkerställa dom stolarnas oavhängighet. All hittillsvarande erfarenhet
talar em ellertid för a tt något behov av e tt speciellt tillsättningsförfarande
för dom artjänster inte finns. Vad angår förslaget a tt ordinarie dom ar
tjänster alltid skall tillsättas av regeringen finner jag det oläm pligt a tt
binda adm inistrationen av dom stolsväsendet genom en grundlagsbestäm
melse av denna innebörd.
B estäm m elsen i nu gällande regeringsform a tt vid statliga tjä n ste tillsätt
ningar avseende skall fästas bara vid de sökandes förtjänst och skicklighet
men inte vid deras börd riktade sig ursprungligen m ot det tidigare
rådande b ru k et a tt i många fall låta börden spela en väsentlig roll vid
tillsättning av statliga tjänster. Numera är bestäm m elsen e tt u ttry c k för
principen a tt statliga tjänster skall tillsättas efte r objektiva grunder utan
hänsynstagande till ovidkom m ande om ständigheter. Med ” fö rtjän st”
avses närm ast den vana som förvärvats genom föregående tjänstgöring.
Med ” skicklighet” b rukar förstås läm pligheten för befattningen, ådaga
lagd genom teoretisk och praktisk utbildning sam t den dittillsvarande
verksam hetens art. I beredningens förslag har regeln om a tt avseende skall
fästas bara vid förtjänst och skicklighet behållits. I e tt rem issyttrande har
satts i fråga, om inte bl. a. arbetsm arknadspolitiska och lokaliseringspoli-
tiska skäl kom m er a tt göra det erforderligt med undantag från principen
om fö rtjän st och skicklighet som enda tillsättningsgrunder. Riksdagens
om budsm än ifrågasätter huruvida specialregeln om objektivitet vid tjäns
tetillsättning fortfarande behövs för den händelse kravet på o b jektivitet i
den offentliga verksam heten fastslås i annat sam m anhang. Så som regeln
föreslås lyda kan den enligt om budsm ännens m ening leda till en bunden
het i prövningen som kan bli till nackdel för sta tsn y tta n u ta n a tt innebära
någon sakligt befogad fördel i trygghetshänseende för tjänstem ännen.
Även om vissa skäl talar för den av riksdagens om budsm än intagna
stån d p u n k ten a tt en särskild bestäm m else om de grunder vid vilka
avseende skall fästas vid tillsättning av statliga tjänster är onödig, om i
enlighet med vad jag föreslår principen om saklighet och o partiskhet
kom m er till u ttry c k i 1 kap. 7 § R F , anser jag dock a tt kravet på
saklighet vid tjänstetillsättningar är så viktigt a tt det bör få en speciell
plats i RF. Vid utform ningen av lagbestäm m elsen i äm net synes hänsyn
böra tas till a tt arbetsm arknadspolitiska och lokaliseringspolitiska hänsyn
kan göra det nödvändigt a tt vid vissa tjänstetillsättningar ta hänsyn inte
bara till de fak to rer som i första hand b rukar läggas in i begreppen
förtjänst och skicklighet. Regeln i äm net bör utform as så a tt den klart ger
vid handen att även andra sakliga grunder kan få vägas in vid bedöm ning
en. I enlighet härm ed har i andra stycket av förevarande paragraf
föreskrivits a tt vid tillsättning av statlig tjänst avseende skall fästas endast
vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklighet. Ges grundlagsbestäm
melsen d etta innehåll, blir det onödigt a tt i lagtexten göra förbehåll för
de s. k. transportspärrarna.
G rundlagberedningens förslag a tt utlänningar i allm änhet skall vara
likställda med svenska m edborgare i fråga om m öjligheterna a tt erhålla
tjänst eller uppdrag hos staten eller kom m un sam t a tt endast de viktigaste
av de tjänster och uppdrag som m åste förbehållas svenska m edborgare
skall anges i RF och a tt i övrigt krav på svenskt m edborgarskap för
behörighet a tt inneha eller utöva tjänst eller uppdrag hos sta te n eller
k om m un skall få uppställas endast i lag eller enligt fö rutsättningar som
anges i lag, har inte m ö tt några invändningar från rem issinstansernas sida.
Inte heller beredningens förslag rörande den närm are utform ningen av
grundlagsbestäm m elserna i äm net har i allm änhet föranlett någon kritik.
Jag har d ärför i tredje stycket av förevarande paragraf intagit bestäm m el
ser som i sak överensstäm m er med grundlagberedningens ifrågavarande
förslag. Härigenom tillgodoses såväl intresset av a tt erhålla så kvalificera
de innehavare som m öjligt av allm änna tjänster som önskem ålet om en
intensifiering av d et m ellanfolkliga sam arbetet.
Vissa specialbestäm m elser in n efattande krav på svenskt m edborgarskap
har jag b erört i sam band med behandlingen av 3, 5 och 6 kap. i
departem entsförslaget (jfr- 3 kap. 10 §, 5 kap. 2 § och 6 kap. 9 §). En
m otsvarande specialbestäm m else beträffande huvudsekreterare hos riks
dagsutskott tas upp i förslaget till RO (jfr. 9 kap. 2 §). I övrigt torde
frågan om kom plettering av den allm änna grundlagsbestäm m elsen med
bestäm m elser i andra lagar få anm älas i e tt senare sammanhang.
10
§
I paragrafen m eddelas viss föreskrift om statstjänstem ännens rättsställ
ning. M otsvarande bestäm m else finns i 16 § i beredningens förslag.
Gällande rätt
I 36 § första sty ck et i nuvarande RF finns, som förut har näm nts,
bestäm m elser om dom ares skiljande från tjänsten. I andra stycket av
samma paragraf föreskrivs a tt grundläggande bestäm m elser i övrigt om
statstjänstem ännens rättsställning ges i lag. S tycket fick sin nuvarande
lydelse vid ändringar i R F åren 1 9 6 4 -1 9 6 5 .
Grundlagberedningen
Beredningen har i 10 kap. 16 § förslaget till regeringsform intagit en
bestäm m else av innehåll a tt grundläggande bestäm m elser om statstjän ste
m ännens rättsställning i de hänseenden, som inte berörs i 14 eller 15 § i
beredningens förslag eller eljest i grundlag, m eddelas i lag.
D epartem entschefen
Jag har i d e t föregående föreslagit a tt regler om ordinarie dom ares
rättsställning i vissa avseenden skall m eddelas i 5 § av d etta kapitel. I
närm ast föregående paragraf har intagits vissa bestäm m elser om anställ
ning av statstjänstem än och om krav på svenskt m edborgarskap för
innehav eller utövande av vissa tjänster. På annat håll i regeringsform en
m eddelas vissa särbestäm m elser rörande några speciella kategorier b e fa tt
ningshavare. 1 övrigt bör — i likhet med vad som nu gäller — i grundlag
bara föreskrivas a tt grundläggande bestäm m elser om statstjänstem ännens
rättsliga ställning i andra hänseenden än som berörs i regeringsform en
meddelas i lag. En föreskrift av d etta innehåll har intagits i förevarande
paragraf.
11 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om de särskilda rättsm edlen res
ning och återställande av fö rsu tten tid. Bestäm m elserna har sina m otsva
righeter i 12 § i beredningens förslag.
Gällande rätt
Enligt 19 § i nuvarande RF tillkom m er det regeringsrätten a tt i mål av
beskaffenhet a tt kunna tillhöra dess eller kam m arrätts slutliga prövning
upptaga och avgöra ansökningar om resning eller återställande av fö rsu t
ten tid . Alla övriga sådana ansökningar skall enligt samma paragraf
avgöras av högsta dom stolen. På rättegångsbalkens om råde finns närm are
föreskrifter om högsta dom stolens befogenhet i dessa hänseenden i 58
kap. näm nda balk. Högsta dom stolen kan em ellertid bevilja resning och
återställa fö rsu tten tid även u ta n fö r rättegångsbalkens tilläm pningsom
råde. Sålunda har högsta dom stolen ansett sig behörig pröva fråga om
resning i besvärsmål som avgjorts av Kungl. Maj:t (jfr. NJA 1966 s. 401).
I fråga om regeringsrättens befogenhet a tt bevilja resning och återställa
fö rsu tten tid finns inte någon annan författningsreglering än föreskriften
i 19 § RF.
Författningsutredningen
Enligt författningsutredningens u p p fattn in g var högsta dom stolens och
regeringsrättens (” högsta förvaltningsdom stolens” ) befogenhet i fråga om
de särskilda rättsm edlen resning och återställande av fö rsu tten tid inte av
beskaffenhet a tt böra tas upp i grundlag. I fråga om högsta dom stolen
hänvisades till bestäm m elser i äm net i 58 kap. rättegångsbalken. F ör
regeringsrättens del kunde enligt utredningen bestäm m elser väntas flyta
in i den lag om förvaltningsförfarandet, vartill förslag utarb etad es av
besvärssakkunniga.
U nder rem issbehandlingen av författningsutredningens förslag fö ro rd a
des från flera håll a tt bestäm m elser om resning och återställande av
fö rsu tten tid skulle behållas i regeringsform en. Bl. a. fram hölls a tt 19 §
RF utgjorde det enda lagstödet för a tt använda dessa rättsm edel u ta n fö r
rättegångsbalkens om råde.
Grundlagberedningen
Beredningen u nderstryker a tt högsta dom stolens och regeringsrättens
befogenhet a tt avgöra ärenden om resning och återställande av fö rsu tten
tid i sto r utsträckning grundas uteslu tan d e på bestäm m elserna i 19 § RF.
Under hänvisning härtill och till ifrågavarande rättsm edels k arak tär av
extraordinära ingripanden i de vanliga rättegångs- och förvaltningsförfa
randena föreslår beredningen att i den nya RF tas in en m otsvarighet till
bestäm m elserna i 19 § i nuvarande RF. Enligt beredningens förslag (10 kap.
12 §) skall resning i avgjort ärende sam t återställande av fö rsu tten tid få
beviljas i enlighet med vad som föreskrivs i lag eller annars gäller. A nsökan
därom skall handläggas av högsta dom stolen eller, om ansökan avser ärende
för vilket regeringsrätten är högsta instans, av regeringsrätten. Beredningen
fram håller a tt de föreslagna bestäm m elserna u tform ats på sådant sätt a tt de
inte u tg ö r något hinder m ot a tt högsta dom stolen och regeringsrätten även i
fo rtsättningen avgör ansökningar om resning eller återställande av fö rsu tten
tid i enlighet med vad som för närvarande gäller, sam tidigt som de em eller
tid ger riksdagen full frihet a tt i lag ge bestäm m elser om de två högsta
dom stolarnas handhavande av dessa rättsm edel.
D epartem entschefen
Som grundlagberedningen har fram hållit talar starka skäl fö r a tt
bestäm m elserna om resning och återställande av försutten tid tas upp i en
ny R F. Högsta dom stolens och regeringsrättens befogenheter m ed avseen
de på dessa extraordinära rättsm edel är av sådan grundläggande betydelse
a tt bestäm m elser i äm net väl försvarar sin plats i grundlag. F ö r bestäm
m elser i d etta äm ne talar också d et förhållandet a tt de näm nda dom sto
larnas befogenheter i det aktuella hänseendet till sto r del bygger uteslu
tande på 19 § i nuvarande RF.
I rem issyttrandena över grundlagberedningens förslag har bl. a. från
regeringsrättens sida förordats en viss om fördelning mellan regeringsrät
ten och högsta dom stolen av handhavandet av de extraordinära rä tts
m edlen. Även jag anser a tt det lämpligen b ör ankom m a på regeringsrätten
a tt bevilja resning och återställande av fö rsu tten tid inte bara när fråga är
om ärenden för vilka regeringsrätten är högsta instans u ta n såvitt gäller
alla ärenden där regeringen, förvaltningsdom stol eller förvaltningsm yndig
het är högsta instans. I övriga fall bö r b eslutanderätten liksom hittills
ligga hos högsta dom stolen.
En bestäm m else av nu angivet innehåll har tagits in i förevarande
paragraf. Där föreskrivs också a tt närm are bestäm m elser i äm net kan
m eddelas genom lag.
12 §
I paragrafen behandlas frågan om regeringens dispensm akt. Paragrafen
saknar m otsvarighet i beredningens förslag.
Gällande rätt
Enligt en i svensk rä tt allm änt erkänd grundsats kan Kungl. Majit
regelmässigt bevilja dispens — dvs. undantag i gynnande riktning i det
särskilda fallet — från föreskrifter i fö rfattn in g ar som har beslutats av
Kungl. Majit eller från föreskrifter som har u tfärd ats med stöd av en av
Kungl. Majit beslutad författning. Från föreskrifter i lagar och från
föreskrifter i fö rfattningar som grundar sig på riksdagens beskattande
eller anslagsbeviljande m akt kan Kungl. Majit bevilja dispens endast om
och i den mån m edgivande därtill finns i lagen eller fö rfattningen i fråga.
När det gäller fö rfattningar som Kungl. Majit har beslutat m ed stöd av
bem yndigande i lag, torde läget vara det a tt Kungl. Majit har en
självständig dispensrätt i den mån fö rfattningen kan anses falla inom
ram en för Kungl. Majits adm inistrativa och ekonom iska lagstiftnings
m akt. G enom föreskrifter i skilda fö rfattn in g ar ges befogenhet a tt besluta
dispens åt olika förvaltningsm yndigheter.
I fråga om d ispensinstitutets rättsliga grund föreligger olika u p p fa tt
ningar. Enligt e tt b etraktelsesätt skulle varje norm givningskom petens
innefatta en dispensm akt. D etta innebär bl. a. a tt ett bem yndigande i lag
för Kungl. Majit a tt m eddela dispens skall betraktas som en delegering till
Kungl. Maj:t av lagstiftningskom petens. Enligt en annan u ppfattning
skulle Kungl. Maj:ts dispensm akt ha sin grund i föreskriften i 1809 års
regeringsform (1 §) om konungens allm änna styrelsem akt. Denna m akt
up p fattas då på sådant sätt a tt den kan utövas såväl genom norm beslut
som genom beslut i särskilda fall. Kravet på u ttryckligt bem yndigande för
dispens från lagar och från fö rfattn in g ar som grundar sig på riksdagens
beskattande eller anslagsbeviljande m akt m otiveras enligt d etta synsätt av
hänsynen till riksdagens b eslutanderätt i lagstiftningsfrågor och finansiel
la frågor.
D epartem entschefen
Liksom hittills kom m er det i fo rtsättningen att finnas behov av att i
särskilda fall kunna göra u ndantag från föreskrifterna i olika fö rfattn in g
ar. Sådana undantag bör enligt m in m ening kunna beslutas på ungefär
samma sätt som för närvarande. F örfattningsutredningens och grundlag
beredningens förslag till regeringsform innehåller inga bestäm m elser om
dispensm akten.
E tt dispensinstitut av det slag som nu föreligger i praxis kan knappast
ses som e tt u tflöde av norm givningskom petensen så som d etta begrepp
u p pfattas i föreliggande förslag till RF. Enligt min m ening leder princi
perna bakom förslagets reglering av norm givningsm akten till att dispens
in stitu te t i fortsättningen i stället bör betraktas som en form av
rättstilläm pning. En konsekvens av nu angivna synsätt blir a tt regeringens
behörighet a tt bevilja dispens från en fö rfattn in g i fortsättningen bör
grundas på en uttrycklig föreskrift i författningen. D ispensbehörigheten
för regeringen bör dessutom kunna grundas på föreskrift i annan fö rfa tt
ning under förutsättning a tt denna är av m inst samma valör som den
fö rfattn in g som dispensen gäller. Det nu sagda bör gälla även såvitt fråga
är om regeringens behörighet a tt dispensera från sina egna förordningar
samt från bestäm m elser som har utfärd ats av förvaltningsm yndighet med
stöd av beslut av regeringen. I förenklingssyfte bör i RF tas in en
bestäm m else som anger att regeringen får medge undantag från föreskrift
i förordning eller från bestäm m else som har m eddelats med stöd av beslut
av regeringen, om ej annat följer av lag eller beslut om utgiftsanslag. När här
talas om förordning åsyftas både förordning som regeringen kan utfärda
utan m edverkan av riksdagen och förordning som fö ru tsätter bem yndi
gande av riksdagen.
Sam m anfattningsvis innebär den nu föreslagna ordningen beträffande
regeringens dispensm akt a tt regeringen kan dispensera från bestäm m elser
i lag endast om bem yndigande därtill läm nats i lagen eller annan lag. Från
föreskrifter i förordning eller i bestäm m elser som m eddelats med stöd av
beslut av regeringen kan regeringen dispensera utan särskilt förbehåll
därom i författningen i fråga. Härvid fö ru tsätts dock a tt regeringens
dispensbeslut in te kom m er i k o n flik t med vad riksdagen b eslutat genom
lag eller beslut om utgiftsanlag.
13 §
I paragrafen ges regler om nåd och abolition. Paragrafen m otsvaras i
beredningens förslag av 11 §.
Gällande rätt
Enligt 26 § i nuvarande RF får konungen i b ro ttm å l bevilja nåd, mildra
livsstraff sam t återge ära och till kronan förverkat gods. I praxis har
n åd ein stitu tet kom m it a tt tilläm pas även beträffande sådan särskild
rättsverkan av en gärning som förvisning, straffskatt och genom discipli
när bestraffning tilldelad varning eller beslutat löneavdrag. Det har vidare
ansetts m öjligt a tt i viss u tsträckning bevilja nåd även b eträffande annat
än följder av gärning. En inskränkning i benådningsrätten är föreskriven i
102 § sista p u n k te n RF. Enligt denna bestäm m else får inte konungen
genom nåd återinsätta i rikets tjänst statsråd, justitieråd eller regeringsråd
som av riksrätten döm ts till avsättning.
Över ansökningar om nåd skall Kungl. Majit, om inte skäl till bifall
uppenbarligen saknas, höra regeringsrätten när fråga är om mål av
beskaffenhet a tt kunna tillhöra dess eller kam m arrätts slutliga prövning
sam t i andra fall högsta dom stolen. Den benådade har rä tt a tt välja
mellan a tt m ottaga den erbjudna nåden eller a tt undergå det straff till
vilket han har blivit döm d.
Bestäm m elserna i 26 § R F fö ru tsä tte r en individuell benådning i
konkreta fall. I praxis har em ellertid hinder inte ansetts föreligga m ot a tt
förordna om generell benådning av en viss grupp av döm da, s. k. am nesti.
Den rättsliga grunden fö r sådana beslut är om tvistad. Enligt en u p p fa tt
ning kan am nestiin stitu tet härledas u r 26 § RF. Enligt en annan u p p fa tt
ning grundar sig am nestibeslut på konstitu tio n ell sedvanerätt.
Kungl. Majit anses vidare ha rä tt a tt besluta om befrielse från åtal för
någon som är m isstänkt för b ro tt, s. k. abolition. A bolition kan vara
individuell eller kollektiv. Liksom beträffande am nestiin stitu tet föreligger
delade m eningar i frågan huruvida rä tte n a tt m eddela abolition kan
härledas u r 26 § RF.
Författningsutredningen
F örfattningsutredningen föreslog a tt i RF skulle föreskrivas a tt rege
ringen får genom nåd m ildra eller efterge straff eller annan påföljd för
b ro tt sam t återge egendom som på grund av b ro tt förverkats till staten.
U tredningen föreslog inte någon m otsvarighet till regeln i 26 § RF om
valfrihet för den benådade a tt m ottaga nåden eller undergå det u td ö m d a
straffet. En sådan regel skulle enligt utredningen inte stäm m a väl överens
med benådningens k arak tär av ensidig statsakt. F öreskrifter om den
förberedande behandlingen av nådeärenden hade enligt utredningens
mening inte sin plats i RF. U ttryckliga grundlagsbestäm m elser om rätten
a tt bevilja am nesti och m eddela abolition ansågs obehövliga.
Grundlagberedningen
Enligt beredningen bö r regeringens befogenhet a tt bevilja nåd behållas
i den nya grundlagen. N ådeom rådet bör därvid bestäm m as i huvudsaklig
överensstäm m else med nuvarande praxis.
I beredningens förslag till RF (1 0 kap. 11 §) fastslås inledningsvis att
regeringen får genom nåd undanröja eller m ildra straff eller annan
b rottspåföljd, konfiskation eller annan sådan rättsverkan av gärning.
D ärjäm te föreskrivs a tt regeringen får efterge an n at liknande av m yndig
het beslutat ingrepp i enskilds rörelsefrihet eller egendom . Genom
bestäm ningen ” liknande” säger sig beredningen ange a tt e tt ingripande
för a tt falla inom bestäm m elsens tilläm pningsom råde måste dels väsent
ligen ha karaktär av skydd för e tt allm änt intresse, dels innehålla e tt visst
repressivt m om ent.
Beredningens lagförslag innehåller inte någon m otsvarighet till den
nuvarande bestäm m elsen att den som har erhållit nåd skall ha frihet a tt
bestäm m a om han vill m ottaga nåden eller ej. Beredningen säger sig dela
författningsutredningens up p fattn in g att en sådan frihet inte står i
överensstäm m else med nådens k araktär av ensidig statsakt.
Beredningen förklarar a tt de föreslagna bestäm m elserna om nådeinsti-
tu te t avser även am nesti.
Enligt beredningens lagförslag kan regeringen förordna a tt vidare
åtgärd för a tt u treda eller lagföra brottslig gärning inte skall äga rum.
Härigenom ger beredningen grundlagsstöd för regeringens befogenhet att
besluta om abolition. Bestämmelsens avfattning medger beslut om såväl
individuell som kollektiv abolition. Beredningen påpekar a tt beslut om
abolition kan innebära att enskild person utpekas som skyldig till
brottslig gärning u tan a tt dom stol har tagit ställning i frågan. Bl. a. på
grund härav bö r in stitu te t handhas med största försiktighet. Beredningen
föreslår d ärför a tt regeringen skall få besluta om abolition endast om det
föreligger synnerliga skäl för åtgärden.
Beredningen har tagit in vissa bestäm m elser om handläggningen av
nådeärenden i en särskild lag som utgör en påbyggnad av regeringsfor
men. Dessa bestäm m elser överensstäm m er i sto rt med m otsvarande
föreskrifter i 26 § i nuvarande RF.
D epartem entschefen
N åd einstitutet utgör i främ sta rum m et e tt kom plem ent till straffrä tt
skipningen. Det möjliggör e tt efterskänkande eller m ildrande av straff
genom särskild statsakt i fall där exempelvis på grund av om ständigheter
som inträffat e fte r dom en det u tdöm da straffet fram står som obilligt.
Enligt ordalagen i 26 § RF kan n åd e in stitu te t tilläm pas inte bara i
fråga om straff och andra b ro ttsp åfö ljd er i egentlig m ening u tan också i
fråga om förverkande av egendom på grund av b ro tt. I praxis har
in stitu te t tilläm pats också b eträffande sådan särskild rättsverkan av en
gärning som förvisning, straffsk att och genom disciplinär bestraffning
tilldelad varning eller b eslu tat löneavdrag. Det har vidare ansetts möjligt
att i viss utsträckning bevilja nåd även beträffande annat än följder av
gärning, såsom i fråga om u td ö m t vite sam t varning eller tvångsarbete
enligt äldre lösdriverilagstiftning. G em ensam t för de m yndighetsingripan-
den m o t enskilda, som ansetts k unna vara förem ål för nåd, har varit att
bakom dem ligger sam hällets intresse av a tt u p prätthålla allm än ordning
och säkerhet sam t a tt de i högre eller lägre grad har en repressiv prägel.
E tt behov av a tt behålla n åd e in stitu te t föreligger uppenbarligen. Någon
anledning a tt föreskriva ändringar i in stitu te ts tilläm pningsom råde sådant
detta utbildats genom praxis to rd e inte finnas. I enlighet härm ed och i
nära överensstäm m else med grundlagberedningens lagförslag fö ro rd ar jag
att i första stycket av förevarande paragraf föreskrivs a tt regeringen får
genom nåd efterge eller m ildra b rottspåföljd eller annan sådan rättsverkan
av b ro tt sam t efterge eller m ildra an n at liknande av m yndighet beslutat
ingrepp avseende enskilds person eller egendom . G enom den valda
form uleringen har jag velat ange a tt nåd kan kom m a i fråga inte bara när
d et gäller straff och andra egentliga brottsp åfö ljd er u ta n också b eträ ffan
de andra offentligrättsliga rättsverkningar av b ro tt och närbesläktade
ingrepp m ot enskilds person eller egendom . U tanför d et föreslagna
lagrum m ets tilläm pningsom råde faller liksom h ittills ingripanden som i
första hand är föranledda av en persons behov av vård och ingripanden
som huvudsakligen är föranledda av hänsyn till ett enskilt intresse, t. ex.
ålägganden a tt utge skadestånd. G enom förs äm betsansvarskom m itténs för
slag rörande utform ningen av de offentliga funktionärernas disciplinansvar,
torde avsked och disciplinpåföljd enligt den av kom m ittén föreslagna lagen
om disciplinansvar i offentlig tjänst m . m. kom m a a tt falla u ta n fö r det
här angivna om rådet för nåd, därför a tt de ifrågavarande sanktionerna
enligt förslaget har en privaträttslig karaktär. I sam band med en reform e
ring av disciplinansvaret får övervägas huruvida regeringen bö r tillerkän
nas en m ot benådningsbefogenheten svarande rä tt a tt dispensera från
m yndighets beslut enligt nyssnäm nda disciplinlag. Sådana disciplinåtgär
der som exempelvis varning enligt kungörelsen (1 9 6 4 :4 2 8 ) om m edicinal-
personal u nder socialstyrelsens inseende kom m er, om äm betsansvarskom
m itténs förslag genom förs, fo rtfaran d e a tt ha en offentligrättslig karaktär
och kan därför enligt det här fram lagda förslaget bli förem ål för nåd.
B estäm m elserna i första sty ck et av förevarande paragraf avser, liksom
beredningens m otsvarande bestäm m elser, både individuell nåd och am
nesti.
Den nuvarande bestäm m elsen om att en benådad har rä tt a tt välja
mellan a tt ta em ot nåden eller a tt undergå straffet bör i enlighet med
författningsutredningens och grundlagberedningens förslag utgå.
Regeringsform ens föreskrifter angående n åd e in stitu te t bör på sätt
författningsutredningen och grundlagberedningen föreslagit begränsas till
de från statsrättslig sy n p u n k t grundläggande bestäm m elserna. Några
särskilda regler om beredningen av nådeärenden har därför inte tagits in i
förslaget till regeringsform . Bestäm m elser i d etta hänseende får övervägas
i sam band med följdlagstiftningen (jfr SOU 1972:16 s. 40).
G enom förs äm betsansvarskom m itténs förslag rörande avskaffande av
äm betsstraffet avsättning, blir den begränsning i benådningsrätten, som
med avseende på statsråd, justitieråd och regeringsråd nu är föreskriven i
102 § sista p u n k te n R F , inaktuell. Även om kom m ittéförslaget inte
skulle genom föras, saknas anledning a tt behålla en m otsvarighet till
bestäm m elsen i fråga.
Jag vill slutligen i d etta sam m anhang fram hålla att den föreslagna
nådebestäm m elsen i R F inte hindrar a tt ärenden som nu brukar tas upp
nådevägen genom lag överförs till handläggning i annan ordning. En
sådan åtgärd, som kan vara m otiverad av önskan a tt minska regeringens
arbete med m indre betydelsefulla ärenden, begränsar em ellertid inte den
behörighet a tt besluta om nåd som den föreslagna grundlagbestäm m elsen
ger regeringen.
1 enlighet med grundlagberedningens förslag bö r i regeringsform en tas
in en bestäm m else som uttryckligen ger regeringen befogenhet a tt besluta
om såväl individuell som kollektiv abolition. D ärför föreskrivs i andra
stycket av förevarande paragraf a tt när synnerliga skäl föreligger regering
en får fö ro rd n a a tt vidare åtgärd för a tt u tred a eller lagföra brottslig
gärning inte skall äga rum .
12 kap. KONTROLLMAKTEN
I e tt statsskick som står på parlam entarism ens grund är det naturligt
att riksdagen som en huvuduppgift har att bedriva en kontrollerande
verksam het genom a tt granska regeringens allm änna politik. På riksdagen
bör också ankom m a en övervakning av regeringens funktion som högsta
förvaltningsm yndighet. Det ligger vidare i riksdagens intresse a tt bevaka
att m yndigheter och offentliga fu nktionärer lojalt och effektivt förverkli
gar de direktiv för sam hällsverksam heten som har givits i lagar och andra
beslut. En insyn på olika förvaltningsom råden kan också ge riksdagen
underlag för nya beslut.
E tt visst m om ent av kontroll för nu angivna syften kan sägas ligga i
riksdagens allm änna ställning i förhållande till regeringen. Riksdagens
sakbehandling av regeringens förslag kan sålunda anses höra till dess
kontrollm akt i vid bem ärkelse. När man talar om riksdagens kon tro ll
m akt, m enar man em ellertid vanligtvis särskilda rättsliga institu t, där kon
trollfunktionen är den dom inerande. Även med denna snävare avgränsning
kan man ha skilda m eningar om vilka kontrollerande funktioner som bör
innefattas i k o n trollm akten. G rundlagberedningen har i sitt förslag till
RF i e tt särskilt kapitel, 11 kap., med rubriken K ontrollm akten fört
sam m an de in stitu t som enligt beredningen bör ingå i kontrollsystem et.
Beredningen föreslår regler om riksdagens k o n tro llfu n k tio n i förhållan
de till regeringen i 1 —5 §§ i det näm nda k apitlet. Av dessa är de
bestäm m elser om m isstroendeförklaring, som togs in i R F genom refor
men 1968—1969 och som beredningen nu har tagit in i sitt förslag, av
störst principiellt intresse. Av sto r betydelse är em ellertid också föreskrif
terna
om
k o n stitu tio n su tsk o tte ts
granskning
av
regeringsverk
sam heten. Viss an knytning till denna granskning har de bestäm m elser om
statsrådens juridiska ansvar som finns i förslaget. En inom riksdagen ofta
u tn y ttja d kanal fö r upplysningar om regeringens politik och åtgärder är
det s. k. spörsm ålsinstitutet. En bestäm m else om d etta ingår också i
förslaget.
Den granskning av statsrådens äm betsutövning och regeringsärendenas
handläggning som k o n stitu tio n su tsk o tte t utövar enligt gällande fö rfa tt
ning är num era in rik tad på en rättsk o n tro ll. N ärbesläktad med denna
granskning är den rätts- och förvaltningskontroll som sedan länge utövas
genom riksdagens om budsm anna- och revisorsinstitutioner. Beredningen
föreslår bestäm m elser om dessa organ i 6 och 7 §§ i sitt kapitel om
k ontrollm akten. Slutligen har beredningen i 8 § i kapitlet tagit upp regler
om juridiskt ansvar fö r högsta dom stolens och regeringsrättens ledam öter
sam t för JO och JK. Reglerna i dessa avseenden har viss beröring med
bestäm m elserna om tillsyn genom riksdagens om budsm an.
Av vad jag nu har sagt fram går a tt beredningen i sitt förslag nära har
an k n u tit till de ko n tro llfo rm er som redan nu har sin plats i vår
författning. D etta förefaller naturligt med tanke på a tt vårt k o n tro ll
system efter hand har anpassats till nya k o n stitutionella tä n k esä tt och till
vår tids sam hällsförhållanden. De sakliga n yheterna i kapitlet är också
ganska få. De gäller i huvudsak frågan om ju ridiskt ansvar för statsråden
och de högsta dom arna, där f. n. äldre, till nuvarande betraktelsesätt
m indre väl anslutande regler alltjäm t kvarstår.
Jag delar beredningens uppfattn in g om vilka in stitu t som bör in n e
fattas i k ontrollm akten. Också enligt min m ening bör dessa in stitu t
regleras i e tt särskilt kapitel i en ny RF. Förevarande kapitel i departe-
m entsförslaget, 12 kap., ansluter därför till beredningens förslag i fråga
om dispositionen. Också innehållsmässigt står det i nära överensstäm m el
se med beredningsförslaget.
1 och 2 §§
Dessa paragrafer behandlar, liksom i beredningsförslaget, k o n stitu
tio n su tsk o tte ts granskningsverksam het.
Gällande rätt
G enom den partiella grundlagsreform en 1 9 6 8 -1 969 intogs på initiativ
av k o n stitu tio n su tsk o tte t i 105 § i nuvarande R F nya regler om u tsk o t
tets granskningsverksam het. Reform en hade sam band med a tt miss-
tro endeförklaringsinstitutet sam tidigt infördes. Den nya lydelsen ansluter
nära till vad författningsutredningen föreslog på denna punkt. G rund
tanken bakom ändringen är att u tsk o tte ts granskning skall vara adm i
nistrativt och inte politiskt inriktad (jfr KU 1968:20 s. 40).
Enligt
105 § RF skall k o n stitu tio n su tsk o tte t granska statsrådens
äm betsutövning och regeringsärendenas handläggning. F ör detta ändam ål
skall u tsk o tte t begära a tt utfå statsrådsprotokollen. Särskilt p ro tokoll i
utrikesärenden enligt 9 § RF får dock begäras bara i fråga om särskilt
angivet ärende. Kungl. Maj.t skall i så fall pröva om hinder m öter m ot att
lämna ut p ro to k o llet med hänsyn till rikets säkerhet eller andra av
förhållandet till främ m ande m akt betingade, synnerligen viktiga skäl.
Regeringen får inte vägra a tt lämna ut protokollet u tan a tt u trikesnäm n
den har blivit hörd. P rotokoll i kom m andom ål kan fordras endast i fråga
om sådant som gäller allm änt kända och av u tsk o tte t uppgivna händelser.
Riksdagens ledam öter och övriga u tsk o tt kan genom skriftlig anm älan till
k o n stitu tio n su tsk o tte t påkalla granskning i uppgivna hänseenden. Det
åligger k o n stitu tio n su tsk o tte t att årligen och när skäl till det annars
föreligger m eddela riksdagen vad u tsk o tte t vid sin granskning har funnit
förtjäna uppm ärksam het. Riksdagen kan i anledning därav göra fram ställ
ning till Kungl. Maj:t.
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar a tt den inte har haft anledning a tt till ny
prövning ta upp de frågor som har sam band med statsrådens politiska
ansvar och som behandlades vid enkam m arreform en. Beredningen har
därför bara gjort en teknisk genomgång av de bestäm m elser som nu finns
upptagna i 105 § i nuvarande RF. I förhållande till dessa bestäm m elser
innebär beredningens förslag endast de ändringarna a tt te x ten delas på
två paragrafer, att inskränkningarna i rätten a tt erhålla protokoll i vissa
utrikesärenden och i kom m andom ål upphävs och att u tsk o tte t berättigas
att u tfå, fö ru to m proto k o llen , också de övriga handlingar som hö r till
besluten i regeringsärenden.
Beredningen anm ärker a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t vid sin granskning av
regeringsärendenas handläggning bör kunna anlägga också förvaltnings-
ekonom iska synpunkter.
D epartem entschefen
Bestämmelserna i 1 och 2 §§ i beredningens förslag har i allm änhet
läm nats utan erinran u n d er rem issbehandlingen. Svea hovrätt har dock i
sitt rem issyttrande hävdat a tt en mera ändam ålsenlig ordning för kontroll
över regeringen och regeringskansliet hade bort övervägas.
F orm erna fö r riksdagens särskilda granskning av regeringens verksam
het fick sin nuvarande gestaltning så sent som 1968—1969. Jag anser det
inte påkallat att redan nu överväga ett annat system . Liksom beredningen
anser jag därför a tt bestäm m elserna i 105 § R F i det väsentliga bör flyttas
över till en ny RF. Jag delar vidare beredningens uppfattn in g a tt
k o n stitu tio n su tsk o tte t genom en bestäm m else i RF skall berättigas att
utan begränsning få del av p ro tokoll och övriga handlingar rörande beslut
i regeringsärenden.
Jag biträder alltså vad beredningen har föreslagit om utform ningen av
1 och 2 §§. I departem entsförslaget har em ellertid gjorts vissa rent
redaktionella jäm kningar i den av beredningen föreslagna lagtexten.
3 §
Paragraren innehåller, liksom i beredningens förslag, bestäm m elser om
statsrådens juridiska ansvar.
Gällande rätt
De form er fö r utkrävande av ansvar för statsråden som infördes i 1 809
års RF var e tt u ttry c k för m aktdelningsprincipen. Konungen skulle själv
vara juridiskt oansvarig m edan hans rådgivare skulle vara underkastade
ständernas kontroll. Ständerna skulle u n d er vissa fö ru tsättningar kunna
väcka fråga om a tt rådgivare skulle skiljas från sin befattning, antingen på
rent politisk väg eller också på rättslig väg, efter åtal vid en särskild
dom stol, riksrätten.
De ursprungliga ansvarsform erna har få tt ringa tilläm pning. Genom
m isstroendeförklaringsinstitutet, som infördes 1968—1969, skapades en
för det parlam entariska system et inrättad m etod a tt utkräva politiskt
ansvar. Reglerna om juridiskt ansvar har em ellertid i det väsentliga stå tt
kvar oförändrade sedan 1809.
Om k o n stitu tio n su tsk o tte t vid sin granskning av statsrådsprotokollen
finner a tt något statsråd uppenbarligen har handlat em ot rikets grundlag
eller allmän lag eller tillsty rk t överträdelse därav eller vållat eller befräm
jat sådan överträdelse genom uppsåtligt fördöljande av någon upplysning,
skall u tsk o tte t enligt 106 § R F ställa det felande statsrådet under åtal
inför riksrätten genom en av riksdagens om budsm än. R iksrätten skall
döm a efter allm än lag och efte r en särskild ansvarighetsförfattning,
1810 års ansvarighetslag fö r statsrådets ledam öter, föredragande och
konungens rådgivare i kom m andom ål.
Ansvarighetslagen straffbelägger endast vissa m ycket grova äm betsför-
brytelser av statsråd. I vissa fall hänvisar lagen till det på m otsvarande
gärning tilläm pliga lagrum m et i allmän strafflag. I andra fall anges som
påföljd avsättning.
Meningarna är delade rörande den närm are om fattningen av statsrå
dens nuvarande juridiska ansvar. Det är sålunda oklart om riksrätten kan
med tilläm pning av 20 kap. brottsbalken döm a statsråd för äm b etsbrott
som inte är krim inaliserat i ansvarighetslagen och vidare om k o n stitu
tio n su tsk o tte t kan åtala för sådan i äm betet begången gärning vars
lagstridighet inte om edelbart fram går av statsråd sp ro to k o llet. Om så inte
2 7 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
kan ske, uppkom m er dessutom fråga om statsråd för gärning som inte
om fattas av ansvarighetslagen eller för gärning som han har begått i
exempelvis egenskap av departem entschef kan avkrävas äm betsansvar vid
allmän dom stol efter åtalsprövning av allmän åklagare. D ärem ot torde det
vara klart a tt statsråd av allmän dom stol kan dömas för sådant b rott som
exempelvis misshandel av annan tjänstem an och vidare att han för
allm änt b ro tt över huvud kan dömas av allm än dom stol och med
tilläm pning av brottsbalken avsättas från statsrådsäm betet.
R iksrätten har enligt RF a tt pröva inte bara åtal m ot statsråd utan
också åta* m ot ju stitie rå d eller regeringsråd för b ro tt i äm b ete t. Bestäm
melser örn riksrättens sam m ansättning ges i 102 och 106 §§ RF.
R iksrätten består av höga dom are, äm betsm än och m ilitära befälhavare
u n d er ordförandeskap av presidenten i Svea h ovrätt. Den är dom för med
tolv personer. R iksrättens dom ar kan inte överklagas. R iksrättsåtal har
förekom m it endast fem gånger, senast 1 854.
F örfat tningsutredningen
U tredningen ansåg a tt åtal m ot statsråd för allm änt b ro tt - vare sig
b ro tte t innebar e tt åsidosättande av tjänsteplikt eller inte — borde väckas
i vanlig ordning vid allmän dom stol. R ätten att besluta om åtal m ot
statsråd för s. k. självständigt äm b etsbrott borde därem ot tillkom m a
enbart k o n stitu tio n su tsk o tte t, och målet borde avgöras av riksrätten.
B rottsbalkens allm änna bestäm m elser om ä m b etsb ro tt skulle enligt för
slaget gälla också statsråd. Någon särskild ansvarighetslag för statsråd
skulle alltså inte finnas. Det undantaget gjordes dock a tt äm b etsb ro tt av
statsråd för att kunna föranleda riksrättsåtal skulle in n e fa tta e tt så grovt
åsidosättande av statsrådets tjänsteplikt a tt för b ro tte t enligt lag kunde
dömas till avsättning. 1 de fall då statsråd hade åsidosatt sin tjänsteplikt
u tan a tt fö rutsättningarna för riksrättsåtal var för handen, skulle konsti
tu tio n su tsk o tte t enligt författningsutredningen göra anm älan till riks
dagen. Sådan anm älan kunde leda till ett politiskt ansvarsutkrävande.
R iksrätten skulle enligt författningsutredningens förslag pröva mål om
ansvar eller enskilt anspråk på grund av äm b etsb ro tt av statsråd eller av
ledam ot av någon av landets båda högsta dom stolar. R iksrätten skulle
bestå av fjorton ledam öter, varav hälften valda av riksdagen och hälften
yrkesdom are.
Grundlagberedningen
Beredningen anser i fråga om statsrådens juridiska ansvar att det å ena
sidan skulle vara om öjligt a tt utan vidare föra över de gällande reglerna
om rättegång in fö r riksrätten till en ny grundlag. Å andra sidan vore det
knappast läm pligt a tt göra allm änna straff- och processrättsliga regler
direkt tillämpliga på statsrådens handlande i äm b ete t, eftersom statsråden
i sin tjänsteutövning ofta ställs i situationer som inte har full motsvarig
h et för andra tjänstem äns vidkom m ande. Intressekollisioner kan oftare
tänkas tala för straffrih et än i andra fall av äm betsansvar. D etta anser
beredningen tala för att i varje fall uppgiften a tt pröva frågor om allm änt
åtal m ot statsråd för hans äm betsutövning läggs på organ u ta n fö r det
allm änna åklagarväsendet. U ppgiften bör enligt beredningen som hittills
ligga på k o n stitu tio n su tsk o tte t.
Beredningen anser vidare a tt särskilda krav bör ställas på den dom stol
som skall pröva åtal m ot statsråd för b ro tt i tjänsten. Beredningen
föreslår därför att åtalen skall väckas hos en särskild dom stol, vilken
föreslås få överta den nuvarande beteckningen riksrätten.
Beredningen diskuterar h ärefter hu r den krets av b ro tt närm are skall
avgränsas beträffande vilken den särskilda åtals- och dom stolsproceduren
skall tilläm pas. F örutom b ro tt som saknar allt sam band med tjä n ste u t
övningen bö r även en del b ro tt som har sådant sam band falla u ta n fö r
kretsen. De särskilda reglerna bör först och främ st gälla statsråds
äm betsutövning vid regeringssam m anträdena. Men också hans handlande
i tjänsten u ta n fö r regeringssam m anträdena bör i sto r utsträckning o m fat
tas av dessa regler. Beredningen kom m er till slutsatsen a tt statsrådens
handlande i de lägen där de u p p träd e r med den a u k to rite t som följer av
att de är led am ö ter i regeringen, men också endast d etta deras handlande,
bör undandras prövning av de ordinära rättsvårdande organen och i stället
prövas i den särskilda ordningen. Den här åsyftade begränsningen har
beredningen i lagtexten u ttry c k t genom orden ” beslut eller annan åtgärd
som tillhör hans äm betsutövning” .
E tt sto rt antal av de gärningstyper som är straffbelagda genom
brottsbalken kan tänkas bli förövade genom e tt handlande som ligger
inom ram en för e tt statsråds äm betsutövning så som den nu har
beskrivits, fram håller beredningen. Å andra sidan faller de självständiga
äm b etsb ro tten i viss o m fattning u ta n fö r de särskilda reglerna, t. ex.
tagande av m uta och som regel också b ro tt m ot tystnadsplikt.
En ytterligare fö ru tsättn in g för tilläm pning av de särskilda reglerna om
statsrådsansvar anges vara att den påtalade åtgärden står i strid med
annan grundlagsbestäm m else eller med annan lag. Beredningen u n d er
stryker a tt bestäm m elsen i lagrum m et inte är någon självständig straff
bestäm m else. Å tal kan väckas endast om statsrådets handlande är straff
belagt på annat ställe.
Proceduren in fö r riksrätten är av beredningen avsedd främ st för grova
uppsåtliga b ro tt. I förevarande paragraf i beredningens förslag anges
uttryckligen a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t skall kunna besluta om åtal inför
riksrätten bara i fall då statsrådet genom sin åtgärd grovt har åsidosatt sin
äm betsplikt. Å tgärder som väl faller inom ram en för e tt statsråds
äm betsutövning i den m ening som beredningen åsyftar men som enligt
k o n stitu tio n su tsk o tte ts åsikt inte in n e fa tta r grovt åsidosättande av
tjänsteplikt skall inte heller kunna åtalas enligt allm änna regler. Endast
politiskt ansvar kom m er alltså i fråga för e tt åsidosättande av tjänsteplikt
som inte är grovt.
Beredningen förklarar a tt k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskning av p ro to
kollen och övriga handlingar i regeringsärenden u tg ö r e tt underlag för
prövning av åtalsfrågor. Åtal skall em ellertid kunna väckas också för
gärningar som inte kom m er till synes i dessa handlingar. U tsk o tte t skall
kunna uppdra åt någon av riksdagens om budsm än a tt fullständiga
utredningen. Åt om budsm an skall också kunna uppdras a tt u tfö ra åtalet.
Bestämmelser i dessa hänseenden kan enligt beredningen m eddelas i
instru k tio n en fö r om budsm ännen.
Beredningen påpekar a tt riksrätten med brottsbalkens nuvarande
påföljdsregler kan kom m a a tt döm a ett statsråd till avsättning. Avskaffas
— som äm betsansvarskom m ittén föreslår — avsättning som b rottspåföljd,
finns det enligt beredningens m ening ingen anledning a tt behålla e tt
särskilt avsättningsinstitut för statsrådens vidkom m ande. En tillräcklig
m öjlighet att skilja statsråd, som har övertygats om b ro tt, från hans
äm bete, för den händelse han inte självmant avgår, erbjuder enligt
beredningen m isstroendeförklaringsinstitutet.
Beredningens förslag innebär a tt någon särskild ansvarighetslag för
statsrådens del inte behövs.
Beredningen föreslår i RF särskilda regler om straffrättsligt ansvar för
gärningar i äm betet, fö ru to m beträffande statsråden, också i fråga om
dom arna i högsta dom stolen och i regeringsrätten sam t riksdagens
om budsm än och justitiekanslern (jfr 11 kap. 8 § i beredningens förslag).
Beredningen anser a tt den ställning som dessa befattningshavare intar i
det k o n stitutionella system et gör det m indre läm pligt a tt låta åtal för
sådana gärningar prövas av allmän dom stol och föreslår därför a tt också
dessa åtal skall handläggas av riksrätten.
Beredningen anger vissa krav som bör ställas på riksrätten. Den bör
besitta hög juridisk kom petens, den bör innehålla företrädare för ett
allm änt m edborgarom döm e med erfarenhet från samhällelig verksam het,
dess avgöranden bö r kunna träffas utan tid su td rä k t, och de bö r bli
slutgiltiga. Kraven i fråga uppfylls enligt beredningen om riksrätten får
bestå av tre fram stående yrkesdom are och lika många av riksdagens valda
ledam öter och det vidare föreskrivs a tt rätten s avgöranden inte får
överklagas. En fördel med den föreslagna sam m ansättningen, som kom
m er till u ttry c k i 10 kap. 3 § i beredningens förslag, är enligt beredningen
a tt varken yrkesdom arna eller lekm ännen ensam m a kan bestäm m a fällande
dom , fö ru tsatt a tt vanliga om röstningsregler tilläm pas.
Beredningen anser det oläm pligt att i riksrätten får ingå dom are från
högsta dom stolen eller regeringsrätten, detta med tanke på a tt riksrätten
skall pröva talan m ot sådan dom are. Presidenten i Svea h ovrätt föreslås
bli riksrättens ordförande. 1 övrigt bör dom stolens yrkesdom are vara
presidenter i h ovrätt eller kam m arrätt och ingå i dom stolen efter
tjänsteålder.
Enligt 11 kap. 8 § andra stycket i beredningens förslag till RF skall
riksrätten pröva, fö ru to m ansvarsfrågor, vissa andra mål som gäller de
högsta dom arnas ställning. Det bö r härutöver enligt beredningen vara
m öjligt a tt genom lag ge riksrätten ytterligare u ppgifter (jfr SOU 1972:16
s. 32).
Tilläggas kan a tt beredningen har rådgjort med äm betsansvarskom m it-
tén angående frågorna om statsrådens juridiska ansvar och om riksrätten. K om m itténs förslag (SOU 1972:1 s. 157 f.) har också i det väsentliga samma innebörd som grundlagberedningens.
D epartem entschefen
Nuvarande regler om statsrådens juridiska ansvar är ålderdom liga och oklara och i sto rt behov av översyn. Det förslag till lösning som beredningen i sam råd med äm betsansvarskom m ittén presenterar har i det väsentliga läm nats utan erinran av flertalet rem issinstanser. Endast en instans, JK , för fram kritik som riktar sig m ot den grundläggande kon stru k tio n en av reglerna. JK hävdar a tt statsråd i princip skall vara underkastade sam m a straffrättsliga ansvar som andra m edborgare och säger sig därför inte k u n n a biträda beredningens förslag a tt straffrihet skall inträda fö r statsråd som genom b ro tt har åsidosatt sin tjänsteplikt.
Givetvis bör inte u tan starka skäl införas bestäm m elser som ger en särställning åt en viss personkategori i straffrättsligt hänseende. Enligt min m ening går det em ellertid inte a tt bortse från a tt ledam öterna i e tt lands regering stu n d tals m åste handla u nder betingelser åt vilka det ordinära straffrättsliga regelsystem et in te skänker tillräckligt beaktande. Beredningen fram håller m ed rä tta a tt s. k. intressekollisioner o ftare kan tänkas tala för straffrihet för regeringsledam öternas del än i andra fall av äm betsansvar. Jag anser därför liksom beredningen a tt statsråds h andlan de i tjänsten i viss utsträckning bör undantas från straffrättsligt ansvar.
Den m eto d som beredningen förordar fö r att få till stånd den önskvärda begränsningen av statsrådens straffrättsliga äm betsansvar inne bär a tt e tt riksdagens organ, k o n stitu tio n su tsk o tte t, skall pröva om åtal skall väckas m ot e tt statsråd fö r b ro tt i tjänsten och a tt u tsk o tte t därvid skall u n derlåta a tt beivra b ro tt varigenom äm betsplikten inte har åsido satts grovt. Mot denna lösning har jag inte något a tt erinra. Den innebär att m indre allvarliga tjänsteförseelser efte r delvis skönsmässiga övervägan den läm nas straffria och endast kan föranleda e tt politiskt ansvar. Det är enligt min m ening helt i sin ordning a tt gränsdragningen mellan straffvärt och straffritt i första hand får göras av e tt organ som kan tillföra prövningen e tt m om ent av politisk bedöm ning.
Det är em ellertid in te bara beträffande om fattningen av det stra ffrä tts liga ansvaret och ordningen fö r prövning av åtalsfrågan som beredningen föreslår särskilda regler avseende statsråds b ro tt i tjänsten. Särregleringen gäller också behörig dom stol. Beredningen föreslår a tt åtal m ot statsråd som beslutas av k o n stitu tio n su tsk o tte t skall väckas vid en särskild dom stol, riksrätten. R iksrätten föreslås få också vissa andra uppgifter, främ st a tt pröva åtal m ot justitieråd och regeringsråd samt JO och JK för b ro tt i äm betet. Enligt min m ening finns det em ellertid skäl att ifrågasätta behovet av den föreslagna specialdom stolen.
En allm än princip bör vara att specialdom stolar inrättas bara om tun g t vägande skäl föreligger. Den nuvarande riksrätten har, som jag förut har näm nt, in te fungerat sedan 1854. Det finns anledning att anta a tt dess
arvtagare i en ny RF endast m ycket sällan eller kanske aldrig skulle
kom m a a tt träda i fu n k tio n . U nder sådana förhållanden har man enligt
min m ening anledning a tt överväga om skälen är tillräckligt starka för att
behålla en ordning med en särskild riksrätt och om inte de uppgifter som
är tä n k ta fö r riksrätten skulle kunna anförtros dom stol inom det
allm änna dom stolsväsendet. Det är i första hand högsta dom stolen som
därvid kom m er i åtanke.
Såvitt gäller åtal m ot statsråd fö r äm b etsb ro tt kan jag inte se något
hinder m ot a tt förlägga prövningen till högsta dom stolen. Denna dom stol
har en sam m ansättning som tillgodoser de särskilda krav som måste
ställas när det gäller prövningen av åtal m ot statsråd. Ö nskem ålet om ett
slutligt avgörande inom kort tid tillgodoses också genom a tt åtal väcks
direkt i högsta dom stolen.
Inte heller när det gäller åtal m ot regeringsråd för b ro tt i tjän steu tö v
ningar föranleder enligt min m ening en prövning förlagd till högsta
dom stolen betänkligheter. Invändningar skulle därem ot kunna riktas m ot
a tt högsta dom stolen får handlägga mål m ot någon av dom stolens egna
ledam öter angående b ro tt i tjänsten. Jag vill em ellertid i det avseendet
erinra om a tt gällande lagstiftning i andra sam m anhang g odtar a tt
högsta dom stolen ingår i prövning av sina egna avgöranden. Så kan bli
fallet till följd av reglerna om resning och besvär över domvilla. Vidare
gäller enligt 3 kap. 10 § skadeståndslagen (1 9 7 2 :2 0 7 ) a tt talan om
ersättning m ot staten fö r skada, som vållas genom fel eller försum m else
vid m yndighetsutövning, skall väckas vid högsta dom stolen, när talan är
föranledd av beslut av sam m a dom stol. F ör egen del anser jag det därför
godtagbart a tt högsta dom stolen blir forum också för det fallet a tt åtal
skulle väckas m ot någon av dom stolens ledam öter för äm b etsb ro tt.
Inte heller i övrigt kan jag finna tillräckligt behov av a tt behålla
rik srättsin stitu tet. Jag föreslår därför a tt bestäm m elserna om d e tta får
utgå u r RF. För statsrådens del blir följden av d etta a tt av k o n stitu tio n s
u tsk o tte t beslutat åtal fö r äm b etsb ro tt skall prövas av högsta dom stolen i
stället för av riksrätten.
E tt par rem issinstanser har kritiska sy n p u n k ter på beredningens förslag
till närm are avgränsning av den b ro ttskategori för vilken särskilda åtals-
och forum regler för statsråd skall gälla. JK vänder sig i sitt rem issyttrande
m ot åtskillnaden m ellan äm b etsb ro tt, som har begåtts genom själva
tjänsteutövningen, och andra b ro tt, varigenom tjänsteplikten har blivit
åsidosatt. Högsta dom stolens ledam öter anm ärker a tt den av beredningen
valda beskrivningen av det om råde där de särskilda reglerna om statsråds-
ansvar skall gälla, dvs. ” beslut eller annan åtgärd som tillhör (statsrådets)
äm betsutövning” , inte alltid täcker u n d e rlå ten h e tsb ro tt. Två instanser
påpekar a tt sådant som tagande av m u ta och b ro tt m ot tystnadsplikt
faller u ta n fö r reglerna och fram håller a tt det kan leda till olägenheter om
åtal för äm b etsb ro tt, som har nära sam band med varandra, t. ex. åtal för
tagande av m uta och för e tt därav föranlett felaktigt beslut, skall
handläggas av skilda dom stolar.
Enligt min mening är den av beredningen föreslagna avgränsningen
av o m rådet för det särskilda statsrådsansvaret i princip riktig och i full
överensstäm m else med sy ftet m ed särregleringen. Denna bör in te o m fatta
andra gärningar än sådana där de tidigare näm nda intressekollisionerna
kan tänkas spela in. Med denna utgångspunkt saknas anledning att
särställa e tt handlande som ligger u ta n fö r utövningen av statsrådstjänsten.
Det bör därvid inte göra någon skillnad om e tt statsråd genom sitt
handlande skulle ha åsidosatt en skyldighet som följer av hans tjänst,
t. ex. genom a tt — i privatlivet — röja en hemlig uppgift. Men in te heller
alla b ro tt som kan begås u nder tjänsteutövningen bör höra till om rådet
för k o n stitu tio n su tsk o tte ts åtalsprövning. U tanför bör falla gärningar
som inte är typiskt förbundna m ed de befogenheter och uppgifter som
tillkom m er en regeringsledam ot. De gärningar som bör bli förem ål för en
särskild prövning är endast sådana som ingår som led i själva utövningen
av statsrådstjänsten och som alltså kan tänkas vara styrda av politiska
m otiv och värderingar. Huruvida b ro tte t, med hittillsvarande term inologi,
är e tt självständigt eller osjälvständigt äm b etsb ro tt är därem ot utan
betydelse i sam m anhanget.
Jag kan em ellertid instäm m a i anm ärkningen a tt de av beredningen
föreslagna ordalagen inte alltid täcker u n d erlåten h etsb ro tt som bör
o m fattas av paragrafen. En annan form ulering bör därför väljas. Jag
föreslår a tt de särskilda reglerna om ansvar för statsråd får gälla ” bro tt i
utövningen av statsrådstjänsten” . Någon ändring i sak i förhållande till
vad beredningen avsåg är inte åsyftad genom det ändrade u ttry c k ssättet.
Om, som jag har föreslagit, högsta dom stolen i stället för riksrätten blir
den instans som skall pröva e tt av k o n stitu tio n su tsk o tte t beslutat åtal
m ot e tt statsråd, föreligger in te något problem med avseende på h and
läggningen av annat åtal, vilket står i nära sam band med det som
u tsk o tte t har beslutat. Högsta dom stolen blir näm ligen med tilläm pning
av 19 kap. 6 § rättegångsbalken behörig a tt u p p ta åtal för sam tliga brott.
S am m anfattningsvis gäller sålunda a tt jag i sak biträder beredningens
förslag till reglering av statsrådens juridiska ansvar med den m odifikatio
nen a tt åtal som har beslutats av k o n stitu tio n su tsk o tte t bö r väckas hos
högsta dom stolen och inte vid en särskild riksrätt. Jag föreslår em ellertid
a tt föreskrifterna i förevarande paragraf ges en annan avfattning än i
beredningens förslag. Jag har redan föro rd at a tt den kategori av b ro tt
som avses med lagrum m et beskrivs i andra ordalag än beredningens. Mot
beredningens u tform ning av lagtexten kan också riktas e tt par andra
invändningar. Det bö r enligt m in m ening framgå a tt inte bara k o n stitu
tio n su tsk o tte t u tan också, om åtal väcks, dom stolen har a tt iak tta att
endast b rott varigenom tjänsteplikten har blivit grovt åsidosatt får leda
till ansvar. Bestämmelsen i paragrafen är, som beredningen också fram
håller, inte någon självständig straffbestäm m else. Det bör därför av
lagtexten kunna utläsas a tt e tt statsråds handlande kan m edföra straff
ansvar endast om det är straffbelagt enligt allm änna regler. Jag anser
vidare a tt det bö r kom m a till klart u ttry c k a tt bestäm m elsen o m fattar
också åtal fö r b ro tt som statsråd, som har avgått, har begått u nder sin
tjän stetid . I enlighet med det sagda har lagrum m et i departem entsförsla-
get få tt innehållet att den sorn är eller har varit statsråd får fällas till
ansvar för b ro tt i utövningen av statsrådstjänsten endast om han därige
nom grovt har åsidosatt sin tjänsteplikt samt att åtal beslutas av
k o n stitu tio n su tsk o tte t och prövas av högsta dom stolen.
Föreskrifterna i förevarande paragraf innebär att k o n stitu tio n su tsk o t
te t tilläggs exklusiv rätt a tt pröva åtalsfrågan så snart e tt statsråd är
m isstänkt för bro tt begånget genom själva utövningen av statsråds
tjänsten. Beslutar u tsk o tte t om åtal, bör det ankom m a på någon
riksdagens om budsm an att väcka och u tfö ra åtalet. U tsk o ttet bör också
k unna uppdra åt om budsm an a tt fullständiga den utredning som skall
ligga till grund för u tsk o ttets åtalsprövning. Bestämmelser om om buds
mans skyldigheter i dessa hänseenden bör m eddelas i instru k tio n en för
JO . O m budsm an bör givetvis inte åläggas a tt själv göra något u ttalande i
åtalsfrågan.
Tidigare har föreslagits (se 7 kap. 3 och 6 §§) att regeringsärenden i
allm änhet skall avgöras kollektivt vid regeringssam m anträde och att
närvarande statsråd som inte reserverar sig till p ro to k o llet skall stå
ansvar fö r fattad e beslut. D etta h indrar inte a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t
vid sitt ställningstagande till frågan om åtal med anledning av e tt felaktigt
regeringsbeslut beaktar den större eller m indre befattning som olika
regeringsledam öter har tagit med e tt ärende. En sådan bedöm ning får
anses falla inom ram en för prövningen av om tjänsteförseelsen i det
enskilda fallet är a tt anse som grov eller inte.
Liksom beredningens förslag innebär departem entsförslaget a tt b ro tt
som faller u ta n fö r det om råde som anges i förevarande paragraf skall
handläggas i vanlig ordning av de ordinära rättsvårdande organen.
Jag vill fram hålla a tt de regler som föreslås i den här aktuella
paragrafen låter sig förena också med e tt n y tt saktionssystem för
offentliga fu n k tio n ärer i allm änhet i enlighet med äm betsansvarskom m it-
téns förslag. E tt genom förande av d etta förslag får em ellertid verkningar i
två hänseenden av intresse i d etta sam m anhang. För det första m edför en
sådan allm än begränsning av krim inaliseringen av tjänsteförseelser som
förslaget innebär en m otsvarande minskning av behovet av åtalsprövning
enligt förevarande paragraf. F ör det andra kom m er statsråd inte längre
att kunna m ed anledning av b ro tt döm as till avsättning såsom enligt nu
gällande påföljdsregler. D etta aktualiserar frågan om någon ersättning för
avsättningsinstitutet bör införas för statsrådens vidkom m ande. Liksom
beredningen och äm betsansvarskom m ittén vill jag besvara frågan nekande.
Regeringen vilar på riksdagens förtro en d e, och det är tillfyllest att
riksdagen genom m isstroendeförklaring kan skilja en försum lig regerings
ledam ot från hans tjänst. I praktiken kan man räkna med a tt e tt statsråd
frivilligt eller efte r ingripande från statsm inistern avgår om han döm s för
e tt allvarligare b ro tt.
Talan m ot statsråd om enskilt anspråk på grund av b ro tt som avses i
förevarande paragraf bör få föras endast om åtal väcks för b ro tte t eller
om k o n stitu tio n su tsk o tte t m edger a tt talan får väckas. Också sådan ta
lan bör prövas av högsta dom stolen. Jag vill erinra om a tt enligt 3 kap.
10 § skadeståndslagen talan m ot staten om skadestånd med anledning av
beslut av regeringen skall föras i högsta dom stolen. Bestämmelser i nu
berörda hänseenden får tas in i rättegångsbalken. Frågan härom får tas
upp i sam band m ed följ dlagstiftningen.
4 §
I denna paragraf ges, liksom i beredningens förslag, regler om miss-
troendeförklaringsinstitutet.
Som jag har n äm nt fö ru t införlivades m isstroendeförklaringsinstitutet
med svensk rä tt genom den partiella författningsreform en 1968—1969. 1
107 § i nuvarande RF föreskrivs a tt riksdagen äger avge förklaring a tt
ledam ot av statsrådet inte å tn ju te r riksdagens förtro en d e. F ör sådan
förklaring fordras att m er än hälften av riksdagens ledam öter vid
om röstning förenar sig därom . Y rkande om m isstroendeförklaring tas
upp till prövning endast om det väcks av m inst en tiondel av riksdagens
ledam öter. Y rkande om m isstroendeförklaring får inte tas upp till
prövning u nder tiden från det ordinarie val har ägt rum eller förordnande
om nyval har m eddelats till dess den genom valet utsedda riksdagen
sam m anträder. I 57 § i nuvarande RO föreskrivs bl. a. a tt yrkande om
m isstroendeförklaring inte skall beredas i u tsk o tt.
Beredningens förslag angående m isstroendeförklaring stäm m er i allt
väsentligt överens med de regler i gällande rä tt, som jag nyss har återgivit.
Beredningen har tillagt en m ening som säger a tt yrkande om m isstroende
förklaring inte kan tas up p till prövning, om det statsråd det gäller redan
har entledigats. Bestämmelsen syftar enligt beredningen främ st på det
fallet a tt regeringen efte r det a tt statsm inistern har avgått sitter kvar som
expeditionsm inistär. En m isstroendeförklaring i e tt sådant läge skulle
enligt beredningen vara en m eningslös dem onstration.
Vad beredningen har föreslagit har inte föranlett någon erinran under
rem issbehandlingen. Inte heller jag finner skäl a tt frångå beredningens
förslag. I departem entsförslaget har endast gjorts en ändring i förtydligan
de syfte, avseende fö rb u d e t a tt rikta yrk an d e om m isstroendeförklaring
m ot statsråd som kvarstår i tjänsten tills vidare efter beslut om entled i
gande.
5 §
I paragrafen behandlas d et s. k. spörsm ålsinstitutet.
Gällande rätt
1 52 § tredje stycket i nuvarande RO stadgas a tt riksdagsledam ot på
sätt riksdagen föreskriver till statsråd får fram ställa spörsm ål i äm ne
u ta n fö r föredragningslistan och a tt sådana spörsm ål är antingen interp el
lationer eller enkla frågor fö r upplysningars inhäm tande. Sista p u n k te n i
sty ck et reglerar riksdagens m öjlighet att inskränka y ttra n d e rä tte n i
kam m aren i fråga om spörsmål.
N ärm are bestäm m elser om spörsm ålsform erna återfinns i riksdagsstad-
gan. Angående dessa bestäm m elser skall här endast näm nas följande.
Både interpellation och enkel fråga skall vara skriftliga och av bestäm t
innehåll. Interpellation skall vara försedd m ed m otivering, enkel fråga
därem ot inte. Riksdagens tillstånd erfordras för att in terpellation skall få
fram ställas. N är enkel fråga besvaras, råder särskilda inskränkningar i
deb attfrih eten . Y ttranderätten är därem ot i princip fri vid besvarandet av
interpellation.
En saklig begränsning i fråga om vad spörsm ål får avse innefattas i
stadgandet i 90 § i nuvarande RF, som dock inte är begränsat till
spörsm ål utan gäller generellt. Enligt d etta får frågor om till- eller
avsättande av äm bets- och tjänstem än, beslut av regerings- och förvalt
ningsm yndigheter, dom stolsavgöranden, enskilda m edborgares och kor
porationers förhållanden sam t verkställigheten av någon lag, författning
eller in rättning inte kom m a u n d er riksdagens överläggning och prövning i
annat fall än som uttryckligen anges i grundlag. F ö rbudet i 90 § RF
tilläm pas i praktiken så a tt spörsm ål eller överläggning inte tillåts
beträffande e tt konkret fall i och för sig m edan samma fall kan åberopas
som exem pel vid diskussion om en allmän princip som berörs av fallet.
#
För fa t tningsutredningen
U tredningen ansåg a tt spörsm ålsinstitutets karaktär av politiskt kon
trollm edel borde m edföra att en allmän bestäm m else om in stitu te t togs
in i RF.
U tredningen föreslog inte någon direkt m otsvarighet till bestäm m elsen
i 90 § i nuvarande RF. Den ansåg det em ellertid erforderligt med en
särskild avgränsning av de äm nen som interpellation och spörsm ål —
utredningens beteckning för den enkla frågan — fick avse. U tredningen
förordade en uppm jukning av gränserna för den parlam entariska fråge-
rätten . Det låg enligt utredningen i sakens n atu r a tt frågeinstitutet skulle
få avse regeringsm aktens åtgärder och u n derlåtenhet att vidta åtgärder.
Den enda begränsning som syntes böra uppställas var a tt interpellation
eller spörsmål inte fick avse riksstyrelseärenden som ” om edelbart gäller
enskild person eller enskild sam m anslutning” . Därmed åsyftades kon
kreta beslut i exempelvis besvärs-, utnäm nings-, dispens- och nåde-
ärenden. Det var här enligt utredningen fråga om sådana ärenden där
någon inblandning i konkreta fall från riksdagens sida inte borde få
förekom m a i annan ordning än i sam band med k o n stitu tio n su tsk o tte ts
granskning av statsrådens tjänsteutövning. Enskilda personers och sam
m anslutningars förhållanden borde i princip inte få göras till förem ål för
någon d ebatt i riksdagen.
Grundlagberedningen
Också beredningen anser a tt RF bör innehålla en bestäm m else om
spörsm ålsinstitutet. Beredningen förordar a tt bestäm m elsen utform as så
allm änt a tt den inte lägger hinder i vägen för eventuella reform er av
riksdagsarbetet. Enligt förevarande paragraf i beredningens förslag äger
ledam ot av riksdagen enligt regler i riksdagsordningen fram ställa in te r
pellation eller fråga till m inister angående dennes äm betsutövning. Med
” fråga” avses vad som nu betecknas ” enkel fråga” .
De närm are bestäm m elserna om spörsm ålsform em a har beredningen
tagit upp i 6 kap. i sitt förslag till RO. Här kan hänvisas till beredningens
m otivering till bestäm m elserna (se bilaga 1 till d etta p rotokoll). I
d etta sam m anhang bör em ellertid näm nas a tt beredningen har strävat
efter a tt reservera interpellationsform en för viktigare politiska frågor. 1 6
kap. 1 § RO föreslår beredningen därför en föreskrift om a tt interpella
tion bö r väckas endast i angelägenhet av större allm änt intresse.
B eredningen avvisar tan k en på att några begränsningar skall gälla i rätten
a tt rikta spörsm ål till statsråd angående angelägenhet som hör till dennes
tjänsteutövning. Det bör enligt beredningens m ening inte föreligga något
hinder a tt ta upp enskilda regeringsärenden till granskning genom
interpellation eller fråga. I m o tsatt fall kunde man enligt beredningen
befara a tt den föreliggande strävan, a tt låta k o n stitu tio n su tsk o tte ts
granskning av statsrådens äm betsutövning och regeringsärendenas h an d
läggning få en tekniskt-adm inistrativ snarare än en politisk inriktning,
skulle m otverkas.
Å tgärder och avgöranden i särskilda ärenden av andra m yndigheter än
regeringen får enligt beredningen inte göras till förem ål för interpellation
eller fråga. Sådan får gälla endast den befattning som e tt statsråd har tagit
eller borde ha tagit med ärendena eller m ed de föreskrifter som reglerar
handläggningen av dem. B eträffande dom stolars och andra rättstilläm pan-
de m yndigheters avgöranden innebär d etta enligt beredningen att ingen
ting annat kan tas upp i en interpellation eller fråga än statråd ets åtgärder
med och inställning till de föreskrifter som reglerar handläggningen eller
avgörandet av ärendena.
Beredningen fram håller vidare a tt en interpellation aldrig kan m ynna
ut i e tt ställningstagande från riksdagens sida. Riksdagen är generellt
hindrad a tt om pröva regeringens beslut i särskilda ärenden, y ttra r
beredningen och hänvisar till den bestäm m else som i dess förslag är
intagen i 10 kap. 13 § RF.
B eredningen föreslår inte någon bestäm m else som d irekt förbjuder
överläggning i de hänseenden som anges i 90 § i nuvarande R F. D etta
innebär em ellertid enligt beredningen inte a tt frihet råder a tt i kam m aren
diskutera vilket ämne som helst. Beredningen redogör för vad dess förslag
innebär beträffande y ttra n d efrih e te n i kam m aren, bl. a. vid spörsmåls-
debatter, i m otiven till 2 kap. 10 § i sitt förslag till RO (se bilaga 1 till
detta protokoll).
D epartem entschefen
Spörsm ålsinstitutet fyller inom det parlam entariska system et en viktig
funktion genom de m öjligheter som det ger riksdagen till inform ation
och deb att. Liksom beredningen anser jag därför att en allmän bestäm
melse om in stitu te t bör tas in i d etta kapitel. Jag delar också bered
ningens u p p fattn in g a tt i RF bör anges de två spörsm ålsform erna —
interpellation och fråga - m edan regleringen av deras användning bör
vara e tt äm ne fö r RO.
Beredningen föreslår a tt spörsm ål till statsråd, till skillnad från vad
som nu är fallet, skall kunna avse även hans b efattning med regerings
ärenden som gäller konkreta fall, och det även om enskild person eller
sam m anslutning är om edelbart berörd. Förslaget har inte gett upphov till
någon kritik u nder rem issbehandlingen. Också jag finner det principiellt
riktigt a tt regeringsledam öternas hela äm betsutövning kan bli förem ål för
granskning och m eningsutbyte i riksdagen via interpellationer och frågor.
Jag vill em ellertid sam tidigt understry k a den begränsning av spörsmåls-
in stitu te ts användningsom råde som följer av a tt spörsm ål skall avse
statsråds äm betsutövning. Endast regeringens eller enskilt statsråds
beslut
och
åtgärder
eller underlåten h et
a tt
vidta åtgärd
som
faller u nder regeringens behörighet får bli förem ål för interpellation eller
fråga. A ndra m yndigheters agerande får inte göras till en huvudsak vare
sig i själva spörsm ålet eller i den efterföljande debatten. Jag instäm m er i
de sy n p u n k te r som beredningen har anlagt härvidlag. Jag vill tillägga att
h in d ret a tt i interpellation eller fråga direkt till behandling ta upp
avgörande av dom stol eller annan rättstilläm pande m yndighet naturligtvis
inte får kringgås på det sä tte t a tt e tt statsråd tillfrågas om han anser ett
visst avgörande läm pligt eller i överensstäm m else med gällande rä tt. En
annan sak är a tt e tt m yndighetsbeslut kan få bilda utgångspunkt för en
diskussion om behovet av ändring i lag eller annan författning.
Det är inte u te slu te t att rätten a tt rikta spörsm ål till statsråd också
beträffande partsärenden kan leda till att enskilda personer blir förem ål
för en uppm ärksam het som upplevs som kränkande. Också i d etta
avseende vill jag fram hålla att diskussionen i riksdagen skall vara inriktad
på regeringens agerande. Direkt kritik m ot eller direkta om döm en om
enskilda bör inte få förekom m a. Jag vill också erinra om bestäm m elserna
i 2 kap. 12 § i förslaget till RO som innebär a tt ingen vid sam m anträde
med kam m aren får u tta la sig otillbörligt om annan eller begagna personli
gen föroläm pande u ttry c k eller annars i ord eller handling up p träd a på
sätt som strider m ot god ordning sam t a tt den som har ord et skall
begränsa sitt anförande till det äm ne som behandlas. B rottsbalkens regler
om y ttra n d efrih e te n s gränser är också tilläm pliga.
Förslaget a tt vidga det om råde inom vilket spörsmål får ställas kan
tänkas leda till en ökad frågefrekvens. En inte önskvärd förskjutning i
riksdagsarbetets inriktning skulle kunna bli följden. Beredningen har
uppm ärksam m at d e tta och föreslår i anslutning till 6 kap. RO vissa
reform er i syfte bl. a. att hålla inom rimliga gränser den tid som i
riksdagen sam m anlagt åtgår för spörsm ålens besvarande. Det kan fö ru t
sättas a tt behövliga initiativ till ändringar i reglerna om spörsm ålsinstitu-
tets utform ning kom m er att tas inom riksdagen, om utvecklingen
påkallar det.
Vad jag nu har sagt ger vid handen a tt jag b iträd er vad beredningen har
föreslagit om spörsm ålsinstitutet. I departem entsförslaget har endast
gjorts vissa redaktionella jäm kningar i lagtexten.
6 §
I paragrafen ges, liksom i beredningens förslag, bestäm m elser om
om b u d sm an n ain stitu tio n en .
Gällande rätt
Enligt 96 § i nuvarande R F skall riksdagen fö ro rd n a m inst två för
lagkunskap och u tm ä rk t redlighet kända m edborgare a tt i egenskap av
riksdagens om budsm än, enligt in stru k tio n som riksdagen u tfärdar, ha
tillsyn över lagars och författningars efterlevnad till den del dessa skall
tilläm pas av dem som är underkastade äm betsansvar. O m budsm ännen har
a tt åtala dem som i sina äm beten av väld^ m annam ån eller annan orsak
har begått någon olaglighet eller un d erlåtit a tt behörigen fullgöra sina
äm betsplikter. I 99 § R F föreskrivs a tt om budsm an kan övervara alla
dom stolars och m yndigheters överläggningar och beslut, dock u tan rätt
a tt därvid y ttra sin m ening, sam t a tt om budsm an äger tillgång till alla
dom stolars och m yndigheters protokoll och handlingar. K onungens
äm betsm än i allm änhet är skyldiga a tt läm na ” om budsm ännen laglig
handräckning sam t alla fiskaler, a tt m edelst aktioners u tfö ran d e en var av
dem biträda, då han det äskar” . I 9 6 - 9 8 och 100 §§ RF finns därjäm te
bestäm m elserom ställföreträdare för om budsm ännen, om val och entledi
gande av om budsm än och ställföreträdare, om ställföreträdares tjän st
göring när äm bete har blivit ledigt och om årlig äm betsberättelse. 68 § i
nuvarande RO innehåller regler om val av om budsm an och stä llföreträda
re m. m.
F ör riksdagens om budsm än gäller en av riksdagen u tfärdad instruktion
(SFS 1967:928).
Grundlagberedningen
Beredningen anm ärker a tt, e fte r det att författningsutredningen år
1963 lade fram sitt förslag till RF, grundlagsreglerna om riksdagens
om budsm än har ändrats vid två tillfällen, åren 1965 och 1969, och ny
in stru k tio n u tfärdats år 1967. G enom dessa ändringar har enligt bered
ningen in stitu te t i stora drag kom m it a tt få den u tform ning som
utredningen föreslog. Beredningens förslag innebär i förhållande till
gällande rätt endast en ändring i lagtextens disposition och utform ning.
I förevarande paragrafs första stycke föreslår sålunda beredningen
bestäm m elser om a tt riksdagen väljer m inst två om budsm än att utöva
tillsyn över tilläm pningen av lagar och fö rfattningar enligt in stru k tio n . I
andra sty ck et har beredningen sam lat föreskrifter om om budsm ännens
befogenheter. O m budsm an äger närvara vid dom stolars och förvaltnings
m yndigheters överläggningar och har tillgång till deras p ro tokoll och
handlingar. Stats- och kom m unaltjänstem än skall tillhandagå om budsm an
med de upplysningar och y ttran d en som han begär. Om budsm an äger
väcka åtal i de fall som anges i in struktionen. Allmän åklagare skall på
begäran biträda honom .
Vad som i övrigt är föreskrivet i 9 6 - 1 0 0 §§ i 1809 års RF bör enligt
beredningen förås över till RO (se 8 kap. 11 §) eller till instruktionen för
om budsm ännen.
Ä m be tsansvarsko m m itten
Enligt kom m itténs förslag (SOU 1972:1 s. 186) skall JO fortfarande ha
tillsyn över offentliga funktionärer. Tillsynen skall o m fatta främ st alla
utövare av offentlig m yndighet, vare sig de är offentligt anställda eller
inte, och därutöver även de personkategorier som om fattas av den av
kom m ittén föreslagna disciplinlagen. Härigenom förs till tillsynsom rådet
exempelvis arbetstagare i sådana samhällsägda företag som utövar m era
väsentliga offentliga fu n k tio n e r eller som har m onopolställning.
1972 års JO -utredning
Riksdagen beslöt 1972 (KL) 1972:19) a tt låta tillsätta en utredning
med uppgift a tt överväga frågor om riksdagens om budsm äns u ppgifter
och arbetsform er m. m. Beslutet har sin bakgrund i en fo rtsatt ökning av
om budsm ännens arbetsbörda. Utredningen är inte närm are bunden i sitt
uppdrag u ta n kan förutsättningslöst pröva såväl principiella frågor om
om budsm ännens uppgifter och arbetsform er som praktiska och organisa
toriska spörsm ål.
D epartem entschefen
Riksdagens o m budsm annainstitution in tar en stark ställning i vårt land
som en garanti av ex trao rd in är natur för m edborgarnas rättssäkerhet. Det
kan in te råda någon tvekan om a tt RF också i fortsättningen skall
innehålla grundläggande bestäm m elser om in stitutionen.
Med tanke på JO:s ställning som e tt riksdagens kontrollorgan bör det
ankom m a på riksdagen själv att förbereda reform er angående om buds
m annaäm bete!. Som jag näm nde nyss har riksdagen också nyligen tillsatt
en utredning med uppgift att göra en översyn av JO -institutionen. Jag
begränsar mig därför till a tt behandla frågor som direkt gäller u tfo rm
ningen av grundlagstexten angående o m budsm annainstitutionen. E tt
riktm ärke bör vara a tt grundlagsföreskrifterna om JO inte skall hindra de
ändringar beträffande institutionen som kan bli resultatet av de nu
pågående övervägandena inom riksdagen.
1 det väsentliga är jag ense med beredningen angående avfattningen av
reglerna i RF om o m budsm annainstitutionen. Jag vill em ellertid med
anledning av påpekanden u n d er rem issbehandlingen föreslå några änd
ringar.
Riksdagens om budsm än påpekar i sitt rem issyttrande a tt det är möjligt
att den sittande JO -utredningen kom m er in på frågan om om budsm än
nens antal och ställföreträdarnas ställning. Det är enligt om budsm ännen
inte o tä n k b art a tt utredningen kom m er fram till a tt t. ex. en organisation
m ed en JO och en eller flera biträdande om budsm än skulle vara den
lämpligaste. O m budsm ännen förordar därför att i paragrafens första
mening utsägs att riksdagen väljer en eller flera om budsm än. Jag instäm
m er i vad om budsm ännen sålunda har anfört.
Flera rem issinstanser anser a tt beredningens förslag är alltfö r allm änt
hållet såvitt gäller JO :s tillsynsom råde. Jag delar denna u ppfattning. A tt i
RF nu precisera den personkrets som skall vara underkastad JO:s tillsyn
låter sig em ellertid inte göra. En särskild fråga som m åste övervägas är
återverkningarna för JO:s del av ett genom förande av äm betsan-
svarskom m itténs förslag till regler om äm betsansvar och disciplinärt
ansvar i offentlig tjänst. Frågan om JO :s tillsynsom råde torde höra
till dem som JO -utredningen kom m er a tt behandla. A tt m ärka är
em ellertid a tt JO:s tillsyn inte gärna kan kom m a a tt avse annat än
rättstilläm pningen inom offentlig verksam het. Åt d etta bö r RF alltså
kunna ge u ttry c k . Sam tidigt bö r em ellertid klargöras a tt tillsynsom rådet
inom den angivna ram en skall preciseras i JO:s in stru k tio n , varvid det kan
ges en större eller m indre om fattning. Jag föreslår d ärför a tt det i
paragrafen föreskrivs a tt JO i enlighet med in stru k tio n som riksdagen
utfärd ar skall utöva tillsyn över tilläm pningen i offentlig verksam het av
lagar och andra författningar.
Riksdagens om budsm än fö rordar vidare i sitt rem issyttrande a tt
skyldighet a tt tillhandagå JO med upplysningar och y ttra n d en bör åvila
inte bara, som beredningen föreslår, stats- och kom m unaltjänstem än utan
också m yndighet som sådan sam t enskilda förtroendem än och andra
befattningshavare som inte är stats- eller kom m unaltjänstem än. Jag är i
sak ense med om budsm ännen. Skyldigheten a tt tillhandagå JO med
upplysningar och y ttra n d en bör först och främ st vidgas till att gälla
dom stolar och förvaltningsm yndigheter. Men den bör också gälla —
fö ru to m tjänstem än hos staten och hos kom m un — andra personer som, i
enlighet med vad som bestäm s i JO -instruktionen, skall stå under JO:s
tillsyn. I sam m anhanget vill jag fram hålla a tt ingenting hindrar att en
längre gående skyldighet a tt tillhandagå JO än som följer förevarande
paragraf föreskrivs i JO -instruktionen eller i annan lag, t. ex. i fråga om
arten av det bistånd som skall lämnas.
Från e tt par håll har fram ställts önskem ål om a tt krav på lagkunskap
för kom petens som JO skall föras in i RF. Jag anser em ellertid att det är
en självklarhet som inte behöver utsägas i lagtexten a tt endast den som
har juridisk utbildning kan utöva om budsm annaäm betet.
Utöver de ändringar i förhållande till beredningens förslag som jag nyss
näm nde har i departem entsförslaget gjorts vissa justeringar av redaktio
nell natur. Bl. a. har föreskriften om rä tt a tt föra talan fly tta ts från andra
till första stycket.
En sam m anställning av 1 och 3 §§ i förevarande kapitel å ena sidan
och den här aktuella paragrafen å den andra ger vid handen a tt
statsrådens tjänsteutövning liksom hittills inte faller u nder JO:s tillsyns-
befogenhet. U nder 3 § har jag em ellertid näm n t a tt det enligt bestäm m el
ser i JO -instruktionen b ö r ankom m a på JO a tt tillhandagå kon stitu tio n s
u tsk o tte t m ed u tredning som grund för prövning huruvida åtal m ot
statsråd skall väckas och a tt, om åtal beslutas, utfö ra detta.
Jag vill erinra om att i 8 § i d etta kapitel finns föreskriven befogenhet
för JO a tt väcka åtal m ot ledam ot av högsta dom stolen eller regerings
rätten och att föra talan m ot sådan ledam ot i vissa frågor angående
tjänsteinnehavet. Bestäm m elser om val av JO , om hans entledigande, om
ställföreträdare m. m. finns i 8 kap. 10 § och bestäm m else om prövning
av fråga om åtal m ot JO i 9 kap. 8 § i förslaget till RO.
7 §
Paragrafen u p p ta r, liksom m otsvarande paragraf i beredningens förslag,
bestäm m elser om riksdagens revisorer.
Gällande rätt
Gällande grundlagsregler om riksdagens revisorer återfinns främ st i
72 § i nuvarande RO. Enligt paragrafensTörsta stycke skall riksdagen utse
tolv revisorer att enligt särskild instruktion granska statsverkets tillstånd,
styrelse och förvaltning. I praxis har h inder inte ansetts föreligga för
riksdagen a tt utsträck a revisorernas granskningsom råde härutöver. 72 §
RO innehåller vidare bestäm m elser om val av revisorer och om supplean
te r m. m.
Riksdagen har u tfärd at in stru k tio n (1 9 6 7 :9 3 6 ) för riksdagens reviso
rer. Av betydelse för revisorernas verksam het är vidare bl. a. kungörelsen
(1949:357) angående skyldighet att tillhandahålla riksdagens revisorer
vissa handlingar och upplysningar in. m.
1970 års revisionsutredning
Riksdagens revisorer och deras verksam het har u nder senare år varit
föremål för flera utredningar. Dessa har le tt till vissa reform er i syfte a tt
öka revisorernas effektivitet (KU 1967:60, BaU 1967:63, BaU 1969:49,
KU 19 7 1 :37). Senast har 1970 års revisionsutredning gjort en översyn av
revisorsinstitutionens ställning och uppgifter (se KU 1971:37). U tred
ningens betänkande överläm nades i sin huvuddel till grundlagberedningen
för övervägande.
Revisionsutredningen har inte funnit skäl att avvika från principerna i
1967 och 1969 års riksdagsbeslut angående revisorerna. Utredningen
k onstaterar a tt en förstärkning av riksdagsrevisionen ligger väl i linje med
det allmänna k o n stitutionella reform arbetet och att någon begränsning av
granskningsrätten inte har satts i fråga. U tredningen har ägnat ingående
uppm ärksam het åt frågan om granskningsverksam hetens om fattning och
inriktning, särskilt de principer som skall ligga till grund för urvalet av
granskningsobjekt.
U tredningen förklarar a tt dess förslag föga påverkar bestäm m elserna i
nuvarande RO om revisorerna. Vissa ändringar anses dock önskvärda. I
e tt utkast till grundlagsändring föreslår utredningen a tt första m eningen i
72 § RO får följande lydelse: ” Riksdagen granskar den statliga och
statsunderstödda verksam heten genom en särskild statsrevision, vilken
står u nder ledning av tolv statsrevisorer.”
Grundlagberedningen
Enligt beredningens m ening finns det in te anledning a tt göra några
större ändringar i fråga om riksdagens revisorer. Deras ställning bör vara
densam m a som nu. Omvandling till u tsk o tt b ör in te ske. Man bör enligt
beredningen inte heller befordra en utveckling i den riktningen, a tt den
u nder riksdagen lydande revisionen alltm er får karaktären av e tt verk, för
vilket riksdagens revisorer utgör styrelse med e tt kanske bara översiktligt
grepp om verksam heten. Tvärtom bör enligt beredningen revisorerna och
deras suppleanter så m ycket som m öjligt ta personlig del i granskningen.
D etta sägs innebära a tt någon sänkning av revisorernas antal inte
aktualiseras.
Beredningen föreslår att det i förevarande paragrafs första stycke
föreskrivs a tt riksdagen väljer revisorer att granska de statliga m yndighe
ternas förvaltning sam t, i en andra p u n k t, a tt riksdagen kan besluta a tt
revisorernas granskning skall o m fatta även annan verksam het. Det tilläggs
a tt riksdagen fastställer in stru k tio n för revisorerna.
Med hänsyftning på dessa bestäm m elser förklarar beredningen att
revisorernas granskningsom råde bör vara i huvudsak ofö rän d rat. Tyngd
punkten bö r alltjäm t ligga på granskningen av den förvaltningssektor som
lyder under regeringen. Regeringens adm inistrativa praxis bö r em ellertid
enligt beredningen i fo rtsättningen granskas enbart av k o n stitu tio n su t
sk o ttet. Det avsedda undantaget bö r framgå av revisorernas instruktion.
Beredningen anser att riksdagen i enlighet m ed vad som redan nu gäller
bör kunna utsträck a revisorernas granskningsom råde till a tt avse annat än
de statliga m yndigheternas förvaltning. I första hand kom m er den
statsunderstödda verksam heten i b etraktande. N um era gäller generella
regler om rä tt fö r revisorerna att granska sådan verksam het (se den
tidigare näm nda kungörelsen angående skyldighet a tt tillhandahålla riks
dagens revisorer vissa handlingar och upplysningar m. m .). Beredningen
anser att nuvarande ordning angående granskning av den statsu n d erstö d
da verksam heten bör bestå, sådan den har utvecklats i praxis. Reglerna
om denna granskning b ör dock tas upp i lag. Beredningen lägger fram
förslag till en sådan lag (SOU 1 972:16 s. 29).
Beredningen behandlar särskilt frågan huruvida revisorerna bör ha rä tt
a tt granska de statliga bolagen och k o n staterar a tt frågan länge har varit
om stridd. F ö r närvarande har revisorerna i regel inte någon sådan rä tt.
2 8 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
Den av beredningen föreslagna grundlagstexten sägs em ellertid inte
hindra att riksdagen ger revisorerna granskningsrätt med avseende på de
statliga bolagen. Beredningen anger h ärefter de m otstående intressen som
inverkar på e tt ställningstagande till frågan huruvida granskningsrätt bör
föreligga eller inte. Beredningen fastslår a tt dess förslag inte innebär
någon ändring i sak jäm fö rt m ed vad som gäller nu.
I paragrafens andra stycke föreslår beredningen föreskrifter om att
revisorerna enligt bestäm m elser i lag äger infordra handlingar, upplys
ningar och y ttra n d e n som de behöver för sin granskning.
I anslutning till andra stycket förklarar beredningen a tt revisorernas
granskningsrätt i första hand innebär en rä tt a tt få tillgång till det
granskningsunderlag som de behöver, alltså en skyldighet för i första
hand dem som granskas a tt ge revisorerna sådant underlag. Revisorernas
rä tt a tt infordra handlingar, upplysningar och y ttra n d en som de behöver
för sin granskning bör enligt beredningen regleras närm are i den tidigare
näm nda lagen.
Beredningen u nderstryker i fråga om inriktningen av revisorernas
granskning angelägenheten av a tt den tendens till kon cen tratio n till
generella och principiella frågor, som har fra m trä tt u n d er senare år,
förstärks.
När det gäller förhållandet m ellan riksdagens revisorers sam t riksrevi-
sionsverkets och sta tsk o n to re ts verksam het får man enligt beredningen
liksom hittills sträva efter en sam ordning i praktiken i läm plig o m fa tt
ning. Beredningen påpekar a tt 1970 års revisionsutredning föreslog att
statligt revisionsorgan skulle vara skyldigt a tt verkställa de undersök
ningar som ” statsrevisionen” särskilt begär. D etta förslag anser sig
beredningen in te kunna biträda. Man bör enligt beredningen in te skapa
något slags dubbelt huvudm annaskap för dessa revisionsorgan.
B eredningen finner inte någon institutionell åtgärd påkallad såvitt
gäller k o n ta k ten m ellan riksdagens revisorer och det löpande riksdags-
arb e tet. Riksdagen kan på förslag av t. ex. u tsk o tt ge revisorerna särskilda
utredningsuppdrag. Beredningen rekom m enderar em ellertid återhållsam
h e t härvidlag.
Riksdagen kan, y ttra r beredningen vidare, göra fram ställning till
regeringen med anledning av vad revisorerna har iakttagit. Någon grund
lagsbestämm else om d etta finner beredningen in te behövlig. Revisorerna
bör enligt beredningen alltjäm t kunna hänvända sig direkt till regeringen
med fram ställningar, något som kan utsägas i revisorernas instruktion.
De frågor som direkt sam m anhänger med riksdagens val av revisorer,
suppleanter, o rdförande, m. m. har beredningen reglerat i RO, främ st i 8
kap. 12 §. Beredningen föreslår där den ny h eten a tt endast den får vara
revisor som är ledam ot av riksdagen.
D epartem entschefen
I den allm änna m otiveringen har jag berört riksdagsrevisionens ställ
ning i sto rt som kontrollorgan. Liksom beredningen anser jag a tt RF bör
innehålla de grundläggande reglerna om riksdagens revisorer. Den närm a
re utform ningen av riksdagsrevisorernas uppgifter, organisation och ar
betssätt är em ellertid enligt min m ening en angelägenhet för riksdagen
själv. Liksom i fråga om riksdagens om budsm än ser jag alltså ingen
anledning a tt nu gå in på andra frågor än dem som om edelbart gäller
avfattningen av grundlagstexten angående revisorerna. Jag ta r alltså inte
upp till behandling de spörsmål angående granskningsarbetets bedrivande
och granskningsverksam hetens uppläggning som riksdagens revisorer har
aktualiserat i sitt m ycket utförliga rem issyttrande. Det kan fö ru tsättas a tt
dessa frågor uppm ärksam m as under riksdagsbehandlingen av förslaget till
ny RF.
Riksdagens revisorer är i sitt rem issyttrande kritiska m ot det sä tt på
vilket beredningen har angivit revisorernas grundläggande gransknings-
uppgift, dvs. granskning av ” de statliga m yndigheternas förvaltning” . De
ordalag som beredningen har valt leder enligt revisorerna tankarna till en
vertikalt in rik ta d förvaltningsrevision av varje m yndighet för sig. Enligt
en sam stäm m ig u p p fattn in g skall em ellertid revisorerna, fram hålls d et i
y ttra n d e t, vid sin granskning lägga ty n g d p u n k te n på frågor av generell
och principiell innebörd inom ram en för en helhetssyn på statsverksam
heten. Också från andra sy n p u n k ter anser revisorerna a tt det av bered
ningen föreslagna u ttry c k ssä tte t är m indre väl valt. Enligt riksdagsuttalan-
den skall sålunda revisorerna uppm ärksam m a frågan huruvida sam hällsut
vecklingen har gjort vissa statliga åtaganden m indre angelägna. De skall
vidare k unna redovisa utfallet av olika reform er. En annan uppgift är en
revisionell prövning av statsbudgetens inkom stsida och därm ed av form er
na för statsverksam hetens finansiering. Nu näm nda granskningsuppgifter
kan enligt revisorerna knappast utläsas ur beskrivningen ” de statliga
m yndigheternas förvaltning” . Revisorerna hyser för egen del den u p p fa tt
ningen a tt i stället u ttry c k e t ” den statliga verksam heten” väl fyller kravet
på en klar och koncentrerad beskrivning av det principiella gransknings-
om rådet och därför är a tt föredra.
Jag kan instäm m a i vad revisorerna sålunda har anfört. Jag fö rordar
alltså a tt revisorernas prim ära granskningsom råde i paragrafen anges med
orden ” den statliga verksam heten” . Sam m a u ttry c k upptog, som näm nts
fö ru t, 1970 års revisionsutredning i sitt förslag till ändring av 72 § i
nuvarande RO.
R evisorerna har vidare föreslagit a tt den statsunderstödda verksam he
ten u ttryckligen skall näm nas i paragrafen som granskningsobjekt vid
sidan om den statliga verksam heten. A ndra punk ten i den föreslagna
paragrafen, enligt vilken riksdagen kan besluta a tt revisorernas granskning
skall o m fatta också annan verksam het, skulle i så fall kunna utgå. 1 d etta
hänseende finner jag em ellertid inte skäl föreligga a tt frångå vad bered
ningen har föreslagit. Andra punkten i beredningens förslag bör alltså
enligt min m ening behållas. Den är tilläm plig, fö ru to m på den statsu n d er
stödda verksam heten, också på den verksam het som bedrivs av statliga
bolag. D enna verksam het kan näm ligen in te anses falla under u ttry c k e t
” den statliga verksam heten” .
Riksdagens revisorer har i sitt rem issyttrande föreslagit a tt revisorerna i
fo rtsättningen skall benäm nas ” statsrevisorerna” . Inte heller i denna
nam nfråga är jag em ellertid beredd a tt frångå beredningens förslag.
E fter e tt påpekande från riksdagens revisorer vill jag föreslå a tt ordet
upplysningar i andra sty ck et i beredningens förslag b y ts u t m ot ordet
uppgifter.
Beredningen har föreslagit a tt för fram tiden endast den som är
riksdagsledam ot skall kunna vara riksdagsrevisor. Jag fö ro rd ar a tt d etta
behörighetsvillkor får fram gå redan av föreliggande paragraf.
U töver vad nu har sagts har jag i sak ingen erinran m ot den av
beredningen föreslagna lagtexten. Jag föreslår dock a tt det i paragrafen
erinras om a tt närm are bestäm m elser om revisorerna finns i riksdagsord
ningen. I departem entsförslaget har denna erinran tagits in i e tt tredje
stycke.
8 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser angående ju ridiskt ansvar m. m. för
högsta dom stolens och regeringsrättens ledam öter. Bestäm m elserna m o t
svaras i beredningens förslag av föreskrifterna i 8 § första sty ck et första
och tredje p u n k tern a sam t andra stycket.
Gällande rätt
Enligt 101 § i nuvarande RF svarar högsta d o m sto len s och regerings
rättens ledam öter inför riksrätten för grövre fel vid utövningen av själva
dom aräm betet. Dessa beskrivs så a tt ledam ot ” av egennytta, vrångvisa
eller försum lighet så o rätt döm t, a tt därigenom någon, em ot tydlig lag
och sakens utredda och behörigen sty rk ta förhållande, m istat eller
kun n at m ista liv, personlig frihet, ära och egendom ” . Behöriga åklagare är
justitiekanslern och riksdagens om budsm än. Ansvaret utkrävs med
tilläm pning av 20 kap. brottsbalken, varvid avsättning kan ådöm as.
Regeln i 101 § RF avses u teslu ta åtal vid allm än dom stol m ot
justitieråd och regeringsråd för alla egentliga äm b etsb ro tt. Deras äm bets-
ansvar är alltså begränsat. D ärem ot kan de åtalas vid allmän dom stol för
allm änna b ro tt. Också h är kan avsättning ifrågakom m a.
Vid sidan om det juridiska ansvaret har justitie- och regeringsråden e tt
ansvar in fö r ett politiskt forum . Ansvaret utkrävs av en av riksdagen
tillsatt näm nd, den s. k. opinionsnäm nden. Denna näm nd kan enligt
103 § R F besluta a tt ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten
skall anses vara utesluten från riksdagens förtroende. I så fall skall Kungl.
Majit e fte r anm älan av riksdagen skilja dom aren i fråga från tjänsten.
O pinionsnäm nden har inte någon gång begagnat sin m öjlighet a tt besluta
om m isstroende.
U nder 11 kap. 5 § i departem entsförslaget har näm n ts att ordinarie
dom are enligt statstjänstem annalagen kan skiljas från tjänsten i sam band
med förtidspensionering på grund av sjukdom eller annan liknande
om ständighet, vidare a tt han av sådan orsak kan avstängas från tjänsten
sam t a tt beslut kan fattas om a tt han skall undergå läkarundersökning,
när m isstanke föreligger om sjukdom e. d. som påverkar tjänsteduglig-
heten. Dessa regler gäller också dom arna i de högsta dom stolarna. Beslut i
de angivna frågorna fattas beträffande dessa dom are av Kungl. Maj:t. I
sam m anhanget näm ndes också a tt ordinarie dom are kan avstängas från
tjänstgöring genom dom stolsbeslut när m isstanke om b ro tt föreligger.
J K är underkastad brottsbalkens bestäm m elser om äm b etsb ro tt. Åtal
m ot honom för självständigt äm b etsb ro tt skall enligt rättsgångsbalken
väckas vid högsta dom stolen. F ör osjälvständigt äm b etsb ro tt och för
annat allm änt b ro tt svarar han vid allmän u n d errätt. Åtal m ot JK för
självständigt äm b etsb ro tt kan inte väckas av riksdagens om budsm än.
E fter en ändring (19 7 2 :4 1 7 ) i 3 § åklagarinstruktionen (19 6 4 :7 3 9 ) torde
riksåklagaren fr. o. m. den 1 juli 1972 vara behörig a tt föra åtal m ot JK
inför högsta dom stolen.
Också JO får antagas i princip lyda u n d er allm änt åtal för sina åtgärder
i äm b etet. Bortser man från rekonventionstalan, varom finns en bestäm
melse i 96 § RF, är em ellertid åtalsfrågan oklar. JK äger in te väcka åtal
m ot JO. Vidare saknas bestäm m elser om forum för prövning av e tt åtal
m ot JO.
JK kan som andra tjänstem än döm as till avsättning med anledning av
b ro tt. I proposition (1970:72 s. 51) med förslag angående bl. a. JK:s
arbetsrättsliga ställning fram hölls a tt det med hänsyn till JK:s särskilda
förtroendeställning borde vara m öjligt a tt tillsätta tjänsten med förord
nande tills vidare och a tt det borde vara möjligt a tt skilja JK från tjänsten
under de föru tsättn in g ar som anges i statstjänstem annalagen, om han inte
längre åtn ju te r Kungl. Maj:ts fö rtro en d e. Med hänvisningen till stats
tjänstem annalagen åsyftades 30 §, enligt vilken uppsägning av tjänstem an
som är förordnad tills Ridare kan ske, förutom i två särskilt angivna fall,
om uppsägningen av annat skäl är påkallad från allm än synpunkt.
JO är en riksdagens förtroendeäm betsm an. Med stöd av 97 § RF kan
riksdagen på hem ställan av k o n stitu tio n su tsk o tte t entlediga honom före
m andattidens utgång, om han inte å tn ju te r riksdagens förtroende.
Förfat tningsutredningen
U tredningen föreslog såvitt gäller ledam öterna i de två högsta dom -
stolsinstanserna ingen m otsvarighet till 103 § RF. Den kon tro ll som
opinionsnäm nden skulle utöva sto d enligt utredningens m ening inte i
överensstäm m else med principen om dom stolarnas självständighet. Be
träffande det juridiska ansvaret fann utredningen inte någon anledning
till en begränsning till äm b etsb ro tt av den art som anges i 101 § RF, i
synnerhet som någon ” politisk ansvarighet” in fö r opinionsnäm nden inte
längre skulle kom m a i fråga. Den naturligaste lösningen var enligt
utredningen a tt äm b etsb ro tt av justitie- eller regeringsråd bedöm des på
sam m a sätt som äm b etsb ro tt, begånget av annan tjänstem an. F ör själv
ständigt äm b etsb ro tt borde sådan dom are åtalas inför riksrätten. 1 övrigt
borde åtal väckas inför allm än dom stol.
U tredningen föreslog en bestäm m else i RO, enligt vilken rätten att
besluta om åtal m ot bl. a. riksdagens om budsm än och deras ställföreträ
dare för fel eller försum m else i tjän sten var förbehållen den s. k.
lagnäm nden, e tt u tskottsliknande organ. Någon inskränkning i äm bets-
ansvaret för om budsm ännens del ansåg utredningen inte påkallad.
U tredningen hänvisade frågorna om regler om forum och behörig
åklagare till arb etet med följdförfattningar.
Grundlagberedningen
Vad först gäller högsta d o m stolens och regeringsrättens ledam öter tar
beredningen inte upp någon m otsvarighet till opinionsnäm nden. Bered
ningen hänvisar till författningsutredningens uttalande i frågan och till e tt
utta la d e m ed samma innebörd i den fö ru t näm nda prop. 1970:72 (s. 46)
med förslag angående justitierådens och regeringsrådens arbetSrättsliga
ställning.
De högsta dom arna bör enligt beredningen kunna åtalas och döm as för
alla straffbara gärningar m ed an knytning till äm betet. I vissa fall bö r åtal
prövas av riksrätten. Gränsen m ellan riksrättens och allm än dom stols
k om petens drar beredningen på e tt sätt liknande det som fö ro rd ats för
fall av åtal m ot statsråd. Bara sådana äm b etsb ro tt som har e tt om edelbart
sam band m ed döm andet bör kom m a u n d er riksrättens prövning. Bered
ningen gör i lagtexten avgränsningen m ed orden ” b ro tt vid handlägg
ningen eller avgörandet av mål eller ärende i dom stolen” . Ä m betsbrott —
självständiga eller osjälvständiga — som förövas utan om edelbart sam band
med dom arfu n k tio n en kom m er med denna form ulering a tt bedöm as enligt
allm änna regler, likaså allm änna b ro tt som inte h ar anknytning till
tjänsten. F ör de fall då e tt b ro ttm å l skall prövas av riksrätten föreslår
beredningen a tt åtal m ot dom aren skall kunna väckas endast av justitie-
kanslern eller envar av riksdagens om budsm än.
Beredningen behandlar frågor om avsked från de högsta dom aräm bete
na m ed utgångspunkt i äm betsansvarskom m itténs förslag (se härom
redogörelsen u nder 4 kap. 7 och 8 §§ sam t 11 kap. 5 §). Beredningen
säger sig vara ense m ed äm betsansvarskom m ittén om a tt fråga om avsked
på grund av b ro tt från sådant äm bete skall bedöm as av riksrätten. I
bro ttm ål som handläggas av riksrätten bö r enligt beredningen frågan om
avsked prövas i om edelbart sam band m ed åtalet u tan a tt yrkande om
avsked behöver fram ställas av den som u tfö r åtalet. Fälls justitie- eller
regeringsråd till ansvar av annan dom stol, får justitiekanslern eller någon
riksdagens om budsm an föra särskild talan om avsked vid riksrätten, om
så anses påkallat. Beredningen anser liksom äm betsansvarskom m ittén a tt
m öjlighet bör finnas a tt skilja justitie- eller regeringsråd, lika väl som
andra ordinarie dom are, från äm betet också med anledning av tjän stefö r
seelse som m ed kom m itténs förslag inte längre kom m er a tt vara straffbar.
Även en sådan avskedsfråga bör em ellertid enligt beredningen prövas av
riksrätten. Justitiekanslern och envar av riksdagens om budsm än bör
kunna väcka talan. Beredningen instäm m er med kom m ittén i a tt reglerna
I 10 kap. 15 § i sitt förslag till RF föreslår beredningen a tt bl. a. frågor om pensionsavgång, om avstängning från tjänsten och om skyldighet a tt undergå läkarundersökning såvitt gäller ordinarie dom are alltid skall kunna dras u n d er dom stols prövning. Enligt vad beredningen föreslår i förevarande paragrafs andra stycke skall prövningen i fråga om justitie- eller regeringsråd ankom m a på riksrätten. Självfallet, säger beredningen, bör det inte finnas något h inder m ot a tt hithörande frågor som rör tilläm pning av statstjänstem annalagen först prövas i adm inistrativ ord ning. E tt beslut, fa tta t i adm inistrativ ordning, bör em ellertid in te kunna gå i verkställighet, om inte den dom are som det gäller sam tycker till det. Justitiekanslern och riksdagens om budsm an är enligt beredningens förslag taleberättigade in fö r riksrätten också i dessa fall.
Den av beredningen föreslagna bestäm m elsen fö ru tsätter uttryckligen a tt avsked, avstängning och läkarundersökning av justitie- eller regerings råd kan beslutas endast med stöd av föreskrift som är upptagen i lag.
Enligt beredningen är det en brist a tt det praktiskt se tt in te finns någon m öjlighet a tt göra gällande e tt rättsligt ansvar för riksdagens om budsm än. Bl. a. m ed tanke på JO:s praxis a tt göra u tta lan d en m ed betydelse för m yndigheternas rättstilläm pning är det enligt beredningens m ening naturligt, om rättsordningen ställer till förfogande m edel a tt vinna en dom stolsprövning av JO:s äm betsutövning. Beredningen anser det läm pligt a tt åtal fö r äm b etsb ro tt av JO och av justitiekanslern prövas av riksrätten. Enligt beredningen skulle det nämligen inte vara tillfreds ställande a tt JO och JK, som enligt förslaget skall vara behöriga a tt väcka åtal m ot justitieråd, själva svarade in fö r högsta dom stolen. Endast b ro tt vid handläggningen eller avgörandet av mål eller ärende bör em ellertid lagforas vid riksrätten. A ndra äm b etsb ro tt bör, i likhet m ed vad som föreslås fö r de högsta dom arnas del, prövas i vanlig rättegång. Fråga om åtal m ot JK för b ro tt som h ö r u nder riksrättens kom petens bör enligt beredningen prövas av regeringen, fråga om åtal m ot JO av k o n stitu tio n s u tsk o tte t. F ö ro rd n ar regeringen om åtal m ot JK kan den också, u t talar beredningen, förordna åklagare a tt u tfö ra åtalet, exempelvis riksåkla garen. Gäller det JO , bö r k o n stitu tio n su tsk o tte t antingen fö ro rd n a någon a tt u tfö ra åtalet eller också begära a tt regeringen förordnar åklagare för uppgiften. En bestäm m else m ed d e tta innehåll föreslår beredningen i den särskilda lagen om riksrätten (jfr SOU 1972:16 s. 33).
Beredningen anser a tt det från k o nstitutionell synpunkt in te föreligger något hinder m ot a tt de av äm betsansvarskom m ittén i allm änhet föreslag na reglerna om avsked från tjänsten fullt u t blir tilläm pliga på JK. Beträffande JO to rd e enligt beredningen inga regler om avsked i civilrätts lig ordning behövas. Beredningen behåller nämligen den ordningen a tt riksdagen på förslag av k o n stitu tio n su tsk o tte t kan skilja om budsm an från hans äm bete, om han har förlorat riksdagens förtroende (8 kap. 11 § i förslaget till RO). Dessa regler är enligt beredningen tillräckliga även för fall då JO har blivit döm d för b ro tt.
Ä m betsansvarskom m ittén
Som redan delvis har fram gått stäm m er kom m itténs förslag till
ansvarsregler fö r justitieråd , regeringsråd, justitiekanslem och riksdagens
om budsm än nära överens m ed grundlagberedningens (SOU 1972:1 s.
159). I u tk a st till ändringar i nuvarande RF har em ellertid kom m ittén
gett ifrågavarande grundlagsregler en något annorlunda utform ning än
beredningen. K om m itténs förslag har den innebörden a tt i varje fall fråga
om avsked på grund av b ro tt eller icke straffbar tjänsteförseelse sam t
frågor om avstängning från tjänsten och om skyldighet a tt undergå
läkarundersökning skall upptagas direkt av riksrätten u tan a tt föregås av
beslut i adm inistrativ ordning. K om m ittén fö ru tsätter, till skillnad från
beredningen, a tt yrkande om avsked med anledning av b ro tt alltid, alltså
även när själva b ro ttm ålet handläggs av riksrätten, m åste fram ställas inför
riksrätten fö r a tt avskedsfrågan skall kom m a under rätten s prövning. De
båda utredningskom m ittéernas förslag skiljer sig också däri a tt äm bets
ansvarskom m ittén inte räknar med a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t självt kan
förordna åklagare att föra talan m ot JO.
D epartem entschefen
I 11 kap. 5 § i departem entsförslaget har, i överensstäm m else med vad
beredningen har förordat, tagits upp bestäm m elser som är avsedda a tt
trygga de ordinarie dom arnas självständiga rättsställning. I förevarande
paragraf har beredningen föreslagit särskilda regler för justitierådens och
regeringsrådens vidkom m ande. Med tan k e på dessa dom ares m ycket
betydelsefulla uppgifter finner jag en sådan specialreglering i RF m otive
rad. Särreglerna har som sitt främ sta syfte a tt ge garantier för en prövning
i kvalificerad ordning av frågor som gäller ansvar för de högsta dom arna
beträffande deras sätt a tt fullgöra dom argärningen eller som angår deras
ställning i dom stolen. E tt andra syfte är a tt tillse a tt också de högsta
dom arna i sin äm betsutövning är underkastade en rättslig kontroll.
H uvudpunkterna i beredningens förslag till reglering av ju stitierådens och
regeringsrådens rättsliga ställning har godtagits eller läm nats utan erinran
u nder rem issbehandlingen.
Liksom beredningen anser jag a tt det in te bör kom m a ifråga a tt
underkasta dom arna i de högsta dom stolarna e tt politiskt ansvar genom
e tt in stitu t av samma eller liknande slag som den nuvarande opinions-
näm nden. Deras ansvar bö r vara enbart ju ridiskt. Å andra sidan finns det
inte någon anledning att göra de högsta dom arnas ansvarighet för b ro tt i
tjänsten snävare än för dom are och offentliga fu n k tio n ärer i allm änhet.
Också på denna p unkt är jag alltså ense med beredningen.
Jag vill påpeka att e tt genom förande av äm betsansvarskom m itténs
förslag m edför a tt det straffrättsliga ansvaret för lindrigare förseelser i
tjänsten faller bort.
Redan i specialm otiveringen till 3 § i förevarande kapitel har jag
behandlat frågan huruvida riksrätten bör behållas i en ny RF. Jag kom till
den slutsatsen a tt något behov av en sådan specialdom stol in te kan anses
föreligga. D etta innebär em ellertid in te a tt jag är beredd a tt förorda a tt
åtal m ot ju stitie rå d eller regeringsråd för b ro tt i tjänsten skall handläggas
i sam m a processuella ordning som an d ra b ro tt. En sådan handläggnings-
gång är, så vitt gäller ju stitieråd en , inte godtagbar med hänsyn till instans
ordningen och får även för regeringsrådens del anses mindre lämplig. Som
jag antydde i anslutning till 3 § bör högsta dom stolen göras till forum för
prövning av åtal m ot justitieråd och regeringsråd för b ro tt i äm betet.
Åtal m ot de högsta dom arna för b ro tt i äm betet - jag återkom m er
strax till den närm are avgränsningen av b rottskategorin — bör, som
beredningen h ar föreslagit, enligt föreskrift i RF få väckas enbart av JO
och JK. Jag finner alltså inte skäl a tt biträda e tt förslag från RÅ under
rem issbehandlingen om a tt denne skulle få sam m a åtalsbefogenhet
i fråga om justitieråd och regeringsråd som JO och JK.
I huvudsak kan jag ansluta mig till beredningens förslag till avgränsning
av de gärningar, fö r vilka de särskilda åtals- och forum reglerna skall gälla.
Sam m a princip som ligger till grund för m otsvarande gränsdragning i
3 § för statsrådens del bö r alltså vara vägledande. Då em ellertid enligt vad
jag föreslår högsta dom stolen och inte riksrätten blir behörig dom stol,
anser jag, till skillnad från beredningen, a tt till det särskilda ansvarsom rå
det bör föras alla b ro tt, begångna i själva tjänsteutövningen, även sådana
som har förövats vid fullgörandet av adm inistrativa uppgifter som kan
ankom m a på dom stolsledam ot. E tt påpekande under rem issbehandlingen
om a tt u n d erlå ten h e tsb ro tt in te alltid rym s under den av beredningen
föreslagna form uleringen bör också beaktas. Jag föreslår d ärför a tt den
särskilda brottskategorin anges i sam m a ordalag som jag för m otsvarande
fall har föreslagit i 3 §.
Den gjorda avgränsningen innebär bl. a. a tt sådana äm b etsb ro tt som
tagande av m uta och överträdelse av tystnadsplikt i allm änhet faller
u ta n fö r tilläm pningsom rådet för första sty ck et av förevarande paragraf.
Åtal fö r näm nda b ro tt skall alltså väckas i u n d errätt enligt vanliga regler.
D etta förhållande kan inte undgå a tt få konsekvenser för rättegångsbal
kens regler om s. k. forum privilegiatum för andra dom are och vissa andra
högre tjänstem än. Dessa regler torde u nder alla om ständigheter få ses
över, om äm betsansvarskom m itténs förslag till reglering av ämbetsansva-
ret genom förs. Denna fråga får tas upp i sam band m ed följdlagstift-
ningen.
I enlighet m ed det anförda har i första stycket i förevarande paragraf i
departem entsförslaget föreskrivits a tt åtal för b ro tt i utövningen av tjänst
som ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten väcks i högsta
dom stolen av riksdagens om budsm an eller justitiekanslem .
I 11 kap. 5 § i departem entsförslaget har tagits upp bestäm m elser som
innebär a tt frågor om avsked av ordinarie dom are, om avstängning av
sådan dom are från tjänsten och om skyldighet för honom a tt undergå
läkarundersökning alltid skall kunna dras inför dom stol. Jag näm nde a tt
jag vid utform ningen av dessa bestäm m elser ansåg mig kunna för
u tsä tta a tt
äm betsansvarskom m itténs förslag
till n y tt sanktions-
system för offentliga fu n k tio n ärer i sina huvuddrag kom m er till stånd.
De regler som har tagits upp i 11 kap. 5 § och som i sak överensstäm
m er med de av beredningen föreslagna är tillämpliga också på högsta
dom stolens och regeringsrättens ledam öter. I förevarande paragrafs andra
stycke har em ellertid beredningen föreslagit särskilda regler för de högsta
dom arnas del. Beredningen har därvid byggt på principerna i äm betsan-
svarskom m itténs förslag. Beredningen föreslår att dom stolsprövningen i
fråga om avsked, avstängning och läkarundersökning skall förläggas till
riksrätten. D ärem ot föreslår beredningen in te några särskilda regler för
justitierådens och regeringsrådens del såvitt gäller villkoren för de
ifrågavarande ingripandena. Beredningen räknar sålunda med a tt, för
uto m b ro tt, även sådana lindrigare förseelser i tjänsten, som med kom m it
téns förslag inte längre skall vara krim inaliserade, i exceptionella fall kan
leda till avsked också av ledam ot av högsta dom stolen eller regerings
rätten.
De regler som beredningen har föreslagit i andra stycket av förevarande
paragraf har i allm änhet godtagits i sak under rem issbehandlingen. Kritik
har dock förts fram från regeringsrättens ledam öter. Dessa finner det inte
tilltalande a tt, n är fråga uppkom m er om tvångsvis förtidspensionering
eller läkarundersökning av justitie- eller regeringsråd, ärendet skall väckas
av JK eller JO och prövas av riksrätten. Ledam öterna anser att den
nuvarande ordningen, enligt vilken prövningen ankom m er på regeringen
och sker i sam råd med vederbörande dom stol, är a tt föredra.
A tt låta frågor om tvångspensionering m. m. slutligt avgöras av rege
ringen skulle stå i strid både med de regler om dom stolsprövning som jag
i 11 kap. 5 § har föreslagit för alla ordinarie dom ares del och med den av
äm betsansvarskom m ittén föreslagna grundsatsen a tt alla frågor om det
offentligrättsliga anställningsförhållandets bestånd skall kunna prövas i
tvistem ålsordning av dom stol. Jag är inte beredd att härvidlag förorda
något undantag för ledam öterna i högsta dom stolen och regeringsrätten.
I sak har jag fö r min del inte något an n at a tt invända m ot vad
beredningen h ar föreslagit i andra sty ck et av förevarande paragraf än att
prövningen av frågorna om avsked, avstängning och skyldighet att
undergå läkarundersökning bör åvila högsta dom stolen i stället för
riksrätten. Jag föreslår dock en i form ellt hänseende annan, mera
koncentrerad utfo rm n in g av andra stycket än den som beredningen har
förordat.
Föreskrifterna i andra stycket är inte avsedda a tt hindra a tt bestäm
melser införs i vanlig lag om prövning i adm inistrativ ordning av frågorna
om avsked, avstängning och läkarundersökning. E tt adm inistrativt beslut
kan em ellertid inte gå i verkställighet utan sam tycke från den dom are
b eslutet gäller. Läm nas inte sam tycke, blir det en sak för JO eller JK att i
högsta dom stolen väcka talan m ot dom aren i fråga. Om och i vilken
u tsträckning en ordning med adm inistrativ prövning bör införas får
övervägas i annat sam m anhang. Såvitt gäller avsked på grund av b ro tt
eller tjänsteförseelse som inte längre är straffbar synes det em ellertid ligga
närm ast till hands att talan väcks direkt i högsta dom stolen utan
föregående adm inistrativt beslut. Det fram går av bestäm m elserna i andra
stycket a tt högsta dom stolen vid handläggning av bro ttm ål enligt paragra
fens första stycke kan pröva frågan om avsked med anledning av b ro tte t
endast om yrkande därom har fram ställts av JO eller JK.
Vad beredningen har föreslagit om JO:s och JK:s juridiska ansvar
m. m. h ar i allm änhet godtagits av rem issinstanserna. Också jag ansluter
mig till huvudp u n k tern a i den föreslagna ordningen. Av vad jag tidigare
har an fö rt fram går em ellertid att prövningen av åtal m ot JK och JO för
b ro tt i äm betet enligt min mening inte bör göras av riksrätten. Också
denna prövning bör i stället ankom m a på högsta dom stolen.
I det väsentliga saknas för närvarande grundlagsbestäm m elserom JK:s
och JO:s juridiska ansvar. Beredningen har i första sty ck et av förevarande
paragraf föreslagit bestäm m elser om behörigheten a tt besluta om åtal
m ot JK och JO för b ro tt i äm b etet och om prövning av sådant åtal av
riksrätten. Placeringen av dessa bestäm m elser i RF to rd e i huvudsak ha
betingats av en önskan a tt trygga a tt riksrätten och inte allmän dom stol
blir behörigt forum , d e tta m ed tanke på JO:s och JK:s rätt a tt åtala
högsta dom stolens ledam öter för äm b etsb ro tt. Om em ellertid riksrätten i
enlighet m ed vad jag har föreslagit får utgå, bortfaller näm nda skäl för
grundlagsreglering.
F ör min del anser jag det knappast behövligt a tt u p p ta föreskrifter om
JK:s och JO:s juridiska ansvar i RF. I fråga om JO bör en bestäm m else
om a tt åtal för b ro tt i utövningen av äm betet beslutas av k o n stitu tio n s
u tsk o tte t enligt m in m ening tas in bland övriga åtalsregler avseende
befattningshavare k n u tn a till riksdagen, dvs. i 9 kap. 8 § RO. En
bestäm m else om att riksdagen på förslag av det u tsk o tt som granskar
om budsm ännens verksam het kan entlediga om budsm an och ställfö reträ
dare, som inte åtn ju te r riksdagens förtroende, har i enlighet med
beredningens förslag förts in i 8 kap. 10 § förslaget till RO. JO:s och JK:s
juridiska ansvar m. m. bö r i övrigt kunna regleras i annan lag eller
fö rfattning. Frågan om utform ningen av denna reglering får tas upp i
sam band med följdlagstiftningen.
13 kap. KRIG OCH K RIGSFARA
F ör närvarande finns i våra grundlagar endast några få spridda
bestäm m elser som ta r sikte på förhållandena under krig och krigsfara.
50 § i nuvarande RF innehåller regler om riksdagens sam m anträdesort
bl. a. u nder krig, om riksdagens krigsdelegation sam t om hur det skall
förfaras när rikets styrelse till följd av krig, vari riket befinner sig, inte
kan föras enligt RF:s bestäm m elser eller när av sam m a skäl varken
riksdagen eller krigsdelegationen kan fullgöra sina uppgifter. I 63 § RF
föreskrivs att riksdagen årligen skall anta beredskapsstat fö r försvars-
väsendet och i 74 § R F finns föreskrifter om rekvisition för krigsm aktens
behov när denna har ställts på krigsfot. Enligt 30 § i nuvarande RO kan
konungen och riksdagen gem ensam t besluta a tt u ppskjuta riksdagsval när
riket är i krig eller krigsfara.
F örfattningsutredningen samlade i sitt förslag till RF bestäm m elser för
krig och andra utom ordentliga förhållanden i e tt särskilt kapitel
(10 kap.). F ö ru to m m otsvarigheter till de näm nda, nu gällande bestäm
m elserna innehöll det föreslagna kap itlet bl. a. föreskrifter om ” ram lag” ,
om insättande av krigsm akten i strid, om inkallande av riksdagen vid krig
eller krigsfara och om överflyttning av uppgifter u nder krig från en
m yndighet till en annan.
G rundlagberedningen diskuterar ingående frågan om behovet av sär
skilda regler för krissituationer. Beredningen utgår härvid från a tt en stat
kan kom m a i lägen då det inte är m öjligt a tt ia k tta annars gällande
k o n stitutionella regler. Den näm ner som exem pel, a tt regeringen eller
något annat i grundlagen föreskrivet organ kan bli d rabbat av krigshändel
se, så a tt det inte kan arbeta på vanligt sä tt, eller a tt beslut under krig kan
behöva fattas så skyndsam t a tt den vanliga proceduren måste sättas åt
sidan. Enligt beredningen kan olika utvägar beträdas för att tillgodose
behovet av att i krissituationer kunna göra avsteg från den vanliga
k o n stitutionella ordningen. En är a tt helt lita till den s. k. k o n stitu tio
nella n ö d rätten . En annan sägs vara a tt göra grundlagsändring möjlig
under enklare form er än de annars gällande, exem pelvis genom e tt enda
riksdagsbeslut med kvalificerad m ajoritet. Som en tredje utväg anger
beredningen a tt man i görligaste mån förutser de situationer som kan
uppkom m a och redan i fredstid utfo rm ar grundlagen så a tt den kan följas
även i krissituationer. Beredningen avvisar båda de först näm nda utvägar
na. Den k o n stitu tio n ella n ö d rätten finner beredningen vara en alltför
osäker grund för statsm akternas handlande under orostider. En m öjlighet
att snabbt genom föra grundlagsändring skulle enligt beredningen inne
bära risker fö r eftergifter för påtryckningar från utlandet.
Beredningen fö rordar således a tt RF får innehålla särskilda bestäm m el
ser för krissituationer. I likhet med författningsutredningen föreslår
beredningen a tt dessa samlas i e tt särskilt kapitel sist i RF (12 kap. i
beredningens förslag). Beredningens förslag skiljer sig em ellertid från
författningsutredningens bl. a. därigenom a tt kapitlets tilläm pningsom
råde enligt beredningen bör begränsas till att avse endast krig, krigsfara
och därav föranledda utom ordentliga förhållanden. Det behov av snabb
het i beslutsprocessen som kan föreligga under andra utom ordentliga
förhållanden bör enligt beredningen tillgodoses inom ramen för den
vanliga kom petensregleringen.
De grundläggande tankegångarna bakom beredningens förslag har inte
blivit förem ål för någon kritik under rem issbehandlingen. Från flera håll
har u n d erstru k its vikten av a tt m an så m ycket som möjligt begränsar
om rådet för den k o n stitutionella n ö d rätten . F ör egen del kan jag helt
ansluta mig till beredningens stå n d p u n k t. Det är enligt min uppfattn in g
av synnerligen sto r betydelse a tt m an redan i fredstid tillskapar k o n stitu
tionella regler som i stö rsta möjliga utsträckning gör det möjligt för
statsm akterna och andra offentliga organ att agera inom grundlagens ram
även i krissituationer. Härigenom reduceras riskerna för tvister om det
k o n stitu tio n ellt riktiga i de offentliga organens handlande sam tidigt som
det blir svårare för oansvariga grupper a tt gripa m akten i kritiska lägen.
Eftersom det h är är fråga om en undantagsreglering fö r särskilda
förhållanden anser jag i likhet m ed författningsutredningen och bered
ningen a tt ifrågavarande bestäm m elser bör samlas i e tt särskilt kapitel sist
i RF. De i kap itlet intagna reglerna gör det m öjligt a tt i m ycket
betydande utsträckning bry ta igenom det konstitu tio n ella regelsystem et i
övrigt. Det är d ärför enligt m in u p p fattn in g angeläget a tt deras tilläm p
ningsom råde begränsas så m ycket som möjligt. Jag fö ro rd ar av denna
anledning i fråga om huvuddelen av bestäm m elserna i förevarande kapitel
a tt dessa skall vara tilläm pliga endast när riket befinner sig i krig eller
krigsfara. I några fall är det em ellertid nödvändigt a tt låta en föreskrift
avse även sådana utom o rd en tlig a förhållanden som är föranledda av krig
eller av krigsfara vari riket har b efunnit sig. Jag vill i sam m anhanget erinra
om a tt regler som gör det möjligt att fa tta beslut med nödvändig
snabbhet under andra u to m ordentliga förhållanden än som nu har
näm nts finns i 8 kap.
Det av beredningen föreslagna kapitlet om krig och krigsfara ansluter
sig i fråga om sitt innehåll ganska nära till författningsutredningens
förslag. Beredningen föreslår i 1 och 2 §§ bestäm m elser om inkallande av
riksdagen och om riksdagsval u nder krig och krigsfara. 3 § innehåller en
bestäm m else om statschefen u nder krig. I 4 § har beredningen tagit in en
regel som ger riksdagen eller krigsdelegationen m öjlighet a tt bem yndiga
regeringen att under vissa förhållanden genom förordning ge föreskrifter
som annars skulle ha givits genom lag. U nder 5 § föreslår beredningen en
bestäm m else om överflyttning av befogenheter från regeringen till andra
m yndigheter. I 6 § finns regler om krigsdelegationen.
G enom 7 § ger beredningen riksdagen eller krigsdelegationen befogen
het a tt förordna om regeringens sam m ansättning och arbetsform er. 1 8 §
har beredningen fö rt in bestäm m elser om a tt regeringen u nder krig kan
utöva riksdagens befogenheter. I 9 § återfinns en regel om form erna för
avtal om vapenstillestånd. Slutligen föreslår beredningen i 10 § regler om
skydd för statsskicket u nder o ckupation. Beredningen påpekar a tt be
stäm m elsen om beredskapsbudgeter saknar m otsvarighet i förslaget och
hänvisar till a tt riksdagen redan enligt de allm änna bestäm m elserna om
utgiftsregleringen (8 kap. 3 § tredje stycket i beredningens förslag till
R F), skall besluta om vad som behövs för beredskapen. I fråga om rätten
för regeringen att sätta in rikets försvarsm akt i strid och vissa närliggande
äm nen hänvisar beredningen till 9 kap. i sitt förslag till RF.
1 fråga om om fattningen av den av beredningen föreslagna regleringen
har kritik under rem issbehandlingen förts fram i endast e tt remissvar. Det
hävdas i d etta att regelsystem et är alltför detaljerat. I övrigt h ar förslaget
i d etta hänseende tillstyrkts eller läm nats utan erinran. Jag kan för min
del inte finna annat än att regleringen i allt väsentligt är ändamålsenlig.
Jag förordar därfö r att kap itlet i huvudsak får det innehåll som har
föreslagits av beredningen. Jag anser em ellertid a tt en viss om disponering
av reglerna i kapitlet bör göras.
På flera ställen i d et föreslagna kapitlet näm ner beredningen krigsdele
gationen vid sidan av riksdagen (jfr 2, 4 , 5, 7 och 10 §§). Beredningen
förklarar a tt dess avsikt med d etta är a tt m arkera att sådana bestäm m el
ser om riksdagens kom petens i kapitlet som inte innehåller något
om näm nande av krigsdelegationen skall gälla endast riksdagen. (Jfr 2 §
första, andra och fjärde styckena i beredningens förslag.) Den teknik som
beredningen har valt såvitt avser reglerna i d e tta kapitel står em ellertid i
m indre god överensstäm m else med den generella regeln i beredningens
förslag (12 kap. 6 §) a tt krigsdelegationen u n d er vissa om ständig
heter träd er i riksdagens ställe vilken inn eb är a tt alla bestäm m elser i RF
om riksdagens kom petens därvid au to m atisk t blir tilläm pliga även i fråga
om krigsdelegationen. Enligt min u p p fattn in g är d et en klar fördel om
man använder en enhetlig tek n ik fö r hela RF. Enklast åstadkom m er man
d etta genom a tt fly tta fram de grundläggande bestäm m elserna om
krigsdelegationen (6 § i beredningens förslag) som 2 § i d etta kapitel och
om edelbart d ärefter som 3 § föra in en ny paragraf i vilken sägs att
krigsdelegationen, m edan den är i riksdagens ställe, med vissa angivna
undantag utövar de befogenheter som annars tillkom m er riksdagen.
Krigsdelegationen behöver med en sådan disposition inte särskilt anges i
de kom petensreglerande paragraferna i kapitlet.
E tt fram fly ttan d e av bestäm m elserna om krigsdelegationen i enlighet
med vad jag nu har fö ro rd at för med sig vissa följdändringar. F örst och
främ st kan 1 § andra sty ck et i beredningens förslag utgå. Vidare bör
föreskrifterna i 7 och 8 §§ i beredningens förslag, vilka hör organiskt
sam m an med bestäm m elserna om krigsdelegationen, fly ttas fram som 4
och 5 §§. H ärefter kan lämpligen följa de paragrafer som gäller överföran
de av kom petens nedåt från riksdagen till regeringen (4 och 5 §§ i
beredningens förslag). Den del av k apitlet som rö r kom petensfrågor
kom m er då att avslutas med paragraferna om ingående av vapenstille
stånd (8 §) och om befogenhetsinskränkningar för organ som arbetar på
ockuperat om råde (9 §). Sist i k apitlet kom m er bestäm m elserna om
statschefen i krig (1 0 §) och om riksdagsval u n d er och efter krig och
krigsfara (11 §).
Tolkningen av u ttry c k e t krig är uppenbarligen av grundläggande
betydelse för hu r man skall u p p fatta regelsystem et i förevarande kapitel.
Beredningen behandlar krigsbegreppet ganska utförligt och förklarar
därvid inledningsvis a tt det ofta är svårt a tt avgöra om en stat internatio-
nellrättsligt befinner sig i krig. Beredningen m enar a tt svårigheter i d etta
hänseende kan kom m a a tt m öta även de inhem ska organ som har att
avgöra om Sverige b efinner sig i krig. Enligt beredningen åvilar uppgiften
a tt träffa e tt sådant avgörande i första hand regeringen. Beredningen
hänvisar i d e tta sam m anhang till 9 kap. 9 § och 12 kap. 1, 4, 5 och
8 §§ i sitt förslag till RF sam t till 15 § beredskapskungörelsen
(1960:515). Beredningen förklarar vidare a tt det av vissa bestäm m elser i
12 kap. i dess förslag till RF ( 1 , 6 och 7 §§) följer a tt även riksdagen,
talm annen och utrikesnäm ndens ledam öter kan kom m a a tt få självstän
digt ta ställning till frågan om Sverige är i krig. Beredningen påpekar i
sam m anhanget, a tt bl. a. krigsartiklarna i 22 kap. b ro ttsb a lk en och de
föreskrifter i de s. k. fullm aktslagarna, som för sin tilläm pning fordrar att
riket är i krig, to rd e träda i kraft vid e tt k rig su tb ro tt, oberoende av om
något av de nyss angivna organen har förklarat a tt krigstillstånd råder. I
praktiken kan em ellertid de m yndigheter som har a tt tilläm pa fö rfa tt
ningar av d e tta slag enligt beredningen förväntas kom m a a tt avvakta en
sådan förklaring från regeringen. Om stridshandlingar inleds m ot svenskt
territorium och förbindelserna med den högsta ledningen inte fungerar,
har
civilbefälhavaren
och
länsstyrelsen m öjlighet
a tt,
u tan
att
k o n statera krigstillstånd, m eddela beslut som ger m yndigheter och
allm änhet erforderlig ledning fö r handlandet (3 § lagen (1 9 60:513) om
beredskapstillstånd).
Det är enligt beredningens up p fattn in g in te möjligt a tt i vare sig lag-
eller m otivtext närm are ange vilka slags handlingar eller händelser som
skall anses innebära a tt krigstillstånd inträder. Beredningen fö ru tsätter
em ellertid a tt RF:s bestäm m elser om krig alltid skall vara tilläm pliga, om
riket är helt eller delvis o ckuperat. Det i förslaget till RF använda
krigsbegreppet sägs i d e tta hänseende skilja sig från det begrepp som
begagnas i b ro ttsb alk en (22 kap. 16 §). Beredningen förklarar em ellertid
a tt utform ningen av 22 kap. 16 § andra stycket b ro ttsb alk en innebär, a tt
d etta förhållande in te kom m er a tt m edföra några praktiska olägenheter.
Jag kan för m in del instäm m a i de uttalan d en av beredningen i
anslutning till krigsbegreppet som jag nu har återgivit. D etta innebär bl. a.
a tt jag delar beredningens up p fattn in g a tt krig i RF:s m ening alltid skall
anses föreligga vid o ckupation.
1 §
Denna paragraf innehåller bestäm m elser om inkallande av riksdagen på
grund av krig eller krigsfara samt om m öjligheten a tt u nder sådana
förhållanden bestäm m a annan sam m anträdesort fö r riksdagen än S tock
holm . Paragrafen motsvaras i beredningens förslag av 1 § första stycket.
Gällande rätt
En fö ru tsättn in g för a tt den i 74 § i nuvarande R F föreskrivna rätten
till rekvisition för krigsm aktens behov skall få u tn y ttja s är a tt riksdagen
inkallas. I övrigt saknas i gällande grundlagar bestäm m elser om inkallande
av riksdagen med anledning av krig eller krigsfara. I sam m anhanget kan
em ellertid erinras om den bestäm m else i 28 § värnpliktslagen (1941:967)
som innebär a tt arm en tilldelade värnpliktiga kan användas utom rikets
gränser endast efte r det a tt riksdagskallelse har u tfärd ats, såvida riksdagen
inte redan är samlad eller skall sam m anträda inom tre ttio dagar.
Av 50 § första stycket RF fram går a tt konungen e fte r samråd med
riksbanks- och riksgäldsfullm äktige kan fö ro rd n a om annan sam m anträ
desort för riksdagen än rikets huvudstad, bl. a. n är fiendens fram trängan
de gör sam m anträde där om öjligt eller farligt för riksdagens frihet och
säkerhet.
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar a tt den i likhet med författningsutredningen
anser a tt RF bö r ge garantier för att riksdagen såvitt m öjligt finns samlad,
när riket befinner sig i krig eller krigsfara. Enligt beredningen bö r det, om
riksdagen i en sådan situation inte är sam lad, åligga regeringen och
talm annen var fö r sig a tt kalla till riksm öte.
Beredningen föreslår att den nya RF i likhet med den nuvarande skall
innehålla bestäm m elser om fly ttn in g av riksdagens sam m anträdesort i fall
då riket befinner sig i krig eller krigsfara. Enligt förslaget kan den som
med stöd av förevarande paragraf u tfärd ar kallelse till riksm öte besluta
a tt riksdagen skall sam m anträda på annan ort än S tockholm . Pågår
riksm öte när riket kom m er i krig eller krigsfara kan riksdagen eller
talm annen besluta om sam m anträde på annan o rt än Stockholm .
D epartem entschefen
I likhet med beredningen anser jag a tt det är av stö rsta vikt att
riksdagen finns samlad i de kritiska situ atio n er som avses i paragrafen.
G enom a tt skyldighet a tt sam m ankalla riksdagen läggs på regeringen och
talm annen var för sig m inskas, som beredningen har fram hållit, riskerna
för a tt krigshandlingar får till följd att kallelse inte utfärdas.
Jag delar också beredningens uppfattn in g i fråga om behovet av
bestäm m elser om fly ttn in g av riksdagens sam m anträdesort. De bestäm
m elser i d etta avseende som skall tas in i förevarande kapitel bör, i
enlighet med vad jag har an fö rt i det föregående, ta sikte endast på krig
o ch krigsfara. Regler som gör det möjligt för riksdagen a tt sam m anträda
u ta n fö r S tockholm under andra utom ordentliga förhållanden finns i
4 kap. 1 § i departem entsförslaget.
Liksom beredningen finner jag det naturligt a tt den som sam m ankallar
riksdagen med stöd av bestäm m elserna i denna paragraf också beslutar
om riksdagens sam m anträdesort. Om riksm öte skulle pågå när riket
kom m er i krig eller krigsfara, b ö r det självfallet i första hand ankom m a
på riksdagen själv att besluta om sin sam m anträdesort. Det kan em ellertid
tänkas m öta svårigheter a tt få fram ett riksdagsbeslut; riksdagsledam öter
na kan t. ex. befinna sig på sina hem orter med anledning av jul- eller
påskuppehåll. Det bör i sådant fall vara möjligt för talm annen att besluta
om sam m anträdesort. Jag delar beredningens u ppfattning a tt det även
utan särskilt stadgande får anses vara självklart a tt talm annen eller
regeringen skall k unna fa tta beslut om annan sam m anträdesort än
Stockholm utan sam band med riksdagskallelse, om en sådan skulle vara
överflödig av den anledningen a tt riksdagen ändå skall samlas på grund av
bestäm m elserna om lagtima riksm öte.
Det sagda ger vid handen a tt jag ansluter mig till beredningens förslag
till bestäm m elser om inkallande av riksdagen på grund av krig eller
krigsfara och i fråga om m öjligheten a tt under sådana förhållanden
bestäm m a annan sam m anträdesort för riksdagen. Förevarande paragraf
har därför i departem entsförslaget u tfo rm ats i enlighet med beredningens
förslag (jfr 12 kap. 1 § första stycket i beredningens förslag). Jag vill
erinra om a tt 12 kap. 1 § andra stycket i beredningens förslag, i enlighet
med vad jag har an fö rt under kapitelrubriken, saknar m otsvarighet i
departem entsförslaget.
2
§
Paragrafen innehåller bestäm m elser om sam m ankallande av riksdagens
krigsdelegation samt om avslutandet av delegationens verksam het. Den
har i beredningens förslag sin m otsvarighet i 6 §.
Gällande rätt
I 50 § andra stycket i nuvarande R F finns bestäm m elser om riksdagens
krigsdelegation. Dessa bestäm m elser tillk o m vid 1 9 6 4 -6 5 års partiella
författningsreform och fick sin nuvarande lydelse genom riksdagsbeslut
1970 och 1971. Krigsdelegationen skall enligt bestäm m elserna träda i
riksdagens ställe, om riket kom m er i krig och krigsförhållandena påkallar
det. F örordnande a tt delegationen skall träd a i riksdagens ställe m eddelas
i första hand av utrikesnäm nden, vilken om möjligt dessförinnan skall ha
sam rått med statsm inistern. Om näm nden på grund av krigsförhållandena
inte kan sam m anträda, m eddelas fö rordnandet av konungen. Krigsdelega
tionen kan också träda i riksdagens ställe redan om riket hotas av
om edelbar krigsfara. H ärför krävs em ellertid a tt statsm inistern och sex av
utrikesnäm ndens ledam öter är ense. K onungen och krigsdelegationen kan
var för sig besluta a tt riksdagen skall återta sina befogenheter. D elegatio
nen beslutar själv om form erna för sin verksam het.
Grundlagberedningen
Beredningen föreslår inte någon annan ändring i förhållande till
nuvarande bestäm m elser än a tt fö rordnande a tt krigsdelegationen skall
träda i riksdagens ställe skall m eddelas av utrikesnäm ndens ledam öter,
inte av utrikesnäm nden. I övrigt har de nuvarande bestäm m elserna, i
sakligt hänseende ofö rän d rad e, förts över till 6 § i beredningens förslag
till RF.
D epartem entschefen
1 enlighet med vad jag har anfört i anslutning till kapitelrubriken har
till förevarande paragraf i departem entsförslaget förts de bestäm m elser
om riksdagens krigsdelegation som i beredningens förslag finns i 6 §.
Föreskriften i näm nda paragraf i beredningens förslag a tt krigsdelegatio-
29 Riksdagen 1973. 1 sa m i N r 90 * *
nen själv skall besluta om form erna för sin verksam het har em ellertid
därvid brutits loss och förts över till närm ast följande paragraf i
departem entsförslaget, som behandlar delegationens kom petens.
I sak överensstäm m er bestäm m elserna i den här aktuella paragrafen
med m otsvarande bestäm m elser i beredningens förslag. D etta innebär att
det enligt bestäm m elserna i fö rsta hand är utrikesnäm ndens ledam öter,
och inte som f. n. utrikesnäm nden, som m eddelar förordnande att
krigsdelegationen skall träda i riksdagens ställe. Det förhållandet att
beslut skall fattas av utrikesnäm ndens ledam öter, inte av utrikesnäm n
den, får till följd a tt bestäm m elsen i 10 kap. 7 § i departem entsförslaget
om ordförandeskapet i utrikesnäm nden inte blir tilläm plig vid fattan d et
av sådana beslut. I 8 kap. 9 § förslaget till RO föreskrivs a tt förhand
lingarna i dessa fall i första hand skall ledas av talm annen.
Jag förordar a tt det i de bestäm m elser som har tagits upp i första
sty ck et i den av beredningen föreslagna paragrafen görs vissa ändringar av
rent redaktionell k arak tär i syfte a tt göra lagtexten m era lä ttlä st. Det är
sålunda enligt min m ening läm pligt att i e tt fö rsta stycke i paragrafen
anges båda de fall — krig och om edelbar krigsfara — då beslut kan fattas
att delegationen skall träda i riksdagens ställe. Andra stycket kom m er då
att uteslutande innehålla föreskrifter om befogenheten a tt fatta sådana
b e s lu t.
3 §
Denna paragraf innehåller bestäm m elser om krigsdelegationens kom pe
tens. A ndra stycket m otsvarar 6 § tredje stycket andra punkten i
beredningens förslag.
Gällande rätt
I gällande rätt finns inte någon annan regel i fråga om krigsdelegatio
nens kom petens än den som ligger i föreskriften a tt delegationen skall
träd a i riksdagens ställe. Denna föreskrift innebär a tt krigsdelegationen,
när den träder i fu n k tio n , övertar riksdagens grundlagsenliga befogen
heter. Som fö ru t har näm nts bestäm m er enligt 50 § andra stycket i
nuvarande RF delegationen själv om form erna för sin verksam het.
Grundlagberedningen
I beredningens förslag används samma teknik som i gällande R F , dvs.
krigsdelegationens kom petens anges genom föreskriften att delegationen
träder i riksdagens ställe. Förslaget innebär em ellertid a tt delegationen i
fråga om tre slag av beslut inte skall överta riksdagens befogenheter.
Delegationen kan sålunda inte besluta att riksdagsval skall hållas medan
riket är i krig (jfr 2 § första sty ck et första p u n k ten i beredningens
förslag). Nära sam band härm ed har en föreskrift i beredningens förslag
som innebär att delegationen inte kan besluta om de jäm kningar av
reglerna i RF om val som påkallas, om riksdagsval skall hållas m edan riket
till någon del är ockuperat (jfr 2 § andra sty ck et). K rigsdelegationen kan
inte heller bestäm m a om tiden för ordinarie riksdagsval i fall som avses i
12 kap. 2 § fjärde sty ck et i beredningens förslag. Beredningen gör vidare
den generella befogenhetsinskränkningen beträffande såväl riksdagen som
krigsdelegationen a tt dessa organ förbjuds a tt fa tta beslut på ockuperat
om råde (10 § första stycket i beredningens förslag).
D epartem entschefen
Som jag har utvecklat i anslutning till kapitelrubriken är det enligt min
m ening läm pligt att reglera krigsdelegationens kom petens i en särskild
paragraf som tas in i om edelbar anslutning till de regler i föregående
paragraf som anger när delegationen träd er i riksdagens ställe.
Jag fö ro rd ar att det i e tt första stycke i förevarande paragraf tas in en
föreskrift som innebär att krigsdelegationen m edan den är i riksdagens
ställe i princip skall utöva de befogenheter som annars tillkom m er
riksdagen. Andra stycket kan då lämpligen innehålla den bestäm m else om
a tt delegationen själv skall besluta om form erna för sin verksam het som i
beredningens förslag finns i 6 § tredje stycket.
Det ligger enligt min mening i sakens n atu r a tt endast riksdagen skall
kunna fa tta de beslut rörande riksdagsval som enligt beredningens förslag
är undantagna från delegationens kom petens. Jag delar vidare bered
ningens uppfattn in g a tt krigsdelegationen inte bör kunna fa tta beslut på
o ckuperat om råde. I departem entsförslaget har dessa inskränkningar i
delegationens allm änna kom petens angetts. Till frågan om beslut på
o ckuperat om råde återkom m er jag u nder 9 §.
I likhet med beredningen anser jag a tt föreskriften, a tt delegationen
själv skall besluta om form erna för sin verksam het, innebär a tt
delegationen inte är bunden av de bestäm m elser i RF och RO som avser
riksdagens arbetsform er, såsom föreskrifterna om y ttrande- och initiativ
rä tt, om utskottsbehandling av ärenden och om sam m anträdesort och
-tid. Delegationen är därem ot självfallet bunden av de bestäm m elser som
för beslut av visst slag uppställer krav på särskild m ajoritet.
4 §
I denna paragraf i departem entsförslaget, som m otsvarar 7 § i
beredningens förslag, öppnas m öjlighet för riksdagen a tt, om riket är i
krig och regeringen till följd därav är hindrad a tt fullgöra sina uppgifter,
bestäm m a om bildandet av regering och regeringens arbetsform er.
Gällande rätt
Om rikets styrelse till följd av krig, vari riket befinner sig, inte kan
föras enligt grundlagens regler, kan enligt 50 § tredje stycket i nuvarande
RF riksdagen eller krigsdelegationen till rikets skydd och krigets
slutförande förordna h u r riksstyrelsen skall förestås.
Den näm nda bestäm m elsen i 50 § tredje stycket R F tillkom efter ett
riksdagsinitiativ i sam band med den partiella grundlagsreform en 1 9 6 4 -6 5 .
U nder riksdagsbehandlingen riktade föredragande departem entschefen
(andra kam m arens p ro to k o ll 1964 n r 30 s. 154 f) viss kritik m ot
bestäm m elsen, som gick ut på att denna var oklar till sin innebörd. Han
uttalad e bl. a. a tt bestäm m elsens premiss (” Kan till följd av krig, vari
riket befinner sig, rikets styrelse icke föras efter vad i denna regerings
form stadgas” ) närm ast tyd d e på a tt bestäm m elsen skulle vara tilläm plig
så snart någon grundlagsbestäm m else, som avser rikets styrelse, på grund
av kriget inte gick att i allo tilläm pa, oavsett vad bestäm m elsen reglerade.
R ättsföljden i bestäm m elsen, nämligen att riksdagen eller krigsdelegatio
nen får till rikets skydd och krigets slutförande fö rordna hur riksstyrelsen
skall förestås, sades därem ot ge intry ck av att bestäm m elsen endast skulle
syfta på det fall a tt till följd av krig hinder skulle uppkom m a för
statschefen eller legal ställföreträdare för denne att fullgöra sina fu n k tio
ner. U tsk o ttets m otivering bibringade enligt departem entschefen läsaren
den uppfattningen a tt en tredje tolkning skulle vara avsedd, näm ligen att
stadgandet åsyftade det fall a tt statschefen eller statsrådet eller båda hade
satts ur funktion på grund av kriget.
Grundlagberedningen
Beredningen förklarar a tt den vid u tarb etan d et av sitt förslag har
beaktat den kritik m ot det nuvarande stadgandet som har återgivits i det
föregående. Beredningens förslag innebär att riksdagen eller krigsdelega
tionen kan besluta om undantag från de vanliga reglerna om regeringens
bildande och arbetsform er, under förutsättning a tt riket befinner sig i
krig och regeringen till följd härav inte kan fullgöra sina uppgifter enligt
bestäm m elserna i 6 kap. i beredningens förslag som handlar om regerings-
arbetet.
D epartem entschefen
Krigshändelser kan få till följd a tt regeringen helt upphör att fungera.
Den självklara åtgärden i e tt sådant läge måste vara att ersätta den ej
fungerande regeringen med en ny. Situationen kan em ellertid vara sådan
att det är omöjligt eller förenat med allvarliga olägenheter a tt anlita det
förfarande för regeringsbildning som föreskrivs i R F. I RF m åste det
därför göras möjligt för riksdagen (krigsdelegationen) a tt i sådant fall
bestäm m a om enklare form er för bildande av regering. En annan tän k b ar
följd av en krigssituation, som också bör förutses, är a tt regeringen inte
kan arbeta i de form er som föreskrivs i R F, t. ex. som följd av att
departem entsorganisationen inte fungerar. Även i e tt sådant läge bör
riksdagen (krigsdelegationen) k unna besluta om avvikelser från RF:s
ordinarie regelsystem.
Enligt min mening svarar de av beredningen föreslagna bestäm m elser
väl m ot de behov som jag nu har n äm nt. Hänvisningen i d etta till kapitlet
i R F om regeringsarbetet kan em ellertid ge den felaktiga uppfattningen
a tt bestäm m elsen ta r sikte endast på den senare av de två situ atio n er som
jag har beskrivit i det föregående, nämligen a tt regeringen finns kvar men
inte kan arbeta i de i RF föreskrivna form erna. Jag föreslår därför a tt
näm nda hänvisning utgår. I övrigt har förevarande paragraf u tfo rm ats i
enlighet med beredningens m otsvarande förslag.
5 §
Enligt denna paragraf, som närm ast m otsvaras av 8 § beredningens
förslag, skall regeringen, med vissa undantag, överta de uppgifter som
norm alt ligger på riksdagen, om både denna och krigsdelegationen av krig
är förhindrade a tt fungera.
Gällande rätt
Enligt 50 § fjärde stycket i nuvarande RF skall, om till följd av krig,
vari riket b efinner sig, varken riksdagen eller krigsdelegationen kan
fullgöra sina uppgifter, till rikets skydd och krigets slutförande de
uppgifter som ankom m er på konungen och riksdagen sam fällt eller på
riksdagen ensam handhas i den ordning som föreskrivs för regeringsären
den. K onungen skall dock ej kunna stifta, ändra, förklara eller upphäva
grundlag eller lag, som reglerar val till riksdagen.
Grundlagberedn ingen
De av beredningen i 8 § föreslagna bestäm m elserna ansluter sig m ycket
nära till gällande rä tt. Regeringen skall enligt dessa handha riksdagens
(krigsdelegationens) uppgifter i den mån den finner det behövligt för a tt
skydda riket och slutföra kriget. Beredningen föreslår em ellertid e tt par
tillägg till vad som nu gäller. Paragrafen innehåller sålunda särskilda regler
om b eslu tsfattan d et i de ärenden som avses i denna. Dessa regler innebär
att beslut i ärende som annars ankom m er på riksdagen (krigsdelegatio
nen) kan fattas endast om m er än hälften av regeringens ledam öter är
närvarande och flertalet av de närvarande, bland dem statsm inistern,
förenar sig om beslutet. Paragrafen innehåller vidare vissa bestäm m elser
som inskränker regeringens m öjligheter a tt fa tta beslut på o ckuperat
om råde.
D epartem entschefen
Det är av största vikt att statsapparaten kan fungera och m otstån d et
föras vidare under krig, även om varken riksdagen eller krigsdelegationen
längre är i stånd a tt fungera. Den naturliga utvägen i e tt sådant läge är att
i den utsträckning som behövs fly tta över riksdagens uppgifter till
regeringen.
Jag kan i och för sig förstå beredningens önskan a tt genom särskilda
beslutsregler skapa vissa garantier m ot m issbruk av de befogenheter som
enligt denna paragraf läggs på regeringen. H ärem ot m åste em ellertid
ställas behovet av att regeringens arbete inte onödigtvis försvåras i lägen
då största möjliga handlingskraft från regeringens sida kan behövas.
Särskilt den av beredningen föreslagna quorum regeln kan tänkas ge
upphov till k om plikationer och i vissa fall rent av göra det om öjligt för
regeringen a tt fungera på e tt grundlagsenlig! sätt. Det kan sålunda inte
ens uteslutas a tt krigshändelserna kan m edföra a tt det i vissa situationer
ej går a tt uppfylla kravet på a tt fem statsråd skall vara närvarande vid
regeringssam m anträde (jfr. 7 kap. 4 § i departem entsförslaget). Som jag
närm are har utvecklat i det allm änna avsnittet om regeringsarbetet anser
jag inte a tt RF för norm ala förhållanden b ö r innehålla någon bestäm m el
se om om röstning i regeringen. De skäl som jag där har an fö rt till stöd för
denna stån d p u n k t är enligt min mening tilläm pliga även i fråga om den
särskilda regel med krav på m ajoritet och instäm m ande av statsm inistern
som beredningen har föreslagit i förevarande sam m anhang. På grundval av
vad jag nu har anfört fö ro rd ar jag a tt de av beredningen föreslagna
reglerna om beslutsfattande i de situ atio n er som avses i paragrafen får
utgå.
Reglerna om begränsningar i regeringens m öjligheter a tt besluta med
stöd av denna paragraf, m edan den befinner sig på o ckuperat om råde, bör
enligt min mening utgå u r paragrafen. Jag återkom m er till denna fråga
under 9 § men vill redan här säga a tt det förhållandet a tt de näm nda
reglerna får utgå inte innebär någon ändring i sak i förhållande till
beredningens förslag.
I övrigt har bestäm m elserna i förevarande paragraf u tfo rm ats i enlighet
med vad beredningen har föreslagit i 8 §.
6
§
I denna paragraf ges grundlagsstöd för de s. k. fullm aktslagarna i den
mån dessa för sin tilläm pning kräver a tt riket är i krig eller krigsfara eller
a tt sådana utom ordentliga förhållanden råder som har föranletts av krig
eller av krigsfara vari riket har befunnit sig. 1 paragrafen finns vidare en
specialregel som o m fattar vissa fall som avses i rekvisitionslagen (1 942:
583) och beredskapsförfogandelagen (1 942:584). Paragrafen m otsvarar 4 §
i beredningens förslag.
Gällande rätt
Bland nu gällande fullm aktslagar märks rekvisitionslagen, beredskapsför
fogandelagen, allmänna förfogandelagen (1 954:279), allm änna ransone
ringslagen (1 954:280), allm änna prisregleringslagen (1 9 5 6 :2 3 6 ) och all
m änna tjänstepliktslagen (1959:83). Dessa lagar ger under vissa angivna
villkor och situationer - t. ex. krig, krigsfara eller andra av krig föranledda
u tom ordentliga förhållanden — regeringen vidsträckta befogenheter a tt
handla fö r a tt tillvarata vissa av lagarna angivna, allm änt form ulerade syften
såsom tillgodoseende av behovet av förn ö d en h et, som är behövlig för krigs bruk eller för ekonom isk försvarsberedskap eller som i övrigt är av vikt för befolkningen eller p roduktionen. I fråga om den lagtekniska uppbyggnaden av dessa lagar kan hänvisas till fram ställningen under 8 kap. 10 § i departe- m entsförslaget.
Det kan hävdas a tt fullm aktslagarna innebär a tt riksdagen överlåter delar av sin grundlagsenliga norm givningskom petens till regeringen. D etta skulle, i enlighet med den allm änt om fattan d e uppfattningen a tt överlåtelse av lagstiftningsm akt inte kan ske utan stöd i grundlag, innebära a tt sådant stöd skulle krävas för fullm aktslagstiftningen. D etta krav är em ellertid f. n. u p pfyllt endast i fråga om rekvisitionslagen, vilken grundar sig på 74 § RF.
För fa t tningsutredningen
En av de grundläggande principerna bakom författningsutredningens reglering av norm givningsm akten var a tt delegation av riksdagens lagstift ningsm akt i princip inte skulle vara tillåten. U tredningen ansåg em ellertid a tt en fullm aktslagstiftning av det slag som förelåg i gällande rä tt inte kunde undvaras. Den föreslog därför a tt RF skulle innehålla bestäm m el ser (10 kap. 2 § i utredningens förslag till R F ) enligt vilka riksdagen ägde bem yndiga regeringen a tt, då riket var i krig eller krigsfara eller då andra u tom ordentliga förhållanden rådde, i visst ämne m eddela föreskrifter som annars skulle ha givits i lag eller med stöd av lag. Sådant bem yndigande skulle enligt förslaget få ges endast genom lag, av utredningen benäm nd ramlag. I lagen skulle noggrant anges under vilka fö ru tsättningar den fick tilläm pas.
U tredningens förslag innebar således a tt man avvisade tanken på generalfullm akter, dvs. lagar med bem yndiganden som fö r viss tid ger regeringen en allmän frihet att handla m ot eller upphäva gällande lag och som innebär a tt folkrepresentationen fö r m otsvarande tid helt avstår från a tt utöva inflytande.
Grundlagberedningen
Beredningens förslag överensstäm m er i huvudsak med fö rfattn in g su t redningens. Befogenhet a tt besluta sådana bem yndiganden som avses i paragrafen föreslås em ellertid uttryckligen tillkom m a även krigsdelegatio nen. I de av beredningen föreslagna bestäm m elserna sägs vidare a tt regeringen inte får bem yndigas a tt stifta, ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen eller lag som reglerar val till riksdagen. Beredningen har slutligen gjort bestäm m elsernas tilläm pningsom råde snävare än vad som var fallet i författningsutredningens förslag genom a tt låta det utöver krig och krigsfara endast avse sådana utom ordentliga förhållanden som är föranledda antingen av krig — varm ed åsyftas även krig vari Sverige inte har deltagit — eller av krigsfara vari Sverige har befunnit sig.
Beredningen förklarar a tt de bem yndiganden för regeringen som
återfinns i n u gällande fullm aktslagstiftning samtliga faller inom det om råde som utstakas av de föreslagna bestäm m elserna sam m anställda med 7 kap. 5 § och 8 kap. 14 § i beredningens förslag till RF. Beredningen påpekar a tt sådana föreskrifter i dessa lagar, som innebär att regeringen får fa tta vissa beslut endast om riksdagen sam tycker därtill (t. ex. 1 § tredje stycket allm änna förfogandelagen), inte är att anse som bem yndiganden i den nya RF:s m ening utan tvärtom står i överensstäm melse med dennas bestäm m elser om lagom rådet. Beredningen fö ru tsätter med andra ord a tt riksdagen i sådana fall läm nar sitt sam tycke genom lag. Beredningen erinrar i d etta sam m anhang om a tt tiden för följdm otioner kan begränsas i ärende som måste avgöras skyndsam t (3 kap. 11 § i beredningens förslag till RO).
D epartem entschefen
Som jag har näm nt i det allm änna avsnittet om norm givningsm akten (5 .1 0 ) utgår departem entsförslaget liksom de av författningsutredningen och grundlagberedningen fram lagda förslagen från att delegation av riks dagens i grundlag fastslagna norm givningskom petens skall kunna ske endast i de fall som uttryckligen anges i grundlag. D etta innebär bl. a. a tt grundlagsstöd krävs för de s. k. fullm aktslagarna.
Jag har i anlsutning till kapitelrubriken u tta la t a tt förevarande kapitels tilläm pningsom råde enligt min m ening bör begränsas så m ycket som möjligt. Jag anser det därför vara i princip lämpligt a tt, som beredningen har föreslagit, låta den nu behandlade paragrafen avse endast de fall då riket befinner sig i krig eller krigsfara eller då sådana utom ordentliga förhållanden råder som är föranledda av krig eller av krigsfara vari riket har befunnit sig och alltså inte utom ordentliga förhållanden som har annan orsak. D etta innebär visserligen a tt man för a tt finna stöd för vissa bestäm m elser exem pelvis i allm änna ransoneringslagen och allmänna prisregleringslagen får gå till 8 kap. Jag kan em ellertid inte finna att det skulle vara några särskilda olägenheter förenade med detta. Jag vill därför inte — som har föreslagits från en del håll u nder rem issbehandlingen — fö ro rd a a tt paragrafens tilläm pningsom råde generellt utsträcks till a tt o m fatta även andra utom ordentliga förhållanden än som anges i beredningens förslag. Därem ot anser jag a tt man bör göra en utvidgning i e tt särskilt hänseende.
1 § rekvisitionslagen innehåller a tt Kungl. Maj:t kan sä tta lagen i tilläm pning så snart förordnande enligt 74 § i nuvarande RF har m eddelats a tt krigsm akten eller någon del därav skall ställas på krigsfot. Sedan krigsm akten har återgått till fredsfot upp h ö r rätten till rekvisition enligt lagen från och med den dag Kungl. Maj:t bestäm m er. Beredskapsför- fogandelagen ger rä tt till förfogande i fall då inte någon del av försvarsm ak ten är ställd på krigsfot. F ör tilläm pning av beredskapsförfogandelagen räcker a tt försvarsm akten tagits i anspråk för ändam ål som anges i 28 § 1 m om . väm pliktslagen (19 4 1 :9 6 7 ). Beredskapsförfogandelagen får inte användas, om det är möjligt att tilläm pa rekvisitionslagen.
I 28 § 1 m om . värnpliktslagen föreskrivs a tt Kungl. Maj:t kan inkalla
värnpliktiga till tjänstgöring, ” då rikets försvar eller dess säkerhet
eljest det kräver” . Enligt 27 § 2 m orn. samma lag kan värnpliktig, om
Kungl. Maj:t med hänsyn till krigsberedskapen finner det nödvändigt,
åläggas a tt fullgöra en eller flera beredskapsövningar. Inkallelse enligt de nu
återgivna bestäm m elserna i värnpliktslagen har sålunda inte sorn nödvändig
föru tsättn in g att riket är i krig eller krigsfara. Så snart inkallelse skett med
stöd av någon av de nu näm nda bestäm m elserna kan dock rekvisitionslagen
eller beredskapsförfogandelagen tilläm pas. E ftersom de fall som avses i
dessa bestäm m elser i värnpliktslagen inte helt faller in u nder de f ö ru ts ä tt
ningar som anges i de bestäm m elser beredningen har föreslagit, är det enligt
m in åsikt nödvändigt a tt utvidga förutsättningarna så a tt de ger stöd för
tilläm pning av rekvisitionslagen och beredskapsförfogandelagen även i nu
avsedda situationer.
Jag finner inte anledning a tt i övrigt göra några sakliga avvikelser från
beredningens förslag. I överensstäm m else med vad jag har fö ro rd at i fråga
om delegationsbestäm m elserna i 8 kap. anser jag em ellertid a tt reglerna i
paragrafen bör utform as som föreskrifter om regeringens behörighet att
besluta m ateriella rättsn o rm er e fte r delegation av riksdagen, inte som
föreskrifter om riksdagens behörighet a tt delegera.
Med anledning av e tt påpekande under rem issbehandlingen vill jag
fram hålla a tt lag m ed sådana bem yndiganden som avses i förevarande
paragraf självfallet kan tillkom m a såväl under norm ala förhållanden som i
de situationer som beskrivs i paragrafen.
7 §
Bestämmelserna i paragrafens första stycke gör det möjligt a tt under
krig och om edelbar krigsfara överflytta uppgifter som enligt grundlag
ankom m er på regeringen till annan m yndighet. I andra stycket finns en
regel om dom are vid krigsrätt. Paragrafen m otsvarar 5 § i beredningens
förslag.
Förhållandena när riket befinner sig i krig kan vara sådana a tt de
nödvändiggör en om fattande om fördelning av uppgifter såväl från
regeringen till förvaltningsm yndigheter som mellan förvaltningsm yndig
h eter inbördes. Det bö r av beredskapsskäl vara möjligt a tt genom föra en
sådan om fördelning redan vid om edelbar krigsfara. E tt överförande av
uppgifter från e tt organ till e tt annat kan i stor utsträckning ske inom
ram en för departem entsförslagets regler om regeringens och förvaltnings
m yndigheternas kom petens. De bestäm m elser som finns intagna i lagen
(1 9 42:87) med särskilda bestäm m elser angående stats- och kom m unal
m yndigheterna och deras verksam het vid krig eller krigsfara m . m ., den
s. k. adm inistrativa fullm aktslagen, kom m er t. ex. inte i konflikt med
bestäm m elserna i förslaget till RF.
Det är därem ot u ppenbart a tt uppgifter som enligt uttryckliga
grundlagsbestäm m elser ligger på regeringen ensam inte kan föras över på
andra m yndigheter u tan särskilt grundlagsstöd. Det viktigaste exem plet
på sådana uppgifter är regeringens norm givningsverksam het enligt 8 kap.
förslaget till RF. Enligt beredningens förslag skall riksdagen (krigsdelega
tio n en ) kunna bem yndiga regeringen a tt, när riket är i krig eller
om edelbar krigsfara, läm na från sig sådana uppgifter till andra m yndig
heter. Beredningen gör em ellertid undantag fö r de ex traordinära uppgif
ter som enligt andra bestäm m elser i 12 kap. i beredningens förslag kan
tillkom m a regeringen, näm ligen dess uppgifter som lagstiftare e tc., när
varken riksdagen eller krigsdelegationen kan fungera, och de uppgifter
som kan läggas på regeringen genom fullm aktslagar (12 kap. 4 och 8 §§ i
beredningens förslag). I sistnäm nda hänseende gör den föreslagna
bestäm m elsen det em ellertid möjligt a tt i m ycket begränsad o m fattning
överföra uppgifter vidare från regeringen till annan m yndighet. Förslaget
innebär nämligen a tt sådan m yndighet skall kunna m eddela beslut om a tt
lag i visst ämne skall börja tilläm pas. Denna regel syftar närm ast på
föreskriften i 3 § lagen om beredskapstillstånd enligt vilken civilbefäl
havare eller länsstyrelse under föru tsättn in g ar, som i viss utsträckning
skall anges av regeringen, kan förordna om beredskapstillstånd och
tillkännage d e tta genom beredskapslarm . Enligt 9 § beredskapskungörel-
sen innebär nämligen beredskapslarm a tt e tt sto rt antal fö rfattningar —
bl. a. krigssjukvårdslagen, allm änna förfogandelagen, allmänna ransone
ringslagen, allm änna prisregleringslagen och allm änna tjänstepliktslagen —
skall börja tilläm pas.
De av beredningen föreslagna bestäm m elserna om överförande av
uppgifter från regeringen till andra m yndigheter (12 kap. 5 § första
stycket i beredningens förslag) har inte blivit förem ål för någon kritik
under rem issbehandlingen. De har uttryckligen tillstyrkts av företrädare
för försvaret. Jag anser för min del a tt bestäm m elserna är ändamålsenliga.
De har därför, i sakligt hänseende oförändrade, fö rts in i första stycket av
förevarande paragraf i departem entsförslaget. I likhet med föreskrifterna
i närm ast föregående paragraf har bestäm m elserna i departem entsförsla
get em ellertid u tfo rm ats som regler om regeringens behörighet a tt efter
riksdagens bem yndigande vidtaga vissa åtgärder och inte som regler om
riksdagens behörighet att bem yndiga regeringen a tt vidtaga dessa.
Enligt 95 § m ilitära rättegångslagen (1 9 48:472) kan Kungl. Maj.t med
avseende på krig, beredskapstillstånd och beredskapsövning förordna att
krigsrätt i stället för allm än und errätt skall vara dom stol för avdelning av
krigsm akten. Jag ansluter mig till den u ppfattning som har u ttry c k ts av
beredningen att det inte är möjligt a tt i fråga om krigsrätt vidhålla kravet
på a tt det vid dom stol skall finnas ordinarie dom are (jfr 11 kap. 1 § i
departem entsförslaget till R F). Jag fö rordar därför att det i andra stycket
av förevarande paragraf — i enlighet med vad beredningen har tagit upp i
12 kap. 5 § andra stycket i sitt förslag — förs in en regel som m edger
undantag från d e tta krav under krig, krigsfara och andra av krig
föranledda utom ordentliga förhållanden.
8 §
G enom denna paragraf öppnas en m öjlighet a tt i fråga om överenskom
melse om vapenvila göra undantag från det i 10 kap. (jfr 2 § tredje
sty ck et) uppställda kravet på a tt in ternationell överenskom m else skall
godkännas av riksdagen eller behandlas i utrikesnäm nden.
En överenskom m else om vapenvila om fattas av föreskrifterna om
internationella överenskom m elser i 10 kap. E tt avtal om vapenvila m åste
norm alt anses vara av den vikt a tt d e t på grund av bestäm m elserna i
10 kap. 2 § tredje stycket skulle fö ru tsä tta riksdagens godkännande eller
behandling i utrikesnäm nden. I likhet med beredningen anser jag
em ellertid a tt situationen i sam band med ingående av vapenvila kan vara
sådan a tt det skulle vara förenat med allvarliga olägenheter fö r riket att
avvakta den i 10 kap. 2 § tredje stycket föreskrivna behandlingen, innan
en överenskom m else kan gå i verkställighet. I förevarande paragraf i
departem entsförslaget har därför, i överensstäm m else med vad bered
ningen har tagit upp i 7 § i sitt förslag, fö rts in en bestäm m else som i
fråga om överenskom m elser om vapenvila tillåter regeringen a tt göra
undantag från reglerna i 10 kap. 2 §. Vissa redaktionella ändringar har
em ellertid gjorts i förhållande till beredningens förslag för a tt bestäm m el
sen till sin uppläggning skall ansluta till 10 kap. 2 § i d epartem entsför
slaget.
9 §
Denna paragraf innehåller föreskrifter om riksdagens och andra
offentliga organs verksam het på o ckuperat om råde.
Grundlagberedningen
I
grundlagberedningens förslag återfinnes regler om offentliga organs
agerande på ockuperat om råde i två paragrafer. G enom bestäm m elsen i
10 § första stycket förbjuds riksdagen och krigsdelegationen a tt fa tta
beslut m edan de befinner sig på sådant om råde. I fråga om regeringen
finns en föreskrift i 8 § andra stycket enligt vilken denna förbjuds a tt på
ockuperat om råde stifta , ändra eller upphäva lag om högm ålsbrott, b ro tt
mot rikets säkerhet, äm b etsb ro tt, b ro tt av krigsmän, sabotage, upplopp,
uppvigling eller samhällsfarlig ryktesspridning. G enom 10 § andra stycket
förbjuds slutligen varje offentligt organ som befinner sig på o ckuperat
om råde a tt m eddela beslut eller vidtaga åtgärd som ålägger någon rikets
m edborgare a tt läm na o ckupationsm akten sådant bistånd som den icke
äger kräva enligt folk rätten s regler.
Till grund för förslaget a tt riksdagen och krigsdelegationen skall
förbjudas att verka på ockuperat om råde anför beredningen a tt en fiende,
som har o ckuperat svenskt territo riu m , kan tänkas vilja tillskapa e tt
inhem skt lagstiftande organ, som kan gå ockupationsm aktens ärenden,
och därvid försöka ge d etta e tt sken av legalitet genom a tt u tn y ttja
riksdagsledam öter eller ledam öter av krigsdelegationen, som har fallit i
dess händer eller som eljest står under dess inflytande. Beredningen anför
vidare a tt det är tän k b art a tt en o ckupationsm akt skulle u tsä tta e tt legalt
svenskt lagstiftande organ, som arbetade på ockuperat om råde, för
obehöriga påtryckningar avsedda a tt påverka d ettas avgöranden.
Vad gäller bestäm m elserna i 8 § andra sty c k et om regeringens
verksam het på o ckuperat om råde påpekar beredningen inledningsvis att
den föreslagna regleringen innebär a tt regeringen kan kom m a a tt utöva de
befogenheter som den tilläggs enligt denna paragraf (a tt handha
riksdagens uppgifter i den mån regeringen finner det behövligt för att
skydda riket och slutföra kriget), m edan den befinner sig på ockuperat
om råde. Beredningen har därför fu n n it det påkallat med en särskild regel
som för sådant fall förbjuder regeringen a tt fatta beslut som gäller lag om
b ro tt vilka kan ha särskild betydelse för relationerna m ellan m edborgarna
och en o ckupationsm akt. Beredningen förklarar a tt den har angivit de
kategorier av b ro tt som avses med förbudet genom en uppräkning som
nära ansluter sig till brottsbalkens term inologi. Den påpekar em ellertid
att med u ttry c k et ” b ro tt m ot rikets säkerhet” avses inte bara gärningar
av d et slag som för närvarande beskrivs i 19 kap. b ro ttsb alk en u ta n även
sådana b ro tt som anges i 22 kap. 1 — 10 §§ sam m a balk.
Beredningen förklarar att det enligt dess u ppfattning inte är lämpligt
att förbjuda andra offentliga organ än riksdagen och krigsdelegationen att
arbeta på ockuperat om råde. Inte bara regeringen u ta n också förvalt
ningsm yndigheterna, dom stolarna och de kom m unala organen skall alltså
kunna fo rtsätta sin verksam het under en o ckupation. Enligt beredningen
bör RF em ellertid till m edborgarnas skydd uppställa e tt förbud för dessa
organ a tt vidtaga åtgärder, som innebär a tt någon rikets m edborgare
ålägges att lämna o ckupationsm akten sådant bistånd som denna inte äger
påkalla enligt folk rätten s regler. Beredningen förklarar a tt de folkrättsliga
regler som åsyftas för närvarande återfinnes i första hand i avdelning li l i
reglem entet angående lagar och bru k i lantkrig (bilaga till IV Haag-kon-
ventionen). Beredningen påpekar em ellertid a tt också Genéve-konventio-
nen av den 12 augusti 1949 angående skydd för civilpersoner innehåller
vissa regler av åsyftat slag.
D epartem entschefen
Det har under rem issbehandlingen satts i fråga om ockupation
över huvud taget är e tt äm ne som läm par sig för grundlagsreglering. Det
finns enligt min m ening otvivelaktigt fog för en viss tvekan härvidlag.
Erfarenheterna från det senaste världskriget visar a tt en o ckupation kan
gestalta sig på en mångfald olika sä tt. A tt i grundlag uttöm m ande reglera
de offentliga organens handlande i en ockupationssituation torde därför
vara u teslu tet. Jag anser em ellertid a tt det kan vara av värde att i grundlag
ha vissa regler i d e tta hänseende som syftar till a tt stärka m edborgarnas
ställning i deras m o tstånd mot en ockupationsm akt. Jag kan inte finna
annat än a tt den av beredningen föreslagna regleringen bedöm d från
denna utgångspunkt i stort sett har lämplig om fattning och e tt
ändamålsenligt innehåll. Jag föreslår em ellertid a tt man avviker från
beredningens förslag i e tt hänseende.
Det kan råda tvekan om det lämpliga i att över huvud taget förbjuda
offentliga organ att verka på ockuperat om råde. Man kan sålunda hävda
att det från m edborgarnas synpunkt norm alt torde vara m est fördelaktigt
a tt den offentliga m akten i största möjliga utsträckning utövas av den
egna statens organ. Enligt min u p p fattn in g finns det goda skäl för en
sådan uppfattning. Det kan, som jag ser saken i varje fall inte kom m a
i fråga a tt som någon rem issinstans har p åyrkat förbjuda inte bara
riksdagen och krigsdelegationen u tan även regeringen a tt fa tta beslut på
ockuperat om råde. Den viktigaste frågan i sam m anhanget to rd e vara
huruvida man bör ha e tt förbud av nu angivet slag för riksdagen.
Beredningen har som e tt av skälen för e tt sådant förbud åberopat a tt en
ockupant kan tänkas kom m a a tt u tsä tta riksdagen fö r obehöriga
påtryckningar. Jag vill inte bestrida a tt det kan föreligga risk för sådana
ak tiviteter från en ockupationsm akts sida. Riksdagen m åste em ellertid på
grund av sin storlek norm alt vara m indre m ottaglig för påtryckningar än
regeringen, vilken enligt beredningens förslag ensam skall kunna utöva
lagstiftningsm akt på ockuperat om råde. Jag kan därför inte finna att
d etta skäl för beredningens stån d p u n k t är övertygande. S törre tyngd har
då det andra argum ent som beredningen har fört fram , näm ligen risken
för a tt o ckupationsm akten u tn y ttja r riksdagsledam öter som stå r under
dess infly tan d e till att åstadkom m a e tt följsam t lagstiftande organ som är
utru sta t med e tt sken av legalitet. Denna fara kan em ellertid enligt min
mening effektivt m otverkas genom en föreskrift som innebär a tt inte
något ärende får avgöras i riksdagens nam n på ockuperat om råde, om inte
en sto r m ajoritet av riksdagens alla ledam öter — förslagsvis tre fjärdedelar
— d eltar i den om röstning genom vilken ärendet avgörs. G enom en sådan
föreskrift m inskar man självfallet också m öjligheten för o ckupationsm ak
ten a tt påverka innehållet i riksdagens beslut. Enligt min mening skulle en
reglering som innebar a tt riksdagen — med den nu angivna begränsningen
— kunde fa tta beslut även på ockuperat om råde utgöra e tt starkare skydd
för m edborgarna än den av beredningen föreslagna ordningen. Jag
fö ro rd ar därför a tt man i det hänseende som jag nu har behandlat avviker
från beredningens förslag. D ärem ot kan jag inte finna annat än att
beredningens argum entation är hållbar såvitt gäller krigsdelegationen.
Som jag har näm nt under 3 § i förevarande kapitel förordar jag d ärför att
det av beredningen föreslagna fö rb u d et för delegationen att fa tta beslut
på ockuperat om råde behålls.
U nder en o ckupation kan det tänkas uppkom m a intressekollisioner,
där ockupationsm aktens krav och m edborgarnas bästa står m ot varandra.
Beredningen har med tanke på d e tta lagt fram förslag till en regel som
innebär a tt regeringen, när den fungerar som lagstiftare på o ckuperat
om råde, inte får fa tta beslut som gäller lagar om vissa b ro tt av särskild
betydelse för förhållandet mellan o ckupationsm akten och m edborgarna.
D etta förbud, som enligt min u p p fattn in g är välm otiverat, bör till följd av
m itt ställningstagande i fråga om riksdagens m öjligheter a tt verka på
ockuperat om råde utsträckas till att avse även riksdagen. Självfallet bör
denna, m edan denna befinner sig på ockuperat om råde, inte heller kunna
stifta, ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen eller lag om val till
riksdagen.
Det av beredningen föreslagna fö rb u d et för samtliga offentliga organ
att ålägga m edborgarna skyldighet a tt lämna ockupationsm akten annat
bistånd än denna kan kräva enligt folkrättens regler är enligt m in mening
välm otiverat.
Den bestäm m else som förbjuder krigsdelegationen a tt fatta beslut på
ockuperat om råde har, som jag nyss näm nde, i departem entsförslaget
förts sam m an med övriga regler om delegationens kom petens i 3 §. 1
övrigt anser jag em ellertid att den grundlagsreglering som gäller ock u p a
tion bör samlas i förevarande paragraf. Bestämmelserna i första stycket i
departem entsförslaget innehåller fö rb u d et m ot lagstiftning av visst
innehåll på ockuperat om råde. A ndra stycket ta r upp de bestäm m elser
som gäller frågan om bistånd åt ockupationsm akten m edan tredje stycket
innehåller den särskilda quorum regel som skall gälla när riksdagen fattar
beslut på ockuperat om råde.
Avslutningsvis vill jag i anslutning till bestäm m elserna i förevarande
paragraf påpeka att 11 § i departem entsförslaget innehåller en regel om
riksdagsval under ockupation.
10
§
Denna paragraf, som m otsvarar 3 § i beredningens förslag, innehåller
bestäm m elser om statschefen i krig.
Statschefens ställning gör det enligt grundlagberedningen naturligt att
han under krig följer regeringen. Beredningen föreslår därför att det i RF
tas in en föreskrift av d e tta innehåll. Beredningen föreslår vidare en
bestäm m else av innebörd a tt statschefen, om han under krig befinner sig
på annan o rt än regeringen, skall anses vara hindrad a tt fullgöra sina
uppgifter i den mening som avses i 4 kap. 3 § i beredningens förslag.
Beredningen fram håller a tt man genom denna bestäm m else m inskar
m öjligheterna för en fiende, som har bem äktigat sig statschefens person,
att u tn y ttja denne för sina syften.
Jag anser a tt de av beredningen föreslagna reglerna är lämpliga och
förordar a tt de med vissa redaktionella ändringar tas in i förevarande
paragraf i departem entsförslaget. Jag vill påpeka a tt bestäm m elserna i
paragrafen avser envar som uppehåller äm betet som statschef.
1 1 §
Denna paragraf innehåller bestäm m elser om riksdagsval under och
om edelbart efter krig eller krigsfara. Den motsvaras av 2 § i beredningens
förslag.
Gällande rätt
Om riket befinner sig i krig eller krigsfara, kan enligt 30 § i nuvarande
RF, om det finns oundgängligen nödvändigt, konungen och riksdagen
gem ensam t besluta, a tt val till riksdagen skall uppskjutas — dock högst
e tt år från det valet b o rt äga rum — sam t a tt valperiod, som skolat utlöpa,
förlängs med e tt år. Härvid kan dessutom bestäm m as, a tt giltighetstiden
för det val, som äger rum i stället för det uppskjutna, skall förkortas med
e tt år. Beslut som avses i stadgandet kan upprepas. För de riksdagsbeslut
som avses i paragrafen erfordras a tt m inst tre fjärdedelar av de röstande
vid votering har instäm t i beslutet.
F örfattningsut redningen
F örfattningsutredningen föreslog a tt riksdagen, om riket v a r i krigsfara
och lagtim a val skulle hållas, på förslag av regeringen kunde besluta att
valet skulle ställas in. F ör sådant beslut skulle fordras a tt m inst tre
fjärdedelar av riksdagens ledam öter vid om röstning hade förenat sig om
beslutet. Hade val ställts in, skulle val hållas så snart det k unde ske.
U tredningen föreslog vidare att val till riksdagen, om riket var i krig, inte
skulle få hållas u ta n riksdagens m edgivande. Hade till följd av krig lagtima
val blivit inställt, skulle val hållas så snart som möjligt e fte r d et att
krigstillståndet hade upphört.
Grundlagberedningen
B eredningen har i 2 § första stycket i sitt förslag till R F tagit in
bestäm m elser om hållande av val under krig och krigsfara som nära
ansluter sig till dem som författningsutredningen föreslog. Beredningen
förklarar a tt den delar utredningens u p p fattn in g a tt val till riksdagen
norm alt inte bör hållas, m edan riket befinner sig i krig, samt a tt det bör
vara möjligt a tt inställa e tt ordinarie val, när riket är i krigsfara. Enligt
beredningens åsikt bö r em ellertid krigsfara inte kunna föranleda att ett
ordinarie riksdagsval uppskjutes m er än e tt år i sänder. E ftersom
krigsdelegationen kan träda i riksdagens ställe redan vid om edelbar
krigsfara bör beslut a tt uppskjuta val kunna fattas också av delegationen.
I m otsats till författningsberedningen föreslår beredningen a tt beslut att
uppskjuta riksdagsval skall kunna fattas även utan förslag av regeringen.
Det av beredningen föreslagna stadgandet skiljer sig också från u tred
ningens därigenom att inte endast beslut a tt hålla riksdagsval u nder krig
utan även beslut a tt uppskjuta val kräver kvalificerad m ajoritet.
Beredningens förslag innehåller vidare regler som avser den situationen
att riksdagsval skall hållas m edan riket till någon del är ockuperat. Enligt
beredningen bör man därvid k unna från valet u ndanta det ockuperade
o m rådet. I 2 § andra stycket i sitt förslag har beredningen tagit in
bestäm m elser som gör det m öjligt fö r riksdagen att i sådant fall förordna
om de avsteg från regeringsform ens bestäm m elser om riksdagens bildande
som situationen kan nödvändiggöra. Dessa avsteg kan em ellertid inte avse
bestäm m elsen a tt riksdagsval skall vara fria, hemliga och direkta eller
föreskrifterna om rö strä tt, om a tt riket skall vara indelat i valkretsar, om
principerna för m andatfördelningen, om valbarhet eller om valbesvär. I
andra stycket föreskrivs vidare att m inst en tiondel av alla m andaten skall
vara utjäm ningsm andat. Beredningen förklarar a tt e tt ordinarie val, som på grund av bestäm m elserna i första sty ck et inte har hållits på bestäm d tid , självfallet bör hållas så snart de om ständigheter som h ar fö ran lett uppskovet inte längre föreligger. En bestäm m else av denna innebörd återfinnes i det föreslagna stycket av 2 § i beredningens förslag. Bestäm m elserna innebär enligt beredningen bl. a. a tt man inte skall avvakta den m ånad, då ordinarie val enligt riksdagsordningen skall hållas. Skyldighet a tt om besörja a tt val kom m er till stånd skall enligt förslaget åvila regeringen och talm annen var för sig. De bör em ellertid om m öjligt handla i sam råd med varandra.
I fjärde stycket av den näm nda paragrafen har beredningen tagit in en regel om valperioden för den riksdag som har valts genom e tt uppskjutet ordinarie val. Denna regel är avsedd att göra det möjligt för den nyvalda riksdagen att inom vissa gränser bestäm m a sin valperiod med hänsyn till den tid p u n k t då det uppskjutna valet ägde rum .
D epartem entschefen
Jag delar författningsutredningens och beredningens up p fattn in g a tt den fö r krig gällande huvudregeln b ö r vara a tt riksdagsval inte skall äga rum . Denna regel skall självfallet gälla i fråga om såväl ordinarie som extra val. Krigsläget kan em ellertid vara sådant att det inte utgör hinder för e tt riksdagsval. G rundlagen bör d ärför göra det möjligt för riksdagen att besluta a tt val skall hållas. Jag ansluter mig till utredningens och beredningens förslag a tt fö r e tt sådant beslut bö r krävas a tt tre fjärdedelar av riksdagens ledam öter rö star för beslutet. Också när det gäller m öjligheterna a tt under krigsfara skjuta upp ordinarie riksdagsval ansluter jag mig till vad beredningen har föreslagit. Med hänsyn till a tt e tt beslut att ställa in e tt riksdagsval utgör e tt betydande ingrepp i det konstitu tio n ella system et och till a tt delade m eningar kan råda om huruvida det i e tt visst läge är fråga om krigsfara anser jag liksom beredningen a tt också e tt sådant beslut måste kräva anslutning av en stor m ajoritet — tre fjärdedelar — bland riksdagens ledam öter. Av sam m a skäl finner jag det angeläget a tt riksdagen m inst en gång årligen ta r ställning till frågan om förhållandena alltjäm t om öjliggör riksdagsval. 1 enlighet med vad jag nu har sagt har första sty ck et i förevarande paragraf i departem entsförslaget, med vissa redaktionella ändringar, u tfo rm ats i enlighet med beredningens förslag.
Som jag har näm nt i det föregående b ö r den om ständigheten a tt riket helt eller delvis är ockuperat alltid anses innebära a tt riket befinner sig i krig i RF:s mening. Enligt huvudregeln i första stycket skall riksdagsval således inte äga rum under o ckupation. Det kan antagas a tt det norm alt finns särskilt starka skäl att undvika riksdagsval när riket är ockuperat till en del. 1 d etta laga to rd e vanligtvis krigshandlingar pågå, varjäm te o ckupationen innebär a tt statsledningen inte har ko n tro ll över hela landet. Man kan em ellertid tänka sig a tt det i vissa fall är önskvärt att hålla riksdagsval även när en del av riket är ockuperat. Som exem pel på
en sådan situation kan näm nas, a tt en främ m ande m akt såvitt gäller
Sverige kan ha haft endast det begränsade krigsm ålet a tt tillförsäkra sig
k o n tro ll över en m indre del av lan d et, och a tt krigshandlingarna har
u p p h ö rt sedan d e tta mål har uppnåtts. Den om ständigheten a tt ockupa-
tionstillstånd råder i en del av landet b ö r i e tt sådant fall inte göra det
om öjligt a tt hålla riksdagsval i rikets huvuddel. F öreskrifterna i andra
sty ck et i beredningens förslag avser en situation av det slag som jag nu
har angivit. Jag finner den där föreslagna lösningen vara lämplig. A ndra
stycket av förevarande paragraf har därfö r avfattats i enlighet med
beredningens förslag.
Både författningsutredningens och beredningens förslag innebär a tt
man inte skall dröja längre än nödvändigt med a tt hålla riksdagsval efter
krigets eller krigsfarans upphörande. Om riksdagsval till följd av
bestäm m elserna i första sty ck et inte har ägt rum på ordinarie tid, skall
enligt beredningen val i stället hållas så snart som möjligt efter det a tt
kriget eller krigsfaran har u p p h ö rt. Som jag redan har näm nt föreslår
beredningen a tt både regeringen och talm annen skall vara skyldiga a tt se
till a tt de åtgärder som behövs härfö r blir vidtagna. Det saknas anledning
att närm are uppehålla sig vid beredningens förslag i dessa hänseenden.
Det är enligt m in mening upp en b art a tt man här bö r följa förslaget.
D ärem ot finns det skäl a tt något beröra e tt särskilt m om ent i regleringen.
Beredningens förslag innebär — i m otsats till författningsutredningens —
a tt e tt ordinarie val, som till följd av krig eller krigsfara inte kan äga rum ,
kom m er a tt skjutas upp och alltså inte a tt ställas in. Det val som hålls
närm ast efter det a tt kriget eller krigsfaran har u p p h ö rt blir således e tt
ordinarie val, vilket innebär a tt det i princip avser en tid av tre år. Enligt
författningsutredningens förslag skulle i stället det val, som kom att
hållas närm ast efter det a tt man hade ställt in e tt lagtima val, regelmässigt
bli e tt urtim a val och gälla endast för återstoden av löpande valperiod.
Jag kan för egen del inte finna annat än a tt den av beredningen föreslagna
ordningen är lämplig. Det m åste enligt min m ening vara önskvärt a tt den
riksdag som väljs om edelbart efter e tt krig eller e tt tillstånd av krigsfara
får arbeta en hel treårsperiod. Jag ansluter mig d ärfö r i den nu
behandlade frågan till beredningens förslag. Också tredje stycket av
förevarande paragraf har sålunda u tfo rm ats i enlighet m ed beredningens
förslag.
F öreskriften i tredje stycket a tt e tt up p sk ju tet ordinarie val skall hållas
så snart som möjligt efter det a tt kriget eller krigsfaran har u p p h ö rt kan
få till följd a tt valet kom m er a tt hållas på annan tid av året än den i RO
föreskrivna — enligt departem entsförslaget i septem ber m ånad. D ärem ot
skall självfallet nästföljande ordinarie val hållas under den i RO angivna
m ånaden. I likhet med beredningen finner jag det av denna anledning
läm pligt att ge den riksdag som tillkom m er genom det uppskjutna valet
m öjlighet att inom vissa gränser bestäm m a sin valperiod på sådant sätt a tt
denna inte blir kortare än tre år. Liksom i den av beredningen föreslagna
paragrafen har regeln i förevarande paragraf i departem entsförslaget tagits
upp i fjärde stycket.
30 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90
* *
ÖVERGÅNGSBESTÄM M ELSER
Jag utgår i likhet med grundlagberedningen från a tt förslagen till ny
RF och ny RO skall kunna antagas slutligt under våren 1974 av den
riksdag, som väljs vid det ordinarie riksdagsvalet i septem ber 1973.
Bestäm m elsen i 82 § i 1809 års RF innebär a tt den nya RF får k raft av
grundlag i och med a tt öppet brev om grundlagsbeslutets utfärdande läses
upp i riksdagen. Jag delar em ellertid beredningens u ppfattning a tt den
nya RF i princip bör träda i tilläm pning först den 1 januari 1975. Som
beredningen har påpekat skapar författningsrevisionen nämligen på flera
pun k ter problem angående sam ordningen mellan gamla och nya regler.
Beredningen näm ner som exem pel a tt den nya RF:s bestäm m elser om
lagstiftningen och om regeringsarbetet m edför åtskilliga förändringar i
förhållande till nuvarande ordning vilka kräver omläggning av arbetsruti
ner och annat föreberedelsearbete. Övergångsbestämmelserna till den nya
RF bör d ärför i enlighet med vad beredningen har föreslagit inledas med
en föreskrift som innebär a tt 1809 års RF med vissa avvikelser skall gälla
intill utgången av år 1974. Denna föreskrift, som i departem entsförslaget
liksom i beredningens förslag finns i punkt 1, bör utform as så a tt den kan
tilläm pas även om det slutliga antagandet av den nya RF skulle skjutas
upp till en senare tid p u n k t under valperioden än den som jag har näm nt i
det föregående.
Som beredningen har påpekat råder e tt så nära sam band mellan den
nya RF och den nya RO a tt de två lagarna i huvudsak m åste börja
tilläm pas sam tidigt. I likhet m ed beredningen förordar jag därför a tt det i
övergångsbestäm m elserna till RO förs in en föreskrift av innebörd a tt den
nya RO i princip skall börja tilläm pas vid sam m a tid p u n k t som den nya
RF.
Jag delar beredningens up p fattn in g a tt det i övergångsbestämmelserna
uttrycklingen bö r slås fast a tt grundlagsreform en innebär a tt 1809 års RF
upphävs.
Beredningen föreslår vissa avvikelser från huvudregeln a tt den nya RF
skall börja tilläm pas den 1 januari 1975. Den viktigaste av dessa, vilken
utgör resultatet av en kom prom iss inom beredningen, gäller statschefens
ställning och befogenheter. Beredningen föreslår i d etta hänseende a tt
rådande rättsläge skall bestå så länge G ustaf VI A dolf är rikets konung.
Jag fö ro rd ar att beredningens förslag följs i denna del. F öreskrifter av nu
angiven innebörd finns i departem entsförslaget under p u n k t 2 första
sty ck et och u n d er p unkt 4.
I likhet m ed beredningen anser jag a tt an talet riksdagsledam öter bör
sättas ned från nuvarande 350 till föreslagna 349 först sedan valperioden
har u tg å tt för den riksdag som fa tta r det slutliga beslutet om den nya RF.
Vidare bör, som beredningen har föreslagit, bestäm m elserna om sänkt
rö strättsåld er av praktiska skäl börja tilläm pas först i sam band med att
röstlängd up p rättas det år under vilket den nya RF träder i tilläm pning.
Jag fö ro rd ar a tt övergångsbestäm m elser i nu angivna hänseenden, i
enlighet m ed vad beredningen har föreslagit, tas upp under p u n k t 2 andra
stycket.
B eredningen har lagt fram förslag till en särskild övergångsbestäm m else
som avser den situationen a tt n y tt val enligt 108 § i nu gällande RF
skulle anordnas efter det a tt den nya RF har fått k raft av grundlag men
före den tid p u n k t då den enligt huvudregeln skall börja tilläm pas. Enligt
beredningen b ö r i sådant fall flertalet regler i 2 kap. i beredningens
förslag till R F — bland dem bestäm m elsen om an talet riksdagsledam öter
— tilläm pas om edelbart. Beredningen påpekar a tt denna ordning leder till
att de nya bestäm m elserna om överklagande av val till riksdagen kan
aktualiseras innan den nya RF skall börja tilläm pas. Beredningen föreslår
d ärför u nder p unkt 2 fjärde sty ck et a tt riksdagen, så snart den nya RF
har få tt grundlags kraft, skall välja ledam öter och ersättare för dem i
valprövningsnäm nden. Jag finner inte anledning a tt frångå beredningens
förslag i nu behandlade hänseende.
Jag vill erinra om a tt riksdagen under våren 1972 som vilande antog ett
grundlagsändringsförslag (prop. 1972:66, KU 1972:30), som innebär a tt
ersättare skall finnas för riksdagsledam ot som är riksdagens talm an eller
som tillhör statsrådet liksom fö r ledam ot som är ledig. Dessa regler
överensstäm m er i sak med m otsvarande bestäm m elser i departem entsför-
slaget till R F. Avsikten är a tt de som vilande antagna ändringarna i nu
gällande RF skall antas slutligt i början av 1974 års riksdag och a tt
ersättarna skall finnas tillgängliga för tjänstgöring täm ligen om edelbart
därefter. Bestämmelserna under p u n k t 2 tredje stycket i departem ents-
förslagets övergångsbestäm m elser innebär i fråga om ersättarn a endast
a tt, i händelse av nyval u nder den tid som avses där, bestäm m elserna i
3 kap. R F skall träda i stället för m otsvarande u nder våren 1974 slutligt
antagna bestäm m elser i 1809 års RF.
Beredningen förklarar a tt det inte kan uteslutas a tt den nya RO kan
behöva ändras redan före den tid p u n k t då den nya RF skall börja
tilläm pas. Beredningen anser därför a tt de särskilda reglerna om stiftan d e,
ändring och upphävande av RO som finns i den nya RF bö r bli
tilläm pliga i fråga om den nya RO och övergångsbestäm m elserna till
denna så snart den nya R F har få tt k raft av grundlag och föreslår a tt en
bestäm m else av denna innebörd skall tas in u nder p u n k t 2 fem te stycket i
övergångsbestäm m elserna. Jag anser a tt den av beredningen föreslagna
regeln är läm plig och fö ro rd ar a tt p unkt 2 fem te sty ck et utform as i
enlighet med beredningens förslag. Övergångsbestämmelserna till RO
behöver em ellertid inte särskilt näm nas, eftersom de får anses utgöra en
del av RO. Liksom beredningen anser jag a tt övergångsbestäm m elserna
till RO vid tilläm pningen av de särskilda reglerna om ändring etc. i RO är
att b etra k ta som huvudbestäm m elser i denna.
Med anledning av den i 10 kap. 2 § i beredningens förslag till RF
intagna föreskrift, som innebär a tt det vid varje dom stol skall finnas
ordinarie dom are, påpekar beredningen a tt d etta krav, till följd av de
pågående ändringarna i dom kretsindelningen, för närvarande inte är
uppfyllt för alla de av ändringarna berörda tingsrätter där endast en
ordinarie dom artjänst finns in rättad . Beredningen lägger därför fram
förslag till en särskild övergångsbestäm m else som gör det m öjligt att
u nder en övergångstid göra undantag från det i 10 kap. 2 § uppställda
kravet för enm ansdom stolam as del.
Som fram går av det föregående har i 1 1 kap. 1 § i departem entsförsla-
get tagits in en bestäm m else som i sak överensstäm m er med den av
beredningen föreslagna föreskriften om krav på a tt det vid alla dom stolar
skall finnas ordinarie dom are. Jag finner d e t liksom beredningen
nödvändigt a tt från d e tta krav tills vidare undantaga sådana enm ansdom -
stolar som berörs av de ändringar i dom kretsindelningen om vilka
riksdagen 1969 fattade principbeslut (prop. 1969:44, 1LU 1969:38, rskr
1969:283). Jag fö ro rd ar därför a tt p u n k t 2 sjätte stycket i övergångsbe
stäm m elserna utform as i enlighet med vad beredningen har föreslagit.
Enligt beredningen bör det i en särskild övergångsbestämmelse slås fast
att det första ordinarie valet enligt den nya R F skall hållas tre år efter
närm ast föregående ordinarie val. I likhet med beredningen anser jag en
sådan bestäm m else vara påkallad. P unkt 3 första stycket b ö r därför
avfattas i enlighet med beredningens förslag.
Jag delar den u ppfattning som har u ttry c k ts av beredningen att
bestäm m elserna om det snabba valgenomslaget (3 kap. 5 § i departe-
m entsförslaget till R F ) bör bli tilläm pliga vid det ordinarie riksdagsval
som skall hållas 1976 och a tt det därför bland övergångsbestäm m elserna
bör tas in en föreskrift som innebär a tt giltighetstiden för de m andat som
grundar sig på 1973 års val fö rk o rtas. En sådan föreskrift finns intagen
under p u n k t 3 andra stycket i departem entsförslaget.
Enligt 7 kap. 8 § i departem entsförslaget till RF kan statsm inistern
utse e tt av de övriga statsråden a tt vara hans ställföreträdare. Denna
m öjlighet bör enligt min uppfattn in g föreligga även under den övergångs
tid som skall gälla i fråga om den nuvarande m onarkens ställning och
befogenheter. Jag föreslår därför u nder p unkt 5 en föreskrift a tt det
under denna tid kan finnas en ställföreträdare för statsm inistern, form ellt
utsedd av konungen.
Jag föreslår i likhet med beredningen särskilda övergångsbestäm m elser
om giltigheten av och om ändring och upphävande av vissa grupper av
äldre författningar. Sådana bestäm m elser återfinnes under punkt 6.
Övergångsbestämmelser som h änför sig till sådana i äldre lagar och
andra författn in g ar förekom m ande term er, hänvisningar m. m. som inte
låter sig förena med regleringen i den nya RF återfinnes under p u nkterna
7 och 8.
Jag föreslår slutligen i likhet med beredningen a tt den reglering i 1809
års RF som avser förhållandet s ta t—kyrka och prästerståndets privilegier i
huvudsak behålls oförändrade och överförs till p u n k t 9 i övergångsbe
stäm m elserna till den nya RF.
P unkten 1
Jag hänvisar i fråga om dessa bestäm m elser till vad jag har anfört i
anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna.
P u n kten 2
Jag hänvisar i fråga om andra, tredje, fjärde, fem te och sjätte styckena
sam t den allm änna bakgrunden till bestäm m elserna i första sty ck et till
vad jag har anfört i anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna.
G enom bestäm m elsen i första sty ck et första punk ten preciseras den
tid p u n k t intill vilken nuvarande regler om konungens ställning och
befogenheter längst skall tilläm pas. Som fram går av vad jag har an fö rt i
anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna kom m er tidsgränsen
a tt sam m anfalla med det tro n sk ifte varigenom Gustav VI A dolf upphör
a tt vara rikets konung. F ör a tt bestäm m elsen skall bli tilläm plig fö ru tsätts
a tt d e tta tronskifte äger rum efter den i 1 angivna tid p u n k ten . Om den
nuvarande m onarkens regeringsinnehav upp h ö r dessförinnan blir även i
fråga om statschefens ställning och befogenheter reglerna i den nya RF
tilläm pliga från nyssnäm nda tid p u n k t.
De under 4 angivna bestäm m elserna i nu gällande RF torde inte täcka
alla de fall, där begreppet ” regeringen” begagnas i den nya RF. F ö r att
undvika oklarhet med anledning härav kom pletteras bestäm m elserna med
en generell föreskrift i 2 första sty c k et, enligt vilken den nya RF:s
föreskrifter om regeringen u n d er övergångstiden i stället skall gälla
konungen i statsrådet. Stadgandet avser också andra författningar, t. ex.
RO, som tillkom m er som e tt led i författningsreform en. Av liknande skäl
föreslår jag i likhet med beredningen en regel enligt vilken föreskrifter om
statschefen under sam m a tid i stället skall gälla konungen. Som exem pel
på sådana föreskrifter kan näm nas bestäm m elsen i 10 kap. 7 § i departe-
m entsförslaget till RF om ordförandeskap i utrikesnäm nden och bestäm
melsen i 13 kap. 10 § i sam m a förslag.
P unkten 3
1 fråga om bestäm m elserna i denna punkt hänvisar jag till vad jag har
anfört i anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna.
P unkten 4
1 fråga om den allm änna bakgrunden till förevarande bestäm m elser
hänvisar jag till vad jag har an fö rt i anslutning till rubriken till
övergångsbestäm m elserna och till p u n k te n 2.
Den under punkten 2 första stycket föreslagna övergångsbestämmelsen
berör i första hand den nya RF:s grundläggande regler om rikets styrelse
(1 kap. 4 § samt 7 kap. 3, 4, 6 och 7 §§ i departem entsförslaget). Den
har vidare betydelse för bestäm m elserna om regeringsbildningen och om
tillsättande och entledigande av statsråd (6 kap. 1—8 §§) sam t för
föreskrifterna om tillsättande av chefer fö r d epartem enten och om
föredragande (7 kap. 1 och 5 §§ i departem entsförslaget). Ifrågavarande
övergångsbestäm m else o m fattar slutligen också samtliga bestäm m elser i 5
kap. i departem entsförslaget med undantag av 4 §. I stället för de nu
näm nda bestäm m elserna i den nya RF skall under övergångstiden gälla de
regler i nuvarande RF som anges i denna övergångsbestämmelse.
P unkten 5
I fråga om denna bestäm m else hänvisar jag till vad jag har an fö rt i
anslutning till rubriken till övergångsbestäm m elserna.
P unkten 6
U nder denna p u n k t har tagits in föreskrifter om giltigheten av äldre
författningar.
Enligt 8 kap. 1 § i departem entsförslaget till RF får föreskrifter av
visst innehåll (landsförvisning av svensk m edborgare, berövande av
svenskt m edborgarskap, retro ak tiv strafflagstiftning) inte finnas. E fter
som näm nda grundlagsbestäm m elser på grund av den m yndigheterna
tillkom m ande lagprövningsrätten skall beaktas även i rättstilläm pningen,
innebär de a tt exem pelvis en föreskrift om retro ak tiv t straff, som till
äventyrs skulle finnas när den nya RF b örjar tilläm pas, inte får tilläm pas
efter denna tid p u n k t.
I övrigt bör principen vara a tt fö rfattn in g ar som gäller när den nya RF
börjar tilläm pas skall gälla även d ärefter. Det m åste sålunda anses
självklart a tt en m ateriell föreskrift som har beslutats av e tt organ som
var behörigt därtill enligt de kom petensregler som gällde när föreskriften
tillkom skall äga fo rts a tt giltighet, även om kom petensreglerna d ärefter
ersätts med andra. D etta innebär, som beredningen har påpekat, bl. a. att
sådana av regeringen beslutade straffbestäm m elser som har frihetsstraff i
straffskalan (jfr. 8 kap. 7 § tredje stycket i departem entsförslaget till RF)
skall gälla även efter det a tt den nya RF har trä tt i tilläm pning, så länge de
har o fö rän d rat innehåll.
Av annat slag är sådana föreskrifter som innebär a tt riksdagen överlåter
del av sin norm givningskom petens till något annat organ, vanligtvis
regeringen. De flesta av de bem yndigandeföreskrifter som förekom m er i
gällande rä tt får stö d av bestäm m elser i den nya RF. Som exem pel härpå
kan näm nas a tt den s. k. fullm aktslagstiftningen enligt d ep artem entsför
slaget kom m er a tt grunda sig på föreskrifterna i 8 kap. 7 och 10 §§ samt
på föreskrifterna i 13 kap. 6 och 7 §§. I gällande rä tt kan em ellertid
också finnas bem yndiganden som inte skulle kunna beslutas i sin
nuvarande utform ning med stöd av bestäm m elser i den nya RF. Jag delar
beredningens u p p fattn in g a tt även sådana bem yndiganden bör gälla tills
vidare. Den föreslagna övergångsbestäm m elsen avser också bem yndigande
som riksdagen har b eslutat i annan form än genom författning.
Av vad jag nu har sagt fram går a tt det i många fall, även utan särskilda
övergångsbestämmelser i äm net, får anses vara helt klart a tt äldre
fö rfattningar skall gälla även efter det a tt den nya R F har börjat
tilläm pas. I andra fall kan em ellertid viss tvekan råda. Jag ansluter mig
d ärför till beredningens up p fattn in g a tt man i tydlighetens intresse bör ha
övergångsbestäm m elser i de n u behandlade frågorna. Jag fö rordar av
denna anledning a tt det, som beredningen har föreslagit, u n d er förevaran
de punkt förs in en föreskrift a tt alla äldre fö rfattn in g ar eller föreskrifter
skall äga fo rtsa tt giltighet u tan hinder av a tt de inte har tillkom m it i den
ordning som skulle ha iakttagits vid tilläm pning av den nya RF. I
överensstäm m else m ed vad beredningen har föreslagit fö ro rd ar jag vidare
a tt härtill fogas en föreskrift a tt bem yndigande, som h ar beslutats av
konungen och riksdagen gem ensam t eller av riksdagen ensam , skall få
u tn y ttja s även efter den tid p u n k t då den nya R F skall börja tilläm pas till
dess riksdagen bestäm m er annat.
Beredningen förklarar a tt d et äldre författn in g sb estån d et, även b o rt
sett från frågorna om giltigheten av äldre författn in g ar, m åste inpassas i
de form er och kategorier som den nya RF skapar. Beredningen anser av
denna anledning a tt frågorna om ändring och upphävande av fö rfa tt
ningar som har tillkom m it enligt bestäm m elserna i nu gällande RF bör
regleras i övergångsbestäm m elserna. Behovet av sådana bestäm m elser i
d etta hänseende gäller enligt beredningens m ening främ st sådana äldre
fö rfattningar som , om den nya RF hade gällt vid deras tillkom st, skulle
ha beslutats genom lag. Beredningen föreslår a tt den form ella lagkraftens
princip skall göras tilläm plig i fråga om alla dessa äldre fö rfattningar
liksom i fråga om alla äldre fö rfattningar som har tillkom m it genom
sam fällt beslut av konungen och riksdagen eller genom beslut av
riksdagen ensam. Jag ansluter mig till beredningens up p fattn in g och
förordar att en föreskrift av nu angiven innebörd förs in i andra stycket i
denna pun k t. F öreskriften innebär, som beredningen har påpekat, bl. a.
a tt av regeringen beslutade föreskrifter om frih etsstraff får upphävas
endast genom lag. F ö rfattn in g ar som har beslutats av Kungl. Maj:t efter
riksdagens hörande men som enligt den nya RF inte behöver beslutas i
lagform om fattas inte av den föreslagna bestäm m elsen.
P unkten 7
I den nya RF b etecknar o rd et konungen endast m onarkens person. I
e tt m ycket stort antal lagar och andra fö rfattn in g ar förekom m er
em ellertid nu term erna Konungen eller Kungl. Maj:t i fall då beteck
ningen regeringen skulle ha använts, om den nya RF hade varit tillämplig.
D et blir därför, som beredningen påpekar, nödvändigt a tt genom e tt
generellt stadgande anpassa term inologin i de äldre författningarna till
den nya RF:s system .
Övergångsstadgandet kom pliceras em ellertid av a tt ” K onungen” och
” Kungl. M aj:t” för närvarande i författningstext används i andra
bem ärkelser än konungen i statsrådet och konungen i k om m andokon
seljen. 1809 års R F b etra k tar sålunda konungen som bärace också av den
högsta dom sm akten. I sam band med den 1971 beslutade förvaltningsrätts-
reform en har visserligen i e tt sto rt antal författn in g ar stadganden om a tt
besvär skulle fullföljas hos ” K onungen” eller ” Kungl. M aj:t” b y tts ut m ot
bestäm m elser om a tt besvär skall anföras hos regeringsrätten respektive
hos k am m arrätten. Sådana ändringar har em ellertid inte kun n at genom
föras över hela fältet. I vissa fall kvarstår term en Kungl. Maj:t i
fullföljdssam m anhang, fastän talan skall fullföljas hos regeringsrätten
eller hos kam m arrätten (se lagen (1 9 71:309) om behörighet för allm än
förvaltningsdom stol a tt pröva vissa m ål). Någon gång kan det också
hända att u ttry c k e t Konungen i fö rfattn in g användes när högsta
dom stolen åsyftas. — O rdet Konungen begagnas vidare i vissa fall i lagtext
för a tt beteckna m onarkens person (se t. ex. 18 kap. 2 § b ro ttsbalken).
F ör de nu angivna fallen görs, i överensstäm m else med vad bered
ningen har föreslagit, e tt förebehåll i punk ten 7 första stycket. Term en
Konungen kan em ellertid i lag förekom m a i en bem ärkelse, som inte
stäm m er överens med någon av de i övergångsstadgandet angivna. Som
exem pel kan näm nas a tt enligt 3 kap. 1 § rättegångsbalken ” K onungens”
dom srätt utövas av högsta dom stolen. Sådana bestäm m elser m åste
underkastas följdändringar. Förslag till sådana ändringar kom m er a tt
utarbetas i sam band m ed arb etet på följdlagstiftning. Det kan fram hållas
att övergångsbestämmelsen under punk ten 7 inte gäller u ttry c k e t ” Kungl.
Maj:t och K ronan” . H ärm ed avses den del av staten som lyder u nder
regeringen.
Övergångsbestämmelsen i punkten 7 första sty ck et bör självfallet
avfattas så a tt den, med undantag för de fall där ” Konungen” och
” Kungl. Maj:t” b etecknar konungen personligen, högsta dom stolen,
regeringsrätten eller k am m arrätt, skall börja tilläm pas först efter u t
gången av den i 2 fö rsta stycket angivna tiden.
Föreskrifter som enligt bestäm m elser i lag eller annan författning skall
beslutas av konungen gem ensam t med riksdagen (se t. ex. 2 kap. 5 §
lagen (1 9 6 2 :3 8 1 ) om allm än försäkring: ” Konungen m ed riksdagen” och
1 § tredje sty ck et allm änna förfogandelagen: ” K onungen med riksdagens
sam tycke” ) bö r enligt min mening i fram tiden beslutas genom lag. En
föreskrift av denna innebörd återfinnes i punkten 7 andra stycket. Även i
detta hänseende ansluter jag mig till vad beredningen har föreslagit.
P unkten 8
Hänvisningar i lag eller författning till bestäm m else som upphävs
genom författningsreform en bö r självfallet i första hand korrigeras genom
följdändringar. Som beredningen har fram hållit låter sig d etta inte göra
fullt ut, t. ex. i fråga om ålderdomliga författningar. U nder denna p unkt
ges därför, i enlighet med vad beredningen har föreslagit, en generell
föreskrift om a tt uttry ck lig eller underförstådd hänvisning till bestäm m el
se, som har ersatts av bestäm m else i den nya R F, skall gälla den senare
bestäm m elsen. Jag vill med anledning av e tt uttalande under rem issbe
handlingen påpeka a tt en föreskrift i den nya RF inte kan anses ha ersatt
m otsvarande äldre föreskrift i denna övergångsbestämmelses m ening
förrän den har börjat tilläm pas.
P unkten 9
Svenska kyrkan
1809 års RF innehåller bestäm m elser om konungens trosbekännelse
(2 §), om bekännelse av svenska kyrkans lära som kom petensvillkor
(28 §), om tillsättning av prästerliga tjän ster (2 8 —30 § §) och om
kyrkolagstiftning (87 § 2 m orn.).
Frågan h u r reglerna om svenska kyrkan skall sam ordnas med regelsyste
m et i övrigt i den nya R F kräver ytterligare överväganden. I likhet med
grundlagberedningen föreslår jag därför a tt nuvarande grundlagsbestäm
melser i äm net, m ed visst undantag, skall behållas och föras in i RF:s över
gångsbestäm m elser. F ö ru to m rent redaktionella jäm kningar bör därvid
även göras vissa ändringar som föranleds av förslaget till ny RF i övrigt.
I likhet med grundlagberedningen anser jag a tt förevarande övergångs
bestäm m else bör inledas med e tt stadgande om k y rk o m ö te t. Därefter bör,
som beredningen har föreslagit, följa föreskrifterna i 28 § andra stycket i
nuvarande R F om villkor för tillträde till prästerlig b efattning m. m. sam t
föreskrifterna i 29 och 30 §§ i nuvarande RF om u tnäm ning av ärkebiskop
och biskopar sam t om tillsättning av prästerliga tjänster i försam lingarna.
Bestämmelsen i 28 § tredje stycket i nuvarande R F om utnäm ning av
kvinna till prästerlig tjänst saknar aktu alitet e fte r tillkom sten av lagen
(1958:5 14) om kvinnas behörighet till prästerlig tjänst och kan därför utgå.
Även de nu gällande reglerna om kyrkolagstiftning bö r behållas tills
vidare. Också dessa regler, vilka helt avviker från den ordning som enligt
departem entsförslaget gäller angående lagstifning, bör ha sin plats i över
gångsbestäm m elserna till den nya RF.
I fråga om fem te sty ck et hänvisar jag till vad jag har anfört under
1 kap. 5 § i departem entsförslaget till RF.
Jag delar författningsutredningens och beredningens uppfattning att
beträffande bestäm m elsen i 2 § i nuvarande RF om konungens trosbe
kännelse inte bö r göras någon ändring i förhållande till gällande rätt. En
föreskrift av denna innebörd, avfattad i enlighet med beredningens
förslag återfinnes i p unkt 9 sjätte stycket.
Prästerskapets privilegier
Enligt 114 § i nuvarande RF skall de forna riksståndens privilegier,
förm åner, rättig h eter och friheter fo rtfaran d e gälla, där de ej ägt
oskiljaktigt sam m anhang med den stånden förut tillkom m ande represen
tatio n srätten och således up p h ö rt med denna. Ändring eller upphävande
därav får ej ske, utan genom konungens och riksdagens sam m anstäm m an
de beslut och med bifall, om frågan rör ridderskapets och adelns eller
prästerskapets privilegier, förm åner, rättig h eter och friheter, i förra fallet
av ridderskapet och adeln sam t i det senare av allm änt kyrkom öte.
B eträffande frågorna om vilka u rkunder och fö rfattn in g ar som har
privilegienatur och i vilken utsträckning de olika privilegierna fortfarande
har rättslig betydelse kan jag hänvisa till fram ställningen i författningsut-
redningens betänkande (SOU 1963:17 s. 489 ff). Vad angår borgarstån
dets privilegier kan tilläggas följande. G enom statsm akternas beslut 1964
överläts de s. k. donationsjordarna till städerna med full äganderätt
varjäm te den s. k. tolagsersättningen och de särskilda ersättningarna för
förlorade tullfriheter m. m. avvecklades. Vidare har det av vissa städer
utövade au ktionsm onopolet u p p h ö rt vid utgången av 1972. E fter dessa
ändringar kvarstår inte någonting av betydelse av städernas särskilda
rättigheter i förhållande till staten.
Beredningen förklarar a tt, såvitt den kun n at finna, de privilegier som
en gång har tillförsäkrats adeln och ridderskapet, borgarståndet och
b o ndeståndet antingen har u p p h ö rt a tt gälla eller också helt har mist sin
betydelse. Denna bedöm ning är enligt min up p fattn in g riktig och jag
förordar därför i likhet med beredningen att d et särskilda grundlagsskyd
det för dessa privilegier avskaffas. Därem ot är d et, som beredningen
konstaterar, o k lart i vilken utsträckning prästerskapets privilegier alltjäm t
gäller och har någon betydelse. Mot bakgrund av vad jag nu
har anfört finner jag i likhet m ed grundlagberedningen a tt bestäm m elser
na i 114 § nuvarande RF bö r överföras till den nya RF:s övergångsbe
stäm m elser i den mån de rör prästerskapets privilegier.
7 .2 Förslaget till ny riksdagsordning
Som förut har näm nts (5 .1 ) har i departem entsförslagen till RF och
RO, liksom i grundlagberedningens m otsvarande förslag, författningsinne-
hållet fördelats så a tt de grundläggande författningsreglerna förts till RF
och reglerna om riksdagsarbetet till RO. I förslaget till RO har sålunda i
huvudsak endast tagits in bestäm m elserna om riksdagens arbetsform er
och organ. De fö r statsskicket väsentliga regler som rör riksdagens
bildande och andra i vår nuvarande RO upptagna k o n stitu tio n e llt viktiga
bestäm m elser har därem ot förts in i förslaget till RF, i första hand i 3 och
4 kap. Med d e tta hänger sam m an att förslaget, som också har näm nts i
d et föregående, innebär a tt RO inte behåller sin karaktär av grundlag.
D ärem ot skall d et vara svårare a tt ändra RO än lagar i allm änhet.
Reglerna i det avseendet har tagits in i 8 kap. 16 och 17 §§ i förslaget till
RF.
I
departem entsförslaget är bestäm m elserna i RO på sam m a sätt som i
beredningens förslag uppdelade på huvudbestäm m elser och tilläggsbe
stäm m elser. Uppdelningen har, i enlighet med vad som har näm nts förut,
skett så a tt som tilläggsbestäm m elser har förts in sådana bestäm m elser
om riksdagens inre organisation och arbetsform er som inte finns intagna i
vår nuvarande RO u tan i stället i riksdagsstadgan. H uvudbestäm m elserna
o m fattar sålunda de grundläggande reglerna som bl. a. avser att garantera
riksdagsledam öternas arbetsm öjligheter o ch tilläggsbestäm m elserna före
skrifter av detaljbetonad karaktär. I förslaget har huvudbestäm m elserna
tagits in kapitelvis i paragrafer och tilläggsbestäm m elserna med särskild
num rering i d irekt anslutning till de paragrafer de har nära anknytning till.
Av föreskrifterna i 8 kap. 16 och 17 §§ i förslaget till RF fram går a tt
tilläggsbestäm m elserna i RO skall kunna ändras och upphävas i samma
ordning som vanlig lag. Det bör också här erinras om a tt förslaget till RO
fö ru tsätter a tt åtskilliga bestäm m elser om riksdagsorgan får sin plats i sär
skilda in stru k tio n er och reglem enten.
D epartem entsförslaget till RO överensstäm m er innehållsm ässigt och i
system atiskt hänseende så gott som helt med beredningens förslag. Det
o m fattar sålunda nio kapitel. I 1 kap. ges bestäm m elser om riksm öten och i
2 kap. om kam m arsam m anträden. I 3, 4 och 5 kap. är bestäm m elserna
om riksdagsärendenas behandling samlade. 3 kap. behandlar ärendenas
väckande, 4 kap. ärendenas beredning och 5 kap. ärendenas avgörande. I
kapitlen närm ast efter dem som gäller behandlingen av de egentliga
riksdagsärendena ges bestäm m elser om andra slag av handläggning inom
riksdagen. I 6 kap. finns föreskrifter om interpellationer och frågor till
statsråd, i 7 kap. om val inom riksdagen och i 8 kap. särregler om vissa
riksdagsorgan och befattningshavare. 9 kap. tar upp bestäm m elser om
personal och förvaltning.
Som jag fram höll i sam band med genom förandet av utsk o ttsrefo rm en
(prop. 1970:40 s. 20) är det naturligt a tt anse a tt d et i första hand får
ankom m a på riksdagen själv a tt bestäm m a h u r dess verksam het skall
utform as. Liksom då tillkom m er vidare den om ständigheten a tt bered
ningen, vilken i allt väsentligt står enhällig bakom förslaget och vars
ledam öter fortlöpande har hållit k o n ta k t med sina partigrupper, genom
sin sam m ansättning representerar en vidsträckt erfarenhet i dessa frågor.
Under rem issbehandlingen har också sy n p u n k te r på förslaget an fö rts i
m ycket begränsad utsträckning. Jag kom m er att i fo rtsättningen i
huvudsak begränsa mig till a tt behandla de ganska fåtaliga frågor, där jag har
en annan up p fattn in g än beredningen eller av annan anledning vill
förorda avvikelser från dess förslag. Jag vill erinra om a tt jag i den
allm änna m otiveringen (5 .3 ) har b erört de frågor som sam m anhänger
med riksdagens arbetsplanering. I övrigt anser jag mig kunna hänvisa till
vad beredningen har an fö rt i specialm otiveringen till sitt förslag till RO.
Som fö ru t har näm nts har denna fogats till d e tta p ro to k o ll som bilaga 1.
Vissa rent redaktionella jäm kningar i beredningens förslag har jag inte
funnit anledning a tt kom m entera särskilt.
U nder rubriken till RO behandlar grundlagberedningen i e tt längre
avsnitt frågan om riksdagens inform ationsbehov. Jag vill med anledning
härav anm ärka att talm anskonferensen e fte r beslut av riksdagen (KU
1972:25) h ar tillsatt en utredning med uppgift a tt överväga frågor om
riksdagens inform ationsbehov. U tredningsuppdraget torde em ellertid inte
avse den av beredningen i berörda avsnitt hehandlade frågan om utskotts-
m inoritets befogenhet a tt få till stånd utredning inom u tsk o tte t. Beträf
fande denna fråga vill jag erinra om a tt jag redan i k om m entaren till
8 kap. 18 § i förslaget till RF har förklarat a tt jag i och för sig ansluter
mig till beredningens förslag om rä tt för u tsk o ttsm in o ritet a tt inhäm ta
y ttra n d e från statlig m yndighet men att jag, till skillnad från bered
ningen, anser att regeln i fråga inte b ö r göra u ndantag för lagrådet.
1 kap. RIKSMÖTEN
6
§
Paragrafen u p p ta r bestäm m elser om öp p n an d et av lagtim a riksm öte.
Det föreskrivs bl. a. a tt statschefen på talm annens hem ställan förklarar
riksm ötet öppnat och a tt vid förfall för statschefen talm annen förklarar
riksm ötet öppnat. Med anledning av e tt påpekande u nder rem issbehand
lingen vill jag fram hålla a tt dessa bestäm m elser har den innebörden att
det vid förfall för konungen i första hand ankom m er på tjänstgörande
riksföreståndare a tt avge den ifrågavarande förklaringen.
Enligt paragrafens sista p u n k t fastställer talm annen e fte r sam råd med
vice talm ännen ordningen för öppningssam m anträdet. Riksmarskalks-
äm b etet har i sitt rem issyttrande föreslagit att paragrafen skall kom plet
teras med en föreskrift om a tt sam råd rörande form erna för riksm ötets
öpp n an d e skall äga rum även med företrädare för konungens hov. Det är
enligt min mening självklart a tt sådant samråd skall kom m a till stånd.
Någon särskild bestäm m else härom i RO anser jag em ellertid inte
behövlig.
8 §
Paragrafen innehåller regler om ledighet fö r riksdagsledam ot och om
ersättare för ledam ot som är ledig.
Beredningen har i överensstäm m else med sitt tidigare förslag angående
ersättare för riksdagsledam öterna föreslagit att ersättare skall tjänstgöra
för riksdagsledam ot som har beviljats ledighet u nder fem ton dagar eller
längre tid. Enligt 1 § lagen (1 9 7 2 :2 3 6 ) om ersättare för riksdagsleda
m öterna skall em ellertid ersättare tjänstgöra i stället för riksdagsledam ot
först när fråga är om ledighet u nder minst en m ånad. Lagen träd er i kraft
när de förslag till ändringar i gällande RF och RO, avseende ersättare för
riksdagsledam öterna, som riksdagen antog som vilande 1972, h ar antagits
slutligt. Jag föreslår att förevarande paragraf ändras så a tt den kom m er
a tt överensstäm m a med vad som föreskrivs i näm nda lag. I konsekvens
härm ed b ö r andra sty ck et av tilläggsbestämmelse 1.8.1 innehålla att
ansökan om ledighet prövas av talm annen om den gäller ledighet u n d er
kortare tid än en m ånad och av riksdagen om den gäller för längre tid.
Lagen om ersättare för riksdagsledam öterna bö r upphöra a tt gälla
fr. o. m. den dag då den nya R F:s och RO:s regler om ersättare b o lja r
tilläm pas. Frågan härom får tas upp i sam band med u ta rb e tan d e t av
följdlagstiftningen.
9 §
Paragrafen u p p ta r bestäm m elser om kallelse av ersättare till tjä n st
göring m. m.
Beredningen har under beteckningen 1.9.1 upptagit en tilläggsbestäm
melse angående begäran av e tt visst antal ledam öter om a tt ersättare skall
kallas till tjänstgöring. Liksom det vilande grundlagsförslaget angående
ersättare för riksdagsledam öterna ö p p n ar em ellertid departem entsför-
slaget inte någon m öjlighet för visst antal riksdagsledam öter a tt inkalla
ersättare. Den näm nda tilläggsbestäm m elsen h ar därfö r fått utgå.
2 kap. KAMMARSAMMANTRÄDEN
15 §
Paragrafen och dess tilläggsbestäm m elser innehåller regler om talarord-
ningen vid kam m aröverläggningarna. Beredningen föreslår bl. a. a tt stats
rådens nuvarande rätt a tt få ord et oberoende av talarordningen skall
begränsas. Statsråd skall enligt förslaget få b ry ta talarordningen endast
för kortare inlägg för a tt bem öta annan talare. Tiden fö r sådant inlägg har
i tilläggsbestäm m elserna m axim erats till tio m inuter.
Beredningens av mig biträdda förslag att göra det möjligt för riksdagen
att besluta begränsning av antalet anföranden som en talare får hålla i en
fråga (2 kap. 14 § RO) nödvändiggör en om prövning av nuvarande regler
för statsrådens ställning i d ebatterna. Beredningens förslag till lösning kan
enligt min m ening leda till a tt statsrådens m öjligheter a tt u nder kam m ar
d eb attern a försvara regeringens politik i vissa fall kan visa sig alltför
snäva. Jag vill em ellertid inte m otsätta mig vad beredningen har föresla
git. Skulle erfarenheten visa att den tid som har bestäm ts för statsråds
inlägg till bem ötande av talare, tio m inuter, är för k o rt, kan tiden
utsträckas genom en enkel ändring i tilläggsbestäm m elserna.
3 kap. ÄRENDENAS VÄCKANDE
1 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om regeringens p ro positioner till
riksdagen. Jag vill här erinra om att regeringens förslagsrätt i sakfrågor i
departem entsförslaget har blivit grundlagsfäst genom en bestäm m else i
4 kap. 3 § första sty ck et RF.
2 - 4 §§
Paragraferna u p p ta r bestäm m elser om propositionstider.
I den allm änna motiveringen (5 .3 ) har jag avstyrkt beredningens
förslag om fö rkortning av nu gällande p ropositionstider och om särskild
prövning från riksdagens sida huruvida proposition får avlämnas efter
propositionsfristens utgång. Som följd härav har i departem entsförslaget
gjorts vissa ändringar i förevarande paragrafer i förhållande till bered
ningens förslag. Sålunda har i 2 § andra stycket sista dagen för avläm nan
de av anslagspropositioner (utom kom pletteringspropositionen) bestäm ts
till den 20 mars och i 3 § sista dagen fö r avläm nande av andra
p ro positioner fixerats till den 10 april. 1 4 § andra stycket 3 har fö rts in
en bestäm m else enligt vilken regeringen kan avläm na prop o sitio n efter
fristernas utgång, om den finner synnerliga skäl föreligga. V idare h ar 4 §
andra stycket 4 sam t tilläggsbestäm m else 3.4.1 enligt beredningens
förslag få tt utgå u r lagtexten.
Frågan om redovisning i p ro p ositioner av underlag för riksdagens
långsiktigare bedöm ningar har jag b erört i den allm änna m otiveringen
(5 .1 1 ) och i specialm otiveringen till 9 kap. 6 § i förslaget till RF. I
specialm otiveringen till näm nda paragraf har jag också u tta la t mig om vad
som b ö r redovisas i b udgetpropositionen sam t om kom pletteringsproposi
tionen.
15 §
Paragrafen u p p ta r en bestäm m else om m o tio n srätt med anledning av
inträffad händelse. Den saknar m otsvarighet i beredningens förslag.
I
frågor som om edelbart föranleds av något av riksdagen fa tta t beslut
eller av annan u nder riksdagen inträffad händelse får enligt 55 § 1 m om .
fjärde stycket gällande RO m otion väckas så länge session pågår.
Författningsutredningens m ajoritet förordade a tt näm nda föreskrift
skulle behållas i en ny RO. I e tt särskilt y ttra n d e till utredningens
betänkande föreslogs därem ot att bestäm m elsen skulle utgå. Grundlag-
beredningen har för sin del anslutit sig till den senare m eningen. Enligt
beredningen kan behovet av en rätt a tt när som helst väcka m o tio n med
anledning av riksdagsbeslut eller andra händelser inte anses vara påtagligt.
Beredningen anser a tt i allt fall de nackdelar som är förenade m ed den
ifrågavarande befogenheten väger över. Varje form ulering av m otionsrät-
ten måste enligt beredningen läm na e tt stort utry m m e för skönsmässiga,
politiskt influerade bedöm ningar. Det kan enligt beredningens m ening bli
svårt a tt i en fram tid stå em ot en liberal tilläm pning, varigenom den
åsyftade begränsningen av rätten a tt väcka fristående m otioner till en
särskild m otionstid kan bli illusorisk. — En m inoritet inom beredningen
har em ellertid föreslagit a tt, så länge riksm öte pågår, m otion i vilken
minst tio ledam öter instäm m er får väckas med anledning av händelse av
större vikt, vilken inte har k u n n at förutses eller beaktas u n d er den
allm änna m otionstiden. Reservanterna har under rem issbehandlingen fått
instäm m anden från e tt par håll.
F ör egen del har jag förståelse för beredningens tvekan in fö r en
bestäm m else om rä tt a tt så länge riksm öte pågår väcka m o tio n med
anledning av inträffad händelse. Å andra sidan finner jag det svårt a tt
bortse från a tt principiella skäl talar för en sådan m otionsrätt. Den
parlam entariska oppositionen bö r inte u tan m ycket starka skäl avskäras
från en m öjlighet a tt för riksdagen lägga fram förslag med anledning av
verkligt betydelsefulla händelser som inte rimligen har k u n n at förutses
eller beaktas under den allm änna m o tionstiden. Jag är därför beredd a tt
tillstyrka en sådan förslagsrätt, fö ru ts a tt a tt bestäm m elserna om denna
kan utform as så a tt risken för m issbruk begränsas. Enligt min m ening är
det förslag som reservanterna inom beredningen h ar fö rt fram godtagbart
från de angivna synpunkterna. Jag föreslår därfö r a tt det i en ny paragraf
1 3 kap., betecknad 15 §, föreskrivs att m otion med anledning av
händelse av större vikt får väckas m edan riksm öte pågår gem ensam t av
m inst tio ledam öter, om händelsen in te har k u n n at förutses eller beaktas
under den allm änna m otionstiden eller k u n n at föranleda m o tio n srä tt en
ligt annan bestäm m else i 3 kap.
Jag vill understryka den föreslagna bestäm m elsens undantagskaraktär.
Bestämmelsen bör t. ex. inte få leda till a tt en allmän m otionstid
Utvecklas i början av höstens riksm öte. Kravet på a tt händelse av större
vikt skall ha in trä ffat får inte sättas för lågt. N orm ala k o njunkturrörelser
kan inte anses falla u nder bestäm ningen, naturligtvis inte heller en
utebliven konjunkturförändring. Det blir talm annens sak a tt vaka över a tt
bestäm m elsen inte får en tilläm pning som leder till a tt regeln om
tidsbegränsad rä tt a tt väcka fristående m o tio n er urholkas.
Den nya paragrafen har m edfört en förskjutning i num reringen av
följande paragrafer. 1 6 - 2 0 §§ i departem entsförslaget m otsvaras alltså i
beredningens förslag av 1 5 - 1 9 §§.
4 kap. ÄRENDENAS BEREDNING
2 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om riksdagens skyldighet a tt
tillsätta u tsk o tt.
Enligt departem entsförslaget till R F (8 kap. 6 §) skall finans- och
sk a tte u tsk o tte n u n d er vissa fö ru tsättn in g ar tillsam m ans kunna besluta
provisorisk skattelag. S k a tte u tsk o tte t bör d ärfö r näm nas i förevarande
huvudbestäm m else i RO vid sidan av k o n stitutions- och finansutskotten.
5 §
I denna paragraf återfinns vissa bestäm m elser om finans- och sk atte
u tsk o tten s uppgifter.
Med tanke på a tt sk a tte u tsk o tte t enligt departem entsförslaget skall
näm nas i RF b ör en föreskrift om d etta u tsk o tts viktigaste uppgifter, i
likhet med vad som är fallet i fråga om k o n stitutions- och fin an su tsk o t
D epartem entsförslaget till RF innebär a tt finans- och sk a tte u tsk o tte n skall ha vissa uppgifter d irekt på grund av bestäm m elser i RF. F inans u tsk o tte t skall i vissa fall kunna fatta provisoriska anslagsbeslut. Vidare skall, sorn jag har näm nt u n d er 2 §, finans- och sk a tte u tsk o tte n tillsam mans kunna besluta provisorisk skattelag. En erinran härom bör göras i denna paragraf.
6 §
F örevarande paragraf och de till denna fogade tilläggsbestäm m elserna innehåller föreskrifter om u tsk o tten s uppgifter.
Bland de äm nen som enligt tilläggsbestämmelse 4.6.1 i beredningens förslag skall om fattas av k o n stitu tio n su tsk o tte ts k om petens näm ns ären den om kom m unallag. Som jag har n äm n t under 8 kap. 5 § i d ep arte m entsförslaget till RF saknar d e tta förslag em ellertid d irekt m otsvarighet till det nuvarande kom m unallagsbegreppet. Enligt min u ppfattning b ö r i fo rtsättningen till k o n stitu tio n su tsk o tte ts kom petensom råde hänföras de lagärenden rörande kom m unerna som kan sägas vara av allmän betydelse för den kom m unala självstyrelsen. Jag fö rordar a tt förevarande tilläggs bestäm m else avfattas i enlighet härm ed.
Ä renden om arrendenäm nderna b ö r fogas till äm nesuppräkningen i tilläggsbestäm m elsen 4.6.4.
8 §
Paragrafens huvudbestäm m elser innehåller föreskrifter om u tsk o tts betän k an d e i ärende som har hän sk ju tits till u tsk o tte ts beredning. I enligthet med vad jag har u tta la t under 8 kap. 6 § förslaget till RF har jag i en ny tilläggsbestämmelse till paragrafen tagit upp en föreskrift om form en för expedition av skattebeslut som finans- och sk a tte u tsk o tte n har fa tta t med stöd av bestäm m elserna i näm nda lagrum i RF.
§
I denna paragraf finns regler om u tsk o tts m öjligheter att inhäm ta upplysningar och y ttra n d en från statliga m yndigheter.
Som jag redan har näm nt fö rordar jag att den av beredningen föreslagna rätten för en u tsk o ttsm in o ritet a tt få till stånd en begäran om y ttra n d e från statlig m yndighet utsträcks till att gälla även y ttran d e från lagrådet. I fråga om skälen till d e tta ställningstagande hänvisar jag till vad jag har anfört under 8 kap. 18 § i departem entsförslaget till RF.
11 §
D enna paragraf och de till denna fogade tilläggsbestäm m elserna
innehåller föreskrifter om utsk o ttssam m an träd en .
F in an su tsk o tte ts uppgift enligt 9 kap. 4 § i departem entsförslaget till
R F sam t finans- och sk a tte u tsk o tte n s uppgift enligt 8 kap. 6 § samma
förslag föranleder vissa tillägg till texten i tilläggsbestäm m elserna 4.11.1
och 4.11.3 i förhållande till vad beredningen h ar föreslagit. Jag hänvisar i
denna fråga till vad jag har an fö rt u n d er de nu näm nda lagrum m en i RF.
7 kap. GEMENSAMMA BESTÄM MELSER OM VAL INOM RIKS
DAGEN
4, 5 och 14 §§
Vissa ändringar bör göras i förhållande till beredningens förslag såvitt
gäller tilläggsbestäm m elserna 7.4.1 och 7 .1 4 .1 , vilka innehåller föreskrif
te r om utform ningen av valsedlar, sam t tilläggsbestämmelse 7.5.1, som
behandlar den form ella handläggningen av valbesvärsmål, så a tt dessa
bestäm m elser kom m er att sam ordnas med vallagens (1 9 7 2 :6 2 0 ) regler i
m otsvarande hänseenden.
8 kap. VISSA BEFATTNINGSHAVARE OCH ORGAN
Av vad jag h ar u tta la t i det föregående fram går a tt jag inte kan biträda
beredningens förslag att det skall finnas en särskild riksrätt för pröv
ningen av åtal för b ro tt i äm betet av statsråd och vissa andra
befattningshavare i fram skjuten ställning. Till följd härav saknar d ep arte
m entsförslaget m otsvarighet till 10 § i beredningens förslag till d etta
kapitel. 11 — 14 §§ i beredningens förslag m otsvaras därför av 10—13 §§ i
departem entsförslaget.
2 §
Paragrafen innehåller bestäm m elser om val av ersättare för o rd fö ran
den i valprövningsnäm nden.
I 3 kap. 1 1 § andra stycket i departem entsförslaget till R F föreskrivs
a tt ordföranden i valprövningsnäm nden skall vara eller ha varit ordinarie
dom are och a tt han inte får tillhöra riksdagen. Samma villkor bör
självfallet gälla även för ersättare för ordföranden. Jag fö ro rd ar att en
föreskrift av denna innebörd tas in i förevarande paragraf.
10
§
Förevarande paragraf och de till denna k n u tn a tilläggsbestäm m elserna
innehåller föreskrifter om riksdagens om budsm än och om ställföreträdare
för dem .
Enligt beredningens förslag (11 § tredje stycket sista p u n k ten ) skall
31 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
ställföreträdare, om någon riksdagens om budsm an har avgått i fö rtid ,
uppehålla den avgångnes äm bete till dess a tt riksdagen har valt efte rträ d a
re. I fråga om ställföreträdare föreskrivs vidare i tilläggsbestämmelse
8.11.3 i beredningens förslag a tt av ställföreträdarna har den företräde till
tjänstgöring som har u tse tts först eller, om en eller flera har u tse tts
sam tidigt, den äldste.
Riksdagens om budsm än u tta la r i sitt rem issyttrande a tt frågan om
ställföreträdares tjänstgöring när om budsm an har avgått i förtid b ö r
k unna regleras i instruktionen för om budsm ännen. O m budsm ännen
påpekar a tt RO inte i övrigt ger några regler om när ställföreträdare skall
inträda och förklarar att det inte synes nödvändigt att d är särskilt näm na
det fallet a tt JO -äm bete har blivit vakant. Såvitt gäller tilläggsbestäm m el
se 8.11.3 i beredningens förslag y ttra r om budsm ännen a tt stadgandet är
h äm tat från 98 § i nu gällande R F, där det em ellertid endast avser det fall
a tt JO -äm bete har blivit ledigt. I övrigt saknas f. n. regler om den ordning
i vilken ställföreträdarna skall inträda. O m budsm ännens strävan har varit
a tt såvitt m öjligt bereda ställföreträdarna lika tillfällen a tt tjänstgöra.
Enligt om budsm ännen synes det inte förekom m a skäl a tt b ry ta denna
praxis. Jag ansluter mig till dessa u tta la n d en av om budsm ännen och
fö rordar a tt några bestäm m elser av nu behandlat slag inte förs in i RO.
9 kap. BESTÄMMELSER OM PERSONAL OCH FÖR VA LTN IN G
6
§
Det förefaller mig vara m indre läm pligt från lagteknisk sy n p u n k t a tt
som beredningen slå fast i RO att riksdagsledam ot skall ha rä tt även till
andra ekonom iska förm åner för sitt uppdrag än arvode u ta n a tt därvid
ange vari dessa förm åner skall bestå. D etaljerade bestäm m elser i d etta
hänseende kan em ellertid självfallet inte ges i RO. Jag fö rordar d ärfö r a tt
endast rätten till arvode kom m er till direkt u ttry c k i förevarande
paragraf. Såvitt gäller övriga ekonom iska förm åner med anledning av
uppdraget som riksdagsledam ot bö r det vara tillräckligt med en föreskrift
i RO a tt bestäm m elser härom skall meddelas i lag.
8 §
Förevarande paragraf innehåller åtalsregler avseende vissa befattnings
havare k n u tn a till riksdagen.
Första s ty c k e t
I överensstäm m else med vad jag har föreslagit i fråga om föreskrifterna
i 12 kap. 3 och 8 §§ i departem entsförslaget till RF fö ro rd ar jag a tt de
gärningar som skall om fattas av bestäm m elserna i förevarande paragraf
beskrivs som ” b ro tt, begångna i utövningen av uppdrag eller tjä n st” . Som
jag har fram hållit i m otiveringen till 12 kap. 3 § RF är någon ändring i
sak i förhållande till vad beredningen har avsett inte åsyftad genom det
ändrade u ttry c k ssättet.
Beredningen föreslår a tt särskilda åtalsregler rörande JO skall föras in i
RF. Som jag har anfört i motiveringen till 12 kap. 8 § i departem entsför-
slaget till R F torde denna placering av reglerna i huvudsak ha betingats
av en önskan a tt, med tanke på JO:s rä tt a tt åtala högsta dom stolens
ledam öter för äm b etsb ro tt, trygga a tt rik srätten och inte allmän dom stol
skulle bli behörigt forum . D etta skäl faller em ellertid b o rt, om - som jag
har föreslagit — någon riksrätt inte in rättas. En föreskrift om a tt åtal m ot
JO för b ro tt i utövning av äm betet skall beslutas av k o n stitu tio n su tsk o t
te t bö r i stället, i enlighet med vad jag h ar föro rd at u n d er 12 kap. 8 § i
departem entsförslaget till RF, föras in bland övriga åtalsregler i föreva
rande paragraf.
I fråga om bestäm m elserna i första sty ck et hänvisar jag i övrigt till
beredningens uttalan d en i specialm otiveringen till 9 kap . 8 § i bered
ningens förslag.
Andra s ty c k e t
Gällande rätt
De särskilda bestäm m elserna i ansvarighetslagen (19 3 6 :3 2 4 ) för full
m äktige i riksbanken och fullm äktige i riksgäldskontoret m. fl., vilka
innebär a tt de där avsedda fun k tio n ärern a har fullt äm betsansvar men a tt
åtal m ot dem för b ro tt i tjänsten kan ske endast efte r beslut av riksdagen,
fin an su tsk o ttet eller riksdagens revisorer, gäller fö r riksbankens del även i
fråga om direktionsledam ot som inte är fullm äktig. Enligt 13 § 1 m om .
bankoreglem entet (R FS 1970:5) består direktionen av riksbankschefen,
vice riksbankschefen, en d eputerad utsedd inom fullm äktige, en annan av
de av riksdagen valda fullm äktige sam t den ban k d irek tö r till vars verksam
hetsom råde föreliggande ärende hör. D irektionen har till uppgift att
enligt fullm äktiges bestäm m ande förbereda ärenden som skall handläggas
av fullm äktige, tillse a tt fullm äktiges beslut verkställs, utöva tillsyn över
görom ålen inom banken, besluta om köp och försäljning av utländska
valutor, pröva utlåningsärenden sam t handha den löpande förvaltningen
i övrigt.
I fråga om den till riksbanken k n u tn a valutastyrelsen saknas särskilda
ansvarsbestäm m elser. V alutastyrelsen utgöres enligt 6a § valutalagen
(1 9 3 9 :3 5 0 ) av sju ledam öter, av vilka fyra utses av Kungl. Maj:t och de
övriga av riksbanksfullm äktige. 1 13 § 2 m om . bankoreglem entet före
skrivs att fullm äktige till ledam öter i valutastyrelsen skall utse vice
riksbankschefen, en fullm äktig eller suppleant för fullm äktig och en
bankdirektör. V alutastyrelsen har till uppgift a tt utöva riksbankens i
valutalagen angivna b eslu tan d erätt. Häri ingår a tt enligt bestäm m elser i
lagen och med stöd av denna m eddelade förordnanden besluta om in- och
utförsel av svenska och utländska betalningsm edel m . m. Enligt e tt
uttalande av JO (JO:s äm betsberättelse 1971 s. 323 f) bö r fullm äktig
som har insatts som ledam ot i valutastyrelsen anses vara underkastad
ansvarighetslagen. Det kan enligt JO vara tveksam t om lagen skall anses
tilläm plig även i fråga om suppleant som är ledam ot i styrelsen. Skäl kan
dock enligt JO anföras för a tt suppleant härvid har samma ställning som
fullm äktig. Enligt JO talar vidare övervägande skäl för a tt ansvarighets
lagen är tilläm plig på vice riksbankschefen vid all dennes verksam het i
banken, alltså även när han fungerar som o rdförande i valutastyrelsen. JO
anser slutligen a tt goda skäl talar fö r a tt bank d irek tö r, som av fullm äktige
har utsetts till ledam ot i valutastyrelsen, d är verkar i sin egenskap av
direktionsledam ot i riksbanken och d ärför o m fattas av ansvarighetslagen.
Såvitt gäller de fyra av Kungl. Majit utsedda ledam öterna i styrelsen
förklarar JO a tt något stadgande i lag eller författning som skulle frita
dessa från JO:s åtal inte torde finnas. Det är dock enligt JO uppen b art,
att det av praktiska och andra skäl inte bör kom m a i fråga a tt JO utövar
tillsyn över e tt organ av vars ledam öter nära hälften och bland dem
ordföranden är fritagna från sådan tillsyn.
Gru ndlagb eredn ingen
Såvitt gäller riksbanksfullm äktige föreslår beredningen a tt dessa i fråga
om gärningar i utövningen av uppdraget skall om fattas av samma
straffbestäm m elser som offentliga fu n k tio n ä re r i allm änhet men att
rätten att besluta om åtal skall förbehållas finansutskottet. Enligt
beredningen b ö r i RO tas in bestäm m elser om prövning av åtal endast i
fråga om sådana befattningshavare, som är om näm nda i RF eller i annan
huvudbestäm m else i RO. Övriga föreskrifter b ö r ha sin plats i andra
författningar. G rundlagberedningen förklarar a tt den inte har u ta rb e tat
förslag till regler u ta n fö r RO i äm net u tan a tt sådana regler lämpligen b ör
utform as som e tt led i beredningen av äm betsansvarskom m itténs förslag.
Därvid får ställning tas till vad som i skilda hänseenden bö r gälla för bl. a.
direktionsledam ot i riksbanken och för ledam öterna i valutastyrelsen.
Ä m betsansvarskom m ittén
Ä m betsansvarskom m ittén föreslår (SOU 1972:1 s. 165) a tt de särskil
da åtalsreglem a för riksbanksfullm äktige och andra till banken knutna
fu n k tio n ärer skall avskaffas och att frågan huruvida åtal skall väckas får
prövas av riksdagens om budsm än enligt sam m a regler som föreslås för JO:s
tillsyn i allm änhet över statliga funktionärer. Enligt kom m ittén ter sig
den im m unitet som har tillerkänts fullm äktige m. fl. i riksbanken inte
längre lika befogad, sedan banken har tillagts sådana i grundlagen
ursprungligen inte förutsedda m yndighetsfunktioner som handhavandet
av valutaregleringen innebär. I d etta för riksbankens verksam het väsent
liga hänseende fram står riksbanken inte längre som e tt enbart av
riksdagen beroende organ utan i stället som e tt vanligt statligt förvalt
ningsorgan. Det te r sig enligt ko m m ittén inte heller lika angeläget att
behålla de nuvarande åtalsreglem a, om vanliga tjänstefel inte längre skall
vara straffbara. Den särskilda åtalsprövningen skulle då främ st kom m a att
avse endast b ro tt m ot de av k o m m itté n föreslagna straffb u d en rörande
oriktig m yndighetsutövning, vilka för riksbankens del kan tänkas bli
tilläm pliga huvudsakligen inom dess valutareglerande verksam het.
D epartem entschefen
Som fram går av det föregående delar jag beredningens up p fattn in g att
RO bör innehålla en särskild bestäm m else om åtalsprövning såvitt gäller
bl. a. riksbanksfullm äktig. Det är enligt min m ening upp en b art a tt en
riksbanksfullm äktig, som ingår i d irektionen för riksbanken eller i
valutastyrelsen, utövar sitt uppdrag där i egenskap av fullm äktig. Om
annat inte föreskrivs i RO, k om m er han d ärfö r a tt även i denna
verksam het om fattas av den särskilda åtalsregeln. I m otsats till vad
beredningen har fö ru tsatt blir d et därfö r nödvändigt a tt redan i föreva
rande sam m anhang ta ställning till vilka ansvarsregler som b ö r gälla för
direktionsledam ot och för ledam ot i valutastyrelsen.
1 fråga om direktionen u tta la r riksbanksfullm äktige i sitt rem issyttran
de över beredningens förslag a tt det är rimligt a tt de särskilda åtalsreg-
lem a får avse också vice riksbankschefen, även om denne in te är
fullm äktig. Enligt fullm äktige finns det därem ot inte anledning a tt som i
ansvarighetslagen utsträcka de särskilda åtalsreglerna till a tt gälla även
övriga direktionsledam öter. Fullm äktige synes em ellertid i sitt y ttra n d e
ha u tg å tt från a tt riksbanksfullm äktig, som ingår i direktionen, även i sin
egenskap av direktionsledam ot skall om fattas av de föreslagna åtalsbe-
stäm m elserna. Det är enligt min m ening lämpligt a tt föreskrifterna om
exklusiv åtalsbefogenhet för fin an su tsk o tte t skall gälla också i fråga om
fullm äktigs verksam het i direktionen. D etta är också departem entsförsla-
gets innebörd. Jag anser em ellertid a tt det inte kan kom m a i fråga a tt ha
olika ansvarighetsregler för personer som ingår i sam m a organ. F ö r vice
riksbankschefen och den b an k d ire k tö r som ingår som ledam ot i direk
tionen b ör därför gälla sam m a regler som i fråga om fullm äktig.
Bestäm m elserna om de ledam öter som inte är fullm äktige har em ellertid
inte sin plats i RO.
Såvitt gäller valutastyrelsen förklarar riksbanksfullm äktige i sitt
rem issyttrande a tt några särregler i åtalsavseende inte b ör gälla för
styrelsens ledam öter. Skälet h ärför sägs vara a tt valutastyrelsen väsent
ligen har till uppgift a tt utöva offentlig m yndighet genom a tt pröva
enskildas valutaärenden. Visserligen beslutar styrelsen även om generella
regler inom valutaregleringen. Dessa beslut har em ellertid enligt fullm äk
tige närm ast karaktären av verkställighetsbeslut i den meningen a tt de är
avsedda a tt m öta de av fullm äktige fastlagda kraven på valutapolitiken.
De särskilda skäl som har befunnits tala för att fullm äktige tillerkänns
viss im m unitet i åtalsavseende har alltså enligt fullm äktige inte m otsva
rande giltighet för valutastyrelsens ledam öter.
Jag delar äm betsansvarskom m itténs och riksbanksfullm äktiges upp
fattning a tt de avgöranden som faller inom ramen för valutaregleringen är
av sådan art a tt vanliga åtalsregler b ö r gälla för de fu n k tio n ä re r som
träffar dessa avgöranden. Handläggningen av valutaärenden ligger i första
hand på valutastyrelsen. V alutaärende kan em ellertid efte r besvär eller
underställning kom m a a tt handläggas också av fullm äktige. Enligt min
mening bör sam m a åtalsregler gälla för samtliga fu n k tio n ärer som utövar
b eslu tan d erätt enligt valutalagen, oavsett i vilken instans besluten fattas
och oavsett om fu nktionären är fullm äktig eller ej. Jag förordar d ä rfö r a tt
det i RO görs e tt undantag från huvudregeln i första sty c k et av
förevarande paragraf såvitt avser riksbanksfullm äktigs deltagande i utöv
ningen av riksbankens b eslutanderätt enligt valutalagen. Av lagtekniska
skäl b ö r em ellertid hänvisningen till gällande valutalag inte göras i
huvudbestäm m else i RO. Jag fö rordar a tt undantagsregleringen delas upp
på en bestäm m else i andra sty ck et av förevarande paragraf, enligt vilken
riksdagen skall k unna föreskriva a tt bestäm m elsen i första sty c k et inte
skall tilläm pas i fråga om b ro tt av riksbanksfullm äktig begånget vid
handläggningen av fråga angående in- eller utförsel av valuta sam t på en
tilläggsbestäm m else som u pptar en direkt hänvisning till föreskrifterna i
valutalagen.
7 .3 Förslaget till ändring i successionsordningen
Enligt 5 kap. 4 § i departem entsförslaget till RF skall riksdagen få
handlingsfrihet för det fall a tt konungahuset utslocknar. 1 avvaktan på
beslut om den fram tida statsform en skall riksdagen då utse en riksföre
ståndare att fullgöra statschefens uppgifter tills vidare. En konsekvens
härav är att de nuvarande reglerna i 94 § RF och 9 § SO om a tt riksdagen
vid konungahusets utslocknande skall välja e tt n y tt konungahus inte skall
få någon m otsvarighet i fram tiden. Jag föreslår d ärför a tt 9 § SO
upphävs. M otsvarande bestäm m else i 94 § i nuvarande RF u p p h ö r att
gälla på grund av övergångsbestäm m elserna till den nya RF.
Liksom beredningen föreslår jag inte några andra ändringar i SO än den
nu näm nda. Jag har redan i den allm änna m otiveringen (5.4) förklarat a tt
jag inte finner skäl a tt förorda införande av kvinnlig tronföljd. Det är
knappast heller läm pligt a tt göra ingrepp i denna ålderdom liga grundlag
för a tt i form ellt hänseende bringa den i full överensstäm m else med den
nya RF. Av p u n k t 8 i övergångsbestäm m elserna till nya R F följer att
uttrycklig eller u nderförstådd hänvisning i SO till bestäm m else i 1809 års
RF som har ersatts med bestäm m else i den nya RF skall gälla den senare
bestäm m elsen.
7 .4 Förslaget till ändringar i try ck frihetsförordningen
1 kap. 1 §, 3 kap. 4 §, 7 kap. 3 § och 13 kap. 5 §
Alltsedan 1809 har tryckfriheten y tte rst grundats på 86 § RF. Denna
bestäm m else kvarstår ännu i huvudsak oförändrad. Liksom beredningen
föreslår jag a tt bestäm m elsen överförs till T F som e tt första stycke i dess
första paragraf. Till följd härav m åste vissa redaktionella ändringar göras i
3. kap. 4 §, 7 kap. 3 § och 13 kap. 5 §.
2 kap. 1 §, 12 kap. 15 § och 14 kap. 6 §
I 14 kap. 6 § finns f. n. en definition av begreppet lag, enligt vilken
med lag förstås stadgande som har tillkom m it genom sam fällt beslut
av
konungen och riksdagen. Liksom beredningen föreslår jag a tt denna
definition utgår. TF:s lagbegrepp m åste nämligen anpassas till den nya
RFrs lagbegrepp. En följdändring m åste göras i 2 kap. 1 §. En annan
ändring, som också hänger sam m an med om regleringen av normgivnings-
m akten, har gjorts i 12 kap. 15 § första stycket.
Övriga paragrafer
I de fall, då TF begagnar ordet Konungen i betydelsen Kungl. Maj:t i
statsrådet, bör o rd et, i enlighet m ed term inologin i den nya R F, bytas ut
m ot ” regeringen” . Av denna k ara k tär är ändringarna i 1 kap. 8 § första
sty ck et, 2 kap. 11 § första och andra styckena och 14 § andra stycket,
4 kap. 7 § tredje sty ck et, 7 kap. 4 § första sty c k et 7 sam t 12 kap. 1 §
första sty ck et och 15 § andra stycket. Bestäm m elsen i 7 kap. 4 § första
stycket 6 använder därem ot o rd et Konungen såsom syftande på ko
nungens person. O rdet Konungen får därför kvarstå i bestäm m elsen. Vad
som sägs i denna om regent bör dock i stället föreskrivas gälla den som i
egenskap av riksföreståndare fullgör statschefens uppgifter. I 7 kap. 4 §
första sty ck et 1 och 3 syftar f. n. ord et K onungen både på konungen
personligen i hans egenskap av statsch ef och på Kungl. Maj:t i konselj.
O rdet K onungen har här ersatts med orden ” statschefen” och ” rege
ringen” .
Övergångsbestämmelserna
Ä ndringarna i T F b ör självfallet träd a i tilläm pning sam tidigt som den
nya RF. De ändringar som innebär a tt ordet K onungen byts ut m ot ordet
regeringen bör dock, i konsekvens med vad som har föreslagits i fråga om
den nya RF, inte tilläm pas u nder den tid då G ustaf VI A dolf är konung.
Om det nya lagbegreppet tilläm pades fullt u t även på äldre fö rfa tt
ningar, skulle ansvarsfriheten för m eddelare k unna få ändrad räckvidd.
Frågan härom utreds i annan ordning. R esultatet av pågående utredningar
bör enligt min mening inte föregripas. Liksom beredningen föreslår jag
därfö r a tt det i övergångsbestäm m elserna föreskrivs a tt vid tilläm pningen
av 7 kap. 3 § andra stycket och 13 kap. 5 § första stycket det gamla
lagbegreppet alltjäm t skall ha giltighet i fråga om fö rfattningar som har
u tfärd ats innan den nya R F börjar tilläm pas.
8 Hemställan
Jag hem ställer a tt Kungl. Maj:t för prövning i grundlagsenlig ordning
förelägger riksdagen förslagen till
1. regeringsform
2. riksdagsordning
3. ändring i successionsordningen
4. ändringar i tryckfrihetsförordningen.
Med bifall till vad föredraganden sålunda m ed instäm m ande av
statsrådets övriga ledam öter hem ställt fö rordnar Hans Maj.t
K onungen a tt till riksdagen skall avlåtas proposition av den
lydelse bilaga till d e tta p ro to k o ll utvisar.
Ur pro to k o llet:
Britta G yllensten
G r u n d l a g b e r e d n i n g e n s m o ti v till f ö rs la g t il l r ik s d a g s o r d n in g
2.1 Förslagets uppläggning
G randlagberedningen har redan i avsnitt 1.1 i special motiveringen
angivit dels hu r regelstoffet om riksdagen bö r fördelas mellan RF och
RO, dels vilken statsrättslig ställning som RO bör ha. Som där framgår
kom m er den nya RO att innehålla bestäm m elser enbart om riksdagens
arbetsform er och organ, därem ot - till skillnad från nuvarande RO -
inte om riksdagens bildande. Alla regler om riksdagsarbetet och riksda
gens olika in stitu tio n er har em ellertid inte få tt sin plats i beredningens
RO. Vissa k o n stitu tio n e llt viktiga föreskrifter om riksdagsarbetet har
tagits in i 3 kap. i förslaget till RF. I 12 kap. i sam m a förslag har inrym ts
särskilda stadganden om riksdagen och dess arbete u nder krig och
krigsfara. S trödda bestäm m elser om riksdagsproceduren förekom m er i
andra kapitel i R F, som också innehåller grundläggande regler om vissa
riksdagsorgan. Beredningen räknar därjäm te med a tt åtskilliga bestäm m el
ser om riksdagsorgan liksom hittills kom m er a tt ha sin plats i fristående
in stru k tio n er och reglem enten.
Den föreslagna RO svarar inte bara m ot den del av nuvarande RO som
reglerar riksdagsproceduren m. m. u tan också m ot den nuvarande riks-
dagsstadgan. D etaljbetonade föreskrifter har näm ligen i förslaget förts till
särskilda tilläggsbestämmelser. Om uppdelningen av RO på huvudbestäm
m elser och tilläggsbestäm m elser hänvisas till avsnitt 1.1 i specialm otive
ringen.
Beredningens förslag till RO bygger på sam m a system atik som FU:s
förslag. Även innehållsmässigt har de båda förslagen nära släktskap.
Liksom FU:s förslag är beredningens traditionellt i den bem ärkelsen att
det i hög grad har bibehållit det nuvarande riksdagsskickets stru k tu r. I
åtskilliga hänseenden har beredningen fört FU:s förslag till reglering
vidare. F ö r dessa delar hänvisas en gång fö r alla till FU:s m otiv, SOU
1963:18 (rem issyttrandena återfinns i SOU 1965:37).
E fter 1963 har presenterats flera utredningsförslag om reform ering av
riksdagsarbetets organisation. En parlam entarisk arbetsgrupp undersökte
1964 arbetsform erna för en enkam m arriksdag med 350 ledam öter. 1965
avgav den sam m a år tillsatta riksdagens organisationsutredning ett be
tänkande med förslag rörande effektivisering av riksdagsarbetet (se KU
1965:47). I sitt förslag till enkam m arriksdag behandlade grundlagbered
ningen också riksdagens arbetsform er (SOU 1967:26 s. 113 ff). De
ändringar som föreslogs och sederm era genom fördes inskränkte sig
em ellertid till vad som påkallades av omläggningen av kam m arsystem et.
Beredningen har därefter, som tidigare har näm nts, i delbetänkanden
föreslagit en ny utskottsorganisation - en sådan infördes 1971 - och ett
system med ersättare för riksdagsledam öterna.
De förslag, som beredningen sålunda tidigare har lagt fram på riks-
dagsom rådet, har i det väsentliga byggts in i nu föreliggande förslag till ny
RO. 1 övrigt har arbetet på den nya riksdagsordningen i stora stycken
haft k araktären av en mera tekniskt b etonad översyn. Omläggningen av
riksdagens årliga arbetsperiod har em ellertid föranlett åtskilliga ändringar.
Beredningen har vidare sett det som en angelägen uppgift a tt inom ram en
för riksdagsårets uppläggning effektivisera och rationalisera riksdagsarbe-
te t. Beredningens överväganden i denna del har få tt en samlad redovis
ning i e tt följande avsnitt u n d er rubriken till RO, 2.3. I ett annat sådant
avsnitt, 2.4, diskuteras översiktligt frågor som gäller riksdagens inform a
tionsbehov. I flera andra hänseenden har beredningen övervägt mera
djupgående reform förslag m en har funnit skälen a tt gå ifrån nuvarande
ordning otillräckliga; så beträffande frågeinstituten, offentligheten i
u tsk o tte n , initiativreglem a och voteringsm etoden.
Beredningen har lagt huvudvikten vid den reglering som bör göras i
huvudbestäm m elserna i RO. Tilläggsbestäm melserna har i väsentlig om
fattning h äm tats från gällande RSt. Beredningen har fu n n it det ändam åls
enligt a tt frågor av organisatorisk karaktär men utan större betydelse för
utform ningen av huvudbestäm m elserna i RO utreds genom riksdagens
egen försorg. Inte heller presenterar beredningen förslag till ändringar i
instruktioner och andra sådana ” in tern a” föreskrifter.
Den centrala uppgiften fö r en riksdagsordning kan sägas vara a tt ange
gången för de egentliga riksdagsärendenas behandling. Som ovan an ty d
des vilar beredningens förslag på samma principer som för närvarande
bestäm m er handläggningsgången i den svenska riksdagen. Förslag skall
alltså väckas i särskilt angiven ordning och hänvisas till u tsk o tt u tan
föregående kam m arbehandling. U tskotten är fasta och specialiserade.
Sedan u tsk o tt har avgivit y ttra n d e över e tt förslag, avgörs d etta efter i
regel endast en kam m arbehandling. Riksdagen m åsta ta ställning till alla
icke återkallade förslag inom viss tid från det att de väcktes. —
Bestämmelserna om ärendenas behandling har sam lats i tre kapitel, 3, 4
och 5 om ärendenas väckande, beredning respektive avgörande. Dessa
kapitel kan sägas bilda kärnan i den nya RO.
I kapitlen närm ast efte r dem som gäller behandlingen av de egentliga
ärendena ges bestäm m elser om två andra slag av handläggning inom riksda
gen: i 6 kap. finns föreskrifter om interpellationer och frågor till m inister, i
7 kap. ges allm änna bestäm m elser om val inom riksdagen och i 8 kap. finns
särregler om val till vissa riksdagsorgan. Sistnäm nda kapitel innehåller
därjäm te viss reglering av förfarandet i riksdagsorgan. RO inleds och
avslutas med kapitel med m era allm änna bestäm m elser om riksdagsarbe-
te t. 1 kap. handlar sålunda om riksm öten och 2 kap. om kam m arsam
m anträden. Det sista k apitlet, 9 kap., ta r upp bestäm m elser om personal
och förvaltning.
Vid sidan av de slutliga avgöranden som riksdagen träffar i ärenden och
i val kan den ha a tt fa tta beslut i mer eller m indre fristående frågor av
procedurm ässig art (se om term inologin följande avsnitt). Någon u ttö m
mande reglering av handläggningen av sådana frågor ges inte i RO, utan
riksdagen och talm annen får en viss frihet a tt bestäm m a handläggnings-
ordningen. Många gånger fram går det em ellertid av de särskilda föreskrif
terna i RO eller ligger i sakens n atu r vilket förfarande som är tilläm pligt.
A llm änt kan sägas a tt, om inte annat fram går, förslag i procedurfrågor
kan resas form löst i kam m aren av vaije ledam ot; m o tio n sin stitu te t gäller
inte annat än förslag i egentliga ärenden. Om beredning av andra frågor
än ärenden görs e tt u tta la n d e i kom m entaren till 4 kap. 1 §, och om
beslutsförfarandet i procedurfrågor finns en anteckning u nder rubriken
till 5 kap.
2.2 Terminologiska frågor
O rdet ” riksdag” används för närvarande i grundlagarna i flera olika
betydelser. Denna flertydighet är oläm plig och kan vålla m issförstånd.
Beredningen föreslår d ärför en mera differentierad term inologi.
Beteckningen riksdag bör enligt beredningens mening förbehållas
statsorganet, fo lkrepresentationen. Beteckningen har i beredningens för
slag en mera allm än, överordnad betydelse, som in n e fa tta r skilda organi
sationsform er: plenum , u tsk o tt, delegation, etc. F ör den viktigaste
organisationsform en, sam m ankom sten med i princip riksdagens alla
ledam öter, använder beredningen term en kam m aren. — Som nam n på
sam m anträdesperiod för riksdagen föreslår beredningen ord et riksm öte.
Samma term användes av FU. Angående beteckningar för skilda slag av
riksm öten hänvisas till m otiveringen till 1 kap. Ordet ” riksdag” kom m er
alltså med beredningens förslag inte längre att b eteckna riksdagens m öte.
Likaså undviker beredningen a tt använda ordet för a tt utm ärka den
u nder e tt visst år eller e tt visst riksm öte verksam m a folkrepresentationen
( ” 1969 års riksdag” ).
Med riksdagens organ avser beredningen organ som helt eller delvis
utses av riksdagen, alltså även riksdagens verk. K am m aren faller u ta n fö r
beteckningen.
Det har redan sagts att handläggningen av ” ärenden” är riksdagens
centrala uppgift. Med e tt ärende förstår beredningen en sakfråga, till
vilken riksdagen som statsorgan skall eller kan ta ställning. Vilka dessa
sakfrågor är bestäm s av reglerna om riksdagens behörighet och uppgifter
t. ex. i fråga om lagstiftning, budgetreglering, regeringsbildning och
parlam entarisk kontroll. Också redogörelse från riksdagsorgan (eller från
regeringen) och k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskningsbetänkande ger enligt
beredningens term inologi upphov till ärende, fastän riksdagen i dessa fall
inte behöver fa tta annat beslut än a tt lägga redogörelsen eller betänkan
det till handlingarna; e tt sådant beslut är em ellertid ibland förb u n d et
med en m eningsyttring.
Val inom riksdagen räknas inte till ” ärenden” . Inte heller in terpellatio
ner eller frågor till m inister är enligt förslaget ” ärenden” .
U nder behandlingen av vad som har b etecknats som e tt ärende (och
likaså i sam band med val) kan det uppkom m a procedurfrågor av olika
slag, om vilka riksdagen m åste besluta. Det kan t. ex. gälla fråga om till
vilket u tsk o tt e tt förslag skall hänvisas eller fråga om att begränsa
y ttra n d e rä tte n vid viss överläggning. Sådana frågor hänförs inte till
kategorin ärenden. Dit h ö r inte heller mera fristående frågor av tillämp-
ningskaraktär angående riksdagsarbetet: frågor om a tt avsluta eller för
länga ett riksm öte, om att fastställa tiden för början av lagtima riksm öte,
om att bevilja ledam ot ledighet, om att tillsätta e tt särskilt u tsk o tt för att
lätta arbetsbördan för andra, m. fl.
Angelägenhet som gäller förfarandet eller arb e tet i riksdagen och som
inte är ärende, benäm ner beredningen fråga. Samma ord används em eller
tid också för a tt allm änt beteckna ett handläggningsäm ne, vare sig det
gäller ärende, procedurfråga eller annat.
2.3 Riksdagens arbetsplanering
2.3.1 Arbetsläget under senare år
Riksdagens arbetsuppgifter har under det senaste decenniet blivit både
mer om fattande och m er kom plicerade. Sifferuppgifterna i bilagorna 5 - 9
belyser utvecklingen. D enna återspeglas även i statistiken över kam m ar
sam m anträdena, bilagorna 1 0 -1 2 . Plenitidens längd har som väntat
påverkats också av övergången till en kam m are med e tt ganska stort antal
ledam öter. Det framgår av redovisningen a tt kam m ararbetet i den nya
riksdagen u nder dess första arbetsår har varit påtagligt mera betungande
än i tvåkam m arriksdagen. A ntalet plenitim m ar var sålunda under 1971
610, e tt tal som med nära etth u n d rafem tio tim m ar överstiger plenitiden i
andra kam m aren u nder det år, 1967, då plenitiden där var längst. Antalet
kvällsplena uppgick våren 1971 till 25 m ot 16 i andra kam m aren
vårsessionen 1970.
Väl så betydelsefull som den sam m anlagda sam m anträdestiden i
riksdagen u n d er ett år är plenitidens och arbetsuppgifternas fördelning
mellan och inom riksdagens arbetsperioder. Från bilagorna 5, 7, 10, 11
och 13 kan inhäm tas att en fortgående arbetsutjäm ning u nder senare år
har kom m it till stånd m ellan vår- och höstsessionerna. Höstsessionen
torde dock ännu vara m indre arbetstyngd än vårsessionen. Maj månad är
alltjäm t den mest belastade. U nder åren 1 9 6 6 -1 9 7 0 föll genom snittligt
om kring 39 procent av vårsessionens plenitid på maj m ånad. Motsvarande
siffra för åren 1952—1965 var 45 procent. År 1971, då vårsessionen
måste förlängas tre dagar in i juni, inföll 38 procent av kam marens
sam m anträdestid u nder våren i maj och juni. Det är då a tt m ärka att hela
denna tid med drygt 33 pro cen t översteg plenitiden i andra kam m aren
u nder våren 1970. A ntalet kvällsplena i m a j-ju n i 1971 var tolv.
2.3.2 Kritik mot nuvarande arbetsförhållanden
Det är tydligt a tt den verklighet som avspeglas i de nyss redovisade
siffrorna, särskilt dem från 1971, är otillfredsställande. Skall riksdags
arbetet forceras starkt m ot arbetsperiodens slut, kan syftet med riksda
gens prövning av ärendena delvis förfelas. Långa diskussioner i kam m aren
försätter, särskilt u nder denna tid, lätt kam m aren i tidsnöd och m edför
en snedbelastning av deb attid en mellan olika ärenden och mellan olika
talare i sam m a ärende. A rbetet u nder sena kvällstim m ar innebär fysiska
och psykiska påfrestningar på ledam öter och tjänstem än. Överläggningar
och beslut i kam m aren u n d er kvällar och n ä tte r ham nar lätt i e tt
” publicistiskt m ö rk er” och förm edlas in te i önskvärd om fattning till
allm änheten. U tsträckta kam m aröverläggningar kan kom m a att inkräkta
på u tsk o ttsa rb e te t och förskjuta ty n g dpunkten i riksdagsbehandlingen i
riktning från en verklig granskning av förslagen m ot m eningsutbyten från
låsta positioner. Och sist m en inte m inst: riksdagsarbetet tenderar a tt ta
all ledam öternas tid i anspråk med bristande k o n ta k te r med yttervärlden
till följd.
2.3.3 Hur kan arbetsförhållandena förbättras?
Beredningens förslag i fråga om riksdagens k om petens och rätten att
där väcka initiativ innebär inte något som kan förm odas leda till minskad
arbetstillström ning till riksdagen. Tvärtom har man anledning att räkna
m ed a tt den offentliga verksam hetens expansion leder till att riksdags-
ärendena fö r fram tiden ökar i antal, o m fattning och svårighet.
Vissa övergångssvårigheter har sannolikt gjort arbetsförhållandena
mera pressande u n d er enkam m arriksdagens första arbetsår än de eljest
skulle ha varit. Enligt grundlagberedningens bedöm ande har man em eller
tid knappast fog för att räkna med att — om inga särskilda åtgärder sätts
in — arbetstiden i kam m aren går ned mera väsentligt u nder kom m ande år.
De ökade krav som enligt det nyss sagda kan kom m a att ställas på
riksdagen kan visa sig m er än väl uppväga vad som tidsmässigt vinns
genom den naturliga anpassningen till nya arbetsförhållanden. U nder alla
om ständigheter m åste man kalkylera med och bereda sig på a tt m öta en
sådan utveckling.
I 4.7 i den allm änna m otiveringen har beredningen angett de ram ar
som bör gälla för det årliga riksdagsarbetet. Som där fram går bör
riksdagsordningen öppna m öjligheter för riksdagen a tt inleda riksm ötet
redan i septem ber. Avsikten är em ellertid inte a tt den ökade elasticitet
som riksdagsordningen på så sätt förlänar åt riksm ötet skall leda till
någon perm anent förlängning av den årliga arbetsperioden. Det är
angeläget a tt riksdagsledam öter som så önskar kan vara verksam m a inom
sitt ” vanliga” yrke u nder ej alltfö r kort tid årligen. R iktpunkten bör vara
a tt riksdagsarbetet skall hinnas med inom loppet av sju och en halv till
åtta m ånader.
Med de angivna förutsättningarna blir m edlet att skapa ändamålsenliga
arbetsförhållanden i riksdagens arbet splanering - ordet här taget i
vidsträckt bem ärkelse. I första hand aktualiseras frågor om det årliga
riksm ötets uppläggning och om riksdagens långsiktiga arbetsplanering.
E tt huvudmål såväl för den författningsm ässiga regleringen som för de
arbetsledande organens anstängningar bör vara a tt åstadkom m a en utjäm
ning över riksdagsåret. Vidare kräver sättet att disponera riksdagens
arbetsvecka och arbetsdag sin uppm ärksam het. Men också frågorna om
detaljplaneringen av riksdagsdebatterna och om d eb a ttrestrik tio n e r måste
föras in i d etta sam m anhang.
2.3.4 Propositionernas avlämnande
Propositionerna utgör den mest o m fattande posten i riksdagens arbets
m aterial. P ropositioner som avser statens inkom ster och utgifter för
nästkom m ande budgetår skall för närvarande i princip avlämnas till
riksdagen inom sjuttio dagar från riksdagens öppnande. För övriga
propositioner, som enligt regeringens mening bör behandlas under vår
sessionen, gäller en m otsvarande tidsgräns om n ittio dagar. Gränserna kan
efter regeringens bedöm ande överskridas om vissa i RO angivna skäl
föreligger.
En väsentlig orsak till den besvärande arbetstoppen i maj utgör
dröjsm ålen med avläm nandet av propositioner under våren. Dessa dröjs
mål har sedan lång tid varit en källa för kritik och ett återkom m ande
tem a i utredningar om riksdagens arbetsform er. Senast har k o n stitu tio n s
u ts k o tte t i sitt granskningsbetänkande för 1971, nr 34, påtalat förse
ningar i propositionsavläm nandet under 1970 och en kraftig anhopning
av propositioner till vissa tid er sam t en allt större allmän förskjutning
u n d er senare år i propositionsavläm nandet till den senare delen av
vårsessionen. — Spridningen och förseningen i propositionsavläm nandet
vissa år framgår av bilaga 5.
Det är givetvis otillfredsställande att vårens propositioner avlämnas så
sent a tt arbetet u nder maj m ånad måste forceras starkt. Själva anhop
ningen av sam tidigt avlämnade propositioner försvårar därjäm te för
riksdagsledam öterna att väcka följdm otioner och leder, som konstitu
tio n su tsk o tte t har påpekat i ovannäm nda betänkande, till en bristfällig
redovisning av förslagen i massmedierna.
När det gäller att få till stånd en b ättre sakernas ordning är de givna
utgångspunkterna a tt varje proposition bö r avlämnas i god tid före den
tid p u n k t då riksdagen senast m åste träffa sitt avgörande och a tt tillflödet
i övrigt bör vara sådant a tt m otions-, utskotts- och kam m ararbetet kan
flyta jäm nt. A tt kräva att m erparten av propositionerna skulle läggas på
riksdagens bord i början av riksm ötet vore knappast realistiskt. Vad man
kan inrikta sig på är att propositioner så långt sig göra låter lämnas
kontinuerligt u n d er hela året. Men detta är inte tillfyllest för att
riksdagen skall kunna skaffa sig det erforderliga underlaget för sin
arbetsplanering. Riksdagen m åste också få del av planer över proposi
tionsavläm nandet. Regeringen bör göra upp dessa planer i samråd med
riksdagens arbetsledande organ. Det är angeläget att planerna hålls.
De angivna riktlinjerna bör kom m a till u ttry c k i riksdagsordningen. Ett
dylikt lagfästande lär em ellertid inte vara nog för a tt man skall kunna
hoppas på avsevärt drägligare arbetsförhållanden undet det årliga riksm ö
te ts slutskede. Flera om ständigheter samverkar till att riksdagens arbets
belastning kom m er a tt förbli starkast u n d er senvåren. B udgetbehand
lingen tar sin stora trib u t av arbetstiden. Många propositioner har
sam band med budgeten och måste d ärför behandlas jäm sides med
b udgetpropositionen. Sem estrarna u n d er som m aren och regeringens b u d
getarbete u n d er hösten gör det svårt a tt öka antalet propositioner som
avlämnas på hösten. O fta ter det sig angeläget a tt inte fördröja genom
förandet av en reform från den 1 juli till den 1 januari genom a tt vänta
till hösten med riksdagsbehandlingen av en proposition. — Särskilda
regler b ö r därfö r gälla fö r propositionsavläm nandet u nder våren. G rund
lagberedningen vill föreslå en lösning som innebär a tt riksdagen skaffar
sig ett fastare grepp om propositionstillström ningen under den aktuella
tiden och a tt propositionsfristem a fö rk o rtas något.
B udgetpropositionen bö r i regel läggas fram senast den 10 januari.
A ndra anslagspropositioner — uto m kom pletteringspropositionen — bör i
princip avlämnas senast den 10 mars (m ot om kring den 20 m ars för
närvarande). Också fö r andra propositioner än anslagspropositioner bör
uppställas en sista dag, vilken skall gälla u n d er förutsättning a tt det
förslag som innefattas i propositionen är avsett att träda i kraft vid
halvårsskiftet eller a tt regeringen eljest anser det erforderligt att proposi
tionen slutbehandlas innan riksm ötet avslutas på våren. I d etta fall bör
fristen gå u t den 31 mars (m o t om kring den 10 april för närvarande).
Det är tydligt a tt de uppställda tidsgränserna inte kan vara absoluta. I
undantagsfall m åste regeringen kunna avlämna propositioner efter frister
nas utgång med anspråk på a tt få dem behandlade under pågående
riksm öte. Främ st i åtanke kom m er förslag som föranleds av sent
inträffade förhållanden och vars genom förande inte kan anstå. Bered
ningen föreslår em ellertid a tt det i fram tiden i allm änhet skall ankom m a
på riksdagen a tt avgöra om propositionstiderna av särskilda skäl skall få
överskridas. Riksdagens medgivande skall enligt förslaget lämnas i förväg,
innan propositionen väcks. T alm anskonferensen skall y ttra sig över en
begäran från regeringen a tt få väcka en proposition efter den stipulerade
tidens utgång.
Mot förslaget skulle kunna invändas a tt riksdagen redan i uppskovs-
in stitu te t har ett m aktm edel m ot a tt p ro positioner avlämnas för sent
under riksm ötet. Skillnaderna är em ellertid inte oväsentliga. Med bered
ningens förslag blir frågan, huruvida proposition som inte avlämnas före
fristens utgång skall behandlas under riksm ötet eller ej, obligatoriskt
förem ål för särskild prövning och, kan man anta, i många fall offentlig
debatt. D enna prövning äger därjäm te rum utan a tt riksdagen är u tsa tt
för det try ck som kan följa av a tt en proposition, som fö ru tsätter
riksdagsbehandling före riksm ötets slut, redan ligger på riksdagens bord.
A tt ett förslag är brådskande bö r i princip in te föranleda a tt man gör
avkall på kravet på förhandsm edgivande från riksdagen för a tt en
proposition skall få avlämnas efter propositionsfristens utgång. Endast i
de m ycket sällsynta fall då regeringen finner a tt stor skyndsam het är av
nöden och att det skulle vara till avsevärd olägenhet att avvakta den
förlängning av riksdagsbehandlingen, som förhandsprövningen för med
sig, b ö r kravet på medgivande frånfallas. En dylik situation kan föreligga när regeringen vill föreslå en höjning med om edelbar verkan av en indirekt skatt i stabiliseringspolitiskt syfte.
Beredningen vill särskilt u n d erstryka att tillström ningen av p ropositio ner inom de uppställda fristerna bör vara jäm n. Kan man tro ts sådana bem ödanden förutse en viss anhopning av propositioner till fristens slut, bör riksdagen överväga a tt i begränsad utsträckning u tn y ttja möjligheten att medge att fristerna överskrids, så att tillflödet av regeringsförslag tänjs ut till from m a för arb etet med fö ljdm otioner och för publiciteten kring förslagen. Medgivande för d etta ändam ål bör regeringen em ellertid begära i god tid och som ett led i sam planeringen av riksdagsarbetet mellan regering och riksdag. Medgivanden a tt överskrida p ro positionstiderna får inte heller ges sådan om fattn in g a tt förkortningen av fristerna i realiteten uteblir.
A tt propositionstiderna fö rk o rta s på våren to rd e få som följd en ökning av andelen propositioner, som väcks u nder hösten eller som väcks tidigare men avgörs först u nder hösten. En sådan utveckling stäm m er väl med beredningens allm änna m ålsättning att få till stånd en jäm n sprid ning i propositionsavläm nandet över hela året. Beredningen är medveten om a tt u nder en övergångstid förslag, som med nuvarande ordning hade k unnat behandlas i riksdagen u nder våren, med den tä n k ta nyordningen kan kom m a a tt avgöras först påföljande höst. En viss fördröjning av ett m indre antal inte alltfö r trängande reform er får bli det pris som betalas för a tt riksdagen inte av tidsskäl skall nödgas inskränka prövningen av framlagda förslag.
G rundlagberedningen har inte funnit det nödvändigt att stadga särskil da frister inom vilka p ro p ositioner skulle avlämnas för a tt bli behandlade före årsskiftet.
2.3.5 De fristående motionerna
Liksom hittills bö r m otioner som inte anknyter till propositioner eller särskilda riksdagsinitiativ få väckas endast under en begränsad tid av året. Förläggningen av en allmän m otionstid är väsentlig fö r hu r det årliga riksm ötet kom m er a tt gestaltas. G rundlagberedningen har prövat flera olika lösningar inom ram en för det schema för det årliga riksdagsarbetet och för budgetprövningen, som beredningen nu förordar. Den tanken inställer sig lätt att den allm änna m otionstiden bör förläggas till de första veckorna av det u nder hösten inledda riksm ötet. Det är em ellertid uto m ordentligt svårt a tt lösgöra en allmän m otionstid från rätten att väcka fö ljdm otioner med anledning av budgetpropositionen, som ju skulle läm nas i januari. A tt — helt eller delvis — dubblera den allmänna m otionstiden skulle leda till en splittring av arbetsresurserna och i vissa fall rentav till dubbelbehandling av samma fråga och m otverka strävan att få överblick över arbetsm aterialet för en längre tid fram åt. Beredningen har därför stannat för a tt föreslå att endast en allmän m otionstid om året skall stå till buds och att denna som nu skall infalla under tiden närmast
efter det a tt budgetpropositionen har lagts fram . Det bör betonas att
lösningen från m otionärernas synpunkt är fördelaktig: de allm änna
m otionerna kan förberedas inom partierna u nder hosten, m edan riks
dagen är samlad, och m otionärerna kan, om de så vill, använda budget
p ropositionen som grundval för sina förslag. Med den valda lösningen är
det tydligt a tt en b etydande del av de allm änna m otionerna kom m er att
behandlas först på hosten under nästa riksm öte.
2.3.6 Den långsiktiga planeringen
Av vad som hittills har sagts om riksdagsbehandlingen av propositioner
och m o tio n er framgår a tt det årliga riksm ötet i fråga om ärendenas
behandling blir en m ycket öppen enhet. Inte heller riksdagens valperiod
skall bilda någon sluten enhet för handläggningen av ärenden. D ärem ot
bör alltfo rt iakttas att ärendena i allm änhet skall ha blivit avgjorda
om kring e tt år efter det a tt de anhängiggjordes. D äijäm te måste uppstäl
las en y tte rsta tidsgräns inom vilken e tt ärende skall vara slutbehandlat.
Denna har beredningen dragit vid utgången av kalenderåret efter det då
ärendet väcktes.
Planeringen av riksdagsarbetet m åste med den gjorda uppläggningen
sträcka sig över till nästa årliga riksm öte och vara ” rullande” . Frågan om
uppskov m ed behandlingen av ärende till hösten bö r uppm ärksam m as på
ett tidigt stadium av vårens riksdagsarbete. Strängt taget vore det i god
överensstäm m else med det anlagda synsättet a tt ärenden, som inte var
avgjorda vid slutet av det årliga riksm ötet, au to m atisk t flyttades till nästa
lagtim a riksm öte. I syfte att förbehålla kam m aren den y tte rsta kontrollen
över frågan om anstånd med e tt ärendes behandling föreslår beredningen
dock a tt ordningen med form ligt uppskovsbeslut behålls. Skall denna
k o ntroll bli m era än en form alitet, måste uppskovsfrågorna underställas
kam m aren i god tid före riksm ötets slut.
A tt riksdagsarbetet u nder höst och vår bildar en sam m anhängande
arbetsperiod lär m edverka till att den första tiden på det nya kalenderåret
kan u tn y ttja s b ättre än nu, särskilt i fråga om kam m ararbetet. Möjlighe
ten att låta behandlingen av ärenden som är anhängiga under hösten anstå
till efter årsskiftet b ö r i första hand u tn y ttja s beträffande propositioner
och, i den mån också utskottsberedningen skall skjutas till efter julferier
na, då främ st sådana, som handläggs av u tsk o tt utan eller med relativt
föga betungande budgetärenden. Den redan införda uppdelningen av
budgetberedningen på nästan samtliga u tsk o tt gör f. ö. a tt e tt ganska
intensivt u tsk o ttsarb ete över lag kan sättas i gång utan dröjsm ål efter
juluppehållet, något som torde verka i riktning m o t en tidigare avslutning
av kam m arbehandlingen av flertalet budgetärenden u nder våren.
Beredningen har inte funnit skäl a tt föreslå ändringar i fråga om vilka
organ som skall handha arbetsplaneringen eller i vilka form er denna skall
försiggå.
32 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
2.3.7 De allmänpolitiska debatterna
På grundlagberedningens förslag (SOU 1969:62 s. 62) delades 1971
den tidigare s. k. rem issdebatten i början av året upp i dels en allm än
politisk d eb a tt, som hölls den 1 9 - 2 2 januari, dels en finansdebatt, som
hölls den 3 mars i anledning av finan su tsk o ttets utlåtande över finans
planen. E rfarenheterna av den nya ordningen är väl inte helt gynnsam m a.
Det är svårt att avskärma de sam hällsekonom iska och statsfinansiella
spörsm ålen från den första d eb atten . F inansdebatten kom m er därigenom
lä tt i skym undan. H ärtill m edverkar a tt de båda d eb attern a kom m er
ganska nära varandra. F ör m otio n sarb etet är det hindersam t a tt den
allm änpolitiska d eb a tte n infaller under den allm änna m otionstiden.
M otionsarbetet i sin tu r försvårar fö r ledam öterna a tt i kam m aren följa
d eb a tte n i önskvärd utsträckning.
G rundlagberedningen anser att det är av värde a tt det åtm instone en
gång årligen anordnas en d ebatt i riksdagen, som spänner över hela det
politiska fältet. D ebatten möjliggör en diskussion av de långsiktiga
politiska m ålen och av den allm änna politiska situationen. Varje ledam ot
får tillfälle a tt utan a tt vara bunden till visst ärende föra fram sy n p u n k ter
som han finner angelägna. D ebatten ger på så sätt en bild av vilka
sam hällsfrågor som är dagsaktuella och speglar frontställningarna mellan
partier och andra grupperingar.
B eredningen tän k er sig a tt det årliga riksm ötet skall inledas med en
öppningshögtidlighet. Vid denna bör statsm inistern i allm änhet avge en
regeringsförklaring, vari regeringens politik skisseras. Det förefaller n atu r
ligt a tt denna förklaring får bilda utgångspunkt för en sådan allmän
deb att, som ovan har angivits. Denna bör hållas snarast möjligt efter det
att riksm ötet har öppnats, dock först sedan riksdagen har fö rrä tta t de val
som ankom m er på den. Särskilt efter riksdagsval fram står en inledande,
allmän d eb a tt som påkallad. Leder e tt riksdagsval till regeringsskifte, bör
såväl regeringsförklaring som den därpå följande deb atten anstå till dess
ny regering har bildats. — Beredningen föreslår nedan vissa åtgärder som
syftar till a tt göra den allm änpolitiska debatten mera intresseväckande än
den är fö r närvarande.
Vissa av skälen för en ” rem issdebatt” i januari synes ha ryckts undan
för fram tiden. F inansdebatten har i princip redan övertagit rem issdebat
tens klassiska roll i fråga om m eningsutbytet kring de grundläggande
budgetpolitiska frågorna. Och en allm än debatt i januari kom m er inte
längre att utgöra u p p ta k ten till arb etet under e tt n y tt riksm öte eller en
ny valperiod. De arbetsm ässiga olägenheterna med jan u arid eb a tte n har
redan fram hållits. Beredningen anser a tt det är tillfyllest att riksdagen
håller en rent allm änpolitisk d ebatt u nder e tt vanligt riksdagsår och
föreslår a tt den allm änpolitiska debatten i januari slopas. Beredningen
fö ru tsä tte r a tt finansdebatten i fortsättningen äger rum en eller e tt pär
veckor tidigare än vad fallet var 1971.
2.3.8 Detaljplaneringen
Även om strävandena a tt jäm na u t riksdagens arbetsbörda över hela
riksm ötet skulle visa sig bära fru k t, m åste man likväl räkna med att
arbetssituationen för kam m arens del kom m er a tt bli pressad u n d er vissa
perioder, särskilt m ot slutet av riksm ötet på våren. Nästa fråga blir därför
om något står a tt vinna på en om disposition av riksdagens arbetsschem a,
sett över en kortare tid , främ st veckoschem at. En möjlighet vore att låta
riksdagens arbetsvecka, som nu vanligen om sluter tisdag t. o. m. fredag,
norm alt o m fatta ytterligare en dag, t. ex. m åndagen. Beredningen avvisa
de 1967 tanken på en utsträckning av arbetsveckan och har in te funnit
skäl a tt frångå denna uppfattning. Snarare torde önskem ålet a tt vissa
dagar i veckan kan hållas öppna för ledam öternas k o n ta k ter med det
dagliga livet och m ed organisationer och kom m unalt arbete nu te sig än
angelägnare. — G rundlagberedningen m o tsätter sig likaså uppslaget att
alltid inleda kam m arsam m anträdena på förm iddagarna och förlägga
u tsk o ttsarb e tet till kvällstid. B eredningsarbetet skulle uppenbarligen bli
lidande härpå.
E tt par sm ärre ändringar bör em ellertid kunna prövas. E rfarenheten
har visat a tt vid enstaka tillfällen i pressade arbetslägen behov har
förelegat för u tsk o tt a tt sam m anträda sam tidigt med kam m aren. Bered
ningen föreslår med tanke på sådana undantagssituationer att det nuva
rande fö rb u d e t m ot samtidiga kam m ar- och utskottssam m anträden m ju
kas upp. Det bö r vara möjligt fö r e tt u tsk o tt a tt om enighet därom i
förväg föreligger sam m anträda m edan sådana förhandlingar i kam m aren
pågår, som gäller annat än val eller avgörande av ärende. D et är då
närm ast fråga om sam m anträde där in terpellationer eller frågor besvaras.
— Beredningen vill fram hålla vikten av a tt varje u tsk o tt planerar sitt
arbete noggrant. Inhäm tade upplysningar om u tsk o tten s sam m anträdes-
tider u n d er vårsessionen 1971 ger vid handen a tt fredagarna u tn y ttja s för
utskottssam m anträden i ringa om fattning. De to rd e kunna tas i anspråk
oftare. F ö r kam m arens del kan man peka på m öjligheten a tt låta plenum
utan av b ro tt fortgå längre än nu, t. ex. till klockan 19. Härigenom kan i
många fall kvällsplenum undvikas. Behöver sam m anträde likväl äga rum
på kvällen, b ö r middagspausen kunna förkortas. En omläggning av
arbetsschem at efte r nu angivna riktlinjer genom förs försöksvis under
vårsessionen 1972. — Tid torde också kunna vinnas genom a tt man
strävar e fte r a tt föra sam m an olika p u n k te r i e tt u tsk o ttsu tlå ta n d e eller
två eller flera, varandra närstående utlåtan d en i block för d eb att respekti
ve votering i ett sam m anhang. G enom planering av u tsk o tts- och
kam m ararbetet bö r så långt m öjligt tillses att ärenden, som har nära
sam band med varandra, förs fram till avgöranden i kam m aren sam tidigt. I
viss o m fattning har den skisserade ordningen försöksvis tilläm pats under
1971. E rfarenheterna har varit goda.
De nyss angivna åtgärderna to rd e em ellertid inte visa sig tillräckliga. Den utvägen återstår a tt pröva a tt m an, när så behövs, direkt in rik tar sig på a tt begränsa längden på kam m ardebatterna.
På grundlagberedningens förslag fick riksdagen fr. o. m. 1971 genom en föreskrift i 52 § fjärde stycket RO befogenhet a tt på förslag av talm annen genom särskilt beslut begränsa tiden för varje anförande i viss fråga. N ågot beslut om tidsbegränsning fattades dock inte u nder år 1971. Särskilda inskränkningar i y ttra n d e rä tte n gäller vid svar på enkla frågor. G rundlagberedningen har under våren 1971 inhäm tat y ttra n d en från riksdagens partigrupper huruvida det behövs ytterligare restriktioner för d eb attern a i kam m aren. Svaren ger u ttry c k för den u p p fattningen att fo rtsatta försök b ör göras a tt begränsa debattiden på frivillighetens väg, innan man tillgriper skärpt lagstiftning. I svaren diskuteras olika m etoder att efte r överenskom m else förk o rta överläggningarna i kam m aren. Därvid an k n y ter partigrupperna dels till vissa sy npunkter i frågan som har fram förts i en inom beredningens sekretariat u p p rättad prom em oria, dels till en överenskom m else våren 1971 inom riksdagen om förhandsanm älan och tidsangivelse fö r anförande inför vissa större debatter.
G rundlagberedningen har fö r sin del kom m it till den u p pfattningen att man mera m ålm edvetet än hittills m åste inrikta sig på a tt hålla talartiden i kam m aren inom vissa gränser.
En sådan strävan kan som tidigare har fram hållits ses som e tt inslag i planeringen av riksdagens arbete. Det är näm ligen inte givet att det i och för sig m ycket starka önskem ålet om obeskuren y ttra n d e rä tt i kam m aren obetingat skall ha företräde fram för andra intressen med vilka det kan k om m a i konflikt. En m edveten avvägning bö r kom m a till stånd. Särskilt kan fram hållas att en obegränsad frihet för ledam öterna a tt föra fram sy n p u n k ter och argum ent i kam m aren kan kom m a att binda ledam öterna vid riksdagsarbetet i sådan grad a tt den hindrar u tb y te av åsikter mellan ledam öterna och väljarna.
En styrning av riksdagsdebatterna kan dessutom mången gång vara till gagn fö r m eningsutbytet och de syften som bär upp principen om y ttra n d e frih e t u n d er kam m ard eb attem a. F ö r det första är kanske alterna tivet en av faktisk tidsnöd fram tvingad begränsning av deb atten , varvid slum pen delvis blir den som fördelar den tillgängliga tiden m ellan olika ärenden och olika talare. F ör det andra to rd e kortare, stringentare och mera k o ncentrerade d eb a tte r och anföranden öka intresset för kam m ar överläggningarna såväl hos ledam öterna som hos allm änheten.
2.3.10 Frivilliga begränsningar
I första h and bö r det ankom m a på partigrupperna a tt i samråd med talm annen på frivillig väg kom m a till rä tta med d ebattproblem en. De uppslag som har förts fram i partigruppernas y ttra n d en till beredningen bör k unna tjäna till god ledning. Lämpligt synes vara att bygga vidare på
m etoden med förhandsanm älan och tidsangivelse för anförande. Parallellt
härm ed b ö r man kunna inrikta sig på en vidgad planering och fördelning
av olika talares insatser i kam m aröverläggningarna. G rundlagberedningen
skall em ellertid i fortsättningen endast diskutera vilka författningsbe
stäm m elser — främ st då i riksdagsordningen — som kan anses behövliga.
2.3.11 Föreskrifter i riksdagsordningens huvudbestämmelser om begräns
ning av debatterna
D ebatterna i anledning av svar på in terpellationer och enkla frågor tar
en avsevärd del av kam m arens tid i anspråk. Beredningen för på annan
plats (se u nder 6 kap. RO) fram vissa förslag rörande spörsm ålsinstituten.
I övrigt vill beredningen föreslå nya föreskrifter i två hänseenden i syfte
a tt begränsa kam m ardebatten.
F ö r det första b ö r det — i viss anslutning till nuvarande praxis — i
riksdagsordningen slås fast a tt talm annen skall spela en aktiv roll för a tt
hålla k am m ardebatterna inom rimliga gränser och a tt han därvid skall
sam råda med riksdagsgruppernas företrädare i talm anskonferensen. Tal
m annen och dessa ledam öter bö r k ontinuerligt ha sin uppm ärksam het
riktad på plenitidens längd och i den mån det behövs överlägga om
åtgärder för a tt fö rk o rta debatterna. Sam rådet kan m ynna u t i överens
kom m elser m ellan partierna om frivilliga debattbegränsningar, varvid ofta
talm annens och kam m arkansliets m edverkan erfordras, eller också i
förslag till riksdagen om formliga beslut om d eb a ttrestrik tio n e r fö r visst
fall eller i initiativ till författningsändringar.
F ör det andra b ör m öjligheterna a tt i form ell ordning begränsa
d eb attern a vidgas. Riksdagsordningens huvudbestäm m elser bör ställa till
riksdagens förfogande verksam m a m edel a tt styra och begränsa kam m ar
d ebatterna. De närm are föreskrifter som kan erfordras bör ges i tilläggs
bestäm m elserna, varigenom en smidigare anpassning till utvecklingen och
vunna erfarenheter kan kom m a till stånd.
Ingrepp i riksdagsledam öternas frih et att y ttra sig i kam m aren bör
em ellertid göras med varsam het. Det finns enligt beredningens m ening en
gräns för inskränkningar vilken inte får överskridas: varje led a m o t skall
äga a tt - u tan godkännande i förväg av sitt p arti eller av annan instans —
ta till orda inför avgörandet av varje ärende och i varje annan fråga som
kan kom m a u nder överläggning (jäm för 3 kap. 4 § RF).
Med utgångspunkt i det sagda och med beaktande av att föreskrifterna
bör vara sådana a tt de kan bilda grund för och stödja arrangem ang med
frivilliga överenskom m elser föreslår beredningen följande. Riksdagen
bem yndigas i riksdagsordningen a tt utfärd a fö re skrifte r som begränsar
antalet anföranden som en talare får hålla i en fråga och längden av vaije
anförande. Bestämmelserna får utform as så a tt t. ex. m inistrar och
partiledare behandlas generösare än andra talare. Möjlighet öppnas också
a tt särskilt begränsa tiden för anförande från icke förhandsanm äld talare.
En talare skall dock alltid ha rä tt till m inst e tt huvudanförande om sex
m inuter i en fråga. Vidare läm nas replik rätten ograverad. Inom den
angivna ram en kan föreskrifterna varieras på skilda sätt, t. ex. med
hänsyn till debattens art, och tillåta undantag och lä ttn a d er från
restriktionerna. — På förslag av talm annen skall riksdagen vidare i
anslutning till en viss d eb a tt kunna besluta om restriktioner för denna av
det slag som nyss har angivits. En sådan bestäm m else svarar nära m ot den
nuvarande i 52 § fjärde sty ck et riksdagsordningen men in n e fa tta r mera
långtgående befogenheter.
I förening med talm annens befogenheter a tt bestäm m a ordningen
mellan ärendena på föredragningslistan och ordningen mellan förhands-
anm älda talare öppnar de föreslagna bestäm m elserna tillräckliga möjlig
h eter till regelstyrning av kam m ardebatterna. Det torde bl. a. bli genom
förbart a tt, om det anses nödvändigt, så kontrollera en d eb att a tt den kan
bringas till sitt slut ungefärligen inom en i förväg fastställd tid. Av
avgörande vikt är därvid a tt p raktiskt taget samtliga talare kan förm ås a tt
anm äla sig i förväg till debatten.
U tom lands förekom m er på flera håll en s. k. clöturebestäm m else,
enligt vilken parlam entet kan besluta a tt avsluta deb atten tro ts a tt alla
som önskar y ttra sig ännu inte har talat. S yftet är väl m estadels a tt lägga
hinder i vägen för ” filibustertalande” . Parlam entarisk obstru k tio n har
em ellertid hittills varit den svenska riksdagen främ m ande. Med hänsyn
härtill och då de befogenheter a tt besluta om deb attrestrik tio n er, som
enligt ovan skulle tillkom m a riksdagen, fullt u tn y ttjad e sätter en gräns
för o b struktionstalande, anser beredningen a tt någon ” clötureregel” inte
bör införlivas med riksdagsordningen.
2.3.12 Föreskrifter i tilläggsbestämmelserna
B eredningen anser a tt m an för närvarande i stort sett kan avstå från a tt
u tn y ttja en i riksdagsordningens huvudbestäm m elser nedlagd befogenhet
a tt i tilläggsbestäm m elser föreskriva debattbegränsningar. Försöksvis bör
dock begränsningar stipuleras för två fall. F ör det första bör m etoden
med förhandsanm älan m ed tidsuppgift för anförande och därpå grundad
planering av en d eb att få det stöd som ligger i en begränsning av tiden för
inlägg från talare som inte har efterk o m m it en anm aning från talm annen
om förhandsanm älan.
F ö r det andra bör man begränsa längden på anförande i den allm än
politiska d eb a tt, som enligt vad beredningen har föreslagit ovan skulle
hållas k o rt e fte r det a tt det årliga riksm ötet har inletts på hösten, och i
andra fristående (allm änna) debatter. Tiden kan förslagsvis sättas till 30
m inuter för m inister o ch partiledare och till 15 m inuter för andra
ledam öter. Tidsbegränsningen syftar till a tt göra de allm änna d eb a tte rn a
mera överskådliga och lättillgängliga. I samma syfte bör man fo rtsätta på
den inslagna vägen med äm nesgruppering av anförandena i den allm än
politiska d eb a tte n och hårdare än hittills styra ledam öternas inlägg till
avgränsade äm nesblock. D enna styrning kan göras effektiv genom en
föreskrift som uttryckligen berättigar talm annen att tillhålla talare a tt
inte u nder anförandet läm na det äm ne som skall behandlas.
M inister har för närvarande rä tt att få ordet praktiskt taget när som helst och hur ofta som helst u n d er en riksdagsdebatt. Han är inte heller vid replikskifte nödsakad a tt ia k tta den snäva tidsram , som föreskrifterna om genm äle eljest utstakar. Skall det i fram tiden bli m öjligt att inskränka antalet anföranden som en talare får hålla i samma fråga under kam m ar deb atten , lär det bli nödvändigt a tt se över reglerna för m inistrarnas ställning i kam m ardebatten. En om prövning har vid flera tillfällen påkallats också från andra utgångspunkter. M inistrarnas förm ånsläge i förhållande till andra talare i riksdagen har kritiserats. Å ena sidan har hävdats a tt de skall underkastas samma regler som övriga talare. Å andra sidan har y rkats a tt gruppledare eller annan talesm an för en riksdags grupp skulle få samma företräde i debatterna som m inistrar.
Enligt beredningens m ening kan man in te bortse från a tt den nuvaran de ordningen, form ellt sett, skänker m inistrarna e tt betydande övertag i m eningsutbyten med andra talare. Man bö r därför överväga om en viss utjäm ning kan kom m a till stånd. A tt därvid välja den vägen a tt vissa ledande riksdagsm än u ta n fö r regeringskretsen jäm ställs m ed m inistrarna anser beredningen inte lyckligt. D ebatterna skulle ytterligare splittras och svårigheterna accentueras för övriga riksdagsledam öter a tt kom m a till tals i den nuvarande kam m aren och a tt därifrån nå u t till allm änheten via massmedierna.
Två om ständigheter talar fö r a tt en rä tt fö r m inistrarna a tt fritt gå in i kam m ard eb atten är mindre angelägen nu än den var i den gamla tvåkam m arriksdagen. Dels behöver en m inister bevaka endast en d ebatt i en fråga. Dels kan vid förhandsanm älan till en d ebatt talm annen num era med tilläm pning av allm änna regler placera m inistern på den plats på talarlistan som svarar m ot hans önskem ål a tt i huvudanförandet kunna bem öta angrepp och sy n p u n k ter från oppositionsföreträdare.
De anförda argum enten lär em ellertid inte föra ända därhän a tt m inistrar i fråga om y ttra n d e rä tte n helt likställs med riksdagsledam öter i allm änhet. M inistrarna torde ha e tt särskilt behov av a tt kunna gå i svaromål u ta n fö r vad som rym s inom den vanliga replikrätten. A tt m inistrarna har goda m öjligheter a tt ta upp m eningsutbyten med andra talare ligger även i den parlam entariska oppositionens intresse.
Vid en avvägning mellan de olika sy n p u n k ter som spelar in har grundlagberedningen — i anslutning till en tanke som beredningen fram förde i SOU 1967:26 s. 1 3 5 -1 3 6 — stannat för a tt föreslå a tt m inister får en ovillkorlig rä tt a tt oavsett turordningen på talarlistan bem öta annan talare i kortare inlägg, m edan han i fråga om längre, mera fristående anföranden har a tt anm äla sig till talarlistan som riksdagsleda m ö ter i allm änhet. Beredningen utgår från a tt förhandsanm älan kom m er till stånd inför debatten i alla någotsånär betydelsefulla frågor. Tiden för sådant särskilt inlägg från m inister, som gäller bem ötande, bör fixeras i tilläggsbestämmelser. Den kan försöksvis sättas till tio m inuter. Tiden är så avpassad a tt den kan medge en m inister a tt bem öta m er än en talare i e tt och sam m a inlägg.
2.3.14 Replikrätten i övrigt
G rundlagberedningen fö rordar a tt den nuvarande begränsningen av
antalet genm älen till två på samma huvudanförande m jukas upp så a tt
talm annen får rä tt a tt medge en tredje replik. Denna tredje replik bör
aldrig få överstiga tre m inuter. Man kan utgå från a tt talm annen visar sto r
återhållsam het med att bevilja en tredje replik.
2.4 Riksdagens inform ationsbehov
2.4.1 Behovet av sakinformation i riksdagsarbetet ökar
De avgöranden som riksdagen träffar i ärendena fram går ur politiska
värderingar och avvägningar. Men de m åste tillika vara grundade på en
säker up p fattn in g om rådande sakliga förhållanden och om de faktiska
verkningarna för fram tiden av skilda ställningstaganden. Det allm ännas
vidgade engagemang, de tekniska och vetenskapliga n yheterna och den
snabba utvecklingen i övrigt inom snart sagt alla om råden av samhällslivet
ställer stegrade krav på riksdagsledam öternas sakkunskap och på riks
dagens inform ationsförsörjning. Svårigheterna består inte enbart i a tt
skaffa fram e tt rikhaltigt faktaunderlag för besluten. Lika viktigt är a tt
inform ationsm aterialet sovras och a tt riksdagsledam öterna får m öjlighet
a tt bedöm a och tillgodogöra sig sakuppgifterna.
2.4.2 Informationsbehovet i ett parlamentariskt statsskick
Frågan om riksdagens inform ationsförsörjning kan inte bedöm as isole
rad. Inform ationens volym och inriktning får avpassas till den roll som
riksdagen skall spela i det politiska system et.
Riksdagens k o n tro llin stitu t fyller delvis en inform erande funktion.
Särskilt tydligt är d e tta i fråga om revisorsinstitutionenoch spörsmålsinsti-
tu te t. Den inform ation, som tillförs riksdagen genom kontrollm edlen, har
em ellertid i allm änhet inte någon om edelbar betydelse för avgörandet av
sakfrågorna. Beredningen läm nar därför riksdagens kontrollorgan åt sidan
i den fo rtsatta fram ställningen.
Om således de särskilda k o n tro llin stitu ten kan förse riksdagen med
m aterial som åtm instone indirekt kan få betydelse för ärendenas avgöran
de, så kan det å andra sidan hävdas a tt själva sakbehandlingen av
regeringens förslag i riksdagen är a tt se som utövningen av en kontroll i
vid bem ärkelse av regeringen. Från denna synpunkt är det viktigt a tt
u tsk o tte n har resurser a tt genom lysa och granska det m aterial som ligger
till grund för propositionerna och a tt vid behov skaffa kom pletterande
uppgifter. Härigenom sätts riksdagen och dess ledam öter i stånd till en
självständig arbetsinsats också i dessa ärenden.
G enom förslag med eller utan ank n y tn in g till propositioner för den
parlam entariska oppositionen fram alternativ till regeringspolitiken. Även
om dessa förslag på grund av det parlam entariska läget inte skulle ha
några utsik ter a tt vinna riksdagens bifall, är de av stor vikt med tanke på
den fortgående politiska d eb a tte n och opinionsbildningen. Det är därför
e tt angeläget allm änt intresse a tt o ppositionspartierna har god tillgång till
sakm aterial.
Inom riksdagen skall inte bara p artier u ta n även enskilda ledam öter
k unna väcka förslag och få dem prövade i sak. Skall ledam otsinitiativen
få reell betydelse, måste ledam öterna och beredningsorganen ha god
tillgång till upplysningskanaler.
Om alltså flera skäl kan åberopas till stöd för en väl utbyggd
inform ationsapparat i riksdagens tjänst, så ter sig från andra sy n p u n k ter
en begränsning av riksdagens utredningskapacitet m otiverad. Man bör
sålunda söka förebygga en oläglig splittring m ellan regering och riksdag av
tillgängliga expertresurser. Och i tid er då regeringen inte kan stödja sig på
en fast sam m anhållen m ajoritet i riksdagen skulle tillgången till en
om fångsrik sakkunnigstab i riksdagen i förening med en vid förslagsrätt
för partier och u tsk o tt kunna m edföra a tt det politiska initiativet gled
regeringen u r händerna och regeringsm akten blev föga åtråvärd (jäm för
SOU 1969:62 s. 82). Över huvud stäm m er det bäst överens med den
grundläggande arbetsfördelningen mellan regering och riksdag a tt de
fristående riksdagsinitiativen har en inriktning m era m ot lösningar i sto rt
än m ot detaljerade förslag. Den närm are utform ningen av projekten bör
— om nu riksdagen skulle ställa sig positiv — ankom m a på regeringen.
2.4.3 Behöver informationsresurserna i riksdagen stärkas?
Inform ationsfrågorna har u n d er senare år blivit förem ål för särskild
uppm ärksam het inom riksdagen. Delvis är intresset betingat av de nya
m edel att bevara och inhäm ta inform ation som den m oderna datatek n i
ken erbjuder. Sedan 1969 undersöker en arbetsgrupp, riksdagens ADB-
utredning, m öjligheterna a tt u tn y ttja au tom atisk databehandling i riks-
dagsarbetet, i främ sta rum m et för lagring och återvinning av inform ation,
både sådan som har tillkom m it inom och sådan som har tillkom m it utom
riksdagen. — Vidare har uppm ärksam heten riktats på äm nesom råden, där
inform ationsförsörjningen för närvarande anses vara eftersatt. Man har
pekat på a tt riksdagen inte har lika god tillgång till — och inte heller lika
goda m öjligheter att tillgodogöra sig — sakkunskap på de tekniska och
naturvetenskapliga fälten som på exempelvis de juridiska och ekonom iska
om rådena. På riksdagens hem ställan har e tt m otionspar som behandlar
d etta spörsm ål överläm nats till grundlagberedningen för övervägande (se
KU 1968:38). Slutligen har i skilda sam m anhang uttalats önskem ål om
åtgärder och ändringar som allm änt syftar till a tt underlätta tillgången till
sakupplysningar i riksdagsarbetet och att stärka resurserna på inform a
tionsom rådet.
Den nyligen genom förda u tsk o ttsrefo rm en , som innebär a tt u tsk o tten
delas in efter fackom råden, to rd e ha fö rb ä ttra t fö rutsättningarna för a tt
fördjupa sakbehandlingen av riksdagsärenden. Man kan räkna med a tt
utsk o ttsled am ö tern as egen sakkunskap förstärks inom de skilda äm nes
om rådena. K o n tak ter utvecklas lättare än tidigare mellan u tsk o tt å ena
och m yndigheter och experter inom skilda fack å den andra sidan.
Beredningen anser em ellertid a tt tillgången till sakinform ation bör
fö rb ättras ytterligare. Bl. a. synes partigrupperna för närvarande ha
otillräckliga ekonom iska och personella resurser att samla in, bearbeta
och bedöm a inform ation; det ligger i sakens natur att problem et främ st
har ak tu alitet för oppositionspartier. Beredningen vill också vitsorda att
kapaciteten inom riksdagen a tt söka och bedöm a inform ation är mindre
utvecklad i fråga om vissa äm nesom råden än beträffande andra, trad itio
nellt b ättre bevakade.
Enligt beredningens m ening har man tre vägar att gå när det gäller a tt
fö rb ä ttra inform ationsförsörjningen i allm änhet. För det första kan man
överväga en ordning enligt vilken en m inoritet inom u tsk o tt har befogen
h et a tt få till stånd viss u tredning inom u tsk o tte t. F ör det andra kan man
ge partigrupperna ekonom iska resurser a tt bygga ut sin egen inform a-
tionsapparat och a tt anlita u tom stående m ot ersättning i större u tsträ ck
ning än nu. F ö r det tredje är det tän k b art a tt u p p rätta e tt centralt
utredningskansli inom riksdagen, lämpligen genom utbyggnad av riks
dagens upplysningstjänst.
De anvisade åtgärderna är inte sinsemellan u tb y tb a ra medel a tt nå
samma resultat. De kan m ycket väl, på varierande sätt, kom bineras med
varandra. Å andra sidan är det tydligt a tt varje åtgärd i någon u tsträ ck
ning kan tillgodose behov som också de andra är ägnade a tt fylla.
2.4.4 Utskottsm inoritets befogenhet att få till stånd utredning inom
utskottet
Frågan om en m inoritets rä tt a tt påfordra viss utredning inom e tt
u tsk o tt är knappast något p raktiskt viktigt problem i den svenska
riksdagen. M inoritetens krav på sakupplysningar brukar nämligen beaktas
av m ajoriteten. Från principiell synpunkt får det em ellertid anses b ety
delsefullt a tt skapa garantier för a tt rimliga krav från m inoriteten på
ytterligare belysning i sak av e tt ärende tillgodoses.
Den främ sta invändningen m ot en obetingad m inoritetsbefogenhet är
a tt det kan bli svårt att värja sig m ot risken för förhalning av e tt ärende.
En obegränsad m öjlighet för en m inoritet a tt kalla enskilda personer till
utfrågningar in fö r u tsk o tt kan även eljest tänkas leda till störningar i
utsk o ttsarb e tet.
U nder sådana förhållanden ligger det nära till hands a tt hänvisa till
alternativet a tt vidga partiernas resurser a tt företa utredningar i egen regi.
Em ellertid har u tsk o tte n för närvarande enligt 47 § RO en särskild
befogenhet a tt begära upplysningar och y ttra n d en av statliga m yndighe
ter. Beredningen föreslår a tt bestäm m elsen härom förs över till den nya
RO. Frånvaron av befogenhet för u tsk o ttsm in o ritete r a tt u tn y ttja rätten
att höra statliga m yndigheter i e tt ärende kan svårligen kom penseras
genom höjda anslag till partigrupperna eller genom utbyggnad av upplys-
ningstjänsten, i all synnerhet när fråga är om kom pletterande uppgifter i
e tt propositionsärende.
Vid en avvägning av de m otstående synpunkter, sorn gör sig gällande,
har beredningen för sin del kom m it till slutsatsen att en befogenhet bör
tillerkännas en m inoritet om m inst en tredjedel av ledam öterna i e tt
u ts k o tt a tt påkalla upplysningar och y ttra n d e n från statliga m yndigheter
— med e tt undantag, vartill beredningen strax återkom m er. En bestäm
melse härom återfinns i 4 kap. 10 § andra stycket RO. Till förekom m an
de av m issbruk har bestäm m elsen försetts med det tillägget a tt u tsk o tte t,
dvs. u tsk o ttsm a jo riteten , kan m o tsätta sig den begärda utredningen, om
denna m edför dröjsm ål med ärendets handläggning i riksdagen, under den
ytterligare förutsättningen a tt d etta dröjsm ål leder till avsevärt men,
t. ex. därigenom a tt e tt brådskande och viktigt beslut försenas.
Den m inoriteten tillkom m ande befogenheten är naturligtvis underkas
tad samma begränsningar som u tsk o tte ts lagfästa rä tt a tt påkalla y ttra n
den från statlig m yndighet. Den avser sålunda inte y ttra n d e från rege
ringen. Inte heller gäller den hörande av enskild tjänstem an. M inoritetens
initiativ kan alltså u tm y n n a endast i en hem ställan till m yndigheten som
sådan a tt y ttra sig. I likhet m ed m ajoriteten bör m inoriteten äga påkalla
a tt y ttra n d e t avges m untligen inför u tsk o tte t. M yndighet som lyder
u n d er regeringen kan som eljest h än skjuta begäran till regeringens
avgörande, om den skulle finna det förenat med särskilda svårigheter a tt
efterkom m a fram ställningen. Såtillvida är m inoritetens befogenhet mera
begränsad än den som tillkom m er m ajoriteten, a tt m inoriteten enligt
förslaget inte kan kräva y ttra n d e annat än i ett redan anhängigt ärende i
u tsk o tte t. Härm ed förstås ärende som har rem itterats till u tsk o tte t och
ärende som u tsk o ttsm a jo riteten med begagnande av sin in itiativrätt har
beslutat a tt föra fram till kam m aren.
F inner u tsk o ttsm a jo riteten a tt en fram ställning från en m inoritet om
y ttra n d e inte skall vidarebefordras av u tsk o tte t till m yndigheten därför
a tt obehörigt dröjsmål skulle bli följden, bör u tsk o tte t sederm era i
betän k an d et i ärendet ange skälen för d etta sitt ställningstagande.
Som beredningen har fram hållit u nder 7 kap. 14 § R F bör riksdagen
principiellt vara jäm ställd med regeringen i fråga om rätten a tt i lagärende
inhäm ta y ttra n d e från lagrådet. Lagrådet inbegrips bland de m yndigheter
från vilka u tsk o tt enligt 4 kap. 10 § första stycket RO kan begära
y ttra n d e. D ärem ot om fattas inte lagrådet av m inoritetsbefogenheten
enligt andra stycket i samma paragraf. Lagrådets k om petens är näm ligen
inte — som andra m yndigheters — begränsad till visst äm nesom råde utan
sträcker sig över hela lagstiftningsfältet. Med hänsyn härtill skulle en
befogenhet också för en m in o ritet a tt påkalla lagrådets bistånd — tro ts de
m odifikationer med vilka denna befogenhet skulle vara försedd — kunna
leda till en oacceptabel ansvällning av lagrådets verksam het eller till
stockningar i lagstiftningsarbetet.
F ör a tt annan utredning än y ttra n d e från statlig m yndighet skall
kom m a till stånd fordras enligt förslaget beslut av u tsk o ttsm a jo riteten .
Beredningen fö ru tsätter a tt u tsk o tte n som hittills visar generositet med
a tt föranstalta om sakm aterial, som en m inoritet önskar få tillfört
behandlingen. I övrigt bör den parlam entariska oppositionen tillgodoses
genom a tt partigruppernas resurser a tt själva inhäm ta upplysningar och få
till stånd utredningar ökas.
Med det här ovan sagda har beredningen inte tagit ställning till
spörsm ålet huruvida utfrågning av utom stående i u tsk o tt skall kunna
göras offentligt. Se härom u nder 4 kap. 12 §.
2.4.5 Informationsfrågorna bör i övrigt utredas särskilt
Som nyss antyddes anser grundlagberedningen a tt också andra åtgärder
än införande av en m inoritetsbefogenhet i u tsk o tten bör vidtas för att
fö rb ä ttra tillgången till inform ation i riksdagsarbetet. M inoritetsbefogen-
heten har ju begränsad räckvidd och betydelse. Den m edför inte heller
direkt någon utbyggnad av riksdagens inform ationsapparat.
Beredningen har under 2.4.2 anlagt sy n p u n k ter på vilka behov av
sakuppgifter och utredningar som får anses vara relevanta för riksdagens
del och har u nder 2.4.3 pekat på de m etoder a tt allm änt fö rb ä ttra
tillgången på faktaunderlag för initiativ och beslut som enligt bered
ningens m ening i första hand bör prövas. Det kan diskuteras hu r skilda
åtgärder närm are skall avvägas m ot varandra. Denna fråga är till b ety d an
de del av organisatorisk och praktisk art. De lösningar som övervägandena
kan m ynna u t i behöver inte sätta spår i RO. U nder sådana förhållanden
är det knappast en uppgift för grundlagberedningen a tt lägga fram
ytterligare förslag om riksdagens inform ationsförsörjning.
U tredningar inom riksdagen sysslar för närvarande med inform ations
frågor och därtill anknytande problem . ADB-utredningen har redan
näm nts. I dess uppdrag ingår a tt undersöka hur riksdagen med hjälp av
d atateknik och på annat sätt skall kunna tillförsäkra sig erforderlig
sakkunskap särskilt i tekniska och vetenskapliga spörsmål (se BaU
1969:37 och 1970:49). Riksdagens förvaltningsstyreise har i juni 1971
beslutat a tt tillsätta en arbetsgrupp som skall se över den inre organisatio
nen fö r riksdagens upplysningstjänst (se KU 1971:68). Bakgrunden är
yrkanden om personalförstärkning åt upplysningstjänsten. Av intresse är
också a tt riksdagen har låtit tillkalla en u tredning rörande riksdagsbiblio
te k et (BaU 1969:44) i vars uppdrag ingår a tt överväga bibliotekets
ställning inom riksdagsförvaltningen.
Mot den angivna bakgrunden anser grundlagberedningen det läm pligt
a tt riksdagen själv tillsätter en parlam entarisk utredning med uppgift a tt
göra en samlad bedöm ning av riksdagens inform ationsbehov och sätten
att tillgodose det.
U tredningen bö r alltså först och främ st överväga frågan om ö k at anslag
till partigrupperna för införskaffande och bearbetning av sakuppgifter
sam t spörsm ålet om utbyggnad av riksdagens upplysningstjänst. I anslut
ning härtill b ör utredningen ägna särskild uppm ärksam het åt behovet av
inform ation i tekniska och naturvetenskapliga äm nen och i andra därm ed
jäm förliga discipliner. U tredningen bör vidare beakta de problem som
aktualiseras genom den nya inform ationsteknikens landvinningar. Det är
inte självklart att upplysningstjänsten eller den enhet, som i fram tiden
kom m er a tt svara m ot denna, organisatoriskt skall vara inordnad i
riksdagens förvaltningskontor. En betydelsefull roll i inform ationshän-
seende spelar litteraturförsörjningen genom riksdagsbiblioteket. Det finns
anledning för utredningen a tt pröva läm pligheten av en organisatorisk
sam ordning av ledningen fö r upplysnings- och utredningsenheten och för
riksdagsbiblioteket.
U tredningen b ör tillsättas snarast. Dess utredningsarbete kan antas bli
ganska långvarigt och arb etet måste sannolikt delas upp i etapper.
G rundlagberedningen har ingen anledning a tt ta ställning till huruvida de
ovan näm nda särskilda utredningarna skall uppgå i den n ytillsatta
k o m m itté n eller på vilket sätt den erforderliga sam ordningen eljest skall
etableras.
Grundlagberedningen föreslår a tt de uppgifter som nu ankom m er på
upplysningstjänsten och riksdagsbiblioteket m arkeras i RO (se 9 kap.
7 §), d e tta som e tt u ttry c k fö r den vikt beredningen tillm äter partigrup
pernas, ledam öternas och de skilda riksdagsorganens tillgång till sakupp
lysningar för riksdagsarbetet. De organisatoriska bestäm m elserna bör
hållas u ta n fö r RO.
2.4.6 Riksdagens utåtriktade information
Det har hittills endast varit tal om riksdagens behov av inform ation
som underlag för dess avgöranden av ärenden. Av annan art är frågan om
inform ation till allm änheten om riksdagen och riksdagsarbetet.
F ö r e tt levande folkstyre är det e tt centralt intresse a tt m edborgarna
fortlöpande får ta del av de beslut som folkrepresentationen fa tta r och
a tt de genom ökad insyn i parlam entsarbetet får förståelse för den
representativa dem okratins funktionssätt.
F ör m edborgarnas m öjligheter a tt följa riksdagsarbetet spelar m assm e
diernas bevakning en avgörande roll. G rundlagberedningen har lå tit göra
en undersökning av dagspressens nyhetsbevakning av riksdagsarbetet vissa
perioder u n d er åren 1939, 1951, 1959 och 1969. U ndersökningen, som
har letts av docent Stig H adenius, G öteborgs universitet, redovisas i en
fristående bilaga, SOU 1972:17. U ndersökningen tillåter inte några
långtgående slutsatser, eftersom den inte in n efattar någon bedöm ning av
m aterialets kvalitet.
Det är em ellertid beredningens u p p fattn in g a tt pressens bevakning av
riksdagsarbetet för närvarande inte svarar m ot de önskem ål man kan
hysa. Å tgärder bör därför vidtas för a tt främja förbindelserna mellan
riksdagen och massmedierna. Det är beredningens u p p fattn in g a tt riks
dagen även i andra hänseenden bö r vara mera aktiv för a tt sprida
kännedom om det parlam entariska arbetet.
Riksdagen har ingalunda förbisett frågan om den u tå trik ta d e inform a
tionen. Här kan hänvisas till redogörelsen i KU 1971:67. T alm anskonfe
rensen uppdrog i början av 1970 åt 1969 års organisationsutredning att
behandla spörsm ålet. I skrivelse den 21 o k to b e r 1970 till konferensen
fann em ellertid utredningen a tt förslag i äm net inte lämpligen borde
u tarb etas då. U tredningen m enade att det vore fördelaktigt om e tt förslag
kunde grundas på någon tids erfarenhet av enkam m arsystem et. Enligt
utredningens åsikt borde riksdagen om något eller e tt par år föranstalta
om en större undersökning av frågorna om den u tå trik tad e info rm atio
nen. T alm anskonferensen godtog utredningens ståndpunkt.
Tiden to rd e nu vara mogen a tt närm are analysera behovet av u tå trik
tad inform ation om riksdagen och dess verksam het och a tt undersöka
vilka åtgärder från riksdagens sida som bör vidtas för att fö rb ä ttra denna
inform ation. G rundlagberedningen vill förorda a tt också denna uppgift
an fö rtro s åt den av beredningen ovan föreslagna utredningen.
2.5 De särskilda stadgandena
1 kap. RIKSMÖTEN
FU sam m anförde i 1 kap. FRO bestäm m elser om riksm öten och
kam m arsam m anträden. Beredningen har fu n n it det lämpligt a tt dela upp
m otsvarande sto ff på två kapitel, e tt om riksm öten och ett om kam m ar
sam m anträden. Till kapitlet om riksm öten har fö rts — fö ru to m regler om
lagtim a och u rtim a riksm öten — bestäm m elser om det första sam m anträ
det u nder e tt riksm öte och om riksm ötets öppnande. Där har också vissa
regler som avser riksdagsarbetet i allm änhet få tt sin plats, nämligen de
som gäller ledningen av riksdagsarbetet, ledam ots ledighet från riksdags
arb etet och ersättares tjänstgöring.
1 - 4 §§
Lagtim a och urtim a riksm öten
Enligt 3 kap. 1 § RF skall riksdagen sam m anträda till riksm öte årligen.
Denna princip får sitt närm are innehåll genom förevarande paragrafer i
RO. Som fram hålls under 3 kap. 1 § RF om krig och krigsfara
förekom m er avsteg från eljest gällande ordning.
R iksm öte skall, enligt vad beredningen har utvecklat i 4.7 i den
allm änna m otiveringen, både under år då ordinarie val hålls och under
mellanliggande år inledas på hösten och pågå i regel till maj m ånads
utgång. F ör d e tta så a tt säga ordinarie riksm öte använder beredningen
term en ” lagtima riksm öte” . — När riksdagen samlas efter ex tra val, bör
därm ed alltid inledas ett n y tt riksm öte. Också d etta benäm ns i förslaget
lagtim a riksm öte. F ör lagtima riksm öte närm ast efter extra val använder
beredningen i m otiven — men inte i lagtexten — ordet ” vaderiksm öte” . —
Gem ensam t för de berörda riksm ötena är a tt de skall kom m a till stånd
obligatoriskt, utan att något initiativ från regering, riksdagsledam öter
eller annan behöver tas (låt vara a tt tid p u n k ten för riksm ötets början kan
behöva preciseras genom e tt särskilt beslut). Riksdagen måste em ellertid
k unna samlas till riksm öte vilken dag som helst på året, alltså även när
lagtima riksm öte inte pågår. H ärför erfordras då ett särskilt initiativ.
R iksm öte som kom m er till stånd efter sådant initiativ kallar beredningen
” urtim a riksm öte” . — De här angivna benäm ningarna på riksm öten är
desam m a som FU föreslog.
E tt riksm öte är i beredningens förslag beteckningen på en någorlunda
sam m anhängande arbetsperiod för riksdagen. Riksdagsordningen räknar
inte med någon sessionsindelning av e tt riksm öte. D etta hindrar inte a tt
av brott kan göras i arb etet u nder e tt riksm öte. U ppehåll aktualiseras
främ st kring de större helgerna, ju l och påsk. I talm annens befogenhet a tt
kalla till kam m arsam m anträden (se 2 kap. 6 § RO) ligger också en rä tt a tt
bestäm m a om avbrott i kam m ararb etet under pågående riksm öte. —
Någon särskild term för a tt beteckna an nuiteten i riksdagens verksam het,
såsom ” riksdagsår” , begagnas inte i RO.
R iksm öten som betecknas som "lagtim a” kan, beroende på om ständig
h eterna, få skilda y ttre förlopp. Sålunda har man anledning a tt dröja vid
de o likheter som föreligger mellan e tt riksm öte, som följer om edelbart på
riksdagsval, och annat lagtim a riksm öte. Vid riksm öte e fte r val, vare sig
ordinarie eller extra, skall riksdagen utse talm än och fö rrätta val till
flertalet riksdagsorgan. Vid lagtima riksm öte, som inte inleder valperiod,
gäller valbestyren nästan enbart u tsk o tten . En särskild följd m o tio n srätt
är k n u te n till riksm öte närm ast efter val, se 3 kap. 12 § 1.
Särskilt intresse torde det ha a tt granska gången av e tt vaderiksm öte.
Samlas riksdagen till sådant riksm öte u n d er augusti—o k to b e r, dvs. under
eller närm ast före den tid då det årliga, ” ordinarie” riksm ötet eljest skall
börja, behöver inga egentliga k om plikationer u ppstå i fråga om form erna
för riksdagsarbetet. V aderiksm ötet kan inta det ordinarie riksm ötets plats
och få sam m a y ttre fö rlopp och följa samma regler som e tt riksm öte
närm ast e fte r ordinarie val. Det skall alltså enligt förslaget avslutas 31.5
eller, om riksdagen beslutar förlängning, senast 15.6. — Vad som därem ot
kräver speciell uppm ärksam het är e tt vaderiksm öte som inleds efter
o k to b e r men före augusti.
Också e tt vaderiksm öte av det senare slaget är givetvis e tt n y tt lagtima
riksm öte. Pågår annat riksm öte, när vaderiksm ötet inleds, avslutas alltså
därm ed det förra riksm ötet (4 § första stycket sista m eningen). Vaderiks
m ö tet skall öppnas, och val inom riksdagen skall fö rrättas i samma
u tsträckning som annars vid d et första riksm ötet i en valperiod. V aderiks
m ö te t innebär med beredningens förslag såtillvida en fortsättn in g på
närm ast föregående riksm öte som ärenden, vilka inte har avgjorts innan
den gamla valperioden löper u t, blir anhängiga vid vaderiksm ötet (5 kap.
10 §). Men i princip gäller också härvidlag detsam m a för varje riksm öte,
som inleder valperiod. V aderiksm öte, som börjar i novem ber eller senare,
avviker em ellertid enligt förslaget från annat lagtima riksm öte därigenom
att de tidsfrister för riksm ötes avslutande och för fram läggande av andra
propositioner än budgetpropositionen och kom pletteringspropositionen,
som annars gäller, inte är tilläm pliga. V aderiksm ötet i fråga pågår så länge
det behövs, dock längst till dess nästa lagtim a riksm öte skall börja. —
Någon särbestäm m else som gäller budgetpropositionens fram läggande har
inte uppställts fö r vaderiksm ötets del. Inte heller garanterar RO a tt någon
allmän m o tio n srä tt står till buds vid e tt vaderiksm öte; se dock fö r e tt
speciellt fall 3 kap. 10 § första stycket andra m eningen. Enligt GLB:s
förslag är — med viss m odifikation — tiden för avläm nande av b u d g etp ro
positionen fixerad enbart till e tt bestäm t datum . D etsam m a kan i princip
sägas gälla den allm änna m otionstiden, vilken är knuten till nyssnäm nda
tid p u n k t. A vsaknaden av särbestäm m elser i de angivna hänseendena skall
ses m ot bakgrunden av det tidigare berörda förhållandet a tt ej avgjorda
ärenden flyttas över från föregående riksm öte till vaderiksm ötet. Se
närm are u nder 3 kap. 2 och 10 §§. Den ovan näm nda rätten enligt 3 kap.
12 § 1. a tt väcka m otion med anledning av uppskjuten proposition m. m.
kan få särskild betydelse vid vaderiksm öte, varom nu är fråga. Uppskov
kan beslutas från vaderiksm öte som från varje annat riksm öte.
Urtima riksm öte kan givetvis inledas endast när lagtima riksm öte inte
pågår. Gången av e tt urtim a riksm öte blir delvis en annan än den vid e tt
lagtim a. Några val behöver inte förrättas, inte ens till u tsk o tten (4 kap.
2
§). Någon öppningscerem oni skall inte förekom m a. Det urtim a riks
m ö te t pågår så länge riksdagen anser det erforderligt men skall avslutas
senast när nästa lagtim a riksm öte skall börja (såvida inte regeringen redan
dessförinnan avbryter riksm ötet i sam band med extra val). P ropositioner
kan väckas u n d er urtim a riksm öte. Rörande rä tte n a tt väcka m otioner
hänvisas till vad som sägs i m otiveringen till 3 kap. 14 §. Ä renden som
har u ppskjutits från e tt föregående riksm öte tas inte upp till behandling
vid urtim a riksm öte utan särskilt beslut härom (5 kap. 10 och 11 §§).
Ä rende kan uppskjutas från e tt u rtim a riksm öte.
Detaljm otivering
Tiden på året för ordinarie val har inte fixerats i förslaget till RF
(2 kap. 3 §). Dess direkta och indirekta betydelse för uppläggningen av det
årliga riksdagsarbetet är em ellertid sådan a tt månaden för valet bör
bindas i RO. Enligt 1 § skall sålunda ordinarie val hållas i septem ber.
Dagen får anges i vallagen. Jäm fö r för gällande rä tt 13 § RO. Paragrafen
erinrar också om bestäm m elsen i RF om tid p u n k te n för extra val. Denna
bildar utgångspunkt för vaderiksm ötets inledande.
Såvitt angår 2 § hänvisas beträffande gällande rä tt till 2 och 5 §§ RO
och i fråga om FU:s förslag till 1 :1 och 2 FRO.
En sam m anställning av 2 kap. 5 § RF och 1 kap. 2 § första stycket RO
i beredningens förslag ger vid handen a tt en nyvald riksdags första
sam m anträde m arkerar början på både en ny valperiod och e tt n y tt
riksm öte. Den gamla riksdagen kan alltså tänkas sam m anträda ända till
det ögonblick då den nya riksdagen inleder sitt första plenum. Också för
andra riksm öten än dem som bildar u p p ta k ten till en valperiod gäller a tt
de inleds i och m ed det första kam m arsam m anträdet.
Av 2 § andra stycket första meningen följer att riksdagen mellan
valåren måste samlas till riksm öte senast 31.10. Vid slutet av närm ast
föregående lagtima riksm öte har riksdagen a tt med beaktande av arbets
läget bestäm m a vilken dag som höstens arbete skall inledas. T alm anskon
ferensen är den givna instansen fö r beredning av denna fråga. Dagen kan
inte ändras genom beslut vid e tt m ellankom m ande urtim a riksm öte. —
Den angivna ordningen kan em ellertid knappast praktiseras om ex tra val
äger rum på som m aren eller på hösten. Denna situation uppm ärksam m as
i sty ck ets andra mening. Bestäm m elsen täcker två fall. Dels kan det
hända a tt vaderiksm ötet b ö lja r före den dag som var fastställd som den
första för höstens ordinarie riksm öte. Inledes vaderiksm ötet efter u t
gången av juli, skall i så fall något n y tt lagtima riksm öte inte börja på
hösten u ta n vaderiksm ötet fortgå till våren. Dels kan det tänkas a tt
vaderiksm ötet inte har b örjat, när det ordinarie riksm ötet skulle inledas,
ehuru valet vid denna tid p u n k t har hållits eller tillkännagivande om valet
föreligger. I d etta fall förskjuts början av höstens lagtim a riksm öte till
den dag då riksdagen samlas till vaderiksm ötet. Inget h indrar a tt riksda
gen kom m er samman till u rtim a riksm öte u nder återsto d en av valperio
den.
Någon formlig kallelse till lagtim a riksm öte behövs inte. Av tilläggsbe
stäm m else 1.5.1 fram går a tt riksm ötet inleds klockan 11. Om u n d errät
telse till ledam öterna från kam m arkansliet angående riksm ötets början, se
samma tilläggsbestäm m else. U nderrättelse, som där avses, är inte något
villkor fö r a tt riksdagen skall kunna sam m anträda, u ta n en ren serviceåt
gärd.
Reglerna i 3 § om urtim a riksm öte ansluter nära till vad som nu gäller
om extra session enligt 2 § RO (jäm för 51 § RF och 1 § R S t) och till vad
FU föreslog om urtim a riksm öte i 1:1 och 3 FRO. Det är inte något
villkor a tt riksdagsledam öter som begär urtim a riksm öte skall åberopa
samma skäl till stöd för sin fram ställan. Form lig kallelse m åste utfärdas
till urtim a riksm öte. Endast i särpräglade situationer kan det kom m a i
fråga a tt kalla ledam öterna till riksm öte dagen efter kallelsens u tfärd an
de. U nderrättelse från kam m arkansliet enligt tilläggsbestäm m else 1.5.1
kan få särskild praktisk betydelse när urtim a riksm öte skall hållas. — Av
12 kap. 1 § RF fram går att regeringen eller talm annen vid krig och vid
krigsfara skall kalla till u rtim a riksm öte, om riksdagen inte är samlad.
Talm annens befogenhet a tt kalla till urtim a riksm öte är inte begränsad
till fall, då visst antal ledam öter påfordrar det.
Se om riksm ötets avslutande 108 § i nuvarande R F samt 2, 5 och
35 §§ i nuvarande RO. FU:s bestäm m elser i äm net återfinns i 1:4 FRO.
Beredningen har ansett a tt de nuvarande bestäm m elserna om när riks-
dagsarbetet vanliga år skall avslutas på våren bö r bibehållas.
Bestäm m elserna i 4 § andra stycket om avbrytande av riksm öte i
avvaktan på utgången av extra val överensstäm m er i allt väsentligt med de
nuvarande (se SOU 1967:26 s. 185 f och 195 f). Befogenheten att
avbryta riksm öte föreligger endast när regeringen har fö ro rd n at om extra
val, inte när extra val skall hållas d ärför a tt riksdagen fyra gånger har
'förkastat talm annens förslag till ny statsm inister (5 kap. 3 § RF). De skäl
som har förestavat regeringens rä tt a tt i det förra fallet avbryta riksdags-
arb etet h ar knappast giltighet i den senare situationen. Det skulle vidare
te sig föga konsekvent om en expeditionsm inistär — och det är alltid en
sådan man har a tt göra m ed när förslag till ny statsm inister underställs
33 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
riksdagen — kunde avbryta riksm ötet, d etta med tanke på att en sådan
regering är betagen rätten a tt besluta om extra val (2 kap. 4 § andra
stycket RF).
Beslut av regeringen a tt avbryta riksm öte kan tillkännages för kam m a
ren m untligen genom m inister eller genom skrivelse till riksdagen (se
3 kap. 6 § RO).
A tt e tt riksm öte avslutas (avbryts) innebär a tt kam m ararbetet upphör.
Vissa andra aktiviteter, t. ex. u tsk o ttsarb e te (4 kap. 11 §), kan fortgå.
Talm annen kan fullgöra sin skyldighet a tt expediera skrivelser över de
beslut, so.n riksdagen har fa tta t, även efter det a tt riksm ötet har avslutats
eller avbrutits. Och protokoll från kam m arsam m anträde kan justeras
också e fte r riksm ötets slut (tilläggsbestäm m else 2.16.2).
5 och 6 §§
I rubricerade lagrum föreslår beredningen bestäm m elser om riksm ötets
inledningsskede. Se för närvarande 20 och 3 2 —34 §§ RO samt 1 och 3 §§
RSt. FU:s förslag är upptaget i 1:5—7 FRO .
5 § gäller i huvudsak det första sam m anträdet med kam m aren vid ett
riksm öte. Som tidigare har näm nts inleds e tt riksm öte i och med d etta
sam m anträde. — Tilläggsbestämmelse 1.5.1 har k om m enterats ovan under
1 - 4 §§.
Det är angeläget a tt riksdagen kan börja arbeta utan dröjsm ål efter det
att riksm ötet har inletts. F ör d etta syfte behövs föreskrifter i två
hänseenden. Dels b ö r sörjas för k o n tro ll i någon form av vilka personer
som rätteligen bildar riksdagen. Dels bör riksdagen snarast konstituera
sig, dvs. utse de personer och organ, vilkas m edverkan erfordras för att
arbetet skall kom m a i gång. Vissa bestäm m elser härom ges i 5 §.
Bevis om val av riksdagens ledam öter bö r alltjäm t utfärdas, likaså om
val av ersättare. Som sådant bevis b ö r kunna godtas behörigen u n d erte ck
nat utdrag ur pro to k o ll eller annan handling från den förrättning, vid
vilken ledam ot eller ersättare har blivit utsedd. Av dessa utdrag framgår
alltså av vilka personer riksdagen rätteligen består. Bevisen bör granskas
av något riksdagens organ. Som fram går av specialm otiveringen till 2 kap.
12 § R F föreslår beredningen a tt denna uppgift an förtros åt valprövnings
näm nden. På sam m a ställe berör beredningen frågan om innebörden av
bevisgranskningen och dennas sam band med den uppgift a tt pröva
ledam öters och ersättares behörighet, som tillika åvilar valprövnings
näm nden.
Bestäm m elser om u tfärdande av bevis för riksdagsledam öter (och deras
ersättare), om översändande av bevisen till ledam öterna och till valpröv
ningsnäm nden, om granskning av bevisen och granskningens om fattning
sam t om tid p u n k te n för granskningen får läm pligen sin plats i vallagen. I
RO föreslås endast föreskrifter om a tt berättelse över bevisgranskningen
skall föreläggas kam m aren. V alprövningsnäm nden bör fullgöra gransk
ningen i sådan tid a tt berättelse över den kan föredras på riksm ötets
första sam m anträde; det sagda har sin främ sta betydelse i fråga om det
första riksm ötet efte r val.
På grundval av godkända bevis bö r därefter vid det första sam m anträ
det fö rrättas upprop av led am ö ter och av tjänstgörande ersättare. U ppro
pet syftar dels till kon tro ll av ledam öternas (ersättarnas) närvaro, dels till
k o ntroll av deras iden titet.
Skall val av talm än fö rrättas, b ör valen äga rum vid det första
sam m anträdet, sedan upp ro p har verkställts. Talmansval aktualiseras i
allm änhet endast vid d et första rik sm ö tet i en valperiod, se 3 kap. 2 § RF
och 8 kap. 1 § RO. A tt ålderspresidenten för ord et i kam m aren till dess
talm ansvalen har fö rrä tta ts fram går av 2 kap. 2 §.
Också valberedningen bö r utses vid riksm ötes första sam m anträde.
Härom finns en bestäm m else i 7 kap. 2 §. Talmansvalen skall föregå val
av valberedningen. Läm pligen bö r även val av kam m arsekreterare fö rrä t
tas vid det inledande sam m anträdet. Inte heller de nu näm nda valen
aktualiseras vid varje riksm öte.
En särskild förklaring a tt e tt riksm öte är öppnat behöver inte uppstäl
las som en fö ru tsättn in g för a tt riksdagsarbetet skall kunna sättas i gång.
Beredningen anser em ellertid att m an bö r föra trad itio n en vidare och till
inledningsskedet av e tt lagtim a riksm öte förlägga en sam m ankom st i
solenna form er, vid vilken riksm ötet förklaras öp p n at. En särskild
öppningssam m ankom st får e tt ökat berättigande om regeringen vid
sam m anträdet läm nar riksdagen en översikt i form av en regeringsförkla
ring rörande de arbetsuppgifter som väntar den u nder riksm ötet. E tt
sådant inslag ger öppningssam m anträdet e tt nyhetsvärde utöver det som
k n y te r sig till det cerem oniella förloppet.
Ö ppningshögtidligheten, som regleras i 6 §, b ö r b ä ttre än nu passas in i
det m ö n ster som gäller i e tt parlam entariskt statsskick. C erem onin bör
sålunda förläggas till riksdagens plenisal. Det b ör vidare ankom m a på e tt
riksdagens organ, lämpligen talm annen, a tt bestäm m a tid p u n k ten för
sam m ankom sten (se dock nedan) och a tt närm are utfo rm a högtidlighe
ten. Sam bandet m ellan de främ sta statsorganen b ör kom m a till uttry ck
genom a tt statschefen och regeringens ledam öter är närvarande. Stats
chefen bör, på hem ställan av talm annen, förklara riksm ötet öppnat. Har
statschefen eller den som i hans ställe tjänstgör som statschef förhinder,
åligger det talm annen a tt öppna riksm ötet. Regeringsförklaringen skall
föredras av statsm inistern eller hans ställföreträdare och inte av stats
chefen.
Ö ppningssam m ankom sten bör förläggas till så tidig tid p u n k t under
riksm ötet som möjligt. De i k om m entaren till 5 § om näm nda åtgärderna
och valen b ö r em ellertid föregå ö p p n an d et. I norm ala fall to rd e öppnings-
cerem onin kunna äga rum på efterm iddagen den första dagen under
riksm ötet. En föreskrift härom har införts i tilläggsbestäm m elserna.
Gäller öppningssam m anträdet det första riksm ötet i en valperiod, blir det
i främ sta rum m et en uppgift fö r den gamla riksdagens presidium a tt
u tstaka det cerem oniella förloppet och vidta behövliga förberedelser.
Avgörande ord et tillkom m er dock den nyvalde talm annen.
Regeringsförklaringen är tä n k t som underlag för den allm änpolitiska
d eb a tt, som enligt vad beredningen har angivit i m otivavsnittet om
riksdagens arbetsplanering bör följa kort tid efter det att riksm ötet har
öppnats. Det är med hänsyn härtill önskvärt a tt förklaringen får en viss
fyllighet. L agtexten m edger a tt en regering som har avgått efter nederlag
vid val m en som kvarstår som expeditionsm inistär underlåter a tt avge
regeringsförklaring, se härom ovan u n d er 2.3.7. Också en ren äm betsm an-
naregering kan finna en sådan förklaring opåkallad.
F ör närvarande överläm nar regeringen en s. k. riksdagsberättelse till
riksdagen vid dess öppnande. B erättelsen upptas num era i huvudsak av en
redogörelse för de statliga k o m m ittéerna. En redogörelse för dessa bör
också fortsättningsvis kom m a riksdagen till del. Den behöver em ellertid
inte överläm nas ju st vid riksm ötets öppnande; den bör lämpligen avse
kalenderår. En föreskrift om en sådan redogörelse föreslår beredningen i
tilläggsbestämmelse 3.6.2. I övrigt behöver RO inte innehålla någon
anvisning om en ” riksdagsberättelse” . Det kan anm ärkas a tt d e t kan
finnas anledning för statsm inistern a tt i regeringsförklaringen göra en
allm änt hållen tillbakablick på den politik som har fö rts under det gångna
året.
7 §
Se b eträffande gällande rätt 50 § RO och 67 § RSt och beträffande
FU:s förslag 1:8 FR O . Kraven på en omsorgsfull planering av riksdags-
arb e tet kan antagas efte r hand bli stegrade. Det y tte rsta ansvaret för
riksdagsarbetets planläggning och bedrivande bö r som hittills ligga hos
talm annen.
Ledningen av riksdagsarbetet är jäm te ledningen av kam m arsam m an
trädena (2 kap. 1 §) talm annens huvuduppgift. Beredningen har i m otive
ringen till 3 kap. 2 § RF tecknat en allmän bild av den ställning som
talm annen enligt beredningens förslag bö r inta inom riksdagen. Nedan
sam m anfattar beredningen de viktigaste av de uppgifter och fu n k tio n er
utöver de nyss näm nda som talm annen har enligt förslaget. En del av
dessa kan ses som utflö d en av den centrala uppgiften a tt leda riksdags
arbetet.
Talm annen tjänstgör som statschef, när annan behörig person inte kan
inträda (4 kap. 6 § R F). Talm annen ta r initiativ till och leder fö rh a n d
lingarna vid regeringsbildning, avger förslag till riksdagen om ny stats
m inister sam t fullgör i övrigt vissa uppgifter vid regeringsskifte (5 kap.
2 - 5 §§ R F). Beslut om entledigande av statsm inistern och därm ed av
hela regeringen sam t, när riksdagen har beslutat om m isstroendeförkla
ring, av annan m inister enskilt fattas av talm annen (5 kap. 6, 7 och 9 §§
RF). — Talm annen är ordförande i riksdagens förvaltningsstyrelse (9 kap.
3 § RO). Han är också ordförande i krigsdelegationen (8 kap. 13 § RO).
Vidare är han självskriven ledam ot av utrikesnäm nden (9 kap. 7 § R F)
och han har för visst fall en ledningsfunktion med anknytning till
näm nden (8 kap. 9 § RO). Talm annen har det främ sta ansvaret för
riksdagens förbindelser med andra länders parlam ent, och det åligger
honom i d etta och andra sam m anhang a tt u tå t representera riksdagen.
Det erinras om hans uppgift a tt fastställa ordningen för riksm ötets
högtidliga öppnande (1 kap. 6 § RO). Talm annen prövar frågor om
ledighet från uppdrag som riksdagsledam ot och kallar ersättare till
tjänstgöring (1 kap. 8 och 9 §§ RO). Talm annen förhandsprövar ansökan
om a tt riksdagen skall häva ledam ots im m unitet (3 kap. 17 § RO). Han
har vissa särskilda befogenheter när det gäller a tt tillsätta ledam öter och
suppleanter i riksdagsorgan (1 kap. 7 § tredje stycket, 7 kap. 2 och 12 §§
RO). Man kan, slutligen, n otera a tt talm annen äger och i vissa fall skall
kalla till urtim a riksm öte (1 kap. 3 § RO och 12 kap. 1 § R F ) samt att
han kan bestäm m a om annan sam m anträdesort än S tockholm (3 kap. 1 §
och 12 kap. 1 § RF).
F ör a tt återvända till frågan om riksdagsarbetets ledning anser bered
ningen a tt talm annen alltfo rt i viss o m fattning b ör dela ansvaret härför
med talm anskonferensen. Av särskild betydelse är den för kam m are och
u tsk o tt gem ensamma arbetsplanering som kom m er till stånd med tal
m anskonferensen som centralorgan.
B eredningen föreslår i e tt par avseenden ändrade regler om talm ans
konferensens sam m ansättning. Det är för det första önskvärt a tt varje
parti som är representerat i riksdagen därför a tt det har en väljarandel av
m inst fyra procent får utse en företrädare i talm anskonferensen. Bered
ningen har funnit det läm pligt a tt man därvid tilläm par det förfarande
som anvisas för fyllnadsval i p ro portionellt sam m ansatta organ enligt
7 kap. 12 § första sty ck et; varje partigrupp anm äler sin representant till
talm annen, som förklarar h onom för vald. P artirepresentanternas m andat
i konferensen bör ha samma längd som u tskottsordförandenas, och de
bör alltså utses för sam m a tid som u tsk o ttsle d am ö ter (se 4 kap. 2 §). —
För det andra anser beredningen, i likhet med 1969 års organisationsut
redning inom riksdagen, a tt vice o rdföranden i riksdagens förvaltnings-
styrelse b ö r bliva självskriven ledam ot av talm anskonferensen som e tt led
i en strävan att etablera en nära k o n ta k t mellan talm anskonferensen och
förvaltningsstyrelsen. Samma ändam ål tjänar föreskriften i tilläggsbestäm
m elserna a tt direktören för förvaltningskontoret skall få delta i konferen
sens överläggningar.
Det finns anledning a tt något dröja vid frågan vilka medel som står
talm annen och talm anskonferensen till buds vid planeringen av riksda
gens arbete. Talm annen har vissa form liga beslutsbefogenheter, som är
utslag av hans ledningsfunktion. Viktigast är kanske a tt han är den som
kallar kam m aren till sam m anträde (2 kap. 6 §). Av betydelse är vidare
hans rä tt a tt bestäm m a ordningen mellan ärendena på föredragningslistan
(tilläggsbestäm melse 2.7 .1 ) och m ellan förhandsanm älda talare (2 kap.
15 §). Man kan vidare n otera a tt talm annen äger kalla riksdagen till
urtim a riksm öte (1 kap. 3 §) och a tt det ankom m er på honom a tt besluta
om fristående d eb att i kam m aren (2 kap. 10 §).
Em ellertid äger inte talm anskonferensen på arbetsplaneringens om råde
fatta några rättsligt bindande beslut. Och till stor del ligger den form ella
b eslutanderätten i frågor som påverkar arbetsplaneringen u ta n fö r talm an
nens kom petens. De centrala arbetsledande organen har under sådana
om ständigheter a tt — som hittills — främ st verka genom a tt inhäm ta
upplysningar, ta initiativ, sam råda och m edverka till frivilliga överens
kom m elser.
E tt par nya bestäm m elser i RO u n d erstry k er vikten av a tt talm annen i
särskilda avseenden är aktivt verksam för a tt förebygga snedbelastning
och oacceptabla påfrestningar i riksdagsarbetet: han skall enligt 2 kap.
13 § sam råda med företrädare för partigrupperna om åtgärder som kan
främja k o n ce n tratio n i kam m arens överläggningar, och han skall enligt 3
kap. 5 § sam råda m ed regeringen angående tidsplanen för propositioner
nas avläm nande.
I
vissa angelägenheter skall talm anskonferensen enligt särskilda före
skrifter höras obligatoriskt. Så är fallet i fråga om beslut om tid p u n k ten
för lagtima riksm ötets inledande u n d er år då ordinarie val inte hålls
(tilläggsbestäm m else 1.2.1), i fråga om förlängning av det årliga riksm ötet
till dag e fte r 31.5 (tilläggsbestäm m else 1.4.1), i fråga om fram ställning
från regeringen a tt få läm na proposition efte r propositionsfristens utgång
(tilläggsbestäm m else 3.4.1) och i frågor om uppskov till annat riksm öte
med behandlingen av ärende och om upptagande av uppskjutet ärende till
behandling vid u rtim a riksm öte (tilläggsbestäm m else 5.10.1, 5.11.1 och
5.12.1). — Av betydelse fö r talm anskonferensens aktionsm öjligheter är
dess i tilläggsbestäm m else 3.8.2 föreslagna befogenhet att väcka ärende
hos riksdagen i angelägenhet som gäller riksdagsarbetets bedrivande.
E tt par skilda u ppgifter har a n fö rtro tts åt talm anskonferensen. Enligt
2 kap. 5 § är det konferensens sak a tt överenskom m a om radio- och
TV-sändning från kam m aren, och enligt tilläggsbestämmelse 9.7.1 tar
konferensen viss befattn in g med u tsk o tten s studieresor och stipendier till
enskilda ledam öters studieresor.
8 och 9 §§
Förslaget till lydelse av dessa paragrafer med tillhörande tilläggsbe
stäm m elser har m ed endast redaktionella ändringar förts över från
beredningens betän k an d e om ersättare för riksdagsledam öterna, SOU
1970:17, vartill hänvisas. Jäm för också 3 kap. 8 § RF.
2 kap. KAMMARSAMMANTRÄDEN
De avgöranden som ankom m er på riksdagen skall nästan undantagslöst
träffas vid sam m anträde med kam m aren. K am m aren är den självklara
platsen också för andra form er av handläggning i riksdagen. Förevarande
kapitel norm erar inte uttö m m an d e arb e tet i kam m aren. I p raktiskt taget
alla kapitel i RO finns föreskrifter som gäller kam m arsam m anträden. Av
särskild betydelse är givetvis bestäm m elserna om beslutsordningen vid
ärendenas avgörande i 5 kapitlet. I 2 kap. har em ellertid samlats regler för
kam m ararbetet med m era allmän innebörd, regler som skall iakttas vid all
handläggning i kam m aren eller i vart fall vid m er än en handläggnings-
form . K apitlet innehåller sålunda bl. a. bestäm m elser om ledningen av
kam m arsam m anträde, om offentlighet, om kallelse, handläggningsord-
ning och avbrott och om y ttra n d e rä tte n . Bestäm m elserna om y ttra n d e
rä tte n innefattar — som har fram gått u nder rubriken till RO — inte
oväsentliga n y h eter i förhållande till gällande rätt.
1
§
Se om gällande rä tt 51 § RO och om FU:s förslag i 1:8 FRO.
D et är en självklar uppgift för talm annen a tt leda kam m arens sam m an
träden. D enna huvuduppgift slås allm änt fast i 1 §. Den preciseras till
innehållet i andra bestäm m elser i d e tta och andra kapitel i RO.
Enligt 3 kap. 8 § R F skall talm annens m andat som riksdagsledam ot
utövas inte av h onom själv utan av ersättare. Härav följer bl. a. att
talm annen inte får delta i om röstningar eller val i kam m aren. Någon
bestäm m else som uttryckligen förbjuder honom a tt göra d et har bered
ningen inte ansett erforderlig.
Inom KU har (1 9 6 8 :2 0 s. 20) väckts tanken a tt rä tt skulle tillerkännas
talm annen a tt y ttra sig i kam m aren, oavsett om han har rö strä tt där eller
inte. Det var enligt u tsk o tte t inte alldeles odiskutabelt a tt talm annen
skulle vara förhindrad a tt över huvud ta till orda i sakfrågor.
G rundlagberedningen anser det angeläget a tt m an kan bygga upp en
stark tillit till talm annens oväld i alla läger inom riksdagen. Bäst förenligt
med denna strävan är enligt beredningens m ening att talm annen som
hittills är rättsligt förhindrad a tt ta till orda i sakfrågor. Han bö r sålunda
inte få y ttra sig i själva saken vare sig i ärenden, inför val inom riksdagen,
vid besvarandet av in terpellationer eller frågor eller i fristående debatter.
A tt talm annen före kam m arbehandlingen har tagit befattn in g i sak med
e tt ärende, såsom fallet är i fråga om förslag till ny statsm inister och kan
vara i fråga om ärende om riksdagsförvaltningen, bör inte föranleda
undantag.
Riksdagsordningen b ö r därem ot medge talm annen a tt ställa förslag och
y ttra sig i flertalet procedurangelägenheter. Han bör givetvis kunna
föreslå t. ex. a tt sam m anträde skall avslutas eller ajourneras, a tt det skall
hållas inom stängda dörrar eller a tt ärende skall rem itteras till visst
u tsk o tt. Men han bö r också vara oförhindrad a tt m otivera förslag som
han sålunda har fram ställt eller beslut som han har fa tta t som ledare av
kam m arsam m anträdena (jäm för 9 §). Talm annen bör vidare som riksda
gens främ ste företrädare och som ledare för riksdagsarbetet k unna göra
u tta la n d en av skilda slag i kam m aren utan sam band med viss p u n k t på
föredragningslistan: redogöra för tidsplaneringen i riksdagsarbetet, inlägga
gensaga m ot uppenbart missvisande och för riksdagens ledam öter krän
kande publicitet m. m.
Den an ty d d a avgränsningen av talm annens y ttra n d e rä tt ansluter nära
till vad som nu gäller. Den är naturlig i b etrak tan d e av talm annens
uppgifter och det förhållandet a tt hans ledam otsbefattning skall utövas
av ersättare. Beredningens stå n d p u n k t har kom m it till u ttry c k i 1 §
genom föreskriften a tt talm annen inte får y ttra sig i sakfrågan vid
överläggning i kam m aren i ämne som är upptaget på föredragningslistan.
Talm annens rä tt a tt ställa förslag och göra u tta la n d en i procedurfrågor
och a tt i övrigt y ttra sig vid sidan om sakfrågorna framgår dels
m otsättningsvis av den nyss återgivna föreskriften, dels av hans befogen
heter a tt leda riksdagsarbetet och kam m arsam m anträdena.
2 §
Se nu 33 § 2 och 4 m om . RO. Jäm för 1:8 FRO.
Presiderar vice talm an i kam m aren, äger han inte y ttra sig i vidare mån
än talm annen. Han är d ärem ot oförhindrad a tt delta i om röstning och i
val; ersättare in tar inte hans plats i kam m aren därför a tt han fullgör
talm anssysslorna (SOU 1970:17 s. 47). Inget hindrar a tt vice talm an är
närvarande i kam m aren och där deltar i överläggning och beslut, m edan
kam m aren leds av annan vice talm an som kom m er efter i rangordningen
(se KU 1970:48 s. 8); det kan anm ärkas a tt m otsvarande möjlighet inte
står talm annen till buds.
Å lderspresidenten bö r leda kam m arsam m anträde såväl intill dess tal
m annen och vice talm ännen har valts som för det m indre sannolika fallet
a tt vid något tillfälle efter talm ansvalen ingen av vice talm ännen är
tillstädes för a tt ersätta talm annen.
3 §
Paragrafen följer gällande rätt (5 § R S t) och FU:s förslag ( 1 :1 1 FR O ).
Det är onödigt a tt i fö rfattn in g ange den ordning mellan valkretsarna som
skall vara bestäm m ande fö r placeringen.
4
§
Se för gällande rätts del 51 och 56 §§ RO sam t 2 och 6 §§ RSt.
Jäm för 1:12 FRO.
Principen a tt kam m arens förhandlingar skall vara offentliga är funda
m ental i e tt d em okratiskt statsskick. Den slås fast i 4 § första stycket.
M öjligheten a tt göra undantag bör enligt beredningens m ening u ttry c k li
gen begränsas till fall då det påkallas av hänsyn till rikets säkerhet eller
eljest till dess förhållande till främ m ande stat eller m ellanfolklig organisa
tion. Beredningen vill erinra om att kam m arsam m anträden inom stängda
dörrar förekom u nder andra världskriget m en inte har hållits sedan dess.
Beslut om a tt e tt sam m anträde skall vara slutet bö r som nu k unna
fattas dels av kam m aren, dels av regeringen, när denna avser att läm na
m untligt m eddelande till riksdagen genom m inister vid sam m anträdet (se
3 kap. 6 §). Givetvis kan förordnande om stängda dörrar avse del av e tt
sam m anträde.
Beredningen fö rordar uttryckliga bestäm m elser i RO om den ty stn ad s
plikt som bör åligga personer som har övervarit kam m arsam m anträde
inom lyckta dörrar (jäm för äm betsansvarskom m ittén i SOU 1972:1 s.
139 f och 141 f). — S yftet med e tt beslut a tt hålla sam m anträde inom
stängda dörrar skulle förfelas om de närvarande fritt ägde m eddela
utom stående vad som har förekom m it vid sam m anträdet. U tgångspunk
ten bö r därför vara a tt tystn ad skall iakttas. Det vore em ellertid olämpligt
om tystnadsplikten obetingat k n ö ts till e tt i förväg givet förordnande om
sam m anträde inom lyckta dörrar. Den skulle därigenom k u n n a kom m a
a tt o m fatta uppgifter och y ttra n d e n vilkas hem lighållande inte påfordras
av sy fte t med fö ro rd n an d et. D enna konsekvens undgår man om riksdagen
kan i efterhand förklara a tt viss del av vad som har förekom m it under det
hemliga sam m anträdet — eller rentav förhandlingen i sin helhet — inte
skall vara underkastad tystnadsplikt. Denna befogenhet a tt upphäva
ty stnadsplikten gäller i lika mån vare sig det är regeringen eller riksdagen
som har beslutat om stängda dörrar.
S kyldigheten a tt ia k tta tystn ad träffar inte sådana m eddelanden som
kan anses behöriga. Beredningen har därvid främ st haft i åtanke under
rättelser till riksdagsledam öter som inte var närvarande vid d et hemliga
sam m anträdet. I gengäld gäller ty stnadsplikten också för ledam ot (och
tjänstem an i riksdagen) som i andra hand har få tt del av uppgifter,
läm nade vid ett slutet sam m anträde.
Överträdelse av tystn ad sp lik ten ådrager straffansvar enligt b ro tts
balken. Häri m edför äm betsansvarskom m itténs förslag inte någon änd
ring. H ar riksdagsledam ot åsidosatt tystn ad sp lik ten under själva utöv
ningen av sitt ledam otskap, t. ex. u nder anförande i kam m aren vid e tt
senare, offentligt sam m anträde, krävs enligt 3 kap. 7 § förslaget till RF
riksdagens tillstånd för åtal. B ryter ledam oten m ot ty stnadsplikten i
annat sam m anhang, t. ex. genom a tt privat an fö rtro någon en hemlig
uppgift, behövs därem ot inte sådant tillstånd för a tt åtal skall få väckas
(se specialm otiveringen till 3 kap. 6 och 7 §§ RF).
E tt särskilt spörsmål är i vad mån ty stnadsplikten skall o m fatta också
m eddelande för offentliggörande i try ck t skrift eller i radio och TV.
Frågan om den fram tida avvägningen mellan behovet av sekretess i det
offentliga livet och intresset av skydd för m assm ediernas inform ations
källor är förem ål för utredning av 1969 års offentlighets- och sekretess-
lagstiftningskom m itté i sam arbete med den år 1970 tillsatta utredningen
om enhetlig reglering i grundlag av y ttra n d e frih e te n i massmedier.
Beredningen har em ellertid fö r sin del ansett a tt skyldigheten a tt iaktta
tystnad om vad som har y ttra ts vid e tt slutet kam m arsam m anträde bör
gälla också m eddelanden till nyhetsorganen; ty stnadsplikten kan med
förslaget antas kom m a a tt o m fatta endast sådant som av viktiga utrikes-
eller försvarspolitiska skäl bö r hållas hem ligt. G enom a tt ty stnadsplikten
föreskrivs i RO kom m er enligt nu gällande bestäm m elser i try ck frih ets
förordningen och radioansvarighetslagen ansvar för överträdelse att
kunna utkrävas också för m eddelande i publiceringssyfte (oavsett om
överträdelsen innebär b ro tt m ot rikets säkerhet eller ej).
Bestäm m elserna i sekretesslagen om när kam m arens pro to k o ll skall
hållas hem liga får anpassas till regleringen i denna paragraf. Avgörande
bör vara om p rotokoll innehåller sådant sorn o m fattas av tystnadsplikt
enligt paragrafen. Beredningen föreslår inte någon särskild bestäm melse
om a tt hem ligt pro to k o ll skall justeras inom stängda dörrar. Härom kan
riksdagen besluta med stöd av 4 § första stycket. U nderlåter riksdagen
det, får anses a tt ty stnadsplikten b eträffande vad som är upptaget i
p ro to k o llet därm ed har hävts och proto k o llet blivit offentligt.
5 §
Lagrum m et ansluter nära till vad som nu finns föreskrivet i 2 § andra
stycket RSt, jä m fö r KU 1964:38.
Principen att förhandlingarna i kam m aren skall vara offentliga når sitt
syfte endast genom m edverkan och förm edling av m assmedierna. U t
gångspunkten för talm anskonferensens prövning bör därför vara att
hinder inte skall läggas för sändningar i radio och TV. Liksom hittills kan
talm anskonferensen läm na medgivande tills vidare till alla upptagningar
eller till vissa slags upptagningar.
6 §
Se 51 § RO och 4 § RSt beträffande gällande rätt. FU:s förslag är
upptaget i 1:9 FRO.
Enligt vad som tidigare har sagts behövs inte någon formlig kallelse till
det första sam m anträdet u nder ett lagtima riksm öte. Om kallelse till
urtim a riksm öte och därm ed till det första sam m anträdet under sådant
riksm öte finns en bestäm m else i 1 kap. 3 § tredje stycket. Någon
u ttrycklig föreskrift om kallelse till sam m anträdet fö r riksm ötets ö p p n an
de är inte erforderlig (jäm för tilläggsbestäm m else 1.6.1). Kallelse till
andra sam m anträden med kam m aren än som nu har berörts bör liksom
för närvarande utfärdas av talm annen. Till förekom m ande av överrum p
ling b ör RO ange en m inim itid före e tt sam m anträde för utfärdande av
kallelse. Den nuvarande anknytningen till ett bestäm t klockslag, klockan
18 dagen före sam m anträdet, är ägnad a tt skapa klarhet för ledam öterna
och bö r enligt beredningens m ening bibehållas. Den kom pletterande
föreskriften om kallelse m inst fjorton tim m ar i förväg syftar till att
hindra a tt kallelse till e tt sam m anträde med början på eftern atten - om
ett sådant m ot förm odan skulle bli ak tuellt — utfärdas först sent på
efterm iddagen närm ast föregående dag.
I
speciella situ atio n er kan det hända a tt kam m aren skulle behöva
sam m anträda med k o rtare varsel än som nyss har angetts. Om det får
framgå av RO a tt en m öjlighet a tt underskrida fristen för kallelse till
plenum får u tn y ttja s endast i undantagsfall, läggs vidare prövningen härav
i talm annens hand och krävs slutligen godkännande vid det u tlysta
sam m anträdet av en m ajoritet av riksdagens alla ledam öter för att
sam m anträdet skall få hållas, torde man inte behöva befara att m öjlighe
ten används i oträngt mål.
L agtexten hindrar inte a tt två sam m anträden hålls under en och
sam m a dag. A tt så sker är em ellertid m indre väl förenligt med syftet med
reglerna om bordläggning. G enom bordläggningen skall nämligen lämnas
rådrum a tt överväga och även inform ellt överlägga om fram lagda förslag.
— ” Kvällsplenum” som fortsättning på förm iddagens plenum är inte
något fristående sam m anträde till vilket särskild kallelse skall utfärdas;
angående underrättelse om a tt sam m anträde avses fo rtsätta på kvällen, se
tilläggsbestäm m elserna. — Det torde framgå av vad beredningen har
an fö rt under rubriken till RO a tt kvällsplena så långt sig göra låter bör
undvikas.
Kallelse bör utfärd as i viss bestäm d form — genom anslag i riksdags
huset — för a tt anses ha u tgått i tid. Något undantag härvidlag — eller
beträffande fristen för kallelse — bör inte få göras därför a tt fråga är om
kallelse till sam m anträde inom stängda dörrar.
7 och 8 §§
Se för gällande rätt 51 § RO samt 3 7 —39 §§ RSt. Jfr FU:s förslag i
1:10, 13 och 14 FRO .
Till varje kam m arsam m anträde skall till ledam öternas ledning u p p rä t
tas en föredragningslista. 7 § kräver inte a tt all handläggning som
förekom m er vid sam m anträdet skall ha tagits upp på listan. Paragrafen
avser bara ärenden, som har bordlagts vid e tt föregående sam m anträde,
och val som skall fö rrättas vid sam m anträdet i fråga. I tilläggsbestäm m el
serna erinras om andra fall då anteckning enligt särskild föreskrift skall
göras på föredragningslistan. Av denna skall sålunda framgå bl. a. a tt svar
kom m er a tt läm nas vid sam m anträdet på in terpellation eller fråga och att
en fristående d eb a tt skall äga rum . — Vid ett sam m anträde kan därjäm te
förekom m a handläggning, av i allm änhet form ell art, som inte behöver
finnas antecknad på föredragningslistan.
T alm annen bör, på e tt par undantag när, ha frihet a tt bestäm m a i
vilken ordning ärendena (härm ed jäm ställs val) skall föras upp på
föredragningslistan (se SOU 1967:26 s. 134). Om han så vill, bör han
em ellertid i det väsentliga k unna falla tillbaka på en författningsbestäm d
ordning, se tilläggsbestämmelse 2.7.1. Talm annens befogenhet att be
stäm m a ordningen på föredragningslistan är e tt icke oviktigt m edel a tt,
när tiden är kn ap p , länka huvudinsatserna i k am m ararbetet till de
viktigare ärendena.
Självfallet får kam m aren vid e tt sam m anträde inte handlägga ärende,
som inte vid sam m anträdets början finns upptaget på föredragningslistan
(b o rtsett från viss form ell handläggning, se ovan). L edam öterna bör
vidare kunna förlita sig på den en gång tillkännagivna föredragningsord-
ningen. O rdningen mellan de ärenden (val; om andra p u n k ter på föredrag
ningslistan, se nedan) som har fö rts upp på listan får d ärför inte kastas
om , sedan sam m anträdet väl har inletts, vare sig genom beslut av
talm annen eller av kam m aren. Talm annen skall med andra ord alltid
föredraga ärendena i den ordning de har tagits upp på föredragningslistan.
En naturlig utgångspunkt är a tt e tt sam m anträde pågår till dess
samtliga ärenden på föredragningslistan har handlagts. Liksom hittills
kom m er em ellertid uppskov ofta a tt bli nödvändigt. E tt betydelsefullt
fall är det då m an vill avvakta a tt en ersättare hinner inställa sig till en
viktig votering. En konsekvens av a tt ordningen mellan ärendena på
föredragningslistan inte får rubbas är em ellertid a tt e tt uppskov m åste
avse alla återstående ärenden på föredragningslistan.
Någon bestäm m else som uttryckligen tar sikte på den generella
m öjligheten a tt uppskjuta ärende till följande plenum to rd e inte erford
ras. Enligt 8 § är det kam m arens uppgift a tt - på förslag av talm annen
eller ledam ot - besluta om a tt kam m arsam m anträde skall avslutas. Med
denna bestäm m else, sam m anställd med föreskriften a tt ärendena skall
föredragas i den ordning de har tagits upp på föredragningslistan, är det
sagt a tt uppskov kan beslutas, men bara på så sätt a tt kam m aren ” sätter
streck” på föredragningslistan efter e tt visst ärende. Den föreslagna
ordningen överensstäm m er med den som nu tilläm pas i riksdagen. Den
innebär givetvis inte att sådant uppskov med slutligt ställningstagande,
som grundas på särskilda bestäm m elser (se t. ex. 5 kap. 2 § och 7 kap.
3 §), lägger hinder i vägen för handläggning av återstående ärenden på
föredragningslistan vid pågående sam m anträde. — Ä rende som ej har
m edhunnits vid e tt sam m anträde bör placeras främ st på föredragnings
listan till nästa sam m anträde; avsteg härifrån kan em ellertid ibland vara
m otiverat.
F ö rb u d et a tt u nder förhandlingens gång ändra ordningen på föredrag
ningslistan gäller enligt 7 § endast ärenden och val. Hinder föreligger
således inte a tt exempelvis låta e tt aviserat svar på en fråga eller en
interpellation utgå från listan och a tt fo rtsätta med de p u n k ter som följer
därefter. Om m öjligt b ö r det dock förebyggas a tt uppskov m. m. varom
nu är fråga leder till a tt ärenden på e tt för ledam öterna överraskande sätt
kom m er a tt behandlas vid en tidigare tim m e än beräknat.
9 §
Bestäm m elsen om propositionsvägran ger åt talm annen en viktig
befogenhet som han har a tt u tn y ttja för a tt i riksdagshandläggningen
bevara tro h eten m ot de k o nstitutionella reglerna. Den nuvarande bestäm
melsen i 61 § (jäm för 51 §) RO hade en nära m otsvarighet hos FU i 1:14
FRO , och FU:s stadgande har med endast e tt par avvikelser förts till 9 §.
Sålunda föreslår beredningen för sin del a tt talm annen skall vara skyldig
a tt vägra a tt ställa proposition inte b lo tt på yrkande som strider m ot
regeringsform en eller m ot riksdagsordningen utan även på yrkande som
strider m ot annan grundlag än regeringsformen.
10
§
Se om gällande rä tt 52 § första stycker RO och beträffande FU:s
förslag 1:15 FRO . Jäm för 3 kap. 4 § i beredningens förslag till RF.
Principen om fri y ttra n d e rä tt i kam m aren för ledam öter och m inistrar
är av grundläggande betydelse för riksdagsarbetet och har kom m it till
u ttry c k i 10 § första stycket. Principen m åste em ellertid genom brytas på
flera p unkter. Inskränkningar — andra än sådana som enligt allmän lag
gäller i y ttra n d efrih e te n — bör få m eddelas endast i RO.
Beredningen sam m anfattar nedan i system atisk uppställning, huvud
sakligen genom hänvisningar till författningsrum , vilka inskränkningar
som med beredningens förslag kom m er a tt gälla i rätten a tt ta till orda i
kam m aren.
1 överläggning få r över h uvud taget inte fö re ko m m a
1.1 R ätten a tt y ttra sig gäller endast fråga som författningsenligt är
eller kan kom m a u n d er handläggning vid det sam m anträde det gäller.
Enligt 2 kap. 10 § tredje sty ck et kan talm annen besluta a tt en fristående
d eb att skall äga rum vid e tt sam m anträder En sådan d eb a tt kan, allt efter
vad talm annen bestäm m er, få spänna över hela det politiska fältet
(allm änpolitisk d e b a tt, se ovan i avsnittet om riksdagens arbetsplanering,
u n d er rubriken till RO) eller begränsas till visst eller vissa äm nen. I andra
fall föreligger inte rä tt a tt y ttra sig vid sidan om eljest förekom m ande
handläggning.
1.2 Beslut huruvida interpellation får fram ställas skall fattas utan
föregående överläggning. 6 kap. 1 § RO.
1.3 M eddelande från m inister om skälet till a tt svar på interpellation
u teblir eller anstår får ej följas av överläggning. 6 kap. 1 § RO.
1.4 Beslut om att sam m anträde skall avslutas eller uppehåll göras i
sam m anträdet fattas u ta n föregående överläggning. 2 kap. 8 § RO.
1.5 Beslut enligt 14 § i d etta kapitel om begränsning av y ttra n d e rä tte n
vid d eb a tt i viss fråga fattas utan föregående överläggning.
Beredningen vill anm ärka a tt enligt dess förslag något hinder aldrig
föreligger m ot överläggning i sam band med beslut om bordläggning av
u tsk o ttsb etän k an d e eller av ärende om m isstroendeförklaring.
2 Vissa personer eller kategorier av personer få r inte delta i överlägg
ningen
2.1 A ndra än riksdagsledam öter (varm ed jäm ställs tjänstgörande ersät
tare) och m inistrar är uteslutna från a tt delta i kam m arens förhandlingar.
2 kap. 10 § första sty ck et RO. S tatschefen (den som tjänstgör i hans
ställe) äger dock i två särskilda fall ta till orda i kam m aren, näm ligen dels
enligt 1 kap. 6 § RO vid riksm ötets öppnande, dels enligt 2 kap. 10 §
andra stycket RO vid avgivande av äm betsförklaring. Om statschefens
äm betsförklaring hänvisas till vad som sägs u nder rubriken till 4 kap. RF.
2.2 Den som utövar talm ansbefattningen får inte y ttra sig i sakfrågor.
2 kap. 1 och 2 §§ RO.
2.3 Den som är jävig får inte delta i m eningsutbyte i ärende som jävet
gäller. 2 kap. 11 § RO (u ndantag för m inister i ärende angående hans
tjänsteutövning).
2.4 I överläggning angående fråga till m inister får ingen annan delta än
den ledam ot som har fram ställt frågan och den m inister som läm nar
svaret. 6 kap. 2 § RO.
2.5 T alm annen kan för pågående överläggning ta o rd et från den som
har b ru tit m ot 2 kap. 12 § första stycket RO och inte rä tta t sig efter
talm annens erinran. 2 kap. 12 § andra stycket RO.
3 Vissa begränsningar gäller i fråga om innehållet i vad som få r yttras
3.1
Enligt 90 § i nuvarande R F får frågor om till- och avsättande av
äm bets- och tjänstem än, beslut av regering och förvaltningsm yndigheter,
dom stolsavgöranden, enskilda m edborgares och korp o ratio n ers förhållan
den samt verkställigheten av någon lag, fö rfattn in g eller inrättning inte
kom m a u n d er riksdagens överläggning (och prövning) i an n at fall än som
uttryckligen anges i grundlag. G rundlagberedningen u p p ta r i sitt förslag
inte någon bestäm m else som direkt fö rb ju d er överläggning i de angivna
hänseendena. D etta b e ty d e r em ellertid inte a tt y ttra n d e rä tte n härvidlag
kom m er a tt bli fri.
Ovan u nder p u n k t 1.1 konstaterade beredningen a tt y ttra n d e n i
kam m aren m åste an k n y ta till handläggning som äger rum där. En annan
sida härav är a tt riksdagens statsrättsliga u ppgifter anger ramar för
innehållet i de y ttra n d e n som förekom m er.
I
ärenden som väcks genom proposition, m otion eller förslag från
något riksdagens organ påkallas ett beslut av riksdagen. Beslutet måste
falla inom riksdagens kom petensom råde. När e tt sådant ärende d e b a tte
ras, bör i d eb a tte n inte få föras in något som är för ärendets avgörande
utan betydelse. Av särskilt intresse i d etta sam m anhang är stadgandet i
10 kap. 13 § förslaget till RF. Enligt d etta får riksdagen inte ikläda sig
rättstilläm parens roll genom a tt om pröva beslut som regeringen, dom stol
eller annan m yndighet har fa tta t. Inte heller får riksdagen eljest, på annat
sätt än genom lag eller utgiftsanslag, besluta om angelägenhet som det
enligt gällande författning ankom m er på sådan m yndighet att pröva
Gämför 10 kap. 5 § första stycket sista m eningen R F). De frågor om
m yndigheternas handlande i k o nkreta fall, som på så sätt är uteslutna
från beslutskom petensen, får inte heller bli förem ål för något självstän
digt bedöm ande under kam m arförhandlingarna i e tt rätteligen väckt
” beslutsärende” .
Det sagda är em ellertid inte så a tt förstå att dom stolars dom ar eller
andra m yndigheters åtgärder inte skulle k unna — liksom hittills —
åberopas som utgångspunkt eller exem pel vid diskussion om t. ex.
behovet av lagändring. Vad som är ovidkom m ande är om döm en om
läm pligheten och rättsenligheten i m yndigheternas agerande m ot bak
grunden av om ständigheterna i varje enskilt fall.
Principen om riksdagens befogenheter såsom norm erande för vad som
får y ttra s vid skilda tillfällen i kam m aren leder till en vidsträcktare
y ttra n d e rä tt i d e b a tte r vid svar på interpellationer och frågor. Som
framgår av 1 1 kap. 5 § RF och närm are utvecklas i m otiven till d e tta
lagrum föreslår beredningen a tt spörsmål till m inister skall kunna avse
också hans befattn in g m ed k o n k reta regeringsärenden, även om dessa rör
enskild person eller sam m anslutning. D etta m edför givetvis a tt avgöran
det i e tt d y lik t ärende också får ventileras vid spörsm ålsdebatten i
kam m aren. Av spörsm ålsinstitutens k araktär av m edel för politisk k o n
troll av regeringen från riksdagens sida följer a tt andra m yndigheters
handläggning av särskilda fall får granskas och beröras u nder interpella-
tions- eller frågedebatt i den mån det behövs för a tt belysa en påtalad
åtgärd eller underlåten h et från regeringens eller enskild m inisters sida,
m en endast så långt. Med tanke på den självständiga ställning i förhållan
de till regeringsm akten som förvaltningsm yndigheterna enligt förslaget
skall inta också fortsättningsvis to rd e det inte o fta finnas anledning att
närm are uppehålla sig vid m yndigheternas agerande. Avgöranden av
dom stolar och förvaltningsm yndigheter kan naturligtvis också inom
ram en för spörsm ålsinstituten anföras till stöd för krav på ändring i en
allmän reglering. — Vad nu har sagts om m öjligheterna a tt i kam m aren
beröra regeringens och m yndigheternas enskilda avgöranden gäller också
för d eb a tte r om k o n stitu tio n su tsk o tte ts granskningsbetänkande och i
ärende om m isstroendeförklaring. Liknande sy n p u n k te r får anläggas på
frågan i vad mån riksdagen vid granskningen av om budsm ännens verksam
hetsberättelse kan överlägga om de åtgärder av äm bets- och tjänstem än
som har varit u nder om budsm ännens prövning; utgångspunkten är att
riksdagen endast har a tt b efa tta sig med o m budsm ännens ställnings
taganden.
De s. k. fristående d eb attern a kan synas in ta en särställning. Rimligen
m åste de em ellertid röra sig inom de om råden som annars kan kom m a
under överläggning i kam m aren, låt vara a tt d e b a tte n är frikopplad från
behandlingen av bestäm da ärenden och annan särskild handläggning.
Beredningen vill hävda a tt ställningstaganden av regeringen, som faller
under äm net för d eb a tte n , kan avhandlas fritt, liksom u n d er spörsmåls-
d ebatterna. När det gäller dom stolars och andra m yndigheters beslut och
åtgärder får diskussionen röra sig inom sam m a gränser som vid de
nyssnäm nda debattern a, m en in te gå därutöver.
Det resonem ang som beredningen nu har fö rt angående m öjligheterna
a tt under kam m aröverläggningarna avhandla m yndigheternas tillämp-
ningsbeslut och verkställighetsåtgärder äger i det väsentliga sin giltighet
också beträffande rätten a tt beröra enskilda personers och sam m anslut
ningars förhållanden. En parlam entarisk ak tio n via en in terpellation eller
en fråga kan t. ex. visserligen beröra någon enskild. Men det måste
fasthållas att diskussionens inriktning gäller regeringens åtgärder eller
u n derlåtenhet. Enskildas handlande får inte bli förem ål för direkt kritik
eller direkta om döm en. Någon enstaka gång kan handläggningen i
riksdagen och därtill knu tn a anföranden mera om edelbart gälla enskildas
förhållanden. Så kan vara fallet om anslag har y rkats till enskild person
eller sam m anslutning. Vid val inom riksdagen b ör kunna överläggas om
kandidaternas personliga kvalifikationer. Bestäm m elsen i 12 § bör under
alla förhållanden bilda e tt skydd m ot a tt enskilda blir förem ål för
kränkande uppm ärksam het som följd av kam m ardiskussionerna.
Det blir en uppgift för talm annen a tt vaka över a tt talarna i kam m aren
u n derlåter a tt avge ovidkom m ande om döm en om m yndigheters och
dom stolars handläggning och a tt u tsä tta de enskilda för onödig u ppm ärk
sam het, liksom talm annen i övrigt har att se till a tt talarna håller sig till
saken. I 12 § har talm annen få tt e tt uttry ck lig t stöd för ingripanden m ot
den som inte begränsar sitt anförande till det äm ne som behandlas.
3.2 F ör riksdagsledam öters och m inistrars y ttra n d e frih e t i kam m aren
gäller som för andra de gränser som stadgas i allm än lag, t. ex. i
bestäm m elserna i b ro ttsb alk en om ärekränkning, samhällsfarlig ryktes
spridning och beljugande av m yndighet. Jäm för 2 kap. 12 § RO.
Beredningen erinrar om a tt det för talan vid dom stol m ot riksdagsleda
m ot för hans y ttra n d e n i kam m aren fordras särskilt tillstånd av riksdagen
enligt 3 kap. 7 § RF.
3.3 Y ttrande får inte vara kränkande för annan eller eljest strida m ot
god ordning. 2 kap. 12 § RO.
4 K vantitativa inskränkningar kan fö re ko m m a
4.1 Riksdagen kan i fråga om överläggningar i allm änhet inom vissa
gränser inskränka an talet anföranden från samme talare och tiden för
varje anförande. Se 14 § i d e tta kapitel med tilläggsbestämmelser.
4.2 Riksdagen kan föreskriva längre gående inskränkningar i y ttra n d e
rätten vid svar på fråga. Se 6 kap. 2 § RO och tilläggsbestäm m else 6.2.2.
11 §
Se b eträffande gällande rätt 53 § tredje stycket RO. Paragrafen
stäm m er överens med vad FU föreslog i 1:16 FRO , med en jäm kning som
är betingad av att m inister enligt beredningens förslag har ersättare i
riksdagsm annauppdraget. Bestämmelsen gäller inte val inom riksdagen. I
fråga om jäv inom u tsk o tt hänvisas till 4 kap. 13 §.
12 §
Se 52 § sista stycket i nuvarande RO. Paragrafen överensstäm m er med
1:17 i FU:s förslag u to m såtillvida a tt föreskriften om skyldighet a tt hålla
sig till saken har tillkom m it. Denna föreskrift har kom m enterats under
10 §. Talm annen kan enligt andra stycket ta ordet ifrån talare som tro ts
erinran åsidosätter föreskriften.
Har en allm än d eb att med stöd av 10 § tredje stycket delats i
äm nesavsnitt, följer av 12 § första stycket andra meningen a tt talare, som
avser a tt beröra flera äm nen i d eb atten , m åste hålla flera anföranden, e tt
för varje äm ne.
I likhet med FU föreslår beredningen a tt varningsinstitutet inte förs
över till en ny RO.
13 och 14 §§
Se 52 § nuvarande RO och 43 § RSt.
Bestäm m elserna i 13 och 14 §§ ö ppnar olika m öjligheter a tt minska
om fånget på kam m ardebatterna. Beredningen har angivit sin stån d p u n k t
rörande d eb a ttrestrik tio n e r i m otivdelen om riksdagens arbetsplanering
u nder rubriken till RO och nöjer sig nedan med vissa detaljpåpekanden.
B efogenheten a tt besluta om begränsning av an talet anföranden från
en och sam m e talare gäller inte bara överläggningen inför avgörandet av
e tt ärende u ta n även d eb a tte n vid annan handläggning, t. ex. besvarandet
av en interp ellatio n , bordläggning av e tt ärende, behandling av en
fristående procedurfråga eller val. Den gäller också fristående d eb att eller,
om denna är äm nesindelad, varje avsnitt av d eb atten . En fråga i
paragrafens bem ärkelse får i sam band m ed avgörande av ärende anses
avgränsad av det u tsk o ttsb etän k a n d e eller de betänkanden eller av de
p u n k ter i e tt betänkande, som talm annen föredrager i kam m aren före en
överläggning.
Till de kategorier av talare som får gynnas vid beslut om restriktioner
kan räknas också t. ex. m o tio n ärer och interpellanter. Väljer riksdagen
att särställa företrädare för m ajoritet och m in o ritet i u tsk o tt, bö r
lämpligen förfaras så a tt u tsk o tte t i sitt utlåtan d e antecknar vilka
personer som i kam m ardebatten skall representera de olika grupperingar
na inom u tsk o tte t.
En föreskrift i tilläggsbestäm m elser om debattbegränsningar kan
m ycket väl utform as så a tt den medger riksdagen rä tt a tt för visst fall
sätta restriktionerna ur kraft.
M öjligheterna a tt enligt 14 § andra sty ck et åstadkom m a begränsningar
genom beslut fö r en viss d eb a tt är desam m a som enligt första stycket.
Beslutet kan alltså innebära exempelvis a tt längre tid u tm äts åt partileda
re eller a tt inte förhandsanm äld talare behandlas m era restriktivt än
förhandsanm äld. A tt en tilläggsbestämmelse om begränsning i y ttra n d e
rätten är tilläm plig på en viss d ebatt hindrar inte a tt restriktionerna
skärps genom särskilt beslut enligt andra stycket. Beslut som under
pågående d eb att fattas om begränsning av antalet anföranden från en
talare bö r avse an talet anföranden under återstoden av d ebatten.
Enligt 14 § tredje stycket andra m eningen påverkas inte rätten till
genm äle eller b em ö tan d e av beslut om begränsning fa tta t med stöd av
paragrafen. H ar an talet anföranden från en talare begränsats, skall alltså
avräkning inte göras för genm äle eller b em ötande. Och tiden för varje
b em ötande från m inister, 10 m inuter enligt tilläggsbestäm m else 2.15.3,
kan t. ex. inte reduceras genom beslut enligt andra stycket. ” G aranti
reglerna” i tredje stycket gäller endast begränsningar i y ttra n d e rä tte n ,
som har beslutats med stöd av paragrafen. Av 6 kap. 2 § fram går att
restriktioner för frågedebatter får föreskrivas som inte ta r hänsyn till
gränserna i tredje stycket. Jäm för beträffande tredje stycket 3 kap. 4 §
RF.
Tilläggsbestäm melsen i 2.14.1 andra stycket är avsedd a tt stim ulera till
34 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
förhandsanm älan i fall då talm annen efter sam råd med partigruppernas
representanter enligt 13 § h ar funnit sådan särskilt angelägen som
underlag för planeringen av en större d eb a tt. Tanken är a tt erforderlig
begränsning av taletiden i första hand skall kunna åstadkom m as på
frivillig väg. Talm annen b ö r vara oförhindrad a tt påpeka fö r talare, när
denna har överskridit den tid för anförande som han själv har anm ält.
Icke förhandsanm äld talare är skyldig att avsluta sitt anförande efter sex
m inuter, såvida inte talm annen medger honom längre tid, t. ex. därför att
talaren har skälig ursäkt för sin underlåten h et a tt anm äla sig. Bestämmel
sen begränsar inte antalet anföranden som den inte förhandsanm älde
talaren får hålla.
Tilläggsbestäm melse 2.14.2 avser endast fristående d eb a tte r, i första
hand den allm änpolitiska d eb a tte n i början av riksm ötet på hösten.
Bestämmelsen begränsar inte antalet anföranden. Den gäller inte inter-
p ellationsdebatter. Det kan em ellertid tänkas a tt svar på interpellationer
läm nas u nder en i övrigt fristående deb att. D et synes då lämpligt att
riksdagen fattar särskilt beslut enligt 14 § andra stycket om samma
begränsningar av tid en för anföranden i interp ellatio n sd eb atten som för
anförandena i den allm änna d ebatten.
15 §
Se 52 § i nuvarande RO sam t 4 4 - 4 6 och 48 §§ RSt. Angående FU:s
förslag hänvisas till 1:18 FRO.
Beredningen föreslår i 15 § dels en begränsning av m inistrarnas
debattprivilegier, dels en viss utvidgning av ledam öternas replikrätt.
Förslagen har m otiverats u n d er rubriken till RO. I övrigt följer föreskrif
tern a i lagrum m et och i tilläggsbestäm m elserna gällande rätt.
H uruvida e tt anförande är a tt anse som genm äle respektive bem ötande
från m inister eller ej kan med beredningens förslag vara av intresse även
om anförandet inte b ry ter eljest gällande talarordning. H ar anförandet
replikkaraktär, kan det sålunda t. ex. få hållas u tan hinder av a tt talaren i
fråga redan i d e b a tte n har förb ru k at det antal (huvud-)anföranden som
har fastställts med stöd av 14 §, se denna paragraf, tredje stycket.
Någon begränsning av an talet inlägg från m inister med anledning av ett
och samma huvudanförande får enligt förslaget inte uppställas i tilläggs
bestäm m elserna. Ministers rä tt till b em ötande är enligt 15 § andra
stycket ovillkorlig; d et är endast tiden för varje inlägg som kan preciseras
i tilläggsbestämmelserna.
I anslutning till tilläggsbestämmelse 2.15.1 antecknar beredningen att
inlägg från m inister till bem ötande av annan talare inte är a tt anse som
” huvudanförande” enligt bestäm m elsen.
16 §
Se beträffande gällande rä tt 52 § första och fem te styckena och 76
och 82 §§ RO sam t 4 0 - 4 2 §§ RSt.
16
§ första sty ck et stäm m er överens m ed 1:21 FR O . F öreskrifterna i
lagrum m et och i tilläggsbestäm m elserna in n e fa tta r in te någon saklig
avvikelse från vad som gäller nu. Med förslagets term inologi ingår
yttran d en a vid kam m arsam m anträde i p ro to k o lle t; nuvarande term in o lo
gi är inte enhetlig. Av 9 kap. 1 § framgår a tt kam m arsekreteraren svarar
för protokollföringen.
3 kap. ÄRENDENAS VÄCKANDE
Förevarande kapitel reglerar endast initiativ i fråga om ” ärenden” .
Beredningen h ar tidigare i avsnittet om term inologin angivit vad den
förstår med e tt ärende i RO. A tt e tt ärende väcks (anhängiggörs) innebär
enligt förslaget a tt e tt beslut av riksdagen påkallas i en sakfråga.
Beredningens förslag bygger, liksom nuvarande riksdagsskick, på grund
satserna a tt varje rätteligen väckt ärende skall leda till beslut i sak av
riksdagen inom viss tid (i fråga om verksam hetsberättelser o. dyl. behöver
dock beslutet inte innebära annat än a tt berättelsen läggs till handlingar
na), och a tt ärendet före avgörandet i kam m aren skall beredas i u tsk o tt.
Regleringen av in itiativ rätten i förslaget till ny RO följer även i övrigt
samma huvudlinjer som gällande rä tt, liksom FU:s förslag gjorde. Den
viktigaste n y h eten kan sägas vara det tidigare redovisade förslaget
angående propositionstider. Beredningen har u n d er sitt arbete övervägt
men avvisat förslag å ena sidan om a tt slopa de enskilda riksdagsledam ö
ternas m o tio n srä tt till förm ån för en självständig initiativ rätt för u tskotts-
m inoriteter, å andra sidan om a tt avskaffa de tidsmässiga begränsningarna
i rätten a tt väcka (fristående) m otioner. Beredningen har ansett initiativ
rätten för de enskilda ledam öterna vara en om istlig beståndsdel i svenskt
riksdagsskick. Principerna om a tt varje ärende skall utsk o ttsb ered as och
leda till beslut i sak ger de enskilda ledam öternas m o tio n srä tt en,
in te rnationellt sett, ganska unik kvalitet. S tåndpunkten a tt m o tio n srätten
— å andra sidan — m åste begränsas tidsmässigt skall ses m ot bakgrunden
av de b etydande rättsverkningar som anhängiggörandet av en m otion
sålunda utlöser. — Beredningen har också ställt sig avvisande till förslag
a tt införa självständig initiativrätt för u tskottsreservanter vid sidan om
m o tio n srätten och a tt medge m otionsrätt i anslutning till u tsk o ttsin itia
tiv. Skälen h ärfö r anges i k o rth e t i m otiveringen till enskilda lagrum i
kapitlet.
Initiativ till e tt ärende i riksdagen kan sålunda enligt förslaget liksom
nu utgå från regeringen och från riksdagen. U tom stående (t. ex. enskilda
m edborgare, sam m anslutningar, kom m unala organ) får inte väcka form li
ga förslag i riksdagen. E tt u n dantag representerar dock stadgandet i 17 §,
vilket saknar m otsvarighet i gällande RO. Enligt d etta får behörig
åklagare eller enskild i form ell ordning föreslå riksdagen a tt för visst fall
häva riksdagsledam ots im m unitet. Inom riksdagen kan ärende väckas av
u tsk o tt, av andra riksdagsorgan och av enskild ledam ot. (Här och eljest i
d etta avsnitt bortses från yrk an d e om m isstroendeförklaring och förslag
från talm annen till ny statsm inister.) För varje initiativberättigad m åste —
direkt eller indirekt - ges svar på frågorna i vilka äm nen och på vilka
tid e r förslag får väckas. K apitlet har i stort disponerats så a tt regeringens
initiativ rätt behandlas först och därefter i tu r och ordning u tsk o tten s,
andra riksdagsorgans, riksdagsledam öternas och utom ståendes rätt att
väcka förslag. Sist i k apitlet har som en nyhet tagits upp bestäm m elser
om återkallelse av proposition och m otion.
Vissa bestäm m elser om rä tt och om skyldighet a tt väcka ärenden har
fått sin plats i RF, se 3 kap. 3 § (riksdagsledam öternas förslagsrätt),
7 kap. 7 § (förslag till riksdagen angående föreskrifter som prim ärt hö r till
regeringens norm givningsom råde), 7 kap. 13 § (lagförslag kan väckas
inom riksdagen och av regeringen), 8 kap. 4 § (skyldighet för regeringen
a tt avge förslag till statsbudget) och 11 kap. 2 § (åliggande för k o n stitu
tio n s u tsk o tte t a tt m eddela riksdagen resultatet av sin granskningsverk-
sam het) sam t bestäm m elser som gäller plikt för regeringen a tt underställa
riksdagen utfärdad förordning. En särskild initiativform anges i 11 kap.
1 § (väckande av fråga hos k o n stitu tio n su tsk o tte t om m inisters äm betsut
övning).
Reglerna om initiativform em a innefattar att e tt en gång väckt, själv
ständigt förslag bildar en ram för ärendets fo rtsatta behandling i riks
dagen. I viss utsträckning måste em ellertid riksdagsledam öterna kunna
u n d er handläggningens gång få ställa ” nya” yrkanden i ärendet. På tre
vägar kan — liksom nu — sådana ” osjälvständiga” förslag tillföras e tt
redan väckt ärende: i följdm otion (m estadels), under u tsk o ttsb eh a n d
lingen och i yrk an d en under överläggningen i kam m aren. I fråga om
u tsk o tte n är det endast reservanternas förslagsrätt som här är av intresse,
eftersom u tsk o ttsm a jo riteten alltid kan falla tillbaka på sin självständiga
förslagsrätt (7 §).
A llm änt sett vill grundlagberedningen hävda a tt u try m m e t för nya
yrkanden i e tt anhängigt ärende bö r vara mera vidsträckt om yrkandena
förs fram i följd m o tio n er än enbart i reservationer till u tsk o ttsu tlå ta n d e t,
och m inst om de ställs först i kam m aren. Intresset av tidig offentlighet
kring riksdagsförslagen och av en ordnad och koncentrerad handläggning
i u tsk o tte n talar för a tt följdförslag i görligaste mån bör läggas fram redan
i m otioner och inte först vid u tsk o ttsb o rd et via partirepresentanterna.
B eträffande yrkanden som ges till känna först u nder kam maröverlägg
ningen tillkom m er den betydelsefulla faktorn a tt de inte har blivit
u tskottsberedda.
A tt närm are precisera om fattningen av förslagsrätten i de tre fallen
lå ter sig knappast göra. I stor utsträckning torde hittillsvarande praxis
inom riksdagen kunna bli vägledande för gränsdragningen. Det förtjänar
näm nas a tt yrkanden som har förts fram först u nder kam m aröverlägg
ningarna i praxis har bedöm ts m ycket restriktivt. — I fråga om vad som
får yrkas reservationsvis i u tsk o tt i anslutning till e tt självständigt
u tskottsinitiativ har m an anledning a tt vara m era generös i sin bedöm ning
än m an är eljest. Härigenom kan frånvaron av rä tt a tt väcka följdm otio
ner till utskottsförslag i viss m ån kom penseras. Regleringen av utskotts-
initiativet bö r näm ligen inte bli sådan a tt den kan tänkas inbjuda
riksdagsm ajoriteten till ak tio n er via u tsk o tte n i syfte a tt hindra opposi
tionen a tt presentera alternativförslag.
Bestäm m elserna om förslagsrätten in n e fa tta r inte något förbud att
behandla en fråga m er än en gång under e tt riksm öte. Samma stån d p u n k t
intar gällande rä tt sedan 1971 (se SOU 1967:26 s. 213). Frågan om
dubbelbehandling har för anslagsbeslutens del berörts särskilt i special
m otiveringen till 8 kap. 5 § RF.
1
§
Jäm för för gällande rätts del 56 § RF och 54 § första stycket RO.
Lagrum m et överensstäm m er i huvudsak m ed 2:1 FRO . Kravet på a tt
regeringens p ro to k o ll i ärendet skall bifogas m otiveras bl. a. av önske
m ålet a tt riksdagen skall få kännedom om skiljaktig mening inom
regeringen. Det är inte nödvändigt a tt redogörelsen för ärendets tidigare
behandling och m otiveringen för förslaget läm nas i form av protokolls
utdrag.
Som ” p ro p o sitio n ” bör lämpligen betecknas endast förslag från rege
ringen, varigenom ”ä ren d e” väcks i riksdagen. Med förslag bör därvid
jäm ställas annan fram ställning från regeringen om riksdagens ställnings
tagande. A tt initiativ av annat slag från regeringens sida kan tas genom
skrivelse till riksdagen berörs u nder 6 §.
Regeringen kan påfordra riksdagens beslut i varje ärende som faller
inom riksdagens kom petens när inte annat särskilt framgår. Dock får
fö rutsättas a tt regeringen, liksom hittills, avhåller sig från att lägga fram
förslag i klart interna riksdagsangelägenheter. I allm änhet to rd e det inte
bli aktuellt att propositionsvägen föreslå ändringar i annan författnings
reglering som väsentligen gäller riksdagen och dess egna m yndigheter än
sådan som är upptagen i R F, i huvudbestäm m elserna i RO, i vallagen eller
i riksbankslagen (likn.). Med hänsyn till det nära sam bandet med
lagrum m en i RO kan regeringen m åhända också få anledning att beröra
innehållet i tilläggsbestäm m elser till RO. Har riksdagen själv begärt
utredning och förslag genom regeringen i en riksdagsfråga som norm alt
inte bö r bli förem ål för initiativ från regeringen, är denna givetvis
oförhindrad a tt lägga fram proposition.
Enligt tilläggsbestäm m elserna avlämnas proposition genom att inges till
kam m arkansliet. T idpunkten h ärfö r blir avgörande för om de i 2 och
3 §§ stadgade propositionstiderna skall anses ha iakttagits. Tiden för
väckande av följ d m otioner räknas från den dag då propositionen anmäls i
kam m aren. F ör att denna tid inte realiter skall beskäras, bör gälla att
proposition får anm älas i kam m aren först när propositionen har delats ut
till riksdagsledam öterna. Talm annen b ö r i vissa fall kunna dröja med att
anm äla en avlämnad proposition i kam m aren, se under 11 §.
2
§
Jäm fö r 34 och 54 §§ RO sam t 2:2 FRO.
Beredningen hänvisar till 4 kap. i den allm änna m otiveringen, till
specialm otiveringen till 8 kap. 4 § RF och till m otivavsnittet ” Riksdagens
arbetsplanering” , 2.3 i specialm otiveringen.
De i lagrum m et angivna p ro positionstiderna bygger på a tt bud
getåret löper per 1.7. Budgetårets förläggning bö r därfö r kom m a
till direkt u ttry c k i paragrafen. De föreskrivna fristerna är inte tilläm p
liga, om riksdagen med stöd av 8 kap. 3 § första sty c k et RF av
särskilda skäl fastställer statsbudget för annan tid än gällande budgetår.
B udgetpropositionen skall alltid framläggas senast 10.1 (se dock 19 §),
d e tta även om riksm ötet då är avbrutet i avvaktan på ex tra val (jäm för
5 § andra stycket) eller om den sittande regeringen är en expeditions-
m inistär. Enda undantaget utgörs av det fall då e tt regeringsskifte har ägt
rum kort tid före 10.1. En ny tillträdd regering bö r inte vara hänvisad till
a tt presentera ett budgetförslag, som har u ta rb e ta ts av den föregående
regeringen. Det är em ellertid angeläget a tt budgetpropositionen inte
försenas i onödan. Har den nya regeringen tillträ tt före ingången av
decem ber m ånad, bö r budgetförslaget kunna avlämnas i vanlig tid.
Av 2 § första stycket kan m otsättningsvis utläsas a tt någon ny
budgetproposition inte behöver avlämnas efte r extra val, även om
budgetregleringen inte har h u n n it avslutas (eller ens påbörjas), innan den
nyvalda riksdagen sam m anträder första gången. Det är fö ru tsatt att de
anslagsbeslut, som den gamla riksdagen kan ha hun n it fa tta på grundval
av den redan fram lagda budgetpropositionen, förblir gällande, i den mån
riksdagen inte u nder vaderiksm ötet ändrar dem . (Se u n d er 8 kap. 5 §
R F .) Enligt vad beredningen föreslår i 5 kap. 10 § andra stycket RO
kom m er budgetpropositionen i obehandlade delar autom atiskt att bli
anhängig vid vaderiksm ötet. B udgetproposition som har väckts under den
gamla riksdagens valperiod e fte r det att riksm ötet har avbrutits skall i sin
helhet behandlas vid vaderiksm ötet. Har valet le tt till regeringsskifte, kan
den nya regeringen ändra inriktningen i budgetarb etet bl. a. genom att
återkalla delar av budgetpropositionen (se 18 §), genom att lägga fram
nya propositioner av mera begränsad räckvidd än en form lig budgetpro
position och genom kom pletteringspropositionen.
Äger extra val rum u nder våren, kan situationen vara sådan att
regeringen har fog a tt läm na kom pletteringsproposition senare än 30.4.
Bestämmelsen om tidsgränsen i andra stycket kom m enteras under 3
och 4 §§. Den gäller inte förslag till skattelag eller andra propositioner,
som avser inkom ster för det följande budgetåret. För sådana förslag blir i
stället 3 § tilläm plig, i den m ån förslaget inte ingår i kom pletteringspro
positionen.
F ör k o m m entar till tredje sty ck et hänvisas till specialm otiveringen till
8 kap. 4 § RF.
3 och 4 §§
Jäm för 54 § nuvarande RO och 2:2 FRO.
I
3 § uppställs en tidsfrist för andra p ro positioner än dem som avses
med 2 §. In nebörden av denna tidsgräns o ch av fristen i 2 § andra stycket
preciseras i 4 §. Beredningen hänvisar för kom m entar i första hand till
avsnittet om riksdagens arbetsplanering u nder rubriken till RO.
S yftet med tidsgränserna är att m otverka trängsel på riksdagens
arbetsschem a u nder slutskedet av det årliga riksm ötet. En självklar
föru tsättn in g fö r a tt de skall gälla är därför a tt man har att göra med en
proposition, som är avsedd a tt behandlas u n d er det pågående riksm ötet.
Av 3 § följer sålunda a tt en efter den i paragrafen uppställda fristen
avlämnad proposition, på vilken inte någon av undantagsbestäm m elserna
i 4 § är tilläm plig, ändock skall tas em ot av riksdagen, fö ru tsatt att det
inte av förslag om tid p u n k ten för ik raftträd an d e eller eljest framgår att
regeringen förväntar sig a tt propositionen skall behandlas innan riksm ötet
avslutas. U tgångspunkten är att en sådan proposition skall uppskjutas till
nästa riksm öte. Men något hinder fö r riksdagen a tt behandla propositio
nen redan u nder pågående riksm öte föreligger inte. — Vad nu har sagts
har enligt ordalagen i 2 § andra stycket m otsvarande tilläm pning på
särpropositioner till budgetpropositionen. Även sådana propositioner
skall nämligen i enstaka fall kunna uppskjutas till höstens riksm öte, se
5 kap. 10 § RO och specialm otiveringen till 8 kap. 5 § RF.
Enligt 4 § första stycket gäller propositionstiderna endast under det
ordinära, årliga riksm ötet. Givetvis kan u nder d etta riksm öte propositio
ner väckas från riksm ötets början, alltså även före årsskiftet. Fristerna
gäller inte t. ex. under sådant vaderiksm öte, som har inletts efter
utgången av o k to b er, inte heller när riksm ötet är avbrutet med anledning
av förordnande om extra val.
F ör det årliga riksm ötets del m odifieras d ärefter i andra stycket av 4 §
kravet att propositioner skall lämnas inom viss tid genom undantag i
skilda hänseenden.
P unkt 2 gör undantag för proposition rörande beslut om föreskrifter
som regeringen fa tta r med stö d av ett delegationsbem yndigande och som
enligt grundlag eller annan lag skall underställas riksdagen för prövning
inom viss tid . Sådana regeringsbeslut skall m eddelas i form av förordning
(se 7 kap. 5 §, 8 kap. 1 och 14 §§, 10 kap. 13 § sam t 12 kap. 4 § RF).
Punkt 3 tillåter a tt en begäran från regeringen a tt få överskrida
propositionstiden lämnas till riksdagen först sedan denna tid har löpt ut.
Bortser man från förslag som betingas av o fö rutsedda händelser, bör
em ellertid frågor om att läm na propositioner ” för sen t” underställas
riksdagen i god tid före den tilläm pliga fristens utgång.
Något undantag som särskilt ta r sikte på propositioner, orsakade av
krig, farsot eller annan sådan u tom ordentlig händelse, har inte uppställts.
Det är självklart a tt riksdagen i dylika situ atio n er k om m er att medge att
proposition läggs fram efter propositionstidens utgång. Undantagen
under 2. och 4. kan också bli tillämpliga för de åsyftade fallen.
5 §
Jäm fö r 54 § andra stycket RO.
F ö r k o m m entar till lagrum m ets första stycke hänvisas till m otivdelen
under rubriken till RO.
A ndra stycket to rd e vara erforderligt bl. a. fö r att proposition —
liksom nu - skall kunna avlämnas u nder som m aren. P roposition som har
avläm nats när riksm öte inte pågår skall anmälas i kam m aren så snart
nästa riksm öte har börjat och blir anhängig vid d etta riksm öte. Ingenting
hin d rar a tt propositionen avlämnas under slutet av en valperiod för
riksdagen fö r a tt anm älas i kam m aren först u nder nästa valperiod.
6 §
Paragrafen överensstäm m er med vad FU föreslog i 2:3 i FR O . Se för
nuvarande RO:s del 54 och 56 §§.
M estadels kom m er skrivelse från regeringen a tt läggas till handlingarna
o m edelbart efter d et att den har föredragits i kam m aren. S tundom kan
den em ellertid få andra verkningar. Det sades u n d er 1 § att beteckningen
proposition b ö r förbehållas fö r förslag och därm ed jäm ställd fram ställ
ning till riksdagen som ger upphov till ärende. Förslag i procedurfråga bör
tagas upp i skrivelse, jä m fö r tilläggsbestämmelse 3.4.1. Enligt tilläggsbe
stäm m else 3.18.1 skall p roposition återkallas i skrivelse. Någon enstaka
gång kan skrivelse ge upphov till ett riksdagsärende. Så är fallet när
regeringen — u ta n a tt påkalla något ställningstagande från riksdagen —
överläm nar redogörelse för viss verksam het till riksdagen.
Någon begränsning av den tid under vilken regeringsskrivelser får
avlämnas uppställs inte.
Den i tilläggsbestäm m elserna angivna redogörelsen fö r de statliga
kom m ittéerna läm nas för närvarande i riksdagsberättelsen, se om denna
u n d er 1 kap. 6 §.
7 §
Samtliga u tsk o tt har fr. o. m. 1971 självständig in itiativrätt, se SOU
1969:62 s. 80 ff o ch KU 1970:28 s. 7. Förevarande lagrum överensstäm
m er så gott som helt med 43 § i nuvarande RO. In itiativrätten gäller även
för u tsk o tt som tillsätts särskilt fö r viss beredningsuppgift. Den är inte
underkastad någon tidsbegränsning. U tskottens rätt att föra fram lagför
slag vidkänns en viss inskränkning som följd av bestäm m elsen i 7 kap. 7 §
andra stycket RF.
Vid sin prövning av förslaget om generell initiativrätt för u tsk o tten
avslog riksdagen (KU 1970:27 s. 7) en m otion i vilken yrkades a tt u tsk o tt
skulle få ta initiativ inom sitt beredningsom råde, om minst en tredjedel
av u tsk o tte ts ledam öter önskade det. Som har näm nts u n d er kapitel
rubriken har inte heller grundlagberedningen — nu lika litet som 1969 -
funnit tillräckliga skäl föreligga a tt införa en rä tt fö r en u tsk o ttsm in o ritet
att reservationsvis bringa e tt fristående initiativ till prövning i kam m aren.
En i tiden fri förslagsrätt fö r u tsk o ttsm in o ritete r skulle, om den u tn y ttja
des i näm nvärd om fattning, kunna avsevärt försvåra planeringen av
riksdagsarbetet och m otverka strävandena e fte r en, åtm instone i ettårs-
intervaller, sam m anhållen behandling av närliggande ärenden. Den barriär
m ot dubbelbehandling u n d er ett riksm öte som finns i m otionstiderna
skulle till sto r del raseras. G rundlagberedningen u ttalad e 1969 viss tvekan
a tt ge u tsk o ttsm a jo riteten självständig initiativ rätt, d etta med tanke på
önskem ålet att värna om effektiviteten i regeringens verksam het. Dessa
betänkligheter skulle bli ännu starkare o m redan en m inoritet i u tsk o tten
kunde ta politiska initiativ. Man kan också hänvisa till andra aktionsm öj
ligheter som kom m er a tt stå oppositionen och enskilda ledam öter till
buds, när m otionsvägen är stängd, främ st kanske interpellationer och
frågor. — Om utskottsreservanters rätt a tt föra fram förslag inom ram en
för huvudförslaget har talats u nder kapitelrubriken.
8
§
F ör gällande rä tt hänvisas främ st till 55 § 2 m om . RO och 31 och
32 §§ RSt. FU:s förslag i äm net återfinns i 2:8 FRO.
Organ, som står u nder riksdagens huvudm annaskap, kan ha speciell
anledning att i särskilda frågor göra fram ställningar som kan leda till
riksdagsbeslut. I den mån behov härav föreligger, bö r organen utrustas
med formlig rätt a tt väcka initiativ direkt i riksdagen. På samma sätt bör
verksam hetsberättelser från riksdagsorgan lämnas till riksdagen och anses
anhängiggöra ärenden.
Så långt sig göra låter bö r RO i huvudbestäm m elserna enhetligt ange i
vilka fall andra riksdagsorgan än u tsk o tt skall få väcka ärenden i
riksdagen. Blir särreglering i tilläggsbestäm m elser eller särskild författning
nödvändig, bö r denna ha stöd i huvudbestäm m else i RO.
Samtliga riksdagsorgan föreslås i 8 § få befogenhet att väcka förslag,
som gäller det egna organets organisation, personal, kom petens och
verksam hetsform er. Inom denna ram bö r organet kunna resa förslag av
både större och m indre vikt, sålunda även sådana som skulle m edföra
ändringar i den för organet grundläggande norm eringen i t. ex. RF eller
RO. Härigenom undgår m an en gränsdragning m ellan ” in tern a” och
” externa” riksdagsfrågor.
T alm anskonferensen och riksdagens förvaltningsstyrelse synes såtill
vida inta en särställning som de kan ha anledning a tt i riksdagsangelägen-
heter väcka förslag, som gäller andra en h e te r hörande till riksdagen än
dem själva. Deras förslagsrätt har anpassats härtill i tilläggsbestäm m elser
na. Därvid har beredningen k n u tit an till praxis att talm anskonferensen
tillsätter utredningar som rör riksdagen eller dess organ o ch lägger fram
resultatet för riksdagen. Tilläggsbestäm melsen innebär a tt talm anskonfe
rensen som underlag för förslag som gäller ” riksdagsarbetets bedrivande”
kan tillsätta utredning även u tan särskilt uppdrag från kam m aren.
Vissa organ b ö r kunna få befogenhet a tt väcka förslag hos riksdagen
u ta n fö r om rådet för rena riksdagsangelägenheter, i ” sakfrågor” sorn
aktualiseras i organets verksam het. Initiativrätten fö r dessa organ skulle
alltså bli av samma art som u tsk o tten s. Den kan såtillvida sägas möta
m indre betänkligheter än u tskottsinitiativen som förslag från organen ger
upphov till följdm otioner (13 §) och därjäm te alltid blir förem ål för
behandling i en annan instans, nämligen i u tsk o tt, före avgörandet i
kam m aren.
Endast en närm are genom gång kan utvisa vilka riksdagsorgan, som bör
få befogenhet a tt väcka förslag angående annat än det egna organet eller
riksdagsfrågor i övrigt och vilken om fattn in g denna befogenhet i så fall
skall ha. In itiativrätten to rd e få preciseras i in stru k tio n er o ch reglemen
ten . Den erforderliga genom gången bö r företagas inom riksdagen i
sam band med behandlingen där av beredningens förslag till ny RO och
göras i nära sam verkan med fö reträdare för organen i fråga. Bestämmelser
om förslagsrätt finns redan nu i instruktionen för om budsm ännen (2 §
tredje stycket; jä m fö r 100 § R F ) och i in stru k tio n en för riksdagens
revisorer (13 §, jä m fö r 72 § fjärde stycket RO). H ärutöver k om m er det
sannolikt endast i fråga att ge riksbanksfullm äktige och riksgäldsfullmäk-
tige initiativrätt.
Några tidsmässiga inskränkningar i riksdagsorganens förslagsrätt bör
inte fastställas.
Det b ör liksom hittills beträffande varje organ för sig, t. ex. i
in struktion, anges huruvida och när organet skall avge verksam hetsberät
telse eller annan redogörelse till riksdagen. Framlägger organet i redogö
relsen förslag till beslut av riksdagen, bö r förslagen anges eller sam m anfat
tas u nder särskild rubrik.
9 §
Se 55 § 1 mom. fem te stycket RO och 33 § RSt sam t 2:4 FRO.
G enom ” m o tio n ” kan riksdagsledam ot, ensam eller tillsam m ans med
andra ledam öter, väcka ärende i så gott som varje sak som kan bli föremål
fö r beslut av riksdagen. En reservation får dock göras för ärenden för
vilka en särskild initiativform anvisas i RF eller RO, såsom i fråga om
yrkande om m isstroendeförklaring eller förslag till ny statsm inister. En
annan begränsning i m o tio n srätten kan m otsättningsvis utläsas av stad
gandet i 7 kap. 7 § andra sty ck et RF. — Principen om de enskilda
ledam öternas förslagsrätt har kom m it till u ttry c k redan i 3 kap. 3 § RF,
se specialm otiveringen till d etta lagrum.
Bestäm m elsen i andra stycket, vilken skall ses i sam m anhang med
regeln i 4 kap. 7 §, innebär inte a tt frågor, som hö r till skilda u tsk o tts
beredningsom råden, alltid måste behandlas i olika m otioner. E tt naturligt
avgränsat problem bö r sålunda kunna behandlas i en m otion, fastän det
faller i gränsom rådet mellan två u tsk o tt. Det b ö r dock vara e tt riktm ärke
att förslag som hö r till skilda u tsk o tts beredning inte b ör sam m anföras i
en och samma m otion.
Beredningen föreslår, liksom FU gjorde, a tt m otion alltid avlämnas
genom a tt ges in till kam m arkansliet. O rdningen in n e fa tta r praktiska
fördelar för riksdagsledam öterna. Vidare vinner man att m otionstidens
slutdag in te behöver fixeras vid sam m anträdesdag, se nedan u nder 11 §.
M otion b ö r avlämnas u nder expeditionstid av m otionären eller en av
m otionärerna personligen eller, om samtliga m o tio n ärer har förhinder, av
annan riksdagsledam ot G äm för uttalan d e av KU i u tlåtande 1966:16).
U nder riksdagens jul- och påskferier bö r det dock vara tillåtet a tt sända
m otion till kam m arkansliet med post. Skälen h ärför anges under 11 §.
Skickas m o tio n med post, bö r den vara egenhändigt u n dertecknad av
åtm instone en m otionär. Insändande av m otion i brev sker på avsända
rens risk. När det gäller a tt bedöm a om m otion, som har skickats i brev,
har kom m it in till kam m arkansliet i rä tt tid, bör bestäm m elserna i 7 §
förvaltningslagen tilläm pas analogiskt.
Det är fö ru tsatt G äm för 5 § andra sty ck et) a tt m otion kan avlämnas
endast m edan riksm öte pågår.
10 §
Se 55 § 1 m om . första stycket RO och 2:5 FRO.
Paragrafen reglerar den allmänna m otionstiden. Förläggningen av
denna har diskuterats i m otivdelen u nder rubriken till RO. Beredningen
föreslår ingen ändring av tidens längd.
Någon allm än m otionstid löper enligt förslaget i allm änhet inte från
böljan av riksm ötet närm ast efter riksdagsval, lika litet som från böljan
av annat riksm öte. I gengäld övertar den nyvalda riksdagen de ärenden
som har läm nats obehandlade av den gamla riksdagen, alltså även
m otioner anhängiggjorda u nder den allm änna m otionstiden. Om em eller
tid riksm öte avbryts eller eljest med anledning av ex tra val up p h ö r kort
efter det a tt budgetpropositionen har anm älts i kam m aren, kan den då
löpande allm änna m otionstiden kom m a att delvis falla bort. För att
säkerställa en o b ru ten , allm än m otionstid om fem ton dagar årligen
föreslås därfö r i första stycket för det åsyftade fallet att en ny, allmän
m otionstid förläggs till början av vaderiksm ötet. — Även om 10 § första
stycket andra m eningen saknar tilläm pning, kan det finnas särskilda
m öjligheter a tt väcka m otioner i början av riksm öte efter val, näm ligen
till följd av bestäm m elsen i 12 § 1. om följdm otionsrätt. Denna m otions
rätt kan bli o m fattan d e vid vaderiksm öte fö r den händelse b u dgetpropo
sitionen kvarstår obehandlad i väsentliga delar. Det kan också hända att
budgetpropositionen anm äls i kam m aren först u nder vaderiksm ötet; i så
fall blir huvudregeln i 10 § första sty ck et första meningen om allmän
m otionstid givetvis tillämplig.
Bestäm m elserna i första stycket utgår från det vanliga fallet att
budgetpropositionen avser statsbudget fö r det närm ast följande budget
året. Enligt 8 kap. 3 § första stycket regeringsform en får riksdagen dock,
när särskilda skäl föranleder det, fastställa statsbudget för annan tid. I så
fall kan den allm änna m otionstiden inte utan vidare anknytas till
budgetpropositionens framläggande. Det får ankom m a på riksdagen att
fatta särskilt beslut om den allm änna m otionstidens förläggning. En
bestäm m else härom har för fullständighetens skull tagits in som e tt andra
stycke i paragrafen. Det är em ellertid a tt m ärka a tt en omläggning av
budgetåret till exempelvis kalenderbudgetår — något som nödvändiggör
en övergångsbudget för annan tid än e tt år — inte kan genom föras utan
ändringar av RO.
11 och 12 §§
Se 55 § RO sam t 2:5 och 6 FRO.
Paragraferna anger när följdförslag via m otioner (se u nder kapitel
rubriken) får väckas med anledning av propositioner och skrivelser från
regeringen.
I 11 § föreslår beredningen att tiden för väckande av följdm otion från
det a tt en proposition anm äls i kam m aren utsträcks till fem ton dagar.
Slutdagen behöver inte vara dag då kam m aren sam m anträder. Är slutda
gen en lördag, söndag eller annan helgdag, förlängs m otionstiden till nästa
vardag (19 §). I förhållande till vad som nu gäller innebär förslaget att
m otionstiden för norm ala fall förlängs en till sex dagar, beroende på vid
vilket sam m anträde propositionen anmäls. Den föreslagna ordningen har
enligt beredningens bedöm ande flera förtjänster. Den allm änna m otions
tiden och följdm otionstiden får sam m a längd o ch beräknas på samma
sätt. M otionstiden blir likartad för alla propositioner, oberoende av när
de anm äls i kam m aren, o ch kan alltid lätt fixeras till bestäm t slutdatum .
M otionstiden kom m er att före slutdagen innefatta två dagar m ed samma
nam n i veckan och därm ed för det mesta två dagar för sam m anträde med
partigrupperna.
Med den genom snittliga u tsträckning av m otionstiden, som blir följden
av förslaget, bör man enligt beredningens mening vidare k u n n a avvara
m öjligheten a tt för särskilda fall förlänga följdm otionstiden. A tt följdm o
tio nstiden är fixerad till fem to n dagar skulle em ellertid kunna tänkas leda
till olägenheter för m otionärerna under jul- och påskferierna; det är att
m ärka a tt juluppehållet med beredningens förslag infaller u n d er riksm ö
tet. Det synes dock möjligt a tt på det hela taget elim inera dessa
olägenheter. Dels skall som har näm nts m otionstiden förlängas om dess
sista dag infaller på en helgdag. Dels bör ledam öterna — som fram går av
tilläggsbestämmelse 3.9.1 - kunna lämna in m otion i brev u nder ferierna.
Dels b ö r talm annen vara berättigad a tt — efter samråd med regeringen —
dröja med att anm äla en avläm nad proposition i kam m aren, vilket inte
h indrar att propositionen delas ut till ledam öterna. På så sätt kan
talm annen se till a tt en rimlig del av m otionstiden kom m er att infalla
under tid då ledam öterna är samlade till riksdagsarbete. Det b ö r sålunda
undvikas a tt en proposition anm äls i kam m aren endast kort före julferier
nas början med påföljd att m otionstiden kom a tt nästan helt falla under
julferierna och löpa u t innan riksdagsarbetet åter inleds.
M otionstiden bö r — som FU föreslog — kunna förkortas endast genom
särskilt beslut av riksdagen och endast e fte r fram ställning från regeringen.
F örkortning b ö r vara en ren undantagsföreteelse, o ch följdm otionstiden
får aldrig helt sättas u r spel. A ndra meningen i 11 § fö ru tsätter a tt
u tsk o tt m åste avvakta m otionstidens utgång före sitt slutliga ställnings
tagande i ärendet. Beslut om förkortning av m otionstiden kan fattas vid
det sam m anträde, då propositionen u tsk o ttsrem itteras, och behöver
därm ed in te fördröja handläggningen.
Som har angivits u nder 6 § kan i enstaka fall ärende väckas också
genom skrivelse från regeringen, näm ligen om skrivelsen u p p ta r redo
görelse fö r viss verksam het. Möjlighet b ö r öppnas för riksdagen a tt, då
det anses läm pligt, medge rä tt a tt m otionera med anledning av sådan
skrivelse. I tilläggsbestäm m elserna föreslår beredningen a tt fö ljdm otioner
skall kunna avlämnas när regeringen i skrivelse överläm nar årsredogörelse
för S tatsföretag AB. D ärem ot föreslås inte någon m o tio n srätt med
anledning av skrivelse till riksdagen med redogörelse fö r verksam heten
inom E uroparådets m inisterkom m itté, ehuru också denna skrivelse får
anses ge upphov till e tt ärende; jä m fö r vad som sägs u nder 13 § om
redogörelse från E uroparådets svenska delegation.
P unkt 1 i 12 § gäller alla uppskjutna pro p o sitio n er (skrivelser), vare sig
följdm otionstiden i sin helhet har gått u t under e tt tidigare riksm öte eller
inte. F öreskriften i fråga har sin grund däri a tt riksdagen i sin nya
sam m ansättning bör k unna m otionsvägen öva in flytande på de regerings-
förslag som den skall ta ställning till. Någon särskild olägenhet följer
knappast av a tt riksdagsbehandlingen av uppskjutna propositioner under
valår måste avvakta utgången av en ko rtare m otionstid på hösten. Som
fram går av 4 kap. 8 § andra stycket m åste nämligen alla över e tt val
uppskjutna ärenden beredas av u tsk o tt som har tillsatts av den nyvalda
riksdagen, varför den gamla riksdagens u tsk o tt ofta saknar anledning a tt
u nder som m aruppehållet ta befattning med u ppskjutna ärenden och i
vart fall inte kan slutföra beredningsarbetet. — Bestämmelsen i 12 § 2.
om rä tt a tt vid lagtim a och vid urtim a riksm öte väcka följdm otion till
uppskjuten proposition har till syfte a tt kom pensera bortfallet av
m otionstid enligt 11 § vid slutet av föregående riksm öte. Den har delvis
sin m otsvarighet i gällande rä tt. Den aktualiseras endast när p u n k t 1 i
lagrum m et inte är tillämplig.
Frågan om rä tt a tt väcka följdm otion med anledning av a tt proposition
har blivit återkallad berörs nedan under 18 §.
13 §
Se 55 § 2 mom. RO och 32 och 34 §§ RSt sam t FRO 2:5 och 6.
In itiativrätten fö r riksdagens verk kan sägas ha vuxit fram ur behovet
a tt väcka m o tio n er i anslutning till förslag från verken. Någon tvekan kan
knappast råda om a tt följdm otion skall få väckas när riksdagsorgan med
stöd av 8 § har anhängiggjort e tt verkligt förslag hos riksdagen.
Tveksamt är därem ot om följdm otioner alltid bö r få avlämnas på
grund av a tt riksdagsorgan har avgivit verksam hetsberättelse eller annan
redogörelse till riksdagen. En sådan redogörelse kan beröra sakfrågor
inom e tt ganska b re tt fält. Beredningen anser läm pligast a tt man liksom
nu genom uppräkning anger de fall då verksam hetsberättelse och liknan
de redogörelse kan utlösa m otionsrätt. U ppräkningen i tilläggsbestäm m el
serna ank n y ter till den som finns i 32 § RSt. Redogörelserna från
N ordiska rådets och E uroparådets svenska delegationer har dock uteslu
tits. Riksdagen har tidigare själv uppm ärksam m at den risk som föreligger
a tt en m otionstid i anledning av a tt redogörelse har överläm nats från
någon Nordiska rådets session utvecklas till en ny allm än m otionstid (KU
1964:28).
När beredningen 1969 föreslog a tt u tsk o tte n skulle få självständig
in itiativrätt, tog den avstånd från tanken a tt e tt fristående u tsk o ttsin itia
tiv skulle få ge upphov till en särskild m otio n srätt (SOU 1969:62 s. 85).
Intresset från de ledam öters sida som inte sitter i u tsk o tte t a tt få sina
sy n p u n k te r beaktade i den av u tsk o tte t resta frågan k unde enligt
beredningen tillgodoses genom återrem issbefogenheten, som har tillagts
också en m inoritet, och via k o n ta k te r mellan ledam öterna inom parti
grupperna. Beredningen har som tidigare näm nts inte heller nu velat
förorda m otionsrätt i anslutning till utskottsinitiativ. Som ytterligare skäl
vill beredningen åberopa a tt en dylik m o tio n srätt på n y tt skulle aktualise
ra distinktionen mellan ” begränsade” och ” obegränsade” u tsk o ttsin itia
tiv, så snart e tt u tsk o tt avsåg a tt föra fram e tt eget förslag i sam band med
u tlå ta n d et över e tt rem ittera t ärende. M otionsrätten skulle vidare i
sådana fall kunna leda till dröjsm ål med behandlingen av det rem itterade
ärendet eller till andra kom plikationer i handläggningen. Via reservatio
ner till u tsk ottsinitiativet från u tsk o ttsm in o ritete r b ör tillräckliga möjlig
h eter kunna tillförsäkras kam m aren a tt in fö r avgörandet välja mellan
olika förslag i den u ppkom na frågan, se härom u nder kapitelrubriken.
14 §
Bestämmelsen har häm tats från 2:4 FRO. Den saknar m otsvarighet i
gällande rätt.
Liksom nu b ö r inte någon allm än m otionstid föreskrivas för urtim a
riksm öte. E tt sådant riksm öte to rd e som regel föranledas av e tt brådskan
de regeringsförslag, och då följer en m otionsrätt med anledning av detta
förslag av 11 §. Har riksdagen enligt 1 kap. 3 § andra stycket kom m it
sam m an till urtim a riksm öte på begäran av riksdagsledam öter, bör
em ellertid m otioner få väckas i den eller de frågor som har föranlett
kallelsen. M otionsrätten i fråga torde knappast föra med sig några
olägenheter: den aktualiseras i praktiken bara i ex traordinära situationer,
den är inskränkt med avseende på äm net och den är starkt begränsad till
tiden.
I 12 § 2. och 13 § ges en särskild m o tio n srä tt för det fallet att
riksdagen vid urtim a riksm öte beslutar att pröva e tt u p p sk ju tet ärende.
Bestäm m elserna i 1 0 -1 3 §§ om m otionstider gäller i övrigt såväl urtim a
riksm öte som lagtim a, när annat inte särskilt sägs.
I frågor som om edelbart föranleds av något av riksdagen fa tta t beslut
eller av annan u n d er ” riksdagen” inträffad händelse, får enligt 55 §
1 m om . fjärde sty ck et nuvarande RO m otion väckas så länge session pågår.
FU:s m ajoritet förordade a tt stadgandet skulle bibehållas i en ny RO (2:5
sista sty ck et F R O ), m edan i e tt särskilt y ttra n d e föreslogs att bestäm m el
sen skulle utgå. G rundlagberedningen ansluter sig fö r sin del till den
senare m eningen. F ö r e tt par av de fall, där bestäm m elsen nu anses
tilläm plig (se riksdagsuttalande 1948, SäU 1 s. 29), föreslår beredningen
särskild reglering av m o tio n srätten , näm ligen då riksdagen sam m anträder
till u rtim a riksm öte (1 4 §) och då den b eslutar a tt behandla up p sk ju tet
ärende vid u rtim a riksm öte (12 § 2. och 13 §). 1 övrigt kan behovet av en
m öjlighet a tt när som helst väcka m otion i anledning av riksdagsbeslut
eller andra händelser inte anses vara påtagligt. Interpellations- och
frågeinstituten, liksom u tsk o tten s initiativ rätt, erbjuder garantier för a tt
” inträffade händelser” kan behandlas i riksdagen vid varje tid p u n k t. De
nackdelar som är förenade med m otionsbefogenheten i fråga synes i alla
händelser väga över. Varje form ulering av m o tio n srä tte n m åste läm na ett
stort utry m m e för skönsmässiga, politiskt influerade bedöm ningar. Det
kunde i en fram tid bli svårt att stå em ot en liberal tilläm pning, varigenom
den åsyftade begränsningen av rätten a tt väcka fristående m otioner till en
särskild m otio n stid kunde bli illusorisk.
15 §
Lagrum m et, som saknar m otsvarighet i gällande RO, överensstäm m er i
sak med 2:9 FRO. Andra meningen kan bli tilläm plig på beslut enligt
9 kap. 5 § RF om överlåtelse av befogenhet på m ellanfolklig organisation
eller annat icke svenskt organ. Av 5 kap. 12 § RO fram går när anm älan av
vilande beslut skall göras. Angående u tsk o tte ts rä tt a tt vid anm älan y ttra
sig över det vilande förslaget hänvisas till 4 kap. 8 § RO.
16 §
L agrum m et har avfattats i enlighet med vad som sägs i 57 § RO.
17 §
Jäm fö r 52 § sista sty ck et RO. Paragrafen saknar i övrigt m otsvarighet i
gällande rätt. FR O u p p ta r in te något förslag i frågan.
Lagrum m et ö p p n ar en kanal för åklagare och enskild a tt få en
fram ställning om hävande av en riksdagsledam ots im m unitet prövad av
riksdagen. H uvudtanken är a tt en sådan fram ställning skall ge upphov till
e tt riksdagsärende, som avgörs efter utskottsberedning (se 4 kap. 1 §) och
överläggning i kam m aren. Em ellertid m åste vissa garantier föreligga för
a tt endast seriösa fram ställningar blir förem ål för denna behandlingspro-
cedur. En viss förprövning har därför a n fö rtro tts åt talm annen. Denne
skall sålunda se till a tt ansökan har sådan substans a tt en riksdagspröv-
ning blir meningsfull. Om inte sökanden efter påm innelse ko m p letterar
vad som brister i underlaget för ansökan, skall talm annen genom beslut
avvisa ansökan. D etsam m a skall han göra om sökanden in te kan antas
vara behörig a tt vidta eller hos m yndighet påkalla den åtgärd, vartill han
vill utverka riksdagens medgivande. Enskild person vill t. ex. väcka åtal
för b ro tt utan a tt vara målsägande eller, om han är målsägande, u ta n att
åklagaren dessförinnan efter angivelse har prövat åtalsfrågan, när det
gäller b ro tt u nder allm änt åtal. Det b ö r åligga sökanden a tt förebringa
viss utredning till stöd fö r sin behörighet. Naturligtvis skall talm annen
också visa ifrån sig en ansökan som avser talan eller ingripande vartill
riksdagens tillstånd uppenbarligen inte behövs. — F inner talm annen
ansökan godtagbar från de sy n p u n k te r som nu har anlagts, skall han
anm äla den i kam m aren. F örst därigenom uppkom m er e tt riksdags-
ärende.
Det i lagrum m et anvisade fö rfaran d et bö r gälla också för sökande som
själv är riksdagsledam ot. Någon bestäm m else av sam m a innebörd som
52 § sista stycket m eningen i gällande RO tas inte upp i förslaget.
18 §
Frågan om återkallelse av ärende berörs endast knapphändigt i nuva
rande RO, se 58 § första stycket. FU ansåg inte a tt något uttryckligt
stadgande om återtagande av initiativ var behövligt. Praxis har em ellertid
visat viss osäkerhet om vilka verkningar som skall knytas till en återkallel
se. Beredningen har därfö r ansett a tt RO b ö r innehålla bestäm m elser i
frågan. Regleringen har dock begränsats till a tt avse återtagande av
proposition och m otion. D etta innebär a tt RO enligt förslaget inte
erkänner någon form lig rä tt a tt återkalla andra förslag.
Vägande skäl kan åberopas till stöd för en befogenhet a tt återkalla en
gång väckta propositioner och m otioner före avgörandet i kam m aren.
Förslagsställare löper m indre politiska risker, om de har m öjligheter att
förfoga över sina förslag, och kan därm ed antas bli mera benägna än eljest
a tt väcka initiativ i känsliga frågor. R ätten a tt åte rta propositioner kan
tänkas vara av särskilt värde för parlam entariskt svaga regeringar. Möjlig
heten a tt uppskjuta behandlingen av en proposition över e tt riksdagsval
skapar e tt särskilt behov av a tt kunna ta tillbaka propositionsförslag. En
ny regering bör efter valet k unna återta den gamla regeringens ännu
anhängiga propositioner och inte behöva ta upp en kam p i riksdagen m ot
förslag som bär ” regeringens” nam n. R ätten a tt återkalla m edför också i
övrigt praktiska fördelar.
Beredningen föreslår att propositioner och m otioner - helt eller delvis
— skall kunna återkallas av förslagsställaren intill dess u tsk o tt har avgivit
betänkande över förslaget. T idpunkten för justering av u tsk o ttsu tlå ta n d et
b ö r vara avgörande gräns. Något krav på sam tycke från kam m arens eller
u tsk o tte ts sida bö r inte uppställas för a tt förslaget skall få läggas ner.
Finns e tt verkligt intresse hos riksdagsm ajoriteten fö r det förslag, som tas
tillbaka, kan man räkna med a tt utskottsm ajo riteten begagnar sin
initiativ rätt till a tt föra fram förslaget till kam m aren. Är det återkallade
förslaget en proposition, kan det därjäm te väckas på n y tt i följdm otion
till återkallelsen, se nedan.
P roposition eller m otion bö r därem ot enligt beredningens m ening inte
få återtagas, in te ens efter sam tycke av riksdagen, sedan u tsk o ttsu tlåtan -
det över förslaget föreligger. D enna stå n d p u n k t kan till väsentlig del
härledas ur u tsk o tten s självständiga in tita tiv rä tt: u tsk o tte t behöver ju inte
stödja sitt förslag på initiativ från annat håll.
Har flera m o tio n ärer und erteck n at en m otion, b ö r m otionen inte
kunna återkallas u ta n a tt i princip sam tliga m otionärer sam tycker. Har
m otionär läm nat riksdagen — den av honom underskrivna m otionen har
t. ex. u ppskjutits över e tt val, men m otionären blir inte omvald — bör
han varken direkt eller indirekt k unna förfoga över m otionen. Han bör
sålunda å ena sidan inte längre vara behörig a tt återkalla m otionen och å
andra sidan inte kunna hindra a tt m edm otionärer, som alltjäm t tillhör
riksdagen, återkallar m otionen.
Å terkallas proposition, bö r som hittills fö ljdm otioner till p ropositio
nen förfalla. Det to rd e få ankom m a på talm annen a tt avgöra vilka
följdm otioner som skall avskrivas tillsam m ans med det återkallade pro p o
sitionsförslaget. Har e tt förslag, som avskrivs med anledning av återkallel
se, blivit rem ittera t till u tsk o tt, skall u tsk o tte t und errättas om avskriv
ningen. U tsk o ttet behöver inte avge något betän k an d e till kam m aren i
sam band med a tt utskottsbehandlingen i frågan avslutats.
Det bö r inte kom m a i fråga a tt medge en särskild rä tt a tt väcka
följdm otioner d ärför a tt en m otion har blivit återkallad. Man kan hysa
tvekan också om läm pligheten av a tt låta återtagandet av en proposition
få ge upphov till följdm otioner. Beredningen anser em ellertid a tt opposi
tionsgrupperna har e tt befogat intresse av a tt k unna lita på och in rä tta sig
efter a tt frågor, som har tagits upp i propositioner, blir förem ål för
fullständig riksdagsbehandling utan väsentlig tid su td rä k t, i den mån det
finns en opinion härför. F ö ljdm otioner bö r därför k unna väckas under en
kortare tid e fte r det a tt en proposition har blivit återkallad.
19 §
Bestäm m elsen i paragrafen är ny. I 2 § lagen den 30 maj 1930 om
beräkning av lagstadgad tid föreskrivs nu a tt om tid , då enligt lag eller
särskild fö rfattn in g åtgärd sist skall vidtagas, infaller på söndag, annan
allmän helgdag (varm ed jäm ställs den 1 m aj), lördag, m idsom m arafton
eller ju lafto n , får åtgärden vidtagas nästa söckendag. Beredningen anser
a tt denna regel b ö r tilläm pas med avseende på samtliga de frister, som
anges i d etta kapitel av RO (se 2 § första och andra styckena samt 3,
10—14 och 18 §§). H ärför erfordras em ellertid en särskild föreskrift i
RO, eftersom huvudbestäm m elserna i denna är av högre statsrättslig valör
än lagen om beräkning av lagstadgad tid. 19 § RO har få tt sådan lydelse
a tt ändringar i de allm änna reglerna om beräkning av lagstadgad tid u tan
vidare blir tilläm pliga på tidsfristerna i 3 kap. RO.
35 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
M otsättningsvis fram går a tt den s. k. söndagsregeln inte är avsedd att
gälla fö r tidsfrister som anges i huvudbestäm m elser i andra kapitel i RO.
När inte annat särskilt föreskrivs gäller regeln em ellertid för frister som
anges i tilläggsbestäm m elserna, se t. ex. tilläggsbestämmelse 7.5.1.
4 kap. ÄRENDENAS BEREDNING
U tsk o ttsarb etet reform erades på grundval av e tt förslag som grundlag
beredningen lade fram vid årsskiftet 1 9 6 9 -1 9 7 0 . Beredningen har genom
rundfråga till tjänstem än hos u tsk o tte n och partigrupperna försökt få
klarhet i hu r den nya organisationen har fungerat. Det allm änna intrycket
synes vara a tt de nya u tsk o tte n har fungerat bra, låt vara a tt vissa
svårigheter har förekom m it i starten. Beredningen har i d e tta läge ansett
a tt huvuddragen i beredningsorganisationen inte bör övervägas på ny tt.
En m era ingående prövning har beredningen gjort bara på två p u nkter
med e tt visst sam band inbördes, nämligen beträffande offentliga utfråg
ningar i u tsk o tte n och b eträffande u tsk o ttsm in o ritets rä tt a tt påkalla
utredning.
Innehållet i 4 kap. RO har sålunda i det väsentliga h äm tats från
gällande rätt. Beredningen hänvisar beträffande m otiveringen en gång för
alla till förarbetena till u tsk o ttsrefo rm en , SOU 1969:62, prop. 1970:40
och KU 1970:27.
1
§
Se om gällande rä tt 55 § 3 m om . och 58 § första stycket RO samt
31 § RSt. FU:s förslag i äm net är upptaget i 3:1 FRO.
Den för svenskt riksdagsskick karakteristiska grundsatsen om skyldig
het a tt bereda ärenden har såvitt gäller regeringsinitiativ och m otioner
säkrats redan i R F, se 3 kap. 3 §. Beredningstvånget utvidgas i denna
paragraf i RO a tt gälla förslag och redogörelser från riksdagsorgan samt av
talm annen upptagna ansökningar om hävande av riksdagsledam ots im m u
nitet.
Av 5 kap. 2 § och 11 kap. 4 § R F fram går a tt förslag från talm annen
till ny statsm inister och yrkande om m isstroendeförklaring inte får
utskottsberedas.
Något hinder föreligger inte för riksdagen a tt hänvisa andra frågor än
ärenden till beredning i u tsk o tt. Av särskilda bestäm m elser kan dock
utläsas a tt utskottsberedning stu n d o m är utesluten. Val skall t. ex. i
allm änhet beredas inom valberedningen. Och av tilläggsbestäm m else 6.1.1
fram går a tt någon beredning i u tsk o tt av fråga om medgivande att
fram ställa interpellation inte kan bli aktuell.
Bestämmelsen i andra stycket om bordläggning följer gällande rätt och
F U s förslag.
Jä m fö r 3 kap. 3 § andra stycket förslaget till RF. Paragrafen och dess tilläggsbestäm m elser har i sak väsentligen sam m a innehåll som 36 § RO (jäm för 53 § R F) och 7 och 8 §§ RSt. Beredningen föreslår inte någon ändring i den gällande utskottsorganisationen, som o m fa tta r sexton u tsk o tt. Beredningen har em ellertid kom m it till u p pfattningen a tt huvud bestäm m elserna i RO inte bö r hindra en red u k tio n av antalet u tsk o tt till fem ton, om riksdagen i en fram tid skulle finna en sådan påkallad.
F öreskrifterna i 2 § har den innebörden a tt riksdagen vid början av varje lagtim a riksm öte skall tillsätta minst fem ton fasta u tsk o tt. Något hinder föreligger inte m ot en utök n in g av an talet fasta u tsk o tt under pågående riksm öte efter ändring i tilläggsbestäm m elserna. F ö r särskild beredningsuppgift (se 6 § andra sty c k et) kan riksdagen när som helst tillsätta u tsk o tt vid sidan om den mera perm anenta beredningsorganisa tionen. U tskottens m andatperiod sträcker sig till b öljan av nästa lagtima riksm öte. D etta innebär dels a tt u tsk o tt finns tillgängliga under som m ar uppehållet mellan två årliga riksm öten (se 11 §), dels a tt utskottsval inte behöver fö rrättas vid urtim a riksm öte. U tsk o tt, tillsatt för visst eller vissa ärenden, som eljest ankom m er på annat u tsk o tt, upplöses givetvis när det har fullgjort sin beredningsuppgift. Någon särregel om utskottsval ges inte för vaderiksm öte.
Talm annen och m inister kan in te vara ledam ot eller suppleant i u tsk o tt, se u nder 7 kap. 10 §.
3 §
Se nu 37 § RO och 9 § RSt. A tt suppleant skall utses fram går med beredningens förslag av 7 kap. 8 § RO.
4 och 5 §§
Till dessa lagrum har med endast form ella ändringar fö rts över innehållet i 38 och 39 §§ nuvarande RO. A tt fin an su tsk o ttet skall handlägga ärenden om riksgäldskontoret fram går dock med förslaget bara av tilläggsbestäm m elserna (4.6.2).
6 §
Paragrafen är i sak överensstäm m ande med 40 § i nuvarande RO. I första sty ck et har fackindelningsprincipen få tt en mera allm änt hållen form ulering än enligt gällande bestäm m else. Med stöd av andra stycket kan e tt ärende, som enligt den — i fö rfattn in g — föreskrivna arbetsfördel ningen hö r till e tt visst perm anent u tsk o tts beredningsom råde, hänskjutas antingen till annat fast u tsk o tt eller till e tt särskilt u tsk o tt. F ö ru tsä tt ningarna fö r att avvikelse skall kunna göras har preciserats något. M otsättningsvis fram går a tt ärende som gäller någon av grundlagarna eller
riksdagsordningen alltid m åste beredas av k o n stitu tio n su tsk o tte t.
Beredningen har inte ingått i prövning av den fördelning av ärenden
mellan u tsk o tte n som riksdagen har beslutat och som nu finns upptagen i
10—25 §§ RSt. Beredningen vill dock näm na a tt ärende om hävande av
riksdagsledam ots im m unitet bör beredas av k o n stitu tio n su tsk o tte t. Ä ren
den om riksdagens revisorer har fö rts till finan su tsk o ttets handläggning.
Beredningen u p p ta r inte någon m otsvarighet till föreskriften i 69 § sista
stycket RSt a tt lönedelegationens redogörelse skall rem itteras till KU.
Därav följer a tt redogörelsen skall behandlas av d et u tsk o tt, inrikesut-
sk o tte t, som enligt gällande fördelningsföreskrifter har a tt bereda frågor
om arbets- och anställningsförhållanden i allmän tjänst. Beredningen har
vidare anpassat beskrivningen av finans- och sk a tte u tsk o tte n s äm nesom rå
den till den av beredningen föreslagna regleringen på finansm aktens
om råde.
7 §
Lagrum m et m otsvarar 41 § RO i gällande rätt. F örutsättningarna för
att e tt ärende skall få delas mellan två eller flera u tsk o tt har m jukats upp
något. Jä m fö r 3 kap. 9 § andra stycket. 7 § skall självfallet iak ttas inte
bara då kam m aren skall u tsk o ttsrem ittera ett ärende, u ta n också då ett
u tsk o tt överväger a tt med stöd av 8 § överflytta beredningsuppgift till
annat u tsk o tt.
8
§
F örsta stycket stäm m er så gott som helt överens med 42 § i nuvarande
RO. G rundlagberedningen erinrar om att gemensam beredning m ellan två
u tsk o tt kan kom m a till stånd också genom a tt e tt u tsk o tt på begäran av
e tt annat avger y ttra n d e i sak till det senare u ts k o tte t; uttrycklig
bestäm m else härom har ansetts vara överflödig (SOU 1969:62 s. 79).
Beredningen ta r inte upp någon m otsvarighet till föreskriften i 30 §
RSt (jäm fö r 58 § andra stycket RO). Med reglerna i 8 § första stycket
saknas anledning a tt låta u tsk o tt till kam m aren återläm na e tt till
u ts k o tte t en gång rem ittera t ärende.
A ndra stycket är nytillkom m et. Det föranleds av att ärende enligt
beredningens förslag skall kunna skjutas från en valperiod för riksdagen
till nästa och fastslår den ganska självklara principen a tt den nyvalda
riksdagen skall grunda sitt avgörande på betänkande från u tsk o tt, som
samma riksdag har tillsatt. D etta hindrar inte a tt uppskjutna ärenden
förbereds inom utskottskanslierna u nder t. ex. som m aruppehållet när
mast före e tt ordinarie val, inte heller a tt u tsk o tt, valt av den gamla
riksdagen, u ta rb e ta r utkast till betänkande a tt föreläggas det nya u tsk o t
te t, något som kan tänkas vara arbetsekonom iskt lämpligt i politiskt
okontroversiella ärenden (se 11 § nedan). Det är dock a tt m ärka a tt en
ny fö ljdm otionstid enligt 3 kap. 12 § 1. löper u n d er den första veckan av
valperiodens inledande riksm öte. F ö r vaderiksm ötes del får bestäm m elsen
i andra sty ck et bl. a. den konsekvensen a tt ärende, som den gamla
riksdagen inte hade hunnit avgöra när riksm ötet avbröts (se 5 kap. 10 §
andra sty c k et) m en vari u tsk o tt hade avgivit b etänkande till kam m aren,
återgår till u tsk o tte t för ny beredning; någon uttry ck lig föreskrift härom
har inte ansetts erforderlig.
N är k o n stitu tio n su tsk o tte t anm äler vilande grundlagsförslag till kam m a
ren, y ttra r sig u tsk o tte t enligt praxis inte över förslaget. Beredningen
m enar em ellertid a tt det kan vara värdefullt a tt den nyvalda riksdagen får
ta ställning till vilande beslut, i fråga om grundlag eller annat äm ne, på
grundval av u tta la n d en från e tt u tsk o tt, som återspeglar den nya
riksdagens sam m ansättning. Till undanröjande av tvekan har d ärför i
tredje sty c k et u tsk o tt, som anm äler vilande beslut, uttryckligen b erä tti
gats a tt foga eget y ttra n d e vid anm älan. Y ttran d e t kan givetvis avse
endast frågan huruvida det vilande beslutet skall antas eller förkastas. Det
kan anm ärkas a tt någon särskild befogenhet a tt väcka m otion med
anledning av vilande beslut inte föreligger enligt förslaget; bestäm m elsen i
3 kap. 12 § 1. är inte tilläm plig i d e tta fall.
9 §
Lagrum m et överensstäm m er i sak m ed vad som nu föreskrivs i 63 §
RO. Vid tilläm pningen av första sty c k et skall, som eljest, till ” de
röstan d e” inte hänföras de som m arkerar a tt de avstår från a tt rösta.
O beroende av om återförvisning har kom m it till stånd enligt denna
paragraf, kan återförvisning äga rum som e tt led i själva beslutsordningen
jäm likt 5 kap. 6 eller 7 §§.
10 §
Se angående gällande rä tt 47 § RO. För ko m m en tar hänvisas till
avsnitt 2.4.4 i specialm otiveringen.
11 §
För a tt e tt effektivt kam m ararbete skall kunna inledas utan dröjsm ål
efter riksm ötets böljan på hösten kan det vara erforderligt a tt u tsk o tte n
sam m anträder under som m aren och förhösten mellan riksm ötena. Ut
sk o ttsu tlå tan d e n kan då föreligga färdiga när kam m ararbetet sta rtar
(jäm för vad som har sagts ovan u n d er 8 §). Man skulle möjligen kunna
göra gällande a tt u tsk o tte n inte ägde hålla formliga sam m anträden, när
riksm öte inte pågår. F ö r att förebygga en sådan tolkning föreslår
beredningen i denna paragraf en föreskrift som uttryckligen medger
utskottssam m anträden också mellan riksm öten.
Tilläggsbestäm melse 4.11.2 har kom m enterats ovan under 2.3.8 i
specialm otiveringen. Övriga tilläggsbestäm m elser har häm tats från 26, 27
och 29 §§ RSt.
U tsk o tten sam m anträder av ålder inom stängda dörrar. Sedan 1971 finns en uttry ck lig bestäm m else härom i 28 § RSt. U nder senare år har em ellertid vid återkom m ande tillfällen höjts röster för a tt utskottssam m anträdena i viss utsträckning borde öppnas för allm änheten. Inom riksdagen har frågan behandlats senast i KU:s utlåtande 1971:17, d a r e n k o rtfa tta d redogörelse läm nas också för den tidigare riksdagsbehand lingen. G rundlagberedningen har för sin del ingående övervägt frågan om o ffentlighet i u tsk o tten .
Inom beredningen har förelegat enighet om a tt u tsk o tte n skall överläg ga och fa tta beslut inom stängda dörrar. D ärem ot har m eningarna b ru tit sig kring spörsm ålet om utfrågningar och föredragningar i u tsk o tte n skall k unna vara offentliga. M ajoriteten av beredningens ledam öter har ställt sig avvisande också härtill.
U tsk o tten är redan i rådande läge oförhindrade a tt till sig kalla sakkunniga och andra o ch a tt på så sätt dra n y tta av de fördelar som m untligheten och frågeform en kan erbjuda när det gäller att inhäm ta upplysningar och sy n p u n k te r i e tt äm ne. Denna m öjlighet kom m er a tt stå till buds också för fram tiden.
Till stö d för att utfrågningarna skulle kunna hållas in fö r ö ppna dörrar har åberopats bl. a. a tt o ffentligheten kan vara e tt korrektiv m ot felaktiga och ofullständiga upplysningar i e tt äm ne, a tt den ger sto ff och stim ulans åt den offentliga debatten u ta n fö r riksdagen och a tt den ökar intresset för riksdagens arbete, särskilt det annars lätt förbisedda arb e tet i u tsk o tten .
Beredningen vill inte frånkänna de åberopade argum enten bärkraft. Man har dock enligt beredningens m ening anledning a tt vara skeptisk m ot a tt tillägga utskottsoffentligheten sto r betydelse i de angivna hänseende na. Den procedur som leder fram till beslut av riksdagen in n e fa tta r redan som förhållandena i vårt land är nu rika m öjligheter till offentlig inform ation och öppen redovisning av ståndpunktstaganden. Vad särskilt gäller allm änhetens intresse fö r riksdagsarbetet, erinrar beredningen om sitt förslag a tt riksdagen skall låta undersöka m öjligheterna a tt fö rb ättra den u tå trik ta d e inform ationen (se u n d er 2.4.6 ovan).
I varje fall måste fördelarna med öppna u tskottsutfrågningar m. m. vägas m ot de nackdelar som kan vara förenade med offentlighet i utsk o ttsarb e tet. U tskottsberedningen är det bärande elem entet i det svenska riksdagsarbetet. Det ligger nära till hands a tt an ta a tt partigrupper na, såväl m ajoritets- som m inoritetskonstellationer, i vissa lägen skulle vilja ta till vara de offentliga utskottsutfrågningarnas publicitetsm ässiga fördelar. Därmed skulle dessa utfrågningar dras in i kraftm ätningarna mellan partierna in fö r väljarna. Följden härav kunde i sin tu r bli störningar av den förtroendefulla och avspända atm osfär som brukar prägla de svenska riksdagsutskotten. Möjligheten a tt nå sam förståndslös- ningar kunde försvåras. Och blev offentliga utfrågningar e tt mera regul jä rt inslag i utskottsbehandlingen, kan man befara a tt beredningsarbetet
korn a tt bedrivas m indre effektivt och a tt k ortare tid än nu kom att stå
till buds för sakliga diskussioner inom u tsk o tten .
Risken för a tt u tsk o tten s sakbehandling av ärendena skulle bli lidande
har fö r beredningen varit det avgörande skälet m ot tanken a tt medge
offentlighet vid utfrågningar inom u tsk o tten . Beredningen har em ellertid
också fäst avseende vid risken a tt offentliga utskottssam m anträden skulle
försvaga allm änhetens intresse för kam m ardebatterna.
U tskottens sam m anträden skall alltså enligt beredningens förslag fo rt
farande alltid vara slutna. Inte heller i fråga om m öjligheten a tt låta
enstaka utom stående närvara vid sam m anträdena innebär beredningens
förslag någon ändring i vad som nu gäller. Sedan 1971 föreligger inte
något hinder m ot a tt u tsk o tt m edger också m inister tillträde till u tsk o tts
sam m anträde. Beredningen erinrar em ellertid om e tt u ttalande av konsti
tu tio n su tsk o tte t (1970:27 s. 9) enligt vilket m inister skall få inställa sig
endast på begäran av vederbörande u tsk o tt och endast fö r a tt lämna
upplysningar etc., inte för att delta i överläggning med u tsk o tte t.
13 §
I 44 § andra stycket RO finns nu en bestäm m else om a tt ingen får
närvara i u tsk o tt när ärende om granskning av hans egna åtgärder i
utövning av tjänst eller uppdrag förekom m er till överläggning eller beslut.
Denna jävsbestäm m else utvidgas nu i anslutning till vad FU föreslog i
3:17 FR O (jäm för också 2 kap. 11 § i beredningens förslag) a tt allm änt
gälla ärende som rör ledam ot (suppleant, tjänstem an) eller någon honom
närstående personligen.
14 §
Bestäm m elsen överensstäm m er med 46 § i nuvarande RO.
Beslut vid u tskottssam m anträde fattas i princip i samma form er som i
kam m aren. Om sä tte t för om röstning ges inga regler, och något mera
form aliserat förfarande behöver inte iakttas (jäm för u ttalande av bered
ningen i SOU 1969:62 s. 110). Föreligger m er än två yrkanden i samma
angelägenhet, skall tilläm pas sam m a voteringsordning som i kam m aren.
Den tanken har fram kastats a tt det inte borde vara tillåtet a tt lägga ner
sin röst vid om röstning inom u tsk o tt; e tt avstående vore inte förenligt
med principen om beredningstvång.
Det är naturligtvis önskvärt a tt u tsk o ttsle d am o t, som finner sig inte
kunna ta ställning vid avslutande om röstning i e tt ärende som behandlas
av u tsk o tte t, ställer sin plats till förfogande för suppleant. Men någon
föreskrift härom b ör enligt beredningens u p p fattn in g inte ges. Bl. a. är att
beakta a tt ledam ot alltjäm t kom m er a tt vara oförhindrad a tt avstå från
a tt rösta vid ärendes avgörande i kam m aren. Det kan - såväl i u tsk o tt
som i kam m are — förhålla sig så a tt det förslag ledam oten stöder har
blivit elim inerat i en tidigare om röstning. En reglering skulle vidare ha
aktualiserat svårlösta problem om närvaroplikt o ch/eller kvorum regel för
u tskottssam m anträdenas del. — Ingenting hindrar a tt den som har avstått
från a tt rösta läm nar en m otivering härtill i e tt särskilt y ttrande.
I fråga om val inom u tsk o tt hänvisas till 7 kap. 13 och 14 §§.
Reservationsvis fram ställda yrkanden m åste ligga inom ram en fö r det
behandlade ärendet. I inledningen till specialm otiveringen till 3 kap. RO
har beredningen anlagt några sy npunkter på h u r långt reservanternas
förslagsrätt sträcker sig. Jäm fö r också vad som sägs i anslutning till 3 kap.
7 § RO. Det åligger u tsk o ttso rd fö ran d e n a tt ha sin uppm ärksam het
riktad på frågan om e tt yrkande får föras fram reservationsvis i ett
ärende. Avgörandet träffas i första hand av u tsk o tte t (utskottsm ajorite-
ten), i andra hand av talm annen och kam m aren, då proposition skall
ställas på bifall till en av u tsk o tte t godtagen reservation, och, vid oenighet
mellan talm annen och kam m aren, i sista hand av k o n stitu tio n su tsk o tte t
(2 kap. 9 §).
15 §
S tadgandet har m ed endast redaktionella ändringar fly tta ts från 48 §
RO.
Beredningen erinrar om a tt tystnadsplikt kan följa av bestäm m elser i
brottsbalken och av föreskrift i annan lag. F ör närvarande torde därjäm te
föreligga straffsanktionerad tystnadsplikt för u tsk o tten s del utan stöd i
uttrycklig författningsbestäm m else dels i fråga om innehållet i sådan
handling hos u tsk o tt som skall hållas hemlig enligt sekretesslagen, dels
beträffande upplysningar som har läm nats vid beredningen av e tt ärende,
såvida u tsk o tte t har b eslutat a tt upplysningarna skall hållas hemliga (i
vilka fall u tsk o tt äger fa tta sådant beslut är dock något tveksam t).
T ystnadsplikten i fråga gäller inte gentem ot nyhetsorganen (b o rtsett från
överträdelse bestående i a tt hemlig handling läm nas ut).
Ä m betsansvarskom m ittén har i sitt b etänkande (SOU 1972:1 s. 139 f)
föreslagit a tt straffb arh et i fråga om yppande av hemlig uppgift skall
fö ru tsätta a tt själva ty stnadsplikten finns uttryckligen angiven i fö rfa tt
ning. Beredningen ansluter sig härtill såvitt gäller tystnadsplikten i
riksdagen (jäm för ovan under 2 kap. 4 §). Det kan fö ru tsättas a tt en
allmän föreskrift kom m er a tt införas, som stadgar plikt a tt iaktta tystn ad
rörande innehållet i allm än handling som är hemlig. D etta synes inte ge
anledning till erinran: därm ed inte sagt a tt föreskriften skall ha tryckfri-
hetsrättsliga konsekvenser. D ärem ot anser beredningen a tt någon bestäm
melse inte b ö r införas som u p prätthåller en tystnadsplikt som följd av
beslut av u tsk o tt i vad äm ne som helst om a tt läm nad upplysning skall
hållas hemlig. Beredningen hyser å ena sidan principiella betänkligheter
m ot en icke närm are definierad m öjlighet a tt besluta om tystnadsplikt
beträffande vad som har förekom m it u nder handläggningen i u tsk o tt. Å
andra sidan to rd e själva den rättsliga ty stnadsplikten vara skäligen
verkningslös så länge den inte gäller gentem ot press och radio - och en
utvidgning i d e tta hänseende bö r inte kom m a i fråga. Det to rd e under alla
om ständigheter vara en förtroendefråga om tystn ad iakttas i de situatio
ner som nu avses. (Jä m fö r KU 1970:48 s. 6.)
5 kap. ÄRENDENAS AVGÖRANDE
D etta kapitel m otsvarar 4 kap. i FRO. Det innehåller bestäm m elser om
bordläggning, om voteringsm etod och beslutsordning i övrigt, om up p
skov med behandlingen av ärende och om riksdagens skrivelser. Av de till
kapitlet hörande frågorna har beredningen ägnat den om voteringsm etod
särskild uppm ärksam het.
K apitlet gäller direkt endast ärenden. Bestäm m elserna om själva
beslutsförfarandet bör em ellertid tilläm pas också på procedurfrågor.
Angående val inom riksdagen hänvisas till 7 kap.
1
§
Lagrum m et med dess tilläggsbestäm m elser stäm m er nära överens med
vad som gäller nu, se 59 § RO och 49 § RSt, och med vad FU föreslog, se
4:1 FRO.
S yftet med bordläggningar av u tsk o ttsb etän k a n d en kan sägas vara
trefaldigt: att varsla riksdagsledam öterna om de ärenden som står inför
sitt avgörande, a tt ge rum för inläsning och övervägande av betänkandena
och att möjliggöra mer än en överläggning i kam m aren före avgörandet.
Beredningen har undersökt m öjligheten av a tt ersätta bordläggningsproce-
duren med en annan som även den skapar en frist m ellan utskottsbe-
tänkandets framläggande å ena, och ärendets avgörande å andra sidan.
Beredningen har em ellertid inte kunnat se a tt några avgörande fördelar
skulle vinnas genom att man frångår den nuvarande ordningen.
Inte heller har beredningen funnit skäl föreslå någon befogenhet vare
sig fö r en m inoritet eller för en m ajoritet i kam m aren a tt få till stånd en
tredje bordläggning eller eventuellt ytterligare bordläggningar av ett
u tsk o ttsb etän k a n d e. E tt u tn y ttja n d e av en sådan befogenhet skulle
k unna försvåra genom förandet av u p p rättad e arbetsplaner. De uppskovs-
m öjligheter som står till buds enligt förslaget to rd e vara fullt tillräckliga.
När e tt ärende skall företas till avgörande, kan sålunda redan en m inoritet
i kam m aren få ärendet återförvisat till det u tsk o tt som har avgett
betänkande, och m ajoriteten i kam m aren har befogenhet a tt hänvisa
ärendet till annat u tsk o tt för ytterligare beredning (4 kap. 9 § RO).
Återrem iss kan också kom m a till stånd enligt 6 eller 7 § i d e tta kapitel
som e tt led i själva beslutsproceduren. Med stöd av 10 § kan kam m aren
vidare inom vissa gränser besluta om uppskov till närm ast följande
lagtim a riksm öte. Även på annat sätt kan riksdagen skaffa sig ett extra
rådrum inför e tt ärendes avgörande. E tt ärende kan av talm annen
placeras sist på föredragningslistan och d ärefter uppskjutas till nästa
sam m anträde genom att plenum avbryts när man har hun n it till den
ifrågavarande punkten på föredragningslistan (se under 2 kap. 7 och 8 §§
RO). Talm annen är också oförhindrad a tt under någon k ortare tid
underlåta a tt i kam m aren anm äla e tt fram lagt och till ledam öterna
utd elat utskottsb etän k an d e. E tt sådant dröjsm ål kan någon gång vara
m otiverat t. ex. med tanke på önskem ål om offentlig granskning och
belysning av utskottsförslaget före det slutliga avgörandet.
Något hinder m ot överläggning vare sig vid första eller andra bordlägg
ningen av e tt u tsk o ttsb etän k a n d e m öter inte enligt beredningens förslag.
Beredningen räknar em ellertid med a tt d eb a tt liksom hittills regelmässigt
kom m er a tt äga rum endast då b etän k a n d et skall företas till avgörande.
Endast vid d e tta tillfälle kan kam m aren pröva frågan om återförvisning,
remiss till an n at u tsk o tt eller uppskov till följande riksm öte.
B eredningen u p p ta r liksom FU inte någon m otsvarighet till stadgandet
1 59 § andra stycket i nuvarande RO om avgörande av ” u tsk o tts
förberedande, hem ställanden och förfrågningar” .
I fråga om rä tte n a tt ställa nya yrkanden i e tt ärende först i kam m aren
inför avgörandet hänvisas till vad som har sagts under rubriken till 3 kap.
om ärendenas väckande.
2
§
F örsta sty ck et återger vad som nu finns föreskrivet i 57 § första
stycket RO. Sam m a förfarande som gäller för ärende om m isstroendeför
klaring skall enligt andra sty ck et tilläm pas på förslag från talm annen till
ny statsm inister. Härvidlag måste dock iakttas a tt sam m anträden med
kam m aren sätts ut så a tt riksdagen röstar om förslaget senast på fjärde
dagen e fte r det a tt förslaget anm äldes i kam m aren första gången (5 kap.
2 § RF).
Y tterligare en bestäm m else om avgörande av ärende om m isstroende
förklaring återfinnes i 8 § andra stycket.
3 - 5 §§
Se b eträffande gällande rätt 60 § RO och 51, 52 och 54 §§ RSt.
A tt e tt ärende avgörs innebär att riksdagen skiljer sig från ärendet
genom e tt slutligt beslut. I 3 —5 §§ ges bestäm m elser om beslutsordning
och voteringsm etod. Lagrum m en kom pletteras av föreskrifterna i de
närm ast följande paragraferna, 6 —8 §§.
G rundlagberedningen har övervägt a tt föreslå en allmän kvorum regel,
dvs. en bestäm m else som kräver a tt e tt visst antal ledam öter skall vara
närvarande fö r a tt riksdagen skall k unna påbörja behandlingen av ärende
eller i vart fall fö r att den skall vara beslutsmässig, men har avstått
härifrån. En allm än kvorum bestäm m else skulle kunna öppna en obstruk-
tionsm öjlighet för en m inoritet. Den torde också, om den helt skall fylla
sitt ändam ål, leda till tidsförlust och besvär i kam m ararbetet. En
kvorum regel ter sig över huvud m indre behövlig i en så pass stor
försam ling som den svenska riksdagen, i all synnerhet om bortovarande
ledam öter avlöses av ersättare.
Det sagda hindrar inte a tt det finns fog för en kvorum regel eller
kvorum liknande bestäm m elser för särskilda fall. Enligt 2 kap. 6 § RO
erfordras medgivande av m er än hälften av riksdagens ledam öter för att
sam m anträde skall få hållas, till vilket kallelse har u tfärd ats utan
iakttagande av den i paragrafen angivna fristen. Och för särskilt angivna
fall, t. ex. fö r ändring i RO, är föreskrivet a tt e tt visst antal riksdagsleda
m ö ter måste ansluta sig till e tt förslag för a tt det skall bli riksdagens
beslut; häri ligger en sorts kvorum regel innesluten.
Vanskligast a tt ta ställning till vid utform ningen av beslutsordningen i
riksdagen är frågan hu r riksdagen skall träffa sitt avgörande, när tre eller
flera yrkanden i en och samma beslutsfråga föreligger. De två huvudtyper
av parlam entariska voteringsm etoder som används i den angivna besluts
situationen är elim inationsm etoden och seriem etoden. I den svenska
riksdagen tilläm pas elim inationsm etoden. Mot bakgrunden av den kritik
som hade riktats m ot denna m etod ägnade FU stor uppm ärksam het åt
voteringsspörsm ålen och lät publicera en särskild undersökning rörande
beslutsordning och voteringsm etod i den svenska riksdagen och vissa
andra beslutande försam lingar (SOU 1961:21 s. 107 ff). FU föreslog
em ellertid för egen del a tt dittillsvarande praxis vid ärendenas avgörande
tills vidare skulle bibehållas i huvudsak. Enligt FU:s m ening förtjänade
frågan om voteringsm etod att övervägas ytterligare.
Också grundlagberedningen har särskilt uppehållit sig vid frågan om
riksdagens voteringsm etod. På beredningens uppdrag har fil. lic. Bo
Bjurulf gjort en undersökning angående parlam entariska voteringsm eto
der och skisserat några alternativ till det i riksdagen nu tilläm pade
voteringsförfarandet. U ndersökningen och e tt tillägg till denna fogas vid
betänkandet som bilaga 14. Beredningen hänvisar till undersökningen för
en redogörelse för de skilda voteringsm etoderna och deras egenskaper.
Bjurulfs undersökning har inom beredningen diskuterats i första hand
av en särskild arbetsgrupp. A rbetsgruppen föreslog att beredningens
överväganden närm ast borde avse e tt val m ellan elim inationsm etoden i
nuvarande utform ning, en m etod med två voteringsom gångar inom ramen
för elim inationsm etoden och seriem etoden. Beredningen beslöt att bere
da riksdagens partigrupper tillfälle att y ttra sig i frågan. Flertalet
p artigrupper förordade i sina svar a tt nuvarande voteringsm etod begagnas
också i fram tiden. Avvikande m ening hade folkpartiets riksdagsgrupp,
som föreslog övergång till seriem etoden, och vänsterpartiet kom m unister
nas partigrupp, som förordade en m etod med två voteringsom gångar,
snarlik den som hade presenterats av arbetsgruppen inom beredningen.
Det förefaller beredningen klart a tt ingen voteringsm etod kan tillgodo
se alla de krav man önskar ställa: a tt m etoden skall vara enkel och
lättilläm pad, a tt den skall hindra ” ta k tisk ” röstning och förekom m a
beslut, bakom vilka står endast en m inoritet, a tt varje grupp i riksdagen
kan dels m arkera sin egen stå n d p u n k t, dels ge u ttry c k för subsidiära
preferenser, osv. Inte heller elim inationsm etoden, så som den nu tilläm
pas, går fri från kritik. Men denna m etod har e tt särskilt försteg fram för
andra däri a tt den sedan länge tilläm pas inte b lo tt i riksdagen u ta n även
inom kom m unerna och organisationslivet. En bred m ajoritet inom
riksdagen är till freds med m etoden. U nder senare år har taktiska
m anövrer vid voteringarna varit sällsynta. Som regel har de som avser att
stödja ja-förslaget i huvudvoteringen avstått från att deltaga i förberedan
de votering. Beredningen har fö r sin del kom m it till slutsatsen a tt andra
voteringsm etoder i vart fall inte har sådana förtjänster a tt de uppväger de
nackdelar som skulle vara förenade med a tt bry ta bestående ordning.
G rundlagberedningen föreslår alltså a tt nuvarande voteringsm etod
behålls. Också i övrigt bö r gällande beslutsordning bestå i det väsentliga.
Bestäm m elserna i 1866 års RO om beslutsförfarandet är em ellertid
svårtolkade och stäm m er delvis inte överens med vad som faktiskt
tilläm pas. Beredningen har u tfo rm at bestäm m elserna i 3 —5 §§ efter
m önster av FU:s m otsvarande föreskrifter i 4 : 2 - 4 FRO.
F örsta sty c k et i 3 § är avsett a tt ge garantier för a tt överläggningen i
ett ärende inte avslutas innan alla talare som så vill har u tn y ttja t den rä tt
a tt y ttra sig i saken som tillkom m er dem enligt reglerna i 2 kap. RO.
Bestäm m elsen ger alltså inte något stöd för a tt kam m aren genom
m ajoritetsbeslut klipper av d eb a tte n ; talm annen får över huvud taget inte
ställa p roposition på att överläggningen skall anses avslutad, så länge
någon talare som är därtill berättigad önskar y ttra sig.
Enligt 3 § andra stycket är utgångspunkten att beslutsproceduren skall
inledas med acklam ation. Ä rende skall dock avgöras genom om edelbar
om röstning (votering) — här avses endast själva huvudom röstningen — om
ledam ot begär det. O m edelbar om röstning skall vidare tillgripas när fråga
är om beslut som fordrar instäm m ande från en kvalificerad m ajoritet.
Denna bestäm m else kom m enteras nedan u n d er 8 §.
I 3 § tredje stycket sägs uttryckligen a tt avgörandet i e tt ärende kan
delas upp på delbeslut. Med delbeslut åsyftas här inte särskilt beslut om
vilket yrkande som skall uppställas som kontrap ro p o sitio n i en votering.
Något sådant avgörande behöver ju inte träffas om ärendet eller den del
därav det gäller om edelbart avgörs genom acklam ation. I stället åsyftas
beslut i e tt visst avsnitt av ärendet, t. ex. beslut om utform ningen av viss
paragraf i e tt lagförslag. Också sådant beslut som avses i 8 § första
stycket första m eningen är e tt delbeslut. Frågor om den ordning i vilken
yrkanden skall fram ställas till (del)beslut (propositionsordning) ventileras
nedan u n d er 7 och 8 §§. Bestäm m elserna i 3 —5 §§ om beslutsproceduren
är avsedda a tt tilläm pas i fråga om varje delbeslut.
I 4 § beskrivs det inledande acklam ationsförfarandet. Om något
form ligt yrkande över huvud taget inte reses i kam m aren före avgörandet,
skall talm annen givetvis likväl ställa proposition på u tsk o tte ts hem ställan.
Y rkandet i e tt ärende får inte ställas, sedan överläggningen är avslutad.
Det gäller också form ella yrkanden, t. ex. om återrem iss eller remiss till
n y tt u tsk o tt enligt 4 kap. 9 §. Vissa form ella yrkanden är dock tillåtna
som inslag i själva beslutstekniken. E tt exem pel härpå är yrkande om
återrem iss enligt 7 § i d e tta kapitel.
5
§ klargör a tt det är elim inationsm etoden som skall tilläm pas vid
om röstning angående tre eller flera yrkanden till e tt beslut. F öreskrifter
na i 4 § bö r ha m otsvarande tilläm pning när beslut skall fattas om vilket
yrkande som skall vara kon trap ro p o sitio n i en votering.
Liksom FU föreslår grundlagberedningen att om röstning alltid skall
göras öppet.
Utgången av om röstning bestäm s, om inte annat är särskilt stadgat,
genom enkelt flertal av de avgivna rösterna. Härom hänvisas till 3 kap.
5 § R F och specialm otiveringen till d e tta lagrum och till vad som sägs
nedan u nder 8 §. Om fö rfarandet, när lika röstetal uppkom m er, är
föreskrivet i 6 §.
Tilläggsbestäm m elserna i 5 § om detaljerna i om röstningsförfarandet
har i huvudsak häm tats från gällande rä tt. Beredningen fö rordar sålunda
att uppresning behålls som en om röstningsform .
Enligt beredningens förslag skall inte som vilande kunna antagas
alternativa beslut i grundlagsärende eller i ärende, där sam m a beslutsord
ning som i grundlagsfrågor tilläm pas (7 kap. 9 § R F). Några specialbe
stäm m elser om beslutsgången i fråga om vilande grundlagsförslag föreslås
d ärfö r inte.
6
§
Se angående gällande rä tt 60 § 2 och 3 mom. RO. FU föreslog att
talm annen vid lika röstetal skulle bestäm m a vilken m ening som skulle
vara riksdagens beslut, 4:4 FRO.
Frågan om hur man skall förfara när rösterna i en votering delar sig
lika har ak tu alitet endast när det är avsett a tt utgången av om röstningen
skall bestäm m as genom enkelt flertal av de avgivna rösterna. Man kan
tänka sig tre vägar a tt y tte rst ta sig u r det dilemma som då uppstår. F ör
det första kan man anse e tt förslag b o rtk astat, när lika antal röster har
avgivits för och em ot det. F ör det andra kan man tillägga talm annen
utslagsröst eller, om han inte annars har rö strätt i kam m aren, rä tt att
avgöra vilken mening som skall gälla, om rösterna har fördelat sig lika.
F ö r det tredje kan man låta lo tten fälla avgörandet.
Den först näm nda lösningen är oförenlig med elim inationsm etoden för
om röstning. Denna m etod tillåter nämligen a tt två positiva förslag ställs
m ot varandra. — Enligt beredningens förslag skall talm annen inte ha
rö strä tt i kam m aren. D et skulle harm oniera illa härm ed och med
önskem ålen om talm annens obundna och auktoritativa ställning i riksda
gen a tt han skulle träffa avgörandet vid lika röstetal.
M öjligheten a tt — som hittills — anlita lottning återstår. Denna utväg
kan sägas väcka m indre betänkligheter när det gäller om röstning om
vilket yrkande som skall vara kontrap ro p o sitio n . Mera stö tan d e är att
överlåta åt lo tten a tt avgöra vad som skall bli riksdagens beslut i
huvudom röstning. Dock bör enligt beredningens up p fattn in g lo ttn in g i
sådana fall kunna tillgripas som en sista resurs, fö ru tsatt a tt man kan
begränsa an talet fall då m ajoritet för en m ening inte uppnås. D etta synes
vara möjligt.
Beredningen föreslår sålunda (2 kap. 1 § RF) att riksdagen skall bestå
av e tt udda antal ledam öter. D etta förhållande i förening med e tt
ersättarsystem och kvittningsöverenskom m elser lär m edföra a tt an talet
fall då lika röstetal uppkom m er vid politiskt viktiga voteringar reduceras.
För de situationer, då rösterna i huvudvotering tro ts allt faller lika för
två yrkanden, föreslår beredningen i princip återförvisning av ärendet till
u tsk o tte t. Inte sällan kan man räkna med a tt utan särskilda åtgärder
m ajoritet uppnås för endera m eningen när ärendet ånyo föreläggs
kam m aren; a tt lika röstetal uppstod första gången kan t. ex. ha varit en
följd av frånvaro, som inte hade kom penserats genom ersättare eller
genom kvittning. I andra fall kan u tsk o tte t föra fram lösningar, som
rubbar jäm viktsläget i kam m aren.
M etoden a tt återrem ittera ärendet bö r em ellertid förses med e tt par
reservationer. F ö r det första kan det någon gång hända — särskilt när
fråga är om delbeslut - a tt båda sidor är beredda a tt åtnöjas med det
beslut som fram går u r en lottdragning. Å terrem iss bö r därför vara
beroende av särskilt beslut härom , varvid det bö r räcka att hälften av de
röstande instäm m er i beslutet. Talm annen b ö r obligatoriskt ställa propo
sition på förslag om återrem iss, när lika röstetal har u ppkom m it vid
huvudom röstning. F ör det andra bö r återrem iss få förekom m a bara en
gång i ett ärende. U tfaller rösterna lika, när ärendet på n y tt behandlas i
kam m are - vare sig vid huvudom röstning i samma fråga som förra gången
eller i en annan delfråga - bör lottdragning äga rum genast.
Å terförvisning skall avse ärendet i dess helhet. Delbeslut i ären d et, som
redan har fattats, förfaller alltså. Det b ö r observeras a tt flera ” ärenden”
kan vara förem ål fö r avgörande i kam m aren vid e tt och sam m a tillfälle;
endast det ärende, i vilket rösterna vid huvudom röstning har delat sig
lika, skall återförvisas.
Några särskilda bestäm m elser om fö rfaran d et vid lottdragning har
beredningen inte ansett erforderliga.
7 §
I
anslutning till föredragningen i kam m aren av ett utsk o ttsb etän k an d e
eller del därav kan riksdagen ha a tt ta ställning till en mångfald yrkanden.
Uppenbarligen kan vanligen inte alla dessa föras samman i en enda grupp
av jäm ställda förslag. I stället måste de ordnas i mindre grupper, varur
e fte r acklam ation eller votering väljs u t särskilda beslut, e tt ur varje
grupp. Indelningen av yrkandena i sådana grupper och ordningsföljden
mellan grupperna bestäm s genom ” propositionsordningen” .
När propositionsordningen görs upp måste man först och främ st se till
a tt yrkanden som går att förena inte ställs på en linje och slås ut m ot
varandra. Men propositionsordningen kan också tänkas vara e tt medel att
dela up p yrkanden, som inbördes utesluter varandra eller i vart fall har
ett nära sam band, i mindre grupper, som var och en - om så behövs —
underkastas voteringsförfarandet.
Som exem pel kan näm nas a tt form ella yrkanden enligt praxis tas upp
före m ateriella yrkanden. En bestäm d propositionsordning anvisas i
4 kap. 9 § andra stycket RO för det fall att i ett ärende sam tidigt föreligger
yrkanden om remiss till n y tt u tsk o tt och om återförvisning (i d etta
sam m anhang är inte fråga om återrem iss enligt 5 kap. 6 eller 7 §). Då
flera sakyrkanden föreligger, är det praxis i riksdagen a tt motiverings-
yrkande, som inte åtföljs av förslag till ändrad ” kläm ” , avskiljs från
sakyrkandena och upptas till avgörande efter dessa, om anledning därtill
då finns.
Det är alldeles tydligt a tt det inte är praktiskt möjligt a tt i regler i RO
om propositionsordningen fånga in alla uppkom m ande beslutssituationer.
H ithörande frågor får till största delen lösas i praxis. Talm annen måste
inom vida ram ar kunna laga efter läglighet när han fram ställer yrkandena
i e tt ärende till beslut. G rundlagberedningen skall i det följande uppehålla
sig vid endast ett par problem som kan sägas gälla propositionsordningen.
Föreligger ändringsyrkanden vid två eller flera lagrum i ett lagförslag
och kan lydelsen av vaije lagrum , tek n isk t sett, bestäm m as fö r sig, måste
lagärendet avgöras genom delbeslut. FU föreslog i 4:5 FRO för sådana
fall a tt riksdagen o m edelbart efter det sista delbeslutet skulle kunna
återförvisa ärendet till u ts k o tte t och a tt, om återförvisning inte kom till
stånd, riksdagen obligatoriskt skulle besluta om antagande eller förkas
tande av lagförslaget i dess helhet. S yftet med förslaget var att förebygga
att e tt förslag antages fastän m ajoriteten ställer sig avvisande till den
lagstiftningsprodukt som fram går ur delbesluten eller fastän delbesluten i
något avseende står i strid med varandra.
När det gäller att bedöm a läm pligheten av obligatoriskt slutavgörande i
lagärende, vari har förekom m it delbeslut, måste enligt beredningen
beaktas det fallet a tt, vid sidan om ändringsyrkanden vid två eller flera
paragrafer i lagförslaget, redan från början föreligger yrkande om avslag
på förslaget i dess helhet. Man kan i d e tta läge antingen först rösta för
och em ot avslagsyrkandet och d ärefter, om d etta yrkande inte bifalles,
genom delbeslut fastställa lagens lydelse. Eller också kan man gå den
m o tsatta vägen och först h y p o te tisk t bestäm m a avfattningen av de skilda
paragraferna i lagförslaget och d ärefter rösta huruvida förslaget i sålunda
föreliggande skick bö r antas eller förkastas. Praxis följer den först angivna
propositionsordningen. Infördes en föreskrift om obligatoriskt slutavgö
rande, finge m an gå över till den senare ordningen.
Ingetdera förfaringssättet är invändningsfritt. Mot det senare kan
anm ärkas a tt det genom gående favoriserar anhängarna till avslagslinjen.
Dessa kan nämligen få tillfälle a tt vid om röstningarna om de olika
lagrum m en rösta fram en lydelse, som är oacceptabel för riksdagsmajori-
teten . G rundlagberedningen vill d ärför närm ast förorda a tt nuvarande
ordning tilläm pas också i fram tiden. Något stadgande i RO som direkt
lägger h inder i vägen för det andra av de två diskuterade förfaringssätten
vill beredningen dock inte föreslå. En konsekvens av beredningens
ställningstagande blir em ellertid a tt någon bestäm m else om obligatoriskt
slutavgörande i lagärende inte tages upp i förslaget till RO.
E tt avgörande skäl för beredningen har varit a tt m an redan genom att
införa en särskild m öjlighet till återremiss kan i sto r utsträckning
neutralisera olägenheterna av a tt innehållet i skilda lagrum bestäm s
genom delbeslut. Så långt fö r alltså beredningen FU:s förslag vidare.
Av 7 § fram går att yrkande om återrem iss inte behöver ställas förrän
delbesluten har fattats. Y rkandet kan följas av överläggning. Återremiss
enligt paragrafen får beslutas endast en gång i e tt ärende. A tt ärendet
tidigare har varit återre m itterat med stöd av 6 § eller 4 kap. 9 § utgör
därem ot inte något hinder m ot återrem iss enligt 7 §. Det är a tt m ärka att
återförvisning enligt 7 § kan kom m a till stånd endast efter m ajoritets
beslut.
M öjligheten a tt återförvisa e tt ärende står till buds endast i ärende som
in n e fa tta r lagförslag, låt vara a tt sam m a ärende kan gälla också anslag
o. dyl., och endast om själva lagfrågan har delats upp på delbeslut. Vad
som skall anses vara e tt ” ärende” i paragrafens m ening får avgöras med
ledning av de ändam ålssynpunkter som bär upp stadgandet. T ankarna går
givetvis först och främ st till en helt ny lag; den föregående fram ställ
ningen har närm ast avsett d etta fall. 7 § aktualiseras em ellertid också vid
sam tidiga ändringar i flera lagrum i en gällande lag. Men någon gång kan
det då vara fråga om av varandra helt oberoende ändringar, som mera av
praktiska skäl har fö rts samman i en proposition och ett u tsk o ttsb etän
kande. Vaije sådan ändring får b etrak tas som e tt ärende för sig. Å andra
sidan kräver m ycket o fta en viss reform ändringar i flera lagar. I så fall
föreligger endast e tt ärende, och skilda beslut rörande olika lagar är a tt se
som delbeslut vid tilläm pningen av 7 §. — En återförvisning måste
o m fatta inte bara lagfrågorna u ta n också sådana i kam m aren sam tidigt
behandlade frågor om anslag, om principer fö r viss organisation, m. m.,
som har så nära sam band med lagfrågorna a tt de får sägas höra till
ärendet. E fter återförvisning skall ärendet i sin helhet företagas till n y tt
avgörande i kam m aren.
När beredningen ovan avvisade tanken på obligatoriskt slutavgörande i
lagärende, fö ru tsattes a tt fråga var om beslut som efter vanligheten skall
träffas med enkel m ajoritet. F ordras för visst beslut bifall från en
kvalificerad m ajoritet, kan det em ellertid bli nödvändigt att anordna en
särskild slutom röstning. Om d etta handlar 8 §.
8 §
Med beredningens förslag kom m er något o ftare än hittills a tt aktualise
ras riksdagsärende i vilket för positivt beslut krävs kvalificerad m ajoritet.
Av särskilt intresse är a tt huvudbestäm m elser i RO kan ändras genom ett
beslut med kvalificerad m ajoritet. Beredningen hänvisar till vad som sägs
u nder 3 kap. 5 § RF. F öreskrifterna om kvalificerad m ajoritet fö r med
sig vissa särskilda problem i fråga om beslutsproceduren i kam m aren.
Dessa skall i k o rth e t diskuteras nedan i e tt sam m anhang.
1.
Om det krävs a tt e tt särskilt flertal skall instäm m a i e tt förslag för
att det skall bli riksdagens beslut, b ö r ärendet alltid avgöras genom
om röstning. En bestäm m else härom har införts i 3 § andra stycket. En
jäm förelse med 8 § första stycket ger em ellertid vid handen a tt kravet på
om edelbar om röstning endast avser det fall, då e tt positivt förslag ställs
m ot avslag. Måste riksdagen först bland två eller flera alternativ utvälja
e tt fö r dylik slutom röstning, kan beslut härom fattas med acklam ation
enligt eljest gällande regler. — Vid om röstning varom nu är fråga torde
rösträkning alltid få företagas.
2. I flera fall gäller a tt e tt avgörande, som kan träffas genom e tt beslut
av riksdagen med kvalificerad m ajoritet, alternativt kan träffas i den
ordning som gäller fö r grundlagstiftning, alltså genom två beslut med
mellanliggande val till riksdagen. Så är t. ex. fallet i fråga om ändring av
huvudbestäm m else i RO.
O m röstning om antagande av e tt förslag genom e tt beslut bö r enligt
beredningens mening avse endast d etta, inte sam tidigt i andra hand frågan
om bifall till e tt vilande beslut med samma innehåll. Uppnås inte
kvalificerad m ajoritet — förslaget avslås eller får bara anslutning från ett
enkelt flertal — b ö r frågan om antagande av e tt m otsvarande vilande
beslut kom m a u n d er kam m arens prövning endast som följd av e tt särskilt
yrkande härom . Sådant yrkande skall, lika väl som flertalet andra
yrkanden, resas (subsidiärt) under den överläggning som föregår avgöran
det (se ovan u n d er 3 —5 §§).
Den förordade ordningen, som to rd e kom m a a tt iakttas u ta n några
föreskrifter härom i RO, är ägnad a tt skapa ökad klarhet i riksdagens
b eslutsfattande. Man kan vidare åberopa a tt fråga är om beslut med olika
rättslig karaktär. Av betydelse är in te m inst a tt e tt förslag, avsett att
antagas genom ett enda beslut, m åhända inte helt är läm pat fö r att
genom föras i den ordning som gäller fö r stiftan d e av grundlag; bestäm
melserna om ikraftträd an d e kan t. ex. behöva ändras.
3. Enligt grundlagberedningens m ening bö r det lämpligen framgå av
om röstningspropositionen när bifall till e tt yrkande fö ru tsä tte r anslut
ning av en kvalificerad m ajoritet. En u ttrycklig föreskrift härom föreslås i
tilläggsbestämmelse 5.5.1.
4. Frågan om stipulerad kvalificerad m ajoritet har u p p n åtts i ett
ärende bö r inte avgöras vid en om röstning i vilken två positiva förslag står
em ot varandra. Det kan ju hända a tt inget av dessa förslag i inbördes
tävlan n år erforderlig anslutning, ehuru en bred m ajoritet i riksdagen
föredrar vilket som helst av förslagen fram för bestående ordning. I 8 §
föreslås d ärfö r a tt, i fall då mer än e tt alternativ har förts fram till beslut
som för antagande kräver kvalificerad m ajoritet (” särskilt flerta l” ),
avgörandet skall delas upp i två självständiga etapper. Riksdagen skall
först villkorligt anta e tt positivt förslag, dvs. bestäm m a vilket av de
föreliggande förslagen som skall ställas m ot sta tu s quo. D ärefter avgörs
om d etta förslag skall bifallas eller förkastas. F ö r bifall erfordras enligt
vad därom är stadgat anslutning från kvalificerad m ajoritet; om röstning
är obligatorisk.
K am m aren skall enligt lagrum m et ta särskild ställning för eller em ot
det utvalda positiva förslaget, även om något form ligt avslagsyrkande inte
har ställts u nder överläggningen och även om förslaget i fråga vann sto rt
över annat förslag i den första beslutsom gången.
Det kan tänkas någon gång inträffa att det förslag som har gått
segrande u r den förberedande beslutsom gången inte vinner bifall från en
36 R iksdagen 1973. 1 sa m i N r 90 * *
kvalificerad m ajoritet och alltså faller igenom men a tt e tt annat positivt
förslag, som har förts fram i ärendet, skulle kunna få tillräcklig anslut
ning, om det härefter ställdes m ot avslag, eftersom anhängarna till det
först näm nda förslaget föredrar det alternativa förslaget fram för status
quo. Bestäm m elserna i RO gör det då möjligt fö r riksdagen a tt utan
näm nvärt dröjsm ål sluta upp kring det alternativa förslaget. Dels får
nämligen avgörandet i ärendet anses ha varit uppdelat på delbeslut,
varför, när fråga är om lagärende, 7 § blir tilläm plig och kam m aren i den
uppkom na situationen genast kan återförvisa ärendet till u tsk o tte t. Dels
kan m an räkna med a tt, om ärendet inte återförvisas, u tsk o tte t likväl
med stöd av sin in itiativrätt snarast fö r fram det förslag som anses kunna
få erforderligt instäm m ande i kam m aren.
Det ” förslag” som enligt 8 § skall antagas eller förkastas kan gälla
ändring i e tt enstaka lagrum , t. ex. i RO. Medför en reform ändringar i
flera olika paragrafer i RO, bör det slutgiltiga avgörandet avse samtliga
berörda paragrafer sam m antagna i den lydelse de har få tt vid den
förberedande beslutsom gången, ställda m ot lagrum m en i deras dittillsva-
rande avfattning.
F ör den första beslutsom gången skall tilläm pas vanliga regler. Beslut
kan fattas med acklam ation. Vid om röstning gäller enkelt flertal. Avgö
randet, som i sig är e tt delbeslut, kan i sin tu r delas upp på delbeslut,
avseende t. ex. skilda paragrafer.
A ndra sty c k et i 8 § har häm tats från 57 § tredje stycket i nuvarande
RO. Eftersom bara en om röstning får förekom m a i ärende om miss
troendeförklaring m ot en viss m inister, är första stycket i 8 § inte
tilläm pligt i ärende om m isstroendeförklaring.
9 §
Se om gällande rä tt 60 § 2 m om . tredje stycket och 77 § RO samt
55 § RSt. Beredningens förslag följer FU:s, se 4:6 FRO.
10
§
Om uppskov ges fö r närvarande bestäm m elser i 58 § tredje och fjärde
styckena RO. Se angående FU:s förslag 3:18 sam t 4:7 och 9 FRO.
Om uppskovsinstitutets användning under senare år finns uppgifter i
statistikbilaga 13.
U ppskovsinstitutet får i beredningens förslag sto r betydelse som m edel
att jäm na ut arbetsbördan mellan olika riksm öten. Härom hänvisas till
fram ställningen i avsnitt 2.3.6 u nder rubriken till RO. In stitu tets uppgift
a tt vara e tt m aktm edel i riksdagens hand för a tt få regeringen att
respektera de stadgade propositionstiderna blir därem ot m indre fram trä
dande. Dess roll härvidlag övertas till största delen av den tillståndspröv
ning från riksdagens sida som i regel skall äga rum innan regeringen
läm nar en proposition e fte r propositionsfristens utgång.
10 § har den innebörden a tt e tt ärende, som är anhängigt vid ett
riksm öte, antingen skall avgöras u n d er riksm ötet eller också uppskjutas
till följande lagtim a riksm öte; det är därem ot inte sagt a tt huvudregeln är
a tt ärende skall avgöras under det riksm öte då det väcktes. Möjligheten
till uppskov är em ellertid begränsad. Av tredje stycket fram går a tt vaije
ärende måste avgöras i sak inom viss tid efter det a tt det har väckts.
Paragrafen ger med andra ord u ttry c k för principen om behandlingstvång.
Med beredningens förslag förfaller aldrig e tt ärende vid utgången av
riksm öte eller valperiod.
De föreslagna bestäm m elserna om uppskov skiljer sig från gällande rä tt
på i huvudsak följande punkter.
F ö r det första kan uppskov ske över riksdagsval, ordinarie eller extra.
M öjligheten a tt uppskjuta ärenden över e tt ordinarie riksdagsval är ett
viktigt elem ent i beredningens förslag till uppläggning av det årliga
riksdagsarbetet. I konsekvens härm ed föreslår beredningen a tt ärenden
skall kunna föras över också till vaderiksm öte, alltså det första riksm ötet
i den nya valperioden e fte r ex tra val. Härigenom når man en i flera
hänseenden p raktiskt ändam ålsenlig ordning. Beredningen hänvisar till
kom m entaren till 1 och 3 kap. — Avsikten är a tt kam m aren skall ta
ställning till frågan om e tt ärende skall avgöras under pågående riksm öte
eller uppskjutas till nästa. F ö rk o rtas e tt riksm öte med anledning av extra
val, har riksdagen em ellertid till sto r del ingen valm öjlighet, och avbryts
riksm ötet i sam band med extravalsförordnandet, kan något uppskovs-
beslut över huvud inte fattas därefter. I paragrafens andra stycke ges
d ärfö r en regel om autom atisk överflyttning av anhängiga ärenden till
vaderiksm ötet. Föreligger redan uppskovsbeslut, kom m er d etta a tt gälla
uppskov till vaderiksm ötet, som ju är e tt lagtim a riksm öte, se första
sty ck et första meningen. A tt ärende, som har n ått kam m aren men inte
har hunnit avgöras, återgår till u tsk o tte t är näm n t under 4 kap. 8 §.
F ö r det andra erkänns u ttryckligen m öjligheten a tt u ppskjuta också
ärende som rö r statsbudgeten fö r instundande budgetår. H ärom hänvisas
till specialm otiveringen till 8 kap. 5 § RF.
F ö r det tredje innebär beredningens förslag a tt något särskilt riksdags
beslut inte fordras för att e tt på hösten anhängigt ärende skall kunna
skjutas till följande vår. Det årliga riksm ötet o m fattar ju en sam m an
hängande period från höst till vår.
F öreskrifterna om form erna fö r uppskovsbeslut i tilläggsbestämmelse
5.10.1 överensstäm m er med gällande rätt. Enskild riksdagsledam ot kan
form löst anm äla önskem ål hos u tsk o tte t om uppskov med ärende. Har
ärendet kom m it till slutlig handläggning i kam m aren, kan han där yrka
uppskov med behandlingen. F ö r d etta fall gäller inte något krav på att
talm anskonferensen skall y ttra sig.
Av 2 § följer a tt ärende om m isstroendeförklaring och om förslag till
ny statsm inister inte kan uppskjutas till annat riksm öte. I fråga om
grundlagsärenden och ärenden som handläggs i samma ordning reglerar
10 § uppskov med det första, vilande beslutet. Om uppskov med det
slutliga avgörandet, efter riksdagsval, är föreskrivet i 12 §.
Om rä tt a tt väcka m otion med anledning av u p pskjutet ärende finns
bestäm m elser i 3 kap. 12 och 13 §§, och om u tskottsberedning av ärende
som har upp sk ju tits till ny valperiod ges en föreskrift i 4 kap. 8 § andra
stycket.
11 §
Se 58 § fem te stycket nuvarande RO sam t 3:18 och 4:7 FRO.
Beredningens förslag följer dessa föreskrifter. Beredningen föreslår att det
får ankom m a på vederbörande u tsk o tt eller på talm annen a tt ta initiativ
till a tt u p p sk ju tet ärende skall behandlas vid urtim a riksm öte. Om
m o tio n srätt med anledning av bifall till sådant förslag, se 3 kap. 12 och
13 §§.
12 §
Om uppskov med slutligt beslut i grundlagsärende finns nu bestäm m el
ser i 58 § sista stycket och 64 § RO. FU föreslog bestäm m elser i äm net i
4:8 FRO. Jäm fö r beredningens förslag till ny R F, 7 kap. 9 §.
U tgångspunkten är att den slutliga prövningen i grundlagsärende skall
äga rum vid det första riksm ötet i den nya valperioden efter det
riksdagsval som följer på det prelim inära beslutet i ärendet. Riksdagen
b ö r em ellertid ensam kunna besluta om uppskov med det definitiva
ställningstagandet. De allm änna reglerna i 10 och 11 §§ om uppskov
m. m. bö r gälla också i fråga om vilande grundlagsbeslut. Dock bör
yttergränsen för uppskov bestäm m as annorlunda. Beredningen föreslår
att slutligt avgörande skall ha träffats innan nästa ordinarie val till
riksdagen äger rum . U trym m et för uppskov blir alltså i de flesta fall
vidare än enligt vanliga regler. Har riksdagen efter e tt riksdagsval inte
hunnit fa tta slutligt beslut innan valperioden löper ut med anledning av
e tt extra val, m edför det inte a tt ärendet förfaller, utan riksdagen får ta
ställning till ärendet i första hand vid vaderiksm ötet.
12 § blir a tt tilläm pa också på ärenden som skall handläggas i samma
ordning som är föreskriven fö r stiftande av grundlag, t. ex. i fråga om
ändring i RO som inte beslutas vid e tt tillfälle med kvalificerat flertal.
I 3 kap. 15 § och 4 kap. 8 § tredje sty ck et finns bestäm m elser om
anm älan till kam m aren av vilande förslag.
13 §
L agrum m et och dess tilläggsbestäm m elser återger i sak vad som nu är
föreskrivet i 62, 79 och 80 §§ RO. Jäm för också 4:10 FRO.
6 kap. IN TERPELLA TIO N ER OCH FRÅ GO R T IL L MINISTER
Se om gällande rä tt 52 § tredje stycket RO och 35, 36 och 47 §§ RSt.
FU:s förslag är upptaget i 2:11 och 12 FRO. Jä m fö r vidare 11 kap. 5 § i
beredningens förslag till ny R F och vad som sägs i specialm otiveringen till
d e tta lagrum om de äm nen som b ö r kunna bli förem ål för spörsm ål till
minister.
F rågeinstitutens betydelse kan för närvarande sägas ligga i de möjlig
heter de ger riksdagen, särskilt oppositionen, till in form ation, till debatt,
till fram förande av skilda intressen, till initiativ och till kritik av
regeringen. Samma syften b ö r institu ten tjäna i fram tiden. Särskilt
interpellationsform en har intresse från allm änpolitisk synpunkt.
Sedan åren u n d er andra världskriget har frågeinstituten kom m it a tt
användas alltm era inom riksdagen. Beredningen hänvisar till statistikbila
gorna 8 och 9. En fo rtsa tt utveckling i denna riktning har inte bara ljusa
sidor. Sakbehandlingen av ärendena kan tänkas bli lidande, och intresset i
riksdagen förskjuts m åhända från riktgivande ställningstaganden till
detaljfrågor och k o n k reta fall. Beredningen vill här erinra om sitt förslag
att frågor till m inister i fo rtsättningen skall k unna avse också enskilda
regeringsbeslut.
Beredningen har funnit anledning till kritik m ot de nuvarande fråge
in stitu ten i främ st två hänseenden. Det vill å ena sidan synas som om
interpellationen inte till fyllest har m arkerats som och läm pats till ett
instrum ent i angelägenheter av mera allm änt intresse. Interpellationsfor
men används inte sällan i fall då snarare den enkla frågan hade bort
anlitas, och vice versa. Det kan å andra sidan sägas a tt nuvarande
föreskrifter inte tillräckligt tillgodoser ett behov a tt hålla inom rimliga
gränser den tid som i riksdagen sam m anlagt anslås till spörsmålens
besvarande.
Mot denna bakgrund u ta rb e tad e en arbetsgrupp inom beredningen i
b öljan av 1971 en modell till e tt reviderat spörsm ålsinstitut. D etta
innefattade, delvis efte r m önster från det norska stortinget, tre form er:
interpellationer, frågor försedda med en ko rtare m otivering, och enkla
frågor. Enligt den skisserade ordningen skulle krävas anslutning från
minst tio riksdagsledam öter fö r a tt interpellation skulle få framställas.
A rbetsgruppens prom em oria rem itterades till riksdagens partigrupper
för yttrande. Den fick e tt blandat m ottagande. Mot den föreslagna
utform ningen av in terp ellatio n sin stitu tet riktades kritik som bl. a. gick ut
på a tt begränsningen av rätten a tt interpellera k unde tänkas leda till att
högst välm otiverade aktioner av enskilda ledam öter stoppades. — Från
flera håll vitsordades em ellertid a tt användningen av de nuvarande två
frågeinstituten inte är konsekvent.
Beredningen har därefter övervägt uppslaget a tt överlåta åt e tt för
troendevalt organ a tt pröva frågor om tillstånd a tt fram ställa interpella
tion, varvid kunde föreskrivas a tt redan en m inoritet skulle k unna bevilja
tillstånd. Beredningen har em ellertid funnit a tt inte heller d e tta förslag
går fritt från kritik av bl. a. den art sorn anfördes m ot den i prom em orian
föreslagna konstru k tio n en .
I d e tta läge vill beredningen förorda a tt man tills vidare nöjer sig med
vissa sm ärre ändringar i den nuvarande regleringen av frågeinstituten.
Beredningen anser sig då k unna räkna med m edverkan från partigrupper
nas sida för a tt få till stånd en rationellare användning av frågeinstituten.
Riksdagen b ö r alltså avvakta vilka verkningar som dessa ansträngningar
leder till, innan mera genom gripande förändringar i institutens uppbygg
nad prövas.
F ör det första föreslår beredningen e tt stadgande med karaktär av
rekom m endation med innebörden a tt interpellation bö r väckas bara i
angelägenhet av större allm änt intresse. F ö r det andra föreslås att en
interpellation skall mångfaldigas och distribueras till ledam öterna innan
den anm äls i kam m aren och a tt den obligatoriskt skall bordläggas en
gång. Ä ndringarna b ör kunna något bidra till a tt göra riksdagens prövning
av anhållan a tt få ställa interpellation mera reell än den är nu. F ör det
tredje tän k er sig beredningen a tt den enkla frågan, i förslaget benäm nd
endast ” fråga” , skall k unna förses med en k ortare inledande förklaring.
En övergång till d etta in stitu t to rd e på så sätt främjas.
Beredningen vill föreslå också några andra n y h eter i förhållande till
gällande rä tt. E tt par av dem bö r även de k unna m edverka till a tt styra
över ak tioner till frågeform en, ehuru de är avsedda a tt tillgodose även
andra syften.
In terpellationer gäller o fta dagsaktuella politiska frågor. Interpella-
tio n sin stitu tet är e tt m edel a tt i sådana frågor få till stånd en redovisning
från regeringen av skälen till beslut och u nderlåtenheter. Beredningen
föreslår inte någon svarsplikt för m inistrarna. Men om svar lämnas, b ör
det kom m a snarast m öjligt. Interpellation som kvarstår obesvarad en
längre tid kan inte sällan antas ha förlorat sin aktu alitet. Beredningen
räknar med a tt de ovan angivna förslagen skall leda till e tt strängare urval
av spörsm ål som blir förem ål för interpellationer. I betraktande härav bör
det vara möjligt a tt kräva a tt tillfrågad m inister inom viss tid —
beredningen föreslår fyra veckor — läm nar svar på interpellation eller
m eddelar kam m aren varför svar u teblir eller försenas. En regel härom
torde också få den gynnsam m a verkan a tt svar på interpellationer, som
har ställts u n d er årets första m ånader, inte gärna uppskjuts till riksm ötets
hårt arbetsbe lastade slutskede.
I
linje med det sagda ligger a tt svar på in terpellation inte lämpligen bör
uppskjutas till kom m ande riksm öte. I synnerhet ett uppskov över e tt val
te r sig olägligt. Beredningen föreslår a tt interpellation — f. ö. också fråga
— som inte har besvarats vid det riksm öte då den ställdes är förfallen.
Som redan har a n ty tts bör man inte i onödan belasta riksdagens
arbetsprogram under slu tet av det årliga riksm ötet med interpellationsde-
batter. Ställs en in terpellation kort innan e tt riksm öte skall avslutas,
riskerar in terpellanten a tt m inistern inte hinner svara innan interpellatio-
nen förfaller. U pphör riksm ötet innan fyraveckorsfristen har löpt ut,
behöver m inistern inte ens m eddela varför svar uteblir; vid riksm ötets slut
b ortfaller ju interpellationer! och därm ed också underrättelseskyldigheten
enligt 1 § andra stycket. Redan näm nda förhållanden to rd e få till följd
att ledam öterna lägger sig vinn om a tt ställa sina in terpellationer i god tid
före riksm ötets slut. V ikten av a tt ledam öterna visar återhållsam het med
att väcka in terpellationer u n d er riksm ötets sista månad b ö r em ellertid
b etonas genom en bestäm m else om att interpellation som lämnas efter
utgången av april skall up p ta skälen till a tt spörsm ålet reses först vid
denna sena tid p u n k t.
Beredningen föreslår, slutligen, a tt man slopar begränsningen av antalet
anföranden som frågeställaren får hålla i sam band med a tt fråga besvaras.
1 gengäld bö r tiden fö r varje anförande, från m inistern såväl som från
frågeställaren, från och med det andra i ordningen begränsas hårdare än
för närvarande.
Som kom m entar till stadgandena i 6 kap. tillägger beredningen
följande. Det har tidigare fram hållits a tt interpellationer och frågor inte
är ” ärenden” med förslagets term inologi. Frågan om tillstånd a tt fram
ställa interpellation skall inte utskottsberedas. N är talm annen bestäm m er
tid fö r besvarande av interpellation eller fråga skall han givetvis, som sker
nu, k o n ta k ta också in terpellanten respektive frågeställaren. Meddelande
från m inister om skälet till a tt svar på interpellation u teblir eller dröjer
får inte följas av debatt. I annat fall skulle i realiteten en svarsplikt
kom m a a tt föreligga. Interp ellatio n sd eb atter kan begränsas med stöd av
den allm änna bestäm m elsen i 2 kap. 14 §. F ö r överläggningar vid svar på
frågor gäller därem ot särskilda, restriktiva bestäm m elser. Minister eller
ledam ot äger enligt dessa inte åberopa den replikrätt, som eljest tillkom
m er den, till stöd för a tt få utsträcka tiden fö r anförande utöver vad
tilläggsbestämmelse 6.2.2 m edger (se 6 kap. 2 § sista m eningen och
2 kap. 14 § tredje sty ck et andra meningen). Endast i undantagsfall börsvar
på frågor lämnas annat än vid frågestund. Avsteg kan vara m otiverat för
a tt möjliggöra sam tidigt svar på en interpellation och en fråga som har
nära sam band med interpellationen. — A ngående vilka äm nen som får
avhandlas i spörsm ålsdebatter hänvisas till vad som anförts under 2 kap.
10 § RO.
7 kap. GEMENSAMMA BESTÄMMELSER OM VAL INOM RIKS
DAGEN
I
FU:s förslag till ny RO fanns e tt särskilt kapitel, 5 kap., om val inom
riksdagen. F örutom allm änna valbestäm m elser innehöll kapitlet särskilda
valbestäm m elser sam t föreskrifter om ledam otsantal och m andattid för
riksdagsorgan som var angivna i F R F och FRO. G rundlagberedningen har
fördelat denna m ateria på två kapitel. I förevarande kapitel ges föreskrif
ter som är gem ensam m a för alla eller flertalet val inom riksdagen. I 8 kap.
har sam m anförts särregler för val av vissa organ och bestäm m elser om
förfarandet i organen, se vidare under rubriken till 8 kap.
T yngdpunkten i 7 kap. ligger på bestäm m elser om val som ankom m er
på kam m aren. Bestäm m elserna härom återfinns i 1 — 12 §§. Beredningen
har i större utsträckning än FU försökt a tt lösa frågor sorn aktualiseras
vid val till varje eller flertalet riksdagsorgan genom enhetliga föreskrifter.
Regleringen blir därm ed enklare och lättare a tt överblicka och risken för
misstag och m issförstånd m indre. Utöver de frågor, i vilka FU upptog
gem ensamma valregler, föreslår sålunda beredningen enhetliga bestäm
melser angående besvär över val med slutna sedlar, om val på grund av att
kam m aren efter valbesvär har fått ändrad sam m ansättning, val av supple
an ter och ordningen för suppleanternas tjänstgöring, skyldighet att lämna
uppdraget i vissa fall och skyldighet a tt åtaga sig uppdrag.
Beredningens förslag u p p ta r inte något fall där val inom riksdagen skall
fö rrättas genom valnäm nd eller valmän. D ärem ot kan andra av kam m aren
utsedda riksdagsorgan ha a tt fö rrätta val, som i allm änhet gäller organen
själva. I kapitlets två avslutande paragrafer har införts bestäm m elser om
val inom u tsk o tt och andra riksdagsorgan.
1
§
De i 2—12 §§ upptagna bestäm m elserna gäller i princip alla val som
kam m aren skall fö rrätta. I fråga om vissa av bestäm m elserna görs
em ellertid i andra sty ck et av denna paragraf en reservation för undantag
och avvikelser som föreskrivs särskilt. Särreglerna kan finnas i RO eller i
annan författning. Den enhetliga regleringen av valfrågorna i d etta kapitel
gör en översyn nödvändig av valbestäm m elser som nu återfinns i särskilda
reglem enten och stadgar.
2 och 3 §§
Se nu 75 § 1 och 2 m om . RO och 57 och 58 §§ RSt. Jäm för 5:1 och
3 FRO.
G rundlagberedningen föreslår ett par ny h eter angående valbered
ningen. Dels b ör denna utses för tid m otsvarande riksdagens valperiod.
Valberedningens arbete bö r kunna u n derlättas genom a tt organet sålunda
görs mera perm anent. Dels föreslås nya regler om valberedningens
sam m ansättning. Denna bestäm s direkt i RO, såvitt gäller fördelningen av
platserna m ellan partierna. F ör varje partigrupp utses den eller de som
gruppen anm äler till talm annen. Förslaget är främ st betingat av ett
önskem ål a tt tillförsäkra varje partigrupp med m inst fyra procent av
väljarna bakom sig en representant i valberedningen. V alberedningen har
ju till uppgift a tt vara e tt forum för överläggningar och överenskom m el
ser mellan partierna om olika riksdagsorgans sam m ansättning. Det är
därför viktigt a tt i beredningen finns språkrör för alla m eningsriktningar
som kan influera på valens utgång. Också parti som inte av egen kraft kan
besätta någon plats i e tt riksdagsorgan kan öva sådant inflytande.
D ärem ot är det m indre angeläget a tt vaije parti är representerat i
valberedningen strikt i förhållande till sin styrka. E tt andra skäl för
förslaget är a tt d etta in n e fa tta r e tt enkelt och tidsbesparande tillväga
gångssätt a tt besätta platserna i valberedningen.
Valberedningen skall utses vid kam m arens första sam m anträde under
en valperiod, e fte r det a tt val av talm än och kam m arsekreterare har
fö rrättats. Givetvis skall val som den nyvalda riksdagen har a tt fö rrätta
beredas av den valberedning som den nya riksdagen har tillsatt. — Vid
den proportionella fördelningen av tio platser m ellan partigrupperna skall
bortses från den plats som obligatoriskt tillkom m er varje grupp enligt
andra stycket andra m eningen. A tt partigrupperna skall anm äla också
suppleanter till valberedningen fram går av 8 §. I tilläggsbestäm m elserna
har i nära anslutning till 58 § RSt vissa val undantagits från valbered
ningens handläggning. Valberedningens m edverkan är naturligtvis uteslu
ten också i fall då uppdrag tillsätts genom anm älan från partigrupperna
(se 1 kap. 7 § tredje sty ck et och 7 kap. 12 § första stycket).
Stadgandet i 3 § första stycket skiljer sig från vad som gäller nu
därigenom att krav på enhällighet från valberedningens sida inte längre
uppställs för a tt talm annen skall ställa proposition på valberedningens
förslag. D etta är en konsekvens av a tt varje parti, som har passerat
fyraprocentsspärren, enligt 2 § skall ha en representant i valberedningen.
Det vore nämligen föga rimligt a tt e tt parti som är sto rt nog a tt vara
fö re trä tt i valberedningen men för litet a tt av egen kraft kunna besätta en
plats i organ av u tsk o tts storlek, genom att vägra godkänna en gemensam
lista för val till organet skulle kunna tvinga fram val med slutna sedlar.
Val av enstaka befattningshavare skall för närvarande i flera fall enligt
särskilda bestäm m elser fö rrättas med acklam ation, om inte någon leda
m ot begär val med slutna sedlar. Vissa av dessa val skall inte beredas av
valberedningen (t. ex. val av talm än). G rundlagberedningen anser det
lämpligast a tt den nyss återgivna regeln om acklam ationsförfarande
tilläm pas vid alla val till uppdrag som tillsätts särskilt, och d etta vare sig
valet förbereds av valberedningen eller ej. En bestäm m else härom har
tagits upp i 3 § andra stycket. Till förekom m ande av överrum pling bör
gälla a tt val med slutna sedlar, då sådant begärs, äger rum först vid e tt
senare sam m anträde för det fall a tt valberedningen enhälligt hade före
slagit kandidat till valet.
4 §
Se för gällande rä tt 75 § 2 mom. RO och 5 9 —61 §§ RSt. FU:s förslag
är upptaget i 5:4 FRO.
E huru man kan förvänta a tt acklam ationsförfarande med stö d av 3 §
första eller andra stycket kom m er a tt bli det vanliga vid val inom
kam m aren, bö r regleringen som utgångspunkt ha a tt val skall förrättas
med slutna sedlar. U ndantag härifrån, som bö r få uppställas endast i
huvudbestäm m else i RO, innefattas enligt förslaget — fö ru to m i de nyss
näm nda bestäm m elserna om val med acklam ation — i föreskrifterna i
1 kap. 7 § tredje sty ck et och 7 kap. 2 § andra stycket sty ck et och 12 §
sty ck et om tillsättning av uppdrag genom anm älan från partigrupperna.
Skall val med slutna sedlar avse två eller flera personer, bör det vara
proportionellt. Från denna regel görs inte något form ligt undantag. I de
fö r e tt organ grundläggande bestäm m elserna kan em ellertid föreskrivas
att fu n k tio n ärer skall väljas ” var för sig” ; det är då form ellt inte fråga om
att utse ” två eller flera” personer. — Å andra sidan b ö r slutet val av
endast en person göras u tan a tt partibeteckningar begagnas vid valet.
Platserna i e tt riksdagsorgan skall enligt gällande rä tt fördelas mellan
partierna enligt d’H ondts m etod (heltalsm etoden) utan karteller. Bered
ningen har — särskilt med urskottsvalen för ögonen — ingående övervägt
huruvida andra regler än de nuvarande b ö r gälla för m andatfördelningen
vid proportionella val inom riksdagen. Beredningen har därvid prövat
förslag a tt d irekt i författning ange platsernas fördelning mellan partier,
att förbjuda att två eller flera partier går fram under en beteckning på
valsedlarna (fa k tisk t k artellförbud), a tt låta den proportionella fördel
ningen avse det sam m anlagda antalet utsk o ttsp la tse r och a tt övergå till
annan m andatfördelningsm etod (t. ex. uddatalsm etoden).
Fastän nuvarande ordning läm nar e tt par önskem ål obeaktade, har
beredningen likväl stan n at för a tt inte föreslå någon ändring. Beredningen
har fäst avgörande vikt vid a tt de politiskt relevanta styrkeförhållandena i
kam m aren så nära som möjligt kom m er a tt avspeglas i varje u tsk o tt och
annat organ. På grund härav har tanken på en sam tidig fördelning av
samtliga u tsk o ttsp latser få tt falla. Beredningen har vidare funnit att
d ’Hondts m etod utan förbindelse med faktiskt kartellförbud är den enda
som garanterar att såväl e tt parti med absolut m ajoritet i kam m aren som
två eller flera sam verkande partier med kam m arm ajoritet kan tillvinna sig
m ajoritet i varje u tsk o tt (annat organ). - Inte heller i fråga om
fördelningen av platser inom e tt parti föreslår beredningen ändrade regler
(hänvisningen i tilläggsbestäm m else 7.4.2 till vallagen avser det förslag till
vallag som har lagts fram i en inom ju stitie d ep a rtem e n tet u pprättad
prom em oria, Ds Ju 1971:24).
Reglerna om fördelningen mellan partierna av platserna i pro p o rtio
nellt sam m ansatt riksdagsorgan är av sådan vikt a tt de bör få den
stabilitet som är förbunden med en placering i RO. Det bör observeras a tt
ord et ” parti” i 4 § har annan betydelse än begreppen ” p artigrupp” och
” parti” i 2 §.
I tilläggsbestäm m elserna har beredningen öp p n at en m öjlighet a tt låta
sam m anräkningen i e tt val anstå till dess rösterna har avgivits också i ett
annat val. Då em ellertid de i valen deltagande bö r k unna grunda sina
ställningstaganden inför varje val på säkert underlag fö r a tt få bästa
tänkbara utdelning, har den förkortade proceduren gjorts beroende av
sam tycke från sam tliga närvarande ledam öter.
Beredningen har sett över bestäm m elserna om valsedels utseende och
om valsedels och nam ns ogiltighet. Reglerna har gjorts mera fullständiga,
sam tidigt som de har liberaliserats. Bestämmelserna i 7.4.1 är gemensam
ma för proportionella val och fö rv a l av endast en person. Särbestäm m el
ser för dessa båda slag av val upptas i 7.4.2 respektive 7.4.3.
Avsikten är a tt bestäm m elserna u ttö m m an d e skall ange i vilka fall en
valsedel är ogiltig. Den om ständigheten a tt en valsedel i e tt proportionellt
val u p p ta r färre eller flera nam n än valet avser m edför alltså inte att
valsedeln blir ogiltig; därem ot måste på sedeln finnas m inst ett giltigt
nam n. — Av bestäm m elserna fram går a tt en valsedel inte skall anses
m ärkt och därm ed ogiltig därfö r att den innehåller valbeteckning eller
överstrykning av nam n och självfallet ej heller därfö r a tt den, vid
prop o rtio n ellt val, u p p ta r partibeteckning. Har valsedel i val som gäller
endast en person försetts med partibeteckning, är den därem ot a tt anse
som avsiktligt m ärkt och som sådan ogiltig. — Valsedel i icke p ro p o rtio
nellt val får upp ta endast e tt nam n, men överstruket nam n skall givetvis
anses som obefintligt.
Beredningen har u tg ått från a tt ordningen med personliga suppleanter i
p ro p o rtio n ellt sam m ansatta organ inte längre kom m er a tt tilläm pas i
något fall och har anpassat bestäm m elserna om valsedlarnas uppställning
därefter; jä m fö r 8 §.
Reglerna om förfarandet vid sam m anräkningen av valsedlar har häm
tats från nuvarande riksdagsstadga. Liksom hittills bör sam m anräkningen
äga rum offentligt vid sam m anträde med kam m aren. Blir sam m anräk-
ningsförfarandet vidlyftigt, kan sam m anträdet ajourneras eller avslutas,
varvid i det senare fallet sam m anräkningen får återu p p tas vid följande
sam m anträde. Avbryts sam m anräkningen måste givetvis sörjas för att
valsedlarna förvaras under betryggande form er.
5 §
Gällande rä tt erbjuder inte någon möjlighet a tt överklaga ett val inom
riksdagen. Inte heller anvisar den någon annan väg a tt få till stånd rättelse
av valet. D etta anser grundlagberedningen vara en brist. E huru något
praktiskt behov av a tt korrigera valresultat hittills knappast har gjort sig
gällande, kan det uppenbarligen inte uteslutas a tt fel begås, t. ex. vid
tilläm pningen av bestäm m elserna om fördelningen av platser mellan
partierna eller inom ett parti. Avsaknaden av föreskrifter om prövning av
val som kam m aren fö rrä tta r kan bli mera besvärande om , som bered
ningen förordar, flertalet val skall gälla tid m otsvarande riksdagens
valperiod.
Beredningen föreslår därför a tt besvär skall kunna anföras hos riks
dagens valprövningsnäm nd också över val inom riksdagen. K lagorätten
gäller dock endast val, som har fö rrä tta ts med slutna sedlar, och ta r sikte
på fel som kan ha begåtts vid röstavgivningen, vid granskningen och
räkningen av valsedlarna och vid fastställandet av valresultatet. Det är
endast fel av valfunktionär — talm annen eller den som har b iträ tt honom
vid förrättn in g en — som kan läggas till grund för besvär över ett val. I
tilläggsbestäm m elserna ta r beredningen upp form ella och m ateriella
bestäm m elser om ifrågavarande valbesvär. Dessa föreskrifter har u tfo r
m ats med de av beredningen föreslagna, m otsvarande reglerna beträffan
de val till riksdagen m. m. som förebild, se förslag till bestäm m elser i
vallagen i beredningens separata betänkande angående följdändringar, och
där intagen motivering. Besvärsrätt tillkom m er varje riksdagsledam ot. Är
fem te besvärsdagen lördag, söndag eller därm ed jäm ställd dag, blir
påföljande söckendag sista dag för besvär, se under 3 kap. 19 §.
F ö rordnar valprövningsnäm nden om ny sam m anräkning av valsedlar,
skall också denna förrättas vid kam m arsam m anträde.
6 §
Se 5:2 FRO.
Liksom FU (SOU 1963:18 s. 154) anser grundlagberedningen att valen
inom riksdagen i allm änhet b ör avse riksdagens valperiod, dvs. den tid för
vilken e tt riksdagsval gäller (se 2 kap. 5 § andra stycket RF). En sådan
grundregel ligger i linje med beredningens u p p fattn in g att m indre vikt bör
fästas vid valperiodens indelning i ” riksdagsår” . Av särskilda skäl bör
dock vissa organ utses för annan m andatperiod. U ndantagna i förslaget är
valprövningsnäm nden (2 kap. 12 § RF), u tsk o tte n (4 kap. 2 § RO, se
härom SOU 1969:62 s. 100—101), partigruppernas företrädare i talm ans
konferensen (1 kap. 7 § RO), ledam öterna i riksrätten (8 kap. 10 § RO),
riksdagens om budsm än (9 kap. 1 § RO; dennes tjänsteperiod kom m er
dock nästan alltid a tt följa riksdagens valperiod).
Beredningen föreslår inte någon generell regel om att m andatperioden
fö r val inom riksdagen skall följa riksdagens valperiod. M andattiden får
fixeras särskilt för varje organ och befattningshavare. I förevarande
paragraf preciseras em ellertid närm are gränserna för m andatperiod som
enligt vad sålunda sägs i skilda författningsrum skall följa riksdagens
valperiod. Val som gäller sådan period bör fö rrättas alldeles i början av
riksdagens valperiod. M andattiden bör sträcka sig in på nästa valperiod
fö r riksdagen u n d er den helt k o rta tid som förfly ter till dess den nya
riksdagen har h unnit verkställa n y tt val. Regeln om m andatperiodens
slu tp u n k t m otiveras av att åtskilliga organ, t. ex. utrikesnäm nden, krigs
delegationen och riksbanksfullm äktige, med tanke på arten av sina
uppgifter bör vara perm anent tillgängliga. I vissa fall bö r dock valet
upphöra a tt gälla med valperiodens utgång. D etta får då anges särskilt (se
1
§ andra sty c k et) i den bestäm m else som prim ärt reglerar m andattiden
för valet i fråga, se 7 kap. 2 § i fråga om valberedningen och
8 kap. 1 §
beträffande talm ännen.
Det får ankom m a på talm annen a tt bestäm m a vid vilket sam m anträde
val inom riksdagen skall äga rum . I vissa fall har valtillfället fixerats
närm are i fö rfattn in g , se t. ex. 7 kap. 2 § (val av valberedning), 8 kap. 1 §
(val av talm än) och tilläggsbestämmelse 4.2.1 (val av 16 u tsk o tt). A tt val
skall antecknas på kallelsen och på föredragningslistan till det sam m an
träde, då valet skall förrättas, fram går av tilläggsbestämmelse
2.
6 .2
respektive av 2 kap. 7 §.
7 §
Bestäm m elsen saknar m otsvarighet i gällande rä tt och i FU:s förslag. —
Med beredningens förslag om den tid p u n k t då riksdagen efte r val skall
samlas till riksm öte kom m er e tt omval till riksdagen a tt påverka dess
sam m ansättning först sedan riksdagen har hunnit välja flertalet organ och
befattningshavare. Omvalet kan em ellertid leda till förskjutningar i
partiernas styrkeförhållanden som m edför a tt de valda organen och
befattningshavarna inte längre är representativa för kam m aren i dess
ändrade sam m ansättning. D etta vore otillfredsställande, allra helst som
flertalet val inom riksdagen avser hela valperioden. Möjlighet b ör därför
föreligga att i de åsyftade fallen göra om valen. Regeln härom i
6 § har
utfo rm ats så a tt vaije parti, som har u p p n ått minst fyra p rocent av
rösterna vid riksdagsvalet, kan få till stånd omval inom riksdagen. Omval
behöver bara avse något eller vissa av de ifrågakom m ande valen. I begäran
om omval skall anges vilka val som åsyftas. — Även om n y tt val till
riksdagsorgan inte äger rum enligt denna paragraf, kan personförändring i
kam m aren som följd av omval till riksdagen leda till byte på poster, som
riksdagen har tillsatt, nämligen jäm lik t
12 § i d etta kapitel (jäm för
10 §).
8
§
Nästan undantagslöst stadgas i gällande rä tt a tt det skall finnas
suppleanter eller andra ersättare för ledam öter i organ och fö r andra
fu n k tio n ärer som riksdagen tillsätter. Enligt beredningens m ening skulle
det m edföra en förenkling a tt generellt föreskriva a tt det skall väljas
suppleanter. Regeln b ö r dock in te gälla val vid vilka endast en b e fa tt
ningshavare skall utses. F ö r fu n k tio n ärer som väljs för sig, t. ex. talm an
nen, finns nämligen o fta anledning a tt ge särskilda föreskrifter om
ersättare.
I
vissa nuvarande riksdagsorgan utses personliga suppleanter, så t. ex.
för riksdagens revisorer. System et med gruppsuppleanter efter m önster av
vad som gäller fö r u tsk o tten s del synes em ellertid vara praktiskt överläg
set. A ntalet suppleanter bö r vara lika stort som an talet ledam öter, men
det bö r stå riksdagen fritt a tt utse flera. Tilläggsbestäm m elsen om
utökning av antalet suppleanter u nder löpande m andatperiod är a tt se
som e tt förtydligande på denna punkt. Tilläggsbestäm melsen aktualiseras
i första hand när efterträd are ta r plats i avgången riksdagsledam ots ställe,
när m inister har entledigats från sin post och därm ed återin träd e r i
riksdagen och när ersättare träder i tjänst i riksdagen (se SOU 1970:17 s.
53).
Vad som gäller för ledam öterna i e tt riksdagsorgan, t. ex. i fråga om
tid p u n k t för val, valsätt, m andatperiod, behörighetskrav och avgångsskyl-
dighet, skall tilläm pas också på suppleanterna. Av 8 § följer a tt supplean
terna väljs på en gång genom en självständig valförrättning e fte r valet av
ledam öterna.
Enligt 1 § andra stycket kan förekom m a särskilda bestäm m elser med
avvikelser från
8 §. Särbestäm m elser om suppleanter finns i t. ex. 8 kap.
7 § (utrikesnäm nden) och
8 kap. 13 § (krigsdelegationen).
9 §
Lagrum m et innehåller i sam m andraget skick och med en m indre
avvikelse i sak vad som nu är föreskrivet i 64 § RSt. Paragrafen följer vad
FU i 3:19 FR O , tilläggsbestäm m elserna, föreslog om ordningen för
utskottssuppleanternas inträde. — Något krav på a tt ordinarie ledam ot
skall ha fö rfa ll för att suppleant skall få träda in uppställs inte.
Bestämmelsen är vidare så avfattad a tt den inte hindrar att suppleant
avstår tjänstgöring för den ordinarie ledam oten till annan suppleant med
sämre placering i turordningen och likväl sam tidigt är närvarande vid
sam m anträdet; den som hö r till sam m a partigrupp som den ordinarie
ledam oten bö r dock inte lämna platsen vid ” b o rd e t” om därm ed
suppleant från annat parti in tar platsen. Beredningen syftar inte till
ändring i praxis i t. ex. u tsk o tten enligt vilken suppleanter från annat
parti än frånvarande ordinarie ledam ot i allm änhet underlåter att besätta
platsen vid bo rd et, fastän suppleant från den ordinarie ledam otens eget
parti in te är närvarande.
Vad som sägs i
8 § gäller endast om inte annat är föreskrivet, se t. ex.
8 kap.
6 § andra sty ck et och bestäm m elser om ersättare till ledam ot som
har valts särskilt.
10
§
Som villkor för valbarhet uppställs o fta i fråga om organ och
funktionärer, som riksdagen utser, ledam otskap i riksdagen. Avgår den
valde u r riksdagen, b ö r han i regel läm na också den post till vilken han
har utsetts. D etta föreskrivs för närvarande i e tt par fall (se t. ex. 71 §
RO om ledam ot i lönedelegationen) m en b ö r enligt beredningens åsikt
kom m a till allm änt u ttry c k . En sam m anställning av 10 § med 6 § ger vid
handen a tt de ledam öter (suppleanter) i e tt organ som läm nar riksdagen
vid valperiodens utgång därm ed också skiljs från organet men att övriga
ledam öter kvarstår i d etta tills den nya riksdagen har fö rrättat n y tt val till
organet.
Riksdagsledam ot, som blir m inister eller talm an, skall enligt 3 kap. 8 §
RF ha ersättare i riksdagen och vara obehörig att själv utöva ledam otskapet
där. Som följd härav bö r han i allm änhet ej heller vara behörig att väljas
till b efattning som tillsätts inom riksdagen (jäm för nu 44 § RO för
u tsk o tten s del; se också SOU 1969:62 s. 107 och 1970:17 s. 54 och 63).
Mest konsekvent synes då vara att den som har valts till en sådan
befattning men d ärefter utses till m inister eller till talm an, läm nar
befattningen. Avgår m inistern sederm era u r regeringen och återinträder i
utövningen av riksdagsm annaskapet, kan plats beredas honom i u tsk o tt
eller annat organ under löpande m andatperiod med stöd av
12 § eller
tilläggsbestämmelse 7.8.1. — Paragrafen avser inte utnäm ning till vice
talm an.
Av lagrum m et följer bl. a. att talm an eller vice talm an, som utnäm ns
till m inister, därm ed måste avgå från talm ansuppdraget. Ny talm an (vice
talm an) skall då med stöd av
12 § andra sty ck et väljas fö r resten av
valperioden.
U ndantag kan föreskrivas från bestäm m elserna i paragrafen. Sådana
återfinns i förslaget i
8 kap. 13 § (krigsdelegationen). Det bö r uppm ärk
sammas a tt talm annen i denna sin egenskap tillh ö r vissa riksdagsorgan
(talm anskonferensen, förvaltningsstyrelsen, utrikesnäm nden och krigs
delegationen). Av 4 kap. 2 § R F i förslaget fram går a tt talm an eller vice
talm an inte får utöva talm ansuppdraget u nder tid då han tjänstgör som
statschef; han är em ellertid i d etta fall inte skyldig a tt avgå från
talm ansbefattningen.
11 §
Bestäm m elsen har sam m a lydelse som 62 § RSt. Jäm för 5:6 första
stycket FRO beträffande uppdrag som ledam ot eller suppleant i u tsk o tt.
De uppdrag som tillsätts genom val av riksdagen är av sådan vikt att
det i princip b ö r vara en m edborgerlig skyldighet a tt åta sig dem och att
kvarstår i dem. S kyldigheten avser inte bara riksdagsledam öter utan även
andra, när dessa är valbara. Den är ej heller begränsad till uppdrag som
ledam ot eller suppleant i organ u ta n gäller också b efattningar som t. ex.
talm an, kam m arsekreterare eller riksdagens om budsm an. En följd av
stadgandet får anses vara a tt den som är anställd hos staten eller hos
k om m un eller enskild arbetsgivare ej får vägras ledighet eller eljest
förm enas a tt fullgöra det uppdrag till vilket riksdagen har u tse tt honom .
Inget hindrar a tt t. ex. en ledam ot i u tsk o tt av riksdagen berättigas att
avgå u r e tt u tsk o tt för a tt k unna inta en ledig plats i annat u tsk o tt.
Anhållan a tt få läm na e tt uppdrag bör inges till talm annen, som har att
anm äla den i kam m aren. K am m aren kan fa tta beslut i frågan utan
föregående utskottsberedning.
12 §
En person kan i fö rtid läm na e tt uppdrag till vilket riksdagen har utsett
honom , t. ex. genom a tt han avlider, genom a tt han efte r egen begäran
avgår från uppdraget eller genom a tt han blir obehörig a tt kvarstå. F ör
närvarande förekom m er på skilda håll bestäm m elser om kom pletterings-
val, se t. ex. 33 § 3 morn., 70 § 1 och 2 m om . och 71 § RO samt 65 §
RSt. FU föreslog i 5:13 FRO en allmän bestäm m else om kom pletterings-
val när ledighet har uppkom m it.
Frågan om h u r e tt uppdrag, som har blivit ledigt u nder löpande
m andatperiod, skall besättas får större betydelse ifall m andatperioderna
för val inom riksdagen i allm änhet skall bli treåriga. Den bör enligt
beredningens m ening lösas genom en allmän bestäm m else. Därvid bör
m an lämpligen skilja mellan de fall, då den avgångne var en av flera i ett
— i princip — p ro portionellt sam m ansatt organ, och dem då han hade
blivit vald för sig till en post.
F ör de förstnäm nda fallen, som regleras i paragrafens första stycke, har
beredningen funnit det prak tisk t ändam ålsenligt och principiellt invänd-
ningsfritt a tt den lediga platsen fylls efter anm älan till talm annen från
den partigrupp för vilken den avgångne var vald. Som reservregel gäller
att talm annen genom eget ställningstagande utser efterträd are; man kan
förm oda a tt regeln m ycket sällan behöver tas i anspråk.
Får två eller flera partigrupper anses ha u tse tt en gem ensam represen
tan t i e tt organ och avgår denne, skall de partier, för vilka den avgångne
var vald, tillsam m ans anm äla efterträdare. E tt sådant fall kan vara för
handen om organet i fråga har få ledam öter eller om det parti för vilket
den avgångne valdes har delats i två e fte r valet. A tt två eller flera
partigrupper av valtekniska skäl har gått fram under gem ensam valbeteck
ning vid e tt val inom riksdagen bör dock i allm änhet in te föranleda att
anm älan om efterträd are skall göras av annat parti än det till vilket den
från b öljan utsedde hörde.
1 regel har nämligen då de samverkande
partierna inbördes fördelat de platser som tillkom dem . — Delas en
partigrupp e fte r valet i två grupper eller i fraktioner och kan de nya
partierna (frak tio n ern a) inte enas om vem som skall efterträda den
avgångne, får talm annen träffa avgörandet med beak tan d e av partiernas
(fraktionernas) inbördes styrka och representation i övrigt i organet i
fråga.
Kom pletteringsval enligt första stycket avser givetvis endast återståen
de del av m andatperioden. Det är fö ru tsatt a tt talm annen vid sam m anträ
de med kam m aren ger till känna vem som in ta r den lediga platsen. Först
då anses efterträd aren vald. Därav följer a tt vakans kan fyllas endast
u nder tid då riksm öte pågår. D etta är m otiverat av önskem ålet a tt samråd
skall kunna äga rum inom partigruppen innan anm älan görs.
Har den ledigblivna posten vid m andatperiodens början tillsatts genom
särskilt val, m ö te r inget hinder m ot a tt fö rrä tta n y tt val enligt samma
regler som fö r det ursprungliga valet. Valet bör avse den återstående
m andattiden. En föreskrift härom återfinns i andra stycket. Kom plette-
ringsvalet skall sålunda i d e tta fall — därem ot inte om första stycket är
tilläm pligt — beredas inom valberedningen, såvida valet från m andat
periodens början har b eretts där. Bestämmelser får förekom m a som
avviker från andra stycket — men inte från första. Särregler finns i 8 kap.
10
och 11 §§.
Det är självklart att efterträd are till ledam ot, som i förtid har läm nat
valberedningen, skall utses på samma sätt som den avgångne ledam oten,
dvs. enligt förfarandet i första stycket. Detsamma gäller fyllnadsval av
partigrupps företrädare i talm anskonferensen.
Det to rd e inte behöva utsägas i lagtexten a tt talm annen — i förekom
mande fall e fte r samråd med berörd partigrupp — kan underlåta att
om besöija kom pletteringsval, om val fö r ny m andatperiod skall äga rum
inom den allra närm aste tiden.
13 och 14 §§
Paragraferna avser val inom riksdagsorgan. 14 § m otsvaras närm ast av
75 § 3 m om . RO i gällande rätt och av 5:14 FR O i FU:s förslag.
Reglerna fö r val inom riksdagsorgan är avsevärt knapphändigare än de
bestäm m elser som gäller för val inom kam m aren. F öreskrifterna i
tilläggsbestäm m elserna 7 .4 .1 —3 torde em ellertid kunna tjäna till ledning
också vid val inom riksdagsorgan. A tt m ärka beträffande 14 § är att
riksdagens krigsdelegation enligt
12 kap.
6 § tredje sty ck et förslaget till
R F själv beslutar om form erna för sin verksam het.
8 kap. VISSA BEFATTNINGSHAVARE OCH ORGAN
D etta kapitel innehåller särskilda bestäm m elser om val av befattnings
havare, k n u tn a till eller utsed d a av riksdagen, och av riksdagsorgan sam t
om förfarandet i riksdagsorgan. Det är em ellertid långtifrån alla regler av
angivet slag som har få tt sin plats i kapitlet. Följande principer har varit
vägledande vid fördelningen av regelstoffet.
Vissa riksdagsorgan och flertalet befattningshavare läm nas helt u ta n fö r
regleringen i R F och RO. Om andra organ, såsom u tsk o tten , kom m er
under alla om ständigheter a tt finnas bestäm m elser på annat håll i RO än i
8
kap. F ö r dessa organs del har det synts ligga närm ast till hands a tt i
anslutning rill regleringen i övrigt ge föreskrifter också om sam m ansätt
ning och valperioder m. m. sam t om förfarandet.
De grundläggande reglerna om åtskilliga riksdagsorgan har fått sin plats
i RF. Flertalet av dessa berörs inte alls eller i vart fall inte mera
självständigt i RO:s kapitel om riksm öten, kam m arsam m anträden eller
ärendenas behandling. O fta vore det oläm pligt a tt tynga RF med närm are
föreskrifter om dessa organs sam m ansättning och m andatperioder och
med andra särregler om val till organen. Sådana regler har därför placerats
i d etta kapitel av RO.
Vad som nu sades om speciella valbestäm m elser har också tilläm pning i
fråga om procedurregler för sam m a organ. Kan man räkna med att det
kom m er a tt finnas särskild in stru k tio n eller särskilt reglem ente för ett
visst organ, bö r dock föreskrifter, som gäller förfarandet, i allm änhet
upptas däri. E tt skäl a tt likväl införa en procedurregel i RO är önskem ålet
att om gärda regeln med det skydd som en placering i huvudbestäm m else i
RO erbjuder.
De olika organen och befattningshavarna har i k apitlet tagits upp
huvudsakligen i den ordning i vilken de näm ns i RF. Lagtexten i kapitlet
bygger vidare på de organisatoriska bestäm m elser som finns i förslaget till
RF. Det har ansetts onödigt att tynga paragraferna med uttryckliga
hänvisningar till berörda lagrum i RF.
1
sak har nuvarande bestäm m elser om förfarandet i skilda organ
väsentligen oförändrade förts över till förslaget.
3 7 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90
1
§
Se 33 § 1 m om . nuvarande RO och 5:5 FRO.
Talm ännens m andatperiod är angiven redan i 3 kap. 2 § RF. Angående
tid p u n k ten fö r talm ansval hänvisas också till 1 kap. 5 § andra stycket RO
och till vad som sägs i specialm otiveringen till denna paragraf. A tt
talm ännens m andatperiod u p p h ö r i och med a tt riksdagens valperiod
löper u t är e tt undantag från regeln i 7 kap.
6 § a tt val inom riksdagen,
avseende riksdagens valperiod, gäller till dess a tt riksdagen har förrättat
n y tt val. Innan talm ansval under ny valperiod har ägt rum , för ålderspre-
sidenten ord et i kam m aren, 2 kap. 2 §. Talm an som har u tse tts av den
gamla riksdagen är o förhindrad a tt under sin äm betsperiod t. ex. kalla
ersättare att tjänstgöra u nder den nya valperioden.
Bestäm m elserna i lagrum m et om valm etoden är desamm a som gäller
nu. L ottning får tillgripas i tredje om gången och i andra om gången, då
det gäller a tt avgöra vilka två som har fått flest röster. Någon särskild
bestäm m else härom utöver den som har föreslagits i tilläggsbestämmelse
7.4.3 to rd e inte vara erforderlig. — A tt talm ansval i första hand skall
fö rrättas med acklam ation fram går av 7 kap. 3 § andra stycket. Talmans
val skall inte beredas av valberedningen (tilläggsbestäm m else 7.2.2).
2 §
Bestäm m elserna i paragrafen ko m p letterar reglerna i 2 kap. 12 § RF
om valprövningsnäm ndens sam m ansättning. F ö r andra ledam öter i näm n
den än ordföranden utses suppleanter enligt 7 kap.
8 §; dessa är inte
” personliga” .
3 §
Enligt 4 kap. 4 § RF skall riksdagen, om konungahuset utslocknar,
utse en riksföreståndare a tt tills vidare fullgöra statschefens uppgifter.
Sam tidigt skall riksdagen välja en vice riksföreståndare. D etsam m a skall
gälla om konungen avgår och tronföljaren ännu inte har fyllt 25 år. Enligt
6
§ i sam m a kapitel kan riksdagen besluta utse någon att efte r regeringens
förordnande tjänstgöra som tillfällig riksföreståndare då person med
behörighet enligt 3 eller 4 § i kapitlet inte kan inträda. I
8 kap. 3 § RO
ges bestäm m elser om val av dessa befattningshavare. Någon bestämd
m andatperiod uppställs inte i paragrafen. Givetvis kvarstår en riksföre
ståndare (vice riksföreståndare), som fullgör statschefens uppgifter i
om yndig kungs ställe, inte längre än till dess kungen har fyllt 25 år. 1
övrigt gäller företaget val tills vidare. Riksdagen kan när som helst
entlediga den en gång utsedde och förordna om n y tt val. Den kan också,
när fråga är om person som in träder som tillfällig riksföreståndare,
besluta att underlåta n y tt val. Fråga huruvida den som har valts skall
bytas u t (enbart entledigas) är e tt ärende som kan väckas på vanligt sätt
genom proposition, m otion eller u tskottsinitiativ. Härifrån är att skilja
själva valet av ny befattningshavare. Sådant val skall inte beredas av
valberedningen. Det fö ru tsätts a tt valet förbereds inform ellt vid överlägg
ningar m ellan fö reträdare för regeringen och partigrupperna. Beredningen
u p p ta r inte någon m otsvarighet till den nuvarande speciella kvorum regeln
i 74 § RO.
4 och 5 §§
Se nu 71 § RO och 69 § RSt.
Den grundläggande bestäm m elsen om riksdagens lönedelegation åter
finns i
8 kap. 12 § RF. I sak gäller om delegationens sam m ansättning
väsentligen detsam m a enligt förslaget som enligt gällande rä tt, men de
särskilda reglerna härom (4 §) har k u n n at förkortas med hänsyn till den
generella regleringen i 7 kap. RO av frågor om val inom riksdagen.
Reglerna i 5 § och i lagrum m ets tilläggsbestäm m elser om förfarandet i
lönedelegationen m. m. har med endast m indre jäm kningar h äm tats från
gällande rätt.
6
§
Se angående gällande rä tt 72 § R F och 70 § RO.
Bestäm m elser om riksbanksfullm äktige är upptagna redan i 8 kap. 13 §
RF. I specialm otiveringen till denna paragraf anges de viktigaste n y h eter
na i fråga om val till fullm äktige. Beredningen vill tillägga följande.
Som hittills behöver riksbanksfullm äktig inte vara ledam ot av riks
dagen. A ndra valbarhetsvillkor kan em ellertid uppställas, se härom 30
och 31 §§ riksbankslagen. Fullm äktige skall liksom nu utse vice o rd fö ran
de inom sig, något som följer av 7 kap. 13 § RO. - Den av regeringen
utsedde fullm äktigen får inte utöva annan b efattning inom riksbankens
ledning ( 8 kap. 13 § R F ) och kan därför inte väljas till riksbankschef eller
vice riksbankschef. Fullm äktiges val av riksbankschef och vice riksbanks
chef avser samma tid som fullm äktiges m andatperiod, vilken i sin tu r
m otsvarar riksdagens valperiod. Avgår fullm äktig, som är riksbankschef,
t. ex. d ärfö r a tt ansvarsfrihet har vägrats honom , läm nar han naturligtvis
därm ed också posten som bankchef. Vice riksbankschefen är särskild
suppleant för riksbankschefen i fullm äktige, om han inte d eltar i
fullm äktige redan som ordinarie ledam ot. Är både riksbankschefen och
vice riksbankschefen frånvarande från fullm äktigesam m anträde, in träder
för riksbankschefen någon av de suppleanter som är valda för samma
partigrupp som denne.
7 och 8 §§
Se nu 54 § RF och 49 § RO.
Om utrikesnäm nden och dess sam m ansättning ges regler i 9 kap. 7 §
RF, jä m fö r också 6 § i sam m a kapitel. 8 kap. 7 § RO u p p ta r den n y h eten
att m andatperioden för utrikesnäm nden blir i princip densam m a som
riksdagens valperiod. I jäm förelse med m otsvarande bestäm m elser i
gällande rätt har tex ten i 7 § ku n n at förkortas avsevärt. På flera punkter
griper de allm änna föreskrifterna i 7 kap. in. Av 7 kap. 10 § fra m g å ra tt
ledam ot skall avgå u r näm nden om han läm nar riksdagen. Beredningen
har inte behållit det undantag härifrån som gäller nu och som innebär att
ledam ot, som läm nar riksdagen vid utgången av riksdagens valperiod,
likväl kvarstår i näm nden till dess n y tt val till näm nden har förrättats.
Med beredningens förslag om riksdagens valperiod och om dess första
riksm öte under en valperiod kan en plats i utrikesnäm nden, som har
blivit ledig vid utgången av riksdagens valperiod, återbesättas inom loppet
av någon eller e tt par dagar genom a tt den nyvalda riksdagen fö rrättar
n y tt val till näm nden. A tt m ärka är också att ledam öter och suppleanter i
näm nden, som har blivit om valda till riksdagen, kvarstår i n äm nden tills
n y tt val till denna äger rum (7 kap.
6 §).
8
§ med tilläggsbestäm m elser får anses återge vad som gäller nu om
utrikesnäm ndens sam m anträden; uttry ck lig t stadgande om stängda dörrar
saknas dock för närvarande.
9 §
Beslut enligt 12 kap.
6 § R F om krigsdelegationens inkallande fattas
form ellt inte av utrikesnäm nden u ta n av utrikesnäm ndens ledam öter. I
överensstäm m else med vad som nu stadgas i 49 § fem te stycket RO ges i
denna paragraf för det åsyftade fallet regler om ledam öternas sam m an
kallande, om o rd förande vid sam m anträde och om beslut vid lika
röstetal. Har ordinarie ledam ot förhinder, kan givetvis suppleant träda i
hans ställe.
10 §
Om riksrätten stadgas i första hand i 10 kap. 3 § RF. Där fram går att
riksrätten består av tre överrättspresidenter och av tre ledam öter, utsedda
av riksdagen.
8 kap. 10 § RO innehåller bestäm m elser om val av dessa
ledam öter och av ersättare för dem . Beredningen förordar en ordning
som m otverkar en mera m arkerad politisering av valet. Ledam öterna bör
sålunda inte utses p ro portionellt utan var och en för sig. I p unkt 4
övergångsbestäm m elserna till RO föreslås att de tre först valda ledam öter
na väljs för en tid av två, tre respektive fyra år. Ledam öterna to rd e som
följd härav kom m a a tt utses successivt i fram tiden. Härigenom och
genom m andatens längd u ppnår man a tt val till riksrätten knappast kan
u tn y ttja s av en riksdagsm ajoritet som m edel fö r en strävan a tt få till
stånd en rättslig uppgörelse med en nyss besegrad regering.
I
linje med det synsätt som nyss anlades ligger bestäm m elserna att
ledam öternas ersättare inte är personliga utan att riksrättens ordförande
avgör vilken av de tre ersättarna som vid förfall för ordinarie ledam ot
skall tjänstgöra i rä tte n ; en sådan ordning torde överensstäm m a med vad
som eljest gäller när flera lekm annarepresentanter kan kom m a i fråga för
tjänstgöring i dom stol.
11
§
Innehållet i d e tta lagrum med tilläggsbestäm m elser har u ta n någon
ändring i sak häm tats från 96 —98 §§ RF,
6 8 § RO och
6 6 och 71 §§
RSt. De grundläggande bestäm m elserna om om budsm ännen återfinns i
11 kap. 6 § förslaget till RF.
12 §
Bestäm m elsen bygger på 11 kap. 7 § RF. Se fö r gällande rä tts del 72 §
RO.
G rundlagberedningen föreslår inte någon ändring av an talet riksdags-
revisorer. — F ör närvarande gäller a tt även annan än ledam ot av riksdagen
kan vara riksdagsrevisor. Riksdagens revisorer är em ellertid e tt instrum ent
för a tt tillgodose riksdagens kontroll- och inform ationsbehov. Enligt
beredningens mening b ör revisorerna ta personlig del i granskningen så
långt sig göra låter. Det stå r mindre väl i överensstäm m else med det sagda
att revisor inte tillhör riksdagen. I praxis har revisorerna också varit
parlam entariker. I några fall har avsteg härifrån gjorts såtillvida a tt revisor
har få tt behålla sitt uppdrag en m andatperiod efte r det a tt han har
läm nat riksdagen. Sedan revisorernas m andatperiod num era har blivit
treårig, har skälen fö r ett sådant arrangem ang försvagats. G rundlagbered
ningen föreslår a tt riksdagens revisorer — liksom ledam öterna i flertalet
andra riksdagsorgan — alltid skall tillhöra riksdagen.
B eredningen föreslår vidare a tt revisorernas suppleanter inte längre
skall vara personliga.
1
övrigt in n e fa tta r förslaget endast sm ärre ändringar
i förhållande till vad som gäller nu om val av revisorer. O rdföranden och
vice ord fö ran d e väljs i princip efter det a tt valet av revisorer h ar ägt rum.
O rdförandevalet rubbar därm ed inte den riktiga proportionella sam m an
sättningen. F ö rrättas valet med slutna sedlar, skall bortses från sedel som
u p p ta r nam n på någon som inte är revisor och alltså inte behörig till
posten som o rd förande (vice o rdförande), se tilläggsbestämmelse 7.4.1
tredje stycket. Val med acklam ation kom m er till stånd enligt vad som
sägs i 7 kap. 3 § andra stycket. Vid val med slutna sedlar föreslås endast
en valomgång och inte det förfarande som gäller för val av talm än m. fl.
(1 § andra stycket).
13 §
Krigsdelegationen behandlas i förslaget till RF främ st i 12 kap.
6 §.
B estäm m elserna i
8 kap. 13 § RO om delegationens sam m ansättning
m. m. avviker på några punkter från vad som gäller nu, jä m fö r 73 § RO.
För det första har talm annen gjorts till självskriven ordförande i delega
tionen. (Jä m fö r SOU 1970:17 s. 64). Som sådan har han samma
befogenheter som andra ledam öter i delegationen, alltså även rö strätt
(jäm för hans ställning i utrikesnäm nden och i förvaltningsstyrelsen). Vice
talm an ersätter inte i denna egenskap talm annen i krigsdelegationen. Det
ankom m er på delegationen att inom sig utse vice ordförande. — F ö r det
andra innebär förslaget a tt den i 7 kap. 12 § första stycket anvisade
m etoden a tt fylla ledig plats skall begagnas såväl när ledam ot definitivt
har läm nat delegationen — vare sig i fredstid eller i krigstid — som när
ledam ot har fått varaktigt förfall u nder det a tt delegationen är i
riksdagens ställe. F ör det förra fallet är 7 kap. 12 § första stycket direkt
tilläm pligt, för det senare har tagits u p p en särskild föreskrift i tredje
stycket av förevarande paragraf. — F ö r det tredje föreslås a tt delegatio
nens m an d attid följer riksdagens valperiod.
Följdes de regler om a tt m inister är obehörig a tt ingå i organ, valda
inom riksdagen, som har angetts i det föregående (7 kap. 10 §), skulle
m inister inte kunna väljas till eller kvarstå i krigsdelegationen. Med
hänsyn till krigsdelegationens särskilda ställning och de förhållanden
under vilka den verkar anser em ellertid beredningen a tt riksdagsledam ot
skall k unna tillhöra krigsdelegationen o ch utöva sitt ledam otskap i denna,
även om han sam tidigt bekläder m inisterpost. En undantagsbestäm m else
som möjliggör d etta har tagits upp i paragrafens andra stycke.
Då krigsdelegationen är i riksdagens ställe bestäm m er den själv om
form erna fö r sin verksam het (12 kap.
6 § tredje sty ck et RF). I tilläggs
bestäm m elserna ges i anslutning till 70 § RSt vissa fö resk rifter om
delegationens verksam het u nder ” fre d stid ” .
14 §
Bestäm m elsen erinrar om a tt regleringen beträffande i RO berörda
organ inte behöver vara uttö m m an d e. Det förhållandet a tt i
8 kap.
ingenting sägs om proceduren i vissa organ, t. ex. hos riksbanksfullm äkti
ge, ger sålunda inte fog för några m otsatsslut, där sådana vöre möjliga, till
den reglering som har gjorts i fråga om andra organ i kapitlet.
9 kap. BESTÄMMELSER OM PERSONAL OCH FÖR VA LTN IN G
Förevarande kapitel innehåller bestäm m elser om personalen inom
riksdagen, om förvaltningen inom riksdagen och dess m yndigheter, om
ersättning till riksdagsledam öterna och om åtal m ot vissa funktionärer.
F ör närvarande saknas i det väsentliga föreskrifter i RO om riksdagens
förvaltnings- och personalorganisation. — O rganisationsfrågorna togs upp
till särskild granskning av FU, som föreslog en ny förvaltningsorganisa
tion. I FR O ingick e tt särskilt kapitel,
6 kap., med förvaltningsbestäm -
melser. På grundval av bl. a. FU:s förslag undergick riksdagens personal-
och förvaltningsorganisation genom gripande förändringar 1966/67.
R eform erna förbereddes av 1965 års organisationsutredning, tillsatt inom
riksdagen, se KBaU 1966:1, 2 och 3 med därtill fogade betän k an d en av
utredningen. R eform arbetet fullföljdes inför övergången till enkam m ar
riksdagen av 1969 års organisationsutredning, vars förslag lades till grund
för riksdagens beslut (se främ st KBaU 1970:1, vartill har fogats u tre d
ningens två betänkanden).
Enligt beredningens mening bö r man fo rtsä tta på den inslagna vägen
och låta fo rtsatta reform er på förvaltnings- och personalorganisationens
om råde förberedas av utredningar inom riksdagen. Beredningen har alltså
för sin del avstått från a tt m era i detalj pröva personal- och förvaltnings
frågorna.
R iksdagsförvaltningens uppbyggnad är em ellertid av sto r betydelse för
riksdagens funktionsduglighet. Den bör därför erhålla fasthet genom a tt
huvuddragen — som FU tä n k te sig — anges i RO. Regleringen i 9 kap.
utgår från gällande ordning. Endast en fråga har beredningen ansett böra
bli förem ål fö r särskilda överväganden: frågan om förhållandet i stort
mellan den inre och den y ttre riksdagsförvaltningen.
1 och 2 §§
1 30 § i den före 1971 gällande riksdagsstadgan fanns vissa bestäm m el
ser om tjänstem än hos kam m are och u tsk o tt. Vid övergången till
enkam m arriksdagen utfärdades inte några nya personalbestäm m elser i
författningsform , vilka m otsvarar dem i den äldre RSt. B an k o u tsk o ttet
(19 7 0 :8 4 ) förklarade em ellertid a tt förvaltningsstyrelsen och k o n stitu
tio n su tsk o tte t borde ha sin uppm ärksam het riktad på frågan om inte
vissa bestäm m elser om personalorganisationen ånyo borde införas i RSt.
I 9 kap. RO har nu föreslagits regler om biträde från tjänstem än i det
egentliga riksdagsarbetet: enligt
1 § av en kam m arsekreterare i kam m ar
arb e tet och i fråga om riksdagens arbetsplanering och enligt
2 § av
särskilda sekreterare i u tsk o ttsarb e tet. Regleringen är em ellertid inte så
utförlig som den som fanns i den äldre RSt. G rundlagberedningen läm nar
för sin del öp p et huruvida mera detaljerade föreskrifter om personalorga
nisationen bö r ges i tilläggsbestäm m elser i 9 kap. eller, kanske hellre, i
särskild författning.
I enlighet med vad riksdagen beslutade 1970 föreslås a tt kam m arsekre
teraren väljs fö r en tid av tre år. Angående den närm are tid p u n k te n för
valet hänvisas till kom m entaren till 1 kap. 5 och
6 §§. Val av kam m ar
sekreterare skall inte beredas av valberedningen; förslag i frågan läggs
lämpligen fram av kam m arens presidium .
1 § hindrar inte a tt annat
personalärende som rör kam m arsekreteraren än frågan om anställning
handläggs av förvaltningsstyrelsen; en sådan ordning finner beredningen
för sin del praktisk och i övrigt lämplig. O beroende av 1 § kan särskild
tjänstebenäm ning ges åt kam m arsekreteraren.
Enligt 2 § skall huvudsekreterare i u tsk o tt vara svensk m edborgare. A tt
också kam m arsekreteraren m åste ha svenskt m edborgarskap framgår
redan av 10 kap. 14 § tredje sty ck et RF. I fråga om svenskt m edborgar
skap som villkor för innehav av andra tjän ster hos riksdagen eller dess
m yndigheter hänvisas till specialm otiveringen till näm nda lagrum i RF.
Av tilläggsbestämmelse 9.1.2 fram går a tt e tt särskilt kam m arkansli står
u nder kam m arsekreterarens ledning. Några bestäm m elser som på visst
sätt binder u tsk o tten s personalorganisation ges därem ot inte i kapitlet.
3 och 4 §§
Se för gällande rätt främ st
6 8 § RSt och instru k tio n en för riksdagens
förvaltningskontor (R FS 1970:4).
Riksdagens egna förvaltningsuppgifter var länge splittrade på skilda
organ med delvis oklara befogenheter. E tt sto rt antal viktigare förvalt
ningsuppgifter samlades em ellertid 1966 hos det då in rättad e förvalt
n ingskontoret, som ställdes under en särskild, parlam entarisk styrelse.
1971 fick det centrala förvaltningsorganet betydligt större uppgifter i
fråga om personaladm inistrationen än det hade tidigare. Sam tidigt utö k a
des styrelsen, nu kallad riksdagens förvaltningsstyrelse, och anknöts
närm are till ledningen för det egentliga riksdagsarbetet, främ st genom att
talm annen gjordes till självskriven ordförande i styrelsen.
R eform strävandena har enligt beredningens bedöm ande le tt till att
riksdagens egen förvaltningsorganisation har u p p n ått e tt sto rt m å tt av
sam ordning och effektivitet. Beredningen föreslår inte någon ändring i
fråga om förvaltningsstyrelsens sam m ansättning eller ställning inom den
inre riksdagsförvaltningen.
Beredningen behåller i sitt förslag system et med särskilda m yndigheter
(verk) som är k n u tn a till riksdagen, ehuru de har förvaltningsuppgifter,
som riktar sig ” u tå t” , alltså andra uppgifter än a tt handha riksdagens
egen adm inistration (jäm för 10 kap. 4 § första stycket RF). Av förslaget till
RF fram går a tt riksbanken, riksdagens om budsm än och deras kansli samt
riksdagens revisorer och deras kansli u tgör sådana m yndigheter. I särskild
lag föreslås a tt riksgäldskontoret skall bestå som förvaltningsorgan under
riksdagen (jäm för
8 kap. 15 § RF). Tills vidare har man också att räkna
med riksdagsbiblioteket o ch Nordiska rådets svenska delegation med
kansli som riksdagsm yndigheter enligt särskilda bestäm m elser. De nu
angivna m yndigheterna b rukar inordnas u nder beteckningen den y ttre
riksdagsförvaltningen. U ppenbarligen aktualiseras inom den y ttre riks
dagsförvaltningen adm inistrativa frågor av sam m a slag som inom den inre
riksdagsförvaltningen. De organisationsutredningar inom riksdagen, som
har fö rb e re tt reform erna på förvaltningsom rådet 1966 och 1971 har
em ellertid såtillvida måst begränsa sig som de inte har k u n n a t föreslå
grundlagsändringar och inte har haft a tt närm are behandla den y ttre
riksdagsförvaltningen. R eform erna har därfö r endast i m indre mån berört
riksdagens verk.
FU prövade på sin tid frågan om förvaltningsorganisationen inom hela
riksdagsom rådet. Bl. a. föreslog utredningen a tt det skulle inrättas dels
ett riksdagens kon to r, dels en riksdagens förvaltningsdelegation. Den
senare, som skulle ledas av talm annen, skulle vara överinstans i förvalt
ningsärenden för riksdagen och alla dess m yndigheter. På förvaltnings
delegationen skulle ankom m a a tt
1. granska och sam m anställa anslagsäskanden, som avser riksdagen och
u nder riksdagen lydande m yndigheter;
2. m eddela förvaltningsbestäm m elser som är gem ensamma för m yn
digheter lydande u nder riksdagen; samt
3. pröva o ch avgöra besvär.
Tanken på e tt organ, överordnat det nuvarande förvaltningskontoret
och riksdagens m yndigheter, har knappast längre någon ak tu alitet. Det
to rd e räcka a tt erinra om a tt talm annen är ordförande i förvaltningssty-
relsen och a tt spörsm ålet om besvärsinstans redan har lösts (se 5 §
nedan). Vad som synes kom m a i fråga, för den händelse man vill få till
stånd en mera långtgående sam ordning m ellan den inre och den y ttre
riksdagsförvaltningen, är a tt låta förvaltningskontorets k om petens i större
eller m indre utsträckning o m fatta också riksdagens m yndigheter.
Det är då a tt märka a tt förvaltningskontoret redan nu handlägger vissa
frågor som rö r riksdagens verk. Viktigast är a tt förvaltningskontoret
förhandlar om anställnings- och arbetsvillkor för anställda hos riksdagen
och alla dess m yndigheter. I åtskilliga hänseenden har förvaltningskonto
ret kom petens som o m fa tta r riksdagens verk u to m riksbanken och
riksgäldskontoret.
Beredningen m enar a tt det från flera sy n p u n k ter kan vara läm pligt a tt
utvidga förvaltningskontorets befogenheter på den y ttre riksdagsförvalt-
ningens om råde. I vilken o m fattn in g så skall ske ta r dock grundlagbered
ningen inte ställning till. I RO bö r nämligen inte närm are fixeras hur
långt befogenheterna skall sträcka sig. Där bö r anges endast gränserna för
förvaltningskontorets möjliga kom petens. En sådan gränsdragning är av
särskild vikt såvitt gäller förhållandet till riksdagsm yndigheter som finns
angivna i RF eller RO. Vilka uppgifter som inom den i RO angivna ram en
skall åvila förvaltningskontoret får ankom m a på riksdagen a tt bestäm m a i
instru k tio n eller annan lag eller genom beslut i annan form .
Beredningen har stannat för a tt positivt beskriva de uppg ifter som kan
läggas på förvaltningskontoret. M etoden har bl. a. den fördelen a tt den är
ägnad a tt undanröja tvekan om huruvida det skulle in k räk ta på ett
riksdagsorgans på RF eller RO fotade kom petens a tt an fö rtro en viss
förvaltningsuppgift, som b erör organet i fråga, till förvaltningskontoret.
I 4 § första stycket anges förvaltningsuppgifter som kan uppdras åt
förvaltningskontoret i fråga om riksdagen och alla m yndigheter under
riksdagen. U nder begreppet ” riksdagen” faller i d etta sam m anhang,
fö ru to m kam m are och u tsk o tt med därtill knu tn a kanslier, bl. a. talm ans
konferensen sam t löne- och krigsdelegationerna. Bestäm m elserna i
stycket gör det möjligt för riksdagen a tt ge förvaltningskontoret i sto rt
sett de befogenheter som FU tilläde den föreslagna förvaltningsdelegatio
nen; dock kan förvaltningskontoret inte vara besvärsinstans.
A tt förvaltningskontoret redan nu är förhandlingsorgan för riksdagen
och dess verk är näm nt ovan. K ontoret har för närvarande a tt handlägga
också andra personalärenden i fråga om såväl riksdagen som riksdagens
verk eller vissa av dem, men sådan befogenhet föreligger endast på e tt par
p u nkter avseende tilläm pning av statstjänstem annalagen (jäm för vad som
sägs nedan om utfärdande av tjänstem annastadga). En utvidgning kan
kom m a a tt påkallas som följd av förslag från äm betsansvarskom m ittén
till n y tt sanktionssystem för offentliga funktionärer. Det är självklart och
har inte ansetts behöva kom m a till öpp et u ttry c k i lagrum m et a tt
personalfrågor, som enligt föreskrift i huvudbestäm m else i RO skall
handläggas i särskild ordning, inte kan föras u nder förvaltningskontorets kom petens, se t. ex. 1 § i d etta kapitel. — En viss rä tt a tt utfärda gem ensam m a förvaltningsföreskrifter för riksdagen och sam tliga verk följer för närvarande av förvaltningskontorets ställning som central förhandlingsm yndighet, se 4 § i k o n to rets in stru k tio n (jäm fö r 2 § 3). Förvaltningskontoret har också bem yndigats a tt utfärda tjänstem anna stadga för riksdagen och dess verk. Skall förvaltningskontoret genom förvaltningsföreskrifter, varom nu är fråga, erhålla någon ny eller utvid gad befogenhet, bör riksdagen fa tta beslut härom , även om den fö rfa tt ning, vari föreskrifterna ingår, eljest utfärdas av förvaltningskontoret. Rörande sådan handläggning som regleras i förvaltningslagen b ö r avvikan de bestäm m elser för riksdagsförvaltningens del meddelas endast av riksdagen själv, jä m fö r 1 § andra stycket förvaltningslagen och prop.
1971:30 s. 319. — Riksdagens förvaltningskontor gör enligt gällande ordning upp förslag till anslag på riksstaten beträffande riksdagen och dess verk utom riksbanken och riksgäldskontoret. Frågan om anslags- äskanden är inte aktuell för riksbankens del. G enom bestäm m elsen i p u n k t 3 i 4 § första stycket öppnas m öjlighet för riksdagen a tt låta förvaltningskontoret sakgranska också anslagsfram ställning som gäller riks gäldskontoret. Endast anslag som nu tas upp u nder h u vudtiteln ” Riks dagen och dess verk” avses, inte anslag till täckande av u n d ersk o tt på riksgäldsfonden.
Av 4 § andra stycket fram går a tt förvaltningskontoret allm änt är central m yndighet för handläggning av riksdagens förvaltningsärenden. Även här måste göras den självklara reservationen att speciella förvalt ningsuppgifter, som enligt bestäm m elser i RF eller RO ankom m er på särskilt organ, (se t. ex. 5 § i d e tta kapitel) inte kan läggas på förvalt n ingskontoret. Bestämmelsen i andra stycket har inte den innebörden att alla övriga förvaltningsfrågor, som gäller riksdagen, måste hänföras till förvaltningskontorets handläggning. — Paragrafens andra stycke medger vidare att riksdagen låter förvaltningskontoret om besörja den interna ekonom iska förvaltningen hos riksdagsm yndigheter. Här avses sådant som lokal- och in ten d en tu rtjän st och tryckeriservice. Beredningen har em eller tid ansett a tt man inte bör rubba riksbankens och — så länge verket består — riksgäldskontorets självständiga ställning i fråga om den egna ekonom iska förvaltningen. Dessa m yndigheter har därför undantagits i andra stycket.
Till 3 § anm ärker beredningen a tt vice talm an inte in träd er i förvalt- ningsstyrelsen i talm annens ställe. Styrelsen skall enligt 7 kap. 13 § inom sig utse en vice ordförande. När denne presiderar i talm annens frånvaro kom m er styrelsen a tt bestå av endast å tta ledam öter; någon särskild suppleant för talm annen som ledam ot väljs nämligen inte.
5 §
I denna paragraf anges vilka instanser som skall pröva besvär över beslut av riksdagsorgan i förvaltningsärenden. Sedan 1971 gäller att
sådana besvär prövas av regeringsrätten i rättsfrågor och av riksdagens
besvärsnäm nd i andra frågor. Bestäm m elser härom återfinns (fr. o. m.
1972) i 2 § 2 lagen om allm änna förvaltningsdom stolar och i besvärsstad-
gan för riksdagen och dess verk (R FS 1970:3).
E fter den om organisation av förvaltningsrättskipningen som träd er i
kraft 1972 kom m er flertalet mål, som enligt den tidigare ordningen har
prövats av regeringsrätten som enda dom stolsinstans, a tt i stället avgöras
av kam m arrätt. Denna blir i allm änhet slutinstans, och regeringsrätten får
i huvudsak ställning som prejudikatinstans. Mot denna bakgrund kunde
övervägas a tt möjliggöra fullföljd till kam m arrätt även av talan m ot beslut
av riksdagsorgan. I e tt av riksdagen godkänt u tlåtande ställde sig em eller
tid b a n k o u tsk o tte t (1 9 70:39) av principiella och praktiska skäl närm ast
avvisande till tanken. Beredningen ansluter sig till u tsk o tte ts uppfattning.
Enligt 5 § skall besvär över förvaltningsbeslut av riksdagsorgan alltså
prövas antingen av regeringsrätten eller av riksdagens besvärsnäm nd. I
paragrafen anges därjäm te besvärsnäm ndens sam m ansättning. I vilka fall
besvärsrätt över huvud taget föreligger och i vilka fall besvär skall
fullföljas till den ena eller den andra instansen lämnas öp p et i paragrafen.
Med ” riksdagens organ” avses här som eljest i beredningens förslag varje
organ som helt eller delvis utses av riksdagen, således också riksdagens
m yndigheter.
6
§
Se för närvarande 23 § RO.
A tt riksdagsledam öterna får ersättning för sitt arbete och sina o m kost
nader — och tillräckligt sto r ersättning — är uppenbarligen viktigt från
dem okratins synpunkt. R ekryteringen till riksdagsuppdraget främ jas, och
garantier skapas för a tt ledam öterna inte blir så beroende av andra
inkom stkällor a tt deras oberoende i riksdagsarbetet kan sättas i fråga. I
denna paragraf berättigas de till arvode och andra ekonom iska förm åner.
I vilka form er ersättning skall utgå och vilken storlek de skilda förm åner
na skall ha får bestäm m as i lag. Lagrum m ets form ulering m edger a tt
ledam öterna erhåller, fö ru to m arvode, särskild kostnadsersättning, trak ta
m ente, reseförm åner, pension, avgångsersättning och försäkringsförm å
ner.
Vid tjänstgöring för riksdagsledam ot skall ersättare ha i princip samma
ekonom iska förm åner som ordinarie ledam ot (jäm för 3 kap.
8 § tredje
stycket R F). Därjäm te kan i vissa fall s. k. exspektansbidrag vara
m otiverat (se SOU 1970:17 s. 62). Bestämmelser härom får ges i lag.
Ersättare kan em ellertid inte med stöd av RO göra anspråk på ersättning
för tid då han inte utövar ledam otskapet.
Med stö d av 4 § kan handläggningen av förvaltningsfrågor rörande
ekonom iska förm åner som avses i
6 § anförtros åt riksdagens förvalt
ningskontor. Har så sk e tt, kan förvaltningsstyrelsen enligt tilläggsbestäm
melse 3.8.2 andra sty ck et väcka förslag hos riksdagen om ändring i den
lag, som reglerar förm ånerna.
7 §
Beredningen hänvisar till vad som har sagts u nder rubriken till RO om
riksdagens inform ationsbehov, särskilt avsnitt 2.4.5. Paragrafens tilläggs
bestäm m elser återger 73 och 74 §§ RSt.
8
§
1 kom m entaren till 3 kap. 6 och 7 §§ RF har beredningen angivit vilka
regler om juridiskt ansvar som bö r gälla för riksdagsledam öter. Där har
också näm nts i vilka riksdagsorgan som riksdagsledam ots verksam het får
anses vara en beståndsdel av själva ledam otskapet och därför underkastad
den ansvarsreglering som gäller för detta. Frågan om rättsligt ansvar för
riksdagens om budsm än har behandlats u nder 11 kap.
8 § RF. I anslut
ning till förevarande lagrum i RO vill beredningen diskutera det rättsliga
ansvaret för andra till riksdagen k n u tn a funktionärsgrupper: riksbanks-
och riksgäldsfullm äktige, riksdagens revisorer, ledam öterna i valpröv
ningsnäm nden, besvärsnäm nden, förvaltningsstyrelsen och styrelsen för
riksdagsbiblioteket sam t anställd personal.
Det kan antas a tt nu näm nda fu n k tio n ärer (b o rts e tt då från ledam öter
na i valprövningsnäm nden) enligt gällande rä tt har fullt äm betsansvar.
För riksbanks- och riksgäldsfullm äktiges del liksom i fråga om vissa andra
befattningshavare hos riksbanken och riksgäldskontoret är d etta u ttry c k
ligen fastslaget i ansvarighetslagen 26.6.1936 för fullm äktige i riksbanken
och fullm äktige i riksgäldskontoret m. fl. Enligt denna lag gäller em eller
tid särskilda åtalsregler för dessa funktionärer. Å tal m ot fullm äktig kan
beslutas av riksdagen, fin an su tsk o ttet eller riksdagens revisorer. Härmed
är a tt jä m fö ra en bestäm m else i 111 § andra sty c k et RF enligt vilken
fullm äktige i riksbanken och i riksgäldskontoret sam t riksdagens revisorer
inte kan åtalas i och för sina befattningar annat än efter riksdagens
beslut.
1 övrigt torde inga särskilda åtalsregler gälla för nu ifrågavarande
riksdagsfunktionärer. Åtal för b ro tt i äm betet anhängiggörs vid allmän
und errätt.
FU föreslog
( 6 kap. 7 § FRO) att åtal m ot fullm äktige i riksbanken
och i riksgäldskontoret och m ot riksdagens revisorer för fel eller försum
melse i tjänsten skulle beslutas av finansnäm nden och a tt åtal m ot
ledam öter av riksdagens förvaltningsdelegation, av styrelsen för riksda
gens k o n to r och av styrelsen för riksdagsbiblioteket och riksdagens
upplysningstjänst sam t m ot riksdagens sekreterare skulle beslutas av
lagnäm nden (se om finansnäm nden och lagnäm nden 3 kap. 2 och 3 §§
FRO). Samtliga nu angivna befattningshavare borde enligt FU:s mening
vara underkastade äm betsansvar i sam m a utsträckning som äm bets- och
tjänstem än vid statsförvaltningen i övrigt.
Ä m betsansvarskom m itténs förslag till n y tt sanktionssystem för b efa tt
ningshavare i allmän tjän st har b erörts tidigare i specialm otiveringen till 3
kap.
6 och 7 §§ och till 11 kap. 3 och
8 §§ RF. Sam m anfattningsvis
innebär kom m itténs förslag följande. Lindrigare förseelser i tjänsteutöv
ning avkrim inaliseras. Avsättning avskaffas som brottspåföljd. Icke straff
bara tjänsteförsum m elser kan em ellertid leda till disciplinpåföljder. Och
såväl b ro tt som ej krim inaliserad tjänsteförsum m else kan m edföra avsked.
Fråga härom är a tt se som en tvist mellan arbetsgivare och arbetstagare.
Sådan tvist kan prövas civilrättsligt av arbetsdom stolen eller av allmän
dom stol.
U tifrån antagandet a tt äm betsansvarskom m itténs riktlinjer för regle
ring av äm betsansvar kom m er a tt godtas av statsm akterna redovisar
beredningen nedan sin up p fattn in g om hur ansvarsbestäm m elserna i stort
bö r utform as för de riksdagen underställda funktio n ärsg ru p p er som har
angivits inledningsvis. På e tt par p u n k te r avviker beredningens förslag
från vad äm betsansvarskom m ittén föreslår i fråga om sam m a befattnings
havare, se avsnitt 4.6.4 i kom m itténs betänkande (SOU 1972:1). Såvitt
gäller uppdragstagarna har beredningen vid sina överväganden u tg å tt från
riksdagsledam öternas rättsliga ställning i u tsk o tt m. fl. organ, vilkas
verksam het får anses ingå som led i riksdagsarbetet i snävare bem ärkelse.
I utövningen av dessa uppdrag åtn ju te r riksdagsledam öterna en ganska
långtgående im m u n itet enligt beredningens förslag: det grundläggande
straffrättsliga ansvaret är inskränkt, åtal kan kom m a till stånd först efter
medgivande från en kvalificerad kam m arm ajoritet, några disciplinpåfölj
der kom m er inte i fråga, och avsked under löpande m andatperiod kan
beslutas endast av dom stol till följd av b ro tt. Mellan dessa uppdrag och
uppdragen som fullm äktig, revisor eller ledam ot i styrelse eller annat
dylikt organ föreligger skillnader som b ör ta sig u ttry c k i en strängare
reglering fö r uppdragstagare som hö r till den senare kategorin. Å andra
sidan kan någon skarp gräns knappast dras m ellan arten av riksdagsleda
m öternas verksam het i u tsk o tt, delegationer osv. och i de riksdagsorgan
varom i första hand är fråga nu. En annan sy n p u n k t som förtjänar
beaktande är den a tt stark t differentierade regler för skilda uppdrags-
tagargrupper bör undvikas.
L edam öterna i samtliga u nder denna paragraf behandlade riksdags
organ sam t anställda i riksdagen och dess verk bö r liksom offentliga
fu n ktionärer i allm änhet om fattas också av straffbuden rörande missbruk
av m yndighet och vårdslöshet i m yndighetsutövning. Beredningen före
slår em ellertid i anslutning till FU:s förslag a tt rätten att fa tta beslut om
åtal m ot ledam öter i viktigare riksdagsorgan för b ro tt i tjänsten förbehålls
e tt riksdagsorgan. Avgränsningen av om rådet för den särskilda åtalspröv-
ningen har gjorts på e tt sätt liknande det som u nder 1 1 kap. 3 och 8 §§
har förordats i fråga om åtal m ot m inister, ledam ot av någon av de högsta
dom stolarna sam t JK och JO. Åtalsregeln gäller alltså enbart b ro tt som
har begåtts genom beslut eller annan åtgärd som hör till själva utövningen
av uppdraget. Det synes naturligast a tt finan su tsk o ttet får behörighet att
besluta om åtal m ot riksdagsrevisor och m ot fullm äktig i riksbanken eller
riksgäldskontoret. I fråga om ledam ot i valprövningsnäm nden, besvärs-
näm nden, förvaltningsstyrelsen eller styrelsen för riksdagsbiblioteket
ligger åtalsprövningen lämpligen på k o n stitu tio n su tsk o tte t. Åtal m ot
anställda hos riksdagen och dess verk för b ro tt i tjänsten bör i allm änhet
kunna väckas utan föregående medgivande från en parlam entarisk in
stans. U ndantag b ö r em ellertid göras åtm instone i fråga om kam m arsekre
teraren, också här bör det ankom m a på k o n stitu tio n su tsk o tte t a tt ta
ställning i åtalsfrågan. — Riksdagens om budsm än bö r vara skyldiga att på
uppdrag av åtalsbeslutande u tsk o tt u tfö ra åtalet. U tskott som prövar
åtalsfrågan bö r kunna påkalla JO:s biträde med förundersökningen. Åtal
bör väckas vid allmän u n d errätt.
De nu aktuella funktionärerna bör alla kunna skiljas från sina b e fa tt
ningar i anledning av b ro tt. Riksdagens revisorer, ledam öterna i förvalt-
ningsstyrelsen och ledam öterna i besvärsnäm nden u to m ordföranden
(och dennes ställföreträdare) måste enligt beredningens förslag tillika vara
riksdagsledam öter. Läm nar de riksdagen, avgår de därm ed också från
näm nda förtro en d eu p p d rag (7 kap. 10 § RO). Fälls riksdagsledam ot för
b ro tt, prövas i b ro ttm å let om han b ör kvarstå som ledam ot eller avskedas
(se under 3 kap.
6 och 7 §§ RF). Något praktiskt behov av a tt anvisa
form er fö r en särskild prövning av frågan om avsked från uppdrag, för
vars innehav ledam otskap i riksdagen är e tt behörighetsvillkor, föreligger
enligt beredningens mening inte. — Ingår riksdagsledam ot i riksdagsorgan
utan a tt ledam otskapet i riksdagen är e tt valbarhetsvillkor, synes m est
konsekvent a tt frågan om avsked på grund av b ro tt från d etta uppdrag
prövas i sam m a ordning som frågan om avsked från riksdagsm annaupp-
draget. Detsam m a bö r — bl. a. med tanke på intresset av enhetlighet —
gälla för de m edlem m ar i organet som inte är riksdagsledam öter, vare sig
de har tillsatts av riksdagen eller av regeringen. Beredningen vill alltså
förorda att fråga om avsked på grund av b ro tt från uppdrag som
riksbanksfullm äktig, riksgäldsfullm äktig, ledam ot i valprövningsnäm nden,
ledam ot i styrelsen för riksdagsbiblioteket eller o rd förande i besvärs
näm nden (och ställföreträdare för denne) prövas ex officio av den
dom stol som döm er i b ro ttm ålet. — I fråga om anställda hos riksdagen
och dess verk, inbegripet kam m arsekreteraren, finns enligt beredningens
mening inte skäl att göra avsteg från de regler om avsked på grund av
b ro tt som äm betsansvarskom m ittén har föreslagit för andra offentliga
funktionärer. Arbetsgivarens rätt att besluta om avsked bör tillkom m a
förvaltningsstyrelsen såvitt gäller högre tjänstem än såväl inom riksdagen
som inom dess verk och i övrigt den m yndighet, som i allm änhet
handlägger personalärenden beträffande arbetstagaren.
Enligt beredningens åsikt föreligger knappast något praktiskt behov av
att öppna m öjlighet a tt avskeda de förtroendem än i riksdagsorgan, varom
nu är fråga, med anledning av försum m else i tjänsten som inte är
straffbar. Man torde kunna nöja sig med a tt omval till uppdraget kan
underlåtas och, beträffande fullm äktig i riksbanken och i riksgäldskonto
ret, med a tt ansvarsfrihet kan vägras, varigenom fullm äktig tvingas avgå
under löpande m andatperiod. Man kan vidare inte bortse från svårigheter
na att u tpeka det organ som skulle pröva avskedsfrågan. Inte heller bör
berörda uppdragstagare kunna träffas av disciplinpåföljder. — A nnor
lunda ställer sig saken för arbetstagare hos riksdagen och dess verk. Dessa,
inklusive kam m arsekreteraren, bör kunna avskedas också som följd av
förseelser i tjänsten, som inte m edför straffansvar. Beslut härom fattas av
samma riksdagsorgan som enligt vad ovan sades är behörigt a tt avskeda
anställd som har övertygats om b ro tt.
Den ansvarsreglering, vars huvudpunkter har angivits i det föregående,
b ör endast delvis återspeglas i RO. I 9 kap.
8 § föreslår beredningen en
bestäm m else om prövning av åtal m ot befattningshavare, som är om
näm nda i RF eller tidigare i huvudbestäm m else i RO. Övriga föreskrifter
b ö r ha sin plats i andra författningar. En erinran härom har intagits i
tilläggsbestämmelse till 9 kap.
8 § såvitt gäller beslut om åtal m ot andra
befattningshavare än de i lagrum m et om näm nda. Beredningen har inte
u ta rb e tat förslag till regler u ta n fö r RO i äm net. Dessa utfo rm as lämpligen
som e tt led i beredningen av äm betsansvarskom m itténs förslag. Därvid får
ställning tas till vissa speciella problem , t. ex. vad som i skilda hänseenden
bör gälla fö r direktionsledam ot i riksbanken, fö r riksgäldsdirektören och
för ledam öterna i riksbankens valutastyrelse (se om den senare JO:s
äm betsberättelse 1971 s. 323 f och m otivavsnitt 4.6.4 i äm betsansvars
kom m itténs b etänkande; jäm fö r fin an su tsk o ttets betänkande 1971:44).
ÖVERGÅNGSBESTÄMMELSER
Förslagen till ny RF och ny RO har e tt nära inbördes sam m anhang.
Ingendera lagen kan i sin helhet träda i tilläm pning före den andra. Som
har utvecklats i m otiven till övergångsbestäm m elserna till RF räknar
beredningen med a tt författningsrevisionen, med vissa inskränkningar,
skall få praktisk verkan från och med den 1 januari 1975. Vid denna
tid p u n k t skall alltså i princip samtliga bestäm m elser i RO vara tillämpliga.
Det sagda u teslu ter inte a tt vissa delar eller enstaka regler i den nya RO
får slå igenom redan tidigare. F ör riksdagens del kräver särskilt över
gången från e tt arbetsår, som följer kalenderåret, till en årlig arbets
period, som sträcker sig från höst till och med följande vår, uppm ärksam
het. Det vore möjligt a tt övergå till den nya ordningen från och med
” höstsessionen” 1974 eller i och med a tt riksdagen under samma år
samlas efter e tt eventuellt nyval. Enligt beredningens m ening talar
em ellertid praktiska skäl för att det nya k o n stitutionella regelkom plexet i
görligaste mån träd e r i tilläm pning vid en och sam m a tid p u n k t och inte
etappvis. Får genom förandet av den nya RO så gott som helt anstå till
årsskiftet 1974/75, skapar m an också säkrare h ållpunkter för det
adm inistrativa förberedelsearbetet inför nyordningen än om man måste
kalkylera med en partiell tilläm pning redan u nder hösten 1974.
Med den valda utgångspunkten bör om läggningen av riksdagsåret
kom m a till stånd på så vis a tt, sedan 1974 års riksdag på vanligt sätt har
avslutats den 31 decem ber, e tt lagtima riksm öte börjar den 10 januari
1975. D etta riksm öte följer, ehuru i tiden fö rk o rta t, de regler som enligt
den nya RO gäller för det ordinära, årliga riksm ötet. R iksm ötet skall
alltså öppnas vid e tt särskilt sam m anträde och erforderliga val förrättas i
inledningsskedet (se om valen nedan u nder 4). Bestäm m elserna i den nya
RO om tid p u n k ten för budgetpropositionens fram läggande, om den
därtill anknutna allm änna m otionstiden och om fristerna för avlämnande
av andra p ro p ositioner blir fullt ut tillämpliga. R iksm ötet avslutas den 31
maj, såvida riksdagen inte beslutar förlängning med stöd av 1 kap. 4 §
RO. På hösten 1975 inleds därefter e tt n y tt lagtim a riksm öte enligt
bestäm m elserna i 1 kap. 2 § RO, varvid en ny öppningshögtidlighet äger
rum och bl. a. nya utskottsval förrättas.
Ehuru alltså beredningen räknar med a tt författningsreform en skall
börja tilläm pas den 1 januari 1975, har bestäm m elsen om tid p u n k ten för
den nya RO:s — liksom den om den nya RF:s — tilläm pning få tt en
utform ning som möjliggör för riksdagen a tt uppskjuta det slutliga
ställningstagandet i författningsfrågan från 1974 års riksdag. Övergångs
bestäm m elserna till RO är dock, till skillnad från dem som gäller RF, inte
avpassade fö r e tt uppskov med avgörandet ända till 1976 års riksdag.
Önskem ålet om e tt snabbt genomslag av 1976 års ordinarie val (se 2
tredje stycket övergångsbestäm m elserna till R F) kräver nämligen särskil
da föreskrifter om riksdagsarbetet under hösten 1976, fö r den händelse
slutligt beslut i författningsfrågan skulle fattas först under våren 1976
och reform en i sin helhet alltså träda i tilläm pning den 1 januari 1977.
Riksdagen kan em ellertid, om det slutliga avgörandet m ot förm odan
skulle uppskjutas till 1976, med stöd av 2 fem te sty c k et övergångsbe
stäm m elserna till RF besluta behövliga ändringar i övergångsbestäm m el
serna till den nya RO.
1
Den nya RO måste antagas av riksdagen i den ordning som gäller för
grundlagsstiftning. Den svarar närm ast m ot nuvarande RO och m ot
riksdagsstadgan. Dessa fö rfattn in g ar bö r uttryckligen upphävas, riksdags-
stadgan dock inte genom övergångsbestäm m elserna till RO. Som nyss har
fram hållits kom m er em ellertid de nya reglerna om riksdagens arbetsfor
mer att tilläm pas i de äldres ställe först med ingången av året efter det då
den nya RF antages slutligt. Enligt 2 kan dock några nya bestäm m elser
kom m a a tt avlösa äldre redan en tid före det ifrågavarande årsskiftet,
andra först en tid efter.
Fastän den äldre RO byts ut m ot den nya i den ordning som gäller för
stiftande av grundlag, k o m m er den nya RO inte a tt få karaktär av
grundlag. Så snart den nya RF och den nya RO har satts i k raft enligt vad
som föreskrivs i 81 och 82 §§ i den äldre RF, kan huvudbestäm m elserna i
den nya RO med stöd av 2 fem te stycket övergångsbestäm m elserna till
den nya RF ändras genom e tt beslut med kvalificerad m ajoritet, likaså
dess övergångsbestäm m elser; tilläggsbestäm m elserna till RO kan ändras
genom ett beslut med enkel m ajoritet. Intill årsskiftet e fte r det slutliga
antagandet kan därem ot ändring i den äldre RO inte genom föras annat än
i den ordning som gäller fö r grundlagsändring.
2
Ö vergångsbestäm m elserna under denna p u n k t är a tt se som k o m plette
ringar till övergångsbestäm m elserna till den nya RF under m otsvarande
punkt. I första stycket anges sålunda e tt par bestäm m elser i den äldre RO
rörande kungen, vilka under den tid G ustaf VI A dolf är kung skall
tilläm pas också efter utgången av det år då den nya författn in g en antages
slutligt. Beslut enligt 1 kap. 4 § andra sty ck et i den nya RO om a tt
avbryta riksm öte skall under denna övergångstid med stöd av 5 § första
stycket i den äldre RO fattas av kungen på statsm inisterns begäran.
S istnäm nda stycke överensstäm m er med 108 § andra stycket i den äldre
RF. Lagtima riksm öte skall under sam m a tid öppnas, inte i den ordning
som anges i 1 kap.
6 § i den nya RO, utan enligt föreskrifterna i 34 § i
den äldre RO om riksdags öppnande. Vad där sägs om överläm nande av
statsverkspropositionen och riksdagsberättelsen kan dock inte tilläm pas
e fte r om läggningen av riksdagsåret, vilken har till följd a tt riksm öte
norm alt inleds vid en annan tid på året än då näm nda handlingar skall
avlämnas till riksdagen. C erem onin för riksdags öppnande enligt den äldre
RO läm nar knappast rum för en regeringsförklaring av det slag, som
beredningen räknar med skall ligga till grund för den allm änpolitiska
debatten i början av riksm ötet. Lämpligen avger statsm inistern regerings
förklaring vid e tt sam m anträde med kam m aren k o rt efter öppningshög-
tidligheten (jäm för 3 kap.
6 § i den nya RO). — Enligt 2 första stycket
övergångsbestäm m elserna till RF kom m er u n d er sam m a övergångstid vad
som på annat ställe i den nya RO än i 1 kap. 4 § andra stycket är sagt om
regeringen a tt gälla konungen i statsrådet. Bestäm m elserna i den nya RO
om riksföreståndare m. fl. och om förslag från talm annen till ny stats
m inister kan som följd av näm nda övergångsbestäm m elser över huvud
taget inte bli tilläm pliga, så länge G ustaf VI A dolf är konung. Utan
särskild bestäm m else gäller ” m inister” som beteckning i RO på ledam ot
av statsrådet u nder övergångstiden.
I andra sty ck et berörs e tt annat fall där bestäm m else i den äldre RO
kan kom m a a tt tilläm pas också efter det u n d er
1 åsyftade årsskiftet.
Sänkningen av rösträttsåldern enligt 2 kap. 2 § i den nya RF kan sålunda
beaktas först vid uppgörandet av röstlängd u nder det första året som den
nya författningen är i tilläm pning ( 2 andra sty ck et övergångsbestäm m el
serna till R F). Vid extraval som äger rum e fte r årsskiftet före den
tid p u n k t då den nya röstlängden skall lända till efterrättelse gäller alltså
alltjäm t den högre rösträttsåldern enligt 14 § i den äldre RO.
I tredje sty ck et erinras inledningsvis om a tt flertalet bestäm m elser om
val till riksdagen m. m. (dock, som fram går av det nyss sagda, inte
bestäm m elsen om rösträttsåld er) i den äldre RO enligt 2 tredje stycket
övergångsbestäm m elserna till RF ersätts av andra regler redan vid val som
förrättas e fte r det slutliga antagandet av författningsförslaget men före
det därpå följande årsskiftet. Det tilläggs a tt inte heller bestäm m elserna i
den äldre RO om utfärd an d e och granskning av fullm akt (20 § och 32 §
1 m om .) skall tilläm pas vid sådant val. Bestäm m elser i dessa hänseenden
skall enligt beredningens förslag upptas i annan fö rfattn in g än RF eller
38 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
RO, nämligen i vallagen. Å terstående mening i stycket ger särregler i fråga
om vaderiksdag som sam m anträder före det aktuella årsskiftet. Flertalet
av dessa sam m anhänger med a tt ersättare skall finnas för led am ö tern a vid
vaderiksdagen
( 2 tredje stycket sista m eningen övergångsbestäm m elserna
till RF).
Fjärde stycket utgör e tt kom plem ent till 2 fem te stycket övergångsbe
stäm m elserna till RF, vilket avser den tidigare om näm nda m öjligheten att
ändra den nya RO genom e tt beslut med kvalificerad m ajoritet.
3
Innehållet i denna p unkt har redan b erörts under rubriken till
övergångsbestäm m elserna. Förlängning med stö d av 2 § sjätte stycket i
den äldre RO av den riksdag som enligt huvudregeln skall vara avslutad
vid det årsskifte, då den nya författningen skall börja tilläm pas, bör inte
kom m a till stånd. Skulle behov uppkom m a a tt samla riksdagen till dag i
januari före den
1 0, kan riksdagen kallas till urtim a riksm öte med stöd av
1 kap. 3 § i den nya RO.
4
Det riksm öte som enligt 3 skall inledas i början av januari u n d er det år,
då den nya RF och RO träd er i tilläm pning, skall följa reglerna för ett
lagtim a riksm öte. En konsekvens härav är a tt val till u tsk o tte n och till
talm anskonferensen skall fö rrättas i början av riksm ötet (1 kap. 7 § och
4 kap. 2 § RO). Valen gäller till dess nästa lagtima riksm öte börjar.
Övergången till en ny RO kräver em ellertid för några andra fall
särskilda bestäm m elser i fråga om val inom riksdagen.
Enligt den nya fö rfattningen kom m er flertalet val inom riksdagen att
avse tid m otsvarande riksdagens valperiod. En del av dessa val gäller nu
endast för e tt år i taget. Till e tt par organ väljs ledam öterna för
närvarande visserligen för längre tid , men förnyelsen görs successivt. I de
angivna fallen måste de nya reglerna bringas i tilläm pning genom a tt val
anordnas i början av det riksm öte som avses u nder 3, även fö r det fall att
d etta riksm öte — som sannolikt är — inte inleder valperiod för riksdagen.
— Några organ har redan enligt gällande rä tt treåriga m andatperioder,
anpassade efter riksdagens ordinarie valperiod. Det vore fullt m öjligt att
låta dessa m andat bestå u n d er pågående valperiod fö r riksdagen även
sedan den nya RO har trä tt i tilläm pning. Praktiska skäl talar em ellertid
för a tt partigrupperna i e tt sam m anhang får ta ställning till sam m ansätt
ningen av samtliga organ, som tillsätts för tid m otsvarande riksdagens
valperiod. Med hänsyn härtill och då de treåriga m andatperioderna under
alla om ständigheter måste jäm kas till överensstäm m else med riksdagens
valperiod föreslår beredningen a tt alla val inom riksdagen, som avser
riksdagens valperiod, förnyas vid början av det första riksm ötet sedan den
nya RO har trä tt i tilläm pning. Valen avser återstoden av valperioden.
Den exakta slu tp u n k ten bestäm s av eljest gällande regler, se 7 kap.
6 §
RO och specialm otiveringen till denna. Bestäm m elserna i 7 kap. 2 § och8 kap. 1 § RO om vid vilket sam m anträde val av valberedning och av talm än skall äga rum får m otsvarande tilläm pning.
Val som har fö rrättats enligt äldre bestäm m elser och som enligt dessa sträcker sig in på det nya året b ö r självklart upphöra a tt gälla när m otsvarande val har fö rrä tta ts enligt 4 första sty ck et första meningen. En bestäm m else härom införs i andra m eningen i sam m a stycke.
Enligt den äldre RO väljs talm ännen fö r ” riksdag” . Deras uppdrag u p p h ö r alltså norm alt den 31.12. Med tanke på de viktiga uppgifter som enligt den nya RF och RO åligger talm annen bör talm ansposterna em ellertid inte vara vakanta ens under de få dagar som fö rfly te r från årsskiftet då författningen börjar tilläm pas till dess a tt det första riksm ötet inleds. En bestäm m else som förebygger d etta har införts i andra stycket.
Enligt de nya författningsbestäm m elserna skall några val inom riks dagen gälla för en flerårsperiod u ta n a tt likväl följa riksdagens valperiod.
1 fråga om riksdagens om budsm än påkallas inte några övergångsbestäm m el ser: val som har fö rrättats före den tid p u n k t då den nya RO skall börja tilläm pas stå r kvar enligt reglerna i gamla RO (vilka i sak stäm m er överens med de nya). Inte heller för kam m arsekreterarens del to rd e någon övergångsbestäm m else vara behövlig. Det kan fö ru tsättas a tt kam m ar sekreterarens förordnandeperiod på adm inistrativ väg anpassas till den tid p u n k t då ny period skall börja löpa e fte r 1976 års ordinarie val till riksdagen. D ärem ot fordras en särskild föreskrift om tid p u n k ten för det första valet av ledam öter till riksrätten i dess nya sam m ansättning. A tt de tre ledam öter och de tre ersättare som då skall utses bör få olika långa m andatperioder, har utvecklats u nder 8 kap. 10 § RO. Vad slutligen beträffar valprövningsnäm nden finns en särskild föreskrift i 2 fjärde stycket övergångsbestäm m elserna till RF.
5
Lika väl som riksdagen för närvarande enligt 58 § tredje sty c k et RO norm alt kan uppskjuta ärende till nästföljande riksdag, bö r den u nder det år, då slutligt beslut fattas om den nya RO, kunna uppskjuta ärende till det lagtim a riksm öte som börjar efter årsskiftet. En bestäm m else härom återfinns i första stycket under 5. Enligt näm nda stycke i den äldre RO gäller a tt beslut om uppskov förfaller, om förordnande om nyval meddelas. Enligt den nya RO får därem ot beslut om extra val inte denna effekt. Innebörden härav och av förevarande övergångsbestäm m else är följande. Meddelas förordnande om nyval före årsskiftet utan a tt riks dagen med anledning av valet samlas före årets utgång, är samtliga ärenden förfallna vid årsskiftet (h är bortses från vilande förslag till grundlagsändring). Meddelas beslut om ex tra val strax efter årsskiftet, skall utan hinder därav ärende som har u ppskjutits av den nyss avslutade riksdagen tagas upp till behandling vid det lagtim a riksm öte som inleds i januari.
U ppskjutet ärende sorn blir anhängigt vid janu aririk sm ö tet kan upp
skjutas ytterligare enligt bestäm m elserna i 5 kap. 10 § RO. Angående den
tid p u n k t då ärendet senast måste avgöras bör gälla vad som föreskrivs i
detta lagrum s tredje stycke. Till undvikande av m issförstånd har en
uttrycklig bestäm m else härom införts i övergångsbestäm m elserna.
Enligt 64 § i den äldre RO gäller särskilda bestäm m elser om uppskov
med beslut över vilande förslag i grundlagsfråga. Sådant uppskov kan
beslutas till annan riksdag än den närm ast följande. Bestäm m elserna i den
nya RO om uppskov m ed det slutliga avgörandet i grundlagsärenden
avviker på e tt par p u n k te r från vad som gäller enligt äldre rä tt. D et kan
inte uteslutas a tt riksdagen u ppskjuter det slutliga ställningstagandet i ett
grundlagsärende, t. ex. om ändring i try ck frihetsförordningen, över det
årsskifte då den nya RO skall börja tilläm pas. Ä rendet b ör då u nder alla
förhållanden bli anhängigt vid det första riksm ötet e fte r årsskiftet.
D ärefter bör det behandlas enligt reglerna i 5 kap. 12 § RO, vilka innebär
att fo rts a tt uppskov kan kom m a i fråga men att avgörande skall träffas
före nästa ordinarie val till riksdagen. Beredningen föreslår e tt stadgande
härom i andra stycket u nder 5.
6
I 9 kap.
8 § i den nya RO har föreslagits bestäm m elser enligt vilka åtal
m ot vissa befattningshavare, k n u tn a till riksdagen, fö r b ro tt i utövningen
av deras uppdrag får väckas endast e fte r beslut av e tt riksdagsorgan. I den
mån dessa regler in n e fa tta r begränsningar i förhållande till äldre rä tt av
m öjligheterna a tt väcka åtal to rd e inte erfordras någon föreskrift fö r a tt
klargöra a tt de nya åtalsbestäm m elserna skall gälla också i fråga om
handlingar som har begåtts före den tid p u n k t då den nya RO och därm ed
åtalsbestäm m elserna skall börja tilläm pas. B eträffande riksbanksfullm äk
tige och riksdagens revisorer får em ellertid m öjligheterna a tt åtala anses
vara i e tt par hänseenden vidare enligt den nya RO än enligt äldre rätt.
För sådana fall bö r de äldre och för befattningshavaren gynnsam m are
åtalsreglerna tilläm pas, när fråga är om b ro tt som har begåtts u nder de
äldre bestäm m elsernas giltighetstid. En föreskrift med denna innebörd
har införts under 6 (jäm fö r 7 § lagen om införande av brottsbalken).
7
De s. k. beredskapslagarna innehåller oftast föreskrifter av den typen
att visst beslut skall underställas riksdagen inom angiven tid från böljan
av nästkom m ande riksdagssession eller a tt förordnande om att vissa
bestäm m elser skall u p phöra a tt gälla skall meddelas före avslutandet av
angiven riksdagssession. Också i andra lagar och fö rfattn in g ar — u ta n fö r
om rådet fö r de interna riksdagsförfattningarna, från vilka nu bortses —
kan förekom m a föreskrifter som a n k n y ter till begreppet riksdagssession.
1 övergångsbestäm m elserna till RO bö r införas en generell bestäm m else
om att vad som i lagar och författn in g ar sägs om riksdagssession i stället
skall gälla riksm öte efter det a tt den nya RO har trä tt i tilläm pning.
Begreppen riksdagssession och riksm öte är em ellertid inte helt jä m fö r
bara; e tt riksm öte är i allm änhet en längre arbetsperiod än en riksdags
session. En konsekvens av den föreslagna övergångsbestäm m elsen kan
därför bli a tt frister som enligt ordalagen an k n y ter till exempelvis
utgången av viss riksdagssession kom m er a tt förlängas. Det finns på grund
härav anledning a tt för fram tiden uppm ärksam m a behovet av översyn av
bestäm m elser som u p p ta r frister av angivet slag.
Enstaka äldre lagar — vid sidan av de rent k o n stitutionella — använder i
stället fö r ” riksdagssession” begreppet riksdag, varmed då avses riksda
gens m öte. Enligt p u n k t 7 skall e fte r det årsskifte, då den nya RO börjar
tilläm pas, också hänsyftning på sådan sam m anträdesperiod avse riksm öte
enligt den nya RO. F örekom m er i lag eller fö rfattn in g u ttry c k som att
” riksdagen är sam lad” följer vidare av övergångsbestäm m elsen under
denna p u n k t a tt därm ed skall förstås a tt riksm öte pågår.
1
beredskapslagarna finns vanligen föreskrifter om a tt regeringen efter
a tt ha m eddelat förordnande med visst innehåll skall ” underställa
riksdagen” föro rd n an d et inom angiven tid för prövning (se t. ex.
1
§
andra stycket valutalagen, jä m fö r tredje sty ck et). Med u ttry c k e t torde
avses a tt propositionen i frågan inom fristen skall föreläggas riksdagen vid
en riksdagssession, eventuellt vid en ex tra session. Ehuru beredningens
förslag till ny RO innebär a tt en p roposition kan väckas i riksdagen också
under tid då riksm öte inte pågår (3 kap. 5 § andra sty ck et), åsyftas
därm ed inte a tt ge ändrad innebörd åt det ifrågavarande u ttry c k e t i
beredskapslagarna. Vid en översyn av dessa kan det dock vara läm pligt att
1 klarhetens intresse ändra form uleringen därhän a tt fö ro rd n an d e t skall
” underställas riksdagen under rik sm ö te” (jäm för u ttry c k ssä tte t i
8 kap.
2 § tredje stycket förslaget till RF).
8
1
sam band med införandet av den nya u tsk ottsorganisationen u tfärda
des en övergångsbestämmelse till ändringarna i RO med fö resk rifter om
kvarstående hänvisningar i lag eller fö rfattn in g till äldre u tsk o tt. Denna
bestäm m else kan fortfarande ha aktu alitet och b ör därför behålla sin
giltighet.
39 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90 * *
I n n e h å l l s f ö r t e c k n i n g
Propositionen ......................................................................................................
1
P ropositionens huvudsakliga i n n e h å l l ...........................................................
1
F örfattningsförslag
..........................................................................................
6
Förslag till r e g e rin g s fo r m ............................................................................
6
1 kap. Statsskickets grunder .........................................................
6
2 kap. Grundläggande fri- och r ä t t i g h e t e r ..................................
7
3 kap. Riksdagen
.............................................................................
8
4 kap. R iksdagsarbetet ....................................................................
10
5 kap. S ta ts c h e f e n .............................................................................
12
6 kap. Regeringen .............................................................................
13
7 kap. Regeringsarbetet
.................................................................
14
8 kap. Lagar och andra f ö r e s k r i f t e r .............................................
16
9 kap. F inansm akten .......................................................................
19
10 kap. Förhållandet till andra sta te r ...........................................
22
11 kap. R ättskipning och förvaltning ...........................................
24
12 kap. K o n tr o llm a k te n ....................................................................
26
13 kap. Krig och krigsfara
...............................................................
28
Övergångsbestämmelser ........................................................................
30
Förslag till riksdagsordning
.....................................................................
34
1 kap. R iksm öten ................................................................................
34
2 kap. K am m arsam m anträden .........................................................
37
3 kap. Ärendenas v ä c k a n d e ...............................................................
43
4 kap. Ä rendenas beredning
............................................................
48
5 kap. Ä rendenas avgörande ............................................................
55
6 kap. Interpellationer och frågor till s t a t s r å d .............................
59
7 kap. Gem ensam m a bestäm m elser om val inom riksdagen . .
61
8 kap. Vissa befattningshavare och o r g a n .....................................
6 6
9 kap. Bestämmelser om personal och förvaltning ....................
70
Övergångsbestäm m elser ........................................................................
73
Förslag till ändring i successionsordningen
........................................
75
Förslag till ändringar i tr y c k f rih e ts fö r o rd n in g e n ................................
76
U tdrag av statsråd sp ro to k o llet den 16 mars 1973 ................................
84
1
I n l e d n i n g ...........................................................................................
84
2
G r u n d la g s a rb e te t.............................................................................
87
2.1 F ö rf a ttn in g s u tre d n in g e n ......................................................
87
2.2 Författningsfrågans vidare behandling .............................
89
3
H uvuddragen i grundlagberedningens slutbetänkande . . . .
9 0
4
Särskilda huvudfrågor
..................................................................
98
4.1 Riksdagen och dess sam m ansättning ...............................
98
4.1.1 Gällande o r d n i n g .........................................................
98
4.1.2 Vilande grundlagsförslag ...........................................
100
4.1.3 F örfattningsutredningen ...........................................
100
4.1.4 G rundlagberedningens slutbetänkande .................
101
4.2 Valgenomslaget, riksdagsarbetet, m. m ............................... 104
4.2.1 Gällande o r d n i n g .........................................................
104
4.2.2 F örfattningsutredningen ........................................... 105
4.2.3 G rundlagberedningens prom em oria om vårval . .
105
4.2.4 G rundlagberedningens s lu t b e tä n k a n d e ................. 106
4.3 Statschefen
.............................................................................
110
4.3.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 110
4.3.2 F örfattningsutredningen ........................................... l i l
4.3.3 G rundlagberedningen ................................................. 112
4.4 R e g e rin g sb ild n in g e n ............................................................... 114
4.4.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 114
4.4.2 F örfattningsutredningen ........................................... 115
4.4.3 G rundlagberedningen ................................................. 115
4.5 Regeringsarbetet ..................................................................... 118
4.5.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 118
4.5.2 F ö rf a ttn in g s u tre d n in g e n ...........................................
119
4.5.3 R em issyttrandena över författningsutredningens
f ö r s l a g ............................................................................. 120
4.5.4 G rundlagberedningen ................................................ 121
4.6 F olkom röstning
..................................................................... 123
4.6.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 123
4.6.2 F örfattningsutredningen ........................................... 124
4.6.3 G rundlagberedningen ................................................. 124
4.7 K om m unernas ställning i grundlagen ................................ 125
4.7.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 125
4.7.2 F örfattningsutredningen ........................................... 126
4.7.3 R em issyttrandena
över
författningsutredninger
f ö r s l a g ............................................................................. 126
4.7.4 L änsdem okratiutredningen
.....................................
126
4.7.5 Pågående utredningsarbete angående kom m u
nerna
.............................................................................
127
4.7.6 G rundlagberedningen ................................................. 128
4.8 Medborgerliga fri-o c h rättig h eter ..................................... 129
4.8.1 Gällande o r d n i n g ......................................................... 129
4.8.2 F örfattningsutredningen ........................................... 130
4.8.3 R em issyttrandena över författningsutredningens
f ö r s l a g ............................................................................. 131
4.8.4 G rundlagberedningen ................................................. 131
4.9 Norm givningsm akten ............................................................
134
4.9.1 Gällande o r d n i n g .........................................................
134
4.9.2 F örfattningsutredningen ...........................................
136
4.9.3 R em issyttrandena över författningsutredningens
f ö r s l a g .............................................................................
137
4.9.4 G rundlagberedningen .................................................
137
4.10 F inansm akten ........................................................................
140
4.10.1 Gällande ordning ......................................................
140
4.10.2 Vissa äldre u tredningar ...........................................
144
4.10.3 Författningsutredningen ........................................
145
4.10.4 R em issyttrandena över författningsutredningens
f ö r s l a g ..........................................................................
146
4.10.5 A ktuellt utredningsarbete m. m ..............................
146
4 .10.6 G rundlagberedningen ..............................................
147
5
D e p a rte m e n tsc h e fe n .......................................................................
153
5.1
Allm änna sy n p u n k ter
...................................................
153
5.2
Riksdagen och dess sam m ansättning .........................
158
5.3
Valgenomslaget, riksdagsarbetet, m. m ........................
164
5.4
Statschefen
.......................................................................
170
5.5
Regeringsbildningen
......................................................
176
5.6 Regeringsarbetet ..............................................................
179
5.7
F olkom röstning
..............................................................
186
5.8 K om m unernas ställning i g r u n d la g e n .........................
187
5.9 Medborgerliga fri-o c h r ä t t i g h e t e r ...............................
192
5.10 N o rm g iv n in g sm a k te n ...................................................... 201
5.11 F inansm akten
..................................................
212
6 U pprättade fö rfa ttn in g s f ö rs la g .................................................... 226
7 Specialm otivering till fram lagda författningsförslag ............. 226
7.1 Förslaget till ny regeringsform ........................................... 226
1 kap. Statsskickets g r u n d e r ................................................. 227
2 kap. Grundläggande fri- och rättig h eter ....................... 235
3 kap. Riksdagen ..................................................................... 246
4 kap. Riksdagsarbetet
......................................................... 256
5 kap. Statschefen
.................................................................. 269
6 kap. Regeringen
.................................................................. 276
7 kap. R e g e rin g s a rb e te t......................................................... 284
8 kap. Lagar och andra föreskrifter .................................. 298
9 kap. F inansm akten
............................................................ 328
10 kap. F örhållandet till andra s t a t e r ..................................
3 5 5
11 kap. R ättskipning och f ö r v a l t n i n g .................................. 375
12 kap. K ontrollm akten
......................................................... 414
13 kap. Krig och krigsfara ...................................................... 443
7.2 Förslaget till ny rik s d a g s o rd n in g ........................................
4 7 4
1 kap. R i k s m ö te n .................................................................... 476
2 kap. K am m arsam m anträden
........................................... 477
3 kap. Ä rendenas väckande
................................................. 477
4
kap. Ärendenas beredning ................................................. 479
7 kap. G em ensam m a bestäm m elser om val inom riks
dagen
.......................................................................... 481
8 kap. Vissa befattningshavare och organ
....................... 481
9 kap. Bestämmelser om personal och förvaltning . . . . 482
7.3 Förslaget till ändring i successionsordningen ................. 486
7.4 Förslaget till ändringar i tryckfrihetsförordningen . . . 486
8
H e m s tä lla n ........................................................................................ 488
Bilaga 1 Grundlagberedningens m otiv tillförslag till riksdagsordning 489
2.1 Förslagets uppläggning .................................................................. 489
2.2 Term inologiska frågor
.................................................................. 491
2.3 Riksdagens arbetsplanering ......................................................... 492
2.3.1 A rbetsläget u nder senare år ................................ 492
2.3.2 Kritik m ot nuvarande arbetsförhållanden . . . 492
2.3.3 Hur kan arbetsförhållandena förbättras?
. . . 493
2.3.4 P ropositionernas a v lä m n a n d e ....................... 4 9 4
2.3.5 De fristående m otionerna .................................. 496
2.3.6 Den långsiktiga p la n e r in g e n .......................... 497
2.3.7 De allm änpolitiska d eb attern a .......................... 498
2.3.8 D etaljplaneringen
................................................. 499
2.3.9 D ebattbegränsningar erfordras .......................... 500
2.3.10 Frivilliga b e g r ä n s n in g a r .................................. 500
2.3.11 F öreskrifter i riksdagsordningens huvudbe
stäm m elser om begränsning av d eb a tte rn a . .
501
2.3.12 F öreskrifter i tilläg g sb e stä m m e lse rn a ......... 502
2.3.13 M inistrarnas särställning i d e b a t t e r n a ......... 503
2.3.14 R eplikrätten i övrigt
........................................... 504
2.4 Riksdagens inform ationsbehov ................................................. 504
2.4.1 Behov av sakinform ation i riksdagsarbetet
........................................... 504
2.4.2 Inform ationsbehovet i ett parlam entariskt
s t a t s s k i c k ........................................................... 504
2.4.3 Behöver inform ationsresurserna i riksdagen
s t ä r k a s ? .............................................................. 505
2.4.4 U tsk ottsm inoritets befogenhet a tt få till stånd
utredning inom u ts k o tte t .................................. 506
2.4.5 Inform ationsfrågorna bör i övrigt utredas sär
skilt
.......................................................................... 508
2.4.6 Riksdagens u tå trik ta d e inform ation
............... 509
2.5 De särskilda stadgandena ............................................................ 510
1 kap. Riksm öten ............................................................... 510
2 kap. K am m arsam m anträden ........................................ 518
3 kap. Ärendenas v ä c k a n d e ........................................ 531
4 kap. Ärendenas beredning
........................................... 546
5 kap. Ä rendenas avgörande ........................................... 553
6
kap. In terpellationer och frågor till m inister . . . .
565
7 kap. G em ensam m a bestäm m elser om val inom
r ik s d a g e n ........................................................... 567
8
kap. Vissa befattningshavare och o r g a n .............. 577
9 kap. Bestäm m elser om personal och förvaltning . . 582
V
0 t(« tu y < * « i AB, Sthlm 73.2 512 s
L
Bilaga 2 till Kungl. Maj:ts proposition nr 9 0 år 1973
Prop. 1973:90
Bilaga 2
Grundlagberedningens författningsförslag
1) Förslag till Regeringsform
1 kap. STATSSKICKETS GRUNDER
1
§
All offentlig m akt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän
och lika rösträtt.
2 §
Riksdagen är folkets främ sta företrädare. Den stiftar lag, beslutar om
skatt till staten och bestäm m er h u r statens m edel skall användas. Den
granskar rikets styrelse och förvaltning.
3 §
Konungen är rikets statschef.
4 §
Regeringen sty r riket i enlighet med denna regeringsform . Den är
ansvarig inför riksdagen.
5 §
Riket är indelat i kom m uner. G runderna för ändringar i indelningen
bestäm m es genom lag.
I
kom m unerna företrädes m edborgarna av valda om bud, som beslutar
självständigt enligt lagarna.
6 §
Regeringsform en, successionsordningen och tryckfrihetsförordningen
är rikets grundlagar.
7 §
D om stolarna avgör rättstvister, tilläm par strafflag och prövar eljest
rättsfrågor enligt vad som angives närm are i 10 k apitlet.
Statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter verkställer de beslu
tande organens föreskrifter.
1 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
8 §
Rikets m yndigheter skall styrka rä tt och sanning, hindra vrångvisa och
o rä tt sam t skydda envar till liv, ära, personlig frihet och välfärd.
2 kap. RIKSDAGEN
1
§
Riksdagen utses genom fria, hemliga och direkta val.
Riksdagen består av en kam m are med treh u n d rafy rtio n io ledam öter.
Ersättare för ledam öterna skall finnas.
2
§
R ö strätt vid val till riksdagen tillkom m er vaije i riket bosatt svensk
m edborgare som har u p p n å tt aderton års ålder senast på valdagen. Om
rö strätt fö r svenska m edborgare som ej är b o satta i riket stadgas i lag.
Den som är om yndigförklarad av dom stol äger ej rö strätt.
R ö strätten skall grundas på en före valet uppgjord röstlängd.
3 §
Ordinarie val till riksdagen förrättas vart tredje år.
4 §
Regeringen får m ellan ordinarie val fö ro rd n a om e x tra val till riksda
gen. Sådant val hålles inom två m ånader e fte r fö ro rd n an d et.
E fter val till riksdagen får regeringen icke förordna om extra val förrän
tre m ånader har fö rflu tit från den nyvalda riksdagens första sam m anträ
de. Ej heller får regeringen förordna om ex tra val efte r d et a tt statsm inis
tern har entledigats.
I
5 kap itlet är föreskrivet a tt ex tra val i visst fall skall hållas utan
särskilt förordnande.
5 §
Nyvald riksdag skall samlas på to lfte dagen e fte r valdagen, dock
tidigast på fjärde dagen e fte r det a tt valets utgång h ar kungjorts.
Vaije val gäller för tiden från det a tt den nyvalda riksdagen har sam lats
till dess a tt den närm ast d ärefter valda riksdagen samlas. Denna tid är
riksdagens valperiod.
F ö r val till riksdagen är riket indelat i valkretsar.
7 §
M andaten i riksdagen fördelas mellan partier. Med parti avses vaije
sam m anslutning eller grupp av väljare, som u p p trä d e r i val u n d er särskild
beteckning (partibeteckning).
Av m andaten är treh u n d ratio fasta valkretsm andat och de övriga
utjäm ningsm andat.
Endast parti, som har få tt m inst fyra p ro ce n t av rösterna i hela riket,
är berättigat a tt deltaga i fördelningen av m andaten. Parti, som har fått
färre röster, deltager dock i fördelningen av de fasta valkretsm andaten i
valkrets, där p artiet har få tt m inst tolv p rocent av rösterna.
8 §
De fasta valkretsm andaten fördelas p ro p o rtio n ellt för tre år i sänder
m ellan valkretsarna. Fördelningen grundas på en beräkning av förhållan
d et mellan an talet röstberättigade i valkretsarna och an talet röstberättiga
de i hela riket.
9 §
F ö r varje valkrets fördelas de fasta valkretsm andaten m ellan partierna
på grundval av valresultatet i valkretsen.
U tjäm ningsm andaten fördelas först mellan partierna så, a tt fördelning
en av alla m andat i riksdagen, med undantag av de fasta valkretsm andat
som har tillfallit p arti med m indre än fyra pro cen t av rösterna, svarar m ot
de i fördelningen deltagande partiernas rö stetal i hela riket. D ärefter
tillföres de valkretsar.
Den m andatfördelning mellan partierna som angives i första och andra
styckena skall göras enligt uddatalsm etoden med första divisom jäm kad
till 1,4.
10 §
F ö r varje m andat, som e tt parti har erhållit, utses en riksdagsledam ot.
11 §
Endast den som är svensk m edborgare, m yndig och upptagen i
röstlängd såsom röstberättigad kan vara ledam ot av riksdagen eller
ersättare fö r ledam ot.
L edam ot eller ersättare får icke lämna sitt uppdrag u ta n riksdagens
medgivande.
12 §
Val till riksdagen får överklagas hos en av riksdagen utsedd valpröv-
ningsnäm nd. Den som har valts till riksdagsledam ot u tövar sitt uppdrag
u tan hinder av a tt valet har överklagats. Ändras valet, skall ny ledam ot
intaga sin plats så snart ändringen har kungjorts. Vad sorn har sagts nu
om ledam ot skall ha m otsvarande tilläm pning på ersättare.
V alprövningsnäm nden skall, när det finnes anledning därtill, självmant
pröva, om ledam ot eller ersättare är behörig enligt 11 § första stycket.
Valprövningsnäm nden består av ordförande och sex andra ledam öter.
L edam öterna väljes efter varje ordinarie val, så snart valet har vunnit laga
k raft, för tiden till dess n y tt val till näm nden har ägt rum . O rdföranden
väljes särskilt. N äm ndens beslut får icke överklagas.
13 §
Närmare bestäm m elser i de äm nen som angives i 2—12 §§ sam t om
utseende av ersättare för riksdagsledam öterna m eddelas i riksdagsord
ningen eller annan lag.
3 kap. RIKSDAGSARBETET
1 §
Riksdagen skall sam m anträda till riksm öte årligen. R iksm öte hålles i
Stockholm , om icke riksdagen eller talm annen bestäm m er annat av
hänsyn till riksdagens säkerhet eller frihet.
2
§
Riksdagen u tse r inom sig för varje valperiod en talm an sam t en förste,
en andre och en tredje vice talm an.
3 §
Vaije riksdagsledam ot äger i enlighet m ed vad som närm are angives i
riksdagsordningen väcka förslag i fråga om allt som kan kom m a under
riksdagens prövning, såvida icke annat är b estäm t i denna regeringsform.
Riksdagen väljer inom sig u tsk o tt, däribland e tt k o n stitu tio n su tsk o tt,
enligt bestäm m elser i riksdagsordningen. Ä rende som väckes av rege
ringen eller riksdagsledam ot skall före avgörandet beredas av u tsk o tt,
såvida icke an n at är b estäm t i denna regeringsform.
4 §
Då ärende skall avgöras i kam m aren, äger varje riksdagsledam ot och
varje m inister y ttra sig i enlighet med vad som närm are angives i
riksdagsordningen. Om jäv gäller vad som föreskrives där.
5 §
Vid om röstning i riksdagen skall den m ening varom m er än hälften av
de röstande förenar sig gälla som riksdagens beslut. U ndantag från denna
regel skall dock gälla i de fall som angives särskilt i denna regeringsform
eller, b eträffande frågor som hö r till fö rfaran d et i riksdagen, i huvudbe
stäm m else i riksdagsordningen. Om förfarandet vid lika rö stetal gäller vad
som bestäm m es i riksdagsordningen.
6
§
Riksdagsledam ot äger fullgöra sitt uppdrag u ta n hinder av tjänsteupp-
gift eller annan sådan förpliktelse som åligger ho n o m . Han är vid sina
ställningstaganden icke bunden av andra föreskrifter än dem , som
m eddelas i grundlag.
L edam ot eller ersättare, som icke enligt 2 k ap itle t 11 § är obehörig, får
skiljas från uppdraget endast om dom stol finner a tt han genom b ro tt har
visat sig icke skickad a tt inneha det.
7 §
Ingen får väcka talan m ot riksdagsledam ot eller hindra honom a tt röra
sig inom riket på grund av hans y ttra n d en eller gärningar vid utövandet av
uppdraget, u ta n a tt riksdagen har medgivit det genom beslut varom m inst
fem sjättedelar av de röstande förenar sig.
Misstänkes ledam ot fö r b ro tt i annat fall, skall vad i lag är föreskrivet
om gripande, anhållande eller häktning tilläm pas endast om han erkänner
b ro tte t eller har tagits på bar gärning eller fråga är om b ro tt, för vilket ej
är stadgat lindrigare straff än fängelse i två år.
8 §
U nder tid då riksdagsledam ot är riksdagens talm an eller tillhör rege
ringen utövas hans uppdrag av ersättare. E rsättare skall träda i stället för
ledam ot som är ledig, om m inst tio av riksdagens ledam öter begär det.
Riksdagen äger föreskriva a tt ersättare även i annat fall skall träda i
ledam ots ställe, då denne är ledig.
Vad som föreskrives i 6 § första stycket och 7 § första stycket skall ha
m otsvarande tilläm pning i fråga om talm annen och hans uppdrag.
F ö r ersättare som u tövar uppdrag som riksdagsledam ot gäller vad som
är föreskrivet i fråga om ledam ot.
9 §
Närm are bestäm m elser om riksdagens organisation och arbetsform er
meddelas i riksdagsordningen.
4 kap. STATSCHEFEN
1
§
Statschefen sam m anträder med regeringen till konselj en gång varje
kvartal. Därvid är statschefen ordförande. Regeringens ledam öter redogör
för aktuella beslut, åtgärder och planer.
Det åligger statsm inistern a tt fortlöpande hålla statschefen underrättad
om rikets angelägenheter. När så erfordras föreslår statsm inistern extra
konselj.
2 §
Som statschef får endast den tjänstgöra som är svensk m edborgare och
har fyllt tjugofem år. Han får icke sam tidigt vara m inister eller tjänstgöra
såsom talm an eller riksdagsledam ot.
Statschefen skall sam råda med statsm inistern, innan han reser utrikes.
3 §
Är konungen av sjukdom , utrikes resa eller annan orsak hindrad a tt
fullgöra sina uppgifter, fö ro rd n ar regeringen enligt stadgad tronföljd
m edlem av konungahuset, som ej är hindrad, a tt såsom tillfällig riksföre
ståndare fullgöra statschefens uppgifter.
4 §
U tslocknar konungahuset, u tser riksdagen en riksföreståndare a tt
fullgöra statschefens uppgifter tills vidare. Riksdagen u tser sam tidigt en
vice riksföreståndare.
D etsam m a skall gälla, om konungen d ör eller eljest avgår och tro n fö l
jaren ännu ej h ar fyllt tjugofem år.
5 §
Om statschefen u n d er sex m ånader utan av brott har varit hindrad a tt
fullgöra sina u ppgifter eller eljest u n d erlåtit a tt fullgöra dem , skall
regeringen göra anm älan därom till riksdagen. Riksdagen bestäm m er, om
statschefen skall anses ha avgått.
6 §
Riksdagen äger utse någon a tt e fte r regeringens fö rordnande tjänstgöra
som tillfällig riksföreståndare när person med behörighet enligt 3 eller 4 §
icke kan inträda. U ppkom m er behov av någon som fullgör statschefens
u ppgifter och kan behörig person icke inträda, tjänstgör talm annen eller,
vid förfall för hon o m , vice talm an såsom tillfällig riksföreståndare.
5 kap. REGERINGEN
1
§
Regeringen består av statsm inistern och övriga m inistrar.
Statsm inistern utses i den ordning som anges i 2—5 §§. Statsm inistern
tillsätter övriga m inistrar och utser en av dem a tt vara hans ställföreträ
dare.
2
§
När statsm inister skall utses, kallar talm annen företrädare för p arti
grupperna inom riksdagen till samråd. Talm annen överlägger med vice
talm ännen och avgiver sedan förslag till riksdagen.
Riksdagen skall, senast på fjärde dagen efte r det a tt den har m ottagit
förslaget, u ta n beredning i u tsk o tt pröva förslaget genom om röstning.
R östar m er än hälften av riksdagens ledam öter m ot förslaget, är det
förkastat. I annat fall är det godkänt.
3 §
F örkastar riksdagen talm annens förslag, förfar denne på n y tt så som
angives i 2 § första stycket. Riksdagen prövar talm annens nya förslag
enligt reglerna i 2 § andra stycket. F örkastar riksdagen även d e tta förslag,
upprepas sam m a förfarande. Har riksdagen fyra gånger förkastat talm an
nens förslag, skall ex tra val till riksdagen fö rrättas inom två m ånader i
enlighet med bestäm m elserna i 2 kapitlet.
4 §
När riksdagen har godkänt förslag om ny statsm inister, anm äler denne
så snart det kan ske de av honom utsedda m inistrarna för riksdagen.
D ärefter äger regeringsskifte rum inför statschefen vid en särskild konselj,
till vilken även talm annen och den avgående regeringen kallas.
5 §
Talm annen u tfärd ar förordnande för statsm inistern på riksdagens
vägnar.
6 §
Talm annen entledigar statsm inistern, om statsm inistern begär det eller
riksdagen förklarar a tt statsm inistern icke å tn ju te r riksdagens förtroende.
7 §
Statsm inistern entledigar annan m inister, om denne begär det eller
statsm inistern finner det läm pligt.
Talm annen entledigar annan m inister än statsm inistern, om riksdagen
förklarar a tt m inistern icke åtn ju ter riksdagens förtroende.
8 §
Om regeringen efter m isstroendeförklaring m ot statsm inistern eller
annan m inister är behörig a tt förordna om e x tra val till riksdagen, skall
talm annen entlediga m inistern först när en vecka har fö rflu tit efter
förklaringen och endast om regeringen då icke h ar föro rd n at om sådant
val.
9 §
Om statsm inistern avgår, entledigar talm annen övriga m inistrar.
10 §
Har regeringens samtliga ledam öter entledigats, uppehåller de sina
befattningar till dess ny regering har tillträ tt. Har annan m inister än
statsm inistern blivit entledigad efte r egen ansökan, skall han uppehålla
sin befattning till dess efterträd are har tillträ tt, om statsm inistern
hem ställer därom .
11 §
Endast den får vara m inister som är svensk m edborgare sedan m inst tio
år.
M inister får icke utöva annan tjänst, allmän eller enskild. Han får ej
heller inneha uppdrag eller utöva verksam het som kan rubba fö rtro en d et
för honom .
12 §
Vid förfall för talm annen övertager vice talm an de uppg ifter som en
ligt d e tta kapitel ankom m er på talm annen.
6
kap. R E G E R IN G S A R B E T E !
1
§
Regeringen beslutar vid regeringssam m anträde. S tatsm inistern kallar
övriga m inistrar till sådant sam m anträde. Minst fem m inistrar skall
deltaga däri.
F ör beredning av regeringsärenden skall finnas e tt regeringskansli. I
d e tta ingår dep artem en t fö r olika verksam hetsgrenar. Regeringen fördelar
ärendena mellan departem enten.
Regeringsärenden angående befälet över försvarsm akten kan, i den
om fattning som angives i särskild lag, u n d er statsm inisterns överinseende
avgöras av chefen för det d ep artem ent vartill ärendena hör.
2
§
Vid beredningen av regeringsärenden inhäm tas behövliga upplysningar
och y ttra n d en från berörda m yndigheter. I erforderlig om fattning skall
tillfälle läm nas sam m anslutningar och enskilda a tt y ttra sig.
3 §
S tatsm inistern utser bland m inistrarna chefer för departem enten.
Chefen för e tt d ep artem en t är vid regeringssam m anträde föredragande i
de ärenden som hör till dep artem en tet. Statsm inistern kan dock förordna
a tt ärenden, som hö r till e tt dep artem en t, skall föredragas av annan
m inister.
4 §
Yppas vid regeringssam m anträde skilda m eningar i något ärende, får
ärendet ej avgöras såvida icke mer än hälften av m inistrarna är närvaran
de.
Som beslut skall, om om röstning begäres, den m ening gälla varom
flertalet av de närvarande m inistrarna fö ren ar sig eller, vid lika röstetal,
den m ening som statsm inistern biträder.
5 §
Vid regeringssam m anträde föres p ro to k o ll. Skiljaktig m ening anteck
nas i p ro to k o lle t. Varje föredragande b ek räftar p ro to k o lle t i fråga om de
av h onom föredragna ärendena. Statsm inistern godkänner p ro tokollet.
Är statsm inistern föredragande, b ek rä fta r hans ställföreträdare p ro to
kollet.
6
§
F örfattningar, förslag till riksdagen och andra expeditioner av rege
ringens beslut skall på regeringens vägnar skrivas under
1
. av statsm inistern med bekräftelse av föredraganden eller, om
statsm inistern är föredragande, av hans ställföreträdare, eller
2
. enligt grunder som regeringen beslutar av föredraganden eller
tjänstem an.
7 §
F inner föredraganden a tt beslut strider m ot grundlag, skall han vägra
bek räfta pro to k o ll och expedition. Vad som har sagts nu om föredragan
den gäller, då statsm inistern är föredragande, i stället dennes ställföre
trädare. Statsm inistern skall vägra godkänna p ro to k o ll i fråga om beslut
som han finner strida m ot grundlag.
Beslut i pro to k o ll utan bekräftelse eller u ta n godkännande får ej
expedieras eller verkställas.
8 §
Är statsm inistern hindrad a tt fullgöra sina uppgifter, övertager hans
ställföreträdare dessa. Har denne förhinder, in träd er i hans ställe den av
övriga <ninistrar som har tillhört regeringen längst tid och, om två eller
flera har tillhört regeringen lika länge, den äldste av dem .
7 kap. LAGAR OCH LAGSTIFTNING
1
§
Föreskrifter om enskildas personliga ställning sam t om deras personliga
och ekonom iska förhållanden inbördes meddelas genom lag.
Till sådana föreskrifter räknas:
1
. föreskrifter om enskilds nam n, om äktenskap, föräldraskap och
ad o p tio n , om vårdnad och förm ynderskap, om underhållsskyldighet, om
arv och testam ente sam t om fam iljeförhållanden i övrigt;
2
. föreskrifter om fast och lös egendom , om avtal m ellan enskilda
sam t om föreningar, bolag, stiftelser och andra enskilda sam m anslut
ningar.
2 §
Föreskrifter om m edborgarnas rättigheter och skyldigheter m o t det
allm änna och om förhållandet i övrigt mellan enskilda och det allmänna
meddelas genom lag.
Om ej annat stadgas i lag, skall svensk m edborgare ha frihet a tt i tal,
skrift eller bild eller på annat sätt m eddela u ppgifter och fram föra
åsikter, rä tt a tt inhäm ta och m ottaga uppgifter och upplysningar, frihet
a tt anordna och a tt deltaga i m öten, rä tt att ensam eller i grupp fram föra
krav och åsikter på allmän plats, frihet a tt sam m ansluta sig m ed andra
enskilda till förening, frihet a tt sam m ansluta sig med andra enskilda till
trossam fund och a tt utöva sin religion sam t frihet a tt röra sig inom riket
och a tt läm na riket. Om try ck frih eten och rätten a tt taga del av allmän
handling gäller vad som är föreskrivet i tryckfrihetsförordningen.
Om ej annat stadgas i lag, skall svensk m edborgare skyddas m ot att
m yndighet tvingar honom a tt tillhöra förening eller trossam fund eller att
ge sina åsikter till känna, eller u tsä tte r h onom för kroppsvisitation eller
annat påtvingat kroppsligt ingrepp, för husrannsakan i bostaden, för
intrång i hans brev-, post- eller teleförbindelser eller för hemlig avlyss
ning.
3 §
F öreskrifter om rådgivande folkom röstning i hela riket m eddelas
genom lag.
4 §
K om m unernas uppgifter sam t grunderna för deras organisation och
verksam het bestäm m es i lag. Varje kom m un äger uttaga skatt från
kom m unens m edlem m ar för skötseln av kom m unens uppgifter enligt
grunder som bestäm m es i lag.
5 §
U tan h in d e r av vad som är föreskrivet i 2 eller 4 § kan riksdagen
genom lag bem yndiga regeringen a tt m eddela
1
. förordningar om skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa;
2
. förordningar om in- eller utfärsel av varor eller pengar, om tillverk
ning, om tran sp o rt, om handel eller om näringsverksam het i övrigt;
3. förordningar om trafik eller om ordningen på allmän plats.
U tan h inder av vad som är föreskrivet i 1 eller 2 § kan riksdagen
genom lag bem yndiga regeringen a tt m eddela förordning om anstånd med
fullgörande av förpliktelse.
Bem yndigande enligt första eller andra stycket får ej avse föreskrift
som begränsar någon av de fri- och rättig h eter eller d et skydd i övrigt,
so ili enligt 2 § andra eller tredje sty ck et tillkom m er svensk m edborgare,
såvida icke fråga är endast om förordning a tt lag i e tt visst äm ne skall
börja eller u p phöra a tt gälla.
Riksdagen kan föreskriva a tt förordning som m eddelas med stö d av
bem yndigande enligt första eller andra stycket skall gälla endast viss tid i
avvaktan på riksdagens prövning. Riksdagen kan medgiva, att regeringen
överlåter åt u n d erordnad m yndighet a tt m eddela närm are bestäm m elser i
äm net, eller a tt viss sådan m yndighet m eddelar dylika bestäm m elser.
Om bem yndigande för regeringen a tt besluta om skatt till staten eller
om penning- och betalningsväsendet gäller vad som är föreskrivet i 8 kap.
6
§
Regeringen får genom förordning besluta
1
. föreskrifter om verkställighet av lag;
2
. föreskrifter som ej enligt grundlag skall m eddelas genom lag.
Regeringen äger icke på grund av första stycket besluta föreskrifter om
riksdagen eller dess m yndigheter.
I
förordning som åsyftas i första stycket får regeringen överlåta åt
u ndero rd n ad m yndighet a tt m eddela närm are bestäm m elser i äm net.
7 §
Regeringen äger fö r y ttra n d e eller för antagande som lag förelägga
riksdagen förslag till föreskrifter som regeringen kan besluta m ed stöd av
5 eller 6 §. Riksdagen kan göra fram ställning till regeringen om sådana
föreskrifter.
Riksdagen kan även utan förslag av regeringen genom lag besluta
föreskrifter som åsyftas i första sty ck et, om fram ställning i äm net till
regeringen icke efterkom m es inom skälig tid.
8 §
Regeringen kan icke besluta föreskrift om svårare påföljd fö r b ro tt än
b ö ter, ej heller om konfiskation av egendom eller om annan särskild
rättsverkan av gärning.
9 §
G rundlag stiftas genom två likalydande beslut. F öre det andra beslutet
skall val i hela riket till riksdagen hållas, och d etta beslut skall fattas
sedan den nyvalda riksdagen har sam lats. Riksdagen äger icke antaga e tt
förslag om stiftande av grundlag såsom vilande, om förslaget är oförenligt
med an n at vilande grundlagsförslag.
10 §
Vad som sägs i 9 § gäller även riksdagsordningen. Denna kan dock
stiftas genom endast e tt beslut, om m inst tre fjärdedelar av de röstande
och m er än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig om beslutet.
Tilläggsbestämmelse i riksdagsordningen beslutas enligt reglerna om
stiftan d e av lag i allm änhet.
11 §
A nnan lag än grundlag eller riksdagsordningen stiftas genom endast ett
beslut, om icke annat följer av vad som föreskrives i 9 k ap itle t 5 §.
12 §
Lag får ej ändras eller upphävas annat än genom ny lag. På stiftande av
sådan lag äger 9 - 1 1 §§ m otsvarande tilläm pning.
Prop. 1973:90
13 §
Lagförslag kan väckas av regeringen och inom riksdagen.
14 §
Regeringen äger inhäm ta y ttra n d e över lagförslag från lagrådet. Även
riksdagsutskott äger inhäm ta y ttra n d e från lagrådet enligt vad som
närm are angives i riksdagsordningen.
I
lagrådet ingår dom are i högsta dom stolen och regeringsrätten.
Närmare bestäm m elser om lagrådets sam m ansättning m eddelas i lag.
15 §
Regeringen skall utan dröjsm ål utfärd a lag som riksdagen har stifta t.
8
kap. FINANSM AKTEN
1
§
F öreskrifter om sk att till staten m eddelas genom lag.
I
lag om annan sk a tt än sk att på inkom st, förm ögenhet, arv eller gåva
kan dock riksdagen bem yndiga regeringen a tt enligt givna riktlinjer
genom förordning bestäm m a eller ändra skattesatsen eller besluta a tt
lagen skall börja eller u p phöra a tt gälla. Riksdagen kan medgiva a tt
skillnad härvid göres mellan olika slags verksam het och olika delar av
landet.
H ar regeringen m eddelat förordning m ed stöd av andra stycket, skall
den inom tid som skall vara angiven i bem yndigandet, högst två m ånader,
under riksm öte underställa riksdagen förordningen för prövning. Om
riksdagen inom en m ånad e fte r underställningen förkastar förordningen,
u p p h ö r denna a tt gälla den dag riksdagen bestäm m er. Skall förordningen
upphöra a tt gälla, skall regeringen kungöra d etta så som fö rfattningar i
allm änhet kungöres.
2
§
F öreskrifter om avgift till staten beslutas av riksdagen eller, e fte r dess
bem yndigande, av regeringen genom förordning eller av förvaltnings
m yndighet.
3 §
Riksdagen fastställer årligen statsbudget fö r det närm ast följande
budgetåret. När särskilda skäl föranleder d et, får dock riksdagen fastställa
statsbudget för annan tid.
G enom statsbudgeten bestäm m er riksdagen till vilka belopp statsin
kom sterna skall beräknas och anvisar anslag till angivna ändam ål. Därvid
får riksdagen i fråga om särskilt anslag besluta a tt d et skall utgå fö r annan
tid än den som budgeten i övrigt gäller.
Vid fastställande av statsbudget skall riksdagen beakta behovet av
medel a tt tagas i anspråk för rikets försvar u n d er krig, krigsfara eller
andra utom ordentliga förhållanden.
4 §
Regeringen avgiver till riksdagen förslag till statsbudget.
5 §
Har behandlingen av regeringens budgetförslag icke slu tfö rts före
budgetårets början, gäller i de delar, som riksdagen ej har reglerat, den
föregående statsbudgeten, tills riksdagen beslutar annat.
6
§
Vid fastställande av statsbudget eller eljest får riksdagen besluta
riktlinjer för viss statsverksam het för längre tid än anslag till verksam
h eten avser.
7 §
F ö r löpande budgetår får riksdagen genom tilläggsbudget bestäm m a ny
beräkning av statsinkom ster, anvisa nya anslag och ändra anslag.
8 §
Riksdagen bestäm m er i vad mån m edel, som tillkom m er sta te n , får
uppbäras och användas u tan att redovisas på statsbudgeten.
9 §
De m edel som riksdagen har anvisat i statsbudgeten eller på annat sätt
får ej användas i strid med vad riksdagen har föreskrivit. De m edel som
anvisas fö r annan verksam het än sådan, som bedrives av riksdagen eller
dess m yndigheter, står till regeringens förfogande.
10
§
Riksdagen äger fastställa grunder för förvaltningen av statens egendom .
S tatens fasta egendom får icke överlåtas eller p an tsättas u ta n riksda
gens bem yndigande. Detsam m a gäller statens lösa egendom i den mån
riksdagen bestäm m er det. Statens fordringar får icke eftergivas utan
riksdagens bem yndigande.
11 §
U tan riksdagens bem yndigande får icke regeringen eller annan statlig
m yndighet taga upp lån eller eljest ikläda staten ekonom isk förpliktelse.
12 §
I
förhandlingsfrågor rörande anställningsvillkor, som skall gälla för
statens arbetstagare eller eljest tillhör riksdagens prövning, överlägger
riksdagens lönedelegation med m inister, som regeringen fö rordnar därtill,
eller, b eträffande arbetstagare hos riksdagen eller dess m yndigheter, med
den som riksdagen bestäm m er. L önedelegationen får på riksdagens vägnar
godkänna avtal i sådan fråga, eller, om frågan har undantagits från avtal,
förslag till reglering av den. Vad som sägs i denna paragraf gäller ej i den
mån riksdagen för visst fall har beslutat annorlunda.
13 §
Riksbanken lyder u nder riksdagen.
Riksbanken förvaltas av sju fullm äktige. En av dessa, vilken skall vara
ordförande men icke får utöva annan b efattning inom riksbankens
ledning, och en suppleant för h o n o m förordnas för tre år i sänder av
regeringen. De övriga sex väljes av riksdagen. F öreskrifter om sådant val,
om riksbankschef och vice riksbankschef, om suppleanter för de av
riksdagen valda fullm äktige, om riksbankens organisation i övrigt och om
dess verksam het m eddelas i riksdagsordningen och annan lag.
F ullm äktig, vilken riksdagen har vägrat ansvarsfrihet, är skild från sin
befattning. Regeringen äger återkalla fö ro rd n an d e t för ordföranden eller
för dennes suppleant.
14 §
Endast riksbanken har rätt a tt utgiva sedlar.
Bestäm m elser om penning- och betalningsväsendet m eddelas i övrigt
genom lag. Riksdagen kan dock i lag bem yndiga regeringen a tt genom
förordning besluta tillfälligt därom ; om sådant bem yndigande gäller vad
som är föreskrivet i 7 k apitlet 5 § tredje och fjärde styckena.
15 §
Riksdagen uppdrager åt m yndighet, som lyder u nder riksdagen, att
taga upp och förvalta lån. Bestämmelser härom m eddelas i lag.
9 kap. FÖR H Ä LLA N D ET TILL ANDRA STATER
1
§
Regeringen äger ingå överenskom m else med annan stat eller med
m ellanfolklig organisation och även på annat sätt ikläda riket in te rn atio
nell förpliktelse.
2
§
In ternationell överenskom m else eller förpliktelse skall föreläggas riks
dagen för prövning,
1
. om den fö ru tsä tte r a tt lag ändras eller upphäves eller a tt ny lag
stiftas eller den eljest gäller äm ne, i vilket riksdagen skall fa tta beslut;
2
. om den innebär slutande av fred.
.
Är i fall som avses i första stycket 1 särskild form föreskriven fö r det
riksdagsbeslut som fö ru tsättes, skall sam m a form iakttagas vid prövning
en av överenskom m elsen eller förpliktelsen.
Regeringen skall även i andra fall än dem som avses i första sty ck et för
prövning förelägga riksdagen internationell överenskom m else eller för
pliktelse, som är av större vikt. Regeringen kan dock underlåta d e tta , om
den anser a tt rikets intresse kräver d et; då skall i stället utrikesnäm nden
få tillfälle a tt y ttra sig, innan överenskom m elsen eller förpliktelsen ingås.
3 §
Vad som sägs i 2 § om behandling i riksdagen eller utrikesnäm nden av
internationell överenskom m else eller förpliktelse skall ha m otsvarande
tilläm pning på uppsägning av sådan överenskom m else eller förpliktelse.
4 §
Regeringen äger uppdraga åt förvaltningsm yndighet att utöva dess
behörighet enligt 1 § i fråga där ingående av överenskom m else eller
förpliktelse ej kräver riksdagens eller utrikesnäm ndens m edverkan.
5 §
B eslutanderätt, som enligt denna regeringsform tillkom m er riksdagen
eller regeringen eller visst annat i regeringsform en angivet statligt organ
och ej avser fråga om stiftande, ändring eller upphävande av grundlag,
kan i begränsad om fattning överlåtas till m ellanfolklig organisation för
fredligt sam arbete, till vilken riket är eller skall bliva anslutet, eller till
m ellanfolklig dom stol. Om sådan överlåtelse beslutar riksdagen i samma
ordning som gäller för stiftande av grundlag eller, om beslut i sådan
ordning ej kan avvaktas, genom e tt beslut varom m inst fem sjättedelar av
de röstande och m inst tre fjärdedelar av ledam öterna förenar sig.
R ättskipnings- eller förvaltningsuppgift kan, i annat fall än dem som
avses i första stycket, överlåtas till annan stat, till m ellanfolklig organisa
tion eller eljest till icke svensk inrättning eller sam fällighet, om riksdagen
medgiver det genom e tt beslut, varom m inst tre fjärdedelar av de
rö stan d e förenar sig, eller genom beslut i den ordning som gäller för
stiftande av grundlag.
6 §
Regeringen skall fortlöpande hålla utrikesnäm nden u n d errättad om de
u trikespolitiska förhållanden, som kan få betydelse för riket, och dry fta
dessa med näm nden så ofta det behövs. I alla utrikesärenden av större
vikt skall regeringen före avgörandet rådpläga med näm nden, om det kan
ske.
7 §
U trikesnäm nden består av talm annen sam t nio andra ledam öter, som
riksdagen väljer inom sig. Närmare bestäm m elser om utrikesnäm ndens
sam m ansättning meddelas i riksdagsordningen.
N äm nden sam m anträder på kallelse av regeringen. Den skall sam m an
kallas, om m inst fyra av ledam öterna begär rådplägning i viss fråga.
O rdförande vid sam m anträde med näm nden är statschefen eller, om han
är frånvarande, statsm inistern.
Ledam ot av näm nden och den som eljest är k nuten till näm nden skall
visa varsam het i fråga om m eddelanden till andra om vad han har erfarit i
denna egenskap. O rdföranden äger besluta om ovillkorlig tystnadsplikt.
8 §
En av m inistrarna skall vara chef för e tt u trikesdepartem ent. Han skall
hållas u n d errättad , när fråga som är av betydelse fö r förhållandet till
annan stat eller till m ellanfolklig organisation uppkom m er hos annan
statlig m yndighet.
9 §
Regeringen äger insätta rikets försvarsm akt eller del därav i strid för a tt
m ö ta väpnat angrepp m ot riket. Svensk väpnad styrka får i annat fall
insättas i strid eller sändas till annat land endast
1
. om riksdagen medgiver det;
2
. om det är medgivet i lag som angiver förutsättn in g arn a fö r åtgär
den;
3. om skyldighet a tt vidtaga åtgärden följer av in ternationell överens
kom m else eller förpliktelse som har godkänts av riksdagen.
F örklaring a tt riket är i krig får, u to m vid väpnat angrepp m o t riket,
2 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
icke givas u ta n riksdagens medgivande.
Regeringen äger bem yndiga försvarsm akten a tt använda våld i enlighet
med in ternationell rätt och sedvänja för a tt hindra kränkning av rikets
te rrito riu m i fred eller u nder krig mellan främ m ande stater.
10 kap. RÄTTSKIPNING OCH FÖRVALTNING
1
§
Högsta dom stolen, hovrätterna och tingsrätterna är allm änna dom sto
lar. R egeringsrätten och k am m arrätterna är allm änna förvaltningsdom
stolar. Högsta dom stolen och regeringsrätten döm er i sista instans.
Annan dom stol kan inrättas genom lag. Dom stol får icke in rättas för
redan begången gärning, ej heller för viss tvist eller eljest för visst mål.
2 §
Om dom stolarnas uppgifter, om deras organisation, om rättegången
och om fullföljd till högre rä tt stadgas i lag. I högsta dom stolen eller
regeringsrätten får endast den tjänstgöra som har u tn ä m n ts till ordinarie
dom are i dom stolen. Vid annan dom stol skall finnas m inst en ordinarie
dom are.
R ätten a tt fullfölja talan till högsta dom stolen eller regeringsrätten får
begränsas genom lag.
3 §
F ör ändam ål som angives i 11 kap itlet skall finnas en riksrätt,
bestående av tre av presidenterna i ho v rätt eller k am m arrätt sam t tre av
riksdagen för viss tid valda ledam öter. Presidenten i Svea h o v rätt är
ordförande. Har han förfall, in träder den till tjänsteåren äldste av de
övriga presidenterna i hans ställe. I övrigt tager presidenterna säte i
riksrätten e fte r tjänsteålder. Ingen av ledam öterna får tillhöra riksdagen
såsom ledam ot eller ersättare.
R iksrättens utslag får icke överklagas. Bestämmelser om riksdagens val
av ledam öter i riksrätten och om ersättare för dessa m eddelas i riksdags
ordningen.
G enom lag kan ytterligare uppgifter läggas pä riksrätten.
4 §
U nder regeringen lyder justitiekanslern, riksåklagaren, polisväsendet,
försvarsm akten, centrala m yndigheter och äm betsverk, länsstyrelserna
sam t andra statliga förvaltningsm yndigheter. I denna regeringsform och i
annan lag finns bestäm m elser om m yndigheter som lyder u n d er riksda
gen.
Förvaltningsuppgift kan genom lag an fö rtro s åt bolag, förening, stiftel
se eller annan sådan samfällighet.
5 §
D om stolar och förvaltningsm yndigheter skall handlägga ärenden, träffa
sina avgöranden och även i övrigt handla i enlighet m ed rättsordningen,
sådan denna fram går u r grundlagarna sam t u r andra lagar, förordningar,
föreskrifter och rättsregler. Ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får
bestäm m a, hu r dom stol eller annan m yndighet skall i särskilt fall skipa
rä tt eller eljest tilläm pa rättsregel.
M yndighet får icke utan stöd av någon rättsregel särbehandla någon på
grund av hans personliga förhållanden såsom tro, åskådning, ras, hudfärg,
ursprung, kön, ålder, nationalitet, språk, sam hällsställning eller förm ögen
het.
6 §
A nnan m yndighet än dom stol får icke med bindande verkan u ta n stöd
av lag slutligt avgöra rättstvist mellan enskilda.
Har annan m yndighet än dom stol berövat någon friheten eller ådöm t
h onom straff eller konfiskation för e tt b ro tt eller bestäm t annan sådan
särskild rättsverkan av en gärning, skall den beslutet rö r på begäran få
saken prövad av dom stol u tan dröjsm ål. D etsam m a skall gälla, om svensk
m edborgare av annan anledning än b ro tt har blivit om händertagen
tvångsvis; dock får i d etta fall saken i stället prövas av näm nd, om dennas
sam m ansättning är bestäm d i lag och o rdföranden i näm nden är eller har
varit ordinarie dom are.
7 §
S traff eller annan brottspåföljd får icke ådöm as för gärning som icke
var belagd med b rottspåföljd när gärningen förövades. Ej heller får
svårare b rottspåföljd ådöm as för gärningen än den som var föreskriven
då.
Vad som sägs i första sty ck et om b rottspåföljd skall gälla även
k onfiskation och annan rättsverkan av gärning.
8
§
Svensk m edborgare får icke landsförvisas. Är han b o sa tt i riket, får
hans m edborgarskap icke tagas från h o n o m , såvida han icke är eller
sam tidigt av fri vilja blir m edborgare i annan stat. F öreskrifter om svenskt
m edborgarskap m eddelas i övrigt genom lag.
9 §
Om egendom som någon har förvärvat tages från h onom genom
ex p ropriation eller annat sådant förfogande, skall ersättning utgå enligt
grunder som bestäm m es i lag.
10
§
Regeringen äger medgiva ändring i vad som har föreskrivits i testam en
te, donationsbrev, stiftelseurkund eller annan sådan handling, om före
skriften ej längre kan tilläm pas eller eljest synnerliga skäl till ändring
föreligger. Befogenhet a tt i sådana fall medgiva ändring kan också genom
lag tilläggas annan m yndighet.
11 §
Regeringen äger genom nåd undanröja eller m ildra straff eller annan
brottsp åfö ljd , konfiskation eller annan sådan rättsverkan av gärning sam t
eftergiva annat liknande av m yndighet beslutat ingrepp i enskilds rörelse
frihet eller egendom . När synnerliga skäl föreligger, äger regeringen
fö rordna a tt vidare åtgärd för a tt u tred a eller lagföra brottslig gärning
icke skall äga rum .
12 §
Resning i avgjort ärende sam t återställande av fö rsu tten tid får beviljas
i enlighet med vad som föreskrives i lag eller eljest gäller. Ansökan därom
handlägges av högsta dom stolen eller, om ansökan avser ärende fö r vilket
regeringsrätten är högsta instans, av regeringsrätten.
Resning får icke beviljas i ärende som har avgjorts av riksrätten.
13 §
Riksdagen får icke upphäva, ändra eller fastställa beslut, som rege
ringen, dom stol eller annan m yndighet har fa tta t, eller eljest, på annat
sätt än genom lag eller utgiftsanslag, besluta om angelägenhet, som det
enligt fö rfattn in g ankom m er på sådan m yndighet a tt pröva. Om prövning
i riksdagen av förordning eller av internationell överenskom m else eller
förpliktelse gäller dock vad som föreskrives i 7 —9 och 12 kapitlen. Äger
riksdagen eljest bem yndiga regeringen eller annan m yndighet a tt fatta
beslut, kan den föreskriva a tt beslut som grundas på bem yndigandet skall
underställas riksdagen för prövning.
14 §
Tjänst vid dom stol eller statlig förvaltningsm yndighet som lyder u nder
regeringen tillsättes av regeringen eller av annan m yndighet som bestäm
mes i författning.
Vid tillsättning av sådan tjänst skall avseende fästas endast vid förtjänst
och skicklighet. Om inskränkning i rätten för den som innehar en tjänst
a tt erhålla annan likartad tjänst gäller dock vad som föreskrives särskilt.
Endast den som är svensk m edborgare får inneha eller utöva dom ar
tjänst, äm bete som lyder om edelbart u nder regeringen, tjänst eller
uppdrag såsom chef för m yndighet som lyder om edelbart u nder riksda
gen eller regeringen eller såsom ledam ot av sådan m yndighet eller dess
styrelse, tjänst i regeringskansliet närm ast u nder m inister eller tjänst
såsom svenskt sändebud. Även eljest får endast den som är svensk
m edborgare inneha tjänst eller uppdrag som tillsättes genom val av
riksdagen. I övrigt får krav på svenskt m edborgarskap för behörighet a tt
inneha eller utöva tjänst eller uppdrag hos staten eller kom m un uppställas
endast i lag eller enligt föru tsättn in g ar som angives i lag.
15 §
Den som har u tn ä m n ts till ordinarie dom are får avskedas från tjänsten
endast
1
. om han genom b ro tt eller eljest genom grov eller upprepad
försum m else i tjänsten har visat sig icke skickad a tt inneha denna;
2
. om han h ar u p p n ått gällande pensionsålder eller eljest enligt lag är
skyldig a tt avgå med pension.
F atta s beslutet av annan m yndighet än dom stol, skall han kunna
påkalla dom stols prövning. Detsam m a skall gälla beslut om avstängning
från tjänsten eller skyldighet a tt undergå läkarundersökning.
Om det påkallas av organisatoriska skäl får den som h ar u tn ä m n ts till
ordinarie dom are fö rfly ttas till annan jäm ställd dom artjänst.
16 §
Grundläggande bestäm m elser om statstjänstem ännens rättsställning i
de hänseenden, som icke beröres i 14 eller 15 § eller eljest i grundlag,
m eddelas i lag.
11 kap. KONTROLLM AKTEN
1
§
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall granska m inistrarnas äm betsutövning och
regeringsärendenas handläggning. U tsk o ttet äger för d e tta ändam ål u tfå
p rotokollen över beslut i regeringsärenden och de till dessa ärenden
hörande handlingarna. Varje annat u tsk o tt och vaije riksdagsledam ot äger
hos k o n stitu tio n su tsk o tte t skriftligen väcka fråga om m inisters äm bets
utövning eller handläggningen av regeringsärenden.
2
§
Det åligger k o n stitu tio n su tsk o tte t a tt årligen, och eljest när skäl därtill
föreligger, m eddela riksdagen vad u tsk o tte t vid sin granskning har funnit
förtjäna uppm ärksam het. Riksdagen äger med anledning därav göra
fram ställning till regeringen.
3 §
Skulle k o n stitu tio n su tsk o tte t finna a tt en m inister genom beslut eller
annan åtgärd som tillhör hans äm besutövning har b ru tit m o t grundlag
eller annan lag och därigenom grovt åsidosatt sin äm betsplikt, skall
u tsk o tte t låta åtala honom inför riksrätten.
Ingen får åtalas i annan ordning för a tt han genom gärning som åsyftas
i första sty ck et har åsidosatt sin äm betsplikt som minister.
4 §
Riksdagen äger avgiva förklaring, a tt m inister icke åtn ju te r riksdagens
förtroende. F ö r sådan förklaring, m isstroendeförklaring, fordras a tt m er
än hälften av riksdagens ledam öter förenar sig därom .
Yrkande om m isstroendeförklaring upptages till prövning endast om
d et väckes av m inst en tiondel av riksdagens ledam öter. Det upptages icke
till prövning, om den m inister det gäller redan har blivit entledigad, ej
heller i något fall under tiden från det ordinarie val har ägt rum eller
beslut om ex tra val har m eddelats till dess den genom valet utsedda
riksdagen samlas.
Y rkande om m isstroendeförklaring skall icke beredas i u tsk o tt.
5 §
L edam ot av riksdagen äger, enligt regler i riksdagsordningen, fram ställa
interpellation eller fråga till m inister angående dennes äm betsutövning.
6
§
Riksdagen väljer m inst två om budsm än a tt utöva tillsyn över tilläm p
ningen av lagar och författningar. Riksdagen fastställer in stru k tio n för
om budsm ännen.
O m budsm an äger närvara vid dom stolars och förvaltningsm yndigheters
överläggningar och har tillgång till deras p ro to k o ll och handlingar. Stats-
och kom m unaltjänstem än skall tillhandagå om budsm an med de upplys
ningar och y ttra n d e n han begär. O m budsm an äger väcka åtal i de fall som
angives i instru k tio n en . Allmän åklagare skall på begäran b iträd a honom .
7 §
Riksdagen väljer revisorer a tt granska de statliga m yndigheternas
förvaltning. Riksdagen kan besluta att revisorernas granskning skall
o m fatta även annan verksam het. Riksdagen fastställer in stru k tio n för
revisorerna.
Revisorerna äger enligt bestäm m elser i lag infordra handlingar, upplys
ningar och y ttra n d e n , som de behöver för sin granskning.
8 §
Åtal m ot ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten för b ro tt
vid handläggningen eller avgörandet av mål eller ärende i dom stolen får
väckas endast av justitiekanslern eller envar av riksdagens om budsm än. I
m otsvarande fall får åtal m ot justitiekanslern väckas endast av regeringen
och åtal m ot någon av riksdagens om budsm än endast av k o n stitu tio n s
u tsk o tte t. Åtal skall i alla dessa fall väckas hos riksrätten.
R iksrätten prövar också, om ledam ot av högsta dom stolen eller
regeringsrätten enligt bestäm m else i lag skall avskedas eller avstängas från
sin tjänst på grund av b ro tt, sjukdom eller annan om ständighet eller vara
pliktig a tt undergå läkarundersökning. Ä rende som avses i d etta stycke
väckes av justitiekanslern eller någon av riksdagens om budsm än.
12 kap. KRIG OCH K RIGSFARA
1
§
K om m er riket i krig eller krigsfara och pågår icke riksm öte, skall
regeringen eller talm annen kalla till riksm öte. Den som u tfärd ar kallelse
äger besluta a tt riksdagen skall sam m anträda på annan o rt än S tockholm .
Pågår riksm öte, beslutar riksdagen eller talm annen därom .
A tt riksdagens krigsdelegation i vissa fall skall träda i riksdagens ställe
är föreskrivet i 6 §.
2
§
Är riket i krig, får val till riksdagen icke hållas u ta n medgivande av
riksdagen. Är riket i krigsfara när ordinarie val skall hållas, kan valet
uppskjutas med riksdagens eller krigsdelegationens medgivande; beslut
därom skall om prövas senast e fte r e tt år och d ärefter m inst en gång om
året. F ö r medgivande som avses i d etta stycke fordras a tt m inst tre
fjärdedelar av ledam öterna förenar sig därom .
Skall val hållas, när riket till någon del är ock u p erat, bestäm m er
riksdagen de jäm kningar av reglerna i 2 k apitlet om riksdagens sam m an
sättning som påkallas av läget. U ndantag får icke göras från 2 kap itlet 1 §
första stycket, 2 eller 6 §, 7 § första eller tredje sty ck et eller 9, 10, 11
eller 12 §; vad som sägs i 6 §, 7 § tredje stycket och 9 § andra stycket om
riket skall i stället gälla den del av riket för vilken val skall förrättas.
Minst en tiondel av alla m andaten skall vara utjäm ningsm andat.
Ordinarie val, som till följd av bestäm m else i första stycket icke hålles
på föreskriven tid, skall hållas så snart det kan ske e fte r det a tt kriget
eller krigsfaran har u p p h ö rt; det åligger regeringen och talm annen a tt i
samråd eller var för sig se till a tt behövliga åtgärder blir vidtagna.
Har ordinarie val till följd av bestäm m else i denna paragraf hållits på
annan tid än då det eljest skulle ha ägt rum , skall riksdagen bestäm m a
tiden fö r därnäst följande ordinarie val till den m ånad u n d er tredje eller
fjärde året därefter, då ordinarie val skall hållas enligt riksdagsordningen.
3 §
U nder krig bö r statschefen följa regeringen. Befinner han sig på annan
ort än regeringen, skall 4 kapitlet 3 § äga tilläm pning.
4 §
Riksdagen eller krigsdelegationen äger bem yndiga regeringen a tt, då
riket är i krig eller krigsfara eller sådana utom ordentliga förhållanden
råder som är föranledda av krig eller av krigsfara vari riket har befu n n it
sig, genom förordning meddela sådana föreskrifter i visst äm ne som eljest
skulle ha givits genom lag. Regeringen kan dock icke bem yndigas a tt
stifta, ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen eller lag som
reglerar val till riksdagen.
Bem yndigande enligt första stycket skall givas genom lag. Lagen skall
noga angiva u nder vilka fö ru tsättningar den får tilläm pas. Om sådant
bem yndigande gäller i övrigt vad som är föreskrivet i 7 k apitlet 5 § fjärde
stycket.
5 §
Riksdagen eller krigsdelegationen äger bem yndiga regeringen a tt, då
riket är i krig eller i om edelbar krigsfara, besluta a tt uppgift, som enligt
bestäm m else i grundlag ankom m er på regeringen, i stället skall fullgöras
av annan m yndighet. Sådant bem yndigande får icke om fatta befogenhet
enligt 4 eller 8 § i d e tta kapitel, såvida icke fråga är endast om beslut att
lag i e tt visst äm ne skall börja gälla.
U nder krig, krigsfara eller andra av krig föranledda utom ordentliga
förhållanden får med avseende på dom stol för avdelning av försvarsm ak
ten undantag göras från vad som enligt 10 kap itlet 2 § eljest gäller om att
vid dom stol skall finnas m inst en ordinarie dom are.
6 §
Om riket kom m er i krig och krigsförhållandena kräver d et, skall
riksdagens krigsdelegation träda i riksdagens ställe. F örordnande därom
m eddelas antingen av utrikesnäm ndens ledam öter enligt närm are bestäm
melser i riksdagsordningen, om så kan ske e fte r sam råd med statsm inis
tern , eller också av regeringen, om näm ndens ledam öter på grund av
krigsförhållandena icke kan sam m anträda. Krigsdelegationen skall träda i
riksdagens ställe redan vid om edelbar krigsfara, om statsm inistern och
minst sex av näm ndens ledam öter är ense därom .
Krigsdelegationen och regeringen äger i sam råd eller var för sig besluta
a tt riksdagen skall återtaga sina befogenheter.
Krigsdelegationens sam m ansättning bestäm m es i riksdagsordningen.
D elegationen beslutar själv om form erna för sin verksam het.
7 §
Är riket i krig och kan till följd därav regeringen icke fullgöra sina
uppgifter enligt bestäm m elserna i 6 k ap itlet, äger riksdagen eller dess
krigsdelegation bestäm m a om regeringens bildande och arbetsform er.
8 §
Är riket i krig och kan till följd därav riksdagen eller dess krigsdele
gation icke fullgöra sina uppgifter, skall regeringen handhava dessa i den
mån den finner det behövligt för a tt skydda riket och slutföra kriget. F ö r
beslut i regeringen i ärende som eljest ankom m er på riksdagen fordras att
m er än hälften av m inistrarna är närvarande och a tt flertalet av de
närvarande m inistrarna, bland dem statsm inistern, förenar sig om beslu
tet.
Regeringen äger ej på grund av bestäm m elsen i första sty ck et stifta,
ändra eller upphäva grundlag, riksdagsordningen eller lag som reglerar val
till riksdagen. På o ckuperat om råde får regeringen ej heller stifta, ändra
eller upphäva lag om högm ålsbrott, b ro tt m ot rikets säkerhet, äm bets
b ro tt, b ro tt av krigsmän, sabotage, upplopp, uppvigling eller samhälls-
farlig ryktesspridning.
9 §
H ar regeringen ingått överenskom m else om vapenstillestånd och skulle
uppskov med verkställandet innebära fara för rik et, äger regeringen
u n derlåta a tt hänskjuta överenskom m elsen till prövning i riksdagen eller
rådplägning i utrikesnäm nden.
10
§
Riksdagen eller dess krigsdelegation får icke fa tta beslut på o ckuperat
om råde.
På ockeuperat om råde får icke något offentligt organ m eddela beslut
eller vidtaga åtgärd som ålägger någon rikets m edborgare a tt läm na
ockupationsm akten sådant bistånd som den icke äger kräva enligt
folkrättens regler.
ÖVERGÅNGSBESTÄM M ELSER
1. G enom denna regeringsform upphäves den äldre regeringsform en.
Den äldre regeringsform en skall dock med nedan angivna undantag
tilläm pas i stället för den nya regeringsform en till utgången av det år
u nder vilket riksdagen slutligt antager denna sam t, i de fall då så nedan
angives, även därefter.
2. Vad som i den äldre regeringsform en är föreskrivet angående
K onungens ställning och befogenheter och som närm are angives u n d er 4
nedan skall i stället för m otsvarande föreskrifter i den nya regeringsfor
men tilläm pas u nder den tid G ustaf VI A dolf är konung. U nder sam m a
tid skall vad som eljest i den nya regeringsform en, i dessa övergångsbe
stäm m elser eller, om ej annat särskilt angives, i annan författning är
föreskrivet om regeringen gälla Konungen i statsrådet och vad som eljest i
den nya regeringsform en är föreskrivet om statschefen gälla K onungen.
Utan h inder av bestäm m elsen i 2 kap itlet 1 § i denna regeringsform
skall riksdagen bestå av treh u n d rafem tio led am ö ter intill utgången av
löpande valperiod. Bestäm m elserna om rö strä tt i 2 k apitlet 2 § i denna
regeringsform skall tilläm pas första gången vid u p p rättan d et av röstlängd
året e fte r d e t u n d er vilket riksdagen slutligt antager regeringsform en.
A nordnas n y tt val till riksdagen före den tid p u n k t då denna regerings
form enligt 1 skall börja tilläm pas, skall bestäm m elserna i 2 k apitlet om
antalet ledam öter i riksdagen och om ersättare för dem , om tid för ex tra
val, om tiden för nyvald riksdags första sam m anträde, om den nyvalda
riksdagens valperiod, om fördelning av m andaten m ellan valkretsar och
mellan partier, om riksdagsledam ots behörighet och prövning därav och
om överklagande av val till riksdagen sam t m otsvarande bestäm m elser i
annan lag tilläm pas. E fter sådant val skall även bestäm m elserna i 3
kapitlet 8 § om ersättare för riksdagsledam ot äga tilläm pning.
Riksdagen skall så snart denna regeringsform har få tt kraft av grundlag
välja ledam öter i valprövningsnäm nden sam t, enligt vad som föreskrives
därom i den nya riksdagsordningen, ersättare för dem .
Bestäm m elserna i 7 k ap itle t 10 och 12 §§ i denna regeringsform skall
tilläm pas i fråga om den nya riksdagsordningen och övergångsbestäm m el
serna till denna så snart denna regeringsform har få tt k raft av grundlag.
F ö r dom stol i vilken endast en ordinarie tjänst som dom are finnes
inrättad då denna regeringsform träder i tilläm pning skall bestäm m elsen i
10
k apitlet 2 § första stycket tredje m eningen i denna regeringsform
tilläm pas först sedan pågående ändringar i dom kretsindelningen har
genom förts i vad de b erö r dom stolen.
3. Ordinarie val till riksdagen enligt 2 kap itlet 3 § i denna regerings
form skall äga rum på tid under år 1976, som bestäm m es i riksdagsord
ningen.
Den valperiod för riksdagens ledam öter som pågår n är denna regerings
form får k raft av grundlag upp h ö r när den närm ast d ärefter valda
riksdagen h ar samlats.
4. Bestäm m elsen i 2 första stycket skall o m fatta följande föreskrifter i
den äldre regeringsform en: 1 och 3 §§, bestäm m elsen i 4 § a tt K onungen
skall u tn äm n a e tt statsråd, 5 § tredje stycket första m eningen, bestäm
melsen i 6 § första sty ck et a tt statsrådet skall bestå av cheferna för
d epartem enten sam t statsråd utan dep artem en t, 6 § andra och tredje
styckena, 7 och 8 §§, 9 § första stycket första m eningen, 14, 15, 38, 39
och 40 §§, 42 § andra stycket, 43, 91 och 92 §§ sam t bestäm m elsen i
108 § första sty ck et första m eningen om förordnande om n y tt val.
N äm nda bestäm m else under 2 skall vidare o m fatta 9 § andra stycket i
den äldre regeringsform en, varvid hänvisningen till 106 och 107 §§ skall
gälla 11 k apitlet 3 och 4 §§ i denna regeringsform , sam t 35 § i den äldre
regeringsform en, varvid hänvisningen till 107 § skall gälla 11 k apitlet 4 §
i denna regeringsform.
5. U nder den i 2 första stycket angivna tiden skall finnas en av
Konungen utsedd ställföreträdare fö r statsm inistern med de uppgifter,
som angives i 6 kap itlet 8 § i denna regeringsform .
6
. Äldre fö rfattn in g eller föreskrift äger fo rts a tt giltighet utan hinder
av a tt den icke har tillkom m it i den ordning som skulle ha iakttagits vid
tilläm pning av denna regeringsform . Bem yndigande som h ar beslutats av
K onungen och riksdagen gem ensam t eller av riksdagen ensam får u tn y tt
jas även e fte r den u n d er 1 angivna tid p u n k ten , tills riksdagen bestäm m er
annorlunda.
Bestämmelserna i 7 k apitlet 12 § i denna regeringsform skall gälla i
fråga om äldre fö rfattn in g som , vid tilläm pning av denna regeringsform,
skulle ha beslutats genom lag eller som har tillkom m it genom beslut av
Konungen och riksdagen gem ensam t eller genom beslut av riksdagen
ensam.
7. Vad i äldre lag eller författning är föreskrivet om K onungen eller
Kungl. Majit skall e fte r utgången av den i 2 första sty ck et angivna tiden
gälla regeringen, såvida det icke följer av fö rfattn in g eller eljest fram går av
om ständigheterna a tt Konungen personligen, högsta dom stolen, rege
ringsrätten eller kam m arrätten åsyftas.
Föreskrift som enligt äldre lag eller fö rfattn in g skall beslutas av
K onungen och riksdagen gem ensam t skall i stället beslutas genom lag.
8
. F örekom m er i lag eller annan fö rfattn in g hänvisning till eller avses
där eljest föreskrift som har ersatts genom bestäm m else i denna regerings
form , tilläm pas i stället den nya bestäm m elsen.
9. O m bud för svenska kyrkan sam m anträder till allm änt k y rkom öte
enligt vad som är särskilt föreskrivet.
Till prästerlig b efattning inom svenska k yrkan får ej annan utnäm nas
än den som b ekänner kyrkans lära. M edför annan befattn in g skyldighet
a tt undervisa i kristendom eller teologisk vetenskap, skall tagas den
hänsyn till de sökandes trosåskådning som därav m å påkallas. B efatt
ningshavare, som ej tillhör svenska kyrkan, får icke deltaga i avgörande av
m ål eller ärende, som angår kyrkans religionsvård eller religionsundervis
ning, utövning av prästäm b etet, befordring eller äm betsansvar inom
kyrkan. Då sådant ärende avgöres av regeringen, skall dock hinder som nu
sagts icke gälla fö r annan än föredraganden.
Till ärkebiskop eller biskop u tn äm n er regeringen en av de tre som har
föreslagits i den ordning som kyrkolag stadgar. Om tillsättning av
prästerliga tjänster i försam lingarna och den rä tt som därvid tillkom m er
regeringen och försam lingarna föreskrives i kyrkolag.
U tan hinder av vad den nya regeringsform en föreskriver om a tt lag
stiftas av riksdagen skall i fråga om kyrkolag gälla, a tt sådan lag stiftas av
regeringen gem ensam t med riksdagen; dock a tt därvid erfordras sam tycke
jäm väl av allm änt ky rk o m ö te. Har av riksdagen antaget förslag till
kyrkolag ej utfärd ats som lag före närm ast följande lagtim a riksm ötes
början, är förslaget förfallet.
Bestämmelsen i 1 kap itlet 5 § andra sty ck et i den nya regeringsformen
skall icke gälla kyrklig kom m un.
G enom denna regeringsform göres ej ändring i vad som hittills har gällt
enligt 2 § i den äldre regeringsform en.
Det forna p rästeståndets privilegier, förm åner, rättig h ete r och friheter
skall fortfarande gälla, om de ej har ägt oskiljaktigt sam m anhang med den
ståndet fö ru t tillkom m ande represen tatio n srätten och således u p p h ö rt
med denna. Ändring eller upphävande av dessa privilegier, förm åner,
rättigheter och friheter får ej ske annorledes än genom regeringens och
riksdagens sam m anstäm m ande beslut och med bifall av allm änt kyrko
m öte.
2) Förslag till riksdagsordning
1 kap. RIKSMÖTEN
1
§
Ordinarie val till riksdagen hålles i septem ber. Om tid fö r extra val är
föreskrivet i 2 kap itlet 4 § regeringsform en.
2 §
Riksdagen sam m anträder e fte r riksdagsval till lagtim a riksm öte på tid
som angives i 2 k ap itle t 5 § regeringsform en.
Riksdagen skall varje år, då ordinarie riksdagsval icke hålles, sam m an
träda till lagtim a riksm öte på dag i septem ber eller o k to b e r som riksdagen
har bestäm t vid närm ast föregående lagtima riksm öte. H ar tillkännagivan
de om extra val gjorts före den fastställda dagen och har icke riksdagen
med anledning av valet sam lats till riksm öte senast i juli, skall dock
riksm öte enligt d e tta stycke ej inledas.
Tilläggsbestämmelse
1.2.1
Talm anskonferensen avgiver förslag till riksdagen om dag då lagtima
riksm öte skall börja under år när ordinarie riksdagsval icke hålles.
3 §
Riksdagen sam m anträder till urtim a riksm öte, om regeringen eller
talm annen fö ro rd n ar därom .
Talm annen är skyldig a tt utlysa urtim a riksm öte, om m inst e tth u n d ra
fem ton av riksdagens ledam öter begär det och anger skäl för begäran.
R iksm ötet inledes då inom tjugo dagar från det a tt begäran fram ställdes.
Kallelse till u rtim a riksm öte skall kungöras i allm änna tidningarna
senast dagen före riksm ötets böljan.
4 §
Lagtim a riksm öte som har inletts u n d er augusti, septem ber eller
o k to b e r skall avslutas senast den 31 maj följande år. Riksdagen äger dock
om synnerliga skäl föreligger förlänga rik sm ö te t, längst till och med den
15 juni. A nnat riksm öte pågår så länge riksdagen finner det nödvändigt.
R iksm öte avslutas senast när nästa lagtim a riksm öte skall börja.
Har regeringen fö ro rd n at om extra val, äger den u n d er återstoden av
valperioden besluta a tt avbryta riksm öte. R iksm ötet skall avslutas om e
delbart efter d e t a tt beslutet h ar tillkännagivits vid sam m anträde med
kam m aren.
Tilläggsbestämmelse
1.4.1
T alm anskonferensen y ttra r sig till riksdagen över fråga om förlängning till
dag efter den 31 maj av riksm öte som har in letts u n d er augusti,
septem ber eller o ktober.
5 §
Vid första sam m anträdet med kam m aren u n d er riksm öte föredrages
berättelse av riksdagens valprövningsnäm nd om granskning av bevis om
val av ledam öter och ersättare. Berättelse om granskning av bevis som
inkom m er u n d er riksm öte föredrages så snart det kan ske.
Vid första sam m anträdet anställes u pprop. D ärefter väljes talm an och
vice talm än i fall som angives i 8 k apitlet 1 §.
Tilläggsb estäm m else
1.5.1
K am m arens första sam m anträde under e tt riksm öte b o lja r klockan 11.
Kam m arkansliet skall om m öjligt, skriftligen eller telegrafiskt, u nder
rätta riksdagsledam öterna om tidpu n k ten för det första sam m anträdet.
6 §
Lagtima riksm öte öppnas vid e tt särskilt sam m anträde med kam m aren
senast på riksm ötets tredje dag. Statschefen förklarar på talm annens
hem ställan riksm ötet öp p n at. Vid hinder för statschefen förklarar tal
m annen riksm ötet öp p n at. Statsm inistern avgiver regeringsförklaring om
icke särskilda skäl föranleder annat. Talm annen fastställer e fte r samråd
med vice talm ännen ordningen fö r d etta sam m anträde.
Tilläggs b estä m m else
1.6.1
Sam m anträdet fö r riksm ötets öppnande äger rum klockan 14 den första
dagen u n d er riksm ötet, om icke talm annen bestäm m er annan tid p u n k t.
7 §
Talm annen eller, i hans ställe, vice talm an leder riksdagens arbete.
Talm anskonferensen överlägger om åtgärder som kan främ ja planmäs
sighet i riksdagens arbete.
Talm anskonferensen består av talm annen, vice talm ännen, en företrä
dare fö r varje partigrupp i riksdagen som m otsvarar parti m ed m inst fyra
pro cen t av rösterna i hela riket vid senaste val till riksdagen, u tsk o tten s
ordförande sam t vice ordföranden i riksdagens förvaltningsstyrelse. P arti
gruppernas företrädare tillsätts vid början av vaije lagtim a riksm öte för
tiden till dess nästa lagtim a riksm öte b oljar. De utses m ed m otsvarande
tilläm pning av det förfarande som angives i 7 k ap itle t 12 § första stycket.
Tilläggsbestä m melser
1.7.1
Talm anskonferensen sam m anträder på kallelse av talm annen.
1.7.2
Vid förfall för o rdföranden i u tsk o tt in träder vice o rdföranden i hans
ställe. Suppleanter för partigruppernas företrädare behöver ej utses.
T alm anskonferensen sam m anträder inom stängda dörrar. Vill konfe
rensen inhäm ta upplysningar av någon som ej tillhör konferensen, får
konferensen kalla honom till sam m anträde. K am m arsekreteraren och
direktören för förvaltningskontoret äger deltaga i konferensens överlägg
ningar.
1.7.3
Vid konferensens sam m anträden föres p ro to k o ll. K onferensens beslut
delgives dem som besluten avser.
8 §
R iksdagsledam ot äger e fte r prövning erhålla ledighet från sitt uppdrag.
Gäller beslut om ledighet fem ton dagar eller längre tid , skall ersättare
tjänstgöra i ledam otens ställe så länge denne är ledig.
Tilläggsbestämmelse
1.8.1
A nsökan om ledighet från uppdrag som riksdagsledam ot skall innehålla
de skäl varpå ansökan grundas. Ansökan skall avse ledighet u nder viss tid.
A nsökan prövas av talm annen, om den gäller ledighet i högst fjo rto n
dagar, och av riksdagen om den gäller för längre tid.
9
§
När ersättare skall in träd a på grund av föreskrift i regeringsform en eller
8
§ i d etta kapitel, skall talm annen u tfä rd a kallelse. Han skall därvid
iakttaga den ordning mellan ersättarna som har bestäm ts enligt vallagen.
Om särskilda skäl föranleder det, får dock talm annen frångå den sålunda
bestäm da ordningen.
Tilläggsbestämmelser
1.9.1
Begäran enligt 3 kap itlet 8 § första sty ck et andra m eningen regeringsfor
men om a tt ersättare skall kallas göres skriftligen till talm annen.
1.9.2
E rsättare som skall utöva uppdrag som riksdagsledam ot skall erhålla
skriftligt bevis härom . Beviset skall angiva vilken ledam ot som ersättaren
träder i stället för och tiden för föro rd n an d ets början och slut. Bevis om
slutdagen kan utfärdas särskilt.
Talm annen skall för kam m aren tillkännagiva när ersättare träd er i
ledam ots ställe och när ledam ot återtager sin plats.
2 kap. KAMMARSAMMANTRÄDEN
1
§
Talm annen leder kam m arens sam m anträden. Han får vid överläggning i
äm ne som är upptaget på föredragningslistan icke y ttra sig i sakfrågan.
2
§
Vid förfall fö r talm annen leder vice talm an sam m anträde. Har
samtliga vice talm än förhinder, ledes sam m anträdet av den av de
närvarande ledam öterna som längst tid har varit ledam ot av riksdagen
och, om två eller flera h ar varit ledam öter lika lång tid , den äldste av
dem . D etsam m a skall gälla, innan talm an och vice talm än h ar valts.
Vad som enligt 1 § gäller om begränsning i talm annens y ttra n d e rä tt
skall tilläm pas också på annan som leder sam m anträde med kam m aren.
3 §
F ö r vaije ledam ot skall finnas särskild plats i plenisalen.
Tilläggsb estä m m else
2.3.1
L edam öterna tager plats i plenisalen valkretsvis. Särskilda platser skall
finnas för talm annen och vice talm ännen sam t för m inistrarna.
4 §
Sam m anträde med kam m aren är offentligt. D ock kan sam m anträde
hållas inom stängda dö rrar om det påkallas av hänsyn till rikets säkerhet
eller eljest till förhållandet till främ m ande stat eller m ellanfolklig organi
sation. Därom beslutar kam m aren. Skall regeringen vid sam m anträde
läm na riksdagen m eddelande, kan även regeringen fö rordna om stängda
dörrar.
Ledam ot eller tjänstem an i riksdagen får ej obehörigen y ppa vad som
har förekom m it vid sam m anträde inom stängda dörrar. Riksdagen kan
dock besluta a tt för särskilt fall helt eller delvis upphäva tystnadsplikten.
Tillägg sb e stäm m else
2.4.1
I plenisalen skall finnas särskilda platser för åhörare. Å hörare som
u p p träd e r störande kan genast utvisas. Om oordning u p p står bland
åhörare, äger talm annen utvisa samtliga åhörare.
5 §
Upptagning från offentligt kam m arsam m anträde för sändning i ljud
radio eller television får äga rum efte r överenskom m else med talm anskon
ferensen.
6
§
Kallelse till annat sam m anträde än som avses i 1 k apitlet 5 eller 6 §
utfärdas av talm annen. Kallelsen skall anslås i riksdagens lokaler senast
klockan 18 dagen före sam m anträdet och m inst fjorton tim m ar i förväg.
Om synnerliga skäl föreligger, får kallelsen dock utfärdas senare. I sådant
fall får sam m anträdet hållas endast om m er än hälften av riksdagens
ledam öter medgiver det.
Tilläggsbestämmelser
2 .6.1
Kallelse till sam m anträde bö r om m öjligt införas i en eller flera dagliga
tidningar. Avses a tt sam m anträde skall fo rtsätta e fte r klockan 19, skall
talm annen före klockan 16 sam m anträdesdagen u n d errätta kam m aren
muntligen och genom anslag.
2.6.2
När val skall fö rrättas, angives d etta särskilt i kallelsen.
7 §
Talm annen skall till vaije sam m anträde låta u p p rä tta föredragningslista
över alla på kam m arens bord vilande ärenden. U ndantag får göras fö r
ärende som antages bli behandlat inom stängda dörrar. Vid sam m anträdet
skall talm annen föredraga ärendena i den ordning vari de har tagits upp
på föredragningslistan. Med ärende jäm ställes val som skall fö rrättas vid
sam m anträdet.
Tilläggsbestämmelser
2.7.1
Förslag till ny statsm inister eller yrkande om m isstroendeförklaring föres
upp som första p u n k t på föredragningslistan. I övrigt iakttages följande
ordning, om icke talm annen bestäm m er annat:
1
. val;
2
. p ro p ositioner sam t skrivelser från regeringen m ed redogörelse för viss
verksam het;
3. förslag och redogörelser från andra riksdagsorgan än u tsk o tt;
4. m otioner;
5. u tsk o ttsb etän k a n d en i den ordning u tsk o tte n angives i tilläggsbestäm
melse 4.2.1.
2.7.2
F ör vaije ärende göres anteckning om bordläggning. Har u tsk o tt hem
ställt a tt ärende skall avgöras efter endast en bordläggning, anm ärkes det
särskilt.
2.7.3
Om anteckning på föredragningslistan för särskilda fall är föreskrivet i
tilläggsbestäm m elserna 2.10.1, 2.14.1, 3.4.1, 3.6.1, 6.1.1, 6.1.2 och
6 .2 .2 .
3 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
2.7.4
Före vaije sam m anträde anslås föredragningslistan i plenisalen och på de
övriga platser som talm annen bestäm m er. Den skall dessutom delas u t till
ledam öterna och till u tsk o tten . Föredragningslistan och tillhörande hand
lingar skall finnas tillgängliga i kam m arkansliet.
8 §
Beslut att sam m anträde skall avslutas eller a tt uppehåll skall göras i
pågående sam m anträde fattas av kam m aren u ta n föregående överlägg
ning.
9 §
Talm annen ställer proposition till beslut. F in n er han yrkande strida
m ot grundlag eller m ot riksdagsordningen, skall han, med angivande av
skäl, vägra proposition. Begär kam m aren likväl p roposition, skall talm an
nen hänvisa frågan till k o n stitu tio n su tsk o tte t fö r avgörande. Proposition
får ej vägras på vad u ts k o tte t h ar förklarat icke strida m ot grundlag eller
m ot riksdagsordningen.
10
§
Vid sam m anträde äger vaije ledam ot och vaije m inister a tt, m ed de
u ndantag riksdagsordningen stadgar, fritt y ttra sig i alla frågor som är
u n d er behandling och om lagligheten av allt som tilldrager sig vid
sam m anträdet.
S tatschefen äger avgiva äm betsförklaring in fö r kam m aren.
Talm annen äger e fte r sam råd med de av partigrupperna utsedda
ledam öterna i talm anskonferensen besluta att d e b a tt u ta n sam band med
annan handläggning får äga rum vid sam m anträde m ed kam m aren. Sådan
d eb a tt får begränsas till a tt avse särskilt ämne eller delas in i avsnitt efter
äm ne.
Tilläggsbestämmelse
2. 10.1
M eddelande om d eb a tt enligt 10 § tredje sty ck et skall tagas upp på
föredragningslistan till det sam m anträde då d eb a tte n skall äga rum .
11 §
Ingen får vid sam m anträde deltaga i behandlingen av ärende som rör
h o n o m eller någon h onom närstående personligen. M inister får dock
deltaga i överläggningen i ärende angående hans tjänsteutövning.
12 §
Ingen får vid sam m anträde u tta la sig otillbörligt om annan eller
begagna personligen föroläm pande u ttry c k eller eljest i ord eller handling
u p p träd a på sätt som strider m ot god ordning. Den som h ar ord et skall
begränsa sitt anförande till det äm ne som behandlas.
B ryter någon m ot vad som föreskrives i första sty ck et och rä tta r han
sig ej e fte r talm annens erinran, äger talm annen taga från honom ord et för
pågående överläggning.
13 §
Talm annen skall sam råda med de av p artigrupperna utsedda ledam öter
na i talm anskonferensen om uppläggningen av kam m arens överläggningar.
14 §
Riksdagen äger i tilläggsbestämmelser till riksdagsordningen föreskriva
begränsning av an talet anföranden som en talare får hålla u n d er över
läggningen i en fråga och av tiden fö r varje anförande. Därvid får skillnad
göras m ellan olika kategorier av talare, såsom m inister och företrädare för
m ajoritet eller m in o ritet i u tsk o tt eller för partigrupp, samt mellan talare
som har efterk o m m it anm odan av talm annen om förhandsanm älan in fö r
en överläggning och talare som har u n d erlå tit det.
Begränsning i y ttra n d e rä tte n som sägs i första stycket kan på förslag av
talm annen beslutas också särskilt i sam band m ed överläggningen i viss
fråga. B eslutet fattas u ta n föregående överläggning.
Vid tilläm pningen av denna paragraf skall d ock alltid iakttagas a tt
envar som vill y ttra sig i en fråga får hålla e tt anförande om sex m inuter.
R ätt till bem ötande och genm äle som avses i 15 § andra stycket
föreligger oberoende av vad som kan ha bestäm ts enligt denna paragraf.
Tilläggsbestämmelser
2.14.1
Den som önskar ord et vid överläggning i kam m aren b ör såvitt m öjligt
göra anm älan därom till kam m arkansliet senast dagen före det sam m an
träde då överläggningen skall inledas.
Talm annen äger vid första bordläggningen av e tt utskottsb etän k an d e
anm oda dem som önskar y ttra sig när ärendet skall avgöras att anm äla sig
enligt första stycket och därvid angiva den tid som de beräknar för sina
anföranden. Talm annens anm odan skall antecknas på föredragningslista,
som upptager b etänkandet. A nförande från den som har u n d erlåtit
förhandsanm älan får ej överstiga sex m inuter, såvida icke talm annen
finner skäl a tt medgiva längre tid.
2.14.2
A nförande i särskilt anordnad d eb a tt u ta n sam band m ed annan handlägg
ning får icke överstiga fem ton m in u ter eller, beträffande anförande från
m inister eller en särskilt utsedd företrädare för varje partigrupp, tre ttio
m inuter.
Partigrupp skall till talm annen anm äla företrädare som sägs i första
stycket.
15 §
Talm annen bestäm m er ordningen mellan dem som före överläggningen
i en viss fråga har anm ält a tt de vill y ttra sig. De som begär o rd et u nder
överläggningen y ttra r sig i den ordning de har anm ält sig.
M inister får utan hinder av vad som sägs i första stycket göra kortare
inlägg för a tt bem öta annan talare. Med talm annens m edgivande kan
ledam ot oberoende av talarordningen få ordet för genmäle till annan
talare.
Tilläggsbestämmelser
2.15.1
O beroende av talarordningen kan talm annen läm na ord et till ledam ot för
genm äle som innehåller upplysning eller rättelse med anledning av
föregående talares anförande eller bem ötande av angrepp från dennes
sida. Tiden för genm äle får ej överstiga tre m inuter om ej talm annen av
särskilda skäl medgiver utsträckning till sex m inuter. Varje talare får
avgiva två genm älen på sam m a huvudanförande. Dock kan talm annen
medgiva e tt tredje genm äle om högst tre m inuter.
2.15.2
O beroende av talarordningen äger ledam ot u nder överläggningen i en
fråga instäm m a med föregående talare utan a tt angiva skäl.
2.15.3
Särskilt inlägg från m inister till bem ötande av annan talare får ej överstiga
tio m inuter. Har talm annen redan beviljat ledam ot genm äle, äger denne
y ttra sig före m inistern.
2.15.4
Den som y ttra r sig skall tala från talarstolen eller från sin plats i
plenisalen.
16 §
Vid sam m anträde fores fullständigt protokoll. Ingen får tala u ta n fö r
pro to k o llet. Vid justering av p ro to k o ll får beslut ej ändras.
Kam m arens p ro to k o ll sam t handlingar som inkom m er till eller utgår
från kam m aren skall utgivas av try ck e t, såvida de ej enligt vad som är
särskilt föreskrivet skall hållas hemliga.
Tilläggsb estäm melser
2.16.1
Y ttran d e vid sam m anträde skall upptecknas och utan dröjsm ål göras
tillgängligt på kam m arkansliet. H ar talaren ej gjort anm ärkning m ot
uppteckningen senast klockan 12 den fem te vardagen efter sam m anträ
det, anses han ha godkänt den. Om talaren ju sterar uppteckningen, bör
han på den anteckna sitt nam n eller sin signatur.
2.16.2
P rotokoll justeras av kam m aren på sjunde vardagen efter sam m anträdet,
om riksdagen sam m anträder då, och eljest vid närm ast följande sam m an
träde. P rotokoll som ej h ar justerats vid slu tet av e tt riksm öte justeras vid
den tid p u n k t som talm annen bestäm m er. M eddelande om tiden för sådan
justering införes i den eller de tidningar i vilka kam m arsam m anträden
gives till känna. P roto k o llet justeras inför de ledam öter som är närvaran
de.
Vid justeringssam m anträde äger ledam ot begära beriktigande av p ro to
kollet i fråga om y ttra n d e som annan ledam ot h ar godkänt enligt 2.16.1.
3 kap. ÄRENDENAS VÄCKANDE
1 §
Regeringen avgiver förslag till riksdagen genom proposition.
P roposition skall vara åtföljd av regeringens pro to k o ll i ärendet, av
redogörelse för ärendets tidigare behandling, av m otivering och av
lagrådets y ttra n d e , då sådant föreligger.
Tilläggsbestäm melse
3.1.1
Proposition avlämnas genom att ingivas till kam m arkansliet. Den anm äles
av talm annen vid sam m anträde m ed kam m aren efter det a tt den har
delats ut till riksdagens ledam öter.
2 §
B udgetåret börjar den 1 juli. Regeringen skall senast den 10 januari
eller, om hinder m ö te r till följd av nyligen in trä ffat regeringsskifte,
snarast m öjligt d ärefter avlämna p roposition med förslag till statsbudget
(budg etp ro p o sitio n ) för det närm ast följande budgetåret. Propositionen
skall innehålla finansplan och nationalbudget. Regeringen skall avgiva
särskilt förslag till slutlig reglering av statsbudgeten (kom pletteringspro-
position). Sådant förslag skall om hinder ej m öter avlämnas före utgången
av april m ånad.
Annan proposition angående anslag för det närm ast följande budget
året skall avlämnas senast den 10 mars, såvida regeringen icke finner att
propositionens behandling kan uppskjutas till följande riksm öte.
P roposition med förslag om n y tt eller väsentligen h ö jt anslag bör
innehålla uppskattning av fram tida kostnader för det ändam ål som
förslaget avser. Om förslag till anslag grundar sig på plan för längre tid än
den för vilken anslaget har beräknats i propositionen, bör planen
redovisas.
3 §
A nnan proposition än sådan som avses i 2 § skall avlämnas senast den
31 mars, om regeringen anser a tt propositionen bör behandlas u nder
pågående riksm öte.
4 §
Bestämmelserna i 2 § andra stycket och 3 § om den tid då proposition
skall avlämnas gäller endast vid lagtim a riksm öte som enligt 1 k apitlet 4 §
skall avslutas senast den 31 maj.
Bestämmelserna gäller ej
1
. om budgetpropositionen m ed stö d av 2 § har avläm nats efter den
10
januari;
2
. i fråga om p roposition varigenom regeringen enligt grundlag eller
annan lag för prövning underställer riksdagen en u tfärdad förordning;
3. om riksdagen har medgivit undantag innan propositionen avlämnas;
4. om regeringen anser att propositionen måste behandlas skyndsam t
och m edgivande från riksdagen icke kan avvaktas u ta n avsevärt m en.
Tilläggsbestäm melse
3.4.1
Fram ställning från regeringen om m edgivande att få avlämna proposition
efter utgången av föreskriven tid göres i skrivelse till riksdagen. Skrivelsen
anm äles i kam m aren så snart den har kom m it riksdagen till handa och
hänvisas d ärefter till talm anskonferensen för yttran d e. Frågan om m ed
givande tages upp på föredragningslistan till det sam m anträde med
kam m aren vid vilket den skall avgöras.
5 §
Regeringen bö r avlämna sina propositioner på sådana tid e r a tt
anhopning av arbete hos riksdagen om m öjligt förebygges. Regeringen
skall sam råda med talm annen därom .
P roposition kan avlämnas även när riksm öte ej pågår.
6
§
Regeringen får läm na m eddelande till riksdagen genom skrivelse eller
också m untligen genom m inster vid sam m anträde m ed kam m aren.
Tilläggsbestämmelser
3.6.1
Skall m inister vid sam m anträde m ed kam m aren läm na m untligt m edde
lande till riksdagen, bör anteckning härom göras på föredragningslistan
till sam m anträdet.
3.6.2
Regeringen skall årligen sam tidigt m ed budgetpropositionen läm na riks
dagen redogörelse för verksam heten inom de kom m ittéer som har tillsatts
på grund av regeringens beslut.
7 §
U tsk o tt äger väcka förslag hos riksdagen i äm ne som h ö r till dess
handläggning.
8
§
A nnat organ som helt eller delvis utses av riksdagen får väcka förslag
hos riksdagen i fråga som rö r organets kom petens, organisation, personal
eller verksam hetsform er. Riksdagen äger föreskriva att sådant organ även
eljest får väcka förslag hos riksdagen.
Om redogörelse till riksdagen från riksdagsorgan är särskilt föreskrivet.
Tilläggsbestäm m elser
3.8.1
Förslag och redogörelse från riksdagsorgan, som avses i 8 §, ingives till
kam m arkansliet och anmäles av talm annen vid sam m anträde m ed kam
m aren e fte r det a tt förslaget eller redogörelsen har delats u t till riksda
gens ledam öter.
3.8.2
T alm anskonferensen äger väcka förslag hos riksdagen i fråga som gäller
riksdagsarbetets bedrivande. På uppdrag av riksdagen äger talm anskonfe
rensen vidare tillsätta utredning i fråga som eljest gäller riksdagen eller
dess organ och framlägga utredningens förslag för riksdagen.
Riksdagens förvaltningsstyrelse äger väcka förslag hos riksdagen i fråga,
som rör förvaltningen inom riksdagen eller dess m yndigheter, såvitt
denna faller under styrelsens handläggning.
3.8.3
Om förslagsrätt för fullm äktige i riksbanken, fullm äktige i riksgäldskon
to ret, riksdagens om budsm än och riksdagens revisorer i annan fråga än
som avses i 8 § första sty ck et första m eningen är särskilt föreskrivet.
9 §
Riksdagsledam ot får avgiva förslag till riksdagen genom m otion.
I en och sam m a m otion får icke sam m anföras förslag i skilda äm nen.
Tilläggsbestäm melse
3.9.1
M otion avlämnas genom a tt ingivas till kam m arkansliet av m otionär
personligen eller, om m otionären eller m otionärerna har förfall, av annan
riksdagsledam ot. U nder uppehåll i riksdagsarbetet vid jul eller påsk får
m otion dock insändas m ed posten i brev. M otion b ör läm nas i fyra
exem plar och innehålla uppgift om det parti som m otionären tillhör och
om m otionärens plats i plenisalen.
Talm annen anm äler m o tio n för kam m aren.
10 §
M otion får väckas inom fem ton dagar från den dag då budgetpropo
sitionen anm äldes i kam m aren. Om riksm ötet upp h ö r innan m otionstiden
har gått till ända, löper ny m otionstid om fem ton dagar från början av
nästa lagtim a riksm öte.
Fastställes i något fall statsbudget för annan tid än budgetåret,
bestäm m er riksdagen om m otionstidens förläggning.
11 §
U töver vad som följer av 10 § får m o tio n med anledning av proposi
tion avlämnas inom fem ton dagar från den dag då propositionen
anm äldes i kam m aren. I ärende som måste avgöras skyndsam t kan
riksdagen, om den finner synnerliga skäl föreligga, på förslag av regering
en besluta om kortare m otionstid.
M otion får i de fall som riksdagen föreskriver väckas m ed anledning av
skrivelse från regeringen m ed redogörelse för viss verksam het. Därvid
skall första stycket äga m otsvarande tilläm pning.
Tilläggsbestämmelse
3.11.1
M otion får avlämnas med anledning av skrivelse från regeringen med årlig
redovisning fö r verksam heten inom S tatsföretag AB.
12 §
H ar p roposition uppskjutits från e tt riksm öte till annat, får m otion
med anledning av propositionen väckas
1
. vid första riksm ötet i valperiod inom sju dagar från dess början;
2
. om p ro p ositionen har väckts så sent u n d er riksm öte a tt den i 11 §
föreskrivna m otionstiden icke h ar löpt u t när riksm ötet u p p h ö r, senast på
andra dagen av nästa lagtima riksm öte eller, ifall riksdagen dessförinnan
beslutar a tt behandla propositionen vid urtim a riksm öte, inom sju dagar
från beslutet.
Vid tilläm pningen av första sty ck et skall m ed p roposition jäm ställas
skrivelse som avses i 11 § andra stycket.
13 §
Bestäm m elserna i 11 och 12 §§ skall ha m otsvarande tilläm pning på
m otion med anledning av förslag av sådant riksdagens organ som avses i
8
§. Riksdagen äger föreskriva a tt m o tio n skall kunna väckas också med
anledning av redogörelse till riksdagen från sådant organ.
Tilläggsbestämmelse
3.13.1
M otion får avlämnas med anledning av redogörelse från fullm äktige i
riksbanken, fullm äktige i riksgäldskontoret, styrelsen för riksdagsbiblio
te k et, riksdagens om budsm än eller riksdagens revisorer.
14 §
Har riksdagen kallats till u rtim a riksm öte m ed stöd av begäran från
ledam öter i riksdagen, får m otion i fråga som h ar föranlett kallelsen
avlämnas inom fyra dagar från riksm ötets början.
15 §
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall till kam m aren för slutligt beslut anm äla
vilande beslut i ärende angående grundlag eller riksdagsordningen. Skall
efte r vad som sägs i regeringsform en eljest tilläm pas den ordning som
gäller för grundlagsändring, skall vilande beslut i ärendet anm älas av det
u ts k o tt till vars handläggning frågan hör.
16 §
Y rkande om m isstroendeförklaring skall fram ställas vid sam m anträde
m ed kam m aren. Y rkandet skall avlämnas skriftligen till p ro to k o lle t så
snart det h ar fram ställts.
17 §
Vill åklagare påkalla a tt riksdagen enligt 3 kapitlet 7 § första stycket
regeringsform en medgiver a tt talan väckes m ot riksdagsledam ot eller a tt
ingripande göres i dennes personliga frihet, skall han skriftligen ansöka
därom hos riksdagens talm an. Vad som har sagts nu om åklagare skall
gälla även den som eljest vill begära riksdagens medgivande a tt få föra
talan vid dom stol med anledning av riksdagsledam ots handlande.
Är ansökningshandlingen så ofullständig a tt den icke kan läggas till
grund för riksdagens prövning eller har sökanden icke gjort antagligt a tt
han är behörig a tt vidtaga eller hos m yndighet begära den åtgärd, varom
fråga är, skall talm annen avvisa ansökan. I annat fall skall han anm äla den
vid sam m anträde med kam m aren.
Tilläggsbestämmelse
3.17.1
Sökande skall i ansökningshandlingen angiva de om ständigheter på vilka
ansökan grundas.
18 §
P roposition och m otion får återkallas till dess u tsk o tt har avgivit
betänkande i ärendet.
Å terkallas proposition, förfaller m otion som har väckts m ed anledning
av propositionen.
Har prop o sitio n blivit återkallad, får m o tio n väckas m ed anledning
därav inom sju dagar från det a tt återkallelsen anm äldes i kam m aren.
Tilläggsbestämmelse
3.18.1
Återkallelse skall göras i skrivelse, som ingives till kam m arkansliet.
Talm annen avskriver förslag som har återkallats eller förfallit på grund av
återkallelsen och gör anm älan härom i kam m aren. Om förslaget har
hänvisats till u tsk o tt, skall d e tta u n d errättas om avskrivningen.
19 §
Vad som i allm änhet gäller om beräkning av lagstadgad tid skall
tilläm pas också på tid då åtgärd enligt bestäm m else i d etta kapitel senast
skall vidtagas.
4 kap. ÄRENDENAS BEREDNING
1
§
Proposition, m o tio n sam t förslag och redogörelse från riksdagsorgan
som sägs i 3 kapitlet 8 § skall för beredning hänvisas till u tsk o tt.
Detsam m a skall gälla ansökan som åsyftas i 3 k apitlet 17 § och som
talm annen h a r anm ält i kam m aren sam t skrivelse från regeringen m ed
redogörelse för viss verksam het.
Före hänvisning till u tsk o tt skall ärendet bordläggas vid sam m anträde
m ed kam m aren, såvida kam m aren icke beslutar om edelbar hänvisning.
2
§
Riksdagen skall vid början av varje lagtim a riksm öte inom sig tillsätta
e tt k o n stitu tio n su tsk o tt, e tt fin an su tsk o tt och m inst tr e tto n andra
u tsk o tt. Valet gäller fö r tiden till dess nästa lagtim a riksm öte börjar.
Riksdagen äger under riksm öte tillsätta ytterligare u tsk o tt för längst
den tid som har angivits i första stycket.
Tilläggsbestämmelser
4.2.1
Riksdagen skall inom en vecka från böljan av lagtima riksm öte tillsätta
följande sexton u tsk o tt:
1. e tt k o n stitu tio n su tsk o tt (KU),
2. e tt fin an su tsk o tt (FiU ),
3. ett sk a tte u tsk o tt (SkU),
4. e tt ju stitie u tsk o tt (JuU ),
5. e tt lag u tsk o tt (LU),
6
. e tt u trik e su tsk o tt (UU),
7. e tt försvarsutskott (FöU ),
8
. e tt socialförsäkringsutskott (SfU),
9. e tt socialu tsk o tt (SoU),
10. e tt k u ltu ru tsk o tt (KrU),
11. e tt utbild n in g su tsk o tt (UbU),
12. e tt tra fik u ts k o tt (TU),
13. e tt jo rd b ru k su tsk o tt (JoU ),
14. e tt näringsutskott (NU),
15. e tt in rik esu tsk o tt (InU ) och
16. e tt civilutskott (CU).
U tsk o tten väljes i den ordning de har tagits upp ovan.
4.2.2
Tillsätter riksdagen ytterligare u tsk o tt, skall den angiva dess huvudsakliga
arbetsuppgifter.
3 §
Vaije u tsk o tt skall bestå av u dda antal ledam öter, lägst fem ton.
Tilläggsbestäm melse
4.3.1
Varje u tsk o tt skall ha fem ton ledam öter.
4 §
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall, utöver sin uppgift enligt 11 kap itlet 1 §
regeringsform en, bereda ärenden som rö r grundlagarna och riksdagsord
ningen.
5 §
F in an su tsk o tte t skall bereda ärenden om allm änna riktlinjer för den
ekonom iska politiken och för budgetregleringen samt ärenden som rör
riksbankens verksam het.
6 §
Riksdagen föreskriver efter vilka grunder övriga ärenden skall fördelas
mellan u tsk o tt. Därvid skall iakttagas a tt ärenden som h ö r till e tt
äm nesom råde hänföres till sam m a u tsk o tt. Dock får bestäm m as a tt ett
u tsk o tt skall finnas för beredning av ärenden om sådan lag som avses i 7
k apitlet 1 § regeringsform en, oberoende av äm nesom råde.
Riksdagen äger avvika från de grunder som sålunda har fastställts
liksom från 5 § om det i särskilt fall är påkallat av hänsyn till sam bandet
mellan olika ärenden, e tt ärendes särskilda beskaffenhet eller arbetsför
hållandena.
Tilläggsbestämmelser
4.6.1
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall, utöver sin uppgift enligt 4 §, bereda ären
den om lagstiftning i k o nstitutionella och allm änt förvaltningsrättsliga
äm nen, ärenden om press- eller partistöd, lagstiftning om radio, television
och film liksom andra ärenden som angår y ttra n d efrih e t, opinionsbild
ning och religionsfrihet, övriga ärenden om riksdagen, dess om budsm än
och m yndigheter uto m riksbanken, riksgäldskontoret och riksdagens
revisorer, ärenden om medgivande från riksdagen a tt väcka' talan m ot
riksdagsledam ot eller a tt ingripa i hans personliga frihet samt ärenden om
kom m unallag eller eljest av allmän betydelse för den kom m unala själv
styrelsen.
4.6.2
F in an su tsk o tte t skall, fö ru to m de ärenden som angives i 5 §T bereda
ärenden om beräkning av statens in k o m ster och andra ärenden rörande
statsbudgeten, som icke tillhör annat u tsk o tts beredning, allm änt budget
tekniska ärenden, ärenden om penning-, kredit- ocfr valutapolitiken, om
riksgäldskontoret och riksdagens revisorer, om förvaltningsrevision, sta t
lig redovisning och rationalisering, om upphandling i allm änhet inom
statsförvaltningen, om statens egendom i allm änhet sam t förvaltnings-
ekonom iska ärenden i övrigt som icke rö r enbart visst äm nesom råde. Det
skall även sam m anställa statsbudgeten.
4.6.3
S k a tte u tsk o tte t skall bereda ärenden om statliga och kom m unala skatter,
ärenden om taxering, upp b ö rd och folkbokföring sam t ärenden om
alkoholhaltiga varor.
4.6.4
Ju stitie u tsk o tte t skall bereda ärenden som rör dom stolarna och hyres
näm nderna, åklagarväsendet, polisväsendet och krim inalvården samt ären
den rörande b rottsbalken, rättegångsbalken och lagar som ersätter eller
har nära sam band med stadganden i dessa balkar.
4.6.5
L agutskottet skall bereda ärenden rörande giftermåls-, föräldra-, ärvda-,
handels- eller jordabalken eller lagar som ersätter eller an k n y ter till
stadganden i dessa balkar, i den mån ärendena icke tillhör annat u tsk o tts
beredning. Det skall även bereda ärenden som gäller lagstiftning om
försäkringsavtalsrätt, bolags- och föreningsrätt, växel- och checkrätt,
skadeståndsrätt, im m aterialrätt, utsökning, konkurs, internationell privat
rä tt sam t lagstiftning i andra ärenden av allm änt privaträttslig beskaffen
het.
4.6.6
U trik esu tsk o ttet skall bereda ärenden om rikets förhållande till och
överenskom m elser med främ m ande sta te r och mellanfolkliga organisa
tioner, Sveriges representation i u tla n d et och bistånd till främ m ande
lands utveckling sam t ärenden i övrigt om utrikes handel och in te rn atio
nellt ekonom iskt sam arbete, allt i den mån ärendena icke tillhör annat
u tsk o tts beredning.
4.6.7
F örsvarsutskottet skall bereda ärenden om m ilitärt försvar, civilförsvar,
psykologiskt försvar, ek onom iskt försvar, vapenfri tjänst och värnplik
tigas ekonom iska förm åner.
4.6.8
Socialförsäkringsutskottet skall bereda ärenden om allmän försäkring och
yrkesskadeförsäkring sam t studiesociala ärenden.
4.6.9
S o cialutskottet skall bereda ärenden om barna- och ungdom svård, åld
ringsvård, nykterhetsvård, socialhjälp, stöd åt barnfam iljer, arbetarskydd,
arbetstid, sem ester, hälso- och sjukvård, handikappvård och rehabilitering
sam t sociala ärenden i övrigt.
4.6.10
K u ltu ru tsk o tte t skall bereda ärenden som rör allmänna kultur- och
bildningsändam ål, ungdom sverksam het, intern atio n ellt kulturellt sam ar
bete sam t id ro tts- och friluftsverksam het. Det skall även bereda kyrkofrå
gor och ärenden om radio och television i den mån de icke tillhör
k o n stitu tio n su tsk o tte ts beredning.
4.6.11
U tbildnin g su tsk o ttet skall bereda ärenden om högre utbildning och
forskning, skolväsendet, lärarutbildning och vuxenutbildning.
4.6.12
T ra fik u tsk o ttet skall bereda ärenden om järnvägar, post, telegraf, telefon,
vägar, vägtrafik, sjöfart, lu ftfart och väderlekstjänst.
4.6.13
Jo rd b ru k su tsk o tte t skall bereda ärenden om jord b ru k , skogsbruk, träd
gårdsnäring, ja k t, fiske och v atten rätt. Det skall även bereda ärenden om
naturvård sam t ärenden om miljövård i övrigt som icke tillhör annat
u tsk o tts beredning.
4.6.14
N äringsutskottet skall bereda ärenden om allm änna riktlinjer fö r närings
politiken och därm ed sam m anhängande forskningsfrågor samt ärenden
om industri och hantverk, handel, statlig företagsam het, konsum entfrå
gor, pris- och konkurrensförhållanden i näringslivet, kredit- och fondvä
sendet och det affärsmässiga försäkringsväsendet.
4.6.15
In rik e su tsk o ttet skall bereda ärenden om arbetsm arknaden, regional
utveckling, lokaliseringsstöd, allmän tjän step lik t, arbetsavtalsrätt, arbets
löshetsförsäkring, arbets- och anställningsförhållanden i allm än tjänst,
svenskt m edborgarskap och utlänningars ställning.
C ivilutskottet skall bereda ärenden om bostadspolitiken, hyresreglering,
bebyggelseplanläggning, byggnadsväsendet, fysisk planering, expropria
tion, fastighetsbildning, lantm äteriväsendet, länsförvaltningen m ed lokala
sk attem yndigheter och exekutionsväsendet, statistik, brandväsendet och
rikets adm inistrativa indelning sam t sådana kom m unfrågor som icke
tillhör k o n stitu tio n su tsk o tte ts beredning.
7 §
A nnat ärende än budgetpropositionen får delas mellan två eller flera
u tsk o tt endast om särskilda skäl föranleder det.
8 §
U tsk o tt skall avgiva b etänkande i ärende som h ar hänvisats till
u tsk o tte t och som ej h a r återkallats. U tsk o tt äger dock ö v erflytta ärende
till annat u tsk o tt, om d etta sam tycker därtill, eller överenskom m a med
e tt eller flera u tsk o tt a tt de skall bereda ärendet gem ensam t genom
deputerade i sam m ansatt u tsk o tt. Sådant u tsk o tt avgiver b etänkande till
riksdagen.
B etänkande i ärende vars behandling har u ppskjutits från en valperiod
fö r riksdagen till nästa skall avgivas av u tsk o tt som har tillsatts av den
nyvalda riksdagen.
U tskott äger vid anm älan till kam m aren av vilande beslut som sägs i 3
kapitlet 15 § foga y ttra n d e i ärendet.
9 §
Ä rende, vari u tsk o tt h ar avgivit betänkande, skall från kam m aren
återförvisas till u tsk o tte t för ytterligare beredning, om m inst en tredjedel
av de röstande ansluter sig till yrkande härom . Å terförvisning enligt
denna paragraf får ej göras m er än en gång i samma ärende.
K am m aren äger även hänvisa ärendet till annat u tsk o tt fö r ytterligare
beredning. Föreligger sam tidigt yrkande härom och y rkande om återfö r
visning, skall sistnäm nda yrkande prövas först. Beslutas därvid återfö r
visning, är yrk an d et om hänvisning till annat u tsk o tt förfallet för den
gången.
10 §
Statlig m yndighet skall läm na upplysningar och avgiva y ttra n d e , då det
begäres av u tsk o tt. Sådan skyldighet åligger dock ej regeringen. M yndig
het som ej lyder u nder riksdagen äger hänskjuta begäran från u tsk o tt till
regeringens avgörande.
Begär m inst en tredjedel av ledam öterna i e tt u tsk o tt vid behandlingen
av e tt ärende a tt upplysningar eller y ttra n d e skall inhäm tas från annan i
första sty ck et åsyftad m yndighet än lagrådet, skall u tsk o tte t föranstalta
härom , såvida d e t icke finner a tt därm ed förenat dröjsmål med ärendets
behandling skulle leda till avsevärt m en.
11 §
U tskott får sam m anträda också u n d er tid då riksm öte icke pågår, om
dess u ppgifter kräver det.
Tilläggsbestämmelser
4.11.1
U tsk o tt sam m anträder första gången på kallelse av talm annen inom två
dagar från det a tt valet har ägt rum . D ärefter sam m anträder u tsk o tte t på
kallelse av ordföranden.
Personlig kallelse skall utgå till samtliga ledam öter och suppleanter.
Kallelse bö r om m öjligt anslås i riksdagens lokaler senast klockan 18
dagen före sam m anträdet och införas i en eller flera dagliga tidningar.
4.11.2
U tsk o tt får sam m anträda sam tidigt med kam m aren endast om förhand
lingen i kam m aren avser annat än ärendes avgörande eller val och
u tsk o tte t i förväg har medgivit d et genom enhälligt beslut.
4.11.3
Innan o rdförande h a r valts, föres ordet av den av de närvarande
ledam öterna som längst tid har varit ledam ot av riksdagen och, om två
eller flera har tillh ö rt riksdagen lika länge, den äldste av dem.
4.11.4
Över sam m anträde med u tsk o tt föres protokoll.
12 §
U tsk o tt skall sam m anträda inom stängda dörrar. Om särskilda skäl
föreligger, äger u ts k o tte t medgiva a tt även annan än ledam ot, suppleant
och tjänstem an är närvarande.
13 §
I
u tsk o tt äger ingen närvara, när ärende som rö r honom eller någon
honom närstående personligen förekom m er till överläggning eller beslut.
14 §
O m röstning inom u tsk o tt skall göras öppet. Är rösterna lika delade,
gäller den mening som o rdföranden biträder.
L edam ot som har fö rlo rat vid om röstning inom u tsk o tt äger till
u tsk o tte ts betänkande foga reservation m ed yrkande. B etänkandet får
dock icke fördröjas därigenom .
15 §
L edam ot, suppleant eller tjänstem an i u tsk o tt får ej obehörigen yppa
vad som enligt beslut av regeringen eller u tsk o tte t skall hållas hem ligt
med hänsyn till rikets säkerhet eller av an n at av förhållandet till
främ m ande stat eller m ellanfolklig organisation betingat, synnerligen
viktigt skäl.
5 kap. ÄRENDENAS AVGÖRANDE
1
§
U tsk o tts betänkande skall före ärendets avgörande bordläggas vid två
sam m anträden med kam m aren, om ej riksdagen på u tsk o tte ts förslag
beslutar a tt ärendet skall avgöras e fte r endast en bordläggning.
Tilläggsbestämmelser
5.1.1
U tskottsbetänkande får icke anm älas i kam m aren förrän det har delats ut
till riksdagens ledam öter.
5.1.2
Vill ledam ot in fö r avgörandet av e tt ärende fram ställa yrkande som ej
redovisas i u tsk o tte ts betänkande, skall han snarast möjligt u n d errätta
talm annen om y rkandet. Y rkandet bör sättas upp skriftligt och delas ut
till ledam öterna innan ärendet avgöres; m otiveringen skall därvid uteläm
nas.
2 §
Ä rende om m isstroendeförklaring skall ligga på kam m arens bord till
det andra sam m anträdet efter det då yrkandet fram ställdes och avgöras
senast vid det därpå följande sam m anträdet.
Vad sålunda h ar föreskrivits skall äga m otsvarande tilläm pning på
förslag av talm annen till ny statsm inister. Därvid skall iakttagas den i 5
k apitlet 2 § andra stycket regeringsform en föreskrivna fristen.
4 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90
3 §
Ä rende vari överläggning äger rum får ej upptagas till avgörande förrän
kam m aren på talm annens förslag har funnit överläggningen avslutad.
Ärende avgöres m ed acklam ation eller, om ledam ot yrkar det, genom
om röstning. F ordras för beslut anslutning från särskilt flertal, skall
ärendet alltid avgöras genom om röstning.
Avgörandet av ärende skall, om d et behövs, delas up p på skilda beslut.
4 §
När ärende avgöres m ed acklam ation, skall talm annen ställa proposi
tion på vaije yrkande som har fram ställts u nder överläggningen. Proposi
tionen avfattas så a tt den kan besvaras med ja eller nej! Talm annen
tillkännagiver h u r beslutet har utfallit enligt hans up p fattn in g och
befäster det med klubbslag, såvida ej om röstning begäres.
5 §
När ärende avgöres genom om röstning, ställes m ot det yrkande, som
enligt talm annens u p p fattn in g h ar vunnit riksdagens bifall, eller, när
acklam ation ej h ar sk e tt, m ot det yrkande, som talm annen bestäm m er,
annat yrkande som kontrap ro p o sitio n . Föreligger flera än två yrkanden
som kan ställas m ot varandra, skall först m ed tilläm pning av 4 § beslutas
vilket yrkande som skall vara kontraproposition.
O m röstning göres öp p et. Talm annen tillkännagiver hu r beslutet har
utfallit och befäster det m ed klubbslag.
Tilläggsbestämmelser
5.5.1
Då om röstning skall äga rum , skall talm annen u p p rä tta om röstnings-
proposition. F ordras i visst fall för beslut anslutning från särskilt flertal,
skall det angivas i om röstningspropositionen.
Sedan ledam öterna efter förvarning h ar intagit sina platser i plenisalen,
läses om röstningspropositionen upp och underställes kam m aren för
godkännande.
O m röstning kan fö rrättas med uppresning. Om talm annen efter om
röstning m ed uppresning finnér tvekan råda om om röstningens resultat
eller ledam ot begär rösträkning, skall ny om röstning verkställas med
om röstningsapparat eller, när sådan icke kan användas, med nam nupp
rop.
5.5.2
Vid om röstning m ed uppresning uppm anar talm annen först de ledam öter
som vill rösta för ja-propositionen a tt resa sig och rik ta r därefter samma
uppm aning till de led am ö ter som vill rösta fö r nej-propositionen.
Vid om röstning m ed om röstningsapparat fotograferas den tablå som
visax hu r varje ledam ot h ar röstat.
Vid om röstning m ed nam n u p p ro p anm odar talm annen två ledam öter
a tt taga plats vid talm ansbordet för a tt föra anteckningar över om röst
ningen. Vice talm ännen ropas up p först och d ärefter övriga ledam öter
efter platsnum m er i plenisalen. N ågot av följande svar skall avgivas: ja,
nej, avstår.
6
§
U ppkom m er lika röstetal vid om röstning om vilket yrkande som skall
vara kontrap ro p o sitio n , avgöres utgången genom lottning.
Är rösterna lika delade i huvudom röstning, skall talm annen ställa
proposition på förslag om återförvisning av ärendet till u tsk o tte t. Ären
det skall återförvisas om m inst hälften av de röstande förenar sig härom.
Beslutas ej återförvisning, avgör lo tten vilken m ening som skall vara
riksdagens beslut.
E fter återförvisning skall ärendet på n y tt i sin helhet upptagas till
avgörande i kam m aren. U ppstår därvid åter lika röstetal vid huvudom
röstning, skall lo ttn in g äga rum genast.
7 §
Har avgörandet i lagärende delats upp på två eller flera beslut, får
riksdagen om edelbart e fte r det sista delbeslutet på förslag av talm annen
eller ledam ot besluta a tt ärendet skall för ytterligare beredning återförvi
sas till u tsk o tte t. Beslutar riksdagen återförvisning, har delbesluten
förfallit. Beslut enligt denna paragraf om återförvisning av ärende får ej
upprepas.
8 §
F ordras för beslut anslutning från särskilt flertal och föreligger m er än
e tt förslag till sådant beslut, skall riksdagen först, med tilläm pning av vad
som gäller i allm änhet, utvälja e tt av förslagen. D ärefter avgöres om d etta
förslag skall antagas eller förkastas.
Föreligger sam tidigt två eller flera yrkanden om m isstroendeförklaring
m ot sam m e m inister, skall endast en om röstning äga rum .
9 §
L edam ot får om edelbart efte r ärendes avgörande anm äla reservation
eller avgiva röstförklaring.
10
§
G enom särskilt beslut kan riksdagen till närm ast följande lagtima
riksm öte uppskjuta behandlingen av ärende. Ä rende som gäller statsbud
geten fö r närm ast följande budgetår får dock uppskjutas endast om det
kan ske u tan olägenhet för budgetregleringen. Beslut om uppskov kan
upprepas.
Avslutas riksm öte i fö rtid med anledning av ex tra val, skall ärende som
riksdagen icke h ar h u n n it avgöra anses u ta n särskilt beslut u p pskjutet till
det första lagtim a rik sm ö tet e fte r valet.
Ärende som ej h ar återkallats skall avgöras före utgången av kalender
året efter det då ärendet väcktes eller, om hinder h ärem o t m ö ter till följd
av förordnande om extra val, snarast möjligt e fte r d et a tt den nyvalda
riksdagen har sam m anträtt.
Tilläggsbestäm melse
5.10.1
Beslut a tt uppskjuta ärende fattas på fram ställning av u tsk o tt, till vars
handläggning ärendet hör. U tsk o ttet skall inhäm ta y ttra n d e från talm ans
konferensen. K am m aren äger även u ta n sådan fram ställning besluta
uppskov i sam band m ed behandlingen av u tsk o ttsb etän k a n d e.
11 §
Riksdagen äger vid u rtim a riksm öte besluta a tt till behandling upptaga
u p pskjutet ärende.
Tilläggsbestämmelse
5. 11.1
Beslut a tt vid urtim a riksm öte upptaga u p pskjutet ärende fattas på
förslag av u tsk o tt till vars handläggning ärendet h ö r eller på förslag av
talm annen. T alm anskonferensen skall höras i frågan.
12 §
Slutligt beslut i ärende angående grundlag fattas vid första riksm ötet i
den valperiod som följer på riksdagsvalet närm ast efter det vilande
beslutet i ärendet, såvida ej avgörandet uppskjutes till annat riksm öte. I
fråga om uppskov äger bestäm m elserna i 10 § första och andra styckena
och i 11 § m otsvarande tilläm pning. Ä rendet skall avgöras slutligt före
nästa ordinarie val till riksdagen.
Tilläggsbestäm melse
5.12.1
Tilläggsbestäm melserna 5.10.1 och 5.11.1 äger m otsvarande tilläm pning i
fråga om uppskov m ed slutligt beslut i ärende angående grundlag.
13 §
Riksdagens beslut i anledning av proposition samt annat beslut, varom
regeringen skall und errättas, meddelas regeringen genom skrivelse.
Tilläggsbestämmelse
5.13.1
Riksdagens skrivelser sättes upp av kam m arkansliet och undertecknas av
talm annen.
U tsk o tt som har b e re tt ärende skall få del av kam m arens beslut i
ärendet.
6
kap. IN TERPELLA TIO N ER OCH FRÅ GO R TILL M INISTER
1
§
Interpellation skall ha bestäm t innehåll och vara försedd m ed m otive
ring. Interpellation bör väckas endast i angelägenhet av större allm änt
intresse. Riksdagen beslutar om in terpellationen får fram ställas. Beslutet
fattas utan föregående överläggning.
Minister, som icke besvarar interpellation inom fyra veckor från det a tt
riksdagen medgav a tt in terpellationen fick fram ställas, skall före utgången
av denna tid m untligen m eddela riksdagen varför svar u teblir eller anstår.
Sådant m eddelande får ej följas av överläggning.
Interpellation förfaller om den ej har besvarats vid det riksm öte då den
väcktes.
Tilläggsbestämmelser
6
.
1.1
In terpellation ingives till kam m arkansliet och anm äles av talm annen vid
sam m anträde med kam m aren utan dröjsmål e fte r det a tt interpellationen
har delats u t till riksdagens ledam öter. Frågan huruvida interpellationen
får fram ställas avgöres vid närm ast följande sam m anträde och tages upp
på föredragningslistan till d etta sam m anträde. Medgiver riksdagen a tt
interpellationen får fram ställas, låter talm annen skyndsam t m inistern få
del av den.
Den som vid riksm öte, som enligt 1 k apitlet 4 § skall avslutas senast
den 31 maj, ingiver interpellation till kam m arkansliet e fte r utgången av
april månad skall i interpellationen angiva skälen till a tt denna icke har
avgivits tidigare.
6.1.2
När m inister äm nar besvara interpellation, bestäm m er talm annen efter
sam råd med m inistern vid vilket sam m anträde svaret skall lämnas.
M eddelande härom anslås senast klockan 11 dagen före sam m anträdet
och tages upp på föredragningslistan.
Svar på in terpellation får delas u t till ledam öterna i förväg. Har så
skett, kan m inistern begränsa sitt anförande till en sam m anfattning av
svaret.
2
§
Fråga skall ha bestäm t innehåll. Den får vara försedd med en kort
inledande förklaring. N är fråga besvaras, får endast den ledam ot som har
fram ställt frågan och den m inister som läm nar svaret taga del i överlägg
ningen. Riksdagen äger föreskriva begränsning i y ttra n d e rä tte n för dessa
talare utöver vad som följer av 2 kapitlet 14 §.
Tilläggsbestämmelser
6
.
2.1
Fråga ingives till kam m arkansliet. Den skall vara egenhändigt underteck
nad. Talm annen låter utan dröjsmål m inistern få del av frågan och
anm äler den vid närm ast följande sam m anträde.
6 .2.2
Vad som föreskrives i 1 § tredje stycket och i tilläggsbestäm m else 6.1.2
första stycket skall tilläm pas också på fråga. Om icke särskilda skäl
föranleder annat, skall frågor besvaras vid en eller två frågestunder varje
vecka. Fråga b ör besvaras vid den frågestund som infaller närm ast efter
sex dagar från det a tt frågan läm nades till kam m arkansliet.
När fråga besvaras, får det första anförandet från varje talare räcka
längst tre m inuter, det andra längst två m inuter och varje följande
anförande längst en m inut.
7 kap. GEMENSAMMA BESTÄMMELSER OM VAL INOM
RIKSDAGEN
1
§
Bestämmelserna i 2—12 §§ gäller val som ankom m er på kam m aren.
Bestäm m elserna i 2 § första stycket, 6 §, 8 —10 §§ och 12 § andra
stycket skall tilläm pas endast i den mån ej annat är föreskrivet.
Tilläggsbestämmelse
7.1.1
Utöver de val som kam m aren fö rrättar enligt regeringsform en och
riksdagsordningen skall den företaga val till
1
. riksgäldsfullm äktige;
2
. styrelsen för riksdagsbiblioteket;
3. N ordiska rådets svenska delegation;
4. E uroparådets svenska delegation;
5. styrelsen för Stiftelsen Riksbankens jubileum sfond.
Kam m aren skall också vaije år utse aderton ledam öter av riksdagen,
vilka äger deltaga i bolagsstäm m or med S tatsföretag AB.
2
§
Val beredes av en inom riksdagen utsedd valberedning.
V alberedningen utses vid första sam m anträdet med kam m aren u nder
riksdagens valperiod för tiden till valperiodens slut. Vaije partigrupp,
vilken m otsvarar parti som vid valet till riksdagen har få tt minst fyra
p rocent av rösterna i hela riket, skall besätta en plats. D ärutöver fördelas
tio platser prop o rtio n ellt mellan samma partigrupper. Ledam öterna
tillsättes m ed tilläm pning av d et förfarande som angives i 12 § första
stycket.
Tilläggsbestämmelser
7.2.1
Talm annen fastställer för vaije partigrupp det antal ledam öter, som
partigruppen skall tillsätta i valberedningen. Därvid skall han vid den
proportionella fördelningen tilläm pa den beräkningsgrund som angives i
4 § andra stycket.
7.2.2
Valberedningen bereder alla val som fö rrättas av kam m aren uto m val av
riksföreståndare, vice riksföreståndare, person som skall inträda som
tillfällig riksföreståndare, talm an, vice talm än, kam m arsekreterare samt
riksdagens om budsm än och deras ställföreträdare. Om beredning av val av
om budsm än och ställföreträdare föreskrives i tilläggsbestämmelse 8 . 11.2 .
7.2.3
Valberedningen håller på kallelse av talm annen sitt första sam m anträde
sam m a dag som den utses. D ärefter sam m anträder beredningen på
kallelse av ordföranden.
B estäm m elserna i 4 k apitlet 12 § sam t tilläggsbestäm m elserna 4.11.1
andra stycket och 4 .1 1 .2 —4 äger m otsvarande tilläm pning på valbered
ningen.
3 §
Framlägges vid val som avser två eller flera personer en gem ensam lista,
som upptager nam n på så många personer som valet avser, och har listan
godkänts av alla i valberedningens sam m anträde deltagande ledam öter
eller av alla u tom en, skall talm annen ställa proposition på godkännande
av listan och förklara de på denna upptagna personerna valda. Val med
slutna sedlar skall dock förrättas, om det begäres av m inst så många
riksdagsledam öter, som m otsvarar det tal vilket erhålles, om samtliga
röstberättigade ledam öters antal delas med an talet av de personer valet
avser, ökat m ed ett. D etta val skall äga rum vid e tt följande sam m anträde.
F öljer av särskild bestäm m else a tt innehavare av visst uppdrag skall
väljas för sig, skall valet fö rrättas med acklam ation, såvida ledam ot ej
begär val m ed slutna sedlar. Föreligger enhälligt förslag från valbered
ningen, skall sådant val äga rum först vid e tt följande sam m anträde.
4 §
Val fö rrättas m ed slutna sedlar, om ej an n at följer av 3 § eller annan
huvudbestäm m else i riksdagsordningen. Skall två eller flera personer utses
genom val med slutna sedlar, fördelas platserna p ro portionellt mellan
partier. Med parti avses därvid varje grupp av riksdagsledam öter som vid
valet u ppträder u nder särskild beteckning.
Platserna fördelas mellan p artier genom a tt de en efter en tilldelas det
parti som för varje gång visar det största jäm förelsetalet. Jäm förelsetalet
är lika med partiets röstetal, så länge ingen plats har tilldelats partiet, och
erhålles d ärefter genom a tt partiets röstetal delas med det tal som
m otsvarar antalet platser som redan har tilldelats partiet, ökat med e tt.
Vid lika jäm förelsetal skiljes genom lottning.
Tilläggsbestämmelser
7.4.1
Valsedel skall vara enkel, sluten och om ärkt. Den får innehålla uppgift
om det val för vilket den gäller.
Valsedel är ogiltig om den upptager något kännetecken som uppenbar
ligen har blivit med avsikt anbragt på den eller om den saknar giltigt
kandidatnam n. H ar ledam ot i e tt val läm nat m er än en valsedel, är
valsedlarna ogiltiga. Har sedlarna samma innehåll, skall dock en valsedel
b etraktas som giltig vid sam m anräkningen.
Namn på valsedel skall anses som obefintligt om kandidaten ej är
valbar, nam net är överstruket eller det ej fram går vem som avses.
7.4.2
Vid p ro p o rtio n ellt val användes valsedlar, på vilka före nam nen har satts
u t partibeteckning (partinam n eller annan beteckning i ord för viss grupp
av riksdagsledam öter eller fö r viss m eningsriktning). N am nen föres upp i
en följd, det ena u nder det andra.
Valsedel är ogiltig om den saknar partibeteckning eller upptager m er
än en partibeteckning.
Fram går ordningen mellan kandidatnam n på valsedel ej klart, skall
dessa nam n anses som obefintliga.
De platser som har tilldelats e tt parti besättes så a tt partiets första
plats tillerkännes den vars nam n står främ st i ordningen inom partiet,
partiets andra plats den som bär det andra nam net i ordningen och så
vidare enligt sam m a grund. När ordningen m ellan nam n på e tt partis
valsedlar skall bestäm m as, äger 14 k apitlet 6 § vallagen m otsvarande
tilläm pning.
7.4.3
Vid val av en person m ed slutna sedlar får valsedel ej upptaga p artibeteck
ning. Innehåller valsedel två eller flera kandidatnam n, är den ogiltig.
Vid lika rö stetal skiljes genom lottning.
7.4.4
Vid val m ed slutna sedlar anm odar talm annen fem ledam öter a tt taga
plats vid talm ansbordet. Av dessa skall tre biträda när valsedlarna öppnas
och granskas och två föra anteckningar över valet.
U pprop verkställes i sam m a ordning som enligt tilläggsbestämmelse
5.5.2. När ledam ot ropas upp, skall han gå fram till talm ansbordet och
läm na sin valsedel till talm annen.
Sedan samtliga godkända valsedlar har lästs upp av talm annen och
antecknats av kam m arsekreteraren och de två ledam öterna, jäm föres
anteckningarna över valet.
N är resultatet av valet h ar fastställts, m eddelas d e tta om edelbart av
talm annen.
7.4.5
Skall två eller flera val med slutna sedlar förrättas, äger talm annen, såvida
ledam ot icke y rk ar annat, bestäm m a a tt valsedlarna skall avlämnas i
samtliga val, innan sam m anräkning företages i något av valen.
5 §
Val med slutna sedlar får överklagas hos riksdagens valprövnings-
näm nd. Valet skall gälla u tan hinder av a tt d et h ar överklagats.
Tilläggsbestämmelser
7.5.1
Besvär över val som sägs i 5 § ställes till valprövningsnäm nden. Besvärs
handling skall ingivas till kam m arkansliet inom fem dagar från den dag då
resultatet av valet m eddelades i kam m aren. Så snart besvärstiden har gått
u t skall talm annen tillkännagiva inkom na besvär vid sam m anträde m ed
kam m aren sam t översända besvärshandlingam a till valprövningsnäm nden.
Talm annen skall vid tillkännagivandet i kam m aren angiva viss kort tid
inom vilken förklaring över besvären skall ha kom m it in till valprövnings
näm nden. Talm annen bö r y ttra sig till valprövningsnäm nden över besvä
ren.
7.5.2
Har vid valet föreskrift i 4 § eller i tilläggsbestäm m elserna 7.4 .1 —5 blivit
åsidosatt och är d et ej osannolikt a tt felet har inverkat på valutgången,
skall valprövningsnäm nden undanröja valet och förordna om omval. Kan
felet avhjälpas genom förnyad sam m anräkning eller annan sådan m indre
ingripande åtgärd, skall valprövningsnäm nden dock i stället uppdraga åt
talm annen a tt vidtaga erforderlig rättelse.
7.5.3
Valsedlar och annat valm aterial skall förvaras u nder betryggande säkerhet
till dess a tt valet har vunnit laga kraft.
6 §
Val, som enligt vad som är särskilt föreskrivet avser tid m otsvarande
riksdagens valperiod, skall fö rrättas snarast e fte r valperiodens början och
gälla till dess a tt riksdagen fö rrä tta r n y tt val u n d er nästa valperiod.
7 §
H ar ny ledam ot tagit plats i riksdagen m ed anledning av a tt utgången
av val till riksdagen har blivit ändrad e fte r överklagande, skall val som
riksdagen h ar fö rrä tta t dessförinnan u nder valperioden göras om , ifall det
begäres av m inst tio riksdagsledam öter.
8 §
Skall två eller flera väljas, skall tillika utses suppleanter till m inst
sam m a antal som de ordinarie ledam öterna. Vad som är föreskrivet om
dessa skall äga m otsvarande tilläm pning i fråga om suppleanterna.
Tilläggsbestämmelse
7.8.1
Sedan riksdagen har fö rrä tta t val till organ och därvid u tse tt suppleanter
m ed stöd av 8 §, äger den besluta öka an talet suppleanter i organet.
Suppleantval som föranledes härav skall fö rrättas så snart det kan ske.
9 §
Är av riksdagen vald ledam ot i e tt organ frånvarande, intages hans
plats, om det kan ske, av suppleant som hö r till sam m a partigrupp. I
övrigt gäller a tt suppleanterna äger företräde i den ordning vari de har
valts eller, om valet har fö rrättats med gemensam lista, i den ordning vari
de har forts up p på listan.
Tilläggsbestämmelse
7.9.1
Ledam ot eller suppleant som h ar få tt plats från två eller flera grupper
anses vald för den grupp, från vilken plats först har tilldelats honom .
10 §
Är till e tt uppdrag endast den valbar som tillhör riksdagen och läm nar
den valde riksdagen eller utses han till riksdagens talm an eller till
m inister, skall han avgå från uppdraget.
11 §
Den som h ar u tse tts till uppdrag genom val av riksdagen får ej
undandraga sig uppdraget u tan a tt riksdagen medgiver det.
12 §
Läm nar den som har valts till e tt organ sitt uppdrag i förtid och avsåg
det val genom vilket uppdraget tillsattes vid m andatperiodens början två
eller flera personer, skall den partigrupp eller de partigrupper, som han
var vald för, till talm annen anm äla en efterträdare. Talm annen förklarar
den anm älde för vald. Göres ej sådan anm älan eller anm äles mer än en
person, u tser talm annen efterträdare.
Ä r eljest plats ledig i fö rtid , skall kom pletteringsval för den återstående
tiden anställas m ed tilläm pning av vad som gäller i allm änhet.
13 §
Organ, vars ledam öter helt eller delvis utses av kam m aren, skall inom
sig välja ord fö ran d e och en eller flera vice ordförande, såvitt ej annat är
föreskrivet.
14 §
Val inom organ, som sägs i 13 §, fö rrättas med acklam ation eller, om
ledam ot begär d et, med slutna sedlar.
Tilläggsbestämmelse
7.14.1
Valsedel skall vara enkel, sluten och om ärkt. Vid lika röstetal skiljes
genom lottning.
8 kap. VISSA BEFATTNINGSHAVARE OCH ORGAN
1
§
Val av talm an sam t av förste, andre och tredje vice talm an förrättas vid
första sam m anträdet med kam m aren u n d er riksdagens valperiod och
gäller till valperiodens slut. Talm ännen väljes var fö r sig i nu näm nd
ordning.
F örrättas valet med slutna sedlar, är den vald som får m er än hälften av
de avgivna rösterna. U ppnås icke sådan röstövervikt, förrättas n y tt val.
Får ej heller då någon m er än hälften av de avgivna rösterna, förrättas ett
tredje val mellan de två som vid den andra om röstningen uppnådde de
högsta röstetalen. Vid tredje om röstningen är den vald som får de flesta
rösterna.
2
§
Riksdagen utser genom särskilt val en ersättare för o rdföranden i
riksdagens valprövningsnäm nd. Vid val med slutna sedlar av ordföranden
eller hans ersättare tilläm pas det förfarande som angives i 1 § andra
stycket.
3 §
Vid val med slutna sedlar av riksföreståndare, vice riksföreståndare
eller person som skall k unna inträda som tillfällig riksföreståndare
tilläm pas det förfarande som angives i 1 § andra stycket. Valet gäller till
dess riksdagen beslutar annat.
4 §
Riksdagens lönedelegation består av sjutton ledam öter, vilka riksdagen
väljer inom sig för riksdagens valperiod.
5 §
Lönedelegationen sam m anträder inom stängda dörrar. Om särskilda
skäl föreligger, äger delegationen medgiva a tt även annan är närvarande
än ledam ot, suppleant, tjänstem an och den med vilken delegationen skall
rådpläga i förhandlingsfrågor.
Vad som föreskrives i 4 k apitlet 11 § och 14 § första sty ck et skall äga
m otsvarande tilläm pning på delegationen. L edam ot som har förklarat sig
ej instäm m a i delegationens beslut äger reservera sig.
Innan avtal i förhandlingsfråga har träffats eller förhandling eljest har
slutförts eller förslag som avses i 8 kapitlet 12 § regeringsform en har
fram lagts för delegationen, får ledam ot, suppleant eller tjänstem an ej
u tan delegationens tillstånd y ppa vad som har förekom m it vid sakens
behandling i delegationen.
Tilläggsbestäm melser
8.5.1
I förhandslingsfrågor rörande anställningsvillkor för arbetstagare hos
riksdagen och dess m yndigheter skall lönedelegationen överlägga med
talm annen eller med annan ledam ot av riksdagens förvaltningsstyrelse
som styrelsen förordnar.
8.5.2
Tilläggsbestäm melserna 4 .1 1 .1 —4 äger m otsvarande tilläm pning på löne
delegationen.
8.5.3
L önedelegationen skall före den 15 januari varje år läm na riksdagen
redogörelse för sin verksam het u n d er föregående år. Vid redogörelsen
skall fogas avtal och andra handlingar som har underställts delegationen
för godkännande.
8.5.4
L edam ot, suppleant eller tjänstem an skall första gången han är närvaran
de vid sam m anträde med delegationen avgiva försäkran om a tt han skall
iakttaga tystnadsplikten.
8.5.5
Lönedelegationen fö ro rd n ar sekreterare åt sig.
6 §
Val av fullm äktige i riksbanken avser riksdagens valperiod.
Fullm äktige väljer inom sig en chef fö r riksbanken samt inom eller
utom sig en vice chef för riksbanken. Är denne icke själv fullm äktig, skall
han vara särskild suppleant för riksbankschefen i fullm äktige och som
sådan ha företräde till tjänstgöring fram för övriga suppleanter.
7
§
Val av ledam öter i utrikesnäm nden avser riksdagens valperiod.
F ö r talm annen är vice talm an suppleant i utrikesnäm nden. A ntalet
valda suppleanter skall vara nio.
8 §
U trikesnäm nden skall sam m anträda inom stängda dörrar. S tatsm inis
tern äger medgiva a tt även annan än ledam ot, suppleant, m inister och
tjänstem an är närvarande.
Tilläggsbestämmelse
8
.
8.1
Tilläggsbestäm melserna 4.11.4 och 8.5.4 äger m otsvarande tilläm pning på
utrikesnäm nden. Sekreterare hos näm nden förordnas av regeringen.
Suppleant i utrikesnäm nden skall alltid u n d errättas om näm ndens
sam m anträden.
9 §
F ör ändam ål som avses i 12 k apitlet 6 § regeringsform en sam m anträ
der utrikesnäm ndens ledam öter på kallelse av talm annen eller, vid förfall
för ho n o m , vice talm an, så ock på kallelse av två av näm ndens övriga
ledam öter. Förhandlingarna ledes av talm annen, av vice talm an eller, om
ingen av dem är tillstädes, av äldste närvarande ledam ot. Är vid o m rö st
ning till beslut röstern a lika delade, gäller den m ening som ordföranden
biträder.
10
§
Val av ledam öter i riksrätten gäller för tiden från valet till dess n y tt val
har fö rrättats u nder fjärde året d ärefter. Ledam ot skall dock, utan hinder
av a tt den tid för vilken han är vald har gått ut, tjänstgöra i rik srätten vid
fo rtsa tt behandling av mål i vars handläggning han har deltagit förut.
Varje ledam ot väljes för sig. F ö rrättas valet med slutna sedlar,
tilläm pas det förfarande som angives i 1 § andra stycket. Avgår ledam ot i
fö rtid , skall riksdagen snarast välja efterträdare för ny fyraårsperiod.
Riksdagen väljer tre ersättare fö r de valda ledam öterna i riksrätten.
Vad som sägs i första och andra styckena skall gälla också ersättarna.
R iksrättens ordförande bestäm m er vem av ersättarna som vid förfall för
ordinarie ledam ot skall tjänstgöra fö r denne i rätten .
11 §
Val av om budsm an gäller för tiden från valet till dess n y tt val har
fö rrä tta ts u n d er fjärde året därefter. På hem ställan av det u tsk o tt som
granskar om budsm ännens verksam hetsberättelse äger riksdagen dock
dessförinnan entlediga om budsm an som ej å tn ju te r riksdagens fö rtro e n
de. V id val med slutna sedlar av om budsm an tilläm pas förfarandet i 1 §
andra stycket.
Avgår om budsm an i fö rtid , skall riksdagen snarast välja efterträd are för
ny fyraårsperiod.
Riksdagen väljer erforderligt antal ställföreträdare för om budsm ännen.
Vad som sägs i första och andra styckena angående om budsm an skall ha
m otsvarande tilläm pning på ställföreträdare. H ar om budsm an avgått i
fö rtid , skall ställföreträdare uppehålla hans äm bete till dess a tt riksdagen
har valt efterträdare.
Tilläggsbestämmelser
8
.
11.1
K o n stitu tio n su tsk o tte t skall inom 20 dagar från det a tt u tsk o tte t har
blivit tillsatt utse en delegation, JO -delegationen, bestående av sex
ledam öter i u tsk o tte t, för a tt då någon av riksdagens om budsm än
påkallar det sam råda med om budsm ännen om arbetsfördelningen eller
arbetsordningen eller i andra frågor av organisatorisk art.
8
.
11. 2
Val av riksdagens om budsm än och ställföreträdare för dem skall beredas
av JO -delegationen, som därvid skall sam råda m ed de av partigrupperna
utsedda ledam öterna i talm anskonferensen.
8.11.3
Av ställföreträdarna äger den företräde till tjänstgöring som har utsetts
först eller, om två eller flera har u tse tts sam tidigt, den äldste.
12 §
Riksdagens revisorer skall vara tolv. De väljes inom riksdagen för
riksdagens valperiod.
Riksdagen väljer bland revisorerna en ordförande och en eller flera vice
ordförande. O rdföranden och varje vice ordförande väljes för sig.
13 §
Riksdagens krigsdelegation består av talm annen som ordförande och av
fem tio andra ledam öter, vilka riksdagen väljer inom sig för riksdagens
valperiod.
R iksdagsledam ot är behörig a tt vara ledam ot i krigsdelegationen utan
hinder av a tt han tillhör regeringen.
S uppleanter skall icke utses till krigsdelegationen. F år ledam ot varak
tigt förfall när delegationen har tr ä tt i riksdagens ställe, skall annan
riksdagsledam ot utses till ersättare i den ordning som är angiven i 7
kapitlet 12 § första stycket.
Tilläggsbestämmelser
8.13.1
Det åligger krig sd eleg atio n en ordförande och vice ordförande a tt förbe
reda delegationens verksam het för den händelse delegationen skulle träda
i riksdagens ställe.
8.13.2
Bestäm m elserna i 4 k apitlet 12 § sam t tilläggsbestäm m elserna 4.11.1
andra sty ck et och 4.11.2 och 4 skall äga m otsvarande tilläm pning på
krigsdelegationen u n d er tid då delegationen ej är i riksdagens ställe.
14 §
Riksdagen äger meddela närm are bestäm m elser för riksdagens organ.
9 kap. BESTÄMMELSER OM PERSONAL OCH FÖRVALTNING
1
§
K am m aren utser en kam m arsekreterare. Val av kam m arsekreterare
äger rum vid början av riksm ötet närm ast efter ordinarie val till riksdagen
och gäller för tiden till dess n y tt val av kam m arsekreterare förrättas.
K am m arsekreteraren skall låta föra proto k o llet vid sam m anträde med
kam m aren. Han skall expediera riksdagens beslut och i övrigt biträda
talm annen i riksdagsarbetet.
Tilläggsbestäm melser
9.1.1
Vid val med slutna sedlar av kam m arsekreterare tilläm pas det förfarande
som anggives i 8 k apitlet 1 § andra stycket.
9.1.2
K am m arsekreteraren förestår kam m arkansliet och är sekreterare i krigs
delegationen. Han för pro to k o ll vid sam m anträde med talm anskonferen
sen.
2 §
U tsk o tten biträdes av sekreterare. H uvudsekreteraren hos u ts k o tt skall
vara svensk m edborgare.
3 §
Riksdagens förvaltningskontor ledes av riksdagens förvaltningsstyrelse.
Styrelsen består av talm annen som ordförande och å tta andra ledam öter,
vilka riksdagen väljer inom sig för riksdagens valperiod.
4 §
Riksdagens förvaltningskontor skall, såvitt gäller riksdagen och riksda
gens m yndigheter, i den om fattn in g riksdagen bestäm m er
1. handlägga frågor angående förhandlingar om anställnings- och
arbetsvillkor för arbetstagare sam t andra personalfrågor;
2. m eddela gem ensam m a förvaltningsbestäm m elser; och
3. göra up p förslag till anslag på statsbudgeten.
F örvaltningskontoret handlägger i övrigt, enligt vad riksdagen närm are
föreskriver, frågor om förvaltningen inom riksdagen och frågor om
förvaltning av ekonom isk n a tu r inom riksdagens m yndigheter, uto m
riksbanken och särskild m yndighet som avses i 8 k apitlet 15 § regerings
form en.
5 §
Besvär över beslut av riksdagens organ i förvaltningsärende, m ot vilket
talan får föras enligt vad som är föreskrivet därom , skall prövas av
regeringsrätten i de fall som riksdagen särskilt bestäm m er och i övriga fall
av riksdagens besvärsnäm nd.
Besvärsnämnden består av ordförande, som skall inneha eller ha
innehaft dom aräm bete och ej vara ledam ot av riksdagen, och fyra andra
ledam öter, valda inom riksdagen. O rdföranden väljes särskilt. Val till
besvärsnäm nden avser riksdagens valperiod.
F ö r o rdföranden skall finnas en ställföreträdare. Vad som föreskrives
om o rdföranden skall ha m otsvarande tilläm pning på ställföreträdaren.
Tilläggsbestämmelse
9.5.1
Vid val med slutna sedlar av ordförande i besvärsnäm nden tilläm pas det
förfarande som angives i 8 kap itlet 1 § andra stycket.
6 §
Riksdagsledam ot äger av statsm edel åtn ju ta arvode och andra ekono
miska förm åner för sitt uppdrag. Bestäm m elser härom och om gottgörel-
se till ersättare för riksdagsledam ot m eddelas i lag.
7 §
Om tillgång för riksdagens ledam öter och organ till bibliotek och om
bistånd i övrigt åt dem med sakuppgifter fö r riksdagsarbetet sam t om
u tsk o tts och ledam öters studieresor är särskilt föreskrivet.
Tilläggsbestämmelse
9.7.1
U tsk o tt får besluta, a tt företrädare för u tsk o tte t skall företaga studie
resor för a tt inhäm ta upplysningar i äm ne inom dess beredningsom råde.
U tsk o tt skall sam råda med talm anskonferensen, innan det fa tta r beslut
om utrikes studieresa. Talm anskonferensen skall uttala sig om i vad mån
resan lämpligen bö r genom föras. Därvid skall hänsyn tagas till riksdagens
internationella förbindelser, till kostnaderna och till om ständigheterna i
övrigt.
Talm anskonferensen äger m eddela närm are bestäm m elser om u tsk o t
tens studieresor.
L edam ot av riksdagen kan erhålla stipendium för enskild studieresa.
Talm anskonferensen äger m eddela närm are bestäm m elser om sådana
resor.
5 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
8 §
Å tal m ot här angiven befattningshavare för b ro tt, begånget genom
beslut eller annan åtgärd som tillhör utövningen av hans uppdrag eller
tjänst, får beslutas,
1. åtal m o t fullm äktig i riksbanken eller någon av riksdagens revisorer
endast av finansutskottet;
2. åtal m o t ledam ot av riksdagens förvaltningsstyrelse, av riksdagens
valprövningsnäm nd eller av riksdagens besvärsnäm nd eller m ot kam m ar
sekreteraren endast av k o n stitu tio n su tsk o tte t.
Tilläggsbestämmelse
9.8.1
Om behörighet a tt besluta om åtal m ot vissa andra befattningshavare är
särskilt föreskrivef.
ÖVERGÅNGSBESTÄMMELSER
1. G enom denna riksdagsordning upphäves den äldre riksdagsord
ningen. Den äldre riksdagsordningen skall dock med nedan angivna
undantag tilläm pas i stället fö r den nya riksdagsordningen till utgången av
det år u n d er vilket riksdagen slutligt antager den nya regeringsform en
sam t, i de fall då så nedan angives, även därefter.
2. F öreskrifterna i 5 § första sty ck et andra m eningen i den äldre
riksdagsordningen sam t föreskrifterna i 34 § första stycket första och
andra m eningarna och tredje stycket i samma riksdagsordning skall
tilläm pas i stället för m otsvarande föreskrifter i den nya riksdagsord
ningen så länge G ustaf VI A dolf är konung, föreskrifterna i 34 § i fråga
om lagtim a riksm öte.
Om tilläm pning av bestäm m elserna om rö strätt i 14 § i den äldre
riksdagsordningen gäller vad som följer av föreskriften i 2 andra stycket
andra m eningen övergångsbestäm m elserna till regeringsform en.
Om tilläm pning vid val till riksdagen, som äger rum före den tid p u n k t
då den äldre riksdagsordningen enligt 1 skall upphöra a tt tilläm pas, av
bestäm m elser i 2 k apitlet i den nya regeringsform en och i annan lag i
stället för m otsvarande föreskrifter i den äldre riksdagsordningen är
stadgat i 2 tredje stycket övergångsbestäm m elserna till regeringsform en. 1
fråga om sådant val skall ej heller bestäm m elserna i den äldre riksdagsord
ningen om u tfärdande och om granskning av fullm akt tilläm pas. Vid
riksdag som med anledning av valet sam m anträder före nyss näm nda
tid p u n k t skall tilläm pas föreskrifterna i den nya riksdagsordningen i 1
kapitlet 5 § första sty ck et och 8 och 9 §§ med tilläggsbestäm m elser samt
8 kap itlet 13 § andra sty ck et ävensom bestäm m elsen i första sty ck et
sistnäm nda paragraf om krigsdelegationens sam m ansättning; bestäm m el
sen i 53 § andra stycket i den äldre riksdagsordningen skall gälla varje
ledam ot av statsrådet.
Bestäm m elsen i 5 k apitlet 8 § första sty c k et i den nya riksdagsord
ningen skall gälla i fråga om sådant förslag till ändring i den nya
riksdagsordningen eller i övergångsbestäm m elserna till denna som riksda
gen behandlar före den u ndér 1 angivna tidp u n k ten .
3. Lagtim a riksm öte skall u n d er det år, då den nya riksdagsordningen
enligt 1 böljar tilläm pas, inledas den 10 januari eller den dag dessförinnan
som följer av bestäm m elserna i 2 k apitlet regeringsform en om riksdagens
första sam m anträde efter ex tra val; infaller den 10 januari på en helgdag,
inledes riksm ötet närm ast följande söckendag. Uppskov enligt 2 § sjätte
stycket i den äldre riksdagsordningen med riksdagens avslutande till dag
efter den 31 decem ber får ej beslutas.
I fråga om lagtim a riksm öte som nyss har sagts skall tilläm pas vad i den
nya riksdagsordningen är föreskrivet om lagtima riksm öte som har inletts
i augusti, septem ber eller o k to b er.
4. Val inom riksdagen, som enligt vad därom är föreskrivet skall avse
tid m otsvarande riksdagens valperiod, fö rrättas vid böljan av det u nder 3
angivna riksm ötet för återstoden av valperioden. M otsvarande m andatpe
rioder som enligt äldre bestäm m elser löper efte r årsskiftet upp h ö r
därm ed a tt gälla.
Talm annen och vice talm ännen vid den riksdag, som avslutas vid det
u nder 1 angivna årsskiftet, kvarstår i sina uppdrag till dess lagtima
riksm öte enligt 3 inledes.
Riksdagen skall vid början av nyssnäm nda riksm öte tillika utse leda
m ö ter och ersättare i riksrätten. Val av en ledam ot och en ersättare skall
gälla endast till andra året och val av en av de övriga ledam öterna och en
av de övriga ersättarna endast till tredje året efte r valet.
Om val av ledam öter och ersättare i valprövningsnäm nden är föreskri
vet u nder 2 övergångsbestäm m elserna till regeringsform en.
5. Vid den riksdag, som avslutas vid det u nder 1 angivna årsskiftet,
kan ärende enligt 58 § tredje sty ck et i den äldre riksdagsordningen
uppskjutas till lagtim a riksm öte som sägs u nder 3. U ppskjutet ärende
skall avgöras inom den tid som föreskrives i 5 kapitlet 10 § i den nya
riksdagsordningen.
H ar avgörandet av vilande förslag till grundlag med stöd av 64 § i den
äldre riksdagsordningen u ppskjutits över den under 1 angivna tid p u n k ten ,
skall ärendet upptagas vid det lagtim a riksm öte som sägs u nder 3. Om
ärendets fo rtsatta handläggning gäller vad som föreskrives i 5 k apitlet
12 § i den nya riksdagsordningen.
6. Befogenheten a tt åtala b ro tt av befattningshavare, som angives i 9
kapitlet 8 § i den nya riksdagsordningen, skall bedöm as e fte r äldre lag
om , när handlingen företogs, för åtal gällde förutsättning som ej har
upptagits i den nya riksdagsordningen.
7. F örekom m er i lag eller annan författning bestäm m else som syftar
på riksdagssession eller eljest på sam m anträdesperiod med riksdagen, skall
bestäm m elsen i stället gälla riksm öte.
8. Andra sty ck et i övergångsbestäm m elserna till ändringar den 14
januari 1971 (nr 2) i regeringsform en och riksdagsordningen skall alltjäm t
äga tilläm pning.
3) Förslag till
upphävande av 9 § successionsordningen
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
9 §
Skulle den olycka tima, a tt hela
(D enna paragraf u tgår.)
konungahuset, inom vilket arvsrät
ten till rik et räknas, antingen på
manliga sidan utginge, eller genom
uraktlåtande av vad denna succes
sionsordning
uttryckligen fö r e
skriver, fö rlo ra t successionsrätt,
vare tronen ledig till n y tt val, och
u tko re då R iksen s Ständer e tt
n y t t konungahus.
Successionsordningen skall tilläm pas i sin nya lydelse från ingången av
året efter det under vilket den nya regeringsform en har antagits slutligt.
4) Förslag till
ändring i tryckfrihetsförordningen
1 kap. 1 §
I överensstäm m else med de i
regeringsformen fastställda grun
derna för en allmän tryck frih et
och till säkerställande av e tt fritt
m eningsutbyte
och
en allsidig
upplysning skall det stå varje
svensk m edborgare fritt a tt, med
iakttagande av de bestäm m elser
M ed try ck frih et förstås varje
svensk medborgares rätt att, utan
några av m yndighet eller annat
allm änt organ i förväg lagda hin
der, utgiva skrifter, a tt sedermera
endast inför laglig d o m sto l kunna
tilltalas fö r deras innehåll, och a tt
icke i annat fa ll kunna straffas
därför, än om detta innehåll stri
der m o t tydlig lag, given a tt beva
ra allm änt lugn, utan a tt återhålla
allmän upplysning.
1 överensstäm m else med dessa
grunder för en allm än tryck frih et
och till säkerställande av e tt fritt
m eningsutbyte och en allsidig
upplysning skall d et stå vaije
svensk m edborgare fritt att, med
iakttagande av de bestäm m elser
som äro i denna förordning med-
(Nuvarande lydelse)
som äro i denna förordning m ed
delade till skydd för enskild rä tt
och allm än säkerhet, i try c k t
skrift y ttra sina tankar och åsik
ter, offentliggöra allm änna h and
lingar sam t m eddela uppgifter och
u nderrättelser i vad äm ne som
helst.
Det s k a ll--------------------------------
Till främ jande
I särskild av K onungen och riks
dagen sam fällt stifta d lag skola
noga angivas de fall, då enligt
nyssnäm nda
grunder
allm änna
handlingar skola hållas hemliga.
(Föreslagen lydelse)
delade till skydd för enskild rä tt
och allmän säkerhet, i try c k t
skrift y ttra sina tan k ar och åsik
ter, offentliggöra allm änna h and
lingar sam t m eddela uppgifter och
u nderrättelser i vad ämne som
helst.
periodiska skrifter.
I
särskild lag skola noga angivas
de fall, då enligt nyssnäm nda
grunder allm änna handlingar skola
hållas hemliga.
2 kap. 1 §
-------------------- och sedlighet.
2 kap. 11 §
Ä ndring, som avses i 10 §, skall
sökas hos den m yndighet, som har
att upptaga klagan över beslut el
ler åtgärd i d et mål eller ärende,
till vilket handlingen hör, eller om
klagan ej är tillåten i sådant mål
eller ärende eller handlingen ej
tillhör mål eller ärende, som m yn
digheten har a tt handlägga, hos
den m yndighet, som i allm änhet
har a tt upptaga klagan över m yn
dighetens beslut eller åtgärder.
Vad nu sagts gälle ock angående
den ordning i vilken ändring skall
sökas. I stället för hos K onungen i
statsdepartem enten skall ändring
sökas hos regeringsrätten.
Finnes e n lig t------------------------- -
Ändring, som avses i 10 §, skall
sökas hos den m yndighet, som har
att upptaga klagan över beslut el
ler åtgärd i det mål eller ärende,
till vilket handlingen hör, eller om
klagan ej är tillåten i sådant mål
eller ärende eller handlingen ej
tillhör mål eller ärende, som m yn
digheten har a tt handlägga, hos
den m yndighet, som i allm änhet
har a tt upptaga klagan över m yn
dighetens beslut eller åtgärder.
Vad nu sagts gälle ock angående
den ordning i vilken ändring skall
sökas. I stället för hos regeringen
skall ändring sökas hos regerings
rätten.
-------------riksdagen bestäm m er.
(Nuvarande lydelse)
3 kap.
Bestäm m elserna i 1 och 2 §§
om fö rfattares an onym itet skola
äga
m otsvarande tilläm pning i
fråga om den som , utan a tt vara
fö rfattare, på sätt i 1 kap. 1 §
andra sty ck et sägs läm nat m edde
lande för offentliggörande i try c k t
skrift, stadgandet i 2 § även be
träffande m eddelande, avsett för
try c k t skrift, som ej är periodisk.
V ad i -----------------------------------------
7 kap.
H ar m eddelande, som enligt 1
kap. 1 § andra sty ck et avläm nats
för
offentliggörande
i
try ck t
skrift, icke blivit in fö rt i skriften
och in n e fa tta r det ärekränkning
m ot enskild person, gälle om an
svar fö r sådan ärekränkning vad i
lag är stadgat.
Om n å g o n ----------------------------------
Om a n s v a r----------------------------------
7 kap.
Med b e a k ta n d e
som in
nefattar:
1. högförräderi, förövat med
uppsåt a tt riket eller del därav
skall m ed våldsam m a eller eljest
lagstridiga m edel eller med u t
ländskt bistånd läggas under främ
m ande m akt eller bringas i beroen
de av sådan m akt eller a tt del av
riket skall sålunda lösryckas eller
att åtgärd eller beslut av K onung
en, riksdagen eller högsta do
m arm akten skall med u tlän d sk t
bistånd fram tvingas eller hindras,
såfram t gärningen innebär fara för
uppsåtets förverkligande;
(Föreslagen lydelse)
4 §
Bestäm m elserna i 1 och 2 §§
om fö rfattares ano n y m itet skola
äga m otsvarande tilläm pning i frå
ga om den som , u ta n a tt vara
fö rfattare, på sätt i 1 kap. 1 §
tredje stycket sägs läm nat m edde
lande för offentliggörande i try ck t
skrift, stadgandet i 2 § även be
träffande m eddelande, avsett för
try ck t skrift, som ej är periodisk.
är periodisk.
3 §
H ar m eddelande, som enligt 1
kap. 1 § tredje sty ck et avlämnats
för
offentliggörande
i
try c k t
skrift, icke blivit in fö rt i skriften
och in n e fa tta r det ärekränkning
m ot enskild person, gälle om an
svar fö r sådan ärekränkning vad i
lag är stadgat.
- — är stadgat.
i 2 kap. 1 §.
4 §
Med b e a k ta n d e
som in
nefattar:
1. högförräderi, förövat med
u ppsåt a tt riket eller del därav
skall med våldsam ma eller eljest
lagstridiga m edel eller med u t
ländskt bistånd läggas u nder främ
mande m akt eller bringas i beroen
de av sådan m akt eller a tt del av
riket skall sålunda lösryckas eller
att åtgärd eller beslut av statsche
fen, regeringen, riksdagen eller
högsta dom arm akten skall med u t
ländskt bistånd framtvingas eller
hindras, såfram t gärningen innebär
fara för uppsåtets förverkligande;
(Nuvarande lydelse)
försök, f ö rb e re d e ls e
u t
ländskt bistånd;
3.
u p pror, förövat med uppsåt
a tt statsskicket skall med vapen
m akt eller eljest med våldsam ma
m edel om störtas eller a tt åtgärd
eller beslut av K onungen, riksda
gen eller högsta dom arm akten
skall sålunda framtvingas eller
hindras, såfram t gärningen innebär
fara fö r uppsåtets förverkligande;
försök, fö rb e re d e ls e
u n
der 4;
6. ärekränkning m ot K onungen
eller annan m edlem av konunga
huset eller m ot regent som är satt
i K onungens ställe;
7. föroläm pning m o t --------
enskild person.
Med ärekränkning
(Föreslagen lydelse)
försök, fö rb e re d e ls e
u t
ländskt bistånd;
3.
uppror, förövat med uppsåt
a tt statsskicket skall med vapen
m akt eller eljest med våldsam ma
m edel om störtas eller a tt åtgärd
eller beslut av statschefen, rege
ringen, riksdagen eller högsta do
m arm akten skall sålunda fram
tvingas eller hindras, såfram t gär
ningen innebär fara för uppsåtets
förverkligande;
försök, f ö rb e re d e ls e
un
der 4;
6. ärekränkning m ot Konungen
eller annan m edlem av konunga
huset eller m ot den som i egen
skap av riksföreståndare fullgör
statschefens uppgifter;
7. föroläm pning m o t --------
enskild person.
m ot honom .
12 kap. 15 §
N ärm are bestäm m elser om rä t
tegången i tryckfrihetsm ål m edde
las i särskild lag, stifta d i den
ordning 8 7 § regeringsformen f ö
reskriver.
Äro inom sam m a län flera tings
rätter, vilka äga upptaga try ck fri
hetsm ål, skola de uppgifter, som
avses i 4, 6, 8 och 9 §§, fullgöras
av den tingsrätt K onungen be
stäm m er.
Närmare bestäm m elser om rä t
tegången i tryckfrihetsm ål m edde
las i lag.
Äro inom samma län flera tings
rätter, vilka äga upptaga try ck fri
hetsm ål, skola de uppgifter, som
avses i 4, 6, 8 och 9 §§, fullgöras
av den tingsrätt regeringen be
stäm m er.
13 kap. 5 §
Bestämmelsen i 1 kap. 1 § and
ra stycket angående m eddelande
av uppgifter och u nderrättelser för
offentliggörande i try ck t skrift
skall gälla även m eddelande för
offentliggörande i skrift, som tryck-
Bestämmelsen i 1 kap. 1 § tred
je stycket angående m eddelande
av uppgifter och u n d errättelse r för
offentliggörande i try ck t skrift
skall gälla även m eddelande för
offentliggörande i skrift, sorn tryck-
(Nuvarande lydelse)
es u to m riket, om ej m eddelan
d et avser förhållande, vars röjande
skulle in n efatta b r o tt m ot rikets
säkerhet eller varom m eddelaren
eljest enligt lag haft a tt iakttaga
tystnad. Är m eddelandet i sådant
hänseende straffb art, gälle vad
därom är stadgat. H ar m eddelan
det icke blivit in fö rt i skriften och
in n e fa tta r d et ärekränkning m ot
enskild person, gälle om ansvar för
sådan ärekränkning vad i lag är
stadgat.
I ö v rig t----------------------------------
(Föreslagen lydelse)
es u to m riket, om ej m eddelan
det avser förhållande, vars röjande
skulle in n e fa tta b ro tt m ot rikets
säkerhet eller varom m eddelaren
eljest enligt lag haft a tt iakttaga
tystnad. Är m eddelandet i sådant
hänseende straffbart, gälle vad
därom är stadgat. Har m eddelan
det icke blivit infört i skriften och
in n e fa tta r det ärekränkning m ot
enskild person, gälle om ansvar för
sådan ärekränkning vad i lag är
stadgat.
är föreskrivet.
14 kap. 6 §
M ed lag förstås i denna förord-
(D enna paragraf utgår.)
ning stadgande, som , i den ord
ning fö r varje särskilt fa ll är fö re
skriven, tillk o m m it genom sam
fä llt beslut av K onungen och riks
dagen.
I 1 kap. 8 § första stycket, 2 kap. 11 § andra stycket och 14 § andra
stycket, 4 kap. 7 § tredje stycket, 7 kap. 4 § första stycket 7 sam t 12
kap. 1 § första sty ck et skall ord et ” K onungen” i olika böjningsform er
bytas u t m ot ” regeringen” i m otsvarande form .
Ö vergångsbestämmelser
T ryckfrihetsförordningen skall tilläm pas i sin nya lydelse från ingången
av året e fte r d e t u n d er vilket den nya regeringsform en har antagits
slutligt. U nder den tid som sägs i 2 första stycket övergångsbestämmelser
na till regeringsform en skall dock föreskrifterna i 1 kap. 8 § första
stycket, 2 kap. 11 § första och andra styckena och 14 § andra stycket, 4
kap. 7 § tredje sty ck et, 7 kap. 4 § första sty ck et, 1, 3, 6 och 7 sam t 12
kap. 1 § första stycket och 15 § andra stycket tilläm pas i sin äldre
lydelse.
Vid tilläm pningen av 7 kap. 3 § andra sty ck et och 13 kap. 5 § andra
stycket skall, i fråga om fö rfattningar som har u tfärdats före den dag då
tryckfrihetsförordningen enligt första stycket skall bölja tilläm pas i sin
nya lydelse, som lag anses endast fö rfattn in g som har tillkom m it genom
sam fällt beslut av K onungen och riksdagen.
Bilaga 3 till Kungl Maj:ts proposition nr 90 år 1973
Sammanställning av remissyttrandena över grundlagberedningens betän
kande (SOU 1972:15) N y regeringsform, Ny riksdagsordning
1. Remissinstanser och remissuppdrag m. m.
G rundlagberedningens förslag till ny regeringsform (R F ) och ny
riksdagsordning (RO) (SOU 1972:15) har i s i n h e l h e t f ö ry ttra n d e
rem itterats till
länsstyrelserna i S tockholm s, Uppsala, Ö stergötlands, Jönköpings,
Kronobergs, M almöhus, Hallands, G öteborgs och Bohus sam t N orr
b o tte n s län,
samtliga länsstyrelser e fte r hörande av vederbörande landstings förvalt
ningsutskott, länsstyrelserna i Stockholm s, G öteborgs och Bohus samt
M alm öhus län därjäm te efter hörande av kom m unfullm äktige i S tock
holm , G ötebörg respektive Malmö,
vidare till
fullm äktige i riksbanken,
fullm äktige i riksgäldskontoret,
riksdagens revisorer,
Svenska k o m m u n fö rb u n d et,
Svenska landstingsförbundet,
Sveriges advokatsam fund,
L antbrukarnas riksförbund (L R F ),
T jänstem ännens centralorganisation (TCO),
Statstjänstem annens riksförbund,
Sveriges akadem ikers centralorganisation (SACO),
Landsorganisationen i Sverige (LO ),
Svenska arbetsgivareföreningen,
Sveriges industriförbund,
Svenska företagares riksförbund och riksm arskalksäm betet.
F ö r y ttra n d e företrädesvis ö v e r v i s s a d e l a r (nedan angivna
inom parentes) av b etän k a n d et har d e tta rem itterats till
högsta dom stolens ledam öter (1 kap., 3 kap. 6 och 7 §§, 6 o ch 7 kap.,
9 kap. 1—5 och 8 §§, 10 kap., 11 kap. 1—3, 6 —8 §§, 12 kap. RF,
övergångsbestäm m elserna till R F, 9 kap. 8 § RO, try c k frih etsfö ro rd
ningen),
regeringsrättens le d am ö ter (1 och 2 kap., 3 kap. 6 och 7 §§, 6 och 7
kap., 9 kap. 1 - 5 och 8 §§, 10 kap., 11 kap. 1—3, 6 - 8 §§, 12 kap. RF,
övergångsbestäm m elserna till R F, 9 kap. 8 § RO, try c k frih etsfö ro rd
ningen).
justitiekanslern (JK ) (sam m a delar som högsta dom stolens led am ö ter),
riksåklagaren (R Å ) (sam m a delar som högsta dom stolens ledam öter),
Svea ho v rätt (sam m a delar som högsta dom stolens ledam öter),
h ovrätten över Skåne och Blekinge (sam m a delar som högsta d o m sto
lens ledam öter),
kam m arrätten i G öteborg (sam m a delar som regeringsrättens ledam ö
ter),
överbefälhavaren (6 kap. 1 §, 7 kap. 2 och 5 §§, 8 kap. 3 §, 9 kap., 10
kap. 4, 5 och 14 §§, 12 kap. RF),
civilförsvarsstyrelsen (7 kap. 2, 4 och 5 §§, 8 kap. 3 och 14 §§, 10
kap. 14 §, 12 kap. R F ),
socialstyrelsen (7, 10 och 12 kap. R F),
kam m arkollegiet (1 kap. 5 och 7 §§, 7 kap. 1—7 §§, 8 kap., 10 kap.
4 - 6 , 9 - 1 6 §§ R F, övergångsbestäm m elserna till R F p. 6 - 9 ) ,
riksrevisionsverket (7, 8, 10 och 12 kap. R F),
riksskatteverket (2 kap., 7 kap. 4 §, 8 kap., 12 kap. 4 § RF),
överstyrelsen för ekonom iskt försvar (sam m a delar som civilförsvars
styrelsen),
arbetsdom stolens ordförande (7 kap., 8 kap. 12 §, 10 kap. R F),
arbetsm arknadsstyrelsen (7 kap. 2 och 5 §§, 8 kap. 3 —11 §§, 10 kap.
4, 8 och 14 § § ,1 2 kap. 4 § R F),
statens invandrarverk (2 kap. 2 §, 10 kap. 8 och 14 §§ RF),
1965 års valtekniska utredning (2 kap. R F),
äm betsansvarskom m ittén (10 kap., 11 kap. 1—3, 6 —8 §§ R F, 9 kap.
8 § RO, tryckfrihetsförordningen),
utredningen om författningspublicering (7 kap., 9 kap. 1—5 §§ R F),
offentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén (7 kap. 2 §, 9 kap.
7 § R F, 2 kap. 4 § RO, tryckfrihetsförordningen),
m assm ediautredningen (sam m a delar som offentlighets- och sekretess-
lagstiftningskom m ittén),
1967 års rekvisitions- och förfogandeutredning (7 kap. 2 och 4 —7 §§,
8 kap. 14 §, 12 kap. 4 § R F),
alkoholpolitiska utredningen (8 kap. 1 och 2 §§ R F),
budgetutredningen (8 kap. RF, 1 kap. 1, 2 och 4 §§, 3 kap. 2 —5 §§
RO),
utredningen om kom m unernas ekonom i (1 kap. 5 §, 7 kap. 4 och 5
§§, 8 kap. RF, 1 kap. 1, 2 och 4 §§, 3 kap. 2 - 5 §§ RO),
1968 års beredning om stat och kyrka (övergångsbestäm m elserna till
RF p. 9),
kårobligatorieutredningen (7 kap. 2 § R F),
länsberedningen (1 kap. 5 §, 7 kap. 4 §, 10 kap. R F),
utredningen om den kom m unala dem okratin (1 kap. 5 §, 7 kap. 4 och
5 §§, 8 och 10 kap., 11 kap. 7 § R F, 1 kap. 1, 2 och 4 §§, 3 kap. 2 - 5 §§
RO),
riksdagens om budsm än (samm a delar som högsta dom stolens ledam ö
ter) och
riksdagens förvaltningskontor (9 kap. RO).
Remissvar har avgetts av samtliga nu näm nda rem issinstanser.
Till grund för y ttra n d e t från kom m unfullm äktige i S tockholm ligger
u tlå ta n d en från stadsjuristen i S tockholm , från borgarrådsberedningen
och från kom m unstyrelsen. Till grund för y ttra n d e t från kom m unfull
m äktige i G öteborg ligger en av stadskansliet avgiven prom em oria, en
prom em oria u p p rättad av kom m unalrådet Holger Bergqvist sam t kom
m unstyrelsens förslag. Y ttran d e t från kom m unfullm äktige i Malmö grun
das på e tt förslag från kom m unstyrelsen. Länsstyrelsen i G öteborg och
Bohus län har vid sitt y ttra n d e fogat e tt av föredraganden i länsstyrelsen
fram lagt förslag till y ttra n d e. Länsstyrelsen i Jönköpings län h ar bifogat
e tt y ttra n d e från kom m unfullm äktige i Jönköping. Riksåklagaren har
bifogat y ttra n d en från överåklagarna i Stockholm s, G öteborgs och Malmö
åklagardistrikt samt från cheferna fö r länsåklagarm yndigheterna i U pp
sala, Hallands och K opparbergs län. Ö verbefälhavaren har överläm nat
y ttra n d e n från chefen för arm én, chefen för försvarshögskolan, försvarets
m aterielverk, fortifikationsförvaltningen och försvarets civilförvaltning.
Skrift med sy n p u n k te r på delar av förslaget har utan föregående
remiss kom m it in från Fredrika B rem er-Förbundet.
2. Allmänna synpunkter
B e h o v e t a v e n t o t a l f ö r f a t t n i n g s r e f o r m behandlas
av några remissinstanser.
K am m arrätten i G öteborg påpekar a tt det har sagts, a tt d e t konse
kventa genom förandet av den parlam entariska dem okratin b o rd e kunna
ske inom gällande grundlagars — RF s och RO:s - ram , och a tt det därvid
har fram hållits, a tt fö r dem okratins och parlam entarism ens genom föran
de viktiga författningsändringar tidigare har k u n n at ske inom denna ram
och a tt samma teknik skulle kunna kom m a till användning nu n är det är
fråga om sakligt se tt m indre djupgående ändringar. H ärem ot invänder
kam m arrätten a tt i synnerhet RF num era inte fö rtjän ar något högt betyg
som författningsteknisk skapelse. D etta är enligt kam m arrätten i och för
sig inte ägnat a tt förvåna. RF är från början uppbyggd u tifrå n en helt
annan statsrättslig princip (den dualistiska med m onarken och folkrepre
sentationen som varandra balanserande statsm ak ter) än den dem okra-
tisk-parlam entariska som nu gäller. Det innebär därfö r i dag betydande
svårigheter även fö r en skolad ju rist att u r gällande RF få en riktig
u p p fattn in g om existerande statsskick. K am m arrätten ser det d ärfö r som
en väsentlig vinst a tt få en grundlag som ger en klar och tydlig bild av
statsskicket. U tredningen om den kom m unala dem okratin förklarar att
den ansluter sig till u p pfattningen att en grundlagrevision är nödvändig
för a tt bringa grundlagarna i överensstäm m else med gällande praxis.
SA C O fram håller a tt behovet av en helt ny grundlag inte har m inskat ge
nom de partiella författningsreform er som företagits i olika om gångar ef
ter det författningsutredningen 1966 lade fram förslag till ny författning.
Länsstyrelsen i Jönköpings län har inte något a tt erinra m ot att en helt
ny regeringsform nu k om m er till stånd med tanke på de betydelsefulla
ändringar som nyligen har genom förts och nu föreslås.
Regeringsrättens ledam öter, Svea hovrätt och länsstyrelsen i Hallands
län anser att det inte föreligger något starkare behov av en to ta l
författningsreform . Regeringsrättens ledam öter fram håller att 1809 års
RF har visat en ovanlig seghet och förm åga till anpassning till nya
förhållanden. Den är nu den äldsta i k raft varande k o n stitu tio n e n i
E uropa. De stora omvälvningar i svenskt politiskt liv, som har inträffat
sedan 1809, har hittills alla kunnat kom m a till u ttry c k genom ändringar i
grundlagen. D ärjäm te har en författningsrättslig praxis utvecklats, varige
nom det m oderna folk sty ret har kun n at etableras och vidareföras inom
den gamla författningens y ttre ram. S tatsrättsligt sett har den viktigaste
reform en sannolikt varit parlam entarism ens slutliga grundlagsfästande
genom 1969 års grundlagändringar. Ö nskem ålet om en to ta l författnings
reform har enligt ledam öterna burits upp av en strävan icke så m ycket a tt
åstadkom m a stora förändringar i sak som a tt få en grundlag vilken mera
realistiskt skildrar de verkliga m aktförhållandena i landet än den nuvaran
de. Ledam öterna u tta la r em ellertid som sin uppfattn in g , a tt om man med
en författningsreform inte åsyftar någonting annat än a tt ge regler om
statsorganens bildande och om deras verksam het, både praktiska och
historiska skäl synes tala för att erforderliga grundlagsändringar inarbetas
i 1809 års RF. M öjligheterna därtill är enligt ledam öterna goda. Svea
hovrätt hänvisar till sitt rem issyttrande över författningsutredningens
slutbetänkande i vilket hovrätten vitsordade, a tt det särskilt av lagteknis
ka skäl är m otiverat a tt vårt land får en ny författning. H ovrätten
tillägger em ellertid, a tt behovet av en ny fö rfattn in g ingalunda är
trängande e fte r de reform er som redan har genom förts inom ram en för
1809 års R F, särskilt 1968—1969. Behovet ligger väsentligen på det rent
tekniska planet. Det kan inte påstås att några egentliga olägenheter är
förenade med det nuvarande tillståndet. Enligt h ovrätten innebär bered
ningens förslag också närm ast en regelrevision på det tekniska planet. 1
det faktiska statsskicket sådant det i dag gestaltar sig föreslås endast
ändringar av begränsad räckvidd, och dessa to rd e, hävdar h ovrätten, i och
för sig kunna genom föras genom fo rtsatta partiella reform er. Enligt
länsstyrelsen i Hallands län har tanken på en allmän författningsrevision
på senare tid få tt allt fler förespråkare. Det viktigaste skälet härför är
enligt länsstyrelsen mera önskem ålet om en grundlag som u ttry c k e r
statsskickets reella innebörd och återspeglar de dem okratiska värderingar,
som om fattas av dagens Sverige, än strävan a tt åstadkom m a djupgående
förändringar. Det är enligt länsstyrelsen i och för sig knappast ägnat att
förvåna a tt intresset hos en bredare allm änhet för författningsfrågor
förefaller svagt. Länsstyrelsen anser att grundlagberedningen inte har
visat att behovet av a tt ersätta de nuvarande grundlagarna med e tt n y tt
författningskom plex är så trängande, a tt lagstiftningsarbetet m åste for
ceras.
I några y ttra n d e n fram förs
a l l m ä n n a s y n p u n k t e r p å
u t f o r m n i n g e n a v e n g r u n d l a g .
J K fram håller att grundlag m åste avfattas med sikte på att den skall
kunna bestå i m er eller m indre oförändrat skick u n d er avsevärd tid. JK
u tta la r i det avseendet vidare.
Grundlag får varken utsäga för m ycket eller fö r litet. D et krävs klara
och koncisa regler sam t e tt språkbruk och ordval som inte leder till
tolkningssvårigheter. Enligt 84 § nuvarande regeringsform skall grundlag
tolkas efter bokstaven, en princip vars giltighet för fram tiden inte av
beredningen ifrågasatts, ehuru den in te kom m it till u ttry c k i förslaget till
ny regeringsform. Yviga form uleringar och regler i form av högtidliga
proklam ationer utan närm are preciseringar leder erfarenhetsm ässigt lä tt
till att reglerna får en i förhållande till det språkliga innehållet endast
partiell eller inskränkt tilläm pning eller kanske med tiden faller m er eller
m indre i glömska. Skall grundlagen ha ett bestående värde får dess regler
fram för allt inte utform as så a tt de öppnar m öjlighet till skilda tolkningar
alltefter svängningar i rådande politiska uppfattningar. Det kanske största
värdet i grundlagsregler ligger tvärtom just däri a tt de u tg ö r e tt värn för
de enskilda m ot politiskt m aktspel.
Enligt Svea hovrätt u tgör k o n stru k tio n en av en ny fö rfattn in g på flera
sätt en särpräglad lagstiftningsuppgift. 1 in te ringa u tsträck n in g blir det
fråga om a tt avfatta regler som å ena sidan är av hög dignitet o ch spänner
över vida fält m en å andra sidan under norm ala förhållanden saknar —
och b ö r sakna — egentlig praktisk betydelse. Avgörandet vad som b ö r stå
i författningen får också i viss utsträckning träffas med hänsyn mera till
traditionella, konventionella, inform ativa och liknande skäl och m indre
till det praktiska behovet av en reglering. I en helt annan om fattn in g än
eljest blir det också nödvändigt a tt falla tillbaka på oprecisa regler av
m era principiell och deklaratorisk karaktär. — Man m åste enligt hovrätten
vid författn in g sarb etet utgå från en genom tänkt u p p fattn in g om vilken
betydelse en skriven författning bör ha, vilket m å tt av precisering och
b u ndenhet den bö r in n efatta, vilka h uvudpunkter som bö r tillgodoses vid
avfattningen etc. — En viktig fråga finner hovrätten vara hu r radikalt man
b ö r förändra relationen m ellan skriven grundlag och konstitu tio n ell
praxis. A tt man har goda skäl a tt vara försiktig synes h o v rätten framgå
redan av a tt 1809 års R F visat sig kunna tjäna så väl u nder så lång tid —
och alltjäm t kan fungera som grundlag u tan egentliga olägenheter.
Särskilt måste det vara oläm pligt att binda detaljer i grundlag. Det torde
över huvud taget vara orealistiskt a tt eftersträva en bestäm d precisering på
alla väsentliga p u n k te r. — Enligt hovrätten synes vid den närm are
kon stru k tio n en av en ny författning bl. a. följande h u vudsynpunkter
böra beaktas.
Till en början gör sig naturligtvis den ideologiska sy n p u n k ten gällande,
a tt en ny författn in g b ör ge klart u ttry c k för grundläggande k o n stitu tio
nella värderingar. D etta understryks särskilt i direktiven. Det sägs att man
b ör så konsekvent som möjligt bygga författningen på folksuveränitetens
grund sam t grundlagfästa parlam entarism ens princip.
En annan huvudsynpunkt bö r vara a tt största möjliga överensstäm m el
se b ör eftersträvas m ellan grundlagens regler och det faktiska statsskicket.
Författningsutredningen lade sto r vikt vid denna sy n p u n k t, och den
kom m er också till u ttry c k i direktiven till GLB. Det konstateras i dessa
att behovet av en ny fö rfattn in g sam m anhänger m ed den avsevärda
diskrepans som föreligger mellan vår skrivna författn in g och statsskickets
realiteter. Helt kan denna diskrepans naturligtvis inte undanröjas. Det är
em ellertid enligt hovrättens mening angeläget att undvika, att lagtexten
blir vilseledande och a tt praxis redan från början utvecklas i strid med
grundlagen.
Vidare b ö r man beakta det allm änna ” inform ativa” intresset av att
författningen ger ett klart o ch enkelt u ttry c k för statsskickets huvud
grunder. Även denna sy npunkt fram går av direktiven, bl. a. då det sägs
a tt grundlagen ” skall ge en låt vara allm än bild av sam hällsapparatens
uppbyggnad” . Som författningsutredningen fram höll bör författningen
kunna läsas och begripas av vaije allm änintresserad m edborgare. Man b ö r
också tänka på a tt författningen bö r kunna i översättning ge en ko rrek t
föreställning i utlan d et om det svenska statsskickets principer.
Som en rent praktisk huvudsynpunkt vill hovrätten också fram hålla,
a tt man b ö r undvika a tt åstadkom m a olägenheter genom tekniska
n y k o n stru k tio n e r på p u n k te r där m an in te syftar till någon egentlig
ändring i sak. Den bästa lösningen kan ibland vara a tt inskränka
regleringen till mera allm änt hållna bestäm m elser som grund och ram för
fo rtsatt k o n stitu tio n e ll praxis. Över huvud taget är det angeläget att m an
hela tiden har klart för ögonen vilka faktiska förändringar som åsyftas.
Enligt SAC O måste författningssystem et vara så uppbyggt, att det på
e tt skäligt sätt tillgodoser de enskilda m änniskornas intressen och a tt, då
m a k tfu n k tio n en fördelas, det sker i syfte att garantera individerna
säkerhet och trygghet.
Svenska företagares riksförbund fram håller att vid arb etet på en ny
författn in g försiktighet m åste iakttagas, så att inte grundvalarna rubbas
fö r det statsskick som har möjliggjort genom förandet av en dem okratisk-
parlam entarisk ordning inom en m onarkisk författningsram . Vidare
m åste, för a tt författningen skall äga livskraft även fö r fram tiden, de
internationella folk- och statsrättsliga förhållandena, särskilt i de till EEC
an k n u tn a staterna uppm ärksam m as. F ö rbundet un d erstry k er kraftigt a tt
de statsrättsliga förhållandena i N orden — o ch särskilt i D anm ark och
Norge - m åste uppm ärksam m as så a tt den blivande svenska författningen
inte fjärmas u tan närmas våra grannländer med vilka vi enligt förbundet
har varit och förhoppningsvis kom m er a tt bli allt närm are förbundna.
H elhetsom döm en om förslaget har avgivits av några remissinstanser.
En positiv inställning till förslaget redovisas av hovrätten över Skåne
och Blekinge, kam m arrätten i Göteborg, landstingets i Jönköpings län
fö rv a ltn in g su tsko tt sam t länsstyrelserna i Göteborgs och Bohus och i
Kronobergs län.
Hovrätten över Skåne och Blekinge u tta lar bl. a. följande.
H ovrätten fram höll i sitt y ttra n d e 1.6.1964 över författningsutred-
ningens förslag till regeringsform såsom e tt helhetsom döm e att d etta
förslag hade b etydande förtjänster. De stora linjerna i statsskicket hade
dragits upp på e tt enkelt och överskådligt sätt och många av de framlagda
lösningarna var välgrundade och ändam ålsenliga. H ovrätten ansåg likväl
a tt förslaget icke skapade tillräcklig klarhet om innebörden av de
medborgerliga fri- och rättigheterna, deras förhållande till lagstiftningen
och gränserna för regeringens befogenheter a tt fö rordna på om råden som
i allm änhet är förbehållna reglering genom lag. H ovrätten ansåg det vara
nödvändigt att förslaget ytterligare bearbetades innan det k u n d e fram
läggas och antagas. H ovrätten fram höll dock a tt författningsutredningens
arbete hade fö rt författningsfrågan i e tt sådant läge a tt — u n d er
förutsättning a tt en lösning k unde åstadkom m as av de politiska huvudfrå
gorna, till vilka h ovrätten icke to g ställning — enighet också to rd e kunna
nås om antagande av en ny regeringsform.
Den bearbetning som n u har u tfö rts av grundlagberedningen h a r i båda
de angivna hänseendena fö rt frågan i e tt sådant läge a tt arb e tet på att
åstadkom m a en ny regeringsform nu bör kunna slutföras. Såvitt fram går
av betän k an d et föreligger en allm än enighet om de politiska huvudfrågor
na. De avvikande m eningar, som har u tta la ts, synes i varje fall icke vara av
sådan betydelse a tt de hindrar e tt slutförande av arb e tet på den nya
regeringsform en. Den sakliga och lagtekniska bearbetningen på de om rå
den som är förem ål för hovrättens granskning är genom gående fö rtjän t av
e tt högt betyg. Några väsentliga o k larheter synes icke längre kvarstå.
Förslaget är ifråga om disposition och språkbehandling föredöm ligt.
E ndast ifråga om vissa detaljer h ar h ovrätten såsom närm are utvecklas i
det följande funnit anledning upptaga en diskussion och fram föra
alternativa förslag. Ingenting av vad där fram föres är dock av så väsentlig
betydelse a tt det skapar någon tvekan eller något hinder a tt genom föra
förslaget i allt väsentligt enligt grundlagberedningens betänkande. Med
tanke på det o m fattan d e, långvariga och skickliga arbete som har nedlagts
på frågan av författningsutredningen och grundlagberedningen vore det
y tte rst beklagligt om man icke nu skulle lyckas a tt ersätta den gällande,
otidsenliga, svårtolkade och i många hänseenden ofullständiga regerings
form en med en ny sådan. H ovrätten tillstyrker sålunda i allt väsentligt a tt
grundlagberedningens förslag lägges till grund för en ny regeringsform.
Enligt kam m arrätten i G öteborg utgör beredningens förslag till RF e tt
i det stora hela konsekvent utfö ran d e i fö rfattn in g av den representativa
dem okratin. Bestäm m elserna i förslaget begränsar sig väsentligen till de
spelregler som b ö r gälla i e tt sådant statsskick och till skyddet av vissa, i
e tt dem okratiskt styrelseskick oum bärliga rättigheter. De sakliga lös
ningarna i förslaget fram står nästan utan undantag som ändam ålsenliga
och p raktiskt genom förbara. Något annat är in te heller a tt vänta med
hänsyn till a tt förslaget uppenbarligen bygger på en bred fond av
erfarenheter av de problem som m öter i en parlam entarisk dem okrati.
K am m arrätten hälsar med tillfredsställelse a tt vi nu synes k u n n a få en för
vårt statsskick ändam ålsenlig författning sam t fram håller att den kritik
som den i vissa hänseenden rik ta r m ot förslaget i regel inte gäller de
sakliga lösningarna u tan huvudsakligen det form ella genom förandet av
dessa. K am m arrätten ger avslutningsvis u ttry c k för den uppfattn in g en att
förslaget är väl ägnat att läggas till grund för lagstiftning. L andstingets i
Jönköpings län fö rv a ltn in g su tsk o tt förklarar att det finner beredningens
förslag som helhet utgöra en garanti för e tt bevarande och en fördjupning
av folkstyret. D etta kom bineras med förändringar som kan fö ru tsättas
leda till en fö rb ättrin g av de beslutande försam lingarnas arbetsform er.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län förklarar att den ansluter sig till
h u vudpunkterna i förslaget. Länsstyrelsen i Kronobergs län konstaterar
med tillfredsställelse att e tt om fattande utredningsarbete h ar kunnat
slutföras med så sto r enighet på centrala p u n k te r och a tt parlam entaris
m ens principer har inskrivits i förslaget. Länsstyrelsen finner det också
betydelsefullt a tt folkrepresentationens ställning, effektivitet och kon
trollm öjligheter stärks. Förslaget till k o n stitu tio n har enligt länsstyrelsen
få tt e tt klart och överskådligt u ttry c k i lagtexten. I språkligt hänseende är
det föredöm ligt enkelt och lä ttfattligt. Länsstyrelsen förklarar avslut
ningsvis att den i allt väsentligt tillstyrker förslaget.
En något m er kritisk hållning intas av SAC O , som em ellertid
finner förslaget i åtskilliga delar förtjän stfu llt. SACO fram håller att
den nuvarande RF är sta rk t föråldrad i fråga om språk och
system atik sam t förklarar a tt beredningens förslag i båda dessa avseenden
innebär förbättringar. S pråket är i d etta m odernt och lä tt a tt förstå.
L ättfattligheten har em ellertid i en del fall vunnits på klarhetens
bekostnad. Förslagets system atiska uppbyggnad förtjänar frånsett vissa
detaljer uppskattning. K apitelindelning och k ap itelrubriker främ jar över
skådlighet och klarhet och har i huvudsak f å tt en lyckad utform ning. -
Den gamla RF finner SACO läm na åtskilliga i vår tid väsentliga konstitu
tionella frågor u ta n reglering, m edan den på flera andra p u n k ter har
kom m it a tt bli en död bokstav. Regler fö r de högsta statsorganens
handlande har i stället i m otsvarande utsträckning utb ild at sig i k o n stitu
tionell praxis. De principer om riksdagens ensam rätt a tt fa tta väsentliga
politiska beslut, om regeringsm aktens beroende av folkrepresentationen
och om riksstyrelsens utövande genom kollegiala beslut av m inistrarna,
på vilka författningsförslaget bygger, svarar b ättre än den nuvarande
regeringsform ens delning av statsm akten mellan konung och riksdag, m ot
de i konstitutionell praxis sedan länge accepterade form erna för stats
m aktens utövning. Så långt anser SACO också att förslagets principiella
uppbyggnad kan lämnas u ta n erinran i sak. Em ellertid kan SACO inte
undgå att känna viss tvekan in fö r en grundlagsreform som i huvudsak
inskränker sig till en kodifiering av vissa regler, nämligen de regler som
har te tt sig rimliga och lämpliga just u nder den tid de har vuxit fram. Då
grundlag skrives är enligt SACO en naturlig utgångspunkt a tt söka ge
lagen en u tform ning som i sina huvudlinjer stå r sig u nder lång tid. Dock
saknas överväganden i m otivtexterna om reglernas läm plighet sett i e tt
långt tidsperspektiv, om reglernas betydelse vid förändringar i balansen
mellan skilda m aktcentra i sam hället, om m öjligheten a tt med dessa
regler m öta sådana politiskt allvarliga situ atio n er från vilka rik et u nder
nyare tid varit befriat. ÖB fram håller att den form ella bearbetningen av
RF är genom gripande och a tt den därigenom har blivit överskådligare och
mera lättläst än den gällande. Den är em ellertid enligt ÖB på flera ställen
behäftad med oklarheter.
Även högsta d om stolens ledamöter, länsstyrelsen i Jönköpings län
och L O fram fö r vissa kritiska synpunkter. Högsta d o m stolens leda
m ö ter anser a tt det allm änt m ot förslaget kan anm ärkas att många
viktiga äm nen, som vore fö rtjän ta a tt behandlas i en m odern grundlag,
h ar läm nats u ta n fö r regleringen. Hit hö r frågor om individens skydd m ot
lagstiftningsm akten, m inoritetsskydd sam t förhållandet mellan stat och
kom m un. Dessa spörsm ål bö r upptagas till övervägande vid ärendets
fo rtsatta behandling. Länsstyrelsen i Jönköpings län förklarar a tt den inte
har något a tt erinra m ot a tt en helt ny regeringsform nu k om m er till
stånd. Man kan enligt länsstyrelsen em ellertid inte undvika vissa olägen
heter med en helt ny författning. Bl. a. är det risk för m indre lämplig
ordning o ch fö r en olycklig osäkerhet i tilläm pningen, när in te erfaren
heterna från gällande lag h ar behandlats o ch gällande rä tt har analyserats
i en utförlig motivering. I dessa avseenden finns, säger länsstyrelsen, vissa
brister i grundlagberedningens förslag. Beredningen redovisar sålunda sina
m otiv relativt knapphändigt. Bestäm m elserna relateras i ganska ringa grad
till k o n stitu tio n e ll praxis o ch b etän k a n d et synes endast i ringa grad
anknyta till den historiska utvecklingen. L O u p p fa tta r beredningens
förslag som i första hand en kodifiering av gällande praxis, varvid
parlam entarism en har skrivits in i grundlagarna. I förslaget ingår även a tt
de grundlagsändringar som har gjorts u n d er senare år passas in i e tt
m oderniserat sam m anhang. LO k o n staterar vidare a tt beredningen genom
sina direktiv och fram för allt genom bindande förhandskom prom isser har
varit förhindrad att ta upp m er genom gripande och fram tidssyftande
analyser av och förslag till en ny författning. Med hänsyn till a tt en
grundlagsreform to rd e låsa fast författningsfrågan för lång tid fram över
ser LO det som en avgörande brist hos b etän k a n d et a tt det helt saknas e tt
utredningsunderlag fö r andra lösningar än de som beredningen h ar
föreslagit.
En stark t kritisk a ttity d till förslaget fram kom m er i de y ttran d en som
har avgivits av regeringsrättens ledamöter, JK , Svea hovrätt, chefen fö r
armén, länsstyrelsen i Hallands län, Sveriges a dvo ka tsa m fu n d och Svenska
företagares riksförbund.
Regeringsrättens ledam öter fram håller inledningsvis a tt förslaget i hög
grad skiljer sig från författningsutredningens sam t a tt det i väsentliga
avseenden b är prägel av politisk kom prom iss. L edam öterna anför i
fo rtsättningen bl. a. följande.
Förslaget b är även tydliga spår av a tt den tid beredningen h aft till
förfogande för förslagets slutliga utform ning varit k o rt. Motiven är
genom gående knapphändiga och i många fall föga upplysande. Icke sällan
består de i en deklaration a tt en viss rättsregel b ö r ha den eller den
innebörden, u ta n a tt grunderna närm are redovisas.
Förslagets k arak tär av överenskom m else mellan de i beredningen
företrädda riksdagspartierna avspeglas i en stark bu n d en h et till dagens
svenska förhållanden och en utform ning av grundlagsbuden läm pad fö r
sådana problem som de nuvarande politiska partiernas företrädare kan
vänta sig a tt m öta. Det sagda innebär å ena sidan att förslaget endast i
ringa mån an k n y ter till den k o n stitutionella trad itio n en i Sverige eller
tillgodogör sig andra staters erfarenheter i fråga om konstitu tio n ella
6 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90
problem s lösning sam t å andra sidan a tt förslaget innehåller föga av
analys rörande fram tida behov på det k o n stitutionella om rådet.
G rundlagberedningen drar e tt streck över hela den hittillsvarande
rättsutvecklingen på det statsrättsliga om rådet. Den praxis som u nder de
gångna 160 åren utvecklat sig u n d er tilläm pningen av de olika grundlags-
paragraferna sättes u r fu n k tio n . G rundlagberedningen synes icke ha
b e a k ta t olägenheterna härav. N uvarande säkerhet om rättsläget går
förlorad för lång tid , innan m otsvarande praxis utvecklats i anslutning till
de nya bestäm m elserna.
En grundlagsreform , som in n e fa tta r en to ta l om skrivning av alla
bestäm m elser och en helt ny disposition, innebär a tt grundlagstiftaren
ålägger sig uppgiften a tt ta upp o ch lösa alla existerande statsrättsliga
frågor på en gång. D etta gäller även den m ajoritet av spörsm ål, kring vilka
det icke står någon strid eller som just nu saknar större a k tu alitet och
därför förbises m en som i e tt n y tt läge kan få betydelse. U ppenbarligen
h ar grundlagberedningen icke h aft möjlighet a tt penetrera alla dessa
problem .
Endast på enstaka p u n k te r b erö r beredningen h ur de föreslagna
bestäm m elserna förhåller sig till hittills gällande rä tt. Icke heller ger
b etän k a n d et tillräcklig upplysning om i vad mån grundlagberedningen
stö d er sig på de förslag som författningsutredningen fram lade och på det
o m fattan d e rem issm aterialet över dess betänkande, som innehåller en
sto r mängd värdefulla sy n p u n k te r på de statsrättsliga problem som m öter
i Sverige. Vilket värde d etta m aterial kom m er a tt ha som tolkningsdata
b eträffande grundlagberedningens förslag är således oklart.
Sam m anfattningsvis u tta la r ledam öterna a tt förslaget enligt deras
m ening inte är ägnat a tt läggas till grund för en ny regeringsform. E tt
sådant avbrott i den konstitu tio n ella k o n tin u iteten som skulle bli följden,
om beredningens förslag genom fördes, kan godtagas endast om man med
en ny regeringsform vinner beaktansvärda principiella fördelar. Enligt
ledam öternas åsikt är så inte fallet.
JK fram håller a tt det är givet a tt stora svårigheter m åste föreligga att
u tfo rm a en grundlag som , på sam m a gång som den är avsedd a tt lagbinda
nu bestående k o n stitutionella praxis, är skriven med sikte på en oviss
fram tida utveckling. Som helhetsom döm e om det avgivna förslaget till ny
regeringsform måste konstateras a tt det knappast fyller de krav man vill
ställa på en grundlag. Den inbördes dispositionen mellan regeringsform en
o ch riksdagsordningen kan ge anledning till invändningar. Språkbruk och
ordval avviker från hittillsvarande grundlagsspråk och nya te rm er och
begrepp förekom m er angående vilkas innebörd man ställer sig tveksam.
F orm uleringarna är o fta vaga och alltför allm änt hållna. Bristen på klarhet
i ord och m ening är sålunda påtaglig. Såsom exem pel hänvisar JK till
4 kap. om statschefen. Sedan i 1 och 2 §§ har talats om den b efattning
med rikets angelägenheter som skall ankom m a på statschefen och de
fö ru tsättn in g ar fö r behörighet a tt ” tjänstgöra” som skall gälla för
statschefen, förekom m er i 3 § benäm ningen konungen. D enna växling i
u ttry c k ssätt fram står enligt JK som om otiverad. Sam m anfattningsvis
finner JK a tt det är svårt a tt överblicka räckvidden av reglerna o ch deras
avgränsning m ot varandra, helst som m otivuttalandena stu n d o m knappast
överensstäm m er med föreslagna bestäm m elser och inte heller alltid är
entydiga. Det förefaller därför finnas stora risker för a tt förslaget, om det
genom föres, kom m er a tt m edföra ovisshet och svårigheter vid tilläm p
ningen.
Enligt Svea hovrätt kan det inte förebäras några sakliga skäl varför
man i dag skulle nöja sig med m indre än en tekniskt fullgod lösning av
författningsfrågan.
Tyvärr m åste d et k onstateras att GLB:s förslag knappast kan bedöm as
som en godtagbar slu tp ro d u k t av det långvariga arb e tet på fö rfattnings
frågan. D et ger e tt klart intry ck av a tt ha färdigställts i sto r hast, något
som syns b e k rä fta t av vad som upplyses om arbetets bedrivande. De
lagtekniska lösningarna är på flera p u n k te r m indre lyckade. M otiven är
genom gående y tte rst knapphändiga och delvis svåröverskådliga. Som
särskilt anm ärkningsvärt fram står fö r hovrätten, a tt betän k an d et uppvisar
väsentliga tekniska brister även i avsnitt som har klar politisk betydelse.
De brister som föreligger fram står som särskilt väsentliga med hänsyn
till den i grunden förändrade roll den skrivna författningen k o m m er a tt
få genom a tt den gamla RF ersätts med en ny. Sedan länge h ar vi till
väsentlig del byggt på en fast och väl utvecklad k o n stitu tio n e ll praxis,
m edan den skrivna författningen endast haft begränsad betydelse. A ntas
en ny R F, blir konsekvensen a tt grundvalen för praxis förändras. U tan väl
genom arbetade lagtexter och klargörande motivskrivningar riskerar man
en besvärande oklarhet i praxis.
H ovrätten påpekar vidare a tt m an i b etän k a n d et saknar en allmän
diskussion av den tekniska problem atik som är förenad med a tt skriva en
ny författning, något som enligt h o v rätten u tg ö r en sannolik förklaring
till en del av bristerna i förslaget.
GLB:s förslag innehåller en inte oväsentligt större textm assa än FU:s.
Likafullt kan det knappast hävdas a tt GLB i det stora hela lyckats
åstadkom m a en klarare och mera precis reglering än författningsutred-
ningen. Belysande är t. ex. behandlingen av frågorna om normgivnings-
m aktens fördelning och om skydd fö r m edborgerliga rättigheter.
A tt GLB in te tillgodosett alla önskem ål om en mera preciserad
reglering behöver em ellertid inte ge anledning till befogad k ritik. En del
önskem ål av denna art kan naturligtvis ha varit överdrivna och svåra eller
kanske d irekt oläm pliga a tt tillgodose. B etänkandet innehåller em ellertid
ingen an ty d an om a tt GLB gjort några överväganden av denna art. Redan
det förhållandet, a tt GLB presenterat en avsevärt längre fö rfattn in g ste x t
än författningsutredningen utan a tt ändå uppnå den efterlysta klarheten
ens på alla väsentliga p unkter, ger anledning till tvekan om GLB kan
anses ha gjort en läm plig avvägning.
H ovrätten övergår d ärefter till a tt bedöm a förslaget med hänsyn till de
av hovrätten fram förda h u vudsynpunkter på kon stru k tio n en av en ny
fö rfattn in g som har redovisats tidigare i d etta avsnitt.
Bedöm er man GLB:s förslag med hänsyn till dessa huvudsynpunkter,
får man konstatera, att GLB har väl tillgodosett den ideologiska sy n punk
ten men i väsentligt m indre mån de övriga. Allm änna överväganden om
folksuveränitetens och parlam entarism ens principer syns ha varit bestäm
mande både för förslagets disposition och uppbyggnad i sto rt och fö r de
närm are lagtekniska k o n stru k tio n ern a. Ingen av de övriga här näm nda
huvudsynpunkterna diskuteras uttryckligen.
En genom gående strävan har varit a tt framhäva riksdagens ställning i
statslivet. D etta h ar b etra k tats som en konsekvens av folksuveränitetens
och parlam entarism ens principer. Man kan med visst fog ifrågasätta
denna uppfattning. De näm nda principerna kan sägas ha blivit fullt
genom förda sedan riksdagens sam m ansättning i dess helhet gjorts b eroen
de av samtidiga, direkta val, regeringen gjorts beroende av riksdagen samt
alla inslag av personlig kungam akt avskaffats. H ur m aktförhållandet
mellan regering och riksdag d ärefter gestaltas kan sägas sakna direkt
sam band med själva principerna i fråga.
GLB:s förslag inrym m er en besvärande spänning mellan fik tio n och
realitet i fråga om regeringen och riksdagen. Å ena sidan fram håller GLB
(s. 76, 89, 120 m. fl.) a tt riksdagen är ” det centrala sta tso rg an e t” , a tt
riksdagens ” dom inerande ställning” bör kom m a till u ttry c k i grundlagen
etc. och drar en rad konsekvenser på papperet från denna utgångspunkt.
Å andra sidan und erstry k er GLB (s. 76 m . fl.) a tt regeringen, så länge den
” tolereras” av riksdagen, m åste k unna ” agera med den k ra ft och
snabbhet som fordras i e tt utvecklat sam hälle” och a tt ” grundlagen b ör
ge regeringen de befogenheter som d etta kräver” . Båda leden i argum en
teringen m å vara berättigade, m en hu r de skall k unna förenas i p rak tik en
är en svår fråga som fö rtjän at närm are överväganden än dem GLB
redovisat. Man fäster sig vid a tt GLB själv u ttry c k er bedöm ningen (s. 89)
a tt de föreslagna ändringarna i fråga om riksdagens ställning in te kom m er
a tt få ” några näm nvärda effek te r i fråga om riksdagsarbetets o m fa tt
ning” . Man kan inte välja sig för in try c k et, a tt GLB är tillfreds med att
riksdagen ” fram står som ” den centrala och dom inerande statsm ak ten .
H ovrätten inser givetvis att det är ofrånkom ligt a tt röra sig m ed vissa
fiktioner då det gäller grundlagsregleringen av m ak tfö rh ållan d et mellan
regeringen och riksdagen. D etta gör det em ellertid särskilt viktigt a tt
beakta de övriga huvudsy n p u n k ter som fram hållits här. Det är angeläget
att avståndet mellan norm och realitet inte blir onödigt sto rt u ta n att
man får en någorlunda rättvisande lagtext. I vart fall måste m an söka
undvika rent praktiska olägenheter av principiellt m otiverade k o n stru k
tioner.
Förslaget i fråga om norm givningsm akten belyser särskilt väl dessa
problem . GLB konstaterar, a tt lagstiftningsm askineriet o ch därm ed den
reella m akten ligger i regeringens händer, och man åsyftar ingen ändring
häri. Av principiella skäl föreslås em ellertid att den centrala lagstiftnings
m akten skall ligga hos riksdagen ensam . Riksdagens kom petensom råde
skall in te vara begränsat till vad som i dag täcks av samfälld lagstiftning
u ta n skall sträcka sig vida därutöver — i själva verket så långt därutöver
a tt GLB nödgas införa särskilda bestäm m elser om delegation av lagstift
ningsm akt från riksdagen till regeringen för a tt korrigera slu tresu ltatet.
En sådan k o n stru k tio n blir inte bara direkt vilseledande i fråga om vad
som fak tisk t gäller u ta n leder också till oklarhet i praxis på om råd en där
ingen ändring åsyftas i sak.
E tt liknande exem pel ger GLB:s k o n stru k tio n av avgiftsm akten. Denna
tilläggs i sin helhet riksdagen med rä tt för denna a tt delegera befogenhe
te r till regeringen eller till förvaltningsm yndighet.
Även om man b o rtser från problem atiken regering-riksdag går inte
förslaget fritt från anm ärkningar fö r bristande överensstäm m else mellan
norm o ch realitet. D enna sy n p u n k t har t.ex. överhuvudtaget in te beak
tats vid diskussionen om beslut i regeringsärenden skall kunna fattas av
enskilt statsråd eller endast av regeringen i dess helhet.
H ovrätten uppehåller sig också vid utform ningen av m otiven till
förslaget och fram håller i det avseendet bl. a. följande.
I sitt rem issyttrande över GLB:s förslag till partiell författningsreform
1967 sade sig h o v rätten beklaga a tt beredningens förslag var en u nder
tidsnöd åstadkom m en sam m anjäm kning av olika stå n d p u n k te r och inte
följden av en principiell, sakligt underbyggd argum entering. Det var
önskvärt, fram höll hov rätten , a tt GLB vid det fo rtsatta arb e tet på en
to ta l författningsreform förutsättningslöst prövade och redovisade vad
som från teoretiska och praktiska utgångspunkter kunde vara de bästa
lösningarna. H ovrätten m åste kon statera, a tt slutb etän k an d et inte m ot
svarar d e tta önskem ål.
Det har redan fram hållits a tt m otiveringarna genom gående är k napp
händiga. Särskilt fäster man sig vid a tt författningsutredningens förslag
och rem issyttranden över d etta diskuteras i så liten utsträckning och a tt
även specialm otiveringarna till de enskilda stadgandena är så k o rtfa tta d e .
Åtskilliga avvikelser från författningsutredningen har inte m otiverats
liksom inte heller en rad oklara p u n k te r i GLB:s egna författn in g stex ter.
O fta är det svårt a tt få klarhet om GLB avser någon ändring i sak i
förhållande till gällande ordning. H ovrätten har inte k u n n a t undgå
in try c k e t a tt det förhållandet, a tt politisk oenighet mellan partiernas
företrädare i GLB u ndanröjts eller inte uppkom m it, många gånger ansetts
göra d et obehövligt a tt utfo rm a en g en om tänkt m otivering, även om
sakfrågorna inte i och för sig varit av utpräglat politisk beskaffenhet.
Sam m anfattningsvis u tta la r h ovrätten a tt förslaget till ny regerings
form b är tydliga tecken av a tt ha färdigställts i sto r hast. De tekniska
lösningarna är på åtskilliga pun k ter m indre lyckade. F örfattn in g stex tern a
är otillräckligt genom arbetade och m otiven är genom gående kn ap p a och
inte sällan bristfälliga. En rätt genom gripande överarbetning av förslaget
är enligt hovrätten nödvändig. Man bö r härvid söka åstadkom m a en
närm are överensstäm m else mellan den skrivna författningen och det
faktiska statsskicket. Man bör också sträva efte r a tt få en grundlag som
förm edlar en k o rre k t föreställning om det svenska statsskickets grunder
och som kan läsas och begripas av vaije allm änintresserad m edborgare.
Chefen fö r arm én hälsar med tillfredsställelse a tt beredningen beh an d
lar grundläggande frågor angående försvaret. Beredningens p ro d u k t är
em ellertid enligt chefen för arm én en utpräglad aktualitetsp ro d u k t.
Beredningen synes in te så som författningsutredningen ha varit angelägen
om en konsekvent anknytning till historisk utveckling och svensk
fö rfattningstradition. Inte heller synes långsiktigheten i e tt grundlagsar
bete ha tillfyllest b eak tats och den författningsreform , som nu föreslås,
därför icke ha setts som e tt konsekvent led i en levande k o n tin u ite t.
B etydande osäkerhet måste föreligga, hu r en så nutidspräglad författ-
ningsprodukt kan fungera i en oviss fram tid. Det hade enligt chefen för
arm én varit a tt föredra, om beredningens förslag mera hade u tfo rm ats
som e tt led i e tt fortlöpande reform arbete på det principiellt beståendes
grund — genom successiva partiella reform er — än som en fullständig,
snabbt fram m otiverad och snabbt genom förd engångsom form ning av hela
det aktuella författningskom plexet. En sådan ordning skulle inte bara ha
varit allm änt a tt föredra u ta n skulle också ha inneburit fö rd elar för
försvarsfrågornas behandling i sam m anhanget. - I anslutning till frågan
om beredningens behandling av försvarsfrågorna anför chefen fö r arm én
a tt den k o n stitutionella ram en för m edborgarnas och m yndigheternas
handlande u nder krig och andra utom ordentliga förhållanden b ö r så långt
m öjligt överensstäm m a med den u nder norm ala förhållanden gällande.
G enom a tt ansvarsfördelning sam t order- och rapportvägar i görligaste
m ån behålls underlättas totalförsvarets m obilisering och fu n k tio n . En
fö ru tsättn in g — bland andra - är dock, a tt de regler, som grundlagarna
ger, är otvetydiga. Chefen för arm én anser a tt det av grundlagberedningen
fram lagda förslaget till de delar det b erö r totalförsvaret i sto rt svarar m ot
d e tta krav. Väsentliga förb ättrin g ar med tanke på totalförsvaret o ch på
de särskilda förhållandena u nder krig, krigsfara eller andra u to m o rd e n t
liga om ständigheter är em ellertid angelägna eller önskvärda i vissa
speciella fall.
E ftersom fö rfattningen u tgör grundvalen för statens offentliga liv,
m åste den enligt länsstyrelsen i Hallands län utgöra en fullvärdig lagstift-
ningsprodukt. 1 d etta hänseende finner länsstyrelsen det fram lagda
förslaget förete åtskilliga brister. Även om det ligger e tt b ety d an d e värde
i a tt erhålla en helt ny, m odernt avfattad och till tidsförhållandena
avpassad författning, bö r förarbetena anknyta till den historiska utveck
ling, u r vilken den har fram gått. B etänkandet saknar em ellertid historiska
perspektiv. De föreslagna bestäm m elserna relateras vidare endast i begrän
sad om fattn in g till konstitu tio n ell praxis. De m otiv som redovisas för
viktiga stadganden är o fta knapphändiga. Skulle förslaget genom föras,
kom m er grundlagstolkaren därför enligt länsstyrelsen a tt få b ety d an d e
svårigheter när det gäller a tt avgöra innehållet i gällande rätt. Inte heller
har de frågeställningar som följer av en på folksuveränitetens grund
kon stru erad författning närm are belysts. På grund härav har länsstyrelsen
inte övertygats a tt den föreslagna författningen ger en statsrättslig
ordning som är överlägsen den gällande med dess invanda och i praxis
närm are utfo rm ad e begrepp och institu tio n er. 1 allt fall måste förslaget
bli förem ål för om sorgsfull om arbetning.
Sveriges a d vokatsam fund anser a tt det, sedan en ingripande författ-
ningsreform har genom förts av 1968 och 1969 års riksdagar, hade varit
önskvärt a tt det fo rtsatta u tredningsarbetet hade k u n n at genom föras med
den inträngande grundlighet som fram står som självklar vid a rb e te t med
a tt tillskapa en helt ny författning. Det är d ärför enligt sam fundet
beklagligt att beredningen inte har getts tillfälle a tt fullfölja den ur
sprungliga tanken a tt den totala författningsreform som dess uppdrag
in n e fa tta r skulle genom föras stegvis u ta n i stället haft a tt presentera e tt
förslag till bl. a. ny regeringsform i dess helhet. Sannolikt ligger häri
anledningen till att b etän k an d et blivit k o rtfa tta t o ch till att det b eträf
fande regeringsform en in te innehåller erforderlig redogörelse fö r och
analys av gällande rä tt och k o n stitu tio n ell praxis, m edan m otiveringen till
vissa stadganden är y tte rst knapphändig och ibland har inskränkts till
enbart en redogörelse för vad som ö verensko mmits inom beredningen.
Dessa brister i betänkandet gör förslaget svårbedöm t och den föreslagna
R F svårtillämplig. Enligt sam fundet synes ytterligare och fördjupad
u tredning av de kom plexa frågeställningar som är förknippade m ed en ny
fö rfattn in g böra genom föras innan en ny RF antas. Svenska företagares
riksförbund m enar att förslaget har brister som är så b e ty d an d e a tt det
in te ens e fte r en m ycket ingående om arbetning kan läggas till grund för en
p roposition o ch riksdagsbehandling. F ö rb u n d et avstyrker d ä rfö r bestäm t
förslaget i föreliggande form .
D e g r u n d l ä g g a n d e p r i n c i p e r n a bakom förslaget har
behandlats av e tt antal rem issinstanser.
Flera rem issinstanser har uppehållit sig vid beredningens syn på
frågorna om f o l k s u v e r ä n i t e t e n s p r i n c i p , d e n r e p r e
s e n t a t i v a d e m o k r a t i n oc h p a r l a m e n t a r i s m e n . Någ
ra av dessa — länsstyrelserna i Jönköpings och i N o rrb o tte n s län,
fö rv a ltn in g su tsko tten i landstingen i Jönköpings och i K ronobergs län
sam t ko m m u n fu llm ä k tig e i S to c k h o lm (m ajoriteten) - har u ta n närm are
k o m m en tar anslutit sig till beredningens u p p fattn in g i dessa frågor.
En klart positiv inställning till förslaget i denna del redovisas
också av kam m arrätten i Göteborg. K am m arrätten näm ner a tt det på
sina håll har fram skym tat a tt tänkbara alternativ till det föreslagna
styrelseskicket inte har penetrerats tillräckligt i betän k an d et. En sådan
kritik to rd e enligt kam m arrätten b o ttn a i a tt man inte är beredd a tt helt
förlika sig med folksuveränitetens idé utan gärna ser a tt m aktbefogenhe
te r ges åt m in o riteter på m ajoritetens bekostnad eller a tt m aktbefogenhe
tern a ökas hos organ, som inte kan anses ha sin m akt m er eller m indre
direkt från folkm ajoriteten. K ritikerna har enligt kam m arrätten i allm än
het inte heller presenterat k o n k reta alternativ till det framlagda förslaget.
Länsstyrelsen i Uppsala län förklarar att den ansluter sig till de principer
som beredningen har arbetar efter. Den tillägger att beredningen har
diskuterat olika m öjligheter a tt öka den enskilde m edborgarens medin-
flytande och även framlagt förslag a tt värna om m inoritetsgruppernas in
tressen. Länsstyrelsen anser a tt dessa frågor b ör få en fram skjuten plats i
det fo rtsa tta arb etet med en författningsreform .
K ritiska sy n p u n k ter på beredningens sätt a tt behandla hithörande
frågor fram förs av några rem issinstanser. Regeringsrättens ledam öter
säger
a tt förslaget vilar på principen a tt all offentlig m akt i
Sverige utgår från folket. G enom förd i praktiken leder grundsatsen till att
folket u tövar sin m akt i den representativa dem okratins form er, dvs. för
statsverksam hetens vidkom m ande genom riksdagen. Denna grundregel
slås fast i 1 kap. 2 §. I övrigt har in te gjorts några principiella
överväganden rörande vilken fu n k tio n en m odern grundlag bö r fylla i e tt
dem o k ratisk t samhälle eller huruvida den nyssnäm nda grundläggande
principen om fo lk et som källa fö r all offentlig m akt b ör få även andra
u ttry c k . F olk et företrädes av riksdagen som kan fatta beslut, även de för
den enskilde m edborgarens personliga frihet mest genom gripande, genom
enkel m ajo ritet. A tt en sto r del av m edborgarna kan ha en från
riksdagsm ajoriteten avvikande u p p fattn in g beaktas enligt ledam öterna
föga. I själva verket möjliggör valsystem et a tt flertalet väljare fö re trä tt
andra åsiktsriktningar än dem som riksdagsm ajoriteten o m fattar. Sist
näm nda förhållande må vara ofrånkom ligt i e tt representativt system men
b ör föranleda särskild uppm ärksam het vid u ta rb e tan d e t av ny k o n stitu
tion. Svea hovrätt anser a tt det fram står som en kännbar brist a tt GLB
inte alls har diskuterat innebörden och konsekvenserna av a tt den gamla
m aktdelningsprincipen överges till förm ån för folksuveränitetens och
parlam entarism ens principer. Även från folkets, dvs. de enskilda m edbor
garnas, sy n p u n k t har e tt system , byggt på balans o ch k o n tro ll mellan
skilda m akter, haft bestäm da fördelar. Dessa aspekter k unde ha förtjänat
a tt beröras men antyds inte alls i b etän k an d et. Påfallande är enligt
h ovrätten t. ex. h u r frågorna om medborgerliga rättigheter h ar skjutits i
bakgrunden och hu r ringa intresse som har ägnats frågorna om k o n stitu
tionell k o n troll. Över huvud taget kunde enligt hovrätten innebörden av
folksuveränitetens princip ha förtjänat en viss diskussion. F olk et figurerar
i R F närm ast i första paragrafen, m edan R F i övrigt behandlar riksdagen
som ” folkets främ sta fö re träd are” . Svenska företagares rik sfö rb u n d
påpekar a tt 1809 års RF vilar på m aktdelningens principer. A tt åstad
kom m a balans och kon tro ll i utövningen av statsm akten var, fo rts ä tte r
fö rbundet, för dåtidens grundlagsstiftare synnerligen nödvändigt. H isto
riska erfarenheter av frihetstid o ch envälde var av m ycket sto r betydelse
fö r grundlagsstiftam a i deras arbete. I författn in g strad itio n en som kom
till u ttry c k i 1809 års grundlag fanns drag från den principiellt dem okra
tiska germ anska rättsstaten. G rundlagberedningens förslag till regerings
form saknar enligt förbundet helt historisk anknytning. K lart utsägs att
den nya grundlagen över huvud inte skall konstituera e tt system med
k rafter som balanserar varandra, utan vila på folksuveränitetens grund.
D enna väsentliga förändring hade b o rt motiveras utförligt och dess
eventuella fram tida konsekvenser analyserats. Förslaget innehåller, en
bestäm d avsikt a tt k o n centrera m akten till regeringen, som kan ges
bem yndiganden som under lång tid fö rh in d rar opinionen i riksdagen att
kom m a till tals. K ungam akten reduceras i praktiken till en kuliss u ta n
något som helst innehåll. F ö rb u n d et u ttry c k e r sitt beklagande av den
tren d som h är kom m er till synes och förklarar a tt e tt fullföljande av
utredningens in ten tio n er, i avsaknad av balanserade k rafter, försvagar
vårt rättssam hälle, varjäm te risker finns a tt vår position u tom lands bland
våra stora handelspartners försäm ras.
Beredningens u tta la n d en om p a r t i e r n a s s t ä l l n i n g h a r för
an lett några kom m entarer. Länsstyrelsen i Uppsala län n äm n er a tt
beredningen har b etra k tat partierna som ” e tt bärande elem ent i vår
dem o k rati” och a tt den har arb e tat u nder den givna fö ru tsättn in g en a tt
den politiska verksam heten i Sverige även i fram tiden främ st skall försiggå
genom partier. D etta ger, fo rtsätter länsstyrelsen, de politiska partierna
en m ycket stark ställning i vårt samhällsliv. Beredningens på förhand
antagna synsätt kan ha in n eb u rit en begränsning i dess arb e te som
därigenom in te k u n n at bedrivas tillräckligt fö ru tsättningslöst i d etta
avseende. En m er ingående diskussion om partiernas roll och o m andra
vägar a tt låta folkopinioner kom m a till u ttry c k i de beslutande organen
hade varit önskvärd. Det to rd e till slut vara om öjligt av bl. a. praktiska
skäl a tt finna andra vägar a tt kanalisera folkviljan/folkrepresentationen
än genom partierna. Partiernas starka ställning m otiveras enligt länsstyrel
sens u p p fattn in g av a tt de inte bara fungerar som valkorporationer. De
h ar även en viktig roll som ko n tak to rg an till m edborgarna och som
m eddelare av en kontinuerlig upplysning i sam hällsfrågor mellan valtillfäl
lena. Länsstyrelsen i Jönköpings län och sam m a läns landstings fö rv a lt
n in g su tsko tt förklarar sig dela grundlagberedningens u p p fattn in g a tt
partiernas organisation och verksam het inte b ö r lagregleras.
Även i fråga om o r g a n i s a t i o n e r n a s s t ä l l n i n g förekom
m er vissa uttalan d en . Länsstyrelsen i Uppsala län, fö rv a ltn in g su tsk o tten i
landstingen i Jönköpings och i Kronobergs län, Svenska landstingsförbun
d e t och L O instäm m er alla i beredningens uttalan d en , att det fram står
som viktigt a tt organisationer inte som sådana blir representerade i
beslutande organ, sam t a tt en utveckling m ot e tt k orporativt system inte
är förenlig med den grundläggande principen a tt de beslutande organen
skall sam m ansättas genom val med allmän o ch lika rö strätt. L O ansluter
sig vidare uttryckligen till beredningens uttalan d e om nödvändigheten av
sto r varsam het i fråga om lagreglering av organisationernas inre verksam
het. Länsstyrelsen i Uppsala län u n d erstry k er vad beredningen h ar sagt
om a tt sam hället b ö r un d erlätta för organisationer a tt m edverka i
opinionsbildningen och spridandet av inform ation.
Några rem issinstanser har u tta la t sig angående förslagets d i s p o s i
t i o n o c h s p r å k l i g a u t f o r m n i n g .
Beredningens
f ö r d e l n i n g a v f ö r f a t t n i n g s m a t e r i a
m e l l a n R F o c h R O tillstyrks av länsstyrelsen i N o rrb o tte n s län
och synes uttryckligen godtas också av länsstyrelsen i Uppsala län. J K
anser därem ot a tt den inbördes dispositionen mellan R F och RO kan ge
anledning till invändningar. Det synes sålunda enligt JK a tt i den förra i
b etydande utsträckning har upptagits bestäm m elser som närm ast h ör till
den senare. D etta gäller bl. a. reglerna i 2 kap. om val till riksdagen och i
än högre grad bestäm m elserna i 3 kap. 4 och 5 §§ om y ttra n d e rä tt och
röstning i riksdagen. Beredningens förslag a tt R O i n t e l ä n g r e
s k a l l v a r a g r u n d l a g tillstyrks av länsstyrelsen i N o rrb o tte n s län.
Länsstyrelsen i Uppsala län anser a tt det — med den m otivering som har
anförts om behovet a tt skydda m inoriteter i riksdagen m ot oförm ånliga
procedurändringar — torde vara ofrånkom ligt a tt göra riksdagsordningen
svårare a tt ändra än andra lagar. I samma riktning u tta la r sig hovrätten
över Skåne och Blekinge. Kritik m ot förslaget i nu behandlade hänseende
fram förs endast av länsstyrelsen i Hallands län, som anser att RO även i
fortsättningen b ör vara grundlag, eftersom denna fö rfattn in g enligt
förslaget kom m er a tt up p ta åtskilliga k o n stitu tio n ellt viktiga stadganden.
En ytterligare lagstiftningsteknisk kom plikation ligger enligt länsstyrelsen
i de föreslagna t i l l ä g g s b e s t ä m m e l s e r n a till RO. En dylik
sam m anflätning av bestäm m elser i en o ch samma fö rfattn in g förefaller
inte länsstyrelsen ändam ålsenlig. Länsstyrelsen anser a tt bestäm m elserna
om riksdagens inre organisation och arbetsform er, som inte h ar speciell
betydelse fö r m inoritetens arbetsm öjligheter, bör hållas samlade i riks-
dagsstadgan. System et med tilläggsbestäm m elser till RO har därem ot
föranlett positiva uttalan d en av hovrätten över Skåne och Blekinge och
av länsstyrelsen i Uppsala län.
Positiva uttalan d en av hovrätten över Skåne och Blekinge, länsstyrel
sen i K ronobergs län och SA C O om d i s p o s i t i o n e n a v f ö r
s l a g e t t i l l R F oc h o m s p r å k b e h a n d l i n g e n i d etta h ar
återgivits i d et föregående. Kritik m ot förslaget i d etta hänseende
fram förs av Svea hovrätt. H ovrätten fram håller inledningsvis a tt från
allm änt inform ativ synpunkt förslagets disposition och dess inre balans är
av betydelse liksom naturligtvis fö rfattningstexternas om fång och avfatt
ning. H ovrätten u tta la r i fortsättn in g en bl. a. följande.
D ispositionen har inte m otiverats närm are men utgår uppenbarligen
från rent principiella överväganden. H ovrätten vill fram hålla a tt det in te
syns helt tilltalande att om edelbart efter de inledande stadgandena om
statsskickets grunder gå över till en rad tek n ik aliteter rörande riksdagsval
och riksdagsarbete.
Av skäl som utvecklas närm are i det följande förordar h o v rätten a tt
särskilda kapitel införs om medborgerliga rättigheter och om d om stolar
och rättskipning. I stället b ö r 2 och 3 kap. sam m anföras till e tt kapitel
om riksdagen sam t 5 och 6 kap. till e tt o m regeringen. Man kan också
ifrågasätta behovet av e tt särskilt 9 kap. om förhållandet till andra stater.
Möjligen skulle man även kunna undvara e tt särskilt 11 kap. om
riksdagens k o n tro llm ak t.
Ser man till den utförlighet och precision, varmed olika frågekom plex
reglerats, k o n staterar man en b etydande ojäm nhet som ingalunda svarar
m ot äm nenas relativa betydelse. GLB har t. ex. väsentligt m era a tt säga
om riksdagen än om regeringen, om norm givningsm akten än om finans
m akten. Mot den ingående regleringen av diverse detaljfrågor i 12 kap.
om krig och krigsfara stå r några ytterlig t magra bestäm m elser om
regeringsarbetet i 6 kap., och varken principen om gem ensam valdag eller
förläggningen av ordinarie val och av budgetåret regleras alls i förslaget.
Förslaget m åste sägas brista i fråga om inre balans.
Inte heller i fråga om dispositionen av sto ffet inom och m ellan
kapitlen kan förslaget gå fritt från in v ä n d n in g a r .
Reglerna om
m edborgerliga rättigheter (h ar t. ex.) delats upp på flera kap itel med
bristande överskådlighet som följd. A nm ärkningar måste också göras m ot
dispositionen av bl. a. 6 kap., om regeringsarbetet.
M ot avfattningen av de särskilda stadgandena måste vissa allm änna
erinringar fram ställas. Det ligger i sakens n atu r att höga form ella krav
m åste ställas på en ny regeringsform . Det följer redan av a t t
vaije
allm än-intresserad m edborgare bö r kunna ta del av tex ten och att denna
även skall k unna i översättning ge e tt någorlunda klart u ttry c k för
statsskickets grunder. D etta har knappast beaktats av GLB. A vfattningen
av paragraferna har i många fall blivit tu n g o ch om ständlig. FU:s förslag
var k lart a tt föredra från de nu diskuterade synpunkterna.
H ovrätten fram för därjäm te som sin åsikt a tt en inte oväsentlig
fö rkortning av beredningens förslag är önskvärd.
3. Vissa huvudfrågor
3.1. Riksdagens bildande och sammansättning m. m.
Några rem issinstanser berör frågan om
r i k s d a g e n s s t o r l e k .
Länsstyrelserna i Kronobergs, M alm öhus och N orrbottens län anser a tt
någon ändring av ledam otsantalet (b o rts e tt från den tekniskt betingade
sänkningen till 349) inte b ö r göras förrän ytterligare e rfaren h e ter har
vunnits. F rån e tt par andra håll förordas en sänkning av ledam otsantalet.
Länsstyrelsen i Jönköpings län föreslår sålunda en red u k tio n till om kring
300 och åberopar a tt ersättarsystem et m edför e tt reellt tillsk o tt till
riksdagen. L andshövdingen och en annan ledam ot av länsstyrelsen i
Hallands län anser a tt ledam otsantalet b ör sänkas, varvid e tt platsantal
om 299 i första hand b ö r övervägas. L edam öterna åberopar ersättarsy ste
m et och erfarenheterna från arb e tet i den nya riksdagen. Svenska
företagares riksförbund anser en sänkning till 249 platser läm plig och
hänvisar till vikten av a tt riksdagen fungerar effektivt. Statstjänstem än-
nens riksförbund förordar likaså en sänkning av ledam o tsan talet m en ta r
inte ställning till vilket antal som är det mest ändam ålsenliga. Samma
inställning har länsstyrelsen i Hallands län (m ajo riteten ) som m otiverar
önskem ålet om en red u k tio n med a tt ersättare införs.
Länsstyrelsen i Kronobergs län anser a tt inte heller övriga beslut i
sam band med enkam m arreform en bö r om prövas nu. Med särskild hän
syftning på d e n g e m e n s a m m a v a l d a g e n ger Ö stergötlands
läns landstings fö rva ltn in g su tsk o tt (m ajoriteten), S to c k h o lm s läns lands
tings fö rv a ltn in g su tsk o tt o ch en m in o ritet inom ko m m u n sty relsen i
G öteborg u ttry c k för sam m a u p pfattning. Mer eller m indre avvikande
m eningar har em ellertid också getts till känna. U nder åb eropande av att
de kom m unala frågorna vid gem ensam valdag kom m er i skym undan
förordar Lantbrukarnas riksfö rb u n d och Svenska företagares rik sfö rb u n d
a tt ordningen med gem ensam valdag frångås. Lantbrukarnas riksfö rb u n d
är anhängare av en m andatperiod på fyra år. Enligt två ledam öter i
Ö stergötlands läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt är erfaren h etern a från
1970 års val sådana a tt principen om gem ensam valdag bö r ses över. Av
samma m ening är k o m m u n fu llm ä k tig e i G öteborg (vars beslut grundas på
förslag från en m ajoritet inom kom m unstyrelsen). En ledam ot av styrel
sen fö r Svenska landstingsförbundet utta la r tveksam het om läm pligheten
av den gem ensam m a valdagen. Han befarar också a tt den k o rta m andat
perioden blir till nackdel fö r den kom m unala verksam heten o ch anser en
om prövning lämplig efter en tids erfarenhet. Fyra ledam öter av utred
ningen om den kom m unala dem okratin m enar att det krävs en ordentlig
analys av hu r den gem ensam m a valdagen fungerar o ch fin n er det
m otiverat a tt frågan blir förem ål för förnyad saklig prövning.
Ingen rem issinstans har förespråkat någon lagreglering av k a n d i
d a t n o m i n e r i n g e n
i n o m
p a r t i e r n a .
Länsstyrelserna i
Uppsala, Kronobergs och Hallands län anser a tt särskild u tred n in g bör
k om m a till stånd angående frågan om p e r s o n v a l s s y s t e m . Läns
styrelserna i K ronobergs och Hallands län finner det värdefullt om det
personliga m om entet i valet av riksdagsledam ot kan stärkas. F ör u tre d
ning av personvalsfrågan u tta la r sig också två ledam öter inom utred
ningen om den kom m unala dem okratin. Enligt ledam öternas u p p fattn in g
är personvalsm om entet väsentligt inte minst från kom m unaldem okratisk
sy n p u n k t. M alm öhus läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt delar bered
ningens åsikt a tt det är väljarna själva som så långt möjligt b ö r påverka
sam m ansättningen av de olika folkrepresentationerna. U tsk o tte t ansluter
sig till beredningens mening a tt det redan är ganska väl sörjt för a tt
väljarnas önskem ål tillgodoses vid u p p rä tta n d e t av kandidatlistorna.
E ndast en rem issinstans, länsåklagarm yndigheten i Hallands län, tar
öppen stå n d p u n k t fö r det i reservation till beredningens betän k an d e
fram förda förslaget om personvalssystem e fte r finländsk förebild.
Vad beredningen har u tta la t i fråga om r ö s t r ä t t berörs av flera
rem issinstanser.
Beredningens förslag a tt rösträttsåld ern skall sänkas till 18 år o ch att
rö strätten skall in träd a på födelsedagen har in te stö tt på någon invänd
ning u n d er rem issbehandlingen. U ttryckliga instäm m anden h ar kom m it
från länsstyrelsen i Jönköpings län, från fö rv a ltn in g su tsk o tten i Öster
götlands, Jönköpings och M alm öhus läns landsting sam t från k o m m u n
fu llm ä ktig e i M almö. R iksska ttev erk et har från valteknisk sy n p u n k t inte
någon erinran m ot förslaget. Östergötlands läns landstings förvaltnings
u ts k o tt sam t ko m m u n fu llm ä k tig e i S to c kh o lm och i M almö fram håller
särskilt a tt m yndighetsålder och rö strättsåld er även för fram tid en bö r
sam m anfalla. K o m m u n fu llm ä k tig e i G öteborg fö ru tsä tte r a tt också den
kom m unala rö strätten inträder vid 18 år.
K o m m u n fu llm ä k tig e i S to c kh o lm instäm m er i beredningens förslag a tt
rö strä tt alltjäm t in te skall tillkom m a om yndigförklarade personer. D enna
fråga har i övrigt inte kom m enterats u nder rem issbehandlingen.
Frågan om k o m m u n a l rö strä tt för utländska m edborgare har
rö n t e tt relativt livligt intresse under rem issbehandlingen. R em issopinio
nen är delad. F lertalet av dem som y ttra r sig i frågan b iträ d er bered
ningens förslag a tt kom m unal rö strätt in te b ö r tillkom m a utländska
m edborgare u ta n a tt man i stället b ö r överväga a tt förk o rta tid en för
erhållande av svenskt m edborgarskap. Av denna åsikt är utredningen om
den kom m unala dem okratin (m ajo riteten ), Svenska k o m m u n fö rb u n d e t
(m ajoriteten i styrelsen), länsstyrelsen i N o rrb o tten s län, förvaltnings
u tsk o tte n i Uppsala, Östergötlands, Kronobergs och M alm öhus läns
landsting sam t ko m m u n fu llm ä k tig e i S to c k h o lm , i G öteborg och i
Malmö. Utredningen o m den kom m unala d em okratin finner d et svårt att
m otivera a tt utländska m edborgare får rö strä tt i de kom m unala valen
men inte i riksdagsvalet. Samma hållning in ta r e tt par an d ra av de
näm nda instanserna. K o m m unfullm äktige i S to c k h o lm fram håller a tt det
speciellt i Stockholm s kom m un med e tt m arkant inslag av invandrare är
av betydelse a tt utländska m edborgare ges fö rb ä ttrad e m öjligheter till
delaktighet i den politiska beslutsprocessen. Positiva till ta n k en på
kom m unal rö strätt för utlänningar är statens invandrarverk (m ajorite
ten ), en led a m o t av utredningen om den kom m unala d em o k ra tin och åtta
ledam öter i styrelsen fö r Svenska ko m m u n fö rb u n d e t. Invandrarverket
säger sig ha kunnat k o n statera a tt åtskilliga i Sverige b o sa tta utlänningar
av olika anledningar antingen dröjer länge innan de söker och får
m edborgarskap eller helt avstår från a tt söka m edborgarskap, eftersom de
räknar m ed a tt efter e tt antal år återvända till sitt ursprungsland. A tt
invandrarna h ar denna valm öjlighet överensstäm m er enligt verket väl med
riktlinjerna för invandringspolitiken. Det är visserligen sant a tt beslut som
fattas av riksdagen i hög grad kan kom m a a tt påverka många frågor på
det lokala planet. O m vänt kan man därem ot inte hävda, a tt beslut i
enskilda folkvalda kom m unala försam lingar i någon större u tsträckning
påverkar den rikspolitiska utvecklingen. A rgum entet om den oklara
gränsen m ellan rikspolitiska och kom m unala angelägenheter b ö r därför
enligt verkets mening in te tillm ätas någon avgörande betydelse för
bedöm ningen av frågan om kom m unal rö strä tt för invandrare. — F ör
närvarande är ca 400 00 0 utlänningar b osatta i Sverige. Därav är sanno
lik t ca 20 0 000 yrkesverksam m a. Det finns kom m uner med u p p till 20 %
invandrare. Invandrarna har u n d er e tt sto rt antal år som sk atteb etalare
och på andra sätt bidragit till sina kom m uners utveckling u ta n att
sam tidigt k unna påverka denna. V erket anser det från dem okratisk
sy n p u n k t helt otillfredsställande a tt stora delar av kom m unernas invånare
på d etta sätt har utestängts från kom m unalt m edinflytande. V erkets
erfaren h eter är a tt invandrarna o fta ser denna brist på in fly ta n d e som en
ren diskrim inering. Det är in te bara e tt intresse för invandrarna a tt de kan
påverka utvecklingen. Sam hället har självfallet också behov av m edverkan
från invandrarnas sida, bl. a. för a tt m otverka u ppkom sten av isolerade
grupper i det svenska sam hället. — I några fall kan kom m unal rö s trä tt för
invandrare i Sverige kom m a a tt innebära a tt invandrare blir rö stb erä tti
gade i två länder. D etta anser dock verket inte vara något bärande
argum ent m ot sådan rö strä tt. — Beredningen har anfört praktiska
svårigheter som argum ent m ot kom m unal rö strä tt för invandrare men
inte närm are gått in på dessa svårigheter. Det är naturligtvis givet a tt krav
på viss tids bosättning i landet m åste ställas upp. V erket b ed ö m er de
praktiska svårigheterna in te vara tillräckligt stora fö r a tt de skall m otivera
a tt man inte inför kom m unal rö strä tt för invandrare. — S am m an fatt
ningsvis anser verket a tt starka skäl ta lar för att införa kom m unal rö strä tt
för i Sverige b osatta utlänningar. R östrätten bör inträda efter förslagsvis
tre års bosättning i landet. V erket föreslår m ot bakgrund av det anförda
a tt de praktiska problem som är förknippade med en sådan kom m unal
rö strätt närm are utreds. — Två led am ö ter i verkets styrelse och en
b yråchef vid verket är av skiljaktig m ening och anser a tt de skäl som kan
anföras för och em ot kom m unal rö strätt för invandrare hittills är m ycket
ofullständigt klarlagda varför inte bara de praktiska utan även de
principiella problem som är förknippade med en kom m unal rö s trä tt för i
Sverige b o satta utlänningar närm are b ö r utredas. Den näm nde ledam oten
av utredningen om den kom m unala dem okratin und erstry k er betydelsen
av a tt utländska m edborgare beredes m öjligheter a tt tidigare än nu få
fullständiga politiska rättigheter. U töver d e tta är det em ellertid enligt
hans m ening befogat a tt ge utländska m edborgare — som av olika
anledningar inte vill frånsäga sig sitt m edborgarskap i h em landet —
möjlighet a tt påverka utform ningen av närm iljön, bl. a. genom rä tt till
deltagande i de kom m unala valen. — K valifikationstiden för erhållandet
av svenskt m edborgarskap b ör fö r invandrare från de nordiska länderna
sättas till 2 år och för övriga till 3 år. Samma grunder bö r gälla fö r rä tt till
en b art kom m unal rö strä tt. Även om en sådan reform är fö rb u n d e n med
vissa praktiska problem bö r dessa dock k unna lösas. Det är därför, heter
det avslutningsvis, en brist a tt frågan erhållit en så knapphändig behand
ling i grundlagberedningens förslag till ny grundlag. — Samma villkor för
kom m unal rö strä tt för utländska m edborgare föreslås av de tidigare
näm nda ledam öterna i styrelsen fö r Svenska k o m m u n fö rb u n d e t.
3.2 V algenom slaget, budgetåret m. m.
T anken på e tt s n a b b t v a l g e n o m s l a g för riksdagens del har
inte m ö tt någon kritik hos rem issinstanserna. Positiva om döm en om
förslaget på denna punkt fälls av länsstyrelserna i Jönköpings och
N orrbottens län och av fö rv a ltn in g su tsk o tten i Östergötlands och
Jönköpings läns landsting.
Några rem issinstanser u tta la r sig till förm ån för e tt snabbt valgenom
slag också på den kom m unala sidan. Så gör fö rvaltningsutskotten i
Uppsala, Östergötlands, Jönköpings och M alm öhus läns landsting samt
ko m m u n fu llm ä ktig e i G öteborg och i Malmö. F ö rvaltningsutskottet i
Uppsala läns landsting m otiverar sin stån d p u n k t med att e tt nyvalt
landsting vid e tt snabbt valgenomslag till skillnad från nu skulle få
m öjlighet att besluta om nästkom m ande års inkom st- och utgiftsstat,
något som enligt fö rvaltningsutskottet inte to rd e sakna betydelse vid
m ajoritetsskifte. K o m m u n fu llm ä k tig e i Malmö understryker det angeläg
na i a tt frågan om e tt snabbare genom slag av de kom m unala valen upptas
till behandling snarast. Utredningen om den kom m unala dem okratin
förklarar allm änt a tt den hittills inte har haft anledning a tt låsa sig i
ställningstaganden som sam m anhänger med frågan om tid p u n k ten för
den kom m unala m andatperiodens början.
Frågan om v å r v a l e l l e r h ö s t v a l berörs uttryckligen bara av
två rem issinstanser. F örvaltningsutskottet i Östergötlands läns landsting
vill a tt riksdagen i sam band med behandlingen av förslaget till ny RF
fattar e tt principbeslut om övergång till val på våren och till statligt
kalenderbudgetår. Utredningen om den kom m unala dem okratin säger sig
inte ha tagit ställning till läm pligheten av vår- eller höstval.
Frågan om det s t a t l i g a b u d g e t å r e t s f ö r l ä g g n i n g har
rö n t större uppm ärksam het. F ö ru to m Östergötlands läns landstings
fö rv a ltn in g su tsko tt u tta la r sig länsstyrelsen i Hallands län, förvaltningsut
s k o tte t i Hallands läns landsting och en m inoritet inom kom m unstyrelsen
i G öteborg fö r en övergång till kalenderbudgetår. De näm nda instanserna
anser a tt det skulle vara fördelaktigt om de statliga och de kom m unala
budgetåren fick sam m anfalla. Länsstyrelsen i Kronobergs län anser att
skäl kan anföras fö r kalenderbudgetår men m enar a tt frågan förtjänar
ytterligare utredning.
B udgetutredningen förklarar a tt en av dess uppgifter är att pröva frågan
om budgetårets förläggning. Det ankom m er därvid på utredningen att
bl. a. analysera de adm inistrativa konsekvenserna av en om läggning av
budgetåret. U tredningen sam m anväger vid sina överväganden i frågan
såväl interna som internationella aspekter på budgetårets förläggning.
U tredningen kom m er a tt presentera sina ställningstaganden i denna fråga
i sitt slutbetänkande. U tredningen räknar med a tt d etta kom m er att
föreligga u nder våren 1973. Utredningen om kom m unernas ek o n o m i
förklarar a tt frågan om budgetårets förläggning för utredningen har
betydelse med tanke på m öjligheterna till sam verkan mellan stat och
k om m un inom budgetpolitiken. U tredningen redovisar från denna
utgångspunkt aspekter på frågan. Å ena sidan, hävdar utredningen, kan
kom m unernas budgeter återverka på statens finanspolitik. Den kom m u
nala sektorns växande relativa tyngd i den sam lade ekonom in gör det
alltm era nödvändigt a tt förfoga över aktuell inform ation om den
kom m unala utvecklingen vid utform ningen av statens ekonom iska
politik. Med nuvarande förläggning av statens och kom m unernas budget
år följer goda m öjligheter a tt i arb e tet med budgetpropositionen utform a
finanspolitiken med beaktande av de ekonom iska konsekvenserna av de
förslag till kom m unala budgeter som behandlas sam tidigt. Å andra sidan
inverkar statsbudgetens innehåll på kom m unernas budgetarbete. Med
nuvarande ordning kan de kom m unala budgeterna utform as med
kunskap om statsbudgetens innehåll avseende tiden fram till utgången av
ju n i m ånad påföljande år. En förskjutning av det statliga budgetåret till
a tt sam m anfalla med kalenderår skulle innebära a tt förslag till statens
budget, avseende tid en fram till och med utgången av påföljande år,
skulle presenteras sam tidigt som riktlinjerna för kom m unernas budg etp o
litik dras upp. En om läggning skulle alltså sam m antaget innebära, a tt den
för kom m unerna överblickbara statliga budgetperioden skulle förlängas
med e tt halvt år. Sam tidigt skulle em ellertid regeringens budgetproposi
tion få utform as u ta n kunskap om innehållet i de kom m unala budgeterna
för den aktuella perioden. Vilka sy n p u n k ter på behovet av sam ordning
av det statliga och det kom m unala b u dgetarbetet som slutligen skall
tillm ätas avgörande betydelse, blir enligt utredningen bl. a. beroende av
vilken relativ betydelse fö r den allm änna ekonom iska utvecklingen som
tillm äts den statliga resp. den kom m unala budgetpolitiken. U tredningen
vill därvid fram hålla a tt staten bär ansvaret för den övergripande
ekonom iska politiken. D etta ställer krav på e tt gott underlag för den
statliga budgetpolitiken. I d etta sam m anhang är inform ation om utveck
lingen av kom m unernas b udgeter av central betydelse.
Några rem issinstanser noterar särskilt a tt grundlagberedningen har
u tfo rm at sina författningsförslag så a tt ställningstaganden till frågorna
om tiden för val, om budgetår m. m. inte behöver inverka på grundlags-
tex ten . Sådana k o nstateranden återfinns hos förvaltn in g su tsko tten i
Östergötlands och Hallands läns landsting sam t hos budgetutredningen
och utredningen om den kom m unala dem okratin.
Vissa rem issinstanser tar upp f r å g o r u n d e r v i l k a f ö r u t
s ä t t n i n g a r e t t s n a b b t v a l g e n o m s l a g f ö r k o m m u
n e r n a s d e l k a n f ö r v e r k l i g a s o c h i ö v r i g t f å a v
s e d d v e r k a n . Länsstyrelsen i Östergötlands län anser att nu gällande
ordning för sam m anräkning av vid kom m unfullm äktigval avgivna röster
inte ger u try m m e för a tt i näm nvärd grad få fram e tt snabbare, slutligt
valresultat. Det är därför enligt länsstyrelsens m ening ofrånkom ligt att
sam m anräkningsförfarandet vad gäller utseende av kom m unfullm äktige
och suppleanter för dessa reform eras och a tt datatekniken därvid
kom m er till användning. Liknande sy n p u n k ter återfinns hos länsstyrelsen
i Hallands län. Också länsstyrelsen i Jönköpings län pekar på de
svårigheter för sam m anräkningsförfarandet som e tt snabbt genomslag av
de kom m unala valen fö r med sig men m enar a tt problem en går a tt lösa.
(H är hänvisas också till de rem issyttranden som redovisas under 2 kap.
5 § R F .)
Utredningen om den kom m unala d em okratin utta lar a tt den har
studerat frågan om m andatperiodens förläggning med utgångspunkt från
alternativa tid p u n k ter för de allm änna valen. Det har därvid fram kom m it
a tt m öjligheten a tt åstadkom m a e tt snabbare valgenomslag för kom m u
nernas del i hög grad sam m anhänger med hur lång tid som behöver
avsättas fö r den definitiva sam m anräkningen av valen. Härvid har hittills
fram kom m it a tt sam m anräkningen av de kom m unala valen sannolikt
kom m er a tt ta b etydligt längre tid i anspråk än sam m anräkningen av
riksdagsvalet. Enligt uppgift från ju stitie d ep a rtem e n tet kom m er höstriks
dagen a tt få ta ställning till e tt förslag om vissa förändringar i valteknik
och sam m anräkningsförfarande, vilket torde kom m a a tt m edföra fö rk o r
tad sam m anräkningstid. Vad förslaget, om det genom förs, exakt skulle
kom m a a tt innebära i tidshänseende kan dock enligt utredningen inte
utrönas förrän tekniken har prövats vid e tt val. U tredningen har med
hänsyn till d e tta funnit det m otiverat a tt avvakta vidare behandling av
m andatperiodens förläggning och därm ed sam m anhängande frågor tills
erfarenheter av den föreslagna sam m anräkningstekniken föreligger. För
valtningsutskottet i M alm öhus läns landsting fram håller — med utgångs
punkt i a tt valdagen behålls oförändrad — a tt det i realiteten, tro ts ett
snabbt valgenomslag, to rd e vara p raktiskt om öjligt för de nyvalda
kom m unala försam lingarna a tt påverka budgetförslaget. En reell möjlig
het a tt påverka budgeten to rd e fordra ingående m edverkan under relativt
lång tid före det faktiska b eslutsfattandet. F örvaltningsutskottet pekar
också på det praktiska problem et a tt o rdförandena i näm nder och
styrelser måste utses vid det första landstingsm ötet och ” således inte har
någon m öjlighet a tt m otivera näm ndernas fram ställning till landstinget.
Landstingslagen ger inte m öjlighet för landstinget a tt bereda avgående
näm ndsordförande rä tt a tt delta i överläggningarna” . Länsstyrelsen i
M alm öhus län instäm m er i vad fö rvaltningsutskottet sålunda har anfört.
Ingen rem issinstans har kom m en terat beredningens förslag om riksda
gens sam m anträdestider, om tiden för avläm nande av propositioner, om
y ttra n d e rä tte n i kam m aren och om r i k s d a g s a r b e t e t i s t o r t i
övrigt.
3.3 Statschefens ställning
Endast en rem issinstans, LO, förordar a tt r e p u b l i k skall införas.
Enligt LO:s principiella u p p fattn in g ligger det en oförenlig m otsättning
mellan det av beredningen föreslagna stadgandet i 1 kap. R F a tt all
offentlig m akt u tgår från folket och a tt folkstyrelsen bygger på allmän
och lika rö strä tt, å ena sidan, och förslaget a tt konungen är rikets
statschef å den andra. De grunder som förslaget skall bygga på är u ttry c k
för a tt Sverige skall vara en ko n stitu tio n ell dem okrati. Det är e tt synsätt
som LO finner självklart m ot bakgrund av sam hällsutvecklingen. I
dem okratibegreppet ligger enligt LO:s mening en värdering om allas lika
värde inom statslivet, vilket fram för allt kom m er till u ttry c k i rösträtten.
D em okratibegreppet u teslu ter a tt någon genom exempelvis kön, förm ö
genhet eller börd skulle vinna e tt grundlagsfäst fö reträd e fram för andra
inom statslivet. M onarkin är enligt LO:s up p fattn in g en rest från det
gamla börds- och ståndssam hället, som är oförenligt med e tt dem okra
tiskt statsskick. D ärför b ö r m onarkin, i enlighet med d et beslut som
fattades av 1971 års LO-kongress, avskaffas. D et kan enligt LO i och för
sig ifrågasättas om det över huvud taget behövs en statschef. Men de
förslag som grundlagberedningen lagt fram kvarstår i sto rt sett endast
representativa uppgifter för statschefen. Dessa torde kunna delas upp
m ellan regeringschefen, talm annen och andra företrädare för statsm akter
na. R ationella skäl synes alltså tala för a tt själva statschefsinstitutionen
avskaffas sam tidigt med m onarkin. LO finner dock a tt andra skäl talar
för a tt statschefsinstitutionen behålles. Det främ sta skälet är a tt det
enligt det helt övervägande an talet länders k o n stitu tio n e r finns en
statschef. Sverige skulle kom m a a tt på e tt uppm ärksam m at sätt bryta
internationell k o n stitu tio n ell praxis om vi saknade en statschef. E tt annat
skäl av mer psykologisk art är a tt det av många m åhända skulle kom m a
att u p p fattas som e tt tom rum om m onarkin inte fick någon efterföljd där
statschefen kan personifieras. Mot bakgrund av här redovisade skäl anser
LO a tt Sverige bö r bli en republik med en president som statschef. LO
anser sig inte kunna i detalj gå in på vilka k o n stitutionella befogenheter
en president bör ha, u ta n stan n ar vid a tt i en skiss antyda vad som bör bli
förem ål fö r vidare utredning innan en n y regeringsform antages.
Presidenten bö r således enligt LO:s m ening i huvudsak ha representativa
uppgifter. De initiativ och uppgifter i sam band med regeringsombildning,
som beredningen vill överföra från konungen till talm annen b ö r ligga
7 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
kvar på statschefen. Då presidenten inte bö r ha någon initiativrätt eller
andra u ppgifter i det dagspolitiska skeendet torde valet till posten kunna
ske under odram atiska form er.
Ingen av rem issinstanserna synes ha något att erinra m ot beredningens
förslag a tt statschefen (konungen) skall vara u t a n p o l i t i s k
m a k t (jäm för dock avsnittet om regeringsbildningen). A tt denna
princip b ö r ligga till grund fö r en ny fö rfattn in g om näm ns med gillande
av bl. a. överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt, överbefälhavaren och
länsstyrelsen i N orrbottens län. Också flera av de rem issinstanser som
enligt nedan ställer sig kritiska till den närm are utform ningen av
beredningens förslag förklarar sig uttryckligen utgå från a tt statschefen
skall vara utan m aktbefogenheter.
K nappast m er än en remissinstans, länsstyrelsen i N orrbottens län
(m ajoriteten), förklarar sig uttryckligen i y ttra n d e t godta d e n n ä r
m a r e
r e g l e r i n g e n
i
f ö r s l a g e t
a v
f r å g o r n a
o m
s t a t s c h e f e n s s t ä l l n i n g o c h u p p g i f t e r . Högsta
d o m
stolens ledam öter förklarar a tt de i det väsentliga har u n d erlåtit att gå in
på bl. a. spörsm ålet om statschefens ställning, d etta med tanke på äm nets
övervägande politiska karaktär. R iksm arskalksäm betet y ttra r att äm betet
av principiella skäl in te har ansett sig böra behandla frågan om
konungens statsrättsliga ställning. F lertalet rem issinstanser läm nar äm net
utan kom m entar. En ö p p et kritisk hållning in tar regeringsrättens ledam ö
ter, Svea hovrätt, chefen fö r armén, försvarets materielverk, landshöv
dingen och tvä andra ledam öter av länsstyrelsen i Jönköpings län,
länsstyrelsen i Hallands län, Lantbrukarnas riksförbund och Svenska
företagares riksförbund.
Y ttran d et från regeringsrättens ledam öter kan sägas vara representativt
för de rem issinstanser som ställer sig avvisande till beredningens sätt att
lösa spörsm ålen om statschefens ställning. L edam öterna y ttra r bl. a.
följande.
Den statschefen av grundlagberedningen tillm ätta rollen som sym bol
för riket lå ter sig svårligen genom föra, om denne nära nog fullständigt
skiljes från riksstyrelsen. E fter m önster från exempelvis Danmark och
Norge bö r statschefen form ellt m edverka i vissa statshandlingar, t. ex. vid
utnäm ning av regering, vid prom ulgation av lagar och förordningar, vid
ingående av överenskom m elser med främ m ande m akter, vid m eddelande
av nåd och i utnäm ningsfrågor som ankom m er på regeringen. D etta
fö ru tsätter a tt en beslutskonselj b i b e h å l l s .---------------- R ent allm änt kan
ifrågasättas om m an bö r avstå från e tt i statslivet fungerande statsöverhu
vud, som icke är om edelbart beroende av politiska växlingar och som i
särskilda situ atio n er kan vara en nationell tillgång.
Liknande sy n p u n k ter utvecklas av Svea hovrätt. Sam m anfattningsvis
u tta la r h ovrätten a tt den politiska kom prom iss som inom grundlagbered
ningen har träffats om statschefen har genom förts på e tt icke godtagbart
sätt. H ovrätten säger sig in te kunna frigöra sig från in trycket, a tt en
diskussion om statsform en — eller åtm instone sådana mera allmänna
överväganden om statschefens ställning i en parlam entarisk dem okrati
som direktiven fö ru tsatt — skulle ha le tt till andra lösningar. Vad som nu
presenterats fram står enligt h ovrätten som en specialkonstruktion för
nuvarande statsfo rm , vilken u tfo rm ats genom politiska kom prom isser
u ta n tillräckligt beaktande av frågornas tekniska sida. H ovrätten vill
understryka vikten av a tt grundlagsregler om rikets statschef avfattas på
e tt sätt som tillgodoser rimliga anspråk på saklig konsekvens och formell
värdighet. Enligt h ovrätten är en undervärdering av representativa form er
en genom gående tendens i beredningens behandling av frågor som har
sam band med konungen. — H ovrätten avstyrker förslaget om obligato
riska kvartalskonseljer för info rm atio n till statschefen. Om inga beslut
skall fattas, över huvud taget ingen åtgärd av ens expeditionell natur
vidtas, synes särskilda sam m anträden av denna art inte böra föreskrivas.
RF bö r inte reglera på vad sätt inform ation skall lämnas. D et bö r endast
slås fast, a tt d et åvilar statsm inistern a tt svara fö r a tt statschefen blir
inform erad fortlöpande. Särskilda i grundlag föreskrivna cerem onier för
inform ation skulle ge e tt föga tilltalande, för statschefens värdighet
närm ast n ed sättande intryck. Frågan kom m er em ellertid enligt hovrätten
i e tt annat läge om statschefen ges vissa form ella uppgifter, såsom den att
u tfärda vissa expeditioner. Härvidlag fram håller hovrätten a tt det fö r den
är något av en självklarhet a tt de viktigaste ex peditionerna — prom ulga
tion av lagar, viktigare utnäm ningar och liknande — skall undertecknas av
statschefen med kontrasignation av vederbörande statsråd. H ovrättens
förord för a tt statschefen skall underteckna särskilt viktiga expeditioner
bygger främ st på en principiell u ppfattning om statschefens funktioner
och om vad som är en naturlig ordning. Särskilt synes d et önskvärt att
inlem m a statschefen i det k o nstitutionella system et — i beredningens
förslag fram står statschefen närm ast som e tt fristående elem ent. Enligt
hovrätten är det fullt förenligt med principen om statschefens m aktlöshet
a tt låta honom underteckna viktigare expeditioner. U ppgiften kan
konstrueras som en rent form ell, representativ fu nktion. H ovrätten
erinrar om nuvarande regler om nyvalsförordnande, avbrytande av
riksdagssession och utnäm ning av statsråd. Besluten expedieras form ellt
av konungen, men det fram går av grundlagen a tt avgörandet ligger helt
hos statsm inistern. — Det naturligaste enligt h ovrätten är vidare att
förordnanden för statsm inistern och övriga m inistrar utfärdas av statsche
fen, med konstrasignation av talm annen i fråga om statsm inistern och i
övriga fall av statsm inistern. Statschefen bö r även m edverka vid entledi
gande av statsm inister eller annan regeringsledam ot. Däri ligger inte att
statschefen skall ha e tt självständigt inflytande utan endast a tt han som
rikets främ ste företrädare skall form ellt u tfärd a expeditionerna. —
H ovrätten anteck n ar avslutningsvis a tt dess förslag leder fram till a tt det
blir både m öjligt och läm pligt a tt ha en grundlagsfäst ordning med
konseljer inför statschefen, t. ex. minst en konselj i m ånaden och
därutöver då statsm inistern begär det.
Chefen fö r arm én finner det ofrånkom ligt, a tt konungen för att rä tt
k unna fullgöra sin av beredningen fö ru tsatta fu n k tio n som ” rikets
s ta ts c h e f ’, ” rikets främ ste rep rese n tan t” (in åt o ch u tå t) och ” sym bol för
rik e t” måste ha e tt stark t och stadigvarande engagemang i rikets allmänna
angelägenheter. Därigenom får den angivna fu n k tio n e n sin naturliga
grund och förnuftiga m ening, m arkeras ansvaret och säkerställs sam m an
hang m ellan form ell sym bolik och levande verklighet i gem enskapen
kring det, som förbinder oss alla. — C hefen för arm én återger e tt
uttalan d e av beredningen a tt de av statschefens funk tio n er som har sin
grund i konungens traditionella ställning som innehavare av regerings
m akten inte kan förenas med e tt parlam entariskt system . H ärem ot
invänder han a tt såvitt honom är bekant är i samtliga n u fungerande
europeiska m onarkier parlam entarism en fast ro tad , vilket icke hindrar a tt
m onarken där — även om han eller hon saknar politisk m akt — aktivt
deltager i regeringsarbetet, i större eller m indre om fattn in g fa tta r beslut i
regeringsärenden och har centrala funktioner vid regeringsbildningen. Då
såväl från allm än sy n p u n k t som från totalförsvarssynpunkt synes
angeläget, att hittillsvarande sam m anhang mellan konung och regering
icke bryts och då erfarenheterna synes visa a tt num era tilläm pad praxis i
d etta avseende fungerar effektivt och väl, föreslås a tt sådan ändring av
grundlagberedningens förslag sker a tt sam m anhanget behålls även efter
bo rttag an d et av kvarstående m öjligheter till personlig m aktutövning från
konungens sida. F ör a tt konungen liksom hittills skall vara nära och
fortlöpande förenad med — ” införlivad m ed” — statslivet och väl insatt i
statsverksam heten, bö r konungens statschefsställning alltfo rt innefatta
deltagande i regeringsarbetet, bl. a. i de regeringssam m anträden, där de
viktigare regeringsärendena slutgiltigt skall avgöras. Hur författningsm äs-
sigt en sådan ordning skall utform as — och kom bineras eller icke
kom bineras med en form ell kunglig b eslutanderätt — bör enligt arm éche
fen givetvis ankom m a på h ärutinnan sakkunniga a tt föreslå. Det synes
honom em ellertid helt m öjligt a tt en sådan ordning kan skapas —
sannolikt in n efattan d e också en formell beslu tan d erätt u ttry c k an d e
regeringens vilja — u ta n a tt den personliga kungam akten blir i något
avseende reellt större än den grundlagberedningen förordat.
Försvarets materielverk u tta la r som sin m ening att för stora delar av
svenska folket begreppet konungen har u p p fattats som en samlande
sym bol och representerat den nationella enheten. Såsom sådan samlande
sym bol avses konungen uppenbarligen behållas, och i förslaget benäm nes
han statschef. Konungen såsom statschef bör tilldelas uppgifter, som ger
hans ställning som rikssym bol och statschef e tt innehåll. Förslaget är på
denna p unkt alltfö r knapphändigt. Beredningen föreslår ordförandeskap i
utrikesnäm nden. A ndra u ppgifter för konungen kunde vara exempelvis
a tt vid eller e fte r konselj besluta vissa viktigare utnäm ningar av statliga
tjänstem än och a tt utdela fram deles förekom m ande belöningar till
fö rtjän ta tjänstem än och övriga medborgare.
Landshövdingen och två andra ledam öter i länsstyrelsen i Jönköpings
län anför a tt stadgandet i 1 kap. 3 § R F i beredningens förslag a tt
konungen är rikets statschef synes ha alltför ringa förankring i
regeringsform en i övrigt, även i dess 4 kap. F ö r det fall a tt lagtexten har
u tfo rm ats i syfte a tt på e tt relativt enkelt sätt ändra statsskicket till
republik, då kungahuset utslocknar, uttalas a tt det knappast kan vara
tänkbart a tt m ed så begränsade ändringar göra en sådan grundläggande
ändring av statsskicket. Det torde bl. a. in te vara m öjligt a tt ge en
president endast de befogenheter som statschefen har enligt 4 kap. R F i
förslaget. En sådan ordning skulle näm ligen ge presidenten en ställning
som i sin to ta la m aktlöshet inte stod i rim ligt förhållande till a tt han är
folkvald. E tt alternativ med talm annen som statschef skulle åter ge denne
befogenheter vid regeringsskifte som nu avvisas för statschefen. En
ordning efter schweiziskt m önster, där statschefens befogenheter är
anfö rtro d d a en av regeringens ledam öter, to rd e fö ru tsä tta en konstant
samregering, främ m ande för vårt system. Som beredningen har påpekat
bidrar varje statschefens agerande som kom m er till allm änhetens känne
dom till a tt form a dess bild av honom . D ärför bö r hans sym bolroll inte
heller i alltför hög grad töm m as på sitt innehåll. Benäm ningen statschef
u tg ö r en erinran härom . Den ter sig med det förslag som har framlagts
föga adekvat. Med anledning härav vill ledam öterna — utan a tt närm are
precisera något förslag — fram hålla m öjligheterna a tt vid sidan av
representationsuppgifterna ge statschefen e tt rim ligt antal funktioner, i
realiteten sym boliska men till form en m ed reellt innehåll, även inom
statslivet. Redan enligt fo lk rä tte n har statschefen några sådana fu n k tio
ner. De ytterligare uppgifter som i första hand ifrågasätts b ör i huvudsak
vara av liknande k ara k tär och avse t. ex. a tt stadfästa vissa utnäm ningar
och vissa viktigare lagar och u nderteckna expeditioner härom . Sådana
frågor skulle förekom m a vid konseljerna. S tatschefens sym bolroll kan
därigenom få e tt underlag i fråga om fu n k tio n e r i viss likhet med engelsk
ko nstitutionell praxis. Länsstyrelsen i Hallands län anser a tt reglerna om
regeringsbildning b ör u tfo rm as så a tt statschefen skall leda regeringsbild
ningen och form ellt u tn ä m n a regeringen.
Lantbrukarnas rik sfö rb u n d fram håller a tt konungens ställning redan är
sådan a tt han inte har någon m akt. LR F m enar a tt beredningen i sitt
förslag har tagit från konungen, inte några uppgifter varigenom han
utövar personlig m akt, men väl uppgifter som har stärk t hans ställning
som sym bol fö r riket. Tydligen har beredningen inte velat ta steget fullt
u t till republik, eftersom det med all sannolikhet strider m ot folkm ajori
tetens värderingar, m en å andra sidan har m an velat tillgodose republi
kanska önskem ål genom a tt så m ycket som möjligt försvaga konungens
ställning som sym bol för riket för a tt på det sättet eventuellt fram deles
underlätta övergången till republik. Det finns enligt förb u n d et ingen
sakligt grundad anledning a tt bryta den långvariga traditionen med
konseljer av nuvarande slag och ersätta den med den klum piga anordning
en med särskilda inform ationskonseljer. Vad man åsyftar med anordning
en, nämligen a tt ge statschefen den orientering som behövs för hans
representativa uppgifter och hans ställning som sym bol fö r riket, kan på
e tt enklare och m ot svensk tradition mera p ietetsfullt sätt ordnas genom
a tt den nuvarande konseljen med statschefen som o rdförande bibehålles.
Svenska företagares rik sfö rb u n d anser a tt konungen inte kan fram trä
da som sym bol för riket om han inte själv är en fun k tio n av en
statsrättslig verklighet. F ö rb u n d e t föreslår a tt konungen såtillvida skall
delta i regeringsarbete! som hans form ella m edverkan krävs för beslut i
vissa viktigare regeringsärenden.
Högsta d om stolens ledam öter anm ärker a tt konungens uppgifter enligt
förslaget till R F — även vid en jäm förelse med andra länder där
statschefen inte har någon politisk m akt — är u ttu n n a d e på e tt sätt som
knappast är förenligt med begreppet statschef. U nder alla förhållanden
bö r statschefen, när han finner det påkallat, äga kalla till konselj. Han bör
också kunna sam m ankalla utrikesnäm nden. Också Svea hovrätt finner
beteckningen statschef m indre lyckad med den av beredningen fastlagda
principen om fullständig m aktlöshet. Då denna beteckning inte tidigare
förekom m it i författningen, skulle det fram stå som egendom ligt om den
införs sam tidigt som alla även form ella ch efsfunktioner avskaffas. Några
tekniska skäl föreligger inte som gör d etta nödvändigt. Som e tt alternativ
skulle man kunna överväga o rd et statsöverhuvud. H ovrätten säger sig vara
m edveten om a tt även term inologin är en fråga med politisk innebörd.
Om o rd et statschefen skall införas, synes det em ellertid enligt hovrätten
nödvändigt a tt ytterligare överväga vissa av beredningens förslag. Liknan
de sy n p u n k ter på term en statschef fram förs av kam m arrätten i Göteborg,
försvarets materielverk, landshövdingen och tvä andra ledam öter av
länsstyrelsen i Jönköpings län sam t länsstyrelsen i Hallands län. Kammar
rätten i Göteborg anser a tt beteckningen statsch ef över huvud taget inte
behöver användas i grundlagstexten, u tan det är från olika synpunkter att
föredra att d irekt tala om ” konungen” . D et stundom fram förda
påståendet a tt m an lagtekniskt har fö rb erett övergång till republik genom
a tt använda o rd et ” s ta ts c h e f ’ är ogrundat, fo rtsä tte r kam m arrätten. En
sådan ändring av statsskicket kräver även enligt beredningens förslag
grundlagsändring. Det kan inte heller spela någon roll om en grundlags
ändring o m fattar en eller annan paragraf mer eller m indre.
Angående u tta la n d en om s t a t s c h e f e n s r o l l v i d r e g e
r i n g s b i l d n i n g e n hänvisas till särskilt avsnitt.
Statschefens s t ä l l n i n g i f ö r h å l l a n d e t i l l f ö r s v a r s
m a k t e n
behandlas av överbefälhavaren, chefen fö r armén och
riksm arskalksäm betet. Överbefälhavaren k o n staterar a tt konungens funk
tion enligt förslaget a tt vara ” rikets främ ste rep rese n tan t” och ” sym bol
för rik et” är viktig inte m inst vid krig och krigsfara. En sam lande gestalt
som representerar k o n tin u itet och tradition är då av sto r betydelse. ÖB
b iträder beredningens förslag a tt statschefen inte längre skall vara högste
befälhavare fö r försvarsm akten. Konungen bö r em ellertid enligt ÖB:s
förm enande som representant för landet representera också rikets
krigsm akt. F ör a tt k unna fullgöra sina uppgifter som sym bol för rikets
försvarskrafter b ö r konungen liksom hittills inneha krigsm aktens högsta
m ilitära grad. Han bö r ha tillgång till en personlig stab med stabschef och
m ilitära ad ju tan ter sam t till nam net vara chef för vissa fredsförband.
Chefen fö r arm én anser a tt konungen för fram tiden varken reellt eller
form ellt bö r vara högste befälhavare fö r försvarsm akten. En annan väg
bör väljas för a tt reglera förhållandet mellan statschefen och försvarsmak
ten. Chefen för arm én fram håller a tt i de flesta andra länder — m onarkier
såväl som republiker — statschefen sym boliserar nationen och riket också
på så sätt, a tt han äger fram träda som högste befälhavare eller titu lärch ef
eller på annat sätt som främ ste företrädare fö r försvaret. Arme'chefen
utvecklar h ärefter hu r statschefen i krig kan få m ycket stor betydelse
som en sam lande sym bol för nationen. Mot denna bakgrund finner han
det förhastat a tt så radikalt som beredningen föreslår ändra konungens
traditionella ställning inom försvarsm akten. Även med tanke på sam m an
hållningen i fredstid inom krigsm akten finner han det m otiverat a tt
konungens nuvarande ställning och uppgifter som högste befälhavare
bibehålls i jäm kad form . Han föreslår a tt d e tta sker i den form en a tt åt
konungen ges ställning som ” försvarets främ ste företrädare” . Hans
förslag i fråga om statschefens förhållande till försvarsm akten är i övrigt
väsentligen överensstäm m ande med överbefälhavarens. Riksm arskalksäm -
b etet anlägger i allt väsentligt samma sy n p u n k ter som chefen fö r arm en
på frågan om konungens ställning i förhållande till försvarsm akten och
för fram i huvudsak sam m a förslag. Ä m betet tillägger a tt det inte sällan
förekom m er a tt e tt land tilldelar e tt annat lands m onark en hederstitel i
generals- eller amiralsgrad. Även i Sverige har utländska m onarker
utn äm n ts till och m ottagit m otsvarande svenska m ilitära grader. Från
internationell sy n p u n k t finner äm betet det ofrånkom ligt a tt konungen
innehar försvarets högsta grad.
Såvitt gäller k o n u n g e n s m e d v e r k a n v i d u t d e l a n d e t
a v o r d n a r hänvisar riksm arskalksäm betet till y ttra n d e, avgivet av
kanslersäm betet vid Kungl. Maj:ts orden, och länsstyrelsen i Jönköpings
län till sitt eget y ttra n d e, i båda fallen över den inom statsrådsberedning
en och finansdepartem entet u p p rättad e prom em orian (Ds Fi 1972:5)
” O rdnar och m edaljer” . Länsstyrelsen i N o rrb o tten s län tillstyrker att
statsm yndigheternas b efattning med ordensutm ärkelser upphör. I sam
m anhanget hänvisas också till tidigare återgivet uttalan d e av försvarets
materielverk.
R iksm arskalksäm betet anser liksom beredningen a tt h o v f ö r v a l t
n i n g e n alltjäm t bö r stå u ta n fö r den statliga förvaltningsorganisatio
nen m en vill i m otsats till beredningen a tt en m otsvarighet till den
nuvarande bestäm m elsen i 48 § RF om a tt konungens hov står under
hans enskilda förvaltning upptas i en ny grundlag.
Regeringsrättens ledam öter, Svea hovrätt och överåklagaren i G öte
borgs åklagardistrikt efterlyser e tt s a m l a t a n g i v a n d e i R F a v
s t a t s c h e f e n s u p p g i f t e r . Regeringsrättens ledam öter vänder
sig m ot a tt det inte någonstans i RF görs reda för statsskickets natur, om
riket är en k o n stitu tio n e ll m onarki eller inte. I anslutning härtill kritiserar
ledam öterna den föreslagna bestäm m elsen i 4 kap. 4 § RF a tt en
r i k s f ö r e s t å n d a r e s k a l l u t s e s o m k o n u n g a h u s e t
u t s l o c k n a r . Vad d ärefter skall hända lämnas öp p et, y ttra r ledam ö
terna. A tt statsskicket på d e tta sätt kan ändras u ta n grundlagsändring är
otillfredsställande. Skall m onarkin avskaffas, b ö r denna liksom andra
k o n stitutionella ändringar ske i grundlagsform . Landshövdingen och två
andra ledam öter av länsstyrelsen i Jönköpings län hänvisar till ett
u tta la n d e av länsstyrelsen av liknande innebörd med anledning av
m otsvarande stadgande i författningsutredningens förslag till RF (se SOU
1965:3 s. 21).
In fö ran d et av k v i n n l i g t r o n f ö l j d förordas av länsstyrelsen i
Hallands län, av m inoriteter inom länsstyrelserna i Kronobergs och i
M alm öhus län, av Lantbrukarnas riksförbund och av Fredrika-Bremer-
F örbundet. M inoriteten inom länsstyrelsen i M alm öhus län m enar att
könsdiskrim inering i fråga om tronföljden är ägnad a tt m otverka den
attity d fö rän d rin g hos många m edborgare som är nödvändig för a tt full
jäm ställdhet mellan könen allm änt skall uppnås. Liknande innebörd har
det u ttalan d e av Fredrika-Brem er-Förbundet varm ed förb u n d et m otiverar
sin stån d p u n k t. F ö rb u n d e t tillägger a tt det m ed sitt u ttalan d e inte tar
ställning till frågan om m onarkins vara eller icke vara.
Åtskilliga rem issinstanser anser a tt konungen alltjäm t skall ha r ä 11 s-
l i g i m m u n i t e t . Av denna m ening är högsta d om stolens ledamöter,
regeringsrättens ledamöter. Svea hovrätt, kam m arrätten i Göteborg,
överåklagarna i S to c kh o lm s och i M almö åklagardistrikt, länsäklagarna i
Uppsala och i Hallands län, riksm arskalksäm betet sam t länsstyrelserna i
Hallands och N orrbottens län. Regeringsrättens ledam öter an fö r att
statsöverhuvudets sym bolställning fordrar a tt den person som skall vara
denna sym bol fö r riket å tn ju te r rättslig im m unitet. Han fritas självfallet
inte därm ed från a tt följa landets lagar, men landets rättsliga sanktions-
system bö r inte kunna sättas i rörelse m ot honom . Liknande synpunkter
återfinns i e tt par andra rem issyttranden. Länsåklagaren i Hallands län
finner a tt det även från internationell sy n p u n k t skulle fram stå som
ganska främ m ande om konungen inte skulle ha samma im m unitetsskydd
som främ m ande sändebud i diplom atiska kåren. Skall konungen kunna
åtalas, bö r hans ansvar enligt länsåklagaren i vart fall begränsas till grov
b rottslighet. Dessa sy n p u n k ter återkom m er i y ttra n d e t från länsstyrelsen
i Hallands län. R iksm arskalksäm betet om näm ner a tt e tt med 3 § gällande
R F lik a rtat, på historisk grund vilande författningsskydd tillkom m er
statscheferna i de danska och norska m onarkierna ävensom a tt liknande
bestäm m elser gäller i t. ex. republiken Finland.
Enligt kam m arrätten i G öteborg är det naturligt a tt behålla den
hittillsvarande ordningen a tt konungen är fredad från åtal, även om hans
uppgifter begränsas i sto rt sett till a tt företräda riket. Å andra sidan bör
det finnas m öjlighet för riksdagen a tt reagera, om konungen allvarligt
åsidosätter sina skyldigheter eller undergräver sitt anseende genom att
begå grövre b ro tt. E tt tillägg till 4 kap. 5 § R F a tt riksdagen för sådana
fall får bestäm m a a tt konungen skall anses ha avgått, skulle enligt
kam m arrättens m ening på e tt läm pligt sätt uppväga riskerna med a tt ha
kvar regeln a tt konungen inte får ställas under ansvar. Från e tt par håll —
överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt, länsäklagarna i Uppsala och i
Hallands län, länsstyrelserna i Hallands och i N orrbottens län — görs
påpekanden om behovet av särskilda regler om åtalsprövning och om
fo ru m , för det fall a tt konungen skall kunna lagforas fö r b ro tt.
Överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt föreslår a tt den som tjänstgör
i statschefens ställning skall åtn ju ta ansvarsfrihet för sina gärningar sorn
statschef.
3.4 Regeringsbildningen
Bara e tt fåtal rem issinstanser uppehåller sig vid problem en kring
regeringsbildningen. Länsstyrelsen i Jönköpings län förklarar a tt de
sy n p u n k ter som länsstyrelsen i y ttra n d e över författningsutredningens
betänkande anlade på statschefens då föreslagna befogenheter, särskilt
såvitt gällde regeringsbildningen, har tillgodosetts i beredningens be
tänkande. K ritisk inställning till beredningens förslag har Svea hovrätt,
länsstyrelserna i Uppsala och Hallands län, Lantbrukarnas riksförbund
och Svenska företagares riksförbund.
Förslaget a tt t a l m a n n e n s k a l l ö v e r t a s t a t s c h e f e n s
r o l l som initiativtagare och förhandlare m ellan partierna kan enligt
länsstyrelsen i Uppsala län m edföra vissa problem . F örhandlaren i de
ifrågavarande överläggningarna bör spela en neutral roll. D etta to rd e vara
svårt fö r en talm an som i allm änhet u tse tts u r det största partiet.
P roblem en to rd e främ st kom m a a tt aktualiseras i lägen där partierna har
svårt a tt fungera, t. ex. vid bildning av m inoritetsregeringar. En statschef
bör ha b ättre m öjligheter a tt agera över huvudet på partierna. Statschefen
torde vara tillräckligt ” avpolitiserad” fö r a tt fungera obunden av ev.
tidigare partitillhörighet. Med hänvisning till de fram förda synpunkterna
föreslår länsstyrelsen a tt proceduren vid regeringsbildning ses över.
Därvid b ör beaktas m öjligheterna a tt ge statschefen, ev. i samverkan med
talm annen, en aktivare roll, vilket inte to rd e strida m ot parlam entaris
mens idé som den tilläm pas i många västeuropeiska länder. Riksdagens
behov av in flytande tillm ötesgås genom kravet a tt den föreslagne
statsm inistern skall godkännas vid en om röstning i riksdagen. Länsstyrel
sen i Hallands län, Lantbrukarnas riksfö rb u n d och Svenska företagares
riksförbund förordar mera bestäm t a tt uppgiften a tt leda proceduren vid
regeringsbildning skall ligga på statschefen. De två riksförbunden åbero
par i det väsentliga samma skäl som länsstyrelsen i Uppsala län.
Länsstyrelsen i Hallands län anför a tt, om statschefen inte handlar
opartiskt i sam band med regeringsbildningen, han uppenbarligen äventy
rar m onarkins existens. Svea hovrätt går inte i sak in på frågan om vem
som skall leda k onsultationerna vid regeringsbildning och utse regerings-
bildare m en fram håller rent allm änt a tt det synes naturligt a tt ytterligare
någon person är närvarande vid dessa konsultationer.
Den viktigaste p u n k te n i beredningens förslag om regeringsbildningen
är enligt Svea hovrätt a tt talm annen skall avge e tt form ellt förslag till
riksdagen om statsm inisterkandidat och a tt
r i k s d a g e n s k a l l
p r ö v a f ö r s l a g e t g e n o m o m r ö s t n i n g . H ovrätten beteck
nar den förordade ordningen som e tt förslag om ” positiv parlam enta
rism” och anser a tt det är e tt av de mera originella förslagen i
beredningens betänkande. Förslaget är enligt hovrättens förm enande
något överraskande med hänsyn till direktiven och in tern atio n ellt sett
täm ligen unikt. En närm are granskning av m otiven har för hovrätten
ådagalagt sådana brister a tt h ovrätten har ansett sig inte kunna gå förbi
äm net fastän anledning har saknats a tt ta ställning i sak till förslaget.
H ovrätten y ttra r:
Man fäster sig vid regeln, a tt förslag skall anses godkänt om inte minst
175 riksdagsledam öter röstar nej. Det kan onekligen sägas vara besynner
ligt a tt utfo rm a e tt parlam entariskt system så, a tt en ny regeringschef kan
utnäm nas efter a tt ha förlorat en fö rtroendeom röstning, låt vara i relativa
men inte i absoluta tal. Man väntar sig ett ingående resonem ang om
denna synpunkt i m otiven. A nm ärkningsvärt nog har den em ellertid helt
förbigåtts av beredningen. A tt frågeställningen är i hög grad praktisk
torde klargöras redan av ytliga spekulationer kring de många skiften på
statsm inisterposten som skedde u nder tiden mellan tillkom sten av
m ajoritetsregeringarna 1917 och 1936.
Inte heller har beredningen närm are övervägt situationen då ett
statsm inisterskifte är påkallat u n d er riksdagens sessionsuppehåll. E tt
praktiskt fall visar skiftet 1969: statsm inistern avgår som partiledare vid
ordinarie partikongress som hålls m ellan riksdagens sessioner. Enligt
beredningens förslag får man välja mellan a tt låta sk iftet på statsm inister
posten anstå tills riksdagen samlas på n y tt, alltså kanske fyra m ånader,
eller inkalla riksdagen till extra session. Om statsm inistern avlider eller ett
skifte av annat skäl inte kan anstå, går det inte a tt undvika en extra
session.
R edan de nu påvisade båda luckorna i m otiven ger anledning till
tvekan om förslaget är tillräckligt väl genom tänkt. Denna tvekan
förstärks av de k orta skäl som redovisats av beredningen.
Det anförs till en början a tt den som ” har u tse tts till statsm inister”
redan därigenom får sin m aktställning stärkt. D etta utvecklas så: ” Vid
valet av m edarbetare och vid förhandlingar med andra partigrupper har
han tack vare sin ställning som regeringschef goda förhandlingsm öjlighe
te r.” Av d e tta skrivsätt kan man vilseledas a tt tro , a tt statsm inistern skall
utnäm nas för sig och tillträda sitt äm bete, innan regeringen i övrigt
u tsetts. A tt d etta inte är avsett fram går em ellertid klart både av lagtexten
i 4 § och av andra ställen i m otiven. Regeringsskifte äger rum i e tt
sam m anhang vid den extra konselj som skall hållas inför statschefen. 1 de
citerade m otivuttalandena borde o rden ” u tse tts till statsm inister” resp.
” ställning som regeringschef’ ha u tb y tts m ot ” få tt uppdrag att bilda
regering” resp. ” ställning som tilltä n k t regeringschef” . Men därm ed syns
resonem anget bli förfelat som m otiv för om röstning i riksdagen.
E fter det anförda c ita te t fo rtsä tte r beredningen: ” D et kan tänkas a tt
de grupper som inte stödjer regeringen dröjer med a tt väcka yrkanden om
m isstroendeförklaring, och till följd därav kan även e tt från parlam enta
risk sy n p u n k t ” o rik tig t” val av statsm inister kom m a a tt stå sig.” Denna
argum entering strider m ot beredningens egen definition på parlam enta
rism: regeringen skall åtm instone tolereras av riksdagen. Om riksdagsma-
jo rite te n inte avlägsnar regeringen med en m isstroendeförklaring, kan det
alltså inte hävdas a tt det skett e tt från parlam entarisk sy n p u n k t oriktigt
val av statsm inister.
Y tterligare anför beredningen: ” En eventuell m otvilja a tt väcka
yrkande om m isstroendeförklaring kan förstärkas av a tt den som en gång
har u tse tts till statsm inister därm ed har möjlighet a tt m öta en sådan
förklaring med nyvalsförordnande och därm ed utsläcka alla riksdagsleda
m öternas m andat.” D etta m otiv blir tydligen det avgörande. I följande
stycke k o nkluderar beredningen, a tt m an m åste kräva ” a tt den föreslagna
kandidaten skall i någon form godkännas av riksdagen, innan han
förordnas och alltså förfogar över upplösningsvapnet” . Ordalagen visar
a tt m otiven avfattats med utgångspunkt i gällande regler och in te i
beredningens eget förslag. Som fö ru t påpekats föreslår beredningen a tt
upplösningsvapnet skall överföras från statsm inistern personligen till
regeringen i dess helhet.
H uvudskälet för den föreslagna ordningen med positiv parlam entarism
syns sålunda vara, a tt den utgör en garanti m ot m issbruk av rä tte n a tt
förordna om nyval. U tan a tt diskutera behovet av en sådan garanti vill
hovrätten påpeka som en ytterligare brist i m otiven, a tt beredningen inte
alls b erört alternativet a tt frånta en ny regering rätten a tt m ö ta en
om edelbar m isstroendeförklaring med e tt nyvalsförordnande. H ovrätten
har n o te ra t a tt beredningen föreslagit en annan begränsning av denna
rätt, fö ru to m a tt den överförts från statsm inistern till regeringen.
H ovrätten avstår från a tt diskutera förslaget i sak och inskränker sig till
att påtala de uppenbara bristerna i underbyggnaden såvitt denna fram går
av b etän k an d et. E ftersom det gäller e tt av beredningens från p raktiskt
politisk sy n p u n k t viktigaste förslag, har h o v rätten funnit dessa brister
inge allvarliga betänkligheter.
H ovrätten påpekar vidare vad som u p p fattas som ytterligare brister i
m otivskrivningen:
I fråga om talm annen fram håller beredningen a tt han ” kan sägas ha en
form av politiskt ansvar som kan utkrävas därigenom a tt han inte blir
omvald till riksdagsledam ot eller till talm an” . Em ellertid föreslår bered
ningen i an n at sam m anhang a tt talm annen skall väljas för hel valperiod
och in te som nu fö r vaije riksdag. Saken får särskild betydelse vid
regeringskris i anslutning till val. Beredningeri anför a tt den nyvalde
talm annen bö r agera i sådana fall, d ock a tt regeringens avskedsansökan
tas em o t och prövas av den avgående talm annen.
Angående statschefens rent form ella m edverkan vid föro rd n an d e och
entledigande av m inister hänvisas till rem issam m anställning i fråga om
statschefens ställning Qfr. 3.3).
3.5 Regeringsarbete!
Frågor om r e g e r i n g s a r b e t e t s o r g a n i s a t i o n tas upp av
några rem issinstanser. Regeringsrättens ledam öter u tta la r a tt det är
värdefullt a tt statsdepartem enten enligt förslaget fo rtsa tt sam m anhålles
organisatoriskt inom den enhet som e tt regeringskansli utgör. Sam arbetet
under förberedelsearbetet med regeringsärendena underlättas av a tt det
försiggår inom ram en för denna enhet. LO saknar i beredningens
betänkande en analys av och diskussion om hu r regeringsarbete! bö r vara
upplagt. Enligt LO:s erfarenheter är nuvarande form er för regeringsarbe
te! m indre tillfredsställande. Någon avgörande förändring av dessa har
inte sk e tt u nder lång tid , tro ts a tt regeringens uppgifter och arbetsbörda
fått en helt annan o m fattning än de hade fö r exempelvis 40 år sedan.
Statsråden är fö r få och blir därför i alltfö r sto r utsträckning u pptagna av
adm inistrativa problem . Det politiska agerande, som bö r vara statsrådens
huvuduppgift, riskerar a tt kom m a i skym undan av den adm inistrativa
arbetsbördan. Därigenom uppstår uppenbara risker för a tt allt fler frågor
med politisk an knytning förs över till tjänstem anna- och ex p ertp lan et.
Dessa risker synes ytterligare förstärkas av a tt statsrådens främ sta
m edarbetare — statssekreterarna — inte längre, som ursprungligen var
tä n k t, huvudsakligen fungerar som politiska rådgivare. Enligt LO:s
m ening b ö r statsrådskretsen väsentligt vidgas.
F ör a tt regeringen till fullo skall kunna utöva den politiska styrning,
som m åste vara dess huvuduppgift, bö r inom regeringskretsen bildas e tt
särskilt inre kab in ett fö r politiska frågor. LO saknar i förslaget en
belysning av om den här beskrivna arbetsordningen bö r grund lagfästas
och i så fall hur det form ella ansvaret bö r fördelas. L änsstyrelsen i
Jönköpings län hävdar a tt i en ny R F bö r anges såväl det lägsta som det
högsta an talet m inistrar, som kan få ingå i regeringen. I varje fall bör
bestäm m elser härom m eddelas i lag. G enom föres beredningens förslag om
om röstning vid regeringssam m anträde får nämligen an talet m inistrar en
helt annan k o n stitu tio n e ll betydelse än för närvarande. I lag b ö r av
sam m a skäl upptas en ram fö r an talet d epartem ent. Länsstyrelsen
fö ru tsä tte r härvid a tt lagstiftning sker med regeringens m edverkan.
Svea hovrätt k o n staterar a tt en strävan hos beredningen har varit a tt ge
statsm inistern och regeringen stö rsta möjliga handlingsfrihet i fråga om
regeringens sam m ansättning. D enna strävan har em ellertid enligt hovrät
tens åsikt drivits för långt då det inte klart sägs u t ens a tt det skall finnas
både departem entschefer och statsråd utan departem ent. H ovrätten
fö rordar också att en uttry ck lig regel tas upp som även för fram tiden
grundlagsfäster ordningen med två ju ristkonsulter. Också regeringsråden
Hjern och Petrén sam t Svenska företagares riksförbund fö ro rd ar a tt en
m otsvarighet till den nuvarande bestäm m elsen i 6 § R F in fly ter i en ny
RF. Regeringsråden Hjern och Petrén y ttra r a tt den nuvarande regeln
u tg ö r det legala underlaget för rådande praxis a tt i en regering skall ingå
två s. k. ju ristkonsulter. A tt denna regel föreslås avlägsnad väcker enligt
de båda regeringsråden betänkligheter. Juristkonsulterna u tgör en viktig
garanti fö r a tt regeringens beslutsfattande alltid är lagenligt. Självfallet
kan regeringen av sina tjänstem än erhålla de upplysningar som kan
erfordras fö r a tt rä tt bedöm a olika tilltän k ta besluts laglighet. I den
hittillsvarande svenska ordningen ligger em ellertid en särskild styrka.
Denna rättsk o n tro ll utövas näm ligen hos oss av personer som har samma
form ella ställning som övriga statsråd såsom m edlem m ar av regeringen.
Det är ofrånkom ligt a tt rättsgarantierna för regeringsbeslutens rättsenlig-
het försvagas, om man avlägsnar juristk o n su ltern a och ersätter dem med
en service av tjänstem än som icke har något ansvar för de beslut som
fattas. En regel av hittillsvarande art bö r bibehållas men om form uleras så
a tt den utsäger a tt två av regeringens m edlem m ar, som inte är chefer för
dep artem en t, skall vara lagfarna. Svenska företagares riksförbund anför
a tt lagstiftningsverksam heten som en följd av bl. a. sam hällets allt
hastigare om vandling kom m er a tt bli större än någonsin tidigare. Det
synes d ärfö r nödvändigt a tt regeringen alltid är tillförsäkrad hög juridisk
kom petens och stor erfarenhet av den statliga förvaltningen. F ö rb u n d et
hänvisar också till önskem ål som u ttalades av flera rem issinstanser vid
rem issbehandlingen av författningsutredningens förslag (SOU 1965:3
s. 32).
Ingen rem issinstans kan anses göra gällande a tt s t a t s c h e f e n bör
tillförsäkras något inflytande vid regeringsärendenas avgörande. Angåen
de statschefens form ella m edverkan vid tillkom sten av vissa beslut
hänvisas till avsnittet om statschefens ställning (avsnitt 3.3). Det kan
tilläggas a tt länsstyrelsen i Hallands län i anslutning till sitt förslag att
statschefen skall stadfästa utnäm ningar på högre tjän ster och viktigare
lagar föreslår a tt reglerna om regeringsärendenas avgörande som konse
kvens härav om arbetas.
Beredningens förslag a tt alla regeringsärenden skall avgöras genom
s a m f ä l l d a b e s l u t vinner u ttry ck lig anslutning från regeringsrät
tens ledamöter, från länsstyrelserna i Uppsala och Jönköpings län och
från försvarets materielverk. Flera av de rem issinstanser, beträffan d e vilka
6 kap. RF särskilt har angivits i rem issen, har läm nat förslaget i
förevarande del utan invändning, bland dem fustitiekanslern, högsta
dom stolens ledamöter, hovrätten över Skåne och Blekinge sam t kam m ar
rätten i Göteborg.
Regeringsrättens ledam öter säger sig kunna ansluta sig till beredningens
allm änna resonem ang om fördelarna av a tt tilläm pa en kollektiv
beslutsform . Därigenom undviks bl. a. kom petenstvister i efterhand
exempelvis om huruvida en m inister har varit behörig a tt fa tta e tt visst
beslut ensam . Än viktigare är enligt ledam öterna den politiska effekten,
bestående i a tt regeringens kollektiva ansvar fö r besluten m arkeras och
att sam m anhållningen inom regeringen befordras. Länsstyrelsen i Uppsala
län m enar att form en med sam fällda beslut ger större enhetlighet åt
regeringens arbete. En föru tsättn in g för a tt regeringen skall fungera som
en en h et där alla m inistrarna har gem ensam t ansvar finner länsstyrelsen
dock vara, a tt arb e tet förbehålls viktigare frågor. Länsstyrelsen tillstyrker
d ärför a tt ansträngningarna fo rtsätts a tt delegera enklare regeringsären
den till andra m yndigheter. L änsstyrelsen i Jönköpings län n o te ra r med
tillfredsställelse beredningens bestäm da ställningstagande m ot all mi
nisterstyrelse. S annolikt kom m er i praxis en ordning som i sak
överensstäm m er med den nuvarande a tt tilläm pas. Regeringssam m anträ
dena blir alltså endast form ellt registrerande, och de reella besluten fattas
dessförinnan vid allm änna eller gem ensam m a beredningar eller av
enskilda m inistrar. Försvarets materielverk återger med gillande ett
uttalan d e av beredningen a tt det är bäst förenligt med vårt system med
självständiga äm betsverk a tt rätten a tt ge direktiv till förvaltningsm yndig
heterna läggs hos regeringen som sådan.
Svea hovrätt in tar en annan hållning än de nu näm nda rem issinstanser
na och ställer sig tveksam till de skäl som beredningen har an fö rt för en
ordning som inte rym m er b eslu tan d erätt för enskilt statsråd i regerings-
ärende. E fter a tt i sam m andrag ha återgivit beredningens m otivering i
äm net fastslår hovrätten a tt hela argum enteringen fram står som förfelad,
eftersom den b ortser från själva föru tsättn in g en för en ordning med
ensam beslut, nämligen a tt den tilläm pas endast i fråga om ärenden som
inte är av politisk n a tu r eller eljest av större vikt. Även efte r den
bety d an d e decentralisering från regeringen, som har skett på grundval av
departem entsutredningens arbete, kom m er e tt m ycket sto rt antal ären
den a tt avgöras av regeringen varje år. D et är naturligtvis en ren fiktion
a tt hävda, a tt regeringen i dess helhet sä tte r sig in i vart och e tt av dessa
ärenden. B eaktar man d e tta , kan m an — säger h o v rätten — svårligen
acceptera beredningens resonem ang om sam arbete över departem ents-
gränsem a, enhetliga värderingar, gem ensam t politiskt ansvar, sam m anhåll
ning inom regeringen etc. Det gäller vanliga förvaltningsärenden som förs
up p till regeringen i dess egenskap av högsta förvaltningsm yndighet. —
H uvudskälen för och em ot ensam beslut har enligt h o v rätten helt
förbigåtts av beredningen. F ö r en sådan ordning talar d e t allm änna
önskem ålet om så nära överensstäm m elser som m öjligt m ellan norm och
realitet. Mot en sådan ordning talar trad itio n en och en principiell syn på
regeringen som en enhet och e tt kollektiv. H ovrätten säger sig vara väl
m edveten om svårigheten a tt b ryta med e tt trad itio n ellt betraktelsesätt
men vill dock understryka värdet i en beslutsform som m era svarar m ot
realiteterna än den nuvarande. — H ovrätten anm ärker re n t allm änt, a tt
hela frågekom plexet om form erna för regeringens handlande kunde ha
varit fö rtjä n t av a tt tas u p p till m era förutsättningslösa och djupgående
överväganden än som redovisas av beredningen. Den gamla diskussionen
om ” m inisterstyrelse” har t. ex. o fta fö rts från oklara utgångspunkter.
Frågan hade m otiverat en viss analys i d e tta sam m anhang. Man kan inte
heller kom m a ifrån a tt regeringen kan ha behov av a tt handla utan
alltfö r stark form ell b u n d en h et, väsentligen under sitt politiska ansvar.
Sålunda skulle, anm ärker h ovrätten slutligen, t. ex. den nyligen inträffade
flygkapningsincidenten kunna ge anledning till särskilda överväganden,
vilka läm pligen borde utgå från de fö ru t anförda sy n p u n k tern a om
närm are överensstäm m else m ellan norm och realitet.
Beredningens förslag a tt regeringsärenden som angår befälet över
försvarsm akten, med avsteg från huvudregeln, u n d er statsm inisterns
överinseende skall kunna avgöras av chefen för det d ep artem en t till vilket
ärendena h ör lämnas uttryckligen u ta n erinran av överbefälhavaren och
av chefen fö r armén.
De av beredningen föreslagna reglerna om o m r ö s t n i n g i n o m
r e g e r i n g e n vid skilda m eningar inom denna (6 kap. 4 § R F)
godtas, om än med viss tvekan, av länsstyrelserna i Uppsala och
Jönköpings län. Länsstyrelsen i Uppsala län finner form uleringarna i 6
kap. 4 § RF och beredningens kom m entarer härtill något överarbetade,
d etta sett m ot bakgrunden av behovet av sam m anhållning och ömsesidigt
fö rtroende mellan m inistrarna. Länsstyrelsen i Jönköpings län anm ärker
a tt om röstningsreglerna kan m edföra problem i koalitionsregeringar.
Bl. a. högsta dom stolens och regeringsrättens ledamöter, justitiekanslern
och kam m arrätten i G öteborg har inte rik ta t någon kritik m ot reglerna i
fråga.
H ovrätten över Skåne och Blekinge avvisar därem ot klart om röstnings-
bestäm m elserna och föreslår a tt 6 kap. 4 § får utgå. Svea hovrätt förordar
a tt 4 § andra sty ck et utgår. H ovrätten över Skåne och Blekinge anför:
D et är svårt a tt uppställa någon om röstningsregel, då regeringen ej är
tillsatt till e tt visst antal med e tt personligt m andat för varje ledam ot. Det
förhåller sig i stället så a tt statsm inistern enligt förslaget skall utses
genom en särskild procedur i riksdagen, varefter han anm äler av honom
u tsedda m inistrar. Det ligger också i statsm inisterns hand a tt entlediga
annan m inister så snart han finner det lämpligt. Härav följer a tt
statsm inistern intager en nyckelställning och a tt det är svårt a tt tänka sig
a tt något beslut skulle kunna fattas i regeringen om han m o tsätter sig det.
En utväg som kunde övervägas vöre a tt statsm inistern alltid, enligt
föreskrift i regeringsform en, hade a tt fa tta avgörandet. D etta vore
em ellertid a tt driva konsekvenserna av statsm inisterns politiska ställning
som den ledande alltför långt och a tt eventuellt lägga a lltfö r sto r börda
på ho n o m . Det kan inte begäras a tt statsm inistern utöver den politiska
ledningen i sto rt också skall hinna med a tt i detalj sätta sig in i alla
förekom m ande frågor. Han m åste i hög grad lita på det arb ete som
u tfö res av departem entscheferna och hans ställningstagande b ö r därför
inte anges som det avgörande genom en uttry ck lig lagregel. D et torde
vara tillräckligt a tt hans politiska ledarställning utesluter a tt regeringen
fa tta r några beslut fö r vilka han inte kan ta sin del i d e t politiska
ansvaret. H ärtill kom m er a tt e tt i viss mån lik artat resonem ang kan föras
också ifråga om andra ledam öter av regeringen. Det ligger i sakens natur
a tt så snart e tt beslut har ekonom iska konsekvenser finansm inistern är
involverad. Man kan aldrig bortse ifrån a tt de åtgärder regeringen beslutar
återverkar på finansm inisterns uppgift a tt u p p rätta och han d h a rikets
budget. I dylika situationer kom m er alltså även han a tt intaga en
nyckelställning och har e tt särskilt politiskt ansvar för vidtagna åtgärder.
Samma resonem ang skulle kunna anläggas på utrikesm inisterns roll, då det
gäller landets förhållande till andra länder, och i viss m ån på varje
dep artem en tsch ef när det gäller ärenden inom hans dep artem en t. Man
kan vidare inte bortse ifrån a tt olika ledam öter i en regering p. g. a.
erfarenhet och politisk ställning kan kom m a a tt dom inera u nder en
regerings interna arbete. Särskilda k om plikationer i d et nu angivna
m ö n stret och svårlösta politiska problem kan kom m a a tt u p p stå om
regeringen är sam m ansatt av fö reträdare fö r flera partier och man därför
har a tt taga hänsyn till de mer eller m indre preciserade överenskom m elser
m ellan dem som träffats vid koalitionsbildningen. Nu angivna förhållan
den to rd e ge vid handen a tt det knappast är m öjligt a tt uppställa någon
regel fö r regeringens beslutsfattande.
Enligt hovrättens mening är det inte behövligt a tt i regeringsform en
ange några regler för hur regeringen fattar beslut. Det b ö r vara varje
regerings ensak a tt bestäm m a sina arbetsform er och kom m a överens om
m etoderna fö r b eslutsfattandet. Den allm änna principen synes böra vara
a tt regeringens m edlem m ar enas om besluten, m en a tt det dock finnes en
viss m öjlighet för enskilda m edlem m ar a tt låta anteckna skiljaktig mening
till p ro to k o lle t, en möjlighet som är nödvändig för a tt icke divergenser i
m indre frågor och av m indre betydelse skall förhindra och försvåra
regeringsarbete!. Om skiljaktig m ening inom regeringen skall tillm ätas så
sto r betydelse a tt den får särskilda konsekvenser är en politisk fråga, som
får lösas med politiska medel.
3.6 Folkomröstning
Endast e tt fåtal rem issinstanser uppehåller sig vid folkom röstningsfrå-
gorna.
Frågan om b e s l u t a n d e f o l k o m r ö s t n i n g s om et t l ed i
p r o c e d u r e n f ö r g r u n d l a g s ä n d r i n g har fö ra n lett några
uttalanden.
Länsstyrelserna i Uppsala, Kronobergs och N o rrbottens län ger sin
anslutning åt beredningens m ening a tt in te m ycket skulle vara a tt vinna
med beslutande folkom röstning i grundlagsfrågor. Länsstyrelsen i K rono
bergs län u tta la r att de föreslagna bestäm m elserna i 7 kap. 9 § R F om
förfarandet vid grundlagsändring läm nar tillräckliga garantier för att
ändringar i fö r statsskicket väsentliga principer inte sker u ta n förankring
hos folkm ajoriteten. Enligt länsstyrelsen i N orrbottens län skulle försla
get från reservanterna i grundlagberedningen om folkom röstning i vissa
fall i grundlagsfrågor i sam band med de allm änna valen alltfö r m ycket
belasta en redan fö ru t av tre sam tidiga val tyngd valorganisation och
valrörelse.
Regeringsrättens ledam öter (m ajo riteten ) diskuterar frågan om folk
om röstning som led i prövningen av förslag om grundlagsändring men
kom m er till slutsatsen a tt önskem ålet om a tt en b etydande fo lkm ajoritet
skall stå bakom grundlagsändringar får tillgodoses på andra vägar (se
härom u n d er 7 kap. 9 § R F). T eoretiskt sett finner man det vara m ycket
som talar för folkom röstning, då fråga är om ändring av en grundlag,
enligt vilken all m akt kom m er från folket. Man ställer sig frågan om
denna grundläggande regel skall kunna upphävas och en annan m aktkälla
anges i grundlagen u tan a tt folket har blivit direkt tillfrågat. Det
fram hålls em ellertid a tt folkom röstning kan ifrågakom m a b lo tt i sällsynta
fall då någon k lart definierad principfråga skall avgöras.
Förslaget från reservanterna i beredningen a tt beslutande fo lk o m rö st
ning skall hållas om vilande förslag till grundlagsändring, i fall det begärs
av m inst en tredjedel av riksdagens ledam öter, får instäm m anden från
Svea hovrätt och Svenska företagares riksförbund. Svea hovrätt erinrar
om sitt fö ro rd
för ett förslag med samma innebörd från
författningsut-
redningen och
sitt i anslutning härtill gjorda u ttalande
a tt d et syntes
angeläget a tt på något sätt kom p lettera de nuvarande reglerna om två
riksdagsbeslut med enkel m ajoritet. Svenska företagares riksförbund
hänvisar till reservationen i frågan inom beredningen och tillägger a tt
frånvaron av m aktbalans i den föreslagna grundlagen kunde motvägas av
m öjligheten fö r en riksdagsm inoritet a tt begära folkom röstning i grund
lagsfrågor.
Beredningens f ö r s l a g a t t i n t e h e l l e r i ö v r i g t v i d g a
o m r å d e t f ö r f o l k o m r ö s t n i n g utöver det nuvarande godtas
av länsstyrelserna i Uppsala, Kronobergs och M almöhus län. L änsstyrel
sen i Uppsala
län ansluter sig därjäm te till förslaget a tt beslut om
rådgivande folkom röstning b ö r fattas i lagform .
En annan syn pä to lk o m rö stn in g sin stitu tet har två ledam öter av
regeringsrätten (regeringsråden Hjern och Petrén). Vid sin behandling av
frågorna om kom m unernas ställning i statsskicket efterlyser de en analys
av m aktfördelningen mellan folket, representerat i riksförsam lingen, och
folket, fö re trä tt av regionalt, kom m unalt och lokalt valda om bud, samt
folket sådant det fram träder vid folkom röstning. G rundlagen m åste enligt
ledam öterna ge u ttry c k för en från böljan klart genom tänkt grundsyn på
vilka form er som folkviljan skall fram träda i. F olkom röstningsinstitutet,
y ttra r ledam öterna i anslutning till 7 kap. 3 § R F , har behandlats
styvm oderligt i beredningens betänkande. I en författning, som bygger på
folksuveränitetens princip, m åste starka skäl föreligga för a tt begränsa
folkom röstningsinstitutets fu n k tio n till att b lo tt vara rådgivande. Det ter
sig enligt ledam öternas m ening naturligt a tt i verkligt avgörande frågor
låta folket i referendum ge u ttry c k åt sin uppfattning.
Utredningen om den kom m unala d em okratin fram håller a tt den enligt
sina direktiv har a tt överväga frågan om kom m unal folkom röstning men
a tt utredningen ännu inte har tagit upp denna fråga till behandling.
3.7 K om m unernas ställning
G rundlagberedningens reglering i RF av den kom m unala självstyrelsen
(1 kap. 5 och 7 §§ sam t 7 kap. 4 §) har rö n t ganska sto r u ppm ärksam het
från rem issinstansernas sida. Tonen i rem issyttrandena får sägas vara
övervägande kritisk.
De flesta rem issinstanserna som behandlar kom m unfrågorna gör a l l
m ä n n a u t t a l a n d e n
om det sätt på vilket den kom m unala
självstyrelsen har reglerats i förslaget. En fråga som därvid o fta återkom
m er är den vilken betydelse det skall tillm ätas för utfo rm n in g en av
grundlagsbuden om kom m unerna a tt för närvarande tre k o m m itté er är
sysselsatta m ed grundläggande frågor om den kom m unala självstyrelsen,
nämligen länsberedningen, utredningen om den kom m unala dem okratin
och utredningen om kom m unernas ekonom i.
En positiv hållning till beredningens förslag i sto rt i äm n et in ta r
överåklagaren i Göteborgs åklagar distrikt, länsberedningen, utredningen
om kom m unernas ek o n o m i och en ledam ot av länsstyrelsen i S to c kh o lm s
län.
Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt hälsar med tillfredsställelse
a tt den kom m unala självstyrelsen förankras i grundlag genom stadgandet
i 1 kap. 5 § RF. Länsberedningen fram håller att den bl. a. har att
överväga uppgiftsfördelningen i sto rt m ellan stat och ko m m u n , mellan
prim är- och sekundärkom m uner inbördes sam t inom den statliga sek
to rn m ellan centrala och regionala organ. Länsberedningen säger sig dela
grundlagberedningens u p p fattn in g a tt grundlagsreglerna om k o m m unerna
med tanke på det pågående utredningsarbetet måste utform as så a tt de är
förenliga med rådande förhållanden och om möjligt in te heller hin d rar
sådana förändringar som kan tänkas bli en följd av utredningarna. Den
näm nde ledam oten i länsstyrelsen i S to c kh o lm s län har sam m a upp fatt-
8 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90
ning. F ör den inställning som utredningen om kom m unernas ek o n o m i
in tar redogörs i det följande vid behandlingen av den kom m unala be
skattningsrätten.
Svenska k o m m u n fö rb u n d e t (m ajo riteten ) vill inte m o ts ä tta sig a tt
beredningens förslag om den kom m unala självstyrelsen läggs till grund för
lagstiftning, om det inte anses möjligt a tt u ppskjuta författningsreform en
till en senare tid p u n k t. F ö rb u n d e t är dock inte fullt tillfreds med
beredningens förslag. Om bestäm m elserna i RF om kom m u n ern a skall
utform as med den m ålsättningen a tt de skall vara förenliga m ed gällande
ordning och inte heller hindra förändringar som kan följa som resultat på
u tredningsarbetet om kom m unerna, blir bestäm m elserna, m enar kom
m u n fö rb u n d et, m er eller m indre ofullgångna, urholkade och som grund
lagsskydd b etra k tad e av tvivelaktigt värde. Från denna sy n p u n k t kan
enligt förb u n d et stark t ifrågasättas om in te resultatet av utredningarna
b orde avvaktas innan slutlig ställning tages till utform ningen av bestäm
m elser i regeringsform en om den kom m unala självstyrelsen. Det är i viss
mån oroande a tt grundlagsskyddet för den kom m unala självstyrelsen
enligt beredningens förslag fram står som så u ttu n n a t, a tt — något
tillspetsat u ttry c k t — garantier saknas för a tt riksdagen in te utan
grundlagsändring kan inkräkta på kom m unernas rättigheter. Som skäl att
likväl inte m o tsätta sig beredningens förslag (se dock vad nedan sägs om
den kom m unala b eskattningsrätten) åberopar förb u n d et att m öjligheten
a tt senare aktualisera frågan om ändringar i grundlagen ju alltid står
öppen. Det är förbundets förhoppning a tt riksdagen i fram tid en liksom
h ittills skall slå vakt om de värden som den kom m unala självstyrelsen
representerar. — K om m unförbundet finner inte anledning till erinran m ot
d et i 1 kap. 5 § RF föreslagna stadgandet. — I ett särskilt u ttalande
k o n sta te ra r tvä ledam öter i k o m m u n fö rb u n d e ts styrelse a tt beredningen
allm änt sett har behandlat den kom m unala självstyrelsen m ycket k n ap p
händigt o ch gett den en alltför undanskym d plats i fö rfattn in g stex ten .
L edam öterna i fråga instäm m er i övrigt i styrelsem ajoritetens y ttra n d e.
Också somliga av de rem issinstanser som enligt det följande är
övervägande kritiska m ot beredningens förslag fäller erkännsam m a om
döm en om d etta i vissa hänseenden. Sålunda ger Svenska landstingsför
b u n d et stark t stö d åt den av beredningen i m otiven deklarerade utgångs
p u n k te n a tt den kom m unala självstyrelsen är att b e tra k ta som en av
statsskickets grunder. K o m m u n fu llm ä ktig e i S to c kh o lm finner det värde
fu llt a tt den kom m unala självstyrelsen, grundad på den representativa
dem okratin, skrivs in i grundlagen, eftersom den kom m unala d em okratin
kan betecknas som det ursprungligaste och djupaste u ttry c k e t för den
dem okratiska sam hällsprincipen. Hallands läns landstings fö rva ltn in g su t
s k o tt säger sig kunna ansluta sig till det sakliga innehållet i 7 kap . 4 § RF.
Stadgandet u tg ö r enligt u tsk o tte t en välbehövlig precisering i jäm förelse
med den nuvarande grundlagsbestäm m elsen om den kom unala verksam
heten, vilken e fte r sin ordalydelse endast rör beskattningsrätten.
En kritisk inställning till beredningens förslag redovisar Svenska lands
tingsförbundet, länsstyrelserna i S to c kh o lm s län (m ajo riteten ) och i
M alm öhus län, S to c kh o lm s läns landstings förvaltn in g su tsko tt, k o m m u n
fu llm ä ktig e i Stockh o lm , Hallands läns landstings fö rva ltn in g su tsko tt, u t
redningen om den kom m unala dem okratin, Svea hovrä tt och två leda
m ö ter av regeringsrätten.
Svenska landstingsförbundet m enar a tt den av beredningen uttalad e
grundsynen på den kom m unala självstyrelsen m otiverar a tt denna får en
väsentligt starkare ställning i en ny R F än i den gällande. E fte r en
genom gång av de bestäm m elser som beredningen föreslår i R F om
kom m unerna konstaterar förb u n d et a tt den ställning som kom m unerna
ges i förslaget i huvudsak överensstäm m er med den ställning som de h ar i
dag. D etta hindrar inte a tt förb u n d et på vissa viktiga p u n k te r är k ritiskt
m ot förslaget och dess m otiv. Det är sålunda enligt fö rb u n d e ts m ening
tveksam t om pågående utredningsverksam het bö r tas till in tä k t för a tt en
i sig m otiverad precisering av den kom m unala självstyrelsens ställning inte
sker. Grundlagsregler b ö r rimligen inte ges en sådan utfo rm n in g a tt
villkoren för den kom m unala självstyrelsen radikalt kan ändras, u tan att
d etta påverkar form uleringen i grundlagen. Innehållet i R F:s reglering av
den kom m unala självstyrelsen hindrar inte att förändringar genom förs i
enlighet med de resultat sittande utredningar kan presentera. Dessa
ändringar b ö r då självfallet få form en av en grundlagsrevision. F ö rb u n d e t
anser vidare a tt både beredningens förslag till grundlagstext rörande
kom m unerna och kom m entarerna härtill saknar den precisering m an b ö r
kräva av en grundlag och dess förarbeten. Styrelsen fö ru tsä tte r därfö r a tt
en överarbetning kom m er a tt ske innan förslaget blir förem ål för
riksdagens beslut. — Den kritik som fö rb u n d et i övrigt rik ta r m ot
beredningens förslag redovisas i det följande.
Enligt uttalan d e av k o m m u n fu llm ä k tig e i S to c k h o lm har den kom
m unala självstyrelsen inte få tt den fram trädande plats den fö rtjän a r i
lagförslaget. I de delar av grundlagberedningens förslag som är av
kom m unalt intresse är de sakliga n yheterna få och synes in te vara av
genom gripande art. I avvaktan på pågående utredningars resu ltat är det
enligt kom m unfullm äktige väsentligt a tt de värden som den kom m unala
självstyrelsen representerar redan nu kom m er till klarare u ttry c k i den
nya grundlagen än vad grundlagberedningen har angivit. Den lokala
självbestäm m anderätten och kom m unernas i princip fristående ställning
gentem ot staten b ö r ges en iner central plats i grundlagen och en klarare
u tform ning än som har föreslagits av beredningen.
Länsstyrelsen i S to c kh o lm s län (m ajoriteten) anser a tt de i RF
upptagna stadgandena om kom m unerna läm nar föga skydd för den
kom m unala självstyrelsen. Länsstyrelsen delar den kritiska u p p fattn in g
som har kom m it till u ttry c k i Stockholm s läns landstings förvaltningsut
skotts och Stockholm s kom m unfullm äktiges rem issyttranden (om det
förstnäm nda hänvisas till referat i det följande). Den kom m unala självsty
relsen är e tt av fundam enten i det svenska statsskicket. Den lokala
självbestäm m anderätten bygger också på urgamla trad itio n er i vårt land.
Det borde enligt länsstyrelsen vara en självklarhet a tt den kom m unala
självstyrelsen som haft och har en så väsentlig betydelse fö r den svenska
sam hällsutvecklingen ges ett klart u tta la t grundlagsskydd. H ärför krävs
inga särskilda utredningar utan endast en fast politisk vilja a tt värna den
kom m unala dem okratin. Enligt länsstyrelsens m ening är det påkallat a tt
den kom m unala självstyrelsen regleras i e tt särskilt kapitel i regeringsfor
men, vari de grundläggande elem enten i den kom m unala självstyrelsen
slås fast: det representativa styrelseskicket, valsättet, den ovillkorliga
b eskattningsrätten, planm onopolet samt den kom m unala kom petensen
att ta upp egna frågor av lokal betydelse och däri fatta självständiga
beslut. Någon uppdelning av RF m ellan prim är- och sekundärkom m uner
nas verksam het b ö r inte göras.
Länsstyrelsen i M alm öhus län konstaterar a tt något grundlagskydd för
närvarande inte föreslås för den kom m unala självstyrelsen o ch besk att
ningsrätten. Länsstyrelsen anser det em ellertid angeläget a tt det i dessa
hänseenden sker en verklig reglering i grundlag. Denna reglering bö r inte
avvakta pågående utredningsarbete u tan göras nu.
Från principiell utgångspunkt, hävdar Hallands läns landstings fö rva lt
ningsutskott, är det angeläget a tt den kom m unala och landstingskom m u
n a l organisationen fastläggs i grundlag såsom en viktig del av det svenska
statsskicket. Innehållet i begreppet kom m unal självstyrelse lär in te kunna
klart preciseras, eftersom den kom m unala verksam heten o m fa tta r både
en självstyrelsesektor i egentlig m ening och en sektor inom vilken
kom m unerna handlar såsom verkställare av statsm akternas beslut. Oav
sett d e tta förhållande har den kom m unala verksam heten utvecklats till en
betydelsefull k o m p o n e n t inom det dem okratiska sty ret i landet. Detsam
ma gäller även den landstingskom m unala verksam heten som idéhistoriskt
har samma grund som den kom m unala men av olika skäl har anvisats en
snävare sektor att arbeta inom . Mot denna bakgrund ställer u tsk o tte t
frågan om kom m uners och landstingskom m uners roll i det svenska
statsskicket tillräckligt betonas i förslaget. F örvaltningsutskottet hade
gärna sett a tt de här berörda aspekterna hade kom m it till klarare u ttry c k
än som har skett i 1 kap. 5 §.
Utredningen o m den kom m unala dem okratin konstaterar a tt bered
ningen har beh an d lat den kom m unala självstyrelsen m ycket k o rtfa tta t.
E fter a tt ha återgivit beredningens m otiv härför fo rtsätter utredningen.
När 1809 års författning utarbetades existerade inte kom m uner i
n u tid a mening och kunde således inte ingå som ett konstituerande
elem ent i författningen. Genom utvecklandet av en kom m unal självstyrel
se på såväl prim ärkom m unal som sekundärkom m unal nivå lades grunden
för en genom gripande förändring i statsskicket. Det torde inte råda några
delade meningar om a tt den utom o rd en tlig t snabba expansionen av den
kom m unala verksam heten, som ägt rum u nder de senaste decennierna,
fram hävt den m ycket centrala roll, som den kom m unala självstyrelsen
spelar i vårt land.
K om m unernas beslutanderätt har i dag en sådan o m fattn in g att
kom m unerna delar ansvaret med staten för flertalet sam hällsuppgifter
vad avser sam hällsplanering och samhällsservice.
U tredningen om den kom m unala d em okratin anser d ärfö r a tt en
svensk fö rfattning, som avses spegla de grundläggande dragen i vårt
samhällsliv, b ö r ge kom m unerna en stark ställning i statsskicket. Enligt
utredningens mening är det därför angeläget a tt fö ru tsättn in g arn a fö r den
kom m unala självstyrelsen m arkeras på e tt klarare sä tt i grundlagen än vad
som är fallet i grundlagberedningens förslag.
Två av ledamöterna i regeringsrätten (regeringsråden Hjern o ch P etrén)
u tta la r som sin mening a tt kom m unernas ställning i svenskt statsskick i
förslaget inte har beaktats i rimlig grad. Orsaken härtill har angivits bl. a.
vara länsberedningens pågående arbete. Enligt ledam öternas m ening är
det em ellertid inte i dag möjligt a tt an ta en ny grundlag, som vilar på
folksuveränitetens princip, u ta n a tt grundlagen beaktar också den folk
vilja som har fått sitt representativa u ttry c k i de kom m unala försam
lingarna. Förslaget innehåller i sto rt sett inte mera därom än a tt det
överlåts åt riksdagen a tt besluta om den kom m unala självstyrelsens
grunder och villkor. E tt sådant b etraktelsesätt är enligt de två regerings
råden inte godtagbart. Det b ö r i själva grundlagen slås fast a tt kom m u n er
na har rätt a tt om besörja sina angelägenheter. Denna befogenhet b ö r inte
kunna berövas dem av riksdagen genom lag. Överhuvud efterlyser man i
den situation, vari landet fö r närvarande befinner sig en analys av
m aktfördelningen mellan folket representerat i riksförsam lingen och
folket fö re trä tt av regionalt, kom m unalt och lokalt valda o m bud —
landsting, kom m uner och försam lingar — sam t folket sådant det fram trä
der vid folkom röstning. Det lå ter sig inte göra a tt i efte rh a n d , sedan
länsberedningen har fram lagt sina förslag och dessa behandlats, söka i en
redan antagen ny grundlag föra in några löst påklistrade regler om
kom m unernas roll. G rundlagen måste ge u ttry c k för en från b örjan klart
genom tänkt grundsyn på vilka form er folkviljan skall fram träda i.
E fter a tt ha återgivit e tt u ttalande i beredningens direktiv om den
kom m unala självstyrelsen som e tt viktigt och för vårt land karaktäristiskt
inslag i förvaltningsorganisationen u tta la r Svea hovrätt i anslutning till
10 kap. förslaget till RF a tt hovrätten delar m eningen a tt e tt kap itel om
förvaltningen måste behandla också den kom m unala sidan, om det skall
fylla sin avsedda inform ativa fu nktion. K apitlet bör enligt hovrätten ange
bl. a. de båda kom m unala nivåerna — den regionala och den lokala —
sam t grunddragen i den kom m unala organisationen, med b eslutande samt
förvaltande och verkställande organ. — De sy n p u n k ter som h o v rätten i
övrigt anlägger på beredningens förslag i nu aktuell del redovisas i det
följande, likaså sy npunkterna från S to c kh o lm s läns landstings fö rva lt
ningsutskott.
Somliga rem issinstanser uppehåller sig särskilt vid grundlagbered
ningens inställning till frågan om r e l a t i o n e r n a m e l l a n s t a t
o c h k o m m u n . U ttalanden i d etta hänseende från länsstyrelsen i
S to ckh o lm s län, ko m m u n fu llm ä k tig e i Stockh o lm , Hallands läns lands
tings fö rva ltn in g su tsko tt sam t regeringsråden Hjern och Petrén har redan
återgivits.
Som tidigare har näm nts förklarar högsta dom stolens ledam öter att
frågan om förhållandet mellan stat och kom m un hö r till dem som vöre
fö rtjän ta a tt behandlas i en m odern grundlag men som av beredningen
har läm nats u ta n fö r regleringen. Spörsm ålet bör enligt ledam öterna tas
upp till övervägande vid ärendets fo rtsatta behandling.
Av övriga instanser behandlar Svenska landstingsförbundet frågan mest
utförligt. L andstingsförbundet har fäst sig vid e tt uttalande av bered
ningen a tt de kom m unala m yndigheterna till m ycket betydande del kan
up p fattas som organ för tilläm pning av riksdagens lagbeslut. D etta gäller
särskilt de m yndigheter som är verksam m a inom den specialreglerade
förvaltningen. Men också i övrigt, säger beredningen i den åsyftade
passusen, kan kom m unalförvaltningen up p fattas som en form av u tö v
ning av offentlig m akt, y tte rst delegerad av riksdagen. L andstingsförbun
det finner dessa u tta la n d en diskutabla. Det är enligt förbundet självklart
a tt den specialreglerade sektorn inom den kom m unala verksam heten är så
styrd av riksdagens lagbeslut a tt beredningens verklighetsbeskrivning är
tillämplig. F ör den oreglerade delan av landstingens verksam het synes den
därem ot m indre väl anpassad. De lagbeslut som fattas av riksdagen och
som äger tilläm pning på den inte reglerade sektorn gäller främ st verksam
hetsform erna och har ingen inriktning på verksam hetens art. U ndantag
därifrån utgör endast de allm änna form uleringar som förekom m er i 4 §
landstingslagen. Enligt denna har landstingen a tt vårda sina angelägenhe
te r dels i vissa angivna fall, dels u ta n specifikation i andra fall, så länge
handhavandet av dessa ytterligare uppgifter inte ankom m er på annan
enligt gällande författning. Landstingsförbundet ifrågasätter vidare starkt
beredningens sy npunkt att kom m unalförvaltningen y tte rst in n eb är en
delegation från riksdagen. Delegering innebär enligt fö rbundets u p p fa tt
ning a tt den genom delegering avhända uppgiften kan återtas av den
delegerande parten u ta n omgång och a tt en skyldighet norm alt finns för
den part som erhållit delegationen a tt i ärenden av principiell natur
underställa dessa den delegerade partens prövning. E tt sådant synsätt på
den oreglerade sektorn av den kom m unala verksam heten överensstäm m er
enligt fö rb u n d et inte med den praxis som u tg ö r grunden fö r den
kom m unala självstyrelsen.
Enligt u ttalande från S to ckh o lm s läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt
görs genom stadgandena i 1 kap. 5 § o ch 7 kap. 4 § RF den kom m unala
självstyrelsens livsbetingelser beroende av fram tida lagstiftning genom
riksdagen. Enligt förvaltningsutskottets u p p fattn in g synes det som om
grundlagberedningen i alltför hög grad har varit fångad av föreställningen
att den kom m unala självstyrelsen o ch verksam heten inom kom m unerna
skulle utgöra delegerad statsm akt. Även om delar av den kom m unala
verksam heten grundas på statliga beslut och är underkastad statliga
direktiv äger kom m unerna av ålder frihet att i övrigt sörja för m edborgar
nas gem ensam m a angelägenheter oberoende av statliga föreskrifter. Det
föreslagna stadgandet i 7 kap. 4 § enligt vilket ” K om m unernas uppgifter
bestäm m es i lag” skall enligt beredningens m otiv ses som en
begränsning av statens m öjligheter a tt pålägga kom m unerna arbetsuppgif
ter. Det u tg ö r em ellertid enligt sin ordalydelse en begränsning även av
kom m unernas självbestäm m anderätt. F örvaltningsutskottet anser a tt den
kom m unala självstyrelsen såsom en bärande princip för det svenska
sam hällsskicket bö r kom m a till klart u ttry c k i grundlagen. D enna princip
b ö r fastläggas oberoende av pågående utredningar rörande k o m m unerna
och deras verksam het.
Stadsjuristen i S to c k h o lm s k o m m u n anlägger på tal om 7 kap. 4 § RF
liknande synpunkter som Stockholm s läns landstings förvaltningsutskott.
Stadgandet skulle enligt stadsjuristen kunna u p pfattas så att gränserna för
kom m unernas ” egenförvaltning” m åste närm are bestäm m as i lag, ett
antagande som kan anses besty rk t av det förhållandet a tt, då det gäller
kom m unernas organisation och verksam het, enligt förslaget endast grun
derna behöver bestäm m as i lag. F örfattningsutredningens förslag inne
höll, sägs det, a tt i lag skulle givas bestäm m elser om grunderna för den
kom m unala organisationen och verksam heten (SOU 1963:16, sid. 71).
Härigenom synes klarare än som skett i beredningens förslag kom m uner
na behållas vid den handlingsfrihet inom det oreglerade förvaltningsom rå
det som av ålder tillkom m er dem . Den föreslagna paragrafens första
stycke synes d ärför böra ges lydelsen: ” G runderna för kom m unernas
organisation och verksam het bestäm m es i lag” .
Svea hovrätt m enar a tt stadgandet i 1 kap. 5 § R F knap p ast ger
u ttry c k fö r att den kom m unala självstyrelsen b ör betrak tas som en av
statsskickets grunder. Särskilt om man sam m anställer 5 § med 7 § andra
stycket får man närm ast in try c k et a tt kom m unerna är u nderordnade
staten, handlar u teslutande enligt dess lagar och verkställer dess beslut.
Beredningen synes också u p p fatta kom m unerna på d etta sätt. Även
kom m unernas ” egen” , oreglerade förvaltning kan enligt beredningen
b etra k tas som ” y tte rst delegerad av riksdagen” . U tan a tt ingå på någon
diskussion av denna up p fattn in g vill hovrätten fram hålla, att d et inte har
varit sådana sy n p u n k ter på den kom m unala självstyrelsen som har
fö ra n lett kraven på dess grundlagsfästande.
Riksåklagaren och riksdagens om budsm än lägger fram förslag till
om form ulering av 1 kap. 5 § R F i beredningsförslaget. Riksåklagaren
ifrågastätter om i stadgandets andra stycke orden ” enligt lagarna” är
erforderliga. Stadgandets ty n g d p u n k t ligger i a tt i grundlagen fastslås
principen om kom m unal självstyrelse. A tt kom m unen skall handla i
enlighet med gällande lagar synes självklart och behöver knappast
påpekas i d etta sam m anhang. Även om begreppet ” kom m unal självstyrel
se” kan sägas vara obestäm t är det dock belysande när det gäller att
b eto n a kom m unernas självständighet. Skäl kan därför tala fö r a tt —
såsom i författningsutredningens förslag — intaga d etta begrepp i grundla
gen. Med beaktande av det anförda kunde enligt RÅ 5 § andra stycket
förslagsvis få följande lydelse: ” K om m unal självstyrelse råder. M edborgar
na i kom m unerna företrädes av valda om bud som beslutar självständigt” .
Riksdagens om budsm än finner den definition av den kom m unala självsty
relsen, som föreslås i paragrafen, föga lyckad. Det är enligt om budsm än
nen inte något särskilt utm ärkande för den kom m unala verksam heten att
man där beslutar självständigt enligt lagarna. M otsvarande kan sägas gälla
alla organ som har a tt om besöqa rättskipning och offentlig förvaltning.
Det to rd e i själva verket vara m ycket svårt att finna på en k o rtfa tta d
definition som på e tt adekvat sätt återger den kom m unala självstyrelsens
innebörd. Övervägas bör, säger om budsm ännen, o m det inte vore att
föredra a tt 5 § andra stycket angav att i kom m unerna företräds m edbor
garna av valda om bud som om besöijer den kom m unala självstyrelsen och
tilläde a tt grunderna för kom m unernas uppgifter och befogenheter
bestäm m es i lag.
Frågan om grundlagsgarantier för d e n
k o m m u n a l a b e
s k a t t n i n g s r ä t t e n har också den tilldragit sig särskilt intresse
från rem issinstansernas sida. De flesta som tar up p frågan anser att
grundlagsskyddet i beredningens förslag är otillräckligt. Endast en remiss
instans, utredningen om kom m unernas eko n o m i, förklarar sig u ttry c k li
gen nöjd med förslaget i denna del. U tredningen u tta la r följande.
I
de direktiv fö r grundlagberedningens arbete som angavs år 1966 sägs
a tt frågan om grundlagsskydd för den kom m unala b eskattningsrätten inte
bö r förbigås i arb etet på en ny grundlag. I decem ber 1971 tillkallade
chefen för finansdepartem entet sakkunniga fö r u tredning om kom m uner
nas ekonom i — KEU (F i 1971:8). Frågan om den kom m unala b esk att
ningen har uppm ärksam m ats även i KEU:s direktiv. U tredningen skall
enligt sina direktiv genom föra en allsidig utredning av kom m unernas
ekonom iska situation. U tredningsarbetet bör avse såväl den prim ärkom
m unala som den landstingskom m unala verksam heten. KEU har som
central uppgift att göra bedöm ningar av den fram tida kom m unalekono
miska utvecklingen i olika hänseenden. Enligt direktiven b ö r KEU
koncentrera sin uppm ärksam het vad gäller den fram tida kom m unala
utvecklingen till perioden 1971—80.
Vad gäller frågan om skattefinansiering av kom m unernas verksam het
framhålls i direktiven a tt utredningen bör, m ot bakgrund av analyser
rörande den fram tida efterfrågan på kom m unala tjänster och bedöm
ningar av utvecklingen för övriga finansieringskällor, belysa effek tern a för
den kom m unala utdebiteringen. Det fram står i dag helt klart a tt u trym
m et för en fo rtsa tt stegring av den kom m unala utdebiteringen är y tte rst
begränsat. Mot bakgrund härav har KEU få tt i uppdrag att redovisa
konsekvenserna för de kom m unala utgiftsprogram m en av en i fram tiden i
huvudsak o förändrad genom snittlig utdebiteringsnivå, således en sk atte
finansiering inom ram en för skatteunderlagets tillväxt. I sam band härm ed
har k o m m itté n a tt alternativt pröva frågan om en begränsning av den
kom m unala b eskattningsrätten, begränsning av den kom m unala expansio
nen genom fysiska regleringar eller ev. kvantitativ reglering av lånefinan
sieringen. Olika form er fö r begränsningar eller k o m binationer därav b ör
utredas.
Inom KEU förbereds för närvarande vissa undersökningar avsedda att
bilda underlag för utredningens överväganden, bl. a. i de stycken som
angivits ovan. KEU delar grundlagberedningens u p p fattn in g a tt stadgan
det rörande kom m unernas b esk attningsrätt, i avvaktan på ev. ytterligare
utredningsresultat, bö r begränsas till a tt gälla varje kom m uns rä tt att,
enligt grunder som bestäm m es i lag, ta u t skatt från kom m unens
m edlem m ar fö r skötseln av kom m unens uppgifter.
Svenska ko m m u n fö rb u n d e t hör till de kritiska instanserna. K om m un
förbundet om talar a tt dåvarande Svenska stadsförbundet o ch Svenska
landskom m unernas fö rb u n d år 1963 var för sig och i skilda sam m anhang
uttalade bestäm da önskem ål om införandet av e tt grundlagsskydd för den
fria kom m unala beskattningsrätten, inbegripet rätten a tt bestäm m a över
de kom m unala m edlens användning. U ttlandena var enligt k o m m u n fö r
b u n d et närm ast föranledda av den oro man känner i kom m u n ern a inför
utvecklingen i en rad andra länder, där den kom m unala självstyrelsen m er
eller m indre har förlorat sin betydelse till följd av a tt k o m m unerna har
berövats sin beskattningsrätt och därigenom tvingats att begränsa sin
verksam het. I 7 kap. 4 § RF har beredningen, y ttra r kom m u n fö rb u n d et,
intagit regler till skydd för den kom m unala b eskattningsrätten. Det
föreslagna skyddet är em ellertid, heter det, inte kategoriskt u ta n vagt och
urholkat. Förslaget är i denna del inte godtagbart från kom m unala
synpunkter. K om m unförbundet finner anledning att u n d erstry k a upp
fattningen a tt lokal och regional beslu tan d erätt sam t kom m unala initiativ
fö ru tsä tte r a tt k o m m unerna har fri beskattningsrätt och a tt de får
självständigt bestäm m a över de kom m unala skattem edlens användning
inom ram en fö r sin kom petens. På anförda skäl hem ställer fö rb u n d e t att
här berörda regler i R F får en utform ning som tillförsäkrar k o m m unerna
en i verklig mening grundlagsskyddad fri beskattningsrätt. D et är angelä
get, säger fö rb u n d e t, a tt riksdagen inte i annan ordning än den för
grundlagsändring föreskrivna skall kunna begränsa den kom m unala be
skattningsrätten, exempelvis m axim era sk a tte u ttag e t genom a tt införa
bestäm m elser om s. k. sk a tte tak , eller frånta k o m m unerna deras självbe
stäm m anderätt över de kom m unala skattem edlens användning för ända
mål som ligger inom ram en fö r den kom m unala kom petensen. Enligt
förbundets mening bö r det vara möjligt a tt lösa denna fråga utan att
avvakta pågående utredning om kom m unernas ekonom i. U tredningen om
den kom m unala dem okratin anlägger samma huv u d sy n p u n k ter som
k om m unförbundet.
Också S to c kh o lm s läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt och k o m m u n
fu llm ä ktig e i S to c kh o lm fö rordar a tt kom m unernas fria beskattningsrätt
får e tt starkare grundlagsskydd än enligt beredningens förslag och att ett
sådant skydd införs utan a tt pågående utredningsarbete avvaktas.
Svea hovrätt anser a tt konsekvensen av a tt man med hänsyn till
utredningsarbetet om den kom m unala ekonom in inte anser sig kunna
införa något grundlagsskydd för den kom m unala b eskattningsrätten
borde ha blivit a tt något stadgande om denna beskattningsrätt inte togs
upp i RF. H ovrätten anm ärker allm änt att det får anses tveksam t om
innehållet i en ny författn in g , som dock avses bestå under rä tt lång tid,
skall påverkas av utredningar som råkar pågå ju st vid det tillfälle då
författningen antas. Det kan med visst fog sägas, a tt i vart fall principfrå
gorna borde prövas i e tt något vidare perspektiv.
Av den föregående redogörelsen har fram gått a tt även länsstyrelserna i
S to c k h o lm s (m ajoriteten) och i M alm öhus län förespråkar e tt fastare
grundlagsskydd för den kom m unala beskattningsrätten. Det kan anm är
kas a tt frågan om grundlagsreglering av denna b eskattningsrätt inte
behandlas särskilt i rem issyttrandet från Svenska landstingsförbundet.
Det av beredningen använda k o m m u n b e g r e p p e t diskuteras i
några rem issyttranden. Utredningen om kom m unernas ek o n o m i har
fu n n it a tt beredningens förslag till reglering av frågan om kom m unindel
ning av landet inte föregriper eller på annat sätt begränsar m öjligheterna
för utredningens överväganden.
Svenska landstingsförbundet y ttra r a tt i beredningens förslag till RF
genom gående används ett enhetligt kom m unbegrepp, vilket täck er såväl
prim ärkom m uner som landsting. D etta har, sägs det, synbarligen inte
ansetts påverka den kom m unala självstyrelsens ställning. F ö rbundet anser
em ellertid a tt begreppet landstingskom m un bö r finnas kvar i grundlagen.
Skulle man vilja avskaffa en av de två form erna för kom m unal självstyrel
se och överföra dess uppgifter till statliga organ, skulle det innebära e tt så
djupt ingrepp i grunderna för nuvarande statsskick att förändringen bö r
föranleda en grundlagsrevision. F örbundet fö rordar således att båda
kom m unform erna skall näm nas i grundlagstexten. En ändring av förslaget
till ny RF på denna p u n k t behöver inte lägga hinder i vägen för en
funktionell arbetsfördelning mellan stat och kom m un. D ärem ot hindrar
den att den kom m unala självstyrelsens organisation i grund förändras
u tan de m ycket ingående överväganden som en grundlagsrevision innebär.
B eträffande landstingens ställning påpekas särskilt att landstingens
existens tidigare garanterades grundlagsmässigt genom deras fun k tio n
som valkorporationer till riksdagens första kam m are. G enom den partiel
la författningsreform en 1968—69 gick denna garanti för den kom m unala
självstyrelsens bestånd förlorad. Också länsstyrelsen i M alm öhus län och
Hallands läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt är av den meningen att såväl
p rim ärkom m uner som landstingskom m uner bö r näm nas i grundlags
texten.
3.8 Medborgerliga fri- och rättigheter
Av de rem issinstanser som har y ttra t sig om regleringen i sto rt av de
medborgerliga fri- och rättigheterna har överåklagaren i G öteborgs åkla-
gardistrikt, arbetsm arknadsstyrelsen och länsstyrelsen i Jönköpings län
utan närm are k om m entar godtagit beredningens förslag. Även överåklaga
ren i S to c kh o lm s åklagardistrikt och länsstyrelsen i Uppsala län har i allt
väsentligt ställt sig positiva till detta. Huvuddelen av de övriga remissin
stanser som har y ttr a t sig i denna fråga synes godta huvuddragen i
förslaget men u ttry c k e r kritiska sy n p u n k ter beträffande vissa enskildhe
ter. Några instanser slutligen — däribland regeringsrättens ledam öter
(m ajoriteten), JK, Svea hovrätt, Sveriges advokatsam fund, SACO och
Sveriges in dustriförbund — intar en m er eller mindre kritisk hållning till
förslaget i dess helhet.
Några rem issinstanser u tta la r sig om f ö r s l a g e t s a l l m ä n n a
k v a l i t e t . Länsstyrelsen i Uppsala län anser a tt beredningen rättstek-
niskt väl har löst sin uppgift. Den använda tekniken stå r i överensstäm
melse med den i direktiven förordade. Svea hovrätt hävdar därem ot att
beredningens behandling av hithörande frågor måste betecknas som
otillfredsställande. J K u tta la r i fråga om de rättigheter som anges i 7 kap.
2
§ förslaget till RF att han inte är övertygad om a tt de föreslagna
reglerna härom i sin helhet har erhållit en sådan u tform ning a tt de i
praktiken blir det effektiva skydd för m edborgarna som är särskilt
betydelsefullt i tid e r av oro eller politiska växlingar. Sveriges industriför
bund anser a tt de brister i fråga om regleringen av de medborgerliga fri-
och rättigheterna som vidlåder GLB:s förslag inte torde k unna avhjälpas
med mindre förslaget i denna del överses och om arbetas. Sveriges
företagares riksförbund ger u ttry c k för en liknande uppfattning.
Svea hovrätt, länsstyrelserna i Uppsala och Hallands län, SAC O och
Sveriges in dustriförbund anser a tt reglerna om m edborgerliga fri- och
rättigheter bö r samlas i e t t s ä r s k i l t a v s n i t t i RF. Sveriges
ad vokatsam fund ger u ttry c k för en liknande inställning.
Enligt Svea hovrätt är en grundlagsreglering av de m edborgerliga fri-
och rättigheterna påkallad bl. a. av inform ativa skäl. Som en konsekvens
härav måste man lägga sto r vikt vid att bestäm m elserna blir avfattade och
införda på e tt klart, enkelt och lättöverskådligt sätt. D etta har inte blivit
förhållandet i GLB:s förslag. Reglerna har sp littrats på - fö ru to m 1 kap.
— 7 kap. om lagar och lagstiftning sam t 10 kap. om rättskipning och
förvaltning. Inom kapitlen är de i sin tu r fördelade på e tt flertal
paragrafer utan a tt en tillfredsställande system atik har iakttagits. Huvud
stadgandet i 7 kap. 2 § har också få tt en avfattning som är m ycket litet
tilltalande, m ed två långa uppräkningar och en hänvisning till TF
inskjuten dem em ellan. Den naturliga lagtekniska lösningen m åste, enligt
hovrätten, vara a tt samla ifrågavarande bestäm m elser på e tt ställe. Om
det sker, kom m er flertalet av de system atiska o nöjaktigheter, som
k ännetecknar GLB:s förslag, a tt bortfalla u ta n vidare. En möjlighet
kunde vara a tt placera bestäm m elserna i slu tet på e tt fö rk o rta t 1 kap.
Em ellertid to rd e de bli så pass om fattande, att de spränger ram en för e tt
inledningskapitel. H ovrätten finner därför starka skäl tala fö r att ett
särskilt kapitel ägnas åt dessa regler. Den naturliga placeringen synes
liksom hos FU vara 2 kap.
Sveriges a d vokatsam fund finner det anm ärkningsvärt a tt de m edbor
gerliga fri- och rättigheterna, vilka borde stå i förgrunden i en m odern
författning på dem okratisk grund, i förslaget till regeringsform såväl
bokstavligen som till sitt innehåll kom m it i skym undan m edan intresset
m era samlats kring fördelningen av lagstiftningskom petensen mellan
riksdag och regering och andra gränsdragningar mellan riksdag och
m yndigheter. Sålunda innehåller regeringsform en inte en fristående rät-
tighetsdeklaration med central placering i lagen. I förslagets första kapitel
återfinns endast det ålderdom ligt u tform ade och m åhända därigenom
svårlästa stadgandet i 8 § om norm m ässighet vid m yndighetsutövningen,
m edan de grundläggande fri- och rättigheterna behandlas på mera
undanskym da platser såsom i 7 kap. 2 § andra och tredje styckena.
Några rem issinstanser har b erört stadgandet i 1 k a p . 8 § f ö r s l a
g e t t i l l R F . Riksåklagaren sam t överåklagarna i S to c kh o lm s och
Göteborgs åklagar d istrik t tillsty rk er förslaget i denna del. H ovrätten över
Skåne och Blekinge anser a tt stadgandet väl kan undvaras m en vill inte
m otsätta sig a tt i R F upptas en erinran om a tt denna bygger på en rätts-
och frihetstradition från äldre grundlagar. Riksdagens om budsm än anser
stadgandet vara otjänligt för sitt viktiga ändam ål a tt fastslå kravet på
norm m ässigt handlande vid m yndigheternas rättstilläm pning o ch m ak tu t
övning. 1 denna fråga kan vidare hänvisas till rem issam m anställningen
under 1 kap. 1 och 8 §§ sam t 10 kap. 5 § förslaget till RF.
Några rem issinstanser har b erört frågan om o m f a t t n i n g e n a v
g r u n d l a g s r e g l e r i n g e n a v d e m e d b o r g e r l i g a f r i -
o c h r ä t t i g h e t e r n a .
Regeringsrättens ledam öter (m ajoriteten), Svea hovrätt, länsstyrelsen i
Hallands län, SA C O och Sveriges industriförbund diskuterar betydelsen
för den svenska grundlagens del av de i n t e r n a t i o n e l l a s t r ä
v a n d e n a i f r å g a o m m e d b o r g e r l i g a f r i - o c h r ä t
t i g h e t e r . Svea hovrätt påpekar att e tt om fattan d e in te rnationellt
arbete har bedrivits och bedrivs under svensk m edverkan i sy fte a tt sprida
ökad respekt för m edborgerliga fri- och rättigheter. I m oderna fö rfatt
ningar utgör rättighetsförklaringar av något slag e tt n orm alt inslag. Det
skulle då te sig m ärkligt om vårt land antog en ny fö rfattn in g utan a tt
bereda plats för bestäm m elser i dessa äm nen. H ovrätten näm n er vidare
Europarådskonventionen och F N -konventionen om de mänskliga rättig
heterna. Man skulle enligt hovrätten kunna överväga a tt ge e tt starkare
skydd för ifrågavarande rättig h eter genom e tt grundlagsstadgande om a tt
fördragsbestäm m elserna skall tilläm pas nationellt. Regeringsrättens leda
m ö ter (m ajoriteten), länsstyrelsen i Hallands län och SA C O m enar att
Sverige genom a tt godta E uroparådets konvention angående skydd för de
mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna jä m te protokoll
redan har b u n d it sig på viktiga punkter, något som måste slå igenom i en
ny grundlag. Sveriges in dustriförbund u tta la r a tt vad vårt land genom att
b iträda näm nda konvention har förpliktat sig att iakttaga på det interna
tionella planet rimligen synes böra beaktas också i nationell svensk
lagstiftning.
Några rem issinstanser önskar a tt bestäm m elser om s o c i a l a r ä t
t i g h e t e r tas in i RF. Socialstyrelsen förklarar sig vara väl m edveten
om den begränsade effekten av en förklaring, att m edborgarna har rätt
till arbete, rätt till trygghet i ekonom iskt o ch socialt hänseende och rätt
till utbildning och att en deklaration av hithörande slag till huvudsaklig
del endast ger u ttry c k för en m ålsättning. Betydelsen härav b ö r dock inte
underskattas. Styrelsen finner därför att det skulle vara av värde att
ifrågavarande såsom grundläggande betecknade mänskliga rättigheter
finns inskrivna i regeringsform en och ifrågasätter om inte till n y tt
övervägande b ö r upptagas frågan om ej så b ö r ske. Länsstyrelsen i
K ronobergs län anser att d et med hänsyn till den vikt rätt till arbete,
utbildning och vård tillm äts finns skäl som talar för att dessa rättigheter
uppm ärksam m as vid överarbetningar av GLB:s förslag. LO hävdar att en
allm än deklaration om allas rä tt till arbete, social trygghet och utbildning
skall ingå bland de medborgerliga fri- och rättigheter som u p p ta s i en ny
R F. En ny RF skulle enligt LO ge en skev bild av vårt samhälles
strävanden om den enbart reglerade m edborgarnas skydd m ot övergrepp
och inte berörde sam hällets ansvar för m edborgarnas välfärd.
ÖB, chefen fö r armén och chefen fö r försvarshögskolan anser att
m edborgarnas r ä t t o c h s k y l d i g h e t a t t d e l t a i r i k e t s
f ö r s v a r b ö r kom m a till u ttry c k i grundlagen.
Överåklagaren i S to c k h o lm s åklagardistrikt, länsåklagaren i Hallands
län och landstingets i Kronobergs län fö rv a ltn in g su tsk o tt (m ajoriteten)
fö ro rd ar a tt k o l l e k t i v a n s l u t n i n g t i l l p o l i t i s k t p a r -
t i förbjuds genom en bestäm m else i RF. Enligt länsstyrelsen i Hallands
län bör diskuteras i vilken form friheten a tt slippa kollektivanslutning
skall regleras.
Svea hovrätt hävdar a tt det allm änt kan anm ärkas m ot GLB:s förslag
a tt det v ä l m y c k e t t a r s i k t e p å p o l i t i s k a r ä t t i g h e
t e r . Man får enligt hovrätten e tt intry ck av a tt GLB mera sett frågorna
från sam hällets än från de enskildas sy n p u n k t. Belysande är t. ex.
m otiven i fråga om rätten till inform ation (bet. s. 156) som endast talar
om m öjligheterna att nå fram till m edborgarna. En klar brist, som särskilt
kom m er till synes i 7 kap. 2 § tredje sty c k et, är även a tt skyddet endast
avser åtgärder av m yndighet och inte angrepp från andra håll, t. ex. av
enskilda organisationer. G enom stadgandet i 7 kap. 2 § tredje sty ck et h ar
GLB gått in på det viktiga frågekom plexet om skydd för privatlivet. Av
b etänkandet a tt döm a har GLB em ellertid, fo rts ä tte r h ovrätten, inte gjort
någon allmän översyn av vad som b ru k ar räknas till den personliga
integriteten och sökt fastställa vad som inom d etta om råde b ö r ges
grundlagsskydd. Det är enligt hovrätten up p en b art a tt äm net är svårbe-
handlat och a tt redan system atiseringen erbjuder stora svårigheter.
Em ellertid gäller det y tte rst väsentliga frågor, som blivit livligt uppm ärk
sammade och diskuterade u n d er senare år inte m inst i sam band med
d atateknikens problem (se t. ex. SOU 1972:47, ” D ata och in te g ritet” ).
Med hänsyn härtill syns det hovrätten naturligt a tt särskilt överväga
m öjligheterna a tt bygga u t skyddet på d etta om råde.
Flera rem issinstanser har uppehållit sig vid frågan om e tt s t a r k a r e
s k y d d f ö r d e m e d b o r g e r l i g a f r i - o c h r ä t t i g h e t e r
n a än vad som ligger i det av GLB uppställda kravet på lagform för
inskränkningar i dessa.
Enligt regeringsrättens ledam öter (m ajo riteten ) bö r principen om
m aktens förankring i folkviljan inte innebära a tt fo lkrepresentationen
genom beslut med enkel m ajoritet vid e tt enda tillfälle kan göra
u to m ordentligt långtgående ingripanden i m edborgarnas frihetssfär. Leda
m öterna fo rtsätter.
Det kan ifrågasättas om den m otvikt som den allm änna rö strätten vid
nästa val innebär är en tillräcklig garanti i en m odern grundlag.
F örfattningssystem et b ö r vara så uppbyggt, a tt det på e tt skäligt sätt
tillgodoser vaije enskild sam hällsm edlem s intresse av a tt, då m a k tfu n k tio
nerna fördelas, det sker i syfte a tt garantera individerna säkerhet och
trygghet. En ny grundlag måste därför i stora drag reglera förhållandet
mellan de enskilda och den sta t, vars invånare dessa utgör.
Statens fu n k tio n e r är flerfaldiga. Dels har den a tt fullgöra uppgifter
som icke individerna kan lösa var för sig, dels skall den ge de enskilda
m änniskorna skydd och tillförsäkra envar en personlig frihetssfär, dels
skall den se till a tt m otsatsförhållanden mellan enskilda löses på fredlig
väg.
1 en m odern grundlag måste dessa statens u ppgifter i förhållande till
m edborgarna på något sätt preciseras. I 1809 års regeringsform har 16 §
ansetts fullgöra en sådan fu nktion. I beskuret skick har den överförts till
grundlagberedningens förslag och där infattats i 1 kap. som en avslutande
8 §. Enligt m otiven (s. 124) är avsikten härm ed a tt ge u ttry c k för
grundsatsen om norm m ässighet i all m yndighetsutövning. Av sam m an
hanget att döm a synes em ellertid bestäm m elsen icke skola vara förplik
tande för riksdagen i dess verksam het bl. a. som normgivare. Den avses
icke heller skola få någon självständig betydelse u ta n vara av deklarato-
risk karaktär. Den skall sålunda icke kunna åberopas av någon i det
särskilda fallet.
Behov föreligger av tydliga stadganden om de uppgifter sta te n har att
fullgöra gentem ot sina m edborgare och andra, som vistas på svenskt
te rrito riu m , liksom rörande de skyldigheter de enskilda har gentem ot
staten. Sådana regler finns i flertalet m oderna fö rfattn in g ar och har där
o ftast karaktären av rättighetsförklaringar. A ndra tekniska lösningar är
också möjliga. Sverige har genom att godtaga E uroparådets konvention
angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande
friheterna jäm te tillhörande p rotokoll redan bun d it sig på viktiga punk
ter, något som b ö r slå igenom i en ny grundlag.
Grundlagberedningen behandlar icke frågeställningen u tifrån m edbor
garnas sy n p u n k t u ta n från den m otsatta aspekten. G rundlagsreglerna om
individernas rättigheter har sålunda utform ats såsom fö re sk rifter rörande
fördelningen av norm givningsm akten, vilken beredningen icke vill binda
fö r riksdagens del (s. 1 0 6 -1 0 8 ). Frågan skjuts därm ed åt sidan. Då
förslagets huvudlinjer presenteras (s. 75 —85) finns det icke heller där
med något avsnitt vare sig om folket eller om m edborgarna tagna var för
sig.
E tt erkännande av a tt det finns e tt behov av garantier fö r grundläg
gande medborgerliga fri- och rättig h eter u tgör de på olika håll i förslaget fö
rekom m ande bestäm m elserna om normgivningens form ella beskaffenhet.
På något undantag när har dessa bestäm m elser den innebörden att
inskränkningar i de näm nda friheterna kan göras genom lag, dvs. genom
beslut med enkel m ajoritet i riksdagen. B lott lagform en används finns i
det närm aste ingen gräns fö r vad som är m öjligt. I själva verket är inte
heller lagform en obligatorisk ens när det gäller m ycket stora ingrepp i
rörelsefriheten. G enom delegation eller på annat sätt kan nämligen
normgivning på dessa om råden övergå till i första hand regeringen.
D et skydd för medborgerliga fri- och rättig h eter som grundlagbered
ningens förslag till regeringsform kan erbjuda är således svagt. Bättre
garantier har övervägts men avvisas med k o rtfa tta d e m otiveringar. Frågan
om a tt förstärka vissa sådana rättigheters rättsliga ställning genom att för
m era b etydande inskränkningar kräva beslut i grundlagsform diskuteras
exempelvis inte närm are. Förslaget är dock inte främ m ande fö r denna
tanke. I 10 kap. 8 § stadgas sålunda att svensk m edborgare icke får
landsförvisas och a tt, om han är bosatt i riket, hans m edborgarskap inte
får tagas från honom , annat än om han är eller av fri vilja sam tidigt blir
m edborgare i annan stat. Reglerna om förbud m ot expatriering har dock
tagits in i k apitlet om rättskipning och förvaltning och har närm ast
form en av anvisningar till de döm ande och förvaltande organen. F ö rbu
den är em ellertid avsedda a tt vara absoluta vilket fram går av den
allm änna motiveringen (s. 108). Här näm ns dock inte den viktiga
begränsningen av skyddet m ot berövande av svenskt m edborgarskap till
dem som är b o satta i riket. Den speciella motiveringen (s. 199) har som
skäl för denna begränsning endast helt k o rt anfört att det to rd e vara
tillfyllest att begränsa skyddet på d etta sätt.
G rundtanken i den rättsstatliga ordning, som gäller i Sverige, är a tt
m edborgarna tillerkänts vissa rättig h eter o ch ålagts vissa skyldigheter och
att det finns fristående organ vilka o partiskt sliter de tv ister som
ofrånkom ligen m åste uppstå dels mellan staten och de enskilda m än
niskorna, dels ock, m ellan enskilda inbördes. F ö rfattningen bör i e tt land
med e tt rättsstatligt system vara den grundläggande rättskällan i fråga om
m edborgarnas relationer till staten och de organ, som skall säkerställa a tt
det grundlagfästa skyddet också i realiteten kom m er m edborgarna till
del.
F örfattningsutredningen sökte på sin tid lösa förevarande fråga genom
a tt lägga fram förslag till e tt k apitel om medborgerliga rättigheter.
Grundlagberedningen har inte anslutit sig till en sådan lösning. Enligt vår
mening fö rtjän a r det övervägas a tt kon stru era skyddet för grundläggande
medborgerliga fri- och rättigheter på sådant sätt a tt inskränkningar av
större betydelse skall fordra beslut i den form som stadgas för grundlags
ändring. Man har i nära nog alla andra m oderna författn in g ar k u n n a t lösa
problem et a tt på en gång slå fast vissa principiella fri- och rättig h e te r för
m edborgaren och sam tidigt ange de begränsningar i dessa som den
enskilde m åste tåla med hänsyn till viktiga allm änna intressen. Som redan
näm nts b ö r E uroparådskonventionen här k u n n a vara till hjälp. Kring den
har utvecklats en o m fattan d e praxis, u r vilken d et borde vara m öjligt a tt
häm ta vägledning. Vad Sverige ansett sig k unna godtaga på det in te rn atio
nella planet med rä tt fö r vaije enskild svensk a tt påkalla internationella
organs ingripanden till k ontroll av a tt Sverige fullgör sina skyldigheter,
borde också kunna införlivas med den inom statliga rätten , där det har sin
plats i kon stitu tio n en .
Liknande sy npunkter fram förs av SACO.
Frågan om h u r sta rk t skydd m an bö r bereda de m edborgerliga fri- och
rättigheterna diskuteras också i e tt särskilt y ttra n d e av regeringsråden
K ö r lo f och Sjöberg. De två regeringsråden näm ner inledningsvis a tt det
förslag till RF, som tidigare framlades av författningsutredningen, inne
höll e tt k apitel som o m fattad e en uppräkning av medborgerliga fri- och
rättigheter sam t påpekar a tt förslaget i denna del kritiserades sta rk t av
bl. a. regeringsrätten. G rundlagberedningens nu föreliggande förslag u p p
tager, fo rts ä tte r de två regeringsråden, icke någon m otsvarande rättighets-
förklaring men innehåller åtskilliga bestäm m elser, särskilt i 7 och 10 kap.,
som i viss m ån svarar därem ot. De an fö r vidare.
U ppdelningen på två kapitel ger bestäm m elserna en väsentligt olika
karaktär. I 7 kap. som handlar om lagar och lagstiftning, anges e tt flertal
fri- och rättig h ete r i den form en, a tt de säges skola tillkom m a svensk
m edborgare om ej annat stadgas i lag. I 10 kap., som handlar om
rättskipning och förvaltning, riktar sig grundlagsförslaget form ellt till
dom stolar och m yndigheter med förbud t. ex. a tt u td ö m a straff fö rv issa
gärningar eller a tt landsförvisa svensk m edborgare eller beröva honom
hans m edborgarskap. De rättigheter, som uppräknats i 10 kap., får
härigenom väsentligt starkare karaktär än de, som angivits i 7 kap. De i
10 kap. angivna rättigheterna kan endast inskränkas genom grundlags
ändring, m edan det beträffande de i 7 kap. angivna rättig h etern a räcker
med a tt riksdagen stifta r lag i äm net.
Från system atisk sy n p u n k t hade det varit naturligare, om de inskränk
ningar i riksdagens lagstiftningsm akt, som följer av bestäm m elserna i 10
kap. uttryckligen angivits ha denna innebörd o ch placerats i anslutning
till 7 kap. eller i allt fall på en mera fram trädande plats i regeringsform en.
Om så skett, kunde em ellertid urvalet av de rättigheter, som ansetts värda
a tt skyddas fram för andra, knappast undgå att väcka kritik.
De skäl, som ta lar fö r en utvidgning av an talet fri- och rättig h eter,
redovisas utförligt i d et y ttra n d e , som andra ledam öter av regeringsrätten
framlägger. De skäl, som talar m ot en sådan utvidgning, är av två slag. Det
första är svårigheten a tt, när det gäller fri- och rättig h eter som avser annat
än sådant som kan föras in u n d er bestäm da rättsliga d istinktioner, i
författn in g stex ten så klart och otvetydigt ange fri- och rättigheternas
innehåll och räckvidd att stadgandena i fråga blir praktiskt användbara
sam tidigt som de, fö r a tt inte förlora sin m ening, inte får göras alltför
snäva. Det andra skälet är de uppenbara olägenheter som är förknippade
med a tt an fö rtro dom stolar och andra m yndigheter den o m fattan d e
lagprövning som kan följa av en ordning med e tt sto rt antal grundlags
fästa fri- och rättigheter.
En någorlunda fullständig redovisning i grundlagsform av exempelvis
de fri- och rättigheter, som anges i 7 kap. 2 § av förslaget, och av de
inskränkningar, som b ö r gälla i fråga om dessa rättig h eter, skulle innebära
en lagstiftning av b etydande om fattning. Det kan näm nas a tt tryckfri
hetsförordningen med fö ljdförfattningar rör b lo tt e tt detaljom råde i det
stora kom plex, varom här kan bli fråga. I allt fall to rd e det av praktiska
skäl bli nödvändigt a tt genom delegation av lagstiftningsm akten överläm
na e tt flertal detaljfrågor till reglering i författn in g ar av lägre valör än
grundlag.
A tt lägga om fattan d e statsrättsliga k o n tro llfu n k tio n e r i dom stolarnas
hand kan m öta b etänkligheter även u r dom stolarnas synvinkel. E tt
underkännande från dom stols sida av en fö rfattn in g — även om åtgärden
fö ru tsä tte r en saklig granskning av författningens innebörd — m åste i regel
kom m a a tt u tå t fram träda så, a tt dom stolen icke godtager den form som
valts för antagande och utfärd an d e av författningen. Det är icke någon
tacksam uppgift a tt med sådana argum ent utm ana den mer eller mindre
breda folkopinion, vilken står bakom en nytillkom m en författning. Minst
av allt är det fråga om något privilegium fö r den döm ande m ak ten , och
den i betän k an d et använda term en ” lagprövningsrätt” är således i hög
grad missvisande. D om stolarna kan em ellertid enligt sakens n a tu r inte
gärna undgå att vid behov undersöka, om en föregiven lag eller fö rfa tt
ning är vad den utger sig fö r a tt vara eller, vid kollision mellan stridiga
bestäm m elser, träffa avgörande vilken av dem som skall ha företrädet.
Den noggrannhet, varm ed statsm akterna iakttagit grundlagens bud, har
m edfört a tt dom stolarna hittills icke i näm nvärd utsträckning behövt
sätta sin au k to ritet på spel vid utövning av sin skyldighet a tt pröva om
lagar och författningar tillkom m it i vederbörlig ordning. F örhållandet
kan, som nyss näm nts, bli e tt annat, om grundlagen innehåller en
o m fattan d e, i allm änna ordalag avfattad katalog över fri- och rättigheter,
som endast kan inskränkas i viss angiven ordning, t. ex. genom grundlags
ändring.
I belysning av det anförda finns icke någon erinran m ot att vissa
speciella fri- och rättigheter, som endast kan inskränkas genom grundlag,
upptagits i förslaget till ny regeringsform och det måste betecknas som en
förtjänst a tt de avgränsats genom form uleringar, som icke ger a lltfö r stort
utry m m e för skilda tolkningar. Såsom fö ru t a n ty tts kan em ellertid
ifrågasättas om urvalet av de rättig h eter, som endast skall k u n n a inskrän
kas genom grundlag, är helt rationellt, sam t om den valda dispositionen
är ändamålsenlig.
J K fram håller a tt en fö ru tsättn in g fö r a tt upptagandet i grundlag av för
m edborgarna särskilt betydelsefulla fri- och rättig h eter skall ha något
reellt värde är a tt garantier skapas för a tt de inte kan lättvindigt upphävas
eller inskränkas. Kan de — vilket beredningen föreslår — upphävas eller
begränsas av riksdagen genom e tt enkelt m ajoritetsbeslut, låt vara i
lagform , får deras intagande i grundlag närm ast karaktären av en högtidlig
p roklam ation utan m otsvarande realitet. Risken är enligt JK sto r a tt de
helt eller delvis sätts åsido i orostider, då behovet av dem gör sig särskilt
starkt gällande. Skall dessa rättig h eter sättas i särklass i fråga om skydd,
fordras e tt annat system än det som beredningen föreslagit. Frågan hu r
e tt sådant system skall gestaltas b eror på hu r stark t skydd man vill
åstadkom m a och är därför närm ast av politisk natur. Med beredningens
förslag blir skillnaden i fråga om skydd in te särskilt sto r mellan de rättig
heter som uppräknas i 7 kap. 2 § förslaget till R F och andra rättigheter.
— JK b eto n ar vidare vikten av a tt, om de i 7 kap. 2 § förslaget till R F an
givna rättig h etern a skall om gärdas med särskilt skydd, deras o m fattning och
innehåll i övrigt tydligt fixeras genom klara regler. Man måste även göra
klart för sig alla konsekvenser som följer av a tt till en rättig h et har
knutits e tt sådant särskilt skydd.
Enligt R Å är de skäl som GLB har anfört fö r a tt det i väsentliga delar
inte är möjligt a tt ge fri- och rä ttig h ete r grundlagsskydd visserligen
beaktansvärda. RÅ är em ellertid av den uppfattningen a tt u tsik te r kunde
finnas a tt i enlighet med de av departem entschefen i direktiven angivna
riktlinjerna åtm in sto n e i någon utsträckning skapa e tt starkare skydd för
allm änna fri- och rättig h eter än som skett i förslaget. Med hänsyn till
frågans betydelse b ö r enligt R Å s m ening m öjligheterna härtill ytterligare
övervägas. Skydd b ö r dock endast kom m a i fråga, när skyddsom rådet kan
anses så o diskutabelt och klart begränsat a tt vid lagprövning tolkningssvå-
righeter ej kan antagas uppkom m a. En m öjlighet vore m åhända a tt ge
vissa av de i 7 kap. 2 § 3 stycket uppräknade ” negativa” rättig h etern a
grundlagsskydd. Det får anses självklart att m yndighet över huvud ej
under några om ständigheter skall äga rä tt a tt tvinga någon a tt tillhöra
visst trossam fund. Det to rd e väl inte heller anses läm pligt att m yndighet
skall k unna tvinga någon a tt tillhöra viss förening. Om det av allm änna
skäl skulle anses vara angeläget a tt i grundlag ge skydd m ot tvång av
m yndighet a tt tillhöra viss förening lärer förordningen av ty p ” kårobliga
to rie t” knappast ha den betydelse a tt enbart på grund därav e tt
grundlagsskydd inte skulle kunna genom föras. Vad angår m yndighets rä tt
a tt tvinga någon att ge sina åsikter tillkänna anger beredningen u ttry c k li
gen (bet. s. 156) a tt den anser självklart a tt varken v ittnesplikten eller en
befattningshavares skyldighet a tt taga ställning i e tt mål eller ärende kan
sägas inskränka v ittn ets eller befattningshavarens rätt a tt hålla inne med
sin mening. Om hänsyn tages till a tt dylika situ atio n er faller u ta n fö r
stadgandet, synes knappast behov föreligga a tt hålla m öjligheten öppen
för riksdagen a tt genom vanlig lag ge m yndighet rä tt a tt tvinga någon a tt
ge sina åsikter tillkänna.
Enligt överåklagarens i M almö åklagardistrikt förm enande b ö r av
grundlag framgå vilka undantag och inskränkningar som får göras i
9 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
m edborgarnas fri- och rättigheter. Lagtekniska svårigheter bö r in te hindra
en så viktig angelägenhet. En liknande tankegång redovisas av länsstyrel
sen i Hallands län, som säger att grundlagen b ör ange de begränsningar i
fri- och rättigheterna som den enskilde med hänsyn till viktiga allm änna
intressen måste underkasta sig.
Enligt Svea hovrätt är det självfallet, att e tt rättig h etsk ap itel bör
utfo rm as så a tt det ger e tt så stark t skydd som m öjligt. Även om det
nuvarande tillståndet i vårt land kan bedöm as som tillfredsställande, får
m an vid u tarb etan d e av en ny författning inte underlåta a tt beakta
riskerna för politiska krissituationer och liknande i en o fö ru tseb a r
fram tid. E tt verksam t skydd fö r medborgerliga rättig h eter k an i ett
fö rä n d ra t läge få vital betydelse. H ovrätten vill em ellertid in te gå in på
någon närm are diskussion av m etoder för att lagtekniskt åstadkom m a
grundlagsskydd för medborgerliga rättigheter. M åhända är det med
hänsyn till GLB:s kom prom iss orealistiskt att påkalla tekniska lösningar
som ger e tt starkare skydd än det GLB föreslagit. Den överarbetning av
GLB:s förslag till ny RF som h ovrätten har fö ro rd at bör em ellertid
även o m fatta rättighetsreglerna.
Länsstyrelsen i Kronobergs län förklarar sig vara m edveten om svårig
h etern a att i grundlag ge u ttry c k fö r m edborgerliga fri- och rättig h eter
och a tt dessa i alla situ atio n er uppenbarligen ej kan gälla u ta n begräns
ning. D et kan dock ifrågasättas om det inte är möjligt a tt ge de mest
grundläggande fri- och rättigheterna, t. ex. föreningsrätten och m ötesfri
h eten , e tt starkare skydd än vad som nu föreslås i lagtexten. Enligt
förslaget kan de, u ta n a tt något hinder härför föreligger i grundlagen,
inskränkas genom lagstiftning och därigenom lätt kringgås eller m ista sin
verkan. Jämförelsevis å tn ju te r det try c k ta ordet genom T F e tt betydligt
b ättre skydd än vad nyss exem plifierade och sannolikt lika betydelsefulla
fri- o ch rättigheter har. Länsstyrelsen anser det värdefullt om dessa syn
p u n k te r uppm ärksam m as i den fo rtsa tta beredningen av grundlagsför
slaget.
Sveriges advokatsam fund hälsar med tillfredsställelse a tt stadganden
om fö rb u d m ot retroaktiv strafflagstiftning och landsförvisning har intagits
i den nya RF men kan inte anse det vara tillfyllest a tt de mänskliga
rättigheterna ges skydd i regeringsform en endast i några enstaka avseen
den, m edan m edborgarnas övriga rättigheter kan kringskäras genom
lagstiftning, dvs. genom riksdagsbeslut, som kan fattas med en en d a rösts
övervikt. Om skyddet fö r individen i stället i största möjliga utsträckning
inskrivs i grundlag, skapas större trygghet för den enskilde m edborgaren.
E tt sådant skydd kan vara av sto r betydelse i orostider.
Statstjänstem ännens riksförbund anför principiella b etänkligheter m ot
att y ttra n d efrih e te n inte avses å tn ju ta grundlagsskydd i likhet med
try ck frih ete n . Det synes inte befogat, a tt y ttra n d efrih e te n i an d ra media
än try c k t skrift skall k u n n a inskränkas genom lag e fte r enkelt m ajoritets
beslut i riksdagen. Det b orde därför övervägas, om in te y ttra n d efrih e te n
skall grundlagfästas på e tt sådant sätt, a tt inskränkning i y ttra n d efrih e te n
m åste ske genom ändring av grundlag.
Svenska företagares riksförbund anser att det skulle ha varit av sto rt
intresse a tt taga del av de syften och förhållanden för vilka inskränk
ningar i de medborgerliga fri- och rättig h etern a lagstiftningsvägen skulle
vara tillåten, eller de ändam ål u n d er vilka sådana begränsningar inte
skulle kunna m otiveras.
M assm edieutredningen erinrar om att den har till uppgift a tt i grundlag
u tfo rm a principerna för y ttra n d efrih e te n i m assmedier. Om utredningens
fram tida förslag genom förs, to rd e in te bara tryck frih eten kom m a att
om fattas av grundlagen. Y ttran d efrih eten och vad därm ed äger sam band
kom m er sålunda a tt vara förankrad i grundlag i större u tsträckning än nu.
Härigenom blir alltså skyddet fö r y ttra n d e frih e te n starkare än vad som
direkt fram går av 7 kap. 2 § andra stycket förslaget till RF.
Tre rem issinstanser behandlar frågan huruvida r ä t t i g h e t s r e g -
l e r n a b ö r o m f a t t a ä v e n h ä r b o s a t t a u t l ä n d s k a
m e d b o r g a r e . Svea hovrätt påpekar a tt GLB till skillnad m ot
författningsutredningen inte har fö rt något allm änt resonem ang om
utlänningars ställning. D etta fram står enligt h ovrätten som en brist.
E ftersom det i princip gäller mänskliga rättig h eter, borde d e t kunna
övervägas a tt stadga, a tt utlänning skall å tn ju ta sam m a rä ttig h ete r som
svensk m edborgare, såvida annat in te föreskrivs i lag. Måhända b ö r vissa
undantag göras, t. ex. för rörelsefriheten. Statens invandrarverk fram hål
ler a tt bestäm m elserna i 7 kap. 2 § R F garanterar fri- och rättig h eter
endast för svenska m edborgare. Visserligen kan en i Sverige bosatt
utlänning genom stadganden i allm än lag få i sto rt sett samma skydd som
svenska m edborgare u ta n en uttry ck lig grundlagsgaranti. V erket anser det
em ellertid vara en lämpligare ordning a tt en härvarande u tlän n in g i
grundlag i princip garanteras de fri- och rättig h eter, som tillk o m m er
svensk m edborgare med de inskränkningar som stadgas i allm än lag.
Utlänningslagen, som bl. a. stadgar a tt utlänning ej får vistas h är i riket
u tan tillstånd, är huvudexem plet på nu existerande sådan inskränkande
lagstiftning. Inledningssatsen i 2 och 3 styckena av 7 kap. 2 § R F, ” Om ej
annat stadgas i lag .
.
skull e m ot denna bakgrund läm pligen k unna
kvarstå oförändrad om orden ” svensk m edborgare” i de näm nda styckena
u tb y tte s m ot ” envar” . Sverige har dessutom , fo rts ä tte r verket, ratificerat
den europeiska konventionen angående skydd fö r de mänskliga rättighe
tern a och de grundläggande friheterna. Enligt folk rätten o ch näm nda
k onvention to rd e gälla, a tt utlänningar — med vissa begränsningar — skall
i fråga om bl. a. de rättigheter som u ppräknats i 7 kap. 2 § R F i förelaget
vara likställda med landets egna m edborgare, och a tt de inte får u tsättas
för rättsvägran eller o rättfärdig behandling. V erket anser a tt det m est
sym patiska alternativet skulle vara a tt tillförsäkra både svenska m edborga
re och invandrare vissa grundläggande fri- och rättig h eter i en helt
reservationslös rättighetskatalog i grundlagen. Som GLB påpekat skulle
det em ellertid, säger verket avslutningsvis, sannolikt innebära stora
svårigheter a tt genom föra d etta alternativ. SA C O påpekar a tt bestäm m el
serna i 7 kap. 2 § synes utesluta kravet på lagform b eträffan d e
föreskrifter som rö r fri- och rättig h ete r när det gäller utlänningar. D etta
kan enligt SACO inte ha varit meningen.
Några rem issinstanser h ar uppm ärksam m at frågan om l a g p r ö v
n i n g s r ä t t e n .
Regeringsrättens ledam öter u tta la r a tt det av fö rfattn in g ste x te n fram
går att dom stolarna skall ha skyldighet och rätt att pröva lagars och andra
författningars giltighet. Sålunda får av 10 kap. 5 § jä m fö rd med
exem pelvis 7 kap. 2 eller 5 § anses följa a tt dom stolarna — liksom enligt
nuvarande praxis — har en form ell lagprövningsrätt. En sådan rä tt
kom m er givetvis m ot bakgrund av den kom plicerade fördelningen av
norm givningskom petensen mellan riksdagen och regeringen a tt få långt
större betydelse och räckvidd än vad som är fallet i dagens läge.
Beredningens förslag får också anses innefatta i vissa hänseenden en
m ateriell lagprövningsrätt. Sålunda finnes vid sidan av de fri- och
rättig h eter som tagits till utgångspunkt fö r reglerna i 7 kap. 2 o ch 5 § § i
spridda bestäm m elser visst direkt skydd fö r m edborgarna, som in te kan
sättas åt sidan på annat sätt än genom grundlagsändring. Hit h ö r bl. a.
förbud m ot retroaktiva straffdom ar och m ot landsförvisning av svensk
m edborgare liksom förbud m ot a tt beröva svensk, här i rik et bosatt
m edborgare hans svenska m edborgarskap. Med avseende på d e tta skydd
och andra grundlagsskyddade rättigheter har dom stolarna med utgångs
p u n k t i 10 kap. 5 § enligt ledam öterna uppenbarligen skyldighet att
pröva lagars och författningars m ateriella överensstäm m else m ed ifråga
varande fri- och rättigheter. En sådan prövningsskyldighet skulle givetvis
bli av än större betydelse om ytterligare m ateriella fri- och rä ttig h ete r
anges i grundlag.
Länsåklagaren i Uppsala län påpekar a tt GLB inte närm are h a r d ry fta t
frågan om lagprövningsrätt (b et. s. 107 f). Utan a tt redogöra fö r praxis
har man låtit allt bli vid det gamla. F örfattningsutredningen ansåg på sin
tid att dom stolarna hade såväl form ell som m ateriell lagprövningsrätt. I
praxis synes såväl form ell som m ateriell lagprövning ha förekom m it. Det
är enligt länsåklagaren tveksam t om problem et skall läm nas därhän med
en förhoppning om återhållsam het. Frågan har naturligt sam band med
utform ningen av våra fri- och rättigheter. Om i grundlag närm are anges
u n d er vilka föru tsättn in g ar eller fö r vilka ändam ål inskränkningar i
friheter och skydd får ske ökar givetvis utry m m et fö r lagprövning.
Länsåklagaren u nderstryker det angelägna i a tt frågan om lagprövnings
rä tt b lir närm are u tredd i sam band med ifrågavarande lagstiftningsarbete.
Svea hovrätt an tecknar a tt GLB:s förslag i fråga om dom stolarnas
lagprövningsrätt innebär a tt någon begränsning inte skall ske i förhållande
till gällande praxis. H ovrätten u tta la r a tt den ansluter sig till denna
ståndpunkt.
Svenska företagares riksfö rb u n d anser att frågan om lagprövningsrätt
b ö r utredas.
Det kan i d etta sam m anhang vidare hänvisas till regeringsråden K örlofs
och Sjöbergs nyss återgivna uttalan d en .
3.9 Norm givningsm akten
Flera av de rem issinstanser som har behandlat GLB.s förslag till
reglering av norm givningsm akten — däribland högsta d o m sto len s leda
m öter, hovrätten över Skåne och Blekinge o ch K am m arrätten i G öteborg
— har begränsat sig till en detaljgranskning av de föreslagna föreskrifterna
u tan a tt därvid göra några egentliga invändningar m ot grunddragen i
förslaget. A ndra rem issinstanser — bl. a. regeringsrättens ledam öter. Svea
hovrätt, JK , R Å , några länsstyrelser och riksdagens om budsm än — har
därem ot gjort m er allm änt hållna uttalan d en om beredningens förslag i
denna del.
Länsstyrelsen i N o rrb o tten s län anser a tt den i förslaget gjorda
avgränsningen m ellan e tt obligatoriskt lagom råde med riksdagen såsom
ensam beslutande, e tt inte obligatoriskt lagom råde, inom vilket riksdagen
skall kunna överlåta norm givningsbefogenheten till regeringen samt ett
regeringens eget norm givningsom råde är väl avvägd. Länsstyrelsen instäm
mer i beredningens uttalande a tt gränsen kring regeringens normgivnings
om råde in te b ö r göras orubblig utan a tt det liksom h ittills även i
fram tiden skall bli möjligt a tt vidga lagom rådet. A rbetsm arknadsstyrelsen
och länsstyrelsen i Uppsala län tillsty rk er förslaget utan mera ingående
kom m entarer.
GLB:s förslag a tt l a g s t i f t n i n g s m a k t e n s k a l l l i g g a
h o s r i k s d a g e n e n s a m h ar läm nats utan k o m m entar av flertalet
rem issinstanser. Några u ttalanden har em ellertid gjorts i denna fråga.
Enligt överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt torde det fram stå som
en självklarhet a tt riksdagen skall vara ensam lagstiftare. Förvaltningsut
s k o tte t i landstinget i Kronobergs län finner det positivt att riksdagen
föreslås bli ensam lagstiftare. Länsstyrelsen i Jönköpings län anser
därem ot a tt GLB knappast har förebragt övertygande skäl för a tt man
skall frångå nuvarande ordning enligt vilken riksdag och regering stiftar
annan lag än skattelag gem ensam t. D enna ordning innebär en garanti för
att också när lagfrågor tas upp i riksdagen den i d epartem entet samlade
erfarenheten och överblicken kopplas in. E tt särskilt skäl för a tt ej ändra
system et är enligt länsstyrelsen a tt regeringen bö r ha rä tt a tt vägra
utfärd a grundlagsstridiga eller fördragsstridiga lagar. De rättig h ete r som
om talas i 2 § synes vidare böra ha åtm instone det skyddet m ot förhastad
lagstiftning om väsentliga inskränkningar, a tt regeringen inte utan vidare
bö r vara tvingad a tt utfärd a en lag, som den anser innebära en sådan
inskränkning, liksom en lag som står i strid med try ck frih eten .
Länsstyrelsen kan ej se a tt en sådan ordning skulle vara oförenlig med ett
parlam entariskt system . Å tm instone bör regeringen ges den av författ-
ningsutredningen upptagna m öjligheten att återsända en lag till riksdagen
för ny behandling.
Justitierådet H edfeldt m enar, a tt vad förslaget innehåller om a tt
lagstiftningsm akten skall ligga hos riksdagen ensam ej är övertygande och
fo rtsätter.
Det m åste antagas a tt förslaget på denna punkt inte återspeglar hu r
lagstiftning i vårt land med all sannolikhet även fram deles kom m er a tt
tillgå. Gången av e tt lagstiftningsärende är för närvarande i regel följande:
1) E tt förslag utarb etas inom e tt d ep artem ent eller av en fristående
kom m itté. 2) Förslaget utsändes för y ttra n d e till m yndigheter och
organisationer. 3) På grundval av förslaget och y ttra n d e n däröver
utarbetas e tt departem entsförslag. 4) I vissa fall inhäm tas lagrådets
y ttra n d e över departem entsförslaget. 5) P roposition framlägges för riks
dagen. 6) M otioner i äm net framlägges i riksdagen. 7) U tsk o tt tar
ställning till proposition och m otioner. 8) Riksdagen tar ställning. Mellan
alla dessa led i ärendets gång finnes tillfällen att diskutera äm net i dags-
och fackpress.
V ärdet av denna ordning är uppenbar. Tre m om ent bör särskilt
fram hävas: a) Handläggning i olika om gångar i d ep a rtem e n te t, där
specialutbildad personal finnes för ändam ålet och där man har överblick
över pågående och kom m ande lagstiftningsarbeten, b) rem issförfarandet
och c) o ffentligheten över förfarandets olika led vilken möjliggör en
allm än d eb a tt. F ö r det fall a tt lagförslag väckes inom riksdagen finnes
inga grundlagsfästa garantier för e tt lika betryggande förfarande. N atu r
ligtvis kan i dylikt fall d et nyss beskrivna förfarandet efterliknas i detalj
och exem pelvis personal från d ep artem en t tillfälligt ställas till u tsk o tte ts
förfogande — såsom även nu ibland förekom m er — sam t rem issförfarande
och ev. inhäm tande av lagrådsyttrande äga rum , m en man frågar sig då
varför inte lika gärna riksdagen, såsom n u sker, i skrivelse till regeringen
begär utredning och förslag i visst äm ne, varefter den hävdvunna
ordningen tilläm pas. Vid en genom förd parlam entarism kan det ju icke
bli fråga om a tt regeringen vägrar a tt efterkom m a en sådan begäran annat
än möjligen av det skälet a tt regeringen ej anser äm net ha den vikt,
jä m fö rt m ed andra aktuella lagstiftningsfrågor, att åtgärder genast bör
vidtagas. Lagstiftning innebär fram förallt a tt företaga en prioritering
mellan olika fram kom na förslag och önskem ål. L agstiftningsapparatens
k apacitet är begränsad och räcker i allm änhet inte till för allt som anses
önskvärt. D enna aspekt på lagstiftningsuppgiften synes grundlagbered
ningen ej ha b eak tat.
Regeringsrättens ledam öter understryker regeringens roll vid fö rb e
redandet av lagstiftningsbesluten. H ittillsvarande ordning enligt vilken
lagarna fram går som resultat av en beslutsprocess, i vilken regering och
riksdag form ellt har lika andel, återger enligt ledam öterna på sitt sätt väl
de reella förhållandena. I verkligheten åvilar det huvudsakliga förberedel
searbetet regeringen m edan riksdagen träffar det slutliga beslutet. Denna
samverkan m ellan regering och riksdag är en förutsättning för en god
slu tp ro d u k t. Förslaget synes b ry ta sönder denna sam verkan, då den
fördelar norm givningskom petensen mellan regering och riksdag utan att
göra klart a tt d et även i de fall, då riksdagen har lagstiftningsm akten,
måste vara regeringen som om besörjer förberedelsearbetet. G rundlagbe
redningen to rd e inte avse a tt riksdagen skall inrätta en egen organisation
för att övertaga de uppgifter, som vid lagstiftnings förberedande nu vilar
på regeringen. I grundlagen borde regeringens ansvar för lagstiftningens
förberedande kom m a till u ttry c k .
Svea hovrätt ger u ttry c k för tankegångar besläktade med de senast
återgivna i sam band med sin behandling av stadgandet i 7 kap. 15 § om
skyldighet för regeringen a tt u tfärda av riksdagen beslutade lagar.
H ovrätten påpekar a tt författningsutredningen föreslog a tt regeringen i
stället för a tt utfärd a en av riksdagen antagen lag skulle k unna återsända
den till riksdagen för ny behandling. En sådan möjlighet skulle, fo rtsätter
h ovrätten, enligt GLB ” vara m indre väl förenlig med det parlam entariska
system et” (b et. s. 166). E m ellertid får man särskilt tänka på fall, där
regeringen har rent tekniska invändningar m ot riksdagens lagbeslut. Man
kan inte b ortse från att det hittillsvarande kravet på sam fällda beslut
verkat till förm ån för e tt nära samråd även på det tekniska planet.
Övergår man till en ordning m ed ensam beslut av riksdagen, talar därför
starka skäl för a tt ge regeringen en återsändanderätt enligt författnings-
utredningens förslag. Denna kan lämpligen begränsas t. ex. genom a tt det
stadgas a tt återsändande endast får ske en gång eller u nder särskilt
angivna förutsättningar.
Utredningen om författningspublicering m. m. påpekar i anslutning till
frågan om en återsändningsrätt för regeringen a tt regeringen, med det
innehåll som p ro m ulgationsinstitutet har få tt i svensk r ä tt, alltid torde
vara oförhindrad a tt vägra prom ulgation i de fall den antagna lagen är
behäftad med allvarliga form ella brister, t. ex. a tt dess innehåll strider m ot
vad som sägs i annan lag.
D et av beredningen använda l a g b e g r e p p e t diskuteras av några
rem issinstanser. Länsåklagaren i Uppsala län anser att man bör hålla fast
vid kravet på a tt en lag skall vara en generell regel. D etta bör faststlås i
grundlagen. O ckså Svenska arbetsgivareföreningen b etonar det angelägna
i a tt man undviker kasuistiska lagar. Riksdagens om budsm än utta la r att
det ingenstans i grundlagsförslaget sägs något om vad en lag är. Inte heller
sägs det någonstans direkt u t a tt lag skall kunna stiftas endast av
riksdagen. Indirekt fram går d ock av bestäm m elserna i 7 kap. a tt lag är
något som innehåller föreskrifter och det fram går också vilka ty p e r av
föreskrifter som m åste iklädas lagens form . Vidare m ärks a tt begreppet
lag får betydelse fö r regeringens norm givningskom petens. Enligt 7 kap.
6 § får regeringen sålunda fö rordna om föreskrifter som ej enligt grundlag
skall m eddelas genom lag, dock ej föreskrifter om riksdagen eller dess
m yndigheter. Av 7 kap. 11 § utläses också a tt lag stiftas genom endast e tt
beslut och av 7 kap. 12 § a tt lag ej får ändras eller upphävas annat än
genom ny lag. Det synes inte tillfredsställande a tt begreppet lag har blivit
så ko n tu rlö st. Så som förslaget är skrivet kan man få det in try c k et a tt lag
är föreskrifter som beslutas av riksdagen och som riksdagen benäm ner lag
antingen på grund av bestäm m elserna i 7 kap. eller på grund av att
riksdagen finner det lämpligt. Det är enligt om budsm ännen också möjligt
a tt med lag i regeringsform ens m ening skall förstås föreskrifter som
riksdagen beslutar oavsett om de benäm ns lag eller ej. M ycket skulle vara
vunnet genom en bestäm m else som begränsade lagform en till de
föreskrifter som behandlas i 7 kap. 1 och 2 §§ samt till föreskrifter som
eljest enligt regeringsform en skall eller får m eddelas genom lag.
D e n g r u n d l ä g g a n d e k o n s t r u k t i o n e n av GLB:s för
slag — grundlagen tilldelar riksdagen och regeringen var sitt k om petens
om råde sam t medger a tt gränsen m ellan dessa om råden i viss utsträckning
fly tta s genom delegation — behandlas i några y ttra n d en . Enligt länssty
relsen i Uppsala län är det önskvärt att lagom rådet utvidgas på d et sätt
som GLB har föreslaget. Länsstyrelsen vill em ellertid fram hålla det
önskvärda i a tt regeringens norm givningskom petens genom delegation
från riksdagen u tn y ttja s för a tt den effektivitet och snabbhet som ofta
krävs i regleringen på det näringsrättsliga o m råd et inte skall äventyras.
R Å uttalar a tt den föreslagna fördelningsm etoden m edför den fördelen
a tt en förhållandevis klar gränsdragning sker mellan riksdagens och
regeringens norm givningsom råden. E ftersom en så vidsträckt delegations
rä tt inte tidigare förekom m it, är det em ellertid enligt RÅ svårt att
överblicka h ur den kom m er a tt verka. Risk kan föreligga a tt praktiska
svårigheter uppkom m er vid tilläm pningen av en sådan ordning. Bered
ningen har, säger RÅ, inte närm are angivit hu r delegationen enligt 5 §
första sty ck et skall ske. Med hänsyn till a tt det angivna o m rådet rör så
helt olika äm nen to rd e det endast i m ycket begränsad om fattn in g bli
möjligt a tt ge ram lagar av ty p skattestrafflagen. Om beredningens tanke
är a tt vidsträckta delegationsbem yndiganden skall ges — riksdagen kan
exempelvis allm änt bem yndiga regeringen a tt utfärda förordningar
angående liv och hälsa — blir situationen i realiteten ej m ycket
annorlunda än om regeringen direkt i grundlagen ges rä tt a tt utfärda
förordningar inom om rådet. Skillnaden b lir huvudsakligen a tt riksdagen
vid delegationsrätt kan fö rordna a tt delegationen skall gälla endast under
viss tid, exempelvis under den tid då riksdagen inte är samlad. Skulle
därem ot beredningens avsikt vara a tt delegation endast skall avse
begränsade äm nen är tän k b art a tt svårigheter i vissa fall kan uppstå.
H ändelserna kan utveckla sig så a tt det vid en tid p u n k t då riksdagen ej är
samlad plötsligt uppstår e tt tvingande behov a tt om edelbart utfärd a en
förordning i visst hänseende rörande liv och hälsa, ehuru något riksdagens
bem yndigande a tt utfärd a förordning ej finns i just d etta hänseende. Det
är enligt RÅ :s m ening erforderligt a tt m an vid den fo rtsatta behandlingen
av förslaget närm are överväger d elegationsrätten och h ur delegation skall
ske. Länsstyrelsen i Kronobergs län fram håller a tt i en m odern stat
fo lkrepresentationen inte kan direk t delta i utform ningen av samtliga
författn in g ar som berör bl. a. enskilda m edborgare, företag, k o rp o ra tio
ner, kom m uner och landsting. D ärför har m an i Sverige Liksom i andra
jäm förbara sta te r ofta sökt begränsa representationens deltagande till
norm givningen m edan en detaljreglering inom norm ens ram ej sällan
överlåtits till regeringen. H ur gränsdragningen skall ske kan vara förem ål
för skilda m eningar och e tt flertal problem förtjänar a tt b eaktas - enligt
länsstyrelsens m ening fler än som d irekt fram går av betän k an d et. — Om
o rdet fullm akt u tta la r länsstyrelsen a tt d e tta i politiskt och statsrättsligt
sam m anhang stundom up p fattas som något negativt. Den om ständig
h e te n a tt m an i 7 kap. 5 § (liksom f. ö. i 8 kap. 1 §) i stället använder
u ttry c k e t bem yndigande innebär enligt länsstyrelsen inte någon saklig
skillnad. Givetvis är det inte bara grundlagens bokstav u ta n fastm er
regerings och riksdags ävensom m edborgarnas respekt fö r dess innehåll
som utgör den viktigaste garantin m ot m issbruk, men länsstyrelsen anser
dock a tt beredningen ej till fullo beaktat problem en vid u ta rb e tan d e t av
förslag till regeringsform . De erinringar länsstyrelsen i an n at sam m anhang
fram för g entem ot sk attefu llm ak ter enligt 8 kap. gäller i tilläm pliga delar
även b eträffan d e bem yndiganden m ed stöd av 7 kap.
Svea hovrä tt förklarar a tt dess allm änna intryck av törslaget har blivit,
a tt GLB inte åsyftar någon konkret förändring i nuvarande kom petens
fördelning m en vill konstruera en elastisk ordning som inte lägger några
band på den fram tida utvecklingen av praxis. H ovrätten har inte någon
invändning m ot denna inställning i och för sig. — H ovrätten fram håller
a tt, enligt dess uppfattning, d et centrala ledet i förslagets grundläggande
k o n stru k tio n är delegationsregeln i 5 § sam t fo rtsätter.
E nkelt u ttry c k t innebär förslaget, a tt m an först på papperet drar upp
två skilda kom petensom råden och sedan i praktiken fly tta r gränsen
mellan dem genom delegation. H ovrätten finner sig av flera skäl böra
avstyrka en sådan k o n stru k tio n .
Förslaget har m otiverats av rent principiella överväganden. Avsikten är
a tt fram häva riksdagens ställning. De övriga h uvudsynpunkter, som enligt
vad h o v rätten fö ru t utvecklat bö r iakttas vid u ta rb e tan d e t av en ny
författning, har inte alls beaktats. Samtliga talar med avsevärd styrka m ot
GLB :s förslag.
Till en början skapar GLB:s k o n stru k tio n en onödigt stark m otsättning
mellan norm och realitet. Som GLB själv fram håller ligger ledningen av
det praktiska lagstiftningsarbetet hos regeringen. Någon ändring härvidlag
åsyftas inte. R edan a tt ersätta de nuvarande samfällda lagbesluten med
beslut av riksdagen ensam innebär alltså a tt bygga in en fiktion i
författningen. Det kan inte finnas anledning a tt understry k a denna
fiktion genom a tt göra riksdagens kom petensom råde större på papperet
än det avses vara i praktiken.
F rån inform ativ synpunkt är k o n stru k tio n e n otillfredsställande även
på annat sätt än genom a tt den ger en skev bild av m aktförhållandet
m ellan regeringen och riksdagen. Det är redan i sig föga tilltalande att
föra in regler som hänvisar läsaren a tt söka på an n at, icke närm are
preciserat håll fö r att få besked om vad som faktiskt gäller. O m en sådan
k o n stru k tio n skall kunna godtas, m åste det i vart fall krävas, a tt det
väsentliga fram går av lagtexten och a tt det endast är mera detaljbetonade
k om pletteringar som får sökas på annat håll. Den som bara läser R F och
inte letar på annat håll m åste åtm instone få huvudlinjerna klara. D etta
blir inte fallet om GLB:s förslag genom förs. Delegationsregeln måste
anlitas i sådan om fattning, a tt lagtexten blir vilseledande.
GLB:s förslag kom m er vidare a tt orsaka olägenheter i praxis u tan att
åsyfta någon ändring i sak. En rad författn in g ar, som i dag utfärdas av
regeringen och som enligt GLB även fortsättningsvis skall utfärdas av
regeringen, skall enligt förslaget i princip överföras till riksdagens
kom petensom råde för a tt återdelegeras till regeringen. H ovrätten kan inte
finna några sakliga skäl fö r en sådan ordning och finner upp en b art a tt
den kan vålla praktiska olägenheter. Det naturliga m åste vara a tt utgå
från det slutresultat som åsyftas och k o nstruera regler som på enklaste
sätt leder till d etta resultat.
H ovrätten vill erinra om a tt FU:s förslag i fråga om lagstiftningsm akten
kritiserades för a tt vara alltfö r oklart o ch att direktiven till GLB
efterlyser en mera fast och bestäm d reglering. H uvudändam ålet måste
vara, fram hålls i direktiven, ” a tt nå en i sak tillfredsställande fördelning
av norm givningskom petensen” mellan regeringen och riksdagen, men det
är också ” viktigt a tt fördelningsreglerna u tfo rm as på e tt fö r den praktiska
tilläm pningen så klargörande sätt som m öjligt” . D irektiven avvisar
bestäm t regler som är ” så allm änt hållna, a tt de i själva verket inom en vid
ram överläm nar åt en fram tida, o förutsebar praxis a tt närm are bestäm m a,
hur norm givningskom petensen skall vara fö rd elad ” . H ovrätten finner det
tydligt, a tt GLB:s förslag inte svarar m ot den inställning som u ttry c k s i
direktiven.
Ä nnu en synpunkt ay ren t principiell art bör anföras på förslaget i
denna del. Frågan om delegation av lagstiftningsm akt är allm änt sett en
öm tålig n atu r. FU intog en stark t restriktiv hållning på denna p u n k t, och
denna inställning syns ha vunnit allm än anslutning vid rem issbehandling
en (SOU 1965: 34 s. 10—12). GLB håller visserligen fast vid principen a tt
delegation endast skall få ske med stöd i grundlag. Likväl finner
ho v rätten in te tilltalande att bygga en ny författnings grundläggande
regler om lagstiftningsm akten på en delegationsregel som förutses få
vidsträckt tilläm pning.
H ovrätten anser sålunda att själva k o n stru k tio n e n av GLB:s förslag
om prövas.
R egeringsrättens ledam öter gör den bedöm ningen att den föreslagna
kom petensfördelningen blir svår a tt tilläm pa i praktiken och kan ge
upphov till kon flik ter. Enligt ledam öternas mening är den nuvarande
form en för kom petensfördelning av norm givningsm akten mera realistisk.
Enligt denna äger regeringen utöva den normgivning som följer av a tt den
utövar den verkställande m akten, medan norm givningen i övrigt ankom
mer på riksdagen. D enna gränsdragning är visserligen m ycket vag form ellt
sett men har den fördelen a tt den genom en långvarig praxis ligger fast i
praktiken. Enligt ledam öterna ger den också m edborgarna e tt långt b ättre
skydd m ot att norm givningsm akt fly tta s över från riksdag till regering.
Det synes vara a tt föredraga a tt hålla fast vid en inarbetad ko n stitu tio n ell
praxis som är o om stridd fram för a tt inlåta sig på ett helt n y tt system ,
vilket från början är b ehäftat med allvarliga brister. Det to rd e enligt
ledam öternas u ppfattning inte erbjuda alltför stora svårigheter a tt finna
en adekvat form ulering av rådande praxis läm pad a tt införas i grundlags-
te x ten .
Några rem issinstanser behandlar GLB:s s ä t t a t t b e s k r i v a
l a g o m r å d e t i 7 kap. 1 och 2 §§ förslaget till R F. JK anser att
förslagets allm änt hållna bestäm ning av riksdagens kom petensom råde
redan i sig ger anledning till tvekan om kom petensens om fattning. Vad
gäller 1 § ges visserligen i dess andra stycke en exem plifiering, men inte
heller denna är i sin avfattning tillräckligt upplysande rörande gränsen för
den i paragrafen avsedda kom petensen. Inte m indre svävande är,
fo rtsä tte r JK , den i 2 § beskrivna kom petensen. De båda paragrafernas
räckvidd har betydelse särskilt med tanke på den regeringen tillkom
mande s. k. restkom petensen. En klar gräns är uppenbarligen nödvändig
mellan riksdagens o ch regeringens norm givningsom råden. JK åberopar i
d e tta sam m anhang e tt u ttalande av beredningen beträffande restkom pe
tensen (s. 82) enligt vilket regeringens förordningsm akt får särskilt stor
betydelse i fråga om bestäm m elser angående statsförvaltningens organi
sation och verksam het. Sam tidigt antydes, fo rtsä tte r JK, att bestäm ning
en i 1 och 2 §§ kvarläm nar också andra om råden för regeringens
normgivning. Vari dessa skulle bestå o ch hur gränsen närm are går, anges
em ellertid inte och kan in te heller utläsas. Svea hovrätt fram håller att
stadgandet i 7 kap. 2 § innebär en väsentlig utvidgning av lagom rådet i
förhållande till gällande rä tt. Det är enligt hovrättens u ppfattning inte
rim ligt a tt kräva lagreglering av alla de enskildas rättsförhållanden till det
allm änna. — Enligt h o v rätten innebär GLB:s förslag en väsentlig ökning
av fö rfattn in g ste x te n i förhållande till författningsutredningens förslag
utan a tt man n ått den önskade klarheten i regleringen. V arken
författningsutredningen eller GLB har sålunda lyckats avgränsa lagom rå
det på e tt samtidigt klart och ändam ålsenligt sätt. Mot denna bakgrund
ställer h o v rätten frågan om man inte i huvudsak får låta sig nöja med en
generalklausul, k o m p letterad med en exem plifierande uppräkning. R ik s
dagens om budsm än anser a tt det på e tt tydligare sätt än som har skett
borde klargöras a tt det i första hand är vad som i nuvarande grundlag
betecknas som allm än civil- och krim inallag som åsyftas i de första
paragraferna i 7 kap. SA C O anser a tt de i 7 kap. 1 och 2 §§ intagna
huvudreglerna får anses utgöra en b ättre precisering av det centrala
lagom rådet än m otsvarande bestäm m elser i författningsutredningens
förslag. De kan em ellertid inte gå helt fria från k ritik. Det inledande
allm änna stadgandet i 1 § förefaller SACO vara i vagaste laget även om
man ta r det exem plifierande andra stycket i b etrak tan d e. Det skulle
enligt SACO kunna övervägas a tt ge bestäm m elserna i 1 § första stycket
och 2 § första stycket e tt mera preciserat innehåll genom a tt som
utgångspunkt vid betäm m andet av gränsen kring lagom rådet ta rä tte n att
genom författning skapa rättigheter o ch skyldigheter för enskild person i
ena fallet i hans relatio n till andra personer, i andra fallet i hans relation
till det allmänna.
Avgränsningen av det d e l e g e r i n g s b a r a o m r å d e t enligt 7
kap. 5 § förslaget till R F behandlas i några y ttra n d en . Chefen fö r
försvarshögskolan hälsar med tillfredsställelse a tt stora delar av den s. k.
beredskapslagstiftningen faller inom ram en för den delegeringsm öjlighet
som föreslås i 5 §. Regeringsrättens ledam öter u tta la r a tt delegationsbe-
m yndigandet i 7 kap. 5 § i sak är utom o rd en tlig t vidsträckt. Hela
näringslagstiftningen kan överflyttas från riksdagens lagstiftning till
regeringens förordningsm akt. Paragrafen ö ppnar stora m öjligheter för en
riksdagsm ajoritet a tt till regeringen överläm na de synnerligen viktiga
delar av lagstiftningsm akten, som gäller de ekonom iska funk tio n ern a i
sam hället, och därm ed undandraga utövandet av denna den offentliga
kontro ll, som riksdagsbehandlingen av de olika lagförslagen skulle
m edföra. Enligt nuvarande ordning sker all lagstiftning som gäller
centrala näringsrättsliga problem u n d er m edverkan av riksdagen. F örsla
get ö ppnar enligt ledam öterna i själva verket möjlighet till en genom gri
pande om fördelning av norm givningsm akten på alla de om råden, där
fråga är om verksam het med något ekonom iskt inslag. Som exem pel
härpå näm ner ledam öterna a tt till delegationsom rådet h ör normgivnings
m akten i fråga om handel och om näringsverksam het i övrigt. H ärm ed
avses enligt m otiven bl. a. förm edlingsverksam het av skilda slag. Något
undantag för arbetsförm edling göres inte; rä tte n att fritt välja eller utöva
yrke skulle således kunna få vidkännas inskränkningar utan beslut i
lagform. Även Sveriges industriförbund fram håller a tt bestäm m elserna i 7
kap. 5 § innebär a tt praktiskt taget all normgivning som har sam band
med näringsverksam het kan delegeras till regeringen. D etta te r sig enligt
förb u n d et särskilt allvarligt i b etrak tan d e av a tt i grundlagsförslaget inte
har skrivits in någon bestäm m else till skydd för näringsfriheten.
F ö rb u n d et pekar vidare på det otillfredsställande i a tt förslaget inte synes
räkna med att e tt riksdagens bem yndigande till regeringen av d e tta slag
skall vara tidsbegränsat utan kunna lämnas för obestäm d tid. Så länge
bem yndigandet gäller på ett visst om råde, är riksdagen förhindrad att
själv lagstifta på om råd et, och m inoriteten i riksdagen blir under samma
tid utan m öjlighet a tt väcka h ithörande frågor såsom lagstiftningsärenden
i riksdagen. F ö r a tt regeringen skall få begagna e tt av riksdagen givet
bem yndigande a tt lagstifta, såvitt gäller näringslagstiftning, to rd e enligt
förb u n d et böra krävas a tt vissa i grundlagen upptagna föru tsättn in g ar är
uppfyllda. N ärm ast kom m er därvid ifråga, a tt riket befinner sig i krig
eller krigsfara eller a tt därm ed jäm förligt utom o rd en tlig t förhållande är
för handen. Även då det gäller exempelvis ut- och införsel av krigsm ate
riel bör en detaljreglering kunna överlåtas åt regeringen. Y tterligare bör
gälla, att om regeringen begagnar sig av e tt givet bem yndigande, frågan
skall underställas riksdagens prövning inom viss tid på samma sätt som
stadgas i förslaget 8 kap. 1 § tredje stycket ifråga om förordningar, som
regeringen utfärd ar på skatteom rådet. Svenska företagares riksförbund
utvecklar liknande synpunkter och avstyrker sam m anfattningsvis infö
randet av en ordning som innebär a tt befogenhet a tt i fredstid utfärda
föreskrifter på näringslivsom rådet kan tillkom m a regeringen.
Länsstyrelsen i Jönköpings län anser att bestäm m elserna om delega
tio n srätten i 5 § är svårtolkade. Länsstyrelsen har e tt allm änt in try c k av
a tt den del av norm givningen som på grund av 7 kap. 5 och 6 §§
tillkom m er eller kan tillkom m a regeringen är alltfö r snävt avgränsad.
Riksdagens om budsm än ger u ttry c k för en liknande u ppfattning. De
fram håller a tt ansvaret för den allm änna ordningen och säkerheten i
landet y tte rst m åste vila på regeringen. Frågan är då om regeringen får
tillräcklig handlingsfrihet med den fördelning av norm givningskom pe-
tensen som valts i 5 §. Möjligt är a tt en blankofullm akt bör skrivas in för
regeringen att m eddela ordningsföreskrifter i katastro fartad e eller eljest
kritiska lägen. S ituationer kan ju uppkom m a som inte kun n at förutses.
E tt par rem issinstanser har behandlat r e g e r i n g e n s n o r m -
g i v n i n g s o m r å d e sådant d etta beskrivs i 7 kap. 6 §.
Med anledning av stadgandet a tt regeringen får besluta föreskrifter om
v e r k s t ä l l i g h e t
a v l a g
anför J K a tt beredningen i d etta
sam m anhang använder u ttry c k et verkställighet synonym t med tilläm p
ning. Enligt JK kan riktigheten av denna beredningens uppfattn in g i varje
fall diskuteras. JK fram håller i det avseendet följande.
U ttry ck e t verkställighet in n e fa tta r inte sällan m om ent av m yndighets
utövning och berör i sådana fall enskilda m edborgares rättig h eter och
skyldigheter. V erkställighet av lag kunde under sådana förhållanden tydas
såsom innefattan d e jäm väl föreskrifter angående m yndighetsutövning
såsom e tt m edel för en lags tilläm pning.
Vanligtvis torde med tilläm pningsföreskrifter förstås endast rent
adm inistrativa föreskrifter, d ärem ot inte regler av m ateriellträttslig natur.
Det är em ellertid synnerligen o klart hu r m ycket beredningen avsett att
lägga in i u ttry c k e t verkställighet (tilläm pning) av lag. Beredningen
uttalar, a tt gränsen m ellan lag och tilläm pningsföreskrifter är flytande.
Huvudreglerna, t. ex. förutsättn in g arn a för e tt ingripande, m åste enligt
beredningen alltid upptagas i själva lagen. H ur långt lagen skall gå i
detaljer måste därem ot enligt beredningen vara riksdagens sak att
bedöm a. Ju m er d etaljbetonad lagen blir, desto m indre blir, anföres
vidare, u trym m et för reglering genom tilläm pningsföreskrifter.
Det m åste medgivas a tt gränsen mellan lag och tilläm pningsföreskrifter
kan vara svår att draga. Med beredningens uppläggning av hela kom plexet
norm givningsm akten blir em ellertid gränsdragningen av sto r betydelse
och bö r därför vara helt klargörande. D etta gäller kanske fram för allt då
fråga är om författningsreglering av inskränkningar i sådana rättigheter
som avses i 2 § andra och tredje styckena. Dylika inskränkningar kan ju
enligt förslaget inte kom m a u nder regeringens norm givningskom petens
ens efter delegering. Med sina nyss återgivna u tta la n d en synes bered
ningen åsyfta a tt, i den m ån riksdagen i en lag de facto inte m eddelat
regler i en viss fråga, fältet skulle vara fritt för regeringen a tt u tfärda
sådana sam t a tt dessa föreskrifter skulle vara a tt b etra k ta såsom
tilläm pningsföreskrifter. D etta skulle enligt min mening kunna strida m ot
principerna om riksdagens k om petens i 7 kap. och innebära ett
kringgående av dessa. F ö resk rifter som på ena eller andra sä tte t närm are
bestäm m er exempelvis innehållet i eller om fattningen av en inskränkning
i en rättighet kan näm ligen svårligen betecknas som tilläm pningsföreskrif
ter. Vad beredning anfört om ty stnadsplikten (s. 156) kan tjäna som
lämplig illustration i sam m anhanget, helst som ty stnadsplikten utgör en
inskränkning i en absolut rättig h et, nämligen y ttra n d efrih e te n . Bered
ningen anför sålunda, a tt kravet på beslut i lagform får anses o m fatta det
huvudsakliga angivandet av de intressen som skall skyddas. A tt i detalj
ange de fall då tystnadsplikt skall iakttagas måste därem o t, anför
beredningen, kunna uppdragas åt regeringen. Bestäm m elserna om verk-
ställighetsföreskrifter skulle enligt beredningen ge stöd häråt. H är synes
em ellertid fråga närm ast vara just om ty stnadspliktens om fattn in g och
m otsvarande begränsning av y ttr a n d e f r ih e te n .
Det är sålunda
tydligt a tt också bestäm ningen verkställighet av lag är diffus, särskilt i
betraktande av vad beredningen synbarligen lägger in i d etta u ttry c k . I
vart fall synes mig lämpligare a tt använda u ttry c k e t tilläm pning av lag,
vilket b ättre m otsvarar gängse term inologi. Skall gränsen mellan riks
dagens och regeringens kom petensom råden strikt upprätthållas i enlighet
med huvudreglerna, skulle m ycket vinnas genom e tt m otivuttalande av
innehåll a tt med tilläm pningsföreskrifter endast avses rent adm inistrativa
föreskrifter.
Det b ö r enligt högsta d o m sto len s ledam öter erinras om a tt så-
att sådana tilläm pningsföreskrifter som avses i 7 kap. 6 § inte får innehålla
m ateriella bestäm m elser som enligt grundlagen skall ha lags natur. Skulle
m issbruk ske, kan dom stolarna åsidosätta tilläm pningsföreskriften på
grund av sin rä tt a tt pröva författnings grundlagsenlighet. Också
regeringsrättens ledam öter uppehåller sig vid regeln om regeringens
generella befogenhet a tt utfärda föreskrifter om verkställighet av lag,
vilken regel de finner vara svår a tt tolka. Enligt ledam öternas uppfattning
torde beredningen med stadgandet ha åsyftat rä tt för regeringen att
utfärda tilläm pningsföreskrifter. Bestäm m elsen synes em ellertid i sin
föreslagna utform ning kunna leda till en långt gående delegation av
normgivning till regeringen vid sidan av den i 7 kap. 5 § stadgade
delegationsordningen. Om riksdagen inom e tt om råde, där lag enligt
grundlagen skall vara enda norm givningsform , antager en allm änt hållen
lagregel, blir regeringen efter ordalagen k o m p e ten t a tt på egen hand
utfärda den för tilläm pningen nödiga fo rtsatta lagstiftningen. Därigenom
kan, säger ledam öterna, den kom petensfördelning, vilken tidigare para
grafer i d etta kapitel velat noggrant precisera, i p rak tik en sättas ur kraft.
JK u tta la r tvekan också i fråga om regeln a tt regeringen kan besluta
föreskrifter som ej enligt grundlag skall m eddelas genom lag ( r e s t -
k o m p e t e n s e n ) . Enligt JK är den av beredningen föreslagna
form uleringen ett u ttry c k för grundtanken a tt regeringen inte får
inkräkta på riksdagens norm givningsom råde. I d etta avseende säger JK
fortsättningsvis.
D etta om råde är em ellertid inte u ttö m m an d e fixerat genom hänvis
ningen till föreskrifter som enligt grundlag skall m eddelas genom lag.
Utöver de fall då lagform en direkt föreskrives kan riksdagen ju , som
tidigare anförts, fritt begagna denna form för sina beslut. Vidare får
riksdagen en rä tt att u nder vissa fö ru tsättn in g ar genom lag besluta
föreskrifter som enligt huvudreglerna ligger inom regeringens kom pe
tensom råde. I m otiven u ttalas också (s. 153) att det blir regeringens sak
att ” besluta i de hänseenden som inte enligt grundlag skall regleras genom
lag och inte heller har blivit reglerade genom lag" sam t (s. 162) att
regeringens norm givningskom petens begränsas ” också av lagbeslut som
riksdagen h ar stifta t u ta n fö r det obligatoriska lagom rådet” .
I anslutning till dessa u ttalanden inställer sig en annan tveksam fråga.
Om riksdagen u tfä rd a t en lag — inom eller u ta n fö r det obligatoriska
lagom rådet — och därvid läm nat vissa delar av äm net u ta n fö r regleringen,
får då regeringen i form av författning m eddela kom pletterande
föreskrifter av icke verkställighets- eller tilläm pningsnatur? Eller med
andra o rd , är det hela det ämne lagen avhandlar eller endast de i lagen
behandlade delarna av äm net som undandrages regeringens kom petens?
Olika m o tivuttalanden synes m otstridiga på denna p u n k t (jfr s. 82 och s.
153). Frågan får en viss betydelse också när det gäller a tt tolka u ttry c k e t
” verkställighet av lag” . Det rimligaste synes mig vara a tt hela äm net (m ed
undantag fö r vad som skall anses ligga i verkställighet av lag) kom m er att
falla u ta n fö r regeringens kom petens. A tt vissa m ateriellträttsliga frågor
inte reglerats i lagen kan t. ex. bero på a tt riksdagen efter prövning och
överväganden funnit en reglering därav obehövlig eller olämplig. Rege
ringen bör då inte kunna meddela föreskrifter i dessa delar, då d etta ju
skulle strida m ot riksdagens beslut. Det bör tilläggas att det nu
behandlade spörsm ålet inte löses av den i 12 § uttalade principen om den
form ella lagkraften, då ju saken inte gäller ändring eller upphävande utan
kom plettering av lag.
Det synes sålunda erforderligt a tt bestäm m elsen i 6 § första stycket 2.
om restkom petensen under alla om ständigheter om form uleras eller
kom pletteras.
Regeringsrättens ledam öter u tta la r att regeln i det andra ledet i 7 kap.
6 § första stycket är svåröverskådlig till sina konsekvenser samt påpekar
a tt den form ellt innebär a tt nya norm givningsom råden, vars betydelse
inte har fö ru tsetts eller kun n at förutses av grundlagstiftaren, autom atiskt
tillfaller regeringen.
Bestämmelsen i 7 k a p . 7 § f ö r s t a s t y c k e t berörs av Svea
hovrätt som u tta la r a tt en viss utvidgning av om rådet för ” riksdagens
höran d e” fram står som naturlig och önskvärd, in te m inst från den av
GLB fram hållna synpu n k ten om riksdagens centrala ställning. Särskilt
inom om rådet för arbetsm arknads-, närings- och regionalpolitiken synes
en viss gränsförflyttning till riksdagens förm ån vara fö rtjä n t a tt övervägas
med hänsyn till betydelsen av de frågor som regleringarna avser.
F öreskriften i 7 k a p . 7 § a n d r a s t y c k e t har behandlats av
några rem issinstanser. Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt en konsek
vens av den föreslagna regeln är a tt i det särskilda fallet tveksam het kan upp
stå huruvida riksdagen själv har k om petens a tt lagstifta på e tt om råde där
den har överlåtit till regeringen a tt utöva norm givningsm akten. Skulle
riksdagen ingripa med egen lagstiftning utan a tt form ellt ha återkallat
fullm akten till regeringen, kan oklarhet uppstå om vilka regler som gäller
på om rådet. Vidare är enligt ledam öterna a tt beakta a tt riksdagen inom
de om råden, där regeringen form ellt har norm givningsm akten enligt 7
kap. 6 §, äger lagstifta endast om den har gjort fram ställning till
regeringen, som denna inte har efterkom m it inom skälig tid. Även här
kan osäkerhet uppkom m a om vem som har norm givningskom petensen i
ett särskilt fall.
Några rem issinstanser k r i t i s e r a r d e n
f ö r e s l a g n a i n
s k r ä n k n i n g e n i r i k s d a g e n s m ö j l i g h e t e r a t t g å i n
p å r e g e r i n g e n s n o r m g i v n i n g s o m r å d e m e d e g n a
i n i t i a t i v . H ovrätten över Skåne och Blekinge anser a tt bestäm m el
sen i 7 kap. 7 § andra stycket kan m edföra invecklade tolkningsproblem .
H ovrätten u tta la r i det avseendet följande.
Om t. ex. e tt genom m otion väckt lagförslag under ärendets beredning
i riksdagen har ansetts vara a tt hänföra till 1 eller 2 § i d etta k apitel men
talm annen är av annan m ening och finner det höra till restkom petensen i
6 § första stycket 2., blir han tvungen a tt vägra proposition vid ärendets
behandling i kam m aren, därför a tt någon tidigare fram ställning inte har
gjorts till regeringen. Det skulle härigenom kunna uppkom m a tvistigheter
som inte har någon egentlig politisk innebörd utan ligger på e tt mera
form alistiskt plan. Man kan vidare fråga sig om den fram ställning som
enligt andra stycket krävs för a tt riksdagen skall få besluta föreskrifter
måste ha gjorts till ” samma regering” eller om det räcker a tt den har
gjorts någon gång tidigare. Den förra läsarten leder till svårigheter att
alltid kunna fastställa vad som är samma regering och den senare leder till
a tt en n ytillträdande regering kan finna sig belastad av beställningar som
har tillkom m it u nder en politisk situation som inte längre råder.
Bestämmelsens syfte synes vara a tt förhindra a tt riksdagen under tid er
av m inoritetsregering skall kunna begagna sin behörighet på e tt sätt som
försvagar regeringens ställning (s. 82). Man kan em ellertid fråga sig om
inte d etta sker i högre grad genom a tt riksdagen i sitt beslut konstaterar
att regeringen inte inom skälig tid har efterkom m it en fram ställning än
genom a tt riksdagen utan någon sådan förklaring rent faktiskt beslutar
föreskrifter på e tt om råde där kom petensen tidigare ansetts tillkom m a
regeringen. H ar man en svag m inoritetsregering lär det inte kunna
undvikas att d etta kom m er till synes på olika sätt. Man kan likväl utgå
ifrån att riksdagen så g o tt som alltid begär utredning av regeringen.
Regeringen skall åtnjuta riksdagens fö rtro en d e och kom m er således a tt i
väsentliga frågor villfara riksdagens begäran. Det synes inte finnas några
praktiska skäl för den förordade inskränkningen.
Kam m arrätten i G öteborg anser a tt det senare ledet i 7 kap. 7 § andra
stycket innebär en om otiverad inskränkning i riksdagens lagstiftnings-
befogenhet och a tt det d ärför bör utgå. Överåklagaren i S to c kh o lm s
åklagardistrikt, länsstyrelsen i Hallands län, en ledam ot av budgetutred
ningen och fö rva ltn in g su tsk o ttet i landstinget i Kronobergs län (m ajori
te ten ) ansluter sig till den u ppfattning som u ttry c k s av reservanterna
inom GLB, a tt d et inte är förenligt med de grundsatser som eljest har
varit ledande i beredningens arbete a tt i grundlagen dra några gränser
kring regeringens kom petensom råde i fråga om norm givningen så att
riksdagen skall vara hindrad a tt ingripa när den anser det behövligt.
En m otsatt u p p fattn in g — a t t r i k s d a g e n i n t e b ö r k u n n a
g e n o m e t t e g e t i n i t i a t i v b e s l u t a n o r m e r i n o m
r e g e r i n g e n s o m r å d e - fram förs av några rem issinstanser.
Enligt Svea hovrätt inger regeln i 7 kap. 7 § andra stycket starka
betänkligheter. I den situation som avses bö r riksdagen enligt hovrätten
vara hänvisad till att besluta om m isstroendeförklaring. A tt medge
riksdagen rä tt att ingripa på regeringens om råde - kanske i en detaljfråga
som f. n. anses klart ligga u ta n fö r vad riksdagen b ör syssla med — kan
varken vara principiellt riktigt eller praktiskt läm pligt. En egenartad
konsekvens av e tt ingripande skulle också bli, a tt den fråga det gäller även
fram gent skulle tillhöra lagom rådet till följd av den form ella lagkraftens
princip, i den mån delegationsbeslut inte fattas. E ftersom ifrågavarande
regel avses bli tilläm plig även i fråga om föreskrifter som regeringen kan
utfärda enligt 5 §, aktualiseras också frågan om återkallelse av beslut om
delegation. Förslaget synes enligt hovrätten inte vara tillräckligt övervägt.
Budgetutredningen fram håller att det sett u r bl. a. resursstym ingssyn-
p unkt är angeläget a tt en klar rollfördelning råder mellan riksdag,
regering och förvaltningsm yndigheterna. F ö r närvarande ansvarar varje
m yndighet inför regeringen för genom förandet av den verksam het som
m yndigheten har getts i uppdrag att u tfö ra, m edan regeringen ansvarar
för denna verksam het i parlam entarisk ordning inför riksdagen. U tred
ningen anser en sådan rollfördelning vara entydig och därm ed lämpligare
än den föreslagna, vad gäller styrning av den statliga verksam heten.
U tredningen ifrågasätter d ärfö r från sina utgångspunkter om föreskriften
i 7 kap. 7 § andra stycket bö r m edtas i R F.
Vid sidan av budgetutredningen uppehåller sig ytterligare några
rem issinstanser vid de p r o b l e m s o m e n r i k s d a g e n o c h
r e g e r i n g e n t i l l k o m m a n d e k o n k u r r e r a n d e n o r m -
g i v n i n g s b e f o g e n h e t
k a n
m e d f ö r a
f ö r
f ö r v a l t
n i n g s m y n d i g h e t e r n a s d e l . Chefen fö r arm én u tta la r a tt
förslaget vad gäller ansvars-och uppgiftsfördelningen mellan i första hand
riksdagen och regeringen, i andra hand m ellan dessa och verkställande
m yndigheter synes ofullständigt och oklart. I nuläget överbringas
riksdagens beslut till m yndigheter och allm änhet genom regeringens
förm edling. Det vill synas som om e tt an norlunda läge skulle uppkom m a
enligt förslaget. Regering o ch riksdag kan var för sig skapa norm er utan
a tt k o n ta k t och sam m anhang m ellan dem är säkerställda, och riksdagen
to rd e avses skola vända sig, lika väl som regeringen, direkt u tå t — ej minst
till m yndigheter — med de norm er den skapar. Så som grundlagbered
ningen gestaltat m aktdelningen, måste fö ru tsättas e tt direkt — dvs. icke
av regeringsm akten fö rm edlat — förhållande m ellan riksdag och förvalt
ning. — Med hänsyn till bl. a. effektiviteten i försvarsm aktens arbete
fram står det som betydelsefullt a tt de ovan exem plifierade oklarheterna
undanröjs. E ntydiga, enkla och konsekventa regler fö r ansvars- och
uppgiftsfördelning sam t lydnadsförhållanden är särskilt angelägna inom
försvarets om råde, främ st med sikte på krigsförhållanden (och m otsva
rande) och på övergång från freds- till krigsförhållanden. ÖB utvecklar
liknande sy n p u n k te r och förk larar a tt nu gällande ordning, enligt vilken
regeringen o m sätter riksdagens beslut till m yndigheterna, alltjäm t bö r
gälla.
Försvarets m aterielverk fö ru tsä tte r a tt riksdagen inte använder sina
form ella m öjligheter a tt genom d etaljföreskrifter reglera den statliga
förvaltningsapparaten och därm ed begränsa regeringens befogenheter på
sådant sätt a tt förvaltningens verksam het försvåras. Enligt verket bör
största möjliga delegering eftersträvas inom statsförvaltningen, även från
riksdagen till regeringen, för att förvaltningen skall fungera så smidigt och
effektivt som möjligt. — V erket påpekar vidare a tt den m öjlighet, som
genom förslaget öppnas för riksdagen att d irekt i lag med förbigående av
regeringen ge en statlig förvaltningsm yndighet rä tt a tt utfärda vissa
föreskrifter, innebär en principiell förändring i förhållande till nuvarande
förhållanden. Enligt verket ty d e r em ellertid andra bestäm m elser och
m otivuttalanden i förslaget på a tt något d ubbelt lydnadsförhållande för
de statliga m yndigheterna inte har varit åsyftat. Det kan enligt
riksrevisionsverkets mening inte hållas för u te slu te t, a tt stadgandet i 7
kap. 7 § andra stycket i vissa situationer kan leda till ingrepp i frågor
inom om rådet fö r adm inistrativ reglering, vilka naturligen bö r ankom m a
på regeringen såsom det verkställande organet. K onsekvenserna av att
riksdagen skulle kunna utöva en sådan direktstyrning av förvaltnings
m yndigheterna borde enligt verket ha belysts b ättre innan man gör ett
sådant ingrepp i system et. V erket ta r vidare avstånd från beredningens
förslag a tt riksdagen skall kunna direkt till underordnad m yndighet
delegera befogenhet a tt utöva b eslutanderätt i vissa frågor. Enligt verket
ger nuvarande ordning, där m yndigheterna i princip får sina uppdrag av
regeringen, en klarare och mera konsekvent funktionsfördelning.
JK ger u ttry c k för vissa sy npunkter på den f o r m e l l a
l a g
k r a f t e n s
p r i n c i p . Enligt JK ligger med gällande lagstiftnings-
10 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
regler lagform ens kanske största betydelse i denna princip, i det a tt lag
stiftas av Kungl. Maj:t och riksdagen sam fällt. Det är givetvis en trygghet
för m edborgarna, särskilt i o rostider, a tt lag in te kan upphävas eller
ändras av Kungl. Maji: eller riksdagen ensam. Beredningen föreslår ingen
ändring i principen. D enna får dock m inskad betydelse om lag skall
stiftas av riksdagen ensam. I realiteten får lagform en enligt JK fram deles
ingen annan betydelse än den som tillkom m er e tt i annan form av
riksdagen fa tta t beslut eller e tt beslut av regeringen, näm ligen att beslutet
inte kan upphävas eller ändras av annan än riksdagen resp. regeringen. Ur
synpunkten av ordning och reda är det enligt JK naturligen angeläget att
lagform en begagnas också vid upphävande eller ändring av lag. Den
form ella lagkraftens princip bö r dock inte överskattas om beredningens
förslag genom förs.
Svenska arbetsgivareföreningen behandlar vissa frågor som samman
hänger med l a g s t i f t n i n g s f ö r f a r a n d e t. Enligt föreningen
föranleder nödvändigheten att garantera rättssäkerheten flera krav,
däribland e tt krav a tt de av statsm akterna stiftade lagarna har tillfreds
ställande kvalitet. Häri ligger enligt föreningen a tt norm erna i möjligaste
mån skall vara klara och fullständigt reglera de spörsm ål, som tas upp till
behandling. I föreningens y ttra n d e uttalas vidare.
Om kravet avseende tillfredsställande kvalitet hos nya lagstiftnings-
prod u k ter skall kunna tillgodoses, är det erforderligt, a tt lagstiftnings-
proceduren ger utrym m e åt tillräckligt grundlig genom lysning av de
frågor, som man avser a tt lösa i varje särskilt lagstiftningsärende.
Självfallet är det u te slu te t, a tt proceduren vid stiftan d et av ny lag i detalj
fastställes i grundlag. Vissa huvudlinjer bö r dock fastslås såsom också i
viss utsträckning sk e tt, när det i 6 kap. 2 § i förslaget till regeringsform —
bl. a. med tanke på propositioner i lagstiftningsärenden — stadgas:
Vid beredningen av regeringsärenden inhäm tas behövliga upplys
ningar och y ttra n d en från berörda m yndigheter. I erforderlig o m fa tt
ning skall tillfälle lämnas sam m anslutningar och enskilda att y ttra sig.
Med tanke på erfarenheterna från lagstiftningsarbetet u nder senare år
är det angeläget, a tt m otivuttalanden, som någorlunda utförligt kom
p letterar de i grundlagen stadgade huvudlinjerna, görs i blivande
proposition med förslag till ny regeringsform . Bland de krav, som
anm äler sig i fråga om proceduren i lagstiftningsarbetet, önskar före
ningen särskilt fram hålla följande.
G enerellt sett synes man erhålla väsentligt b ättre lagförslag, om det
förberedande u tredningsarbetet anförtros åt särskilt tillkallade sak
kunniga — antingen dessa är parlam entariker eller i egentlig mening
experter, som har anknytning till arbetsm arknads- eller andra organisa
tioner, universitet eller forskningsinstitutioner — jä m fö rt med läget när
lagförslag framläggs i anonym a departem entsprom em orior. Huvudregeln
synes därför böra vara, a tt lagstiftningsärenden till en början skall
förberedas av särskilt tillkallade sakkunniga och ej av tjänstem än inom
departem enten. En sådan ordning nödvändiggör, a tt direktiv för varje
särskilt utredningsprojekt utarb etas och offentliggöres.
A rbetet på sakkunnignivå bör anordnas på sådant sä tt, a tt den inom
utredningarna företrädda sakkunskapen verkligen kom m er till sin rä tt.
D etta innebär bl. a., a tt de sakkunniga m åste beredas tillräcklig tid för a tt
arbeta igenom den p roblem atik, som de satts a tt analysera. Det är
otillfredsställande, när sakkkunniga genom underhandsdirektiv från
vederbörande statsråd beordras att slutföra sitt arbete och framlägga
förslag inom en k napp tidsram .
Det är likaså angeläget, a tt de sakkunniga erhåller rimlig handlings
frihet när det gäller lösningen av förelagda problem . Det är helt
otillfredsställande när direktiven själva anger de lösningar, som de
sakkunniga skall föreslå, liksom när direktiven från utredningsarbetet
undantager problem , som i själva verket utgör en integrerande del av det
frågekom plex, som skall utredas. I m otsats till vad h ittills vid flera
tillfällen varit fallet bör sålunda utredningsdirektiven ha en förhållandevis
generell o ch o förbindande avfattning.
Enligt den hittills tilläm pade ordningen, som självfallet b ör bibehållas,
sänds avgivna betän k an d en norm alt på remiss till berörda m yndigheter
och organisationer. Det bör tillses, a tt rem isstiden fastställes så, a tt
rem issinstanserna får rimlig tid a tt sätta sig in i utsända betänkanden.
U nder senare år har förekom m it åtskilliga fall, där sist näm nda önskem ål
ej blivit tillgodosett.
Sedan rem issinstansernas y ttra n d e n inkom m it, påbörjas i norm alfallet
arbetet m ed a tt u ta rb e ta proposition i vederbörande departem ent. På
d etta stadium är det en b etydande fördel, om det ursprungliga
betänkandet avgetts av fristående sakkunniga, jä m fö rt med läget när det
första förslaget u ta rb e tats inom det egna d ep a rtm en tet. Benägenheten att
beakta grundad rem isskritik är givetvis väsentligt stö rre, om förem ålet för
kritiken är något annat än en p ro d u k t från det egna d epartem entet.
Såvitt angår departem entsbehandlingen är vidare angeläget a tt påpeka, att
varje avgiven proposition bör innehålla en adekvat redovisning av
rem issinstansernas y ttra n d en . Härvidlag har det o fta b ru stit i betydande
mån.
Om departem entsbehandlingen av e tt lagstiftningsärende leder till
slutsatsen, att blivande lagförslag anses böra in n e fa tta väsentliga n y h eter i
förhållande till det av rem issinstanserna bedöm da lagförslaget, bör
d epartem entets lagförslag underkastas särskild rem issbehandling.
T akten i lagstiftningsarbetet har under senare år varit högt uppdriven.
D etta har lett till konsekvenser, som varit betänkliga från rättssäkerhets
synpunkt. Redan lagstiftningsprodukternas tekniska kvalitet h ar ofta
varit otillfredsställande. N yheterna har kom m it så snabbt, a tt både
m edborgarna i allm änhet och företagarna h aft svårt a tt hålla sig
u nderrättade därom . I e tt sådant läge inträffar lä tt, a tt avtal och andra
rättshandlingar företages under felaktiga förutsättningar, vilket kan leda
till rättsfö rlu ster. I andra fall uppleves osäkerhet om vad som är lagligen
tillåtet eller fö rb ju d et, sam tidigt som det kan föreligga svårigheter a tt få
auktoritativa besked om innehållet i gällande rä tt. Även för specialisterna
inom dom stolar, m yndigheter, organisationer och advokatväsende före
ligger beaktansvärda svårigheter a tt tillgodogöra sig de snabba föränd
ringarna inom rättsordningen. De påtalade bristerna, som inte kan
godtagas i en rä ttssta t, to rd e ej kunna avhjälpas på annat sätt än att
lagstiftningens volym minskas.
Ur rättssäkerhetssynpunkt är det av vikt, a tt m edborgarna utan alltför
stor omgång kan skaffa sig kännedom om innehållet i gällande rä tt.
T raditionellt h ar den årliga utgåvan av Sveriges Rikes Lag varit e tt
m ycket gott hjälpm edel härvidlag. Lageditionens värde som upplysnings
källa med avseende på gällande rä tt har em ellertid under senare år
m inskat i b ety d an d e grad. D etta sam m anhänger med a tt författningar,
som avses träd a i k raft den 1 januari, utfärdas så sent, a tt de ej kan
beaktas vid redigeringen av lageditionen. En annan om ständighet, som
m åste påtalas i nu förevarande sam m anhang, är a tt fö rfattn in g ar allt
oftare förklaras skola träd a i kraft den 1 juli visst år. De blir därm ed
regelmässigt ej b eaktade i lageditionen för ifrågavarande år. Enligt
föreningens bedöm ande to rd e lagstiftningsärenden i allm änhet ej vara
mer brådskande än a tt ik raftträd a n d et av nya lagar i det stora flertalet
fall kan anstå till sådan tid p u n k t, att författningarna kan beaktas vid
redigeringen av Sveriges Rikes Lag.
Beredningens förslag till b e t e c k n i n g a r p å o l i k a s l a g a v
f ö r f a t t n i n g a r har fö ra n lett uttalanden av några rem issinstanser.
U tredningen om författningspublicering m. m. har in te t a tt erinra m ot att
begreppet lag används för sådana fö rfattningar som stiftas av riksdagen
ensam och a tt begreppet förordning används fö r sådana fö rfattn in g ar som
beslutas av regeringen antingen efter delegation från riksdagen eller med
direkt stöd av regeringsform en. Med stor säkerhet kom m er d et enligt
utredningen a tt finnas behov av a tt använda andra term er fö r speciella
författningar, särskilt sådana som beslutas av regeringen. Svea hovrätt
påpekar a tt förslaget innebär a tt lag respektive förordning skall bli
exklusiva beteckningar för fö rfattningar som beslutas av riksdagen
respektive av regeringen. H ovrätten ifrågasätter om d e tta är ändam ålsen
ligt och om överhuvudtaget någon ändring är påkallad i nuvarande praxis
b eträffande rubriceringen av författningar. 19 6 7 års rekvisitions- och
förfogandeutredning anser d et väsentligt a tt ändringar av ifrågavarande
art inte görs utan tvingande skäl och ifrågasätter om inte beteckningsfrå-
gan bö r övervägas ytterligare.
3 .1 0 Finansmakten
H e l h e t s o m d ö m e om beredningens förslag till reglering av
frågorna om finansm akten ges bara av Svea hovrätt. H ovrätten finner att
8 kap. RF om finansm akten innehållsmässigt h ö r till de magrare i
förslaget. Till sto r del u p p ta r det endast ram stadganden som m otsvarar
enkla h u v u d p u n k ter i gällande rä tt, y ttra r hovrätten.
T yngdpunkten i rem issyttrandena angående finansm akten ligger på
frågan om s k a t t e f u l l m a k t e r . Meningarna går här isär.
Beredningens förslag tillstyrks utan förbehåll av arbetsm arknads
styrelsen, alkoholpolitiska utredningen, Östergötlands läns landstings
fö rva ltn in g su tsko tt (m ajo riteten ), TCO och en m inoritet inom M alm öhus
läns landsting. E tt par av dessa rem issinstanser fram håller särskilt
förslagets betydelse för konjunkturstyrningen. A lk o h o lp o litiska utred
ningen näm ner a tt den särskilt har a tt överväga prispolitikens samband
med alkoholkonsum tionen och prissättningens relation till alkohol-
styrkan. U tredningen säger sig ännu inte ha tagit slutlig ställning till den
fram tida prispolitikens utform ning, men under behandlingen av denna
fråga har utredningen kom m it till den uppfattningen a tt prissättningen på
alkoholdryckerna b ör grundas på alkoholpolitiska hänsyn och att
besluten angående prisförändringar måste k unna sättas i verket med
sådan snabbhet a tt ham string och därm ed sam m anhängande risker för
ökat m issbruk och andra olägenheter undviks. — Det nuvarande svenska
beslutssystem et i fråga om beskattning av sprit och vin kan enligt
utredningen inte sägas särskilt väl motsvara dessa önskem ål. D et är
sålunda inte m öjligt — i varje fall inte med bibehållande av något faktiskt
inflytande från riksdagens sida — a tt höja skatterna utan a tt ham string
uppstår. I förening med reglerna för m onopolbolagens prissättning
innebär det nuvarande beslutssystem et vidare a tt riksdagen i praktiken
nästan i detalj bestäm m er utförsäljningspriset på varje enskild dryck.
Prisändringar av annan orsak än skattebeslut kan i realiteten ske endast
vid ändringar i fråga om anskaffningskostnaderna för varorna. Det är
således inte m öjligt a tt i prissättningen ta hänsyn t. ex. till förändringar i
fråga om m issbruksfrekvensen med avseende på olika varor. Som ett
exem pel på e tt prissättningssystem av helt annan ty p näm ner utredningen
den i F inland gällande ordningen. Där utgår skatten som en procentuell
andel av den to ta la försäljningssum m an. De faktiska priserna bestäm s
sålunda inte av riksdagen utan av ett annat organ. D etta gör det möjligt
att helt undvika ham string, och priset fö r olika varor kan bestäm m as inte
enbart med utgångspunkt från alkoholhalt och varuvärde utan även med
hänsyn till t. ex. m issbruksfrekvens. Med d etta system understryks också
a tt det är alkoholpolitiska synpunkter som skall vara avgörande för
prissättningen. - U tredningen har ännu inte kunnat ta stån d p u n k t i valet
av prissättningssystem . S tåndpunktstagandet sam m anhänger bl. a. med
hur organisationen på alkoholom rådet utform as. Såvitt utredningen kan
bedöm a är em ellertid såväl den gällande ordningen som e tt system av
finsk ty p förenliga med grundlagberedningens förslag till regler i 8 kap. 1
och 2 §§ R F . Om det nuvarande beslutssystem et bibehålles synes den i 8
kap. 1 § föreslagna delegeringsregeln ge bästa möjliga fö ru tsättningar att
undanröja riskerna för ham string och därm ed förknippade olägenheter.
U tredningen tillsty rk er därför, från de sy n p u n k te r utredningen har att
företräda, a tt den av beredningen föreslagna ordningen genom förs.
En välvillig hållning till förslaget om sk attefu llm ak ter in ta r b u d g etu t
redningen (m ajoriteten). U tredningen anser em ellertid a tt beredningens
förslag inte är tillräckligt långtgående. U tredningen om talar a tt den enligt
sina direktiv som en huvuduppgift har a tt pröva vilka förändringar som
bö r vidtas för a tt budgeten skall bli e tt så effektivt instrum ent som
möjligt i stabiliseringspolitiken. U tredningen har från denna utgångspunkt
granskat m öjligheterna a tt öka den stabiliseringspolitiska handlingsfri
heten på såväl budgetens utgiftssida som dess inkom stsida. Den generella
slutsatsen av dessa undersökningar är a tt den handlingsfrihet, som står till
buds inom budgeten, är starkt begränsad. D etta gäller inte minst
budgetens utgiftssida. Mot denna bakgrund finner budgetutredningen det
synnerligen angeläget a tt de viktigaste skatterna skall kunna användas
som stabiliseringspolitiska instrum ent u n d er löpande budgetår. Det gäller
i första hand den statliga inkom stskatten samt m ervärdeskatten och vissa
p u n k tsk atter. Det är enligt utredningens mening väsentligt att stabilise
ringspolitiska åtgärder kan sättas in när som helst u nder året. Vad gäller
användningen av de in direkta skatterna är det vidare särskilt angeläget att
beslut om förändring av dessa kan sättas i k raft m ycket snabbt, så att
ham strings- och andra effek ter som m otverkar sy ftet med åtgärderna kan
undvikas. När det gäller beslut om förändring av den statliga inkom st
skatten är behovet av snabbhet inte lika påkallat. — G rundlagbered
ningens förslag vad gäller den statliga in k om stskatten innebär, h eter det
vidare, a tt denna skatt kan varieras mellan riksdagssessionerna endast om
riksdagen inkallas till urtim a riksm öte. Enligt beredningens bedöm ning
to rd e em ellertid urtim a riksm öte inte kom m a till stånd annat än i
utpräglade krissituationer. Förslaget to rd e i p rak tik en leda till att
variationer av den statliga in kom stskatten inte kom m er a tt kunna
användas som stabiliseringspolitiskt intru m en t m ellan riksdagssessioner
na. Beslut om en variation av den statliga ink o m stsk atten till följd av en
sådan förändring av konjunkturläget under perioden ju n i- o k to b e r , som
inte kun n at förutses med tillräcklig säkerhet i maj, kan i sådant fall
tidigast genom föras i novem ber. D etta fö ru tsä tte r dels att det snabbför
farande, som möjliggörs genom förslaget till RO , 3 kap. 11 §, tilläm pas i
riksdagen, dels a tt lämpliga skatteadm inistrativa åtgärder har vidtagits i
förväg. Vad gäller de indirekta skatterna innebär grundlagberedningens
förslag a tt regeringen kom m er a tt sakna m öjligheter till skattevariationer
under ju n i och ju li m ånader. S am m antaget, säger budgetutredningen,
innebär grundlagberedningens förslag i dessa hänseenden att den stabili-
seringspolitiska handlingsberedskapen enligt budgetutredningens mening i
realiteten skulle bli för låg u nder alltför långa perioder. B udgetutred
ningen fram håller a tt det från sam hällsekonom isk synpunkt är angeläget
att statsm akterna kan variera den statliga ink o m stsk atten i stabiliserings
politiskt syfte u nder hela året. B udgetutredningen fo rtsätter.
D ärest det visar sig, med hänsyn till frågan om befogenhetsfördel-
ningen mellan riksdagen och regeringen, vara om öjligt att använda den
statliga inkom stskatten som instrum ent i kon ju n k tu rp o litik en u nder hela
året, är det enligt budgetutredningens mening än m er angeläget att de
indirekta skatterna effektivt kan u tn y ttja s i d e tta syfte. B udgetutred
ningen vill understryka vikten av grundlagberedningens förslag vad gäller
riksdagens m öjligheter att bem yndiga regeringen a tt i lag om annan skatt
än sk att på inkom st, förm ögenhet, arv eller gåva snabbt ändra skattesats
eller besluta att lagen skall börja eller upphöra a tt gälla. U nder tid då
riksdagen inte är samlad skulle, som grundlagberedningen påpekar, redan
en kallelse till en urtim a riksdag lä tt fram kalla ju st sådana ham stringsef-
fek te r som man vill undvika. H am stringseffekterna kan illustreras av
följande exem pel. K öprushen u nder fjärde kvartalet 1970 inför moms-
höjningen den 1 januari 1971 har u p p sk a tta ts till 400 m kr. Inför
m om shöjningen för bl. a. bilar i början av år 1970 såldes under de två
första m ånaderna av d e tta år fö r ca 300 m kr fler bilar än norm alt.
Bilinköpen avsåg till sto r del im porterade varor, dvs. utgifterna belastade
valutareserven. B udgetutredningen finner d et sålunda väsentligt att
variation av indirekta skatter i stabiliseringspolitiskt syfte kan ske snabbt.
D etta kan uppnås genom grundlagberedningens förslag till R F 8 kap. 1 §
andra stycket.
Enligt budgetutredningens mening är det klart otillfredsställande från
sam hällsekonom isk synpunkt a tt underställningstiden, som beredningen
föreslår, begränsas till högst två m ånader. Förslaget innebär nämligen a tt
statsm akterna i realiteten saknar m öjligheter till snabba skattevariationer
under ju n i och ju li m ånader. U rtim a riksm öte to rd e näm ligen inte
kom m a till stånd annat än i utpräglade krissituationer. M öjligheterna att
med säkerhet förutse konjunkturutvecklingen, såväl internationellt som
n ationellt, kan vara begränsade även på kort sikt. B udgetutredningen
anser därför att snabba stabiliseringspolitiska åtgärder snarast bör
betrak tas som norm ala inslag i statsm akternas löpande ekonom iska
verksam het, dvs. sättas in närhelst konjunkturläget så kräver. Det finns
från sam hällsekonom isk synpunkt ingen anledning a tt anta a tt behov av
sådana snabba åtgärder inte skulle föreligga u nder ju n i och ju li m ånader.
Budgetutredningen
understryker
a tt
riksdagen
enligt
grundlag
beredningens förslag för varje särskild skatt kom m er att föreskriva den
underställningsfrist som bedöm s önskvärd. Det synes därför inte vara
nödvändigt a tt i grundlagen binda riksdagen vid en k o rt längsta tidsfrist.
B udgetutredningen föreslår att den längsta underställningsfristen för
ändring av annan skatt än skatt på inkom st, förm ögenhet, arv och gåva
ändras till fyra m ånader. De adm inistrativa problem , som enligt gru n d
lagberedningen kan inträffa i de fall riksdagen förkastar förordning som
u tfärdats av regeringen på grundval av sådant bem yndigande, förändras
enligt utredningens bedöm ning inte av en sådan förlängning. Också
riksrevisionsverket, som i övrigt synes ansluta sig till beredningens förslag
i förevarande del, anser a tt fristen för underställning bö r bestäm m as så
a tt regeringen kan u tn y ttja en skattefullm akt u nder riksdagens hela
som m aruppehåll utan a tt urtim a riksm öte behöver sam mankallas.
En viss tvekan in fö r förslaget om m öjlighet a tt delegera beslutsbe
fogenhet på skatteo m råd et till regeringen y p p ar länsstyrelsen i J ö n k ö
pings län. Länsstyrelsen finner em ellertid starka praktiska skäl tala för den
av beredningen föreslagna lösningen. Länsstyrelsen fram håller dock att
befogenheten i fråga står i m indre god samklang med regeringens
befogenheter i fråga o m lagstiftningen i övrigt enligt 7 kap., vilka enligt
länsstyrelsen synes vara mera begränsade än för närvarande. Också
länsstyrelsen i N o rrb o tte n s län (m ajo riteten ) ger u ttry c k för en viss
osäkerhet inför det lämpliga i beredningens förslag. Mot förslaget ställer
länsstyrelsen invändningen a tt den genom lysning av e tt sk attebeslut, som
förutsättes böra ske genom en riksdagsdebatt, kom m er till stånd först i
efterhand i fall då regeringen har beslutat om skatt med stöd av fullm akt.
Å andra sidan, fo rtsätter länsstyrelsen, to rd e en regering, som inte är säker
på a tt ha stöd av en m ajoritet av riksdagens ledam öter, knappast våga
fatta e tt beslut om nya eller höjda skatter. En m öjlighet a tt närm a
ståndpunkterna vore a tt lägga underställandet närm are tiden för beslutet
än föreslagna högst två m ånader. R iksdagsdebatten skulle därigenom
vinna i ak tu alitet och frågeställningarna vara m era levande. Förvalt
n in g su tsko ttet i Uppsala läns landsting (m ajoriteten) kan väl förstå de
m otiv som ligger bakom förslaget om skattefullm akter och önskvärd
heten från skilda sy n p u n k ter av snabba beslut. U tsk o ttet understryker
em ellertid den indirekta beskattningens återverkningar på landstingens
ekonom i. Landstingen saknar möjlighet a tt kom pensera sig för plötsliga
och o fö rutsedda utgiftsökningar i en redan fastställd budget och kan
därför lä tt försättas i en m ycket besvärlig ekonom isk situation vid en
oväntad höjning av den indirekta beskattningen. Det eftersträvansvärda
överraskningsm om entet synes vidare utesluta förhandsöverläggningar om
kom pensation för landstingen för dylika utgiftsökningar. F örvaltnings
u tsk o tte t anser a tt i fu llm akter åt regeringen av d etta slag m åste inflikas
garantier för en kom pensation till de kom m unala organen i syfte att
undvika budgetära kriser. Länsstyrelsen i S to c kh o lm s län finner den av
beredningen föreslagna ordningen principiellt tveksam , låt vara att
länsstyrelsen kan acceptera a tt t. ex. handelspolitiska skäl talar för att
regeringen får rä tt a tt ändra tullar och p u n k tsk a tte r. Enligt länsstyrelsen
är em ellertid stark restriktivitet m otiverad när det gäller a tt ge regeringen
befogenheter i dessa hänseenden. På en p unkt avvisar länsstyrelsen
bestäm t beredningens förslag. Länsstyrelsen syftar på den i 8 kap. 1 §
andra stycket RF intagna bestäm m elsen a tt riksdagen kan medgiva att
regeringen, när den u tn y ttja r bem yndigande a tt besluta om sk a tt, gör
skillnad bl. a. mellan olika delar av landet. Länsstyrelsen efterlyser en
motivering hos beredningen på denna p u n k t och u tta la r att beredningen
här har in troducerat en helt ny princip för den statliga beskattningen. De
regionala skillnader som h ittills har fu nnits i beskattningen har varit
hänförliga till de prim är- o ch landstingskom m unala skatterna. A tt dessa
varierar sam m anhänger med lokala föru tsättn in g ar och förhållanden och
den kom m unala självbestäm m anderätten i fråga om beskattning, vilken
utgör en av grundvalarna för den kom m unala självstyrelsen i vårt land.
O jäm nheter i fråga om kom m unal utdebitering m otverkas från statens
sida via den kom m unala skatteutjäm ningen. När det gäller den statliga
beskattningen har dock enligt länsstyrelsen principen alltid varit a tt den
skall vara neutral med hänsyn till var m edborgarna b or och var olika
verksam heter bedrivs. A tt nu frångå denna fundam entala princip och
grundlagsfästa m öjligheten till en olik artad , regionalt varierad statlig
beskattning — utan ingående utredningar och analyser av konsekvenser
från allm änt dem okratiska och sam hällsekonom iska utgångspunkter —
finner länsstyrelsen h elt o acceptabelt. Förslaget, såsom det är u tfo rm at,
öppnar enligt länsstyrelsens up p fattn in g m öjligheter för regeringen att
differentiera samtliga indirekta skatter, sålunda exempelvis även m er
värdeskatten. Även b o rtsett från de ur teknisk synvinkel praktiskt taget
oöverkom liga svårigheterna a tt realisera sådana åtskillnader mellan olika
delar av landet, uppkom m er sam hällsekonom iska, sociala och andra
problem , som inte i något avseende är genom lysta o ch klarlagda.
Vidare kom m er rättvisesynpunkter om villkoren fö r k onsum enter i
olika regioner in i bilden. Visserligen föreslås att beslut om regional
differentiering anmäls till riksdagen inom två m ånader. Enligt länsstyrel
sens mening är dock förslaget som sådant både från principiella och
praktiska synpunkter så genom gripande att det inte bör ifrågakom m a att
realisera det i sam band med den n u aktuella revisionen av regerings
form en. Med anledning av e tt u tta la n d e av grundlagberedningen i
m otiven k o n staterar länsstyrelsen a tt beredningens förslag bety d er att
regeringen skulle k unna med om edelbar verkan besluta a tt en 25-procen-
tig investeringsavgift skall införas för t. ex. enbart storstadsregionerna.
Investeringsavgiften skulle em ellertid därm ed enligt länsstyrelsens mening
snarare få e tt re g io n a lp o litisk syfte än fullgöra den avsedda funk tio n en
som k o n ju n k tu rp o litisk t instrum ent. Länsstyrelsen kan inte ansluta sig
till en sådan differentiering av investeringsavgiften. Länsstyrelsen erinrar
om att h ith ö ran d e frågor behandlas i den av regeringen tillsatta
utredningen om regionalpolitiska styrm edel. Enligt länsstyrelsens mening
bör förslaget om differentiering av investeringsavgiften liksom andra
liknande frågor behandlas av denna utredning. I avvaktan härpå bör
grundlagsreglering inte ske.
Länsstyrelsen i M alm öhus län (m ajo ritete n ), landshövdingen och fyra
ledam öter av länsstyrelsen i Hallands län, länsåklagaren i Hallands län, en
m inoritet inom fö rv a ltn in g su tsk o ttet i Ö stergötlands läns landsting, en
ledam ot av budgetutredningen, Statstjänstem ännens riksförbund och
Svenska företagares riksförbund avstyrker förslaget om m öjlighet att
delegera beslu tan d erätt på skatteo m råd et till regeringen. Samma stånd
p unkt kan utläsas u r e tt särskilt y ttra n d e från två ledam öter av
kom m u n styrelsen i Göteborg.
Länsstyrelsen i M alm öhus län u tta la r som sin m ening a tt med förslaget
om skattefullm akter riksdagens fu n k tio n som främ sta företrädare för
folket inskränks. Länsstyrelsen påpekar a tt regeringen enligt författnings-
förslaget, under förutsättning a tt bem yndigande h ar läm nats, icke blott
kan ändra indirekta sk a tte r utan även låta ny lag om sådana sk atter träda
i kraft eller gällande lag upphöra, något som innebär långtgående faktiska
befogenheter på skatteom rådet. D etta om råde har av ålder ansetts
tillkom m a riksdagen allena. I e tt fåta l fall hittills har regeringen erhållit
bem yndigande a tt utöva beskattningsm akten. Å syftade beskattnings-
bem yndiganden har avsett om råden av m indre vikt. Väsentligt annor
lunda blir förhållandet om förordningsm akten över samtliga sk atteo m
råden, utom fyra särskilt angivna, kan delegeras till regeringen. F ö r a tt ge
ett begrepp om storleken av den befogenhet som sålunda föreslås kunna
överföras till regeringen näm ner länsstyrelsen a tt en höjning av m ervärde
skatten med 1 % innebär e tt ö k at sk a tte u ttag på ca 800 milj. kr. —
Länsstyrelsen anser att den hävdvunna principen om riksdagens suveräni
te t på skatteom rådet är så värdefull, inte m inst med hänsyn till att
utgiftsregleringen ju ankom m er på riksdagen, a tt principen inte bör
överges. H ärtill kom m er att praktiskt-juridiska skäl talar em ot den
föreslagna delegeringsm öjligheten. Om nämligen riksdagen upphäver en
av regeringen u tfärdad skatteförordning inställer sig bl. a. frågan vad som
skall ske med redan debiterade och uppburna skattebelopp. Vidare måste
ett upphävande — främ st när fråga är om m ervärdeskatt — innebära
olägenheter för den handel son in rä tta t sig e fte r den skatt som regeringen
har föreskrivit. Den näm nda m inoriteten inom länsstyrelsen i Hallands
län erinrar om de indirekta skatternas stora andel av sk attein täk tern a och
förutsäger a tt denna andel kom m er att öka för fram tiden. Med hänsyn
till de indirekta skatternas, särskilt m ervärdeskattens, stora betydelse och
till d et förhållandet a tt m akten a tt bestäm m a över statens inkom ster och
utgifter i e tt dem okratiskt samhälle bö r ligga hos folket anser m inoriteten
d et inte försvarligt a tt i så vidlyftig om fattning som beredningen har
föreslagit överlåta b eskattningsrätten på riksdagen. M inoriteten finner
inte heller en skyldighet fö r regeringen a tt i efterhand underställa
riksdagen e tt skattebeslut kunna ersätta en rä tt för riksdagen att i förväg
pröva skattefrågan. M inoriteten åberopar också svårigheter av tekniskt
adm inistrativt slag, som uppkom m er om riksdagen förkastar e tt sk a tte
beslut av regeringen. Länsåklagaren i Hallands län, m inoriteten inom
fö rv a ltn in g su tsk o ttet i Östergötlands läns landsting, Statstjänstem ännens
riksförbund och Svenska företagares riksförbund m otiverar i huvudsak
sin till sk attefullm akter avvisande stån d p u n k t genom en hänvisning till
vad som har u ttalats i en reservation till grundlagberedningens förslag. De
tvä ledamöterna i ko m m u n styrelsen i G öteborg anser a tt det to rd e vara
e tt kom m unalt intresse a tt riksdagen — o ch inte regeringen - får besluta
om s. k. k o njunkturm otiverade indirekta skatter och avgifter och om
förändringar i sådana. De hänvisar till a tt kom m unerna ofta drabbas
m ycket hårt av hastigt införda och i de kom m unala budgeterna
o fö ru tsed d a nya eller höjda sk atter o ch avgifter.
Länsstyrelsen i Kronobergs län d iskuterar skäl för och em ot fullm akts-
lagstiftning på skatteom rådet. Erinringar av principiellt slag kan enligt
länsstyrelsen göras m ot en generell fullm aktslagstiftning utan betryggan
de garantier för riksdagens m edverkan. Det finns exem pel på hur
förekom sten av en sådan lagstiftning i andra länder steg för steg har
m inskat folkrepresentationernas reella inflytande. F astän fullm akterna
enligt beredningens förslag blir begränsade, finner länsstyrelsen det svårt
a tt på föreliggande m aterial ta definitiv ställning till problem et i dess
helhet o ch förordar d ärför en mer ingående utredning än som har
redovisats av beredningen. Vid denna fo rtsatta utredning bör utgångs
p u n k te n vara e tt accepterande av förslaget a tt sk a tt på inkom st,
förm ögenhet, arv eller gåva undantas från fullm aktslagstiftning. Villkoren
för en fullm akt bör närm are preciseras. D essutom bör beaktas konsekven
serna för såväl konsum enter som p roducenter i den händelse en
skattehöjning endast äger bestånd u nder en kortare tid eller regeringsbe
slutet t . o . m. upphävs med retroaktiv verkan. Också länsstyrelsen i
Hallands län (m ajoriteten) fö ro rd ar en mera ingående utredning och
m otiverar sin ståndpunkt på i huvudsak samma sätt som länsstyrelsen i
K ronobergs län.
Svea hovrätt noterar a tt frågan om sk attefullm akter är av rent politisk
karaktär o ch förbigår den d ärför u ta n eget ställningstagande. Vad
beredningen har anfört i m otiveringen föranleder em ellertid hovrätten till
följande reflexioner.
Beredningen diskuterar (s. l i l ) bl. a. en ” m ellanform ” som skulle
innebära, a tt regeringen visserligen får en skattefullm akt men får använda
den först efter klarsignal från eller åtm instone i samråd med e tt särskilt,
p roportionellt sam m ansatt riksdagsorgan. Denna möjlighet avvisar u t
redningen av två skäl: ” Sådana särskilda riksdagsdelegationer bör inrättas
endast då m ycket speciella skäl h ärför föreligger. Det stäm m er b ättre
med parlam entariska principer a tt regeringen ensam tar sitt ansvar inför
riksdagen i sin h elh et.”
Det kan synas egendom ligt a tt ” parlam entariska principer” åberopas i
d e tta sam m anhang. B ortsett h ärifrån måste d e t anm ärkas, a tt det
naturligtvis inte behöver inrättas någon särskild delegation för det här
åsyftade ändam ålet. U ppgiften kan läggas på fin an su tsk o tte t eller på
s k a tte u tsk o tte t. En möjlig ordning kunde vara a tt samråd sker med det
ena av dessa u tsk o tt i förväg m edan det andra får pröva regeringens
proposition i efterhand. H ärm ed undviker man a tt den efterföljande
prövningen föregrips. A tt endast samråd bör förekom m a, ingen ” klar
signal” , syns uppenbart. H ovrätten vill som redan sagts inte förorda
någon bestäm d lösning men vill ange en m öjlighet som förbigåtts i
betän k an d et.
Den av beredningen i 8 kap. 2 § R F föreslagna regeln om a v g i f t s -
m a k t e n fö re ter enligt Svea hovrätt samma principiella k o n stru k tio n
som grundreglerna om lagstiftningsm akten. Den kan också enligt hov
rä tte n bli förem ål fö r sam m a k ritik. Hela avgiftsm akten har lagts hos
riksdagen som har getts befogenhet att delegera till regeringen eller till
förvaltningsm yndighet. En annan och sakligt mera upplysande k o n stru k
tion hade enligt hovrättens mening varit att föredra. R iksrevisionsverket
un d erstry k er liksom beredningen betydelsen av a tt delegation av riks
dagens avgiftsm akt sker i enkla och generella form er. Av beslutet bör
fram gå vilken princip för taxesättning som skall tilläm pas. I många fall
to rd e kravet på full kostnadstäckning för viss verksam het kunna tjäna
som underlag för delegering. Om man vill frångå kravet på full
kostnadstäckning, bö r skälen härför redovisas. B eslutanderätten för
flertalet i riksstaten under rubriken ” uppbörd i statens verksam het”
upptagna avgifter to rd e, i den mån avgifterna inte fastställs genom lag,
kunna på sådant sätt delegeras till regeringen. På regeringen b ör sedan
ankom m a att avgöra huruvida det bör an fö rtro s åt förvaltningsm yndighet
att fastställa dylik avgift. Riksdagen bör, fo rts ä tte r riksrevisionsverket, i
flertalet fall k unna delegera b eslu tan d erätten beträffande ändring av
redan införda avgifter. Det är em ellertid angeläget inte endast a tt en taxa
kan höjas eller sänkas med k o rt varsel vid ändrade ekonom iska
förhållanden utan också att smidiga anpassningar inom gränszonen för
det avgiftsbelagda om rådet kan göras då ändrade om ständigheter kräver
d e t, t. ex. då nya p ro d u k ter eller tjänster tillkom m er. Delegationen inom
gränszonen b ör därför göras så vid a tt den ger erforderligt spelrum för
regeringen att effektivt tillvarata statens ekonom iska intressen. B u d g etu t
redningen avstyrker den föreslagna m öjligheten fö r riksdagen a tt kunna
d irekt till förvaltningsm yndighet delegera rä tt a tt besluta föreskrifter om
avgifter till staten. U tredningen hänvisar till önskvärdheten av en klar
rollfördelning mellan riksdag, regering och förvaltningsm yndigheter (se
härom rem issam m anställningen i fråga om norm givningsm akten).
Några rem issinstanser gör mera a l l m ä n t h å l l n a u t t a l a n
d e n om beredningens bestäm m elser angående b u d g e t r e g l e r i n
g e n . Budgetutredningen säger sig dela beredningens synsätt a tt endast
sådana regler om statens budget som har direkt sam band med riksdagens
och regeringens befogenheter bö r tas in i grundlag. Med hänsyn till
behovet av kontinuerlig utveckling av budgetsystem et bö r - liksom
hittills — utform ningen av statens budget regleras genom årliga ställnings
taganden av regering och riksdag. - B udgetutredningen om talar a tt den
senare kom m er a tt lägga förslag som kan kom m a a tt beröra det sakliga
innehållet i grundlagberedningens förslag till R F och RO. Sålunda to rd e
utredningens kom m ande förslag i fråga om program budgetering, stats
budgetens utform ning och avgränsning sam t anslagssystem ets utform ning
kom m a att beröra det sakliga innehållet i skilda delar av grundlagbe
redningens förslag jäm te m otiveringar. Såvitt utredningen nu kan bedöm a
kan de av utredningen diskuterade reform förslagen genom föras inom
ram en fö r grundlagberedningens förslag till R F och RO. R iksrevisions
verket kom m er vid sin diskussion av budgetsystem ets utform ning in på
program budgeteringen. En effektiv program budgetering fö ru tsä tte r, y tt
rar verket, tillgång till e tt redovisningssystem , som ger inform ation om
resultaten av m yndigheternas arbete och därigenom öppnar m öjlighet till
prioritering och värdering av olika verksam heter inom statsdriften.
Riksrevisionsverket arbetar med a tt förse statsm yndigheterna med
m oderna ekonom i-adm inistrativa tekniker, som i första hand syftar till
a tt åstadkom m a fö rb ä ttrad planering, styrning och uppföljning av
m yndigheternas verksam het. D etta sker inom ram en för det s. k.
SEA-systemet (S taten s E konom i A dm inistrativa system ). E tt n y tt redo
visningssystem — system S — har utvecklats i d etta syfte. G enom en
fö rb ä ttrad redovisning u n derlättas även statsm akternas uppföljning,
utvärdering och prioritering av olika m yndigheters verksam het. Riksrevi
sionsverket u nderstryker liksom beredningen de m öjligheter till löpande
uppföljning som riksdagen o ch dess u tsk o tt härigenom får. — U tveck
lingen inom d e t statliga verksam hetsom rådet samt idéer från den
ekonom isk-politiska och ekonom isk-teoretiska d ebatten m edför enligt
verket behov av en successiv uppföljning och förändring av budgetsys
tem et. D etta m ed fö r också a tt system et successivt tillförs nya hjälp
medel såsom t. ex. m etoder fö r verksam hetsplanering, styrning, k ontroll
och utvärdering. F ör närvarande finns, säger verket, ingen särskild lag,
stadga eller m otsvarande som reglerar utform ningen av budgetsystem et.
Varje riksdag beslutar om en ny riksstat och fastställer därm ed hu r denna
skall vara u tform ad. D enna handlingsfrihet bö r med hänsyn till d et
fo rtsatta utvecklingsarbetet inte reduceras. RF is regler bö r sålunda vara
så u tform ade a tt tillräcklig flexibilitet medges. Avsaknaden av en samlad
reglering av budgetsystem et kan dock försvåra överblicken av gällande
rätt. Riksrevisionsverket fram håller därför angelägenheten av att inform a
tion om bestäm m elser och praxis rörande budgetsystem et i dess helhet
sam m anställs o ch hålls aktuell. A rbetsm arknadsstyrelsen b iträder bered
ningens förslag till bestäm m elser om budgetregleringen.
En från de näm nda instanserna avvikande uppfattning om bered
ningens sätt att behandla frågorna om budgetregleringen redovisar Svea
hovrätt. I anslutning till det inledningsvis återgivna u ttalan d et av
hovrätten y ttra r denna a tt någon närm are granskning av de b udgettek
niska och budgeträttsliga frågorna överhuvudtaget inte har gjorts utan
beredningen har ansett sitt uppdrag begränsat av det som har getts åt
1969 års budgetutredning. H ovrätten anm ärker härtill rent allm änt att
d et kan ifrågasättas om in te beredningen h ar tagit något för lätt på sin
uppgift. A tt en annan och m era teknisk utredning tillsatts bör inte anses
ha befriat beredningen från uppgiften a tt överväga vilka frågor som bör
lösas eller i vart fall beröras i en n y författning. Några sådana
överväganden redovisas em ellertid inte, varför det är svårt a tt avgöra om
förslaget in n e fa tta r en riktig avvägning, y ttra r hov rätten . H ovrätten
anm ärker särskilt a tt i förslaget ingen upplysning läm nas om t. ex.
anslagstyperna och ingen an ty d an ges om begrepp som driftb u d g et,
k apitalbudget, långtidsbudget, finansplan, kom pletteringsproposition etc.
U ttalanden förekom m er också angående e tt par m e r a s p e c i e l
l a
f r å g o r
s o m
s a m m a n h ä n g e r
m e d
b u d g e t
r e g l e r i n g e n . Chefen fö r försvarshögskolan
hälsar med
till
fredsställelse a tt beredningen i RF har tagit upp en bestäm m else som ger
stöd åt utgiftsbeslut som avser eller kan avse längre tid än närm ast
följande budgetår. I anslutning till den av beredningen i RO föreslagna
bestäm m elsen a tt regeringen, när anslag begärs, bö r redovisa även
fram tida kostnader för det föreslagna p ro jek tet, näm ner utredningen om
kom m unernas ek o n o m i a tt u nder dess arbete kan aktualiseras möjlig
heten a tt genom gående i underlaget för statliga beslut om kom m unal
aktivitet införa beräkningar av beslutets kom m unalekonom iska konse
kvenser.
Budgetutredningen aktualiserar frågan om s. k. specialdestination.
U tredningen säger sig dela beredningens uppfattning a tt i princip alla
statsinkom ster och statsu tg ifter b ö r redovisas över statsbudgeten. Som
exem pel på m edel som em ellertid fö r närvarande redovisas u ta n fö r
budgeten näm ner budgetutredningen avgifter inom socialförsäkrings
system et, såsom avgifterna till allm änna tilläggspensionen, samt vissa
avgifter i sam band med prisregleringen inom jo rd b ru k e ts och fiskets
o m råden. B udgetutredningen, som avväger frågan om budgetens avgräns-
ning, frågan om nettoredovisning sam t frågan om specialdestination inom
b udgeten har inte någon erinran m ot a tt, på sätt beredningen föreslår,
grundlagsstöd ges åt specialdestination vid sidan av budgeten. Även om i
princip alla statsinkom ster o c h statsu tg ifter b ör redovisas över budgeten,
to rd e regelsystem et böra tillåta undantag från denna princip. U tred
ningen n o te ra r vidare a tt föreskriften även möjliggör s. k. n e tto re d o
visning. Vidare delar utredningen grundlagberedningens u ppfattning att
frågan om specialdestination inom statsbudgeten inte bö r regleras i R F.
O ckså riksrevisionsverket tillsty rk er beredningens förslag i fråga om
specialdestination.
B udgetutredningen uppehåller sig vid den av beredningen i 8 kap. 9 §
RF föreslagna regeln a tt de m e d e l s o m r i k s d a g e n h a r
a n v i s a t i statsbudgeten eller på annat sätt inte får a n v ä n d a s i
strid med vad riksdagen har föreskrivit. B udgetutredningen förklarar att
den för sin del — till skillnad från beredningen i dess m otivering — to lk ar
denna föreskrift så a tt m edlen ställs till regeringens förfogande, dvs. som
e tt bem yndigande för regeringen a tt använda m edlen, givetvis inom
ram en för de villkor som riksdagen h ar föreskrivit för de enskilda
anslagen. D etta innebär a tt regeringen kan underskrida anslaget, vilket
den bö r k unna göra exempelvis till följd av k o njunkturförändringar. F rån
stabiliseringspolitisk synpunkt är det enligt utredningen angeläget att
denna m öjlighet a tt underskrida anslagen finns. Regeringens m öjligheter
a tt överskrida anslag regleras i annan ordning, avslutar utredningen.
Samma sy n p u n k ter förs fram av riksrevisionsverket, som också fram håller
a tt underskridanden bö r kunna göras för a tt tillvarata de besparings
m öjligheter som kan finnas utan a tt m edelsanvisningens syfte äventyras. I
sam m a riktning to rd e e tt u tta la n d e av arbetsm arknadsstyrelsen gå.
B udgetutredningen är kritisk m ot de av beredningen i 8 kap. 10 § R F
föreslagna reglerna om f ö r v a l t n i n g e n a v o c h f ö r f o g a n
d e ö v e r s t a t e n s e g e n d o m . U tredningen y ttra r i denna del
följande.
En av budgetutredningens uppgifter är a tt förutsättningslöst se över
principerna för den statliga förm ögenhetsredovisningen och föreslå
principer för värdering av kapitaltillgångar. Den nuvarande statliga
förm ögenhetsredovisningen är främ st in riktad på a tt redovisa statens
förm ögenhetsställning för vissa tillgångar. G rundlagberedningens förslag
återspeglar d e tta synsätt. Enligt budgetutredningens mening bör för-
m ögenhetsredovisningens främ sta syfte istället vara a tt vägleda resursför-
delningsbesluten inom den statliga sektorn. Om statsm akterna kom m er
a tt dela d e tta synsätt är det rimligt att anta a tt riksdagen önskar fastställa
regler för förvaltningen av den statliga förm ögenheten i andra kategorier
än efter en uppdelning i fast och lös egendom respektive fordringar.
B udgetutredningen fö rordar d ärför a tt R F 8 kap. 10 § utgår. U tred
ningen vill fästa uppm ärksam heten på a tt riksdagen kan reglera denna
fråga i annan lag än grundlag och a tt riksdagen därigenom kan fastställa
grunder fö r förvaltning, överlåtelse m. m. av statens egendom m. m. med
hänsyn till de behov som riksdagen finner föreligga.
En liknande u ppfattning redovisar riksrevisionsverket sorn fö rordar att
10 § andra sty ck et med fö rb u d a tt u tan riksdagens bem yndigande
överlåta eller p an tsätta statens fasta egendom och att eftergiva statens
fordringar utgår. I stället b ö r enligt verkets m ening i första sty ck et finnas
en bestäm m else med innebörd a tt riksdagen är skyldig a tt fastställa
grunderna för förvaltning av och förfogande över statens egendom . Också
arbetsm arknadsstyrelsen rekom m enderar a tt reglerna i 10 § m jukas upp.
1 anslutning till bestäm m elserna i 8 kap. 11 § i förslaget till RF om a tt
regeringen eller statlig m yndighet inte utan riksdagens bem yndigande får
ta upp lån eller eljest i k l ä d a s t a t e n e k o n o m i s k f ö r p l i k
t e l s e fäster budgetutredningen uppm ärksam heten på a tt en fö ru ts ä tt
ning för en effektiv stabiliseringspolitik är a tt riksdagen läm nar rege
ringen erforderliga bem yndiganden. Om d e tta inte sker, kom m er i
realiteten statsm akternas m öjlighet a tt agera snabbt i olika k o n ju n k tu r
lägen att väsentligt minska. Sådana bem yndiganden för regeringen
kom m er också a tt erfordras fö r a tt den statliga förvaltningen skall kunna
bedrivas effektivt från adm inistrativ sy npunkt.
På tal om i n f o r m a t i o n e n t i l l r i k s d a g e n o m u t
f a l l e t a v f a t t a d e b e s l u t u tta la r riksrevisionverket a tt det för
verket liksom för beredningen fram står som naturligt a tt återkopplingen
sker via regeringen såsom i t. ex. budgetpropositionen och i sam band med
p resentationen inför riksdagen av långsiktigare p rojekt och planer.
Underlag fö r återkopplingen erhålls även genom verksam hetsplaner och
verksam hetsberättelser inom SEA -system ets ram . Det är sålunda enligt
riksrevisionsverkets mening väsentligt a tt i förevarande sam m anhang
förvaltningsm yndigheterna, regeringen och riksdagen arb etar med en
gem ensam referensram .
4 Yttranden redovisade i anslutning till lagförslagen m. m.
4.1 Regeringsformen
1 kap. Statsskickets grunder
I
e tt par y ttra n d e n förekom m er a l l m ä n n a u t t a l a n d e n om
k apitlet.
Svea hovrä tt säger a tt d et to rd e vara ofrånkom ligt a tt inleda
författn in g en m ed några allm änt hållna stadganden, oavsett vilken
disposition som följs i övrigt. Det ligger, fo rtsä tte r h ovrätten, i sakens
n a tu r a tt det är svårt a tt åstadkom m a e tt inledningskapitel som
tillfredsställer de krav som m åste ställas i både sakliga och form ella
avseenden. H ovrätten k o n staterar att beredningen inte kan anses ha löst
uppgiften på e tt g odtagbart sätt sam t fo rtsätter.
GLB har uppenbarligen u tgått från FU:s förslag. I m otsats till d e tta har
em ellertid GLB in te h aft någon gen o m tän k t plan för k ap itlet. Det sägs
endast (s. 120) a tt GLB ” liksom F U b ru tit u t e tt antal fundam entala
regler om statsskicket till e tt inledande k ap itel.”
FU:s förslag utgick från a tt vaije kapitel i R F skulle ha så väsentlig
betydelse, att d et kunde m otsvaras av e tt sam m anfattande stadgande i 1
kap. Dessa stadganden redigerades d ärefter så, a tt varje paragraf i 1 kap.
innehållsm ässigt svarade m ot det k apitel i regeringsform en som fått
m otsvarande num m er.
F U s lagtekniska m etod blev förem ål för skilda bedöm ningar vid
rem issbehandlingen. Mot denna bakgrund finns det inte fog för erinran
m ot a tt GLB släppt tan k en på en anknytning mellan de enskilda
paragraferna i 1 kap. och de följande kapitlen. En konsekvens har
em ellertid blivit, a tt GLB behövt en egen plan för kapitlet o ch en egen
m otivering för urvalet av regler. Bristen härpå har lett till a tt kapitlet
saknar organiskt sam m anhang. GLB har inte heller gjort klart vad som
har k o n stitu tiv betydelse och om stadgandena går ihop med vad som sägs
i följande kapitel.
H ovrätten vill peka på tre möjliga alternativ. En lösning är a tt göra 1
kap. m ycket k o rtfa tta t. Det kan u p p ta tre eller högst fyra paragrafer,
som anger grundvalarna för vår representativa dem okrati m en som inte
har något självständigt k o n stitu tiv t innehåll. En annan lösning är att
bygga ut 1 kap. så a tt det även u p p ta r vissa grundläggande regler om
regeringen och riksdagen. Innehållet skulle därm ed kom m a a tt svara mot
rubriken ” statsskickets g runder” . En tredje lösning är att bygga vidare på
FU:s i och för sig intressanta k o n stru k tio n , m ed beaktande av remiss
kritik en . H ovrätten är för sin del närm ast benägen a tt förorda den första
av dessa lösningar.
H ovrätten finner sålunda att förslagets 1 kap. måste om arbetas med
utgångspunkt från en genom tänkt plan för k ap itlet. I en sådan förkortad
version av 1 kap., som h ovrätten u tta la t sig för, borde man söka ge
förslagets 1 §, 2 —4 §§ och 5 § m otsvarigheter i var sin paragraf.
H ovrätten ifrågasätter om 1 kap. behöver innehålla någonting därutöver.
Förslagets 6 —8 §§ to rd e kunna få m otsvarigheter i senare kapitel.
CO utta la r att beredningen i likhet med författningsutredningen har
valt a tt låta RF inledas med e tt kapitel innehållande stadganden om
statsskickets grunder, som delvis är av deklaratorisk n atu r och delvis har
ett mera självständigt innehåll. D enna m etodik u tsa tte s vid rem issgransk
ningen av författningsutredningens förslag fö r delvis allvarlig kritik.
SACO m enar a tt även beredningens förslag, tro ts a tt åtskilliga fö rb ä tt
ringar har åstadkom m its, in te kan undgå a tt träffas av denna kritik. Mot
bakgrund av främ st de sy n p u n k ter som fram fördes av regeringsrättens
ledam öter hade det enligt SACO:s mening varit mera tillfredsställande om
kapitlets innehåll hade begränsats till några k o rta stadganden av
inledande karaktär. I dessa skulle exem pelvis k unna fastslås, a tt Sveriges
statsskick bygger på folkets självbestäm m anderätt, utövad genom riks
dagens och kom m unernas beslutande organ, att rikets styrelse tillkom m er
regeringen och a tt Sverige är e tt konungarike med konungen som
statschef. I övrigt hade endast behövt anges vilka grundlagarna är samt
möjligen m edtas en regel som fastslår den kom m unala självstyrelsens
princip. Reglerna om riksdagens, regeringens, dom stolarnas och förvalt
ningsm yndigheternas k om petens hade med fördel k u n n at inleda de
särskilda kapitel som h andlar om dessa statsorgan och m yndigheter. Skall
över huvud den inte särskilt fö rpliktande ” m agna-charta” -regeln i 8 §
bibehållas har m åhända även den sin plats i 1 kap. Vid kap itlets slutliga
utform ning kunde em ellertid enligt SACO övervägas a tt däri också ta in
en uttrycklig reglering av frågan om , och i så fall i vilken utsträckning,
riksdagens lagstiftningsm akt och regeringens förordningsm akt skall kunna
genom in casu-föreskrifter avvika från den i och för sig önskvärda
principen om norm m ässighet. — SACO uttalar slutligen a tt det bör
övervägas att låta övriga n u ej näm nda stadganden i k apitlet utgå
eftersom de inte synes ha någon självständig betydelse.
H ovrätten över Skåne och B lekinge föreslår vissa r e d a k t i o n e l l a
ä n d r i n g a r i kapitlet. Enligt h ovrätten bör sålunda 6 § överföras till 1
§ som e tt tredje stycke och 7 § andra stycket med ändrad lydelse utgöra
e tt n y tt andra stycke i 4 §. H ovrätten föreslår vidare a tt 5 § första
stycket andra meningen fly ttas till 7 kap. 4 §. K am m arrätten i G öteborg
anser a tt stadgandet om konungen (3 §) b ör placeras e fte r bestäm m elsen
om regeringen (4 §), eftersom konungen inte skall ha någon egentlig
statsrättslig funktion.
1
§
Svea hovrätt påpekar a tt paragrafen går tillbaka på fö rfattn in g su tred
ningens förslag. E tt stadgande av ungefär d etta innehåll synes hovrätten
utgöra en lämplig inledning till en ny författning. F ö rfattningsutred-
ningen hade ytterligare en m ening, som angav a tt folkstyrelsen ” förverk
ligas genom parlam entariskt statsskick och kom m unal självstyrelse” . Om
man väljer en sådan lagteknisk utform ning av 1 kap., som h ovrätten har
förordat i första h and, b ö r man behålla även denna te x t. Mot den
anm ärktes i rem issyttranden bl. a. a tt innebörden i ord et ” parlam enta
risk t” in te är definierad. D enna invändning är knappast bärande. Då ett
huvudsyfte för refo rm arb etet ju st h ar varit a tt grundlagfästa ” parla-
11 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
m entarism en” skulle d e t rentav ha e tt visst värde i o ch för sig om själva
term en infördes i grundlagen.
H ovrätten över Skåne och Blekinge anser att d et inledande sty ck et i
paragrafen är alltfö r deklaratoriskt och lätt kan leda över till den
slutsatsen att varje m aktutövning som på något sätt kan sägas vara
legitim erad genom en folklig viljeförklaring också är laglig och riktig.
S yftet synes vara a tt, som ett avståndstagande från betoningen av den
personliga kungam akten i 1809 års regeringsform , nu fram häva stats
skickets k arak tär av folkstyrelse. D etta bör em ellertid kunna göras i
något enklare och naturligare ordalag. H ovrätten föreslår a tt första
stycket erhåller följande lydelse: ” Svenska folkets rä tt a tt styra sitt land
utövas enligt denna regeringsform .” Som redan har näm nts föreslår
hovrätten vidare a tt 6 § fly tta s till 1 § som e tt tredje stycke.
R iksdagens om budsm än föreslår a tt grundsatsen om a l l m a k t u t
ö v n i n g s l a g b u n d e n h e t bö r skrivas in i paragrafen. De u tta la r i
det avseendet följande.
I
rem issyttranden över författningsutredningens förslag (SOU 1965:2
s. 53) fram fördes från flera håll önskem ål om dels a tt det i någon av de
inledande paragraferna skulle slås fast a tt m aktutövningen skall vara
lagbunden, dels a tt grundlagen skulle ta upp e tt tydligt stadgande som
återgav den grundläggande principen om norm m ässighet och likhet inför
lagen. I e tt av rem issyttrandena fram hölls också a tt rättsordningen utgör
en integrerande del av statsskicket och därför borde om näm nas bland
statsskickets grunder. I grundlagberedningens förslag är önskem ålen
beaktade såtillvida som i 1 kap. 8 § finns en föreskrift som i arkaiska
ordalag ger u ttry c k åt m yndigheternas rättsvårdande uppgift sam t i 10
kap. 5 § andra stycket en särskild föreskrift om a tt m yndighet in te får
särbehandla någon. R ättsordningen som begrepp finns visserligen om
näm nd i 10 kap. 5 § m en någon plats bland statsskickets grunder i 1 kap.
har den ej fått.
Det skall inte bestridas att det föreslagna statsskickets främ sta grund är
folkstyrelsens idé. Vi finner det d ärfö r helt i sin ordning a tt d et i
grundlagens första paragraf slås fast a tt all offentlig m akt i Sverige utgår
från fo lk et och a tt den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning
och på allm än och lika rö strätt. Som särskilt u tm ärkande för den svenska
folkstyrelsen har alltså fram hållits två drag, den fria åsiktsbildningen och
den allm änna rö strätten . Åtskilliga andra drag skulle kunna anföras men
de to rd e i betydelse in te kunna m äta sig med de två näm nda. Det bör
kunna överlåtas åt de följande kapitlen i grundlagen a tt beskriva dem . E tt
drag fram står em ellertid i våra ögon som så väsentligt och fö rm er än
övriga a tt det bör näm nas vid sidan av den fria åsiktsbildningen och
allm änna rö strä tte n , nämligen a tt den svenska folkstyrelsen underkastar
sig lagens band. Den gamla grundsatsen a tt land skall med lag byggas har
följt d e t svenska statsskicket genom tiderna och utg jo rt dess ryggrad. Få
grundsatser torde vara så djupt ro tad e som denna. Vi anser liksom högsta
dom stolen i dess rem issyttrande över författningsutredningens förslag
grundsatsen om all m aktutövnings lagbundenhet vara av sådan vikt a tt
den bör uttryckligen fastslås. Den naturliga platsen härför är 1 § där de
övriga ledande grundsatserna tagits in. Lämpligen kan den då skrivas in i
första stycket som redan handlar om den offentliga m akten. S tycket kan
ges den lydelsen a tt all offentlig m akt i Sverige utgår från folket och
utövas under lagarna. Genom a tt grunsatsen om m aktutövningens
lagbundenhet skrivs in i 1 § m arkeras att den gäller för alla offentliga
organ, även riksdagen.
2 §
Paragrafen har bara fö ra n lett e tt uttalan d e av Svea hovrätt, som säger
a tt stadgandets avfattning inte ger vid handen a tt i d e tta angives endast
en del av riksdagens uppgifter. H ovrätten n o te ra r vidare a tt punk ten om
att riksdagen stiftar lag h ar k o n stitu tiv betydelse, m edan övriga, om
sk atter, statsutgifter och granskning, närm ast är inform ativa.
3 §
V ad gäller frågan om statschefens ställning hänvisas till rem issam m an
ställningen i det allm änna avsnittet om statschefen samt under 4 kap. R F.
Regeringsrättens ledam öter anm ärker a tt i paragrafen sägs a tt ko
nungen är rikets statschef utan a tt där anges någon uppgift för honom .
Enligt Svea hovrätt föreligger en olycklig m otsättning m ellan de
om edelbart efter varandra följande uttalandena, a tt konungen är
statschef och att regeringen sty r rik et. H ovrätten påpekar vidare a tt det
ingenstädes i förslaget till RF klargörs vad innebörden är i a tt vara rikets
statschef.
K am m arrätten i G öteborg anser a tt beteckningen statschef för
konungen fram står som m indre riktig, eftersom det föreslås a tt ko
nungen fram deles inte skall ha några egentliga statsrättsliga funktioner.
K am m arrätten föreslår a tt bestäm m elsen form uleras på följande sätt.
” K onungen företräder riket som statsöverhuvud” .
U nder hänvisning till vad beredningen har an fö rt om konungens roll
som sym bol för riket och hans ställning som rikets främ ste företrädare
utta la r chefen fö r arm én a tt det b ö r övervägas a tt ge paragrafen följande
lydelse: ” K onungen är rikets statschef och fö re träd er rik et som dess
främ ste representant inrikes och utrik es.”
R iksm arskalksäm betet anser a tt konungens representativa uppgifter
bö r kom m a till u ttry c k i paragrafen. Ä m betet u tta la r följande.
Jäm likt GLB:s förslag till ny R F , 1 kap. 3 §, är ” konungen rikets
statschef” . E huru statschefen enligt den allm änna m otiveringen (s. 80)
inte blir innehavare av någon politisk m akt bibehåller dock statschefen
enligt beredningens förslag ” sin ställning som sym bol för riket och sina
representativa u ppgifter.” Enligt den speciella m otiveringen (s. 139) har
------------- statschefen som fö reträdare för riket och riksstyrelsen av ålder
en mängd representationsuppgifter. E tt fullgörande av dessa tillhör
” statschefens handlande såsom rikets främ ste rep rese n tan t” . Dessa
statschefens äm betsplikter om näm nas em ellertid icke i förslaget till RF.
Enligt riksm arskalksäm betets uppfattn in g bör em ellertid de ovannäm nda
u ttalandena i m otiven kom m a till klart u ttry c k även i lagtexten. Ä m betet
föreslår därför a tt i anslutning till den föreslagna 3 § upptages ett
stadgande, a tt konungen i sin egenskap av statschef fö reträd er riket som
dess främ ste representant såväl inrikes som utrikes sam t a tt d etta sker i
samråd med statsm inistern.
4 §
Svea hovrätt påpekar att det ingenstädes i förslaget till R F klargörs vad
innebörden är i a tt styra riket. Den andra m eningen i paragrafen, om
regeringens ansvar inför riksdagen, borde enligt hovrätten med hänsyn till
dess centrala betydelse för statsskicket utvecklas på e tt mera pregnant
sätt. Den föreslagna lydelsen är, säger h o v rätten , m indre lyckad redan
med tanke på a tt ansvar kan utkrävas även in fö r rik srätt.
H ovrätten över Skåne och Blekinge anser att den första m eningen, om
hovrättens förslag till avfattning av 1 § första stycket antas, bör ändras
till ” Regeringen leder rikets styrelse” . H ärefter bör följa ” Den är ansvarig
inför riksdagen” . Bestäm m elsen i 7 § andra stycket kan, som redan har
näm nts, enligt h o v rätten lämpligen överföras till e tt n y tt andra stycke i 4
§ och då med lydelsen: ” U nder regeringen finnes förvaltningsm yndig
h eter” .
5 §
I fråga om denna paragraf kan i första hand hänvisas till rem issam m an
ställningen i det allm änna avsnittet om kom m unernas ställning.
A tt den kom m unala självstyrelsen ges en egen paragraf i 1 kap. synes
Svea hovrätt naturligt. A vfattningen av paragrafen har em ellertid enligt
hovrättens uppfattn in g genom anknytningen till kom m unindelningen
blivit m indre lyckad.
Utredningen om kom m unernas e k o n o m i har ingenting a tt invända mot
förslaget a tt införa en bestäm m else av den lydelse som föreslås i 5 § i
RF:s inledande kapitel.
Stadsjuristen i S to c kh o lm s ko m m u n anser a tt det i och för sig är
önskvärt a tt den kom m unala självstyrelsen, ro tad på den representativa
dem okratin, blir grundlagsfäst. Mindre tillfredsställande, från redaktionell
och språklig sy n p u n k t, förefaller em ellertid enligt stadsjuristen det sätt
vara på vilket dessa fö r den svenska d em okratin grundläggande principer
uttryckes. Sedan det i föregående paragrafer i k raftfulla satser har
fastslagits a tt den offentliga m akten utgår av fo lk et, a tt riksdagen är
folkets främ sta företrädare, a tt konungen är rikets statschef och a tt
regeringen sty r riket, k onstateras sekundärt och i ganska slappa ord
vändningar a tt riket är indelat i kom m uner, där m edborgarnas valda
om bud beslutar självständigt enligt lagarna. G rundsatsen om den lokala
självbestäm m anderätten och kom m unernas i princip fristående ställning
gentem ot staten synes, fo rtsätter stadsjuristen, förtjäna en mer fram
trädande plats i grundlagen och en klarare utform ning än den som har
föreslagits av beredningen. Stadsjuristen erinrar om a tt författningsut-
redningen i sitt förslag till RF redan i den inledande paragrafen fann
anledning fastslå a tt den svenska folkstyrelsen förverkligas genom
parlam entariskt statsskick och kom m unal självstyrelse. I sak innebär
beredningens förslag den ändringen i förhållande till gällande rä tt, säger
stadsjuristen vidare, a tt grunderna för ändringar i kom m unindelningen
skall bestäm m as av riksdagen. Avsikten är em ellertid a tt regeringen
alltfo rt skall besluta om själva indelningsändringen i ettv art fall, utan att
denna behöver underställas riksdagen. Den föreslagna ändringen to rd e i
sak inte föranleda någon erinran.
Kam m arkollegiet gör följande påpekanden i anslutning till paragrafen:
Enligt beredningen gäller bestäm m elsen ” olika slag av kom m uner, både
landstingskom m uner o ch p rim ärkom m uner” . K om m entaren är så k o rt
fattad a tt risk föreligger för att den skall m issförstås. Avsikten lärer vara
att bestäm m elsen skall gälla alla sorters k om m uner, näm ligen dels
borgerliga prim ärkom m uner, för vilka num era inte finns annan be
näm ning än ” k o m m u n ” och vilka före 1.1.1971 betecknades lands
kom m un, köping eller stad, dels kyrkliga prim ärkom m uner eller för
samlingarna, dels de borgerliga specialkom m uner som benäm nes lands
tingskom m uner och dels de kyrkliga specialkom m uner som benäm nes
kyrkliga sam fälligheter, och vartill hör inte endast de sam fälligheter som
tillkom m it genom föro rd n an d e av Kungl Maj:t utan också de legala
kyrkliga sam fälligheter som består jäm likt 3 § 1 mom första stycket lagen
(1 9 61:436) om försam lingsstyrelse och som o m fa tta r det övervägande
antalet av alla två- eller flerförsam lingspastorat.
I anslutning till stadgandet i andra punk ten av förevarande paragraf må
fram hållas a tt enligt gällande lagstiftning mera utförliga grunder för
ändring i kom m unal indelning endast finns b eträffan d e borgerliga och
kyrkliga prim ärkom m uner, näm ligen i lagen (191 9 :2 9 3 ; senaste lydelse
1969:270) om ändring i kom m unal och ecklesiastik indelning. Vad angår
landstingskom m unerna innehåller landstingslagen (1 9 5 4 :3 1 9 ; senaste
lydelse 1972:101) i 2 § en bestäm m else rörande landstingsfri kom m uns
inträde i landstingskom m un, varjäm te 15 och 16 §§ fö ru tsä tte r att
landstingskom m uns om råde kan ökas eller minskas. V idkom m ande
kyrkliga sam fälligheter innehåller 3 § lagen om försam lingsstyrelse
bestäm m elser om bildande av sådana sam fälligheter, varjäm te i lagen
(1 9 70:940) om kyrkliga kostn ad er stadgas a tt K onungen beslutar om
indelning i p astorat. Vare sig i fråga om landstingskom m uner eller
beträffande pastorat eller andra kyrkliga sam fälligheter finns några regler
om ekonom isk uppgörelse vid indelningsändring utan vid sådana änd
ringar tilläm pas indelningslagen analogivis.
6
§
Som redan har näm nts föreslår hovrätten över Skåne och Blekinge att
paragrafen överförs till 1 § som e tt tredje stycke. B eträffande frågan om
RO:s ställning hänvisas till rem issam m anställningen i avsnittet Allmänna
synpunkter.
7
§
En p o s i t i v i n s t ä l l n i n g till förslaget i denna del redovisas i
e tt par y ttra n d en . Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt fram håller att
i paragrafen klargöres grunden för dom stolarnas och förvaltnings
m yndigheternas verksam het varjäm te m arkeras deras självständiga ställ
ning. D etta är av betydelse för deras kom petens och betoningen härav i
det inledande kapitlet får fö r tjänstem annen anses som högst angelägen
och betydelsefull. Enligt stadsjuristen i S to c kh o lm s k o m m u n synes några
anm ärkningar m ot utform ningen av paragrafen, som i och för sig är klar
och entydig, inte m otiverade.
K r i t i s k a s y n p u n k t e r på paragrafen fram förs i flera y ttra n
den.
Regeringsråden Hjern och Petrén anser a tt s k i l l n a d e n m e l l a n
d ö m a n d e c h
f ö r v a l t a n d e
v e r k s a m h e t b ö r
m a r
k e r a s t y d l i g a r e i d et inledande k apitlet än vad som har skett. De
utta la r i det avseendet följande.
Redan i det inledande kapitlet har grundlagberedningen behandlat
rättskipning och förvaltning i samma lagrum , ehuru den där angivit
dom stolars och förvaltningsm yndigheters uppgifter på skilda sätt. G ru n d
lagberedningen ingår i betänkandet på e tt ställe (s. 191) på en
karaktäristik av relationen mellan rättskipning och förvaltning. Mot den
beskrivning beredningen där ger av dessa båda arter av offentlig
verksamhet kan man i huvudsak inte ha något a tt invända. Beredningen
konkluderar, a tt den traditionella d istinktionen m ellan rättskipning och
förvaltning svårligen kan undvaras, men uppger d äre fte r tanken att hålla
isär dessa båda verksam heter inför svårigheten a tt draga någon skarp
gräns dem em ellan. Som en konsekvens härav har m an a tt se sam m an
kopplingen i denna inledande paragraf.
I denna uppläggning kan grundlagberedningen sägas ha starkt stöd i en
från m edeltiden nedärvd svensk tra d itio n . I äldre tid var hela den
offentliga verksam heten så organiserad, a tt någon egentlig skillnad icke
gjordes mellan verkställande och döm ande m aktutövning. En rem iniscens
härav finns kvar ännu i dag, då den högsta beslutande m yndigheten i riket
fram träder under den gem ensam m a beteckningen Kungl. Maj*. D ärm ed
förstås d ock tre inbördes helt åtskilda organ: Kungl. Maj:t i statsråd et,
Kungl. Maj* i högsta dom stolen och Kungl. Maj* i regeringsrätten.
Historiskt har d e tta förhållande sin förklaring i a tt den högsta dom s-
m akten u tsö n d rats u r vad som en gång var K onungens personliga
m aktbefogenheter (högsta dom stolen 1789 och regeringsrätten 1909).
Ä nnu 1809 års regeringsform b etra k tar rättskipning och förvaltning som
grenar på sam m a stam . Länge var på alla nivåer gränsen m ellan
verkställande och döm ande m akt flytande. Den liberalistiska epoken,
som tog sin början u nder förra seklet, hade som en viktig rättspolitisk
m ålsättning a tt skilja u t d öm andet från förvaltningen. Även om en råd
reform er företagits i d e tta syfte, har principen dock aldrig helt
genom förts.
Problem et om dom stolarnas och rättskipningens system atiska plats i
statsskicket, bl. a. i relation till förvaltningsverksam heten men också i
förhållande till övriga statsorgan, är en huvudfråga då en författning skall
konstrueras. Som en följd av grundlagberedningens allm änna brist på
intresse fö r system atiska frågor och dess inriktning på praktiskt politiska
kom prom isser har den icke ägnat denna problem atik någon samlad
fram ställning. I den allm änna motiveringen (s. 83) har grundlagbered
ningen ägnat to ta lt en spalt åt rättskipning och förvaltning. Där slås fast
den gamla principen om förvaltningens självständighet, varefter det
tillägges a tt ” en likartad ordning” skall gälla fö r dom stolarna. I övrigt
finner man b lo tt spridda uttalan d en i äm net i betän k an d et.
Den principiella skillnaden mellan döm ande och förvaltande verk
sam het bör m arkeras genom att de båda i inledningen presenteras i olika
paragrafer.
H ovrätten över Skåne och Blekinge anger a tt paragrafen endast bör
ange gränserna fö r dom stolarnas kom petens, varvid hänvisningen till 10
kap. såsom obehövlig bö r utgå. Som redan har näm nts föreslår h ovrätten
vidare att andra stycket fly ttas över till 4 § och ges lydelsen: ” U nder
regeringen finnes förvaltningsm yndigheter.” A tt dessa skall verkställa de
beslutande organens föreskrifter fram går av bestäm m elserna i 10 kap. De
kom m unala förvaltningsm yndigheterna behöver, säger hov rätten , inte
näm nas särskilt i d e tta kapitel.
Den m o tsatta uppfattn in g en , näm ligen a tt m an i e tt inledande kapitel
i n t e b ö r g ö r a n å g o n s k i l l n a d m e l l a n d o m s t o l a r
n a s o c h f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r n a s r o l l e r , före
träds av kam m arrätten i Göteborg, som fram håller följande.
S yftet med 7 § är, såvitt kam m arrätten kan förstå, a tt ge en översiktlig
beskrivning av dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas roll i det
statsrättsliga system et. Beskrivningen är e tt försök a tt ange de huvud
sakliga funk tio n ern a hos dom stolarna och förvaltningsm yndigheterna.
Härvid beskrivs funk tio n ern a hos dessa båda huvu d ty p er av m yndigheter
som väsentligen olika. Enligt kam m arrättens mening gäller skillnaderna
mellan dom stolar och förvaltningsm yndigheter knappast uppgifterna
u tan mera sättet a tt handlägga uppgifterna och organens uppbyggnad.
Det är i sam m anhanget värt a tt n otera a tt GLB i m otiven till 10 kap., som
handlar om rättskipning och förvaltning, kom m er fram till ” a tt det inte
är möjligt att med utgångspunkt i gällande rä tt dra någon skarp gräns
mellan rättskipande och förvaltande verksam het” (s. 191 v). Det låter sig
visserligen sägas a tt dom stolarna avgör rättstvister, m en en sådan
fun k tio n har i många fall också förvaltningsm yndigheter. A tt pröva
rättsfrågor är inte heller något exklusivt för dom stolarna. Hela den sektor
av förvaltningsverksam heten, som b rukar kallas m yndighetsutövning,
gäller till m ycket sto r del rättstilläm pning. Det synes vidare inte riktigt
a tt beskriva förvaltningsm yndigheterna såsom dem som exklusivt verk
ställer de beslutande organens föreskrifter. Enligt kam m arrättens synsätt
spelar även dom stolarna en betydelsefull roll när det gäller a tt om sätta de
beslutande organens föreskrifter i praktiken.
På grund av det anförda kom m er kam m arrätten till slutsatsen a tt det
inte är riktigt a tt i d et statsrättsliga system som grundlagberedningen
föreslår beskriva dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas roller som
i princip olika. Det ligger närm are till hands a tt i den översiktliga
beskrivningen behandla dessa båda ty p e r av organ gem ensam t. Lämpligen
to rd e man därvid k unna utgå från vad GLB själv u tta la t i den inledande
m otiveringen till 10 kap. R F (s. 190) och form ulera 7 § på ungefär
följande sätt: ” F ö r förverkligande av riksdagens, regeringens eller
kom m uns beslut finns dom stolar och förvaltningsm yndigheter” .
Också i a n d r a h ä n s e e n d e n har kritik rik ta ts m ot paragrafen.
RÅ redogör inledningsvis för vad beredningen har u tta la t i m otiven (s.
191 och 122 f) om skillnaden mellan rättskipande och förvaltande
verksam het samt om dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas själv
ständiga ställning g entem ot riksdag och regering. Enligt RÅ kan
em ellertid den lydelse paragrafen har fått inte anses m otsvara vad man
har tä n k t sig i m otiven till den. F örvaltningsm yndigheternas självständiga
ställning kom m er, säger RÅ, inte alls till u ttry c k särskilt om andra
stycket ställs i m otsats m ot första stycket. S tadgandet låter sig även
m indre väl förenas med stadgandet i 10 kap 5 § första stycket. Paragrafen
to rd e därför böra om form uleras. A tt finna en lämplig form ulering är
enligt RÅ inte lä tt med hänsyn till a tt förvaltningsm yndighetens upp
gifter består både av a tt verkställa högre organs föreskrifter och a tt
utöva rättstilläm pande verksam het. G ränsen mellan rättskipning och
förvaltning är med andra ord inte så skarp som det föreslagna stadgandet
ger vid handen. Om inte någon form ulering som täcker d et i m otiven till
paragrafen angivna syftet kan åstadkom m as, fö rordar RÅ a tt i paragrafen
beträffande dom stolarnas och förvaltningsm yndigheternas ställning en
dast ges en allm än hänvisning till 10 kap., eventuellt med betonande av
n o rm bundenheten i deras verksam hetsutövning.
Länsåklagaren i Uppsala län finner paragrafen något missvisande.
E ftersom förvaltningsm yndigheter inte en b art är verkställande organ utan
liksom dom stolarna även tilläm par lag bö r enligt länsåklagaren även d etta
klart framgå av paragrafen. D om stolarnas och förvaltningsm yndig
heternas ställning och befogenheter regleras ifö rslag ets 10 kap. På grund
härav kan, säger länsåklagaren, möjligen övervägas om inte paragrafen
helt kan utgå.
Försvarets civilförvaltning u tta la r a tt den i paragrafen föreslagna
distinktionen m ellan d om stolar och förvaltningsm yndigheter inte synes
helt tillfredsställande. Vad som avses med form uleringen a tt dom stolar
” prövar eljest rättsfrågor enligt vad som angives närm are i 10 k ap itle t”
förefaller civilförvaltningen o k lart med hänsyn till innehållet i sagda
kapitel. F örvaltningsm yndigheterna prövar även rättsfrågor. G rundlag
beredningen fram håller också (s. 122 och 191), fo rts ä tte r civilförvalt
ningen, a tt d et inte är m öjligt a tt med utgångspunkt i gällande rätt dra
någon skarp gräns mellan rättskipande och förvaltande verksam het samt
a tt förvaltningsm yndigheterna i åtskilliga hänseenden fungerar som organ
för rättstilläm pning och därvid fyller en uppgift liknande dom stolarnas.
Enligt civilförvaltningens mening synes en om form ulering önskvärd i
syfte att nå en b ättre överensstäm m else med det faktiska läget. Skall
hänvisning ske till 10 k apitlet b ör denna hänvisning avse inte endast
dom stolarna utan också förvaltningsm yndigheterna.
Enligt Svea hovrätt kan paragrafen in te ges den avfattning som
beredningen har föreslagit. F örsta stycket ta r, fo rtsä tte r hovrätten,
uppenbarligen sikte endast på de allm änna dom stolarna, inte på
förvaltningsdom stolarna, och förm edlar dessutom skäligen elem entära
och i sam m anhanget um bärliga upplysningar. Inför andra stycket kan
man fråga sig t. ex. vad ” de beslutande organen” innebär, om det bara är
statliga och kom m unala förvaltningsm yndigheter som verkställer dessa
organs föreskrifter, om inte dessa förvaltningsm yndigheter har andra
uppgifter än a tt verkställa sådana föreskrifter o. s. v. Paragrafen belyser
enligt h o v rätten svårigheterna att avfatta stadganden av så allmän
karaktär som här kom m er i fråga. Det kan vara svårt a tt undvika, att
te x te n ger e tt banalt in try c k sam tidigt som den inte tål närm are juridisk
analys.
Riksdagens om budsm än fram håller följande.
I
1 kap. 7 § har grundlagberedningen sökt sam m anfattningsvis ange
dom stolarnas o ch förvaltningsm yndigheternas uppgifter. R esultatet går
inte fritt från invändningar, fram för allt inte när det skärskådas ur
förvaltningsdom stolarnas synvinkel. Vidare kan fram hållas, a tt om det
inte går a tt precisera dom stolarnas uppgifter u tan en hänvisning till
bestäm m elserna i 10 kap., man bör nöja sig med a tt i stället ge en
k o rtfa tta d definition av allmän natur. Vi fö ro rd ar att det k o rt och gott
anges att dom stolarnas uppgift är att skipa rä tt. Det får sedan ankom m a
på 10 kap. vars rubrik är ” R ättskipning och förvaltning” att närm are
utveckla vad som ligger i a tt skipa rä tt.
Inte heller beskrivningen av de statliga och kom m unala förvaltnings
m yndigheternas uppgifter synes godtagbar. I korrespondens med vad som
sägs om dom stolarna torde här kunna anges a tt dessa m yndigheter
om besörjer den offentliga förvaltningen. En särskild invändning måste
riktas m ot a tt i den föreslagna definitionen talas om de beslutande
organens föreskrifter. Man m ö te r ibland u ttry c k e t beslutande statlig eller
kom m unal församling som beteckning på riksdagen samt kom m unfull
mäktige och landsting m. fl. T erm en beslutande organ är därem ot inte
någon allm änt vedertagen term som utan vidare låter sig användas i
grundlagstext. H ärtill kom m er a tt med beslutande organ i den föreslagna
lagtexten to rd e åsyftas inte bara de beslutande försam lingarna utan också
regeringen vid utövningen av sin förordningsm akt enligt 7 kap.
Vidare bör fram hållas a tt som beskrivning av förvaltningsm yndig
heternas verksam het är orden ” verkställer de beslutande organens
föreskrifter” otillräckliga. Många m yndigheter t. ex. länsstyrelser och
centrala verk har a tt ta egna initiativ, se t. ex. 3 och 4 §§ länsstyrelsein
struktionen. Ibland har de a tt agera utan stöd av föreskrifter om läget så
påkallar. M yndighet har o fta a tt verka fö r sam ordning av andra
m yndigheters verksam het o ch a tt öva tillsyn över andra m yndigheter. De
skall driva upplysningsverksam het etc.
När det gäller de kom m unala förvaltningsm yndigheterna är karaktä-
ristiken närm ast förvirrande. Det mest u tm ärkande fö r en del av de
kom m unala m yndigheterna t. ex. barnavårdsnäm nder och nykterhets-
näm nder är inte a tt verkställa föreskrifter som m eddelats av det
beslutande kom m unala organet. Deras verksam het präglas i stället av
lagtillämpning.
F r å g a n o m r e g l e r i n g e n a v d e k o m m u n a l a f ö r
v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r n a s s t ä l l n i n g har behandlats i
ytterligare e tt par y ttra n d en .
Stadsjuristen i S to c k h o lm s ko m m u n p åpekar a tt i norm alt juridiskt
språkbruk tveksam het inte to rd e råda om vad som i allm änhet skall avses
med kom m unal förvaltningsm yndighet. Det är em ellertid att m ärka,
fo rtsätter stadsjuristen, a tt enligt m otiven även förvaltningsorgan som
inte form ellt har offentligrättslig status skall hänföras till det k o n stitu
tionella m yndighetsbegreppet i den mån de har till uppgift a tt om besörja
” m yndighetsutövning” . Stadsjuristen erinrar i d etta sam m anhang om att
inom kom m unal förvaltning m yndighetsutövning genom privaträttsliga
subjekt anses k unna förekom m a endast om så medgives i lag.
Svenska k o m m u n fö rb u n d e t anser att bestäm m elsen i andra stycket
inte synes vara helt invändningsfri, såvitt gäller kom m unala m yndigheter
för speciallagsreglerad förvaltning. F ö rb u n d e t fö ru tsä tte r a tt författnings
te x ten blir förem ål för en översyn i sådant avseende.
Svenska landstingsförbundet förklarar a tt beredningen inte i andra
stycket synes tillräckligt ha beaktat den kom m unala organisationens
dubbla fu n k tio n av a tt vara lokalt förvaltningsorgan reglerat av statliga
bestäm m elser o ch därtill e tt forum för utövandet av kom m unal dem okra
ti. I en nödvändig om arbetning av denna p u n k t i R F bör, säger
fö rb u n d e t, klart fram gå att kom m unala förvaltningsorgan i vissa fall är
oberoende i förhållande till den folkvalda fullm äktigeförsam lingen.
8 §
Hovrätten över Skåne och Blekinge u ttry c k er som sin u ppfattning att
stadgandet väl kan undvaras. Skälen a tt ha det kvar är enligt h ovrätten till
sto r del historiskt betingade. H ovrätten m o tsätter sig inte a tt i regerings
form en upptages en erinran om a tt denna bygger på en rätts- och
frihetstradition från äldre grundlagar. Den bör dock avfattas i enlighet
med det särskilda y ttra n d e t till författningsutredningens förslag och
således erhålla följande lydelse: ” R ikets m yndigheter skall fram gent
liksom hittills styrka r ä t t ...............................välfärd.”
Riksdagens om budsm än u tta la r i anslutning till den föreslagna u tfo rm
ningen av paragrafen:
G rundlagberedningen anser sig i 1 kap. 8 § ha bevarat d et krav på
normmässigt handlande vid m yndigheternas rättstilläm pning och m a k tu t
övning som finns inskrivet i nuvarande 16 § regeringsform en. Emeller
tid har ju st de ord som tydligast för tankarna till norm m ässigheten —
lagligen, Sveriges lag och laga stadgar - ej fått följa med. Kvar står endast
e tt allm änt åläggande a tt vårda rätten. Det är u ttry c k t i ordalag som
ansluter nära till delar av lydelsen i 16 § regeringsform en. Med all respekt
för den pietet som härigenom visas de uråldriga, från landslagens
konungaed härstam m ande o rden kan vi ändå inte finna annat än att
stadgandet b ry te r alltför m ycket m ot stilen i övrigt i förslaget och
fram står som språkligt främ m ande. Det innehåller ålderdom liga ord som
inte förm edlar sin mening till nutidsm änniskan. Det fram står därför
otjänligt fö r sitt viktiga ändam ål. Det kan befaras att stadgandet mera
kom m er att u p p fattas som en relik än som en också för våra dagars
m yndigheter och deras tjänstem än grundläggande handlingsregel. D etta är
så m ycket beklagligare som man står in fö r något som det är av
fundam ental betydelse att inskärpa hos m yndigheterna och deras
befattningshavare, näm ligen det krav på objektivitet, opartisk h et och lika
behandling av m edborgarna som är ett utm ärkande drag för den
offentliga verksam heten och som sätter sitt särm ärke på denna vid
jäm förelse m ed privat verksam het. I vår verksam het h ar vi ofta erfarit
behov av att k unna hänvisa till e tt stadgande i grundlag som ger klart
besked om objektivitetskravet. Det har bl. a. med hänsyn till de åldriga
ordalagen inte te tt sig ändam ålsenligt a tt hänvisa till 16 § regerings
form en. Enligt vår mening skulle d e t vara en styrka a tt i stället för det
allm änt hållna stadgandet om rättsvården i 1 kap. 8 § få e tt stadgande
som tydligt fram hävde objektivitetskravet t. ex. genom a tt föreskriva att
m yndigheterna skall iak tta saklighet och o partiskhet samt handla fritt från
godtycke och ej särbehandla någon utan laga stöd.
O m budsm ännen säger vidare a tt det visserligen är angeläget a tt det
objektivitetskrav eller m otsvarande som ställs i 1 kap. 8 § iakttas också
vid sådan offentlig förvaltning som har uppdragits åt enskilda bolag,
stiftelser, föreningar eller andra inrättningar. Syftet lär em ellertid,
fo rtsä tte r om budsm ännen, inte kunna uppnås på det sätt som grundlag
beredningen har tä n k t sig, näm ligen genom a tt de vid fullgörandet av
uppgifterna skall betraktas som m yndigheter. De kan visserligen då sägas
utöva ” m yndighet” men o rd et är i d etta sam m anhang sy nonym t med
m akt och inte med offentligt organ. Via begreppet m yndighetsutövning
kan man d ärför inte gärna kom m a fram till a tt de privata organen utgör
m yndigheter. Vill man m arkera a tt kraven i 1 kap. 8 § skall gälla också
sådana organ to rd e e tt särskilt tillägg härom fordras som anger a tt kraven
gäller också då annan än m yndighet fullgör offentliga uppgifter.
2 kap. Riksdagen
Svea hovrätt gör vissa a l l m ä n n a u t t a l a n d e n som h änför sig
till både 2 och 3 kap. i förslaget till R F . H ovrätten anser a tt dessa k apitel
har blivit alltfö r om fattan d e och a tt det över huvud taget är m indre
tillfredsställande a tt fö rfattningen efter de inledande stadgandena övergår
till en rad detaljer rörande riksdagen. I och för sig måste det vara en riktig
m ålsättning a tt R F skall innehålla de m est väsentliga bestäm m elserna om
riksdagen, m edan de övriga intas i en riksdagsordning som inte ges
grundlags karaktär. V arken avvägningen mellan väsentligt och m indre
väsentligt eller g enom förandet i lagtexten synes em ellertid ha skett på
tillfredsställande sätt. Åtskilligt kan med fördel överföras till RO eller
vallagen. G enom en rent teknisk bearbetning av te x tern a to rd e det också
vara möjligt a tt åstadkom m a en väsentlig förkortning. U tan större
svårigheter to rd e de båda kapitlen k unna föras sam m an till e tt liksom i
författningsutredningens förslag. H ovrätten k o n staterar em ellertid också,
att vissa frågor av väsentlig betydelse in te regleras i förslaget. Hit hö r
enligt h ovrätten till en början principen a tt ordinarie val till riksdagen
och val till landsting och kom m unfullm äktige skall fö rrättas på gem en
sam valdag. D etta kan synas överraskande m ot bakgrunden av den
om fattande politiska diskussionen om denna k o n stru k tio n och den stora
vikt man åtm instone på sina håll har lagt vid den. Inte heller fastställs
själva valdagen fö r ordinarie val. Beredningen fram håller som en särskild
förtjänst hos förslaget, a tt man utan grundlagsändring kan fly tta valen till
våren, lägga om budgetåret till kalenderår och som en konsekvens ändra
riksdagsarbetets grundschem a på e tt genom gripande sätt. F rån principiell
synpunkt kan det em ellertid enligt h ovrätten m ed fog sägas, a tt så
vittgående förändringar borde kräva grundlagsändring.
1
§
Angående riksdagens ledam otsantal hänvisas till redogörelsen i det
allmänna avsnittet om riksdagens bildande o ch sam m ansättning m. m.
Paragrafen h ar inte i övrigt fö ra n lett några uttalan d en .
2 §
R em issyttrandena angående frågorna om rösträttsåldern och om yndig
förklarades rö strä tt har redovisats i det allm änna avsnittet om riksdagens
bildande och sam m ansättning m. m.
Valtekniska
utredningen
påpekar
a tt
i paragrafens
f ö r s t a
s t y c k e skiljes mellan två kategorier svenska m edborgare, dels de i
riket bosatta, dels de utrikes bosatta. I fråga om förstnäm nda kategori
anges som föru tsättn in g för rö strä tt bl. a. a tt vederbörande skall ha
u p p n ått aderton års ålder senast på valdagen. R ö strä tte n fö r svensk
m edborgare som inte är bosatt i riket skall enligt förslaget regleras i lag,
varmed avses vallagen. Av lagtextens avfattning a tt döm a skulle sålunda
rösträttsåldern för kategorien svenska m edborgare b o satta i utlandet
bestäm m as i vallagen. U tredningen utgår ifrån a tt d e tta inte har varit
grundlagberedningens mening. Självfallet b ör den ålder vid vilken rösträtt
in träder anges i RF också fö r denna kategori. Lagtexten bör således
utform as i enlighet härm ed, något som enligt utredningen enkelt kan
åstadkom m as genom a tt u ttry c k e t ” sorn ej är b o satta i rik e t” b y ts ut mot
” sorn har u p p n å tt aderton års ålder senast på valdagen m en ej är bosatta i
rik e t” . V altekniska utredningen fäster även uppm ärksam heten på att
u ttry c k e t ” i riket b o sa tt” knappast är entydigt.
R ik sska tteverk et visar på en svårighet vid tolkningen av lagrum m ets
första stycke. Vid om val kom m er under tiden från den första valdagen
fram till och med dagen för om valet e tt antal personer a tt uppnå aderton
års ålder och därigenom få rö strä tt. Å ena sidan kan då hävdas a tt denna
grupp har rö strätt vid om valet, å andra sidan a tt i begreppet om val ligger
a tt endast de som enligt röstlängden var berättigade a tt rösta vid det
första valtillfället skall få rösta vid det senare. R iksskatteverket fö ru t
sätter att det i vallagen regleras vilket alternativ som skall tilläm pas.
Två rem issinstanser b erö r paragrafens a n d r a s t y c k e . R iksska t
teverket anser att stadgandet b rister i klarhet, eftersom det är allmänt
hållet och inte ank n y ter till den i första stycket givna huvudregeln.
R iksskatteverket föreslår d ärför a tt andra stycket utform as på samma
sätt som 14 § tredje sty ck et i gällande RO. Också stadsjuristen i
S to c k h o lm s k o m m u n föredrar lydelsen i 14 § nuvarande RO, vilken han
anser b ättre klargöra röstlängdens bindande verkan.
3 §
U nder rubriken har näm nts a tt Svea hovrätt anser det otillfredsställan
de a tt principen om gem ensam valdag inte har blivit grundlagsfäst i
förslaget och att inte heller själva dagen för ordinarie val till riksdagen är
fastställd i RF.
4 §
Tvä ledam öter av regeringsrätten (regeringsråden Hjern och Petrén)
vänder sig m ot den ordningen a tt e tt extra val gäller bara för återstoden
av löpande treårsperiod. Det kan ifrågasättas, förklarar ledam öterna, om
denna för Sverige säregna ordning är fö rtjän t att bibehållas. Den var
närm ast föranledd av tvåkam m arsystem et och hade då sitt berättigande
fö r balansen mellan de båda kam rarnas olika m andatperioder. I andra
länder, i vilkas k o n stitu tio n det finns e tt upplösningsinstitut, avser ett
nyval alltid en ny full m andatperiod. Den svenska ordningen gör ett
nyvalsförordnande praktiskt om öjligt, om det inte kom m er redan u nder
det första året av valperioden eller k o rt efter d ettas slut. Särskilt då
valperioden är så k o rt som tre år, blir e tt nyvalsförordnande enligt
förslaget en opraktisk anordning. Bestäm m elserna kan enligt ledam öterna
t. o. m. i vissa fall förhindra a tt den parlam entariskt riktiga lösningen
väljs, d ärfö r a tt ingen vill fram kalla e tt riksdagsval, som i realiteten skulle
kom m a a tt bestäm m a riksdagens sam m ansättning b lo tt för en tid av ett
år eller kanske något mera.
Svea hovrä tt erinrar o m a tt rätten a tt förordna om extra val enligt
förslaget tillkom m er regeringen m edan för närvarande avgörandet ligger
hos statsm inistern personligen. U tan a tt ingå på frågan i sak påpekar
hovrätten a tt förändringen inte alls berörs i m otiven. Tvärtom utgår dessa
i avsnittet om regeringsbildningen från a tt någon ändring inte h ar skett.
H ovrätten har vidare n o te ra t a tt det andra ledet i ” upplösningsrätten” ,
befogenheten a tt avbryta pågående riksdagssession, inte har ansetts vara
av sådan betydelse a tt det har b o rt regleras i R F. Denna mening kan anses
tveksam från principiellt parlam entarisk sy n p u n k t, m enar hovrätten.
R ik sska ttev erket och länsstyrelsen i S to c kh o lm s län diskuterar frågan
huruvida den av beredningen uppställda fristen om två m ånader mellan
förordnande om extra val och valet är tillräckligt lång. Enligt riksskatte-
verkets beräkningar m edför beredningens förslag en förkortning av tiden
för förberedelse av ex tra val med upp till tre veckor i jäm förelse med den
tid som för närvarande skulle stå till buds. Den tillgängliga tid en blir
enligt verket y tterligt knapp. Valet kan knappast förläggas till annan
söndag än den sista inom tvåm ånadersperioden. R iksskatteverket behand
lar i anslutning till beredningens förslag till ändringar i vallagstiftningen
de olika leden i valförberedelserna vid extra val o ch deras tidsåtgång.
Verkets sy n p u n k ter härvidlag redovisas i sam m anställningen över rem iss
y ttra n d en a angående ändringarna i vallagen. R iksskatteverket k o n staterar
sam m anfattningsvis a tt beredningen för a tt kunna förkorta perioden
mellan beslut och valdag vid extra val föreslår fö rkortade tid e r för
utsändande av rö stk o rt sam t fö r post- och utlandsröstning. Stora krav
ställs i så fall, säger verket, på de m yndigheter o ch organisationer som
berörs av valet. Men under vissa förutsättningar, nämligen a tt de politiska
partierna kan acceptera en m ycket k o rt nom ineringstid, a tt valnäm nder
na snabbt kan lämna länsstyrelserna uppgifter om vallokaler och valtider,
a tt underlag fö r beslut om på vilka fartyg röstning skall ske snabbt kan
införskaffas, a tt hög beredskap för extra val ständigt hålls (bl. a. lager av
kuvert och papper till valsedlar), sam t a tt röstning utom lands får ske utan
rö stk o rt m ot uppvisande av svenskt pass, bedöm er riksskatteverket det
möjligt a tt genom föra e tt extra val med den av beredningen föreslagna,
förkortade planeringsperioden. R iksskatteverket understryker a tt tids
ram arna inte får pressas så a tt marginaler in te finns. E ftersom tiden för
riksskatteverkets egna åtgärder är knapp, beskärs m öjligheterna till ett
lyckligt genom förande även i den mån de nyss näm nda kraven på berörda
m yndigheter och organisationer inte uppfylls, y ttra r verket avslutnings
vis. Länsstyrelsen i S to ckh o lm s län är m er pessimistisk angående
m öjligheterna a tt genom föra ett extra val inom två m ånader från beslut
härom . Länsstyrelsen beskriver de olika m o m enten i förberedelserna.
R östlängd skall avstäm m as m ed hänsyn till att det föreslås a tt en svensk
m edborgare skall vara rö stberättigad om han senast valdagen har fyllt 18
år. R ö stk o rt skall, sedan röstlängden är klar, utsändas senast 15 dagar
före valet. Vidare skall partierna nom inera sina k andidater och enhetliga
valsedlar upptryckas på h ärför särskilt anvisade tryckerier. U tdistrib u tio n
av valsedlarna skall ske i god tid före valet. Till dessa förberedelser
kom m er åtgärder för a tt inom valnäm nder och sam m anräkningsm yndig-
h eter planera för valet genom anskaffning och intrim ning av personal,
lokaler och m ateriel. De olika förberedelseåtgärderna ankom m er fo rtsät
ter länsstyrelsen, i sto r utsträckning på olika m yndigheter, partiorganisa
tionerna m. fl. och kan d ärför bedrivas parallellt. Det förefaller em ellertid
länsstyrelsen i hög grad osannolikt a tt ens nom ineringsarbetet, leverans av
k andidatlistor till valm yndigheterna, tryckning av valsedlar sam t distribu
tion av dessa skall k u n n a m edhinnas inom en tid av två m ånader. F ör
sam m anräkningsm yndigheten to rd e också svårigheter uppstå a tt bygga
upp och intrim m a en sam m anräkningsorganisation inom angiven tid.
Länsstyrelsens slutsats blir a tt tidsram en om två m ånader k raftigt bör
utvidgas.
5 §
Angående u ttalanden om principen om e tt snabbt valgenomslag för
riksdagens del hänvisas till referat i särskilt avsnitt.
Några rem issinstanser uppehåller sig vid beredningens förslag om den
närm are tidrym d inom vilken den nyvalda riksdagen skall sam m anträda:
på to lfte dagen e fte r valdagen, dock tidigast på fjärde dagen efter det att
valets utgång har kungjorts.
R ik sska ttev erk et u tta la r a tt sam m anräkningsrutinernas utform ning blir
avgörande för m öjligheterna a tt inom den tillm ätta tiden hinna fastställa
resu ltatet av riksdagsvalet. Vid sin bedöm ning av de tidsperioder, som
står till buds för sam m anräkningen e fte r e tt riksdagsval, har beredningen
enligt verket u tg ått från 1965 års valtekniska utrednings betänkande
(SOU 1971:72) om m askinell valteknik. Denna valteknik kom m er inte
att användas vid 1973 års val. V erket om talar a tt det efter utredning, som
har gjorts på Kungl. Majlis uppdrag, har föreslagit att vid 1973 års val
post- och utlandsröster skall sändas till valnäm nden i den kom m un där
väljaren är röstberättigad och inte såsom tidigare till länsstyrelsen. Vidare
har verket föreslagit a tt länsstyrelserna skall använda autom atisk databe
handling för m andat- och nam nfördelningar. R iksskatteverket bedöm er
a tt genom förandet av dessa förslag kom m er a tt påskynda sam m anräk
ningen i dess helhet av de tre samtidiga valen. Valdagen är alltid en
söndag, h eter det vidare. Den av beredningen föreslagna regeln att
riksdagen samlas tidigast på fjärde dagen efter det att valets utgång har
kungjorts innebär således att kungörelsen m åste vara införd senast
m åndagen åttonde dagen efter valdagen för a tt riksdagen skall kunna
samlas på to lfte dagen. Det to rd e med hänsyn dels till a tt samtliga röster
kan vara länsstyrelserna tillhanda först på torsdagen efter valdagen, dels
till a tt sam m anräkningen kräver tid vara ute slu te t att e tt helt färdigt
underlag kan bli klart så tidigt. R iksskatteverket fö rordar d ärför a tt det
generellt bestäm s a tt riksdagen samlas på fem tonde dagen efter valdagen,
dock tidigast på fjärde dagen e fte r det att valets utgång har kungjorts.
Med hänvisning särskilt till a tt maskinell valteknik inte kom m er att
användas vid 1973 års val och till a tt det är osäkert om sådan tek n ik tas i
bruk vid efterföljande val ifrågasätter också kam m arrätten i G öteborg
och valtekniska utredningen om den av beredningen föreslagna tidsgrän
sen om tolv dagar är hållbar. K am m arrätten fö ro rd ar för sin del att
tidsgränsen fly ttas fram till adertonde dagen efter valdagen. K am m ar
rätten inskjuter a tt man visserligen alltid kan falla tillbaka på reservregeln
om sam m ankom st tidigast på fjärde dagen efter valutgångens kungörande
men a tt det inte är läm pligt a tt u ndantaget i p raktiken blir regel.
Länsstyrelsen i S to ckh o lm s län uppehåller sig m era allm änt vid frågan
vad beredningens förslag innebär fö r valorganisationen. Länsstyrelsen
åsyftar inte bara bestäm m elserna om e tt tidigare valgenomslag utan också
de föreslagna reglerna om ersättare för riksdagsledam öterna och om tiden
för extraval. U tgångspunkten m åste, säger länsstyrelsen, vara a tt den
valtekniska organisationen bör anpassas efter de fö ru tsättningar som
grundläggande bestäm m elser om riksdagens sam m ansättning och arbets
form er ger. Å andra sidan är det ofrånkom ligt a tt bedöm ningarna om
valorganisationens m öjligheter att uppfylla kraven m åste vara realistiska.
Efter a tt ha beskrivit de svårigheter som hittills genom förda reform er i
fråga om de allm änna valen har dragit med sig fö r främ st sam m anräk-
ningsförfarandet, näm ner länsstyrelsen a tt övervägandena om valtekniken
nu har resulterat i a tt riksdagen skall föreläggas proposition om ny vallag.
De förslag som där förs fram ger enligt länsstyrelsen klart fö rb ä ttrad e
fö rutsättningar för a tt snabbt genom föra röstsam m anräkningen vid valen.
De nya form erna för hantering och sam m anräkning av röstsedelsm aterial
är em ellertid oprövade, fo rtsätter länsstyrelsen. Det kan enligt länsstyrel
sens mening inte anses rimligt att innan erfarenheter har vunnits av det
nya system et besluta om ytterligare förändringar i fråga om tidsm argi
naler m. m . Det fram hålls också a tt grundlagberedningen h ar h aft som
utgångspunkt förslaget om övergång till helt maskinell valteknik, under
det a tt i den fram lagda propositionen tanken på en sådan tek n ik har
övergivits. Den tid som enligt huvudregeln i förevarande lagrum står till
förfogande för sam m anräkning av riksdagsvalet finner länsstyrelsen
utom ordentligt knapp. Bestäm m elserna om a tt ersättare skall utses för
riksdagsledam öter kan enligt länsstyrelsen innebära e tt försvårande
m om ent vid röstsam m anräkningen genom att tilläm pningen av den s. k.
hjälpregeln vid beaktande av strykningar eller andra förändringar på
partiernas valsedlar kan få minskad användning. Särskilt om e tt parti går
fram med m er än en officiell valsedel kan frågan få avsevärd betydelse.
Sedan länsstyrelsen h ärefter har behandlat tidsram en för anordnande av
extra val (se härom under 4 §), fram håller den sam m anfattningsvis a tt det
finns anledning till största tveksam het om valförfarandet kom m er att
fungera med erforderlig säkerhet inom de knappa tidsm arginaler som
beredningen har u tm ä tt. Det m odifierade valtekniska förfarande som
avses beslutas av årets riksdag och som är mindre tekniskt avancerat än
d et varpå grundlagberedningen h a r byggt sina bedöm anden b ö r enligt
länsstyrelsen rimligen prövas i åtm instone e tt val innan det läggs till
grund för RF :s bestäm m elser om tidsm arginaler m. m.
6 - 1 0 §§
Svea hovrätt anser a tt bestäm m elserna i 6 —10 §§ om valsättet bör
kunna fö rk o rtas väsentligt.
K am m arrätten i G öteborg förklarar a tt den såvitt gäller 6 —9 §§ inte
har något a tt erinra m ot a tt grundlagens bestäm m elser om m andatför
delning begränsas till de centrala reglerna i äm net och detaljregleringen
sker i vanlig lag (vallagen). Också urvalet av regler som tas in i grundlag
synes i princip ändam ålsenligt. Dock synes man i grundlag böra behålla
bestäm m elsen om det undantag från den strikta p ro p o rtio n aliteten som
skall få ske när ett parti blir överrepresenterat redan vid fördelningen av
de fasta valkretsm andaten (17 § 2 m om . andra stycket RO). K am m ar
rä tte n fö ro rd ar dessutom några jäm kningar i de föreslagna bestäm m el
serna. Sålunda b ö r man i 8 § undvika a tt tala om ”fördelning av fasta
valkretsm andat” (jfr 16 § 2 m om . första stycket RO ). U ttry ck et ” fördel
ning av m andat” bör reserveras fö r den fördelning som sker mellan
partier. Det är knappast någon fördel a tt ord et ” p ro p o rtio n ell” m önstrats
u t ur 9 § andra stycket (Jfr 17 § 2 m om . första stycket R O ), i synnerhet
när m andatfördelningsm etoden in te regleras i detalj i grundlagen. I
redaktionellt hänseende fö rordar kam m arrätten a tt innehållet i 7 § andra
stycket och 8 § förs samman med innehållet i 6 §. K am m arrätten
presenterar med ledning av de anförda synpunkterna följande förslag till
lagtext.
6 § (m otsvarar 6 §, 7 § andra sty ck et och 8 § beredningens förslag).
F ö r val till riksdagen är riket indelat i valkretsar.
Av m andaten i riksdagen är treh u n d ratio fasta valkretsm andat och de
övriga utjäm ningsm andat.
A ntalet fasta valkretsm andat i varje valkrets fastställes för tre år i
sänder på grundval av en beräkning av förhållandet mellan antalet
röstberättigade i valkretsen och an talet röstberättigade i hela riket.
7 § (m otsvarar 7 § första och tredje styckena beredningens förslag).
M andaten i riksdagen fördelas mellan partier. Med parti avses varje
sam m anslutning eller grupp av väljare, som u ppträder i val under särskild
beteckning (partibeteckning).
Endast parti, som har få tt m inst fyra procent av röstern a i hela riket,
är b erättigat att deltaga i fördelningen av m andaten. P arti, som har fått
färre röster, deltager dock i fördelningen av de fasta valkretsm andaten i
valkrets, där partiet har få tt minst tolv procent av rösterna.
8 § (m otsvarar 9 § beredningens förslag samt 17 § 2 m om . andra
stycket RO).
De fasta valkretsm andaten fördelas för varje valkrets p ro portionellt
mellan partierna på grundval av valresultatet i valkretsen.
U tjäm ningsm andaten fördelas m ellan partierna på grundval av valresul
ta te t i hela rik et så, a tt fördelningen av alla m andat i riksdagen, med
undantag av de fasta valkretsm andat som har tillfallit parti med m indre
än fyra procent av rösterna, blir prop o rtio n ell m ot de i fördelningen
deltagande partiernas röstetal i hela riket. Har parti vid fördelningen av
de fasta valkretsm andaten erhållit flera m andat än som m otsvarar den
proportionella representationen i riksdagen för p artiet, bortses vid
fördelningen av utjäm ningsm andaten från partiet och de fasta valkrets
m andat det erhållit. Sedan utjäm ningsm andaten fördelats mellan par
tierna, tillföres de valkretsar.
Vid m andatfördelningen mellan partierna användes uddatalsm etoden
med första divisorn jäm kad till 1,4.
E fter ord et ” riksdagsledam ot” i 10 § bö r enligt kam m arrätten följa
” sam t ersättare fö r h o n o m ” .
11 §
Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt om riksdagsman skulle kom m a
a tt falla ur röstlängden, t. ex. på grund av något tekniskt m issöde vid
längdens uppgörande, mister han autom atiskt sitt riksdagsm andat. Med
hänsyn härtill m åste, fram hålls det, vallagstiftningens regler om röstlängd
innehålla garantier om effektiva m öjligheter till k ontroll och rättelse av
röstlängd.
Svea hovrätt y ttra r a tt något möjligen kan vara att vinna på en
sam ordning av stadgandena i 2 och 11 §§ om rö strätt, valbarhet och
behörighet.
12 §
Förslaget a tt
v a l b e s v ä r s p r ö v n i n g e n s k a l l ö v e r g å
f r å n
r e g e r i n g s r ä t t e n
t i l l e n a v r i k s d a g e n u t
s e d d v a l p r ö v n i n g s n ä m n d har få tt e tt blandat m ottagande av
rem issinstanserna. Förslaget tillstyrks eller lämnas u ttryckligen u tan
erinran av riksskatteverket, valtekniska utredningen, fö rva ltn in g su tsko t
ten i M alm öhus och Hallands läns landsting sam t ko m m u n fö rb u n d e t.
R ik sska ttev erket finner det väsentligt a tt såväl juridisk som valteknisk
sakkunskap blir representerad i näm nden. Valtekniska utredningen har
ingen invändning m ot förslaget om in rättan d e av en valprövningsnäm nd i
den mån valprövningsprocessen därigenom kan bli snabbare. Hallands
läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt anser a tt förutsättn in g arn a fö r att en
enhetlig praxis skall kunna utbildas vid besvärsprövningen to rd e bli bäst
om valprövningsnäm nden får pröva även besvär över val till landstinget.
Förslaget om en valprövningsnäm nd avstyrks av regeringsrättens
ledam öter, hovrätten över Skäne och Blekinge, kam m arrätten i Göteborg,
länsstyrelsen i Hallands län, S to c kh o lm s läns landstings förvaltningsut
sk o tt, ko m m u n fu llm ä k tig e i S to ckh o lm och Statstjänstem ännens riksför
bund. Regeringsrättens ledam öter m otiverar sin ståndpunkt på följande
sätt.
12 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
Det skäl som i första hand anföres fö r denna nyordning är kravet på
skyndsam het vid behandlingen av valbesvär. En nyvald riksdag skall
näm ligen samlas redan på to lfte dagen efter valdagen enligt 2 kap. 5 §.
Vidare erfordras enligt grundlagberedningen en friare prövning och en
smidigare handläggning än vad som anses kunna ske inom ram en för e tt
dom stolsförfarande (s. 129). U ttalandena i m otiveringen pekar på att
beredningen önskar att besvärsinstansen skall se mera p ra k tis k t-p o litis k t
på besvären, även om beredningen sam tidigt u nderstryker a tt besvärs-
prövningen skall ha k araktär av rättstilläm pning.
Enligt vår mening ligger det en styrka i den nuvarande svenska
ordningen innebärande a tt prövningen av valbesvär är en rent rättslig
angelägenhet utan inslag av politiska överväganden. E rfarenheten från
andra länder ger vid handen a tt, om valbesvär överlåtes till bedöm ning av
e tt politiskt sam m ansatt organ, politiska hänsyn får en stark influens och
a tt avgörande o fta blir vad som kan gynna det ena eller det andra p artiet.
Riskerna fö r en sådan utveckling ligger i ö ppen dag, om förslaget följes på
denna p u n k t. I och med a tt rik sp ro p o rtio n alitet införts vid riksdagsval,
får e tt bifall till valbesvär lä tt nog stora politiska konsekvenser.
Fördelningen av utjäm ningsm andaten kan ändras även vid smärre
röstförskjutningar vid ett nyval inom e tt om råde. Är m arginalerna m ellan
de sista utjäm ningsm andaten små, kan e tt nyval efte r besvär, om än
begränsat till b lo tt en m indre del av landet, m edföra en ändrad
m andatfördelning. Det m åste därfö r vara e tt väsentligt rättssäkerhetskrav
a tt valbesvär prövas av en opartisk instans och icke av företrädare fö r de
av valet direkt berörda partierna.
Denna fråga bör ses i det större sam m anhang som vi tidigare berö rt.
M edborgarna har nämligen e tt befogat anspråk på garantier a tt deras i val
tillkännagivna vilja också kom m er till u ttry c k i riksdagens sam m ansätt
ning i enlighet med gällande valordning. Sådana garantier erhålles säkrast
genom en efte r enbart rättsliga linjer företagen prövning av de frågor,
som besvärsvägen kan uppkom m a rörande valbestäm m elsernas tilläm p
ning.
G rundlagen skall enligt förslaget inte ställa några krav på den tilltä n k ta
valprövningsnäm ndens ledam öter. G rundlagberedningen fram håller visser
ligen a tt personer med politisk erfarenhet skall ingå i näm nden och utgår
sam tidigt från a tt även juridisk och valteknisk sakkunskap kom m er att
vara representerad i denna. Förslaget erbjuder em ellertid inte någon
säkerhet för a tt så verkligen blir fallet.
G rundlagberedningen föreslår a tt valprövningsnäm nden skall pröva
även kom m unala valbesvär. I dessa mål är em ellertid i än mindre grad än i
mål avseende besvär över riksdagsval någon friare prövning önskvärd.
I anledning av det anförda behovet av snabb prövning av besvär
avseende riksdagsval vill vi fram hålla a tt det inte to rd e m öta hinder a tt
vidtaga sådana åtgärder, a tt en dom stolsprövning kan bli lika snabb som
prövningen i den tilltä n k ta valprövningsnäm nden.
På anfö rd a skäl får vi bestäm t avstyrka förslaget om inrättande av en
av riksdagen utsedd valprövningsnäm nd fö r avgörande av valbesvär.
K am m arrätten i G öteborg vitsordar att behovet av att förebygga i
realiteten onödiga omval blir större om grundlagberedningens förslag
genom förs. Den sedan enkam m arreform en gällande regeln att utfärdade
fullm akter för riksdagsledam öter gäller oberoende av omval till dess nya
fullm akter blivit utfärdade hindrar visserligen a tt valbesvär leder till a tt
det inte finns någon fungerande riksdag. Em ellertid innebär den
föreslagna ordningen med snabbare valgenomslag att riskerna okar fö r att
en regeringsbildning efter e tt val, som har ändrat m ajoritetsförhållandena
i riksdagen, m åste äga rum innan riksdagens sam m ansättning har blivit
slutgiltigt bestäm d. D ärem ot ställer sig kam m arrätten frågande in fö r den
föreslagna ändringen att valbesvär in te längre skall prövas av regeringsrät
te n . De av beredningen åberopade argum enten a tt kravet på skyndsam
behandling av valbesvären påkallar inrättande av en valprövningsnäm nd är
enligt k am m arrättens mening inte övertygande. R egeringsrättens h an d
läggning av valbesvärsmål har, såvitt kam m arrätten har sig b ek a n t, hittills
knappast u tm ä rk ts av någon långsam het. M öjligheterna a tt tillgodose
skärpta krav på snabb handläggning av valbesvär bör vara m inst lika goda
för regeringsrätten som för en valprövningsnäm nd. Sålunda bö r regerings
rä tte n , i den m ån det behövs, k unna in rätta en viss beredskap för att
snabbt o ch effektivt kunna handlägga inkom m ande valbesvärsmål.
F örutsättningarna härför är num era b ä ttre än tidigare av två anledningar.
Dels har regeringsrätten sedan innevarande år egen kansliorganisation
med egna föredragande. Dels har regeringsrättens uppgifter ändrats så att
de besvärande balanser som har k än netecknat regeringsrättens arbetsläge
bör vara övervunna till 1976 års val, då de nya reglerna är tä n k ta att
tilläm pas första gången. En annan sak hade varit, fo rtsä tte r kam m ar
rä tte n , om valbesvärsprövningen fram deles inte skulle ha karaktär av
rättstilläm pning utan ske efter friare bedöm ningsgrunder. Men en sådan
tan k e har beredningen tillbakavisat bestäm t. Enligt beredningens förslag
skall bedöm ningsnorm en, till skillnad från vad som är fallet för
närvarande, tas in i en lagbestämmelse. Länsstyrelsen i Hallands län y ttra r
a tt garantier saknas för a tt juridisk sakkunskap ingår i valprövningsnäm n
den och a tt risk föreligger a tt näm nden får en rent politisk sam m ansätt
ning. S to c kh o lm s läns landstings fö rva ltn in g su tsko tt anför a tt med
hänsyn dels till det ringa antal valbesvär som norm alt förekom m er, dels
till det förhållandet a tt beredningen har framlagt förslag även till en
förenkling av besvärsprövningen, to rd e prövning av valbesvär alltjäm t
kunna åvila regeringsrätten. Den snabbhet i prövningen som fö ru tsätts för
a tt riksdagen skall kunna samlas på sätt som beredningen föreslår torde
kunna åstadkom m as genom a tt särskilda bestäm m elser utfärdas för
regeringsrättens valprövningsprocess. K o m m u n fu llm ä k tig e i S to c kh o lm
anser a tt nuvarande besvärsordning bö r bibehållas tills erfarenheter har
vunnits av det nya valsystem ets konsekvenser i fråga om besvärsprövning.
D ärtill synes det vara m indre tillfredsställande a tt e tt av riksdagen u tse tt
organ skall pröva giltigheten av de val varigenom deras eventuella efte rträ
dare utses. Än svagare är enligt fullm äktige m otiven fö r prövning av
besvär över kom m unala val inom e tt av riksdagen utsett organ.
En m ellanställning kan länsstyrelserna i S to c kh o lm s och Jönköpings
län sägas inta. Länsstyrelsen i S to c kh o lm s län anser a tt frågan vilken
valprövningsform som skall väljas är av relativt ringa praktisk betydelse
med hänsyn till det låga antal överklaganden som kan väntas. Såvitt gäller
tidsåtgången vid besvärsprövningen erinrar länsstyrelsen om a tt den
största tid su td rä k te n to rd e föranledas av att besvärsm aterialet skall
inföfiskaffas, genom gås och beredas till föredragning, något sorn kan ske
genom valtekniskt och författningsm ässigt kunnig personal, vare sig
besluten sker i regeringsrätten eller i en särskild prövningsinstans. En viss
tidsvinst to rd e dock en friare prövning u ta n dom stolsförfarande kunna
innebära, sägs det. Mot in rättan d e av en valprövningsnäm nd talar enligt
länsstyrelsen att en fristående instans b ör pröva valbesvären. Å andra
sidan ger beredningens k o n stru k tio n vissa fördelar genom a tt inte bara
juridisk u tan även valteknisk och politisk sakkunskap tillförs bedöm
ningen. Det får därvid fö ru tsättas att valprövningsnäm nden sam m ansätts
så a tt kom m unalvalserfarenhet finns representerad. Förslaget om särskil
da grunder för besvärsprövningen ger, fo rtsä tte r länsstyrelsen, ökade
m öjligheter a tt undvika om valsförordnande i sådana fall där ett omval
med hänsyn till om ständigheterna te r sig om otiverat. — Länsstyrelsen
säger sig m ot denna bakgrund i princip k unna ansluta sig till beredningens
förslag. En förutsättning fö r a tt beredningens förslag skall kunna
accepteras är dock a tt valprövningsnäm ndens rättstilläm pande fun k tio n
betonas genom att i grundlagen stadgas att flertalet av näm ndens
ledam öter skall representera juridisk o ch valteknisk sakkunskap samt inte
tillhöra riksdagen, landsting eller kom m unfullm äktige. Det bö r övervägas
om inte i grundlagen också bö r stadgas att ordföranden i näm nden skall
vara ledam ot av regeringsrätten. Länsstyrelsen i Jönköpings län finner det
lämpligt a tt man — för a tt möjliggöra det snabba valgenomslaget — för
över besvärsprövningen vid riksdagsval från regeringsrätten till e tt särskilt
organ. Länsstyrelsen ställer sig em ellertid tveksam till a tt garantier saknas
för a tt juridisk sakkunskap ingår i den föreslagna valprövningsnäm nden
och befarar a tt näm nden får en rent politisk sam m ansättning. En tän k b ar
lösning är enligt länsstyrelsen a tt valbesvärsprövningen om besörjs av en
valprövningsdom stol, på läm pligt sätt sam m ansatt av dom are från
regeringsrätten eller högsta dom stolen jä m te lika antal lekm än.
I
d etta sam m anhang kan återges uttalan d en om beredningens förslag
till stadgande om g r u n d e r n a f ö r p r ö v n i n g e n a v v a l b e
s v ä r , vilket är avsett a tt införas i vallagen och som innebär a tt fel i
sam band med valförrättning skall föranleda rättelse i något mindre
utsträckning än vad som n u är fallet. (Se SOU 1972:16 s. 15).
K am m arrätten i Göteborg finner inte anledning till erinran m ot den
uppm jukning av reglerna som den föreslagna ändringen innebär. Det är
sålunda inte rimligt a tt ett m indre fel i valproceduren skall leda till omval
när risken fö r a tt felet har inverkat på valresultatet fram står som enbart
teoretisk. Det torde inte vara realistiskt a tt räkna med a tt fel i
valproceduren helt skall kunna undvikas. Det nya valsystem som
valtekniska utredningen h ar föreslagit i betänkandet (SOU 1971:72)
Maskinell teknik vid de allm änna valen syftar visserligen till a tt m inim era
riskerna för form fel, men som grundlagberedningen fram håller torde
därm ed riskerna för fel i valproceduren inte vara h elt uteslutna.
K am m arrätten har inte något att invända m ot den av beredningen
föreslagna norm en för besvärsprövningen. Också länsstyrelsen i S to c k
holm s län o ch k o m m u n fö rb u n d e t förklarar sig inte ha något a tt erinra
m ot den föreslagna jäm kningen i grunderna för besvärsprövningen.
Samma u ppfattning kan utläsas ur det nyss återgivna u tta la n d et från
S to c k h o lm s läns landstings fö rva ltn in g su tsko tt.
En m era tveksam a ttity d till förslaget in ta r stadsjuristen i S to c kh o lm s
ko m m u n . Han ifrågasätter om inte en besvärsprövning — så som
beredningen har tä n k t sig - utifrån sannolikhetsöverväganden, eventuellt
med anlitande av statistiska m etoder, o ftare är svårare a tt företa än en
prövning efte r de grunder som to rd e tilläm pas i nuvarande praxis.
Regeringsrätten tar också upp förslaget a tt valprövningsnäm nden skall
p r ö v a r i k s d a g s l e d a m o t s o c h e r s ä t t a r e s b e h ö r i g
h e t
för uppdraget. Enligt gällande rä tt (26 och 32 §§ RO), y ttra r
ledam öterna, ankom m er m otsvarande prövning på riksdagen själv. Skall
denna prövning flyttas från riksdagen, synes det principiellt riktigare a tt
förlägga den till en rättslig instans istället för till en politiskt vald näm nd.
L edam öterna anm ärker i d e tta sam m anhang a tt grundlagberedningen
in tar stån d p u n k ten att frågan om avskedande av riksdagsm an från
uppdraget a tt vara riksdagsm an på grund av b ro tt skall avgöras av
dom stol (b et. s. 138). Det synes konsekvent, m enar de, a tt varje skiljande
av vald riksdagsman eller suppleant från uppdraget blir dom stolsfråga och
a tt sålunda entledigande på grund av obehörighet prövas av någon av
rikets högsta dom stolsinstanser på anm älan av talm annen.
K am m arrätten i G öteborg för på tal p r o c e d u r e n i n f ö r
v a l p r ö v n i n g s n ä m n d e n . Beredningen har inte föreslagit några
särskilda procedurregler för näm nden, y ttra r k am m arrätten. Enligt ett
uttalande i m otiven kan det vara läm pligt a tt utgå från reglerna i
förvaltningsprocesslagen vid handläggningen av valprövningsmål. Kam
m arrätten har i och för sig inte något a tt erinra m ot d e tta u tta la n d e m en
påpekar a tt förvaltningslagens regler eo ipso torde bli tilläm pliga på
valprövningsnäm ndens verksam het liksom på verksam heten hos andra
dom stolsliknande förvaltningsorgan.
3 kap. Riksdagsarbetet
1 fråga om de a l l m ä n n a s y n p u n k t e r som Svea hovrätt
anlägger på 2 och 3 kapitlen RF hänvisas till redogörelsen under rubriken
till 2 kap.
1
§
L agrum m et har inte föranlett något u ttalande under rem issbehand
lingen.
2 §
Svea hovrätt fram håller a tt stadgandet in n efattar förändringen att
talm an och vice talm än skall utses för hel valperiod. F ö rfattningsutred-
ningen hade föreslagit m otsvarande ordning även fö r u tsk o tten . D etta
förslag har in te alls berörts i m otiven (b et. s. 274). Det fram står enligt
h ovrätten som en brist a tt man inte får veta varför beredningen i samma
principfråga föijer författningsutredningen i e tt tilläm pningsfall men inte
i e tt annat. D etta markeras av a tt beredningen i sam band med
behandlingen av problem en o m regeringsbildningen åtm instone i sak
argum enterar m ot förlängningen av talm ansm andaten.
3 §
Regeln om beredningstvång synes Svea hovrä tt inte vara helt klar. Det
fö ru tsätts a tt en interpellation eller en enkel fråga inte är ett ” ärende”
som blir förem ål fö r ” avgörande” . Även om d e tta må vara en riktig
k o n stru k tio n , är den dock inte självklar. E tt förtydligande är enligt
h ovrätten önskvärt.
4 och 5 §§
Dessa paragrafer har inte blivit o m näm nda i något rem issyttrande.
6
§
Svea hovrätt hänvisar i första hand till sitt rem issyttrande över
författningsutredningens förslag i m otsvarande del (SOU 1964:38 s. 91).
F ö r s t a s t y c k e t
Högsta do m sto len s ledam öter ifrågasätter om inte m otiven till be
stäm m elsen i f ö r s t a m e n i n g e n går för långt (b et. s. 135).
Exem pelvis m åste en företagare, som har åtagit sig e tt uppdrag vilket han
inte kan fullgöra på grund av riksdagsm annaskapet, anses skyldig vidta
rimliga åtgärder för a tt m edk o n trah en ten inte skall åsamkas förlust.
Regeringsråden Hjern och Petrén anm ärker i anslutning till styckets
första mening a tt ledam otskap i riksdagen synes svårförenligt med
m edlem skap i rikets båda högsta döm ande instanser. Enligt hittills
gällande principer kan tjänstledighet över huvud inte erhållas från äm bete
som justitieråd eller regeringsråd, inte ens för utövande av riksdagsmanna-
skap. I 10 kap. 2 § RF föreslås, a tt vikarie in te skall kunna fö rordnas för
justitieråd eller regeringsråd. Regeln i 3 kap. 6 § får anses innebära att
fullgörande av riksdagsm annauppdrag går före fullgörande av tjänsteupp-
gifter som ju stitie rå d och regeringsråd. Inväljs en eller flera m edlem m ar
av de högsta dom stolsinstanserna i riksdagen, kan dessas verksam het
allvarligen försvåras. Denna fråga bör em ellertid enligt de båda regerings
rådens mening in te ses bara som e tt p raktiskt arbetsproblem . Mot
bakgrund av det allm änna synsätt i fråga om dom stolarnas ställning, varåt
regeringsrättens m edlem m ar har givit u ttry c k i sitt rem issyttrande, kan
ifrågasättas, om inte folkrepresentationen o ch de högsta dom stolsin-
stansem a borde hållas i sär även såtillvida, a tt d e t inte blir grundlagsenlig!
möjligt a tt förena m edlem skap av riksdagen med m edlem skap i högsta
dom stolen eller regeringsrätten. Det erinras om det länge gällande
fö rb u d et i R F för ju stitieråd och regeringsråd a tt tillhöra riksdagsut
skott. D etta förbud vilade på en likartad tankegång. De båda regerings
råden hänvisar även till fö rb u d e t i 4 kap. 2 § förslaget till R F för
statschefen a tt vara riksdagsledam ot.
Med bestäm m elsen i styckets a n d r a m e n i n g åsyftar beredning
en, y ttra r Svea hovrätt, en m oderniserad m otsvarighet till nuvarande
1 § 1. tredje stycket RO. H ovrätten vill ifrågasätta om inte denna p unkt
bö r utgå. De skäl som ursprungligen har m otiverat e tt stadgande av d etta
innehåll saknar num era praktisk betydelse. Den aktuella frågeställningen i
dag är ren t politisk o ch avser i vad mån riksdagsm ännen skall anse sig
b u ndna av stå n d p u n k te r som har intagits av deras partier. Särskilt som
beredningen själv har u nderstrukit partiernas grundläggande betydelse för
vår representativa dem o k rati, synes det opåkallat a tt ge u ttry c k för
fiktioner av den art den här berörda grundlagsregeln innehåller. Mot den
föreslagna lydelsen m åste också anm ärkas a tt den kan ge in try c k et, att
riksdagsm ännen inte skulle ha a tt ia k tta vanlig lag.
A n d r a s t y c k e t
Överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt säger sig dela beredningens
u ppfattning a tt frågan huruvida riksdagsledam ot på grund av b ro tt skall
skiljas från sitt uppdrag bör prövas ex officio av den allm änna dom stol
som handlägger b ro ttm ålet. Av annan mening är länsåklagaren i K oppar
bergs län. Han fram håller a tt frågan huruvida en riksdagsledam ot eller
ersättare för sådan genom b ro tt h ar visat sig inte skickad a tt inneha
uppdraget lä tt blir eller i allt fall lä tt up p fattas såsom en politisk fråga,
särskilt i sådana gränsfall, då påföljden inte blir frihetsstraff. Det är vidare
inte uteslutet att de olika allm änna b ro tte n av allm änheten up p fattas
såsom mer eller mindre politiskt ” n eu tra la” . Länsåklagaren erinrar om att
dom stolarna för närvarande inte döm er äm betsm än till suspension eller
avsättning utan att dessförinnan enligt K.K den 6 novem ber 1964 om
inhäm tande av m yndighets y ttra n d e i vissa mål rörande b ro tt av
äm betsm än m. fl. ha läm nat den m yndighet, under vilken den tilltalade
lyder, tillfälle a tt y ttra sig i anledning av åtalet. Länsåklagaren anser att
en annan lösning än den av beredningen föreslagna bö r eftersträvas för a tt
inte åklagare och do m sto lar skall up p fattas såsom några politiska
instanser.
7
§
Svea hovrätt hänvisar i första hand till sitt rem issyttrande över
författningsutredningens förslag i m otsvarande del (SOU 1964:38 s. 93).
Överåklagaren i M almö åklagardistrikt finner det im m unitetsskydd,
som genom bestäm m elserna i paragrafen tillförsäkras riksdagsledam ot, väl
avvägt.
J K fram håller att första styckets bestäm m elser enligt m otiven, i likhet
med m otsvarande regler i 110 § första punk ten nuvarande regeringsform ,
skall tilläm pas även om riksdagsledam oten har avgått u r riksdagen när
fråga uppkom m er om talans väckande eller o m frihetsinskränkande
åtgärder. U ttrycklig föreskrift härom upptages dock inte i stycket,
fo rtsätter JK. Bestäm m elserna i andra stycket synes därem ot inte vara
avsedda a tt tilläm pas i näm nda situation och något m otiv för en sådan
ordning to rd e inte heller k unna åberopas. D et är inte möjligt a tt ur
lagtexten utläsa denna åtskillnad i fråga om styckenas tilläm pning.
U ttrycklig bestäm m else i äm net bör enligt JK intagas i första stycket.
D etta kan exem pelvis ske genom a tt före o rd et ” riksdagsledam ot”
inskjutes o rden ” den som är eller har varit” . JK har också andra
synpunkter på lagrum m ets form ella utform ning. JK påpekar a tt de två
styckena är u tform ade på e tt sinsemellan o lik a rtat sätt. Medan ty n g d
punk ten i första stycket ligger i e tt förbud m ot åtgärder och ingripanden,
u p p ta r andra stycket direkt frihetsberövande åtgärder, låt vara endast
under vissa betingelser. En likartad k o n stru k tio n synes böra eftersträvas i
de båda fall styckena avhandlar.
F ö r s t a s t y c k e t
Bestäm m elserna i d etta stycke om im m unitet för gärningar som utgör
led i själva riksdagsarbetet godtas uttryckligen av överåklagaren i
S to c kh o lm s åklagardistrikt och av länsåklagaren i Hallans län. Regerings
råden Hjern och Petrén erinrar om a tt riksdagsledam ots im m unitet
nyligen genom grundlagsändring vidgades till a tt avse även civilrättsliga
anspråk. Vid en allmän om prövning av grundvalen för styrelseskicket
måste sättas ifråga om en sådan ordning är välgrundad i en författning
som bygger på folksuveränitetens princip. Det är helt följdriktigt att
staten avstår från sina straffanspråk g entem ot folkets representanter i
riksdagen i anledning av deras åtgärder i och för d etta sitt uppdrag.
D ärem ot synes det inte konsekvent a tt riksdagsledam ot skall vara
skyddad från civilrättsliga anspråk från enskilda personer, tillhörande det
folk som riksdagsledam oten företräder. I vart fall synes man böra mot
vartannat väga det behov riksdagsledam ot kan ha av skydd m ot enskildas
anspråk, som har sin grund i åtgärder han företagit som m edlem av
fo lk representationen, och de enskildas berättigade krav a tt exempelvis
kunna få gottgörelse för skada, som m edlem av riksdagen h ar vållat
genom vad han har förehaft i sin egenskap av riksdagsledam ot. H ovrätten
över Skåne och Blekinge finner u ttry c k e t ” hindra honom a tt röra sig
inom rik e t” in te fu llt adekvat. Det för närm ast tan k en till någon form av
direkt fysiskt tvång. H ovrätten föreslår a tt det enligt vad som angives i
m otiven (b et. s. 137) u tb y te s m ot ” beröva h onom friheten eller förbjuda
h onom a tt resa inom rik e t” .
A n d r a s t y c k e t
Av de rem issinstanser som med hänsyn till vad som var angivet vid
remissen har haft särskild anledning a tt granska förevarande lagrum har
bl. a. högsta d o m stolens ledam öter och regeringsrättens ledam öter
un d erlåtit a tt fram ställa anm ärkning m ot bestäm m elsen i d e tta stycke.
Som nyss näm ndes g o d ta r överåklagaren i M almö åklagardistrikt u ttry c k
ligen im m unitetsregeln i fråga. J K fö rordar för sin del a tt im m unitets-
skyddet i visst hänseende utvidgas. JK pekar på a tt som e tt fall, då
frihetsberövande får ske, anges a tt riksdagsledam ot erkänner b ro tte t. Man
kan härem ot enligt JK med fog invända a tt större anledning till
frihetsberövande kan föreligga om ledam oten inte erkänner gärningen.
Det synes JK fram för allt oläm pligt a tt på d etta sätt låta den m isstänkte
själv avgöra om han skall m ista friheten eller ej. Bestäm m elsen om
erkännande såsom grund fö r ingrepp, som för övrigt saknar m otsvarighet
i nu gällande regler, b ö r d ärför enligt JK utgå.
M ajoriteten av de näm nda rem issinstanserna ställer sig därem ot
avvisande till bestäm m elserna i sty ck et, näm ligen riksåklagaren, överåkla
garna i S to c kh o lm s och G öteborgs åklagardistrikt, länsåklagarna i
Uppsala, Kopparbergs och Hallands län samt Svea hovrätt och hovrätten
över Skåne och Blekinge.
H ovrätten över Skåne och Blekinge m otiverar sin stå n d p u n k t sålunda.
A ndra stycket i paragrafen m otsvarar 111 § första stycket RF.
Bestäm m elsen har ursprungligen tillkom m it för a tt skydda riksdagsmän
m ot förhastade eller eljest ogrundade ingripanden från m yndigheternas
sida. Av de frihetsberövanden, m ot vilka bestäm m elsen skyddar, beslutas
num era häktning av dom stol och anhållande av undersökningsledare eller
åklagare. E fter nya rättegångsbalkens ikraftträd an d e är samtliga straffpro-
cessuella frihetsberövanden kringgärdade av starka rättssäkerhetsgaran-
tier. N ågot behov av särbestäm m elser för riksdagsm ännens del kan inte
anses föreligga under norm ala förhållanden. Ej heller i kaotiska situatio
ner synes en begränsning av m öjligheterna a tt använda straffprocessuella
tvångsm edel m ot riksdagsm an utgöra något väsentligt och oundgängligt
skydd för riksdagens förhandlingar. Å andra sidan skapar bestäm m elsen
hinder för rättsväsendet vilka m åste anses betänkliga. Den m edför t. ex.
att riksdagsm an som gjort sig skyldig till sabotage (Brb 13:4) eller
spioneri (Brb 19:5) ej kan anhållas eller gripas i andra fall än dem som
särskilt angivits i paragrafen. Än m er betänkligt är a tt tvångsåtgärder
skulle vara uteslutna vid vanliga fö rm ö g en h etsb ro tt, tro ts a tt sådana kan
vara starkt m otiverade för a tt säkra bevisningen.
Riksåklagaren hänvisar till sin företrädares rem issyttrande över m otsva
rande bestäm m else i författningsutredningens förslag (SOU 1964:38
s. 96). RÅ tillägger a tt stadgandet knappast kan vara förenligt med
principen om allas likhet inför lagen. Sistnäm nda synpunkt finner man
också hos överåklagaren i S to c k h o lm s åklagardistrikt och hos länsåkla
garna i Uppsala, Kopparbergs och Hallands län. Länsåklagaren i Uppsala
län fäster uppm ärksam heten på a tt några m otsvarande im m unitetsregler
inte har föreslagits fö r exempelvis m inister och a tt reglerna i stycket
m åste te sig stötande från allm änhetens synpunkt. Länsåklagaren i
Hallands län anser a tt det från allm änhetens synpunkt skulle vara
stötande om en riksdagsledam ot i en b ro ttsu tre d n in g med flera miss
tän k ta skulle särbehandlas i e tt läge där tvångsingripande var påkallat m ot
samtliga inblandade. Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt hänvisar
till och återger rem issyttrandet från sin företrädare över författningsut-
redningens förslag i aktu ell del (SOU 1964:38 s. 96). I d etta y ttra n d e förs
fram betänkligheter med avseende på m öjligheterna a tt kunna genom föra
brottsu tred n in g ar m ot riksdagsledam ot för även allvarliga b ro tt. Syn
punkterna är av liknande slag som de som återfinns i hovrättens över
Skåne och Blekinge nyss återgivna y ttra n d e. I det åberopade äldre
rem issyttrandet pekas också på svårigheten att avgöra om en person har
tagits på bar gärning. Länsåklagaren i Uppsala län näm ner att det finns
möjlighet a tt med stöd av 9 och 10 §§ lagen om behandling av häktade
och anhållna låta en riksdagsledam ot läm na förvaringslokalen för att
delta i en m ycket viktig votering. Länsåklagaren i Kopparbergs län
invänder m ot stadgandet i andra stycket att det synes egendom ligt att
prem iera b estridandet genom a tt uppställa krav på erkännande för att
riksdagsledam ot skall få gripas eller häktas. D etta överensstäm m er
troligen inte med allm än rättsu p p fattn in g . Med tan k e på det utrednings-
intresse, som särskilt vid fall av bestridande kan förutses, fram står det
enligt länsåklagaren såsom m otbjudande att på grund av im m unitets-
skyddet risk föreligger för a tt utredning förstörs eller försvåras.
8 §
Lagrum m et uppm ärksam m as endast av Svea hovrätt. Såvitt gäller
f ö r s t a s t y c k e t diskuterar hovrätten reglerna om inkallande av
ersättare, varvid även 1 kap. 8 § RO åsyftas. Dessa regler, förklarar
h ovrätten, ta r sikte på fall då ledam ot är talm an eller statsråd samt fall då
ledam ot ” är ledig” . Ledighet synes fö ru tsä tta begäran av ledam oten själv.
Det fram står inte som helt klart a tt ersättare kan inkallas i stället för
ledam ot som av sjukdom eller liknande orsak är ur stånd att begära
ledighet. Det kan också tänkas situationer där det kan vara befogat att
inkalla ersättare m ot ledam ots vilja, t. ex. om ledam ot har åtalats för
b ro tt.
H ovrätten anm ärker vidare att beredningens m otiv knappast övertygar
om behovet av de särskilda bestäm m elserna i a n d r a s t y c k e t .
Anses de behövliga, b ö r i vart fall placeringen och avfattningen om prövas,
så a tt innebörden fram går klarare.
Paragrafen har inte berörts under rem issbehandlingen.
4 kap. S tatschefen
U nder denna ru b rik redovisas endast rem issyttranden i frågor som inte
redan har behandlats i d et allm änna avsnittet om statschefens ställning.
K am m arrätten i Göteborg, som är kritisk m ot beteckningen statschef,
fö rordar a tt kap itlet får r u b r i k e n ” K onungen” . K am m arrätten
önskar vidare a tt k a p i t l e t p l a c e r a s e fte r 5 o ch 6 kapitlen i
beredningens förslag så a tt dessa kom m er att betecknas 4 resp. 5 kap.
Svea hovrätt har vissa a l l m ä n n a s y n p u n k t e r på kapitlets
innehåll. H ovrätten säger sig ha granskat k apitlet endast från teknisk
synp u n k t. Förslaget präglas enligt hovrätten av två huvudsträvanden: att
såvitt möjligt tala generellt om statschefen och inte direkt och enbart om
konungen sam t a tt garantera a tt det vid vaije tid p u n k t finns någon som
kan fungera som statschef. — H ovrätten har fäst sig vid a tt det ingenstans
i grundlagstexten anges vilka uppgifter som tillkom m er statschefen.
H uvuduppgiften skall, näm ner h o v rätten , enligt beredningens m otiv vara
a tt representera rik et. Vissa av reglerna i 4 kap. fö ru tsä tte r em ellertid
enligt hovrätten a tt statschefens uppgifter är angivna på något sätt. Utan
d e tta får det anses ute slu te t a tt införa en bestäm m else om a tt riksdagen
kan förklara a tt statschefen har avgått om han u n d er viss tid inte fullgjort
sina ” uppgifter” . D et är också svårt a tt tala om ” behov av någon som
fullgör statschefens u ppgifter” eller om a tt någon ” tjän stg ö r” som
statschef, om det inte sägs någonting alls om uppgifterna. H ovrätten
anm ärker a tt nu citerade stadganden synes fö ru tsä tta något utöver rent
representativa uppgifter. Sådana to rd e kunna om besöijas t. ex. av tal
m annen i denna hans egenskap u tan att han form ellt görs till tillfällig
riksföreståndare. — E fter a tt ha anfört ytterligare sy npunkter på
beredningens förslag i fråga om statschefen, sam m anfattar h ovrätten att
den med det anförda h ar velat påvisa a tt beredningens förslag till 4 kap.
påkallar en allm än teknisk översyn, även om beredningens principiella
utgångspunkt bibehålls.
Regeringsrättens ledam öter utta la r att e tt flertal anm ärkningar kan
göras m ot den allm änna utform ningen av reglerna om statschefen i
beredningens förslag.
Med anknytning till beredningens u ttalanden under rubriken till 4 kap.
R F om det sätt på vilket statschefen bör fullgöra sina representativa
uppgifter föreslår chefen fö r arm én a tt i 4 kap. som e n n y 1 § intas
e tt n y tt stadgande m ed denna lydelse: ” S tatschefen o ch regeringen
fastställer i samråd riktlinjerna för statschefens handlande såsom rikets
främ ste rep rese n tan t” .
Svea hovrätt och riksm arskalksäm betet berör beredningens förslag att
k o n u n g a f ö r s ä k r a n
in te vidare skall förekom m a. H ovrätten
återger e tt uttalande av beredningen a tt det är ” n atu rlig t” a tt tillträdande
statschef ” vid något läm pligt tillfälle fram träder inför riksdagen och ger
u ttry c k fö r sin beredvillighet a tt åtaga sig de m ed äm betet förenade
p likterna” . Vari skillnaden i sak kom m er a tt bestå finner h ovrätten svårt
a tt inse. Inte m inst m ot bakgrunden av a tt beredningen själv betonar
postens representativa betydelse synes enligt h ovrätten några skäl inte
föreligga för a tt avskaffa konungaförsäkran.
R iksm arskalksäm betet om talar a tt konungaförsäkran förekom m er i de
två andra skandinaviska m onarkierna, D anm ark o c h Norge. Enligt
riksm arskalksäm betets up p fattn in g bör den tillträdande konungen allt
jä m t avlägga konungaförsäkran. Den bör avläggas i samma ordalag som i
nuvarande försäkran, endast med de redaktionella ändringar som kan
föranledas av antagandet av ny R F. - Så snart kronan enligt successions
ordningen har övergått till ny konung, bör denne — om han har u p p n ått
behörighetsåldern — sedvanerättsligt själv inför regeringen i konselj
fastställa förhållandet, antaga konunganam n och valspråk sam t avge
konungaförsäkran. Självfallet bör i förväg samråd ha ägt rum med
statsm inistern rörande konunganam n och valspråk. Om riksm öte sam ti
digt pågår, h ar konungen därefter a tt in fö r riksdagen m eddela vad som
förevarit inför regeringen sam t inför riksdagen upprepa sin konungaför
säkran. Eljest avger konungen denna försäkran i sam band med nästa
riksm ötes öppnande. I överensstäm m else härm ed bör riksföreståndare
avge en m otsvarande äm betsförsäkran. — R iksm arskalksäm betet har inte
något att erinra m ot a tt tro - och huldhetsed som har bru k at avläggas av
arvsberättigade prinsar avskaffas.
1
§
R em issyttranden med anknytning till bestäm m elserna i denna paragraf
har redovisats i det allm änna avsnittet om statschefens ställning.
2 §
Reglerna i d e tta lagrum fram står enligt Svea hovrä tt som m indre
naturliga med hänsyn till grundlagberedningens utgångspunkt vid regle
ringen av frågor om statschefen. Något skäl har enligt hovrätten inte
anförts för förbuden i andra m eningen m ot a tt låta statsråd tjänstgöra
som tillfällig statschef eller att låta talm annen leda riksdagens fö rh an d
lingar även då han form ellt är tillfällig statschef. Dessa bestäm m elser
synes sakligt m otiverade endast i fall som avses i 4 §, men de torde vara
onödiga a tt form ellt införa ens där. U ppenbart är också a tt stadgandet
om särskild behörighetsålder blir svårt a tt m otivera efter reform ens
genom förande. Det naturliga är a tt anknyta till m yndighet. H ovrätten har
n oterat a tt in te ens d etta krav form ellt har uppställts fö r ledam otskap av
regeringen (5 kap. 11 § R F ).
R iksm arskalksäm betet h ar fäst sig vid stadgandet i paragrafens andra
stycke. Ä m betet återger m otivuttalanden av beredningen angående
statschefens utlandsförbindelser (s. 139 och 141) sam t stadgandets m o t
svarighet i gällande R F , 39 §. Frågan om utrikes resa är således,
kom m enterar äm betet sistnäm nda stadgande, ett regeringsärende och
därtill, enligt 8 § gällande R F , e tt ärende ” av synnerlig vikt” . Ä m betet
y ttra r h ärefter a tt med hänsyn till a tt konungen i sam band med officiella
utrikesresor o fta får anledning a tt up p träd a såsom sym bol eller fö reträ
dare för riket och att d e tta tilldrar sig särskild uppm ärksam het i pressen
och i övriga m assm edia, är e tt beslut om utrikes resa alltjäm t e tt viktigt
ärende. Om em ellertid det samråd varom h är är fråga inte anses böra ske i
konselj, är det dock enligt riksm arskalksäm betets uppfattn in g lämpligt
att samråd äger rum m ed, fö ru to m statsm inistern, även utrikesm inistern.
Ä m betet föreslår därför, a tt i grundlagen införes en bestäm m else av
innehåll a tt statschefen skall sam råda med stats- och utrikesm inistrarna
innan han reser utrikes.
3 - 6 §§
Svea hovrätt gör e tt par för dessa paragrafer gem ensam m a reflexioner.
Enligt hovrätten innebär d et en iögonenfallande inkonsekvens a tt
beredningen har lagt ned så sto r om sorg på a tt garantera a tt det vid varje
tid p u n k t finns någon som kan fungera som statschef, sam tidigt som
beredningen har avhänt denne alla konstitu tio n ella befogenheter och inte
ens har velat ge u ttry c k i lagtexten för de representativa uppgifterna.
Reglerna i 3 - 6 §§ kan och bör enligt hovrätten förenklas väsentligt.
3 §
Regeringsrättens ledam öter anser a tt det är oförenligt med statschefens
ställning a tt regeringen skall fö rordna ersättare för honom . T rots att
enligt 3 §, vid hinder för konungen a tt fullgöra sina uppgifter, tillfällig
riksföreståndare skall fö rordnas, skall vid hinder fö r den ordinarie
statschefen inte riksföreståndaren inträda och fullgöra de uppgifter, som
enligt förslaget åvilar statschefen, näm ligen a tt vara ordförande i
utrikesnäm nden (9 kap. 7 §) och a tt öppna riksdagen (1 kap. 6 §
förslaget till riksdagsordning), utan dessa uppgifter skall fullgöras i det
förra fallet av statsm inistern och i det senare av riksdagens talm an.
4 §
Y ttranden som gäller d e tta lagrum är återgivna i avsnittet om
statschefens ställning. Här kan hänvisas också till 5 § i det följande.
5 §
Svea hovrätt är kritisk m ot användningen av o rd et statschefen i
paragrafen och anför härom följande.
Om man skiljer i grundlagstexten m ellan ” k o n ungen” och ” statsche
fen” , kan man inte undgå a tt det senare får tolkas som ett vidare
begrepp. Om d etta begrepp begagnas i e tt lagrum , får d et anses särskilt
fram hålla att det inte bara är konungen som avses. En konsekvens blir
bl. a. a tt 5 § blir tilläm plig på riksföreståndare. Om en sådan inte fullgjort
sina uppgifter under sex m ånader, skall regeringen anm äla det för
riksdagen, och denna kan då bestäm m a a tt riksföreståndaren skall anses
ha avgått. En närm ast ofrånkom lig konsekvens blir att riksdagen inte kan
anses äga behörighet a tt i an n a t fall entlediga en riksföreståndare utan
egen begäran. Saken kan få betydelse i fråga om riksföreståndare som
u tse tts av riksdagen enligt 4 § eller 6 §. I båda fallen to rd e beredningen
ha avsett a tt riksdagen skall ha större handlingsfrihet än som föijer av 5 §
(se s. 142). H ovrätten fö ro rd ar med hänsyn härtill a tt ” statschefen”
ersätts med ” k o n ungen” i 5 §.
R iksm arskalksäm betet saknar en m otivering i beredningens b e tä n
kande till de föreslagna ändringarna i fråga om hinder fö r statschefen
under längre tid a tt fullgöra sina uppgifter. Med hänsyn särskilt till att
ändringarna innebär en skärpning i förhållande till nuvarande bestäm
m elser bö r de enligt äm betet övervägas ytterligare. Svenska företagares
riksförbund u ttala r sin förvåning över a tt strängare regler föreslås gälla
fö r m onarken vid b ortovaro från äm betet än fö r vilken stats- eller
kom m unalanställd tjänstem an som helst. L änsstyrelsen i M alm öhus län
föreslår att det i lagtexten skall sägas u t a tt sådan anm älan till riksdagen
som avses i paragrafen skall göras i proposition.
6
§
Svea hovrätts invändningar m ot de föreslagna föreskrifterna om
riksföreståndare gäller särskilt regeln i denna paragraf a tt talm annen eller
vice talm an i sista hand skall utan särskilt fö rordnande tjänstgöra som
tillfällig riksföreståndare. Innebörden är oklar, anser h ovrätten. Saken har
praktisk betydelse genom a tt talm annen inte får tjänstgöra i riksdagen
sam tidigt som han är riksföreståndare. Blir d e tta fallet så snart den
”ord in arie” statschefen till följd av t. ex. tillfällig sjukdom är ” hindrad
a tt fullgöra sina uppgifter” (3 §) oavsett om det finns någon konkret
uppgift a tt u tfö ra eller in te , frågar h ovrätten och anser a tt det ligger
närm ast till hands a tt besvara frågan jakande på grundval av beredningens
te x t. Därav följer i sin tu r a tt talm annen au to m atisk t kom m er a tt bli
tillfällig riksföreståndare från förfallets början och till dess regeringen har
m eddelat fö rordnande för annan enligt 3 § eller 6 § första m eningen.
5 kap. Regeringen
S ynpunkter från rem issinstanserna i m era principiellt betonade frågor
som behandlas i d e tta kapitel har redovisats i avsnitten om regeringsbild
ningen och om regeringsarbetet.
Svea hovrätt har a l l m ä n n a s y n p u n k t e r rörande kapitlet.
D etta kan enligt h ovrätten inte godtas utan en genom gripande om arbet
ning. Önskvärt är enligt hovrätten a tt 5 och 6 kap. arbetas sam m an till e tt
enda. H ovrätten anser vidare a tt bestäm m elserna i 5 —10 §§ bör ses över
och kunna kom prim eras till m indre än sex paragrafer.
1
§
Två ledam öter av regeringsrätten (regeringsråden Hjern och P etrén)
sam t Svea h o vrä tt ogillar a tt benäm ningen statsråd ersätts m ed b e
t e c k n i n g e n m i n i s t e r . Enligt nuvarande ordning (5 och 6 § §
RF), anm ärker de båda ledam öterna av regeringsrätten, kallas m edlem
m arna av regeringen statsm inister, m inister för utrikes ärendena och
statsråd. Några skäl till de föreslagna förändringarna har grundlagbered
ningen in te an fö rt. A nledning saknas a tt u r grundlagen utm ö n stra
rådstiteln m ed hävd sedan m edeltiden som benäm ning på innehavare av
rikets högsta äm beten. I och med a tt begreppet statsråd försvinner såsom
beteckning även för regeringskollektivet, finns så m ycket m indre anled
ning a tt avskaffa o rdet statsråd såsom benäm ning på den enskilde
m edlem m en av regeringen. Också Svea hovrätt anm ärker a tt beredningen
in te har an fö rt några sakliga skäl för a tt avskaffa statsrådstiteln. A tt
övergå till benäm ningen m inister synes h ovrätten så m ycket m era
om otiverat som beredningen föreslår a tt benäm ningen departem ent skall
bibehållas. Särskilt i fråga om statsråd u ta n departem ent förefaller
titelförändringen m indre lyckad.
Svea hovrätt avstyrker a tt s t a t s r å d s f ö r s ä k r a n avskaffas.
Svea hovrätt finner vidare det naturligaste vara a tt f ö r o r d n a n d e
f ö r a n n a n m i n i s t e r ä n s t a t s m i n i s t e r n utfärdas av
statschefen m ed kontrasignation av statsm inistern.
Enligt Svea hovrätt föreligger det en m o tsättn in g mellan den allm änna
m otiveringen och specialm otiveringen i fråga om förslaget a tt s t ä l l
f ö r e t r ä d a r e skall utses f ö r s t a t s m i n i s t e r n . I den förra
anförs (bet. s. 97) som m otiv a tt vissa viktiga b eslutsfunktioner h ar lagts
på statsm inistern. I den senare pekas därem ot (bet. s. 143) på
m öjligheten a tt låta uppdragen ” tillfalla skilda m inistrar i tu r och
ordning” , något som fö ru tsätter a tt det m era rör sig om en dekoration.
Enligt h ovrätten förbigår beredningen den m era väsentliga frågan, om
inte den konstitu tio n ella kon stru k tio n en bö r anses m edföra a tt u ppdra
get i en koalitionsregering bör an fö rtro s en m inister som tillhör
statsm inisterns parti.
2 - 4 §§
Här hänvisas till det allm änna avsnittet om regeringsbildningen. Det
skall tilläggas a tt Svea hovrä tt anser a tt den avslutande relativsatsen i 4 §
med fördel kan utgå.
5 §
A tt talm annen u tfärd ar förordnande för n y statsm inister på riksdagens
vägnar synes enligt Svea hovrätt innebära e tt ko n stlat förfarande.
H ovrätten finner beredningens m otivering svårbegriplig. Enligt hovrättens
m ening är det naturligaste a tt förordnande fö r statsm inistern utfärdas av
statschefen m ed kontrasignation av talm annen.
Som tidigare har näm nts b ör enligt Svea hovrätt statschefen form ellt
m edverka även vid entledigande av statsm inister eller annan ledam ot av
regeringen.
Länsstyrelsen i K ronobergs län anser a tt ordalydelsen i 9 § saknar
täckning för det enligt m otiven u nder paragrafen inbegripna fallet att
statsm inistern har avlidit. Länsstyrelsen föreslår a tt lagrum m et får denna
lydelse: ” Om statsm inistern avgår eller avlider, entledigar talm annen
övriga m inistrar” .
10 §
K om m entar m ed anknytning till paragrafen förekom m er endast hos
Svea hovrätt. H ovrätten anser a tt goda skäl talar fö r a tt ta upp en
bestäm m else om regerings befogenheter u nder tiden mellan beslut om
entledigande och utnäm ning av ny regering. H ovrätten hänvisar till 3 kap.
3 § i författningsutredningens förslag till RF.
11 §
S tatens invandrarverk tillstyrker förslaget a tt även den som tidigare
inte har varit svensk m edborgare men som h ar sådant m edborgarskap
sedan m inst tio år får utses till minister. Svea hovrätt har n o te ra t a tt inte
ens krav på m yndighet har form ellt uppställts som villkor för a tt tillhöra
regeringen. Svenska företagares riksförbund fram håller a tt de nuvarande
kraven på redlighet och allm än aktning alltjäm t b ö r u pprätthållas och
kom m a till u ttry c k i grundlagen. En person som har visat prov på
oredlighet, y ttra r fö rb u n d et, bö r sålunda självfallet inte kunna utnäm nas
till ledam ot av regeringen.
Angående önskem ål om juridisk kom petens hos vissa m inistrar
hänvisas till y ttra n d en återgivna i avsnittet om regeringsarbetet.
6 kap. Regeringsarbetet
I
första hand hänvisas till rem issyttranden som har refererats i det
allm änna avsnittet om regeringsarbetet.
A l l m ä n n a s y n p u n k t e r på k apitlet lämnas av Svea hovrätt.
H ovrätten finner a tt kap itlet är det kanske innehållsm ässigt magraste i
beredningens förslag till R F. D et är enligt h ovrätten otillfredsställande att
lagtexten inte är m er inform ativ. K apitlet ger e tt något egenartat intryck.
Det saknar både en genom tänkt disposition och en rimlig balans mellan
de äm nen som avhandlas. Två quorum -regler återfinns, i 1 § första
sty ck et och 4 § första stycket. Om d epartem ent, departem entschefer och
arbetsfördelning stadgas dels i 1 § andra och tredje styckena, dels i 3 §.
Därtill kom m er en bestäm m else om statsm inisterns ställföreträdare i 8 §
— förutom den i 5 kap. 1 § — sam t en om u trik esd ep artem en tet i 9 kap.
8 §. Om regeringsärendenas beredning har beredningen endast två allm änt
hållna m eningar i 2 § a tt säga, båda om rem issväsendet. Utredningsväsen
det berörs inte ens i m otiven, o ak tat riksdagen synes ha fö ru tsatt a tt vissa
överväganden skulle göras av beredningen. D ärem ot handlar tre paragra
fer, envar med två stycken näm ligen 4, 5 och 7 §§, om prak tisk t föga
betydelsefulla frågor som om röstningar, reservationer, protokollsform alia
och vägran a tt medverka till grundlagsstridiga beslut. — Det fram står för
hovrätten som up p en b art att 6 kap. inte kan godtas utan en genom gri
pande om arbetning. D etsam m a gäller 5 kap. Ö nskvärt är a tt dessa kapitel
arbetas sam m an till e tt enda liksom h o v rätten fö ro rd at beträffande 2 och
3 kap. I 6 kap. synes 4 § andra sty ck et, 5 § e fte r de båda första
m eningarna sam t 7 § k unna utgå helt. I stället b ör åtm instone något
ytterligare stadgande av inform ativ k arak tär kunna intas om regerings-
ärendenas beredning och om utredningsväsendet.
Justitierådet H ed feld t föreslår i fråga om dispositionen a tt 6 och 7 §§
får b y ta plats.
1
§
Regeringsrättens ledam öter behandlar frågan om olika k a t e g o
r i e r a v ä r e n d e n . I 1§, y ttra r ledam öterna, införs benäm ningen
regeringsärenden såsom gemensam beteckning för de ärenden som skall
handläggas av regeringen. Det torde vara en fördel a tt denna term blir
grundlagsfäst. Vid sidan av regeringsärenden kom m er departem entsären-
den a tt finnas kvar. D ärjäm te införs enligt 6 kap. 3 § sam t 5 kap. 1 §
andra sty c k et och 7 § första stycket en ny typ av ärenden, statsm inister
ärenden. Dessa skall enligt m otiven in te protokollföras på samma sätt
som regeringsärenden (bet. s. 150). Med hänsyn till statsm inisterärende
nas vikt bör dessa enligt ledam öterna in te i grundlagen ägnas m indre
omsorg u r form sy n p u n k t än regeringsärendena.
Enligt försvarets civilförvaltning finns det även andra ärenden än de
s. k. kom m andom ålen som enligt nuvarande ordning handläggs av
departem entschef m en som enligt den nya R F bö r hänföras till
regeringsärenden. Enligt 2 § kungörelsen (1 9 4 9 :6 1 4 ) angående förbud
m ot utfö rsel från rik et av krigsm ateriel — ändrad enligt kungörelsen
1972:202 — äger chefen för h andelsdepartem entet för särskilt fall
meddela tillstånd a tt u tfö ra krigsm ateriel från riket. Avser ärendet
utförsel i större om fattn in g eller är d e t eljest av större vikt, skall frågan
underställas Kungl. Maj:t. H andelsm inistern får därjäm te enligt 3 § i
brådskande fall fö ro rd n a att kungörelsen skall u nder viss ko rtare tid
tilläm pas även i fråga om vara som ej är upptagen i bilagan till
kungörelsen men kan få m ilitär användning. Vidare näm nes a tt Kungl.
Maj:t genom beslut den 22 o k to b e r 1971 h ar bem yndigat chefen för
försvarsdepartem entet a tt besluta om erforderliga avsteg från Kungl.
Maj:ts beslut den 16 juni 1966 rörande provisoriska bestäm m elser om
värnpliktsutbildningen. Vid genom förande av grundlagberedningens för
slag om beslutsform en kollektivbeslut för regeringsärenden synes det
därför erforderligt a tt klarlägga i vad m ån ärenden, varom h är är fråga
13 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
och som f. n. avgörs av departem en tsch ef i sådan egenskap, i fo rts ä tt
ningen skall handläggas som regeringsärenden eller som departem ents-
chefsärenden. Civilförvaltningen finner vidare det i t r e d j e s t y c
k e t använda u ttry c k e t ” b efälet” över försvarsm akten oläm pligt med
hänsyn till innebörden av begreppet befäl.
Angående y ttra n d en om begreppet försvarsm akten hänvisas till sam
m anställningen u nder 10 kap. 4 § RF.
2
§
D et har redan näm nts a tt Svea hovrätt anser a tt ytterligare något
stadgande av inform ativ karaktär borde intas i k apitlet rörande regerings-
ärendenas beredning och utredningsväsendet.
Några rem issinstanser gör u tta la n d en angående b e r e d n i n g e n
a v f r ä m s t l a g s t i f t n i n g s ä r e n d e n , särskilt det därtill k n u t
na rem issförfarandet. Sveriges industriförbund k o n staterar a tt vad som
föreskrivs i paragrafen om sam m anslutningars hörande inte synes syfta
till någon ändring i nu tilläm pad praxis. Näringslivets organisationer har
naturligt nog h a ft anledning a tt noga följa och in te sällan a tt anm äla
kritik m ot denna praxis. Den centrala frågan är givetvis, om och i vad
mån regeringen vid u tarb etan d e av lagförslag m . m. skänker rimligt
beaktande åt de sy n p u n k te r och önskem ål, som fram kom m er i organisa
tionernas y ttra n d en och u ttalanden i övrigt. Denna fråga kan självfallet
inte regleras i lag. D ärem ot är fö rb u n d e t angeläget a tt upprepa och
u n d erstryka de o fta fram förda önskem ålen a tt näringsorganisationer
m. fl. som berörs av e tt lagförslag e. d. också får tillfälle a tt y ttra sig i
ärendet — d e tta gäller i synnerhet näringslivets centrala organisationer —
sam t a tt rem isstiden in te u tm ä ts så knappt, a tt verklig sakbehandling hos
rem issinstanserna inte m edhinns. Av väsentlig betydelse för beslu tsfattar
na är a tt redovisningen exempelvis i propositioner av inkom na rem issytt
randen ger en rättvisande bild av yttran d en as innehåll. H är antydda
önskem ål torde enligt förb u n d et inte lämpligen k unna tillgodoses genom
stadganden i grundlag. Av desto större vikt blir d e t a tt regeringens
ledam öter vinnlägger sig om a tt önskem ålen m er än hittills beaktas i
praxis.
Enligt TCO är det önskvärt a tt bestäm m elserna i lagrum m et får en
sådan tilläm pning a tt organisationerna blir remissorgan i viktigare
lagstiftningsfrågor och därm ed får m öjlighet a tt direkt påverka u tfo rm
ningen av lagstiftningen u nder förberedelsearbetet. Nuvarande ordning
och praxis bör sålunda bestå. H är kan vidare hänvisas till Svenska
arbetsgivareföreningens i avsnittet om normgivningsm akten återgivna
u ttalanden.
Länsåklagaren i Hallands län anser a tt reglerna om remiss till
m yndigheter före regeringsavgöranden b ö r ges en m er tvingande u tfo rm
ning, t. ex. genom in sättande i la gtexten av ordet ” skall” .
B e r e d n i n g e n a v r e g e r i n g s ä r e n d e n s o m g ä l l e r
e n s k i l d p a r t berörs av regeringsrättens ledam öter och av Svea
hovrätt. Regeringsrättens ledam öter (m ajo riteten ) y ttra r a tt d et för
regeringsärendenas riktiga avgörande är en föru tsättn in g a tt berednings-
fö rfaran d et får en tillfredsställande utform ning. Det bö r observeras a tt
förvaltningslagen in te är tilläm plig på regeringsärenden. Från rättssäker
hetssy n p u n k t är det em ellertid viktigt a tt reglerna i förvaltningslagen ges
m otsvarande tilläm pning på handläggningen av sådana regeringsärenden, i
vilka enskild är p art. Två ledam öter av regeringsrätten (regeringsråden
Hjern och P etrén) påyrkar i d etta hänseende föreskrifter i grundlag.
Regeringsärenden kan ofta vara av sto r vikt fö r den enskilde. I den mån
fråga är om regeringsärende, som innebär rättstilläm pning berörande
enskild p art, finns sam m a behov som i andra förvaltningsärenden av a tt
den beslutande m yndigheten ia k tta r vissa m inim ikrav vid ärendenas
handläggning. Ö nskvärt är sålunda a tt det i 2 § k lart fastslås a tt berörd
p art skall få tillfälle y ttra sig över m aterialet i regeringsärende innan det
avgörs, om det in te av särskilda skäl kan anses obehövligt. Det b ö r vidare
övervägas a tt ålägga regeringen a tt i dylika ärenden principiellt m otivera
sina beslut. I många besvärsärenden skulle det för rättspraxis vara
värdefullt om den högsta adm inistrativa instansen gav offentlighet åt
skälen fö r sina stån d p u n k ter. Svea hovrätt fram håller a tt d et skulle ligga
e tt värde i e tt grundlagsstadgande som hänvisar till allm änna regler, t. ex.
i förvaltningslagen, beträffande handläggningen av förvaltningsärenden
hos regeringen.
3 §
Svea hovrätt anm ärker a tt form alia vid förordnande av d epartem ents
chefer b ör ses över i sam band m ed den om prövning av reglerna om
utnäm ning av regeringsledam ot som h ovrätten för sin del förordar.
4 §
U töver vad som har refererats i avsnittet om regeringsarbetet finns här
endast a tt anteckna a tt länsstyrelsen i Jön kö p in g s län fö rordar a tt om
skilda m eningar föreligger inom regeringen bö r alla i tjänst varande
m inistrar närvara vid det sam m anträde då ärendet avgörs och frånvarande
departem entschef vara fö reträdd av den m inister som u n d er departe
m entschefens frånvaro företräder hans departem ent.
5 §
Justitierådet H ed feld t anför b eträffande 5 § a tt fö r två fu n k tio n e r, som
synes ha sam m a reella innebörd, användes skilda u ttry c k , näm ligen
” b ek rä fta ” och ” godkänna” . Båda u ttry c k en är för närvarande okända i
dessa och liknande sam m anhang och bör ersättas med ”ju ste ra ” . D etta
ord är visserligen ” främ m ande” men så vanligt i politiskt och kom m unalt
arbete liksom i föreningsliv, a tt ingen blivande läsare av RF lär vara
okunnig om dess betydelse. Om d etta anses oläm pligt, b ö r antingen
” b e k rä fta” eller ” godkänna” användas genom gående. H edfeldt föreslår
a tt 5 § avfattas enligt följande.
Vid regeringssam m anträde —
i protokollet. D etta justeras av
statsm inistern sam t av varje föredragande beträffande de av honom
föredragna ärendena.
Är statsm inistern föredragande, justeras proto k o llet i den delen även
av hans ställföreträdare.
Regeringsrättens ledam öter y ttra r a tt av uppställningen av 5 - 7 §§ a tt
döm a synes innebörden av reglerna vara a tt proto k o llet är det grundläg
gande do k u m en tet. Det skall förses med två slag av skriftlig påteckning för
att däri intaget beslut skall k unna expedieras, nämligen dels bekräftelse
av vederbörande m inister, dels godkännande av statsm inistern. Skillnaden
i rättsligt avseende m ellan godkännande och bekräftelse har inte med
tillräcklig tydlighet kom m it till u ttry c k i förslaget.
Svea hovrä tt anser a tt te x ten i lagrum m et efte r de båda första
m eningarna kan utgå.
6 §
Som har näm nts i avsnittet om statschefens ställning är Svea hovrätt
kritisk m ot beredningens bestäm m elser om utfärdande av exp ed itio n er i
regeringsärenden. H ovrätten fö rordar a tt statschefen skall u n d erteckna de
viktigaste expeditionerna m ed kontrasignation av vederbörande m inister.
H ovrätten ifrågasätter i d etta sam m anhang det prak tisk t lämpliga i att
överföra en sto r m ängd expeditionella uppgifter till en med viktiga
görom ål så h å rt belastad person som statsm inistern. H ovrätten fram håller
vidare a tt det konstlade i beredningens konstru k tio n fram går särskilt
tydligt för det fall då statsm inistern har varit föredragande. Då skall
enligt förslaget expeditionen undertecknas av statsm inistern med bekräf
telse av hans ställföreträdare, sålunda av en person som inte har haft
någon egen befattning m ed ärendet. En sådan från gängse principer
avvikande ordning kan enligt hovrätten in te gärna godtas.
Svenska företagares riksförbund påpekar a tt enligt gällande RF en
ex pedition av Kungl. Maj:ts beslut skall vara försedd m ed kontrasignation
eller u nderskrift av e tt statsråd. Med beredningens förslag a tt ex pedition i
vissa fall skall kunna skrivas under av enbart tjänstem an går enligt
förb u n d et nuvarande garantier med avseende på det bakom liggande
beslutets innehåll förlorade. E tt statsrådsnam n är nämligen allm änt känt,
m edan därem ot tjänstem annen i fråga kan vara för utom stående okänd.
O säkerhet angående expeditionens laglighet kan bli följden.
En anm ärkning av form ell n atu r fram ställs av justitierådet H edfeldt.
Denne y ttr a r a tt ordet bek räfta förekom m er, utom beträffande p ro to
koll, även i fråga om expeditioner, vilket är förvillande. Där bö r u ttry c k e t
vara ” skriva u n d er” . A tt i vissa fall expeditioner underskrivs med två
nam n, det ena på det sä tt som nu gäller fö r kontrasignation är — med
förslagets stå n d p u n k t - en detalj som inte behöver regleras i grundlag.
H edfeldt vill ge lagrum m et, som enligt honom bör vara 7 §, följande
lydelse.
F ö rfattn in g ar —
se 6 § i förslaget —
skrivas under
1. av statsm inistern och föredraganden eller, om statsm inistern är
föredragande, av h onom och hans ställföreträdare; eller
2. enligt grunder —
eller tjänstem an.
Enligt försvarets m aterielverk bö r i varje expedition av e tt regerings
beslut intagas hänvisning till det p ro to k o ll, som expeditionen grundar sig
på. F ör fram tida dokum en tatio n , tolkning och forskning berörande e tt
visst beslut är det angeläget a tt genom sådan hänvisning k u n n a gå tillbaka
till det grundläggande regeringsbeslutet och i d etta eventuellt ingående
motivering.
7 §
J K får anses förorda att f ö r s t a s t y c k e t skall utgå. JK återger
beredningens förslag angående p ro tokollföring och expediering av rege
ringsbeslut och konstaterar a tt regelförslagen i sto rt sett m otsvarar vad
som gäller nu om konseljbeslut. Dock föreligger den skillnaden a tt
gällande regeringsform efter ändring 1969 (38 §) inte u p p ta r någon regel
om rä tt och skyldighet för föredragande statsråd a tt vägra kontrasigna
tion. E fter näm nda ändring anses a tt föredraganden m era fritt får
bedöm a om han skall kontrasignera eller in te och att han in te kan anses
handla grundlagsstridig! om han vägrar kontrasignera e tt beslut enbart på
den grund a tt han m o tsätter sig detta. Om han därem ot kontrasignerar
e tt beslut som strider m ot grundlag torde han em ellertid redan på grund
därav k unna drabbas av ansvar, eftersom kontrasignationen tydligen även
anses innebära en bekräftelse av a tt han ” i form och sak ansluter sig till
sam m a beslut” . Enligt gällande regeringsform fattas konseljbesluten av
konungen e fte r hörande av statsråden. G rundlagberedningens förslag
innebär a tt beslutanderätten i stället skall tillkom m a regeringen, varvid
allm änna regler om m ajoritetsbeslut skall tilläm pas. Det är u p penbart a tt
denna omläggning föranleder behov av översyn av reglerna om p ro to k o ll
föring, expediering och ansvar. Mot vad beredningen h ärutinnan har
föreslagit har JK inte något a tt erinra u tom såvitt angår förslaget a tt
föredraganden skall vara skyldig a tt vägra bekräftelse om han finner e tt
beslut strida m ot grundlag. Vid e tt system som bygger på m ajoritetsbe
slut kan det, som beredningen själv anför, inte vara riktigt a tt
föredraganden genom a tt vägra bekräftelse skulle kunna hindra verkstäl
ligheten av e tt beslut, vartill han inte har anslutit sig. I konsekvens
därm ed och med hänsyn till den begränsade rättsliga innebörd som
beredningen tillägger bekräftelsen b ö r d ärfö r en m inister alltid vara
skyldig a tt bekräfta besluten i de ärenden som han har föredragit, vare sig
han har anslutit sig till beslutet eller inte. D etta är också den av
beredningen föreslagna huvudregeln. Vägrar föredraganden bekräfta, skall
han tydligen i viss om fattning kunna drabbas av ansvar enligt 11 kap. 3 §
i förslaget. Om han finner b eslutet grundlagsstridig!, skall han därem ot
enligt beredningens förslag, likaledes u nder straffh o t jäm likt 11 kap. 3 §,
tvärtom vara skyldig a tt vägra bekräftelse. Även om förslaget på denna
p u n k t kan vara ägnat a tt öka kontrollen över regeringens handlande,
passar en sådan regel knappast in i system et. Frågan om e tt besluts
grundlagsstridighet kan vidare vara y tte rst tveksam . Vid delade m eningar
därom inom regeringen är ingalunda säkert a tt föredragandens u p p fa tt
ning är den riktiga. Överröstas han, h ar han naturligen a tt anm äla
avvikande m ening och är därm ed fri från ansvar fö r beslutets innehåll.
Också regeringsrättens ledam öter b erö r paragrafens första stycke.
Förslaget u p p ta r enligt dem r ä tt och p lik t för den föredragande
regeringsm edlem m en a tt vägra bekräfta p ro to k o ll och expedition, om
han finner e tt beslut strida m ot grundlag, tidigare kallad kontrasigna-
tionsvägran. Likaså skall statsm inistern vägra godkänna pro to k o ll i fråga
om beslut, som han finner strida m o t grundlag. S ituationen te r sig
märklig och innebär a tt e tt flertal av regeringsm edlem m arna har
överröstat regeringschefen och fa tta t e tt beslut som den senare anser
grundlagsstridig!. D et kan ifrågasättas om regler erfordras för en så
extrem situ atio n , som rimligen m åste leda till a tt statsm inistern avskedar
de m inistrar, som enligt hans m ening fö rb ru tit sig m ot grundlagen.
Regeringsrättens ledam öter rik tar invändning även m o t a n d r a
s t y c k e t i lagrum m et. Regeln a tt beslut i p rotokoll, som är u tan
bekräftelse eller u tan godkännande av statsm inistern, inte får verkställas,
synes enligt ledam öterna ha få tt en så vidsträckt form ulering a tt
adm inistrationen i allm änhet h ar ålagts a tt kontrollera den form ella
riktigheten av beslut som u tgår från regeringskansliet. D et förefaller
em ellertid p raktiskt ogörligt för m yndighet i allm änhet a tt kon statera om
exempelvis statsm inistern har godkänt e tt p ro to k o ll eller inte.
Svea hovrä tt är av uppfattningen a tt p a r a g r a f e n i s i n
h e l h e t kan utgå.
Justitierådet H edfeldt har m era form ellt betonade invändningar m ot
bestäm m elserna i 7 §. Han anm ärker a tt d et i lagrum m et sägs a tt
föredraganden i visst fall skall vägra bekräfta expedition. Sådan bekräftel
se är em ellertid inte obligatorisk och i de fall, där föredraganden i stället
underskriver expeditioner enligt stadgandet under 2. i 6 §, stadgas ingen
m otsvarande skyldighet a tt vägra underskrift. Stadgandet i 7 § :s första
m ening är därför enligt H edfeldt oegentligt m en fram förallt onödigt;
föredragandens justering av proto k o llet är tillräcklig garanti. H edfeldt ger
lagrum m et, som han vill placera som 6 § i k ap itlet, följande avfattning.
F inner statsm inistern eller föredraganden a tt beslut strider m ot
grundlag, skall han vägra ju stera p ro to k o lle t. Är statsm inistern föredra
gande, gäller det sagda även hans ställföreträdare.
Innan p ro to k o llet vederbörligen ju sterats får beslut ej expedieras eller
verkställas.
Paragrafen h ar inte fö ra n lett några u ttalan d en .
7 kap. Lagar och lagstiftning
S ynp u n k ter som h än fö r sig till de grundläggande principerna i
beredningens förslag i denna del har redovisats i det allm änna avsnittet
om norm givningsm akten.
Enligt kam m arrätten i G öteborg b ö r k apitlet erhålla r u b r i k e n
” Lagar och andra föreskrifter” . Härigenom markeras enligt kam m arrät
ten, a tt k ap itle t handlar in te bara om riksdagens norm givning utan om
norm givning över huvud taget.
Vad gäller k a p i t l e t s o m f a t t n i n g hävdas från några håll a tt i
d etta borde ingå också vissa bestäm m elser som beredningen har tagit in i
andra kap itlet i RF. Sålunda anser R Å och hovrätten över Skåne och
Blekinge a tt bestäm m elsen i 1 kap. 5 § första stycket, a tt grunderna för
ändringar i kom m unindelningen skall bestäm m as genom lag, bö r arbetas
in i 7 kap. 4 §. Också riksdagens om budsm än pekar på denna möjlighet.
K am m arrätten i G öteborg föreslår att föreskrifterna i 8 kap. 1 § andra
och tredje styckena sam t i 8 kap. 2 § överförs till 7 kap. Svea hovrätt
fö rordar a tt stadgandet i 10 kap. 2 § fö rsta meningen förs över till 7 kap.
En liknande u ppfattning u ttry c k s av riksdagens om budsm än.
Justitieråden Sjöwall, Edling, H edfeldt, Petrén, Joachim sson, Bergsten,
Hesser, Walberg, Gärde Widemar, H öglund och Welamson anser liksom
kam m arrätten i G öteborg a tt bestäm m elserna i 10 kap. 7 —9 §§ RF m ed
förbud m ot retroaktiva straff och m ot landsförvisning sam t om exprop-
riationsersättning bö r överföras till 7 kap. Enligt kam m arrätten i
Göteborg bö r 7 kap. handla om gränserna för norm givningsm akten och
fördelningen av norm givningskom petensen. Em ellertid synes, fo rtsätter
kam m arrätten, denna tanke inte ha blivit helt konsekvent utfö rd . I 10
kap. 7 —9 §§ finns bestäm m elser, som rik ta r sig till d om stolar och andra
rättstilläm pande m yndigheter men som enligt kam m arrättens mening bö r
i första hand gälla de lagstiftande organen. Det låter sig visserligen sägas
a tt m an n år den avsedda rättstryggheten genom a tt i grundlag föreskriva
e tt förbud för m yndighet a tt u td ö m a straff retroaktivt. Bakom en sådan
bestäm m else synes em ellertid ligga den inte uttalade fö rutsättningen, a tt
de lagstiftande organen kan tänkas föreskriva a tt stra ff skall utdöm as
retroaktivt. Något sådant b ö r in te fö ru tsättas i grundlagen. I stället bö r
denna innehålla e tt uttry ck lig t förbud m o t a tt föreskriva retroaktiva
straff. Med en sådan föreskrift n år m an sam m a effek t som med den av
grundlagberedningen föreslagna bestäm m elsen i 10 kap. 7 §. Man måste
nämligen räkna med a tt dom stolar och andra rättstilläm pande m yndig
h eter inte följer en lagbestäm m else eller en annan föreskrift, genom
vilken det lagstiftande organet överskridit sin kom petens. — K am m arrät
ten förklarar sig å andra sidan hysa tvekan om huruvida rättighetsreglerna
i 7 kap. 2 § h ar sin lämpligaste plats i 7 kap. K am m arrätten ser fram för
allt reglerna som riktade till m yndigheterna, vilket talar för a tt de
placeras i k apitlet om rättskipning och förvaltning. D ärem ot b ety d er
reglerna, fo rtsä tte r k am m arrätten, in te t eller m ycket litet för de
norm givande organens kom petens. Såsom fram går av reglerna, som de
form ulerats av GLB, skall riksdagen kunna begränsa ifrågavarande
rättig h eter genom lag. A tt rättigheterna in te kan inskränkas genom
regeringsförordning följer redan av 1 § och 2 § första stycket. Skälet a tt
reglerna bildar underlag för delegationsbestäm m elsen i 5 § i GLB:s förslag
är endast av form ell natur. Vad som kan tala för a tt reglerna får sin plats i
7 kap. är a tt man på något diffust sätt velat binda riksdagen för a tt såvitt
möjligt i sin lagstiftande verksam het skydda ifrågavarande rättigheter,
men d etta fram går inte helt k lart av m otiven. K am m arrätten stannar
em ellertid fö r a tt inte föreslå någon överflyttning av de i 7 kap. 2 §
intagna rättighetsreglerna.
Några rem issinstanser har fra m fö rt sy n p u n k te r som rö r kapitlets
d i s p o s i t i o n . Särskilt kam m arrätten i G öteborg har ägnat denna
fråga sto r uppm ärksam het och h ar lagt fram e tt eget utkast till e tt kapitel
om lagar och andra föreskrifter. D etta inleds med tre paragrafer
m otsvarande 10 kap. 7 - 9 §§ i beredningens förslag. D ärefter följer som
en särskild paragraf 7 kap. 2 § andra och tredje styckena i beredningens
förslag. Enligt kam m arrätten är de däri intagna reglerna av så central
statsrättslig betydelse a tt de b ö r tas upp i en särskild paragraf. Som
kapitlets 5 § har kam m arrätten tagit in e tt stadgande som m otsvarar 7
kap. 1 § första sty ck et och 2 § första stycket i beredningens förslag. Det
är enligt kam m arrättens m ening naturligt a tt föra sam m an dessa
bestäm m elser i en paragraf eftersom det enligt kam m arrättens u p p fa tt
ning inte finns någon principiell skillnad mellan lagbestämmelser på
civilrättens och på den offentliga rättens om råde. När samhällsomda-
ningen, såsom i m ycket stor u tsträckning är fallet, sker m ed lagstift
ningens hjälp, är, fo rtsätter k am m arrätten, instrum entet o fta både
civilrättsliga och offentligrättsliga regler. Någon saklig skillnad vid
regelbyggandet m ellan dessa båda slag av regler föreligger enligt kam m ar
rätten s m ening inte. — H ärefter följer i kam m arrättens u tk a st 7 kap. 3 —
5 §§ i beredningens förslag samt en paragraf m otsvarande 8 kap. 1 § andra
och tredje styckena sam t 8 kap. 2 § i detta. De återstående paragraferna
överensstäm m er i huvudsak m ed de av beredningen föreslagna 7 kap.
6 - 1 5 §§.
U töver k am m arrätten i G öteborg har JK, hovrätten över Skåne och
Blekinge sam t kam m arkollegiet hävdat a tt de två sista styckena i 2 § bör
brytas u t till en särskild paragraf. Enligt JK m åste de där avsedda
rättigheterna, eftersom de har tagits in i 2 §, vara a tt fatta som avseende
förhållandet mellan de enskilda och det allm änna. De angivna rättig h eter
na fö re te r em ellertid enligt JK i d etta hänseende en tämligen heterogen
bild. Som exem pel näm ner JK y ttra n d efrih e te n . Inskränkning i denna rät
tighet i form av tystnadsplikt är till övervägande del stadgad i enskilt
intresse. Y ttran d efrih eten kan sålunda sägas spegelvänt reglera förhål
landet mellan enskilda. - SA C O har svårt a tt se a tt bestäm m elserna i 2 §
andra och tredje styckena har någon självständig betydelse i sam m an
hanget. Deras uppgift i regeringsform en är tydligen endast a tt ange
begränsningar i riksdagens befogenhet a tt delegera norm givningsm akt till
regeringen. Det kunde därfö r enligt SACO, till undvikande av m issför
stånd angående stadgandenas valör, övervägas a tt fly tta dem till 5 §.
R iksdagens om budsm än föreslår a tt i k apitlet en särskild paragraf —
inskjuten m ellan de föreslagna första och andra paragraferna — förbe-
hålles krim inallagstiftningen. I denna paragraf bö r inarbetas det som stå r i
8
§•
1
§
Enligt SAC O är det inledande allm änna stadgandet i 1 § i vagaste laget,
även om man ta r det exem plifierande andra stycket i b etraktande. Svea
hovrätt påpekar a tt vad som om fattas av 1 § i dag tillh ö r den sam fällda
lagstiftningens om råde. D et m otsvarar vad som nu betecknas ” allmän
civillag” . Man har enligt hovrätten skäl a tt fråga sig om inte en m ycket
k o rt beskrivning av denna typ skulle vara lika klargörande som det
utförliga stadgandet i beredningens förslag.
Hovrätten över Skåne och Blekinge föreslår en viss o m r e d i g e
r i n g a v e x e m p l i f i e r i n g e n i a n d r a s t y c k e t . F ör a tt
undvika a tt term en enskild användes m ed olika innebörd i paragrafen bör
” enskilds n am n” ändras till ” släktnam n” . Föräldraskap taget som e tt v itt
begrepp får anses o m fatta adoption, vårdnad, förm ynderskap och
underhållsskyldighet. A tt paragrafen endast berör avtal ” m ellan enskilda”
fram går av huvudstadgandet i första stycket, varför denna precisering kan
utgå. U ttry ck e t ” andra enskilda sam m anslutningar” to rd e kunna undva
ras om man räknar up p de olika juridiska personer som åsyftas sålunda:
”bolag, föreningar, sam fälligheter och stiftelser” . Även J K har synpunk
te r på utform ningen av andra stycket. Enligt JK innehåller d e tta en
exem plifiering av de föreskrifter som avses i paragrafen. Det fram går
dock in te av lagtexten a tt fråga endast är om en exem plifiering. D etta bör
enligt JK utm ärkas exempelvis genom orden ” företrädesvis” , ” bl. a.”
eller dylikt. Form uleringarna av exem plen är också så vida a tt de bl. a.
synes om fatta även föreskrifter med k arak tär av rent adm inistrativa
tilläm pningsföreskrifter och därigenom kom m er i k o n flik t m ed reglerna i
6 § om regeringens kom petens. Vad som avses i 1 § andra stycket to rd e
vara fö resk rifter av m ateriellträttslig innebörd såsom rätt till nam n, rätt
till fast egendom etc.
E tt par rem issinstanser fö rordar a tt a n d r a s t y c k e t u t g å r u r
paragrafen. R Å påpekar a tt andra sty ck et innehåller en exem plifiering på
föreskrifter enligt första stycket. Någon liknande exem plifiering har inte
skett i lagtexten när det gäller 2 § första sty ck et, eh u ru sistnäm nda
stadgande kan vara väl så svårtolkat som 1 § första stycket. F ör
enhetlighetens skull synes läm pligt a tt 1 § andra sty ck et utgår och endast
upptages som e tt u ttalan d e i m otiven. K am m arrätten i G öteborg har i sitt
förslag till kapitel om lagar och andra föreskrifter inte tagit m ed någon
m otsvarighet till andra stycket. K am m arrätten säger sig vara tveksam i
fråga om läm pligheten a tt ta med en exem plifikation av det slag som
finns i 7 kap. 1 § andra sty c k et i beredningens förslag. E xem plifikationen
ger enligt kam m arrättens m ening inte något utöver de grundläggande
bestäm ningarna i första stycket. Dessutom löper m an, fo rtsätter kam m ar
rätten , alltid risken a tt föreskrifter, vilka i dagens samhälle fram står som
centrala, till följd av sam hällsutvecklingen förlorar sin betydelse eller blir
av underordnad vikt. Åtskilliga exem pel på d etta finns i gällande RF (se
t. ex. 60, 75 och 80 §§).
K am m arkollegiet påpekar a tt det finns lagstiftning som blir hänförlig
såväl till 1 § som till 2 § andra stycket. Så blir fallet m ed exem pelvis
expropriationslagstiftningen i d et a tt expropriation i allm änhet sker till
förm ån fö r staten eller kom m un m en också kan ske till förm ån för
enskild. Någon olägenhet härav torde em ellertid inte behöva uppkom m a.
2 §
Riksdagens om budsm än fram håller att i in ternationella konventioner
om mänskliga fri- och rättig h eter b rukar uppställas e tt legalitetskrav av
den innebörden a tt e tt ingripande skall ha stöd såväl m ateriellt som
form ellt i lag. Ingripande skall få ske endast m ed laga stöd och i laga
ordning. Med hänsyn härtill ifrågasätter om budsm ännen om ej tydligare
än som blivit fallet i 7 kap. 2 § bör anges a tt sådana föreskrifter som nu
finns m eddelade t. ex. i rättegångsbalken, förvaltningslagen och förvalt-
ningsprocesslagen skall m eddelas genom lag.
H ovrätten över Skåne och Blekinge anser a tt h u v u d s t a d g a n
d e t i f ö r s t a s t y c k e t b ö r k o m p l e t t e r a s m e d e n
e x e m p l i f i e r i n g på sam m a sä tt som har gjorts i 1 §. H ovrätten
förordar med anledning härav e tt n y tt stycke med följande lydelse: ” Till
sådana föreskrifter räknas: föreskrifter om b ro tt och b rottspåföljder, om
utsökning och andra exekutiva åtgärder, om skydd för liv, personlig
säkerhet och hälsa, om socialvård, om undervisning och utbildning, om
näringsverksam het och om skatt till sta te n .” A tt föreskrifter om sk a tt till
staten m eddelas genom lag behöver, om hovrättens förslag godtages, ej
upprepas i 8 kap. 1 §.
Några av rem issinstanserna har vissa a l l m ä n n a s y n p u n k t e r
p å u t f o r m n i n g e n a v a n d r a o c h t r e d j e s t y c k e n a .
JK m enar a tt det av beredningens egna kom m entarer och exem plifie
ringar fram går a tt reglerna i sin föreslagna u tform ning förm odligen inte
blir särskilt lättilläm pade. D etta gäller enligt JK kanske främ st y ttra n d e
friheten. Riksdagens om budsm än anser a tt det med tanke på den
utform ning de internationella konventionerna har kan diskuteras om inte
d et som sägs i 2 § andra och tredje styckena borde uttryckas på e tt annat
sätt. Frågan är sålunda om det in te hellre borde stå a tt i fråga om svensk
m edborgares frihet att etc. m eddelas inskränkningar genom lag. R Å
påpekar a tt den i andra och tredje styckena gjorda uppräkningen
uppenbarligen avser rättigheter som redan enligt första stycket faller
inom lagom rådet. Stadgandena har dock enligt RÅ med den av
beredningen använda m etoden a tt fördela norm givningsm akten b erä tti
gande, eftersom genom en hänvisning i 5 § tredje stycket till nyssnäm nda
stadgande en lämplig avgränsning av riksdagens delegationsrätt enligt 5 §
första stycket erhålles.
I anslutning till bestäm m elserna i a n d r a s t y c k e t har fram förts
följande synpunkter.
E tt par rem issinstanser uppehåller sig vid bestäm m elsen om föreskrif
te r som innebär i n s k r ä n k n i n g i y t t r a n d e f r i h e t e n . JK
m enar a tt fö rb u d e t m o t inskränkning i y ttra n d efrih e te n an n at än genom
lag m edför en speciell k om plikation som förtjänar särskild uppm ärksam
het. Förslaget innebär, fo rtsä tte r JK , a tt tystnadsplikt, som ju begränsar
y ttra n d efrih e te n , m åste vara stadgad i lag. Den s. k. oreglerade tystnads
plikten skulle härigenom bli grundlagsstridig. Även denna form av
tystnadsplikt är för närvarande förenad m ed straffrättsligt ansvar enligt
20 kap. 3 § brottsb alk en , vilket lagrum straffbelägger b r o tt m ot
tystnadsplikt oberoende av dennas källa. Ä m betsansvarskom m ittén har
bl. a. föreslagit, a tt endast b ro tt m ot författningsreglerad tystnadsplikt
skall vara straffbelagt m edan b ry tan d e av oreglerad tystnadsplikt skall
kunna m edföra disciplinärt ansvar. G rundlagberedningens förslag kom
m er följaktligen, säger JK , a tt få en viss betydelse när det gäller a tt ta
ställning till äm betsansvarskom m itténs näm nda förslag. Blir disciplinan
svaret i enlighet med kom m itténs förslag avtalsreglerat, torde bry tan d e av
en i kollektivavtal stadgad tystnadsplikt kunna såsom avtalsbrott föranle
da utkrävande av avtalsgrundade sanktioner (JK hänvisar här till
arbetsdom stolens dom n r 2 7 /1 9 6 1 ). Om disciplinansvaret förblir offent-
ligrättsligt reglerat, to rd e, fo rts ä tte r JK, sådant ansvar d ärem ot inte
kunna utkrävas vid b ry tan d e av oreglerad ty stn ad sp lik t (JK ger här en
hänvisning till Malmgren s. 2 1 7 —218 och där anm ärk ta rättsfall). I stället
torde t. ex. en statstjänstem an, som ålägger en undero rd n ad a tt iakttaga
tystn ad rörande vissa interna förhållanden, kom m a a tt göra sig skyldig till
tjänstefel. R iksdagens om budsm än fäster uppm ärksam heten på a tt med
d et innehåll andra sty ck et h ar få tt föreskrifter om tystnadsplikt
fram deles inte kom m er att kunna m eddelas på an n at sätt än genom lag.
O m budsm ännen har in te t i och för sig att erinra h ärem o t men fram håller
att en vidgad användning h är av lagform en får vittgående konsekvenser i
tryckfrihetsrättsligt hänseende m . m.
R Å näm ner a tt bland de rättig h ter som m edborgarna enligt andra
sty ck et skall äga om annat in te stadgas i lag anges bl. a. r ä t t a t t
i n h ä m t a
o c h
m o t t a g a
u p p g i f t e r
o c h
u p p l y s
n i n g a r . Motiven ger, fo rtsä tte r RÅ, klart besked om vad som avses
m ed stadgandet. S tadgandets form ulering kan dock ge anledning till
m issförstånd om innebörden och föranleda den uppfattningen att
m yndigheterna alltid är skyldiga a tt lämna begärda u ppgifter och
upplysningar till den enskilde.
H ovrätten över Skåne och Blekinge b erör bestäm m elsen om r ä t t e n
a t t t i l l h ö r a t r o s s a m f u n d . H ovrätten näm ner a tt i andra
stycket föreskrives bl. a. frihet a tt sam m ansluta sig med andra enskilda
till trossam fund och a tt utöva sin religion och i tredje sty ck et skydd m ot
att m yndighet tvingar svensk m edborgare a tt tillhöra trossam fund. Med
denna konstru k tio n har, säger hovrätten, rätten a tt stå fri i förhållande
till förekom m ande trossam fund in te kom m it till klart u ttry ck . H ovrätten
förordar, a tt andra stycket, i anslutning till vad redan är stadgat i
religionsfrihetslagen, ändras så att där stadgas
. . frihet a tt sam m ansluta
sig med andra enskilda till trossam fund och a tt utöva sin religion, liksom
frihet att stå u ta n fö r trossam fund sam t frihet a tt resa inom riket och att
lämna . .
Som en följd härav bör tredje stycket ändras till
. . m o t a tt
m yndighet tvingar h onom a tt tillhöra förening eller a tt ge sina åsikter
tillkänna . .
I anslutning till den föreslagna bestäm m elsen om r ö r e l s e f r i h e
t e n u tta la r JK a tt d et inte synes u te slu te t a tt sådana på äganderätten
till fast egendom grundade inskränkningar i rörelsefriheten, som allm änt
accepteras i e tt rättssam hälle, kan kom m a a tt bli grundlagsstridiga med
beredningens förslag.
O ffentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén uppehåller sig vid
h ä n v i s n i n g e n t i l l T F i andra styckets sista mening. K om m it
tén anser det, m ed hänsyn till a tt T F enligt förslaget alltjäm t tillerkännes
samma grundlagsskydd som R F, fullt tillräckligt m ed den hänvisning som
beredningen tagit in i R F. I fråga om u ttry c k e t ” rätten att taga del av
allmän handling” p åpekar k om m ittén, att den i sitt delbetänkande (SOU
1972:47) D ata och in te g ritet h ar föreslagit särskilda regler gällande
upptagningar för auto m atisk databehandling. Om d e tta förslag genom förs
bör, säger k om m ittén, ordalagen i RF jäm kas så a tt de kom m er a tt
om fatta även sådana upptagningar.
Bestäm m elserna i t r e d j e s t y c k e t har fö ra n lett följande u tta
landen.
Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt önskar en utvidgning av
s k y d d e t m o t a t t t v i n g a s t i l l h ö r a f ö r e n i n g e l l e r
t r o s s a m f u n d . Enligt överåklagaren karaktäriseras den tid vi nu
lever i av bl. a., inte b lo tt en förstärkning av statsm akten och dess tryck
på den enskilde, u ta n även en ökad m akt och e tt ö k at try ck från enskilda
organisationer m ot individen. Med hänsyn till den klara tendensen till a tt
organisationerna blir allt och individen in te t, b ö r enligt överåklagaren
inte bara det offentligrättsliga tvånget u ta n även tvånget från organisa
tioner, föreningar m. fl. tagas med i bestäm m elser av grundlagskaraktär.
Bestämmelsen bör d ärfö r lyda: ” Om ej annat stadgas i lag, skall svensk
m edborgare skyddas m ot a tt m yndighet, eller annan vem det vara må,
enskild organisation, förening eller enskild, tvingar honom a tt tillhöra
förening eller trossam fund eller a tt ge sina åsikter tillkänna.”
Vad gäller bestäm m elsen om skydd m ot tvång a tt tillhöra trossam fund
kan vidare hänvisas till hovrättens över Skåne och Blekinge i sam band
med behandlingen av andra stycket återgivna u ttalande.
Bestäm m elsen om s k y d d m o t a t t t v i n g a s t i l l h ö r a
f ö r e n i n g behandlas också av kårobligatorieutredningen, som kon sta
terar a tt den föreslagna bestäm m elsen i tredje sty ck et rörande förenings
rätten bl. a. innebär a tt föreskrifter om obligatoriskt m edlem skap i
studentsam m anslutningar kan utfärdas endast av riksdagen i form av lag.
Denna ordning skall alltså tilläm pas beträffande sådana föreskrifter som
kan tillkom m a e fte r ik raftträd a n d et av RF. Om det vid denna tid p u n k t
fo rtfaran d e skulle finnas av Kungl. Maj.t utfärdade bestäm m elser, to rd e
dessa kom m a a tt på grund av p u n k t 6 i de föreslagna övergångsbestäm m el
serna till RF bibehålla sin giltighet tillsvidare.
M assmediautredningen p åpekar beträffande föreskriften, a tt m yndig
het in te u ta n stöd av lagbestäm m elser skall kunna tvinga m edborgare a tt
ge sina åsikter till känna, a tt denna föreskrift givetvis b ö r gälla även
faktiska uppgifter, varigenom vederbörandes åsikter kan röjas.
R Å för, som redan h ar redovisats i avsnittet om m edborgerliga fri- och
rättigheter, fram tanken a tt s k y d d e t m o t a t t a v m y n d i g
h e t t v i n g a s a t t t i l l h ö r a f ö r e n i n g e l l e r t r o s s a m
f u n d e l l e r a t t g e s i n a å s i k t e r t i l l k ä n n a skulle ges
grundlagsskydd, dvs. ej kunna inskränkas genom vanlig lagstiftning.
Skulle d e tta inte anses möjligt, ifrågasätter RÅ om denna del av
stadgandet i tredje sty c k et bör stå kvar. Det förefaller enligt RÅ närm ast
stötande a tt — såsom in direkt framgår av stadgandet — riksdagen genom
vanlig lag skall kunna ge m yndighet rä tt a tt tvinga någon a tt exempelvis
tillhöra visst trossam fund.
Bestäm m elsen om s k y d d m o t h u s r a n n s a k a n behandlas i
e tt p ar y ttra n d en . Justitierådet H ed fe ld t påpekar a tt denna h ar begrän
sats till sådan åtgärd i bostaden. Svensk rätts bestäm m elser om
husrannsakan är em ellertid, fo rtsätter ju stitie rå d et, inte begränsade till
bostad, och det saknas skäl a tt, såsom har föreslagits, begränsa det
grundlagsrättsliga skyddet i d etta hänseende. Som garanti i fråga om
övergrepp m o t exempelvis en politisk grupp är det väl så viktigt a tt m ot
olaga husrannsakan skydda partilokaler, redaktionslokaler, tryckerier osv.
JK finner den av beredningen gjorda begränsningen svår a tt förstå. Den
synes enligt JK knappast heller konsekvent, om man b etänker a tt
skyddet m ot intrång i brev-, post- eller teleförbindelser och m ot hemlig
avlyssning tydligen skall gälla utan m otsvarande lokala inskränkning.
Med anledning av de bestäm m elser i tredje sty ck et som rö r den
p e r s o n l i g a f r i h e t e n u tta la r JK a tt beredningen tydligen avser
a tt det där stadgade kravet på lagform även skall avse vissa regler om
exekutiva åtgärder exem pelvis återtagande av gods, utm ätn in g av lös
egendom och vräkning, eftersom h är skulle vara fråga om intrång i den
personliga friheten enligt tredje stycket. D etta kan em ellertid enligt JK
om öjligen utläsas av te x ten i näm nda lagrum.
I två y ttran d en föreslås vissa t i l l ä g g till tredje stycket. Enligt
riksdagens om budsm än förefaller den privatlivets helgd som återspeglas i
förslaget ofullkom lig. En m edborgare synes enligt om budsm ännen böra
vara skyddad också m o t a tt u tan stöd i lag avkrävas m era ingående
u ppgifter om sina personliga förhållanden. O m budsm ännen erinrar här
om den diskussion som har ägt rum kring 1970 års folk- och
bostadsräkning. Justitierådet H ed feld t efterlyser en bestäm m else om en
viktig form för ingripande, näm ligen beslag av egendom , exempelvis
pengar, trycksaker och lokalinredning tillhöriga en politisk organisation.
3 §
I fråga om denna paragraf hänvisas till sam m anställningen i det
allm änna avsnittet om folkom röstning.
4 §
Svea hovrätt fram håller a tt stadgandet spänner över vida fält av den
offentliga rätten . H ovrätten ifrågasätter om inte e tt m era begränsat och
form ellt kom m unallagsbegrepp är m era ändam ålsenligt och om inte
förhållandet m ellan 2 och 4 §§ bö r övervägas ytterligare.
I fråga om y ttra n d en m ed anledning av denna paragraf hänvisas i övrigt
till rem issam m anställningen i avsnittet om kom m unerna.
5 §
K am m arrätten i G öteborg har givit den i dess u tk a st till normgivnings-
kapitel intagna m otsvarigheten till 5 § följande lydelse.
Riksdagen äger genom lag bem yndiga regeringen att m eddela
1. förordningar om skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa;
2. förordningar om in- eller utfö rsel av varor eller pengar, om
tillverkning, om tran sp o rt, om handel eller om näringsverksam het i
övrigt;
3. förordningar om trafik eller om ordningen på allm än plats;
4. förordningar om anstånd med fullgörande av förpliktelse. B em yndi
gande får ej avse föreskrift som begränsar fri- eller rättig h et eller skydd i
övrigt enligt 4 §. D ock får regeringen bem yndigas a tt föreskriva a tt lag i
visst äm ne skall b ölja eller upphöra a tt gälla.
Riksdagen kan föreskriva a tt förordning som m eddelas med stöd av
bem yndigande enligt denna paragraf skall gälla endast viss tid i avvaktan
på riksdagens prövning. Riksdagen kan medgiva, a tt regeringen överlåter
åt underordnad m yndighet a tt m eddela närm are bestäm m elser i äm net.
K am m arrätten anför i anslutning till d e tta u tk a st a tt den inte kan se
något skäl a tt begränsa delegationsm öjligheten i 1—3 till offentligrättslig
lagstiftning. Enligt k am m arrätten är uppdelningen m ellan civilrättslig och
offentligrättslig lagstiftning inte särskilt m eningsfylld i e tt m o d ern t
välfärdssamhälle. I sak to rd e e tt borttagande av ifrågavarande begränsning
inte ha näm nvärd betydelse, därför a tt de äm nen som avses m ed
delegationsm öjligheterna i 1 - 3 i regel är förem ål enbart för offentlig
rättslig lagstiftning. Em ellertid undviker man onödiga gränsdragnings- och
tolkningsproblem genom a tt ta b o rt begränsningen. Bemyndigande för
regeringen a tt m eddela förordning om anstånd m ed fullgörande av
förpliktelse bö r enligt kam m arrättens m ening också få kunna avse
förpliktelse som tillkom m it m ed stö d av 7 kap. 4 § i beredningens
förslag, t. ex. k om m unalskatt. K am m arrätten har därfö r ansett a tt d e tta
fall kan tas med i uppräkningen i första stycket. Den inledande
reservationen i beredningens förslag ” u tan h in d e r av e tc .” synes
överflödig. - Ä ndringarna i andra stycket innebär enligt k am m arrätten
bara en form ell överarbetning i förhållande till beredningens förslag.
Någon m otsvarighet till sista stycket i m otsvarande paragraf i näm nda
förslag finns inte m ed hänsyn till a tt kam m arrätten föreslår a tt reglerna
om skattefullm akter och avgiftsfullm akter tas up p i d e tta kapitel.
R iksrevisionsverket fram håller allm änt a tt bem yndiganden som avses i
paragrafen bör ges i enkla, generella form er.
B estäm m elserna i f ö r s t a s t y c k e t har fö ra n lett e tt uttalan d e av
hovrätten över Skåne och Blekinge, som anser a tt i andra p u n k te n orden
” om h andel” kan utgå och uppräkningen i denna p u n k t avslutas med
” eller om näringsverksam het” .
Med anledning av bestäm m elsen i a n d r a s t y c k e t o m m o r a
t o r i u m påpekar riksrevisionsverket a tt d et i sitt y ttra n d e över
m oratoriekom m itténs betänkande Ny m oratorielag har anslutit sig till
k o m m itténs u p p fattn in g a tt regeringen b ör k u n n a m eddela förordnande
om m oratorium u ta n riksdagens m edverkan.
I
fråga om t r e d j e s t y c k e t påpekar hovrätten över Skåne och
Blekinge, a tt det såsom stadgandet har ko n stru erats ankom m er på
riksdagen a tt, när den m eddelar bem yndigande, avfatta d etta så, a tt inte
med stöd av bem yndigandet föreskrift som begränsar fri- eller rättighet
eller skydd i övrigt enligt 2 § andra och tredje styckena kan meddelas.
H ovrätten säger fortsättningsvis.
Självfallet b ö r riksdagen sträva e fte r a tt så sker. Det måste em ellertid
bli svårigheter för riksdagen a tt när den m eddelar e tt bem yndigande klart
k unna förutse i detalj vilka fö resk rifter som kan m eddelas m ed stöd av
det. En m öjlighet är a tt riksdagen i bem yndigandet generellt utsäger att
föreskrift som begränsar fri- eller rättighet eller skydd i övrigt enligt 2 §
andra och tredje styckena ej får m eddelas m ed stö d av bem yndigandet.
Den närm are k ontrollen kom m er då att åvila regeringen. D etta torde
också vara den ändam ålsenligaste lösningen. Enligt h ovrättens u p p fa tt
ning är det läm pligast a tt d irekt i tredje stycket fastslå a tt det ankom m er
på regeringen a tt se till a tt begränsande fö resk rifter ej meddelas.
H ovrätten fö rordar a tt paragrafens tredje stycke får följande lydelse:
” Bem yndigande enligt första eller andra sty c k et m edför ej r ä tt att
begränsa någon av de fri- eller rättig h ete r . . . a tt gälla.”
Några rem issinstanser h ar u tta la t sig med anledning av bestäm m elsen i
f j ä r d e s t y c k e t a tt riksdagen kan föreskriva a tt förordning som
m eddelas med stöd av i paragrafen avsett bem yndigande skall g ä l l a
e n d a s t v i s s t i d i avvaktan på riksdagens prövning. Överåklagaren i
G öteborgs åklagar d istrik t fram håller att den föreslagna bestäm m elsen
visserligen ger riksdagen m öjlighet a tt göra sådana begränsningar efter
bedöm ande av den aktuella situationen. Fråga är em ellertid om inte
sådan begränsning skulle vara regel, fö r att m an därigenom skall kunna
kom m a till rä tta m ed icke önskade bestäm m elser eller form uleringar i på
bem yndiganden grundade förordningar. Länsåklagaren i Uppsala län, å
andra sidan, pekar på de svårigheter som kan följa med de av beredningen
föreslagna tidsbegränsningarna. Länsåklagaren näm ner a tt regeringen
t. ex. kan u tfärda en trafikföreskrift eller en föreskrift på det ekonom iska
om rådet förenad med b ö tesstraff vid överträdelse. I e tt senare skede kan
riksdagen genom lag upphäva denna bestäm m else såsom varande enligt
riksdagens m ening icke straffvärd. Om någon har b ru tit m ot bestäm m el
sen får, fo rts ä tte r länsåklagaren, jäm likt 5 § lag om införande av
brottsbalken (BrP) avgöras om han skall straffas fö r gärningen efter
förordningens upphävande. För den som straffas kan d et fram stå som
stötande a tt bli döm d för en gärning som riksdagen inte har ansett
straffvärd. R esultatet blir inte heller tillfredsställande om den tidigare
begångna gärningen e fte r förordningens u p p hörande b lir straffri. Det kan
då bli beroende på många olika om ständigheter om vederbörande hinner
bli döm d eller ej. H ärtill kom m er a tt en förordning med hänsyn till
m öjligheten fö r riksdagen a tt senare upphäva densam m a icke kan
beräknas få samma efterlevnad som en lag. På grund härav anser
länsåklagaren den av beredningen föreslagna ordningen m indre lämplig.
Länsstyrelsen i Kronobergs län påpekar med anledning av sam m a
bestäm m else a tt införandet av denna i och fö r sig önskvärda spärr inte är
invändningsfritt. Man kan inte bortse ifrån a tt om riksdagen upphäver e tt
beslut d e tta kan få vittgående verkningar inte m inst i ekonom iskt
hänseende för många m edborgare. H ithörande problem synes ej tillräck
ligt beaktade.
Bestämmelsen i fjärde sty ck et a tt riksdagen kan medge att r e g e
r i n g e n ö v e r l å t e r å t u n d e r o r d n a d m y n d i g h e t a t t
m e d d e l a n ä r m a r e
b e s t ä m m e l s e r i e t t ä m n e har
fö ran lett kom m entarer i e tt pär y ttra n d en . Länsstyrelsen i Kronobergs
län anser a tt en fråga som förtjänar a tt fram hållas är den situation som
uppkom m er n är regeringen m ed stöd av e tt riksdagsbem yndigande
överlåter åt en m yndighet a tt u tfärda föreskrifter. I d etta hänseende har,
påpekar länsstyrelsen, u n d er senare år kritik fram förts m ot m yndig
heternas anvisningar och övriga tilläm pningsföreskrifter. Det har stundom
hävdats a tt m yndigheter har övertagit en lagstiftningsm akt som rätteligen
tillkom m er riksdagen. S annolikt är problem et in te så sto rt i så a tt säga
m ateriellt hänseende, enär man där relativt lä tt kan se hur långt en
m yndighets kom petens sträcker sig och m yndigheterna själva regelmässigt
är klart m edvetna om gränsen för sin kom petens. O klarare är därem ot,
fo rtsä tte r länsstyrelsen, gränsen i de fall då en m yndighet u tfärd ar
föreskrifter rörande uppgiftsskyldighet. Såvitt fram går av betänkandet
har beredningen inte ägnat tillräcklig uppm ärksam het åt dessa vardagliga
m en för den skull för den enskilde m edborgaren inte betydelselösa
frågor. Utredningen om kom m unernas e k o n o m i fäster i anslutning till
ifrågavarande bestäm m else uppm ärksam heten på frågan om de kom m u
nalekonom iska effekterna av statsm aktens ställningstaganden rörande
kom m unal verksam het i form av lagar, förordningar, tilläm pningsföre
skrifter, råd och anvisningar etc. Det finns, säger utredningen, anledning
a tt utgå från a tt den i anslutning till de fo rtsatta övervägandena avseende
den fram tida kom m unalekonom iska utvecklingen finner anledning a tt
närm are studera o m fattningen och de ekonom iska konsekvenserna av de
statliga organens beslut rörande kom m unal aktivitet. Det kan därvid visa
sig vara m eningsfullt a tt närm are pröva bl. a. frågan om form erna för
statens olika ty p e r av ställningstaganden rörande kom m unal aktivitet.
Därvid kan, säger utredningen, frågan om a tt överlåta åt m yndighet
underordnad regeringen a tt m eddela vissa bestäm m elser rörande kom
m unernas verksam het bli av särskilt intresse.
6
§
Riksdagens om budsm än ifrågasätter om d e t är rim ligt och läm pligt a tt
regeringen genom en grundlagsbestäm m else får en generell befogenhet a tt
förordna om tilläm pningen av lag. Enligt om budsm ännen bö r krävas e tt
u ttryckligt bem yndigande i den enskilda lagen för regeringen a tt m eddela
tilläm pningsföreskrifter.
Högsta do m sto len s ledam öter och hovrätten över Skäne och Blekinge
förordar a tt u ttry c k e t ” föreskrifter om verkställighet av lag” ersätts med
” tilläm pningsföreskrifter till lag” . R Å föreslår a tt ord et ” verkställighet”
byts u t m ot ” tilläm pning” .
R iksrevisionsverket återger m ed gillande beredningens u ttalan d e med
anledning av bestäm m elsen i t r e d j e s t y c k e t , a tt det inte synes
vara behövligt och knappast torde vara m öjligt a tt i grundlagen dra en
exakt gräns för regeringens m öjlighet a tt delegera behörighet a tt besluta
föreskrifter. V erket - som förklarar a tt det ansluter sig till denna
uppfattning — k o n sta te ra r a tt beredningens förslag bygger vidare på
nuvarande ordning med självständiga förvaltningsm yndigheter. D etta är
enligt verket av betydelse bl. a. med hänsyn till de goda m öjligheter till
delegering som en sådan ordning ger. Den m oderna statliga ekonom i
adm inistrationen kan förväntas väsentligt Öka fö rutsättningarna för en
effektivisering av statsd riften genom delegation.
7 §
Länsstyrelsen i Kronobergs län finner a tt den i andra sty ck et angivna
tidsfristen ” skälig tid ” är alltför vagt angiven. Läm pligen bör vissa
bestäm da tidsfrister u tsättas och sålunda bö r regeringen åläggas a tt inom
bestäm da tid er efterkom m a fram ställningar eller redovisa vidtagna
åtgärder.
8
§
Överåklagaren i S to c k h o lm s åklagardistrikt förklarar a tt han delar
beredningens u p p fattn in g a tt frihetsstraff aldrig b ör k unna föreskrivas i
annan ordning än genom lag och a tt i paragrafen angivna rättsverkningar
av b ro tt b ör vara undantagna från regeringens beslutsom råde. Överåkla
garen ansluter sig därför till beredningens förslag.
Också R Å anser att stadgandet i paragrafen är i princip riktigt.
Tilläm pningen av stadgandet kan dock m edföra svårigheter i praktiken.
Bland påföljderna för överträdelse av en förordning ingår m ycket ofta,
även om b ro tt m ot förordningen norm alt straffas m ed b ö ter, frihetsstraff
14 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90
för grövre fall. D et kan tänkas a tt d et, m edan riksdagen inte är samlad,
u p p står behov a tt i en förordning, som riksdagen h ar bem yndigat
regeringen a tt utfärda, stadga strängare påföljd än böter. En oinskränkt
tilläm pning av 8 § kan i dylika lägen tänkas m edföra praktiska
svårigheter. Enligt RÅ:s m ening skulle d et inte m edföra någon fara u r
rättssäkerhetssynpunkt, om fö r tid då riksdagen inte är samlad delegation
rörande i 2 § första stycket angivna äm nen även får avse svårare påföljd
än b ö te r under förutsättning a tt frihetsstraffet inte får överstiga en viss
gräns, exempelvis sex m ånader. Eventuellt kunde i grundlagen föreskrivas
att i dylika fall förordningen inom viss tid skall underställas riksdagen.
Sam m a sy n p u n k ter fram förs av överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt.
Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt, å andra sidan, anser a tt
beredningen in te har gått tillräckligt långt n ä r d et gäller a tt begränsa
regeringens handlingsfrihet. Överåklagaren påpekar inledningsvis att
enligt 8 § regeringens kom petens i avseende på norm givning angående
straff för överträdelser skall vara begränsad. Det kan enligt överåklagaren
ifrågasättas huruvida inte ytterligare begränsning är erforderlig beträffan
de regeringens m öjligheter a tt u tfo rm a tilläm pningsföreskrifter som
ingriper i de lag- och författningsom råden, som berör allm än civil- och
kriminallag. Särskild uppm ärksam het bö r riktas på detta.
Högsta d o m stolens ledam öter fram håller a tt, om jäm likt m otiven till
stadgandet straffbestäm m elser på något om råde bry ts u t från de
fö rfattningar med vilka de h ar e tt sakligt sam band och samlas i en
specialstrafflag av typ trafikbrottslagen, man m åste tillse, a tt denna lag
även kom m er a tt innehålla reella gärningsbeskrivningar. Annars kan, säger
ledam öterna, 7 kap. 8 § alltfö r lä tt kringgås.
Påpekanden av r e d a k t i o n e l l n a t u r görs av e tt p ar remissin
stanser. J K anser att ordet brottslig bör inskjutas före o rd et gärning. Han
ifrågasätter vidare om inte o rdet konfiskation bö r ersättas m ed förverkan
de. H ovrätten över Skåne och Blekinge fö rordar a tt bestäm m elsen ändras
enligt följande: ” Regeringen kan icke besluta föreskrift om annan påföljd
för b ro tt än b ö ter, ej heller om konfiskation av egendom eller om annan
särskild rättsverkan av gärning.” Innebörden av stadgandet blir enligt
h ovrätten densam m a.
9 §
Beredningens förslag i fråga om grundlagsstiftningsförfarandet har
föranlett endast e tt fåtal kom m entarer. I den m ån dessa endast avser
frågan om beslutande folkom röstning i sam band med grundlagsstiftning
hänvisas till rem issam m anställningen i det allm änna avsnittet om folkom
röstning.
G rundlagberedningens förslag g o d t a s u t t r y c k l i g e n av rege
ringsråden K örlof, Cars, Wieslander, Paulsson, Hilding och Sjöberg.
Regeringsrättens övriga ledam öter är
k r i t i s k a
m o t
f ö r
s l a g e t
och utvecklar vissa allm änna sy n p u n k ter på frågan om
stifta n d e t av grundlag.
G rundlagsstiftningen är fö rtjän t av särskild uppm ärksam het. Den bö r i
princip o m fatta alla för statslivet väsentliga regler. H uvudtanken är a tt
dessa regler ej skall kunna ändras av den e fte r endast e tt val till riksdagen
fram kom na m ajoriteten. Om ändringar i de grundläggande reglerna skall
kunna göras, m åste en på något sätt d okum enterad kvalificerad opinion
föreligga.
Det angivna sy n sättet u tm ä rk te reglerna om grundlagsstiftning redan
1809. Enligt § 81 regeringsform en i dess ursprungliga lydelse (1815
fly ttad es dessa regler till § 56 regeringsform en) krävdes för grundlags
ändring a tt förslag därom vilandeförklarades vid en riksdag och att
förslaget vid nästkom m ande riksdag — om icke ytterligare uppskov
beslöts — antogs av sam tliga fyra stånd. I andra lagstiftningsfrågor var för
riksdagsbeslut tillräckligt a tt tre stånd fa tta t likalydande beslut. Vid
representationsreform en 1866 bortföll givetvis den speciella garanti som
låg i kravet på enighet mellan stånden. F ör a tt en grundlagsändring skulle
antagas var tillräckligt, a tt e tt förslag, som vilandeförklarats vid en
riksdag, slutligt bifölls av bägge kam rarna vid en senare riksdag, sedan val
till andra kam m aren ägt rum . Något krav på särskild m ajo ritet i kam rarna
uppställdes ej. I och m ed övergången till enkam m arsystem b ortföll helt
det ursprungliga kravet om sam stäm m ighet mellan flera församlingar. När
grundlagsfrågorna nu ånyo prövas finns anledning a tt taga upp frågan om
ordningen för grundlagsändring.
Tanken 1809 var a tt e tt förslag om grundlagsändring skulle övertänkas
i lugn och ro u n d er perioden m ellan två riksdagar som den tiden var fem
år. D ärefter skulle förslaget antagas i fullt sam förstånd m ellan de fyra
stånden. K unde förslaget icke samla sådan enighet, förföll det. Nu
gällande ordning innebär endast att m an k o n sta te ra r a tt den m ajoritet i
riksdagen, som förklarade ändringsförslaget vilande vid en riksdag, består
även efte r e tt nyval. D et kan ifrågasättas om inte m öjligheterna till
grundlagsändring bör om gärdas med starkare garantier. O lika lösningar är
tänkbara i d e tta sam m anhang.
F örfattningsutredningen fram lade e tt förslag, vilket tagits upp av
reservanter i grundlagberedningen, om att genom folkom röstning konsta
tera vad folket självt h ar för m ening om ändringsförslaget. T eoretiskt se tt
kan det vara m ycket som talar för folkom röstning, då fråga är om
ändring av en grundlag, enligt vilken all m akt kom m er från folket. Man
kan fråga sig om denna grundläggande regel skall kunna upphävas och en
annan m aktkälla anges i grundlagen, u tan a tt folket blivit direkt tillfrågat.
F olkom röstning kan em ellertid ifrågakom m a b lo tt i sällsynta fall då
någon klart definierbar principfråga skall avgöras.
Önskem ålet a tt en betydande fo lkm ajoritet står bakom grundlags
ändringar to rd e därför få tillgodoses på andra vägar. Kravet på sådan
m ajoritet har i och fö r sig erkänts i sam band med de överväganden som
föregått det föreliggande förslaget. Det kan erinras om a tt det i hela
fö rfattningsdebatten fö ru tsatts a tt en blivande ny grundlag skall antagas
u nder relativt sto r enighet. Det synes då logiskt a tt kräva a tt, om m an vill
ändra denna grundlag liknande enighet skall föreligga.
En utväg synes vara a tt en rättslig garanti för en sådan övervikt till
förm ån för en grundlagsändring tillskapas i form av regler om kvalificerad
m ajoritet i riksdagen vid beslut om grundlagsändring. Det klassiska skälet
m ot krav på kvalificerad m ajoritet är a tt m inoriteten i realiteten genom
sådana beslutsregler tillerkänns e tt större in flytande än m ajoriteten.
D etta argum ent, som m å vara giltigt fö r sam hällsåtgärder i gem en,
förlorar sin k raft om det erkänns a tt största möjliga enighet bö r föreligga
vid beslut om ändring i grundlagen. Bestäm m elser för garanterande av
sådan enighet får särskild vikt om , som vi förordar, m ateriella regler till
skydd för de grundläggande medborgerliga fri- och rättigheterna får sin
plats i grundlagen. Med nu angivna utgångspunkt förefaller m otstån d et
m ot regler om kvalificerad m ajo ritet övervägande tekniskt betingade. Det
förtjänar tilläggas a tt i alla våra nordiska grannländer det för grundlags
ändring finns antingen regler om e tt förfarande m ed folkom röstning eller
krav på en kvalificerad m ajoritet i folkrepresentationen.
Svea hovrätt p åpekar a tt beredningen i likhet m ed författningsutred-
ningen föreslår a tt s i n s e m e l l a n o f ö r e n l i g a g r u n d l a g s
ä n d r i n g s f ö r s 1 a g i n t e s k a l l f å v a r a v i l a n d e s a m
t i d i g t . H ovrätten förklarar a tt principiella skäl onekligen kan anföras
för denna stå n d p u n k t. Till dessa kom m er även vissa praktiska syn
pu n k te r, om man inför m öjlighet till folkom röstning i grundlagsfrågor.
H ovrätten ifrågasätter em ellertid om dessa skäl är tillräckliga för att
m otivera en ändring i förhållande till gällande rätt. Det kan vara praktiskt
att anta alternativa förslag och därm ed behålla e tt större m å tt av
handlingsfrihet vid den slutliga prövningen, eventuellt också undvika
politisk strid vid den första prövningen. — H ovrätten påp ek ar vidare,
oavsett stån d p u n k ten i sak, a tt avfattningen av paragrafen m indre väl
svarar m ot m otiven. Man får enligt hovrätten närm ast in try c k e t, a tt e tt
n y tt förslag in te får antas, m edan avsikten är a tt d e tta skall vara möjligt
u n d er förutsättning a tt det fö rst antagna upphävs.
Sam m a fråga berörs av hovrätten över Skåne och B lekinge, som
fram håller a tt med u ttry c k e t i tredje meningen a tt förslag är oförenligt
m ed annat vilande grundlagsförslag torde böra avses a tt förslagen sakligt
sett är oförenliga. Rena redigeringsfrågor b ö r in te få leda till att den
senare riksdagen endast kan a n ta eller avslå två sakligt sett skilda förslag,
som berör sam m a paragraf, m en inte kan an ta d et ena och avslå det
andra. — H ovrätten föreslår vidare en redaktionell ändring av paragrafens
två första meningar, vilka enligt h ovrätten b ö r lyda: ” G rundlag stiftas
genom två lika lydande beslut, av vilka d et första är vilande och det andra
slutligt. Mellan besluten skall val i hela riket till riksdagen hållas.”
10
§
H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår en viss redaktionell
ändring av stadgandet så att d et erhåller följande lydelse:
” Riksdagsordning antages eller ändras på sam m a sätt som gäller om
stiftande av grundlag eller ock genom endast e tt beslut, om . . . i
allm änhet.”
11 §
Svea hovrätt ifrågasätter om inte stadgandet kan undvaras. H ovrätten
över Skåne och B lekinge finner a tt stadgandet, såsom onödigt, bör utgå.
12 §
Svea h o vrä tt fram håller a tt stadgandet kanske kan undvaras. Hovrätten
över Skåne och B lekinge fö rordar a tt paragrafen erhåller följande lydelse:
” Lag får ej ändras eller upphävas an n at än genom ny sådan lag.” Med
denna avfattning blir stadgandet i andra meningen obehövligt och kan
utgå.
13 §
Svea hovrä tt ifrågasätter om inte stadgandet kan utgå. A tt lagförslag
kan väckas inom riksdagen behöver enligt hovrätten över Skåne och
Blekinge inte föreskrivas särskilt. H ovrätten fö ro rd ar a tt i stadgandet
endast utsäges, a tt lagförslag får väckas av regeringen. Av sam m a m ening
är kam m arrätten i Göteborg.
Riksdagens om budsm än påpekar a tt de enligt gällande instru k tio n kan
göra fram ställning hos riksdagen om författningsändring. Fram ställningen
kan få form en av lagförslag. Om denna ordning skall behållas, vilket
om budsm ännen säger sig ha antagit, synes det inte riktigt att skriva a tt
lagförslag väcks bara av regeringen och ” inom riksdagen” .
14 §
Vad gäller denna paragraf har frågan om en o b l i g a t o r i s k
l a g r å d s g r a n s k n i n g av vissa lagförslag tilldragit sig den stö rsta
uppm ärksam heten.
Beredningens förslag a tt i n t e å t e r i n f ö r a d e n o b l i g a
t o r i s k a
l a g r å d s g r a n s k n i n g e n
s t ö d s
u t t r y c k
l i g e n av regeringsrådet Sjöberg, R Å , kam m arrätten i G öteborg och en
m in o ritet i K ronobergs läns landstings fö rvaltningsutskott.
R Å ifrågasätter om d et längre finns anledning a tt reglera lagrådsför-
farandet i grundlag.
K am m arrätten i G öteborg föreslår a tt paragrafen skall erhålla följande
lydelse: ” F ö r a tt avge y ttran d e till regeringen eller riksdagsutskott över
lagförslag skall finnas e tt lagråd, i vilket ingår dom are från högsta
dom stolen och regeringsrätten. N ärm are bestäm m elser om lagrådets
sam m ansättning m eddelas i lag.” I anslutning härtill y ttra r kam m arrätten
följande.
Lagrådets fun k tio n i det statsrättsliga system et synes num era kunna
beskrivas så, a tt lagrådet är e tt expertorgan till vilket lagstiftande organ
kan vända sig för råd i lagtekniska frågor. Även om det i och fö r sig
kunde anses önskvärt, är det o tä n k b a rt a tt varje författningsförslag
underkastas lagrådsgranskning. D etta beror dels på a tt gransknings-
kapaciteten är begränsad och måste så förbli, dels på a tt vissa reform er
bedöm s som så angelägna a tt en meningsfylld lagrådsgranskning inte kan
hinnas med. Frågan om lagrådsgranskning eller ej i d e t enskilda fallet
måste därfö r bli avhängig av en bedöm ning om en sådan granskning kan
förväntas ge väsentliga lagtekniska vinster och om granskningen kan
hinnas med inom önskad tid. Såsom GLB h ar föreslagit är det em ellertid
rimligt a tt denna bedöm ning inte ligger exklusivt hos regeringen u ta n , när
det gäller propositioner, skall k unna korrigeras av riksdagsutskott. D etta
är det från statsrättslig sy n p u n k t betydelsefulla. Dessutom b ö r riksdags
u tsk o tt ha m öjlighet a tt u tn y ttja lagrådsgranskningen för bedöm ning av
förslag som kom m it upp inom riksdagen.
Mot denna bakgrund synes det inte helt adekvat att skjuta fram
lagrådsgranskningen av regeringens förslag som det prim ära. Den u tfo rm
ning av paragrafen, som kam m arrätten föreslår, är avsedd a tt b ättre
avspegla den fun k tio n lagrådet nu har och är tä n k t a tt ha. Någon
hänvisning till RO synes inte behövas i paragrafen.
I beredningens förslag till lag om ändring i lagen (1 9 6 5 :1 8 6 ) om
lagrådet har föreskrivits a tt n orm alt tre justitieråd och e tt regeringsråd
skall tjänstgöra på vaije avdelning. K am m arrätten ifrågasätter om inte
med hänsyn till den allt större m ängden förvaltningsrättslig lagstiftning
två ju stitieråd och två regeringsråd vore en läm pligare sam m ansättning.
A lternativt kunde tänkas a tt en b art föreskriva fyra dom are från högsta
dom stolen och regeringsrätten utan någon låsning av fördelningen.
T i l l f ö r m å n f ö r a t t å t e r i n f ö r a e n o b 1 i g a t o r i s k
l a g r å d s g r a n s k n i n g u t t a l a r s i g regeringsrättens ledam öter
(m ajoriteten), överåklagarna i S to c k h o lm s och i G öteborgs åklagardi-
strikt, länsåklagaren i Hallands län. Svea hovrätt, länsstyrelserna i Uppsala
och Hallands län, landstingets i Kronobergs län fö rv a ltn in g su tsk o tt, en
m in o ritet inom ko m m u n styrelsen i Göteborg, Sveriges advokatsam fund,
Statstjänstem ännens riksförbund, SACO , Svenska arbetsgivareföreningen,
Sveriges industriförbund och Svenska företagares riksförbund.
Överåklagarna i S to c k h o lm s och Göteborgs åklagardistrikt, länsåklaga
ren i Hallands län, landstingets i Kronobergs läns förvaltn in g su tsko tt,
länsstyrelsen i Hallands län, SACO , Svenska arbetsgivareföreningen,
Sveriges industriförbund och Svenska företagares riksförbund ansluter sig
utan närm are egna k om m entarer till det uttalande i frågan som har gjorts
av reservanterna inom beredningen.
Regeringsrättens ledam öter (m ajoriteten) u tta la r a tt det med hänsyn
till dom stolarnas fu n k tio n a tt trygga rättsenligheten i statslivet är mindre
tillfredsställande a tt grundlagen inte innehåller regler, som säkerställer
lagrådsgranskning på de ur rättssäkerhetssynpunkt väsentliga lagstift-
ningsom rådena. Hit h ö r huvuddelen av de i 7 kap. 1 och 2 §§ angivna
lagstiftningsom rådena. Om de regler som har föreslagits av grundlagbered
ningen rörande norm givningskom petensen lagfästes, blir lagrådsgransk
ning, fo rtsätter ledam öterna, av vikt även inom delar av om rådet för
regeringens kom petens. Sådan granskning kan dessutom vara av värde,
när tvekan kan råda om var norm givningskom petenserv i det särskilda
fallet ligger. L edam öterna erinrar i d e tta sam m anhang om innehållet i ett
den 7 o k to b e r 1969 av regeringsrättens ledam öter avgivet y ttra n d e över
ju stitied ep artem en tets prom em oria (Ju 1969:14) angående lagrådsgransk
ningen. Svea hovrätt finner det naturligt a tt obligatorisk lagrådsgransk
ning i princip föreskrivs fö r det centrala lagom rådet men a tt undantag
görs för m indre ingripande förslag efte r m önster av författningsutred-
ningens förslag till avgränsning av lagom rådet. En sådan regel skulle
sam tidigt ge lagrådet en bestäm d ställning i lagstiftningsförfarandet och
tillgodose praktiska synpunkter. Om arbetsbördan anses m otivera sär
skilda åtgärder, synes det naturligare a tt överväga lagrådets sam m ansätt
ning och arbetssätt än a tt begränsa själva granskningsom rådet. I vart fall
b ö r en n y RF läm na någon upplysning om de principer som skall vara
vägledande för praxis. Länsstyrelsen i Uppsala län anser a tt den
tidsförlust, som en lagrådsgranskning kan m edföra i många fall väl
uppvägs av den vinst som lagrådets juridisk-tekniska granskning innebär.
Det m åste t. ex. anses som synnerligen angeläget a tt lagom rådena, som
o m fattar m edborgarnas frihet och rä tt till egendom , ges all den fasthet
och k o n tin u ite t som deras stora vikt kräver. Sveriges advokatsam fund
förklarar sig vidhålla sin up p fattn in g sådan den har angetts i tidigare
rem issyttrande i frågan (TSA 1969 s. 451 ff) och åberopar sin i y ttra n d e t
fram förda argum entation fö r bibehållande av den då bestående ordningen
och sina sy n p u n k te r på m öjligheterna a tt definiera den lagstiftning som
bör underkastas obligatorisk granskning och a tt p raktiskt genom föra
d etta utan alltfö r sto r belastning på högsta dom stolen. Statstjänste-
m ännens riksfö rb u n d anser a tt m otiveringen, a tt e tt politiskt icke
ansvarigt kollegium av tjänstem än in te skall ha inflytande över lagstift
ningen, in te är bärande eftersom lagrådsgranskningen inte innebär någon
rättspolitisk prövning av lagförslaget u tan en d ast en juridisk-teknisk
granskning av lagtextens utform ning för a tt u trö n a huruvida den
föreslagna tex ten överensstäm m er m ed de bakom liggande rättspolitiska
intentionerna. M otiven för obligatorisk lagrådsremiss stärks dessutom ,
sägs det, av förslaget om riksdagen som ensam lagstiftare.
Svea hovrätt rik ta r kritik m o t förslaget även f r å n e t t p a r
a n d r a u t g å n g s p u n k t e r . S tadgandet är enligt hovrätten otill
fredsställande på två sätt. Det anger inte efte r vilka principer lagrådet bör
höras, något som är en brist redan från inform ativ synpunkt. Vidare
fram går det inte av lydelsen, a tt stadgandet är k o n stitu tiv t beträffande
lagrådet. D etta näm ns inte på annat ställe i RF. F örsta punk ten anger nu
endast en självklarhet, eftersom regeringen redan enligt 6 kap. 2 § kan
inhäm ta y ttran d e av vilken m yndighet som helst. Stadgandet bör sålunda
ges en ändrad avfattning.
I lik h e t m ed kam m arrätten i G öteborg, vars y ttran d e redan har
återgivits, tillsty rk er Svea hovrätt förslaget a tt även r i k s d a g s
u t s k o t t s k a l l f å m ö j l i g h e t a t t i n h ä m t a y t t r a n d e
f r å n l a g r å d e t .
H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår — liksom kam m arrätten i
G öteborg - den redaktionella ändringen, a tt hänvisningen till RO utgår
såsom obehövlig.
15 §
Riksdagens om budsm än påpekar a tt, om tanken är a tt alla fö rfa tt
ningar riksdagen a n ta r skall utgöra lagar, konsekvensen enligt 15 § blir a tt
de sam tliga skall utfärdas av regeringen. O m budsm ännen ifrågasätter om
det verkligen är m eningen a tt fö resk rifter som riksdagen m eddelar
exempelvis för sina förvaltningsorgan skall tillkom m a i denna ordning.
S tadgandet har vidare fö ra n lett e tt längre u ttalande av utredningen om
författningspublicering rörande frågan om utfärdande och kungörande av
författningar. U tredningen fram håller följande.
Förslaget till regeringsform reglerar inte u ttryckligen frågan om
kungörande av fö rfattningar i 7 kap. 1 7 kap. 15 § föreslås en
bestäm m else a tt regeringen skall u ta n dröjsm ål ” u tfärd a lag som
riksdagen har stifta t” . I m otiven till lagrum m et förklaras inte vad som
menas med ordet utfärda. På s. 166 sägs bara att d e t b ör ankom m a på
regeringen a tt utfärd a de lagar som riksdagen stiftar och a tt frågan om
u tfärdande av lag liksom nu b ö r vara e tt regeringsärende.
D ärem ot om näm ns själva kungörandet något överraskande i 8 kap. 1 §
tredje stycket. D etta handlar om vissa sk atteförordningar som regeringen
kan utfärd a efter bem yndigande från riksdagen. Sådana förordningar
skall underställas riksdagen för prövning och om riksdagen förkastar
förordningen skall den u p phöra a tt gälla. S tycket innehåller bl. a.
följande bestäm m else: ” Skall förordningen upphöra a tt gälla, skall
regeringen kungöra d e tta såsom fö rfattn in g ar i allm änhet kungöres.” I
m otiven sägs härom (s. 168):
” Skall regeringens beslut u p phöra a tt gälla b ö r d e tta och dagen h ärfö r
givetvis kungöras i så god tid som möjligt. Ansvaret härför b ör åvila
regeringen. K ungörandet b ö r ske i Svensk författningssam ling, där f. ö.
regeringsbeslutet får fö ru tsättas vara in ta g et.”
Innebörden av o rdet u tfärd a är oklar. I författningsutredningens
betänkande (SOU 1963:17 s. 361) uttalas:
” Med lags utfärdande eller prom ulgerande förstås det beslut, varige
nom det konstateras, a tt en lag m ed visst angivet innehåll antagits, och
varigenom det förordnas, att lagen genom kungörande skall bringas till
allm änhetens känn ed o m .”
Enligt d e tta uttalan d e är således u tfärd an d e t uppdelat i två förfaran
den, dels själva utfärdande- eller prom ulgationsbeslutet, i vilket m an gör
en statsrättslig bedöm ning av lagens form ella oantastlighet, dels e tt
sekundärt beslut om kungörande. Alltså e fte r beslutet om utfärd an d e av
lagen beslutas om dess kungörande. På annat ställe i författn in g su tred
ningens b etänkande (s. 376) sägs å andra sidan:
” Sedan em ellertid lagen väl är u tfärd ad , är regeringen liksom riksdagen
och m edborgarna bunden av den, tills den ändrats eller upphävts eller
eljest u p p h ö rt a tt gälla. Lagen står i den meningen över alla.”
Eftersom bindningen för m edborgarna enligt förhärskande d oktrin
uppstår fö rst e fte r kungörandet synes d e tta sista u tta la n d e ty d a på a tt
författningsutredningen i u tfärd an d e t inräknat inte b lo tt beslutet a tt
lagen skall kungöras u ta n även själva kungörandet.
V arierande u ttalanden återfinns i doktrinen. P rom ulgation används
ofta synonym t med u tfärdande. Ibland har term en prom ulgation fa tta ts
såsom liktydig med publikation (se H erlitz: Om lagstiftning, S tockholm
1930 s. 373 n o t. 3). Ibland anses kungörandet ingå i prom ulgationen,
ibland anses a tt kungörandet ligger u ta n fö r själva prom ulgationen. Enligt
H erlitz (a.a.s. 377) innebär regeringsform ens och riksdagsordningens term
u tfärdande a tt handlingarnas färdigställande och deras bringande till
offentlig kännedom sam m anfattats i en enda term . Malmgren (Sveriges
grundlagar, kom m entaren till 87 § regeringsform en), Håkan Ström berg
(Den lokala förordningsm akten, Lund 1954, s. 243 f) och T h o rn sted t
(Juridikens källm aterial, 3 uppl., S tockholm 1964, s. 73) synes närm ast
använda o rd et utfärd a så a tt det väl o m fa tta r e tt beslut om kungörande
m en icke själva kungörandet.
Nu gällande regeringsform innehåller i 87 § 1 m om . e tt krav a tt lagar
som tillkom m er efte r samfälld lagstiftning skall kungöras. M otsvarande
regel anses gälla även andra författningar, även om grundlagsstöd därför
saknas. I flera länder finns bestäm m elser om kungörandet i själva
grundlagen. I några av dessa, V ästtyskland och Finland, stadgar grund
lagen inte bara a tt lagar och förordningar skall kungöras u ta n anger även i
vilken p u blikation d etta skall ske. I andra länder säger grundlagen a tt
lagar skall kungöras enligt bestäm m elser som ges i lag, i ytterligare några
fall u tta la r vederbörande grundlag endast — liksom den svenska regerings
form en — a tt lagar skall kungöras.
Enligt utredningens mening är kravet på kungörande av lagar och andra
författn in g ar av sådan väsentlig betydelse för m edborgarna a tt det b ö r ha
uttry ck lig t stöd i grundlag. F orm en för d etta stöd kan diskuteras.
U tredningen anser inte a tt grundlagen b ö r innehålla en så detaljerad
bestäm m else a tt därav fram går sä tte t för kungörandet, därem ot b ör själva
grundprincipen om kungörande framgå. U tredningen avser a tt i e tt
kom m ande betänkande lägga fram e tt förslag till lag om kungörande av
författningar.
D et enklaste sä tte t att ge stö d för kravet på kungörande är att
form ulera 7 kap. 15 § på följande sä tt: ” Regeringen skall u ta n dröjsm ål
utfärd a och kungöra lag som riksdagen h ar stifta t.” På d etta sä tt läm nas
visserligen frågan om kungörande av andra författn in g ar än lag öppen
men själva principfrågan befästs ändå.
I k om m entaren till 15 § erinrar beredningen om a tt författningsutred-
ningen föreslog a tt regeringen skulle k unna återsända en av riksdagen
beslutad lag för ny behandling. Beredningen h ar funnit en sådan
m öjlighet a tt hindra u tfäran d e t vara m indre väl förenlig m ed det
parlam entariska system et. E tt sådant återsändande varom författningsut-
redningen talade fö ru tsatte dock a tt frågan var av politisk natur. Med det
innehåll p ro m ulgationsinstitutet fått i svensk rä tt torde regeringen alltid
vara oförhindrad a tt vägra prom ulgation i de fall den antagna lagen är
b ehäftad m ed allvarliga form ella brister, t. ex. a tt dess innehåll strider
m ot vad som sägs i annan lag.
En klarare form ulering av 15 § skulle därfö r ernås om 15 § gavs en
vidare form ulering enligt följande: ” Lagar, förordningar och andra
fö rfattn in g ar om vilkas u tfärdande regeringen fa tta t beslut, skall u ta n
dröjsm ål kungöras.” Fördelen med denna form ulering är a tt därav
fram går a tt inte bara lagar utan även andra bestäm m elser av författnings-
k arak tär skall bekantgöras för allm änheten. U tredningen föreslår därför
a tt 7 kap. 15 § arbetas om enligt sistnäm nda förslag.
Enligt förslaget till regeringsform skall lagar utfärdas av regeringen i
stället för som nu av Konungen. U tredningen, som inte har anledning gå
in på frågan om statschefens funk tio n er, vill endast erinra om att
förslaget m edför a tt ingress- och avslutningsm eningar i fö rfattningar
ävensom und ersk rifter måste arbetas om . Av 6 kap. 6 § förslaget till
regeringsform torde följa att lagar skall skrivas u nder av statsm inistern
med kontrasignation av föredragande departem entschef vid utfärd an d et.
Av 6 kap. 7 § andra stycket torde följa a tt författningen in te får
publiceras i Svensk författningssam ling förrän den har skrivits under. Det
är u p p en b a rt a tt m an härvidlag ej sällan kom m er i tidsnöd.
8 kap. F inansm akten
R em issyttranden i de huvudfrågor som regleras i k apitlet har redovisats
i avsnittet om finansm akten vartill hänvisas.
Svea hovrätt gör vissa a l l m ä n n a u t t a l a n d e n om regleringen
i k apitlet. D etta hör enligt hovrättens mening innehållsmässig till de
magrare i förslaget. Till sto r del u p p ta r d et endast ram stadganden som
m otsvarar enkla huvu d p u n k ter i gällande rätt. E tt allm änt in try c k är
enligt h o v rätten a tt 8 kap., liksom 6 kap., sam tidigt borde fö rk o rtas och
utvidgas. Vad som sägs kunde kom prim eras, och något ytterligare borde
sägas fö r a tt åtm instone höja k apitlets inform ativa värde. — H ovrätten
näm ner a tt om det anses m öjligt att grundlagsskydda den kom m unala
beskattningsrätten, stadgandet härom närm ast hör hem m a, inte i 7 kap.
utan i 8 kap. Kam m arrätten i G öteborg vill ge kap itlet en innehålls
mässigt något annan k arak tär än beredningen har föreslagit. K am m ar
rätten föreslår sålunda a tt 1 och 2 §§ får utgå u r kapitlet. D etta skulle då
handla en b art om budgetregleringen, vilket synes k am m arrätten vara en
fördel. K am m arrättens m otivering är a tt några grundläggande bestäm m el
ser i 8 kap. om att föreskrifter om sk a tt eller avgift till staten beslutas
genom lag inte behövs, eftersom d e tta följer redan av 7 kap. 2 § första
stycket i beredningens förslag. Enligt kam m arrättens mening skiljer sig
skattelagstiftningen i princip inte från annan lagstiftning, och den bör
därför inte heller behandlas i e tt särskilt kapitel. I 7 kap. bör tas upp en
särskild paragraf, 9 §, m ed de bem yndiganderegler som enligt förslaget
skall gälla beträffande skattelagstiftningen och som i beredningens förslag
återfinnes i 8 kap. 1 § andra och tredje styckena och i 2 §.
B udgetutredningen kom m enterar beredningens förslag till t e r m i
n o l o g i beträffande den statliga budgeten. U tredningen n o te ra r att
exempelvis ” riksstat” b y ts u t m ot ” statsb u d g et” , ” statsverksproposition”
m ot ” bu d g etp ro p o sitio n ” och ” statsregleringsår” m o t ” bud g etår” . Bud
getutredningen finner de föreslagna term erna ändamålsenliga. Också
försvarets m aterielverk gör uttalan d en om term inologin men föreslår
ingen ändring i förhållande till beredningen.
1
§
Det har redan näm nts a tt kam m arrätten i Göteborg anser a tt d et redan
av bestäm m elserna i 7 kap. följer a tt föreskrifter om sk a tt skall beslutas i
lag. Av sam m a mening är Svea hovrätt och hovrätten över Skåne och
Blekinge. Medan kam m arrätten anser a tt 1 § i beredningens förslag helt
skall utgå u r 8 kap., fö ro rd ar de båda hovrätterna endast a tt föreskriften i
första sty ck et i paragrafen skall slopas. Hovrätten över Skåne och
Blekinge in n e fa tta r sk a tt till staten i en föreslagen exem plifiering till
huvudstadgandet i 7 kap. 2 § om lagstiftning i frågor som rör
förhållandet mellan enskilda och det allmänna.
2
§
Som redan h ar näm nts föreslår kam m arrätten i G öteborg a tt innehållet
i d e tta lagrum flyttas till en 9 § i 7 kap. S tadgandet bö r enligt
k am m arrätten avfattas på följande sätt.
Riksdagen kan bem yndiga regeringen a tt genom förordning besluta om
avgift till staten. Sådant bem yndigande får givas också förvaltnings
m yndighet.
3 §
Svea hovrätt u tta la r a tt d et fram står som en principiell brist a tt en så
väsentlig sak som budgetårets förläggning in te h ar reglerats. D enna kritik
vinner enligt hovrätten stöd genom den utform ning som h a r getts första
stycket. A ndra m eningen, om annan budgetperiod än e tt år, kan såvitt
h ovrätten kan bedöm a endast få betydelse i sam band med en omläggning
av budgetåret. I alla andra te o re tisk t tän k b ara situationer torde man
k unna klara sig med en specialkonstruktion utan hinder av budgetåret.
Man h a r anledning a tt reagera m o t a tt k o n stru k tio n en av en ny
författning på d e tta sä tt påverkas av y ttre tillfälligheter — en viktig regel
tas inte med m en därem ot en regel som bara skall tilläm pas en gång.
Överbefälhavaren, chefen fö r armén, chefen fö r försvarshögskolan och
försvarets civilförvaltning har in te någon invändning m o t a tt stadgandet i
63 § nuvarande R F ersätts m ed bestäm m elserna i denna paragrafs tredje
stycke. D etsam m a gäller civilförsvarsstyrelsen och överstyrelsen fö r
e k o n o m isk t försvar.
Försvarets m aterielverk u n d erstry k er e tt uttalan d e av beredningen i
m otiven (bet. s. 170) om vikten av a tt riksdagen u tfo rm a r sina
anslagsbeslut och andra beslut i sam band därm ed på e tt sådant sätt, a tt
därav fram går vilken rörelsefrihet som ges å t adm inistrationen, sam t om
betydelsen härvidlag av hur regeringen form ulerar propositionerna.
4 §
I
fråga om denna paragraf har inte gjorts något uttalan d e under
rem issbehandlingen.
5 §
B udgetutredningen ifrågasätter om det är praktiskt g enom förbart a tt i
e tt läge då statsbudgeten in te har fastställts före budgetårets början låta
föregående statsbudget gälla tills vidare i fråga om de delar av budgeten
som riksdagen inte har h u n n it reglera. B udgetutredningen utvecklar sina
sy n p u n k te r sålunda.
F. n. förekom m er a tt riksdagen fattar principbeslut om utbyggnad av
en verksam het i en viss angiven ta k t u nder en följd av år eller start av en
verksam het vid en viss angiven tid p u n k t. Anslagsberäkningarna baseras i
sådana fall på den utbyggnad som enligt principbeslutet avses äga rum det
aktuella budgetåret. Sådana principbeslut fö ru tsätts k unna fattas även i
fortsättn in g en enligt grundlagberedningens förslag till 8 kap. 6 § RF.
Vidare förekom m er f. n. a tt riksdagen, särskilt vad avser större investe
ringar, läm nar regeringen bem yndigande a tt lägga ut beställningar för en
följd av år, m edan anslagen anpassas till de förväntade u tbetalningarna
respektive budgetår. Stöd för m öjligheterna till sådana bem yndiganden
läm nas enligt grundlagberedningens förslag till 8 kap. 11 § R F. Enligt
budgetutredningens m ening kan i t. ex. näm nda fall allvarliga olägenheter
uppkom m a om föregående statsbudget skall gälla.
U tredningen fö rordar m ot denna bakgrund a tt man överväger andra
form er i syfte a tt de fö r verksam heten erforderliga besluten skall kunna
fattas, om än genom provisorisk reglering.
6 §
Svea hovrätt ifrågasätter om något behov föreligger av stadgandet i
paragrafen. A tt riksdagen får besluta riktlinjer för längre tid än
anslagsperioden to rd e vara självklart, förklarar hovrätten och tillägger att
vad beredningen själv har an fö rt om principbeslut i kap itlet om
norm givningsm akten (bet. s.
101) äger tilläm pning också i d etta
sammanhang.
Med ” riktlinjer för viss statsverksam het” avses enligt specialm otive
ringen, y ttra r riksrevisionsverket, grunderna fö r själva verksam heten, inte
m inst angivande av målen och de huvudsakliga medlen. H it bör enligt
specialm otiveringen kunna hänföras också större spörsm ål om program
indelning, anslagsindelning eller över huvud verksam hetens redovisning i
budgeten. Riksrevisionsverket k o n sta te ra r a tt m åldiskussioner sålunda
skall ha föregått ställningstaganden som här avses. Betydelsen härav ökar
inför m era långsiktiga ställningstaganden, y ttra r verket.
7 - 9 §§
N ågot u tta la n d e utöver dem som har återgivits i det allm änna avsnittet
om finansm akten finns inte a tt redovisa i anslutning till dessa paragrafer.
10 §
K am m arkollegiet återger e tt u ttalande av beredningen a tt liksom
hittills behöver, såvitt gäller överlåtelse av statens fasta egendom ,
lantm äterifö rrättn in g inte grundas på särskilt riksdagsbem yndigande,
eftersom b y te n som led i sådan förrättning sker med stö d av lag.
K am m arkollegiet fram håller med anledning härav att, i fall som avses i
18 § sista sty c k et fastighetsbildningslagen, för ägares sam tycke till
fastighetsreglering gäller sam m a villkor som för överlåtelse av fast
egendom . D etta innebär a tt 8 kap. 10 § RF i dylikt fall blir tilläm plig och
att således riksdagens bem yndigande behövs för medgivande till fastig
hetsregleringen. Särskilt bem yndigande för det aktuella fallet krävs inte,
men det generella försäljningsbem yndigandet (det senaste enligt Kungl.
Maj:ts cirkulär 1971:727 med ändringar 1971:1069) m åste åberopas. —
F ö rbudet m o t pantsättning av statens fasta egendom innebär, fo rtsä tte r
kollegiet, a tt riksdagens bem yndigande krävs för upplåtelse enligt 5 kap.
jordabalken av p a n trä tt i sådan egendom . Kollegiet anm ärker a tt
m otsvarande p antsättningsförbud i 77 § R F tidigare synes ha ansetts
hindra även inteckning i statens egendom av n y ttja n d e rä tt och servitut,
varför avtal om upplåtelse av sådana rättig h eter brukade innehålla förbud
m ot inteckning. Denna praxis har em ellertid inte u p p rätth ållits u n d er
senare år och skulle num era strida m ot den tvingande bestäm m elsen i
7 kap. 10 § jordabalken. — Enligt sista meningen i 10 § får statens
fordringar inte ” eftergivas” utan riksdagens bem yndigande, y ttr a r kam
m arkollegiet vidare. Enligt beredningen bör med efterg ift likställas
avskrivning och ” dylika åtgärder som faktiskt, åtm instone norm alt, leder
till sam m a resultat som en e fte rg ift” . I kungörelsen (1 9 6 5 :9 2 1 ) om
bevakning och avskrivning av vissa statens fordringar, m . m. (avskrivnings-
kungörelsen) behandlas enligt kollegiet tre olika slags åtgärder som
antingen direkt innebär eller — såsom beredningen har u ttry c k t det —
åtm instone norm alt leder till e tt avstående av statens fordran, näm ligen
avskrivning, ackord och eftergift. D et synes då kollegiet a tt om m öjligt
ordet ” eftergivas” inte bör användas i grundlagstexten såsom åsyftande
in te endast eftergift utan också avskrivning och ackord. Kollegiet föreslår
ord et ” avstås” som är n eu tra lt och som i kom m entaren kan förklaras
åsyfta alla tre slagen av åtgärder.
11 §
H är hänvisas till y ttra n d e återgivet i d et allm änna avsnittet om
finansm akten.
12 §
Paragrafen h ar inte fö ra n lett något y ttra n d e från rem issinstanserna.
13 §
F ullm äktige i riksbanken tillstyrker i det väsentliga beredningens
förslag i vad dessa avser riksbanken. Fullm äktige hälsar m ed tillfredsstäl
lelse a tt beredningen vill bevara riksbankens ställning som e tt riksdagens
verk. Fullm äktige näm ner m ed gillande a tt k o n tin u iteten i fråga om den
reglering som gäller riksbanken behålls i förslaget.
B udgetutredningen (m ajoriteten) in tar en mera kylig hållning till
ordningen a tt riksbanken lyder u nder riksdagen men avstyrker inte vad
beredningen föreslår. U tredningen y ttra r i det avseendet.
Som tidigare fram hållits är en av budgetutredningens uppgifter a tt
fö rb ä ttra statsm akternas m öjligheter a tt bedriva stabiliseringspolitik. De
stabiliseringspolitiska m edel utredningen prövar är främ st av finanspoli
tisk n atu r. Det är em ellertid o fta svårt a tt dra en klar gräns m ellan
finanspolitiska och kreditpolitiska m edel, eftersom finanspolitiska m edel
kan ha kreditpolitiska e ffek te r och om vänt. F ö r a tt en effektiv
ekonom isk politik skall kunna bedrivas, m åste självfallet de finanspoli
tiska och kreditpolitiska m edlen användas sam ordnat.
D et kan från denna utgångspunkt fram hållas a tt ansvaret fö r hela den
ekonom iska p olitiken åvilar regeringen, vilken ansvarar parlam entariskt
inför riksdagen. Den i vårt land på historiska skäl grundade ordningen a tt
riksbanken lyder u nder riksdagen, får härigenom i vårt nuvarande
parlam entariska statsskick en huvudsakligen form ell innebörd. Riks
bankens fullm äktige måste naturligtvis väljas så att det (de) politiska parti
(er), på vars fö rtro en d e regeringen grundar sin ställning, också har det
bestäm m ande in fly ta n d et i riksbankens fullm äktige.
Två ledam öter inom budgetutredningen h ar reserverat sig. Den ene
ledam oten åberopar rem issyttrande från fullm äktige i riksgäldskontoret
(se nedan u n d er 15 §). Den andre anser a tt andra stycket i det nyss
återgivna y ttra n d e t hade bort utgå och a tt första stycket hade bort
avslutas m ed u tta la n d e t att v alsättet för riksbankens fullm äktige får anses
säkerställa erforderlig sam ordning.
14 §
R iksbanksfullm äktige b etecknar som självfallet förslaget a tt nuva
rande regler om skyldighet fö r riksbanken a tt inlösa sina sedlar med guld
skall upphävas. Dispens från guldinlösensskyldigheten har, y ttra r fullm äk
tige, gällt sedan år 1931 och tanken a tt man åter skulle få en inhem sk
betalningsm edelscirkulation bestående av m ot varandra fritt u tb y tb a ra
sedlar och guldm ynt har på lång tid inte haft någon seriös förespråkare.
S tadgandet om sedlarnas u tb y tb a rh e t m ot guld b ö r sålunda enligt
fullm äktige vid förestående författningsrevision utm önstras u r grund
lagen.
15 §
F ullm äktige i riksgäldskontoret säger sig inte ha något a tt erinra m ot
den närm ast lagtekniska förändringen a tt riksgäldskontorets organisa
tionsform regleras i vanlig lag. D ärem ot anser fullm äktige a tt skäl saknas
för beredningens förslag a tt RF in te direkt skall ange riksgäldskontoret
som den m yndighet som u nder riksdagen skall taga upp och förvalta lån.
Denna betydelsefulla uppgift har, heter det i y ttra n d e t, om besörjts av
riksgäldskontoret alltsedan tiden före gällande R F och - såvitt fullm äk
tige har sig bekant — föreligger inte några planer på en ändring i d etta
avseende. Fullm äktige finner inte heller a tt beredningen har anfört någon
relevant m otivering för ifrågavarande ändringsförslag.
B udgetutredningen (m ajoriteten) anlägger principiellt sam m a synsätt
på riksgäldskontoret och dess ställning som på riksbanken (se härom
under 13 §). Två ledam öter av utredningen är skiljaktiga på sä tt som har
angivits i fråga om riksbanken u nder 13 §.
9 kap. Förhållandet till andra stater
Några rem issinstanser gör m era a l l m ä n n a u t t a l a n d e n om
den av beredningen föreslagna regleringen.
Försvarets m aterielverk u tta la r a tt genom bestäm m elserna i kap itlet
m arken i Sverige bereds fö r vidgat in te rn atio n e llt sam arbete på skilda
om råden. I enlighet med beredningens uttalan d e att u trikespolitiken är
en angelägenhet för riksdagen kom m er d et a tt åvila denna a tt väga m ot
varandra å ena sidan de fördelar som för Sveriges del kan vara förenade
m ed e tt m er eller m indre långtgående intern atio n ellt sam arbete och å
andra sidan det intresse Sverige kan ha av a tt vidm akthålla sin suveränitet
och sitt oberoende g entem ot andra stater och sam m anslutningar av
stater. De tendenser till ökade k o n ta k te r över statsgränserna, som
karaktäriserar tiden e fte r andra världskriget och särskilt senare år, ger vid
handen, a tt större internationalisering blir ofrånkom lig även för vårt
lands del. Å andra sidan to rd e det även vara av betydelse fö r vår fo rtsatta
existens i händelse av krig eller avspärrning, a tt landets handlingsfrihet
bevaras genom a tt dess förm åga a tt i sådant läge vara i möjligaste mån
självförsörjande vidm akthålls. De utrikespolitiska, handelspolitiska med
flera överväganden, som m åste ligga bakom ställningstagande till en sådan
avvägning, ankom m er på riksdagen, som har det y tte rsta ansvaret för
rikets och m edborgarnas frihet och säkerhet och d ärför också för a tt
resurser finns a tt försvara dessa värden. A tt m öjligheter skapas för
deltagande i vidgat in tern atio n ellt sam arbete i den utsträckning riksdagen
sålunda beslutar föranleder inte några invändningar från m aterielverket.
Utredningen om författningspublicering anser i likhet m ed bered
ningen a tt den rättsliga regleringen av förhållandet till andra stater är av
så sto r betydelse a tt en samlad behandling i e tt särskilt kapitel är
påkallad.
En något avvikande up p fattn in g har Svea hovrätt. H ovrätten näm ner
a tt författningsutredningens förslag in te u p ptog något särskilt kapitel om
förhållandet till andra stater. De bestäm m elser som beredningen har
sam m anfört i 9 kap. innehåller knappast någonting väsentligt u töver de
regler som författningsutredningen tog in i skilda kapitel i sitt förslag.
Redan en b ättre genom arbetning av beredningens lagtexter skulle leda till
en rä tt väsentlig förkortning. H ovrättens granskning har le tt till slutsatsen
a tt k apitlet bö r kortas ned till högst hälften. 1—4 §§ bör bli en eller
möjligen två paragrafer. 5 § andra sty ck et bör utgå liksom ungefär
hälften av 7 § och 8 §. Å terstoden av 7 § bö r sam m anföras m ed 6 §, och
återstoden av 8 § bö r överföras till 6 kap. Slutligen bö r 9 § förkortas
e fte r författningsutredningens m önster. D etta leder enligt h ovrätten till
att behovet av e tt särskilt kapitel om förhållandet till andra sta te r kan
ifrågasättas. I vart fall föreligger inga tekniska svårigheter a tt fördela de
erforderliga stadgandena på de övriga kapitlen liksom i fö rfattn in g su t
redningens förslag.
Svenska företagares riksförbund anser inte att beredningens förslag i
denna del kan läggas till grund för lagstiftning. U nder de kom m ande åren
och decennierna kom m er den rättsliga regleringen av förhållandet till
andra stater a tt få en allt större betydelse. Vare sig Sveriges förhållande
till EEC blir e tt annat än de nordiska grannländernas eller inte m åste det
antagas, a tt de nordiska länderna kom m er a tt sam tidigt bli berö rd a av
m ellanhavanden med utom nordiska stater och med internationella
organisationer. Redan av d etta skäl borde vid u ta rb e tan d e t av 9 kap. ha
tagits synnerlig hänsyn till m otsvarande statsrättsliga reglering i de andra
nordiska länderna, hävdar förbundet. Enligt den allmänna m otiveringen
utreds fö r närvarande i annat sam m anhang m etoderna a tt införliva
tra k ta te r med det svenska rättssystem et. D ärför h ar grundlagberedningen
inte närm are ingått på denna fråga. Enligt fö rbundets m ening är det
em ellertid nödvändigt a tt före en grundlagsreglering åtm instone den
nordiska sta tsrätten på d etta om råde utreds och beaktas. K apitlet om
förhållandet till andra sta te r m åste d ärför enligt fö rb u n d et bli förem ål för
en ny utredning. Därvid b ör bl. a. uppm ärksam m as, på vilka om råden
som det vore ändam ålsenligt med en överflyttning av rättskipnings- och
förvaltningsuppgifter till internordiska organ.
Regeringsrättens ledam öter fö ro rd ar en i visst hänseende k o m p
l e t t e r a n d e r e g l e r i n g i k apitlet. L edam öterna anför a tt enligt
beredningens m otiv statschefen skall företräda rik et och bl. a. ackreditera
svenska sändebud i utlan d et. I förevarande kapitel torde enligt ledam öter
na klart böra anges de uppgifter a tt fö reträd a Sverige i förhållande till
andra länder, som föreslås skola ankom m a på statschefen.
Utredningen om författningspublicering berör e tt par för flera paragra
fer i kapitlet gem ensam m a t e r m i n o l o g i s k a f r å g o r . U tred
ningen påpekar a tt i 12 § i gällande RF näm ns bara främ m ande m akt som
avtalspart i internationella överenskom m elser. I praxis har m ellanstatlig
organisation ansetts kunna hänföras u nder begreppet främ m ande m akt
och d e t tillägg som grundlagberedningen gjort i d e tta hänseende innebär
endast e tt förtydligande. Med m ellanfolklig organisation avses organisa
tion som är rättssubjekt enligt folkrätten. E ftersom sådana organisationer
alltid torde ha sta te r som m edlem m ar föreslår utredningen a tt u ttry c k e t
m ellanfolklig organisation i 1, 5 och 8 §§ b y ts u t m ot m ellanstatlig
organisation. Även m ellanfolklig dom stol i 5 § bö r bytas u t m ot
m ellanstatlig dom stol. U tredningen erinrar dock om att 1964 års riksdag
godtog u ttry c k e t mellanfolklig. U tredningen påpekar vidare a tt d e t inte
är h elt konsekvent a tt som sker i flera stadganden tala om internationell
överenskom m else eller förpliktelse. Även internationella överenskom
m elser innehåller som regel förpliktelser. Om u ttry c k e t ” även på annat
sätt ikläda riket internationell förpliktelse” bibehålls i 9 kap. 1 § bör
d ärför 9 kap. 1—4 §§ samt 10 kap. 13 § ändras till a tt avse ” in te rn atio
nell överenskom m else eller annan förpliktelse” .
1 och 2 §§
Flera rem issinstanser diskuterar beredningens förslag till regler om
i n g å e n d e a v i n t e r n a t i o n e l l a ö v e r e n s k o m m e l s e r .
JK n äm ner a tt beredningen i m otiven (bet. s. 182) u tta la r a tt förslagets
reglering av tra k ta trä tte n innebär a tt riksdagens ställningstagande inte
skall föregripas genom åtagande som regeringen gör. F o rd ras t. ex. en
lagändring för a tt Sverige skall kunna fullgöra en in ternationell överens
kom m else, skall regeringen enligt m otiven inte kunna ingå den utan
riksdagens godkännande. Enligt beredningen innehåller 2 § en föreskrift
därom . Dessa beredningens uttalan d en motsvaras enligt JK för det första
inte av den föreslagna lagtexten i 1 och 2 §§. Av dessas redigering och
form ulering måste man tvärtom få den u p p fattningen a tt riksdagens
prövning skall ske fö rst e fte r det a tt regeringen har träffat överenskom
melsen. Men vidare strider beredningens näm nda u ttalanden direkt m ot
10
kap. 13 § i förslaget, vars avfattning klart och tydligt fö ru tsä tte r a tt
regeringen redan har ingått överenskom m elsen då riksdagen skall pröva
denna. D etta fram går också av m otiven till denna paragraf (s. 202). —
Enligt 12 § nuvarande R F skall, då riksdagens godkännande fordras, i
överenskom m elsen intagas förbehåll, varigenom dess giltighet görs be
roende av riksdagens bifall. Beredningens förslag u p p ta r ingen motsvarig
het till denna bestäm m else, vilket enligt JK säges bero på tveksam het i
vad m ån e tt sådant förbehåll är folkrättsligt verksam t. Om bestäm m else
om sådant förbehåll hade införts i beredningens förslag, skulle någon
m otstridighet i lagtextförslag och m otivuttalanden in te ha förelegat och
grundprincipen a tt regeringen in te skall kunna föregripa riksdagens
ställningstagande hade upprätth ållits. Beredningen u tta la r a tt det syfte
som den nuvarande regeln om förbehåll avser a tt fylla kan anses bli i viss
utsträckning tillvarataget genom artikel 46 i 1969 års W ien-konvention
om tra k ta trä tte n . Däri stipuleras, a tt en stat kan begära upphävande av en
överenskom m else om den har slutits i uppenbar k o n flik t m ed en intern
kom petensregel av grundläggande betydelse. En granskning av artikel 46 i
konventionen - till vilken Sverige fö r övrigt enligt vad JK h ar in h äm tat
ännu inte har anslutit sig — synes dock ge vid handen a tt det är y tterligt
tveksam t om och i vad m ån den kan tjäna som en effektiv ersättning för
ett förbehåll av angivet slag. — Man måste enligt JK noga betänka det
rättsläge som u ppstår om förbehåll in te har intagits i överenskom m elsen.
Ingår regeringen en överenskom m else utan förbehåll, får ju denna
om edelbart bindande verkan fö r Sveriges del. Man åstadkom m er med
andra ord ju st den effek t som beredningen med skärpa h ar förklarat bö r
undvikas, nämligen a tt riksdagens prövning föregrips.
Utredningen om författningspublicering y ttra r i frågan följande.
G rundlagberedningen föreslår inga genom gripande ändringar av regler
na om hu r internationella överenskom m elser skall ingås. I förslaget
bibehålls sålunda det gällande system et a tt regeringen har behörighet a tt
ingå internationella överenskom m elser och a tt vissa överenskom m elser
skall underställas riksdagen. I den redaktionella översynen av 12 § R F har
grundlagberedningen bl. a. låtit den föreskrift utgå som säger att, då
riksdagens godkännande fö ru tsätts, förbehåll om d e tta skall intagas i
överenskom m elsen. U tredningen delar i och fö r sig beredningens stånd
p unkt. B orttagandet av denna regel har em ellertid få tt till följd a tt
innebörden av regeringens behörighet a tt ingå internationell överens-
15 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
kommelse enligt förslaget kan missförstås. Regeringens rä tt a tt träffa
internationella överenskom m elser avser givetvis alla olika slag av sådana
avtal, sålunda också överenskom m elser som enligt 9 kap. 2 § skall
föreläggas riksdagen för prövning. Lika självklart är a tt riksdagens
ställningstagande inte får föregripas genom regeringsåtagande i överens
kom m elsens form , något som beredningen också fram håller i m otiven.
Regeringens rä tt enligt 9 kap. 1 § är följaktligen betingad av riksdagens
dessförinnan läm nade medgivande i de fall som anges i 9 kap. 2 §. D etta
självklara förhållande kom m er em ellertid bara till indirekt u ttry c k ,
nämligen i den bestäm m else som avser a tt överenskom m elsen underställs
utrikesnäm nden i stället fö r riksdagen. Då skall enligt förslaget utrikes
näm nden ges tillfälle a tt y ttra sig, innan överenskom m elsen ingås.
U tredningen föreslår därför a tt 9 kap. 2 § om redigeras så a tt det av
paragrafen klart fram går a tt sådana in te rnationella överenskom m elser
som skall föreläggas riksdagen fö r prövning, inte får ingås förrän
riksdagen godkänt dem . U tredningen ifrågasätter läm pligheten av a tt
ordet ” godkännande” u tb y tts m ot ” provning” ; det är ju rimligen bara
om riksdagen med gillande prövar en överenskom m else som den får ingås.
Svea hovrätt och hovrätten över Skåne och Blekinge anlägger liknande
synpunkter. Svea hovrätt har i sak in te någon erinran m ot bestäm m el
serna i 1 och 2 §§. Em ellertid finner h ovrätten bl. a. o rd et prövning i 2 §
m indre k o rre k t. Vad d et gäller är, säger h ovrätten, a tt riksdagens
godkännande erfordras i de fall som avses. H ovrätten över Skåne och
Blekinge u tta la r a tt stadgandet i 2 § är avsett a tt vara e tt undantag från
huvudregeln i 1 §. Enligt hovrättens förm enande har d etta inte kom m it
till klart u ttry c k i lagtexten. O rdet prövning synes alltför vagt. Det bö r av
stadgandet k lart framgå a tt regeringen i vissa fall inte ensam kan ingå för
riket bindande överenskom m elser. H ovrätten fö rordar a tt den inledande
punkten erhåller följande lydelse: ” Internationell överenskom m else eller
förpliktelse skall för a tt bli gällande godkännas av riksdagen” .
JK och utredningen om författningspublicering uppehåller sig närm are
vid frågor om r i k s d a g e n s m e d v e r k a n v i d i n g å e n d e a v
i n t e r n a t i o n e l l a ö v e r e n s k o m m e l s e r . J K fram håller a tt
om överenskom m elsen fö ru tsätter grundlagsändring, skall riksdagens
prövning försiggå i den för grundlagsändring stadgade form en, dvs. genom
två riksdagsbeslut med mellanliggande riksdagsval. Enligt beredningen är
den rådande u p p fattningen a tt riksdagen i e tt sådant fall i dag kan läm na
sitt medgivande först sedan grundlagen har ändrats eller i anslutning till
att ändringsförslaget slutligt antas. Beredningens förslag innebär den
skillnaden m o t vad sålunda anses gälla för närvarande, a tt riksdagens
godkännande i regel inte krävs om grundlagsändringen redan har
vidtagits. E huru d et in te fram går av m otiven, to rd e enligt JK få
förutsättas att frågan om grundlagsändring behandlas av riksdagen
parallellt m ed godkännandet av överenskom m elsen. A tt så sker synes
angeläget. Riksdagen bö r nämligen inte kunna genom godkännandet
binda en kom m ande riksdag — särskilt inte en riksdag m ed ny
sam m ansättning - vid dess prövning av grundlagsfrågan. Trots a tt också
en riksdag m ed ny sam m ansättning genom överenskom m elsen blir u tsa tt
för e tt sta rk t try ck vid sin bedöm ning av denna fråga, torde den å andra
sidan känna sig i m indre grad förpliktad av en tidigare riksdags beslut, i
vart fall om det politiska läget h ar förändrats. Det är därför väl tän k b art
att förslaget till grundlagsändring inte skulle bli slutligt antaget. Interna
tionella kom plikationer kan därigenom lä tt bli följden för Sveriges del,
särskilt om regeringen långt före den slutliga riksdagsbehandlingen har
träffat för Sverige om edelbart bindande överenskom m else. Utredningen
om författningspublicering k o n sta te ra r a tt beredningen inte h e lle ri fråga
om riksdagens m edverkan vid ingående av in te rnationella överenskom
m elser föreslår några större förändringar av nuvarande bestäm m elser.
Beredningen har dock, förklarar utredningen, preciserat och i viss mån
utvidgat riksdagens funk tio n er. U tredningen y ttra r h ärefter följande.
I 9 kap. 2 § andra sty ck et föreskrivs a tt särskild form skall iakttagas
vid prövningen av en överenskom m else om sådan form är föreskriven för
det riksdagsbeslut som måste kom m a till stånd för a tt överenskom m elsen
skall kunna godkännas. 7 kap. 9 och 10 §§ innehåller regler om viss form
för riksdagens beslut i fråga om grundlag och riksdagsordning. D et är av
naturliga skäl föga troligt a tt den sistnäm nda kom m er a tt ändras till följd
av e tt in te rn atio n e llt åtagande. Enligt 7 kap. 11 § skall annan lag än
grundlag eller riksdagsordningen stiftas genom endast e tt beslut, om icke
annat följer av vad som föreskrivs i 9 kap. 5 §. I sistnäm nda paragraf ges
regler om beslut om överlåtelse av b eslutanderätt på intern atio n ellt
organ. Av det sagda följer a tt bestäm m elsen i 9 kap. 2 § andra stycket
bara kom m er till användning i de fall då riksdagen har a tt ta ställning till
en överenskom m else som fö ru tsä tte r grundlagsändring. Det kan ifråga
sättas om inte d e tta skulle k u n n a u ttryckas m era direkt genom följande
form ulering: ” F ö ru tsä tte r överenskom m else eller annan förpliktelse att
grundlag ändras eller upphäves eller a tt ny grundlag stiftas skall vid
prövning av överenskom m elsen eller förpliktelsen sam m a forn iakttagas
som är föreskriven för stiftande av grundlag.”
Enligt 2 § tredje sty c k et skall regeringen, fo rtsä tte r utredningen, även i
andra fall än dem då riksdagens kom petens berörs för prövning förelägga
riksdagen överenskom m else eller förpliktelse som är av större vikt. Vad
som är av större vikt to rd e regeringen enligt utredningen liksom hittills få
avgöra u n d er k o n stitu tio n e llt ansvar. Regeringen kan enligt förslaget
underlåta sådant underställande om rikets intresse kräver det, näm ner
utredningen vidare. U tredningen utgår från a tt det i en kom m ande
proposition fram hävs a tt e tt sådant underlåtande endast kan ske i
y tte rsta undantagsfall. — U tredningen erinrar om a tt hinder inte torde
föreligga m ot a tt riksdagen inom de gränser som i övrigt fastställs för dess
delegation av kom petens till regeringen bem yndigar regeringen a tt för
visst angivet fall ingå en in ternationell överenskom m else.
Svea hovrätt finner avfattningen av 2 § otillfredsställande också i andra
hänseenden än det som berördes nyss. Det är enligt h ovrätten språkligt
m indre lyckat a tt tala om a tt ” förpliktelse” skall ” föreläggas” riksdagen
för prövning. I p u n k te n 1 i första meningen är vidare det sista ledet
tillräckligt. Orden ” f ö r u t s ä t t e r
eljest” kan enligt h ovrätten utgå.
P unkten 2 i sam m a m ening b ö r om form uleras så a tt den täcker även
första m eningen i tredje stycket. Den kan helt en k elt lyda: ” om den eljest
är av större v ik t” . U nder denna bestäm ning får m an naturligtvis, förklarar
hovrätten, hän fö ra fredsavtal. H ovrätten ifrågasätter slutligen om andra
stycket behövs.
Utredningen om författningspublicering aktualiserar e tt par frågor som
inte direkt berörs i paragraferna men som h ar sam band med dessa.
U tredningen påpekar a tt beredningen såvitt avser m etoderna för g e
n o m f ö r a n d e t
a v
i n t e r n a t i o n e l l a
ö v e r e n s k o m
m e l s e r i s v e n s k r ä t t hänvisar till utredningen och d ärför inte
går närm are in på denna fråga. Beredningen erinrar dock om a tt de
föreslagna reglerna om lagstiftning in te u tg ö r något hinder m ot a tt
riksdagen vid sin prövning av en internationell överenskom m else beslutar
att denna skall gälla som lag (bet. s. 84). — U tredningen vill i d e tta
sam m anhang påpeka a tt det kan leda till m issförstånd när grundlagbered
ningen säger a tt överenskom m elser i många fall kan användas som en
ersättning för lagstiftning (bet. s. 180). En överenskom m else kan inte
utan vidare generellt ersätta lagstiftning. N är en stat ingår en in te rn atio
nell överenskom m else innebär det a tt staten åtar sig a tt se till a tt dess
interna lagstiftning bringas i överensstämmelse med överenskom m elsens
innehåll. I vilken u tsträckning överenskom m elsen därvid kom m er a tt
ersätta den interna lagstiftningen blir beroende av dess utform ning och av
varje lands regler om hu r internationella överenskom m elser skall genom
föras i den interna rättsordningen. De exem pel beredningen näm ner (bet.
s. 180) är för Sveriges vidkom m ande sådana fall där det finns såväl
internationella överenskom m elser som in tern lagstiftning med e tt m o t
svarande innehåll. Det är därför enligt utredningen något oegentligt a tt
tala om a tt överenskom m elsen ersätter lagstiftning. — U tredningens
pågående arbete ger ännu inte tillräckligt underlag fö r e tt slutligt
ställningstagande till hur internationella överenskom m elser lämpligen bör
genom föras i svensk rä tt, heter det vidare i y ttra n d e t. Så m ycket står
dock klart a tt en enda m etod inte kan kom m a i fråga. Skilda vägar m åste
väljas, beroende bl. a. på innehållet i överenskom m elserna, de adressater
till vilka överenskom m elserna riktar sig, överenskom m elsernas form ule
ring och den interna lagstiftning i vilken överenskom m elserna skall
införas. Såvitt utredningen nu kan bedöm a bör härm ed sam m anhängande
problem em ellertid k unna lösas u ta n fö r grundlagens ram. Här kan också
hänvisas till e tt u nder 5 § återgivet y ttran d e av regeringsrättens ledam ö
ter.
Utredningen om författningspublicering berör också spörsm ålet om
p u b l i c e r i n g a v i n t e r n a t i o n e l l a ö v e r e n s k o m m e l
s e r och erinrar om a tt om riksdagen föreskriver a tt en in ternationell
överenskom m else skall vara lag samma regler om kungörande som
utredningen har föreslagit beträffande lagar och andra fö rfattningar (se
härom u n d er 7 kap. 15 § R F) givetvis skall gälla. D ärem ot saknas
anledning a tt grundlagsfästa generella regler om publicering av interna
tionella överenskom m elser. Frågan om h u r sådan publicering b ör ske
kom m er utredningen a tt behandla i e tt kom m ande betänkande.
3 §
Lagrum m et kom m enteras endast av Svea h o vrä tt och av utredningen
om författningspublicering. Utredningen k o n sta tera r endast a tt bestäm
melsen i paragrafen innebär en n y h et, eftersom riksdagens medverkan
hittills inte har erfordrats för uppsägning av en överenskom m else. Svea
hovrätt finner det onödigt a tt ha en särskild paragraf om uppsägning.
Innehållet kan enligt hovrättens m ening arbetas in i 1 och 2 §§.
4 §
Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt ifrågasätter om d et in te i
bestäm m elsen bör införas e tt u ttry c k lig t förbehåll om a tt i överenskom
melse som ingås av förvaltningsm yndighet in te får tagas in regler rörande
form ella rättsförhållanden som skiljer sig från i rik et redan gällande.
Svea hovrätt pekar på m öjligheten a tt föra sam m an stadgandet i 4 §
m ed innehållet i 1—3 §§ som sista stycket i en paragraf.
5 §
A tt regeringen utesluts från beslu tsfattan d et enligt f ö r s t a s t y c
k e t är enligt överåklagaren i M almö åklagardistrikt h elt i linje med
strävan till ökad m ak t för riksdagen. Den i a n d r a s t y c k e t införda
m öjligheten a tt i fall av m era alldaglig n a tu r överlåta rättskipningsupp-
gifter o. d. till annan sta t etc. är enligt överåklagaren välm otiverad med
tanke på de alltm er ökade internationella k o n tak tern a.
Svea hovrätt behandlar till en böljan paragrafens f ö r s t a s t y c k e
fö r sig och anm ärker a tt till d e tta har förts över den nuvarande regeln om
överlåtelse av konstitu tio n ella befogenheter till m ellanfolklig organisa
tion. H ovrätten h ar inte någon erinran m ot beredningens förslag att
överlåtelse skall kunna göras också till m ellanfolklig dom stol. Medan
regeln nu är tilläm plig på b eslutanderätt som tillkom m er — förutom
regeringen eller riksdagen — ” an n at statligt organ” , skall den, u ttalar
hovrätten fortsättningsvis, enligt beredningen avse b eslu tan d erätt som
tillkom m er ”visst annat i regeringsform en angivet statligt organ” .
B etraktad för sig innebär denna ändring, a tt endast sådana organ, som är
så viktiga a tt de anges i RF, skall kunna fråntas beslutanderätt.
Ä ndringen skall enligt hovrätten sannolikt ses i sam band m ed den helt
nya regel som föreslås i andra stycket. H ovrätten har em ellertid inte
kun n at finna några sakliga skäl för a tt införa begränsningen till ” i
regeringsformen angivet” organ. H ovrätten övergår h äre fte r till att
granska bestäm m elserna i a n d r a s t y c k e t . Dessa inger hovrätten
åtskillig tvekan. H ovrätten anför följande.
I m otiveringen (s. 186—187) an fö r beredningen a tt det alltm er ökande
internationella sam arbetet gör det önskvärt a tt k unna överföra rättskip
nings- och förvaltningsuppgifter till icke svenska organ ” i större o m fatt
ning och i något enklare fo rm ” än som fö ru tsä tts som n orm alt enligt
första stycket. Som exem pel pekar beredningen på a tt vissa förvaltnings
uppgifter ö v erflyttats till finska och norska m yndigheter enligt gällande
överenskom m else om gränstullsam arbete. Em ellertid h ar veterligen den
grundlagsregel som infördes 1965 ännu aldrig behövt tas i bruk, och
anordningarna i sam band med gränstullsam arbetet vidtogs redan före
näm nda år, u tan stöd av någon grundlagsregel. Det är d ärför knappast
klarlagt att d e t föreligger behov av nya bestäm m elser eller ens om den
föreslagna regeln innebär en uppm jukning eller en skärpning i förhållande
till vad som anses vara gällande rätt.
Det fram står som föga tilltalande a tt fö r befogenhetsöverlåtelse införa
två olika beslutsregler, vilka båda avviker från den norm ala ordningen
genom skilda krav på kvalificerad m ajoritet. Hela RF i övrigt innehåller
endast två föreskrifter om kvalificerad m ajoritet, näm ligen de som avser
ändring av RO och beslut om tillstånd a tt väcka talan m ot riksdagsman.
Beredningen h ar inte an fö rt bärande skäl för en så invecklad ordning som
5 § innefattar. I specialm otiveringen u tta la r beredningen a tt de fall som
kom m er u nder andra sty c k et ” i sto rt se tt (to rd e ) vara av m er alldaglig
n atu r” . Om d etta bringas till klart u ttry c k i lagtexten, b ör man kunna
nöja sig m ed vanligt m ajoritetsbeslut, eventuellt beslut med absolut
m ajoritet liksom vid m isstroendeförklaring eller om röstning om ny
statsm inister. A nser m an nödvändigt a tt uppställa strängare krav, kan
m an lika gärna låta regeln i första sty ck et bli tilläm plig. I sista hand får
man i vart fall tilläm pa beslutsordningen vid grundlagsändring.
Om en m otsvarighet till andra stycket anses erforderlig, m åste i allt fall
beredningens förslag överarbetas rent tekniskt. F örhållandet mellan de
båda styckena syns f. n. varken fullt klart eller sakligt korrekt. D et står
klart att rättskipnings- och förvaltningsuppgifter i och fö r sig faller u nder
båda styckena och a tt båda kan bli tilläm pliga på statliga organ som anges
i R F. I fråga om andra statliga organ kan därem ot endast andra stycket
bli tilläm pligt. Av m otiven framgår vidare a tt u ppgifter kan överföras i
större om fattn in g enligt andra stycket än enligt första stycket. Lagtexten
visar a tt delegation kan ske till annan sta t — i princip också till annan
m ellanfolklig organisation än sådan för fredligt sam arbete — enligt andra
stycket men inte enligt första. Härav syns följa t. ex. a tt den strängare
regeln blir tilläm plig om länsstyrelserna (angivna i 10:4) skall fråntas
uppgifter i begränsad om fattn in g men den enklare regeln om de fråntas
uppgifter i större o m fattning. Det är inte heller klart vilken relationen är
mellan den strängare regeln om delegation till m ellanfolklig dom stol och
den enklare regeln om överförande av rättskipningsuppgift till icke svensk
inrättning. Man frågar sig om det verkligen är avsett a tt strängare krav
skall gälla för a tt föra över en i RF angiven dom stols rättskipande uppgift
till m ellanfolklig dom stol än för att ö v erflytta den till annan stat etc.
Regeringsrättens ledam öter behandlar d e s ä r s k i l d a k o m p l i
k a t i o n e r
s o m
k a n
u p p k o m m a
n ä r
i n t e r n a t i o
n e l l t o r g a n h a r f a t t a t b e s l u t s o m S v e r i g e e n l i g t
m e l l a n f o l k l i g t a v t a l h a r l o v a t h ö r s a m m a . Inledning
vis om talar ledam öterna a tt Sverige tilläm par den principen i folkrätten,
att åtaganden, som Sverige har gjort genom överenskom m else med andra
länder, inte kan göras gällande i Sverige, förrän de har införlivats med
intern svensk rä tt genom lagstiftning. Från denna utgångspunkt har
exempelvis de rättigheter, som anges i E uroparådets konvention den 4
novem ber 1950 angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de
grundläggande friheterna, ansetts inte k unna åberopas om edelbart utan
b lo tt i den m ån intern svensk rä tt garanterar rättigheten. - G rundlag
beredningen b erö r (b et. s. 181) det problem som u ppkom m er då vissa
internationella organ fordrar m öjlighet a tt u tfärd a föreskrifter, som skall
vara om edelbart tilläm pliga i Sverige, oavsett om de har införlivats m ed
svensk rättsordning eller inte. I 5 § andra sty ck et har intagits en regel a tt
rättskipnings- eller förvaltningsuppgift kan överlåtas till annan stat,
m ellanfolklig organisation eller icke svensk inrättning eller samfällighet.
Grundlagen sysselsätter sig em ellertid b lo tt med frågan hu r en sådan
överlåtelse skall ske, inte m ed d et svårare p roblem et h u r man skall
förfara, om avgöranden av sådan främ m ande dom stol eller förvaltnings
m yndighet kom m er i strid m ed t. ex. av svenska slutinstanser träffade
avgöranden. Sverige har redan, bl. a. genom a tt underkasta sig E uropa
rådets dom stols ju risd ik tio n och i vissa fall även In ternationella dom sto
lens i Haag jurisdiktion, fö rsa tt sig i den situationen, a tt Sverige kan bli
skyldigt att verkställa en av internationell dom stol ålagd förpliktelse, som
strider m ot vad svenskt organ in te rn t h ar beslutat. Svensk rä tt saknar för
närvarande regler om hu r det skall förfaras i dylika lägen. Grundlagen kan
em ellertid inte stanna vid a tt skänka beslu tan d erätt till främ m ande organ
u ta n måste också ge lösningar på tänkbara ko n flik ter m ellan beslut av
in ternationellt organ, vilka Sverige enligt m ellanfolkliga avtal har lovat a tt
hörsam m a, och beslut e fte r intern svensk rätt. Det b ö r enligt ledam ö
ternas mening finnas något au k to ritativ t organ i Sverige med befogenhet
a tt förordna om hu r en sådan rättslig kon flik t skall lösas.
Utredningen om författningspublicering y ttra r a tt den enligt sina
direktiv skall behandla frågan h u r de beslut, som fattas av in ternationellt
organ till vilket beslu tan d erätt har överlåtits, skall införlivas med vårt
rättssystem . Inte heller i d etta hänseende ger utredningens pågående
arbete tillräckligt underlag för e tt slutligt ställningstagande. Även härm ed
sam m anhängande problem synes dock utredningen kunna lösas u ta n fö r
grundlagens ram.
6 och 7 §§
Frågan vem som vid konungens frånvaro skall vara o r d f ö r a n d e i
u t r i k e s n ä m n d e n berörs av e tt par remissinstanser. Regeringsrät
tens ledam öter har u p p fa tta t beredningens förslag så a tt statsm inistern
och inte tillfällig riksföreståndare skall överta ordförandeskapet i
näm nden vid hinder för konungen. Enligt riksm arskalkäm betet är det
oklart huruvida i första hand riksföreståndare eller statsm inistern skall
föra ord et i utrikesnäm nden när konungen är förhindrad a tt fullgöra sina
uppgifter. Svea hovrätt har n o te ra t a tt statsm inisterns ställföreträdare
och inte som nu utrikesm inistern föreslås fungera som ordförande när
både statschefen och statsm inistern är frånvarande.
Med anledning av e tt u ttalan d e i beredningens m otiv a tt statschefen
skall ” presidera” i utrikesnäm nden säger sig riksm arskalkäm betet fö ru t
sätta a tt ordvalet innebär vad som utsägs i 49 § nuvarande RO, nämligen
att konungen ” leder näm ndens förhandlingar, när han är tillstädes” .
F öreskrifterna om tystnadsplikt i 7 § t r e d j e s t y c k e t har
föranlett uttalan d en av offentlighets- och sekretesslagstiftningskom -
m ittén. S tadgandet örn tystnadsplikt beträffande näm ndens sam m anträ
den inom stängda dörrar h a r enligt kom m ittén m ed nuvarande regler
särskild betydelse genom a tt stadgande i lag gör det möjligt a tt hävda
tystnadsplikten även i den del tryckfrihetsförordningens anonym itets
skydd eljest skulle lägga hinder i vägen. Beredningen — som hänvisar till
kom m itténs och m assm ediautredningens uppdrag a tt u tred a frågan om
den fram tida avvägningen m ellan behovet av sekretess i d et offentliga
livet och intresset av skydd fö r massmediernas inform ationskällor — anser
(s. 255) för sin del, y ttra r kom m ittén, att ty stnadsplikten b ör gälla också
m eddelanden till nyhetsorganen och påpekar, a tt endast sådant som av
viktiga utrikes- eller försvarspolitiska skäl bö r hållas hem ligt kan antas
kom m a a tt inrym m as. K om m ittén delar beredningens uppfattning. 1
fråga om bestäm m elsernas lagtekniska utfo rm n in g vill k o m m itté n på
peka, a tt b eslutanderätten ifråga om tystnadsplikt har lagts i ordföran
dens hand, vilket synes m indre konsekvent med hänsyn till förslagets
bestäm m elser om konungens ställning i övrigt. Sistnäm nda påpekande
har en m otsvarighet hos Svea hovrä tt som n o te ra r a tt sista m eningen i 7 §
ger statschefen hans enda m aktbefogenhet enligt beredningens förslag.
Svea hovrätt gör anm ärkningar i r e d a k t i o n e l l t hänseende m ot
utform ningen av lagtexten. Å tm instone 7 § andra stycket sista m eningen
och tredje stycket synes enligt hovrätten böra stå i RO. Å terstoden av
te x ten i de båda paragraferna bö r kunna kom prim eras och sam m anföras i
en paragraf.
8
§
F ö r s t a m e n i n g e n
Riksåklagaren finner stadgandet i första meningen m otiverat med
hänsyn till den betydelsefulla roll som utrikespolitiken spelar. Kam m ar
rätten i G öteborg fö rordar därem ot a tt stadgandet får utgå ur RF.
K am m arrätten hävdar a tt förekom sten av e tt utrik esd ep artem en t inte
behöver grundlagsfästas.
H ovrätten över Skåne och Blekinge y ttra r a tt innehållet i stadgandet
behandlas i 6 kap. 1 och 3 §§ R F och inte h ö r hem m a i 9 kap. J K finner
a tt föreskriften i första m eningen inte är väl förenlig m ed 6 kap. 1 §
andra stycket och m otivuttalandena därtill om a tt antalet departem ent
inte behöver vara bestäm t i lag och a tt fördelningen av ärendena och
d epartem entens nam n bö r vara regeringens angelägenhet. E tt sätt a tt lösa
frågan kunde enligt JK vara att i näm nda stycke ta in en föreskrift om
existensen av e tt u trikesdepartem ent för handläggning av utrikes ärenden.
En lämpligare utväg är em ellertid enligt JK:s m ening a tt, med bibehål
lande av 6 kap. 1 § andra sty ck et oförändrat, om form ulera 9 kap. 8 § på
förslagsvis följande sä tt: ” Chefen för det d epartem ent, till vilket utrikes
ärendena hör, skall hållas” etc. Svea hovrätt synes inte ha något a tt erinra
m ot stadgandet i och för sig men anser a tt d et b ö r överföras till 6 kap.
RF.
A n d r a m e n i n g e n
Överåklagaren i M almö åklagardistrikt finner föreskriften i andra
m eningen vara helt på sin plats. 1 p rak tik en to rd e även i m indre viktiga
fall k o n ta k t tagas med u trik esd ep artem en tet för bistånd med sakkun
skap, y ttra r han.
Försvarets m aterielverk anser a tt föreskriften in te föranleder någon
principiell invändning m en gör den reflexionen a tt det i många fall
kom m er a tt bli en grannlaga uppgift för m yndigheterna a tt bedöm a
huruvida det i det särskilda fallet är fråga om en utrikesförbindelse som —
med motivens ord — har någon utrikespolitisk betydelse eller kan
m edföra rättsliga förpliktelser för riket. R esultatet av föreskriften kan
kom m a a tt bli, a tt m yndigheterna underställer utrikesm inistern nästan
varje fråga berörande en utlandsförbindelse. M aterielverket berör särskilt
fall av upphandling av m ateriel i utlan d et. Sådan upphandling m edför
rättsliga förpliktelser för riket. Ordalagen i föreskriften är sådana, a tt
underrättelseskyldigheten skulle kunna anses begränsad till de fall där e tt
köp sker från främ m ande stat. Å andra sidan skulle föreskriften kunna
tolkas så a tt alla köp hos någon i främ m ande sta t skulle underställas
utrikesm inistern. D et b ör enligt verket göras h elt k lart a tt det inte är
nödvändigt a tt underställa utrikesm inistern t. ex. köp av m indre betydel
se från främ m ande sta t u tan endast beställningar som kan ha utrikespo
litisk återverkan.
F öreskriften avstyrks av riksåklagaren, Svea hovrätt, hovrätten över
Skåne och Blekinge och kam m arrätten i Göteborg. Riksåklagaren anser
det tveksam t om i grundlagen på sätt som sk e tt bör m eddelas en allmän
bestäm m else om underrättelseskyldighet. O säkerhet torde ibland kunna
råda om huruvida en fråga är av betydelse för förhållandet till annan stat
eller till m ellanfolklig organisation och behov kan föreligga av fö rty d
ligande av om i det ena eller andra fallet underrättelse skall lämnas. Enligt
RÅ:s m ening är det lämpligare att bestäm m elser om dylik underrättelse
skyldighet ges i annan ordning än grundlag. Svea hovrätt finner det
uppenbart a tt m inst sam m a behov av underrättelse föreligger inom andra
departem ent än u trikesdepartem entet. A llm änt sett to rd e m yndigheterna
ha lättare a tt inse vikten av inform ation till regeringen då utrikespolitiska
aspekter är aktuella än eljest, säger hovrätten. H ovrätten över Skåne och
Blekinge anser a tt stadgandet skulle leda till en alltför o m fattande
rapportskyldighet och förklarar a tt d e t bö r ankom m a på regeringen att
reglera hu r och i vilken om fattning inform ation skall ges och sam arbete
skall ske inom förvaltningen. K am m arrätten i G öteborg m enar a tt e tt
stadgande av ifrågavarande innebörd kan tas in i instruktion eller
liknande författning.
9
§
F öreskrifterna i lagrum m et tillstyrks u ttryckligen av överbefälhavaren,
chefen fö r arm én och chefen fö r försvarshögskolan. Överbefälhavaren
u tta la r sig om föreskriften att regeringen äger insätta rikets försvarsm akt
eller del därav i strid fö r a tt m ö ta väpnat angrepp m ot riket. G enom att
regeringen får denna rä tt, y ttra r ÖB, ökar m öjligheterna för krigsm akten
att kom m a till snabb och verkningsfull insats i e tt krigs känsliga
inledningsskede. Förslaget innebär enligt ÖB:s m ening a tt svenska
m ilitära sty rk o r kan insättas u ta n fö r riket om landet blir angripet.
N ödvändigheten härav fram höll ÖB redan i sitt y ttran d e över författ-
ningsutredningens förslag. M öjligheten kan enligt ÖB u tn y ttja s såväl i
fråga om flyg- och sjöstridskrafter som i fråga om m arkstridskrafter,
främ st spaningsförband. Liknande sy n p u n k te r anförs av chefen fö r
armén. Chefen fö r försvarshögskolan säger sig dela beredningens u p p fa tt
ning a tt den svenska regeringens behörighet a tt sätta in försvarsm akten
för a tt m öta e tt väpnat angrepp givetvis inte får vara beroende av om
angriparen uttryckligen förklarar krig eller eljest b etra k ta r angreppet som
e tt krig. Det m åste självklart vara regeringens sak a tt u n d er parlam enta
riskt ansvar ta ställning till angreppets k araktär och bestäm m a försvars-
insatsernas o m fattning därefter.
ÖB finner bestäm m elsen i paragrafens sista stycke vara av största
betydelse för a tt vi snabbt och b estäm t skall k u n n a visa vår vilja och
förm åga a tt värna n eu traliteten.
Svea hovrätt är kritisk m o t paragrafens utform ning. F örsta meningen
utsäger enligt h ovrätten en självklarhet. Över huvud taget synes bered
ningen, förklarar h ovrätten, i lagrum m et inte ha sagt m er än författnings-
utredningen gjorde i sitt väsentligt kortare stadgande (10 kap. 3 §
förslaget till RF).
Angående begreppet krig hänvisas till sam m anställningen u nder rubri
ken till 12 kap. RF.
10 kap. Rättskipning och förvaltning
Vissa u ttalanden rörande dom stolarnas och förvaltningsm yndigheter
nas ställning och uppgifter har redovisats u nder 1 kap. 7 § RF.
Bland de uttalan d en som h änför sig till 10 kap. återfinnes några
a l l m ä n n a o m d ö m e n .
R Å fram håller a tt k apitlet innehåller e tt flertal tillägg och om arbet
ningar i förhållande till de bestäm m elser som författningsutredningens
förslag innehöll i m otsvarande hänseenden. Beredningens förslag ger
enligt RÅ:s mening i flera hänseenden garantier av sto r betydelse för
rättssäkerheten. Överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt pekar särskilt
på fö rbudet m ot in rättan d e av dom stolar för redan begångna b ro tt i 1 §
andra stycket, regleringen av dom stolarnas och förvaltningsm yndigheter
nas självständighet och kom petens i 5 och 6 §§, fö rb u d e t m ot retroaktiva
straffdom ar i 7 § varigenom rättssatsen nullum crim en sine lege
grundlagsskyddas sam t fö rb u d et m ot landsförvisning av svenska m edbor
gare i 8 §. Överåklagaren hälsar allt d etta med tillfredsställelse och
förklarar a tt det inte ger anledning till erinran liksom inte heller
innehållet i övrigt. Överåklagaren i Malmö åklagardistrikt u ttalar att
nyheterna i k apitlet består, fö ru to m a tt äm net har få tt större utry m m e i
grundlagen, väsentligen i a tt riksrätten har få tt lekm annainslag och a tt
benådad in te kan neka m ottaga beviljad nåd, sam t a tt svenskt m edborgar
skap i b ety d an d e utsträckning bo rtfaller som krav fö r innehav av
offentlig tjänst. Dessa ändringar ligger enligt överåklagaren i linje med
sam hällsutvecklingen. Länsstyrelsen i Uppsala län fram håller a tt till grund
för beredningens överväganden vid gränsdragningen kring lagom rådet har
lagts principen a tt inskränkningar i m edborgarnas personliga frihet och
rätt till egendom inte skall kunna företas annat än med stöd av lag. 1 1 0
kap. 6 §, fo rts ä tte r länsstyrelsen, sägs a tt svensk m edborgare som blir
berövad frih eten alltid kan få saken prövad av dom stol. I 10 kap. betonas
på olika sätt dom stolarnas självständighet. B eträffande förvaltnings
m yndigheterna, vars självständighet beredningen fram håller, finns där
em ot e tt stadgande om lydnadsplikt (4 §) u n d er regeringen. S am bandet
mellan lagom rådet och dom stolarnas verksam het å ena sidan sam t
regeringens normgivnings- och verkställighetskom petens och förvaltnings
m yndigheternas verksam het å andra sidan blir, u tta la r länsstyrelsen,
härigenom logisk. Grundlagens regler bringas också i samklang m ed och
ger stöd åt de nyligen genom förda reform erna på förvaltningsrättskip-
ningens om råde.
En allm änt kritisk syn på k apitlet redovisas av Svea hovrätt. H ovrätten
saknar i b etän k a n d et en närm are diskussion av främ st dom stolarnas
ställning och fu n k tio n e r i en ny fö rfattning. De sy n p u n k ter på den
förändrade grundvalen fö r författningen, som h ovrätten har utvecklat i
annat sam m anhang i sitt y ttra n d e (se avsnittet med redovisning av
allm änna sy n p u n k te r på förslaget), sägs ha särskild betydelse i d etta
sammanhang. Beredningens behandling av de frågor, som behandlas i 10
kap., får enligt h o v rätten sägas ha varit påfallande ytlig. R esultatet har
blivit a tt bestäm m elserna brister i fråga om organiskt sam m anhang
inbördes och med förslaget till R F i övrigt. Nära sakliga sam band råder
dels mellan medborgerliga rättigheter, lagstiftning och rättskipning, dels
mellan regeringsarbetet, förhållandet till andra sta te r och förvaltning.
Dessa sam band har enligt hovrätten inte kom m it till klart u ttry c k i
förslaget. D et fram står som rä tt u p penbart a tt 10 kap. är e tt av de kapitel
som ägnats m inst uppm ärksam het av beredningen. Över huvud taget lider
enligt h o v rätten d e tta kapitel av samma slags brister som har påtalats i
flera sam m anhang i det föregående.
Några rem issinstanser uppehåller sig särskilt vid d o m s t o l a r n a s
s ä r s t ä l l n i n g . Justitieråden Sjöwall, Edling, H edfeldt, Petrén, Joa
chimsson, Bergsten, Hesser, Walberg, Gärde Widemar, H öglund och
Welamson u ttalar att förslaget i enlighet med gällande R F o ch i
överensstäm m else med vad som är naturligt i en dem okratisk rättssta t
tillägger dom stolarna en betydelsefull ställning i statslivet och säger i det
avseendet följande.
I m otiven (s. 192) fram hålls a tt högsta dom stolen och regeringsrätten
genom bestäm m elserna i 12 § om resning kom m er a tt stå som de y tte rsta
garanterna för lagenligheten hos m yndigheternas beslut. Även i vissa
andra hänseenden förbehåller den föreslagna regeringsform en dom stolar
na rä tte n a tt avgöra rättsliga frågor. Enligt 6 § första stycket får annan
m yndighet än dom stol inte utan stö d av lag med bindande verkan slutligt
avgöra rättstvist mellan enskilda. I 6 § andra stycket stadgas a tt om
annan m yndighet än dom stol har berövat någon friheten eller ädöm t
h onom straff eller konfiskation fö r e tt b ro tt eller bestäm t annan sådan
särskild rättsverkan av en gärning, skall den b eslutet rö r på begäran få
saken prövad av dom stol u tan dröjsm ål. I 15 § andra stycket föreskrivs
att om beslut om avsked, avstängning eller läkarundersökning av någon
som är ordinarie dom are har fa tta ts av annan m yndighet än dom stol,
skall dom aren kunna påkalla dom stols prövning av beslutet.
D om stolarnas betydelsefulla fu n k tio n e r i konstitu tio n ellt avseende och
vid uppehållandet av rättsordningen har fö ran lett a tt i förslaget även
upptagits regler om dom stolsorganisationen och om förbud m ot att
dom stolar inrättas i adm inistrativ väg (1 —3 §§). Av samma skäl innehåller
förslaget, i anslutning till gällande regeringsform, bestäm m elser om
dom ares principiella oavsättlighet o ch skydd m ot förflyttning (15 §). En
viktig regel i d etta sam m anhang är även den i 5 § första sty ck et andra
p u n k te n som innebär, såvitt nu är i fråga, a tt varken regeringen eller
annan m yndighet eller riksdagen, får bestäm m a hu r dom stolar skall i
särskilt fall skipa rä tt eller eljest tilläm pa rättsregel. I m otiven (s. 83, 196)
fram hålles a tt dom stolarna sålunda i så gott som hela sin verksam het är
helt självständiga och u teslutande skall följa gällande rättsregler o ch vara
förhindrade att handla efter andra föreskrifter givna fö r särskilda fall.
Med hänsyn till den särställning som sålunda enligt förslaget tillkom
m er dom stolarna såsom garanter för lagligheten av m yndigheternas beslut
och för m edborgarnas rättssäkerhet fram står det som m indre läm pligt att
bestäm m elserna om deras verksam het i förslaget sam m anförts med de
föreskrifter som skall gälla om förvaltningsm yndigheternas verksam het.
F ö r dessa skall väl i vissa hänseenden gälla samma regler som för
dom stolarna men viktiga skillnader fram träder. Principiellt mest b ety d el
sefullt är att förvaltningsm yndigheterna står i lydnadsförhållande till
regeringen; d etta utsäges också i den föreslagna fö rfattn in g ste x te n (4 §).
Såsom på flera håll påpekats i b etän k a n d et (t. ex. s. 191, 195, 196) har
förvaltningsm yndighet o fta a tt lyda av regeringen eller annan överordnad
m yndighet utfärdade direktiv fö r särskilda fall. Enligt förslaget skall inte
heller gälla några bestäm m elser som reglerar avsked och förfly ttn in g av
förvaltningstjänstem än.
När man i förslaget, tro ts nu föreliggande skillnader i dom stolarnas och
förvaltningsm yndigheternas ställning, valt a tt samla bestäm m elserna om
dessa i e tt gem ensam t kapitel har som skäl främ st angivits, a tt d e t inte är
möjligt a tt med utgångspunkt i gällande rätt dra någon skarp gräns mellan
rättskipande och förvaltande verksam het (s. 190). H ärem ot må fram hål
las a tt förslaget dock självt bygger på a tt det städse är m öjligt a tt ange
huruvida en befattningshavare är dom are, dvs. fullgör döm ande verksam
h et, eller om han innehar en förvaltningstjänst; bestäm m elserna i 1 5 § om
dom ares avsked m. m. fö ru tsä tte r nämligen a tt en sådan gräns kan dragas.
I b etän k an d et (s. 83) synes man ha lagt en viss vikt vid a tt det både för
dom stolar och för förvaltningsm yndigheter gäller a tt de skall vara
självständiga i förhållande till riksdagen. Såsom nyss fram hållits föreligger
em ellertid en principiell skillnad mellan dom stolar och förvaltnings
m yndigheter såvitt angår den i praktiken viktigare frågan om deras
självständighet i förhållande till regeringen.
Enligt regeringsrättens ledam öter måste dom stolarnas ställning definie
ras på e tt klarare sätt i en ny grundlag än som har skett i förslaget.
D om stolarna b ö r i grundlagen tilläggas ansvar för a tt rättsordningen
u pprätthålles sådan den föreligger enligt de av statsm akterna i vederbörlig
ordning antagna eller eljest gällande rättsreglerna. I det avseendet uttalas
följande.
Förslagets k o n stru k tio n har inte medgivit a tt dom stolarna tillm ätes
någon egentlig plats i det statsrättsliga kontrollsystem et. Spörsm ålet
kvarstår dock om dom stolarna i regeringsform en skall tillerkännas en
ställning som om besörjande särskilda k o n tro llfu n k tio n e r i statslivet eller
vara allenast u n derordnande organ med uppgift a tt om sätta, som det sägs
(s. 190), riksdagens beslut i praktiken.
I det m em orial, varm ed k o n stitu tio n su tsk o tte t 1809 fram lade förslaget
till den nu gällande regeringsform en, om näm nde u tsk o tte t, e fte r förebild
av M ontesquieus teorier, den döm ande m akten som självständig m akt vid
sidan av den verkställande och den lagstiftande. Regeringsform en ger
em ellertid icke i sin kom position något klart u ttry c k för denna tanke.
S ystem atiskt fram ställdes den döm ande m akten närm ast som en del av
K onungens fu n k tio n e r utan a tt tilläggas en fullt genom förd form ell
självständighet. U nder 1800-talet vann m aktdelningsläran dock efterhand
allm änt erkännande i p raktiken, och e tt o m fattan d e lagstiftningsarbete
inleddes fö r a tt särskilja döm ande och ren t förvaltande organ. Det senaste
halvseklets utveckling kan sägas i viss mån innebära en återgång till äldre
u ppfattning a tt den döm ande verksam heten icke är artskild från annan
offentlig m yndighetsutövning u tan en med denna likställd verksam het.
I sam band med stiftande av en helt ny grundlag bö r klar ställning tas
till de rättskipande organens roll och plats i statsskicket. Särskild
uppm ärksam het b ö r därvid ägnas åt hu r de enskilda m änniskorna, vilka
tillsam m ans utgör folket, kan vid behov få e tt skydd m ot kom petensöver-
skridanden m. m. av riksdagen eller andra den offentliga m aktens
utövare. E ndast självständiga dom stolar kan fullgöra en sådan uppgift. De
kan givetvis icke ge annat skydd än det som den i politisk väg beslutade
rättsordningen bereder envar invånare i landet. Den enskilde skall
em ellertid k unna lita på a tt en gällande rättsregel alltid iakttas av alla
offentliga organ.
G rundlagberedningen erkänner behovet av en döm ande m akt som
garanti fö r individens rättsliga trygghet. Den p åpekar t. ex. a tt kravet på
m yndigheterna a tt iakttaga norm m ässighet vid sina avgöranden u tg ö r e tt
skydd för den enskildes rättssäkerhet (s. 191). Men i stor utsträckning går
dess förslag i annan riktning.
Som en inskränkning i dom stolarnas k o n tro llfu n k tio n e r m åste grund
lagberedningens förslag med avseende på resningsinstitutet u ppfattas. Om
d etta föreslås i 10 kap. 12 § a tt resning i avgjort ärende skall få beviljas i
enlighet med vad som föreskrives i lag eller eljest gäller. Härav följer a tt
rätten till resning kan inskränkas genom en av riksdagen antagen lag,
m edan resningsm öjligheten nu är om edelbart inskriven i grundlagen ( § 1 9
RF) och icke to rd e k unna inskränkas utan grundlagsändring. Resnings-
in stitu te ts betydelse i förevarande sam m anhang ligger i a tt även regerings-
avgöranden som har karaktär av rättstilläm pning kan bli förem ål för
resning. F örsvinner denna m öjlighet genom riksdagsbeslut, förändras —
även om resningsinstitutet i praktiken hittills b lo tt i obetydlig om fattn in g
använts i fråga om ärenden med regeringen som slutinstans — te o re tisk t
sett det k o n stitu tio n ella kontrollsystem et på en viktig punkt.
L edam öterna förklarar a tt frågan om hu r dom stolarnas uppgifter skall
bestäm m as i grundlag in te är lä ttlö st. Givet är a tt de uppgifter, som
sam m anhänger med dom stolarnas fu n k tio n e r i statslivet, klart bö r framgå
av själva grundlagen. H är avses bl. a. lagprövningsrätten sam t rä tte n att
handha de extraordinära rättsm edlen inom hela om rådet för offentlig
m yndighetsutövning. V idare b ö r dom stolarnas traditionella h u vudupp
gifter inom den löpande rättskipningen angivas.
I fråga om f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r n a s s t ä l l n i n g
u tta la r regeringsrättens ledam öter följande.
F örvaltningsm yndigheterna presenteras i 10 kap. 4 §. Deras organisa
tion kan icke behandlas u ta n a tt först förvaltningens uppgifter klargjorts.
Dessa har i 1 kap. 7 § angivits vara a tt verkställa de beslutande organens
föreskrifter (se även s. 190). Saken kan också u ttry c k as så a tt det är
förvaltningens uppgifter a tt i enlighet med de av överordnade organ
fastställda riktlinjerna tillse a tt sam hället i praktiken fungerar väl.
D enna allm änna grundsats ger föga vägledning. Man m åste, då man
sysslar med begreppet förvaltning, göra klart fö r sig a tt d etta om spänner
en m ångskiftande och olikartad verksam het. Av betydelse i d etta
sam m anhang är fram för allt den skiljelinje som m åste dras m ellan den
förvaltning, som består i handläggning av särskilda ärenden, och den
förvaltning som utgöres av faktisk verksam het, bestående i t. ex.
vägbygge, undervisning, sjukvård, järnvägsdrift. Då d et exempelvis i 10
kap. 5 § sägs a tt ” förvaltningsm yndigheter s k a l l
i övrigt handla
” , synes grundlagberedningen däri inkludera även den senare arten
av förvaltning. Då på väsentliga p u n k te r olika regler gäller för de båda
slagen av förvaltning, b orde denna gränslinje uppm ärksam m as även i
grundlagen.
K am m arrätten i G öteborg d iskuterar frågan om n å g o n s k i l l
n a d
k a n g ö r a s m e l l a n
d o m s t o l a r o c h f ö r v a l t
n i n g s m y n d i g h e t e r . K am m arrätten hänvisar därvid inledningsvis
till a tt den i anslutning till 1 kap. 7 § har fram hållit a tt uppgifterna för
dom stolar och förvaltningsm yndigheter i stor utsträckning är till sin typ
likartade. Vissa skiljelinjer kan d ock urskiljas, fo rts ä tte r k am m arrätten,
även om dessa i många fall inte är så skarpa som man i allm änhet
föreställer sig. Sålunda är dom stolarna uppbyggda på e tt speciellt sätt,
som syftar till att göra dem oberoende och därm ed stärka deras
opartiskhet. Medlet härvid är att förse dom stolarna med ordinarie
dom are, som är i princip oavsättliga. V idare skiljer sig en dom stol från en
förvaltningsm yndighet därigenom a tt dess rättskipande verksam het i
princip inte är förenad med tillsyns- eller övervakningsuppgifter. I
enlighet härm ed ta r en dom stol i princip aldrig upp mål eller ärenden ex
officio. D om stol är vidare norm alt u tru sta d med större utredningsbe-
fogenheter än förvaltningsm yndighet. En skillnad mellan dom stol och
förvaltningsm yndighet,
som
man
också
kan
peka
på,
är att
viss rättstilläm pning av vitalt intresse fö r den enskildes rättssk y d d , såsom
straffrättskipning, ansetts böra förbehållas dom stol. Beredningen har
försökt a tt utveckla ytterligare en skiljelinje m ellan dom stolar och
förvaltningsm yndigheter, näm ligen i fråga om skyldigheten a tt rä tta sig
efter direktiv från regeringen eller annan m yndighet. Sam tidigt som
beredningen i 5 § första stycket andra punkten vill föreskriva e tt absolut
förbud för riksdagen, regeringen och annan m yndighet a tt bestäm m a, hu r
dom stol eller annan m yndighet skall i särskilt fall skipa rä tt eller eljest
tilläm pa rättsregel, har beredningen i 4 § första stycket föreslagit en
bestäm m else där det sägs ut a tt statliga förvaltningsm yndigheter lyder
u nder regeringen. Vad denna lydnadsplikt innebär, sedd i förhållande till
fö rb u d e t m ot direktiv i enskilda fall i 5 §, är enligt kam m arrätten y tte rst
oklart och blir knappast klarare genom beredningens m otiv. Enligt
k am m arrättens u ppfattning är d et i 5 § föreskrivna fö rb u d et ställt utom
varje diskussion när det gäller dom stolarnas rättskipande (döm ande)
verksam het. 1 vad mån detsam m a b ö r gälla förvaltningsm yndigheternas
verksam het är m era tveksam t. B eredningen synes m ena a tt e tt sådant
fö rb u d inte b ö r sträcka sig u ta n fö r förvaltningsm yndigheternas rätts-
tilläm pande verksam het. K am m arrätten ifrågasätter om m an in te skulle
få en m era ändam ålsenlig och sam tidigt klarare regel, om fö rb u d e t
begränsades till a tt gälla huvudsakligen m yndighetsutövning m ot enskild.
I
några y ttra n d e n fram förs sy n p u n k te r på d i s p o s i t i o n e n a v
d e n f ö r f a t t n i n g s m a t e r i a
som beredningen har sam lat i
kapitlet.
R iksrevisionsverket anser a tt beredningens sam ordning av reglerna om
rättskipning och förvaltning är lämplig, eftersom härigenom åtskilliga
upprepningar har kun n at undvikas.
En vanlig sy n p u n k t är a tt m an b ö r dra en s k a r p a r e g r ä n s
m e l l a n d e r e g l e r s o m r ö r d o m s t o l a r n a o c h d e
f ö r e s k r i f t e r s o m g ä l l e r f ö r f ö r v a l t n i n g s m y n d i g
h e t e r n a .
De nyssnäm nda elva justitieråden förklarar i anslutning till sina tidigare
återgivna u tta la n d en a tt den k o n stitu tio n e llt betydelsefulla roll som
tillkom m er dom stolarna synes böra föranleda a tt bestäm m elserna om
deras verksam het får utgöra e tt kap itel fö r sig (1 0 kap.), eller i vart fall
ett särskilt avsnitt inom 10 kap. Som en parallell näm ner justitieråd en att
bestäm m elser om den kontro llm ak t som i övrigt skall av olika instanser
utövas inom regeringsform ens ram har sam lats i e tt särskilt avsnitt (11
kap.). F öreskrifterna om förvaltningen kan upptas i e tt närm ast efte r 10
kap. följande k apitel (11 och 12 kap. i förslaget får därvid ändrad
num rering) eller i e tt andra avsnitt inom 10 kap. En sådan uppdelning
skulle, säger justitieråden, m otsvara den disposition som har gjorts i 1
kap. 7 §, där dom stolar och förvaltningsm yndigheter näm ns för första
gången i den föreslagna regeringsform en och därvid upptages i särskilda
stycken. En uppdelning synes enligt ju stitieråd en böra genom föras så a tt i
kapitlet eller avsnittet om dom stolarna av föreskrifterna i 10 kap.
förslaget upptages 1 - 3 § §, 5 § i vad den rö r dom stol, 6 och 12 § §, 13 § i
vad den rö r dom stols dom och beslut, 14 § i vad den rö r tjänst vid
dom stol, 15 § sam t 16 § i vad den rö r dom ares rättsställning. I k apitlet
eller avsnittet om förvaltningsm yndigheterna bö r av föreskrifterna i 10
kap. förslaget till en början upptagas 4 §. Vidare b ö r upptagas 5 § i vad
den rö r förvaltningsm yndighet; bestäm m elsen kan utform as som en
hänvisning till m otsvarande för dom stol givna föreskrifter. H it bö r
ytterligare föras 10 och 11 §§, 13 § i vad den rör regeringen och
förvaltningsm yndighet samt 14 § i vad den rör tjänst vid statlig
förvaltningsm yndighet; andra stycket i sistnäm nda paragraf kan därvid
ersättas med en hänvisning till m otsvarande för dom stol givna bestäm m el
ser. Slutligen b ö r här upptagas 16 § i vad den avser den rättsställning som
tillkom m er statstjänstem ännen inom förvaltningen. — Bestäm m elserna i
10 kap. 7 —9 §§ förslaget m ed förbud m o t retroaktiva straff och m ot
landsförvisning samt om expropriationsersättning b ö r enligt justitieråd en
överföras till 7 kap.
Regeringsrättens ledam öter hänvisar till vad de har an fö rt om
dom stolarnas betydelsefulla självständiga uppgifter i en författning, som
bygger på folksuveränitetens grund och tillägger a tt i konsekvens härm ed
dom stolarna b ö r ägnas ett särskilt kapitel i grundlagen. D etta bö r enligt
ledam öterna innehålla reglerna om dom stolsväsendets organisation och
dom stolarnas sam m ansättning samt om dom arnas tillsättning och entled i
gande m . m . En konsekvens härav blir a tt de regler som avhandlar
förvaltningen bö r samlas till e tt särskilt kapitel. Ställning bö r tagas till om
det skall behandla alla a rte r av offentlig förvaltning: den under regeringen
lydande förvaltningen, den u nder riksdagen lydande förvaltningen och
den kom m unala förvaltningen. Begränsas det till förstnäm nda del av
förvaltningen, bö r k apitlet enligt ledam öterna få sin plats i nära
anslutning till kapitlen om regeringen.
E tt detaljerat utkast till om redigering av k apitlet presenteras av
kam m arrätten i Göteborg. Enligt denna kan man lämpligen börja med
bestäm m elser som är gem ensam m a för dom stolarnas och förvaltnings
m yndigheternas verksam het, fo rtsätta med bestäm m elser som är specifika
för dom stolarna, d ärefter ta upp bestäm m elser som gäller vissa prerogativ
för regeringen och en bestäm m else om förvaltningsm yndigheternas
lydnadsställning samt sluta med bestäm m elserna om tillsättning av
tjänster vid dom stolar och förvaltningsm yndigheter. K am m arrätten före
slår a tt kap itlet inleds med en m otsvarighet till 5 § i beredningens förslag
och a tt om edelbart d ärefter placeras beredningens 13 § sam t en
m otsvarighet till dennas 6 §. Som 4 § i kam m arrättens utkast har intagits
en paragraf som m otsvarar 1 § och 2 § andra stycket i beredningens
förslag. U tkastets 5 § utgöres av en paragraf som m otsvarar beredningens
2 § första stycket. 6 § överensstäm m er med 15 § i beredningens förslag
och 7 § m otsvarar 12 § första stycket i d etta. D ärefter följer som 8 och 9
§§ beredningens 10 och 11 §§. K apitlet avslutas i k am m arrättens utkast
med två paragrafer m otsvarande 4 och 14 §§ i beredningens förslag.
K am m arrätten har inte upptagit någon m otsvarighet till beredningens 16
§ i sitt utkast och m otiverar d etta m ed a tt denna paragraf synes
överflödig med hänsyn till vad som föreskrivs i 7 kap. 2 § första sty ck et i
beredningens förslag.
Svea hovrätt förordar a tt m an prövar en disposition som innebär a tt
m an delar ifrågavarande m ateria mellan två kapitel, varav e tt avser
dom stolar och rättskipning. Därmed kan m an enligt h ovrätten vinna en
b ättre överskådlighet och skarpare m arkera dom stolarnas speciella
ställning. H ovrätten säger sig em ellertid vara m edveten om a tt vissa
tekniska problem är förenade med en sådan lösning, eftersom en del
frågor är gem ensam m a fö r förvaltning och rättskipning och någon helt
skarp gräns in te går a tt dra där emellan.
Högsta dom stolens ledam öter (m ajo riteten ) anser med hänsyn till den
särställning som dom stolarna även enligt förslaget in ta r i förhållande till
övriga m yndigheter a tt det kan ifrågasättas om inte bestäm m elserna om
dom stolarna borde upptas i e tt särskilt k apitel eller i vart fall i e tt särskilt
avsnitt. L edam öterna har em ellertid in te an sett sig böra framlägga förslag
härom .
Vad gäller ifrågavarande författningsm aterias d i s p o s i t i o n i
ö v r i g t
kan först och främ st hänvisas till de under 7 kap. RF
redovisade u tta la n d en som går u t på a tt vissa stadganden b ö r föras över
från 10 till 7 kap. Enligt Svea hovrätt b ö r 7 - 9 §§ fly tta s till e tt särskilt
kapitel om medborgerliga rättigheter. H ovrätten anser vidare a tt man bör
om pröva placeringen av 10 och 11 §§, som avser regeringens fu n k tio n e r,
och 13 §, som in n e fa tta r restrik tio n er på riksdagens handlande. H ovrät
te n anser å andra sidan a tt två regler av grundläggande betydelse fö r
äm net har placerats u ta n fö r 10 kap. I 1 kap. 7 § ges bl. a. en definition av
dom stolarnas uppgifter. D en b ö r sam m anföras med övriga regler om
dom stolarna. Om den kom m unala förvaltningen stadgas vidare i 7 kap. 4
§. D irektiven till grundlagberedningen understryker, fram håller hovrät
ten, a tt den kom m unala självstyrelsens stora betydelse är e tt viktigt och
för vårt land karakteristiskt inslag i förvaltningsorganisationen och a tt
d etta otvivelaktigt är värt a tt stadfästas i grundlag. H ovrätten säger sig
dela m eningen a tt e tt kapitel om förvaltningen måste behandla även den
kom m unala sidan, om det skall fylla sin avsedda inform ativa fu n k tio n .
D et b ö r bl. a. ange de båda kom m unala nivåerna, den regionala och den
lokala, sam t grunddragen i den kom m unala organisationen, med b eslutan
de sam t förvaltande och verkställande organ. Regeringsrättens ledam öter
anser a tt reglerna i 6, 8 och 9 §§ b ö r hänföras till det kapitel, vari
rättighetsfrågor behandlas. L edam öterna föreslår vidare a tt 10 § fly tta s
till norm givningskapitlet. Kam m arrätten i Göteborg föreslår a tt reglerna
om riksrätten får stå i 11 kap.
1 och 2 § §
Frågan h u r d o m s t o l s o r g a n i s a t i o n e n s k a l l a n g e s
i R F behandlas i några y ttra n d en .
Enligt regeringsrättens ledam öter m åste på e tt tydligare sätt än som
skett i själva grundlagen klarläggas vilka de m yndigheter är som skall
betecknas dom stolar och som skall lyda u nder grundlagens bestäm m elser
om dom stolar och i denna egenskap skipa rä tt. — Tanken a tt i R F särskilt
nam nge vissa dom stolar synes ledam öterna vara riktig. I d et avseendet
fram hålls följande.
Grundlagberedningen använder därvid system atiken allm änna d o m sto
lar, allm änna förvaltningsdom stolar och annan dom stol (10 kap. 1 §). En
konsekvens av denna blir a tt till gruppen annan dom stol skall hänföras
16 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
t. ex. länsrätterna. Till gruppen annan dom stol h ö r sålunda både
dom stolar som döm er inom det allm änna dom stolsväsendets k om petens
om råde och dom stolar som utövar förvaltningsrättskipning. Önskvärt
vore a tt m an i grundlagen kunde kom m a fram till en klarare term inologi.
Den av grundlagberedningen brukade har den svagheten a tt o rd et allmän
användes i två olika betydelser. Dels u tm ä rk er det i sam m ansättningen
allm änna dom stolar om rådet för privat- och straffrättskipningen i
m otsats till förvaltningsrättskipningen, dels anger det i sam m ansättningen
allm änna förvaltningsdom stolar en dom stol med generell kom petens i
m otsats till en dom stol med speciell kom petens. Sådana särskilda
dom stolar finns såväl för civil- och straffrättskipning som inom förvalt-
ningsrättskipningens sektor. Term inologien b ö r ändras så a tt o rd et allmän
brukas b lo tt i endera av dessa båda betydelser. Möjligen kunde man
begagna sådana form uleringar som allm änna dom stolar fö r civil- och
straffrättskipning för att ange högsta dom stolen, hov rättern a och
tingsrätterna och allm änna dom stolar för förvaltningsrättskipning fö r a tt
beteckna regeringsrätten, k am m arrätterna sam t ev. även länsrätterna och
län sskatterätterna. Särskilda dom stolar skulle därjäm te k unna inrättas
genom lag för rättskipning inom viss del av någotdera av de båda
rättskipningsom rådena.
Svea hovrätt no terar a tt de regionala förvaltningsdom stolarna inte har
näm nts i 1 §.
Enligt kam m arrätten i G öteborg synes det önskvärt a tt in te alltfö r hårt
binda upp dom stolsorganisationen i grundlagen. Bl. a. synes det kam m ar
rä tte n överflödigt a tt grundlagsfästa tingsrätternas existens. En om orga
nisation med n am nbyte på u n d errättern a kan eljest kräva grundlagsänd
ring.
Frågan om hu r i n s t a n s o r d n i n g e n o c h f u l l f ö l j d s -
r ä t t e n b ö r avspeglas i grundlag diskuteras av några rem issinstanser.
Högsta d om stolens ledam öter påpekar a tt det i 2 § andra sty ck et stadgas,
a tt rä tte n a tt fullfölja talan till högsta dom stolen eller regeringsrätten får
begränsas genom lag. Denna föreskrift to rd e böra ses som e tt undantag
från eller precisering av stadgandet i 1 § om a tt näm nda båda dom stolar
döm er i sista instans, och föreskriften har sitt berättigande därigenom .
Em ellertid finns en risk för a tt läsaren m otsättningsvis antager a tt andra
begränsningar av rä tt att fullfölja talan ej skulle vara tillåtna. Dylika
begränsningar är sällsynta, men m ycket viktiga sådana görs t. ex. i 8 kap.
33 § och 12 kap. 72 § jordabalken. Risken fö r denna feltolkning skulle
undanröjas om det anm ärkta stadgandet fly tta d es till 1 § sålunda a tt sista
m eningen i dess första stycke kom a tt lyda: ” Högsta dom stolen och
regeringsrätten döm er i sista instans, dock får rätten a tt fullfölja talan till
dessa dom stolar begränsas genom lag” . Enligt regeringsrättens ledam öter
är det riktigt a tt högsta dom stolen och regeringsrätten, såsom föreslås i 1
§, i grundlagen anges som sista instanser, envar inom sitt rättskipningsom -
råde. R Å påpekar a tt i 1 § första stycket anges a tt högsta dom stolen och
regeringsrätten döm er i sista instans. I 2 § andra stycket stadgas, a tt rätten
a tt fullfölja talan till dessa dom stolar får begränsas genom lag. Sistnäm n
da bestäm m else b ö r enligt RÅ lämpligen sam m anföras med den i 1 §
första stycket. E ftersom i begreppet ” rättegång” torde ingå reglerna om
fullföljd synes, säger RÅ vidare, ” organisation, om rättegången och om
fullföljd till högre rä tt stadgas i lag” k unna bytas u t m o t ” organisation
och om rättegången stadgas i lag” . Svea hovrätt ifrågasätter om inte 2 §
andra stycket kan utgå. I vart fall synes enligt h ovrätten lydelsen böra
jäm kas med hänsyn till a tt fullföljdsbegränsning kan erfordras längre ned
i instansordningen. H ovrätten över Skåne och Blekinge p åpekar a tt den i
sitt y ttra n d e över författningsutredningens förslag erinrade om det
olämpliga i a tt i grundlag fastslå fullföljdsrätten som något ur rättssäker
hetssynpunkt särskilt värdefullt som får inskränkas endast genom lag.
H ovrätten förklarar a tt den vidhåller de sy n p u n k ter som då fram fördes. I
anledning härav fö rordar h o v rätten a tt stadgandena i 1 § första stycket
sista m eningen och 2 § andra stycket utgår.
D et kan enligt kam m arrätten i Göteborg vara en viss fördel a tt
instansordningen mellan högsta dom stolen och h o vrätterna respektive
mellan regeringsrätten och kam m arrätterna fram går av grundlagen. Om
m an väljer u ttry c k e t ” rä tte n a tt få mål p rö v at” i högsta instans, fångar
m an in även reglerna om prövningstillstånd, vilka varken sakligt eller
form ellt innebär någon begränsning i rä tte n a tt fullfölja talan till högsta
instans. K am m arrätten har på grundval av dessa överväganden och de
nyss redovisade sy npunkter som kam m arrätten har anlagt på dom stols-
organisationens angivande i R F lagt fram följande förslag till paragraf
m otsvarande 1 § och 2 § andra stycket i beredningens förslag (4 § i
kam m arrättens u tkast):
Högsta dom stolen är högsta instans för rättskipning i b ro ttm å l och för
avgörande av rättstv ister i allm änhet m ellan enskilda. R egeringsrätten är
högsta instans för rättskipning i allm änhet mellan enskild och det
allmänna.
Som instans närm ast u nder högsta dom stolen finns h o v rätter och som
instans närm ast u nder regeringsrätten kam m arrätter. R ä tte n a tt få mål
prövat i högsta dom stolen eller regeringsrätten får begränsas genom lag.
H ovrätt och kam m arrätt, dom stol u n d er hovrätt eller kam m arrätt sam t
dom stol för särskilt slag av mål inrättas genom lag. D om stol får ej inrättas
för redan begången gärning, ej heller för viss tvist eller eljest för visst mål.
Ä m betsansvarskom m ittén påpekar a tt enligt 2 § andra stycket rä tte n
att fullfölja talan till högsta dom stolen eller regeringsrätten får begränsas
genom lag. A vfattningen av bestäm m elsen kan ge upphov till tolkningen
a tt inskränkningar i rätten a tt fullfölja talan till respektive h ovrätt och
kam m arrätt in te får ske. Något sådant förbud to rd e dock inte ha avsetts
med bestäm m elsen. Form uleringen synes kom m ittén m indre lycklig även
i e tt annat avseende. I m otiven utsägs a tt stadgandet skall möjliggöra även
regler om prövningstillstånd. Gällande rä tt gör em ellertid skillnad mellan
inskränkningar i själva rä tte n till fullföljd o ch inskränkningar i rä tte n a tt
få e tt mål prövat i den instans, vartill talan i m ålet fullföljts. M öjligheten
a tt begränsa sistnäm nda rä tt kan därför inte anses o m fattad av det
föreslagna stadgandets ordalydelse. F ö r övrigt kan enligt kom m ittén
anm ärkas a tt det uppställda kravet på a tt inskränkning i fullföljdsrätten
skall ske genom lag synes onödigt, då det redan av paragrafens
inledningsstadgande fram går a tt bestäm m elser om fullföljd till högre rä tt
skall stadgas genom lag.
Enligt regeringsrättens ledam öter ger huvudregeln i 2 § om att
d o m s t o l a r n a s o r g a n i s a t i o n s k a l l r e g l e r a s i l a g
in te anledning till erinran. Frågan är em ellertid enligt ledam öterna hur
m ycket av de organisatoriska reglerna som b ö r intas i grundlagen. I d etta
sam m anhang uppkom m er frågan på vad sätt dom stolarnas eget inflytande
över sin organisation kan säkerställas till förhindrande av a tt deras
författningsenliga uppgifter urholkas genom a tt befogenheter i fråga om
adm inistrationen av dom stolarna tilläggs andra organ. D etta spörsm ål är
enligt ledam öterna fö rtjän t av vidare övervägande.
D et av beredningen uppställda kravet på a tt v i d d o m s t o l
s k a l l f i n n a s o r d i n a r i e d o m a r e har föranlett kom m entarer
från flera håll. A rbetsd o m sto len s ordförande påpekar a tt regeln a tt vid
annan dom stol än högsta dom stolen och regeringsrätten skall finnas
m inst en ordinarie dom are kom m er a tt innebära en f ö r ä n d r i n g
f ö r a r b e t s d o m s t o l e n s d e l . A lltsedan arbetsdom stolen in
rättad es år 1929, har nämligen där fu nnits endast en på heltid sysselsatt
dom are, näm ligen ordföranden, och han är arvodesanställd och förordnas
för tre år åt gången. I varje fall, om det arbete som utföres av utredningen
rörande ökad anställningstrygghet och vidgad behörighet för arbetsdom
stolen (In 1972:21) kom m er a tt resultera i en utvidgad organisation med
m er än en heltidsanställd dom are, synes den ifrågavarande regeln vara
m otiverad även fö r denna dom stols del. Också riksdagens om budsm än
påpekar a tt arbetsdom stolens o rd förande in te innehar fullm akt u ta n är
förordnad fö r viss tid.
Enligt regeringsrättens ledam öter b ö r regeln om a tt
e n d a s t
o r d i n a r i e d o m a r e f å r t j ä n s t g ö r a i h ö g s t a d o m
s t o l e n o c h r e g e r i n g s r ä t t e n , i enlighet med grundlagbered
ningens förslag, få sin plats i regeringsform en. Även regeln a tt v i d
d o m s t o l s k a l l f i n n a s o r d i n a r i e d o m a r e b ö r grund
lagsfästas. I fråga om sistnäm nda regel, sådan den har u tfo rm ats i
beredningens förslag, förklarar ledam öterna em ellertid a tt den anger en
m inim istandard, som för större dom stolar te r sig uppseendeväckande låg.
F ö r a tt den bestäm m else, som säger a tt vid annan dom stol än högsta
dom stolen och regeringsrätten skall finnas m inst en ordinarie dom are,
skall ha någon m ening när det gäller större dom stolar, föreslår R Å att det
till denna görs e tt tillägg som innebär a tt, när dom stolen är indelad i
självständiga avdelningar, en ordinarie dom are skall finnas på varje
avdelning. Det kan dock enligt RÅ ifrågasättas om stadgandet även med
en sådan lydelse blir lämpligt avpassat för rättegången i h ovrätt. Enligt
vad som n u gäller skall vid rättegången i h ovrätt alltid minst två av
dom arna vara ordinarie. Den föreslagna bestäm m elsen, som anger det
m inim um som kan grundlagsfästas, får naturligtvis inte ges en sådan
tolkning a tt en ordinarie dom are in n efattar e tt tillräckligt skydd för
dom stolarnas oberoende. I princip b ö r alla dom are vara ordinarie. D etta
kan dock knappast fastslås i grundlagen, och m otsvarande kan sägas i
fråga om åklagarna, vilka enligt min uppfattn in g också principiellt b ö r ha
en ordinarie ställning.
H ovrätten över Skåne och Blekinge fö rordar a tt sista m eningen i första
stycken i 2 § placeras som m ening n um m er två i paragrafen o ch då m ed
lydelsen: ” Vid dom stol skall finnas ordinarie dom are” . U ttry ck e t ” m inst
en” är enligt hovrätten m indre välvalt om man b etän k e r a tt stadgandet
har avseende även på h o v rätt. — H ovrätten fram håller vidare a tt med den
form ulering som användes b eträffande dom arna i högsta dom stolen och
regeringsrätten (” har utn äm n ts till ordinarie dom are i d om stolen” )
m öjlighet i fram tiden k om m er a tt finnas a tt låta pensionerat ju stitieråd
tjänstgöra i högsta dom stolen vid annat ju stitieråds förfall p. g. a.
sjukdom . (H ovrätten hänvisar till SOU 1 9 7 1 :59 s. 63.)
D et synes kam m arrätten i G öteborg vara av värde a tt grundlagsfästa
den num era allm änt o m fattan d e principen, a tt samtliga dom artjänster i
h ovrätt och k am m arrätt skall vara ordinarie. D ock b ö r m an enligt
kam m arrätten ha m öjlighet a tt undantagsvis ha vissa icke ordinarie
dom artjänster, men d etta b ö r alltid beslutas av riksdagen. K am m arrättens
utkast till stadgande m otsvarande 2 § första stycket i beredningens
förslag (5 § i k am m arrättens u tk a st) har följande lydelse.
Om dom stolarnas uppgifter, om deras organisation, om rättegången
och om fullföljd till högre rä tt stadgas i lag.
I högsta dom stolen och regeringsrätten får tjänstgöra endast den som
har u tn ä m n ts till ordinarie dom are i dom stolen. I h o v rätt och kam m ar
rä tt skall samtliga do m artjän ster vara ordinarie, om ej an n at bestäm ts i
lag. Vid dom stol skall alltid finnas m inst en ordinarie dom are.
Det är enligt riksdagens om budsm äns mening angeläget a tt den
döm ande verksam heten handhas av ordinarie dom are i all den u tsträ ck
ning som är möjlig. D etta säkerställs, m enar om budsm ännen, endast till
y tte rst ringa del genom det föreslagna stadgandet a tt vid annan dom stol
än högsta dom stolen och regeringsrätten skall finnas m inst en ordinarie
dom are. Med dom stol förstås enligt m otiven här dom stolen som
organisatorisk enhet, inte dom stolen i den sam m ansättning vari den avgör
mål. I en sto r tingsrätt, som S tockholm s tingsrätt, skulle d e t sålunda
räcka med a tt lagm annen är ordinarie dom are och i en h o vrätt behöver
bara presidenten vara det. Mer vittgående är inte förslagets innebörd säger
om budsm ännen. Gällande grundlag saknar, fo rtsätter de, bestäm m elser i
äm net. Man strävar ändå, om än m ed växlande framgång, efter a tt låta
den döm ande verksam heten så långt som möjligt handhas av ordinarie
dom are. Om det nu grundlagfästs en regel av innebörd a tt det räcker med
en ordinarie dom are per dom stol såsom organisatorisk enhet, kan det
befaras a tt man inte in rä tta r ordinarie dom aräm beten i den utsträckning
som kan vara sakligt befogad. Det to rd e vara svårt a tt u tform a en regel
som passar för de skiftande förhållandena vid olika dom stolar. R ent
principiellt vore d et läm pligt om det satt m inst en ordinarie dom are i
varje döm ande dom stolsavdelning. Det synes dock inte realistiskt att
uppställa e tt sådant krav i grundlagen. I åtskilliga fall skall rä tte n bestå av
en lagfaren dom are (m ed eller utan näm nd) och det är av organisatoriska
och andra skäl in te möjligt fordra a tt denne dom are alltid skall vara
ordinarie. Om stadgandet sålunda knappast kan utform as på e tt sätt som
b ättre täck er de principiella önskem ålen, synes det om budsm ännen vara
att föredra a tt det helt får utgå.
Sveriges a d vokatsam fund anser a tt, om e tt stadgande, a tt det vid annan
dom stol än de två högsta instanserna skall finnas ordinarie dom are, skall
ha något värde, an talet ordinarie dom are m åste sättas i någon form av
relation till dom stolens storlek.
3 §
R i k s r ä t t e n s s a m m a n s ä t t n i n g synes högsta dom stolens
ledam öter vara för svag. Ledam öterna hänvisar till förhållandena i våra
nordiska grannländer och förklarar a tt en återgång till författningsutred-
ningens förslag är a tt föredra. Enligt ledam öterna har bärande skäl inte
anförts m ot d e tta förslag. Samma stå n d p u n k t intas av regeringsrättens
ledamöter, som fram håller a tt riksrättens huvuduppgift är av straffrätt-
skipande natur. Med den föreslagna sam m ansättningen, fo rts ä tte r leda
m öterna, kan inträffa a tt av riksrättens m edlem m ar b lo tt en har
erfarenhet av straffrättskipning. Med hänsyn till dom stolens uppgifter —
bl. a. skall den pröva om dom are i de båda högsta instanserna gjort sig
skyldiga till tjänstefel — bör riksrättens sam m ansättning om prövas.
Anledning synes in te föreligga a tt i d etta hänseende frångå författningsut-
redningens förslag, som inte föranledde någon erinran under rem issbe
handlingen. Enligt R Å :s m ening fram står d et som naturligast a tt
fackdom arna i rik srätten utses bland högsta dom stolens och regerings
rättens ledam öter sam t a tt ordförandeskapet utövas av högsta dom stolens
ordförande eller, vid åtal m ot ju stitieråd , av regeringsrättens ordförande.
Möjligen kan m an enligt RÅ tänka sig a tt vid åtal m ot ju stitieråd också
byta ut eventuell ytterligare representant för högsta dom stolen m ot ännu
en representant för regeringsrätten och vice versa vid åtal m ot regerings
råd. Svea hovrätt anm ärker a tt vissa skäl kan anföras fö r a tt utö k a
a n t a l e t l e d a m ö t e r med två.
Riksdagens om budsm än anm ärker med anledning av föreskriften, a tt
i n g e n a v l e d a m ö t e r n a i r i k s r ä t t e n f å r t i l l h ö r a
r i k s d a g e n såsom ledam ot eller ersättare, a tt det inte klart fram går,
om stadgandet åsyftar endast de av riksdagen valda ledam öterna i
riksrätten eller om det gäller även fö r presidenterna som är självskrivna
såsom ledam öter.
Regeringsråden Hjern och Petrén anser att bestäm m elsen om riks
rätten s sam m ansättning inte är tydlig. Den kan enligt de två regerings
råden läsas så a tt presidenten i Svea hovrätt skall ingå som en sjunde
m edlem i riksrätten. Meningen är em ellertid enligt m otiven a tt han skall
vara en av de tre presidenterna i sexm annakollegiet.
De rem issinstanser som har kom m enterat bestäm m elsen i t r e d j e
s t y c k e t har alla ställt sig kritiska till förslaget i denna del. Enligt
högsta d om stolens ledam öter bö r riksrätt förekom m a endast i extrao rd i
nära fall, angivna i grundlag. I 11 kap. bör införas en ny paragraf (9 §),
m otsvarande det i 1 § andra stycket förslaget till lag om riksrätten
upptagna stadgandet rörande talan om enskilt anspråk. Regeringsrättens
ledam öter anser a tt alla riksrättens fu n k tio n er b ö r framgå avgrundlagen.
D et b ö r in te , som föreslås i tredje stycket, vara möjligt a tt genom lag
lägga på riksrätten ytterligare uppgifter.
Bestäm m elsen berörs också av hovrätten över Skåne och Blekinge, som
dessutom behandlar frågan om r e g l e r f ö r f ö r f a r a n d e t v i d
r i k s r ä t t e n . H ovrätten föreslår a tt man i paragrafen inarbetar
bestäm m elserna i 1 § andra sty ck et, 6 § andra stycket och, något
utvidgad, hänvisningen i 9 § i förslaget till lag om riksrätten. Någon
särskild lag om riksrätten skulle då enligt h ovrätten inte behövas. I
anledning härav fö rordar h ovrätten att stadgandet erhåller följande
lydelse.
F ö r ändam ål som angives i 11 kap. skall finnas en riksrätt, bestående
av tre av presidenterna i h o vrätt eller kam m arrätt samt tre av riksdagen
för viss tid valda ledam öter. P residenten i Svea h ovrätt är ordförande. Har
han förfall, inträder den till tjänsteåren äldste av de övriga presidenterna i
hans ställe. I övrigt tager presidenterna säte i riksrätten efter tjänsteålder.
Ingen av ledam öterna får tillhöra riksdagen såsom ledam ot eller ersättare.
R iksrättens utslag får icke överklagas. Bestäm m elser om riksdagens val
av ledam öter i riksrätten och om ersättare för dessa m eddelas i
riksdagsordningen.
Talan om enskilt anspråk på grund av b ro tt som avses i 11 kap. 3 §
första stycket och 8 § första stycket prövas av riksrätten. Sådan talan får
ej väckas med m indre åtal fö r b ro tte t äger rum eller talan biträdes av
någon som är behörig a tt väcka sådant åtal.
I
fråga om rättegång vid riksrätten gäller i tilläm pliga delar vad som är
föreskrivet om rättegång vid allm än dom stol.
Också regeringsrättens ledam öter för fram tanken a tt huvudprinciper
na fö r förfarandet i rik srätten b ö r föras över från den särskilda lagen om
riksrätten till RF. I vart fall bör, säger ledam öterna, grundlagen garantera
att de straffprocessuella grundprinciperna ia k tta s i bro ttm ål, söm
handläggs inför rik srätten , t. ex. genom en generell hänvisning till de för
straffrättskipningen i allm änhet gällande reglerna.
Länsstyrelsen i Kronobergs län finner det angeläget a tt de för
rik srätten gällande processreglerna blir klart angivna.
4 §
A rbetsm arknadsstyrelsen b iträder u tan närm are ko m m en tar förslaget i
denna del.
Frågan om
d e n
n ä r m a r e i n n e b ö r d e n a v f ö r v a l t
n i n g s m y n d i g h e t e r n a s
l y d n a d s p l i k t
g e n t e m o t
r e g e r i n g e n berörs i några yttran d en .
Regeringsrättens ledam öter fram håller, som redan har näm nts, a tt på
väsentliga p u n k ter olika regler gäller för, å ena sidan, den förvaltning som
består i handläggning av särskilda ärenden och, å andra sidan, den
förvaltning som utgörs av faktisk verksam het. L edam öterna påpekar
vidare a tt väsentligt i bestäm m elsen i första stycket, som påpekas i
motiven, är att regeringen anges som överordnad de statliga förvaltnings
m yndigheterna. Den närm are innebörden av denna överordnade ställning
är em ellertid inte densam m a inom de båda om rådena. Såsom följer av 10
kap. 5 § äger regeringen inte beordra förvaltningsm yndigheter a tt handla
på visst sätt i e tt särskilt fall. D ärem ot to rd e regeringen, såsom också
anges i m otiven, liksom hittills äga a tt inom ram en för gällande rä tt
genom generella tjänsteföreskrifter utöva viss ledning. Inom om rådet för
rent faktisk förvaltningsverksam het to rd e regeringen, liksom överordnad
m yndighet och befattningshavare, ha större befogenhet att ingripa.
Grundlagen b ör utform as m ot bakgrunden av det anförda.
Svea hovrätt anser a tt u ttry c k e t ” u nder regeringen lyder” är föga
upplysande. Några närm are överväganden i äm net redovisas, säger
h ovrätten, inte i m otiven, vilket fram står som en väsentlig brist.
Försvarets m aterielverk b eto n ar a tt befallningar till äm betsverken enligt
förslaget skall beslutas av regeringen och a tt regeringsledam ot eller
departem entstjänstem an inte kan ge äm betsverk bindande underhands-
direktiv. Länsstyrelsen i M almöhus län säger a tt stadgandet om förvalt
ningsm yndigheternas lydnadsplikt under regeringen inte läm nar något
klart besked om h u r långt denna lydnadsplikt sträcker sig. Det måste
enligt länsstyrelsen anses vara av värde a tt närm are klargöra denna fråga.
Den bö r därför ytterligare utredas.
Enligt länsstyrelsen i M alm öhus län är det o klart vad grundlagbered
ningen m enar med o r d e t f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t . F ör
den enskilde kan det, säger länsstyrelsen, vara av sto r vikt att känna till
om t. ex. e tt bolag som AB Svensk Bilprovning är en m yndighet. D etta
har betydelse bl. a. för frågan om besvär kan anföras över bolagets beslut
och om befattningshavare hos bolaget är underkastade JO:s tillsyn. Även
i fråga om m yndighetsbegreppet b ö r därför närm are utredning och
precisering ske.
Några rem issinstanser har sy npunkter på b e r e d n i n g e n s u p p
r ä k n i n g a v f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r . Svea hovrätt
förklarar sig hysa viss tvekan inför a tt t. ex. tala om justitiekanslern utan
att på något sätt presentera hans funk tio n er, ö v e r huvud taget kan man
enligt hovrätten fråga sig om uppräkningen kan anses på ett tillfreds
ställande sätt tillgodose det i direktiven angivna inform ativa syftet. JK
påpekar a tt beredningen i m otiven till paragrafen talar om JK:s uppgifter
i fråga om den k o n stitutionella kontrollen. Ingenstans i grundlagsför
slaget upptas dock, fo rtsä tte r JK, några regler om JK :s kontrollverksam
het. Det sagda m åste betecknas som en brist. JK anser a tt bestäm m elser
angående JK , m otsvarande dem i 27 § nuvarande regeringsform, bör
införas i den nya grundlagen. Ä m betsansvarskom m itténs förslag till
ändrad lydelse av näm nda 27 § bör härvid följas. JK fram håller i d etta
sam m anhang a tt för genom förande av JK:s k o n tro llfu n k tio n i grundlagen
torde böra upptagas en rä tt, m otsvarande den för riksdagens om budsm än
angivna, a tt närvara vid dom stolars och förvaltningsm yndigheters över
läggningar, d etta med hänsyn till stadgandet i 5 kap. 5 § rättegångs
balken.
H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår a tt o rden polisväsendet
och försvarsm akten strykes u r uppräkningen, eftersom de inte anger
m yndigheter u tan sy ftar på verksam hetsom råden och alltså inte passar i
sam m anhanget. De to rd e enligt h ovrätten likväl vara tillräckligt angivna
genom de u ttry c k som därefter kvarstår. Länsstyrelsen i Jönköpings län
anser att polisväsendet lämpligen bör utgå, eftersom huvuddelen av
polisväsendet lyder u nder de i paragrafen redan angivna länsstyrelserna.
Kam m arrätten i G öteborg anser det överflödigt a tt räkna upp vissa
m yndigheter inom den regeringen underställda statliga förvaltnings
organisationen. Man löper enligt kam m arrätten alltid risken med en sådan
uppräkning att den snart blir inaktuell. K am m arrätten föreslår d ärför a tt
man nöjer sig med a tt m arkera a tt det finns dels förvaltningsm yndigheter
som lyder under regeringen, dels förvaltningsm yndigheter som lyder
under riksdagen, dels förvaltningsm yndigheter som lyder under kom m un.
K am m arrätten anser det vidare vara av värde a tt särskilt m arkera a tt
lydnadsförhållandet inte ta r över fö rbudet m ot direktiv i särskilda fall
enligt 5 § (1 § i k am m arrättens u tk a st) eller fö rb u d e t för riksdagen att
överpröva m yndighets beslut enligt 13 § (2 § i kam m arrättens utkast). I
enlighet härm ed föreslår kam m arrätten a tt paragrafen (10 § i kam m ar
rättens utkast) får följande lydelse.
F örvaltningsm yndighet lyder u nder regeringen, om det ej är särskilt
bestäm t a tt den skall lyda under riksdagen eller kom m un. Om begräns
ningar i rätten a tt föreskriva h u r förvaltningsm yndighet skall handla är
stadgat i 1 och 2 §§ (5 och 13 §§ i beredningens förslag). Förvaltnings
uppgift kan genom lag an fö rtro s åt bolag, förening, stiftelse eller annan
sådan samfällighet.
U ttry ck et
f ö r s v a r s m a k t e n
diskuteras av några av de till
försvaret an k n u tn a rem issinstanserna, vilka genom gående förklarar a tt
d etta u ttry c k synes vara avsett a tt ha samma innebörd som o rdet
krigsm akten. ÖB u tta la r att begreppet krigsm akten är inarbetat och
välkänt och därför kan användas i alla sam m anhang u tan risk för
feltolkningar. En ändring av d etta begrepp m edför krav på följdändringar
i en stor mängd fö rfattningar, reglem enten, in stru k tio n er m. m. De
nackdelar som därvid uppstår är betydande. ÖB avstyrker ändring av
gällande, definierat och vedertaget begrepp, om inte starka, sakligt
grundade skäl föreligger. Som exem pel på författn in g ar där begreppet
krigsm akten för närvarande förekom m er näm ner ÖB kungörelsen
(1 9 66:483) angående krigsm aktens indelning i fred och rikets m ilitär
territoriella indelning samt kungörelsen (1 9 6 8 :3 3 3 ) om innebörden i
rättsligt hänseende av begreppet krigsm akten och krigsman. Chefen fö r
armén u ttalar a tt begreppet försvarsm akten inte är entydigt definierat
vare sig från adm inistrativ eller rättslig synpunkt. Det är angeläget att
klarhet skapas i begreppets innebörd och a tt denna fastställs genom
särskild författning. Försvarets civilförvaltning ifrågasätter om u ttry c k e t
” försvarsm akten” är tillräckligt särskiljande i förhållande till ” försvaret”
med dess mera allm änna och något obestäm da innehåll. Möjligen kunde
” det m ilitära försvaret” vara en lämpligare beteckning fö r vad som avses.
Försvarets civilförvaltning näm ner i d etta sam m anhang u ttry c k en civilför
svaret, det ekonom iska försvaret och det psykologiska försvaret.
Regeringsrättens ledam öter anser att regeln i a n d r a s t y c k e t har
gjorts alltför vid. Den b ö r enligt ledam öterna begränsas till a tt gälla
förvaltningsuppgift som inte innebär m yndighetsutövning i egentlig
mening. Stadsjuristen i S to c kh o lm s ko m m u n utta la r i anslutning till
denna bestäm m else a tt den synes ha avseende endast på förvaltningsupp
gifter som ankom m er på statliga förvaltningsm yndigheter. Överförande
av kom m unala m yndigheters förvaltningsuppgifter som innebär m yndig
hetsutövning på rättssu b jek t av privaträttslig karaktär fö ru tsä tte r em eller
tid enligt nuvarande rättspraxis och d o k trin särskild lagstiftning. Den
föreslagna regeln to rd e d ärför uttryckligen böra göras tilläm plig även på
s. k. specialreglerad kom m unal förvaltning eller annan sådan särskild
förvaltningsuppgift som ålagts kom m un. Stadgandet i andra stycket bö r
då införas i en särskild paragraf med hänsyn till a tt bestäm m elserna i
första stycket endast to rd e röra statliga förvaltningsm yndigheter.
H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår, i enlighet med vad
hovrätten har föreslagit u nder 7 kap. 1 §, den r e d a k t i o n e l l a
ä n d r i n g e n i andra stycket a tt de där avsedda juridiska personerna
anges enligt följande: ” bolag, förening, sam fällighet eller stiftelse” .
5
§
Några rem issinstanser har fram fört a l l m ä n n a o m d ö m e n om
bestäm m elserna i paragrafen. R Å påpekar a tt första sty ck et tillsam m ans
med 13 § innehåller bestäm m elser om m aktutövningens n o rm bundenhet
och dom stolars och förvaltningsm yndigheters självständighet, vilka be
stäm m elser enligt RÅ:s m ening är av stort värde. SAC O fram håller a tt e tt
väl fungerande rättsväsen är den y tte rsta garantin för rättsstaten s
bestånd. H ärför krävs full självständighet för dom stolarna kom binerad
med en i princip exklusiv kom petens a tt skipa rä tt. Det är av dessa och
andra skäl, som fram hölls redan i rem isskritiken över författningsut-
redningens grundlagsförslag, av största vikt a tt principen om dom stolar
nas självständighet kom m er till klart u ttry c k i grundlagen. Grundlag-
beredningen har, heter det vidare, velat skriva in denna princip i den
föreslagna regeringsform en främ st genom stadgandena i 1 kap. 7 § sam t
10 kap. 5 och 13 §§. Paragraferna kan u r denna sy n p u n k t läm nas i
huvudsak u tan erinran. Särskilt bestäm m elserna i 10 kap. 5 och 13 §§ får
anses på ett klarare och konsekventare sätt än § 47 i gällande
regeringsform ge u ttry c k för principen om dom stolarnas självständiga
ställning.
Svea hovrätt säger att enligt första stycket både dom stolar och
förvaltningsm yndigheter skall ” handla i enlighet med rättsordningen” .
Härmed avses att grundlagfästa principen om m yndighetsutövningens
norm m ässighet. Bestäm m elsen synes h ovrätten m indre lyckad, eftersom
det to rd e åligga envar i sam hället a tt handla i enlighet med rättso rd
ningen. Mot den efterföljande regeln om rättskipningens självständighet
m åste enligt h ovrätten göras anm ärkningen, a tt innebörden av u ttry c k e t
” tilläm pa rättsregel” är alltfö r oklar.
Regeringsråden Hjern och Petrén gör vissa allm änna uttalan d en med
anknytning till paragrafen.
G rundlagberedningen är i olika sam m anhang angelägen understryka
den för m yndigheter, oavsett deras k araktär, generellt gällande plikten a tt
iakttaga norm m ässighet vid sina avgöranden (se t. ex. s. 191). Betydelsen
härav beror dock i p rak tik en på h ur pass k o n k ret innehåll norm erna har.
Är dessa vaga, får kravet på norm m ässighet m indre praktisk betydelse.
Sam hällsutvecklingen kom m er med de ökade anspråk på anpassning till
snabbt skiftande förhållanden och till lägen skapade av nya tekniska
fram steg säkerligen a tt efterhand leda till a tt allt större utrym m e m åste
ges åt skönsm ässighet vid ärendens avgörande. G rundlagberedningen
fö ru tsätter även en fo rtsa tt utveckling av den under senare år m edvetet
fullföljda linjen a tt befria regeringen från ärenden rörande enskilda fall
och koncentrera dess verksam het kring norm givning och principiellt
betydelsefulla avgöranden. G enom denna decentralisering kom m er e tt
fritt ställningstagande a tt i allt högre grad karaktärisera förvaltningens
b eslutsstruktur. Denna utvecklingstendens m åste sm åningom avsätta spår
också i grundlagstexten. Vad som först kan kom m a ifråga blir a tt i själva
grundlagen införa förbud m ot sådant bru k av det fria skönet som kan
betecknas d éto u rn e m en t de pouvoir.
Som fram går av rem issam m anställningen u nder 1 kap. 1 och 8 §§ RF
föreslår riksdagens om budsm än a tt m aktutövningens lagbundenhet slås
fast i 1 kap. 1 § och objektivitetskravet i 1 kap. 8 §. Vad gäller f ö r s t a
s t y c k e t av förevarande paragraf får d e tta enligt om budsm ännen
betydelse på så sätt a tt det som föreslås i fö rsta m eningen kan utgå och
ty n g dpunkten läggas på det som står i andra m eningen. Förslagsvis skulle
enligt om budsm ännen kunna skrivas a tt dom stolar och förvaltnings
m yndigheter handlar självständigt enligt lagar och övriga författningar
och a tt ingen m yndighet, ej heller riksdagen, får bestäm m a h ur dom stol
eller annan m yndighet skall tilläm pa fö rfattn in g i särskilt fall. Liknande
synpunkter på första m eningen utvecklas av regeringsrättens ledamöter,
som anser a tt grundsatsen i denna bö r gälla sam tliga offentliga organ,
varför föreskriften bö r utform as generellt. Enligt ledam öterna har den sin
naturliga plats i anslutning till 1 kap. 8 §. I fråga om regeln i andra
meningen, vari fastslås principen om självständiga förvaltningsm yndig
h eter fram håller ledam öterna a tt regeln redan i nuvarande praxis to rd e
vara begränsad till förvaltning bestående i handläggning av särskilda
ärenden. D etta förhållande b ö r enligt ledam öterna fram gå av grundlagen.
Som redan har näm nts förordar kam m arrätten i Göteborg a tt
f ö r b u d e t i f ö r s t a s t y c k e t s a n d r a m e n i n g , såvitt
gäller förvaltningsm yndigheternas verksam het, begränsas till a tt gälla
huvudsakligen m yndighetsutövning m ot enskild. D etta begrepp har enligt
kam m arrätten åtm instone num era, bl. a. genom tillkom sten av förvalt
ningslagen, få tt en tillräcklig k o nkretion och fasthet för a tt användas i
förevarande sam m anhang. En avgränsning med hjälp av begreppet
m yndighetsutövning m ot enskild to rd e inte i sak innebära någon större
skillnad m ot vad beredningen har avsett. Begreppet rättstilläm pning to rd e
dock enligt kam m arrätten vara något mera vidsträckt än begreppet
m yndighetsutövning m ot enskild. Sålunda synes m an kunna tänka sig a tt
en förvaltningsm yndighets beslut angående dess egen verksam het kan
up pfattas som rättstilläm pning, därför a tt m yndigheten i in stru k tio n är
ålagd a tt fatta sådana beslut. Enligt kam m arrättens mening b ö r det finnas
möjlighet t. ex. fö r regeringen a tt ge direktiv till statens järnvägar a tt en
viss järnvägslinje eller en viss statio n inte får läggas ned, även om
m yndigheten i in stru k tio n skulle ha b e tro tts med beslu tan d erätt i sådana
frågor. K am m arrätten ser in te någon avgörande nackdel i a tt förbudet
m ot direktiv till förvaltningsm yndighet blir i vissa hänseenden snävare än
vad GLB synes ha tä n k t sig. Det finns sålunda knappast något behov av
a tt i grundlag förbjuda regeringen a tt föreskriva vad m yndighet skall
u ttala i ett y ttra n d e. B lotta ta n k en på sådana föreskrifter b ö r falla på sin
egen orim lighet, eftersom föreskrifterna skulle få det efterföljande
rem issyttrandet a tt fram stå som helt m eningslöst. — På vissa enstaka
om råden kan, säger kam m arrätten vidare, förekom m a a tt statlig förvalt
ningsm yndighet är betro d d med m yndighetsutövning m ot kom m un.
Även beträffande denna m yndighetsutövning bö r gälla fö rb u d m ot
direktiv i enskilda fall. K am m arrätten förslår a tt paragrafen (1 § i
kam m arrättens u tk a st) får följande lydelse.
D om stolar och förvaltningsm yndigheter skall handlägga ärenden, träffa
sina avgöranden och även i övrigt handla i enlighet med rättsordningen,
sådan denna fram går u r grundlagarna samt ur andra lagar, förordningar,
föreskrifter och rättsregler.
Ingen m yndighet får bestäm m a, hu r dom stol skall i särskilt fall skipa
rä tt eller eljest tilläm pa rättsregel. Vad n u sagts om dom stol skall gälla
även förvaltningsm yndighet i fråga om m yndighetsutövning m ot enskild
eller kom m un.
M yndighet får icke u tan stöd av någon rättsregel särbehandla någon på
grund av hans personliga förhållanden såsom tro , åskådning, ras, hudfärg,
ursprung, kön, ålder, n atio n alite t, språk, samhällsställning eller förm ögen
het.
Länsåklagaren i Kopparbergs län riktar den anm ärkningen m ot den
s p r å k l i g a
u t f o r m n i n g e n
a v
f ö r s t a
s t y c k e t s
f ö r s t a m e n i n g a tt denna är tautologisk på e tt sätt, som kanske
inte b ö r förekom m a i grundlag.
Stadgandet i a n d r a s t y c k e t har få tt upphöra kritik från flera
håll. Enligt R Å är utform ningen av bestäm m elsen inte invändningsfri. I
och för sig förefaller det stö tan d e, säger RÅ, a tt med stöd av en
”rättsregel” någon skall k unna särbehandlas på grund av t. ex. sådana
förhållanden som ras och hudfärg. I sam m anhanget uppställer sig frågan
vad ” rättsregel” i d etta stycke innebär. Enligt m otiven skall ” andra
rättsregler” i första stycket första m eningen avse folkrättens och
sedvanerättsliga regler. Med ” rättsregel” i andra m eningen avses enligt
m otiven åter ” tilläm pningen av redan gällande n o rm er” . RÅ anser det
u ppenbart a tt för särbehandling av någon b eträffande exempelvis ras och
hudfärg b ö r fordras e tt lagstadgande härom . A tt med stöd av ” sedvane-
r ä tt” särbehandla någon i dylika hänseenden bö r enligt RÅ inte
ifrågakom m a. En annan fråga som uppställer sig är om det överhuvud är
möjligt a tt stadga a tt ingen får särbehandlas på grund av ” personliga
förhållanden” . De personliga förhållandena kan uppenbarligen vid den
rättsliga bedöm ningen spela en b ety d an d e roll ju st i det enskilda fallet,
t. ex. i påföljdsfrågor, utan a tt någon ” rättsregel” direkt kan åberopas för
den ena eller andra lösningen. Enligt RÅ:s m ening bö r stadgandet i andra
stycket utgå. Om det överhuvud skall stå kvar b ö r en om arbetning äga
rum . L iknande sy n p u n k te r utvecklas av länsåklagaren i Hallands län.
D enne ifrågasätter om stadgandet har erhållit en adekvat utform ning. Det
to rd e enligt länsåklagaren inte vara svårt a tt ange exem pel på fall där
hänsyn — u tan rättsregel — tages och b ö r tagas till personliga om ständig
heter av olika slag. Om en person är svensk eller utländsk m edborgare kan
och bör t. ex., säger länsåklagaren, vid många avgöranden tillm ätas
betydelse u ta n a tt d etta direkt angives i någon ” rättsregel” . Det kan vara
en om ständighet till hans nackdel, t. ex. vid bedöm ande av risken för
flyktfara, eller en om ständighet till hans fördel, t. ex. vid bedöm ande av
vad han insett eller icke insett av e tt visst handlande. U pprepade återfall i
b ro tt är en annan sådan om ständighet som — u ta n rättsregel — kan
m edföra a tt särskild hänsyn tages till en sådan personlig om ständighet.
R iktigare vore kanske a tt i stället för a tt föreskriva a tt m yndighet in te får
u tan stöd av någon rättsregel särbehandla någon stadga a tt m yndighet
inte får taga ovidkom m ande hänsyn till någon. Enligt Svea hovrätt synes
stadgandet sakna ett i förhållande till första stycket självständigt innehåll.
M yndighet skall ju alltid handla enligt ” rättso rd n in g en ” sådan denna
framgår av ” rättsregler” och to rd e d ärfö r aldrig äga särbehandla någon på
sätt andra stycket avser ” u tan stöd av någon rättsregel” .
Riksdagens om budsm än påpekar a tt, om 1 kap. 8 § erhåller en sådan
utform ning som de förordar, det förbud m o t särbehandling som föreslås i
andra stycket to rd e k u n n a undvaras. S tycket synes fö r övrigt, säger
om budsm ännen vidare, under alla förhållanden ha få tt en onödigt
m ångordig lydelse. Enligt SAC O inställer sig en viss tveksam het inför
utform ningen av stadgandet i andra stycket, som säger a tt sådan
särbehandling som avses i d e tta inte får ske u ta n stö d av någon rättsregel.
SACO ifrågasätter om inte undantag från fö rb u d e t m ot särbehandling
borde kräva lagstöd. De knapphändiga m otiven gör det em ellertid enligt
SACO svårt a tt överblicka konsekvenserna av en sådan ändring.
6 §
JK , Svea hovrätt, längsstyrelsen i Jönköpings län, riksdagens o m b u d s
män och SA C O påpekar a tt bestäm m elsen i f ö r s t a s t y c k e t har
form ulerats på sådant sätt a tt den ger in try ck av a tt dom stol skulle kunna
avgöra rättstv ist m ellan enskilda utan stöd av lag. Också R Å , hovrätten
över Skåne och Blekinge, kam m arkollegiet o ch Sveriges advokatsam fund
anser a tt bestäm m elsen är oklart form ulerad.
Ä n d r i n g s f ö r s l a g framläggs av några rem issinstanser. R Å och
riksdagens om budsm än föreslår a tt sty ck et b ö r inledas med orden: ” U tan
stöd av lag får icke annan m yndighet etc.” . JK föreslår a tt bestäm m elsen
erhåller exempelvis lydelsen: ” Slutligt avgörande av rättstv ist mellan
enskilda får icke u ta n stö d i lag m ed bindande verkan träffas av annan
m yndighet än d o m sto l” . O ckså hovrätten över Skåne och Blekinge lägger
fram ett förslag till ändring: ” R ättstvister mellan enskilda avgöres av
dom stol. Genom lag får föreskrivas a tt prövning av särskilt slag av
rättstv ister skall avgöras av annan m yndighet” . I det utkast som har lagts
fram av kam m arrätten i G öteborg har stycket följande utform ning:
” E ndast dom stol får med bindande verkan slutligt avgöra rättstvist
m ellan enskilda, om ej annat bestäm ts i lag” . K am m arkollegiet slutligen
föreslår a tt orden ” u ta n stöd av lag” flyttas upp närm ast efter o rden ” får
icke” . Kollegiet tillägger a tt det synes antagligt a tt m ed en positiv
form ulering av bestäm m elsen tolkningssvårigheter än lättare skulle kunna
undvikas.
Regeringsrättens ledam öter påpekar att innebörden av bestäm m elsen i
första stycket är a tt genom lag det slutliga avgörandet av rättstvister
mellan enskilda i obegränsad om fattn in g kan förläggas till adm inistrativa
m yndigheter. Skall regelns placering i grundlagen ha någon m ening, bör
stadgas a tt tvister m ellan enskilda u ta n undantag skall i sista hand kunna
avgöras av dom stol. Något behov av a tt in rätta statliga skiljenäm nder,
varom det talas i m otiven, för a tt slutgiltigt slita tvister m ellan enskilda
to rd e inte finnas. U ppkom m ande behov bö r täckas inom ram en för det
vanliga dom stolsväsendet. Det sagda hindrar inte a tt näm nder för frivillig
förlikning kan inrättas.
R Å anser att stadgandet i första stycket enligt sin ordalydelse
o m f a t t a r m e r ä n s o m ä r a v s e t t . I m otiven anges att
u ta n fö r stadgandet faller avgöranden som ligger inom den s. k. frivilliga
rättsvården, t. ex. adoption. RÅ anm ärker med anledning härav a tt
adoptionsärenden inte sällan kan m edföra rättstvister m ellan enskilda.
Enligt
Svea
hovrätt
bö r
stadgandet
i
första
stycket
s a m m a n f ö r a s m e d
b e s t ä m m e l s e n i 1
k a p . 7 §
f ö r s t a s t y c k e t .
Med utgångspunkt i föreskriften i a n d r a s t y c k e t , a tt, om
annan m yndighet än dom stol har ådöm t någon straff, den döm de utan
dröjsm ål på begäran skall få saken prövad av dom stol, påpekar R A att
d etta stadgande bl. a. avser strafförelägganden och förelägganden om
ordningsbot. M öjligheten a tt få e tt sådant föreläggande i sak prövat av
dom stol är em ellertid och m åste också vara i hög grad begränsad. E tt
g od k än t föreläggande kan undanröjas endast i de extraordinära fall,
varom stadgas i rättegångsbalkens kapitel om domvilla. RÅ kan därför
inte godta stadgandet i föreslaget skick. Möjligen kan det finnas skäl a tt
begränsa stadgandet till a tt enbart gälla vid olika form er av frihetsbe-
rövanden. RÅ fö ru tsätter, a tt bestäm m elserna i rättegångsbalken om tid
för avlåtande av häktningsfram ställning inte strider m ot förslagets
u ttry c k ” utan dröjsm ål” .
Chefen fö r armén anser att m i l i t ä r a c h e f e r s b e s t r a f f
n i n g s r ä t t i likhet med dom stolars och förvaltningsm yndigheters
bestraffningsrätt bö r ges u ttryckligt stöd i grundlagen. Chefen för arm én
utgår från a tt beredningens förslag in te har avsetts innebära ändring av
denna de m ilitära chefernas rä tt och skyldighet. Det är em ellertid inte
tillfredsställande a tt den innefattas i den bestraffningsrätt, som tillk o m
m er andra m yndigheter.
Sveriges a d vokatsam fund ifrågasätter läm pligheten av a tt grundlagen
g e r e n d a s t s v e n s k m e d b o r g a r e r ä t t a t t f å s i n s a k
p r ö v a d a v d o m s t o l , om han o m händertas tvångsvis av annan
anledning än b ro tt.
Regeringsrättens ledam öter m enar a tt invändningar kan göras m ot den
bestäm m else i andra stycket som innebär a tt beslut om frihetsberövande i
vissa fall i sista instans får p r ö v a s a v e n p å v i s s t s ä t t
s a m m a n s a t t n ä m n d . L edam öterna fram håller a tt enligt art. 5 p.
4 i E uroparådets konvention angående de mänskliga rättigheterna och de
medborgerliga friheterna lagligheten av e tt frihetsberövande undantags
löst skall k unna prövas av dom stol. Det b ö r därfö r övervägas om inte
sådana organisationsform er kan väljas fö r a tt täcka föreliggande behov a tt
regeln i grundlagen kan göras undantagslös. P åpekanden i samma
hänseende görs också av riksdagens om budsm än och av Sveriges
advokatsam fund. O m budsm ännen föreslår a tt m an väljer form uleringen:
” med prövning av dom stol likställes härvid prövning av näm nd, om etc.” .
J K föreslår att fram för ord et gärning i andra sty ck et inskjutes ord et
brottslig. Samma ändring föreslås i 7 § andra sty ck et och 11 § första
m eningen. Enligt JK bö r vidare ord et konfiskation bytas u t m ot
förverkande (se också u n d er 7 kap. 8 §).
Länsåklagaren i Hallands län påpekar a tt beredningen i andra stycket
använder u ttry c k e t ” annan sådan särskild rättsv erk an ” , m edan det i 7 §
andra stycket talas om ” annan rättsv erk an ” och i 11 § om ” annan sådan
rättsverkan” . Länsåklagaren hänvisar vidare till det i 7 kap. 8 § använda
u ttry c k e t ” annan särskild rättsverkan” .
K am m arrätten i G öteborg föreslår en sm ärre r e d a k t i o n e l l
ä n d r i n g i andra stycket till följd av vilken d e tta skulle få följande
lydelse: ” Har a n n a n
om händertagen tvångsvis. I sådant fall får
dock saken i stället prövas av näm nd, om näm ndens sam m ansättning är
bestäm d i lag och o rdföranden i näm nden är eller har varit ordinarie
d om are” .
7 §
Som fram går av rem issam m anställningen u nder 7 kap. har vissa remiss
instanser föreslagit a tt paragrafen fly tta s över till näm nda kapitel. Det
kan vidare erinras om a tt Svea hovrätt anser a tt paragrafen tillsam m ans
m ed 8 och 9 §§ b ör fly ttas över till ett särskilt kapitel om m edborgerliga
rättigheter.
Regeringsrättens ledam öter, Svea hovrätt och kam m arrätten i G öte
berg anser a tt föreskriften b ö r u tfo rm as som e tt f ö r b u d f ö r l a g
s t i f t a r e n a tt stifta retroaktiv strafflag.
Räckvidden av stadgandet i andra stycket synes riksdagens o m buds
män oklar. Man kan exempelvis, säger om budsm ännen, fråga sig, om däri
skall inläsas något fö rb u d m ot retro ak tiv skattelag så a tt den verkan en
viss handling får i skattehänseende endast får bedöm as enligt den lag som
gällde när handlingen företogs och inte enligt senare, för den enskilde
mera betungande lag. G rundlagberedningens m otiv ty d e r på a tt en så vid
sträckt tilläm pning inte har varit åsyftad. Frågans vikt påkallar d ock att
saken klarläggs närm are.
Sveriges industriförbund fram håller det önskvärda i att s t a d g a n
d e t s t i l l ä m p n i n g s o m r å d e v i d g a s . De skäl som talar för
ett fö rb u d m ot retroaktiv lagstiftning på straffrätten s om råde äger enligt
förb u n d et i sto r u tsträckning giltighet också i fråga om t. ex. skatte- och
annan civillagstiftning. Även där är det ett rimligt krav a tt m edborgare
och företag vid varje tid p u n k t skall ha m öjlighet a tt bedöm a de rättsliga
konsekvenserna av sitt handlande. Saknas den m öjligheten, kan följden
bli en ej försvarbar rättsförlust.
Länsåklagaren i Kopparbergs län fö rordar a tt 7 § o ch 5 § brottsbalkens
prom ulgationslag får samma utform ning. D etta kan åstadkom m as anting
en genom a tt grundlagsstadgandet anpassas till bestäm m elsen i promulga-
tionslagen eller genom a tt det senare stadgandet bringas i överens
stäm m else med den av beredningen föreslagna föreskriften.
8 §
Det har redan i andra sam m anhang näm nts a tt vissa rem issinstanser
förordar a tt paragrafen överförs antingen till 7 kap. eller till e tt särskilt
kapitel om medborgerliga fri- och rättigheter. JK , som fö ro rd ar a tt stad
gandet flyttas till 7 kap., un d erstry k er a tt författningsregler angående
förvärv och förlust av svenskt m edborgarskap, såsom beredningen före
slår, b ö r tillhöra det om råde inom vilket riksdagen inte äger delegera be
slutan d erätten till regeringen.
K am m arrätten i Göteborg, som har tagit in stadgandet som 2 § i sitt
kapitel om lagar och andra föreskrifter, anser a tt f ö r b u d e t i p a r a
g r a f e n b ö r r i k t a s t i l l l a g s t i f t a r e n och föreslår a tt pa
ragrafen får följande lydelse.
Lag eller annan föreskrift får icke givas om a tt svensk m edborgare skall
kunna landsförvisas. Ej heller får stadgas a tt svenskt m edborgarskap skall
kunna tagas från någon, som är b o sa tt i riket, i an n a t fall än då han är
eller sam tidigt av fri vilja blir m edborgare i annan stat.
Högsta d om stolens ledam öter har tagit fasta på e tt u ttalan d e i m otiven
till bestäm m elsen i första m eningen a tt genom denna uppställes förbud
för m yndigheterna a tt vidtaga åtgärder som innebär a tt svenska m ed
borgare tvångsvis förpassas ur riket. U ttalandet innebär efter o rden även
hinder m ot att svensk m edborgare utläm nas till annat land fö r brott.
D etta kan enligt ledam öterna givetvis inte vara meningen och följer inte
heller av lagtexten.
Regeringsrättens ledamöter, SA C O och Sveriges industrifö rb u n d anser
a tt fö rb u d e t m ot berövande av svenskt m edborgarskap b ö r utsträckas till
a tt o m f a t t a a l l a s v e n s k a m e d b o r g a r e , även dem som är
bo satta i utlandet.
Sta ten s invandrarverk påpekar a tt stadgandet i andra meningen inte ta r
hänsyn till de personer som — fö ru to m a tt de är svenska m edborgare —
även är m edborgare i annat land. S tadgandet synes näm ligen, säger ver
ket, tillåta att s v e n s k m e d b o r g a r e , s o m d ä r j ä m t e ä r
m e d b o r g a r e i a n n a n s t a t , oavsett om han är b o sa tt i riket
eller ej, fråntas sitt svenska m edborgarskap utan uttrycklig viljeförklaring.
D etta överensstäm m er inte m ed gällande rä tt, och en ändring härvidlag
to rd e in te ha avsetts och är enligt verkets m ening heller inte önskvärd.
Statens invandrarverk påpekar vidare a tt d e p e r s o n e r s o m a v
s e s i 7 § 3 p . m e d b o r g a r s k a p s l a g e n kan m ista sitt svens
ka m edborgarskap u ta n a tt de har fö rk larat sig villiga därtill. I denna del
synes enligt verket det föreslagna grundlagsstadgandet innebära en be
gränsning som in te har varit avsedd.
9 §
Vissa a l l m ä n n a s y n p u n k t e r i anledning av bestäm m elsen
fram förs av Svenska företagares riksförbund. S kyddet för egendom har
enligt fö rb u n d e t u n d er det senaste årtio n d et i vårt land tillm ätts en allt
m er underordnad betydelse. I m otsats härtill spelar det alltjäm t en fram
trädande roll i de andra nordiska länderna. Med hänsyn till den stora eko
nom iska betydelsen av e tt likartat ekonom iskt egendom sskydd i de no r
diska länderna, b ö r en generell svensk bestäm m else utform as med beak
tande av annan nordisk statsrätt. F ö rb u n d e t anser a tt författnings-
utredningens inledande sats ” svensk m edborgares egendom är tryggad”
bör bibehållas. I m otiven m åste klarläggas vad som menas m ed expropria
tion liksom vilka andra förfoganden som stadgandet skall avse.
Frågan om v i l k a e k o n o m i s k a r ä t t i g h e t e r s o m o m
f a t t a s a v b e s t ä m m e l s e n behandlas av kam m arkollegiet, som
påpekar a tt sy ftet med stadgandet to rd e vara a tt skydda den enskildes
rä tt till egendom , oavsett på vilket sätt rä tte n har tillkom m it. I det all
m änna språkbruket to rd e enligt kollegiet ord et ” förvärv” avse kö p och
by te o ch även gåva, m edan det är tveksam t om däri inbegripes familje-
rättsliga fång, dvs. arv, bodelning och fång på grund av testam ente. V ida
re to rd e det få anses obestridligt a tt m ed form uleringen ” egendom som
någon har förvärvat” innehavare av n y ttja n d e rä tt till fast egendom inte
skulle om fattas av paragrafen. Någon anledning a tt utesluta n y ttjande-
rättshavare från det föreslagna grundlagsskyddet finns enligt kollegiets
mening inte. På grund av det anförda föreslår kollegiet att paragrafen u t
form as sålunda: ” Om rä tt till egendom tages från någon genom expro
p riation e tc .” .
Svea hovrätt anser a tt f ö r u t s ä t t n i n g a r n a f ö r s å d a n t
f ö r f o g a n d e s o m a v s e s i p a r a g r a f e n liksom i fö rfatt-
1 7 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
ningsutredningens förslag b ö r anges i denna.
Flera rem issinstanser anser a tt paragrafen borde innehålla en bestäm
melse om g r u n d e r n a f ö r e r s ä t t n i n g e n s b e s t ä m m a n-
d e . Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt stadgandet är u tfo rm at så
att det möjliggör att ersättningen i lag sättes i princip h ur lågt som helst.
Visserligen kan egendom sskyddande grundlagsregler försvåra olika sam
hälleliga ingripanden men å andra sidan m åste individens behov av skydd
m ot konfiskatoriska bestäm m elser beaktas. Om en grundlagsregel på
d etta om råde skall ha något egentligt värde, bör den enligt ledam öterna
på något sätt uttala sig om storleken av ersättningen. Sveriges a d vo ka t
sam fu n d m enar a tt bestäm m elsen läm nar näst intill in te t skydd åt den en
skilde, eftersom man inte har ansett sig kunna sträcka sig längre än till a tt
ange a tt vid expropriation ersättning skall utgå enligt grunder som be
stäm s i lag. I m otiven görs i d etta sam m anhang gällande a tt det inte skulle
vara m öjligt a tt i grundlag fastslå e fte r vilka grunder ersättning skall be
stäm m as vid expropriation och liknande ” med hänsyn till den mångfald
av olika situ atio n er som kan kom m a a tt om fattas av e tt stadgande av den
na in n e b ö rd ” . Förklaringen är enligt sam fundet inte övertygande. Om
man exempelvis är av den u p p fattningen a tt full ersättning bö r utgå vid
e xpropriation, bö r d e tta kunna kom m a till u ttry c k i R F. Om förslagets
m ening är a tt slå vakt om rä tte n till ersättning, to rd e det enligt Sveriges
in dustriförbund inte m öta oöverstigliga svårigheter a tt i grundlagen ta in
ett stadgande som anger de allm änna grunderna för ersättningens
bestäm m ande. Dessa to rd e böra innebära a tt vid expro p riatio n i princip
full ersättning skall utgå med tillägg att ersättningen skall kunna
nedsättas endast om synnerliga skäl talar härför.
F ör a tt svensk m edborgares egendom verkligen skall vara skyddad,
säger Svenska företagares riksförbund, a tt åtm instone i m otiven anges a tt
ersättningen åtm instone m åste vara skälig eller motsvara m arknadsvärde.
Enligt kam m arrätten i G öteborg synes det överflödigt a tt föreskriva a tt
ersättning skall utgå enligt grunder som bestäm s i lag. K am m arrätten,
som har tagit in stadgandet som 3 § i sitt kapitel om lagar och andra
föreskrifter, föreslår att d et får följande lydelse.
Lag eller annan föreskrift får ej givas om a tt egendom , som någon
förvärvat, u ta n ersättning tages från honom genom ex p ropriation eller
annat sådant förfogande.
10 §
Som redan har näm nts föreslår regeringsrättens ledam öter a tt paragra
fen flyttas till norm givningskapitlet. Som skäl h ärför anförs a tt perm uta-
tio n srä tte n in te är någon form av utövande av verkställande m akt —
förvaltning — utan en rä tt fö r regeringen a tt ändra bestående civilrättsliga
förhållanden genom ett offentligrättsligt ingripande i vissa speciella
situationer. D et är här närm ast fråga om en normgivning in casu.
Länsstyrelsen i Jönköpings län anser a tt det inte finns något a tt erinra i
sak b eträffan d e paragrafen. F ö rsta m eningen anses gälla sedan gam m alt
och en lagstiftning av innebörd som sägs i andra m eningen har godkänts
av 1972 års riksdag. Paragrafen ger em ellertid enligt länsstyrelsen intry ck
av att grundlagen på något sätt u ttö m m an d e reglerar regeringens
befogenheter i förhållande till riksdagen. Länsstyrelsen ifrågasätter om
detta är rim ligt.
R Å m enar a tt p erm u tatio n enligt gällande rä tt kan medges även i vissa
andra fall än de som anges i förevarande paragraf. Perm utationslagen
(19 7 2 :2 0 5 ) ger m öjlighet till p erm u tatio n om ” annat särskilt skäl”
föreligger. D et synes enligt RÅ in te nödvändigt a tt i grundlagen
u ttö m m an d e reglera de fall då p erm u tatio n medges. Förslagsvis kunde
grundlagsstadgandet endast innehålla en bestäm m else om a tt regeringen
äger medge eller a tt annan m yndighet genom lag kan ges befogenhet a tt
medge p erm u tatio n om särskilda skäl föreligger, samt en hänvisning till
a tt närm are bestäm m elser om p erm u tatio n m eddelas i lag. Enligt
kam m arkollegiet överensstäm m er form uleringen av förutsättningarna för
p erm u tatio n i sak i beredningens förslag och perm utationslagen. O rda
lagen skiljer sig em ellertid något från varandra i de båda form uleringarna.
Kollegiet föreslår a tt grundlagsbestäm m elsen anpassas till stadgandet i
perm utationslagen. R iksrevisionsverket ifrågasätter om bestäm m elsen bör
ges en sådan utform ning a tt den läm nar m öjlighet till delegation från
riksdagen direkt till förvaltningsm yndighet (se vidare u n d er 7 kap. 5 §).
11 §
A l l m ä n n a s y n p u n k t e r p å b e r e d n i n g e n s u t f o r m
n i n g a v n å d e i n s t i t u t e t anläggs i e tt par y ttra n d en . Justitie-
rådet H ed feld t näm ner inledningsvis a tt enligt m otiven om rådet för nåd
skall bestäm m as huvudsakligen i överensstäm m else med nuvarande praxis
och u tta la r i det avseendet följande.
Det är med denna utgångspunkt svårt a tt förstå varför m an frångått
gällande lags exakta bestäm ning, nåd ” i b ro ttm å l” . I stället nödgas m an,
fö r a tt hålla de adm inistrativa frihetsberövandena u ta n fö r stadgandet,
röra sig med den oklara bestäm ningen ” liknande” ingrepp. I m otiven
påstås d etta u ttry c k ange att ingripandet m åste väsentligen ha k arak tär av
skydd för e tt allm änt intresse och innehålla e tt visst repressivt m om ent.
Härtill är att säga dels a tt en så utförlig bestäm ning om öjligen kan utläsas
av ordalagen, dels a tt bestäm ningen är felaktig. De anförda två kriterierna
är näm ligen ofta för handen vid adm inistrativa frihetsberövanden. Saken
kom pliceras ytterligare av a tt vad som norm alt utgör sådant frihetsbe
rövande stundom även u tgör b ro ttsp å fö ljd , då kallad ” överläm nande till
särskild vård” . Vad angår ” särskild rättsverkan” av b ro tt dvs. annan
verkan än straff eller annan b rottspåföljd i egentlig m ening, består
svårigheten däri a tt man vill i e tt sam lande u ttry c k innefatta så vitt skilda
företeelser som å ena sidan förverkande av egendom och liknande sam t å
andra sidan förvisning. Form uleringen förverkande (ordet konfiskation
b ö r undvikas) eller annan ” sådan” rättsverkan är d ärför ej tillfreds
ställande.
Slutligen b ö r — såsom i det gem ensam m a y ttra n d e t an fö rts - undvikas
ett ordval som lå ter förstå a tt dom en skulle ändras genom nådebeslutet.
F öljande form ulering föreslås:
Regeringen äger i b ro ttm å l genom nåd m ildra eller eftergiva straff eller
annan påföljd liksom även förverkande eller annan särskild rättsverkan
av b ro tt. Skadestånd och ersättning fö r rättegångskostnad är ej förem ål
för nåd.
N är sy n n e rlig a
äga rum .
Med denna form ulering blir överläm nande till särskild vård enligt
b ro ttsb a lk en förem ål fö r nåd, vilket ej är m otiverat. Dylika fall in nefattas
em ellertid fö r närvarande u n d er u ttry c k e t nåd i b ro ttm å l, o ch det lär ej
m edföra någon praktisk olägenhet om d etta bibehålles. U ttryckligt
undantag kan naturligtvis göras för d e tta slags påföljd, m en frågan synes
ej vara värd en sådan k o m plikation av lagtexten.
Den beskrivning av n åd e in stitu te ts tilläm pningsom råde, som ges i
grundlagsförslaget, kan enligt regeringsrättens ledam öter u p p fattas som
en utvidgning av d e tta om råde. M otiven är em ellertid så knapphändiga,
a tt det är svårt a tt bedöm a den reella innebörden av förslaget i denna del.
Lagrum m et b ö r ges en mera preciserad utform ning och en avfattning som
närm are an k n y ter till u tta la n d et i m otiven, a tt n ådeom rådet b ör
bestäm m as i huvudsaklig överensstäm m else m ed nuvarande praxis.
Frågan om s å d a n a d i s c i p l i n ä r a å t g ä r d e r s o m h a r
f ö r e s l a g i t s
a v ä m b e t s a n s v a r s k o m m i 11 é n ( S O U
1 9 7 2 : 1 ) k a n b l i f ö r e m å l
f ö r n å d diskuteras av två
rem issinstanser. JK u ttalar a tt äm betsansvarskom m ittén har an fö rt a tt de
rent privaträttsliga följder av avtalsbrott som avsked och disciplinpåföljd
skulle utgöra enligt den av k o m m itté n föreslagna disciplinlagen torde
kom m a a tt falla u ta n fö r om rådet för nåd. Beredningen u tta la r samma
up pfattning. JK anför följande.
F ö r egen del anser jag a tt första m eningen i 11 § k nappast ger e tt
riktigt u ttry c k för denna beredningens u ppfattning, såvitt gäller dom stols
beslut om avsked eller disciplinpåföljd. Man bör näm ligen observera
skillnaden i u ttry ck ssätt mellan 26 § nuvarande regeringsform och den av
beredningen föreslagna bestäm m elsen. I näm nda 26 § talas om K onun
gens rätt a tt göra nåd i brottm ål. Den föreslagna regeln i 11 § lägger i
stället to n v ik ten på olika form er av sådan rättsverkan av (brottslig)
gärning som beslutats av m yndighet, vilket åtm instone språkligt sett inte
u tesluter rättsverkan beslutad av m yndighet i annan ordning än i
brottm ålsprocess, t. ex. av dom stol i civilprocess. (E tt avskeds- eller
disciplinbeslut, m eddelat av m yndigheten-arbetsgivaren, hö r inte h it, då
m yndigheten enligt kom m itténs förslag inte handlar i denna egenskap
u ta n såsom arbetsgivare. Sådant beslut är därför i förevarande avseende
a tt likställa med beslut av privat arbetsgivare.) — H uruvida regeringen bör
beredas m öjlighet att bevilja nåd eller dispens b eträffande avsked och
disciplinsanktioner efter e tt genom förande av kom m ittén s förslag, är en
fråga som jag saknar anledning a tt u tta la mig om. V arken kom m ittén
eller beredningen har för övrigt behandlat denna fråga. I sam m anhanget
bö r fram hållas att därem ot disciplinåtgärder, ålagda av medicinal-
väsendets ansvarsnäm nd, m otsvarande näm nd vid veterinärväsendet,
advokatsam fundets disciplinnäm nd eller dom kapitel, med kom m ittén s
och beredningens förslag även fram deles to rd e kom m a a tt vara förem ål
fö r nåd. Dessa organ kom m er näm ligen alltjäm t a tt utöva sin döm ande
verksam het såsom m yndigheter och inte såsom arbetsgivare, i det a tt
disciplinrätten i fråga kom m er a tt förbli offentligrättsligt reglerad. D etta
förhållande kan vara e tt skäl till a tt medge regeringen en m ot
n åd e in stitu te t svarande dispensrätt i fråga om påföljder enligt den
föreslagna allm änna disciplinlagen. — Då i vart fall disciplinpåföljder,
ådöm da av nyssnäm nda organ, skulle falla u nder 11 §, b ö r denna också
erhålla en form ulering som klart visar detta. Det u ttry c k ssätt som
beredningen begagnat to rd e m ed n utida lagspråk inte o m fa tta disciplin
förseelser och deras sanktionerande.
R Å har också tagit fasta på p åpekandet i m otiven a tt d et privaträttsligt
färgade betraktelsesätt som äm betsansvarskom m ittén har anlagt på frågan
om utform ningen av statstjänstem ännens disciplinansvar to rd e m edföra
a tt de av k o m m itté n föreslagna disciplinära åtgärderna, bl. a. beslut om
avsked, inte kan bli förem ål fö r nåd. RÅ säger sig inte k unna dela denna
u p p fattn in g och fram håller därvid a tt rekvisiten fö r avsked i 12 §
förslaget till disciplinlag överensstäm m er m ed rekvisiten fö r avsättning i
20 kap. 8 § brottsbalken. Om äm betsansvarskom m itténs förslag blir lag
b ö r d ärfö r enligt RÅ:s m ening — såvida inte med den av beredningen
föreslagna lydelsen av 11 § det skulle anses m öjligt a tt bevilja nåd
b eträffan d e avsked — en jäm kning av paragrafens lydelse äga rum så a tt
d e tta kan ske.
Överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt förklarar a tt det inte finns
skäl till erinran m ot a tt beredningen i förslaget har u te slu tit m öjligheten
fö r en benådad person a tt, i s t ä l l e t f ö r a t t m o t t a g a d e n
e r b j u d n a n å d e n , u n d e r g å å d ö m d p å f ö l j d . Överåklaga
ren b erö r ytterligare ett par frågor som har sam band med n åd e in stitu te t.
D et är sålunda enligt överåklagaren betydelsefullt a tt beredningen i
förslaget till lag om handläggning av nådeärenden har föreslagit, a tt
regeringen
skall
ha
skyldighet
a tt
i n n a n
n å d e ä r e n d e
a v g ö r e s
i n h ä m t a
y t t r a n d e
f r å n
h ö g s t a
d o m
s t o l e n o c h r e g e r i n g s r ä t t e n . D etta utgör enligt överåkla
garen en viktig grund för enhetlighet i tilläm pningen av n åd ein stitu tet
och tolkningen av rättsfrågor och en m otvikt till en alltfö r generös
tilläm pning av benådningsrätten. Vad gäller frågan om in rättan d e av en
n å d e n ä m n d ställer överåklagaren sig tveksam. A rbetsuppgifterna
synes kunna utföras av redan befintliga organ och det enda skälet till e tt
sådant in rättan d e skulle, fo rts ä tte r överåklagaren, enligt beredningen
kunna m otiveras av en strävan a tt m inska regeringens arbete med
rutinärenden. D enna fråga kräver em ellertid ytterligare utredning innan
överåklagaren är beredd a tt taga en slutlig stån d p u n k t. Högsta d o m sto
lens ledam öter föreslår den t e r m i n o l o g i s k a ä n d r i n g e n i
första stycket a tt o rdet undanröja byts u t m ot eftergiva. Härigenom
undviks in try c k et a tt dom en skulle ändras genom nådebeslutet.
G rundlagsfästandet av a b o l i t i o n s i n s t i t u t e t har föranlett
två u ttalanden. Regeringsrättens ledam öter understryker a tt regeringens
rä tt a tt besluta om abolition liksom hittills bör utövas endast i exceptio
nella fall. Å talseftergift b ör enligt ledam öterna i princip beslutas endast på
grundval av stadgande i lag. R Å förklarar att han i och för sig inte har något
a tt erinra m ot stadgandet. RÅ anm äker a tt åklagare under vissa i lag
angivna fö ru tsättningar har befogenhet a tt underlåta åtal. Även om denna
befogenhet skulle vidgas to rd e dock alltid böra finnas kvar en möjlighet
för regeringen a tt under särskilda om ständigheter förordna a tt, indivi
d uellt eller kollektivt, vidare åtgärd fö r a tt u treda eller lagföra brottslig
gärning inte skall äga rum .
12 §
O m f a t t n i n g e n
a v
d e
e x t r a o r d i n ä r a
r ä t t s
m e d l e n s v e r k n i n g s o m r å d e n är förem ål för uppm ärksam
het i några y ttra n d en . Som redan har näm nts pekar r e g e r i n g s
r ä t t e n s l e d a m ö t e r på a tt beredningens förslag innebär att
rä tte n till resning kan inskränkas genom en av riksdagen antagen lag,
medan resningsm öjligheten nu är om edelbart inskriven i grundlagen (19 §
R F ) och inte to rd e kunna inskränkas u ta n grundlagsändring. Resnings-
in stitu te ts betydelse i förevarande sam m anhang ligger i a tt även regerings-
avgöranden som har karaktär av rättstilläm pning kan bli förem ål för
resning. F örsvinner denna m öjlighet genom riksdagsbeslut, förändras
enligt ledam öterna teo retisk t se tt det k o n stitutionella kontrollsystem et
på en viktig p u n k t. Enligt ledam öternas m ening bö r bestäm m elsen få den
utform ningen a tt resning eller återställande av fö rsu tten tid kan erhållas i
ärenden som tillh ö r högsta dom stolens jurisdiktion genom beslut av
denna och i övriga ärenden genom beslut av regeringsrätten sam t att
närm are bestäm m elser om dessa in stitu t m eddelas i lag. Om stadgandet
erhåller en sådan form ulering, blir det helt klart att de extraordinära
rättsm edlens verkningsom råden är obegränsat, sam tidigt som det sägs att
den närm are regleringen av förfarandet m. m. ankom m er på riksdagen a tt
bestäm m a genom lag. — Sam m a tankegång som nu har redovisats to rd e
ligga bakom också det förslag till ändrad lydelse av första sty ck et som har
lagts fram av högsta dom stolens ledam öter: ” Resning i ärende, som
avgjorts genom lagakraftägande dom eller därm ed jäm förligt beslut, samt
återställande av fö rsu tten tid beviljas av högsta dom stolen eller, i fråga
om ärende för vilket regeringsrätten är högsta instans, av regeringsrätten.
Närm are bestäm m elser härom kan m eddelas genom lag.” R Å anm ärker
att det med den föreslagna lydelsen av paragrafen blir svävande hur långt
högsta dom stolens befogenhet i där avsedda hänseenden sträcker sig. Om
lydelsen godtas, to rd e för undanröjande av oklarheten lagbestäm m elser
om o m fattningen av högsta dom stolens befogenhet böra ges.
I
några y ttra n d en berörs frågan h ur ärendena om resning och
återställande av fö rsu tten tid skall f ö r d e l a s m e l l a n h ö g s t a
d o m s t o l e n o c h r e g e r i n g s r ä t t e n . Som fram går av det nyss
återgivna förslag till ändrad lydelse av paragrafen som har lagts fram av
högsta d om stolens ledam öter godtar dessa beredningens förslag i denna
del. Detsam m a gäller i fråga om kam m arrätten i Göteborg. Enligt
äm betsansvarskom m ittén fram går av första styckets ordalydelse a tt
regeringsrätten in te skall handlägga med paragrafen avsedda ansökningar i
fråga om ärenden, där regeringsrätten inte är högsta instans. D etta to rd e
innebära, sägs d et, a tt extra-ordinär prövning med avseende på sådana
ärenden, i vilka talan på grund av fullföljdsförbud inte kan med ordinära
rättsm edel föras till högre instans inom förvaltningsdom stolsväsendet, i
m otsats till vad som nu gäller m åste ske i högsta dom stolen. Regerings
rättens ledam öter anm ärker a tt beredningens förslag m edför att om
kam m arrätt i fram tiden blir slutinstans för någon grupp av mål, resning i
sådant mål skulle kom m a a tt tillhöra högsta dom stolens kom petens.
N aturligt vore enligt ledam öterna a tt högsta dom stolen handhade de
extraordinära rättsm edlen såvitt angår civil- och straffrättskipningen och
regeringsrätten beträffande förvaltningsrättskipningen samt därutöver
förvaltningen i övrigt. H är kan vidare hänvisas till ledam öternas nyss
återgivna u tk a st till u tform ning av första stycket. Svea hovrätt fö rordar
a tt regeringsrätten får pröva alla ansökningar som avser ärenden vilka i
sista instans avgörs av förvaltningsdom stol, vare sig regeringsrätten själv
eller någon annan.
Beredningens förslag a tt r e s n i n g i n t e s k a l l k u n n a b e v i l
j a s i ä r e n d e s o m h a r a v g j o r t s a v r i k s r ä t t e n har
fö ran lett gensagor av högsta dom stolens ledamöter, regeringsrättens
ledam öter, JK , Svea hovrätt och äm betsansvarskom m ittén, vilka samtliga
förklarar a tt resning bö r k unna beviljas även i dessa ärenden. Regerings
rättens ledam öter och J K y ttra r sig inte om vem som b ö r handlägga
sådana resningsfrågor. Övriga rem issinstanser föreslår a tt befogenheten
a tt bevilja resning bö r tillkom m a riksrätten själv. Enligt Svea hovrätt och
äm betsansvarskom m ittén b ö r resning kunna beviljas åtm instone i de fall
där det kan antas a tt utgången i m ålet har påverkats av a tt falsk handling
har åberopats eller falsk utsaga har avgivits under ed eller försäkran.
Också högsta dom stolens ledam öter pekar särskilt på d e tta fall.
K am m arrätten i G öteborg föreslår vissa r e d a k t i o n e l l a ä n d
r i n g a r i första stycket, vilket enligt k am m arrätten (7 § i kam m ar
rätten s u tk a st) b ör ha följande lydelse.
A nsökan om resning i avgjort mål eller ärende sam t återställande av
fö rsu tten tid handlägges av högsta dom stolen eller, om ansökan avser mål
eller ärende för vilket regeringsrätten är högsta instans, av regeringsrätten.
Beviljande av resning eller återställande av fö rsu tten tid skall ske i
enlighet med lag eller vad eljest gäller.
13 §
Det synes enligt regeringsrättens ledam öter naturligt a tt rik ta paragra
fens förbud m ot a tt ändra dom stols beslut eller eljest ingripa i
dom stolarnas verksam het till både riksdag och regering. Vad gäller
m otsvarande förbud a tt ingripa i förvaltningsavgöranden och i annan
förvaltningsverksam het har, fo rtsä tte r ledam öterna, fö rb u d e t främ st
riksdagen till adressat.
Som redan har näm nts u n d er 9 kap. 1 och 2 §§ anser J K beredningens
uttalande, a tt riksdagens ställningstagande i en trak tatfråg a inte skall
föregripas genom ett åtagande av regeringen, strida m ot förevarande
paragraf, vars avfattning enligt JK klart och tydligt fö ru tsä tte r a tt
regeringen redan har ingått överenskom m elsen när riksdagen skall pröva
den.
14 §
Vad gäller stadgandet i f ö r s t a s t y c k e t har frågan om t i l l
s ä t t n i n g e n a v d o m a r t j ä n s t e r tilldragit sig viss u ppm ärk
sam het.
Högsta d o m sto le n s ledam öter anser att tjän st som ordinarie dom are,
med hänsyn till dom stolarnas ställning enligt grundlagen, bör tillsättas av
regeringen. Regeringsrättens ledam öter (m ajoriteten) u ttalar a tt bered
ningen har u tgått från a tt dom arna skall utses av regeringen eller annan
m yndighet. Frågan om tillsättningsförfarandet har inte varit förem ål för
närm are utredning. I andra länders rättssystem förekom m er dock regler
om särskilt tillsättningsförfarande fö r a tt säkerställa dom stolarnas oav
hängighet. D etta problem vore enligt ledam öternas mening fö rtjä n t av
ytterligare överväganden. U nder alla om ständigheter bör det inte godtas
att ordinarie dom artjänst tillsätts av förvaltningsm yndighet.
Regeringsråden Hjern och Petrén utta la r i frågan följande.
Frågan om tillsättningen av dom are är e tt viktigt problem , som
förtjänar ingående överväganden, om man accepterar grundsatsen att
d om stolarna har e tt särskilt k o n stitu tio n e llt ansvar för rättsordningens
iakttagande. A tt dom arutnäm ningarna hittills ankom m it på Kungl. Majrt,
d. v. s. num era på regeringen, är historiskt sett självklart. D etta arrange
mang är e tt arv från den tid då d om arm akten ingick som en del i
K onungens befogenheter. I och med a tt dom stolarna erkännes spela en
självständig roll och anses skola vara i alla avseenden oavhängiga av
regeringsm akten, te r sig vårt traditionella system från olika synpunkter
mera dubiöst.
G rundlagberedningen anger i sin beskrivning av förslagets huvudlinjer
(s. 76) parlam entarism en som en hörnpelare i statsskicket och partierna
som e tt bärande elem ent i vår dem okrati. Det politiska system , för vilket
beredningen skrivit det föreliggande förslaget, utgöres av e tt samhälle
med flera politiska partier alla p ro portionellt fö reträd d a i riksdagen men
med endast något eller några av dem utövande regeringsm akten. A tt
tillsättningen av dem , som i dom stolarna skall fullgöra den rättsliga
k o n tro llfu n k tio n e n i sam hället, läggs uteslutande på en regering av denna
ty p är oförenligt med det system , varpå förslaget vilar.
Det är svårt a tt säga var lösningen på problem et är att finna. Det finns i
främ m ande länder många olika k om binationer av olika elem ent. Mest
känt to rd e USA:s system vara, där presidenten nom inerar dom are i
högsta instans men hans förslag skall godkännas av e tt av folkrepresenta
tionens båda hus. I förbundsrepubliken T yskland ligger utnäm ningsrätten
beträffande dom are i de högsta instanserna hos e tt kollegium med
m edlem m ar utsedda av regering, parlam ent o ch dom stolarna själva.
Vilken m odell som bö r väljas fö r Sveriges vidkom m ande får bli beroende
av de resultat som uppnås vid frågans vidare utredning.
Regeringsråden Hellner och Sjöberg anser a tt det med de i grundlags
förslaget inskrivna tillsättningsprincipem a — avseende får fästas bara vid
förtjänst och skicklighet — inte är påkallat a tt överväga ytterligare m edel
för att i sam band med tjänstetillsättningar säkerställa dom stolarnas
oavhängighet.
H ovrätten över Skåne och Blekinge föreslår en viss r e d a k t i o n e l l
o m a r b e t n i n g av bestäm m elsen i första stycket. H ovrätten föreslår
a tt d e tta får följande lydelse: ” T jänst vid dom stol eller statlig förvalt
ningsm yndighet som lyder under regeringen tillsättes av regeringen eller
m yndighet som regeringen b estäm m er” . Kam m arrätten i G öteborg
föreslår a tt ord et statlig utgår ur första stycket.
S tadgandet i a n d r a s t y c k e t tillstyrks u ttryckligen av s t a
t e n s i n v a n d r a r v e r k , som anser a tt det är av väsentlig betydelse.
Den särskilda bestäm m elsen om t r a n s p o r t s p ä r r a r behandlas
av hovrätten över Skåne och Blekinge. Innebörden av stadgandet i andra
stycket första punk ten är, finner h ovrätten vara, a tt tillsättning skall ske
på objektiva grunder. Någon otillbörlig hänsyn får inte tas. D ärem ot sägs
inte något om vad som är skicklighet och fö rtjän st, inget om hu r olika
betyg skall beaktas m. m. Med hänsyn härtill to rd e stadgandet i andra
stycket andra meningen (tran sp o rtsp ärram a) vara obehövligt och bör
utgå. T ransportspärrar finns n u och d e tta utan stöd i lag. Hänsyn till dem
b ör i fram tiden kunna tagas på samma sätt som f. n. Enligt länsåklagaren
i Kopparbergs län synes kravet på a tt vid tjänstetillsättning avseende skall
fästas endast vid fö rtjän st och skicklighet vara svårt a tt u p prätthålla. Som
exem pel härpå anför länsåklagaren de inskränkningar, som har före
skrivits i fråga om tillsättning av tjän ster på o rter till vilka vissa centrala
verk och m yndigheter kom m er a tt utlokaliseras frå n S tockholm . Dessa
inskränkningar är uppenbarligen m otiverade av skäl, som kan kom m a i
konflikt med kravet på a tt endast förtjänst och skicklighet skall beaktas
vid tillsättning av tjänster. Länsåklagaren ifrågasätter om inte arbetsm ark
nadspolitiska och lokaliseringspolitiska m. fl. skäl kom m er a tt göra det
erforderligt med undantag från principen om förtjänst och skicklighet.
Möjlighet a tt i lag stadga undantag från principen bör ges.
Riksdagens om budsm än hänvisar till sitt förslag a tt i 1 kap. 8 § fastslå
kravet på objektivitet i den offentliga verksam heten (se under d etta
lagrum) o ch ifrågasätter o m , med en sådan utform ning av 1 kap. 8 §,
specialregeln om o b jektivitet vid tjänstetillsättning fortfarande behövs.
Mot den föreslagna regeln kan enligt om budsm ännen vidare invändas att
den genom sin i förhållande till 28 § RF förändrade lydelse — orden
” men icke på deras b ö rd ” har strukits — förefaller a tt ge u ttry c k för
något an n at än att sakligheten skall fälla utslaget. Så som regeln föreslås
lyda kan den enligt om budsm ännen leda till en bu n d en h et i prövningen
som kan bli till nackdel för sta tsn y ttan utan a tt innebära någon sakligt
befogad fördel i trygghetshänseende för tjänstem ännen.
R Å ta r till behandling upp frågan huruvida grundsatserna i andra
stycket bör gälla även vid t i l l s ä t t n i n g e n a v k o m m u n a l a
t j ä n s t e r . RÅ fram håller a tt denna fråga inte har diskuterats vare sig
av författningsutredningen eller av beredningen. I o ch för sig synes det
RÅ önskvärt a tt de angivna grundsatserna tilläm pas även vid sådan
tjänstetillsättning.
Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt paragrafen inte innehåller
k r a v p å s ä r s k i l d a k v a l i f i k a t i o n e r f ö r d o m a r e .
Emellertid synes grundlagen liksom nu böra innehålla bestäm m elser om
kvalifikationer för dom are i högsta dom stolen och regeringsrätten.
D ärjäm te b ör föreskrivas a tt kom petensvillkoren för övriga dom are skall
fastställas i lag.
JK föreslår en r e d a k t i o n e l l ä n d r i n g i andra stycket. D etta
bör enligt JK lyda: ” Om in s k rä n k n in g
dock vad därom särskilt
föreskrives i fö rfa ttn in g ” .
Bestäm m elserna i t r e d j e s t y c k e t o m k r a v p å s v e n s k t
m e d b o r g a r s k a p
f ö r
t i l l t r ä d e
t i l l
o f f e n t l i g
t j ä n s t tillstyrkes eller lämnas u ttryckligen u ta n erinran av över
åklagaren i M almö åklagardistrikt, chefen fö r försvarshögskolan, statens
invandrarverk, länsstyrelsen i S to c kh o lm s län, fö rv a ltn in g su tsk o ttet i
landstinget i sam m a län och Svenska ko m m u n fö rb u n d e t. Stadsjuristen i
S to ckh o lm s ko m m u n förklarar a tt den föreslagna regleringen av utländsk
m edborgares behörighet a tt tillträda kom m unal tjänst inte torde föran
leda några anm ärkningar. Statens invandrarverk understryker vikten av
a tt man inte i fram tiden genom bestäm m elser i stats- och kom m unal-
tjänstem annalagarna eller i annan lag urholkar det föreslagna grundlags-
stadgandet. V erket anser det vidare väsentligt a tt det i varje särskilt fall
blir klarlagt vad som innefattas i begreppet m yndighetsutövning. Enligt
Svenska ko m m u n fö rb u n d e t synes det inte föreligga någon anledning att
befara a tt bestäm m elsen skall behöva föranleda o k larheter — även om
begreppet ” m yndighetsutövning” tro ts hänvisningen till vad äm bets-
ansvarskom m ittén har anfört därom inte hör till de lätthanterliga —
eftersom föreskrifter av regeringen i äm net under norm ala förhållanden
kan fö ru tsättas avse bestäm t angivna ty p e r av tjänster. Vidare utgår
styrelsen i d e tta sam m anhang med tanke på kom m unaltjänstem ännens
anställningsvillkor från a tt dylik föreskrift av regeringen, i den mån
föreskriften kan beröra en hos kom m un redan anställd utlänning, skall
utgöra saklig grund för uppsägning. E tt tillägg till bestäm m elsen har
övervägts av R Å , som förklarar a tt det enligt hans mening är av så stor
betydelse a tt endast den som är svensk m edborgare äger utöva åliggande
av betydelse för rikets säkerhet a tt det kan ifrågasättas om inte en
bestäm m else härom bö r vara intagen i grundlagsstadgandet.
15 §
S tadgandet tillstyrks av överåklagaren i S to c kh o lm s åklagardistrikt.
Enligt regeringsrättens ledam öter synes beredningen ha accepterat
äm betsansvarskom m itténs tanke a tt ordinarie dom are, justitieråd och
regeringsråd undantagna, är underkastade disciplinärt förfarande och
skall k unna i d i s c i p l i n ä r v ä g a v s k e d a s g e n o m b e s l u t
a v m y n d i g h e t . En sådan anordning är, finner ledam öterna med
hänsyn till dom stolarnas ställning inte vara godtagbar. Ledam öterna
anm ärker i sam m anhanget a tt beredningen i hänseende varom här är fråga
ger ordinarie dom are sämre skydd än det äm betsansvarskom m ittén ger
annan tjänstem an med fullm akt. Under det a tt k o m m itté n lägger på
m yndighet a tt väcka talan vid dom stol, om fullm aktshavaren anm äler
missnöje med avskedsbeslutet, tä n k e r sig beredningen a tt dom are själv
skall ta initiativet till dom stolsprövning. Man synes ha fö rbisett att
kom m ittén i sitt ovan angivna betänkande i denna fråga frångått det
förslag som fram lades i delbetänkandet SOU 1969:20. R A anser att
rä tte n a tt besluta om avsked av dom are alltid skall ligga hos dom stol.
U tform ningen av f ö r s t a s t y c k e t f ö r s t a p u n k t e n har
fö ra n lett erinringar i några remissvar. Ä m betsansvarskom m ittén förordar,
med hänvisning till den form ulering som k o m m itté n har använt i 12 §
andra stycket förslaget till lag om disciplinansvar i offentlig tjän st m. m.
och i u tk a ste t till ändrad lydelse av 36 § regeringsform en, a tt i
bestäm m elsen uppställes d et kravet a tt dom are för a tt i nu ifrågavarande
fall k unna skiljas från sin tjänst skall ha visat sig uppenbarligen inte
skickad att inneha denna. K om m ittén anm ärker vidare a tt det i
beredningens lagförslag använda u ttry c k et försum m else i tjänsten enligt
vedertaget språkbruk inte o m fa tta r fel i tjänsten. U ttry ck e t ” grov eller
upprepad försum m else i tjä n ste n ” to rd e därför böra ersättas med ”grovt
eller u pprepat åsidosättande av tjänsteåliggande” . J K anser a tt ordet
eljest bö r utgå ur bestäm m elsen. Även allm änna b ro tt som inte in n efattar
åsidosättande av tjänsteplikt bör näm ligen alltjäm t kunna föranleda
skiljande från tjän sten . Vidare bör i samma lagrum före o rden ” icke
skickad” införas o rd et ” uppenbarligen” . Sveriges a d vokatsam fund fram
håller a tt 15 § första stycket första punk ten är o k lart form ulerad och kan
läsas så a tt ordinarie dom are får avskedas från tjänsten endast om han
genom b ro tt i tjänsten eller genom grov eller upprepad försum m else i
tjänsten inte visar sig skickad a tt inneha denna.
Bestäm m elsen i f ö r s t a
s t y c k e t a n d r a p u n k t e n ger
regeringsrättens ledam öter anledning till erinringar. O m , såsom leda
m öterna fö ru tsä tte r, dom stolarna skall utöva bestäm da statsrättsliga
fu n k tio n e r, bör grundlagen u ttöm m ande ange förutsättn in g arn a för
avsked av dom are. Det bör alltså inte överlämnas åt annan lag a tt reglera i
vilket fall dom are är skyldig a tt avgå med förtidspension. Visserligen är
nuvarande bestäm m elser härom inte grundlagsfästa. Men när det gäller att
i ny grundlag stadfästa dom stolarnas särskilda ställning i statslivet är en
annan reglering av äm net på sin plats.
Högsta d o m stolens ledam öter anser att paragrafen bör innehålla en
föreskrift om a tt o r d i n a r i e d o m a r e f å r h i n d r a s a t t
u t ö v a s i n t j ä n s t e n d a s t p å g r u n d a v b e s t ä m m e l s e
i l a g . F öreskriften kan lämpligen upptagas i e tt n y tt andra stycke av
paragrafen. D etta m edför enligt ledam öterna viss om redigering av andra
stycket i det rem itterade förslaget.
H ovrätten över Skåne och Blekinge hävdar a tt stadgandet i a n d r a
s t y c k e t om rätten a tt påkalla dom stolsprövning av beslut om
skyldighet a tt u n d e r g å l ä k a r u n d e r s ö k n i n g är obehövligt.
Vad saken gäller är enligt h ovrätten beslut om avstängning från tjänst.
Om denna grundas på ådagalagd sjukdom som inverkar på tjänstduglig
heten eller om den grundas på vägran a tt underkasta sig den erforderliga
läkarundersökningen är ovidkom m ande och behöver inte kom m a till
u ttry c k i regeringsform en. Det är alltså tillräckligt a tt i andra stycket
andra p u n k te n tala om beslut om avstängning från tjänsten.
Länsåklagaren i Hallands län m enar a tt bestäm m elserna i paragrafen
bör gälla också fö r åklagare. Denna u ppfattning delas synbarligen av
överåklagaren i Göteborgs åklagardistrikt, som hänvisar till vad över
åklagaren Mårten S tiernström har anfört i y ttra n d e den 13 novem ber
1963.
16 §
Det kan erinras om a tt denna paragraf enligt kam m arrätten i G öteborg
helt b ör utgå. I övrigt har paragrafen inte föranlett några uttalanden.
11 kap. Kontrollmakten
A l l m ä n n a u t t a l a n d e n om beredningens förslag till reglering
av frågor rörande den konstitutionella kontrollen görs av Svea hovrätt.
Enligt h o v rätten är 11 kap. på flera sätt av intresse med hänsyn till
beredningens principiella utgångspunkter. Själva begreppet kontrollm akt
h ar en stark förankring i 1809 års k o nstitutionella system . Det kan d ärför
enligt h ovrätten sägas vara förvånande a tt beredningen, som eljest så
starkt b eto n ar brytningen med äldre principer, likväl — till skillnad m ot
författningsutredningen — behåller begreppet som rubrik över e tt särskilt
kapitel i sitt förslag. Em ellertid är det självklart a tt k o n tro llfu n k tio n e r
behövs i varje k o n stitu tio n e llt system . E tt särskilt kapitel om dessa kan
m ycket väl anses m otiverat även i en författning, som bygger på
folksuveränitetens och parlam entarism ens grund. K ontrollm akten åter
kom m er s. a. s. m ed ny innebörd och ny m otivering. Beredningen för
em ellertid inga resonem ang om funktionernas plats i system et. —
B etraktar man de olika ko n tro llin stru m en ten vart fö r sig kan man enligt
hovrätten säga sig a tt de h ar e tt väsentligt intresse från de av beredningen
fram hållna sy npunkterna om riksdagens ställning. En fram flyttning av
riksdagens form ella m aktpositioner på t. ex. lagstiftningens eller finans
m aktens om råde blir lä tt väsentligen en skenreform till följd av det
parlam entariska system et. Det är svårt a tt kom m a ifrån regeringsm aktens
reella överlägsenhet. Vad man kan u ppnå är i första hand vidgad offentlig
insyn och deb att. Från denna synpunkt har de självständiga k ontrollbe
fogenheterna särskild betydelse. A tt en vidgad ko n tro ll och tillsyn också
har e tt värde från de enskilda m edborgarnas sy n p u n k t behöver inte
utvecklas, m enar h ovrätten. Inte m inst m ot bakgrunden av beredningens
önskan a tt m arkera riksdagens ” centrala” och ” dom inerande” ställning
kunde m an ha väntat sig en strävan efte r förnyelse i k apitlet om
k ontro llm ak ten liknande den som har kom m it till u ttry c k i kapitlet om
lagstiftningsm akten. Någon sådan kom m er d ock inte till synes. — Över
huvud taget innehåller 11 kap. knappast några självständiga förslag utan
kan såväl system atiskt som innehållsmässigt återföras på traditionellt
synsätt. Även h är får m an också k o n statera en bristande överens
stämmelse mellan lagtexternas u tförlighet och de behandlade institutens
relativa praktiska betydelse. Sam m anfattningsvis säger h ovrätten om
k apitlet a tt det h ar e tt på sam m a gång konventionellt och splittrat
innehåll. Det kan därfö r finnas skäl a tt fördela bestäm m elserna på andra
kapitel. I vart fall synes ” k o n tro llm ak te n ” in te vara en läm plig rubrik.
D et b ö r åtm instone klargöras a tt d e t bara gäller riksdagens kontro llm ak t.
F örfattningsutredningens förslag ” G ranskning och tillsyn” synes hov
rätten vara en m era lämplig rubrik.
Önskem ål h ar u n d e r rem issbehandlingen fram förts om a tt kapitlet
m å tte k o m p l e t t e r a s m ed ytterligare föreskrifter. Högsta d o m sto
lens ledam öter anser a tt i kap itlet b ör införas en ny paragraf, 9 §,
m otsvarande det i 1 § andra stycket förslaget till lag om riksrätten
upptagna stadgandet om enskilt anspråk. K am m arrätten i Göteborg
fö rordar a tt reglerna om riksrätten i 10 kap. i förslaget fly ttas till 11 kap.
J K finner det vara en brist a tt det varken i d e tta kapitel eller annorstädes
i förslaget till R F tas upp några regler om J K s kontrollverksam het.
1 och 2 § §
Dessa lagrum h ar i allm änhet läm nats u ta n erinran från rem issinstanser
na.
Svea hovrätt u tta la r mera a l l m ä n t om innehållet i paragraferna a tt
k o n trollen över regeringen och regeringskansliet är e tt frågekom plex som
förtjänar större uppm ärksam het än det har erhållit från beredningens
sida. Det kan enligt hovrätten in te anses tillfredsställande a tt de mest
inflytesrika organen inom den offentliga sektorn är förem ål för en
k o n tro ll och tillsyn som är vida underlägsen den som varje vanlig
m yndighet är underkastad. En strävan till förnyelse gjorde sig visserligen
u n d er slutet av 1960-talet gällande i k o n stitu tio n su tsk o tte ts gransknings-
verksam het, vilken dessförinnan u n d er lång tid hade saknat egentlig
betydelse. Em ellertid m åste det erinras om a tt hela system et går tillbaka
på förhållandena 1809 u ta n a tt en förutsättningslös om prövning någonsin
har skett. — H ovrätten finner det utgöra en k lar brist a tt beredningen inte
har gjort en självständig värdering av ifrågavarande granskningsverksam-
h e t och övervägt om inte e tt m era ändam ålsenligt system kan konstrue
ras. En m öjlighet är att överföra den löpande förvaltningsmässiga
granskningen av regeringsärendenas handläggning till JO. En angelägen
reform , som bö r kunna övervägas oavsett ställningstagandet till bered
ningens förslag, är a tt ge JO fulla tillsynsbefogenheter gentem ot
befattningshavare i regeringskansliet, oberoende sålunda av om dessa har
handlat enligt regeringens eller enskilt statsråds instruktioner.
I fråga om paragrafernas n ä r m a r e u t f o r m n i n g y ttra r hov
rätten a tt i vart fall sista m eningen i 1 § och hela 2 § b ö r utgå så att
b ättre balans vinns inom kapitlet. I sak vill h o v rätten ifrågasätta om det
är lämpligt a tt i RF fastlägga ordningen med årliga granskningsbetänkan-
den.
3 §
Flertalet av de rem issinstanser som m ed hänsyn till vad som angavs vid
remissen har haft särskild anledning a tt granska bestäm m elserna om
m inistrars juridiska ansvar h ar läm nat dessa u ta n erinran eller också nöjt
sig med att göra m era begränsade anm ärkningar. Till dessa remissinstanser
h ör högsta d o m stolens och regeringsrättens ledamöter, Svea hovrätt,
hovrätten över Skåne och Blekinge, kam m arrätten i Göteborg, riksåklaga
ren, riksdagens om budsm än och äm betsansvarskom m ittén. U ttryckligt
gillande av förslaget uttalas av överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt.
En kritisk hållning till förslaget intar d ärem o t JK . D enne konstaterar
inledningsvis att det to rd e kunna förväntas att reform eringen av
äm betsansvaret, som i vissa hänseenden fö ru tsä tte r grundlagsändringar,
sätts i k raft sam tidigt m ed en ny RF. JK behandlar därför samtliga
ansvarsfrågor i 11 kap. u nder hänsynstagande också till ämbetsansvars-
kom m itténs förslag. — JK ta r d ärefter upp frågan om i v i l k e n
o m f a t t n i n g m i n i s t e r ö v e r h u v u d s k a l l h a s t r a f f
r ä t t s l i g t a n s v a r och an fö r följande.
Ä m betsansvarskom m ittén föreslår, att statsråd, som begår b ro tt utan
a tt därigenom efte rsätta sin tjänsteplikt, skall lagforas enligt allmänna
regler. Om han genom b ro tt åsidosätter ” vad honom åligger i utövningen
av statsråd säm b etet” , skall ansvar inträda endast om åsidosättandet är
grovt. Är d e t inte grovt skall han över huvud inte kunna fällas till ansvar
för b ro tte t. Huvuvida och i vad mån han skall kunna straffas om han
u ta n fö r äm betsutövningen begår b ro tt varigenom han eftersätter sin
äm betsplikt, fram går in te klart av m otiven. Det vill em ellertid närm ast
synas som om avsikten vore a tt samma föru tsättn in g ar för straffbarhet
skulle gälla i sådana fall (s. 158).
Beredningen skiljer m ellan två brottskategorier. Den ena beskrives så,
a tt m inister genom beslut eller annan åtgärd som tillhör hans äm betsutöv
ning b ry ter m ot grundlag eller annan lag och därigenom åsidosätter sin
äm betsplikt. Den andra kategorien o m fattar alla andra b ro tt. Endast
beträffande den förstnäm nda kategorien u pptager lagförslaget regler.
Dessa innebär, a tt sådana b ro tt tillhör riksrättens kom petensom råde om
åsidosättandet är grovt och a tt straffrihet in träd er om så inte är fallet. Av
m otiven (s. 206) synes fram gå, a tt m inister i övrigt skall vara underkastad
allm änna straff- och processrättsliga regler. D etta skulle b etyda att han
skall lagforas enligt sådana regler bl. a. om han genom b ro tt åsidosatt sin
äm betsplikt på annat sätt än som avses i 3 §, t. ex. genom a tt i privat
sam m anhang b ry ta m ot sin tystnadsplikt eller genom a tt taga m uta.
F ö r egen del får jag u tta la a tt jag anser a tt statsråd (m inister) i princip
skall vara underkastad sam m a straffrättsliga ansvar som andra m ed
borgare. Har e tt statsråd t. ex. begått ett allm änt b ro tt, bör han straffas
för d etta i sam m a utsträckning som envar annan, oberoende av om
b ro tte t också in n e fa tta t åsidosättande av äm betsplikten som statsråd.
K om m itténs — och i viss m ån också beredningens - förslag a tt straffrihet
skall inträda om åsidosättandet inte var grovt, kan jag d ärför inte biträda.
E tt allm änt b ro tt to rd e t. o. m . kunna vara grovt även om tjänsteplikten
åsidosatts i allenast ringa grad. Förslagen på denna p u n k t te r sig särskilt
besynnerliga i b etra k tan d e av a tt straffb arh et skulle föreligga om det
allm änna b ro tte t inte är fö ren at med eftersättan d e av tjänsteplikt. Vad
som därem ot m öjligen kan vara förem ål för tvekan är huruvida
tjänstepliktens åsidosättande skall läggas vederbörande extra till last om
det inte är grovt. På denna p u n k t instäm m er jag i kom m itténs och
beredningens u tta la n d en därom a tt statsråd i sitt handlande ofta ställs
inför situ atio n er som inte h ar full m otsvarighet för andra tjänstem äns
vidkom m ande sam t a tt statsrådens äm betsutövning i hög grad måste
styras av politiska m otiv och värderingar. Kan tjänstepliktens åsidosättan
de inte betecknas som grovt, bö r därför statsråd inte straffrättsligt
belastas särskilt fö r åsidosättandet.
H ärefter d iskuterar JK frågan om v i l k a b r o t t s o m s k a l l
h ö r a u n d e r r i k s r ä t t e n s k o m p e t e n s . JK y ttra r i det
avseendet följande.
I fråga om riksrättens kom petens kräver både kom m ittén och
beredningen, a tt döm a av lagtexterna, a tt b ro tte t begåtts i utövningen av
äm b etet såsom statsråd (m inister). D etta skulle i sak innebära e tt
återinförande av begreppet ” b ro tt i ä m b e te t” vilket, såsom e tt flertal
äldre rättsfall utvisar, är ägnat a tt m edföra tolkningsproblem . L agtexter
na svarar vidare inte helt m ot uttalan d en a i m otiven och m an har även
eljest anledning a tt ställa sig tveksam till förslagen. K om m itténs avsikt
synes vara a tt riksrätten alltid skall vara forum då statsråd genom b ro tt
grovt efte rsatt sin äm betsplikt (s. 158). Men d e tta kan ju ske även
u ta n fö r själva äm betsutövningen. En sådan vidsträckt kom petens rym s
in te u n d er lagtextförslaget. — Beredningen å te r näm ner i sin exem plifie
ring av b ro tt u n d er riksrättens kom petens bl. a. uppror, högförräderi och
krigsanstiftan. Dessa b ro tt kan likaväl — om in te snarare — begås u ta n fö r
äm betsutövningen och to rd e i så fall i lika hög grad strida m ot den
äm betsplikt som åvilar m inister såsom regeringsledam ot. Det är svårt att
förstå varför in te riksrätten skulle vara forum jäm väl i sådana fall.
JK sam m anfattar sin stå n d p u n k t på följande sätt.
Sam m anfattningsvis får jag sålunda anföra, a tt jag finner båda
förslagen till lagtext m indre tillfredsställande. Mot bakgrunden av vad jag
ovan u tta la t vill jag i stället föreslå t. ex. följande ändrade form ulering av
3 § första sty c k et i beredningens förslag. ” Skulle k o n stitu tio n su tsk o tte t
finna att en m inister genom brottslig gärning grovt åsidosatt vad honom
åligger såsom m inister, skall u t s k o t t e t
inför rik srätten .” Man
skulle därigenom undvika o fta svåra gränsdragningsproblem . Vidare
fordras enligt min m ening en regel som klart anger a tt m inister som eljest
gjort sig skyldig till b ro tt skall kunna bestraffas för d etta vid allmän
dom stol enligt allmänna regler, även om han genom b ro tte t — ehuru inte
grovt — åsidosatt sin tjänsteplikt, dock a tt åsidosättandet in te skall
beaktas såsom försvårande om ständighet vid straffm ätningen. En sådan
regel kunde åstadkom m as genom om form ulering av paragrafens andra
stycke på förslagsvis följande sätt: ” H ar m inister eljest genom b ro tt
åsidosatt vad h onom åligger som m inister, skall denna om ständighet inte
läggas honom till last såsom försvårande.”
E tt pär rem issinstanser h ar sy n p u n k ter på d e n n ä r m a r e a v -
g r ä n s n i n g e n a v o m r å d e t f ö r d e s ä r s k i l d a å t a l s -
o c h f o r u m r e g l e r n a f ö r m i n i s t r a r . Högsta dom stolens
ledam öter n o terar a tt sådant b ro tt som skall handläggas vid riksrätten i
lagrum m et beskrivs med orden ” beslut eller annan åtgärd som tillhör
m inisters äm betsutövning” . Det b ö r observeras anm ärker ledam öterna,
a tt denna d efinition inte alltid täcker u n d erlå ten h e tsb ro tt och inte alls
täck er sådant som tagande av m u ta eller b ro tt m ot tystnadsplikt. D etta
b ö r närm are övervägas. Särskilt när förem ål fö r åtal är en kom bination av
åtgärder eller försum m elser både inom och utom det sålunda angivna
om rådet fö r riksrättens kom petens, kan u ppstå inte önskvärda kom plika
tioner. Liknande sy n p u n k ter förs fram av riksåklagaren. RÅ hänvisar till
ett m otivuttalande av beredningen enligt vilket de särskilda reglerna om
m inisteransvar h ar begränsats så a tt tagande av m uta och som regel också
b ro tt m ot tystandsplikt faller u ta n fö r reglerna. Enligt RÅ:s m ening har i
varje fall tagande av m uta norm alt e tt sådant sam band m ed äm betsutöv
ningen a tt det bö r falla inom det om råde som kan åtalas enligt
paragrafen. Regelmässigt läm nas en m uta för a tt vederbörande äm bets
m ans handlande inom det om rådet som tillhör hans äm bete skall
påverkas. Det vore in te läm pligt om själva tagandet av m utan skulle åtalas
vid allmän dom stol u nder d et a tt det felaktiga beslut som föranleddes
därav skulle åtalas in fö r riksrätt. F ör a tt undvika o klarhet kunde
stadgandet få följande lydelse ” beslut eller annan åtgärd som har
om edelbart sam m anhang med hans äm betsutövning” .
A nm ärkningar riktas också i annat hänseende m ot d e t s ä t t p å
v i l k e t b e r e d n i n g e n h a r b e s k r i v i t h a n d l a n d e a v
m i n i s t e r
s o m
k a n
b l i
f ö r e m å l
f ö r å t a l e f t e r
b e s l u t a v k o n s t i t u t i o n s u t s k o t t e t . JK y ttra r att det
enligt beredningens förslag är en föru tsättn in g för riksrättens kom petens
a tt m inistern genom gärningen b ry ter m ot lag. Därmed åsyftas enligt
m otiven (bet. s. 206), främ st sådana föreskrifter i b ro ttsb alk en eller
”jäm förlig lag” som innehåller straffbestäm m elser. D etta m otivuttalande
m åste enligt JK bero på en m issuppfattning. Vad beredningen avser to rd e
vara att gärningen b ry te r m ot en i lag stadgad förpliktelse. En
straffbestäm m else i t. ex. brottsb alk en ålägger em ellertid inte någon
förpliktelse u tan straffbelägger b ro tt m ot en förpliktelse som är
föreskriven annorstädes eller följer av allm än rättsu p p fa ttn in g . Som
exem pel kan näm nas 20 kap. 3 § b rottsbalken som , u ta n a tt själv stadga
ty stnadsplikt, fö ru tsä tte r en sådan plikt och stadgar straff för b ro tt m ot
densam m a. Ä m betsa n sva rsko m m ittén finner a tt det av ordalagen i
paragrafens första stycke inte med önskvärd tydlighet fram går att den
grundläggande föru tsättn in g en fö r riksrättsåtal m ot m inister är att denne
är m isstänkt fö r b rottslig gärning och a tt det sålunda inte är tillräckligt
a tt han har gjort sig skyldig till sådant grovt åsidosättande av tjänsteålig
gande, som inte längre skall vara straffbart. Härvidlag hänvisar kom m ittén
till avfattningen av 11 kap. 8 §, där denna fö ru tsättn in g har kom m it till
klart u ttryck.
Ä m betsansvarskom m ittén återger vidare e tt u tta la n d e av beredningen i
m otiven a tt k o n stitu tio n su tsk o tte t skall kunna uppdra åt någon av
riksdagens om budsm än a tt utfö ra b eslu tat åtal m o t m inister. Enligt
kom m itténs m ening b ö r övervägas a tt i lagtexten ta upp b e-
s t ä m m e l s e o m b e h ö r i g å k l a g a r e .
Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt rekom m enderar a tt i lag
rum m et tas in e n b e s t ä m m e l s e o m m i n i s t r a r s a n s v a r
f ö r g ä r n i n g a r u t a n f ö r ä m b e t s u t ö v n i n g e n . En sådan
grundlagsreglering skulle u n d erlätta för polis och åklagare a tt stå em ot
påtryckningar a tt u n derlåta beivran av b ro tt av m inister u ta n fö r tjänsten.
Problem et kan enligt överåklagaren få realitet i e tt fram tida politiskt läge.
4 §
Lagrum m et h ar inte m ö tt någon invändning u n d er rem issbehandlingen.
5 §
Svea hovrätt finner bestäm m elserna i lagrum m et om interpellationer
och frågor så knapphändiga a tt m an inte ens får upplysning om
institutens innebörd och skillnaden m ellan dem . H ovrätten fö ro rd ar en
något fylligare avfattning.
6 §
Svea hovrätt behandlar frågan om i v i l k e t k a p i t e l reglerna om
riksdagens om budsm än bö r placeras. Riksdagens om budsm än betraktas
av ålder som organ för riksdagens k o n tro llm ak t fastän deras sam band
med riksdagen är mera form ellt. Det kan d ärför knappast anm ärkas på att
e tt stadgande om dem h ar upptagits i 6 §, om än d e t sakligt sett hade
hört bäst hem m a i k apitlet om förvaltningen.
Riksdagens om budsm än gör d e t a l l m ä n n a u t t a l a n d e t om
bestäm m elserna i paragrafen a tt de är y tte rst knapphändiga. Svea hovrätt
anser a tt paragrafens avfattning knappast ger en klar föreställning om
om budsm ännens fu n k tio n e r och arbetssätt.
Frågan om k v a l i f i k a t i o n s k r a v f ö r e n J O tas upp av
några remissinstanser. Regeringsrättens ledam öter förklarar a tt den
enskildes m öjligheter a tt utlösa sam hällets kontrollm ekanism är små.
Anmälan till JO fram står h är som det viktigaste in strum entet. Leda
m öterna anser det vara en allvarlig försvagning av JO -institutionen att
kravet på lagkunskap fö r kom petens som JO h ar borttagits i förslaget.
Bestämmelse härom b ö r införas i 6 §. Också riksdagens om budsm än
k o n staterar a tt förslaget in te säger något om kvalifikationskrav för en JO
utöver a tt han skall vara svensk m edborgare (10 kap. 14 § R F). Om regler
skall m eddelas i äm net, synes de ha sin naturliga plats i förevarande
paragraf och in te i RO eller instruktionen fö r JO. O m budsm ännen vill
särskilt fram hålla a tt 96 § gällande R F anger a tt JO skall äga lagkunskap.
O m budsm ännen vill inte göra gällande, a tt det skulle vara uteslutet för en
18 R iksdagen 1973. 1 sami. N r 90
icke lagfaren a tt utöva e tt om budsm annaäm bete, m en ifrågasätter ändå
om d et är välbetänkt a tt låta d e tta krav falla. JO:s uppgift är ju a tt öva
tillsyn över tilläm pningen av lagar och andra författningar. Denna
äm betsuppgift synes ju fö ru tsätta både kunskap om lagarna och förmåga
a tt rä tt u tto lk a dem , dvs. lagkunskap. Svenska företagares riksförbund
finner det visserligen självklart a tt endast en fackmässigt u tbildad jurist
med sakkunskap kan bedöm a de m ångskiftande rättsspörsm ål, som
fram kom m er u nder utövningen av om budsm annaäm betet. U ppm ärk
sammas bö r em ellertid a tt om budsm annaäm beten — särskilt i England -
har b ek lätts med andra än jurister. Även det höga personliga kravet på
om budsm ännen bör kom m a till u ttry c k i grundlagtexten. Enligt för
b undets u ppfattning bör sålunda liksom hittills i grundlagen föreskrivas
a tt riksdagens om budsm än skall vara ” för lagkunskap och u tm ärkt
redlighet kända m edborgare” .
Frågan om
a n t a l e t J O berörs av riksdagens om budsm än. I
överensstäm m else med vad som för närvarande stadgas i 96 § R F anger
förslaget om budsm ännens antal till m inst två. I gällande in stru k tio n för
JO har antalet bestäm ts till tre. H ärjäm te finns två ställföreträdare.
Riksdagen har nyligen tillsatt en utredning som skall överväga frågor om
J O s uppgifter och arbetsform er m . m. Det är möjligt a tt utredningen
kom m er in också på frågorna om JO:s antal och ställföreträdarnas
ställning. Till vilka resultat utredningen därvid kan tänkas kom m a är inte
möjligt a tt nu överblicka. 1 d e tta läge b ör enligt om budsm ännens mening
den nya grundlagen inte upp ta några regler i äm net som kan m edföra
h inder m ot genom förandet av förslag som utredningen eventuellt skulle
vilja framlägga. D et är ju t. ex. inte o tänkbart a tt utredningen kom m er
fram till a tt en organisation med en JO och en eller flera biträdande
om budsm än skulle vara den läm pligaste. O m budsm ännen fö rordar därför
att i första meningen av denna paragraf utsägs a tt riksdagen väljer en eller
flera om budsm än.
Frågan om om budsm ännens t i l l s y n s o m r å d e h ar föranlett
några y ttra n d en . Riksdagens om budsm än finner det iögonfallande att det
i lagrum m et inte anges över vilken personkrets JO har a tt utöva tillsyn. I
96 § gällande R F bestäm s om rådet för JO:s tillsyn genom en hänvisning
till reglerna om äm betsansvaret. A tt upptaga h ärem ot svarande regler i
den nya grundlagen m ö te r enligt om budsm ännen svårigheter. Ämbetsan-
svarskom m ittén har fram lagt förslag (SOU 1972:1) till helt nya regler om
äm betsansvar och disciplinärt ansvar i offentlig tjänst. S tatsm akterna har
ännu inte kun n at ta ställning till förslagen, vilka - om de genom förs —
m åste få återverkningar för om budsm ännens del. Härtill kom m er att
riksdagen nyligen har beslutat tillsätta en utredning med uppgift att
överväga frågor om riksdagens om budsm äns u ppgifter och arbetsform er
m. m. Man får m ot bakgrund av det nu anförda räkna med att
JO -institutionen i en nära fram tid kan kom m a att undergå stora
ändringar. Det är därför knappast m öjligt a tt nu inskriva några mera
utförliga regler om om budsm ännen i den nya grundlagen. — JO:s uppgift
anges i förslaget vara a tt utöva tillsyn över tilläm pningen av lagar och
författningar, fo rtsä tte r om budsm ännen sitt y ttra n d e. I sin kn ap p h et är
tex ten vilseledande. D et är uppenbarligen m eningen a tt tillsynen skall på
något sä tt begränsas, t. ex. a tt avse den tilläm pning av lagar och andra
fö rfattningar som äger rum i offentlig verksam het. Regler härom
fö ru tsätts kom m a a tt ges i en blivande ny in stru k tio n för om buds
m ännen. Sam m anhanget skulle enligt om budsm ännen fram träda b ättre
om de två m eningarna i första sty ck et drogs ihop till en, varvid det sades
a tt tillsynen skall utövas i enlighet m ed den in stru k tio n som riksdagen
utfärdar. Sistnäm nda om form ulering av första sty ck et förordas också av
JK. JK ser em ellertid helst att liksom fö r närvarande i grundlag ges
huvudregler angående personkretsen fö r JO:s tillsyn. Den bestäm ning av
p ersonkretsen som fram går av äm betsansvarskom m ittens förslag till
ändrad lydelse av 96 § nuvarande R F kan läggas till grund för
utform ningen. Också äm betsansvarskom m ittén och SAC O finner para
grafen vara alltför allm änt hållen såvitt gäller JO:s tillsynsom råde. De två
rem issinstanserna föreslår a tt det får framgå av paragrafen a tt om buds
m ännens tillsyn gäller dem som i allm än tjänst eller eljest i offentlig
verksam het h ar a tt tilläm pa lagar och författningar.
Svea hovrä tt anser a tt bestäm m elsen om JO:s r ä t t a t t n ä r v a r a
v i d
d o m s t o l a r s
o c h f ö r v a l t n i n g s m y n d i g h e t e r s
ö v e r l ä g g n i n g a r kan förtjäna a tt om prövas i sak. Det synes
hovrätten från principiell sy npunkt tvivelaktigt om JO bö r äga en sådan
befogenhet. R egeringsrättens ledam öter anser a tt bestäm m elsen bö r
avfattas i nära överensstäm m else med nu gällande regel i 99 § RF.
Enligt om budsm ännens uppfattn in g bö r s k y l d i g h e t a t t t i l l
h a n d a g å J O m e d
u p p l y s n i n g a r o c h y t t r a n d e n
åvila inte bara stats- och kom m unaltjänstem än utan också m yndighet
som sådan, t. ex. länsstyrelse och kom m unal näm nd, samt enskilda
förtroendem än och andra befattningshavare som inte är stats- eller
kom m unaltjänstem än. Överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt anser att
skyldighet a tt på begäran b i t r ä d a J O skall föreskrivas inte bara för
allmän åklagare u tan också för polism yndighet.
SA C O säger sig dela u p pfattningen a tt om budsm ännens b e f o g e n
h e t a t t v ä c k a å t a l är så väsentlig a tt den bö r föreskrivas i
grundlag.
Länsstyrelsen i M alm öhus län föreslår a tt bestäm m else införs i
grundlag om r ä t t t i l l ö v e r p r ö v n i n g av beslut av JO om
erinran. Länsstyrelsen anser det från rättssäkerhetssynpunkt otillfreds
ställande a tt den som h ar träffats av en erinran av JO inte har m öjlighet
att få anm ärkningen dom stolsprövad.
1 r e d a k t i o n e l l t h ä n s e e n d e har, u töver vad som tidigare
har näm nts, fram ställts några erinringar. Svea hovrätt anser a tt första
stycket b ö r om arbetas. Å talsbefogenheten b ö r lämpligen näm nas redan
där och inte först i andra stycket. Övriga m eningar i andra stycket
behöver enligt h o v rätten knappast tagas in i RF. JK och utredningen om
författningspublicering är av den m eningen att lag innefattas i begreppet
författning och föreslår a tt det i första stycket talas om ” lagar och andra
fö rfattn in g ar” .
Slutligen kan näm nas a tt Svea hovrä tt fäster uppm ärksam heten på att
förhållandet m ellan J O s och JK:s tillsynsuppgifter kan förtjäna a tt
prövas vid tillfälle.
7 §
Bestämmelserna i förevarande lagrum har fö ra n lett e tt längre y ttra n d e
från riksdagens revisorer. Revisorerna återger till en början dels gällande
RO:s beskrivning av riksdagsrevisorem as uppgifter, dels m otsvarande
beskrivning i nu ak tuellt lagrum i beredningens förslag. Revisorerna
u tta la r a tt det torde bero på a tt begreppet ” statsverket” genom gående
har u tm ö n stra ts ur fö rfattn in g ste x te n a tt den nuvarande form uleringen
av granskningsuppgiftem a inte har behållits. Någon ändring i sak har,
såvitt revisorerna kan bedöm a, inte åsyftats. Revisorerna diskuterar
h ärefter närm are hu r deras g r a n s k n i n g s o m r å d e lämpligen bör
beskrivas i grundlagen. De anför i d et avseendet följande.
Vid 1967 års riksdag gjordes vissa u ttalanden om revisorernas uppgift,
vilka får betraktas som en allm än program förklaring från riksdagens sida.
Därvid fram hölls som en h u v u d p u n k t (KU 1967:60, s. 10), att
revisorerna vid sin granskning borde lägga ty n d gpunkten på frågor av
principiell och generell innebörd inom ram en för en helhetssyn på
statsverksam heten. Sam m a m ening h ar hävdats vid andra tillfällen när
inriktningen av den revisionella k ontrollen har behandlats. Vid valet av
granskningsobjekt u n d er senare år h ar också revisorerna m edvetet strävat
efter a tt ge företräde åt spörsm ål av större räckvidd. G rundlagbered
ningen har för egen del strukit u n d er angelägenheten av a tt denna
tendens förstärks (h u vudbetänkandet s. 211).
Enligt en samstäm m ig u p p fattn in g skall således revisorerna vid sin
granskning utgå från en helhetssyn på statsverksam heten. Det synes
revisorerna naturligt a tt denna up p fattn in g kom m er till u ttry c k också i
den grundläggande fö rfattn in g stex ten , så a tt regeringsform ens föreskrif
te r i äm net på e tt klart och o tvetydigt sätt anger den uppgift som åligger
revisorerna och därm ed det om råde som de har att granska.
S ett m ot denna bakgrund lider grundlagberedningens förslag till
frågans författningsreglering av en viss oklarhet, eftersom uppgiften att
granska de statliga m yndigheternas förvaltning knappast kan sägas svara
m ot den inriktning på generella och principiella frågor som skall utm ärka
revisorernas verksam het. Det b ör vidare påpekas, a tt en granskning som
syftar till e tt m era h o risontellt b etraktelsesätt vid bedöm ningen av de
statliga insatserna inom olika sam hällsom råden m åste grundas på syste
m atiska studier av den samlade statsverksam heten, på breda budgetanaly
ser och på undersökningar av adm inistrativa funk tio n er som är gem en
samma fö r alla statsm yndigheter eller i varje fall avser statsfinansiellt
viktiga förhållanden. En sådan granskning låter sig m indre väl förenas
med det föreslagna grundlagsstadgandet, vilket närm ast leder tanken till
en vertikalt inriktad förvaltningsrevision av varje enskild m yndighet för
sig-.
Även vissa andra om ständigheter bör beaktas i sam m anhanget.
Riksdagen har sålunda u tta la t (se k o n stitu tio n su tsk o tte ts förut åbero
pade u tlåtan d e), a tt revisorerna särskilt bör uppm ärksam m a frågor om i
vad m ån sam hällsutvecklingen eller andra förhållanden har gjort vissa
statliga åtaganden m indre angelägna eller rent av föråldrade. Övervägan
den av d e tta slag kan inte gärna sägas vara en granskning av ” de statliga
m yndigheternas förvaltning” . Till en sådan granskning kan lika litet
hänföras den redovisning av olika reform ers u tfall som revisorerna enligt
samma u tlå ta n d e likaledes skall k unna lämna. D et föreslagna stadgandet
ger ej heller utrym m e för en revisionell prövning av budgetens inkom st
sida och därm ed av form erna för statsverksam hetens finansiering, varvid
inte m inst b ö r erinras om den m y c k et aktuella frågan om skäligheten av
a tt statliga p restatio n er i ökad o m fattn in g beläggs med avgift.
S tadgandet om revisionen i den nya regeringsform en b ö r enligt
revisorernas m ening ges en m era allm än utform ning, vilken närm are
k n y te r an till den nuvarande riksdagsordningens bestäm m elser och
därm ed b ättre täcker den grundläggande granskningsuppgiften.
Vid sina överväganden i frågan h ar revisorerna kom m it till den
u ppfattningen, a tt u ttry c k e t ” den statliga verksam heten” väl fyller kravet
på en klar och koncentrerad beskrivning av d et principiella gransknings-
o m rådet och d ärfö r är att föredra fram för u ttry c k e t ” de statliga
m yndigheternas förvaltning” . Även d e t förra u ttry c k e t är dock något för
snävt i så m å tto som revisorerna redan enligt gällande bestäm m elser har
befogenhet a tt granska inte bara statlig u ta n också statsunderstödd
verksam het. G rundlagberedningen föreslår inte någon ändring i d etta
avseende. Med hänsyn härtill synes det revisorerna vara m est naturligt att
förhållandet kom m er till positivt u ttry c k i själva grundlagstexten, även
om frågan närm are regleras i annan ordning. Enligt revisorernas mening
bö r d ärfö r den grundläggande uppgift som ankom m er på revisorerna
definieras som en granskning av den statliga och statsunderstödda
verksam heten.
Revisorerna erinrar i det följande om a tt de saknar generell rä tt a tt
g r a n s k a s t a t s ä g d a b o l a g . Revisorerna återger beredningens
uttalan d en i frågan (bet. s. 210) och y ttra r följande.
R evisorerna delar fö r sin del grundlagberedningens åsikt, a tt det bör
ankom m a på riksdagen a tt särskilt besluta om revisorernas rä tt a tt
granska statsägda bolag. Med sitt förslag till bestäm ning av revisorernas
grundläggande uppgift har revisorerna ej heller åsyftat någon utvidgning
av det om råde som revisorerna för närvarande kan granska. F ör
undvikande av varje m issförstånd synes dock, om d e tta förslag vinner
riksdagens bifall, i en ko m m en tar till den nya regeringsform ens be
stäm m elser i äm net böra slås fast, a tt revisorerna inte har befogenhet att
granska statlig eller statsunderstödd verksam het i bolagsform m ed m indre
riksdagen h ar g ett sitt medgivande härtill i varje särskilt fall. Det kan
också sättas i fråga, om inte en föreskrift av angivet innehåll framdeles
bö r tas in i revisorernas instruktion.
R evisorerna övergår h ärefter till andra stycket i lagrum m et om tillgång
för revisorerna
t i l l
u n d e r l a g
f ö r g r a n s k n i n g s v e r k -
s a m h e t e n . Revisorerna saknar i uppräkningen en hänvisning till den
ty p av granskningsunderlag som m ed nu tilläm pade revisionsm etoder har
störst betydelse, näm ligen uppgifter. Enligt gängse språkbruk är up p
lysning och uppgift inte identiska begrepp, förklarar revisorerna. Mellan
dem föreligger en betydelseskillnad på så sä tt a tt upplysning i e tt
sam m anhang som det förevarande avser en underrättelse eller en
förklaring, m edan uppgift i m otsvarande sam m anhang innebär e tt
huvudsakligen i kvantitativa term er redovisat m aterial för belysning av
faktiska förhållanden, såsom personalantal, in tä k te r/k o stn ad e r, anslags
belastning och liknande. Eftersom granskningsverksam heten grundar sig i
högre grad på uppgifter än på upplysningar från m yndigheterna, torde
ordet ” u p p g ift” böra tas m ed i den nya RF:s uppräkning av det m aterial
som m yndigheterna har a tt ställa till revisorernas förfogande.
Revisorerna h ar vidare sy n p u n k ter på frågan om r e v i s o r s i n -
s t i t u t i o n e n s b e n ä m n i n g . De anför härvidlag följande.
Liksom i 72 § gällande riksdagsordning talas i 11 kap. 7 § förslaget till
ny regeringsform om ” revisorer” . I andra sam m anhang använder grund
lagberedningen benäm ningen ” riksdagens revisorer” , vilket ju i dag är
revisorernas officiella beteckning. Denna beteckning är em ellertid oklar i
så m åtto som den kan föranleda m issuppfattningen, a tt den av
revisorerna bedrivna verksam heten avser en granskning enbart av riks
dagens egen förvaltning. D et är vidare lä tt a tt förväxla riksdagsrevisorerna
m ed ” riksrevisorerna” , en benäm ning som num era allt o ftare brukas om
riksrevisionsverket eller dess granskningspersonal. Med hänsyn härtill
synes riksdagens revisorer i fortsättningen böra kallas statsrevisorerna, en
benäm ning som har gam m al hävd och därtill ger e tt b ä ttre u ttry c k för
verksam hetens syfte och karaktär. G enom en sådan nam nändring skulle
det vidare bli möjligt a tt tillgodose det praktiska behovet av en k o rt och
koncentrerad beteckning på den in stitu tio n som revisorerna har led
ningen för. Den långa och något otym pliga benäm ningen ” riksdagens
revisorer och deras kansli” skulle nämligen då kunna ersättas av det enda
ordet ” statsrevisionen” .
Riksdagens revisorer sam m anfattar sina synpunkter i följande förslag
till a v f a t t n i n g a v 11 k a p . 7 § R F.
Riksdagen väljer statsrevisorer a tt granska den statliga och statsu n d er
stödda verksam heten. Riksdagen fastställer instru k tio n för revisorerna.
Statsrevisorerna äger enligt bestäm m elser i lag infordra de handlingar,
uppgifter, upplysningar och y ttra n d e n som erfordras för deras gransk
ning.
Revisorerna refererar längre fram i sitt y ttra n d e uttalan d en av
beredningen angående g r a n s k n i n g s a r b e t e t s b e d r i v a n d e ,
särskilt frågan om revisorernas m edverkan i granskningen (b et. s. 209 och
210). I likhet med beredningen är revisorerna av den u ppfattningen, att
några egentliga ändringar i revisorernas organisation inte är påkallade.
D ärem ot finner revisorerna de uttalan d en med vilka beredningen m o ti
verar sin stån d p u n k t något oklara och knappast ägnade a tt ge en
rättvisande bild av det sätt på vilket granskningsverksam heten i dag är
upplagd och fungerar. Revisorerna u tta la r vidare följande.
Den av riksdagens revisorer utövade k ontrollen var ursprungligen baserad
på en ren räkenskapsgranskning, i vilken revisorerna personligen tog del.
Sedan länge är em ellertid denna k o ntrollm edtod övergiven, vilket i
huvudsak sam m anhänger m ed de ändrade förhållanden som in trä tt
genom statsverksam hetens oavbrutna tillväxt och alltm er kom plicerade
natur. Granskningen har num era k araktären av stickprovsvis insatta
undersökningar från allm änt ekonom iska utgångspunkter, varvid frågor
av principiell och generell innebörd i ökad u tsträckning ställts i
förgrunden fö r intresset. D enna utveckling har i sin tu r fö ra n lett en
omläggning av revisionsarbetets form er, varigenom även revisorernas
ställning påverkats. Det system enligt vilket granskningsverksam heten
bedrivs i dag kännetecknas fram för
allt av e tt nära och fortlöpande
samspel m ellan revisorerna och det kansli som står till deras förfogande.
H uvudpunkterna i d etta system är följande.
1. Kansliet bevakar kontinuerligt den statliga verksam heten och lägger
på grundval härav fram förslag till årlig granskningsplan för revisorerna.
2. Revisorerna gör en bedöm ning av d e tta förslag och fastställer
d ärefter, eventuellt med önskade jäm kningar och tillägg, granskningsplan
för d e t aktuella året. De olika ärenden som är upptagna på planen kan
sägas in n e fa tta lika många utredningsuppdrag åt kansliet.
3. Kansliet u tred e r ärendena enligt en av revisorerna bestäm d tu ro rd
ning och redovisar i varje särskilt fall resultatet därav i en s. k.
granskningsprom em oria. D enna prom em oria föredras först på veder
b örande avdelning och sedan i plenum .
4. Revisorerna gör, utan a tt binda
sig för prom em orians sy npunkter
och slutsatser, en bedöm ning av dess innehåll och sänder den därefter på
remiss till de m yndigheter och organisationer som h ar b erörts av
utredningen.
5. Sedan rem issyttrandena kom m it in, gör kansliet upp e tt förslag till
slutlig åtgärd från revisorernas sida. Även d e tta förslag föredras både på
avdelning och i plenum .
6. .Revisorerna g ö re n bedöm ning av förslaget och beslutar antingen a tt
ärendet i fråga skall läggas till handlingarna eller att det skall förås vidare
genom en skrivelse till Kungl. Majit eller till riksdagen.
7. Vid sidan av den i arbetsordningen sålunda bestäm da gången för
ärendenas handläggning förekom m er u nder granskningsverksam hetens
hela förlopp e tt nära sam arbete m ellan revisorernas o rdförande och
kansliets chef.
Den arbetsfördelning mellan revisorer och kansli som på angivet sätt
präglar den i dag bedrivna verksam heten innebär a tt kansliet har en
förvaltningsbevakande, förslagsställande och utredande uppgift, m edan
revisorerna gör bedöm ningar av granskningsärendena i deras olika faser
och har alla beslutsfunktioner samlade hos sig. Inte m inst sistnäm nda
förhållande är värt a tt notera, då d e t utgör en garanti för a tt revisorerna
tro ts de ändrade arbetsm etoderna h a r full insyn i och full kon tro ll av
varje granskningsärende. Revisorerna h ar således en principiellt annan
ställning inom organisationen än exempelvis riksrevisionsverkets styrelse.
Det kan tilläggas a tt 1970 års revisionsutredning, som hade a tt närm are
pröva revisorernas verksam hetsform er, fann den ovan beskrivna arbets
fördelningen ändamålsenlig och a tt 1971 års riksdag inte hade något att
invända m ot utredningens uttalan d e på denna p u n k t (KU 1971:37, s.4).
Det var också 1971 års riksdag som slutligt fastställde revisorernas
nuvarande personalorganisation, vilken är u tform ad med hänsyn till nu
tilläm pade granskningsm etoder.
Den d ärefter vunna erfarenheten har visat a tt d et system för
granskningsverksam heten som tecknats till sina ko n tu rer i det föregående
är väl läm pat för sitt syfte. A nledning saknas därför a tt nu vidta någon
åtgärd som kunde rubba dess bärande principer. Revisorerna fö ru tsätter
också a tt grundlagberedningens nyss återgivna uttalande inte skall tolkas
som någon rekom m endation i denna riktning.
R evisorerna berör slutligen frågan om p r i n c i p e r n a f ö r u r
v a l e t a v g r a n s k n i n g s p r o j e k t och återger därvidlag till en
böljan ett avsnitt ur sitt y ttra n d e i den skrivelse till talm anskonferensen i
vilken revisorerna hem ställde om en utredning rörande frågan om
riksdagens revisorers uppgift i k o n stitu tio n ellt och principiellt hänseende.
Det sägs i skrivelsen följande.
Allmän enighet to rd e råda om a tt revisorernas förvaltningskontroll,
hur den sedan än bestäm s till sina utgångspunkter, skall ha form en av
stickprovsvis insatta undersökningar. På grund av statsverksam hetens allt
snabbare expansion har em ellertid frågan om de principer som skall
läggas till grund för urvalet av granskningsprojekt alltm er kom m it a tt
aktualiseras u n d er senare tid. I sam band med de speciella beslut om
riksdagens revisorer som fattats av både 1967 och 1969 års riksdagar har
starkt u n derstrukits angelägenheten av a tt revisorerna i ökad om fattning
ta r u p p större frågor av principiell och generell karaktär. En närm are
precisering och konkretisering av vad som rätteligen bö r förstås därm ed
torde vara nödvändig fö r a tt den av riksdagen önskade inriktningen av
revisionsverksam heten skall kunna kom m a till stånd i full om fattning och
fö r a tt den m era långsiktiga planläggning av verksam heten för vilken
fö ru tsättningar har skapats genom 1969 års riksdagsbeslut skall kunna få
erforderlig stadga.
Revisorerna fo rtsätter h äre fte r i sitt rem issyttrande över grundlag
beredningens förslag.
Den u tredning som sederm era tillsattes av talm anskonferensen, 1970
års revisionsutredning, ägnade d etta spörsm ål stor uppm ärksam het och
gjorde, i anslutning till en allm än bedöm ning av de riktlinjer som borde
följas vid granskningsverksam hetens uppläggning, e tt försök a tt närm are
klarlägga innebörden av u ttry c k e t ” frågor av principiell och generell
k arak tär” . Vid riksdagsbehandlingen av utredningens betänkande hän-
sköts hela d e tta problem kom plex till grundlagberedningen ” för vidare
prövning” (KU 1 9 7 1 :37, s. 5). G rundlagberedningen har dock inte gått in
på d etta spörsm ål i annan mån än a tt beredningen, som redan berörts,
stru k it u nder angelägenheten av a tt granskningsverksam heten i ökad
utsträckning tar sikte på frågor av nu näm nt slag.
R evisionsutredningens begreppsbestäm ning innehåller i och för sig inte
något n y tt u ta n kan betecknas närm ast som en utveckling och k onkre
tisering av de grundläggande tankegångar i äm net åt vilka redan 1969 års
riksdag gav u ttry c k . G enom det inträngande och system atiska sä tt på
vilket den angripit prob lem et h ar em ellertid utredningen läm nat e tt
värdefullt bidrag till förståelsen för de principer efter vilka gransknings
verksam heten skall bedrivas. Revisorerna utgår också ifrån a tt revisionsut
redningens u tta la n d e i berörda delar (b etän k an d et, s. 13 — 20) får
betrak tas som en allm än vägledning för revisionsarbetets planläggning och
utförande.
Revisorerna y ttra r sam m anfattningsvis bl. a. a tt de fö ru tsä tte r dels a tt
det system för granskningsarbetets bedrivande som har stadfästs genom
1971 års riksdags beslut om revisorernas personalorganisation inte nu
ändras till sina grundläggande principer, dels a tt 1970 års revisionsut-
rednings u tta la n d en om granskningsverksam hetens uppläggning (u tre d
ningens b etänkande s. 13 — 20) får tjäna som allmän vägledning för
revisionsarbetets planering och utförande.
Av de rem issinstanser som i övrigt h ar u tta la t sig om 7 § finner JK,
riksåklagaren och SAC O a tt u ttry c k e t ” annan verksam het” i första
stycket är alltfö r vidsträckt. Enligt m otiven avses härm ed, förklarar R A ,
närm ast den statsunderstödda verksam heten och statliga bolag. Para
grafens lydelse tillåter em ellertid enligt RÅ form ellt granskning av vilken
verksam het som helst, t. ex. av en privat förening som in te alls uppbär
statligt u n d erstö d , något som knappast kan vara m eningen. F ö r u n d
vikande av m issförstånd to rd e e tt klargörande u ttalande b ö ra göras vid
den fo rtsatta behandlingen av förslaget, eventuellt en om form ulering av
stadgandet ske. J K för fram liknande sy n p u n k te r och hävdar a tt det i vart
fall bö r fram gå a tt inte rent kom m unal eller privat verksam het avses.
SA C O finner det i och för sig riktigt a tt revisorernas granskningsrätt
skrivs in i R F . JK b eto n ar vidare a tt d e t bö r framgå av grundlagsbe
stäm m elsen a tt regeringens adm inistrativa praxis inte innesluts i revisorer
nas uppgift a tt granska de statliga m yndigheternas förvaltning.
A vfattningen av 7 § innebär enligt Svea hovrätt en ny h et i förhållande
till gällande stadganden i RO och i instruktionen. Den ger enligt
h o v rätten e tt klart intryck av a tt åsyfta en begränsning av revisorernas
kom petensom råde. D etta synes dock inte vara avsett. H ovrätten föreslår
a tt stadgandet får en ändrad avfattning, varigenom d e tta fastställs.
A llm änt fram håller h o v rätten a tt den förvaltningsrevisionella granskning
som revisorerna u tfö r m åste få en ständigt ökad betydelse m ed den
offentliga förvaltningens tillväxt och statsutgifternas ökning.
8 §
Bestäm m elserna i denna paragraf om justitierådens, regeringsrådens,
justitiekanslerns och riksdagens om budsm än juridiska ansvar m. m . har i
fråga om h u v u d p u n k t e r n a godtagits eller läm nats utan erinran
av rem issinstanserna.
J K uttalar sig sam tidigt över såväl ä m b e t s a n s v a r s k o m -
m i 11 é n s som grundlagberedningens förslag till reglering i förevarande
del. Han anser a tt det kan förväntas a tt reform eringen av äm betsansvaret,
som i vissa hänseenden fö ru tsä tte r grundlagsändringar, sätts i kraft sam
tidigt med en ny RF.
B e s k r i v n i n g e n
a v
d e
b r o t t
s o m
s k a l l
h a n d
l ä g g a s a v r i k s r ä t t e n är i lagrum m et gem ensam fö r de där
b erörda äm betsm ännen. Beskrivningen har föranlett kom m entarer från
högsta d o m sto len s ledam öter och från riksåklagaren. Högsta dom stolens
ledam öter fäster uppm ärksam heten på a tt definitionen inte alltid täcker
u n d erlå ten h e tsb ro tt och inte alls täcker sådant som tagande av m uta eller
b ro tt m ot tystnadsplikt. D etta b ö r närm are övervägas. Särskilt när
förem ål fö r åtal är en k om bination av åtgärder eller försum m elser både
inom och u to m det sålunda angivna o m råd et för riksrättens kom petens,
kan u ppstå inte önskvärda kom plikationer. Riksåklagaren m enar — i
enlighet med vad han fram håller angående m otsvarande gränsdragning i
3 § beträffande m inistrarna — a tt i varje fall tagande av m uta bö r falla
inom riksrättens kom petensom råde.
R e g l e r i n g e n i f r å g a o m h ö g s t a d o m s t o l e n s o c h
r e g e r i n g s r ä t t e n s l e d a m ö t e r .
Beredningens förslag om opinionsnäm ndens avskaffande och om
regleringen i övrigt av justitierådens och regeringsrådens ansvar för b ro tt
får instäm m anden eller läm nas u ttryckligen u tan erinran av regerings
rättens ledam öter samt överåklagarna i S to c kh o lm s och M alm ö åklagar-
d istrikt. JK u tta la r att han i likhet med äm betsansvarskom m ittén och
beredningen anser a tt justitie- och regeringsråd bö r vara underkastade
straffrättsligt ansvar i samma utsträckning som andra dom are och
offentliga fu n k tio n ä re r i allm änhet. JK. har då såvitt gäller b ro tt enligt 20
kap. b ro ttsb alk en u tg å tt från den begränsade om fattning av krim inali
seringen som k o m m itté n h ar föreslagit i sitt slutbetänkande.
Riksåklagaren efterlyser en bestäm m else om forum fö r justitie- och
regeringsråd vid åtal för äm b etsb ro tt som har förövats u tan om edelbart
sam band med dom arfunktionen. Rättegångsbalken innehåller inga regler
om sådant forum . RÅ sätter vidare ifråga om inte också RÅ borde få
befogenhet a tt väcka åtal m ot justitieråd och regeringsråd vid riksrätten.
G enom ändring i 3 § i åklagarinstruktionen äger RÅ num era, h eter det,
tala å alla b ro tt som hö r u nder allm änt åtal m ed undantag för a tt han inte
äger föra talan m o t den som utövar RÅ:s tjänst. Anledningen till denna
ändring gentem ot vad som tidigare gällde var a tt med hänsyn till den nya
skadeståndslagen J K s fu n k tio n som åklagare kunde tänkas kom m a i
k onflikt med hans funktion som statens om budsm an i skadeståndstalan
m ot staten i anledning av äm b etsb ro tt. RÅ:s befogenhet in n e fa tta r f. n.
inte rä tt a tt åtala justitieråd eller regeringsråd för äm b etsb ro tt. Det är
dock tä n k b art a tt en k o nfliktsituation av nyss angivet slag skulle kunna
u ppkom m a för JK om skadeståndstalan förs m ot staten i anledning av
äm b etsb ro tt av ju stitieråd eller regeringsråd.
Enligt förslaget skall, när fråga uppkom m er om tvångsvis förtids
pensionering eller läkarundersökning av justitie- eller regeringsråd, ären
det väckas av JK eller JO och prövas av riksrätten. Regeringsrättens
ledam öter finner d et inte tilltalande a tt tillgripa en sådan procedur i
ärenden av d e tta slag. Den nuvarande ordningen enligt vilken prövningen
ankom m er på regeringen och sker i samråd m ed vederbörande dom stol
(prop. 1970:72 s. 50) är enligt ledam öterna a tt föredraga.
J K erinrar om att äm betsansvarskom m ittén enligt m otiven i sitt
slutbetän k an d e avser att yrkande om avsked alltid skall fram ställas av JO
eller JK , m edan beredningen förm enar a tt riksrätten skall pröva
avskedsfrågan ex officio då riksrätten döm er i b rottm ål. Denna bered
ningens stå n d p u n k t framgår inte av dess förslag till lagtext. K om m itténs
förslag synes enligt JK vara a tt föredraga, eftersom vederbörande skulle
få tillfälle a tt y ttra sig rörande denna form av rättsverkan, som inte längre
skall vara b rottspåföljd.
R e g l e r i n g e n i f r å g a o m J K o c h J O m. m.
R iksdagens om budsm än finner inte anledning till erinran m ot förslaget
a tt JO skall av k o n stitu tio n su tsk o tte t ställas u nder åtal inför riksrätten
för b ro tt vid handläggningen eller avgörandet av ärende. O m budsm ännen
finner det fastm er tillfredsställande a tt den oklarhet som har rå tt på
denna p u n k t skingras. J K y ttra r a tt JO och JK såsom har föreslagits bör
vara underkastade sam m a straffrättsliga ansvar som andra offentliga
funktionärer. Också överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt u tta la r sin
tillfredsställelse med regleringen av JO :s och JK :s juridiska ansvar.
Riksdagens om budsm än vänder sig em ellertid m ot e tt m otivu ttalan d e i
beredningens betänkande. O m budsm ännen åsyftar en passus där bered
ningen hänvisar till JO :s praxis a tt göra u ttalanden m ed betydelse för
m yndigheternas rättstilläm pning och säger, a tt det med tanke bl. a. härpå
vore naturligt om rättsordningen ställde till förfogande e tt m edel att
vinna en dom stolsprövning av J O s äm betsutövning. U ttalandet är enligt
om budsm ännen något m issledande. Å tal kan ju inte kom m a ifråga annat
än när anledning förekom m er a tt b ro tt h ar förövats. D et torde endast i
sällsynta undantagsfall kunna göras gällande a tt JO:s uttalan d en i något
ärende är av beskaffenhet a tt böra läggas honom till last såsom b ro tt.
Å talsbefogenheten torde väsentligen vara avsedd för andra fall. Riks
dagens om budsm än ta r också up p spörsm ålet om s. k. rekonventionstalan
m ot JO och hänvisar till den nuvarande bestäm m elsen härom i 96 § R F.
Det fram går inte klart av beredningens förslag, utta la r om budsm ännen,
vad som i fo rtsättningen skall gälla i d e tta hänseende.
Ä m b etsa n sva rsko m m ittén aktualiserar frågan om förordnande av
åklagare vid åtal m ot JO . Beredningen har, näm ner k o m m itté n , med
stöd av e tt m otivuttalande till förevarande lagrum i 6 § första stycket
andra m eningen förslaget till lag om riksrätt upptagit en bestäm m else av
innehåll a tt, om åtal skall väckas m ot någon av riksdagens om budsm än,
k o n stitu tio n su tsk o tte t eller, e fte r u tsk o tte ts hem ställan, regeringen skall
förordna särskild åklagare a tt u tfö ra åtalet. K om m ittén har därem ot,
om talar den, i sitt u tk a st till ändrad lydelse av 102 § i regeringsform en
förordat a tt sådant åtal u tföres av åklagare, som förordnas av regeringen
efter fram ställning av k o n stitu tio n su tsk o tte t. Den av beredningen föror
dade m öjligheten för k o n stitu tio n su tsk o tte t a tt d irekt förordna åklagare
har inte närm are m otiverats, förklarar kom m ittén. Enligt kom m itténs
m ening kan en dylik m öjlighet inte anses påkallad. Av samma m ening är
Svea hovrätt.
E tt p ar rem issinstanser behandlar spörsm ål om i vilken ordning frågor
om avsked av JK och JO bör prövas. JK näm ner a tt äm betsansvars
ko m m ittén föreslår a tt den av k o m m itté n föreslagna disciplinlagens regler
om avsked på grund av b ro tt skall tilläm pas också på JK. Härvid åberopar
kom m ittén J K s särskilda förtroendeställning och den fö r JK framdeles
gällande anställningsform en förordnande tills vidare, varav följer a tt 30 §
statstjänstem annalagen blir tillämplig. Anledning skulle d ärför inte
föreligga a tt såsom för de högsta dom arna befästa e tt särskilt anställnings
skydd genom a tt låta avskedsfrågan m . m . handläggas av riksrätten.
B eredningen ansluter sig till ko m m ittén s förslag. Med hänsyn till JK:s
ställning och arbetsuppgifter kan JK inte finna vad kom m ittén h ar anfört
utgöra tillräckliga skäl till a tt JK:s avskedande på grund av b ro tt skall
försiggå i m indre kvalificerad eller betryggande ordning än vad som skulle
gälla de högsta dom arna. D etsam m a gäller JO. Även frågor om
avstängning och om läkarundersökning av JO och JK bö r enligt JK:s
up p fattn in g prövas av riksrätten. Också överåklagaren i S to c kh o lm s
åklagardistrikt anser att frågan om avsked av JK på grund av b ro tt bör
bedöm as av riksrätten, eftersom det i d etta hänseende inte finns någon
anledning till annan behandling av JK än av justitie- och regeringsråd.
Riksåklagaren anser a tt — för den händelse RÅ får befogenhet att
väcka åtal vid riksrätten m ot ledam ot av högsta dom stolen eller
regeringsrätten — åtal m o t RÅ fö r äm b etsb ro tt bö r väckas vid riksrätten i
fall m otsvarande dem som gäller för JK och JO. RÅ h än fö r sig i
sam m anhanget till e tt uttalande av beredningen a tt det, med tanke på att
JK och JO är behöriga a tt väcka åtal vid riksrätten m ot högsta
dom stolens ledam öter, inte skulle vara fullt tillfredsställande om de själva
hade a tt svara inför högsta dom stolen för äm b etsb ro tt.
S y n p u n k t e r p å p a r a g r a f e n s a v f a t t n i n g
I fråga om riksrättens dom sbehörighet beträffan d e justitie- och rege
ringsråd synes äm betsansvarskom m ittén och beredningen vara ense i
sak, förklarar JK . Förslagen till lagtext (101 § första stycket gällande RF
respektive 11 kap. 8 § första stycket förslaget till RF) divergerar
em ellertid. För sin del förordar JK den av kom m ittén föreslagna
form uleringen eftersom den, i m otsats till beredningens förslag, inte
torde kunna leda till m issförstånd eller tolkningssvårigheter. Även ifråga
om redigeringen av ifrågavarande lagrum är kom m itténs förslag att
föredraga fram för beredningens, som gör åtalsrätten till huvudsak. — JK
finner vidare a tt kom m itténs lagtextförslag angående avsked, avstängning
och läkarundersökning h ar erhållit en läm pligare utform ning än bered
ningens m otsvarande förslag (andra styckena i näm nda paragrafer). — JK
finner vidare a tt gränsen för riksrättens dom sbehörighet också i fråga om
JK och JO bestäm s åtm instone form ellt olika av beredningen och
äm betsansvarskom m ittén. Också h är förordar JK i sak kom m itténs
förslag av de skäl som anförs beträffande justitie- och regeringsråd.
Beredningen har vidare, anm ärker JK , sam m anfört regler om lagföring av
justitie- och regeringsråd samt JO och JK i en paragraf. Andra stycket i
paragrafen gäller em ellertid endast ju stitie -o c h regeringsråd. R edaktionellt
synes enligt JK de högsta dom arna böra behandlas i en paragraf samt JO och
JK i en annan paragraf.
H ovrätten över Skåne och Blekinge finner det inte vara adekvat att
säga a tt regeringen och riksdagen väcker åtal. De kan besluta om a tt åtal
skall väckas. Justitiekanslern och riksdagens om budsm an kan därem ot
väcka åtal. H ovrätten anser vidare att man inte behöver använda
u ttry c k e t riksdagens om budsm än (pluralform en), u ta n a tt form en riksda
gens om budsm an b ö r användas som kollektiv äm betsbeteckning. Angåen
de stadgandet om läkarundersökning hänvisar h o v rätten till vad den har
a nfört under 10 kap. 15 §.
H ovrätten fö ro rd ar a tt förevarande paragraf erhåller följande lydelse.
Å tal för b ro tt vid handläggning av mål eller ärende får väckas, m ot
ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten av justitiekanslern eller
riksdagens om budsm an, m ot justitiekanslern enligt beslut av regeringen
och m ot riksdagens om budsm an enligt beslut av k o n stitu tio n su tsk o tte t.
Åtal skall i alla dessa fall väckas hos riksrätten.
R iksrätten prövar också, på talan av justitiekanslern eller riksdagens
om budsm an, om ledam ot av högsta dom stolen eller regeringsrätten enligt
bestäm m else i lag skall avsättas eller avstängas från sin tjänst.
12 kap. Krig och krigsfara
Av de rem issinstanser, som på grund av utform ningen av remissen har
haft särskild anledning a tt uppm ärksam m a d etta kapitel, har bl. a. högsta
d om stolens ledam öter, R Å och kam m arrätten i G öteborg läm nat
förslaget i denna del u ta n kom m entar. Inte heller regeringsrättens
ledam öter har — m ed undantag av en fråga rörande regleringens
o m fattning i visst hänseende — an fö rt något med anledning av kapitlet.
Svea hovrätt utvecklar vissa a l l m ä n n a s y n p u n k t e r p å e n
r e g l e r i n g a v f ö r e v a r a n d e s l a g . H ovrätten u tta la r följande.
Det är givetvis önskvärt a tt statsm akternas handlande u nder krig eller
vid krigsfara inte kan ifrågasättas från k o n stitutionella synpunkter. D etta
behöver inte utvecklas närm are. Av d etta skäl infördes vissa speciella
regler för krigssituationer i grundlagarna 1964 — 1965. De reviderades i
e tt par viktiga hänseenden 1968 — 1969. Frågan är vilket behov av
ytterligare regler som föreligger i dag och h ur långt m an b ör gå i
strävandena a tt nå en säker reglering.
GLB har u ta rb e tat e tt 12 kap. som h ör till de längsta i förslaget till
R F. E ndast 10 kap. om rättskipning och förvaltning — som h ovrätten vill
dela på två — är klart längre. En huvudfråga, som statsm akterna m åste
besvara vid ställningstagandet till 12 kap., är om m an verkligen bö r ha en
så utförlig reglering. H ovrätten vill för egen del anm äla stor tvekan i d etta
avseende.
D et ligger i sakens n a tu r a tt det är svårt a tt förutse alla situ atio n er som
kan uppkom m a i så extraordinära lägen som det här gäller. Lika svårt är
det a tt åstadkom m a en alldeles ”v a tte n tä t” reglering. Frågan blir då om
man skall försöka få en så utförlig och väl täckande reglering som möjligt
eller om man skall stanna vid en kortare och m era generell reglering av
generalklausulkaraktär. Det senare alternativet är vad som närm ast
representeras av FU:s förslag och som avsågs m ed de redan genom förda
grundlagsändringarna. H ovrätten är benägen a tt förorda a tt m an följer
denna linje.
Huvudskälen för en k ortare reglering kan enkelt sam m anfattas så, att
en större detaljrikedom ändå inte u tesluter risker för k o nstitutionella
tvister och a tt sådana tvister blir väsentligt allvarligare om de skall föras
m ot bakgrunden av m era utförlig grundlagsreglering. Man kan tillägga, att
detaljregler naturligtvis i sig själva m edför nya risker för k o nstitutionella
tvister om grundlagens tolkning och tilläm pning.
H ovrätten h ar redan i det föregående fram hållit, a tt ex traordinära
situationer kan inträda även i fredstid men a tt GLB knappast beaktat
sådana m öjligheter. H ovrätten har bl. a. pekat på den nyligen inträffade
flygkapningsincidenten. Det syns vara av vikt a tt hålla sådana aspekter
för ögonen då m an spekulerar över behovet av regler för krig och
krigsfara.
A l l m ä n n a u t t a l a n d e n o m b e r e d n i n g e n s f ö r s l a g
i d e n n a d e l förekom m er i några y ttra n d en .
Förslaget t i l l s t y r k s u tan närm are k o m m en tar av överåklagaren i
M alm ö åklagardistrikt. Civilförsvarsstyrelsen förklarar att den inte har
funnit anledning till erinran m ot förslaget såvitt gäller bl. a. 12 kap.
H ovrätten över Skåne och Blekinge och överstyrelsen fö r e k o n o m isk t
försvar u tta la r a tt de, u töver vissa i d et följande redovisade påpekanden,
inte h ar något a tt erinra m o t bestäm m elserna i kapitlet.
JK fram håller a tt förutsättningarna för de i k apitlet givna föreskrif
ternas tilläm pning är y tte rst skiftande. Sålunda anges krig, krig eller
krigsfara, krig eller om edelbar krigsfara, utom ordentliga förhållanden
föranledda av krig eller krigsfara vari riket befu n n it sig etc. Man kan fråga
sig om tillräckliga överväganden föregått de olika u ttry c k ssätten och i vad
mån dessa i sak skiljer sig från varandra. G rundlag kräver enligt JK
särskild pregnans och klarhet för a tt k unna tolkas efte r bokstaven. A tt
närm are tränga in i de tä n k ta olika situationerna och de därtill knu tn a
u ttry c k ssätten sam t därm ed också de föreslagna m ateriella reglernas
läm plighet i de skilda lägena är inte möjligt u n d er en begränsad remisstid.
— JK u tta la r em ellertid tveksam het huruvida m ängden av variationer i
förutsättningarna för reglernas tilläm pning verkligen är nödvändig. Därtill
kom m er a tt det skall ankom m a på olika m yndigheter eller personer att
verkställa den stundom vanskliga prövningen om förutsättningarna är
uppfyllda. Prövningen kan åvila riksdagen, talm annen, utrikesnäm nden
eller regeringen. S tundom kan avgörandet träffas av m er än en av dessa
m yndigheter eller personer var för sig, vilket förefaller kunna åstad
kom m a förvirring. — JK ifrågasätter slutligen om inte en föreskrift
behövs om begränsad giltighetstid eller senare om prövning i norm al
ordning av beslut som fa tta ts i ex trao rd in är ordning. D etta skulle främ st
avse beslut som tagit sig u ttry c k i form av författning eller eljest h ar lång
giltighetstid.
C hefen fö r arm én u nderstryker betydelsen av särskilda, i förväg
fastställda regler gällande krig och krigsfara. Det är enligt chefen för
arm én av sto rt värde, a tt det i m öjligaste m ån skapas rättsliga grundvalar
för vad som m åste göras u nder svåraste förhållanden. Chefen för armén
anser a tt den allm änna om fattningen av k apitlet är lämplig. Han erinrar
om a tt författningsutredningens förslag innehöll e tt kapitel med särskilda
bestäm m elser för krig och andra u tom ordentliga förhållanden. Dessa
m otsvarade på två p u n k te r (63 § RF och 60 § RO) vad som hade
grundlagfästs redan u nder krigsåren. Till en del har vad författningsut-
redningen åsyftade förverkligats genom tillägg till 50 § RF och till 50 §
RO, införda 1964—65. Vid den partiella författningsreform en 1968—69
b o rtfö ll i övrigt u ta n närm are övervägande de föreslagna bestäm m elserna
b eträffande krig och krigsfara och krigsm aktens in sättande eljest för strid
eller i annat land. D et är enligt chefen för arm én betydelsefullt och
d ärför a tt hälsa med tillfredsställelse a tt grundlagberedningen nu föreslår
a tt denna lucka skall täckas. I vissa fall synes em ellertid förslagen böra
kom pletteras i enlighet m ed m otiv och förslag, som anfördes av
författningsutredningen 1963 vid en tid då m innet av andravärlds-
krigsårens problem och erfaren h eter ännu var m y ck et levande. — Chefen
för arm én påpekar vidare a tt det i kap itlet genom gående inte är fråga om
exakt återgivande av gällande rä tt eller av författningsutredningens
förslag u tan om nya, m er eller m indre avvikande form uleringar. D et synes
i flera fall tveksam t om om form ulering erfordrats. Även om det
principiellt synes fördelaktigt a tt bibehålla tidigare, kända form uleringar,
anser chefen för arm én em ellertid inte skillnaderna vara större än att de
kan godtas.
C hefen fö r försvarshögskolan ser k apitlet som e tt u ttry c k för
statsm akternas strävan a tt i det längsta uppehålla kravet på legalitet och
sam tidigt förebygga a tt oansvariga grupper u p p träd e r med form ellt
grundade anspråk på a tt vara behöriga bärare av den offentliga m akten.
Chefen för försvarshögskolan hälsar med tillfredsställelse a tt de k o n stitu
tionella bestäm m elserna om krig och andra u to m ordentliga förhållanden
har sam lats i e tt kapitel av den nya grundlagen.
Såsom grundprincip u n d er de förhållanden som avses i kap itlet bör
enligt riksrevisionsverket gälla — i likhet med vad som fö ru tsätts för
fu n k tio n e r inom SEA -system et — a tt sam hällsfunktionerna så långt
d etta är m öjligt skall upprätthållas på samma sätt som tilläm pas i fred.
Långtgående förenklingar kan d ock i många fall bli aktuella. O m fatt
ningen och beskaffenheten av erforderliga åtgärder kan bedöm as först då
den konkreta situationen föreligger m en situ atio n er som i dag kan
förutses bör även enligt verkets m ening lagstiftningstekniskt vara så väl
förberedda a tt statsm akterna i m inst möjliga mån behöver falla tillbaka
på den s. k. k o n stitutionella n ö d rätten . Mot angivna utgångspunkter
anser verket a tt bestäm m elserna i förevarande kapitel tillgodoser behovet
av grundlagsreglering för ifrågavarande förhållanden. V erket u nderstryker
vikten av a tt gällande fullm aktslagar kontinuerligt ses över.
I e tt av landshövdingen i Jönköpings län u tfo rm a t y ttra n d e som till
sitt huvudsakliga innehåll har b iträ tts av länsstyrelsen uttalas följande.
Länsstyrelsen finner det vara av sto rt värde a tt genom d e tta kapitel
redan i fredstid skapats rättsliga grundvalar för vad som måste göras i
krissituationer, så a tt lagen kan följas även i dessa situ atio n er och att
alltså i e tt sådant läge k o n stitu tio n ell n ö d rä tt inte behöver tillgripas.
I huvudsak synes regleringen anknyta till vad som redan nu stadgats
eller ansetts gälla och till vad författningsutredningen föreslagit. Av
särskilt intresse är beredningens bedöm ning och förslag till reglering av
förutsättningarna för a tt riket skall anses vara i krig (9:9 stycke 2 och
olika stadganden i 12 kap. sam t kom m entarerna härtill, särskilt s. 189 och
216). Vid väpnat angrepp m ot riket fö ru tsättes liksom för närvarande
regeringen i första hand kom m a a tt konstatera a tt riket befinner sig i krig
— regeln i beredskapskungörelsen (1 9 6 0 :5 1 5 ) a tt Kungl. Maj:t, om rik et
kom m it i krig, skall kungöra a tt krigstillstånd in trä tt kan alltså alltjäm t
tilläm pas. Men bestäm m elserna hindrar in te a tt u nderordnade m yndig
h eter genom en generell föreskrift i förväg ges m öjlighet a tt vid angrepp
m ot riket själva m eddela beslut som sä tte r krigsbestäm m elserna i kraft.
Även den nuvarande regeln i 3 § lagen (1 9 6 0 :5 1 3 ) om beredskapstillstånd
som ger civilbefälhavare och länsstyrelse sådana befogenheter synes alltså
liksom lagen överhuvud k unna bestå.
Av särskilt värde finner länsstyrelsen även vara fö rb u d e t i 10 § m ot
vissa beslut på ockuperat om råde. I en grundlagsbestäm m else torde man
inte böra gå längre. Länsstyrelsen vill erinra om att Kungl. Maj:t redan i
det s. k. m arsbrevet (19 4 3 :3 3 5 ) givit ganska vittgående föreskrifter i
denna del, som åtm instone form ellt in te to rd e ha upphävts (jm f.
kungörelsen 1951:644). Det synes angeläget a tt, när de nya grundlagsbe
stäm m elserna stadfästes, beredskapslagstiftningen i allm änhet granskas
m ot den nya bakgrunden och även med hänsyn tagen till ändrad
bedöm ning av förhållandena överhuvud vid krig och ockupation.
ÖB har tagit fasta på en s ä r s k i l d a s p e k t på regleringen i
kapitlet. Han påpekar a tt beredningen liksom författningsutredningen
utgår från den fundam entala principen a tt riksdagen eller dess krigsdele-
gation i m esta möjliga m ån skall verka även u n d er krig. ÖB förklarar sig
dela denna uppfattning.
Regeringsrättens ledam öter påpekar a tt kapitlet i sin nuvarande form
inte innehåller några regler om dom stolarna i krig utöver stadgandet i 5 §
andra sty c k et om dom stols sam m ansättning. L edam öterna anser att
g r u n d l a g e n b ö r u t ö k a s m ed regler om dom stolarnas verk
sam het u n d er krig.
H ovrätten över Skäne och Blekinge fö rordar r e d a k t i o n e l l a
ä n d r i n g a r bestående i a tt 1 § andra stycket utgår och stadgandet i
6 § upptas som 2 §. K rigsdelegationen om näm nes, fram håller hovrätten,
på e tt flertal ställen i k apitlet och bör därfö r presenteras om edelbart i
början av detta.
1
§
Chefen fö r försvarshögskolan un d erstry k er vikten av den i paragrafen
fastställda skyldigheten för regeringen och talm annen att kalla till
riksm öte, n är rik et kom m er i krig eller krigsfara och riksm öte inte pågår.
Speciellt viktigt förefaller de alternativa kallelsem öjligheterna paragrafen
erbjuder a tt vara med hänsyn till de situ atio n er som kan tänkas uppstå
till följd av krigshändelser.
Bestäm m elserna i paragrafen har inte fö ra n lett någon kom m entar.
3 §
S tadgandet tillstyrks av chefen fö r arm én och av chefen fö r försvars
högskolan.
Kritiska sy n p u n k te r fram förs i två y ttra n d en . Mot bakgrunden av den
starka begränsning som avses ske av statschefens befogenheter synes det
enligt försvarets m aterielverk m ärkligt, att m an är så angelägen att minska
” m öjligheterna fö r en fiende, som har bem äktigat sig statschefens person,
a tt u tn y ttja denne fö r sina sy ften ” . Är d et inte i så fall lika angeläget a tt
u tta la m otsvarande om statsm inistern och i m otsvarande läge göra 6 kap.
8 § tillämplig? Även talm annen i egenskap av ordförande i riksdagens
krigsdelegation synes ha en för rikets säkerhet och fo rtsatta fu nktion i
krig mera betydelsefull fu n k tio n enligt 8 kap. 13 § förslaget till
riksdagsordning och en bestäm m else om a tt hans fu n k tio n e r som
ordförande u p p h ö r, om han kom m er på annan o rt än krigsdelegationen,
synes lika berättigad.
Det torde enligt riksm arskalksäm betet inte vara m öjligt a tt u tfo rm a en
författning så a tt den i förväg kan rättsligt reglera alla de olika
situationer, som kom m er a tt inträffa u nder så utom ordentliga förhållan
den som då e tt land befinner sig i krig. Det kan exempelvis hända, att
regeringens m edlem m ar b efinner sig på olika o rte r i riket eller a tt endast
en del av dem överlever e tt angrepp. Det kan in träffa a tt d et är regeringen
som genom stridshandlingar blir u rståndsatt a tt utöva riksstyrelsen u nder
d et a tt konungen b efinner sig på icke ockuperat om råde. Konungen som i
d etta fall ” befinner sig på en annan ort än regeringen” kan då vara den,
vilken som fö reträdare fö r riket kan verka för a tt samla folket m ot
ockupationsm akten. Riksm arskalksäm betet anser a tt andra meningen i
paragrafen b ö r utgå.
4 §
Chefen fö r arm en tillstyrker förslaget i denna del, vilket han finner
konsekvent och välunderbyggt.
Frågan om s t a d g a n d e t s r ä c k v i d d diskuteras i flera y ttra n
den. Chefen fö r arm én fram håller a tt stadgandets tilläm pningsom råde har
gjorts snävare än vad som var fallet i författningsutredningens förslag
(SOU 1963:17 s. 4 7 5 —47 6 ) genom a tt d et utöver krig och krigsfara
endast avser sådana utom ordentliga förhållanden, som är föranledda
antingen av krig — varmed åsyftas även krig i vilka Sverige inte har
deltagit — eller av krigsfara, vari Sverige har b efunnit sig. Beredningen
anger, fo rts ä tte r chefen fö r arm én, a tt därm ed sam t med 7 kap. 5 § och 8
kap. 14 § R F tillgodoses alla de bem yndigandebehov för regeringen, som
nuvarande fullm aktslagstiftning inrym m er. En översiktlig granskning
synes bestyrka detta. 1967 års rekvisitions- och förfogandeutredning
u tta la r sig u tförligt i frågan och fram håller följande.
F örfattningsutredningen hade i sitt förslag till 10 kap. 2 § regerings
form en räknat med visst bem yndigande för regeringen med tanke på fall
då riket är i krig eller krigsfara eller då andra utom ordentliga förhållan-
19 Riksdagen 1973. 1 sami. N r 90
den råder. F örfattningsutredningens förslag torde täcka även sådana fall
som om fattande epidem ier, natu rk atastro fer, allm änna ekonom iska kriser
och av brott i väsentlig varutillförsel som plötsligt inträffar på annan
grund än krig eller krigsfara, exempelvis i en blockadsituation eller i e tt
läge sådant som vid Suezkanalens plötsliga stängning för några år sedan.
Förslaget innebar således, att bestäm m elsen skulle om fatta även fredliga
kriser av sto r om fattn in g eller m edförande betydande ingrepp i det
norm ala samhällslivet. Vilken räckvidd bestäm m elsen skulle få är dock ej
klart. Det kan erinras om a tt d et redan vid 1915 års riksdagsbehandling
av frågan om fo rtsa tt förfogandelagstiftning m otionsvis föreslogs, att
denna skulle u tsträck as a tt gälla även ” då nöd i större utsträckning kan
befaras” . Vid 1948 års riksdag åberopades vidare som stöd för en
förlängning av 1939 års allm änna förfogandelag to rk an u nder närmast
föregående år, det allm änna försörjningsläget i världen, vårt lands
valutapolitiska läge och den därm ed sam m anhängande nödvändigheten
a tt öka exporten.
Enligt nu gällande allm änna förfogandelag (1 9 54:279) kan regeringen
med riksdagens sam tycke förordna om förfogandeföreskrifter bl. a. när
till följd av annan utom riket inträffad u tom ordentlig händelse än krig
uppkom m it kn ap p h et eller bety d an d e fara för k napphet inom riket på
förnödenhet, som erfordras för krigsbruk eller för ekonom isk försvars
beredskap eller som eljest är av vikt för befolkningen eller produktionen.
I grundlagberedningens förslag till 12 kap. 4 § regeringsform en har
tilläm pningsom rådet för berny ndigandelagstiftningen gjorts snävare genom
a tt det — utöver krig och krigsfara - endast avser sådana utom ordentliga
förhållanden som är föranledda antingen av krig eller av krigsfara vari
Sverige har b efunnit sig. Härigenom har en gräns dragits mellan
bestäm m elser avsedda för kriser sam m anhängande med krig eller krigsfara
och bestäm m elser avsedda fö r kriser i fredstid. I den mån situationer av
sistnäm nda art inte kan bem ästras genom lagstiftning i vanlig ordning
ö ppnar 7 kap. 5 § första sty ck et grundlagberedningens förslag möjlighet
till fullm aktslagstiftning för vissa rent fredliga behov, t. ex. sjukvård. I
andra stycket h a r också införts en regel om m oratorium . Behovet av
bem yndigandelagstiftning om penning- och betalningsväsendet är täckt
genom 8 kap. 14 § och hänvisningen till d etta lagrum i 7 kap. 5 § fem te
stycket.
Även rekvisitions- och förfogandeutredningen finner det angeläget ur
allm änna synpunkter, att ram en för en blivande bem yndigandelagstift
ning icke göres vidare än om ständigheterna kräver. Vid kriser i fredstid
to rd e i regel finnas rådrum för a tt m edhinna riksdagsbehandling av frågan
om de åtgärder som kan vara påkallade. Härtill kom m er, a tt det ur
totalförsvarssynpunkt knappast föreligger behov av en fullm aktslag även
för kriser u nder fred. Det är icke totalförsvarets uppgift a tt om besörja
fredssam hällets katastrofberedskap av skilda slag. F örsvarets verksam het
b ö r ha säkerhetspolitisk bakgrund. Av nu anförda skäl har rekvisitions-
och förfogandeutredningen in te t a tt erinra m o t grundlagberedningens
förslag i denna del.
D ärem ot kan enligt utredningens mening ifrågasättas, om inte förslaget
till 12 kap. 4 § i e tt annat avseende få tt alltför begränsad räckvidd.
U tredningen sy ftar här på det fall som avses i 27 § 2 m om . värnplikts
lagen. Enligt d e tta m om ent kan värnpliktig, därest K onungen med
hänsyn till krigsberedskapen så prövar nödvändigt, åläggas a tt — utöver
tjänstgöring som avses i 1 m orn., d. v. s. grundutbildning och repeti
tionsutbildning - i den ordning K onungen bestäm m er fullgöra en eller
flera beredskapsövningar om sammanlagt högst 180 dagar. M om entet har
tillkom m it bl. a. för a tt m an inte skall behöva tillgripa den mera
uppseendeväckande åtgärden a tt inkalla värnpliktiga till beredskapstjänst
enligt 28 § 1 m om . värnpliktslagen, näm ligen ” då rikets försvar eller dess
säkerhet eljest det kräver” . Som föru tsättn in g för a tt 27 § 2 m om . skall
få tilläm pas uppställes varken krig eller krigsfara. Behov av förfogande
rä tt kan em ellertid u ppkom m a även vid inkallelse till beredskapsövning.
F ö r a tt tillgodose d e tta behov krävs e tt tillägg till 12 kap. 4 § första
stycket, som förslagsvis kan få följande lydelse: ” Riksdagen äger
bem yndiga regeringen a tt då riket är i krig eller krigsfara eller det
erfordras med hänsyn till försvarsberedskapen eller sådana u to m o rd e n t
liga
riksdagen” .
En sådan form ulering skulle ge e tt otvetydigt underlag för en
bem yndigandelagstiftning som o m fattar fall enligt såväl 27 § 2 m om . som
28 § 1 m om . värnpliktslagen.
Överstyrelsen fö r e k o n o m isk t försvar påpekar a tt den föreslagna
bestäm m elsen begränsar tilläm pningen av fullm aktslagarna till — förutom
krig och krigsfara — sådana u tom ordentliga förhållanden som orsakats av
krig eller krigsfara vari rik et har b efu n n it sig. I vår nuvarande fullm akts-
lagstiftning finns em ellertid, fo rts ä tte r överstyrelsen, lagar med något
vidare tilläm pningsom råde. Så är fallet m ed allm änna ransoneringslagen,
vars 1 § tredje sty ck et ger Kungl. Maj:t befogenhet a tt, då utom riket
inträffad uto m o rd en tlig händelse som ej föranletts av krig eller krigsfara
le tt till k n ap p h e t eller b etydande fara för k napphet på försörjningsviktiga
fö rnödenheter, u ta n riksdagens föregående sam tycke förordna a tt lagen i
vissa delar skall tilläm pas. G rundlagberedningen anför, säger överstyrelsen
vidare, a tt de bem yndiganden för regeringen som finns i nu gällande
fullm aktslagstiftning alla faller inom det om råde som 7 kap. 5 §, 8 kap.
14 § och 12 kap. 4 § tillsam m ans utstakar. D etta to rd e bl. a. innebära,
att nyssnäm nda stadgande i ransoneringslagen får anses ingå i den
beredskapslagstiftning för kriser u n d er fred, som enligt grundlag
beredningen om fattas av 7 kap. 5 §. Överstyrelsen erinrar om , att
stadgandet i ransoneringslagen tillkom genom en lagändring 1957,
grundad på erfarenheterna från den oljekris som blev en följd av
Suezkanalens stängning året innan. — Allm änna ransoneringslagen och
allm änna förfogandelagen tillhör de fö r totalförsvaret, främ st det
ekonom iska försvaret, viktigaste fullm aktslagarna, anför överstyrelsen
vidare. De befogenheter dessa lagar ger regeringen bör enligt överstyrel
sens m ening alla ha sin grund i 12 kap. regeringsform en, sålunda även då
de behöver tilläm pas u n d er förhållanden u ta n direkt anknytning till krig
eller krigsfara. Överstyrelsen föreslår därfö r sådan ändring i 4 § första
stycket, a tt bestäm m elsen får gälla även förhållanden som har föranletts
av utom riket inträffad utom ordentlig händelse. D ärm ed följer a tt även
kapitlets rubrik skulle behöva ändras.
F o rtifikations förvaltningen förklarar a tt de allra flesta fullm aktslagar
är så utform ade, a tt de vid andra utom ordentliga förhållanden än krig
eller krigsfara, vari riket befinner sig, kan sättas i tilläm pning av regeringen
endast efter föregående sam tycke av riksdagen. Bem yndigandena
(fullm akterna) i sådana lagar har otvivelaktigt i sin helhet grundlagsstöd i
förslagets 12 kap. 4 §. D et finns em ellertid lagar där kravet på riksdagens
sam tycke i förväg helt eller delvis h ar eftergetts. Stöd i grundlagen för
sådana fullm akter m åste då sökas i förslagets 7 kap. 5 § eller 8 kap. 14 §
och beredningen h ar ansett a tt dessa lagrum ger en tillräcklig grund i de
fall då 12 kap. 4 § inte är täckande. Det förefaller dock tveksam t om så
är fallet i fråga om i vaije fall allm änna ransoneringslagen och allmänna
prisregleringslagen. F ö rfattn in g ste x ten synes d ärför böra om arbetas så att
den täcker även de n u avsedda fallen.
Försvarets civilförvaltning fram håller a tt det föreslagna stadgandets
tilläm pningsom råde är snävare än vad som var fallet i författningsut-
redningens förslag. F rån beredskapssynpunkt förefaller det läm pligt att
riksdagen inte i regeringsform en begränsar sina m öjligheter a tt genom
särskilda fullm aktslagar bem yndiga regeringen a tt i extraordinära situa
tio n er m eddela erforderliga föreskrifter. Med hänsyn härtill förefaller den
av författningsutredningen föreslagna form uleringen, som fö ru to m ” krig”
eller ” krigsfara” o m fa tta r ” andra utom ordentliga förhållanden” vara att
föredra (civilförvaltningen hänvisar i d e tta sam m anhang till allmänna
ransoneringslagen och allm änna prisregleringslagen sam t grundlagbered
ningens förslag till 8 kap. 3 § sista stycket regeringsform en). R ubriken till
12 kap. R F b ö r i anslutning härtill lyda ” Krig och krigsfara m. m .” .
Civilförvaltningen gör vidare följande anm ärkning. De föreslagna författ-
ningsrum m en 7 kap. 5 § och 8 kap. 14 § ger täckning för delegering av
beslutanderätt jäm väl i fråga om vissa åtgärder på grund av förhållanden
som inte är föranledda av krig eller krigsfara. F orm uleringen av dessa
författningsrum synes em ellertid inte form ellt o m fatta alla de åtgärder
som f. n. inrym s i skilda fullm aktslagar.
I
anslutning till bestäm m elsen a tt regeringen tro ts extraordinära
förhållanden i n t e k a n b e m y n d i g a s a t t ä n d u v a l l a g e n
påpekar riksskatteverket, a tt om val skall fö rrättas under eller efter
extraordinära förhållanden situ atio n er kan uppkom m a, som kräver
snabba beslut, exempelvis h u r d et skall förfaras om röstlängder förstörs,
länsstyrelsernas personregister bragts ur fun k tio n m. m.
Frågan om k r i g s d e l e g a t i o n e n skall näm nas i paragrafen
behandlas i några y ttra n d en . Chefen fö r försvarshögskolan finner det
y tte rst värdefullt a tt befogenhet a tt besluta bem yndiganden jäm likt
paragrafen tillkom m er också krigsdelegationen. Överstyrelsen fö r ek o
n o m isk t försvar och 1967 års rekvisitions- och förfogandeutredning anser
att paragrafen ger e tt intry ck av a tt krigsdelegationen skulle kunna
fungera vid sidan av riksdagen. D etta kan enligt de två remissinstanserna,
som hänvisar till a tt delegationen enligt 1 och 6 §§ i vissa fall skall träda i
riksdagens ställning, inte vara m eningen. De ifrågasätter därför om
krigsdelegationen över huvud taget behöver om näm nas i paragrafen.
U tredningen tillägger att, om krigsdelegationen anses böra stå kvar, ett
förtydligande av paragrafen synes vara på sin plats.
Ä ndringar av r e d a k t i o n e l l k a r a k t ä r föreslås i e tt pär
y ttra n d en . Chefen fö r armén u tta la r a tt lagtexten närm ast tycks syfta på
de bem yndiganden, som ges på förhand med hänsyn till lägen som kan
kom m a a tt inträda (beredskapslagstiftning). Det är em ellertid enligt
chefen fö r arm én erforderligt a tt bem yndiganden av i paragrafen avsett
slag kan lämnas, även sedan e tt sådant läge, som denna avser, h ar in trä tt.
L agtexten kan givetvis sägas in n e fa tta sådana m öjligheter. F ö r tydlig
hetens skull bö r em ellertid övervägas a tt efter första m eningen i FR F
12:4 inskjuta en ny m ening lydande: ” Sådant bem yndigande kan ges före
eller e fte r in trä d an d et av angivna lägen.” F ortifikationsförvaltningen
säger a tt d e t av m otiven fram går a tt kriteriet ” förhållanden som är
föranledda av krig eller krigsfara vari riket har befunnit sig” avses o m fatta
även krig m ellan främ m ande m akter. F ö r undvikande av m issförstånd
synes d e t enligt förvaltningen läm pligt a tt välja exempelvis följande
form ulering: ”
sådana utom ordentliga förhållanden råder som är
föranledda av krig eller krigsfara, vari riket h ar befu n n it sig, eller av krig
mellan andra s t a t e r
Förvaltningen hänvisar i sam m anhanget till
1 § allm änna förfogandelagen och den likartade form uleringen i allm änna
ransoneringslagen.
5 §
Bestäm m elserna i paragrafen tillstyrks av chefen fö r armén.
C hefen fö r försvarshögskolan anser a tt vikten av bestäm m elserna i
första sty ck et inte nog kan understrykas, särskilt som fullm akten enligt
paragrafen tjänar som underlag för civilbefälhavares och länsstyrelsers
befogenhet a tt vid förbindelseavbrott u tan a tt k onstatera krigstillstånd
m eddela beslut, som ger m yndigheter och allm änhet erforderlig ledning
för hand lan d et (3 § lagen om beredskapstillstånd).
H ovrätten över Skåne och Blekinge påpekar a tt, som en konsekvens av
h ovrättens förslag b eträffande 10 kap. 2 §, även i förevarande paragraf
b ö r talas endast om a tt vid dom stol skall finnas ordinarie dom are.
6 §
Paragrafen h ar in te fö ran lett några särskilda u ttalanden.
7 §
S tadgandet tillstyrks av chefen fö r försvarshögskolan.
8 §
ÖB anser a tt bestäm m elserna i paragrafen torde säkerställa erforderlig
handlingsm öjlighet för regeringen för de fall a tt riksdagen (krigsdelega
tionen) är förhindrad a tt fullgöra vissa åligganden.
C hefen fö r armén u tta la r a tt beredningen i likhet med författningsut-
redningen har föredragit a tt utfo rm a de speciella krigs- och krigsfarebe-
stäm m elserna med utgångspunkt i, a tt riksdagen — i sin helhet eller
genom krigsdelegationen - så långt det över huvud är möjligt bö r fungera
även u nder utom ordentliga förhållanden, fram för a tt föreslå en m era
generell rä tt fö r regeringen a tt i sådant fall vidtaga de åtgärder och
m eddela de bestäm m elser, som den finner erforderliga. Chefen för arm én
förklarar sig dela denna uppfattning. Bestämmelserna i paragrafen synes
säkerställa erforderliga handlingsm öjligheter för regeringen, om riksdagen
och dess krigsdelegation är förhindrade fullgöra sina uppgifter. — I 50 §
gällande RF föreskrivs, a tt, om i e tt krigsläge varken riksdagen eller
krigsdelegationen kan fullgöra sina uppgifter, regeringen skall handha de
uppg ifter den övertar ” till rikets skydd och krigets slu tfö ran d e” . Enligt
beredningens förslag skall de därem ot handhas ” i den mån regeringen
finner det behövligt” för det angivna målet. Denna uppm jukning
m otiveras inte (bet. s. 220) och synes onödig. C hefen för arm én föreslår,
a tt o rden ” i den m ån de finner det behövligt” utgår. Det m åste
föru tsättas, a tt regeringen inte behöver föreskrift a tt endast begränsa sig
till behövliga åtgärder. — Beredningen föreslår, a tt stadgandet i första
stycket — i m otsats till vad som gäller för närvarande — skall innehålla
särskilda regler om beslu tsfattan d et i de ärenden, som avses. Det gäller
dels en quorum regel, dels en svårpraktikabel regel om a tt statsm inistern
m åste ” instäm m a” i beslutet. M otiveringen för dessa specialregler är inte
övertygande. Vad avses ske om statsm inistern befinner sig i m in o ritet
eller ensam har annan m ening än samtliga övriga i beslutsfattning
deltagande m inistrar? Chefen för arm én föreslår, a tt dessa specialregler
utgår.
R e d a k t i o n e l l a ä n d r i n g a r föreslås i två y ttra n d en . Hov
rätten över Skåne och Blekinge föreslår a tt stadgandets inledning får
följande lydelse: ” Är riket i krig och kan till följd därav varken riksdagen
eller dess krigsdelegation fullgöra sina . . .” Chefen fö r armén föreslår att
” riksdagen eller dess krigsdelegation” byts ut m ot ” riksdagen och dess
krigsdelegation” .
9 §
C hefen fö r försvarshögskolan u tta la r a tt undantaget i paragrafen från
hänskjutning av fråga om vapenvila till riksdagen eller utrikesnäm nden
synes väl befogat m ed hänsyn till de situationer som kan tänkas föreligga,
då fråga kan uppstå om förhandlingar om vapenvila.
Försvarets civilförvaltning anser a tt vid sidan av riksdagen även
krigsdelegationen b ö r näm nas i stadgandet.
10
§
Med anledning av denna paragraf anm äler Svea hovrätt viss tvekan
huruvida ockup atio n överhuvudtaget är e tt äm ne som läm par sig för
grundlagsreglering. Frågan är om man verkligen kan uppställa — och
tänka sig a tt i alla lägen ia k tta — en sådan regel som har intagits i första
stycket. In fö r andra sty ck et frågar m an sig enligt h ovrätten om det inte
finns andra folkrättsliga regler som likaväl eller hellre kunde återspeglas i
en n y RF.
C hefen fö r armén anser att m otiveringen till beredningens förslag
angående m yndigheters befogenhet a tt besluta, om de befinner sig inom
o ckuperat om råde, kan godtas. M otiveringen till bestäm m elsen angående
riksdagen och krigsdelegationen är bärande och stark. Samma skäl, som
anförs m o t riksdagens och krigsdelegationens beslutsfattande inom
o ckuperat om råde, m åste em ellertid med sam m a rä tt göras gällande m ot
regeringen. Chefen för arm én anser, a tt regeringen inte skall kunna fatta
några som helst beslut på ockuperat om råde, och föreslår därför, att
andra stycket sista m eningen ( ” På o c k u p e r a t
samhällsfarlig ryktes
spridning.” ) utgår och a tt i stället e tt n y tt tredje stycke tillkom m er, så
lydande: ” Regeringen får icke fatta beslut på ockuperat om råde.”
C hefen fö r försvarshögskolan förklarar a tt han i princip delar
beredningens u p p fattn in g a tt d e t inte är lämpligt a tt förbjuda andra
offentliga organ än riksdagen a tt arbeta på ockuperat om råde. Det är
u nder sådana förhållanden nödvändigt a tt såsom h ar skett i andra stycket
ålägga de offentliga organen förbud a tt vidtaga åtgärder, som innebär a tt
någon rikets m edborgare ålägges a tt läm na ockupationsm akten sådant
bistånd, som denne in te äger p åfordra enligt folkrättens regler.
Här kan vidare erinras om det uttalan d e med anledning av paragrafen
som görs i det tidigare återgivna y ttra n d e t u tfo rm a t av landshövdingen i
Jönköpings län.
Övergångsbestämmelser till RF
Övergångsbestäm m elserna kom m enteras av endast e tt fåtal remissin
stanser. J K förklarar uttryckligen a tt bestäm m elserna u to m på de
p u n k ter som näm ns i det följande in te har fö ra n lett något uttalan d e från
hans sida.
P u n kt 2
Överåklagaren
i M alm ö åklagar d istrikt förklarar a tt övergångs
bestäm m elserna innebär e tt rimligt hänsynstagende till vår nuvarande
m onark vid ändring av statschefens ställning.
P u n kt 7
U tredningen om författningspublicering föreslår att u ttry c k et ” lag
eller fö rfa ttn in g ” i första och andra styckena b y ts ut m ot u ttry c k e t ” lag
eller annan fö rfattn in g ” .
P u n kt 8
Det är enligt J K tä nkbart a tt en hänvisning av det slag som avses i
p u n k t 8 kan åsyfta en bestäm m else i nuvarande RF som alltjäm t skall
gälla u n d er viss tid, t. ex. en bestäm m else upptagen i p u n k t 4. Med
anledning därav b ö r enligt JK i p u n k t 8 göras e tt tillägg av innehåll att
hänvisningen u n d er samma tid skall gälla bestäm m elsen i den äldre RF.
P u n k t 9
1968 års beredning om stat och kyrka förklarar i sitt rem issyttrande
med anledning av bestäm m elserna i p u n k t 9 a tt det av u ttalande i
slu tb etän k an d et (SOU 1972:36) från beredningen om stat och kyrka (s.
3 1 —32) fram går att beredningen anser remissen besvarad i och med att
slutb etän k an d et h ar överläm nats. Övervägandena från beredningen om
stat och k yrka i hith ö ran d e frågor återfinns i huvudsak i slutbetänkandets
avsnitt 6.2.2 och 6.3.2. Länsstyrelsen i S to c kh o lm s län anser a tt innan
den närm are utform ningen av övergångsbestäm m elserna till RF om kyrka
och stat bestäm s bö r rem issbehandlingen av huvudbetän k an d et från
beredningen om stat och kyrka avvaktas. Länsstyrelsen säger sig i
rem issyttrande över d e tta betänkande kom m a att behandla konsekvenser
för personregistrering m. m . J K påpekar a tt det i punkten, andra stycket,
förekom m ande begreppet äm betsansvar försvinner om äm betsansvars-
k o m m itténs förslag genom förs.
4.2 Riksdagsordningen
R em issyttranden som gäller författningsstoffets fördelning m ellan RF
och RO och m etoden med tilläggsbestäm m elser i RO redovisas i avsnittet
med allm änna sy n p u n k ter på beredningens förslag i dess helhet. I övrigt
har RO u n d er rem issbehandlingen tilldragit sig endast ringa intresse. De
paragrafer som berörs av rem issyttrandena framgår av följande redo
görelse.
1 kap. R iksm öten
1
§
U nder 2 kap. RF h ar näm nts a tt Svea hovrätt anser det otillfreds
ställande a tt tid p u n k ten fö r ordinarie riksdagsval inte anges i RF.
2 §
Y ttran d e n som gäller valgenomslaget redovisas i det allm änna avsnittet
om valgenomslaget, budgetåret och riksdagsarbetet. Se också u nder 2
kap. 5 § R F.
6
§
Regeringsrättens ledam öter h ar u p p fa tta t beredningens förslag så att
det vid förfall för konungen i första h and ankom m er på talm annen och
inte på tjänstgörande riksföreståndare a tt förklara riksm öte öppnat.
R iksm arskalksäm betet läm nar sin anslutning till h u v u dpunkterna i
stadgandet om riksm ötes öppnande. Ä m betet hänvisar em ellertid till e tt
m o tivuttalande av beredningen enligt vilket sam bandet mellan de främ sta
statsorganen b ö r kom m a till u ttry c k vid sam m ankom sten för riksm ötes
öppnande. Härav följer att form erna för ordningen vid d e tta samman
träde b ö r fastställas av talm annen e fte r samråd inte endast m ed vice
talm ännen u tan även med statsm inistern och m ed riksm arskalken, vilken
på konungens vägnar har a tt handlägga ärenden tillhörande cerem onielet
och bland dem cerem onien vid riksdagens högtidliga öppnande. Ä m betet
anser d ärfö r a tt i RO b ör införas en bestäm m else, enligt vilken samråd
rörande form erna för riksm ötets ö p pnande skall äga rum även med
företrädare fö r konungens hov. Vidare föreslår riksm arskalkäm betet a tt
den sedan flera sekler traditionella gudstjänsten i sam band med riks
dagens högtidliga öppnande bibehålls också i fortsättningen.
8 §
Erinringar av Svea hovrätt, vilka gäller också denna paragraf, återfinns
u n d er 3 kap. 8 § R F.
2 kap. Kammarsammanträden
4 §
O ffentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén u tta la r a tt stad
gandet om tystnadsplikt beträffande kam m arens sam m anträden inom
stängda dö rrar med nuvarande regler har särskild betydelse genom a tt
stadgande i lag gör det möjligt a tt hävda tystnadsplikten även i den del
tryckfrihetsförordningens anonym itetsskydd eljest skulle lägga hinder i
vägen. G rundlagberedningen — som hänvisar till kom m itténs och mass
m ediautredningens uppdrag a tt u tred a frågan om den fram tid a avväg
ningen mellan behovet av sekretess i det offentliga livet och intresset av
skydd för massm ediernas inform ationskällor — anser fö r sin del a tt
ty stnadsplikten b ör gälla också m eddelanden till nyhetsorganen och
påpekar, a tt endast sådant som av viktiga utrikes- och försvarspolitiska
skäl bör hållas hem ligt kan antas kom m a a tt inrym m as. K om m ittén delar
beredningens up p fattn in g i dessa avseenden.
3 kap. Ärendenas väckande
2 §
U ttalanden angående budgetårets förläggning refereras i avsnittet om
valgenom slaget, budgetåret och riksdagsarbetet.
B udgetutredningen har tagit fasta på bestäm m elsen i lagrum m ets sista
mening. U tredningen förklarar a tt den överväger form erna för den
statliga planeringen, inklusive riksdagens m edverkan i planeringsproces
sen. Den finner den av grundlagberedningen föreslagna utform ningen av
paragrafen ändamålsenlig. U tredningen tillstyrker sålunda a tt paragrafen
utform as som en fakultativ föreskrift a tt redovisa sådana planer som
näm ns i sista m eningen.
E tt y ttra n d e med an knytning till denna paragrafs sista stycke från
utredningen om kom m unernas ek o n o m i återges i avsnittet om finans
m akten på tal om budgetregleringen.
11 §
Kronobergs läns landstings fö rv a ltn in g su tsk o tt (m ajo riteten ) tillstyrker
förslag från reservanterna i beredningen a tt möjlighet b ö r öppnas till
förlängning av tiden fö r väckande av m o tio n med anledning sådan
proposition om anslag, som grundar sig på långtisplan. U tsk o ttet anser
det vara av väsentlig vikt a tt ärenden av ifrågavarande slag får tillbörlig
granskning och att tillräcklig tid ges fö r att väcka och utfo rm a
följdm otion. En m inoritet om fem led am ö ter ansluter sig till bered
ningens förslag i denna del.
13 §
Riksdagens om budsm än h ar uppm ärksam m at a tt enligt tilläggsbestäm
melse 3.13.1 m otion får väckas bl. a. med anledning av JO:s äm betsbe-
rättelse inom fem ton dagar från det att berättelsen anm äldes i kam m aren.
En m otsvarande regel, y ttra r om budsm ännen, återfinns i 32 § gällande
riksdagsstadga (m otionstiden är dock n orm alt kortare). D et är em ellertid
a tt m ärka a tt JO instruktionsenligt (2 § fjärde stycket nu gällande
instruktion för JO ) avger sin äm betsberättelse vid riksdagens början. Den
m o tio n stid som följer av 32 § riksdagsstadgan kom m er därför, prak tisk t
sett, att sam m anfalla med den allmänna m otionstiden enligt 55 §
gällande RO. Enligt grundlagberedningens förslag skall den allm änna
m otionstiden in te vara förlagd till riksm ötets början på hösten utan till
tiden närm ast e fte r det budgetpropositionen har framlagts, vilket norm alt
skall ske senast den 10 januari. Vid vilken tid p u n k t JO:s äm betsberättelse
skall framläggas to rd e kom m a a tt övervägas av utredningen om JO:s
uppgifter och arbetsform er m. m. Skäl kan anföras för a tt berättelsen
alltjäm t skall redovisa verksam heten u nder e tt kalenderår. Med hänsyn
till de stora svårigheter som m ö te r att få fram berättelsen redan till den
10 januari synes det om budsm ännen önskvärt att den nu iakttagna
tid p u n k ten för avläm nandet fram flyttas. Man bör inte utesluta möjlig
heten av a tt äm betsberättelsen kan kom m a a tt framläggas vid annan
tid p u n k t än budgetpropositionen. I sådant fall skulle bestäm m elsen om
en särskild m o tio n srä tt i anledning av JO:s äm betsberättelse få sin
betydelse. G rundlagberedningen fram håller i m otiven till förevarande
paragraf — m ed anledning därav att redogörelserna från vissa andra organ
inte skall utlösa m o tio n srä tt — a tt en m otionstid i anledning av
redogörelse som b erör sakfrågor inom e tt ganska b rett fält kan utvecklas
till en ny allm än m otionstid. Det förefaller om budsm ännen som om
denna sy n p u n k t även kunde anläggas på frågan om m otionstid i
anledning av JO:s äm betsberättelse och om budsm ännen h ar därfö r velat
fästa uppm ärksam heten på här berörda förhållanden.
14 §
Länsstyrelsen i Hallands län och två ledam öter av ko m m unstyrelsen i
G öteborg b iträd er förslaget från reservanterna inom beredningen om a tt
rä tt b ö r finnas a tt väcka m otion vid sidan av den allm änna m otionstiden
med anledning av inträffad händelse. D e två ledamöterna i k o m m u n s ty
relsen i G öteborg hänvisar till de m otioner som väcktes vid höstriksdagen
1971 på grund av konjunkturförsvagningen och tillägger a tt kom m unerna
o fta m ö ter ändrade förhållanden m era påtagligt och snabbt än statsför
valtningen.
4 kap. Ärendenas beredning
2 §
Svea hovrätt anm ärker på tal om beredningens förslag a tt talm an och
vice talm än skall utses för hel valperiod a tt författningsutredningen hade
föreslagit m otsvarande ordning även för u tsk o tten . D etta förslag har inte
alls b erörts i m otiven. Det fram står enligt hovrätten som en brist a tt man
inte får veta varför beredningen i sam m a principfråga följer författnings
utredningen i e tt tilläm pningsfall m en inte i e tt annat.
6
§
Riksdagens revisorer u tta la r i fråga om tilläggsbestämmelse 4.6.2 att
denna innebär a tt handläggningen av riksdagsärenden som rör revisorerna
flyttas över från k o n stitu tio n su tsk o tte t till finansutskottet. Då revisorer
nas granskningsom råde i väsentliga avseenden sam m anfaller med finans
u tsk o tte ts kom petensom råde, synes den av grundlagberedningen fö ru t
satta om läggningen vara lämplig och tillstyrks av revisorerna. — Revisorerna
föreslår a tt u ttry c k e t riksdagens revisorer b y ts u t m ot ” statsrevisorerna” .
12 §
Frågan om offentlighet i riksdagsutskotten berörs endast av en
rem issinstans, Kronobergs läns landstings fö rvaltningsutskott. U tsk o ttets
m ajoritet stö d er tanken på a tt m öjlighet införs till offentliga utskotts-
utfrågningar i enlighet med förslag från reservanterna i beredningen.
Sådana utfrågningar skulle enligt u ts k o tte t stim ulera den offentliga
inform ationen om riksdagen. En m inoritet av fem ledam öter tillstyrker
beredningens förslag.
5 kap. Ärendenas avgörande
3 §
Svea hovrätt anser att den nya ersättarin stitu tio n en b ö r aktualisera
överväganden om en quorum regel i riksdagen. H ovrätten erinrar om a tt
kom m unallagen innehåller en sådan regel och a tt denna skärptes i
sam band med a tt m öjlighet öppnades a tt utse suppleanter fö r fullm äk
tige.
6 kap. Interpellationer och frågor till minister
Inga rem issuttalanden har gjorts om d etta kapitel.
7 kap. Gemensamma bestämmelser om val inom riksdagen
11 §
D et h ar h ittills ansetts, förklarar riksdagens om budsm än, att en
justitieom budsm an utan vidare äger avsäga sig uppdraget (jfr 98 §
regeringsform en). Enligt om budsm ännens m ening bör en JO alltjäm t äga
denna rä tt och således inte vara beroende av riksdagens medgivande.
Anledning till avgång kan t. ex. u ppkom m a u n d er tid då riksdagen inte är
samlad. O m budsm ännen vill också fram hålla, a tt det bör stå den fritt som
har valts till JO a tt inte acceptera valet. Visserligen får d e t fö ru tsättas a tt
vederbörande har blivit tillfrågad före valet och a tt riksdagen inte väljer
någon m ot hans vilja. Vid själva valet kan d e t em ellertid fram kom m a a tt
vederbörande inte har det stöd bland riksdagens ledam öter som han har
väntat och han kan då finna det svårt eller om öjligt a tt utöva äm betet.
8 kap. Vissa befattningshavare och organ
6 §
B ankofullm äktige k onstaterar a tt till följd av bestäm m elsen i lagrum
m et sam tliga fullm äktige i riksbanken sam tidigt kom m er a tt stå under
omval, vilket innebär att lagregeln inte vidare garanterar k o n tin u ite t i
riksbanksledningen. Det får em ellertid tagas för givet a tt rimliga anspråk
härpå kom m er a tt tillgodoses, såsom t. ex. har varit förhållandet vid
utskottsval inom riksdagen. I vart fall är tydligen den sam tidiga och
fullständiga förnyelsen av riksdagens organ e fte r nyval en h örnsten i den
tän k ta författningsreform en, y ttra r fullm äktige. Förslaget to rd e d ärför få
accepteras för riksbankens del.
8 §
R iksm arskalksäm betet anm ärker a tt det synes läm pligt a tt statsm inis
tern före sam m anträde m ed utrikesnäm nden till statschefen anm äler
medgivande a tt låta u tom stående närvara vid sam m anträdet.
11 §
Enligt riksdagens om budsm än b ö r frågan om ställföreträdares tjänst
göring n är om budsm an har avgått i förtid kunna regleras i instru k tio n en
för om budsm ännen. RO ger inte i övrigt några regler om n är ställföreträ
dare skall inträda, och det synes in te nödvändigt a tt här särskilt näm na det
fallet a tt äm bete har blivit vakant. O m budsm ännen berör vidare tilläggs
bestäm m else 8.11.3. O m budsm ännen y ttra r att stadgandet är h äm tat från
98 § i gällande RF där d et em ellertid, väl a tt m ärka, endast avser det fall
a tt JO -äm betet blivit ledigt, en begränsning som inte fram går av förslaget.
I övrigt saknas för närvarande regler om den ordning vari ställföreträdar
na skall inträda. O m budsm ännens strävan har varit a tt, såvitt m öjligt, be
reda ställföreträdarna lika tillfällen a tt tjänstgöra. Skäl a tt b ry ta denna
praxis synes inte förekom m a.
12 §
Lagrum m et har k o m m enterats av riksdagens revisorer. Eftersom
revisorernas granskning av den statliga och statsunderstödda verksam
heten är e tt led i den k o n stitu tio n e lla k ontrollen, synes det revisorerna
vara både form ellt och sakligt m est ko rrek t a tt revisorsuppdraget
förbehålls riksdagens ledam öter. Med hänsyn härtill tillstyrker revisorerna
förslaget i denna del. — D ärem ot är revisorerna inte övertygade om
läm pligheten av a tt nuvarande regler för val av vice o rdförande frångås.
U töver sin funktion a tt utgöra presidium för revisorsinstitutionen i dess
helhet har ordföranden och dennes båda ställföreträdare den speciella
och fö r ärendenas behandling viktiga uppgiften a tt vara ordförande på
envar av de tre avdelningar på vilka revisorerna arbetar. Någon ändring i
avdelningsorganisationen h ar inte fö ru tsatts av grundlagberedningen. Då
revisorerna således även i fortsättningen skall vara organiserade på tre
avdelningar och då det kanppast finns anledning a tt göra någon skillnad
m ellan avdelningarnas o rd förande i fråga om sä tte t för deras val, torde
det vara m est ändam ålsenligt a tt nuvarande regler härutinnan kvarstår
oförändrade. Även rent praktiska skäl talar enligt revisorerna för
läm pligheten av a tt an talet ordförande hos revisorerna in te varierar med
m andatperioderna utan förblir fast så länge nu tilläm pad organisation
består. D et framhålls vidare a tt revisorerna bö r ges den officiella
beteckningen statsrevisorerna. — U nder hänvisning till nu anförda
sy n p u n k ter föreslår revisorerna följande lydelse av 12 §.
S tatsrevisorerna skall vara tolv. De väljes inom riksdagen fö r riksdagens
valperiod.
Riksdagen väljer bland statsrevisorerna en ordförande, en förste vice
ordförande och en andre vice ordförande. O rdföranden och varje vice
ordförande väljes för sig.
Revisorerna har vidare uppm ärksam m at de gem ensam m a bestäm m el
serna om val inom riksdagen i 7 kap. RO och konstaterar a tt dessa
innebär a tt d et personliga b andet m ellan ledam ot och suppleant upphör
(9 §), a tt ledam ot och suppleant som har läm nat riksdagen eller som har
u tse tts till riksdagens talm an eller till m inister m åste avgå från sitt
uppdrag (1 0 §), a tt ledam ot och suppleant inte får dra sig undan sitt
uppdrag utan riksdagens m edgivande (11 §) och a tt efterträd are till
ledam ot och suppleant som har läm nat sitt uppdrag alltid utses (12 §).
Revisorerna har för sin del inte något a tt erinra m o t de sålunda föreslagna
bestäm m elserna.
9 kap. Bestämmelser om personal och förvaltning
Riksdagens förvaltningsstyrelse har förklarat sig inte ha något a tt
erinra m ot bestäm m elserna i kapitlet.
3 §
TCO fram håller a tt organisationen vid förvaltningsstyrelsens tillkom st
rekom m enderade riksdagen att ge personalföreträdare plats i styrelsen. Så
har dock inte skett. Sederm era har förvaltningsstyrelsen godkänt en
rap p o rt från en arbetsgrupp för förvaltningsdem okrati inom den inre
riksdagsförvaltningen. Bland de åtgärder som därigenom kom m er att
företas är försöksverksam het m ed adjunktion av personalrepresentanter
till förvaltningsstyrelsen. Enligt arbetsgruppens förslag förutses att
personalrepresentanterna inte m edverkar i styrelsen vid frågor som rör
avtal m. m. sam t vid frågor som rö r utgivning av fö rfattningar —
förvaltningsstyrelsens fun k tio n m otsvarande Kungl. Maj:ts i den övriga
statsförvaltningen. Personalm edverkan begränsas till frågor där förvalt
ningsstyrelsen u p p trä d e r som verksstyrelse. A rbetsgruppens avsikt med
förslaget är a tt personalrepresentanterna i dessa frågor skall äga närvaro
rätt, rä tt a tt delta i debattern a, rä tt a tt inge förslag sam t rä tt a tt reservera
sig till p ro to k o lle t. Någon rö strä tt förutses inte. I arbetsgruppens
överläggningar ingick som självklart, a tt personalrepresentanterna i
egenskap av styrelseledam öter skall äga full rä tt till inform ation i alla
förekom m ande ärenden. TCO anser a tt denna rap p o rt väl kan läggas till
grund för den önskade personalm edverkan i förvaltningsstyrelsen. Denna
m edverkan bör dock enligt TCO vara förenad med rö strätt. Den tanken
h ar fram förts, sägs det, a tt personalrepresentanterna skulle avhålla sig
från a tt rösta i partiskiljande ärenden. TCO kan inte b iträda denna
uppfattning. Förvaltningsstyrelsen h ar inte till syfte a tt fa tta politiska
beslut. Dess uppgift är a tt vara adm inistrativ m yndighet. R östrätten bör
därför enligt TCO vara odelad fö r personalrepresentanterna.
4 §
Riksdagens förvaltningsstyrelse k o n staterar a tt beredningens förslag
ö p p n ar m öjlighet för riksdagen a tt inom den i RO angivna ram en själv
bestäm m a vilka u ppgifter förvaltningskontoret skall ha.
A tt e tt riksdagens förvaltningskontor har in rä tta ts såsom i viss mån
överinstans också till riksbanken har, u tta la r b a n ko fu llm ä ktig e, varit
värdefullt fö r banken genom a tt speciell expertis där stå r till förfogande
när det gäller behandlingen och avgörandet av löne- och förhandlingsfrå-
gor liksom genom a tt sådana frågor där kan övervägas inte för vaije verk
isolerat u ta n u nder tillbörligt hänsynstagande till m otsvarande avgöran
den på andra håll inom förvaltningen. Å andra sidan är d e t för riksbanken
såsom det största av riksdagens verk och med dess centrala ekonom isk/
politiska uppgifter i hög grad betydelsefullt a tt behålla en långtgående
självständig ställning i fråga om egen personaladm inistration. A tt denna i
vart fall bö r vara m er långtgående än när det gäller de m indre
riksdagsverken är sålunda enligt fullm äktiges m ening h elt klart. I
avsaknad av närm are förslag till gränsdragning i grundlagberedningens
betänkande saknas anledning a tt i d etta sam m anhang ingå närm are i
äm net. A llm änt vill em ellertid fullm äktige ge u ttry c k åt uppfattningen
att riksbanken bö r behållas vid nuvarande självständighet i fråga om rätt
a tt besluta om tjänster och löner. Till följd av lönenivåns förskjutning
kan det även finnas skäl för a tt något vidga ram en för riksbankens
b eslutanderätt. — A tt riksbanken uttryckligen har undantagits från
förvaltningskontorets överinsyn då det gäller ” frågor om förvaltning av
ekonom isk n a tu r” ligger enligt fullm äktige i linje med vad fullm äktige har
sagt om lönefrågor och får enligt fullm äktige b etra k tas som självfallet.
Med hänsyftning på bestäm m elsen i paragrafens första stycke, punk ten
3, uttalar riksgäldsfullm äktige a tt enligt gällande ordning förslag till
anslag på statsbudgeten görs upp av förvaltningskontoret beträffande
riksdagen och dess verk uto m riksbanken och riksgäldskontoret. G rund
lagberedningen fram för i d etta sam m anhang inte något kon k ret förslag
till ändring av rådande ordning men fram håller a tt m an genom stadgandet
i p u n k te n 3 ger riksdagen m öjlighet a tt låta förvaltningskontoret i
fortsättningen sakgranska riksgäldskontorets anslagsäskanden u n d er hu
vudtiteln ” Riksdagen och dess verk” . R iksgäldskontorets anslagsäskanden
u nder denna h u vudtitel avser k o n to rets förvaltningskostnader sam t
kostnader för em ission av statslån m. m . Fullm äktige finner inte skäl till
a tt låta en utom stående m yndighet sakgranska äskanden av angivet slag
på sä tt beredningen to rd e ha åsyftat. Det är enligt fullm äktige betydelse
fullt a tt riksgäldskontoret får tillfälle a tt direkt underställa riksdagen sina
behov av anslagsmedel, som i allt väsentligt sam m anhänger med kon to rets
u ppgifter i sam band m ed statsupplåning och statsskuldförvaltning.
Fullm äktige har inte något a tt erinra m o t a tt riksgäldskontorets
anslagsäskanden underställes förvaltningskontoret för y ttra n d e eller för
en redaktionell och form ell granskning.
5 §
B ankofullm äktige påpekar med anledning av paragrafen en anom ali i
nu gällande regler. Frågor om utläm nande av allmän handling i
valutaärende prövas enligt 2 kap. 9 § T F av den m yndighet där
handlingen finnes, d. v. s. av valutastyrelsen, och besvär över valutasty
relsens beslut i sådant ärende prövas enligt 2 kap. 11 § TF jäm förd m ed 6
a § valutalagen av bankofullm äktige. Enligt besvärsstadgan för riksdagen
och dess verk skall besvär över beslut, som har fattats av fullm äktige i
riksbanken och gäller beslut som in n e fa tta r vägran a tt utläm na handling,
prövas av regeringsrätten. I 6 a § fjärde stycket valutalagen uttalas
em ellertid kategoriskt a tt ” m ot fullm äktiges beslut må talan ej föras” .
Det sistnäm nda stadgandet, som har tillkom m it för a tt utsäga a tt
bankofullm äktige är sista instans i m ateriella valutaärenden, förbjuder
sålunda enligt ordalagen den överprövning av frågor om utläm nande av
allmän handling som riksdagens besvärsstadga fö ru tsätter. Den citerade
bestäm m elsen i valutalagen bö r enligt fullm äktige begränsas för a tt
tydliggöra a tt sådan överprövning kan ske.
8 §
Å talsbestäm m elserna i denna paragraf och beredningens m o tivuttalan
den om hu r ansvarsreglerna i övrigt bö r utform as fö r vissa fun k tio n ärs
grupper i riksdagen m ed utgångspunkt i äm betsansvarskom m itténs förslag
har gett upphov till flera uttalan d en u nder rem issbehandlingen. En
positiv hållning till de av beredningen föreslagna å t a l s r e g l e r n a
in tar överåklagarna i S to c k h o lm s och M almö åklagardistrikt, riksdagens
om budsm än och, såvitt gäller fullm äktige i riksbanken, bankofullm äktige.
Förslaget har läm nats u tan invändning från bl. a. riksåklagaren, hovrätten
över Skåne och Blekinge och riksdagens förvaltningsstyrelse. K ritiska är
JK, äm betsansvarskom m ittén och SACO.
Överåklagaren i M alm ö åklagardistrikt finner en ordning med åtals-
prövning väl befogad med hänsyn till riksdagens stä rk ta position som det
främ sta statsorganet. Överåklagaren fram håller a tt inom den privata
sektorn åtskillig brottslighet undandras åtal genom ” åtalsprövning” från
företagsledningars sida. Prövningens uppdelning på k o n stitu tio n su tsk o t
tet och fin an su tsk o tte t finner överåklagaren praktisk.
B a nkofullm äktige hänvisar till rem issyttrande över äm betsansvars
kom m itténs förslag. I d etta utgår fullm äktige från att äm betsansvars
kom m itténs huvudprinciper kom m er a tt utgöra grund för fram tida
lagstiftning. E fter en genomgång av gällande rä tt sam t äm betsansvarskom
m itténs och beredningens förslag såvitt gäller åtal m ot i riksbanken
verksam m a fu n k tio n ärer förklarar fullm äktige a tt de för egen del ansluter
sig till den av grundlagberedningen antagna ståndpunkten. Som bered
ningen påpekar, kan någon skarp gräns knappast dras mellan arten av
riksdagsledam öternas verksam het i u tsk o tt, delegationer etc., där en
m ycket långtgående im m unitet åtnjutes, och i t. ex. bankofullm äktige.
D etta talar enligt fullm äktige onekligen fö r a tt fullm äktigeuppdraget
också i åtalshänseende ges en m ed riksdagsm annauppdraget likartad
behandling. Även andra skäl kan åberopas fö r beredningens ståndpunkt.
Såsom också äm betsansvarskom m ittén har fu n n it är t. ex. jäm kningar i
åtalsreglerna m otiverade n ä r d et gäller statsrådens juridiska ansvar på
grund av ” de intressekollisioner som kan föranledas bl. a. av att
statsrådens äm betsutövning i hög grad m åste styras av politiska motiv och
värderingar” . Sam m a argum ent talar em ellertid fö r m otsvarande reglering
av också bankofullm äktiges verksam het. Förvisso m åste t. ex. finanspoli
tiken ” styras av politiska m otiv och värderingar” . Men innebär äm bets-
ansvarskom m itténs om vända ställningstagande b eträffan d e bankofull
m äktige, a tt m an tro r a tt så ej är förhållandet m ed penningpolitiken, är
d etta e tt u p p en b a rt misstag. Från den av k o m m itté n accepterade
utgångspunkten i fråga om statsrådens juridiska ansvar är det enligt
fullm äktige i stället rimligt a tt, i likhet m ed grundlagberedningen,
förbehålla e tt riksdagsorgan rätten a tt fa tta beslut om åtal m ot
bankofullm äktige och det naturliga är a tt denna befogenhet tillkom m er
fin an su tsk o ttet. H ärigenom vinns även a tt frågor rörande fullm äktiges
politiska och juridiska ansvar kom m er a tt beredas av sam m a instans,
något som är angeläget också fö r a tt undvika kom petenskonflikter. Antag
t. ex. a tt starkt kontroversiella penningpolitiska ingripanden har föranlett
yrkanden om vägrad ansvarsfrihet i fin an su tsk o tte t sam tidigt som samma
åtgärder angrips genom åtalsanm älningar. A tt i sådana fall den politiska
och den juridiska bedöm ningen av vad som passerat bör vara sam m an
förda till en och sam m a instans, fin an su tsk o ttet, förefaller fullm äktige
klart.
J K y ttra r fö ljan d e:
Sedan gam m alt har riksdagsm ännen å tn ju tit en viss im m unitet i sin
verksam het. Denna im m unitet h ar tagit sig u ttry c k i begränsning av det
straffrättsliga ansvaret och särskilda regler om åtal. Man vill härigenom slå
vakt om riksdagsledam öternas y ttra n d efrih e t och självständighet i utöv
ningen av det egentliga riksdagsarbetet, särskilt i deras egenskap av
ledam öter i landets lagstiftande församling. Den verksam het som utövas
av de u nder förevarande paragraf behandlade organen ingår em ellertid
inte i det egentliga riksdagsarbetet. Tvärtom är den, i vaije fall i sto rt sett,
m est a tt likna vid den verksam het som bedrivs vid statliga förvaltnings
m yndigheter i allm änhet. Organen torde stundom ha a tt utöva m yndig
h et, innebärande rättsverkningar för enskilda personer. Något m otiv för
im m unitet i denna verksam het kan därför inte anses föreligga. Det torde
vara möjligt a tt draga en klar gräns m ellan den verksam het som
ifrågavarande organ bedriver och det egentliga riksdagsarbetet, varför
någon tvekan inte synes behöva uppstå till vilket verksam hetsom råde en
viss åtgärd h änför sig. Med den starka begränsning av det straffbara
om rådet som äm betsansvarskom m ittén föreslagit bö r m an inte utan
särskilda skäl inskränka ansvaret ytterligare för vissa bestäm da personal
grupper. Enligt min m ening bö r d ärför riksdagsm an, som h ar uppdrag i
något här förevarande organ, i denna egenskap vara underkastad ansvar
fö r m issbruk av m yndighet och vårdslöshet i m yndighetsutövning. Inte
heller synes särskilda åtalsregler böra gälla för riksdagsman såsom
innehavare av uppdrag i något sådant organ.
Det nu sagda innebär, a tt riksdagsmän såsom innehavare av uppdrag i
organ, varom nu är fråga, kom m er a tt straffrättsligt behandlas på samma
sätt som statstjänstem än i allm änhet.
JK tillägger a tt han in te finner några skäl för a tt kam m arsekreteraren
skall åtn ju ta någon form av im m unitet.
Ä m betsansvarskom m ittén finner a tt den huvudfråga, som berörs i
förevarande paragraf, kan sägas vara i vilken mån den i 3 kap. 7 § RF
föreslagna åtalsprövningsregeln för riksdagsm an skall återspeglas i den
verksam het, som utövas av sådana till riksdagen kn u tn a funktionärsgrup
per, som antingen skall bestå av eller rent faktiskt till större eller m indre
del bestå av riksdagsledam öter. U ppenbart är a tt en åtalsprövning av så
kvalificerat slag inte bö r utsträckas a tt avse även fu n k tio n ärer, som inte
är riksdagsledam öter, och a tt därför u n d er alla om ständigheter u p pkom
m er en gränsdragningsfråga. K om m ittén har för a tt u ppnå en enhetlig
linje förordat a tt åtalsprövningsregeln i 110 § nuvarande RF (förslagets 3
kap. 7 §) skall gälla för riksdagsledam ot i alla organ, i vilka verksam heten så
att säga utövas inom riksdagshusets m urar, m en inte eljest. Till sådan
verksam het h änför k o m m itté n sålunda riksdagsledam ots utövning av
uppdrag som ledam ot av riksdagens förvaltningsstyrelse, valprövnings
näm nden, besvärsnäm nden och styrelsen fö r riksdagsbiblioteket. Annan
än riksdagsledam ot, som utövar dylikt uppdrag, skall därem ot överhuvud
taget inte om fattas av särskilda åtalsprövningsregler. D etsam m a gäller den
som utövar uppdrag som riksdagsrevisor eller som fullm äktig i riksbanken
eller riksgäldskontoret, oavsett om han är ledam ot av riksdagen eller inte.
G rundlagberedningen har fö r sin del i förevarande paragraf föreslagit
särskilda åtalsprövningsregler för samtliga utövare av de tidigare näm nda
uppdragen, alltså oavsett om de är riksdagsledm öter eller inte. Förslaget
synes inte invändningsfritt. A tt en särskild åtalsprövningsregel gäller för
riksdagsledam ots egentliga verksam het kan enligt kom m itténs mening
vara e tt skäl a tt låta den o m fatta även hans utövning av närbesläktade
uppdrag men knappast e tt skäl a tt låta också andra än riksdagsledam öter
kom m a i åtn ju tan d e av åtalsim m unitet av vad slag vara må. Vidare kan
anm ärkas a tt u tö v an d et av uppdrag som fullm äktig i riksbanken eller
riksgäldskontoret inte fyller någon egentlig riksdagsfunktion och därför
inte kan anses påkalla särskilda åtalsprövningsregler för uppdragstagarna
ens om de är riksdagsledam öter. Vad särskilt gäller den åtalsprövning,
som beredningen önskar bibehålla för fullm äktig i riksbanken, vill
kom m ittén nu — liksom i sitt slutbetänkande — fram hålla a tt den inte
längre ter sig befogad sedan banken har tillagts sådana m yndighetsfunk
tioner som handhavandet av valutaregleringen innebär. Inte heller finner
kom m ittén påkallat att — såsom beredningen har föreslagit — särskilda
åtalsprövningsregler skall gälla för kam m arsekreterare.
SAC O ansluter sig till äm betsansvarskom m itténs förslag i nu aktuell
del och hänvisar till sitt y ttra n d e över kom m ittén s förslag.
Riksdagens om budsm än behandlar med tanke på riksbanksfullm äktige
förhållandet m ellan regler om åtalsprövning och JO:s tillsynskom petens.
Inskränkningar i JO :s rä tt a tt väcka åtal för b ro tt eller förseelser får,
förklarar om budsm ännen, — m ed nu gällande regler — återverkningar på
JO:s tillsynskom petens. Såsom JO Lundvik har utvecklat bl. a. i e tt
ärende, återgivet i JO:s äm betsberättelse 1971 s. 323, kan JO , då han in te
är behörig a tt på eget initiativ väcka åtal m ot fullm äktig i riksbanken,
inte heller ingripa m ot fullm äktig på annat sä tt än genom åtal utan h ar
a tt avvisa klagomål som hos JO anförs m ot fullm äktig. Frågan h ur JO:s
tillsynskom petens skall avgränsas torde kom m a a tt upptagas av den
utredning som riksdagen har tillsatt för a tt överväga frågor om JO:s
uppgifter och arbetsform er m. m. Det är enligt om budsm ännen m åhända
in te ofrånkom ligt a tt en begränsning i åtalsbefogenheten m åste få till
konsekvens en m otsvarande begränsning i tillsynskom petensen. Goda skäl
kan dock anföras för a tt de båda befogenheterna b ö r följas åt. Med
hänsyn till att klagom ål u n d er senare år vid några tillfällen har anförts
hos JO m ot fullm äktige i riksbanken har om budsm ännen velat fram hålla
dessa om ständigheter i anledning av grundlagberedningens förslag.
Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt fö ro rd ar a tt en bestäm m else
ges också om de i paragrafen berörda funktionärernas straffansvar för
gärningar begångna vid sidan om uppdraget eller tjänsten.
Frågan om åtalsprövning rörande v e r k s a m h e t i r i k s b a n
k e n v i d s i d a n o m f u l l m ä k t i g e s a m m a n t r ä d e n a h ar
särskilt uppm ärksam m ats i flera yttran d en . J K anser a tt behovet av regler
är särskilt trängande såvitt gäller ledam öterna i valutastyrelsen, som i hög
grad u tövar m yndighet. Frågan om dessa ledam öters lagföring vid b ro tt
synes vara olöst. Med den av JK ovan föreslagna ordningen skulle även
d etta spörsm ål k unna regleras på e tt enkelt sätt.
Riksdagens om budsm än u tta la r i denna fråga följande.
Fullm äktige i riksbanken är inte b lo tt verksam m a vid fullm äktiges
sam m anträden u tan har även självständiga uppgifter inom riksbanken.
D etta gäller fö rst och främ st riksbankschefen, som fullm äktige utser
inom sig. Riksbankschefen är ordförande i riksbankens direktion. Denna
består i övrigt av vice riksbankschefen, som kan m en icke behöver vara
fullm äktig, två fullm äktige sam t den b an k d ire k tö r till vars verksam hets
om råde föreliggande ärende hör. Vidare kan här näm nas valutastyrelsen,
som utövar riksbankens beslu tan d erätt i ärenden rörande in- och utförsel
av svenska och utländska betalningsm edel m. m. V alutastyrelsen h ar sju
ledam öter. Tre av dessa utses av fullm äktige i riksbanken. Enligt
bankoreglem entet har fullm äktige a tt till led am ö ter i valutastyrelsen utse
vice riksbankschefen, som är styrelsens ordförande, sam t vidare en
fullm äktig eller suppleant för fullm äktig och en bankdirektör. 1 det nyss
om förm älda, i JO .s äm betsberättelse 1971 s. 323 o f återgivna ärendet
fann JO Lundvik övervägande skäl tala för a tt den särskilda ansvarighets
lagen för fullm äktige i riksbanken m. fl. gällde för enskild fullm äktig vid
all dennes verksam het inom riksbanken, alltså även när han tjänstgjorde
som ledam ot i valutastyrelsen.
G rundlagberedningen har inte angett hu r m otsvarande problem skall
lösas enligt dess förslag. I m otiven förordas a tt vissa speciella frågor,
berörande bl. a. ledam öter i riksbankens direktion och dess valutasty
relse, skall behandlas som e tt led i beredningen av äm betsansvarskom -
m itténs förslag. Vi u nderstryker angelägenheten av a tt problem en
regleras. Vi vill också b etona a tt i direktionen och valutastyrelsen ingår
såväl ledam öter som är fullm äktige i riksbanken som ledam öter, valda
utom fullm äktiges krets. D et är otillfredsställande om olika regler i
åtalshänseende får gälla för skilda ledam öter i e tt och sam m a organ. En
sådan olikhet kan också befaras m edföra svårigheter när det gäller a tt
avgränsa JO:s tillsynsbefogenhet på e tt läm pligt sätt.
B ankofullm äktige y ttra r a tt om i enlighet m ed grundlagberedningens
av fullm äktige förordade förslag fin an su tsk o tte t skall besluta om åtal m ot
bankofullm äktig för b ro tt i befattningen, uppkom m er fråga, huruvida
dessa regler bör, såsom bestäm m elserna i nuvarande ansvarighetslag, gälla
fu n k tio n ärer i riksbanken även u ta n fö r fullm äktiges krets. Fullm äktige
finner för sin del rimligt, a tt de särskilda åtalsreglerna får avse också vice
riksbankschefen, även om denne inte är fullm äktig. En sådan regel synes
naturlig inte bara m ed hänsyn till vice riksbankschefsbefattningens
grundlagsfästa ställning och befattningshavarens skyldighet a tt inträda för
riksbankschefen ” m ed fullm äktigs rä tt och ansvar” u ta n även med
hänsyn till de uppgifter och inflytande som i riksbankens verksam het
tillkom m er vice riksbankschefen. Fullm äktige finner därem ot inte anled
ning a tt de särskilda åtalsreglerna utsträckes a tt såsom i nuvarande
ansvarighetslag gälla även övriga direktionsledam öter. — Ämbetsansvars-
ko m m ittén har uppm ärksam m at valutastyrelsens speciella ställning inom
riksbanken och de problem i åtalsavseende som följer härav. K om m ittén
erinrar om att JO i e tt par ärenden har fu n n it, a tt ansvarighetslagens
im m unitetsregler äger tilläm pning då direktionsledam ot i riksbanken —
vice riksbankschefen och en bank d irek tö r — d eltar i valutastyrelsens
beslut och a tt på grund härav inte heller sty relsen s övriga ledam öter
borde kunna åtalas av JO. Angelägenheten av a tt bringa valutastyrelsens
ledam öter u n d er JO :s tillsyn och lösa frågan om åtal m ot dess ledam öter
synes f. ö. vara huvudskälet för a tt ko m m ittén föreslår a tt de särskilda
im m unitetsreglem a för riksbankens fu n ktionärer skall upphävas. Full
mäktige kan för sin del instäm m a i kom m itténs u p p fattn in g a tt några
särregler i åtalsavseende inte b ör gälla för valutastyrelsens ledam öter.
Skälet härför är a tt valutastyrelsen väsentligen har till uppgift a tt utöva
offentlig m yndighet genom a tt pröva enskildas valutaärenden. Visserligen
beslutar styrelsen även om generella regler inom valutaregleringen genom
utfärd an d e av generella dispenser för allm änheten och av anvisningar för
valutabankem as handläggning av valutaärenden. Det är em ellertid a tt
m ärka a tt de egentliga policy-besluten inom valutaregleringen, vilka kan
vara politiskt kontroversiella, ankom m er på bankofullm äktige. Även då
valutastyrelsen fa tta r norm ativa beslut, h ar alltså dessa karaktären av
verkställighetsbeslut i den meningen a tt de är avsedda a tt m ö ta de av
bankofullm äktige fastlagda kraven på valutapolitiken. De särskilda skäl
som har befunnits tala för a tt fullm äktige tillerkänns viss im m unitet i
åtalsavseende har alltså in te m otsvarande giltighet för valutastyrelsens
ledam öter. Om em ellertid såsom fullm äktige har fö ro rd at den för
fullm äktige gällande im m uniteten utsträcks även till vice riksbanksche
fen, uppkom m er fråga om dennes ställning i åtalsavseende då han, som
enligt 13 § 2 m om . andra stycket bankoreglem entet skall vara valutasty
relsens ordförande, verkar inom denna styrelse. Det synes em ellertid
fullm äktige fullt m öjligt a tt härvidlag fastlägga en rimlig gränsdragning. I
den mån vice riksbankschefen deltar i beslut i valutastyrelsen antingen in
pleno eller, i enlighet m ed styrelsens in stru k tio n , i delegation, bör han
liksom styrelsens övriga ledam öter ha a tt svara h ärfö r enligt allm änna
åtalsregler. Men i all vice riksbankschefens verksam het i övrigt inom
riksbanken b ö r fö r honom gälla de im m unitetsregler som h ar förordats
för fullm äktige.
Vad äm betsansvarskom m ittén h ar u tta la t m ed anknytning till valuta
styrelsen fram går av den tidigare redogörelsen.
Från flera håll föreligger y ttra n d en om b e h a n d l i n g e n a v
a v s k e d s f r å g o r rörande fu n k tio n ärer m ed anknytning till riksda
gen och dess organ.
Överåklagaren i S to c k h o lm s åklagar d istrik t instäm m er i vad beredning
en har u tta la t om ordningen för prövning av frågan om avsked med
anledning av b ro tt av uppdragstagare i riksdagsorgan och av anställda i
riksdagsförvaltningen.
B ankofullm äktige k o n staterar a tt äm betsansvarskom m ittén och bered
ningen har lagt fram olika förslag också såvitt rör frågan om entledigande
från fullm äktigeuppdraget på grund av b ro tt. F ullm äktige vill också i
d etta avseende ansluta sig till grundlagberedningens förslag med hänsyn
till d et av beredningen fram förda argum entet, a tt d e t synes m est
konsekvent a tt frågan om avsked på grund av b ro tt från uppdrag som
fullm äktig skall prövas i samma ordning som frågan om avsked från
riksdagsm annauppdrag.
Likaväl som riksdagsledam öter enligt J K straffrättsligt b ö r behandlas
på samma sä tt som statstjänstem än i allm änhet bör de enligt denne inte
heller vara underkastade andra regler om avsked från uppdrag på grund av
b ro tt eller icke krim inaliserad tjänsteförseelse. Om d et av äm betsansvars
kom m ittén föreslagna avskedssystem et genom föres, bör d et därför gälla
även riksdagsmän såsom innehavare av uppdrag i något av ifrågavarande
organ.
Ä m betsansvarskom m ittén y ttra r i frågan följande.
Som en följd av a tt vanliga tjänsteförseelser enligt kom m itténs förslag
inte längre skall k unna beivras med stöd av strafflag uppkom m er frågan
om det är påkallat a tt in fö ra en ordning som gör det m öjligt a tt på grund
av dylik förseelse avskeda sådana uppdragstagare varom nu är fråga.
Beredningen har i m otiven till förevarande paragraf u tta la t a tt p raktiskt
behov av en sådan ordning knappast föreligger och i stället hänvisat till
m öjligheten a tt b eträffande fullm äktig i riksbanken eller riksgäldskonto
ret vägra ansvarsfrihet och beträffande övriga nu berörda uppdragstagare
underlåta omval. De av beredningen anvisade utvägarna ö ppnar dock
m öjligheten a tt uppdragstagare tro ts a tt han gjort sig skyldig till grovt
eller up p rep at åsidosättande av vad som åligger honom likväl för avsevärd
tid kan fo rts ä tta a tt utöva sitt uppdrag utan a tt laglig m öjlighet finns att
entlediga honom . Även om här är fråga om rena undantagsfall m åste det
därför anses principiellt m er tillfredsställande, om en prövning av
avskedsfrågor kan ske i enlighet med samma m ateriella och processuella
regler, som upptagits i den av ko m m ittén föreslagna disciplinlagen. Denna
prövning b ör beträffande riksdagsrevisor och fullm äktige i riksbanken
eller riksgäldskontoret ankom m a på fin an su tsk o tte t och beträffande
sådan ledam ot i besvärsnäm nden, valprövningsnäm nden och riksdagsbib
liotekets styrelse, som inte tillika är riksdagsledam ot, på k o n stitu tio n s
u tsk o tte t. Enligt kom m itténs m ening b ör denna ordning tilläm pas även
på det fall a tt uppdragstagaren gjort sig skyldig till brottslig gärning.
Härigenom kan undvikas a tt frågan om entledigande från berörda
uppdrag såsom beredningen föreslagit upptas i brottm ål. Vad angår
riksdagsmän kom m er dock saken i e tt annat läge och kom m ittén vill i
denna del hänvisa till vad den i sitt slutbetänkande an fö rt rörande
prövning av dom stol i b ro ttm å l om skiljande av riksdagsman från hans
uppdrag.
Övergångsbestämmelser
Dessa har inte b erörts i något rem issyttrande.
4.3 Successionsordningen
I
fråga om den föreslagna ändringen i successionsordningen hänvisas
till rem issam m anställningen i det allmänna avsnittet om statschefens
ställning.
4.4 Tryckfrihetsförordningen
Överåklagarna i G öteborgs och M almö åklagardistrikt förklarar a tt de
inte har någon erinran m o t förslaget i denna del.
1 kap 1 §
Överåklagaren i G öteborgs åklagardistrikt u ttala r a tt det m åste ses som
en lagtekniskt riktig åtgärd vid genom förandet av en så total författnings-
reform som beredningens förslag innebär, a tt tryckfrihetsbegreppet förs
över från 86 § nuvarande RF till 1 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen.
Också offentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén förklarar att det
synes riktigt a tt principstadgandet om tryckfrihetens innebörd överflyt
tas till tryckfrihetsförordningens inledande paragraf.
Länsåklagaren i Hallands län h ar en invändning av form ell karaktär
m ot förslaget i denna del. Viss te x t i den föreslagna paragrafen synes
länsåklagaren onödig och i viss del dessutom u r språklig sy n p u n k t föga
acceptabel. Enligt länsåklagaren skulle ur första stycket kunna utgå ordet
” tydlig” sam t orden ” given a tt bevara allm änt lugn, u tan a tt återhålla
allmän upplysning” .
övergångsbestämmelserna
O ffentlighets- och sekretesslagstiftningskom m ittén anm ärker a tt bered
ningen i övergångsbestäm m elserna föreslår a tt det nya lagbegreppet inte
skall gälla vid tilläm pning av 7 kap. 3 § andra sty c k et och 13 kap. 5 §
första sty ck et tryckfrihetsförordningen i fråga om fö rfattn in g ar som h ar
u tfärdats innan den nya R F börjar tilläm pas. D etta m otiveras av a tt man
inte har velat åstadkom m a förskjutningar i fråga om ansvarsfriheten för
m eddelare, en fråga som för närvarande u treds av m assm ediautredningen
och av ko m m ittén . K om m ittén förklarar a tt den även i denna del
tillstyrker beredningens förslag.
Övrigt
Statens invandrarverk näm ner a tt enligt gällande bestäm m elser endast
svensk juridisk eller fysisk person får stå som ägare till periodisk skrift
och endast svensk m edborgare b o sa tt i Sverige får vara utgivare.
Bestäm m elserna innebär, att invandrare, som in te är svenska m ed b o r
gare, inte kan äga och utge t. ex. e tt eget debattorgan i invandrarfrågor.
D etta rim m ar enligt verket illa m ed den princip om y ttra n d efrih e t som
anses gälla i Sverige. A tt bestäm m elserna kan kringgås på skilda sä tt gör
inte saken b ättre. I exempelvis en krissituation skulle nuvarande
bestäm m elser dock k unna vara befogade. En medelväg kan d ärför enligt
verket vara a tt i tryckfrihetsförordningen införa en bestäm m else av
innebörd a tt utlänning tillförsäkras sam m a rättig h eter som svensk m edbor
gare i den m ån inte annat stadgas i lag eller enligt föru tsättn in g ar som anges i
lag.
RF sam t i departem entsförslaget till RF och RO
1809 års RF
Grundlagbered-
Departementsförslaget till
1
1:3,4
1:3, 4
2
övg RF 9
Övg RF 9
3
5:7
4
5:1, 11
6 :1 ,9
5
6 :1 ,3
7:1, 5
6
5:1, 6:1
6:1
7
6:1
7:3
8
6 :1 ,4
7:4
9
6:5
7:6
10
6:2
7:2
11
9:8
10:8
12
9 :1 -3
10:1 -4
13*
14
10:4
15
6:1
7:3
16
1:8, 7:2
1:1, 7; 2:4
17
10:1,2
11:1
18
10:1,2
11:1
19
10:12
11:11
20
2 P
7:14
8:18
223
23
242
2 S 2
26
10:11
11:13
27
10:4
11:6
28
10:14; övg RF 9
11:9; Övg RF 9
29
övg RF 9
Övg RF 9
30
övg RF 9
Övg RF 9
312
322
33
10:8
8:2
343
5:11
6:9
35
5 :6 -1 0
6 :5 -8
36
10:15, 16
11:5, 10
37
38
6:6, 7
7:7
39
4:2, 3 ,6
5:2, 3 ,6
40
4 :3 ,6
5 :3 ,6
41
4 :4 ,6
5 :4 ,6
42
4:4, 6; 6:6
5:4, 6; 7:7
43
4:3; 6:1; 12:3
5:3; 6:3; 13:10
44
45
46
47
10:5
1:1; 11:2, 7
48
1 Paragrafindelningen i grundlagberedningens förslag till RO överensstämmer så
gott som helt med motsvarande indelning i departementsförslaget.
2 Tidigare upphävd.
3 Frågan bör enligt beredningen helt eller delvis regleras i följdförfattning.
Bilaga 4
till Kungl. Maj:ts proposition nr 90 år 1973
översikter över motsvarigheter mellan gällande rätt och
förfat tningsförslagen
1. N uvarande RF:s m otsvarigheter i grundlagberedningens förslag till
1809 års RF
Grundlagbered-
Departementsförsiaget till
ningens torslag
till RF
RF
RO
49 1 mom
1:2; 2:1, 3 - 5 ; 3:1
1:2; 3:1, 3 - 5 ; 4:1
1:2,3
49 2 mom
7:3
8:4
50
3:1; 1 2 :1 ,6 -8
4:1; 13:1-5
51
1:3
52
3:2
4:2
53
3:3
4:3
54
9:6, 7
10:6, 7
55
56
3:3,9
4:3, 10
57
1:2; 7:4; 8:1
1 :2 ,5 ; 8:3, 5, 6
58
8:4
9:6
59
8:4
9:6
60
9:9
61
62
8:3, 12
9:3, 11
63
8:3
9:3
64
8:9
9:8
65
8:9
9:2
66
8:15
9:10
67
68
692
70*
712
72
8:13, 14
9:12, 13
8:6
73
1:2; 7:2; 8 :1 ,2
1:2; 8:3
74
12:4
13:6
75
76
8:11
9:10
77
8:10
9.-9
78
79 1 mom
79 2 mom
8:14
9:13
80
81
7:9, 10; 9:5
8:15, 16; 10:5
82
7:15
8:19
83
84
85
1:6
1:1
86 4
7:2
2:4
87
1:2; 7:1, 2, 8, 12;
1:2; 8:2, 3 ,1 7
Övg RF 9
Övg RF 9
88
89
-0 C/
» 1 00
8 :7 -1 4
90
10:5,13
1 1 :2 ,7 ,8
2:10, 12
91
4:5
5:5
92
4:5
5:5
93
4:2,4
5 :2 ,4
94
4:4
5:4
95
96
11:6,8
12:6
8:10
97
8:10
98
12:6
8:10
99
11:6
100
3:8
2 Tidigare upphävd.
4 Förslag till ändring i kap. 1 TF.
1809 års RF
Grundlagbered-
Departementsförslaget till
ningens förslag
----------------------------------
till RF
RF
RO
101
11:8
12:8
102
10:3
103
104
10:13
11:8
105
11:1, 2
12:1,2
106
11:3
12:3
107
11:4
12:4
108
2:4
3:4
109
8:5
9:4
110
3:7
4:8
l i l
3:7
4:8
112
113
114
Övg RF 9
Övg RF
2. N uvarande RO:s m otsvarigheter i grundlagberedningens förslag till
R F 1 sam t i departem entsförslaget till R F och RO. (Tilläggsbestämmelse
till RO m arkeras på samma sätt som i lagtexten, alltså med tre siffror,
åtskilda av pun k tteck en . Tilläggsbestämmelse anm ärks em ellertid särskilt
endast om hänvisning inte görs till den huvudbestäm m else till vilken
tilläggsbestäm m elsen är k n u te n . — Hänvisning från särskilda regler i
gällande rä tt om val inom riksdagen till allm änna valregler i 7 kap. i den
nya RO har i allm änhet u nderlåtits.)
1866 års RO
Grundlagsbered-
Departementsförslaget till
ningens förslag
till RF
RF
RO
1
1:2; 2:1; 3:6; 7:3
1:2; 3:1; 8:4
2
3:1
4:1
1:2-4
3
2 :3 -5
3 :3 -5
4
3:6
4:6
5
2:4,5
3:4,5
1:2,4
6 - 1 2 2
13
2:4
3:4
1:1
14
1:1; 2:1, 2
1:1; 3:1, 2
15
2:6
3:6
16
2 :7 -1 0
3 :6 -9
173
2:9
3:8
183
193
203
21
2:11
4:7
22
2:12
3:11
23
9:6
24
25
26
2:11
3:10
27 2
283
29
2:11
4:7
1 Paragrafindelningen i grundlagberedningens förslag till RO överensstämmer så
gott som helt med motsvarande indelning i departementsförslaget.
2 Tidigare upphävd.
3 Frågan bör enligt beredningen helt eller delvis regleras i följdförfattning.
1866 års RO
Grundlagsbered-
ningens förslag
till RF
Departementsförslaget till
RF
RO
30
12:2
13:11
31
3:1; 12:1
4:1; 13:1
32 1 morn3
32 2 mom
2:12
4:7
33
1:5; 2:2; 7:12; 8:1
34
1:6; 3:2; 3.6.2
35
1:4
36
4:2
37
4:3
38
4:4
39
4:5
40
4:6
41
4:7
42
4:8
43
3:7
44
3:8
4:13; 7:10; 4:9
45
7:13
46
4:14
47
4:10
48
4:15
49
9:7
10:7
8 :7 -9
50
1:7
51
2:1, 2, 6, 8, 9
52
3:4; 11:5
4:4; 12:5
2:10, 12, 14 -1 6 ;
3:18; 6 :1 ,2
53
3:4
4:4
2:10,11
54
4:3
3 :1 -6
55
3:3
4:3
3 :8 -1 5 ; 4:1
56
2:4; 3:6
57
11:4
12:4
3:17; 5:2, 8
58
3:19; 4:1; 5:10—12
59
5:1
60
3:5
4:5
5 :3 -6 , 9
61
2:9
62
5.13.1
63
4:9
64
7:9
8:15
5:12
6 5 -6 7 2
68
8:10
69
703
8:15
9:12
8:6
71
8:4, 5
72
11:7
12:7
3:8; 8:11
73
8:12
74
75
7 :2 -4 , 14
76
2:16
77
78
8:13
79
5:13
80
5.13.1
81
7:15
8:19
82
2:16
2 Tidigare upphävd.
3 Frågan bör enligt beredningen helt eller delvis regleras i följdförfattning.
3. M otsvarigheter i grundlagberedningens förslag till R F sam t i gällande
rä tt till departem entsförslaget till RF.
Departements
grundlagbered
1809 års RF
1866 års RO
förslaget till RF
ningens förslag
till RF
1 kap
1 §
1:1,6; 10:5 st 1
14
2 §
1:2
49 1 mom, 57, 87
1 1 mom
3 §
1:3
1
4 §
1:4
1, 7
5 §
1:5; 7:4
57
6 §
1:7
7 §
1:8; 10:5 st 2
2 kap
1 §
2 §
3 §
10:9
4 §
7:2 st 2 och 3
16, 86
3 kap
1 §
2:1
49 1 mom
1 1 mom, 14
2 §
2:2
14
3 §
2:3
49 1 mom
3
4 §
2:4
49 1 mom, 108
3 ,5 , 13
5 §
2:5
49 1 mom
3 ,5
6 §
2:6 och 7 st 2; 6:8
15, 16 2 mom
7 §
2:7 st 1 och 3
16 1 och 3 mom
8 §
2 5
16 2 mom, 17
9 §
2:10
16 2 mom
10 §
2:11 st 1
26
11 §
2:12 st 1 och 3
22
12 §
2:13
49 1 mom
15, 16, 22 m fl
4 kap
1 §
3:1
49 1 mom, 50
2 ,3 1
2 §
3:2
52
3 §
3:3,7:13
53
55
4 §
3:4
5 2 ,5 3
5 §
3:5
4
6 §
3:6 st 1
7 §
2:11 st 2, 2:12 st
2, 3:6 st 2
21, 29, 32 2 mom
8 §
3:7
110, l i l
9 §
3:8
44
10 §
3:9
56 m fl
5 kap
1 §
4:1
2 §
4:2
3 9 ,9 3
3 §
4:3
3 9 ,4 0 ,4 3
4 §
4:4
4 1 ,4 2 ,9 3 ,9 4
5 §
4:5
9 1 ,9 2
6 §
4:6
3 9 -4 2
7 §
3
6 kap
1 §
5:1
4 ,6
2 §
5:2
3 §
5:3
4 §
5:4,5
5 §
5:6, 7 st 2; 5:8
35
6 §
5 :6 och 7 st 1
35
7 §
5:9
35
8 §
5:10
35
Departements-
grundlagbered-
1809 års RF
1866 års RO
förslaget till RF
ningens förslag
till RF
9 §
5:11
4 ,3 4
10 §
5:12
7 kap
1 §
6:1 st 2; 6:3 p 1
5
2 §
6:2
10
3 §
6:1 st 1 och 2
7, 15,43
4 §
6:1 st 1
8
5 §
6:3
5
6 §
6:5
9
7 §
6 :6 ,7
38 ,4 2
8 §
5:1 st 2; 6:8
8 kap
1 §
10:7, 8
2 §
7:1; 10:8
33,87
3 §
7:2 st 1; 8:1 st 1;
8:2
5 7 ,6 0 , 7 3 ,8 7
4 §
7:3
49 2 mom
5 §
1:5 st 1; 7:4
5 7 ,7 3
6 §
8:1 st 2 och 3
7 §
7:5 st 1 och 3; 7:8
(89)
8 §
7:5 st 2
9 §
8:1 st 2 och 3; 8:2
60
10 §
7:5 st 3
11 §
7:5 st 4 p 2; 12:4
st 2 p 2
12 §
7:5 st 4 p 1; 12:4
st 2 p 2
13 §
7:6
(89)
14 §
7:7
89
15 §
7:9
81
16 §
7:10
81
17 §
7:12
18 §
7:14
21
19 §
7:15
8 1 ,8 2
9 kap
1 §
8 :1 ,2
2 §
8:9 p 1; 8:8
6 5 ,6 8
3 §
8:3
6 1 -6 3
4 §
8:5
109
5 §
8:7
6 §
8:4
58 ,5 9
7 §
8:6
8 §
8:9 p 2
64
9 §
8:10
77
10 §
8:11, 15
7 6 ,6 6
11 §
8:12
62
12 §
8:13
72
13 §
8:14
72
10 kap
1 §
9:1
12
2 §
9:2
12
3 §
9:4
4 §
9 :1 -4
5 §
9:5
81
6 §
9:6
54
7 §
9:7
54
8 §
9:8
11
9 §
9:9
Departements-
grundlagbered
1809 års RF
1866 års RO
förslaget till RF
ningens förslag
till RF
11 kap
1 §
10:1; 10:2 st l p
2, 3 och st 2
17, 18
2 §
10:5 st 1 p 2
4 7 ,9 0
3 §
10:6
4 §
10:2 st 1 p 1
17, 18, 87
5 §
10:15
36
6 §
10:4
27,47
7 §
10:5 st 1 p 2
4 7 ,9 0
8 §
10:13
9 0,104
9 §
10:14
28
10 §
10:16
36
11 §
10:12
19
12 §
13 §
10:11
26
12 kap
1 §
11:1
105
2 §
11:2
105
3 §
11:3
106
4 §
11:4
107
57
5 §
11:5
52
6 §
11:6
9 6 ,9 9
7 §
11:7
72
8 §
11:8
101
13 kap
1 §
12:1
50
31
2 §
12:6
50
3 §
12:6, 10 st 1
50
4 §
12:7
50
5 §
12:8 st 1 p 1 och
st 2 p 1
50
6 §
12:4
74
7 §
12:5
8 §
12:9
9 §
12:8 st 2 p 2, 12:10
10 §
12:3
43
11 §
12:2
30
4. M o tsv arig h eter i d e p a rte m e n ts fö rs la g e t till g ru n d la g b e re d n in g e n s fö r
slag till R F
Grundlagberedningens
Departementsförslaget
förslag till RF
till RF
1 kap
1 §
1:1 st 1 och 2
2 §
1:2
3 §
1:3
4 §
1:4
5 §
1:5; 8:5 p 1
6 §
1:1 st 3 p 2
7 §
1:6
8 §
1:1 st 3 p 1, 1:7
2 kap
1 §
3:1
2 §
3:2
3 §
3:3
Grundlagberedningens
förslag till RF
4 §
5 §
6 §
7 §
8 §
9 §
10
§
11 §
12 §
13 §
3 kap
1 §
2 §
3 §
4 §
5 §
6 §
7 §
8 §
9§
4 kap
1 §
2 §
3 §
4 §
5 §
6
§
5 kap
1 I
2 §
3 1
4 §
5 §
6
§
7 §
8 §
9 §
10
§
11 5
12 §
6 kap
1 §
2 §
3 §
4 §
5 §
6
§
7 §
8
§
7 kap
1 §
2 §
3 §
4 §
5
§
6
§
7 §
8 §
9 §
Departementsförslaget
till RF
3:4
3:5
3:6 st 1
3:6 st 2,3:7
3:6 st 3
3:8
3:9
3:10
3:11; 4:7 st 2
3:12
4:1
4:2
4:3
4:4
4:5
4:6, 7 st 2
4:8
4:9
4:10
5:1
5:2
5:3
5:4
5:5
5:6
6:1; 7:8 p 1
6:2
6:3
6:4 st 1
6:4 st 2
6:5 p 1; 6:6 p 2
6:5 p 1; 6:6
6:5 p 2
6:7
6:8
6:9
6:10
7:1 p 1 -3 ; 7:3, 4
7:2
7:1 p 4; 7:5
7:6
7:7
7:7
7:8
8:2
8:3; 2:4
8:4
8:5
8 :7 ,8 , 10 -1 2
8:13
8:14
8:7 st 3 p 1
8:15
Grundlagberedningens
Departementsförslaget
förslag till RF
till RF
10 §
8:16
11 §
12 §
8:17
13 §
4:13
14 §
8:18
15 §
8:19 st 1
8 kap
1 §
8:3, 6 ,9
2 §
8:3,9
3 §
9:3
4 §
9:6
5 §
9:4
6 §
9:7
7§
9:5
8 §
9:2 st 2 p 2
9 §
9:2 st 1; 9:8
10 §
9:9
11 §
9:10 st 1
12 §
9:11
13 §
9:12
14 §
9:13
15 §
9:10 st 2
9 kap
1 §
10:1,4
2 §
10:2,4
3 §
10:4
4 §
10:3,4
5 §
10:5
6 §
10:6
7§
10:7
8 §
10:8
9 §
10:9
10 kap
1 §
11:1 st
p 1, st 2
2 §
11:1 s tp 2, st 3; 11:4
3 §
4 §
11:6
5 §
1:1 st 3
p 1; 1:7 p 2; 1
6 §
11:3
7§
8:1 st 2
8 §
8:1
st 1,8:2
9 §
2:3
10 §
11 §
11:13
12 §
11:11
13 §
11:8
14 §
1 1 5
15 §
11:5
16 §
11:10
11 kap
1 §
12:1
2 §
12:2
3 §
12:3
4 §
12:4
5 §
12:5
6 §
12:6
7§
12:7
85
12:8
Grundlagbercdningens
Departementsförslaget
förslag till RF
till RF
12 kap
1 §
13:1
2 §
13:11
3 §
13:10
4 §
13:6
5 §
13:7
6 §
13:2, 3 p 1 och 3
7 §
13:4
8 §
13:5,9 st 1
9 §
13:8
10 §
13:3 p 2; 13:9 st 2
Innehållsförteckning
Bilaga 2 till prop. 1973:90
G rundlagberedningens f ö rfa ttn in g s fö rs la g ..............................................
1
Förslag till regeringsform
.....................................................................
1
Förslag till riksdagsordning
..................................................................
28
Förslag till upphävande av 9 § su c c e ssio n so rd n in g e n ....................
68
Förslag till ändring i tryckfrihetsförordningen ...............................
68
Bilaga 3 till prop. 1973:90
Rem issam m anställning ................................................................................
73
1 Rem issinstanser och rem issuppdrag m. m ...........................................
73
2 Allm änna s y n p u n k t e r .............................................................................
75
3 Vissa huvudfrågor ....................................................................................
91
3.1 Riksdagens bildande och s a m m a n s ä ttn in g ..............................
91
3.2 Valgenomslaget, bud g etåret m. m ...............................................
94
3.3 Statschefens ställning ...................................................................
97
3.4 Regeringsbildningen ......................................................................
105
3.5 R egeringsarbetet ............................................................................
107
3.6 F olkom röstning
...........................................................................
112
3.7 K om m unernas ställning
.............................................................
113
3.8 M edborgerliga fri-o c h rättigheter ............................................
122
3.9 Norm givningsm akten ...................................................................
133
3.10 F in a n s m a k te n .................................................................................
148
4 Y ttranden redovisade i anslutning till lagförslagen m. m ................
160
4.1 Regeringsform en ............................................................................ 160
1 kap. S tatsskickets grunder ................................................. 160
2 kap. Riksdagen
..................................................................... 171
3 kap. R i k s d a g s a r b e te t............................................................
181
4 kap. S ta ts c h e f e n ..................................................................... 187
5 kap. Regeringen ..................................................................... 190
6 kap. R egeringsarbetet ......................................................... 192
7 kap. Lagar och lagstiftning ................................................
199
8 kap. Finansm akten ............................................................... 218
9 kap. F örhållandet till andra sta te r
.................................... 223
10 kap. R ättskipning och förvaltning ................................... 234
11 kap. K o n tr o llm a k te n ............................................................ 268
12 kap. Krig och krigsfara
...................................................... 285
Övergångsbestämmelser till R F ................................................. 295
4.2 R ik sd a g so rd n in g e n ........................................................................ 296
1 kap. R iksm öten ....................................................................... 296
2 kap. K am m arsam m anträden ................................................ 297
3 kap. Ä rendenas v ä c k a n d e ...................................................... 297
4 kap. Ärendenas beredning ...................................................
299
5 kap. Ä rendenas avgörande ...................................................
300
6 kap. In terpellationer och frågor till m inister
.................
300
7 kap. G em ensam m a bestäm m elser om val inom riks
dagen
................................................................................
300
8 kap. Vissa befattningshavare och o r g a n ............................
300
9 kap. Bestäm m elser om personal och förvaltning ...........
302
4.3 Successionsordningen ..................................................................
310
4.4 T ryckfrihetsförordningen
..........................................................
310
Bilaga 4 till p ro p . 1973:90
Ö versikter över m otsvarigheter mellan gällande r ä tt och författ-
ningsförslagen ................................................................................................. 313
G öteborgs O ffsettrycken AB, S thlm 73.2 5 1 3 S