Propositionens huvudsakliga innehåll

I propositionen föreslås vissa ändringar i lagen (1974:191) om bevakningsföretag. Förslagen innebär bl.a. följande.

Definitionen av bevakningsföretag ändras så att den uttryckligen omfattar den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport. Ett beslut om auktorisation av ett bevaknings- eller utbildningsföretag skall inte som hittills vara generellt utan särskilt ange vilket eller vilka slag av verksamheter som företaget får bedriva (s.k. differentierad auktorisation). Om ett bevaknings- eller utbildningsföretag har sökt och fått tillstånd att bedriva viss verksamhet, skall det krävas ett nytt auktorisationsbeslut för att verksamheten skall få utvidgas till annan verksamhet. Utöver vad som gäller i dag skall auktorisation kunna beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de särskilda krav som ställs på sådan verksamhet som företaget avser att bedriva. Föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedrivas får meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Den möjlighet som finns i dag att anlita personal i bevakningsföretag, trots att länsstyrelsens kontroll av bl.a. laglydnad och medborgerlig pålitlighet inte har slutförts, tas bort. Auktoriserade bevaknings- och utbildningsföretag måste före utgången av juni 2007 ge in en ny ansökan om auktorisation. En sådan ansökan skall prövas enligt de nya bestämmelserna.

Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 2006.

• Sida 2
•  Original

1. Förslag till riksdagsbeslut

Regeringen föreslår att riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevakningsföretag.

• Sida 4
•  Original

2. Förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevakningsföretag

Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1974:191) om bevakningsföreta g¹

dels att 16 § skall upphöra att gälla,

dels att 1–6 och 13 §§ skall ha följande lydelse,

dels att det i lagen skall införas tre nya paragrafer, 2 a, 3 a och 13 a §§, av följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

1 §

Med bevakningsföretag avses i denna lag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka fastighet, anläggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller något annat sådant eller också att bevaka enskild person för dennes skydd.

Med bevakningsföretag avses i denna lag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning

1. bevaka fastighet, anläggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller något annat sådant,

2. bevaka enskild person för dennes skydd, eller

3. bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport.

Lagen gäller inte bevakning som utförs av statlig eller kommunal myndighet. Den gäller inte heller bevakning som utförs av enskild person, om denne endast fullgör uppdrag med stöd av ett förordnande som har meddelats honom av en myndighet enligt en bestämmelse i lag.

2 §

Bevakningsföretag får inte bedriva verksamhet som avses i 1 § första stycket utan tillstånd enligt denna lag (auktorisation). Särskild auktorisation krävs för att bevakningsföretag skall få åta sig bevakning av enskild person för dennes skydd.

Bevakningsföretag får inte bedriva verksamhet som avses i 1 § första stycket utan tillstånd enligt denna lag (auktorisation).

Föreskriven utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst får ske endast efter auktorisation enligt denna lag. Företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver sådan utbildning kallas utbildningsföretag.

2 a §

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas

¹ Lagen omtryckt 1989:148.

• Sida 5
•  Original

med stöd av auktorisation skall bedrivas.

3 §

Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten

1. blir bedriven på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen,

2. inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inriktning.

Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten

1. kommer att bedrivas på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen,

2. inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inriktning, och

3. kommer att uppfylla de krav som ställs på verksamhet av det slag som företaget skall bedriva.

Vid prövning enligt första stycket skall särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisation och planläggning av sin verksamhet.

Vid prövning enligt första stycket skall det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisation och planläggning av sin verksamhet.

För auktorisation kräves också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamheten.

För auktorisation krävs också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamheten.

3 a §

I ett beslut om auktorisation skall det anges vilket eller vilka slag av verksamheter som auktorisationen avser.

4 §

All personal hos auktoriserade bevakningsföretag skall vara godkända vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålitlighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter i bevakningsföretags styrelse.

All personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag skall vara godkänd vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålitlighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i bevakningsföretagets styrelse.

5 §

Fråga om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där företagets ledning har sitt säte.

Länsstyrelsen skall inhämta

Frågor om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där företagets ledning har sitt säte.

Länsstyrelsen skall inhämta

• Sida 6
•  Original

Prop. 2005/06:136rikspolisstyrelsens yttrande i ärende om auktorisation.

Rikspolisstyrelsens yttrande innan auktorisation beviljas.

6 §²

Prövning som avses i 4 § görs beträffande personalen hos ett auktoriserat bevakningsföretag av länsstyrelsen i det län där den som prövningen gäller avses huvudsakligen komma att tjänstgöra. I fråga om föreståndaren för verksamheten och ledamöter i företagets styrelse görs prövningen av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget.

Sedan ansökan om prövning gjorts får ett auktoriserat bevakningsföretag i avvaktan på beslut eller besked i ärendet anlita den som ansökningen avser för verksamhet i företaget, om inte länsstyrelsen bestämmer annat. Han får dock inte anlitas för bevakning av enskild person för dennes skydd eller för verksamhet i vilken han får befattning med något förhållande som har betydelse för rikets säkerhet.

Ett beslut att avslå en ansökan gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

Prövning som avses i 4 § görs beträffande personalen hos ett auktoriserat bevakningsföretag av länsstyrelsen i det län där den som prövningen gäller avses huvudsakligen komma att tjänstgöra. I fråga om föreståndaren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i företagets styrelse görs prövningen av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget.

Godkännande enligt 4 § får begränsas till viss tid, när särskilda skäl föreligger.

13 §

Auktorisation eller godkännande enligt 4 § kan återkallas, när i denna lag angiven förutsättning för sådant beslut ej längre föreligger eller det i övrigt finns särskild anledning därtill. Ett godkännande skall återkallas även när personen i fråga lämnar sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre månader därefter visar att han fått ny anställning eller nytt uppdrag hos ett sådant företag.

En auktorisation kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för auktorisation eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse.

I stället för att återkalla auktorisationen kan länsstyrelsen begränsa den till att omfatta visst eller vissa slag av verksamheter.

² Ändringen innebär bl.a. att andra och tredje styckena upphävs.

• Sida 7
•  Original

Fråga om återkallelse av auktorisation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta rikspolisstyrelsens yttrande.

Fråga om återkallelse av godkännande prövas av den länsstyrelse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksamheten eller en ledamot i företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget.

Om det finns synnerliga skäl får länsstyrelsen i stället för att återkalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område.

Frågor om återkallelse av auktorisation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande. Ett sådant yttrande behövs dock inte om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas.

Beslut om återkallelse av eller begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

Ett beslut om återkallelse av en auktorisation eller en begränsning av auktorisationens omfattning gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

13 a §

Ett godkännande enligt 4 § kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för godkännande eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse. Ett godkännande skall återkallas när den som godkännandet avser har lämnat sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre månader därefter har visat att han eller hon har fått en ny anställning eller ett nytt uppdrag hos ett sådant företag.

Om det finns synnerliga skäl, får länsstyrelsen i stället för att återkalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område.

Frågor om återkallelse av godkännande prövas av den länsstyrelse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan

• Sida 8
•  Original

angår föreståndaren för verksamheten eller en ledamot eller en suppleant i det berörda företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget.

Ett beslut om återkallelse av eller en begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 2006. Bestämmelsen i 4 § om godkännande av styrelsesuppleanter skall dock tillämpas först från och med den 1 juli 2007.

2. Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre bestämmelser gäller längst till utgången av juni 2007. Om ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestämmelser före utgången av juni 2007 ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, gäller äldre beslut om auktorisation även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

• Sida 9
•  Original

3. Ärendet och dess beredning

I promemorian Ordningsvakter och väktare (Ds 2003:50) föreslogs ändringar av olika slag i bl.a. lagen (1974:191) om bevakningsföretag. Förslagen i denna proposition knyter an till vissa av förslagen i promemorian, bl.a. till ett förslag om att införa en s.k. differentierad auktorisation för sådana företag som omfattas av lagen. Ett utkast till lagrådsremiss, med vissa tillägg och justeringar, har behandlats vid ett remissmöte den 31 januari 2006. Under ärendets beredning har dessutom olika möten hållits med företrädare för bevakningsbranschen, Rikspolisstyrelsen och Länsstyrelsen i Stockholms län.

Övriga förslag i promemorian bereds vidare i Regeringskansliet. En sammanfattning av promemorian finns i bilaga 1. Promemorians lagförslag i aktuella delar finns i bilaga 2. En förteckning över remissinstanserna finns i bilaga 3. Remissyttrandena finns tillgängliga i lagstiftningsärendet (dnr Ju2003/8119/PO).

En sammanfattning av utkastet till lagrådsremiss finns i bilaga 4. Utkastets lagförslag finns i bilaga 5. En förteckning över deltagarna vid remissmötet och de som gett in skriftliga synpunkter över utkastet finns i bilaga 6. De skriftliga synpunkterna finns tillgängliga i lagstiftningsärendet.

Denna proposition bygger på en överenskommelse mellan den socialdemokratiska regeringen och Vänsterpartiet.

Lagrådet

Regeringen beslutade den 16 februari 2006 att inhämta Lagrådets yttrande över de förslag som finns i bilaga 7. Lagrådets yttrande finns i bilaga 8. Lagrådets förslag behandlas i avsnitt 6.2. Regeringen har följt förslaget. Vissa redaktionella ändringar har gjorts i lagtexten.

4. Bakgrund och allmänna utgångspunkter

Enligt lagen om bevakningsföretag avses med bevakningsföretag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka fastighet, anläggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller något annat sådant eller också att bevaka en enskild person för dennes skydd. Med utbildningsföretag avses företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst.

Den särskilda verksamhet som i dagligt tal går under benämningen värdetransport, dvs. huvudsakligen bevakning av sedlar och mynt i samband med transport, nämns inte uttryckligen i lagen men får anses omfattas av begreppet ”viss verksamhet” i lagtexten. En allmän utgångspunkt för övervägandena i denna proposition är att sådan verksamhet bör omgärdas av särskilt stränga krav. Dessa krav bör gälla såväl bevakningsföretaget som sådant som dess personal. Det kan mot den bakgrunden ifrågasättas om inte detta slag av verksamhet borde omnämnas särskilt i lagtexten.

• Sida 10
•  Original

De nuvarande bestämmelserna i lagen om bevakningsföretag utgår från att ett företag som ansöker om auktorisation för bevakningsverksamhet får en generell auktorisation för all bevakningsverksamhet som omfattas av lagen. Särskild auktorisation krävs endast för ett slag av verksamhet, nämligen för bevakning av en enskild person för dennes skydd. I en ansökan om auktorisation skall visserligen bl.a. arten av de bevakningsuppgifter som företaget avser att utföra anges, men dessa uppgifter är inte kopplade till auktorisationen som sådan. Om företaget vill bedriva annan verksamhet, räcker det i dag med en anmälan om detta till länsstyrelsen. En sådan ordning kan ifrågasättas. På motsvarande sätt meddelas i dag en generell auktorisation för utbildningsverksamhet. Auktorisationen är således inte knuten till utbildning för något särskilt slag av bevakningsverksamhet. Också denna ordning kan ifrågasättas.

Det bör alltså ställas särskilt höga krav på bevakningsföretag som ägnar sig åt bevakning av värdetransporter. Detta gäller såväl i fråga om företagets organisation som i fråga om mer specifika förhållanden, t.ex. användning av teknisk utrustning som kan förhindra eller i vart fall minimera risken för rån. Särskilt höga krav bör också ställas på företag som bedriver utbildning för sådan bevakningsverksamhet. Det finns därför anledning att överväga lagändringar som möjliggör att sådana krav kan ställas.

5. Definitionen av bevakningsföretag

Regeringens förslag: I lagen (1974:191) om bevakningsföretag införs ett tillägg som uttryckligen anger att lagen omfattar den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport.

Promemorians förslag överensstämmer delvis med regeringens. I promemorian föreslås att tillägget skall avse att ”bevaka transporter av pengar eller värdepapper till eller från banker”.

Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har ställt sig bakom förslaget. Ett flertal remissinstanser har dock invänt mot att tillägget har begränsats till bevakning till och från banker.

Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regeringens.

Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. Svenska Transportarbetareförbundet, Securitas AB och Sveriges riksbank har föreslagit att orden ”för annans räkning” ersätts med ”på annans uppdrag”. Svensk Handel har föreslagit att definitionen skall omfatta både transport och lagringsuppdrag.

Skälen för regeringens förslag: Som framgår av avsnitt 4 nämns inte den särskilda bevakningsverksamhet som i dagligt tal går under benämningen ”värdetransporter” uttryckligen i lagen. Den omfattas dock av uttrycket ”viss verksamhet”. Det står klart att särskilt stränga krav måste ställas på sådan bevakningsverksamhet. Detta gäller såväl för bevakningsföretaget som för den personal som skall anställas där. Mot denna

• Sida 11
•  Original

bakgrund är det lämpligt att bl.a. verksamhet som avser transport av sedlar och mynt särskilt omnämns i lagen.

Frågan är då hur denna verksamhet skall omnämnas. Det som framför allt får anses vara en otydlighet i den gällande regleringen är att just transportmomentet inte nämns. Regleringen är således utformad på ett sätt som kan ge intryck av att den endast avser bevakning av vissa objekt eller händelser som ligger utanför bevakningsföretagets egen verksamhet. Med värdetransport avses i dagligt tal den verksamhet som tar sikte på framför allt bevakning av pengar under transport till och från olika platser. Att införa ett förtydligande som tar sikte på enbart sådan verksamhet är dock inte lämpligt eftersom det mycket väl kan förekomma att bevakningsföretag åtar sig uppdrag som gäller transport även av annan egendom. Ett tillägg som tydliggör att även bevakning av transporter omfattas av lagen bör alltså ges en generell utformning. Ett förslag som diskuteras i promemorian är att införa en särskild beloppsgräns för när en värdetransport skall omfattas av lagen. Ett problem med en sådan gräns är dock att det torde förekomma att värdet på den egendom som transporteras inte är känt för bevakningsföretaget. En ordning där värdet på det transporterade är avgörande kan således leda till stora tillämpningssvårigheter och är därför mindre lämplig.

Med hänvisning till det som sagts ovan bör lagen kompletteras med en bestämmelse som tydliggör att bevakning av egendom i samband med transport omfattas av lagen. Bevakning av sedlar och mynt i samband med transport bör särskilt omnämnas. Det kan anmärkas att i uttrycket bevakning ligger att det skall vara fråga om att skapa ett extra skydd mot exempelvis tillgrepp av det bevakade objektet (se prop. 1979/80:122 s. 54). Det framstår fortfarande som ett lämpligt kriterium för vad som utgör bevakning. Ett företag som utför en transport utan något sådant åtagande bör alltså falla utanför lagens tillämpningsområde

Några remissinstanser har föreslagit att orden ”för annans räkning” i 1 § första stycket skall ersättas med ”på annans uppdrag” eftersom det i något undantagsfall kan inträffa att äganderätten till den bevakade egendomen kan övergå till bevakningsföretaget. I dag omfattar lagen endast sådana bevakningsverksamheter som utförs för någon annan. Den gäller alltså inte för den som utför något för egen räkning. Regeringen ställer sig tveksam till att ändra lagen så att den omfattar också sådan verksamhet. Om en sådan ändring skulle göras får den betydelse för all bevakningsverksamhet. Under alla förhållanden finns inte tillräckligt beredningsunderlag för att göra en sådan ändring nu.

Svensk Handel har föreslagit att definitionen skall omfatta både transport och lagringsuppdrag. I den mån ett uppdrag omfattar lagring av egendom och detta inte bedöms ha något samband med transporten av egendomen blir lagens befintliga definition – ”bevaka fastighet, anläggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller annat sådant” – tillämplig. Någon särreglering i linje med vad Svensk Handel föreslagit torde alltså inte vara nödvändig.

• Sida 12
•  Original

6. Auktorisation av bevaknings- och utbildningsföretag

6.1. Differentierad auktorisation

Regeringens förslag: I ett beslut om auktorisation av ett bevaknings- eller utbildningsföretag skall det anges vilket eller vilka slag av verksamheter som auktorisationen avser.

Regeringens bedömning: Det saknas anledning att införa bestämmelser som gör det möjligt att begränsa en auktorisation till ett visst geografiskt område. Inte heller behövs det bestämmelser som möjliggör en begränsning av en auktorisation i tiden.

Promemorians förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens.

I promemorian föreslås också att auktorisationen skall kunna begränsas till ett visst geografiskt område eller en viss tid.

Remissinstanserna har i huvudsak tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. Länsrätten i Skåne län har påpekat att den föreslagna ordningen kommer att ställa mycket höga krav på en tydlig avgränsning av bevakningsföretagens verksamhetsområden. Rikspolisstyrelsen har tillstyrkt förslaget att en materiell prövning skall göras av ett bevakningsföretag som vill utvidga sitt verksamhetsområde men har också framhållit vikten av att det finns föreskrifter som tydligt anger för vilka verksamhetsområden det skall krävas ett nytt beslut om auktorisation. Länsstyrelsen i Stockholms län har ifrågasatt förslaget om att en auktorisation skall få begränsas till ett visst geografiskt område. Swesec har förordat att auktorisationen bara skall omfatta enskilda län.

Förslaget och bedömningen i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag.

Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. Länsstyrelsen i Stockholms län och Swesec har anfört att förslaget om differentierad auktorisation bör gälla även för utbildningsföretag. Kammarrätten i Stockholm har anfört att Rikspolisstyrelsens yttrande inte skall behöva inhämtas om länsstyrelsen ändå inte avser att bevilja en auktorisation. Kammarrätten har också framhållit att det kan vara en fördel om en auktorisation kan tidsbegränsas.

Skälen för regeringens förslag och bedömning

Bör en auktorisation begränsas till en viss verksamhet?

Enligt dagens bestämmelser får ett bevakningsföretag som regel en generell auktorisation för uppgifter som ligger inom de områden som räknas upp i 1 § lagen om bevakningsföretag. Det bevakningsföretag som söker auktorisation skall visserligen enligt förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. (2 §) ange arten av den bevakningsverksamhet som företaget avser att bedriva och, om företaget senare vill ändra sin verksamhet till att avse andra bevakningsuppgifter, anmäla detta till länsstyrelsen (8 §). På motsvarande sätt skall ett utbildningsföretag bl.a. ange

• Sida 13
•  Original

utbildningens uppläggning och omfattning (3 §). Någon möjlighet för länsstyrelsen att besluta att auktorisationen för ett bevakningsföretag endast skall omfatta vissa av de uppräknade verksamhetstyperna finns emellertid inte. Undantag gäller endast i fråga om bevakning av enskild person för dennes skydd. För sådan bevakningsverksamhet krävs enligt lagen särskild auktorisation (2 §). På motsvarande sätt saknar länsstyrelsen möjlighet att knyta en auktorisation av ett utbildningsföretag till utbildning för ett visst eller vissa särskilda slag av bevakningsverksamheter.

Vad som nu har sagts innebär att bevaknings- och utbildningsföretag kan vara verksamma inom ett antal olika verksamhetsområden på grundval av en och samma auktorisation. Olika verksamhetsområden kräver emellertid olika kunskaper, resurser och erfarenheter. Det kan vara svårt att i ett enskilt auktorisationsärende beakta om företaget är lämpat att bedriva verksamhet av allehanda slag. Länsstyrelsen bör därför, till skillnad från vad som gäller i dag, begränsa auktorisationen till ett eller flera verksamhetsområden. Det ger länsstyrelsen större möjligheter att inrikta sin prövning på om företaget är lämpligt att bedriva aktuella verksamheter. Som Länsrätten i Skåne län och Rikspolisstyrelsen har påpekat ställer detta krav på att de olika verksamhetsområdena kan anges på ett enhetligt och tydligt sätt. Föreskrifter om detta bör meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer.

Med ett system där det alltid anges vilka verksamhetsområden som auktorisationen avser behövs inte längre systemet med särskild auktorisation för bevakning av enskild person för dennes skydd.

Regeringen delar den uppfattning som har framförts av Länsstyrelsen i

Stockholms län och Swesec att bevakningsföretag och utbildningsföretag bör behandlas på ett likartat sätt när det gäller differentieringen av ett auktorisationsbeslut.

Ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har fått auktorisation att bedriva en viss eller vissa verksamheter bör givetvis ha möjlighet att efter ansökan bedriva verksamhet också av annat slag. Det bör således vara möjligt att genom ett nytt beslut utvidga den ursprungliga auktorisationen. Som en följd av att auktorisationen kommer att vara begränsad till ett eller flera verksamhetsområden kommer lagens straffbestämmelse (14 §) att bli tillämplig när ett företag bedriver verksamhet av annat slag än den som auktorisationen avser.

Regeringen delar den bedömning som har gjorts av Kammarrätten i

Stockholm att länsstyrelsen inte skall behöva inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande i sådana fall där länsstyrelsen inte avser att bevilja en auktorisation. Lagen bör justeras i enlighet med det.

Bör en auktorisation begränsas geografiskt?

I dag gäller ett beslut om auktorisation utan någon geografisk begränsning. Det bevakningsföretag som söker auktorisation skall visserligen enligt förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. (2 §) bl.a. ange vilket eller vilka län som företaget skall utföra bevakningsuppgifter inom och, om företaget planerar att utvidga sin verksamhet till andra län, anmäla detta till länsstyrelsen (8 §). Något nytt beslut från länsstyrelsen fordras dock inte. Detsamma gäller för utbildningsföretag.

• Sida 14
•  Original

I promemorian föreslogs att en auktorisation av ett bevakningsföretag skall kunna begränsas till att gälla ett visst geografiskt område, exempelvis ett visst eller vissa län. I utkastet till lagrådsremiss gjordes dock bedömningen att det inte är lämpligt att begränsa auktorisationen på detta sätt. Det anfördes där att det ofta förhåller sig så att ett företag initialt bedriver verksamhet inom ett län för att sedan utvidga verksamheten. Det skulle innebära en onödig omgång att i dessa fall kräva en ny auktorisation för varje nytt län som verksamheten bedrivs i. Ingen av remissinstanserna har haft något att invända mot utkastets bedömning i denna del. Regeringen delar bedömningen. Promemorians förslag i denna del bör alltså inte genomföras.

Bör en auktorisation begränsas i tiden?

I promemorian föreslogs att en auktorisation av ett bevakningsföretag skall kunna begränsas till att gälla en viss tid. Några närmare skäl för detta angavs dock inte. I utkastet till lagrådsremiss ifrågasattes värdet av en sådan reglering, särskilt mot bakgrund av förslaget om att det i ett beslut om auktorisation skall anges vilket eller vilka slag av verksamheter som auktorisationen avser. Det stora flertalet remissinstanser har inte haft något att invända mot utkastets bedömning i denna del. Regeringen delar bedömningen. Inte heller i denna del bör alltså promemorians förslag genomföras.

6.2. Skärpta krav vid prövningen om auktorisation skall beviljas

Regeringens förslag: Regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer skall kunna meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som sker med stöd av auktorisation skall bedrivas. Auktorisation skall endast få beviljas om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de särskilda krav som ställs på den sökta verksamheten.

Promemorian behandlar inte frågan. Remissinstanserna: Ingen av remissinstanserna har behandlat frågan. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regeringens.

Remissinstanserna: Samtliga remissinstanser har tillstyrkt eller inte haft någon invändning mot förslaget.Svea hovrätt har ifrågasatt om inte det föreslagna tillägget i 3 §, att auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de krav som ställs på den verksamhet som företaget skall bedriva, är onödigt. Konkurrensverket har förordat att de grundläggande kraven för att bevilja auktorisation skall anges i lag. Arbetsmiljöverket har pekat på att verket ur arbetsmiljösynpunkt kan ställa krav på företagen.

Skälen för regeringens förslag: Enligt 3 § lagen om bevakningsföretag får auktorisation beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att bedrivas på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i enlighet med god sed inom branschen samt att den inte kommer att få

• Sida 15
•  Original

en från allmän synpunkt olämplig inriktning. Vid en sådan prövning skall det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisation och planläggning av sin verksamhet. En föreståndare för verksamheten skall också ha utsetts, såväl för bevaknings- som för utbildningsföretagen.

När länsstyrelsen skall pröva en ansökan om auktorisation, skall alltså ovan nämnda förutsättningar vara uppfyllda. Brister det i något av kraven, får auktorisation inte beviljas. En nackdel med denna ordning är att det inte på ett tydligt sätt framgår om andra särskilda krav kan ställas upp som förutsättning för att auktorisation skall få beviljas. Det kan exempelvis vad gäller bevakningsföretag röra sig om olika typer av teknisk utrustning som ett företag skall ha om det vill bedriva en viss typ av verksamhet där sådan får anses vara direkt nödvändig. Enligt regeringens mening är det – i synnerhet när det gäller verksamhet som avser bevakning av värdetransporter – angeläget att det ställs särskilda krav på dem som beviljas auktorisation. Det kan t.ex. vara fråga om krav på särskilda värdeväskor. Föreskrifter om vilka sådana närmare krav som skall gälla bör lämpligen meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. För att ge nödvändigt stöd för sådana föreskrifter bör lagen kompletteras med ett bemyndigande som tar sikte på sådana föreskrifter. I 16 § finns i dag en bestämmelse om att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar närmare föreskrifter om utbildningen av väktare samt om väktares uniform och utrustning i övrigt. Det nya bemyndigandet kommer att avse även det slaget av föreskrifter. Som Lagrådet har påpekat bör därför bestämmelsen i 16 § upphävas i samband med införandet av det nya bemyndigandet. Vid utarbetandet av föreskrifterna är det viktigt att samråd äger rum med berörda intressenter. I detta sammanhang kan det också uppmärksammas att Arbetsmiljöverket har befogenheter enligt arbetsmiljölagen (1977:1160) att meddela både föreskrifter och villkor till skydd för personalen hos exempelvis värdetransportföretag. Därutöver bör det i lagen anges att auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de krav som ställs på den verksamhet som företaget skall bedriva. En följd av att en sådan bestämmelse införs i lagen blir att länsstyrelsens tillsyn enligt 8 § kommer att omfatta en kontroll av att kraven är uppfyllda.

Vad som sagts ovan om möjligheten att meddela särskilda föreskrifter bör gälla även för utbildningsföretag.

6.3. Återkallelse av en del av auktorisationen, m.m.

Regeringens förslag: Länsstyrelsen skall kunna återkalla en del av en auktorisation. Vid behandlingen av en fråga om återkallelse av auktorisation skall Rikspolisstyrelsens yttrande inte behöva inhämtas om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas.

Promemorians förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens.

Promemorian innehåller dock inte något förslag när det gäller yttrande från Rikspolisstyrelsen.

• Sida 16
•  Original

Remissinstanserna har i huvudsak inte haft några invändningar mot förslaget. Rikspolisstyrelsen har föreslagit att yttrande från styrelsen inte skall behöva inhämtas om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas.

Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak med regeringens.

Remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller inte haft någon invändning mot det. Rikspolisstyrelsen har tagit upp en fråga om återkallelse av godkännande av personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag.

Länsstyrelsen i Västmanlands län har föreslagit att återkallelse av auktorisation skall kunna ske om företaget inte har betalat skatter och avgifter till det allmänna.

Skälen för regeringens förslag: Enligt gällande bestämmelser har länsstyrelsen möjlighet att återkalla ett bevakningsföretags auktorisation under vissa förutsättningar. En sådan återkallelse gäller generellt och kan inte avse endast viss typ av verksamhet som företaget bedriver.

Även om de brister som föranleder länsstyrelsen att överväga en återkallelse ofta torde gälla sådan misskötsamhet som ger anledning att ifrågasätta om ett företag överhuvudtaget skall få bedriva bevaknings- eller utbildningsverksamhet, kan det förekomma fall där det som iakttagits vid en tillsyn eller på annat sätt uppmärksammats endast har betydelse för en viss särskild del av ett företags samlade verksamhet. Det kan då framstå som alltför ingripande att återkalla ett företags auktorisation i dess helhet. Länsstyrelsen står i sådana fall inför ett svårt avgörande, eftersom en total återkallelse leder till att företaget måste lägga ned hela sin verksamhet.

Det finns därför enligt regeringens bedömning anledning att ge länsstyrelsen en möjlighet att återkalla auktorisationen endast i en viss eller i vissa delar. Om länsstyrelsen får reda på att företaget inte uppfyller kraven för en viss verksamhet, bör den alltså kunna nöja sig med att återkalla auktorisationen för just den verksamheten. En sådan möjlighet ligger också i linje med förslaget i avsnitt 6.1 om differentierad auktorisation.

Förslagen i såväl promemorian som utkastet till lagrådsremiss tar i denna del sikte på återkallelse av ett företags auktorisation. Rikspolisstyrelsen har föreslagit en liknande förändring när det gäller återkallelse av godkännande av personal. I dag kan en återkallelse av ett sådant godkännande begränsas till en viss verksamhet eller ett visst område, om det finns synnerliga skäl. Rikspolisstyrelsen har föreslagit att kravet på synnerliga skäl skall tas bort. Regeringen har dock inte underlag att föreslå någon förändring i denna del. Inte heller finns tillräckligt underlag för att ta ställning till Länsstyrelsen i Västmanlands läns förslag att återkallelse av en auktorisation skall kunna ske om företaget inte har betalat skatter och avgifter till det allmänna. Dessa frågor bör emellertid uppmärksammas i samband med den fortsatta beredningen inom Regeringskansliet.

Vid behandlingen av en fråga om återkallelse av auktorisation måste länsstyrelsen i dag alltid inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande. Detta gäller alltså även om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas. Som Rikspolisstyrelsen har anfört är dock kravet på inhämtande av yttrande för dessa fall onödigt och leder dessutom till en ökad tidsutdräkt och

• Sida 17
•  Original

kostnader. Regeringen delar alltså Rikspolisstyrelsens bedömning att ett yttrande från styrelsen inte skall behöva inhämtas för dessa fall och föreslår att lagen skall ändras i enlighet med det.

7. Godkännande av personal i bevakningsföretag

Regeringens förslag: Möjligheten för ett bevakningsföretag att anlita en person i avvaktan på länsstyrelsens beslut om godkännande av honom eller henne tas bort. Även styrelsesuppleanter skall genomgå en godkännandeprövning.

Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Promemorian innehåller dock inget förslag om styrelsesuppleanter.

Remissinstanserna har i huvudsak inte haft några invändningar mot förslaget.

Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regeringens. I utkastet finns dock inget förslag om styrelsesuppleanter.

Remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller inte haft någon invändning mot det. Flera remissinstanser, bl.a. Sweguard och Swesec, har understrukit vikten av att godkännandeprövningen av personer går snabbt. Sveriges riksbank har ifrågasatt om inte prövningen av personer borde avse vissa förhållanden som inte prövas i dag, t.ex. personens ekonomiska förhållanden och eventuell kriminalitet hos närstående men även en prövning av bevakningsföretagens ägare. Rikspolisstyrelsen har föreslagit en rapporteringsplikt för styrelsen till länsstyrelsen när styrelsen får kännedom om sådana uppgifter om en person att dennes lämplighet kan sättas i fråga. Länsstyrelserna i Stockholms och Norrbottens län har invänt mot en sådan rapporteringsplikt. Länsstyrelsen i Stockholms län har menat att även styrelsesuppleanter skall omfattas av godkännandeprövningen. Liknande synpunkter har framförts av Länsstyrelsen i

Jämtlands län.

Skälen för regeringens förslag: Enligt 6 § lagen om bevakningsföretag får ett auktoriserat bevakningsföretag, efter det att ansökan om godkännande har gjorts beträffande en viss person, anlita denne i avvaktan på länsstyrelsens beslut. Detta gäller emellertid endast om inte länsstyrelsen bestämmer annat. En sådan person får dock aldrig anlitas för bevakning av en enskild person för dennes skydd eller för verksamhet där han eller hon får befattning med något förhållande som har betydelse för rikets säkerhet.

Huvudskälet för denna ordning synes ha varit att handläggningen av ansökningarna om godkännande har kunnat ta så lång tid att det inte ansetts rimligt att kräva att företaget helt fråntogs möjligheten att anlita personen i fråga. I 11 § förordningen om bevakningsföretag m.m. föreskrivs att en prövning av godkännande skall slutföras inom två veckor, om inte särskilda skäl föranleder annat.

Kraven på registerkontroll av den som skall anställas i ett bevakningsföretag är mycket stränga. En person som skall godkännas för tjänstgö-

• Sida 18
•  Original

ring i ett bevakningsföretag genomgår således som regel samma registerkontroll som den som skall anställas som polis. Det finns goda skäl för denna ordning. I utkastet till lagrådsremiss har konstaterats att det därför är en rimlig utgångspunkt att endast den som redan har varit föremål för kontroll och godkännande skall ha möjlighet att anlitas för verksamhet i företaget. Regeringen instämmer i denna bedömning.

Vid remissbehandlingen av utkastet till lagrådsremiss har bl.a. Länsstyrelsen i Stockholms län framfört att rutinerna vid godkännandeprövningen i dag är annorlunda jämfört med när bestämmelsen i fråga infördes och att prövningen nu går avsevärt snabbare. Det kan här nämnas att regeringen den 9 februari 2006 har beslutat om ändringar i förordningen (1999:1134) om belastningsregister och förordningen (1999:1135) om misstankeregister med den innebörden att länsstyrelserna ges direktåtkomst till dessa register för såväl godkännandeprövningen som vid tillsynen över bevakningsföretag. Regeringen avser också att ändra i förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. i syfte att effektivisera Registernämndens prövning av utlämnande av uppgifter om medborgerlig pålitlighet. Härigenom bör godkännandeförfarandet kunna effektiviseras och förkortas ytterligare.

Med hänvisning till det som sagts ovan bör den nuvarande möjligheten för ett bevakningsföretag att anlita en person i avvaktan på länsstyrelsens beslut om godkännande tas bort. Som Kammarrätten i Stockholm har påpekat blir därmed den nuvarande bestämmelsen i 6 § tredje stycket, att ett beslut att avslå en ansökan gäller omedelbart, obehövlig.

Regeringen saknar i detta lagstiftningsärende underlag att ta ställning till de synpunkter som vissa remissinstanser framfört om behovet av viss ytterligare kontroll.

En särskild fråga är om även styrelsesuppleanter skall omfattas av lagens krav på godkännande. Enligt den nuvarande lydelsen av 4 § skall ”ledamöter” i bevakningsföretags styrelse vara godkända. Det ligger nära till hands att tolka detta som att kravet på godkännande inte gäller styrelsesuppleanter; så torde 4 § också ha tolkats i praxis. Länsstyrelsen i

Stockholms län och Länsstyrelsen i Jämtlands län har uttalat att även styrelsesuppleanter bör omfattas av kravet på godkännande. Regeringen delar den uppfattningen. En sådan ordning ligger också bäst i linje med regeringens förslag att personer inte skall kunna verka inom ett bevakningsföretag förrän de har blivit föremål för en godkännandeprövning.

Att styrelsesuppleanter inte nämns i 4 § får närmast ses som ett förbiseende. Ett tillägg i lagtexten om att även suppleanter omfattas av kravet är av enkel beskaffenhet och bör därför, såsom remissinstanserna har förordat, genomföras redan nu.

• Sida 19
•  Original

8. Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

Regeringens förslag: Lagändringarna skall träda i kraft den 1 juli 2006. Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre bestämmelser gäller längst till utgången av juni 2007. Om ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestämmelser före utgången av juni 2007 ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, skall äldre beslut om auktorisation gälla även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

Promemorians förslag behandlar inte frågan om övergångsbestämmelser.

Remissinstanserna behandlar inte heller den frågan. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak med regeringens. I utkastet finns dock inga förslag om utbildningsföretag. Inte heller behandlas frågan om styrelsesuppleanter.

Remissinstanserna har i huvudsak tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. Rikspolisstyrelsen har ifrågasatt om inte länsstyrelsen, i stället för att göra en materiell omprövning av alla auktorisationer, skulle kunna omvandla de nuvarande auktorisationerna efter de olika verksamheter som bolagen anmält att de bedriver. Securitas AB, Sweguard, Länsstyrelsen i Norrbottens län och Sveriges riksbank har påtalat att det är viktigt att en omprövning görs av alla auktorisationer.

Skälen för regeringens förslag: Det är angeläget att de nya bestämmelserna kan träda i kraft så snart som möjligt efter det att de har behandlats av riksdagen. Enligt regeringens bedömning bör bestämmelserna kunna träda i kraft den 1 juli 2006. Som redan har konstaterats i avsnitt 6.1 bör bestämmelserna gälla både bevaknings- och utbildningsföretag. En särskild övergångsperiod på ett år bör införas för kravet att även styrelsesuppleanter skall godkännas.

För vissa av de bestämmelser som föreslås är det givet att de bör gälla direkt från och med dagen för ikraftträdande och avse samtliga företag som i dag har auktorisation. Det gäller bestämmelsen om möjligheten att anställa en person i ett bevakningsföretag, trots att länsstyrelsens prövning av personen ännu inte har avslutats (6 §), och bestämmelsen om att länsstyrelsen i vissa fall inte skall inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande (13 §). I övrigt krävs närmare överväganden beträffande tillämpligheten i tiden.

De nuvarande bestämmelserna i lagen om bevakningsföretag utgår från att ett företag som ansöker om auktorisation för bevaknings- eller utbildningsverksamhet får en generell auktorisation för all verksamhet som omfattas av lagen. Undantag gäller endast för bevakning av en enskild person för dennes skydd. Sådan bevakningsverksamhet förutsätter en särskild auktorisation. I en ansökan om auktorisation skall visserligen bl.a. arten av de bevakningsuppgifter som företaget avser att utföra och för utbildningsföretagens del uppgifter om utbildningens uppläggning och omfattning anges, men dessa uppgifter är inte kopplade till auktorisationen som sådan. Om företaget vill bedriva verksamhet inom nya områden, räcker det med en anmälan om detta till länsstyrelsen. De bestämmelser

• Sida 20
•  Original

som föreslås i denna proposition innebär att denna ordning ersätts med ett system där det i beslutet om auktorisation skall anges vilket slag av verksamhet som auktorisationen omfattar. Det skall också bli möjligt att ställa strängare krav på bevaknings- och utbildningsföretagen. För att denna ordning skall få genomslag i praktiken är det angeläget att den blir gällande även för företag som redan har auktorisation. Annars skulle för en lång tid framöver olika regler gälla för olika bevaknings- och utbildningsföretag som är verksamma i landet. En sådan ordning bör undvikas.

Som anförts i utkastet till lagrådsremiss möter det inte några rättsliga hinder att låta de nya bestämmelserna gälla även för de företag som i dag har auktorisation. Att auktorisation har beviljats för viss verksamhet utgör således inga hinder mot att genom lag införa nya regler för verksamheten.

En ordning som innebär att länsstyrelsen skall pröva frågan om en ny – differentierad – auktorisation till alla bevaknings- och utbildningsföretag som i dag har en generell sådan innebär ett visst temporärt merarbete. Detta merarbete uppvägs dock mer än väl av fördelarna med en ny prövning.

Vid en samlad bedömning anser regeringen att övervägande skäl talar för att de nya bestämmelserna bör tillämpas också på företag som redan har en auktorisation. Detta bör lämpligen åstadkommas genom att de bevaknings- och utbildningsföretag som bedriver verksamhet enligt lagen inom viss tid – lämpligen ett år - till länsstyrelsen får ge in en ansökan om auktorisation enligt de nya bestämmelserna. Länsstyrelsen har sedan att meddela ett nytt auktorisationsbeslut. Någon särskild tid för när denna prövning senast skall ske bör inte uppställas. Äldre beslut om auktorisation bör gälla till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

De nya bestämmelserna bör utformas så att länsstyrelsen skall göra en ny materiell prövning av frågan om auktorisation. Även om det inte, som

Rikspolisstyrelsen har ifrågasatt, bör komma i fråga att enbart omvandla de nuvarande auktorisationsbesluten till nya, kan det förutsättas att den nya prövningen ofta kommer att innebära att ett auktoriserat bevaknings- eller utbildningsföretag som redan tidigare har anmält att det bedriver verksamhet inom vissa områden också ges ny auktorisation för dessa.

9. Ekonomiska konsekvenser

Regeringens bedömning: För det allmänna bedöms förslagen på sikt inte innebära några kostnadsökningar. Inledningsvis kommer de dock att medföra vissa ökade kostnader för framför allt länsstyrelserna vid den nya auktorisationsprövningen. Förslagen bör på sikt, särskilt när det gäller bevakning av sedlar eller mynt, leda till minskad brottslighet med besparingar för det allmänna som följd. Även för bevakningsföretagen kommer förslagen inledningsvis att medföra vissa ökade kostnader. I ett längre perspektiv bör dock förslagen även för dem leda till besparingar genom det minskade antalet brott som bör bli resultatet av åtgärderna.

Promemorians bedömning överensstämmer i huvudsak med regeringens.

• Sida 21
•  Original

Remissinstanserna har inte framfört några synpunkter i denna del.

Bedömningen i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak med regeringens.

Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har lämnat förslaget utan invändning. Länsstyrelsen i Stockholms län och Rikspolisstyrelsen har anfört att den nya omprövningen av redan beviljade auktorisationer innebär att de behöver resursförstärkningar.

Skälen för regeringens bedömning: För det allmänna bedöms förslagen på sikt inte innebära några kostnadsökningar, även om de inledningsvis kommer att medföra vissa ökade kostnader för länsstyrelserna och Rikspolisstyrelsen vid den nya auktorisationsprövningen. Rikspolisstyrelsens merkostnader skall finansieras inom polisens befintliga anslagsram. Länsstyrelsernas merkostnader kan uppskattas till 1,8 mnkr.

Det bör föranleda en engångsvis resursförstärkning. Länsstyrelsernas merkostnaderna skall finansieras från rättsväsendets befintliga anslagsramar. Huvuddelen av länsstyrelsernas arbete kommer sannolikt att ske under våren 2007. Regeringen återkommer med förslag till fördelning på anslag i budgetpropositionen för år 2007. Här kan också noteras att enligt 16 § förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. skall företagen i samband med sin nya ansökan betala en avgift, varvid bestämmelserna i 9–14 §§avgiftsförordningen (1992:191) skall tillämpas. Länsstyrelsernas beslut kan överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. Regeringen bedömer att den måltillströmning som förslagen kan medföra är försumbar.

När det gäller den särskilda verksamhet som tar sikte på bevakning av sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport kommer förslagen, i förening med de närmare föreskrifter som regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar, att medföra skärpta krav på bevaknings- och utbildningsföretagen. Dessa föreskrifter kommer bl.a. att ta sikte på säkerhetsutrustning av olika slag och bör kunna leda till minskad brottslighet. Mot bakgrund härav bör förslagen på sikt kunna leda till minskade utgifter för det allmänna. För bevakningsföretagen kommer förslagen inledningsvis att leda till ökade utgifter i form av investeringar i ny säkerhet. På motsvarande sätt som för det allmänna bör dock förslagen på sikt även för dem leda till minskade kostnader.

10. Författningskommentar

1 §

Med bevakningsföretag avses i denna lag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning

1. bevaka fastighet, anläggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller något annat sådant,

2. bevaka enskild person för dennes skydd, eller

3. bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport.

Lagen gäller inte bevakning som utförs av statlig eller kommunal myndighet. Den gäller inte heller bevakning som utförs av enskild person, om denne endast fullgör uppdrag med stöd av ett förordnande som har meddelats honom av en myndighet enligt en bestämmelse i lag.

• Sida 22
•  Original

2 §

Bevakningsföretag får inte bedriva verksamhet som avses i 1 § första stycket utan tillstånd enligt denna lag (auktorisation).

Föreskriven utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst får ske endast efter auktorisation enligt denna lag. Företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver sådan utbildning kallas utbildningsföretag.

2 a §

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedrivas.

Paragrafen är ny. Av den framgår att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedrivas. I sådana föreskrifter kan bl.a. anges de krav som skall gälla för att olika slag av verksamheter skall få bedrivas (se vidare 3 §). Frågan behandlas i avsnitt 6.2.

Propositionens lagförslag innebär att 16 § – som behandlar föreskrifter avseende väktares utbildning, uniform och utrustning – upphävs. Det

• Sida 23
•  Original

slaget av föreskrifter kan i fortsättningen meddelas med stöd av denna paragraf.

3 §

Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten

1. kommer att bedrivas på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen,

2. inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inriktning, och

3. kommer att uppfylla de krav som ställs på verksamhet av det slag som företaget skall bedriva.

Vid prövning enligt första stycket skall det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisation och planläggning av sin verksamhet.

För auktorisation krävs också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamheten.

3 a §

I ett beslut om auktorisation skall det anges vilket eller vilka slag av verksamheter som auktorisationen avser.

4 §

All personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag skall vara godkänd vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålitlighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller

• Sida 24
•  Original

föreståndaren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i bevakningsföretagets styrelse.

5 §

Frågor om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där företagets ledning har sitt säte.

Länsstyrelsen skall inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande innan auktorisation beviljas.

6 §

Prövning som avses i 4 § görs beträffande personalen hos ett auktoriserat bevakningsföretag av länsstyrelsen i det län där den som prövningen gäller avses huvudsakligen komma att tjänstgöra. I fråga om föreståndaren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i företagets styrelse görs prövningen av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget.

Godkännande enligt 4 § får begränsas till viss tid, när särskilda skäl föreligger.

13 §

En auktorisation kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för auktorisation eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse.

I stället för att återkalla auktorisationen kan länsstyrelsen begränsa den till att omfatta visst eller vissa slag av verksamheter.

Frågor om återkallelse av auktorisation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande. Ett sådant yttrande behövs dock inte om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas.

Ett beslut om återkallelse av en auktorisation eller en begränsning av auktorisationens omfattning gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

Ändringen, som behandlas i avsnitt 6.3, innebär att bestämmelserna om återkallelse av auktorisation av bevaknings- och utbildningsföretag samt godkännande av anställda i bevakningsföretag delas upp i två paragrafer. Detta görs genom att bestämmelserna om återkallelse av auktorisation behålls i denna paragraf och frågan om återkallelse av godkännande förs över till en ny paragraf, 13 a §. I förevarande paragraf införs en bestäm-

• Sida 25
•  Original

melse om att länsstyrelsen i stället för att återkalla en auktorisation i dess helhet kan välja att begränsa auktorisationens omfattning till visst eller vissa slag av verksamheter. Självfallet kan länsstyrelsen även i fortsättningen återkalla auktorisationen i dess helhet om det skulle finnas anledning till det. Den nya lydelsen är inte avsedd att innebära någon ändring av länsstyrelsernas praxis om återkallelse. Ändringen innebär vidare att länsstyrelsen inte behöver inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande i fråga om återkallelse av auktorisation, om återkallelsen beror på att företaget har försatts i konkurs eller om återkallelsen beror på företagets egen begäran. Dessutom har vissa redaktionella ändringar gjorts.

13 a §

Ett godkännande enligt 4 § kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för godkännande eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse. Ett godkännande skall återkallas när den som godkännandet avser har lämnat sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre månader därefter har visat att han eller hon har fått en ny anställning eller ett nytt uppdrag hos ett sådant företag.

Om det finns synnerliga skäl, får länsstyrelsen i stället för att återkalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område.

Frågor om återkallelse av godkännande prövas av den länsstyrelse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksamheten eller en ledamot eller en suppleant i det berörda företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget.

Ett beslut om återkallelse av eller en begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 2006. Bestämmelsen i 4 § om godkännande av styrelsesuppleanter skall dock tillämpas först från och med den 1 juli 2007.

2. Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre bestämmelser gäller längst till utgången av juni 2007. Om ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestämmelser före utgången av juni 2007 ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, gäller äldre beslut om auktorisation även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

De nya bestämmelserna föreslås träda i kraft den 1 juli 2006. Bestämmelsen i 4 § om godkännande av styrelsesuppleanter skall dock tillämpas först från och med den 1 juli 2007.

Övergångsbestämmelsen, som behandlas i avsnitt 8, innebär att ett bevaknings- eller utbildningsföretag som vill fortsätta sin verksamhet efter utgången av juni 2007 dessförinnan måste ge in en ansökan om aukto-

• Sida 26
•  Original

risation enligt de nya bestämmelserna. I så fall fortsätter äldre beslut om auktorisation att gälla, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

En ansökan som är anhängig vid ikraftträdandet skall prövas enligt de nya bestämmelserna. Detta gäller även för sådana fall då ett beslut av länsstyrelsen har överklagats och frågan om auktorisation inte slutligt har avgjorts. Någon uttrycklig bestämmelse om detta bedöms inte som nödvändig.

• Sida 27
•  Original