lagen.nu
SOU 1996:139

Skatt på avfall : slutbetänkande

Typ
SOU
Källa
urn.kb.se

Ur KB:s samlingar

Digitaliserad år 2015

Statens offentliga utredningar 1996: 139 Finansdepartementet

Skatt avfall

slutbetänkande av Deponiskatteutredningen

Stockholm 1996

71 72¢,w

I

Occ gov

mi 83

my Statens

offentliga utredningar

WW 1996: 139

w Finansdepartementet

Skatt avfall

slutbetänkande Deponiskatteutredningen

av

Stockholm 1996

SOU och Ds kan köpas från Fritzes kundtjänst. För remissutsändningar av SOU och Ds svarar Fritzes, Offentliga Publikationer, uppdrag av Regeringskansliets förvaltningskontor.

Beställningsadress: Fritzes kundtjänst

106 47 Stockholm

Fax: 08-20 50 21

Telefon: 08-690 91 90

Svara på remiss. Hur och Varför. Statsrâdsberedningen, 1993.

En liten broschyr som underlättar arbetet för den som skall svara på remiss. - Broschyren kan beställas hos:

Regeringskansliets förvaltningskontor

Distributionscentralen

103 33 Stockholm

Fax: 08-405 10 10

Telefon: 08-405 10 25

NORSTEDTS TRYCKERI AB ISBN 913820382-0 Stockholm 1996 ISSN 037525OX

Till statsrådet Thomas Östros

Med stöd av regeringens bemyndigande den 23 1995 förord-

mars nades generaldirektören Rolf Annerberg den 18 april 1995

att vara särskild utredare med uppdrag att utreda beskattning avfall

av som deponeras.

Som experter har deltagit kammarrättsassessom Rolf Bohlin, docenten Bengt Boström, departementssekreteraren Nina Cromnier, departementssekreteraren Irene Kolare, avdelningsdirektören Lars Lundholm, enhetschefen Björn Söderrnark och hovrättsassessom

Susanne Åkerfeldt.

Till sekreterare i utredningen förordnades den 2 maj 1995 kanslichefen Gilbert Henriksson.

sekretariatet har under utredningsarbetet biträtts Jan Hult,

av Jan Hult AB och Staffan Modig, Ragn-Sells.

Utredningen, som antagit namnet Deponiskatteutredningen, får härmed överlämna betänkandet Skatt på avfall deponeras

som SOU 1996:139. Utredningsarbetet är därmed slutfört.

Stockholm i oktober 1996

Rolf Annerberg

/Gilbert Henriksson

Innehållsförteckning

Författningsförslag Sammanfattning 12 Summary 18

Inledning

1.1 Utredningens uppdrag 24 1.2 Utredningens arbete 24 1.3 Andra utredningsférslag 26 1.3.1 Avfallsskatteutredningen SOU 1994:114 1.3.2 Aktionsplan Avfall Skatter och avgifter på avfall i andra länder i

Europa

2.1 Inledning 28 2.2 År för skattens införande 28 2.3 Anläggningar 29 2.3.1 skattepliktiga anläggningar 2.3.2 skattepliktiga anläggningar 2.4 Avfallsslag 30 2.4.1 skattepliktiga avfall 2.4.2 Skattebefriade eller undantagna avfall 2.5 skattskyldig 32 2.6 Nivån på skatter och avgifter 33 2.7 Användning av intäkterna 35 2.8 Skattemetod 37

Förslag till skatt på avfall deponeras

som 3.1 Skattesats 39 3.1.1 Förslag 3.1.2 Skattesatser internationellt 3.1.3 Rapport från Renhällningsverksföreningen 3.1.4 Systemsmdier med MIMES/Waste modellen 3.2 Genomförande 43 3.3 skattepliktig anläggning och skattskyldig 44 3.4 Skattemetod 45 3.4.1 Inledning 3.4.2 Val av skattemetod internationellt 3.4.3 Motiv för val av nettodeponiskatt 3.5 Skattebefrielse 49 3.5.1 Förslag till skattebefrielse 3.5.2 Motiv 3.6 Vägning 59 3.7 Kontroll 60 3.8 Kostnader för administration och kontroll 61 3.9 Illegal deponering 62

styrmedel för minskad deponering av avfall

4.1 svensk avfallspolicy 63

Kort om 4.2 Lagstiftning 64 4.3 Producentansvar 64 4.4 Naturgrusskatt 65 4.5 EU:s avfallsstrategi 66 4.6 Aktionsplan Avfall 67

4.6.1 Förslag till mål och avfallsdefinition 4.6.2 Förslag till åtgärder för att nå målen 4.6.3 Lagändring, förordning och föreskrifter

4.7 Allmänna råd för deponering 71 4.8 Kommunal avfallsplanering 72 4.9 Kommunalt Agenda 21-arbete 72 4.10 Differentierade avgifter och taxor 73

4.l0.l Behandlingsavgifter

4.10.2 Renhållningstaxor 4.11 Miljöpolicy 76 Konsekvenser av skatt på konventionellt avfall 5.1 Metod för konsekvensvärdering 77 5.2 Behandling, ekonomi och miljö 78

5.2.1 Total avfallsmängd 5.2.2 Materialåtervinning 5.2.3 Biologisk behandling och energiutvinning 5.2.4 Avfallsförbränning och energiutvinning 5.2.5 Effekt på deponerad avfallsmängd 5.2.6 Effekt på antalet avfallsupplag 5.2.7 Transporter 5.2.8 Skatteintäkter 5.2.9 Kostnader och avgifter för deponering

5.3 Hushållsavfall 85 5.4 Park- och trädgårdsavfall 87 5.5 Bygg- och rivningsavfall 88 5.6 Avfall från energiutvinning 90 5.7 Kommunalt avloppsslam 93 5.8 Industriellt avloppsslam 94 5.9 branschspecifikt industriavfall 96 5.10 Specialavfall 97

5.10.1 Miljöfarligt avfall

5.10.2 Annat specialavfall Konsekvenser skatt på branschspeciñkt avfall

av 6.1 Metod för konsekvensvärdering 101 6.2 Behandling, ekonomi och miljö 102

6.2.1 Effekt på deponerad avfallsmängd 6.2.2 Skatteintäkter för branschspecifikt avfall 6.2.3 Industrins kostnadsökning p.g.a. skatten

6.3 Allmänt 104 6.3.1 Industribranscher 6.3.2 Avfall år 1993, 1994 eller 1995 6.4 Gruvor och mineralutvinning 108 6.4.1 Nuvarande avfallssituation 6.4.2 Prognos för minskad deponering i 6.4.3 sammanställd prognos till år 2005 6.5 Livsmedelsindustri 111 6.5.1 Nuvarande avfallssituation 6.5.2 Prognos för minskad deponering 6.5.3 sammanställd prognos till år 2005 6.6 Textil- och läderindustri 112 6.6.1 Nuvarande avfallssituation 6.6.2 Prognos för minskad deponering 6.7 Trävaruindustri 114 6.7.1 Nuvarande avfallssituation 6.7.2 Prognos för minskad deponering 6.7.3 sammanställd till år 2005 prognos 6.8 Massa- och pappersindustri 116 6.8.1 Nuvarande avfallssituation 6.8.2 Prognos för minskad deponering 6.8.3 sammanställd till år 2005 prognos 6.9 Kemisk industri 122 6.9.1 Nuvarande avfallssituation 6.9.2 Prognos för minskad deponering 6.9.3 sammanställd prognos till år 2005 6.10 Jord- och stenindustri 124 6.10.1 Nuvarande avfallssituation 6.10.2 Prognos för minskad deponering 6.10.3 sammanställd till år 2005 prognos 6.11 Stål- och metallindustri 127 6.1l.l Nuvarande avfallssituation 6.11.2 Prognos för minskad deponering 6.11.3 sammanställd till år 2005 prognos 6.12 Verkstadsindustri 132 6.12.1 Nuvarande avfallssituation 6.12.2 Prognos för minskad deponering 6.12.3 sammanställd till år 2005 prognos 6.13 Övrig industri 134 6.13.1 Nuvarande avfallssituation 6.13.2 Prognos till år 2005

Författningskommentar

7.1 Förslaget till lag om skatt på avfall 136 7.2 Behov av viss följdlagstiftning 148

Bilagor

l Kommittédirektiv. 2 Deponiskatt i intemationell jämförelse. Helena Bergman, RVF. 3 Deponiskatt styrmedel i avfallssystemet, systemstudier

som med Mimes/Wastemodellen på tre avfallshanteringssystem I Göteborg, Jönköping och Kalmar. Johan Sundberg, Profu. 4 Konsekvenser för avfallsförbränning vid införandet av en deponiskatt, ökade miljökrav på deponering och ett ökat producentansvar. Helena Bredin, RVF. 5 Konsekvensanalys för Sveriges glesbygd av ökade krav vid deponering avfall samt införande avfallsskatt, analys för Ar-

av av vidsjaur, Luleå och Pajala kommuner. Göran Bergström, VBB/VIAK. 6 Flödesanalys material och avfallsströmmar som kan bli fö-

av remål för beskattning. Staffan Modig, Ragn-Sells. 7 Analys system för avfallsskatt. Staffan Modig, Ragn-Sells.

av 8 Potential för energiutvinning källsorterat brännbart material

ur i fastbränslepannor. Olle Blidholm, ÅF-Energikonsult.

Författningsförslag

Förslag till

Lag om skatt på avfall

Härigenom föreskrivs följ ande.

Lagens tillämpningsområde

1 § Skatt avfallsskatt skall betalas till staten enligt denna lag för avfall och annat material som förs in till en anläggning som är avsedd för deponering av avfall, om

anläggningen med stöd av bestämmelser i miljöskyddslagen 1969:387 har tillstånd att ta emot

a miljöfarligt avfall, eller

b annat avfall än som avses under a om mängden avfall överstiger 50 ton per år, eller

avsikten är att avfall som anges i l skall tas emot på anläggningen, men tillstånd saknas.

Första stycket gäller dock inte för anläggning som uteslutande är avsedd för deponering av ett eller flera av följande avfallsslag, nämligen

gråberg,

jord, sten, grus, lera, skiffer eller kalksten,

avfallssand från tillverkningsprocessen i gruvindustriell verksamhet.

Skattebelopp

2 § Avfallsskatt skall betalas med 250 kronor per ton skattepliktigt material.

Undantag från skatteplikt 3 § Avfallsskatt skall inte betalas för material som är avsett att användas för driften av anläggningen.

Vem som är skattskyldig 4 § Skyldig att betala avfallsskatt är den som ansvarar för verksamheten pa en anläggning som avses i 1 § första stycket.

Den som är skattskyldig skall vara registrerad hos beskattningsmyndigheten.

Skattskyldighetens inträde m.m.

5 § Skyldigheten att betala avfallsskatt inträder när skattepliktigt material förs in till anläggningen.

6 § Avfallsskatt skall bestämmas på grundval Vägning det av av skattepliktiga material som förs in till anläggningen. Om tillförsel sker i mindre omfattning eller det av annan anledning finns särskilda skäl får beskattningsmyndigheten i visst fall medge att avfallsskatten får bestämmas på annan grund än Vägning av det skattepliktiga materialet. Om det skattepliktiga materialet inte kan bestämmas på en grund som anges i första eller andra stycket skall det i stället beräknas efter vad som är skäligt.

Avdrag i deklaration

7 § I en deklaration som avfallsskatt får avdrag göras för avser skatt på avfall eller annat material som a förts ut från anläggningen, dock inte lakvatten och gas, b använts för nödvändiga konstruktionsarbeten inom anläggningen, för att där åstadkomma en miljösäker deponering eller använts för driften av anläggningen, 2. förorenad jord från marksanering, 3. asbest, 4. muddennassor från sanering vattensystem, av 5. grönlutslam från kausticeringsprocesser, 6. slam från kemiska processer framställning som avser av dikalciumfosfat, kalciumklorid och natriumfosfat, 7. kalciumfluoridslam från kemiska processer som avser framställning av aluminiumfluorid, slagger från metallurgiska processer, 9. gjuterisand, 10. returñberavfall och avsvärtningsslam från upparbetning av returpapper, ll. fluorhaltigt slam och jämhaltigt stoft från tillverkning av

jämmalmspellets.

Avdrag enligt första stycket l b får dock inte göras för skatt på avfall eller annat material som är avsett att användas för mellan- eller arbetstäckning.

ll Förfarandet 8§ Bestämmelserna i lagen 1984:151 om punktskatter och prisregleringsavgifter om förfarandet vid beskattningen gäller för avfallsskatt, om inte annat särskilt anges. 9 § Redovisningsperioden för avfallsskatt är kalenderkvartal. 10 § Overstiger avdrag enligt 7 § för en redovisningsperiod skattens bruttobelopp för perioden, får avdrag göras med överskjutande skattebelopp i deklaration som avser följande redovisningsperioder under innevarande och nästföljande kalenderår. ll § Regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om den närmare tillämpningen av denna lag.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1998.

Sammanfattning

Utredningens arbete

Utredningens huvudsakliga uppgift har varit att utarbeta ett konkret förslag till skatt som syftar till att minska mängden avfall som deponeras. Utredningen har därvid, enligt direktiven, utgått från det förslag till deponiskatt som Avfallsskatteutredningen lämnat i sitt betänkande Avfallsfri framtid SOU 1994:114.

De samhällsekonomiska och de företagsekonomiska konsekvenserna har analyserats liksom de handelspolitiska aspekterna. För branschspecifikt avfall har analysen gjorts branschvis. Risken för ökad illegal dumpning har bedömts. Möjligheter till successivt införande av en skatt med avseende på olika avfallsslag har övervägts.

I direktiven omnämns särskilt att skatten skall vara enkel att tillämpa och att de administrativa kostnaderna så långt möjligt

som måste hållas nere. Utredningen har särskilt beaktat detta.

Under utredningsarbetet har kartläggning skett av såväl det konventionella som det branschspeciñka avfallet. Utredningen har begärt in underlag från ett flertal branscher. Utredningen har också kartlagt och analyserat olika delar av avfallshanteringen. De utredningar som genomförts är följande.

0 Deponiskatt i internationell jämförelse. Helena Bergman, RVF

bil. 2. o Deponiskatt som stynnedel i avfallssystemet, systemstudier

med Mimes/Wastemodellen på tre avfallshanteringssystem i

Göteborg, Jönköping och Kalmar. Johan Sundberg, Profu

bil. 3.

0 Konsekvenser för avfallsförbränning vid införandet av en de-

poniskatt, ökade miljökrav på deponering och ett ökat producentansvar. Helena Bredin, RVF bil. 4.

0 Konsekvensanalys för Sveriges glesbygd av ökade krav vid de-

ponering av avfall samt införande av avfallsskatt analys för

- Arvidsjaur, Luleå och Pajala kommuner. Göran Bergström, VBB/VIAK bil. 5.

0 Flödesanalys av material och avfallsströmmar som kan bli fö-

remål för beskattning. Staffan Modig, Ragn-Sellsbil. 6 0 Analys av system för avfallsskatt. Staffan Modig, Ragn-Sells,

bil. 7 0 Potential för energiutvinning ur källsorterat brännbart material

i fastbränsleparmor. Olle Blidholm ÅF-Energikonsult bil. 8

Utredningen föreslår

Skatt på avfall som deponeras införs den 1 januari 1998. o 0 Skattesatsen sätts till 250 kr per ton.

Utredningen föreslår att skattesatsen sätts till 250 kr per ton fr.o.m. lagens ikraftträdande, dvs. enligt förslaget den 1 januari 1998. Utredningen föreslår inte någon differentiering mellan olika typer avfall. Valet skattesats har gjorts med utgångspunkt i att

av av skatten, i kombination med övriga stynnedel, skall leda till att deponeringen i stort sett halveras inom 8-10 år.

Vikten på avfallet fastställs nonnalt genom Vägning. Om det 0

finns särskilda skäl kan dock beskattningsmyndigheten medge

att skatten får bestämmas på annan grund än Vägning.

Enligt utredningens förslag skall avfallsskatten vara viktbaserad. För att kunna svara upp mot detta erfordras i princip att det finns våg vid upplagen. Som framgår av bilaga 7 finns det våg vid 97 upplag, vilket motsvarar ca 30% av upplagen. Våg finns dock vid samtliga upplag som tar emot 50 000 ton avfall eller mer per år. Det innebär att ca 80% av avfallet som deponeras är invägt. Utredningen anser dock att om tillförseln sker i mindre omfattning, eller det finns annan anledning, bör beskattningsmyndigheten få medge att skatten får bestämmas på annat sätt än genom Vägning eller beräknas efter vad som är skäligt.

Skyldig att betala avfallsskatt är den som ansvarar för verk- 0

samheten på en skattepliktig anläggning.

skattepliktig anläggning är en anläggning som med stöd av 0

bestämmelser i miljöskyddslagen 1969:387 har tillstånd att ta

emot miljöfarligt avfall, eller annat avfall än miljöfarligt avfall

om mängden överstiger 50 ton per år. Motsvarande gäller om

tillstånd saknas och avsikten är att avfall i den omfattning som

nyss nämnts skall tas emot på anläggningen.

Anläggningar på vilka deponeras endast jord, sten, grus, lera, 0

skiffer eller kalksten omfattas inte av skatteplikt. 0 Anläggningar på vilka deponeras enbart gråberg eller avfalls-

sand från tillverkningsprocessen i gruvindustriell verksamhet omfattas inte heller av skatteplikt. Skatt tas, med vissa undantag, ut på avfall och övrigt material

som förs in till en skattepliktig anläggning. Avdrag medges för

avfall och annat material som förs ut från en skattepliktig an-

läggning. Förutsättningen är dock att skatt erlagts för materialet vid införseln till anläggningen.

0 Om avdraget för en redovisningsperiod överstiger skattens bruttobelopp för perioden får avdrag göras med överskjutande skattebelopp i deklaration som avser följande redovisningsperioder under innevarande och nästföljande kalenderår. Allt material som förs in till en anläggning, för vilken tillstånd finns för deponering av avfall, är skattepliktigt och skall redovisas i den skattskyldiges deklaration. Undantag från skatteplikt gäller endast material som skall användas för driften anläggningen. av

Avfallsskatt skall inte betalas för följande typer avfall och av material:

0 gråberg, 0 jord, sten, grus, lera, skiffer eller kalksten, 0 avfallssand från tillverkningsprocessen i gruvindustriell verksamhet. 0 avfall eller annat material förts ut från anläggningen, dock som inte lakvatten och gas, 0 material och avfall som använts för nödvändiga konstruktionsarbeten pä anläggningen, för att där åstadkomma miljösäker en deponering eller använts för driften anläggningen. av Skattebefrielse för avfall enligt de första tre punkterna uppnås genom att ett undantag från lagens tillämpningsområde görs för anläggningar där enbart dessa avfall deponeras. Aven material som används för driften av anläggningen är undantaget från lagens tilllämpningsområde. Skattebefrielse medges dock inte för avfall eller annat material som är avsett att användas för mellan- eller arbetstäckning.

skattefrihet i övrigt erhålls avdrag. Avdrag får dock ingenom te göras för skatt på avfall eller annat material som är avsett att användas för mellan- eller arbetstäckning. Skattebefrielse föreslås för följande typer av avfall genom avdrag i deklarationen:

0 förorenad jord från marksanering, 0 asbest, 0 muddennassor från sanering av vattensystem, 0 grönlutslam från kausticeringsprocesser, 0 slam från kemiska processer som avser framställning av dikalciumfosfat, kalciumklorid och natriumfosfat, o kalciumfluoridslam från kemiska framprocesser som avser ställning av aluminiumfluorid, 0 slagger från metallurgiska processer,

0 gjuterisand, 0 returfiberavfall och avsvärtningsslam från upparbetning av re-

turpapper, 0 fluorhaltigt slam och jämhaltigt stoft från tillverkning av järn-

malmspellets.

Förutsättningarna för skattebefrielse bör vara föremål för kon-

tinuerlig omprövning. När det gäller förorenad jord från marksanering och gjuterisand anser utredningen att skattebefrielsen bör kunna upphöra senast år 2002.

Skattepliktig anläggning och skattskyldig

Samtliga anläggningar som är avsedda för deponering av avfall bör omfattas av skatteplikten enligt lagen om skatt på avfall och skyldigheten att betala avfallsskatt bör knytas till tillståndsplikt enligt miljöskyddslagen. Detta innebär således att skatt skall betalas även när avfall förs till en anläggning som inte innehar sådant tillstånd.

Anläggningar på vilka deponeras enbart jord, sten, grus, lera skiffer eller kalksten omfattas inte av skatteplikt. Anläggningar på vilka deponeras enbart gråberg eller avfallssand från tillverkningsprocesseni gruvindustriell verksamhet omfattas inte heller av skatteplikt. Tar en anläggning emot även andra typer av avfall skall dock tillstånd sökas för verksamheten och skatteplikt uppkommer i och med detta för allt avfall som förs till anläggningen.

Anläggningar som tar emot och deponerar mindre än 50 ton per år kommer inte att ingå i skattebasen då 50 ton är gränsen för när en deponi skall prövas enligt miljöskyddslagen. Det kan gälla ett l00-tal upplag som sammanlagt deponerar ca 5 000 ton per år eller 0,5-1 promille av allt avfall som deponeras. Någon mängdgräns finns dock inte för anläggningar för deponering av miljöfarligt avfall. Skatteplikt enligt den föreslagna lagen om skatt på avfall gäller därför alla sådana anläggningar.

Skyldig att betala avfallsskatt skattskyldig är den som ansvarar för verksamheten på en skattepliktig anläggning.

Skattemetod

Enligt direktiven skall utredningen ta fram ett konkret förslag till en skatt som syftar till att minska mängden avfall som deponeras. Skatten skall vara enkel att tillämpa och de administrativa kostnadema måste så långt som möjligt hållas nere.

Utredningen föreslår en modell som bygger på att skatten tas ut som en nettodeponiskatt. Nettodeponiskatt innebär i princip att allt avfall och övrigt material som tillförs en skattepliktig anläggning beskattas. Skattskyldigheten inträder vid den tidpunkt då det

skattepliktiga materialet förs in till anläggningen. För avfall och övtigt material som förs ut från anläggningen medges avdrag.

Skattebefrielse

Syftet med skatten är att endast avfall som slutdeponeras skall belastas med skatt. Detta åstadkoms genom att den skattskyldige i sin deklaration får göra avdrag för skatt på material förts ut från

som anläggningen. Skatten skall således styra mot minskad deponering. Enligt vad som framkommit under utredningens arbete finns under överskådlig tid inga miljömässigt acceptabla alternativ till deponering för vissa avfallsslag. Utredningen anser därför att dessa typer av avfall tills vidare bör skattebefrias. Vad gäller flera avfalls-

av slagen torde det vidare också saknas möjligheter att minska mängden genom realistiska processförändringar, val av råvara eller liknande åtgärder. Det är angeläget att kontinuerligt följa utvecklingen.

Kontroll

Avfallsskatten inordnas i det gemensamma skatteadministrativa regelverket som tillämpas för flertalet punktskatter. Bestämmelserna finns i lagen 1984:151 om punktskatter och pnsreg1eringsavgifter, LPP. Genom att LPP tillämpas för avfallsskatten kommer Skattemyndigheten i Kopparbergs län att bli beskattningsmyndighet. Kontrollen av de skattskyldigas uppgifter sker enligt LPP

genom deklarationsgranskning och skatterevision 3 kap. 1 och 7 §§ LPP. Inom Skattemyndigheten i Kopparbergs län administreras punktskattema av det Särskilda skattekontoret i Ludvika. Denna skattemyndighet får uppdra skattemyndighetema i Stockhohns, Göteborgs och Bohus samt Malmöhus län att fatta beslut skatterevi-

om sion för punktskattema. De skattskyldiga skall sörja för att underlag finns för bl.a. kontroll av deklarationen 2 kap. ll § första stycket LPP. Kan den skattskyldiges uppgifter inte läggas till grund för en tillförlitlig beräkning, eller saknas uppgifter från den skattskyldige, får beslut om beskattning fattas efter skälig grund 4 kap. 13 § LPP.

Kostnader för administration och kontroll

Kostnaden för skattemyndighetemas administration och kontroll av den föreslagna avfallsskatten beräknas till 2,3 mkr per år. Beräkningen grundar sig på att antalet skattskyldiga väntas bli ca 720.

Illegal deponering

Det har framförts farhågor bl.a. av tidigare Avfallsskatteutredningen och i remissyttrandena över dess betänkande att den illegala de-

poneringen kan komma att öka om skatten upplevs för hög. Den risken kan inte negligeras men den måste också vägas mot de fördelar en högre skattesats medför. Utredningen anser att utvecklingen måste följas noggrant och ett behov av ökad tillsyn och kontroll kan inte uteslutas.

Utredningen anser att det får ankomma på tillsynsmyndighetema att noga följa utvecklingen av den illegala deponeringen.

Skatteintäkter

En avfallsskatt på 250 kr som införs den 1 januari 1998 beräknas för det konventionella avfallet ge ca 925 miljoner kr i skatteintäkter. Skatteintäktema minskar till ca 730 miljoner kr år 2001 och till ca 610 miljoner kr är 2005.

Det branschspeciñka industriavfallet beräknas ge ca 380 miljoner kr i skatteintäkter under 1998. Skatteintäktema minskar till ca 370 miljoner kr år 2005.

Intäkterna är beräknade som nettointäkter efter att skattebefriade avfall avräknats och exklusive mervärdesskatt.

Summary

The main task of the Commission was to draw up Concrete proposals for taxation aimed at reducing the amount of waste deposited on landfills. As stated in the directives, the Commission has taken its point of departure in the proposal concerning a tax on waste submitted by the Government Commission on certain question concerning the taxation of waste and other matters pertaining to waste, in its report SOU 1994:114 Avfallsfri framtid A waste-free future.

The socio-economic consequences have been analysed, as have the consequences for trade and industry and considerations in the context of trade policies. For specific types of industrial waste, the investigation focused on the relevant sectors of industry. The risk of an increase in the level of illegal dumping has also been considered, as have the possibilities of successively introducing a tax for different types of waste.

The directives stress that the tax should be easy to levy and that the administrative costs should be kept to a minimum. The Commission has paid special attention to this.

During the course of the Commission’s work, an investigation of waste was performed according to sector. The Commission requested information from a number of different sectors. The Commission has also mapped out and analysed different areas of waste management by way of the following studies:

0 Deponiskatt i internationell jämförelse An international com-

parison of waste taxes. Helena Bergman, Renhållningsverksföreningen annex 2.

0 Deponiskatt som stynnedel i avfallssystemet, systemstudier

med Mimes/Wastemodellen på tre avfallshanteringssystem: Gö-

teborg, Jönköping och Kalmar Waste tax as an economic in-

strument in the waste system, system studies using the Mi-

mes/Waste model on three waste management systems in Göte-

borg, Jönköping and Kalmar. Johan Sundberg, Profu annex 3.

0 Konsekvenser för avfallsförbrärming vid införandet av en de-

poniskatt, ökade miljökrav på deponering och ett ökat producentansvar Consequences for waste incineration of the intro-

duction of a tax on waste, increased environmental demands on

landñlls and greater producer responsiblity. Helena Bredin, Renhållningsverksföreningen annex 4.

o Konsekvensanalys for Sveriges glesbygd av ökade krav vid de-

ponering av avfall samt införande av avfallsskatt, analys för

Arvidsjaur, Luleå och Pajala kommuner Analysis of con-

sequences for Swedish rural areas of increased regulation of waste deposition and the introduction of a tax waste. Göran on Bergström, VBB/VIAK annex 5. 0 Flödesanalys av material och avfallsströmmar som kan bli föremål för beskattning Flow analysis of materials and waste flows suitable for taxation. Staffan Modig, Ragn-Sells annex 6. 0 Analys av system för avfallsskatt Analysis of systems for taxation of waste. Staffan Modig, Ragn-Sells annex 7. 0 Potential för energiutvinning ur källsorterat brännbart material i fastbränslepannor. Potential for extraction from energy source-separated combustible materials in solid fuel boilers.

Olle Blidholm ÅF-Energikonsult annex 8.

The Commission proposes

0 That a tax on waste deposited on landfills be introduced as of 1 January 1998. 0 That the tax rate be set at 250 Skr per tonne of waste. The Commission proposes that the tax rate be set at 250 Skr per tonne of waste as of the date upon which the Act takes effect, i.e. on 1 January 1998 according to the proposal. The Commission proposing no differentiation between different types of waste. The tax rate has been detennined with view to reducing the a amount of waste deposited on landñlls by about half within 8-10 years through a combination of this tax and other instruments.

0 The weight of the waste normally detennined by weighing. lf special reasons exist, however, the taxation authority may allow the tax to be detennined according to criteria other than weighing. According to the Commissions proposal, tax waste a on should be based on weight. In order for this to be feasible, scales will have to be available at the landfills. As Annex 7 shows, ninetyseven landfills, corresponding to 30% of the total number of landfills, possess scales today. Landfills which receive than 50,000 more tonnes of waste or more per year are equipped with such scales, however. This means that approximately 80% of the waste which deposited on landfills weighed. However, the Commission proposes that in cases where smaller amounts of waste are deposited, the taxation authority may allow the tax to be detennined according to criteria other than weighing or to be estimated on reasonable grounds.

Anyone responsible for operations at taxable facilities will be required to pay a tax on waste. Taxable facilities are facilities which are licensed pursuant to the Environmental Protection Act 1969:387 to receive hazardous waste or waste other than hazardous waste the quantity of such waste exceeds 50 tonnes per year or, where no such licence has been granted, the intention that a quantity of waste exceeding 50 tonnes per year to be received at the facility. Facilities where only earth, stone, gravel, clay, shale or limestone are deposited are not required to pay a tax on waste. Facilities where only dead rock or waste sand from manufacturing processes in the quarrying industry are deposited are not required to pay a tax on waste. Tax will be levied on waste and other materials with the exceptions outlined in the following which are deposited at a facility which required to pay tax. Deduction will be allowed for waste and other material which transported from such a facility on condition that tax has been paid on the material on delivery to the facility. If the deduction for one accounting period exceeds the gross sum of the tax for that period, deduction may be made for the excess tax sum in the tax return for the following accounting period in the present calendar year and subsequent calendar year.

A11 material brought into a facility which licensed for the deposition of waste taxable and shall be specified in the tax retum. Only materials intended for use in the operation of the facility are exempt from this. proposed that the following types of waste and materials be exempted from the tax: dead rock, earth, stone, rock, clay, shale or limestone, waste sand from manufacturing processes in industrial quarrying operations. Tax exemption, for the types of waste specified in the three points above, applies the waste deposited separately or together at a facility intended solely for the deposition of these types of waste. O waste or other material which leaves the facility, but not leachate or gas, Material and waste used for essential construction work at the facility.

Tax exemption will not, however, be allowed for waste or other materials intended for intermediate layers or covering during the course of work. 0 contaminated earth from soil decontamination, 0 asbestos, 0 dredging waste from the dredging of water systems, 0 green liquor sludge from causticizing processes 0 sludge from chemical processes involving the manufacture of

dicalcium phosphate, calcium chloride and sodium phosphate, 0 calcium fluoride sludge from chemical processes involving the

manufacture of aluminium fluoride, o slag from metallurgical processes, 0 foundry sand, 0 recycled fibre waste and de-inking sludge from the processing

of recycled paper and ash from incinerated recycled fibre

waste and de-inking sludge. 0 sludge contaminated with fluoride from the pelleting of iron-

ore slime 0 particles contaminated with iron from the pelleting of iron-ore

slime.

Taxable facility and taxable

person All facilities intended for the deposition of waste should be taxable pursuant to the Swedish Act concerning tax on waste. Liability to pay tax linked to the licensing requirement pursuant to the Environmental Protection Act. This means that tax also to be paid when waste transported to a facility which has no such licence.

Facilities where only earth, stone, rock, clay, shale or limestone are deposited are not taxable, however. proposed that this should also apply to facilities where dead rock or waste sand from manufacturing processes in industrial quarrying operations are deposited. If a facility also receives other types of waste, however, a licence to be applied for and the facility will thereby be taxable for all waste brought to the facility.

Facilities which receive and store less than 50 tonnes per year will not be covered by the tax, since 50 tonnes the lower limit for licence applications pursuant to the Environmental Protection Act. This may apply to about one hundred landfills which store approximately 5,000 tonnes per year in total, or 0-5-1 pro mille of all waste deposition.

The taxable person the legal person responsible for the operations at a taxable facility.

Taxation method

According to the directives, the Commission to produce a concrete proposal for a tax intended to reduce the quantity of waste which deposited on landfills. The tax to be easy to apply and must be possible to keep the administrative costs to a minimum.

The Commission proposes a model based on levying the tax according to net deposition. In principle, a net deposition tax will involve that all waste and other material which deposited at a taxable facility will be taxed. Liability to pay tax arises at the time when the taxable material transported into the facility. Deduction

allowed for waste and other material which transported out of the facility.

Tax exemption regulations

The purpose of the tax is, however, that only waste which to be permanently deposited on the landfill to be subject to tax. This achieved by the taxable person making deduction in the tax return for material which transported from the facility. The tax will therefore promote a reduction in the amount of material deposited. According to information obtained during the course of the Commission’s work, however, there no environmentally acceptable alternative to landfills for certain types of waste. For several types of waste, moreover, will not be realistic to reduce the quantity through process changes, selection of raw materials or similar measures.

Inspection

The tax on waste will be incorporated in the general tax administration regulations, as applicable to a number of specific taxes. These regulations are contained in the Act l984:151 concerning specific taxes and price regulation charges. If this Act applied to the tax on waste, the Tax Authority in the County of Kopparberg will be the taxation authority. According to this Act Chapter §§1 and 7 inspection of information submitted by taxable persons to take the form of review of tax returns and tax audits. At the Tax Authority in the County of Kopparberg, specific taxes are administered by the Special Tax Office in Ludvika. This tax authority authorised to instruct the tax authorities in the Counties of Stockholm, Gothenburg and Bohus, and Malmöhus to decide on tax audits for the specific taxes. The taxable person responsible for ensuring that documents are available for verification of tax returns Chapter § 11, first paragraph. If the information provided by the taxable person cannot be used for reliable estimates, or such information not forthcoming, a decision may be reached on reasonable grounds Chapter §13.

Costs of administration and inspection

The cost of administration and inspection of the proposed tax

on waste estimated at 2,300 million Skr. This based estimate

on an of 720 taxable person.

Illegal deposition

Concerns have been voiced by, among others, the previous Government Commission on certain questions concerning the taxation of waste and other matters pertaining to waste and in comments

on its report that illegal deposition of waste increase the tax

may perceived as being too high. This risk should not be overlooked, but must also be weighed against the advantages of higher tax

a rate. The view of the Commission that the situation must be closely monitored and the need for increased supervision and inspection cannot be ruled out.

The Commission considers that should

be the task of the supervisory authorities to monitor the situation regards illegal de-

as position.

Tax revenue

For conventional types of waste, estimated that tax waste of

a on 250 Skr, introduced as of 1 January 1998, will generate approximately 925 million Skr in tax revenue. This will decline to

revenue 730 million Skr by the year 2001 and to approximately 610 million Skr by the year 2005.

Special types of industrial waste expected to generate tax

are revenue of approximately 380 million Skr in 1998. This will fall to approximately 370 million Skr by the year 2005.

The above figures represent net revenue after reduction for the waste which exempted from tax.

Inledning

1.1 uppdrag Utredningens

I 1995 beslutade regeringen att tillkalla en särskild utredare

mars Fi 1995:07 för att ta fram ett förslag till en skatt som syftar till att minska mängden avfall som deponeras, Deponiskatteutredningen. Vidare skulle utredaren allsidigt belysa konsekvenserna av att en sådan skatt införs.

I juli 1993 hade en särskild utredare tillkallats med uppdrag att utreda vissa frågor rörande beskattning av avfall. Utredaren Avfallsskatteutredningen överlämnade sitt betänkande Avfallsfri framtid SOU 1994:114 i juni 1994. Utredaren föreslog fyra olika ekonomiska styrmedel för att minska mängden deponerat avfall. Vid remissbehandlingen Avfallsskatteutredningens betänkande

av ställde sig flertalet remissinstanser positiva till att någon form av beskattning på avfallsområdet infördes. Remissinstanserna efterlyste emellertid genomgående bedömningar av vilka samhällsekonomiska och företagsekonomiska konsekvenser de föreslagna skatterna skulle få.

Deponiskatteutredningens huvudsakliga uppgift enligt direkti-

dir. 1995:37 i bil. 1 har varit att utarbeta ett konkret förslag ven till skatt som syftar till att minska mängden avfall som deponeras. Utredningen har därvid, enligt direktiven, utgått från det förslag som Avfallsskatteutredningen lämnat om en deponiskatt. Det omnämns särskilt i direktiven att skatten skall vara enkel att tillämpa och att de administrativa kostnaderna så långt som möjligt måste hånas nere. De samhällsekonomiska och de företagsekonomiska konsekvenserna skall analyseras liksom de handelspolitiska aspektema. För branschspeciñkt avfall måste analysen göras branschvis. Risken för ökad illegal dumpning måste bedömas. Möjligheter till successivt införande av en skatt med avseende på olika avfallsslag bör övervägas.

1.2 arbete

Utredningens

Under utredningsarbetet har kartläggning skett av såväl det konventionella det branschspeciñka avfallet jfr kapitlen 5 och 6. Ut-

som

SOU 1996: 139 25

redningen har begärt in underlag från ett flertal branscher. Utredningen har under sitt arbete fört fortlöpande diskussioner med företrädare för olika branschorganisationer och dess medlemsföretag. Utredningen har genom olika utredningsuppdrag till Renhållningsverksföreningen RVF m.fl. låtit kartlägga och analysera olika delar avfallshanteringenli syfte att ta fram underlag för slut-

av satser om de samhällsekonomiska och företagsekonomiska konsekvensema beskattning avfall deponeras. De utredningar

av av som som genomförts är:

Deponiskatt i internationell jämförelse, Helena Bergman, RVF 0 bil. 2.

Deponiskatt som styrmedel i avfallssystemet, systemstudier 0 med Mimes/Wastemodellen på tre avfallshanteringssystem i Göteborg, Jönköping och Kalmar. Johan Sundberg, Profu bil. 3.

Konsekvenser för avfallsförbränning vid införandet av en de- 0 poniskatt, ökade miljökrav på deponering och ett ökat producentansvar. Helena Bredin, RVF bil. 4.

Konsekvensanalys för Sveriges glesbygd av ökade krav vid de- 0 ponering avfall samt införande av avfallsskatt, analys för

av Arvidsjaur, Luleå och Pajala kommuner. Göran Bergström, VBB/VIAK bil. 5.

Flödesanalys material och avfallsströmmar som kan bli fö- 0 av remål för beskattning. Staffan Modig, Ragn-Sellsbil. 6

Analys av system för avfallsskatt. Staffan Modig, Ragn-Sells, 0 bil. 7

Potential för energiutvinning ur källsorterat brännbart material 0 i fastbränsleparmor. Olle Blidholrn ÅF-Energikonsult bil. 8

Utredningen har i september 1995 besökt Danmark och där träffat tjänstemän vid Skatteministeriet och Miljöstyrelsen samt gjort ett studiebesök vid en avfallsanläggning. Utredningen har vidare besökt avfallsanläggning i Stock-

en holmsomrädet. I utredningens regi har hållits seminarier 21-22 september 1995 och 14-15 december 1995 med Renhållningsverksföreningarbetsgrupper för Deponering respektive Avfallsförbränning. ens Vidare har Workshop anordnats den 19 augusti med ett 50-

en tal aktörer inom det berörda avfallsomrâdet.

1 Utredningenhari avvaktanpåenslutlig definition genomgåendeanväntbenämningen "avfall" alla avfall utgöröverblivetmaterial i processellerkonsumtion.

som

1.3Andra

utredningsförslag

1.3.1 SOU

Avfallsskatteutredningen 1994:114

Avfallsskatteutredningens förslag

Avfallsskatteutredningen redovisade i sitt betänkande fyra olika avgifts- och skatteförslag ett deponiskatt. Deponiskatten varav var en innebar att i princip allt avfall deponeras på avfallsupplag som ett beskattas och att återbetalning för avfall och material förs som ut från deponin inte medges.

Utredningen föreslog en deponiskatt skulle omfatta avfall som från både hushåll och industrier. Utredningen avrådde från ett skattesystem som ihuvudsak drabbar hushåll och befriar de som stora avfallsproducentema. De miljöpolitiska målen inom avfallsområdet ansågs svårligen kunna uppnås samhället sig möjom avsa ligheten att utnyttja ekonomiska styrmedel för att påverka de stora avfallsflödena. En beskattning enbart hushållsavfall och icke av branschspecifrkt industriavfall ansågs medföra otillfredsställande en fokusering på dessa avfall.

Mot principen om generellt undantag för industriellt avfall ansåg Avfallskatteutredningen tala även danska erfarenheter. När den danska avfallsavgiften på 40 Dkr beslutades 1987 undantogs in-

dustrideponiema från skatt. En överföring industri- och byggavav fall från kommunala deponier till industrins deponier medförde

dock att Danmark utvidgade skatten till att gälla samtliga deponier.

Skattesats Mvfallsskatteutredningen

För att förebygga oönskade strukturomvandlings- och arbetsmarknadspolitiska effekter avfallsskatt för branschspecifrkt industav en riavfall anvisade Avfallsskatteutredningen vissa försiktighetsmått. Ett sätt är att inledningsvis sätta skattesatsen på låg nivå för en att sedan höja den till en nivå där påtagliga styreffekter kan förmer väntas. Ett annat sätt är införa en tilltagen tidsmarginal mellan beslutstidpunkten för skatten och dess ikraftträdande.

Av dessa valde Avfallsskatteutredningen det förstnämnda och föreslog att deponiskatten sattes på nivå motsvarande 0,15 % en av basbeloppet eller 53 kr ton avfall deponeras för per som att senare kunna höjas. För slagg från avfallsförbränning föreslogs, för att jämställa förbränning med deponering, skatt på 0,6 % basen av beloppet eller 211 kr. Höjningar föreslagna nivåer skulle aviseav ras i god tid för att ge berörda parter nödvändig tid för att anpassa teknik och beteende till de priserna. Förslag när skatten nya om

borde höjas eller till vilken nivå lämnades emellertid inte i betänkandet.

För att uppnå en halvering av mängden avfall som deponeras ansågs en skatt på 53 kr inte vara tillräcklig. Skattesatsen bedömdes då behöva höjas till drygt 200 kr. Naturvårdsverket gav sitt stöd för en skatti samma storleksordning med hänvisning bl.a. till att merkostnaden för energiutvinning baserad på källsortering i våt och torr fraktion jämfört med deponering av förpackningsmaterial var ca 250 kr per ton. Vidare hänvisade Naturvårdsverket till att i de flesta kommuner med differentierade taxor var det ca 150-300 kr dyrare att lämna osorterat än sorterat brännbart avfall.

Skattemetod och undantag iAifalls/catteutredningen

I syfte att göra en deponiskatt enkel att administrera föreslog Avfallsskatteutredningen att den skulle tas ut som en viktrelaterad skatt i samband med slutlig deponering. Skatten föreslogs vidare omfatta alla tillståndspliktiga deponier oavsett om de drevs i kommunal eller privat regi och, med få undantag, oavsett vilken typ av avfall som deponerades. Riktmärket för nämnda undantag var att avfallsfraktionema skulle vara inerta, inte innehålla organiskt material, deponeras på ett separat upplag för endast denna materialfraktion samt att deras uppkomst inte kan förebyggas p.g.a. råvaromas naturliga sammansättning.

Skatten skulle inte utgå för deponering av torrt gråberg och anrikningssand från gruvindustrin, sand, grus, jord eller inerta massor i rena självständiga mängder för utfyllnad eller täckning, under förutsättning att betalning inte krävdes för att ta emot materialet, samt för kompost för sluttäckning.

1.3.2Aktionsplan Avfall

Regeringen gav i september 1995 Naturvårdsverket i uppdrag att föreslå konkreta mål och styrmedel för en förbättrad avfallshantering. Arbetet har skett i samråd med berörda myndigheter och aktörer. Resultatet presenterades i rapporten Aktionsplan Avfall i som lämnades till regeringen i augusti 1996. I aktionsplanen presenteras en vision om avfallshanteringen en bit in på 2000-talet. Där tecknas bilden av ett samhälle där miljömedvetna konsumenter och företagare lämnar betydligt mindre avfall efter sig än idag. Återvinningen ökar och nya förbättrade behandlingsmetoder för avfall utvecklas. Endast en liten del av avfallet deponeras. För att styra utvecklingen i denna riktning föreslås i aktionsplanen nya mål och styrmedel för avfallsområdet. Aktionsplanen har varit en viktig utgångspunkt i utredningens arbete och dess innehåll med föreslagna mål och åtgärder redovisas kortfattat i avsnitt 4.6.

Skatter och avgifter på avfall i

andra länder i

Europa

2.1Inledning

Renhållningsverksföreningen har på uppdrag av utredningen jamfört olika avfallsskatterz i Europa vilket redovisas i bil. Jämförelsen omfattar nio länder som har infört eller beslutat att införa skatt på avfall. Dessa länder är Belgien, Danmark, Finland, Frankrike, Holland, Italien, Storbritannien, Tyskland och Osterrike. Studien visar hur länderna har utfonnat och tillämpar sina avfallsskatter.

Renhållningsverksföreningen konstaterar att det är svårt att dra några långtgående slutsatser av skattemas styreffekter och av de erfarenheter som gjorts vid införandet av skatterna. Detta beror på att relativt få länder har någon längre tids erfarenhet av skatter som styrmedel inom avfallsområdet. Det beror också på att andra faktorer än skatten påverkat avfallsaktöremas beteende.

2.2År för skattens införande

Danmark och Belgien införde sina skatter 1987. I Belgien gäller skatten i Flandern och Vallonien men inte Brysselregionen. Tyskland och Osterrike införde avfallsskatt 1991. I Tyskland finns avfallsskatt i fem delstater vars skattesystem dock är likartade och endast Baden-Württemberg redovisas i jämförelsen. Frankrike införde skatt på avfall 1993 och Holland 1995. I Storbritannien kommer en skatt på avfall att tas ut fr.o.m. oktober 1996. Den franska avfallsskatten är tidsbegränsad till år 2002. Vid denna tidpunkt bedöms deponering endast vara aktuell för avfall som är slutbehandlat och för sådant avfall för vilket det inte finns något annat behandlingsaltemativ än deponering. Finlands avfallsskatt gäller fr.o.m. september 1996.

2 Betydelsen begreppenskattoch avgift varierarfrån land till land I redovisningen

av an-

vändsnormaltdet begreppsomtillämpasi respektiveland.I avsnittdär olika systemjäm-

förs somstyrmedelanvändsdock generelltbenämningenavfallsskatt.

2.3Anläggningar

Skattepliktiga anläggningar

I samtliga länder inriktas skatten mot deponeringsartläggningar, utom i de tyska delstatema där det är mängden farligt avfall som uppkommer som är föremål för beskattning. I Belgien, Italien och Danmark omfattas även förbränning. I Frankrike gäller skatteplikten även för avfallsförbränning och annan behandling, men skatten tas då endast ut för specialavfall och farligt avfall.

skattepliktiga anläggningar

Frankrike

Anläggningar där ägaren själv omhändertar sitt specialavfall undantas från skatt liksom återvinningscentraler och omlastningsstationer. Undantag görs även för tillfällig lagring och för säsongslagring på villkor att avfallet kommer att behandlas senare. Vidare har vissa anläggningar för behandling av farligt avfall undantagits från skatteplikt. Det gäller anläggningar för Stabilisering av avfall före deponering eller för särskild behandling av förorenad jord.

Danmark

Avfallsavgiften omfattar alla s.k. registreringspliktiga anläggningar. Aven komposteringsanläggningar är registeringspliktiga och drabbas således av avfallsskatt om inte den mängd avfall som förs in till anläggningen även förs därifrån. Undantag från registrering gäller anläggningar för förbränning av riskavfall och slam, för destruktion av olje- och kemikalieavfall samt för deponering av olje- och kemikalieförorenad jord.

Rena jord- och schaktmassetippar är undantagna från registreringsplikt. På vissa villkor kan sorterat bygg- och rivningsavfall få tillföras dessa tippar utan avgift. Det gäller t.ex. sten, tegel och betong. Tippen måste då vara fysiskt avskild från deponin och ha en egen tillfartsväg. Samma krav gäller för att en återvinningsanläggning skall avgiftsbefrias.

Anläggningar som tar emot betong och liknande tunga avfall för krossning och återvinning befrias om materialet är utfört från platsen inom 12 månader.

Övriga länder

I Tyskland undantas anläggningar vars huvudsyfte med driften är återanvändning eller återvinning. I Holland är företag som deponerar avfall på sitt eget område skattebefriade. Holländama planerar dock att införa en högsta skattefri gräns på 1 000 årston.

Den finska skatten omfattar s.k. allmänna avstjälpningsplatser som mottar avfall som andra producerat, dock schaktmassetippar. Privata avstjälpningsplatser, som används endast för ägarens eget avfall, är inte skattepliktiga. Två motiv för detta anförs. Det ena är att det krävs ytterligare utredning av vilka effekter en skatt kan få för industrin om skatten skulle omfatta även företagens egna deponier. Det andra är att begreppet deponeringsanläggning, och i synnerhet relationen till långtidslagring, inte deñnierats entydigt i gällande avfallslagstiftning.

2.4Avfallsslag

2.4.1 avfall

skattepliktiga

Grundregeln i flertalet länder är att skatten tas ut på allt avfall som tillförs en skattepliktig anläggning oavsett avfallets ursprung. Denna grundregel kombineras sedan med bestämmelser om skattebefrielse av vissa avfallsslag. Enligt grundregeln om att allt avfall skall beskattas borde även branschspeciñkt industriavfall vara skattepliktigt. I praktiken verkar, av tillgängliga uppgifter att döma, ett generellt skatteuttag på branschspecifikt industriavfall endast tillämpas i Storbritannien, Italien och i Belgien.

2.4.2Skattebefriade eller undantagna avfall

De avfallsslag som länderna helt har befriat från skatter och avgifter redovisas nedan. Vissa länder har i stället för total befrielse valt att differentiera skattesatsen efter avfallets art, ursprung och sammansättning eller efter miljöstandarden på behandlingsanläggningen.

Branschspecifika industriavfall

I Frankrike, Tyskland, Holland och Finland undantas hela eller delar av det branschspeciñka industriavfallet. I Danmark befrias allt

avfall som inte omfattas av kommunernas insamlingsordning vilket i regel innebär att även branschspeciñkt industriavfall befrias.

Italien tar ut en avgift på 9-23 kr för branschspeciñkt industriavfall i jämförelse med 92 kr för hushållsavfall. Storbritannien tilllämpar en skatteväxling mellan avfallsskatt och arbetsgivaravgift som i princip innebär att industrins totala kostnader inte ökar på grund av avfallsskatten.

Rena massor

Inerta avfall jord, sten, berg, betong, tegel o.dy1. för vägar, vallar m.m. och för täckningsändamål skattebefrias i Frankrike, Osterrike och Finland. För att rättigheten inte skall missbrukas har Frankrike som huvudregel att högst 10% av den totala mängden avfall som kommer in till deponin kan anses vara ett normalt behov för täckningen av avfallet. Motsvarande godkända behov för täckning äri Osterrike högst 5%.

Bergmassor undantas i Holland. Rena jordmassor för utfyllnader och för sluttäckning av deponier undantas i Danmark.

Bränslen och askar

För halm och rent trä som används bränsle i förbränningssom en anläggning, samt för tillsatser kalk m.m. tillförs förbränning som för att minska svavelutsläppen, uttas ingen avgift i Damnark. I Frankrike får slagg från förbränning lagras skattefritt högst år i ett avvaktan på användning. I Holland skattebefrias flyg- och bottenaska från kolkraftverk.

Specialavfall, förorenade massor

m.m.

Specialavfall från sjukvård är avgiftsfritt i Danmark, liksom avfall som måste tas bort från äldre avslutade deponier. Det gäller senare också iTyskland, där även avfall som uppstår vid tillståndspliktig behandling av specialavfall undantas. I Frankrike undantas alla anläggningar som behandlar förorenad jord.

I Holland skattebefrias förorenat slam eller jord enligt insom tyg från behörig myndighet inte kan ytterligare. Hollänsaneras dama anser att det är bättre att avfallen omhändertas än att de lämnas kvar på ursprunglig plats. Då tillgänglig teknik för föratt rena orenat slam för närvarande saknas, gäller generell befrielse för en slam fram till den l juli 1997.

I Belgien är förorenade massor inte undantagna skatten men när sådant avfall deponeras är bara 4 kr ton. per I Storbritannien skattebefrias deponering saneringsmassor av från områden som förorenats den tidigare markägaren. Mudderav massor och avfall från regionala vattenreningsanläggningar är un-

dantagna i Holland. Även i Storbritannien befrias muddermassor från skatt.

I Danmark gäller undantag för alla avfallsslag som inte omfattas av kommunens anvisningsplikt. Finland har ett generellt undantag för förorenad jord som deponeras.

Hushdllsatfall o.dyl.

Avfall från privata hushåll samt avfall från offentlig och kommersiell verksamhet som understiger 500 kg per år undantas helt från skatt i Tyskland.

I Holland samlas en organisk fraktion av avfall in för att komposteras. Då detta år en behandlingsmetod som förordas framför deponering inte att den skall belastas med skatt. Kom-

anser man postfraktioner som måste tillföras en deponi är också skattebefriade. Insamlat biologiskt avfall som komposteras på deponin slipper skatt äveni Finland. För kompost som tillförs en registreringspliktig anläggning för sluttäckning uttas ingen avgift i Danmark under förutsättning att komposten uppfyller de krav som ställs för att den skall kunna användas i jordbruk.

Återvinning

återvinns eller återanvänds undantas i Tyskland och

Avfall som

Osterrike. Avfall från avsvärtning returpapper skattebefrias i Fin-

av land och i Holland men i Holland bara under en övergångstid på tre år. Motivet för befrielsen är att pappersåtervinningen är önskvärd och inte skall försvåras med en skatt. Aven avfall från plaståtervinning undantas från skatt i Holland.

2.5Skattskyldig

Frankrike

skattskyldig är den som innehar tillståndet att driva anläggningen. För anläggningar som saknar tillstånd är den som slutligen erhåller mottagningsavgiften skattskyldig. Om det inte går att fastställa ansvaret är markägaren skattskyldig. Den som driver en skattepliktig verksamhet skall föra register över de avfall som tas emot med avseende på vikt, sammansättning, behandling, ursprung, transportör, fordon m.m. Dessutom skall deponiägaren innan han tar ett nytt område i anspråk göra en noggrann beskrivning och kartering av deponiområdet.

Belgien

Skyldig av betala skatt eller avgift är den utövar deponering som och förbränning. Aven de som samlar in avfall i Flandern, för behandling av avfallet utanför regionen, är avgiftsskyldiga. Denna bestämmelse har införts för att undvika att avfall transporteras ut från regionen i avsikt att undgå avgiften eller skatten. I Vallonien är hushållen direkt skattskyldiga att de måste betala fast årgenom en lig avfallsskatt.

Österrike

Avgiftsskyldig är den som driver en deponi eller ett lager, som exporterar avfall, som har tillstånd att transportera avfall, som fyller ut ojämnheter i landskap med avfall, samt den organiserar eller som upplåter mark för skattepliktig verksamhet.

Övriga länder

I de fem tyska delstatema anses den skattskyldig producevara som rar miljöfarligt och farligt avfall, dvs. sådant avfall kräver särsom skild övervakning. I Italien är ägaren deponin eller förbränav ningsanläggningen skattskyldig. Skyldig att betala avfallsskatt i Finland och Storbritannien är den utövar deponeringen. som

2.6Nivån3 skatter och

på avgifter

Frankrike

Frankrike höjer skatten med 5 kr per år och skattesatsen är f.n. 40 kr År 1998 skall skatten uppgå till per ton. 50 kr per ton för att helt slopas år 2002. Angivna skattenivåer gäller för hushållsavfall. För farligt avfall uttas den dubbla skattesatsen. Den minsta skatt som en avfallsanläggning måste betala är 6 500 kr per år.

Danmark

Danmarks avfallsavgift var inledningsvis 45 kr ton höjdes per men 1990 till 150 kr. 1993 höjdes avgiften för förbränning till 185 kr och för deponering till 225 kr. En ytterligare höjning kommer att ske 1997 då avgiften för deponering höjs till 340 kr och för för-

3 All valutoräromräknadetill svenskakronor efter växelkurseni augusti1996och beloppenäravrundadetill helakrontal.

2 16-1209

bränning utan energiutvinning till 245 kr. För förbränning med energiutvinning skall avgiften ligga kvar på 185 kr.

Tyskland fem delstater

Den tyska avgiften på specialavfall har höjts stegvist och är differentierad per kategori. Specialavfallen indelas i tre kategorier beroende på möjligheterna att undvika avfallets uppkomst, att omhänderta avfallet på ett miljömässigt riktigt sätt och på möjligheten till återanvändning. Avgiften för de tre olika kategorierna är 450 kr, 900 kr respektive l 350 kr per ton. När avgifterna infördes 1991 var nivåerna 225 kr, 450 kr respektive 675 kr per ton.

Holland

Skattesatsen för avfall som deponeras är 115 kr per ton. För avfall som förs till förbrännning är skatten 0 kr.

Belgien Flandern och Vallonien

Avgiften i Flandem är differentierad efter avfallets farlighet och efter hur det behandlas. För farligt avfall som deponeras är avgiften 1400 kr per ton men bara 120 kr per ton om avfallet förbränns med energiutvinning. Hushållsavfall som deponeras belastas med en avgift på 330-350 kr per ton medan avgiften när samma avfall förbränns är 50 kr per ton. Vid införandet 1987 låg avgiften för deponering av hushållsavfall på 10 kr per ton men har därefter stegvist höjts till 330-350 kr per ton.

Avfallsskatten i Vallonien är en kombinerad avfalls- och deponiskatt. Hushåll av normalstorlek måste betala skatt med 220 kr per år men sedan tas ingen skatt ut när hushållens avfall deponeras. Skattesatsen för industrins avfall är mycket hög och uppgår till 1 100 kr/m. Därutöver beskattas avfall deponeras enligt

som en differentierad skala från 2 kr till 200 kr per ton. Förorenade jordmassor beskattas t.ex. med 4 kr per ton och rena jord- och schaktmassor med 2 kr per ton. Avfall från industrier som använder återvinningsbart material beskattas med 10 kr per ton.

Italien

I en nationell lag om deponiskatt fastställs de ramar inom vilka skatt får tas ut. Varje region får sedan själv besluta om vilken nivå som skall tillämpas lokalt. För 1996 har följande skattesatser antagits i samtliga regioner i Italien: 0 Branschspecifikt industriavfall diff. skatt 9-23 kr per ton 0 Specialavfall 46 kr per ton 0 Hushållsavfall 92 kr per ton

Österrike

Fram till 1997 uttas en differentierad avfallsavgift på 40-100 kr per ton. Efter 1997 planeras avgifterna höjas stegvist till 70-420 kr per ton fram till år 2001.

Storbritannien

Deponiskatten för vanligt avfall är 77 kr ton och för inert avfall per 22 kr per ton.

Finland

Den finska deponiskatten uttas med 130 kr ton avfall. Anledper ningen till att inte en högre nivå valts motiveras bl.a. med att man bedömer att risken för illegal deponering skulle öka.

2.7 intäkterna

Användning av

Frankrike

Skatten går till fond används för forskning och utveckling en som av deponeringsteknik, för investeringar i kommunal avfallshantering och för sanering avslutade deponier och förorenad mark. av Fonden tillförs årligen ca 950 mkr. Skatten för farligt avfall läggs i en separat fond som årligen tillförs ca 120 mkr.

Danmark

Intäkterna från avfallsavgiften tillfaller fr.o.m. 1991 och staten medlen är inte reserverade för något särskilt ändamål. Under åren 1987-1990 användes intäkterna för att stimulera forskning och ut-

veckling inom renare teknologi och återvinning m.

Tyskland fem delstater

Avgiftsintäktema, som fonderas å delstatsnivå, uppgick 1995 t.o.m. till totalt ca 630 mkr. Medlen återförs till avfallsaktörema genom att de används för att:

0 finansiera forskning, utveckling och information hur om mängden specialavfall kan minska samt hur återvinningen kan förbättras,

kartlägga och åtgärda miljöskador och miljöhot till följd av 0

specialavfall och miljöfarliga ämnen.

Holland

Intäkterna från avfallsskatten tillfaller staten och medlen är inte reserverade för något särskilt ändamål.

Belgien Flandern och Vallonien

Intäkterna från avfallsavgiftema i Flandern tillförs en fond, som tillsammans med andra miljöavgifter används för att finansiera natur- och miljöskyddsåtgärder i regionen.

Avfallsskatteni Vallonien tillfaller en fond för den regionala avfallshanteringen. Medlen används till att höja standarden på deponiema, främja återvinningen, för att förebygga uppkomsten av avfall, för infonnation, för bättre avfallskontroll m.m.

Italien

Skatten tillfaller den enskilda regionen. 20% skall tillföras en fond för att finansiera miljöskyddsåtgärder, åtgärder för avfallsminimering, återvinning av material och energi m.m.

Österrike

Osterrikes avfallsavgift tillförs fond som används för att finansie-

en

återställandet gamla deponiområden samt för sanering av förra av orenad mark. 80% av medlen används för konkreta åtgärder och 20% för kartläggning och riskbedömning.

Storbritannien

Deponiskatten är Storbritanniens första miljöskatt och den ena delen i ett skatteväxlingssystem syftar till att den totala skattebör-

som dan för bl.a. industriema inte skall öka. Industrier och andra arbetsgivare kompenseras för sina ökade avfallskostnader genom att arbetsgivaravgiftema samtidigt sänks.

Finland Årsintäktema från skatten beräknas till 350 mkr. De tillfaller

ca

och är inte reserverade för något särskilt ändamåF. staten

‘ Källa: Denfinskapropositionenom enavfallsskattRP48/1996rd.

8 Skattemetod

Frankrike

Skatten baseras på vikt. För att räkna fram den totala skatten får avdrag göras för den mängd avfall har återvunnits. I Frankrike som måste allt specialavfall stabiliseras före deponering. skattepliktig vikt på specialavfallet räknas före stabilisering.

Danmark

Registrerade verksamheter skall varje kvartal den mängd uppge avgiftspliktigt avfall som har tillförts verksamheten. Avdrag från vikten fâr göras för det avfall som har forslats bort från anläggningen. Avdrag får inte göras för lakvatten, tillsatsämnen eller avgiftspliktigt avfall.

Tyskland fem delstater

Avgiften räknas fram genom mängduppgifter avfallsprodusom centen måste lämna till myndigheterna. Med detta underlag fastställer myndigheten avfallsavgiften. Avgiften skall betalas in i förskott med hälften den 1 april och hälften den 1 oktober.

Holland

Beräkningsgrunden för skatteuttaget är avfallets vikt. Om mängden avfall som slutligen läggs på deponin är mindre än den mängd som den skattepliktiga anläggningen har tagit kan verksamhetsemot, utövaren begära att myndigheten fastställer omräkningstal för en aktuellt avfallsslag. Detta tal skall sedan användas för att räkna om tillförd mängd till beskattningsbar mängd.

Belgien Flandern och Vallonien

Avgiften i Flandern utgår efter vikt. Den avgiftspliktiga anläggningen skall föra register över mottaget avfall. Anläggningar som tar emot industri- eller hushållsavfall skall utrustade med vara en våg. Redovisning och betalning av avgiften sker kvartalsvis. Det är den Flamländska Avfallsbyrån, för uppbörden som ansvarar av avgiften och kontrollerar efterlevnaden reglerna. av Avfallsskatten i Vallonien skall redovisas årligen. Den skattskyldige skall varje månad rapportera vilket avfall mottagits som vid anläggningen.

Italien

Uppbördsmyndighet är regionen. Redovisning skall ske för kvartal. Skattepliktigt belopp grundas på den kvantitet och avfall

typ av som framgår av ett lastnings- och lossningsregister. Skatten skall betalas in månaden efter det kvartal då avfallet deponerades.

Österrike

Den avgiftsskyldige har registrerings- och redovisningsskyldighet gentemot tillsynsmyndigheten vad deponityp, avfallsslag,

avser avgiftsnivå och avfallsmängd vikt. Avgiften beräknas den avgifts-

av skyldige och skall betalas in kvartalsvis i efterskott till den lokala skattemyndigheten.

Finland

Skatten betalas kvartalsvis på basis den mängd avfall förts

av som till deponin med avdrag för den mängd avfall förts bort däri-

som från. Den skattskyldiga skall föra sådan bokföring krävs för att

som kontroll och tillsyn skall kunna utföras.

till skatt på avfall som

Förslag deponeras

3.1Skattesats

Förslag

Utredningen föreslår att skattesatsen sätts till 250 kr per ton fr.0.m. lagens ikraftträdande, dvs. enligt förslaget den 1 januari 1998. Valet skattesats har gjorts med utgångspunkt i att skatten, i kombi-

av nation med övriga styrmedel, skall leda till att deponeringen i stort sett halveras inom 8-10 år. Som tidigare redovisats avsnitt 1.3.1 ansåg Avfallskatteutredningen att en skattesats på drygt 200 kr fordrades för att uppnå en sådan effekt.

Nuvarande kostnad för deponering varierar avsevärt från anläggning till anläggning. Den kan som ett genomsnitt för landet, med nu gällande miljöskyddskrav, uppskattas till ca 200 kr per ton varav ca 120 kr utgör den fasta kostnadsdelen och ca 80 kr är rörlig. Inom 5-8 år har förutsättningarna för deponering påverkats av

rad faktorer. Den deponerade mängden avfall kommer, enligt en prognoserna, att i stort ha halverats. De viktigaste kostnadspåverkande faktorerna bedömer utredningen vara de skärpta kraven på miljöskyddsåtgärder till följd av Naturvårdsverkets förslag till Allmänna råd för deponering samt den skatt som nu föreslås.

Trots en halverad deponering till år 2005 om prognosen uppfylls, kommer kostnaden för deponering att öka. Kostnaden per deponerat ton bedöms komma att mer än tredubblas. För att närmare belysa kostnadsutvecklingen har utredningen tagit fram ett räkneexempel visar kostnadsutvecklingen för en tänkt modell-

som deponi. Deponin antas i utgångsläget deponera 50 000 ton per år. Den fasta kostnaden uppgår till 120 kr per ton och den rörliga till 80 kr per ton. Totalt således 200 kr per ton. En skatt på 250 kr per ton kommer också att leda till kostnader för avfallsminskande åtgärder. Mängden avfall som deponeras antas dessutom minska till 40000 ton 1998 och till 25 000 ton år 2005. Detta innebär att kostnaden kommer att öka från ca l0 mkr i utgångsläget till ca 19 mkr 1998 när skatten har införts. Fram till år 2005 minskar sedan

kostnaden till ca 15 mkr. Kostnaden ton deponerat avfall ökar per således från ca 200 kr till ca 620 kr inkl. skatten. I analysen har inte tagits med investeringskostnader i syfte att minska mängden avfall som går till deponering. Det kan gälla kostnader för att sortera, lagra, kompostera, flisa m.m. Utredningen bedömer således att kostnaden för deponering per ton avfall kommer att öka från idag ca 200 kr till 600 700 kr per ton för företagen och till ca 800 kr per ton för hushållen för vilka även moms tillkommer. Utredningen anser det sannolikt att en kostnad på den nivån kommer att innebära en kraftfull styrning från deponering mot ökad återvinning och ökat energiutnyttjande. I förslaget till en skattesats på 250 kr per ton deponerat avfall har utredningen vägt in de totala kostnadsökningama för deponering.

3.1.2Skattesatser internationellt

Utredningen har uppdragit åt Renhållningsverksföreningen RVF att jämföra avfallsskatter i olika länder i Europa. Rapporten De- poniskatti internationell jämförelse sammanfattas i kapitel 2 och redovisas i sin helhet i bilaga Utredningen har inte, utöver RVF:s översiktliga sammanställning, haft möjlighet att närmare analysera de olika ländernas avfallsskatter. I många fall har utredningsarbete pågått parallellt med den svenska utredningen. Så har t.ex. varit fallet i Norge och Finland. Det är främst förhållandena i Danmark som kunnat studeras närmare. Danmark är också det enda landet i Europa som har en längre tids erfarenheter avfallsskatt. av Danmark införde 1987 en deponiavgift på motsvarande 45 svenska kronor. I samband med att avgiftsbasen breddades 1990, höjdes den till motsvarande 150 svenska kronor för både förbränning och deponering. År 1993 ändrades avgiften igen och styrningen av avfallet markerades tydligare. Avgiften för förbränning sattes till motsvarande 185 svenska kronor och för deponering till motsvarande 225 svenska kronor. En ytterligare differentiering av avgiften kommer att träda i kraft den l januari 1997. Avgifterna blir då för avfall som förbränns i en anläggning med kombinerad värme- och elproduktion motsvarande 185 svenska kronor och för avfall som förbränns i annan förbränningsanläggning motsvarande 245 svenska kronor. Avfall deponeras kommer att beskattas som med motsvarande 340 svenska kronor per ton. Avfallsavgiftens direkt styrande effekt har främst märkts på slagg från förbränningsanläggningar, på bygg- och rivnin savfall samt på branschspecifrkt avfall från t.ex. gjuteriindustrin. tervinningen av bygg- och rivningsavfall ha ökat från 10% uppges ca 1986/1987 till ca 60% 1992. Förutom de signifikanta effektema på branschspeciñkt industriavfall, anses avfallsavgiften ha haft en

allmänt avfallsbegränsande effekt, att peka ut avfalls-

genom produktion som ett oönskat beteende.

För hushållsavfall avfallsavgiften ha medverkat till att

anses upprätthålla återvinningen trots fallande marknadspriser.

av papper, En i övrigt ökad återvinning och kompostering av hushållsavfall tillskrivs dock andra finansiella åtgärder än avgiften i sig, t.ex. differentierade och viktrelaterade taxor. Effekterna av dessa åtgärder, i kombination med utbyggd källsortering, har dock förstärkts av avfallsavgiften. Det konstateras avfallsavgift i sig inte har någon

att en påtaglig styreffekt på de enskilda hushållen, så länge den inte kombineras med andra åtgärder hushållen realistiska möjlig-

som ger heter att undgå avgiften.

3.1.3 från Renhållningsverksföreningen

Rapport

Utredningen har även tagit del av Renhållningsverksföreningens

Svensk avfallshantering fram till år 2000 eller strax därefter rapport RVF 1995:13. RVF bedömer i sin rapport att deponering av konventionella avfall kommer att minska med 37% till 2000/05 vid en skatt på 200 kr skatten kombineras med producentan-

per ton om

deponidirektiv m.fl. styrmedel. Deponeringen av hushållsavsvar, fall bedöms minska med 42%.

3.1.4Systemstudier med MIMES/Waste modellen

Slutsatser i studien

Utredningen har uppdragit Profu att genomföra studie av ef-

en fekten på deponering vid olika skattenivåer. Profu har inkommit

Deponiskatt styrmedel i avfallssystemet bil. 3. med rapporten som Profu kommer fram till slutsatsen att det krävs en skattenivå på när-

400 kr för uppnå deponireduktion på 45-70%. Detta mare att en gäller i de två kommuner i studien där deponering är den huvudsakliga slutbehandlingen. Askor och slam är mängdmässigt

som stora avfallsslag omfattas dock inte av studien.

Studien omfattar Göteborg, Jönköping och Kalmar. Dessa kommuner har valts dels därför att de tidigare studerats med datormodellen och befintliga databaser därmed finns färdiga, dels därför

de ansågs intressanta typfall. De två huvudatt representera tre frågorna i projektet har varit vilka skattenivåer som krävs för att det skall kostnadseffektivt att genomföra deponireducerande åt-

vara gärder och vilka avfallsmängder dessa åtgärder kan styra bort från deponin. Tre skattenivåer och tre avfallsslag studeras i systemstudi-

en. Skattenivåema ligger på 0-200 kr, 200-400 kr och 400-600 kr. Avfallen utgörs av hushålls-, bygg-, rivnings-, och branschspecifikt industriavfall. Slam från kommunal och industriell avloppsrening samt askor från energiutvinning hanteras inte datorav modellen. Resultaten sammanställs i tabell 3:1. Av tabellen framgår att skattenivåema får mycket olika effekter på deponibehovet i de tre kommunerna. De slutsatser Profu drar resultaten som av är:

En skatt på 200 kr har relativt liten styreffekt för en att alternativ behandling skall bli lönsam. Resultatet visar minsken ning på 0-20%. De åtgärder blir kostnadseffektiva som är effektiviseringar i sorteringen bygg-, nvnings- och industriav avfall. För Kalmarregionen med

ny förbränningsanläggning

uppnås klart högre reduktion eller 70% förutsättningarna i

Kalmarregionen är dock inte typiska för Sverige.

2. Vid en skatt på 400 kr är det kostnadseffektivt att genomföra merparten av de åtgärder studerats i projektet. I som grova drag ger skattenivån deponireduktion på 50% i kommuner en utan förbränning. De åtgärder som genomförs är till export andra kommuner av brännbart avfall, central

Kompostering,

utbyggd sortering bygg-, rivnings- och industriavfall. av

För en skatt på 600 kr har inga ytterligare åtgärder identifierats

som är lönsamma.

Tab. 3:1 Kostnadseffektiv deponireduktion hushålls-, av bygg-, rivningsoch branschspecifikt industriavfall vid olika Skattesatser

Kommunsommedverkat Deponireduktion vid olika skattenivå i kronor per ton

i systemstudien0-200 kr200-400 kr400-600 kr
Göteborg20%20%20%
Jönköping5%45%40%
Kalmar kommunlösning0%60%60%
Kalmar regionlösning70%70%70%

Källa: o

Anm: Slam, slaggoch askor ingår inte. Skattenseffekt

företagensvilja att i ökad grad

källsorterasin avfall har inte kunnatberäknas.

I Göteborg, som genom Göteborgs Renhållnings AB GRAAB

har tillgång till ett modernt avfallsbaserat kraftvänneverk och där-

för har ett lågt deponibehov uppnås ytterligare

20% deponireduktion främst och obrännbara

av grus material redan vid en skatt på

ca 100 kr. För att uppnå större reduktion krävs skatt i intervallet

en 400-600 kr. I Jönköping där deponering är den

huvudsakliga slut-

behandlingen uppnås en mer påtaglig reduktion deponibehovet

av först vid skatt på närmare 400 kr. Vid denna

en nivå blir det lönsamt att lämna avfallsbränsle till regionala

energianläggningar och

att införa längre gående källsortering och biologisk

behandling av

hushållsavfall. I Kalmar har två fall studerats. Det fallet,

ena där

kommunen främst till sin lokala avfallslösning, ger ungeser egen fär utfall i Jönköping. Det andra fallet utgår från att samma som Kalmar i regional avfallslösning och uppför ett kraftär navet en vänneverk för 80 000 årston. I detta senare fall visar datormodellen på styrning redan vid skatt på 200 kr. I rapporten framförs dock en viss reservation för kommunens kalkyler för förbränningen kan att vara för optimistiska.

Utredningens kommentarer

Datormodellens resultat i Göteborg verkar sannolikt. En större deponireduktion borde dock prioriterat kommunalt mål vara ett mer med tanke på GRAAB-regionens stora svårigheter att finna markför avfallsupplag. I Jönköping finns tillgång till stora deytor nya ponivolymer. Det förefaller dock mer sannolikt att en kommun väljer investerai åtgärder än att betala en årlig avatt egna snarare fallsskatt på 10-15 mkr. I fallet där Kalmar enbart löser sina egna avfallsproblem blir frågeställningen likartad med den i Jönköping.

understryks emellertid att utfallet är modellresultat I rapporten endast visar hur kommunal avfallsaktör kommer att agera som en på främst "hårda styrfaktorer såsom teknik och ekonomi. Det är utifrån dessa faktorer datorrnodellen är programmerad att finsom kostnadseffektiva lösningarna. Modellen kan sålunda na de mest inte beakta avfallsskatts generella effekt på beteendet hos polien tiker, hushåll, företag m.fl. även väger in "mjuka" faktorer i som sitt beslutsunderlag.

3Genomförande

Utredningen föreslår att skattesatsen sätts till 250 kr per ton depoavfall. Utredningen föreslår inte någon differentiering mellan nerat olika typer av avfall. Utredningen har analyserat ett stegvist införande med en successivt höjd skattesats. Avfallsskatten skulle i det alternativet inledas år 1998 på nivån 60 kr för att från 2001 höjas till 250 kr. De motiv

utredningen fann för att börja på en låg skattenivå var att det som skulle avfallsaktörema relativt lång förberedelse- och omge en ställningstid för att vidta åtgärder för att minska deponeringen. Fördelen med detta skulle i förväg aviserad skattesats skulle vara att en avfallsaktörema känd skattekostnad som skulle kunna vägas ge en investeringskostnader för att undvika deponering och därmed mot även deponiskatt. En stegvist införd avfallsskatt skulle också mildra effekten skatten på det branschspecifika avfallet. Den skulle ockav så minska risken för ökad illegal deponering. Nackdelarna skulle

vara att incitamenten för att vidta åtgärder för att minska depone-

ringen kraftigt skulle minska. Utredningen dock skatten anser att bör införas med 250 kr fr.o.m. 1998. Det viktigaste motivet för

detta är att ge avfallsaktörema ett så starkt incitament möjligt som för att påskynda sina åtgärder att minska mängden avfall desom poneras. Utredningen anser att det redan i nuläget finns insikt om den kommande utvecklingen hos avfallsaktörema för kunna att planera för och vidta åtgärder i syfte att sig till denna. anpassa Dessutom återstår tiden fram till 1998 för genomföra lämpliga att åtgärder.

Tidigare skatteutredningar, uttalanden från statsmakterna rö-

rande avfallskatt, Deponiskatteutredningens direktiv har redan m.m. påverkat utvecklingen. Denna utredning har öppet diskuterat t.ex. en skattesats på mellan 200 till 600 kr ton och mycket per en stor del av aktörerna inom avfallsområdet har haft möjlighet del att ta av förslagen och även beretts möjligheter inlämna synpunkter. Det att torde därför idag vara få inom avfallsområdet inte känner till som statsmaktemas prioriteringar och intentioner inom avfallsområdet.

Eftersom det enligt utredningen krävs skattenivå på 250 kr en per ton för att syftet med skatten skall uppnås finns det inte någon anledning att inleda på lägre nivå. En lägre nivå skulle en tvärtom kunna leda till att aktörerna misstolkar statsmaktemas budskap med

skatten. Men den största nackdelen med låg skattesats är en att drivkraften i arbetet med att öka återvinningen och minska depone-

ringen uteblir. Det riskerar att försena utvecklingen minskad mot

deponering.

Utredningen anser inte heller att det går att dra allt för långtgå-

ende slutsatser i jämförelser med Danmark eftersom det inte fanns

några internationella erfarenheter deponiskatt när Danmark inav förde skatten. Att Danmark höjt skatten till 330 kr talar däremot för

att den svenska deponiskatten bör ligga på motsvarande nivå. en

3.3 skatt-

Skattepliktig anläggning och

skyldig

Samtliga anläggningar som är avsedda för deponering avfall bör av omfattas av skatteplikten enligt lagen skatt på avfall och skylom digheten att betala avfallsskatt bör knytas till tillståndsplikt enligt

miljöskyddslagen. Detta innebär således att skatt skall betalas även

när avfall förs till en anläggning som inte innehar sådant tillstånd.

skattepliktig anläggning är en anläggning med stöd

som av bestämmelser i miljöskyddslagen 1969:387 har tillstånd att ta emot miljöfarligt avfall, eller annat avfall än miljöfarligt avfall om mängden avfall överstiger 50 ton år. Motsvarande gäller per om

tillstånd saknas och avsikten är att avfall i den omfattning som nyss

skall emot på anläggningen. Skatteplikten beräknas omnämnts tas totalt 720 anläggningar, 300 deponier för konvenfatta ca varav ca avfall, 300 deponier för branschspecifikt industriavfall tionella ca 120 s.k. slamtippar. Antalet bygg- och schaktmassetippar samt ca skattepliktiga är inte känt. som kan vara Anläggningar på vilka deponeras enbart jord, sten, grus, lera, omfattas inte skatteplikt. Anläggningar på skiffer eller kalksten av enbart gråberg eller avfallssand från tillverkningsvilka deponeras gruvindustriell verksamhet omfattas inte heller av skat-

processeni

Anläggningar och deponerar mindre än 50 teplikt. som tar emot år kommer inte att ingå i skattebasen då 50 ton är gränsen ton per

deponi skall prövas enligt miljöskyddslagen. Det kan

för när en l00-tal upplag sammanlagt deponerar ca 5 000 ton gälla ett som eller 0,5-1 promille allt avfall som deponeras. Någon per år av mängdgräns finns dock inte för anläggningar för deponering av

avfall. Skatteplikt enligt den föreslagna lagen om skatt miljöfarligt på avfall gäller därför alla sådana anläggningar.

Skyldig betala avfallsskatt skattskyldig är den som ansvaatt för verksamheten på skattepliktig anläggning. rar en

3.4Skattemetod

3.4.1Inledning

direktiven skall utredningen ta fram ett konkret förslag till Enligt skatt syftar till att minska mängden avfall som deponeras. en som Skatten skall enkel att tillämpa och de administrativa kostnavara måste så långt möjligt hållas Vid utformningen av derna som nere. skattemetoden, dvs. det regelsystem skall styra hur skatten besom redovisas, har utredningen övervägt två olika modeller. räknas och modellen bygger på att skatten tas ut som en nettode- Det ena poniskatt. Nettodeponiskatt innebär i princip att allt avfall och övmaterial tillförs skattepliktig anläggning beskattas. rigt som en Skattskyldigheten inträder vid den tidpunkt då det skattepliktiga förs in till anläggningen. För avfall och övrigt material materialet förs ut från anläggningen medges avdrag. som Den andra modellen övervägts är en slutdeponiskatt. Slutsom i princip enbart avfall och övrigt material deponiskatt innebär att beskattas. Skattskyldigheten inträder alltså då det som deponeras skattepliktiga materialet deponeras. Skatt tas inte ut på avfall och

material in på anläggningen för behandling och seövrigt som tas

dan åter förs ut. Någon återbetalning medges inte av skatt för avfall och övrigt material transporteras från deponin. som ut

Båda modellerna har för- och nackdelar, utredningen har men bedömt att modell med nettodeponiskatt, en kombinerat med vissa möjligheter till skattebefrielse, bäst tillgodoser syftet med skatten. Motiven för utredningens ställningstagande utvecklas nedan.

3.4.2 Val

av skattemetod internationellt

Som inledningsvis nämnts är det svårt jämföra att hur avfallsskattesystemet utformats i olika länder. Det finns skillnader stora vad det gäller vad som beskattas och vad som är undantaget, skattenivån etc.

När det gäller skattemetoden så har t.ex. Frankrike, Finland och Danmark valt någon typ nettodeponiskatt, vilket av alltså innebär att avdrag för utfört avfall eller övrigt material medges. Det finns även system där skatten tas ut direkt avfallsproducenten av Osterrike, tysk delstatsnivå och system med slutdeponiskatt med

omprövningsmöjligheter Nederländerna. Belgien och Italien

har en form av slutdeponiskatt. Utredningen har i första hand närmare tagit del av de danska erfarenheterna.

3.4.3Motiv för val

av nettodeponiskatt

Skatt skall i princip bara erläggas för avfall deponeras. som Vid så gott som samtliga industriavfallsupplag och hälften av upplagen för konventionellt avfall sker idag ingen annan hantering av avfall än deponering. Vid övriga upplag förekommer även annan verksamhet än deponering, verksamheten men är volymmässigt liten. Detta innebär att en mycket liten del det förs av som in på anläggningarna också förs ut därifrån. Enligt RVF fördes ca 7 % av invägd mängd ut från upplagen i förädlad form under 1994 när det gäller konventionellt avfall. Procenttalet för branschspecifikt avfall är okänt men bedöms också litet. Aven vara om mängden utfört förädlat material torde öka i framtiden är det mest rationella från skattesynpunkt ändock att jämställa införd mängd med

skattepliktig

mängd.

Ett syfte med en deponiskatt är emellertid den skall stimuleatt ra till att avfallets material- och energiinnehåll utnyttjas i stället för att avfallet deponeras. Avfall till anläggningar för

förbränning eller biologisk behandling rötning, kompostering bör

därför inte omfattas av skatt. Sådana anläggningar prövas inte heller som depone-

ringsanläggningar enligt miljöskyddslagen.

1996:139 47 SOU

I enstaka fall, när behandlingsanläggning är lokaliserad i dien rekt anslutning till deponeringsanläggning och därtill har samen huvudman, kan dock miljötillståndet omfatta hela verksamhema Dessutom utnyttjas normalt samma införselvåg. l dessa fall bör ten. verksamhetsutövaren hos tillståndsmyndigheten kunna begära att

det för behandlingsverksamheten utfärdas ett separat tillstånd. Detta

bör, utredningen, kunna ske på ett enkelt sätt. Att vid inväganser ningen skilja vilka avfall skall föras till respektive anläggning som inte något problem, eftersom detta ändå krävs från debitorde vara teringssynpunkt. I och med att skyldigheten att betala avfallskatt di-

rekt knyts till tillståndsplikt för deponering, innebär en delning av

miljötillståndet avfallsskatt inte skall betalas för material som att förs till anläggning där enligt miljötillståndet enbart annan verken samhet än deponering bedrivs.

Under år har det blivit allt vanligare att vid deponeringssenare anläggningarna, inom för tillståndet, kompostera park- och ramen trädgårdsavfall. Detta bör inte motverkas. Genom avfallsskatten

belastas dock denna behandling med skatt som inte helt kan en återfås då komposten förs från" anläggningen, eftersom vikten ut har minskat behandlingen. Aven i dessa fall bör, genom en genom enkel prövning, verksamheten kunna få ett särskilt tillstånd enligt

den särskilda punkt som finns i bilagan till miljöskyddsförord-

ningen. Detta torde dock förutsätta att komposteringen sker på en

väl avgränsad från övrig verksamhet på anläggningen samt att yta endast väl definierade och i tillståndet specificerade avfall förs till

denna yta. Det har till utredningen framförts farhågor om att sorterings-

verksamhet och tillfällig uppläggning avfall i mellanlager på av andra platser än i anslutning till deponeringsanläggningen gynnas

s.k. nettodeponiskatt eftersom dessa fristående anlägggenom en ningar inte skulle bli skattepliktiga. Det är utredningens uppfatt-

ning sorteringsåtgärder, helst redan vid källan, bör stimuleras. att Omfattningen och sortering vid dessa anläggningar bedötypen av utredningen normalt inte utgör ett hot mot sorteringen vid demer poniema. Vid de deponier där det bedrivs en omfattande sorte-

ringsverksamhet finns möjligheter att på samma sätt som för kom-

posteringen park- och trädgårdsavfall, med hänvisning till miljöav särskilt tillståndspröva denna del av verksam-

skyddsförordningen,

heten. Detta torde dock förutsätta att verksamheten är så välordnad

och avgränsad tillståndsmyndigheten bedömer att oklarheter, att t.ex. ifråga tillsyn, inte kan uppkomma. om En plats används för tillfällig lagring av avfall som permanent eller material skall enligt miljöskyddsförordningen tillståndsannat upplag deponi. Omsättningstiden för avfallet eller prövas som materialet i mellanlager saknar alltså betydelse. Mellanlagring jäm-

ställs således, inom för tillståndsgivningen med stöd av milramen med deponering. Detta innebär att avfall

jöskyddslagstiftningen,

förs till mellanlagring på sådan anläggning skall beskattas. som en

En skatt skapar en drivkraft för att utnyttja avfallet eller materialet

så att detta, vilket ofta sker idag, inte blir liggande för gott. Modellen med slutdeponiskatt medför flera problem. Det krävs bl.a. att det finns en beskattningsmyndigheten godkänd av avgränsning av en väldeñnierad yta på vilken skall

deponering ske. Det

fordrar vidare att all hantering annan än deponering sker utanför deponiytan. Detta sin tur leder till är väl lämpade att ytor som för t.ex. efterkompostering av kompost, nedbrytning oljeskadade av jordmassor, balning avfall för vidare befordran av till värmeverk m.fl. aktiviteter, inte kan användas för sådana ändamål. Vidare måste en tidsgräns bestämmas för hur länge skattefritt ett material skall få lagras inom ett upplagsområde innan materialet från skattesynpunkt skall betraktas skattepliktigt avfall. som En slutdeponiskatt medför således, enligt utredningens bedömning, omedelbara praktiska konsekvenser för anläggningarna i form av iordningställande slutdeponiytor, uppmätning av av dessa och utveckling av redovisningssystem kan godtas från tillsynssom

och skattekontrollsynpunkt. Från tillsynsmyndighetemas

och beskattningsmyndighetens sida krävs omfattande kontroll, framen förallt när det gäller förekomsten mellanlager. av Med hänsyn till att skatten skall enkel tillämpa och vara att att de administrativa kostnadema så långt möjligt skall hållas nere bedömer utredningen att nettodeponiskattemodellen är att föredra. Det föreslagna systemet blir administrativt enkelt. För varje bestämd

period redovisas invägd mängd material avfall, returprodukter, natunnaterial m.m. och utvägd mängd returprodukter, produkter, varor, material m.m.. Skillnaden mellan mängdema utgör, med avdrag för de mängder härrör från i lagen som särskilt angivna skattebefriade avfallsslag, den mängd skall beskattas. som Kalendermånad äridag regelmässigt redovisningsperiod för de olika punktskattema. Aven skatten får om ses som ett viktigt styrmedel i syfte att åstadkomma snabbare genomströmning en genom anläggningen av avfall som återvinns, är det uppenbart många att deponiägare skulle drabbas av en betydande ekonomisk belastning

om kalendermånad skulle väljas

som redovisningsperiod. Skäl finns

därför att i likhet med vad skett i bl.a. Danmark - som och Finland

välja en längre redovisningsperiod. Utredningen

- anser att kalenderkvartal är lämplig period. en För punktskattema gäller vidare avdragen för att om en redovisningsperiod överstiger skattens bruttobelopp för perioden skall det överskjutande beloppet utbetalas till den skattskyldige. Utan undantag skulle denna princip medföra skattskyldig att en som under en redovisningsperiod för ut material än kommer in skulle mer som kunna få pengar utbetalade till sig. Med tanke på den stora mängd material som redan finns på anläggningarna har utredningen bedömt att det föreligger viss risk för utförsel obeskattat av material efter lagens ikraftträdande i svårkontrollerbar omfattning. Mot den bakgrunden är det olämpligt att angivna princip tillämpas ovan vad

gäller avfallsskatten. l stället föreslås en regel som innebär att, i de fall utförd mängd överstiger tillförd, överskjutande skattebelopp får utnyttjas redovisningsperioder. Av kontrollskäl begränsas

i senare dock avdragsrätten till perioderna under innevarande och nännast efterföljande kalenderår.

Utredningen sammanfattningsvis att en nettodeponiskatt

anser innebär:

0 goda kontrollförutsättningar för myndigheterna.

enkel administration hos såväl tillsyns- och beskattningsmyn- 0

digheter som verksamhetsutövare.

hög kostnadseffektivitet. Vid slutdeponiskatt är det nödvän-

0 en

digt inom anläggningsområdet särskilja en eller flera be-

att stämda deponeringsytor som skall vara skattepliktiga. Detta innebär omfattande administration för såväl anläggningsinnehavaren som myndigheterna.

stimulans till att källsortering i bostadsområden, affärer, indust-

effektiviseras och införs där den idag inte förekom-

rier m.m.

Detta i sin tur uppkomsten av rena fraktioner, vil-

mer. gyrmar

ket främjar möjligheterna till avsättning.

inget behov att bestämma maximitider för lagring av obeskattat 0

material vilket blir nödvändigt vid slutdeponiskatt.

stimulans till att bättre utnyttja restprodukterna. Om materialet 0

blir kvar inom anläggningen längre tid än redovisningspe-

rioden skapas incitament för både den som lämnar och den

tar emot avfallet att nyttiggöra så mycket som möjligt av

som

det så snabbt som möjligt.

3Skattebefrielse

3.5.1 till skattebefrielse

Förslag

Allt material förs in till anläggning, för vilken tillstånd finns

som en för deponering avfall, är skattepliktigt och skall redovisas i den

av skattskyldiges deklaration. Undantag från skatteplikt gäller endast material skall användas för driften av anläggningen.

som

Syftet med skatten är att endast avfall som slutdeponeras skall belastas med skatt. Detta åstadkoms att den skattskyldige i

genom sin deklaration får göra avdrag för skatt på material som förts ut från anläggningen. Skatten skall således styra mot minskad depo-

nering. Enligt vad som framkommit under utredningens arbete finns under överskådlig tid inga miljömässigt acceptabla alternativ

till deponering för vissa avfall. Utredningen därför dessa anser att avfall t.v. bör skattebefrias. Vad gäller flera avfallen torde det viav dare också saknas möjligheter att minska mängden genom realistiska processförändringar, val råvara eller liknande åtgärder. av Det är angeläget att kontinuerligt följa utvecklingen.

Skattebefrielse som berör industrin faller under EU:s statsstödsregler. För att kunna godkännas måste undantagen kunna motiveras med miljöskäl temporära och/eller degressiva. Visamt vara dare måste undantagsreglema grundas på objektiva och på förhand fastställda kriterier.

Skattebefrielse kan uppnås antingen att vissa material genom undantas helt från skatteplikt, vilket innebär att materialmängden inte skall redovisas i deklarationen, eller att avdrag får göras genom för skatt på vissa typer av avfall och övrigt material förts in till som anläggningen. Endast för sådant material har beskattats medsom ges avdrag. Något avdrag för material finns pa anläggningen som redan innan lagstiftningen träder i kraft medges således inte. Material som undantagits från beskattning naturligtvis inte heller ger möjlighet till avdrag. Skattebefrielse föreslås för följande typer av avfall och material:

o gråberg,

0 jord, sten, grus, lera, skiffer eller kalksten,

0 avfallssand från tillverkningsprocessen i gruvindustriell verksamhet.

0 avfall eller annat material som förts ut från anläggningen, dock inte lakvatten och gas,

0 material och avfall som använts för nödvändiga konstruktionsarbeten på anläggningen, för att där åstadkomma miljösäker en deponering eller använts för driften anläggningen. Hammav der bör kunna falla exempelvis:

0 cefyll och betonit för tätning,

0 matjord och bark för sluttäckning, släntbeklädnad, planterings- och vegetationsytor,

0 schaktmassor, tegel- och betongkross samt slaggrus som använts för att i enlighet med konstruktionsritningama bygga permanenta vägar, vallar och ledningar inom m.m. anläggningen.

Skattebefrielse för avfall enligt de första tre punkterna uppnås

genom att ett undantag från lagens tillämpningsområde görs för anläggningar där enbart dessa avfall deponeras. Aven material som

används för driften av anläggningen är undantaget från lagens tillämpningsområde.

skattefrihet i övrigt erhålls genom avdrag. Avdrag får dock inte göras för skatt på avfall eller annat material som är avsett att användas för mellan- eller arbetstäckning. Skattebefrielse föreslås för följande typer av avfall genom avdrag i deklarationen:

0 förorenad jord från marksanering, 0 asbest, 0 muddennassor från sanering av vattensystem, 0 grönlutslam från kausticeringsprocesser,

slam från kemiska processer som avser framställning av dikal- 0

ciumfosfat, kalciumklond och natriumfosfat, kalciumfluoridslam från kemiska processer som avser fram-

ställning av aluminiumfluorid, 0 slagger från metallurgiska processer, 0 gjuterisand,

returfiberavfall och avsvärtningsslam från upparbetning av re- 0

turpapper, fluorhaltigt slam och jämhaltigt stoft från tillverkning av järn-

malmspellets.

Förutsättningarna för skattebefrielse bör vara föremål för kon-

tinuerlig omprövning. När det gäller förorenad jord från marksanering och gjuterisand anser utredningen att skattebefrielsen bör kunna upphöra senast år 2002.

Den som driver en skattepliktig anläggning bör, om Naturvårdsverkets förslag i Aktionsplan Avfall genomförs, kunna redovi-

kompletta materialavfallsbalanser, vilka blir värdefulla och sa nödvändiga att tillgå i samband med att avdragsrätten omprövas. Regler och kriterier för ovanstående fall av skattebefrielse utgår från miljömässiga motiv och är dessutom temporära genom att rätten till befrielse omprövas kontinuerligt. Reglerna bedöms därför inte komma i konflikt med EU:s statsstödsregler.

3.5.2Motiv

Grâberg

Med gråberg bergrester från gruvbrytning. Det kan vara allt

avses från rent bergmaterial till material som innehåller så låga mineralhalter att det inte är lönsamt att utvinna dessa. Det finns endast obe-

tydliga möjligheter att utnyttja detta material. Till allt övervägande del måste materialet därför deponeras. Eftersom en avfallsskatt därför inte har någon styrande effekt i detta fall, bör skatt inte tas ut på gråberg. Det rör sig om mycket stora mängder gråberg årligen som deponeras. Deponeringen sker i princip uteslutande i anslutning till gruvoma. Med hänsyn till administrativa skäl och kostnadsaspekterna är det omotiverat att föra in hanteringen av gråberg i skattesystemet. Utredningen föreslår därför att de anläggningar där endast gråberg deponeras inte skall omfattas av skatteplikt.

Jord, sten, grus, lera, skifler och kalksten

I princip rena natunnaterial av jord, sten, lera, skiffer och grus, kalksten, som uppstår vid bl.a. schaktning för anläggningsarbeten och som av olika skäl, t.ex. olämpliga tekniska egenskaper, inte kan utnyttjas, läggs idag på särskilda upplag. Det förekommer också vid industriell verksamhet, i synnerhet inom mineral- samt jord- och stenvaruindustrin, att i princip rena avfall från produktionen återförs till de täkter varifrån de utvunnits eller till separata deponier som mottar endast dessa avfall. Dessa avfallsslag läggs huvudsakligen upp separat på så kallade schaktmassetippar. Ett sådant omhändertagande är det lämpligaste från miljösynpunkt och anläggningar där enbart sådana massor läggs upp bör därför undantas från skatteplikt.

Avfallssand

Mängden avfallssand som uppstår ökar i takt med att gruvindustrin utvecklar mer rationella metoder gör det möjligt att utvinna som malm även ur fyndigheter med låga malmhalter. Därmed bildas större rester från anrikningen men samtidigt uppnås en bättre hushållning med tillgängliga naturresurser. Deponeringen av avfallssand från underjordsbryming begränsas genom att grövre sand återförs till gruvschakten, vilken möjlighet utnyttjas fullt ut. Den större sandmängden uppstår vid dagbrott och denna sand måste deponeras. Deponeringen måste ske på ett från miljösynpunkt säkert sätt så att de metaller finns kvar i som sanden efter anrikningen inte lakas ut i naturmiljön. Möjligheten att vid nuvarande malmbrytning ytterligare minska på volymen avfallssand syns inte åtkomlig inom nu överblickbar tid. Enda rimliga sättet från miljöskyddssynpunkt att ta hand om överbliven avfallssand är deponering. En skatt kommer därigenom inte att få någon styrande effekt på deponeringen avfallssand av från oxid- och sulfidmalmsframställning. Avfallssand föreslås därför bli skattebefriat. Administrativa, tekniska och kostnadsmässiga skäl gör, i likhet med vad som är fallet för gråberg, att det är omotiverat att föra in hanteringen av avfallssand i skattesystemet. Utredningen föreslår

därför att de anläggningar där enbart avfallssand deponeras inte skall omfattas av skatteplikt.

Driftmaterial

På avfallsanläggningama används material för drift och underhåll

byggnader, fordon och arbetsredskap. Vidare behövs drivmedel, av kontorsutrustning och annat förbrukningsmaterial. Dessa är nödvändiga för den dagliga driften anläggningen och bör inte be-

av läggas med skatt.

Material och avfall för konstruktion m.m.

Avfallsupplag behöver successivt avslutas och därvid påföras en topptätning för att minska vatten- och gastransporten till och från avfallet, och dänned minska risken för oacceptabel miljöpåverkan. Denna topptätning behöver beständig, vilket fordrar att tätskik-

vara tet skyddas mot uttorkning, rotpenetration, sönderfrysning m.m. Vidare bör möjligheter till god växtetablering skapas. En sluttäckning kan därför behöva bestå av flera delskikt, såsom tätskikt, dräneringsskikt och skyddsskikt, med olika kvalitetskrav. Med hän-

till nämnda kvalitetskrav kan inte vilka täckmaterial som helst syn accepteras.

Deñnitionsmässigt är sluttäckningen alltså den avslutande täckningsåtgärd, krävs för att deponin skall kunna utgöra ett säkert

som långsiktigt förvar samt för att den skall kunna anpassas till det omgivande landskapet och för den framtida markanvändning som planerats. Dessa material bör inte beskattas eftersom de t.o.m. utgör en kostnad för deponiägaren.

Aven vissa avfallsslag bör utifrån dagens kunskap bli aktuella för skattefrihet. Det gäller avfall som används för sluttäckning, släntbeklädnad, planterings- och vegetationsytor. Det gäller vidare avfall används för att bygga permanenta vägar, vallar och led-

som ningar inom deponianläggningen och avfall som används för

m.m. att stabilisera och solidifiera avfall som deponeras.

Mellantäckning arbetstäckning sker i princip dagligen på upplag där hushållsavfall deponeras, för att minska olägenhetema

lukt, nedskräpning och skadedjur, främst fåglar. Mellantäckning av kan också ske för att minska risken för brand samt öka möjligheterna att samla upp gas. Rent definitionsmässigt är denna täckning alltså att anse som tillfällig, eftersom den relativt snart kommer att överlagras nytt avfall. Avfall med för ändamålet lämpliga

av egenskaper bör kunna utnyttjas de bör inte undantas från be-

men skattning. Kvalitetskraven är inte högre än att, om detta inte skulle betraktas beskattningsbart avfall, större delen av deponin skulle

som kunna mellantäckning. För övrigt torde vissa konstruk-

sägas vara tions- samt mellantäckningsmatenal på en deponi aldrig behöva utgöras av natunnaterial.

F örorenad jord

Naturvårdsverket har tillsammans med länsstyrelser och kommuner

genomfört en nationell kartläggning förorenade områden, s.k. av efterbehandlingsobjekt. Kartläggningen omfattar deponier, mark-

områden och sediment som förorenats industriell eller av annan verksamhet. Hittills har 2 000 misstänkt eller bekräftat förorenaca de områden identifierats. Utöver dessa finns ytterligare antal ett tusen områden som kommer att identifieras i de inventeringar som nu pågår. Många dessa områden är så förorenade de behöver av att efterbehandlas saneras.

De efterbehandlingar som hittills genomförts har framför allt inneburit uppschaktning och deponering obehandlade av massor, vilket i praktiken innebär att flyttar problemen. Strävan efter man hushållning och återanvändning bör i stället styra val saneringsav metod. Metoder som möjliggör återanvändning jord bör prioriav teras framför schaktning och deponering. För efterbehandlingen att skall vara effektiv och meningsfull bör föroreningama i i massorna första hand destrueras så att jorden kan återanvändas. Deponering

av obehandlade bör endast förekomma när det inte finns massor någon fungerande behandlingsteknik. Tillgång till behand-

lingsteknik och behandlingskapacitet är förutsättning för

en en utveckling i linje med kretsloppsprincipen. Den avgörande faktorn

för en etablering och utveckling behandlingstekniken är dock av den faktiska efterfrågan på behandling.

Deponering är i dagsläget betydligt billigare än behandling.

Ett införande av en avfallsskatt skulle positivt stimulera efterfrågan

på behandlingsmetoder som reducerar mängden behömassor som ver deponeras. Det skulle tydlig signal till såväl de företag vara en som har de förorenade massorna problemägama behandsom

lingsföretagen att kretsloppsprincipen bör gälla även för detta

område. Det skulle ett incitament för företag med efterbehandvara lingsproblem att aktivt söka efter och stödja forskning och utveck-

ling av behandlingsteknik samtidigt som behandlingsföretagen

skulle ha lättare att konkurrera med deponering.

En avfallsskatt skulle å andra sidan kunna leda till intresset att för att överhuvudtaget genomföra saneringar minskar. Om den

tänkta åtgärden endast är att flytta den förorenade jorden till deen poni, kan det dock i många fall ifrågasättas ändå inte bör om man avvakta med åtgärden. Med tanke på att det vid behandling är fråga

om ny teknik och att resultatet åtgärden inte är helt klarlagd, risav kerar man trots behandling att få deponera jorden och därmed be-

lastas av en skatt. Detta kan leda till efterfrågan på behandlingsatt teknik ändå uteblir. Det föreligger dessutom ännu osäkerhet en om vilka krav som bör uppfyllas för att t.ex. få använda jorden i stället

för att deponera den. Naturvårdsverket kommer under hösten 1996

att ange riktvärden för förorenad jord. Dessa bör kunna undanröja

den osäkerhet som idag finns huruvida den behandlade jorden om kan återanvändas.

Utredningen konstaterar att det finns starka skäl för att skatten skall gälla även förorenad jord. Den osäkerhet som föreligger medför dock att skatten kan tas intäkt för att inte nu vidta nödvän-

som diga saneringar respektive investeringar i ny teknik. Förorenad jord från efterbehandling områden som förorenats genom industriell

av verksamhet föreslås därför bli skattebefriat. Fr.o.m. år 2002 bör dock och tillgänglig teknik finnas gör att förorenad jord

ny som inte behöver deponeras. Skattefriheten bör då också upphöra.

Asbest

Asbestavfall, bestående omhändertagna takplattor, rör, isolerings-

av material från ombyggnader och rivningsarbeten, skall av häl-

m.m. soskyddsskäl snarast möjligt deponeras och täckas. Hanteringen skall ske i överensstämmelse med Arbetarskyddsstyrelsens författning AFS 1986:22 och Naturvårdsverkets allmänna råd 87:3. Asbest får inte blandas med annat avfall och kräver dessutom en specialhantering där avgifterna i regel ligger på 300-500 kr per ton. En avfallsskatt ovanpå denna avgift ökar risken för att asbestavfallet inte omhändertas på rätt sätt eller på rätt anläggning. Asbest föreslås därför tills vidare bli skattebefriat.

M uddermassor

Muddermassor från sanering sjöar, hamnar m.m. kan många

av gånger vara kraftigt förorenade. Ibland muddras vattensystemen

efterbehandlings- eller saneringsåtgärd, men hittills sker det som en oftast anläggnings- och farbarhetsskäl. Beroende på syfte sker

av hanteringen med olika ambitionsnivå från miljösynpunkt. Med tanke på föroreningsinnehållet i muddermassoma eftersträvas att dessa skall deponeras på ett säkert sätt, i stället för att som idag alltför ofta sker, åter tippas i vattnet fast på annan plats. En skatt på muddennassor riskerar att motverka detta syfte. Muddermassor som deponeras föreslås därför tills vidare bli skattebefriade.

Grönlutslam

Situationen inom skogsindustrin liknar i hög grad den för järn- och stålverken, dvs. många avfall men några som mängdmässigt dominerar. För skogsindustrin finns något större möjligheter för utnyttjande, att många av avfallen har ett energiinnehåll som kan

genom utnyttjas även av externa intressenter. I gengäld kan man konstatera att skogsindustribranschen alltid legat långt fram i fråga om att sluta sina anläggningar och energiutnyttja sina restprodukter.

Skattebefrielse kan enligt utredningens mening vara aktuell för grönlutslam. Detta uppkommer i stor mängd som är svår att reducera eftersom den utgör den rest som vid en slutning av systemen trots allt måste uppkomma p.g.a. föroreningsinnehållet i råvarorna.

Avfallet är enligt skogsindustrin tänkbart för återföring till skogsbruket som kalknings- och vitaliseringsmedel. Grönlutslammet bör tills vidare undantas från skatt eftersom dess lämplighet för

användning i skogsbruket inte är helt klarlagd.

Allt grönlutslam deponeras idag, i regel tillsammans med kalkgrus och mesa och på brukens egna deponier. Grönlutslammets innehåll av tungmetallema kadmium, krom, nickel och zink anses vara relativt högt. Halterna överstiger exempelvis redan de gräns-

nu värden som gäller för att kommunalt avloppsslam skall kunna återföras till jordbruksmark. En ökad slutning leder till

av processerna att grönlutslammets metallinnehåll höjs ytterligare.

Att återföra grönlutslam till skog, i likhet med vad som eftersträvas för biobränsleaskor, bedöms inte realistiskt i dagsläget. Förutom ett högre metallinnehåll saknar grönlutslammet också bioaskans värdefulla näringsämnen som utgör ett starkt motiv till att askoma bör återföras till skogen eller lämplig odlingsmark.

annan Naturvårdsverket anser att grönlutslammet bör deponeras separat eller tillsammans med annat kausticeringsavfall för att upprätthålla ett högt pH-värde som minimerar utlakningen av metaller. Ren grönlutslarn utan inblandning av kalkgrus och kan ha så låg

mesa permeabilitet att slammet kan vara lämpligt att använda i bottenoch topptätningar av exempelvis deponier.

Slam från kemiska processer

Oorganiska slam från industriell framställning dikalciumfosfat

av mineralfoder, kalciumklorid vägsalt och natriumfosfat tvättmedelskomponent samt kalciumfluoridslam från framställning av aluminiumfluorid flussmedel används inom primäralumini-

som umindustrin innehåller låga metallhalter. Dessa härrör från råvaran råfosfat och koncentreras i avfallsprodukten, vilket innebär att deponering är den idag bästa lösningen från miljösynpunkt. Dessa

avfallsslag föreslås därför t.v. bli skattebefriade.

Metallurgisk slagg

Vid järn- och stålverken uppkommer rad olika restprodukter

en med varierande egenskaper. De helt dominerande mängdema utgörs av slagger från rafñneringen olika smältor. Detta sker för

av att minska föroreningsmängdema i dessa. Raffineringen kräver tillsats av slaggbildare samt förbrukning av energi. Det finns därför intresse från företagen att begränsa slaggmängdema så långt

som det bedöms rimligt. Jernkontoret uppskattar att slaggmängdema har ungefär halverats under de senaste 20-30 åren och Sverige ligger långt före de flesta andra länder i detta avseende. En skatt skulle möjligen bidra till att slaggmängdema kunde reduceras ytterligare en del. Reduktionen torde dock inte stå i paritet med de processförändringar som samtidigt skulle krävas. Visserligen har

slaggema oftast materialegenskaper som gör dem intressanta att använda anläggningsmaterial, avsättningen har hittills varit

som men begränsad och varierande i tiden. Med tanke på föroreningsinnehållet i del slaggema är det därför tveksamt från miljösyn-

en av punkt i dagsläget alltför kraftigt styra mot ett utnyttjande utan-

att för kontrollerade deponier.

Ett ökat utnyttjande slaggema bör dock eftersträvas. Det

av största hindret för marknad skall skapas torde vara det mot-

att en stånd finns utnyttja restprodukter och avfall, dels av miljö-

som att skäl, också på grund variationer i teknisk kvalitet och till-

men av

betydelse får härvid sektorss- och miljömyndighegång. Stor om

kan sig miljökriteria för återvinning av slagg i vägterna ena om kroppar och i andra utfyllnader. En skatt borde kunna öka intresset hos producentema för att övervinna dessa hinder och "övertyga" marknaden. Av skäl angivits bör man dock avvakta med

som ovan skatt på nämnda avfallsslag. Slagger av motsvarande slag förekommer för övrigt vid flera andra metallbearbetande verksamheter. För dessa finns motsvarande motiv för undantag, varför utredningen föreslår generell skattebefrielse inledningsvis görs för

att en slagger från rafñnering vid metallframställning.

Gjuterisand

Den största delen gjuterisand återvinns idag recirkulation i

genom gjuteriprocessen. Den del måste tappas ur utgör 10-15% av

som totalmängden. För denna rest är deponering eller användning på deponier för flertalet företag den för närvarande enda tillgängliga och från miljösynpunkt acceptabla avfallslösningen. Detta avfall föreslås därför bli skattebefriat. Fr.o.m. år 2002 bör dock ny och tillgänglig teknik ñnnas gör att gjuterisanden inte behöver depo-

som

Skattefriheten bör då också upphöra. neras.

Returfiberavfall

Returfiberavfallet består fiber, sand, plast, ståltråd m.m. Askhal-

av

varierar från några procent till 50%. För att kunna förten upp bränna materialet krävs i regel förbehandling med rivare, magnetavskiljare och sikt. Då pappersåtervinningen ökar framöver medför detta att även mängden returñberavfall kommer att öka.

Avsvärtningsslam uppstår vid massatillverkning baserad på re-

Slammet kan innehålla höga halter organiskt och oorturpapper. ganiskt material och blandat med fines och fyllmedel. Metall-

vara halterna är relativt låga. Slammet har låg kväve- och fosforhalt och är inte intressant jordförbättringsmedel. Returpappersbruken

som deponerar i regel avsvärtningsslammet medan bruk med egna lämpliga fastbränslepannor möjligt eldar upp slammet efter av-

om

5 ExempelvisVägverket.

vattning. Slammet har ett högt fiber-innehåll och används ofta för att underlätta avvatmingen andra slam. av För returñberavfall och avsvärtningsslam uppkommer vid som returpappersbrukens upparbetning deponering av returpapper är den idag bästa lösningen från miljösynpunkt. En skatt skulle troligen leda till minskad användning av returpapper och därmed minskade möjligheter till pappersåtervinning. Avfallsslagen föreslås därför t.v. bli skattebefriade.

F luorhaltigt slam

Vid tillverkning jämmalmspellets avgår

av en gas som förutom stoft också innehåller gasformigt fluor. Gasen måste, i likhet med många andra rökgaser från processindustrin, före renas utsläpp. Detta sker

i ett våtreningssystem varvid fluorhaltigt slam

ett uppkommer. På grund av slammets fluorinnehåll, och på grund teknik av att saknas att återvinna eller på annat miljömässigt acceptabelt sätt utnyttja slammet, annat än möjligen i mycket begränsad omfattning, bedöms deponering vara från miljösynpunkt bästa omhändertagande. Detta avfallsslag föreslås därför tills vidare bli skattebefriat.

Järnhaltigt stoft

Vid tillverkning jämmalmspellets avgår

av en gas innehållande jämhaltigt stoft. Gasen renas före utsläpp och avskiljt stoft depone-

ras. Det saknas för närvarande kunskap i vilken grad avfallet om skulle kunna återvinnas. En avfallsskatt kan eventuellt driva på en sådan utveckling. Det är dock inte troligt att än mindre del mer en av uppkomna mängder kan återtas före år 2005. För huvuddelen återstår då deponering enda altemativ. som Detta avfallsslag föreslås därför tills vidare bli skattebefriat.

Deponigas

Biologisk behandling av lättnedbrytbart organiskt avfall syftar

till att omvandla avfallet till en resurs och bör Endast tilluppmuntras. räckligt rena avfallsfraktioner är lämpliga för sådan

behandling,

t.ex. park- och trädgârdsavfall liksom från rester restauranger och storkök, livsmedelsindustri, sorterat hushållsavfall och dylikt. För dessa utvecklas nu på allt fler håll reaktorrötningsteknik. Avfall

som är orena förorenar restprodukter och omintetgör därmed syftet. Mängdema sådant orent organiskt avfall bör i första hand minskas genom källsortering. De uppkommer rester som bör omhändertas på annat sätt.

Avdrag bör inte medges för den produceras i gas som en rötcell. Uttaget av gasen sker miljöskäl och utnyttjandet av är i de flesta fall därtill ekonomiskt lönsamt. Syftet med skatten skulle därför i detta fall att incitament för använda vara ge att bättre teknik.

SOU l996:l39 59

Metangasutvinning från orent organiskt avfall kan vara en acceptabel teknisk lösning fram till dess att tillräckligt rena fraktioner kan erhållas från hushållen och mer utvecklade tekniker finns allmänt tillgängliga, även förbränning utgör en bättre övergångslös-

om ning. Vid ett skatteavdrag för utvunnen deponigas skulle det också bli svårt att avgöra har bildats beskattat avfall eller om

om gasen av det kommer från avfall deponerades innan deponiskatten in-

som fördes.

Lakvatten

Det lakvatten bildas vid deponi består till huvudsaklig del av

som en utifrån inträngande yt-, grund- eller regnvatten som har inñltrerat avfallsupplaget och passagen av avfallet blivit förorenat. För

genom att föroreningsspridningen från ett upplag inte skall bli för stor måste lakvattnets mängd och farlighet minskas. Mängden lakvatten kan begränsas att deponin lokaliseras, utformas och drivs så

genom att så lite lakvatten möjligt bildas. Lakvattnets förorenings-

som innehåll kan begränsas genom att det avfall som deponeras på upplaget inte är lakningsbenäget eller innehåller miljöskadliga ämnen.

Lakvatten trots allt bildas måste samlas upp och behandlas

som på ett sådant sätt att utsläppen inte oacceptabel miljöpåver-

ger en kan. Den dominerande behandlingsformen för uppsamlat lakvatten har hittills varit överledning och behandling i kommunala avloppsreningsverk. Lakvatten från avfallsupplag har dock en sammansättning medför att denna behandlingsmetod inte alltid är lämplig.

som och utveckling mot mer lokalt omhändertagande pågår.

en

Mot bakgrund att mängden lakvatten, såväl som förorening-

av

i lakvattnet, i första hand skall minskas, skulle ett skatteavdrag ama för lakvatten förs ut från avfallsanläggningen ge motstridiga

som signaler till deponiägaren och därmed kunna få en negativ effekt från miljösynpunkt. Vid ett skatteavdrag för bortfört lakvatten skulle det, liksom för utvunnen deponigas, också bli svårt att avgöra om lakvattnet har bildas beskattat avfall eller om det kommer från

ur avfall som deponerades innan skatten infördes.

3.6Vägning

Enligt utredningens förslag skall deponiskatten vara viktbaserad. För att kunna mot detta erfordras i princip att det finns

svara upp våg vid upplagen. Som framgår av bilaga 7 finns det våg vid 97 upplag, vilket motsvarar 30% upplagen. Våg finns dock vid

ca av samtliga upplag tar emot 50 000 ton avfall eller mer per år.

som Det innebär att 80% avfallet som deponeras är invägt. Total-

ca av

priset för att installera våg uppgår till 130 000 200 000 kr. Den

årliga driftskostnaden har beräknats till 60 000 kr. Medelkostna-

ca den för årlig drift av en våg inklusive kröning och registreringsutrustning kan beräknas till 60 000 kr. Dä erhålls följande kostnader utslaget per ton invägt avfall vid olika anläggningar.

Maximal mottagning Kostnad för vägning

50 ton/år 1 200 kr/ton

500 --120 -"-
1 000 --60 --
2 000 -"-30 -"-
5 000 --12

Av siffrorna framgår att det ned till anläggningsstorlek på en l 000 ton per år inte är oskäligt att installera våg. Utredningen föreslår därför att avfallsskatt skall bestämmas på grundval Vägning av av det material som förs in till anläggningen. I den mån verksamhetsutövaren väljer att i stället för att installera våg vid anläggningen utnyttja annans väg bör detta kunna godtas.

Utredningen anser dock att om tillförseln sker i mindre omfattning eller det finns anledning bör beskattningsmyndigheten annan kunna medge att skatten får bestämmas på sätt annat än genom vägning. I sista hand får skatten beräknas efter vad är skäligt. som Utredningen anser således att det inte bör ställas absolut krav på ett att våg installeras.

3.7Kontroll

Avfallsskatten inordnas i det skatteadministrativa gemensamma regelverket som tillämpas för flertalet punktskatter. Bestämmelserna finns i lagen 1984:151 punktskatter och

om prisregleringsavgif-

ter, LPP. Genom att LPP tillämpas för avfallsskatten kommer skat-

temyndigheten i Kopparbergs län att bli beskattningsmyndighet. Kontrollen av de skattskyldigas uppgifter sker enligt LPP genom deklarationsgranskning och skatterevision 3 kap. l och 7 §§ LPP.

Inom Skattemyndigheten i Kopparbergs län administreras

punktskattema av det särskilda skattekontoret i Ludvika. Denna skatte-

myndighet får uppdra skattemyndighetema i Stockholms, Göteborgs och Bohus samt Malmöhus län att fatta beslut skattereviom sion för punktskattema. De skattskyldiga skall sörja för underatt lag finns för bl.a. kontroll deklarationen 2 kap. 11§ av första stycket LPP. Kan den skattskyldiges uppgifter inte läggas till

grund för en tillförlitlig beräkning, eller saknas uppgifter från den

skattskyldige, får beslut beskattning fattas efter skälig grund 4

om kap. 13 § LPP.

Granskningen inriktar sig således på handlingar av olika slag. De skattskyldiga får dessutom förutsättas vara bokföringsskyldiga, varför möjligheterna att kontrollera avlämnade deklarationer är goda. En ytterligare kontrollmöjlighet öppnas om Naturvårdsverkets förslag i Aktionsplan Avfall rapport 4601 genomförs. Där finns

förslag till föreskrifter deponering avfall bil. 2 som i ett om av 20 § reglerar att huvudmannen för deponin skall föra anteckningar

mängd och slag avfall tas emot, varifrån avfallet komom av som

hur olika slag avfall hanteras och till vilken del av deponin mer, av avfallet förts. De punktskatterevisioner som företas sker normalt

besök hos den skattskyldige. Då kan också en fysisk kongenom troll ske. Vid dessa förrättningar skulle det vara värdefullt om den myndighet har tillsynen över deponin vid behov kan biträda

som Skattemyndigheten l kap. 6§ LPP. Med hjälp av de uppgifter som finns hos denna tillsynsmyndighet bör det vara möjligt att göra jämförelser med deklarationema. En uppenbart felaktig redovisning bör kunna medföra skönsbeskattning. Miljömyndighetens

vid revisioner bör kunna regleras i administrativ ord-

medverkan

ning. Aven tillsynsmyndigheten har begränsade resurser för en

om sådan medverkan kan sådana ärenden förväntas förekomma endast i begränsad omfattning.

3.8Kostnader för administration och

kontroll

Kostnaden för skattemyndigheternas administration och kontroll av den föreslagna avfallsskatten beräknas till 2,3 mkr per år. Beräkningen grundar sig på att antalet skattskyldiga väntas bli ca 720. Den årliga kostnaden för bevakning av beskattningsområdet kan schablonmässigt beräknas uppgå till 100 000 kr. Grundhantering-

inklusive skrivbordsgranskning, kan beräknas sysselsätta en en, handläggare och assistent på halvtid. Kostnaden för grundhante-

en ringen kan därvid beräknas till ca 300000 kr per år. Förutom skrivbordsgranskning skall revision och fysisk kontroll av deponiema ske. Revisioner utförs av fyra olika skattemyndigheter i landet och kontroll skall, då sakkunnig från miljötillsynsmyndigheten anlitas, samordnas med dessa myndigheter. Ungefär 100 av de största företagen böri genomsnitt kontrolleras genom revision vart tredje år och de tvåhundra därpå största företagen vart femte år. De övriga företagen bör, för att upprätthålla kontrollens preventiva effekt, kontrolleras i genomsnitt vart tionde år. För den förstnämnda kategorin kan revision beräknas ta sex dagar i anspråk och för

en

de övriga beräknas fyra dagar. Sammantaget skulle då 100 revica sioner utföras årligen, vilket motsvarar tre revisorers arbete. Därca till kommer ett biträde för revisionsstöd. Kostnaden för revisioner kan beräknas till 1,4 mkr. Kringkosmaderna för kontor, datorer m.m. kan schablonmässigt beräknas till 25% de direkta kostnaav dema eller ca 0,5 mkr. Kostnaderna för kontroll och revision beräknas således uppgå till sammanlagt 2,3 mkr.

3.9Illegal deponering

Det har framförts farhågor av bl.a. den tidigare Avfallsskatteutredningen och i remissyttrandena över dess betänkande att den illegala deponeringen kan komma att öka skatten upplevs för hög. Illeom gal deponering är, enligt Naturvårdsverkets rapport "Illegal depo-

nering i Sverige, rapport 4598", inte omfattande i dagsläget. I takt med att kostnaderna för att ta hand avfall ökar kan emellertid om risken för illegal deponering öka. För att förhindra detta krävs en effektivare tillsyn och kontroll över avfallsflödena. Naturvårdsverket föreslår i Aktionsplan Avfall följande åtgärder:

0 Tillståndsplikten för avfallstransporter utökas till att omfatta alla yrkesmässiga transporter. För verksamheter inte som omfattas, t.ex. handlare och mäklare, föreslås registrering. en Länsstyrelsen skall handlägga tillstånd och registrering.

0 De som lämnar, transporterar och på annat sätt hanterar avfall skall vara skyldiga att lämna uppgifter avfallets mängd, om art och ursprung.

0 Kommunerna skall kunna ta ut en avgift för tillsyn över transporter, insamling, bortskaffande eller återvinning avfall för av

annans räkning.

Vad gäller kommuner samt flertalet transportörer och företag bör Naturvårdsverkets föreslagna åtgärder med tillstånd och regist-

rering få en bra styreffekt som motverkar illegal deponering. För många mindre företag och hushåll sporadiskt kör bort som mer grov-, bygg- eller grönavfall kommer högre avgifter dock att bli ett ekonomiskt incitament att finna billigare kvittblivning lämna än att avfallet till en avfallsanläggning. Risken för illegal deponering, men kanske framförallt för ökad nedskräpning, kan emellertid inte

kvantifieras. Utredningen att inte kan bortse från risken anser man för ökad illegal deponering och nedskräpning följd som en av ökade kostnader för deponering. Det är därför viktigt tillsynsatt myndigheterna följer utvecklingen. Ett behov ökad tillsyn och av kontroll kan inte uteslutas.

för minskad

Styrmedel deponering av avfall

4.1Kort om svensk

avfallspolicy

I propositionen 1992/93:180 om riktlinjer för en kretsloppsanpassad samhällsutveckling angav regeringen vägen mot en effektivare resurshushållning än idag. Riktlinjerna byggde på dels de mål för en hållbar samhällsutveckling som antogs vid FN:s Riokonferens 1992, dels på handlingsprogrammet Agenda 21. Ett kretsloppsanpassat samhälle skall skapas genom övergång gill förnyelsebara resurser, energisnåla processer, återvinning etc. Övergången skall göras möjlig bl.a. genom att ekonomiska styrmedel utvecklas och att miljökrav ställs vid offentlig upphandling.

Källsortering framhölls i propositionen som ett viktigt medel för att kunna ta hand om avfall på ett riktigt sätt så att förbränning och deponering upphör av osorterat avfall. Vidare ansågs deponering av avfall och material som kan nyttiggöras vara ett slöseri med naturresurser som i längden inte är hållbart och acceptabelt. I stället för att deponeras skall avfall och material så långt som möjligt behandlas med hänsyn till sina egenskaper och på ett sätt som inte stör eller skadar miljön. Omhändertagandet skall ske på ett sätt som gör det lättare att utvinna material och energi samt närings- och mullämnen. Avfall till förbränning och deponering skall vara sorterat. Framtidens avfallshantering skall inte bindas vid en enda teknisk lösning.

I Aktionsplan Avfall framhåller Naturvårdsverket att avfallsarbetet måste präglas av en helhetssyn. Varor och produkter måste redan från början utformas så att de är materialsnåla och så att inte onödigt mycket resurser förbrukas när vi använder dem. Varorna måste underlätta källsortering, återanvändning och återvinning och dessutom innehålla så lite skadliga ämnen som möjligt. Att begränsa användningen av hälso- och miljöskadliga kemikalier är en viktig åtgärd för att nå ett uthålligt samhälle.

Beträffande avfall och deponering sägs vidare i aktionsplanen att kretsloppsarbetet aldrig kommer att kunna få full genomslagskraft så länge det fortfarande finns utgångar Återvin-

ur systemet. ningen blir inte konkurrenskraftig så länge avfallshanteringen kan ske till för låga priser och med dålig standard. Enkelriktade flöden från konsumtion av varor till deponier behöver stoppas. Först då kan återvinning och materialutnyttjande öka i önskad omfattning.

4.2Lagstiftning

För reglering av renhållningen och avfallshanteringen finns ett antal grundläggande lagar och bestämmelser vilka kan nämnas

av

o Miljöskyddslagen och miljöskyddsförordningen, 0 Renhällningslagen och renhållningsförordningen, 0 Hälsoskyddslagen och hälsoskyddsförordningen, 0 Lagen om kemiska produkter, 0 N aturresurslagen och Naturvårdslagen, o Plan- och bygglagen, 0 Förordningama om CFC, halon, miljöfarliga batterier m.m., 0 Förordningen om miljöfarligt avfall.

Under senare år har arbete pågått med att samla miljölagama i en ny miljöbalk och i juli 1996 lämnade Miljöbalksutredningen ett sådant förslag i betänkandet SOU 1996:103.

4.3Producentansvar

Sedan 1994 gäller producentansvar med uppsatta insamlingsmål för ett antal varor och förpackningar jfr tab. 4.1. Producentema, som har fysiskt och ekonomiskt ansvar för att målen nås, har gått sammani ett antal materialbolag. Kommunerna är inte längre formellt ansvariga för tidningar eller förpackningar som hushåll sorterat ut för bortforsling av ansvariga producenter. För varor och förpackningar som hushållen lägger bland sopoma har kommunen fortfarande kvar sitt ansvar för bortforsling och slutligt omhändertagande enligt renhållningslagen.

En utvidgning av producentansvaret utreds f.n.. Här kan nämnas Kretsloppsdelegationens förslag till producentansvar för bilar, elektronik och elektroniska produkter som lämnades till regeringen i april 1996. Andra produkter som kan bli föremål för utvidgat producentansvar är lysrör, möbler och textilier. Ett ytterligare område är byggsektorn, där dess kretsloppsråd har dels åtagit sig att frivilligt miljöanpassa byggsektoms produkter och aktiviteter, dels satt som mål att halvera sin avfallsdeponering till år 2000.

° En kon beskrivning de första lagarnafinns i NaturvårdsverketsAktiorxsplanAv-

av sex

fall.

Kretsloppsdelegationen har också lämnat förslag till produ-

för byggmaterial, baserat på den handlingsplan som centansvar upprättats Byggsektorns kretsloppsråd. Delegationen har före-

av slagit att byggsektoms frivilliga åtagande skall följas upp och att ingående regler miljöbesiktning och villkor för deponering skall

om utarbetas i samråd med byggsektoms olika aktörer.

Tab. 4.1 Krav på producentansvariga materialbolag

Förpackning eller Metod för utnyttjande Result Krav eller mål

vara

av insamlat avfall 1994 år %

Returpapper Materialåterv result 1995 72% 2000 75%

Glasförpackn för öl/läsk Återanvändning97% 1997 95%
Glasförpackn för vin/sprit Återanvändning84% 1997 90%
Övriga glasförpackningar Materialåtervinning56% 1997 70%
AluminiumburkarMaterialåtervinning 90-95% l 990 90%
Wellpapp Materialåtervinning74% 1997 65%

Förpackningar av PETflaskan Materialåtervinnin g 85% l 991 90%

stålplåt Återanvändn/mtrl återv 25% 1997 50% Förpackningar av Övr aluminiumförpackn Materialåtervinning 5% 1997 50%

papper/kart Återanvändn/mtrl återv 5-10% 1997 30% Förpackn av Däck Återvinning 80% 1997 60% -"- -"- 1999 80% Källor: Förordningen1994:1205 roducentansvarför retu apper, regeringsbeslutnr 20

om

aluminumburkar7juni 19 beslutenligt lag 1991: 36 om vissadryckesförpack-

om

ningar,förordningen däck 1994:1236och förordningen 1994:1235omproducen-

om

tansvarför förpackningar.

EG:s direktiv 94/62/EG om förpackningar och förpackningsavfall måste implementeras i svensk lagstiftning. Regeringen beslutade i juni 1996 att till EU-kommissionen notifrera ett förslag till ny förpackningsförordning. Förslaget omfattar en anpassning av den svenska lagstiftningen och tillämpningen av denna till de termer och begrepp t.ex. återvinning, återanvändning, materialutnyttjande, energiutvinning används i direktivet. Förslaget omfattar också

som ytterligare förpackningsavfall som skall tas om hand samt högre återvinningsnivåer med miniminivåer för materialutnyttjande. Den-

del förslaget skall vara genomfört senast den 30 juni 2001. na av

4.4Naturgrusskatt

Den l juli 1996 infördes en skatt på 5 kr per ton naturgrus som utvinns grustäkter SFS 1995:1667. Naturgrusskatten bör leda till

ur

3 164209

ett ökat intresse att använda avfallsprodukter till väg- och vallkonstruktioner, täckning m.m. där avfallen kan ersätta naturgrus. Det gäller exempelvis sorterad sopslagg, inerta avfall från byggen och rivningar, avfall från gruv-, järn, och stålindustrin och liknande restprodukter som nu i regel deponeras.

4.5 EU:s

avfallsstrategi

EU:s strategi för avfall utgörs av ett antal riktlinjer innebär att som medlemsländerna bör:

0 minska mängden och stimulera teknologi, återanvända och ren återvinna samt förbättra slutligt omhändertagande,

0 åstadkomma en säker transport av miljöfarligt avfall och farliga produkter samt påskynda återställningen förorenade av områden.

Återanvändning och återvinning av avfall skall uppmuntras.

Med återvinning menas även avfallsförbränning tillämpas på som sådant sätt att den utvunna energin utnyttjas. Deponering ses som

en sista utväg i avfallshanteringen.

En övergripande strategi för avfallsarbetet inom gemenskapen är att medlemsländerna skall sträva efter självförsörjande att vara med avfallsanläggningar och att avfallet tas omhand på den anläggning som ligger närmast. Den sistnämnda så kallade "närhetsprincipen" gäller dock inte avfall till återvinning. EU-kommissionen har arbetat med att över avfallsstrategin bl.a. i avsikt se att ytterligare framhålla vikten producentansvar för uppkomna avfall. av Kommissionens slutliga förslag lades fram i juli 1996. Ministerrådet väntas anta en reviderad strategi i december 1996.

Utgående från riktlinjerna har ett antal direktiv och förordningar som rör avfall upprättats. Syftet med dessa är att EU-länderna skall ha gemensamma miljömässiga och tekniska krav samt harmoniserade konkurrensförutsättningar vad gäller avfall.

Det s.k. ramdirektivet kom redan 1975. Det innehåller övergripande regler för kontroll och omhändertagande avfall, definiav tioner på vissa begrepp inom avfallsområdet, bestämmelser att om varje land skall ha en avfallsplan, bestämmelser tillståndsplikt om för avfallsanläggningar m.m. För att ytterligare precisera vad som menas med avfall har Kommissionen upprättat förteckning över en avfall som kom 1993 och benämns "Europeiska avfallskatasom logen". Katalogen, som är bindande för medlemsländema, skall

underlätta en gemensam tolkning av vad som är avfall samt vara underlag för statistik.

Direktivet om farligt avfall innehåller definitioner på farligt avfall samt bestämmelser om behandling och transporter. Kommissionen tog 1994 fram en förteckning över vad som är att betrakta som farligt avfall. Direktivet om farligt avfall införlivas i svensk lag 1997. Förbränning av avfall regleras i två direktiv, för befintliga respektive nya avfallsvänneverk, men dessa direktiv är under revidering. Utöver nämnda direktiv finns regler för användning av avloppsslam i jordbruket, avfallstransporter, återvinning av förpackningar m.m.

EU-kommissionen hari flera år arbetat med ett förslag till direktiv om deponering med bindande minimikrav på miljöskyddsåtgärder som länderna själva skall kunna skärpa ytterligare. Ministerrådet antog en gemensam ståndpunkt i oktober 1995. Europaparlamentet förkastade denna vid sin andra läsning våren 1996. Ett nytt förslag från kommissionen väntas under hösten 1996.

4.6Avfall

Aktionsplan

Regeringen gav den 21 september 1995 Naturvårdsverket i uppdrag att föreslå mål och åtgärder för en förbättrad avfallshantering. I uppdraget ingår bland annat att utarbeta:

0 förslag till kvantitativa och operativa mål utifrån regeringens

och riksdagens övergripande målsättningar för avfall, 0 förslag till vilka avfall som bör tas emot vid olika typer av an-

läggningar så att varje avfall skall kunna behandlas på ett mil-

jömässigt optimalt sätt. 0 en tidplan för när deponier och övriga avfallsbehandlingsan-

läggningar bör vara omprövade enligt miljöskyddslagen,

Naturvårdsverket har i augusti 1996 redovisat sitt uppdrag i rapporten "Aktionsplan avfall".

4.6.1 till mål och avfallsdefinition

Förslag

Riksdagens övergripande mål inom avfallsområdet är:

0 att avfallets innehåll av hälso- och miljöfarliga ämnen skall mi-

nimeras främst genom åtgärder i produktionsledet,

att avfallets mängd skall minimeras genom åtgärder både i produktions- och konsumtionsledet, att avfall som uppkommer skall återanvändas eller återvinnas i största möjliga utsträckning, att mycket hårda miljökrav skall ställas på omhändertagande av avfall som inte kan återvinnas, att allt avfall till förbränning eller deponering skall vara sorterat samt dessutom att utformningen av framtidens avfallshantering inte skall bindas vid en enda teknisk lösning. Som komplement till riksdagens mål föreslås som nytt övergripande mål att hantering och omhändertagande av avfall skall ske så att negativa effekter på miljö och arbetsmiljö undviks. Därutöver föreslås följande delmål:

Ett bättre omhändertagande av avfall skall uppnås genom att avfallet sorteras. Sorteringen bör ske redan vid källan. Före 2000 skall avfallsproducerande verksamheter ha fått ökad kunskap om mängder, avfallsminskning m.m. genom utnyttjande av interna avfallsplaner och miljöstymingsinstrument. Före 2000 skall konsumenternas kunskaper om sambandet mellan konsumtion och avfallsproblem ha ökat genom information och utbildning. Uppkomna mängder produktionsavfall, exklusive gruvavfall, skall senast 2010 ha minskat med i genomsnitt 10% jämfört med 1993. Senast 2005 skall mängden deponerat produktionsavfall, exklusive gruvindustrins avfall, ha minskat med 50% jämfört med 1993. Deponering av hushållsavfall, icke branschspeciñkt avfall samt bygg- och rivningsavfall skall minska med 50% till 2000 och 70% till 2005. Organiskt avfall skall inte deponeras efter 2005. Senast 2005 skall samtliga deponier uppfylla högt ställda miljökrav och ha nått en enhetlig standard.

Naturvårdsverket föreslår vidare att EU:s definition av begreppet avfa1l7 bör införas i svensk lagstiftning och att den nationella avfallsstatistiken förbättras så att bl.a. de mål och åtgärder som föreslås i Aktionsplanen kan följas upp. Arbetet med att förbättra avfallsstatistiken pågår och skall redovisas nu i oktober.

7 Direktivets definition avfall är"Avfall ärvarje föremål,ämneeller substans insom går i de kategoriersomangesi bilaga 1 till direktivet ochsominnehavarengör sigav med elleravserellerärskyldigatt görasigavmed".

4.6.2 till för att nå målen

Förslag åtgärder

För att höja standarden på omhändertagandet av avfall och med avsikten att styra olika avfall till bästa omhändertagande föreslår Naturvårdsverket b1.a. följande åtgärder: Utvidgad rätt att meddela föreskrifter om förbud och andra försiktighetsmått för miljöfarlig verksamhet för att skydda miljön och hälsa, och så att avfallets resurser tas tillvara. " Nya föreskrifter för deponering med krav på klassindelning av deponiema, på förbud mot deponering av b1.a. organiskt och brännbart avfall, på avslutningsplan och på att medel skall avsättas för avslutningsåtgärder. Vidare föreslås att tillstånden för deponier tidsbegränsas och att Naturvårdsverkets Allmänna råd för deponering skall ges ut. Naturvårdsverket får meddela föreskrifter om vilken metod för behandling av avfall som skall användas och närmare får utforma kriterier och exempellistor för avfall som skall styras till olika slutbehandling och utnyttjande. Naturvårdsverket får rätt att meddela generella föreskrifter om källsortering som skall gälla för alla kommuner från 2000. Att en avfallsskatt införs som i framtiden bör kunna differentieras och utvidgas att omfatta även avfallsförbränning.

För att tydligare klargöra olika aktörers roller och ansvarsförhållanden inom avfallsområdet föreslås åtgärder som innebär:

Att producentemas nuvarande totalansvar bibehålls men kompletteras med ett lagstadgat samråd så att kommuner och producenter kan lösa olika problem på lokal nivå. Att kommunernas rätt till utökat renhållningsansvar avvecklas i takt med att producentansvaret utvidgas. Rätten till utökat ansvar för farligt avfall slopas senast 2003 när kontrollsystemet för farligt avfall varit i kraft en tid. Kommunernas skyldighet att upprätta avfallsplaner kvarstår. Att kontrollen över att avfall förs till en tillståndspliktig avfallsanläggning förbättras genom att det skall krävas tillstånd från länsstyrelsen för att utföra yrkesmässiga avfallstransporter. För företag som bortforslar sitt eget avfall skall det räcka med en anmälan till länsstyrelsen. Att tillsynsresursema förbättras genom att kommunerna ges möjlighet att ta ut avgifter för tillsyn över sådan insamling, bortforsling och återvinning som sker för annans räkning. Ett samarbete med olika branschorganisationer i syfte att öka företagens användning av interna avfallsplaner.

0 Nya samarbetsprojekt med Konsumentverket som skall syfta

till att öka konsumenternas kunskaper om sambanden mellan konsumtion, miljö och avfall.

Kriterier

Kriterier för olika metoder att ta hand om avfallet behöver utformas som en vägledning för aktörerna på avfallsområdet och för att åstadkomma erforderlig avfallsstyming. Med utgångspunkt från dessa kriterier och den kunskap som idag finns om olika avfall bör i ett första steg exempellistor upprättas för vilka avfall som kan omhändertas med olika metoder. Allt eftersom avfallen karakteriseras bättre kan exempellistoma förfinas så att de med tiden kan bli en bas för allmänna råd och föreskrifter.

Naturvårdsverket föreslår att närmare kriterier och exempellistor utformas framför allt för avfall till olika deponiklasser och för avfall till fastbränsleanläggningar samt för avfall som kan användas för vägbyggnad och dylikt. Därtill bör kriterier utformas för när rötrest och kompost kan användas som gödsel eller som jordförbättringsmedel. Detta arbete bör drivas av Naturvårdsverket eller ansvariga sektorsmyndigheter, såsom Vägverket m.fl., i samverkan med såväl de berörda avfallsproducerande verksamheterna som de tänkbara användarna eller mottagarna av avfallen.

4.6.3 och föreskrifter

Lagändring, förordning

För att regeringen skall få rätt att meddela föreskrifter om behandling och deponering och för att kommunerna skall få ta ut tillsynsavgifter krävs ändringar i renhållningslagen respektive miljöskyddslagen eller i den nya miljöbalken.

Naturvårdsverket föreslår vidare i rapporten Aktionsplan Avfall att regeringen skall utfärda en ny förordning om avfall som är kopplad till renhållningslagen eller miljöbalken och som ersätter nuvarande renhållningsförordning. Den nya förordningen skulle ge Naturvårdsverket rätt att meddela föreskrifter om metod för behandling av olika avfall, om deponering och om att vissa slag av avfall skall hållas skilda från annat avfall. Verket avser vad gäller sortering att då föreskriva att avfall skall sorteras i en brännbar fraktion och i en deponirest. Sorteringen kan sedan utvecklas till ytterligare en fraktion för biologisk behandling, när sådan behandlingsmöjlighet finns.

4.7Allmänna råd för

deponering

Naturvårdsverket har utarbetat förslag till Allmänna råd om avfallsdeponering. Råden är formulerade med en strategi som utgår från svensk praxis och policy samt från EU-kommissionens senaste förslag till deponidirektiv.

Strategin innebär att deponering skall bedrivas så att upplaget snabbt blir biologiskt och fysiskt stabilt. Därmed kan den färdigutnyttjade deponiytan efter relativt kort tid förses med en hållbar och tät sluttäckning som inte skadas av sättningar. Förutom krav på bottentäming ställs krav på säker topptätning. Organiskt avfall såsom slam, livsmedel, bark och grönavfall bör enligt verket inte längre deponeras, liksom inte heller sättningsbenägna och brännbara avfall av papp, kartong, wellpapp, trä o.dyl. Måste sådant avfall deponeras bör det förbehandlas så att dess lakbarhet och sättningsbenägenhet reduceras.

För att kunna differentiera kraven med hänsyn till vilka risker olika avfall utgör för hälsa och miljö föreslår Naturvårdsverket att deponiema delas in i tre klasser:

Klass 1 Ett litet antal upplag som i huvudsak mottar farligt avfall

och där riskerna för skador på hälsa och miljö är höga. Klass 2 Upplag som i huvudsak mottar konsumtions- och produk-

tionsavfall och där riskerna för skada på hälsa och miljö

är medelhöga. I denna klass kommer större delen av Sve-

riges befintliga avfallsdeponier att ingå. Klass 3 Upplag som i huvudsak mottar lågt förorenat avfall och

där riskerna för skada på hälsa och miljö är låga.

Naturvårdsverket föreslår vidare att samtliga deponier skall uppfylla de nya och högt ställda miljöskyddskraven senast år 2005 och anger följande etappvisa förfarande:

1996 Naturvårdsverket ger ut Allmänna råd om deponering och

utbildar bl.a. länsstyrelsemas handläggare. 1997 Länsstyrelserna går igenom länets deponier och bedömer

för vilka generella föreskrifter inte är tillräckliga, samt

upprättar en plan för när deponiema bör ha nya tillstånd. 1998 Utifrån länsstyrelsemas underlag föreslår Naturvårdsver-

ket till regeringen lämplig tid för tidsbegränsade tillstånd. 1999 Föreskrifter om tidsbegränsade tillstånd samt om depone-

ring av avfall träder i kraft.

För en deponi i klass l för miljöfarligt avfall beräknas årskostnaden öka med drygt 100 kr per ton avfall, för klass 2-deponi

en med 50 kr per ton och för en deponi i klass 3 med 10 kr per ton.

Detta skall jämföras med dagens deponikostnader som uppges ligga på 200-500 kr per ton avfall.

Kostnadsökningen för klass 2-upplagen utgår från att bottentätningen förutsätts kunna ske med packat rötslam och att alla övriga massor som används för konstruktion och sluttäckning kan utvinnas lokalt inom avfallsanläggningen. För många upplag är förutsättningarna inte så gynnsamma. För dessa blir kostnaderna större än de angivna om de skall uppfylla kraven på miljösäker deponering som skall hålla även i ett långsiktigt 1000-årigt perspektiv.

4.8Kommunal

avfallsplanering

Enligt renhållningslagen skall varje kommun ha en renhållningsordning som innehåller kommunens föreskrifter om avfallshanteringen och en avfallsplan. Planen skall innehålla uppgifter om alla avfall i kommunen. Den skall också innehålla en inventering av gamla avfallsupplag och en bedömning av miljörisken för varje sådant upplag.

Naturvårdsverket har gett ut föreskrifter SNFS 1991:3 för planeringen. Till och med maj 1995 hade 240 kommuner lämnat in en avfallsplan till Naturvårdsverket men fler bedöms vara klara eller under framställning. Från 1996 skall avfallsplanema lämnas in till länsstyrelsen som skall sammanfatta planerna och rapportera läget till Naturvårdsverket.

Avfallsplaneringen ger god överblick över avfallshanteringen och lägger fast riktlinjer för hur avfallets mängd och farlighet skall minska. Avfallsplanen antas av kommunfullmäktige varvid mål om ökad återvinning, minskad deponering m.m. med åtföljande handlingsprogram får en politisk förankring. Avfallsplaneringen har blivit ett viktigt hjälpmedel i kommunernas miljöarbete och för att få invånarna att medverka i källsortering och liknande aktiviteter.

4.9Kommunalt 2l-arbete

Agenda

Vid miljökonferensen i Rio de Janeiro 1992 åtog sig Sverige att arbeta för en hållbar utveckling i enlighet med handlingsprogrammet Agenda 21 med övergripande mål att hindra överbefolkning, miljöförstöring och rovdrift på jordens naturresurser. Ett arbete som inte bara berör stat, kommuner och myndigheter utan alla individer i samhället.

1996:139 73 SOU

Det lokala Agenda-arbetet, till stor del vänder sig till ensom människor, sker i kommunerna. Enligt en undersökning skilda ute Kommunförbundet, hade 212 kommuner år 1995 tillsammans av 80 mkr särskilda medel för Agenda-arbetet. 154 avsatt över som kommuner hade anställt så kallade Agenda 21-samordnare som med olika medel skall kommuninvånama i Agenda-arbeengagera tet och stödja miljöarbetet i skolorna. 21-arbetet skall upplysning och goda exempel Agenda genom människor iaktta livsstil där omtanke miljön, hushållfå att en om med kretsloppstänkande och hållbar samhällsutning naturresurser, blir ledstjämor. Samtidigt får invånare och företag inforveckling mation avfallsminimering, återvinning, källsortering och avfallsom behandling. Agenda 21-arbetet bör på sikt leda till att mindre avfall

måste slutbehandlas och deponeras.

4.10Differentierade och taxor

avgifter

10.1Behandlingsav gifter

Allmänt

Differentierade behandlingsavgifter tas ut när avfallet lämnas till och tillämpas främst för avfall från verksamheter. Avbehandling gifterna kan variera mellan 0-1 000 kr per ton e. Rena och sortefraktioner får lägre avgift än osorterat avfall och specialavrade en avfallen kan kräva både sortering och förbehandfall. De dyraste ling innan de kan deponeras. De differentierade avgifterna syftar till att motivera avfallslämtill avfallsminimering och källsortering så att han slipper den naren avgiften. Differentierade behandlingsavgifter är vanliga på högre differentierad behandlingsavgift kan baseras på sådeponiema. En vikt- volymsbestämning varvid Vägning anses mest rättvist. väl som Vägningen sker nonnalt på fordonsvåg vid avfallsanläggningen. lndustrisopbilar, samlar avfall från flera avfallslämnare i samsom kan förses med våg för Vägning varje container ma lastutrymme, av så att kunden bara betalar för sitt eget avfall.

Erfarenheter

studier differentierade avgifter och deras inflytande på före- Två av redovisasi Avfallsfn framtid. Den ena är utförd av företaget tagen

GfK Marknadsföring för SYSAV‘:s räkning. Den andra utförd är av Gothenburg Research Institute GRI, Handelshögskolan i Göteborg pa uppdrag av Tekniska Verken i Linköping. Båda studierna är från 1991. GRI:s studie baseras på enkätförfrågan till 400 föen retag varav 100 svarat. Aven GfK:s undersökning enkätunderär en sökning men anses grundligare k.

Att ekonomiska incitament kan användas i sammanhanget får anses bekräftat av undersökningarna. När GfK ställde frågan "Skulle ni kunna tänka att källsortera deponeringsavgiften er om var 200, 400 alternativt 600 kr ton fick 50% ja, per man svaren 90% och 97% ja. Vidare ansåg 54% företagen avfall är av att ett väsentligt miljöproblem och en nästan lika stor del dem 52% av accepterar att avfallshanteringen får kosta mer än självkostnaden. Differentierade avgifter är dock inte enda orsaken till källsoratt teringen och återvinningen ökat. I flera företag fanns viljan att källsortera även innan differentierade avgifter infördes k.

En genomgående uppfattning är att avgifter styr de mindre och medelstora företagen till sortering. De stora företagen anses inte påverkas i samma utsträckning eftersom de sin snarare styrs av miljöpolicy. I GRI:s undersökning ställdes frågan hur stor del de av totala kostnaderna kunde relateras till avfallskostnaden Detta som uppskattades av företagen till intervallen 0,001% till 2%, beroende

av företagsstorlek eller branschtillhörighet. En stor del företagen av hade dock ingen aning hur stor kostnaden Detta bekräftas om var.

av GfKzs undersökning där 43% företagen omed-

av uppges vara vetna om den totala avfallskostnaden k.

Vid införandet av differentierade taxor har avfallsbolagen gått

ut med information i någon form. I vissa fall har lagt vikt vid man att inte enbart infonnera införande även om av nya taxor utan att försöka ge en förklaring samhällsekonomisk synvinkel, med beur toning på miljöfaktorer, varför företagen måste börja sitt sortera avfall. Det har även poängterats att det företagsekonomiskt lönar sig

att sortera avfallet från den egna verksamheten. I vissa kommuner har inforrnationsbladen kompletterats eller ersatts med personliga besök av miljöinfonnatörer.

Det är dock en krävande uppgift att inom verksamhetsett stort område besöka alla företag k. På Sysav arbetar exempelvis två

personer heltid med information, dessa har under fyra år men endast hunnit besöka l 300 de totalt 13 000 verksamma

av företagen

i regionen. Informationen koncentreras därför till branscher och företag som är särskilt viktiga från avfallssynpunkt.

En allmän uppfattning är att den ökade sortering följt insom förandet av differentierade taxor inte uteslutande har berott på taxoma utan i hög grad är ett resultat den infonnationsverksamhet av som bedrivits. I både GfK:s och GRI:s undersökningar påpekas det att behovet av ökad information och rådgivning k. är stort

‘ SydvästraSkånesAvfalls AB.

Det bekräftas de erfarenheter gjorts i Örebro där

senare av som avgifterna för blandat avfall höjdes i ett steg från 180 till 320 kr. Aven höjningen kraftig +78% ñck den ingen synbar ef-

om var fekt på avfallshanteringen förrän kommunens industrirådgivare besökte företagen och informerade om taxan, dess syfte och om hur företagen kan förbättra sin avfallshantering e.

Perstorp AB insåg redan omkring 1990 att framtidens kostnader för avfallshanteringen kommer att öka markant. Sedan några år har därför form intern taxedifferentiering av avfalls-

man en av hanteringen. Samtidigt har källsortering introducerats inom alla divisioner. Osorterat avfall debiteras med höga taxor medan sorterat debiteras med låga. Perstorp AB hade förut ca 9 000 ton avfall per år vilket 40% brändes internt och 60% gick till deponering.

av Mängden deponerat avfall hade efter en kort tid minskat med 25- 75%. En division kunde sänka avfallskostnaden från 3 600 kr till knappt l 000 kr per vecka k.

10.2Renhållningstaxor

De avgifter tas ut hushållen, indirekt via bostadsföretag

som av eller direkt villaägare, fastställs i en kommunal renhållningstaxa.

av Avgiften får enligt renhållningslagen sättas till högst det belopp

behövs för att täcka nödvändiga kostnader för renhållningen. som Inget hindrar dock kommunen från att ta ut avgiften på sådant sätt att återanvändning, återvinning och annan miljövänlig avfallshantering stimuleras. För flerbostadshus tillämpas normalt en taxa som innebär att bostadsföretaget och dess lägenhetshushåll enbart betalar för det antal fulla sopbehållare en viss volym som hämtas el-

av ler töms. Härigenom får abonnenten ett ekonomiskt incitament till att källsortera återvinningsbara material och lämna dessa separat i stället för att blanda materialen med sopoma.

Villahushåll är i regel hänvisade till årsabonnemang som innebär att en sopbehållare av en viss volym töms var eller varannan vecka oavsett den är full eller inte. Veckotömning är normalt i

om tätort medan l4-dagarshämtning är vanligast i glesbygd. Hushåll

hemkomposterar matavfall eller i övrigt har liten sopmängd som kan ofta få glesare hämtning till en lägre avgift. Härigenom får de ett incitament att minska sopvolymen. I villahushåll finns alltid risken att glesare hämtningsintervall leder till att samma sopvikt får hämtas i en mer packad sopbehållare.

För avfallslämnaren motiv att också minska sopvikten

att ge har ett par kommuner infört viktbaserade taxor. Sopbilama utrustas då så att de kan väga de sopor som hämtas hos varje abonnent. Varberg först i landet med en vikttaxa och har till följd av väg-

var ningen noterat minskad sopvikt från villahushåll med upptill

en 30%. Samtidigt har hemkompostering och återvinning ökat. Taxan

är sammansatt av en fast grundavgift på minst 300 kr per hushåll och år och en rörlig avgift på 1 kr per kg avfall. Under 1996 planerar ytterligare ett 10-tal kommuner att införa viktbaserad taxa och intresset ökar i takt med att behandlingskostnadema stiger. De som inför vikttaxan tillämpar den i första hand på villaabonnenter. Där anses den vara ett effektivt styrmedel genom att hushållen via sin sopräkning regelbundet kan informeras hur de lyckats minska om sin sopmängd och vilken ekonomisk besparing de gjort.

4.1 l

Miljöpolicy

För industrin blir avfallshantering och miljöskydd en allt viktigare strategisk fråga och allt fler företag vill skapa en tydlig miljöprofil. Miljöfrågoma ses som betydelsefull konkurrensfaktor en och allt fler inser betydelsen av att avfall främst bör hanteras miljöoch resursmässigt riktig och inte nödvändigtvis till lägsta kostnad. Denna utveckling drivs ofta på av de anställda som med god arbetsmiljö inkluderar förmånen att tillhöra ett företag med god ordning på miljö- och avfallsfrågoma. Det blir också vanligare att inköpare begär opartiska redovisningar från säljaren hur denne t.ex. löser sina miljö- och avfallsfrågor. För att klara detta kan företagen kvalitetssäkra sin verksamhet och införa miljöstymingssystem som ger en köpare garantier för att företaget inte fuskar med miljöfrågorna. Uppföljningen sker genom frivilliga miljörevisioner syftande till att förbättra miljöskyddet och minska miljöriskema. Miljörevisom gör jämförelser med lagstiftning, tillstånd etc. och företagets miljöpolicy. Inom EU finns ett program för miljörevision, Ecomanagement and Audit Scheme EMAS. En internationell standard ISO 14000 håller på att utarbetas och beräknas bli klar i månadsskiftet oktober-november 1996. Frivillig miljöstyming och miljörevision enligt EMAS har införts i Sverige och övriga EU-länder via lag från 1995. en ny Svenska Miljöstymingsrådet AB har bildats av regeringen tillsammans med Industriförbundet, Företagarnas Riksorganisation och Kommunförbundet. Rådets uppgift är att informera om EMAS, samt att sköta registreringen av de företag som ansluter sig till systemet. Det första företaget registrerades i november 1995. Styrelsen för teknisk ackreditering SWEDAC har fått i uppgift att utse oberoende miljökontrollanter som granskar de företag ansluter sig som till EMAS. Den första miljökontrollanten godkändes i oktober 1995. NUTEK har utsetts att ansvara för information och hjälp till små och medelstora företag som är intresserade att ansluta sig till av EMAS k.

Konsekvenser av en skatt på

konventionelltg avfall

5.1Metod för konsekvensvärdering

Ikapitel 5 visas hur avfallsskatt på 250 kr exklusive moms en-

en ligt det förslag redovisas i kapitel 3 och i kombination med

som andra styrmedel, bedöms påverka hanteringen och deponeringen av konventionellt avfall de närmaste 8-10 åren framöver. Förutom avfallsskatten ligger följande styrmedel och drivkrafter till grund för

analyserna:

producentansvar för olika varor och förpackningar, 0

0 naturgrusskatt,

Naturvårdsverkets "Aktionsplan Avfall", 0

ökade krav på deponering i form förslag till nya deponidi- 0 av

rektiv i Naturvårdsverkets Allmänna råd,

kommunal/regional avfallsplanering, lokalt Agenda-arbete,

kommunala differentierade taxor m.m. samt 0

0 företagens miljöengagemang.

Påverkan avfallsskatt och de övriga stynnedlen visas i form

av

för de åtta konventionella avfallsslag som är vanligast av prognoser i kommunerna. Den individuella påverkan av respektive styrmedel visas avfallsslag för avfallsslag i avsikt att så långt som möjligt isole-

och värdera enbart avfallsskattens bidrag till avfallsutvecklingen. ra Som prognosår generellt 2000/05 vilket skall läsas som att de

anges beskrivna konsekvenserna bedöms vara uppnådda omkring år 2000 eller senast år 2005.

Prognoser, bedömningar och analyser för vissa avfallsslag är osäkra eftersom det saknas tillförlitlig statistik. Det underlag som använts är det bästa funnits att tillgå i dagsläget. Prognoserna

som har underhand diskuterats med Naturvårdsverket för att så långt

möjligt samordnas med de bedömningar som redovisas i versom kets "Aktionsplan Avfall".

9 De åttaavfallsslag beskrivsikapitel 5benämns"konventionelltavfall". Dessaav-

som

fall förekommeri de flestakommuneroch omfattarbl.a.hushållsavfallochdärmedjäm-

förbart avfall frånoffentlig och privat verksamhet.

5.2 ekonomi och

Behandling, miljö

5.2.1Total

avfallsmängd

Totalmängden avfall bedöms minska med 555 000 ton

varav 207 000 ton eller 37% kan kopplas till avfallsskatten. För slam från kommunala och industriella reningsverk kan ökad deponikost-

en nad undvikas genom åtgärder som minskar vatteninnehållet.

Tab. 5.1 Minskad totalmängd p.g.a. skatt och övriga styrmedel

styrmedel somnu an- Avfallsmängder 1994 2000/05

-

vänds eller planerasHush Park By/Ri Slagg Kom Ind Ind Tot
sort i ktonavf avf avf askor slam slam avf kton
Avfallsmängd 19943 260 130 1 200 820 1 030 230 1 660 8 330
Effekt av skatt 250 kr-85 -2 0 0 -70 -20 -30 -207

Effekt av övr styrmedel -160 -8 0 0 -60 -30 -90 -348 Avfallsmängd 2000/05 3 015 120 1 200 820 900 180 1 540 7 775 Förändring i kton -245 -10 0 0 -130 -50 -120 -555 Skatteffekt%av förändr 35% 20% 0% 0% 54% 40% 25% 37%

Förk: kton kiloton dvs. 0001 ton. Anm: Skatteeffekten uppskattad siffrornaär skall tolkas trolig storleksordning.

- somen

Materialåtervinning

Återvinningen bedöms öka med 1 105 000 ton 268 000

varav ca ton eller 24% kan sägas bero på avfallsskatt. För bl.a. slagg,

en askor, kommunalt avloppsslam och industriavfall blir skatten kon-

ett kret incitament till ökat umyttjande.

Tab. 5.2 Materialåtervinning skatt och övriga styrmedel

g.a.

styrmedel somnu an- Återvinning mtrl/flis/slam 1994 2000/05

-

vänds eller planerasHush Park By/Ri Slagg Kom Ind Ind Tot
sort i ktonavf avf avf askor slam slam avfall kton i
Återvinning 1994580 10 200 160 300 45 540 1 835
Effekt av skatt 250 kr+27 +5 +50 +95 +50 +1 +40 +268

Effekt av övr styrmedel +168 +15 +280 +135 +170 +4 +65 +837 Återvinning 2000/05 775 30 530 390 520 50 645 2 940 Förändring i kton +195 +20 +330 +230 +220 +5 +105 +1 105 Skatteffekt%avförändr 14% 27% 15% 41% 23% 20% 38% 24% Förk: kton kiloton dvs. 1000ton. Anm: Skatteeffekten uppskattad siffrornaär skall tolkassomentrolig storleksordning.

-

5.2.3 och energiutvinning Biologisk behandling

Biologisk behandling ökar med ca 220 000 ton varav ca 73 000 ton eller 33% bedöms bero på avfallsskatten. Stor påverkan har skatten på hushållsavfall och industrislam som antingen förs till befintliga kompostverk med ledig kapacitet, strängkomposteras på upplagen eller rötas. Energiutvinningen ökar bl.a. i samband med att mer avfall behandlas i rötreaktorer. Vid reaktorrötning är det möjligt att utvinna ca 0,8 MWh per ton avfall. Vid en ökad tillförsel med 50 000 ton kan ca 40 000 MWh rötgas utvinnas.

Tab. 5.3 Biologisk behandling p.g.a. skatt och övriga styrmedel

styrmedel som nu an-Biologisk avfallsbehandling 1994 2000/05-
vänds eller planerasHush Park By/Ri Slagg Kom Ind Ind Tot
sort i ktonavf avf avf askor slam slam avfall kton
Biologisk behandl 1994 90 65- -50 0 5 210
Effekt av skatt 250 kr+28 +3- -+40 +2 0 +73
Effekt av övr styrmedel +62 +23- -+60 +3 0 +147
Biol behandl 2000/05 180 90- -150 5 5 430
Förändring i kton+90 +25- -+100 +5 +0 +220
Skatteffekt % av förändr 32% 10%40% 40% 0% 33%

- — Förk: kton kiloton dvs. l 000ton. Anm: Skatteeffekten uppskattadär siffrorna skall tolkas somentrolig storleksordning.Ut-

-

överangivenmängdbehandlas10O00tonspecialavfall1994och85000ton2000/05.

5.2.4Avfallsförbränning och energiutvinning

Förbränning med energiutvinning bör i kombination med säsongslagring av avfallsbränsle kunna öka med 340 000 ton varav ca 102 000 ton eller 30% kan kopplas till skatten. Avfall med brännbara fraktioner, som idag deponeras, förs över till befintliga vänneoch kraftvärmeverk som kan motta mer avfallsbränsle.

Tab. 5.4 Ökad förbränningp.g.a.skatt och övriga styrmedel
Styrmedel som nu an-Avfallsförbränn med energiutvinn 1994 2000/05-
vänds eller planerasHush Park By/Ri Slagg Kom Ind Ind Tot
sort i ktonavf avf avf askor slam slam avfall kton
Avfallsförbränning 1994 l 340 15 100- - -305 1 760
Effekt av skatt 250 kr+28 -3 +32- - -+44 +102
Effekt av övr styrmedel +62 -12 +88- - -+102 +238
Avfallsförbränn 2000/05 1 430 0 220- - -450 2 100
Förändring i kton+90 -15 +120- - -+145 +340
Skatteffeld % av förändr 32% 18% 27%- - -30% 30%
Anm: Skatteeffekten uppskattad ärsiffrorna skall tolkas som en trolig storleksordning.Ut-

överangivenmängdförbrännsäven30 000tonriskavfall från sjukvård.

Det finns 21 avfallseldade energianläggningar vilka flertalet

av uppfördes under 70-talet och i början av 80-talet. Efter 1986 har det inte byggts någon helt ny anläggning. Vid samtliga verk utvinns energi för produktion av värme eller ånga levereras till

som üärrvännenät eller närliggande industrier. Ca 97% utvunnen

av energi tas till vara och 1994 producerades 13% landets fjärrvär-

av me med avfallsbränsle. Tre avfallsanläggningar producerar både värme och elektricitet. Under 1994 utvanns sammanlagt 4,3 miljoner MWh värme och ur 1,29 miljoner ton hushållsavfall och

ur 0,38 miljoner ton industriavfall. Industriavfall har 50% högre

ca vännevärde än hushållsavfall g.

Av ovannämnda uppgifter kan beräknas att hushålls- och industriavfall har ett nettovännevärde på 2,3 MWh ton respektive

per 3,4 MWh per ton. Förbränningen ökar enligt prognoserna till 2,13 miljoner ton varav hushållsavfall 1,43 och industriavfall 0,7 miljoner ton. Energiutvinningen från hushållsavfall kan då beräknas öka

med 1,43x2,33,29 miljoner MWh och från industriavfall med 0,7x3,42,38 miljoner MWh, eller totalt 5,67 miljoner MWh.

Beräkningen bygger på 1994 års värrnevärden. Värmevärdet i hushållsavfall bedöms dock stiga styrmedel ökar sorte-

genom som ringen och för över organiska fraktioner med lågt värmevärde från

förbränning till biologisk behandling. Vidare kommer säsongslagringen av avfallsbränsle att öka möjligheterna att utvinna

energin. Många avfallsvärmeverk kan idag inte köras med full kapacitet på sommaren då värrnebehovet är litet, medan andra har brist på

avfallsbränsle under vintersäsongen.

Med hänsyn till att energivärdet kommer att öka, att flera

men avfallsvärrneverk kan antas ha fortsatt leveransbegränsning på

sommaren, kan den praktiskt möjliga energiutvinningen före år 2005 beräknas till ca 5 700 000 MWh per år. Detta är ökning jämfört

en med 1994 med 1400000 MWh eller med ca 33%. Frågan

om ökad elproduktion med avfallsbränsle hänger ihop med marknadspriset på el. Idag är det inte ekonomiskt försvarbart att bygga

om äldre pannor för elproduktion utom möjligen vid större ombygg-

nader. Nya anläggningar förses med största sannolikhet med

gasturbin för elproduktion g.

5.2.5Effekt

på deponerad avfallsmängd

Effekten av de styrmedel som påverkar deponeringen beräknas bli att den årliga deponeringen konventionellt avfall halveras före år

av 2005 och minskar med 2 220 000 ton. Av denna minskning kan

ca 675 000 ton eller 30% härledas som en effekt skatten. Skatten

av får stor påverkan på hanteringen flertalet avfall. Den relativt låga

av påverkan på bygg- och rivningsavfall beror på att branschen

ge-

nom ett frivilligt producentansvar och en aktiv miljöpolicy själv åtagit sig att halvera deponibehovet till år 2000.

Tab. 5.5 Minskad deponering p.g.a. skatt och övriga styrmedel

Styrmedelsomnu an- Deponering 1994 2000/05

vänds eller planeras Hush Park By/Ri Slagg Kom Ind Ind Tot sort i kton avf avf avf askor slam slam avfall kton Deponering 1994 l 250 40 900 660 680 185 810 4 525 Effekt av skatt 250kr -180 -7 -90 -95 -160 -23 -120 -675 Effekt avövr styrmedel -440 -33 -360 -135 -290 -37 -250 545 Deponering 2000/05 630 0 450 430 230 125 440 2 305 Förändring i kton -620 -40 -450 -230 -450 -60 -370 -2 220 Ska1teffekt%av förändr 29% 18% 20% 41% 36% 38% 32% 30% Förk: kton kiloton dvs. l 000ton. Anm: Skane-effektenär siffrorna skall tolkassomentrolig storleksordning.Ut-

iäppskaltad-

överangivenmäng deponeras100000tonspecialfall1994och105000ton2000/05.

5.2.6Effekt antalet

på avfallsupplag

Tab. 5.6 Avfallsutveckling 1994-2000/05 för samtliga avfallsslag.

AVFALLSSLAGTotal Material Summa Biolog Avfalls Depone mängd återvinn behandl behandl förbrän ring ab+cb cd-+e+fdef
1 Hushavfojärnf 19943 260 580 2 680 90 1 340 1 250
—"- ar2000/053 015 775 2 240 180 1 430 630
2 Parkavfa111994130 10 120 65 15 40
—"— år 2000/05120 30 90 9000
3 Bygg- o rivn avf19941 200 200 1 0000 100 900
-"-år2000/051 200 530 6700 220 450
4 Aska fr energimv 1994820 160 66000 660
-"-år 20O/05820 390 43000 430
5 Slam komm avl1994 1 030 300 730 500 680
-"-å: 2000/05900 520 380 1500 230
6 Slam fr indavlopp 1994230 45 18500 185
-"-år2000/05180 50 13050 125
9 br spec ind avf19941 660 540 l 1205 305 810
-"-år2000/051 540 645 8955 450 440
10 Specavf exkl MFA -941400 140 10 30 100
-"-år 2000/052200 220 85 30 105
Summa 19948 470 1 835 6 635 220 1 790 4 625
Prognos 2000/057 995 2 940 5 055 515 2 130 2 410
Förändring i kton-475 1 105 580 295 340 -2 215
Förändring i %-6% 60% -24% 134% 19% -48%

Förk: kton kiloton dvs. 1 000100.

Det finns idag ca 300 avfallsupplag för konventionella avfall varav ca 170 under 1994 mottog mindre än 10 000 ton avfall för deponering. I Naturvårdsverkets förslag till Aktionsplan Avfall och till Allmänna råd för deponering skärps kraven på miljöskyddsåtgärder vid deponering. Dessa skärpningar kommer att leda till att antalet deponier som kan ta emot t.ex. hushållsavfall minskar. Med hänsyn till storleksordning och geografisk fördelning bedömer RVF f att antalet deponier för s.k. fkommunalt avfall" reduceras till hälften under en 10-årsperiod. Aven om deponeringen på en liten avfallsanläggning upphör kan det emellertid finnas behov att utnyttja området för sortering, kompostering, återvinning, lagring, omlastning och liknande verksamhet. Deponin är från miljösynpunkt lämplig för just sådan verksamhet. Effekten av de styrmedel som påverkar deponeringen beräknas bli att den årliga deponeringen av konventionellt avfall minskar från 4,6 till 2,4 miljoner ton 2000/05. Deponeringens betydelse som metod för slutbehandling kan med ledning av siffrorna i tabell 5.6 under samma period beräknas minska från 70% 4 625 000/ 6 635 000 till 48% 2 410 000/5 055 000. Deponering kommer under den tid som kan överblickas således fortfarande att vara en betydelsefull metod för att omhänderta avfall inte kan återvinsom nas eller behandlas på annat sätt.

Transporter

När mindre deponier stängs kan insamlat avfall behöva transporteras längre sträckor till slutbehandling. Då ökade deponikostnader också ger en avfallsminskning behöver konsekvensen inte automatiskt bli ökat transportarbete. Små deponier finns främst i glesbygd där förutsättningarna är goda för hushåll att själv kompostera trädgårds- och matavfall. Detta möjlighet för kommunen att minska ger antalet årliga sophämtningar. Insamlingen av hushållsavfall förbrukar omkring 90% av ett sopfordons bränslebehov medan motsvarande förbrukning för transporter till behandling i regel understiger 10%. Glesare hämtning av en mindre mängd ger därför normalt en bränslebesparing som mer än väl kompenserar bränslebehovet vid längre körning till en regional anläggning. Overstiger transportsträckan 20-30 km bör avfallet omlastas varvid lasten i 5-6 sopbilar ryms i ett större fordon med släp. Med effektiv omlastning kan bränslebehovet för transport till en regional anläggning t.o.m. bli mindre än vid körning till en närmare belägen lokal anläggning. För att brännbart avfall skall kunna utnyttjas för energiutvinning kommer antalet regionala transporter med omlastning att öka. Då lasten med avfallsbränsle kan utnyttjas för energiutvinning erhålls dock en positiv energibalans vilket framgår följande räkneav exempel. Ett fordon med släp som transporterar 32 ton avfalls-

bränsle en sträcka på 100 km förbrukar ca 55 liter drivmedel med ett energiinnehåll på ca 650 kWh. Detta skall jämföras med att lasten vid förbränning kan avge ca 100 000 kWh elektricitet och fjärrvärme. Den förbrukade drivmedelsenergin i detta fall blir mindre än 1% av den utvunna energin. I tab. 5.7 visas förhållandet även vid andra transportavstånd och lastvolymer.

Tab. 5Energibalans vid transport av avfallsbränsle olika sträckor.
FORDONSTYPAvfallslnsten Energi i förbrukad dieselMJ Andel
Avfall 12,5MJ/kgochenergiinnehållvid olikatransportvstånd transport
diesel41,3MJ per literMJ20km 50 km 100km energi
Lättlastbil4,7 ton58 750790,13%
—"—587502040,35%
-"-58750392 0,67%
Tunglastbil14 ton1750001810,10%
--1750004270,24%
-"-175000836 0,48%
Tunglastbil släp32 o ton4000005520,14%
—"——400000l 1580,29%
-"-400 0002 255 0,56%

Källa: g. Renhållningsverksföreningen i sinhar tur hämtatberäkningsunderlagetur Reforsk

FOUnr 126,maj 1995."Transportersmiljö åverkaniett livscykelperspektiv".Sonen 1

MJ somanvänds tabelleni motsvararca 8 kWh.

5.2.8 skatteintäkter

Tab. 5.8 Beräknade skatteintäkter 1998, 2001 och 2005

ÅRTAL Hush Park By/Ri Slagg Kom Ind Indavf Sum

avf avf avf askor slam slam omfa ma Deponering i 1000-tal ton år1994 1 250 40 900 660 680 185 910 4 625 1998 1994 minus 20% 1 000 30 720 530 540 150 730 3 700 2001 1994 minus ~40% 800 10 450 480 380 140 640 2 900 2005 enl prognosi kap.5 630 0 450 430 230 125 555 2 410

skatteintäkter i Mkr3 2
1998 skatt 250 kr/t250 10 180 130 130 40 185 925
2001 skatt 250 kr/l200 5 115 120 90 40 160 730
2005 skatt 250 kI/t160 0 115 110 60 30 140 610

Anm: 2 Skattför beskattningsbaravfall somnudeponeras å schakt-ochbyggtipparliksom

för täckmassor inte medräknad.3 För hushållsavfär tillkommer25%i moms.

En skatt på 250 kr per ton avfall som införs den 1 januari 1998 beräknas detta år ge 925 mkr i skatteintäkter, vilka minskar till 730 mkr år 2001 och till 610 mkr år 2005. För hushållsavfallet

tillkommer 25% moms på avfallsskatten vilket för 1998 ökar skatteintäktema med drygt 60 mkr.

5.2.9Kostnader och avgifter för deponering

Ökade deponikostnader

Nuvarande kostnad för deponering varierar stort e men kan som ett genomsnitt för landet, och med nu gällande miljöskyddskrav, beräknas till ca 200 kr exklusive moms per ton avfall som deponeras. Av denna kostnad uppskattas drygt 60% ca 120 kr per ton vara fasta och knappt 40% ca 80 kr per ton vara rörliga utgifter. För en deponi på vilken det nu årligen deponeras 50 000 ton blir således den fasta årskostnaden 6 mkr och den rörliga årskostnaden 4 mkr eller tillsammans 10 mkr. Den fasta kostnaden förändras i regel inte även om deponeringen skulle minska, utan kommer i princip att ligga kvar på 6 mkr så länge avfall deponeras och så länge det behövs en organisation som sköter och ansvarar för anläggning och drift.

Inom 5-8 år kommer förutsättningarna för deponeringen att förändras. Den deponerade avfallsmängden kommer enligt prognoserna att halveras vilket i exemplet ovan innebär att avfallstillförseln 1995-96 på 50 000 årston minskar till ca 40 000 ton 1998 och till ca 25 000 årston år före 2005. Inom 5-8 år skall deponin också vara försedd med miljöskyddsåtgärder som uppfyller de högt ställda miljökraven som anges i Naturvårdsverkets Allmänna råd. Avfallsskatt på 250 kr exklusive moms införs 1998. Påverkan på deponikostnaden visas i tab. 5.9.

Nuvarande enhetskostnad på 200 kr per ton och årskostnad på 10 mkr ökar från och med 1998 till 480 kr per ton respektive 19,2 mkr per år. Denna mer än fördubblade kostnad från 1995-96 beror främst på att skatten införs 1998. Före 2005 ökar enhetskostnaden ytterligare till 620 kr per ton medan årskostnaden sjunker till 15,5 mkr. Dessa förändringar beror till viss del på ökade kostnader för miljöskyddsåtgärder men till större delen på att deponeringen har halverats till 25 000 ton. se tab. 5.9.

Utöver de i tabellen visade kosmadsförändringama, tillkommer kostnader för sådana avfallsminskande åtgärder som måste genomföras för att deponeringen skall kunna sänkas till 40 000 ton 1998 och till 25 000 ton före 2005. Det kan gälla kostnader för sortering, lagring, komposteting, flisning m.m. Det kan också gälla kostnader för ombyggnader, extra sopbehållare, separat hämtning av olika avfallsfraktioner etc. för att kunna förbättra källsorteringen. Dessa åtgärdskostnader kan till viss del reduceras av besparingar i insamlingsledet när en mindre mängd avfall behöver samlas

in. Den samlade effekten av kostnadsökningar och besparingar går inte att bedöma generellt då utfallet till stor del beror på lokala förhållandena.

Tab. 5.9 Deponikostnader förändringar till 2000/05

- Faktorer förändrar Enhetskostnadkr ton Årskostnadmkr år

som per per deponikostnadema fast rörlig summa fast rörlig summa

Deponikostnad 1995-96 vid deponering av 50.000 ton/år 120 80 200 6,00 4,00 10,00 Ändrade förutsättn. från 1998

depminskar till 40.000ton 150 80 6,00 3,20

tillkommer skatt på250 kr 250 10,00 Deponikosmad 1998 150 330 480 6,00 13,20 19,20 Ändrade förutsättn. 2000-05

dep minskar lill 25.000ton 240 80 6,00 2,00 tillkommer skatt på 250lcr 250 6,25 nya miljöskyddsåtgärder 50 1,25

Deponikostnad 2000-05 240 380 620 6,00 9,50 15,50

Förk: mkr miljoner kronor.

Ökade deponiavgifter

För en kommun, som eftersträvar ekonomisk balans mellan utgifter och intäkter och som inte får gå med vinst, kommer utvecklingen av enhetskostnaden att styra vilken deponiavgift behandlingstaxa måste för hushållens och företagens avfall. År

som tas ut 1998 måste deponiavgiften således höjas till minst 480 kr per ton eller med minst 140%. År 2000/05 måste deponiavgiften höjas igen till minst 620 kr per ton eller med minst 210% jämfört med taxenivån 1995-96. Dessa höjningar gäller för företag som kan dra av inbetald moms. För hushåll, som inte är redovisningsskyldiga för mervärdesskatt, tillkommer 25% på avgifterna. År 2000/05 blir den jämförbara deponiavgiften för hushållsavfall således 775 kr per ton.

5Hushållsavfall

Avfallsutvecklingen till âr 2000/05

Totalmängden minskar genom att hushållen i Ökad utsträckning medverkar till avfallssnål konsumtion och till hemkompostering av matrester och grönavfall. Viktbaserade taxor som belönar hushåll

som lämnar mindre sopmängder införs i ett flertal kommuner. En ökad användning av ventilerande sopbehållare sänker fukthalten på sopoma. Mängden avfall som slutligt omhändertas minskar och mer avfall styrs från deponering över till andra alternativ.

Tab. 5.10 Hushållsavfall utvecklingsprognos till 2000/05

- Åtgärd/händelse påver- Total Material Summa Biolog Avfalls Depone

som kar avfallsutvecklingen mängd återvinn behandl behandl förbrän ring

sort i ktonab+cb cd+e+fde f
Avfallssituationen 19943 260 580 2 680 90 l 340 1 250
Avfallssnål konsumtion-55 -15 -40 -l -l 9 -20
Ventilerande sopemb-55-55 -l -26 -28
Hemkompostering-100-100-5 -45 -50
Prodansv lidn 0 glas-+55 -55 -1 -25 -29
Prodansv kart/plast/al/plat-+90 -90 -2 -42 -46
Avfall fr reng av förpackn-35-35 -1 -17 -17
Källsort/återv vitv mm+65 -65-30 -35
Ökad komposter/rötning+100 -50 -50
Ökad förbränning+345 -345
Prognos 2000/053 015 775 2 240 180 1 430 630
Ändring 1994-2000/05-245 +195 -440 +90 +90 -620
-"-procent-8% 34% -l6% 100% 7% -50%
Källa: c, e, och gFörk: kton kiloton dvs. 1 000 ton.

Anm: I mängdeningår435000tonmedhushållsavfalljämförligt avfall från industrier, han-

del, kontor, hotell,restauranger.skolor och liknandeverksamheter.

Styrmedel som minskar deponeringen

Producentansvaret får stor påverkan på materialåtervinningen genom att materialbolagen måste uppnå vissa återvinningsmål. Nya deponidirektiv liksom avfallsskatten ökar kostnaden för deponering vilket ger kommunerna ekonomiska incitament att styra avfall till annat omhändertagande. Mål om minskad deponering finns dock redani många kommunala avfallsplaner. Agenda-arbetet och viktbaserade taxor påverkar hushållen att minska sopmängden och lämna mer avfall till återvinning. En avfallsskatt ger ungefär

samma styreffekt som nya deponidirektiv och kommunal avfallsplanering.

Okad källsortering och hemkompostering hushållsavfall hos

av enskilda hushåll p.g.a. en avfallsskatt kan inte automatiskt förväntas om inte skatten kombineras med en viktrelaterad taxa eller andra åtgärder som ger hushållen möjligheter att undgå skatten. Enbart det faktum att en avfallsskatt införs kommer emellertid att utnyttjas i kommunernas information till hushållen och påverka dem att minska sina sopmängder.

Danmarks erfarenheter är att deras avfallsavgift har medverkat till att upprätthålla återvinningen trots fallande mark-

av papper nadspriser. Annan ökad återvinning och kompostering tillskrivs främst andra finansiella åtgärder än avgiften i sig, t.ex. differentie-

rade och viktrelaterade taxor. Effekterna av dessa åtgärder, i kombination med en allmänt utbyggd källsorteringsmöjlighet, har dock förstärkts av avfallsavgiften m.

Tab. 5.11 Hushållsavfall effekt på deponibehovet av olika styrmedel

- Åtgärd/händelse Totalt Minskad deponering olika styrmedel

som pga minskar deponibe- minskad prod deponi skatt agenda avf diff hovet till 2000/05 deponer ansv direktiv 250 kr 21 plan taxa

Avfallssnål kons20 51 0 5
Vem sopemballage4 52510 10
Hemkompostering505 15 10 10 10
Materialåtervinning110 55 10 15 10 10 10
Ko mp/rötn/förbrännin g 39513 5 12513 5
Summai kton620 60 150 180 30 165 35
Andel i procent100% 10% 24% 29% 5% 27% 6%

Förk: kton kiloton dvs. 1 000ton.

5.4Park- och

trädgårdsavfall

Med park- och trädgårdsavfall avses främst vegetabiliskt avfall från skötsel av parker, kyrkogårdar och större trädgårdsanläggningar. Trädgårdsavfall från hushåll ingår i avsnitt 5.3.

Avfallsutvecklingen till år 2000/05

Tab. 5.12 Parkavfall utvecklingsprognos till 2000/05

- Åtgärd/händelse påver- Total Flis- Summa Biolog Avfalls Depone

som

kar avfallsutvecklingenmängd ning behandl behandl förbrän ring
sort i ktonab+cb cd+e+fd ef
Avfallssituationen 1994130 10 120 65 15 40
Komposter i park/kyrka-10-10-5 -5
Komposter vid avfallsverk0 +25 -5 -20
Flisning+20 -20-5 -15
Prognos 2000/05120 30 90 9000
Ändring 1994-2000/05-10 +20 -30 +25 -15 -40
-"-procent -8% 200% -25% 38% -100% -100%
Källa: c, d och e,Förkortning: kton kiloton dvs. 1 000ton.

Mängden som bortforslas för att omhändertas av avfallshanterare minskar genom att fler park- och kyrkoförvaltningar och trädgårdsmästerier själv komposterar sitt grönavfall. Mer parkavfall kommer också att källsorteras eller sorteras ut vid central sortering

varvid utvinningen av kompost ur löv, gräs och ris samt av grönflis från grenar ökar. Mängden avfall som mäste slutbehandlas minskar och deponering bedöms i princip upphöra inom den närmaste femårsperioden.

Styrmedel som minskar deponeringen

Uppgiften om deponerad mängd är troligen högre än i dagsläget eftersom kompostering och flisning av parkavfall redan är en vanlig företeelse i anslutning till deponiema. Både flis och kompost får bra kvalitet och kan i regel avyttras på acceptabelt sätt dock sällan med ekonomiskt vinst. Höjda deponikostnader innebär att alternativen kompostering och flisning kommer att bli mer ekonomiskt fördelaktiga.

Tab. 5.13 Parkavfall effekt på deponibehovet av olika styrmedel

- Åtgärd/händelse Totalt olika styrmedel

som Minskad deponering pga minskar deponibe- minskad miljö deponi skatt info avf diff hovet till 2000/05 deponer policy direktiv 250 kr rådgivn plan taxa

Komposter i park/kyrka5 31 l
Central kompostering20 55 24 4
Flisning1 5 22 43 4
Summai klon40 107 7 l7 8
Andel i procent100% 25% 18% 18% 3% 18% 20%

Förk: kton kilotondvs. l 000ton.

5.5 och

Bygg- rivningsavfall

Med bygg- och rivningsavfall menas avfall från nyproduktion, renovering, ombyggnad och dylikt av hus, andra byggnader och anläggningar samt avfall från rivningsarbeten. Rena jord- och schaktmassor ingår inte i mängdema.

Avfallsutvecklingen till år 2000/05

Mer material, förpackningar och träflis återanvänds eller återvinns som en följd av ökad källsortering och central sortering. Slutbehandlingen tillförs mindre avfall. Energiutvinning ur sorterat avfallsbränsle ökar och deponeringen minskar. Totalmängden byggoch rivningsavfall, som i tab. 5.14 antas bli oförändrad, kan komma att öka. Anledningen är att vissa avfallsfraktioner, som idag läggs på schakt- och byggtippar eller i bullervallar, troligen också kommer att omfattas av skatteplikten. RVF uppskattar d att ökningen kan bli ca 200 000 ton eller 10% av ett mörkertal på ca 2 miljoner

idag deponeras på detta sätt. Denna bedömning är dock ton som

osäker.

Tab. 5.14 Bygg/rivningsavfall utvecklingsprognos till 2000/05

-

Åtgärd/händelse påver- Total Återv Summa Biolog Avfalls Depone

som kar avfallsutvecklingen mängd Fli sn behandl behandl förbrän ring

sort i ktonab+cb cd-H-.+fde f
Avfallssituationen 1994l 200 200 1 000-100 900
Åtgärder pga prod ansvar-
ökad mtrl återvinningträflis+165 -l 65 +165 -165--25 -140 -40 -125
ökad utvinn av renavfallsbränsle- 0+1 85 -l 85
ökad utv av-
Prognos 2000/051 200 530 670-220 45O
Ändring 1994-2000/05-+330 -330-+120 -450
-"-procent-165% -33%-120% -50%
Källa: c, och vFörkortning: kton kiloton dvs. l 000 ton.

e,

I deredovisademängdemaingår inte jord- och schaktmassoroch inte heller så- Anm: rena

dantavfall deponeraspåschakt-ochbyggtippar,i bullervallarochdylikt.

som

Styrmedel minskar deponeringen

som

Vad bygg- och rivningsavfall har byggsektorn åtagit sig ett

avser frivilligt miljöansvar som bl.a. innebär att utarbeta byggvarudeklarationer, att bättre omhänderta miljöfarligt avfall, att källsortera avfallet och att till år 2000 halvera den avfallsmängd som deponeras. Som stöd till branschens åtagande föreslår Kretsloppsdelegationen obligatorisk miljöbesikming före rivning och en ny lag om återvinning bygg- och rivningsavfall v. Effekten branschens åta-

av av gande, i jämförelse med de styrmedel bör kunna underlätta att

som halveringsmålet uppfylls, visas i tab. 5.15.

Anläggningar på vilka deponeras endast jord, sten, grus, lera, skiffer och kalksten omfattas inte av skatteplikt.

Tab. 5.15 Bygg/rivningsavfall effekt på deponibehovet av olika styrmedel

-

Åtgärd/händelse Totalt Minskad deponeringpga olika styrmedel

som

minskar deponibe-minskad prod deponi skatt info avf diff
hovet till 2000/05deponerdirektiv 250 kr rådgivn plan taxa ansv
Materialåtervinning140 100 10 10 5 5 10
Flisning125 65 10 30 5 5 10
Avfallsförbränning185 60 15 50 5 5 5
Summaikton450 225 35 90 15 65 20

100% 50% 8% 20% 3% 14% 4% Andel i procent Förk: kton kiloton dvs.1 000ton.

5.6Avfall från

energiutvinning

Avfall från energiutvinning utgörs slagg, askor och rökgasreav ningsprodukter från koleldning, avfallsförbränning, ved-, flis- och

torveldning samt oljeeldning. Askor från industrier, i regel desom poneras på företagens egna upplag, ingår inte utan redovisas som branschspecifikt avfall i kapitel

Avfallsurvecklingen till år 2000/05

Slagg från avfallsförbränning

Vid förbränning av avfall uppstår två fasta avfall vilka hanteras separat: slagg och rökgasreningsprodukter. Slagg, eller bottenaska

som den benämns vid pannor av typ fluidiserad bädd, består av inert material och en del oförbränt material. Mängden uppgår till

15-25 vikt-% av tillfört avfallsbränsle. Reningsproduktemas mängd

ca 2-5 vikt-% och sammansättning beror på rökgasreningsmetoden. Uttryckt i volym uppgår slagg och reningsproduktema till ca 10 volym-% av eldat avfallsbränsle. Skillnaden mellan slagg och reningsprodukt är sammansättningen. Slaggen består större frakav tioner och liknar grus i sin sammansättning medan reningsproduk-

ten är finare som aska och stoft. I reningsprodukten finns högre en koncentration tungmetaller, klorider, oförbränt kol, kalcium tillav sats i reningen än i slaggen g.

Reningsprodukten är torr och lättflyktig och bör stabiliseras

före deponering. Detta sker vid energianläggningen eller direkt på

deponin. Genom t.ex. inblandning vatten eller slam ifrån den våav ta reningsprocessen, tillsammans med överskottet kalk från som av rökgasreningen bildar en fast produkt, kan utlakning tungmeav taller i stor utsträckning hindras g.

Ur slagg är det möjligt att utvinna 5% slaggskrot och ca ca 65% slaggrus i olika fraktioner. Skrotet återvinns medan slaggruset

används dock endast på deponiema idag till bygga vägar, - att vallar samt för mellantäckning. Overbliven slagg, inte kan som användas på deponin, deponeras/lagras i osorterat eller skick i sorterat väntan på att användas till projekt utanför deponin. Försök och

projekt att miljömässigt och materialtekniskt kvalitetssäkra slaggru-

set pågår inom Renhållningsverksföreningens arbetsgrupp Avfalls-

förbränning g.

Främsta anledning till det låga utnyttjandet slaggrus är av enligt Renhållningsverksföreningen att det saknas generella regler för

hur askoma tekniskt bör användas och vilken användning tillsom låts från miljösynpunkt. Dessutom bestäms miljövillkoren lokala av eller regionala myndigheter varvid olika regler tillämpas. Detta för-

hållande påpekades redan av Avfallsskatteutredningen k som an-

såg att berörda myndigheter borde fastställa normer och anvisningar för utnyttjandet av avfallsråvaror vilket skulle undanröja en del onödiga hinder för användning. I Tyskland och Danmark har t.ex. slaggrus sedan lång tid använts i vägar och andra anläggningar för att minska förbrukningen av naturgrus.

Totalmängden slagg kommer genom bättre avfallssortering troligen inte att öka från 1994 års nivå trots att avfallsförbränningen ökar. Av den slagg som uppstår bedöms ca 80% komma att sorteras inom ett par år. Skrotandelen kommer att minska efterhand som avfallsbränslet blir bättre sorterat d.

Biobränsleaskor

Vad avser askor från vänneverk som använder biobränslen och kol har Svenska Fjärrvänneföreningen enligt källa d bedömt att ca 40% borde kunna återvinnas som fyllnadsmaterial eller i skogsbruket före 2005. Dagens återvinning av kol- och biobränsleaskor är inte känd men anses vara obetydlig. Utredningen har i samband med bedömningen av den framtida användningen av biobränslen haft tillgång till tre rapporter:

Askåterföring till skogsmark, upprättad den 26 september

1995 av NUTEK, Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen på

uppdrag av regeringen. Rapporten är en redovisning av kunskapsläget samt pågående och planerad forskning och utveckling.

2. Förutsättningar och hinder för askåterföring till skogsmark i

stor skala, upprättad av NUTEK i september 1995 på uppdrag av regeringen.

3. Förslag till svensk standard för fasta bränslen och restproduk-

ter från förbränning, upprättad den 15 december 1995 av STG

Allmänna standardiseringsgruppen.

-

En omfattande forskning har, enligt rapport l ovan, pågått sedan 1980-talet och kunskapsläget om askomas egenskaper och miljöeffekter förbättras efterhand. Huvuddelen av forskningen sker numera inom Ramprogram askåterföring som drivs av NUTEK, Vattenfall och Sydkraft sedan 1992. Som ett resultat av detta arbete bör det kring årsskiftet 1996/97 finnas ett tämligen fullständigt underlag för att göra en miljökonsekvensbeskrivning som kan utnyttjas vid storskaliga försök med askåterföring. Askåterföring är en del av ett större system med uttag och eldning av biobränslen där näringsämnen cirkulerar i ett kretslopp. För att åstadkomma minsta möjliga skada på naturen är det viktigt att askan sprids i stabiliserad fonn, t.ex. som granuler, pellets eller härdad krossaska. Inom det ekologiska området har åtskilliga försök genomförts som visar:

0 Risken för kraftig höjning av pH-värdet samt saltutlakning är

liten om granulerad eller härdad aska sprids. 0 Risken för nitratutlakning är liten vid granulerad aska. o Kaliumsulfat och kaliumklorid löses ut relativt snabbt.

0 Liten risk för att tungmetallhalten i bär och svamp skall öka.

I den försöksverksamhet som hittills skett anses gällande lagstiftning inte ha utgjort något hinder för askåterföring. Vidare behöver Naturvårdsverkets och Skogsstyrelsens riktlinjer för tillförsel av olika ämnen vid askåterföring fastställas med konsistenta gränsvärden. Då askåterföringi framtiden troligen kommer att bli kommersiell och storskalig behöver standarder för olika askkvaliteter, enligt rapport 2 ovan, fastställas för att underlätta för inblandade aktörer. Ett förslag till sådan standard finns i den rapport som Standardiseringsgruppen upprättat nr 3 ovan. Enligt en modellberäkning varierar bränsleproducentens kostnad för askåterföring till skogsmark från ca 200 kr per ton och uppåt beroende på spridningsteknik och logistik. Detta skulle i 1994 års priser öka priset på skogsflis från 109 kr till 117 kr per MWh. För pannägaren innebär detta att priset på levererad fjärrvärme skulle behöva höjas från 405‘° kr till 412 kr MWh. De flesta pannägare deponerar idag

per sin biobränsleaska och en avfallsskatt på 250 kr ton bedöms

per öka intresset för askåterföring.

Av de tre rapporterna framgår att förutsättningar för att återföra biobränsleaskor i princip redan finns och att möjligheterna kommer att öka. Hur nyttiggörandet av askor och slagg utvecklas beror dock på vilka kriteria som ställs på deras användning. I tab. 5.16 och 5.17 förutsätts att tekniska och miljömässiga kriteria för användning av biobränsleaskor finns klara 1998 eller strax därefter.

Tab. 5.16 Askor och slagg utvecklingsprognos till 2000/05

- Åtgärd/händelsesompåver- Total Åter Summa Biolog Avfalls Depone

kar avfallsutvecklingenmängd vinn behandl behandl förbrän ring
sort i ktonab+cb cd+e+def
Kol- och bioaska1994490 okänt 490--490
Slaggfr avfallsförbr 1994330 160 170--170
Återvinn av kol- bioaska o+175 175- ---175
Återvinn av sopslagg+55 -55---55
Prognos2000/05820 390 430-430
Ändring 1994-2000/05-+230 -230---230
-"-procent -144% -35%---35%
Källa: c, d och ekton betyderkiloton dvs. l 000ton

Anm: I redovisademängderingår inte 55 000ton specialavfall i form av rökgasreningspro-

dukter från avfallsförbränning se avsnitt5.10. heller ingår askor från industrin

somdeponeras derasegnaavfallsupplag.

° Medelpriset 1994för 1 megawattimmeMWh levereradfjärrvärmeencrgi.

Styrmedel som minskar deponeringen

I avvaktan på miljökriteria som tillåter ökad användning av rena biobränsleaskor blir deponering eller utnyttjande på miljöprövade anläggningar t.v. de enda tillgängliga och miljömässigt acceptabla lösningarna. Sådana miljökriteria bör enligt ovan återgivna rapporter dock kunna föreligga inom ett par år. Kolaskor kan bl.a. återvinnas som markbyggnadsmaterial och för tillverkning av betongliknande produkter t.ex. cefyll. En skatt gör sådana alternativ mer ekonomiskt intressanta än idag.

Tab. 5.17 Askor effekt på deponibehovet av olika styrmedel

- Åtgärd/händelse Totalt Minskad deponering olika styrmedel

som pga minskar deponibe- minskad miljö deponi skatt miljö grus diff hovet till 2000/05 deponer policy direktiv 250 kr kriteria skatt taxa Återv kol- bioaska 175 30 5 75 60 5

av o

Återvinn sopslaggur55 155 20 10 3 2
Summai kton230 4510 95 70 3 7
Andel i procent100% 20% 4% 41% 30% 1% 3%
5.7Kommunalt

avloppsslam

Här ingår slam, rens och sand från kommunal avloppsrening men också slarnvatten från enskilda avloppsanläggningar som tillförs avloppsreningsverken via slamsugningsfordon.

Avfallsutvecklingen till år 2000/05

Tab. 5.18 Avloppsslam utvecklingsprognos till 2000/05

- Åtgärd/händelse påver- Total Mark Summa Biolo Avf alls Depone

somg
kar avfallsutvecklingenmängd spridn behandl behandl förbrän ring
sort i ktonab+cb cd+e+fdef
Avfallssituationen 19941 030 300 730 50-680
Effektivare avvattning-130-130--130
Markspridning+220 -220--220
Slamkompostering0 +100--100
Prognos 2000/05900 520 380 150-230
Ändring 1994-2000/05-130 +220 -350 +100--450
-"-procent -13% 73% -48% 200%--66%
Källa: c, d och eFörk: kton kiloton dvs. 1000ton.

Anm: I de redovisademängdemaingår inte slam från enskilda avloppsanläggningarsom

spridsdirekt jordbruksmark.

Den totala mängden slam bedöms minska genom effektivare avvattning. Användningen av slam i jordbruket anses kunna öka efterhand som allt fler slam uppnår en miljökvalitet som motsvarar vad som överenskommits mellan Naturvårdsverket, LRF och Svenska Vatten- och Avloppsverksföreningen. Likaså ökar samkompostering av slam med bark, torv och liknande strukturmaterial för framställning av slamjord. Det betyder att mindre slam behöver deponeras. Av de 680 000 ton slam som deponerades 1994 hamnade ca 50000 ton på ett 120-tal slamtippar. Mängden är dock mycket osäker.

Styrmedel som minskar deponeringen

Många vatten- och avloppsverk strävar efter att minska slamdeponeringen. Hårdare deponikrav och en avfallsskatt kommer att driva på detta arbete.

Tab. 5.19 Avloppsslam effekt på deponibehovet av olika styrmedel

- Åtgärd/händelse Totalt Minskad deponering olika styrmedel

som pga minskar deponibe- minskad miljö deponi skatt accept avf diff

hovet till 2000/05deponer policy direktiv 250 kr Ärla mfl plan taxa
Effektivare avvattning130 l 0 40 70l 0
Markspridning220 20 30 50 11010
Slamkompostering100 5 25 40 20 10
Summaikion450 35 95 160 130 10 20
Andel i procent100% 8% 21% 36% 29% 2% 4%

Förk: kton kiloton dvs. l 000ton.

De alternativ som genom ökade deponikostnader blir mer ekonomiskt intressanta är t.ex. avvattning eller kompostering. Det blir också mer ekonomiskt fördelaktigt att betala ut transportbidrag till slammottagare och att bekosta ytor för lagring av slammet mellan spridningssäsongema. Okad användning i jordbruk förutsätter att överenskomna avtal kan fullföljas och att odlingsjorden kan tillföras slam som uppfyller ställda krav. Användningen av slamkompost styrs till stor del av kommunen själv då kompost kan användas vid parkförvaltning, vid anläggningar, för sluttäckning av avfallsupplag och liknande ändamål.

5.8Industriellt

avloppsslam

Med industriellt avloppsslam avses slamliknande avfall från behandling av avloppsvatten i reningsverk, vilka vanligtvis ägs och drivs av företagen själva, men där slammet från reningsanlägg-

ningen omhändertas av kommun eller privat avfallsaktör. Industriella slam redovisas även i kapitel 6 för branschspecika avfall. Dessa slam omhändertas i regel företagen själva. Någon klar gräns

av mellan de två kategorierna finns inte.

Avfallsutvecklingen till år 2000/05

Tab. 5.20 Industrislam utvecklingsprognos till 2000/05

- Åtgärd/händelse påver- Total Mark Summa Biolog Avfalls Depone

som

kar avfallsutvecklingenmängd spridn behandl behandl förbrän ring
sort i ktonab+cb cd+e+fdef
Avfallssituationen 1994230 45 1850-185
Effektivare avvattning-50-50--5O
Markspridning+5 -5--5
Biologisk behandling0 +5--5
Prognos 2000/05180 50 1305-125
Ändring 1994-2000/05-50 +5 -55 +5--60
-"-procent -22% 11% -30%--32%
Källa: c, d och eFörk: kton kiloton l 000ton.

Anm: I mängdemaingår inte specialavfallse avsnitt 5.10.

Mängden industrislam minskar bl.a. effektivare avvatt-

genom ning som minskar slamvikten och underlättar hanteringen på

avfallsupplagen. Rena och näringsrika slam kommer att hållas avskilda så att de kan användas i jordbruk. Enkel kompostering

av rena slam, t.ex. blandat med bark eller parkavfall, kommer att öka. Sådan kompostering bör kunna erbjudas av såväl kommunala

som privata avfallsaktörer. Åtgärderna gör att deponeringen minskar.

Styrmedel som minskar deponeringen

De åtgärder som företagen redan vidtar för att minska slamdeponeringen kommer att bli än mer motiverade vid införande skatt.

av en

Tab. 5.21 Industrislam effekt på deponibehovet olika styrmedel

- av Åtgärd/händelse Totalt olika styrmedel

som Minskad deponeringpga minskar deponibe- minskad miljö deponi skatt accept avf diff hovet till 2000/05 deponer policy direktiv 250 kr Ärla mfl plan taxa Effektivare avvattning 50 10 10 20 10 Markspridning 5 l l 2 l Biologisk behandling 5 l l 2 l Summaikton 60 ll 12 23 2 1 11 Andel i procent 100% 18% 20% 38% 3% 2% 18% Förk: kton kiloton dvs. 1000ton.

5.9 industriavfall

branschspecifikt

Med detta avfall menas rester som inte är en direkt följd av företagets specifika verksamhet. Det rör sig om träpallar, kartonger, plast, plâtburkar, trasor, filter, rivningsmaterial, städsopor från industriytor uppstår i de flesta verksamheter. Avfallen om-

m.m. som händertas oftast av kommunala eller privata avfallsaktörer.

Avfallsutvecklingen till år 2000/05

Tab. 5.22 branschspeciñkt induslriavfall prognos till 2000/05

- Åtgärd/händelse påver- Total Material Summa Biolog Avfalls Depone

som kar avfallsutvecklingen mängd återvinn behandl behandl förbrän ring sort i kton atH-c b cd+e+f d e f

Avfallssituationen 19941 660 5 40 l 1205 305 8l 0
Avfallssnål produktion-120 -60 -60-20 -40
Prodansv kart/plast/mm-+15 l 5 --5 -10
rodfordonsdäck+50 -50-1 O -40

ansv -

Materialåtervinning+100 -100-20 -80
Utvinning av avfallsbränsleO+200 -200
Prognos 2000/051 540 645 8955 450 440
Ändring 1994-2000/05-120 +105 -225-+145 -370
-"-procent -7% 19% -20%-48% -46%
Källa: c, d och eFörk: kton kiloton dvs. l 000 ton.

Anm: I mängdeningår 200000 tonfrån partihandel,industrikontoroch liknande verksam-

heter. Återvirming skrot och metall från industriellverksamhet inklusive bilfrag-

av

menteringredovisasi kapitel

avfallssnålare produktion. Åter-

Totalmängden minskar genom vinningen av olika material, förpackningar och däck ökar. Avsättningen för förpackningar och däck garanteras av de materialbolag som skall uppfylla producentemas återvinningsmäl. Brännbart avfall sorteras för sig och används för energiutvinning i avfallsvärmeverk. Deponeringen minskar.

Styrmedel som minskar deponeringen

För industrin blir avfallshantering och miljöskydd en allt viktigare strategisk fråga och allt fler företag vill skapa en tydlig miljöprofil. Miljöfrägoma ses som en betydelsefull konkurrensfaktor och allt fler inser betydelsen av att avfall främst bör hanteras miljö- och resursmässigt riktig och inte nödvändigtvis till lägsta kostnad. Denna utveckling drivs ofta på av de anställda som med god arbetsmiljö också inkluderar tillfredsställelsen att tillhöra ett företag med god ordning på miljö- och avfallsfrågorna.

Tab. 5.23 branschspecifikt industriavfall effekt av olika styrmedel

-

Åtgärd min- Totalt Minskad deponering olika styrmedel

som pga skar deponibe- minskad miljö prod deponi skatt avf diff hovet till 2000/05 deponer policy ansvar direktiv 250 kr plan taxor

Avfallssnål prod4 0 l 5 l 0 5 l 0
Materialåtervinningl 30 35 l 5 l 5 5 0 5 l 0
Avfallsförbränning200 20 60 60 60
Summai kIon370 70 25 80 120 65 10
Andel i procent100% 19% 7% 22% 32% 18% 3%

Förk: kton kiloton dvs. 000l ton.

Miljöpolicy och producentansvar blir drivkrafter för avfallssnål produktion, ökad källsortering och återvinning. Avfallsskatten och nya direktiv driver på utvecklingen samt styr avfallet bort från deponering till förbränning med energiutvinning.

l 0

Specialavfall

Specialavfall är ett samlingsbegrepp för miljöfarligt avfall och annat specialavfall. I annat specialavfall inkluderas även förorenad jord från sanering av markområden och tippar.

5.10. l avfall

Miljöfarligt

Avfallshanteringen regleras i förordningen 1985:841 om miljöfarligt avfall. Miljöfarligt avfall definieras i 2 § i förordningen. Förordningen kompletteras av Naturvårdsverkets vägledande förteckning. Sverige står dock i begrepp att införliva EU:s direktiv 91/ 689/EEG om farligt avfall med tillhörande förteckning över farligt avfall 94/904/EG. Genom detta direktiv kommer benämningen miljöfarligt avfall att ersättas med farligt avfall. En ny förordning som innehåller bestämmelserna i direktivet med tillhörande avfallsslag är under utarbetande inom regeringskansliet.

Miljöfarligt avfall utgörs exempelvis av kasserade oljor, lösningsmedel, frätande vätskor, bekämpningsmedel samt tungmetallhaltigt och annat liknande avfall från industriell verksamhet.

Avfallsutvecklingen till år 2000/05

I SCB:s meddelande 9201, som avsåg 1990 års statistik, anges mängden miljöfarligt avfall som mottogs av kommunerna till

4 16-1209

208 000 ton. För 1993 har denna mängd enligt SCB:s meddelande 9501 minskat till 197 000 ton. Mellan 1990 och 1993 har oljeavfallet minskat till en tredjedel medan lösningsmedelsavfall samt frätande och metallhaltiga avfall har ökat 5-7 gånger. l SOU 1992:45 "Miljöfarligt avfall, ansvar och riktlinjer" uppskattas mängden miljöfarligt avfall till 328 000 ton. Då ingår även avfall som mottas av företag med tillstånd att omhänderta eller exportera miljöfarligt avfall. Hur mängden förändras är svårt att bedöma.

Faktorer som innebär att mängden minskar är att industrin genom val av metod och råmaterial strävar denna riktning. Miljöfarligt avfall måste av miljöskäl omhändertas på ett kvalificerat sätt vilket är kostsamt för företagen. Det ligger även i samhällets intresse att genereringen minskar. Orsaker som kan öka mängden avfall är ökade reningskrav på industriutsläpp och att klassningskriteriema för miljöfarligt avfall ändras. Det sistnämnda kan innebära att fler avfall klassas som miljöfarliga och att mängden ökar av denna anledning.

Styrmedel för att minska deponeringen

Av insamlat miljöfarligt avfall deponeras främst sådana avfall som är fasta eller obrännbara. Naturvårdsverket uppger att det för hela landet kan röra sig om ca 100 000 ton per år som deponeras. Det gäller metallhaltigt avfall som uppstår vid t.ex. ytbehandling och en del färgavfall. Avgiften för deponering av metallhydroxidslam ligger på l 000 till 1 100 kr per ton. För miljöfarligt avfall finns i regel starka ekonomiska incitament för att undvika deponering.

5.10.2Annat specialavfall

Med annat specialavfall menas avfall som inte klassificeras som miljöfarligt men som på grund av särskilt hälsofarliga och/eller miljöstörande egenskaper ändå bör hanteras med speciell omsorg och försiktighet. Till kategorin hör riskavfall från sjukvård, asbestavfall, viss förorenad jord, vissa färgslam m.fl.

F örorenad jord

Naturvårdsverket har tillsammans med länsstyrelser och kommuner genomfört en nationell kartläggning av förorenade områden, s.k. efterbehandlingsobjekt. Kartläggningen omfattar deponier, markområden och sediment som förorenats av industriell eller annan verksamhet. Hittills har ca 2 000 misstänkt eller bekräftat förorenade områden identifierats. Utöver dessa finns ytterligare ett antal tusen områden som kommer att identifieras i de inventeringar som nu

pågår. Många av dessa områden är så förorenade att de behöver efterbehandlas saneras.

De efterbehandlingar som hittills genomförts har framför allt inneburit uppschaktning och deponering av obehandlade massor, vilketi praktiken innebär att man flyttar problemen. Strävan efter hushållning och återanvändning bör i stället styra val av saneringsmetod. Metoder som möjliggör återanvändning av jord bör prioriteras framför schakming och deponering. För att efterbehandlingen skall vara effektiv och meningsfull bör föroreningama i massorna i första hand destrueras så att jorden kan återanvändas. Deponering av obehandlade massor bör endast förekomma när det inte finns någon fungerande behandlingsteknik. Tillgång till behandlingsteknik och behandlingskapacitet förutsättning för utveckling i

är en en linje med kretsloppsprincipen. Den avgörande faktorn för eta-

en blering och utveckling av behandlingstekniken är dock den faktiska efterfrågan på behandling.

Deponering är i dagsläget betydligt billigare än behandling. Ett införande av en avfallsskatt skulle positivt stimulera efterfrågan på behandlingsmetoder som reducerar mängden massor som behöver deponeras. Det skulle vara en tydlig signal till såväl de företag som har de förorenade massoma problemägama som behandlingsföretagen att kretsloppsprincipen bör gälla även för detta område. Det skulle vara ett incitament för företag med efterbehandlingsproblem att aktivt söka efter och stödja forskning och utveckling av behandlingsteknik samtidigt behandlingsföretagen

som skulle ha lättare att konkurrera med deponering.

En avfallsskatt skulle å andra sidan kunna leda till att intresset för att överhuvudtaget genomföra saneringar minskar. Om den tänkta åtgärden endast är att flytta den förorenade jorden till de-

en poni, kan det dock i många fall ifrågasättas om man ändå inte bör avvakta med åtgärden. Med tanke på att det vid behandling är fråga om ny teknik och att resultatet av åtgärden inte är helt klarlagd, riskerar man trots behandling att få deponera jorden och därmed belastas av en skatt. Detta kan leda till att efterfrågan på behandlingsteknik ändå uteblir. Det föreligger dessutom ännu en osäkerhet om vilka krav som bör uppfyllas för att t.ex. få använda jorden i stället för att deponera den.

Naturvårdsverket kommer under hösten 1996 att ange riktvärden för förorenad jord. Dessa bör komma att undanröja den osäkerhet som idag finns om huruvida den behandlade jorden kan återanvändas.

Utredningen konstaterar att det finns starka skäl för att skatten skall gälla även förorenad jord. Den osäkerhet som föreligger medför dock att skatten kan tas som intäkt för att inte nu vidta nödvändiga saneringar respektive investeringar i teknik. Förorenade

ny jordar från efterbehandling av områden som förorenats genom industriell verksamhet föreslås därför bli skattebefriat. Fr.o.m. år 2002 bör dock ny och tillgänglig teknik finnas som gör att förore-

nad jord inte behöver deponeras. Skattefriheten bör då också upphöra.

I prognosen för 2000/05 antas riskavfall från sjukvård och vissa specialavfall komma att minska p.g.a. avfallssnål produktion, medan mängden förorenade massor uppskattas öka med omkring 100 000 ton. Reningstekniken för förorenade massor förutsätts efter några år ha utvecklats så långt att massorna kan renas till en miljökvalitet som tillåter andra alternativ än deponering.

Asbest

Asbestavfall, bestående av Omhändertagna takplattor, rör, isoleringsmaterial m.m. från ombyggnader och rivningsarbeten, skall av hälsoskyddsskäl snarast möjligt deponeras och täckas. Hanteringen skall ske i överensstämmelse med Arbetarskyddsstyrelsens författning AFS 1986:22 och Naturvårdsverkets allmänna råd 87:3. Asbest får inte blandas med annat avfall och kräver dessutom en specialhantering där avgifterna i regel ligger på 300-500 kr per ton. En avfallsskatt ovanpå denna avgift ökar risken för att asbestavfallet inte omhändertas på rätt sätt eller på rätt anläggning. Asbest föreslås därför tills vidare bli skattebefriat.

Tab. 5.24 Annat specialavfall prognos om deponibehov till 2000/05

- Åtgärd/händelse påvcr- Total Material Summa Biolog Avfalls Depone

som kar avfallsutvecklingen mängd återvinn behandl behandl förbrän ring

son i ktonab+cb cd+e+fd ef
Avfallssituationen 1994140 okänt l 40 l 0 3 0 100
Avfallssnål produktion-20-20-20
Tillkommer förorenadjord +100+100 +75+25
Prognos 2000/05220-220 85 30 105
Ändring 1994-2000/05+80-+80 +750 +5
—"—procent 57%-5 7% 750% 0% 5%
Källa: d,eFörk: kton kiloton dvs. 1 000 ton.

Konsekvenser av en skatt på

branschspecifikt avfall

6.1Metod för

konsekvensvärdering

I kapitel 6 visas hur en avfallsskatt på 250 kr exklusive moms en-

ligt det förslag som redovisas i kapitel 3 och i kombination med

andra stynnedel, bedöms påverka hanteringen och deponeringen av branschspeciñkt industriavfall de närmaste 8-10 åren framöver.

Förutom skatten ligger följande stynnedel och drivkrafter till grund för analyserna:

0 Producentansvar för olika varor och förpackningar. 0 Naturgrusskatt. 0 Naturvårdsverkets "Aktionsplan Avfall". 0 Naturvårdsverkets "Mål för särskilda avfallsslag".

Ökade krav på deponering i fonn förslag till deponidi- 0 av nya

rektiv i Naturvårdsverkets Allmänna råd. o Företagens miljöengagemang.

Påverkan av skatt och övriga styrmedel visas i form av prognoser för de vanligast förekommande avfallsslagen inom 10 olika industribranscher. Redovisningen sker branschvis. Den individuella påverkan av olika styrmedel visas avfallslag för avfallslag i avsikt att så långt som möjligt isolera och värdera enbart skattens påverkan på avfallsutvecklingen.

Prognoser, bedömningar och analyser som rör vissa branscher och vissa avfallsslag är osäkra eftersom det saknas tillförlitlig och tydlig statistik. Det underlag som använts är det bästa som funnits att tillgå i dagsläget. Prognoserna har underhand diskuterats med Naturvårdsverket för att så långt möjligt samordnas med bedömningarna i "Aktionsplan Avfall".

Industriavfall från de lO branschersombeskrivsi kap. 6 benämns"branschspecifiktav-

fall, varmedavsesproduktions-eller processavfallvarsmängdoch sammansälmingtill huvudsakligdel beror olika industribranschersspeciellaverksamhet.

6.2 ekonomi och

Behandling, miljö

6.2.1Effekt på deponerad avfallsmängd

Effekten av de styrmedel som påverkar deponeringen beräknas bli att den ärliga deponeringen av industrins avfall minskar med 1,75 miljoner ton före 2005, varav deponiskatten bedöms svara för ca 0,64 miljoner ton eller ca 35%. Uttryckt i en annan jämförelse bedöms konsekvensen av föreslagen skatt bli att nuvarande avfallsdeponering på ca 3,46 miljoner ton minskar med ca 18% före 2005.

Tab. 6.1 Branschspecifikt avfall minskad deponering 2000 och 2005

-

p.g.a. olika styrmedel, baserat på konjunkturläget 1993/95 INDUSTRI Depo Minskad depo- Minskad dep i kton 2000 pga olika styrmedel BRANSCH nering neringi kton miljö pr.ansv dep ökad ny skatt

1995 2000 2005 stvrn åv-kril dir kunsk teknik 250 kr Gruv/mineral l 10 5 10 1 0 0 1 2 1 Livsmedelind 250 40 80 13 5 0 3 4 13 Textil/läder 30 5 10 1 1 0 0 1 1 Trävaruind 110 20 50 6 1 0 1 1 13 Massa/papper 960 190 415 65 36 0 14 8 66 Kemisk ind 180 10 25 5 0 0 2 1 5 Jord/sten 530 375 450 154 13 0 14 0 194 Stål/metall 900 115 570 24 50 0 11 18 15 Verkstadsind 290 50 105 17 5 0 6 6 17 Övrig industri 100 20 35 5 7 0 2 2 4 Summa1995 3 460 I I I l I l I |

Minskn 2000 kton830 I 290 115 0 55 40 330
Minskn 2000 %24% l8% 3% 0% 2% 1% 10%
Minskn 2005 kton-1 750 390 370 170 95 80 640
Minskn 2005 %-51% 11% 11% 5% 3% 2% 18%
Källa: a, i m.fl.Förk: klon kiloton1 000 ton.

Anm: Imängdema i tabelleningår 1 schaktmassoroch avfall understigande2000 ton

perår, 2 19miljonertongråberg,23 miljoner tonavfallssandoch 27miljoner tonjord

samt3 300000tonsand.lera, skiffer, sten,och kalksten.

6.2.2 skatteintäkter för branschspecifikt avfall

Skattebdriade avfall

De avfallsslag som tills vidare föreslås bli befriade från avfallsskatt sammanställs i tabell 6.2. Det rör sig om en mängd på ca 1,28 miljoner årston det år skatten införs. Mängden beräknas år 2005 ha minskat till 395 000 årston. Undantagna avfall såsom avfalls-

ca

sand, gräberg, jord, kalksten deponeras på separata

m.m. som upplag ingår i sammanställningen

Tab. 6.2 Sammanställning över avfall t.v. bör skattebefrias

som Skatlebefriade Gruv Mass Kem Stål Verk Summa avfallsslag sort i kton ind ind ind ind ind 1998 2005 År 1228 2001

-

Fluorhaltigt slam1010
Jämhaltigt stoft100100
Grönlutslam100100
Returñberavfalll 501 50
Avsvärtningsslam100100
Askor från eldning av avsvärtningsslam4545
Oorganiska metallhaltiga slam8 58 5
Metallurgiska slagger63 5635
Gjuterisand50 50

År 2005

Fluorhaltigt slam101 0
Grönlutslam100l 00
Avsvärtningsslaml 00100
Oorganiska metallhaltiga slam8 585
Metallurgiska slagger100100
Summa 2005 i 1000-taJs ton per år110 395 85 635 50 1215
Summa 1998 i 1000-ta1s ton per år10 200 85 1003S

Skatteintdkter

En avfallsskatt på 250 kr per ton avfall som införs den l januari 1998 beräknas för branschspeciñkt industriavfall 380 mkr i

ge ca skatteintäkter under 1998, vilka minskar till 370 mkr år 2005.

ca Intäkterna är nettointäkter efter att skattebefriade avfall frånräknats.

Tab. 6.3 skatteintäkter för branschsp. avfall 1998, 2001 och 2005 depo-

-

niprognos 2000/05 baserat konjunkturläget 1993/95

Årtal Gruv Livs Text Övr

Trä Mass Kem Sten Stål Verk Sza

ind ind ind ind ind ind ind ind ind ind mkr

Depon i kton År 1993/95 110 250 30 110 960 180 530 900 290 100 3 460 År 1998 0 210 20 90 420 80 150 280 190 80 1 520 År 2005 90 170 20 60 390 70 80 360 180 70 l 490 Skatteint i mlcr 1998 250 kr 0 53 5 23 105 20 38 70 48 20 380 2005 250 kr 23 43 5 15 98 18 20 90 45 18 370

Anm: Beloppenangesexklusive skatteavdragi tab. 6.2. Utöver angiven skatt tillkommer

1998skatt ca100mkr för ca400000tonkonventionelltavfall i kapitel

6.2.3Industrins kostnadsökning p. g.a. skatten

Skatten kommer att öka industrins kostnader i förhållande till branschemas förädlingsvärde 1994 med i genomsnitt 0,15% år 1998 och med 0,12% år 2005. Sett på en enskild verksamhet kan ökningen bli större. För exempelvis företag som fragmenterar bilar ökar förädlingsvärdet med l,5-2%.

Tab. 6.4 Skatteutgift 1998 och 2005 i relation till industrins förädlings-

värde 1994, baserat konjunkturläget 1993/95 Industribransch Branschens Beskattaddep skattesats250 kr per ton

förädLvärde 1998 2005 Mlcr Ökad Mkr Ökad

1994 mkr/år kton kton 1998 utg% 2005 utg%

Gruv- och mineralutv4 300 0 90 0 0,00% 25 0,58%
Livsmedelsindustri24 100 210 170 50 0,21% 40 0,17%
Textil- olädervaruind3 800 20 20 5 0,13% 5 0,13%
Trävaruindustri12 700 90 60 20 0,16% 15 0,12%
Massa- o pappersind42 700 420 390 105 0,25% 100 0,23%
Kemisk och likv ind34 800 80 70 20 0,06% 15 0,04%
Jord- 0 stenvaruind6 600 150 80 40 0,61% 20 0,30%
Stâl- o metallverk17 200 280 360 70 0,41% 90 0,52%
Verkstadsindustri120 200 190 180 50 0,04% 45 0,04%
Övrig industri6 000 80 70 20 0,33% 15 0,25%
Summa272 400 1 520 1 490 380 0,14% 370 0,14%

Anm: Beloppenangesexklusive skatteavdragi tab. 6.2. Utöver angiven skatt tillkommer

1998skatt ca100mkr för ca400 000tonkonventionelltavfalli kapitel

3Allmänt

6.3.1Industribranscher

De industribranscher som redovisas var för sig i avsnitten nedan sammanställs i tab. 6.5. Industrierna omfattar totalt 8 325 arbetsställen med sammanlagt över 608 000 anställda.

Tab. 6.5 Industribranscher enligt SNI-indelning 1994

SNI Industribransch enligtArbetsställensysselsatta
kod SNI-indelningAntal 1994Antal 1994
10-14 Gruv- och mineralutvinningsind1567 629
15-16 Livsmedelsindustri83459 940
1 7-19 Textil- och lädervaruindustri27911 818
20 Trävaruindustri69228 734
21 Massa- och pappersindustri25043 828
22 Förlag och grafisk industri91245 414
23-25 Kemisk och likv industri71552 138
26 Icke metalliska mineralprod37515 747
27 Stål- metallverk inkl gjutning17432 118
28-35 Verkstadsindustri inkl gjuterier3 527292 307
36-37 Övrig industri41118 550
Summa8 325608 223

Källa: SCB,Industristatistik1994,I 22SM9501. Anm: Branschemajordbruk, jakt. skogsbrukochfiskeomfattasinte.

6.3.2Avfall år 1993, 1994 eller 1995

Källor

Vid kartläggningen avfallsslag, mängder och omhändertagande

av har flera källor använts. Dessa beskriver avfallssituationen under skilda år och utifrån delvis olika utgångspunkter varför ett val bland dessa källuppgifter ibland har fått göras. Vid urvalet har i första hand tagits uppgifter som lämnats till utredningen från respektive branschorganisation. Dessa uppgifter kan avse 1993, 1994 och i något fall 1995. För sådana avfall som inte ingår i bransch-

promemorior och rapporter har SCB:s statistik valts för emas egna industrins avfall och returråvaror 1993 c. För att åstadkomma en

detaljerad uppdelning avfallsslagen och deras omhändertamer av gande specialstudier grundade på 1993 års statistik ut-

har ett par förts SCB på beställning utredningen. De uppgifter som valts

av av att ingå i betänkandet har så långt som möjligt stämts av med Naturvårdsverket och dess experter på industriella verksamheter.

Ett stort arbete har lagts ned på att bearbeta och kontrollera avfallsstatistiken i syfte att beskriva industriavfallens källor, mängder och omhändertagande på ett rättvisande sätt. Trots detta kan inte felaktigheter uteslutas. Den redovisning som görs är emellertid så långt det i dagsläget går att komma med tillgänglig statistik. Beträffande avfallsstatistik har Naturvårdsverket l i uppdrag att föreslå

omfattning, inriktning och EU-anpassning för den framtida avfallsstatistiken projekt FAST.

Avfallsmängdfrân olika branscher

Med branschspecifrkt industriavfall produktions- eller

avses processavfall vars mängd och sammansättning till huvudsaklig del beror på de olika industribranschemas speciella verksamhet. Utöver branschspecifrkt industriavfall uppkommer i samband med produktionen även konventionellt och miljöfarligt avfall vilka närmare beskrivs i kapitel De branschspeciñka avfallen dominerar med

ca 15 miljoner ton eller 96% av totahnängden.

Tab. 6.6 Avfall i kton/år från respektive industribransch 1993-95

Industribransch enligt Miljöf Br spec Konv Summa Andel SNl-indelnirg avfall avfall l avfall 1

kton br spec

Gmv- och mineralutvinningsind 22 l 10 48 159 69%
Livsmedelsindustri1 998 82 1 081 92%
Textil- och lädervaruindustril25 7 33 76%
Trävaruindustri3 5 987 14 6 004 100%
Massa- och pappersindustri14 2 475 98 2 587 96%
Kemisk och likv industri42 325 56 423 77%
Jord- och stenvaruindustri 34 l 0365 l 045 99%
Stål- o metallverk66 2 512 50 2 628 96%
Verkstadsindustri66 1 223 100 1 389 88%
Övrig industri1 3154 320 98%
Summa kton resp procentandel200 15 000 460 15 700 96%
Källa: a, i m.fl.Förk: kton kilotonl 000ton.

Anm: I mängdemai tabellen ingår inte l schaktmassoroch avfall understigande2 000

ton/år, 2 19miljonertongråberg,23 miljonertonavfallssandoch2,5miljonertonjord

samt3 300 000tonsand,lera,skiffer, sten,ochkalksten.

Utöver de mängder som anges i tabellen eller i anslutande

anmärkningar uppstår en stor mängd andra avfall. Det gäller gödsel, urin, skörderester m.m. från jordbruk i regel återbrukas i

som anslutning till jordbruksverksamheten. Vidare uppstår mängd

en stor Stubbar, grenar, sly och liknande drivningsrester från skogsbruk vilka rester oftast lämnas kvar i skogen för förrnultning. Dessutom uppkommer 5-10 miljoner ton överskottsjord, vegetationsrester m.m. från anläggningsarbeten. Dessa läggs ofta tillbaka i si-

massor dotagen eller placeras i schaktmasselager för användning.

senare

Avfallets omhändertagande med olika metoder

Tab. 6.7 visar med vilka metoder olika avfall omhändertas. För miljöfarligt avfall saknas uppgift omhändertagande i SCB:s

om statistik. Avfall som innehåller föreningar vissa metaller utgör

av ca

60 000 årston och deponeras i regel. Av den mängd som visas i tab.

6.7 kan att 41% återvinns, 33% förbränns och 24% depo-

man se

Större delen förbränningen sker genom energiutvinning neras. av med bark, flis och vedavfall.

Tab. 6.7 Omhändertagande avfall i olika ind. branscher 1993/95

av

Indu stribransch enligtOmhändertagandesort i kton
SNI-indelningdepo för kompo åter annat Summa nering bränn Stering vinn omh 4 kton 1
Gruv- och mineralutvinn 21 4 55l 59
Livsmedelsindustri290 49 5 5 618 69 1 081
Textil- och lädervaruindustri3 0333
Trävaruindustri121 3 404 1 2 474 4 6 004
Massa- och pappersindustri950 1 412 12 208 5 2 587
Kemisk och likv industri229 54 2 138423
J0rd- och stenvaruind35 33 7 l 7 48 8l 045
Stål- 0 metallverk95 4 24l 423 227 2 628
Verkstadsindustri360 613 96 3 2 1 389
Övrig industri105 14372320
Summakton3 720 S 150 100 6 400 300 15 700

24% 33% 0,6% 41% 2% 100% Procentandelav summa Källa: a, i m.fl. Förk: kton kilotonl 00 ton. Anm: Imängdemaingår inte 1 schaktmassoroch avfall understigande2000 ton/är, 2 19

miljonertongråberg,23 miljonerton avfallssandoch27 miljoner tonsamt3 300000

ton sand,lera, skiffer, och kalksten.4 Annatomhändertagandeavserfrämstlagring.

Deponering

Industriema har 250-300 egna deponier. Av den mängd som deponeras hamnar ca 30% av det konventionella avfallet främst hushä1ls-, bygg- och rivningsavfall på industriemas egna deponier medan resten förs till deponier som drivs kommunalt eller av annan ägare. Av branschspecifikt avfall som deponeras gär ca 70% till industriemas deponier medan resten förs till i huvudsak kom-

egna munala avfallsupplag.

Tab. 6.8 Deponering inom och utanför arbetsstället 1993/95

Avfallsslag uppkommer inom industri- Totalt Internt Extern Int %

som branschermed SNI-kod 10-37 a+b 1 a b a/a+b Konventionella avfall 400 120 280 30% Branschspeciñkaavfall 2 3 3 320 2 320 l 000 70% Summor och total procentandel 3 720 2 440 l 280 66% Källa: a, i m.fl. Förk: kton kiloton1 000ton. Anm: l Schaktmassorsamtavfall mindreän 2 00 tonper år ingår inte.2 Ca 19miljo-

ca

tongråberg, 23 miljoner ton anrikningssandoch ca 27 miljonertonjord ingår

ner ca inte i mängdema.3 Ca300000tonsand,lera,skiffer, sten,kalksteningår inte.

Konventionellt avfall inklusive miljöfarligt avfall

Konventionellt avfall uppstår inom alla industrier och fördelar sig med cirka en tredjedel på vardera hushållsavfall, bygg/rivningsavfall och övrigt branschspeciñkt industriavfall. Aven miljöfarligt avfall uppkommer i de flesta branscher. Konventionellt avfall som lämnas till extem deponering, vilket är huvuddelen, ingår i mängdema i kapitel Därutöver deponeras en rest på 120 000 ton på in-

ca dustriemas egna avfallsupplag. Industristatistiken över hur denna mängd fördelas och behandlas är dock osäker. Den har därför utelämnats i redovisningen vilken därmed begränsas till endast branschspeciñkt industriavfall.

6.4Gruvor och

mineralutvinning

6.4.1Nuvarande avfallssituation

Branschen omfattar anläggningar för brytning och hantering av kol, torv, naturgas, uran, metall- och järnmalm, sten, sand, grus, kalksten, lera, salt och liknande mineral. Rester som uppstår vid utvinning av kalki fonn av kalkslam, läckningsrester m.m. redovisas under avsnittet om jord- och stenvaruindustrin.

Tab. 6.9 Gruvor och mineralutv nuvarande avfallssituation 1993/95

-

Avfall som uppkommerTotal Mtrl Ia S:a slut Biol För- Depo
inom industribranschmängd återv ger beh c beh brän ni 1
SNI 10-14 sort i ktona+b+c a b d+e+fd e f
Fluorreningsavfall101010
Jämhaltigt stoft100100100
SummaSNI 10-14110110110
Källa: a, i m.fl.Förk: kton ki1oton1 000ton.

Anm: 1 inom branschenfinns ca 15 deponiervarav ca 5 mottarkonventionelltavfall. 19

miljonertongråberg,23 miljonertonavfallssandoch27miljonertonjord visasinte.

Vid framförallt malmbrytning uppstår årligen ca 19 miljoner ton gråberg, ca 27 miljoner ton jord och andra återförs

massor som till gruvor och dagbrott eller till separata upplag. Gråberget,

som förekommer i upp till meterstora block, samt jorden schaktas eller

sprängs bort för att frilägga malmfyndighetema. Ca 2 miljoner ton berg och jord används för lokala anläggningsarbeten det lo-

men kala behovet är avsevärt mindre än tillgången. Vid bortforsling från

malmfälten Kiruna och Malmberget begränsas möjligheten att

av järnvägen måste utnyttjas för malmtransporter. Vidare uppstår

ca

23 miljoner avfallssand från oxid- och sulñdmalmsbrytning

ton vilken deponeras i anslutning till anrikningsplatsen. Avfallssanden uppstår efter anriknings- och avskiljningsprocess där malmen

en mals ned till kristallstorlek l mm. Utöver dessa restprodukter och avfall deponeras 110 000 ton annat processavfall vilka visas

ca i tab. 6.9.

6.4.2Prognos för minskad deponering i

Grâberg

Med gråberg bergrester från gruvbrytning. Det kan vara allt

avses från bergmaterial till material innehåller så låga mineral-

rent som halter att det inte är lönsamt att utvinna dessa. Det finns endast obetydliga möjligheter att utnyttja detta material. Till allt övervägande del måste materialet därför deponeras. Eftersom en avfallsskatt därför inte har någon styrande effekt i detta fall, bör skatt inte tas ut på gråberg. Det rör sig mycket stora mängder gråberg som årligen

om deponeras. Deponeringen skeri princip uteslutande i anslutning till

Utredningen föreslår därför att de anläggningar där engruvoma. dast gråberg deponeras inte skall omfattas av skatteplikt.

F luorhaltigt slam

Vid tillverkning jämmalmspellets avgår en gas som förutom stoft

av även innehåller gasformigt fluor. Gasen måste, i likhet med många andra rökgaser från processindustrin, renas före utsläpp. Detta sker

våtrening varvid ett fluorhaltigt slam uppkommer. På grund genom

slammets fluorinnehåll, och på grund av att teknik saknas att av återvinna eller på annat miljömässigt acceptabelt sätt utnyttja slammet, annat än möjligen i mycket begränsad omfattning, bedöms deponering vara från miljösynpunkt bästa omhändertagande. Detta avfall föreslås därför tills vidare bli skattebefriat.

Järnhaltigt stoft

Vid tillverkning jämmalmspellets avgår en gas innehållande

av jämhaltigt stoft. Gasen renas före utsläpp och avskiljt stoft depone-

Det saknas för närvarande kunskap om i vilken grad avfallet ras. skulle kunna återvinnas. En avfallsskatt kan eventuellt driva på en sådan utveckling. Det är dock inte troligt att än en mindre del

mer

uppkomna mängder kan återtas före år 2005. För huvuddelen av återstår då deponering enda alternativ. Detta avfallsslag före-

som slås därför tills vidare bli skattebefriat.

Avfallssand

Mängden avfallssand som uppstår ökar i takt med att gruvindustrin

utvecklar mer rationella metoder gör det möjligt utvinna som att malm även ur fyndigheter med låga malmhalter. Därmed bildas

större rester från anrikningen men samtidigt uppnås bättre husen hållning med tillgängliga naturresurser. Deponeringen avfallsav sand från underjordsbrytning begränsas att grövre sand genom återförs till gruvschakten, vilken möjlighet utnyttjas fullt Den ut. större sandmängden uppstår vid dagbrott och denna sand måste deponeras. Deponeringen måste ske på från miljösynpunkt ett säkert sätt så att de metaller finns kvar i sanden efter anrikningen som inte lakas ut i naturmiljön.

Möjligheten att vid nuvarande malmbrytning ytterligare mins-

ka på volymen avfallssand syns inte åtkomlig inom överblickbar nu tid. Enda rimliga sättet från miljöskyddssynpunkt hand att ta om överbliven avfallssand är deponering. En skatt kommer därigenom

inte att få någon styrande effekt på deponeringen avfallssand av från oxid- och sulñdmalmsframställning. Avfallssand föreslås där-

för bli skattebefriat.

6.4.3 sammanställd år 2005

prognos till

Prognosen om minskad deponering sammanställs i tab. 6.10. Deponeringen antas kunna minska med 4% till år 2000 och med 9%

till 2005. De mängder i tabellen bygger på konjunktur som anges läget 1993/95. Avfallsmängden följer i princip produktionen. I tabellen uppskattas också hur olika styrmedel kan komma påverka att deponeringen. Skatten bedöms bidra med 15% den minskade av

deponeringen.

Tab. 6.10 Gruvor och mineralutvinning deponiprognos 2000/05 baserat på konjunkturläget 1993/95

Avfall från Minskad Minskad deponering olika styrmedel pga industribransch deponering miljö prod deponi ökad skatt ny SNI 10-14 kton % klon stym ansv iirektiv kunsk teknik 250 kr

Fluorreningsavfall 0% - - - - - - -

JärnhaJtLqtstoft10% 10 23 3 2
Minskn till 2005-10 23 3 2
Minskn till 2005 % 9%-2%2% 3% 1%
Skatteffekt till 2005- - - - - - -15%
Minskn till 2000-5 1l 2 1
Minskn till 2000 % 4%-1%1% 1% 1%
Skatteffekt till 2000- - - - - - -15%
Källa: a, i m.fl.Förk: kton kil0tonl

000ton.

Anm: 19miljoner tongråberg,23 miljonertonavfallssandoch27miljoner jord visas inte

ton

i tabellen.

6.5Livsmedelsindustri

6.5.1Nuvarande avfallssituation

Inom branschen framställs kött, mjöl, socker, dryckesvaror, tobak, djurfoder och liknande livsmedel. Tre specificerade avfall som uppstår är slakteriavfall, vassle och slam. Därutöver uppkommer 800 000 ton Ospecificerat branschavfall såsom drav, jäst, melass, slamkalk och sockerbrukskalk, vilka till största delen återvinns eller utnyttjas t.ex. djurfoder. Sockerbrukskalken ca 125 000 ton

som används näringsmedel i jordbruket. Ca 245 000 ton av de av-

som fall uppkommer i branschen deponeras.

som

Tab. 6.11 Livsmedelsindustri nuvarande avfallssituation 1993/95

-

uppkommer Total Mtrl La Szaslut Biol För- Depo Avfall som inom industribransch mängd återv ger behc beh brän ni l SNI 15-16 son i kton a+b+c b ed+e+f d e f

a

Export av slakteriavfalll 0
Slakteriavfall70 3040 10 25
Vassle25 1 51 0 5 5
Slam90 3055 2 0 10 25

Ospecbranschspavfall 2 805 520 60 230 20 20 190 SummaSNI 15-16 1 000 595 60 330 55 35 245

Källa: a, i Förk: kton kiloton1 000ton. Anm: 1 Inom branschenfinns ca 15egnadeponiervarav5-10mottarkonv avfall 2 I ospec

mängdingårbl.a. drav,jäst, slamkalk,melassochjordbrukskalk

.

6.5.2 för minskad deponering

Prognos

Slakteriavfall, vassle och slam är biologiskt behandlingsbara och ca 50% den mängd som nu deponeras antas kunna behandlas ge-

av exempelvis rötning, kompostering eller återvinning före år

nom 2005.

Större delen de ospecificerade branschspeciñka avfallen

av

deponeras förutsätts också vara biologiskt behandlingsbara. som Deponeringen antas vad gäller dessa avfall kunna minska med 30% till 2005 Detta är dock ett osäkert antagande eftersom det saknas

. nämnare uppgifter om avfallens art och sammansättning.

z Uppgift från LennartRambow,DaniscoSugar960628.Sockerbrukskalkenhar entorr-

substans 60-65%.Efterfrågani Skåneär störreäntillgången.PåGotlandskerviss

mellanlagringvid ojämnheteri efterfrågan.

6.5.3Sammanställd till år 2005 prognos

De bedömningar och antaganden som gjorts om minskad deponering för respektive avfallsslag sammanställs till en branschprognos i tab. 6.12. Den samlade effekten blir att deponeringen bör kunna minska med ca 15% till år 2000 och med 32% till 2005. Angiv-

ca na mängder motsvarar konjunkturläget 1993/95. Nya deponidirektiv får troligen ingen påverkan före år 2000. En skatt bedöms bidra till ca 33% av den minskade deponeringen.

Tab. 6.12 Livsmedelsindustri deponiprognos 2000/05 baserat på konjunk-

-

turläget 1993/95

Avfall frånMinskad Minskad deponering olika ,styrmedelpga
induslribranschdeponering miljö prod deponi Ökadskatt ny
SNI 15-16 kton% kton stym ansv iirektiv kunsk teknik 250 kr
Slakteriavfall50% 13 33 l6
Vassle50% 3 111
Slam30% 8 22 14

Ospec branschspavf 30% 5 7 14 5 I 1 5 8 14

Minskn till 2005 80 19 5 16 7 8 25 - Minskn till 2005 % 32% 8% 2% 6% 3% 3% 10% - Skatteffekt till 2005 32% - - - - - - - Minskn till 2000 38 13 5 0 3 4 l 3 - Minskn till 2000 % 15% 5% 2% 0% 1% 2% 5% - Skatteffekt till 2000 33% - - - - - - - Källa: a, i m.fl. Förk: kton kiloton1 000ton.

6.6Textil- och laderindustri

6.6.1Nuvarande avfallssituation

Tab. 6.13 Textil- och lädervaruind nuvarande avfallssituation 1993/95 -

Avfall somuppkommer Total Mtrl La Szaslut Biol För- Depo

inom industribransch mängd återv beh c beh brän ni 1 ger SNI 17-19 sort i kton a+b+c a b cd+e+f d f e Övr branschspec.avfall 2 25 25 25

SummaSNI 17-19 25 25 25

Källa: a Förk: kton kilotonl 000 ton.

Anm: l Inom branschenfinns 2 privata deponier.2 I mängdeningår textil, polymer, färg, olika slam,stoft, gips,kemprodukterm.fl.

Branschen omfattar verksamheter för framställning av garn, textilier, kläder, gardiner, mattor, tågvirke, päls- och lädervaror, skor och liknande produkter. Aven garvning ingår. Garvning, läderberedning, pälsberedning och tillverkning av pälsvaror står för en stor del av det biologiska avfallet med "biologiskt material" som största avfallsgrupp. Andra stora avfall är textil- och fibennaterial i form av natur- och syntetiska fibrer.

Det finns fem större garverier. Lika många har lagts ned under senare år. Enligt Garveriidkarföreningen finns ca 60 garveritomter i Sverige. Kromhaltigt avfall från vattenrening och kromgarvat läderavfall, utgör ett problem. Påverkan är dock lokal och lädertillverkning har liten omfattning.

6.6.2 för minskad deponering Prognos

Institutet för fiber och polymerteknik har upprättat en rapport "Avfallshantering av textila material och produkter vars syfte är att presentera information om textilt industriavfall från olika typer av teko-företag. Enligt rapporten finns det goda möjligheter att använda textilt produktionsspill för energiutvinning i samband med förbränning eller som sekundär råvara för isolennaterial.

Tab. 6.14 Textil- och lädervaruindustri deponiprognos 2000/05 baserat på

-

konjunkturläget 1993/95

Avfall från Minskad Minskad deponeringpga olika styrmedel industribransch deponering miljö prod deponi ökad ny skatt SNI 17-19 klen % kton stym ansv lirektiv kunsk teknik 250 kr Ospec branschspavf 30% 8 2 1 1 1 1 2 Minskn till 2005 8 2 1 1 1 l 2

- Minskn till 2005 % 30% 8% 4% 5% 3% 4% 7%

- Skatteffekt till 2005 23%

- - - - - - - Minskn till 2000 4 1 l 0 0 l l

- Minskn till 2000 % 16% 5% 4% 0% 2% 2% 4%

- Skatteffekt till 2000 22%

- - - - - - - Källa: a Förk: kton kilotonl 000ton.

Det saknas närmare uppgifter om vilka avfallstyper som deponeras. I prognosen antas att deponeringen av ospecificerade avfall bör kunna minska med 16% till år 2000 och med 30% till 2005. Mängdema som anges i tab. 6.14 utgår från konjunkturläget 1993/95. En skatt bedöms bidra med ca 22% av denna minskning.

13 IFP Rapport96-018,ProjektP408,daterad960604.

6.7Trävaruindustri

6.7.1Nuvarande avfallssituation

Branschen omfattar verksamheter för sågning, hyvling, impregnering och tillverkning av varor av trä, fanér, kork, halm, rotting, träförpackningar, träull, träflis och dylikt. Här ingår även tillverkning av monteringsfärdiga trähus samt byggnads- och inredningssnickerier. De stora avfallsslagen är trä- och barkavfall.

Tab. 6.15 Trävaruindustri nuvarande avfallssituaüon 1993/95

- Avfall somuppkommer Total Mtrl La Szaslut Biol För- Depo

inom industribranschmängd återv ger beh c beh bran ni 1
SNI 20 sort i ktona+b+c a b c~;d+e+f d e f
Trä- spån- och tlisavfall 3 3 920 2 3751 540l 540 5
Barkavfall 3l 750 101 740I 675 65
Aska, sot, stoñ 0 slagg202020
Ospecbranschspavfall 2 300 85215190 25
SummaSNI 205 990 2 470 5 3 515 1 3 405 115
Källa: a, i m.fl.Förk:

kton ki10lon1 000Ion. Anm: l Inom branschenfinns ca30 egnadeponier.2 Utöver visat branschspecifiktavfall

ingåruthärdatlimavfall, ridåvam-,nm.fl. 3 493000ton trä och 32 000 tonbark somi

statistikenangessombonforslatantasgå till förbränningmedenergiutvinning.

6.7.2 Prognos för minskad

deponering

Trä, spân, flis och bark

Huvuddelen av dessa avfall går redan idag till återvinning och energiproduktion. Den spillbark som deponeras är ofta blöt eller förorenad med jord, sten och dylikt. Tendensen är att barkspill till deponering minskar. Naturvårdsverket anser att deponeringen

av renseri-och vedgårdsavfall bör kunna minska med minst 50% före 2005. Okad förbränning och kompostering blir möjlig sten,

om grus och sand avskiljs från barken och om våt bark torkas eller pressas så att den får ett högre energivärde.

Aska, sot, stoft och slagg

En ökad energiutvinning med bark och andra biobränslen, vilket

önskvärt, kommer öka askmängden. Å andra sidan bör anses att mängden kunna minska genom en bättre utbränning bränslet.

av Biobränsleaskor innehåller ofta än 5% brännbart material. För

mer

att minska deponeringen måste det också finnas alternativa sätt för omhändertagande. Förutom återföring till skogsbruk kan askor ibland användas som täckmaterial på tippar och liknande platser. Utomlands finns exempel på hur aska används som jordförbättringsmedel och som råvara för cementindustrin. Naturvårdsverkets mål är att mängden askor skall minska genom bättre utbränning samt att bränslet som används i biobränsleanläggningar skall ha sådan kvalitet att askoma kan återföras till kretsloppet.

Utredningen har i samband med bedömningen av den framtida användningen av biobränslen haft tillgång till tre rapporter vilkas innehåll sammanfattas i avsnitt 5.6. Av de tre rapporterna framgår att förutsättningar för att återföra biobränsleaskor i princip finns redan nu och att möjligheterna kommer att öka framöver. Hur nyttiggörandet av askor och slagg utvecklas framöver beror dock på vilka kriteria som ställs på deras användning. Utredningen antar att 50% av askvolymen bör kunna styras bort från deponering före 2005. Detta förutsätter att tekniska och miljömässiga kriteria för askans användning är fastställda före denna tidpunkt.

Ospecificerat branschspecifikt avfall

Avfallen är till stor del biologiskt behandlingsbara. I avsaknad på mer fakta antas deponering generellt sett kunna minska med 30%.

6.7.3 Sammanställd till år 2005

prognos

Tab. 6.16 Trävaruind deponiprognos 2000/05 i konjunkturläget 1993/95

- Avfall från Minskad Minskad deponeringpga olika styrmedel industribransch deponering miljö återv deponi ökad ny skatt

SNI 20 kton% kton stym kriteria iirektiv kunsk teknik 250 kr
Trä- spån- flis o50% 2 ll
Bark50% 33 881 6
Aska, sot, slagg50% 10 l 3 1 1 1 3
Ospec branschspavf 30% 7 21 23
Minskn till 2005-5 1 l 2 3 l 0 3 l 22
Minskn till 2005 % 46%-11% 3% 9% 3% 1% 20%
Skatteffekt till 2005- - - - . - -43%
Minskn till 2000-22 6 l 0 1 1 13
Minskn till 2000 % 20%-5% 1% 0% 1% 0% 12%
Skatteffekt till 2000- - - - - - -60%
Källa: a, i m.fl.Förk: kton kilot0n1 000ton.

Askâterföringtill skogsmark,upprättad950926avNUTEK, Naturvårdsverketoch Skogsstyrelsen,Förutsättningarochhinderför askåterföringtill skogsmark stori skala, upprättadavNUTEK i september1995samtFörslagtill svenskstandardför fasta bränslenoch restprodukterfrån förbränning,upprättad951215avAllmänna standardiseringsgruppen.

De antaganden och bedömningar som gjorts om minskad deponering för respektive avfallsslag sammanställs till en branschprognos i tab. 6.16. Avfall till deponering antas kunna minska med ca 20% till år 2000 och med ca 46% till 2005. Tab. 6.16 visar också hur olika möjligheter och styrmedel bedöms bidra till en minskad deponering. En skatt får ganska stor effekt ca 60% till år 2000 genom att ge ett starkt ekonomiskt incitament att undvika deponering av bark m.fl. avfall som kan brännas eller komposteras.

6.8Massa- och

pappersindustri

6.8.1Nuvarande avfallssituation

Branschen omfattar verksamheter för framställning pappersmassa samt tillverkning av tidningspapper, kraftpapper, papp, Wellpapp, förpaçkningspapper, kuvert, hushålls- och hygienpapper och dylikt. Aven tryckning och utgivning av tidningar, böcker, broschyrer och liknande trycksaker ingår.

De stora avfallsslagen utgörs av organiska avfall i form av bark, trä och slam, av kausticeringsavfall samt av askor. Återvinning av kemikalier och utnyttjande av bark, flis, fiber och lutar för energiutvinning har länge varit en förutsättning för produktionen. Större delen av fabrikemas vännebehov utvinns ur egna avfall. Trots detta måste cirka en tredjedel av avfallen deponeras. De största mängderna läggs på industriemas egna avfallsupplag.

Vid kausticeringsprocessen kemikalieåtervinning bildas i princip tre typer av avfall som benämns grönlutslam eller svartslarn, mesa och kalkgrus. Grönlutslammet avskiljs från grönlutsklaming från sodapannan som en svårlöslig förbränningsrest. Grönlutsklarningen är en viktig utstötningspunkt dels för processfrämmande ämnen, dels för de metaller som tillförts processen med vedråvaran. De vanligaste metallema i vedråvaran är mangan, järn, krom, nickel, koppar, zink, kadmium och bly. Metallema löses ut vid kokningen och syrgasblekningen av vedñbrema och tillförs kemikalieâtervinningen via svartluten. För att ytterligare minska metallhalten i processen måste också mesa tappas av och ersättas med ren kalk. En viss del mesa kan brännas om till ny kalk vilken släcks i en kalksläckare där det tredje avfallet, kalkgruset, uppstår.

Kausticeringsavfallet består av ñnkomigt material med låg genomsläpplighet, god packbarhet och bra hâllfasthet. Risken för gasbildning är liten liksom sätmingsbenägenheten. Dessa egenskaper tillsammans med ett högt pH-värde innebär dels att metallema föreliggeri svårlöslig form, dels att risken för utlakning av miljöfar-

liga ämnen är låg förutsatt att avfallet hanteras separat och på ett riktigt sätt. Det fasta avfallet har tidigare inte betraktats som något allvarligt problem. Ett minskande utrymme på de egna deponiema i kombination med skärpta miljökrav har emellertid ökat intresset för avfallsfrâgoma. Mängdema till deponering har också minskat samtidigt som alltmer rejekt och ñberslam från reningsanläggningar återförs och utnyttjas i produktionen.

Tab. 6.17 Massa- och pappersind. nuvarande avfallssituation 1993/95

- Avfall somuppkommer Total Mtrl La Szaslut Biol För- Depo

inom industribtanschmängd återv ger beh c beh brän ni 1
SNI 21-22 sorti ktona+b+c a b z,-—d+e+f d e f
Barkavfall dep ingår i a860 55 5 800 10 790
Träavfall dep ingår i a125125125
Renseri/vedgårdsavfall a 325 1031 51 70 1 45
Bioaska170 20150150
Övriga askar454545
Mesa SI ts:-50%40 103030
Kalk/kalkgrus SI:-50%101010
Grönlut-,svartslam ts~50% 1001001 00
Fiberrejekt20201 5
Smetrester555
Returñberavfall250 7018030 1 50
Avsvämtingsslam ts~40% 220220120 100
Kemslam ts30%295 252709 0 180
Bioslam tss30%120 151057 5 3 5
SummaSNI 21-222 585 205 5 2 375 10 1 400 965
Källa: a, i m.fl. 5Förk: kton kilotonl 0G ton, tstonsubsumshalt.

Anm: 1 Inombranschenfinns ca40 deponier.I i angesantotalt 1220000 tondeponeras.

Skillnadenmottab.6.17beror mängdenknusticeringsavfallsomi i angesr en lig-

retomubstanshaltsamtal medC. Molde Skogsindnstriema960906.

6.8.2 för minskad

Prognos deponering

Bark, trä, renseri- och vedgårdsayfall

Stora mängder genereras i samband med lossning, lagring och barkning av veden men spillet utnyttjas till större delen som bränsle. Bark m.m. som deponeras oftast blandat med snö eller grus vilket gör det mindre lämpligt som bränsle. Vid fabriker där renseriavloppet går till sedimentering uppkommer även s.k. sandbark. Bark är lättnedbrytbart och avger vid deponering ett förorenat lakvatten. Nedbrytningen orsakar på sikt sättningar i upplaget. Me-

Skrivelsetill utredningenfrån N. Iirvall, Skogsindustriema951127ochen reliminär rapportöverlämnadavN. Iirvall 960531omAvfall från skogsindustrin,M 95/96. rapportnr mars1996.

tangasbildningen är långsam. Tendensen är att barkspillet till deponering minskar. Naturvårdsverket anser i att deponeringen av renseri- och vedgårdsavfall bör kunna minska med minst 50% före 2005. Okad förbränning och Kompostering blir möjlig om sten, grus och sand avskiljs från barken och om våt bark torkas eller pressas så att den får ett högre energivärde.

Biobränsleaskor

Askoma som uppstår vid eldning med biobränsle kommenteras i avsnitt 6.7.2 och problematiken inom massa- och pappersindustrin är direkt jämförbar. Utredningen har antagit att 50% askvolyav men bör kunna styras bort från deponering före 2005. Detta förutsätter att tekniska och miljömässiga kriteria för askans användning för olika ändamål kan fastställas före denna tidpunkt.

Grönlutslam eller svartslam

Situationen inom skogsindustrin liknar i hög grad den för jäm- och stålverken, dvs. många avfall men några som mängdmässigt dominerar. För skogsindustrin finns något större möjligheter för utnyttjande, genom att många av avfallen har ett energiinnehåll som kan utnyttjas även av externa intressenter. I gengäld kan man konstatera att skogsindustribranschen alltid legat långt fram i fråga att om sluta sina anläggningar och energiutnyttja sina restprodukter. Skattebefrielse kan enligt utredningens mening aktuell vara för grönlutslam. Detta uppkommer i stor mängd som är svår att reducera eftersom den utgör den rest som vid slutning systemen en av trots allt måste uppkomma p.g.a. föroreningsinnehållet i råvarorna. Avfallet är enligt skogsindustrin tänkbart för återföring till skogsbruket som kalknings- och vitaliseringsmedel. Grönlutslammet bör tills vidare undantas från skatt eftersom dess lämplighet för användning i skogsbruket inte är helt klarlagd. All grönlutslam deponeras idag, i regel tillsammans med kalkgrus och mesa och på brukens egna deponier. Grönlutslammets innehåll av tungmetallema kadmium, krom, nickel och zink anses vara relativt högt. Halterna överstiger exempelvis redan nu de gränsvärden som gäller för att kommunalt avloppsslam skall kunna återföras till jordbruksmark. En ökad slutning leder till av processerna att grönlutslammets metallinnehåll höjs ytterligare. Att återföra grönlutslam till skog, i likhet med vad eftersom strävas för biobränsleaskor, bedöms inte realistiskt i dagsläget. Förutom ett högre metallinnehåll saknar grönlutslammet också bioaskans värdefulla näringsämnen som utgör ett starkt motiv till att askoma bör återföras till skogen eller annan lämplig odlingsmark. Naturvårdsverket anser att grönlutslammet bör deponeras separat eller tillsammans med annat kausticenngsavfall för att upprätthålla ett högt pH-värde som minimerar utlakningen metaller. Ren av

grönlutslam utan inblandning av kalkgrus och mesa kan ha så låg penneabilitet att slammet kan vara lämpligt att använda i bottenoch topptätningar av exempelvis deponier.

Mesa

Mesan avtappas för att undvika driftproblem i kausticeringen och en ökad slutning av processen medför med dagens teknik att mesauttaget kommer att öka framöver. Förbättrade processer samt god underhållsplanering av mesaugnama kan dock minska mesauttaget. Det finns numera också företag vars affärsidé är att bränna om mesan till kalk. En viss mängd mesa används redan idag inom jordbruket och en ökad kalkning av jordar med mesa syns möjlig. Naturvårdsverket anser att deponeringen av mesa bör kunna minska med 50% till år 2005.

K alk/kalkgrus

Kalkgruset från kalksläckaren avskiljs och deponeras ofta tillsammans med grönlutslammet. Naturvårdsverket anser att deponeringen av kalkgrus bör kunna minska med 25% till år 2005.

Fiberrejekt och fiberslam

Sileriavfall består till övervägande del av kvistar och annat oupplöst organiskt material som normalt återförs till processen och kokas om. De rester som ändå uppstår deponeras och förbränns eller, vilket är vanligast, leds med avloppsvatten till sedimentering där det fälls ut som ñberslam. Fiberrejekt som inte återtas i det egna bruket anses kunna utnyttjas i andra bruk vid tillverkning av liner- och flutingkvaliteter. Den del som inte kan återanvändas bör avvattnas och förbrännas med energiutvinning. Det finns enligt Naturvårdsverket inga egentliga hinder mot att återvinna rejekt och slam varför deponeringen av dessa avfall bör kunna upphöra i sin helhet omkring år 2005.

Smetrester

Rester av olika smetar som används för bestrykning av papper, uppstår i samband med byte av smetsort och vid rengöring av tankar. Vissa smetrester leds till avlopp och avskiljs i ett blandslam. Viss del avskiljs i en fast fas. Smetrester som ansamlas i blandslam brukar deponeras eftersom askhalten blir så hög att slammet inte är bra som bränsle. De mängder som deponeras är relativt små och deponeringen anses inte innebära någon större risk. sammansättningen varierar mellan olika pappers- och kartongkvaliteter.

Smetrestemas innehåll av kaolin och kalciumkarbonat medför att de deponerade massorna håller ett högt pH-värde som minskar

läckaget av t.ex. tungmetaller. Med membranñltrering kan smetrester som avleds från bestrykningen upparbetas och återvinnas. Utsläpp av smet till avlopp bör kunna minskas genom reningsåtgärder närmare källan, genom ultrañltrering samt genom bättre planering vid kvalitetsbyten. Naturvårdsverket har dock inte preciserat med vilken andel deponeringen kan minska framöver.

Returfiberavfall och avsvdrtningsslam

Returfiberavfallet består av fiber, sand, plast, ståltråd m.m. Askhalten varierar från några procent upp till 50%. För att kunna förbränna materialet krävs i regel förbehandling med rivare, magnetavskiljare och sikt. Då pappersåtervinningen ökar framöver medför detta att även mängden returfiberavfall kommer att öka.

Avsvärtningsslam uppstår vid massatillverkning baserad på returpapper. Slammet kan innehålla höga halter organiskt och oorganiskt material och vara blandat med ñnes och fyllmedel. Metallhalterna är relativt låga. Slammet har låg kväve- och fosforhalt och är inte intressant som jordförbättringsmedel. Returpappersbruken deponerar i regel avsvärmingsslammet medan bruk med egna lämpliga fastbränsleparmor om möjligt eldar upp slammet efter avvattning. Slammet har ett högt fiber-innehåll och används ofta för att underlätta avvatmingen av andra slam.

För returñberavfall och avsvärtningsslam som uppkommer vid returpappersbrukens upparbetning av returpapper är deponering den idag bästa lösningen från miljösynpunkt. En skatt skulle troligen leda till minskad användning av returpapper och därmed minskade möjligheter till pappersåtervinning. Avfallsslagen föreslås därför t.v. bli skattebefriade.

Kemslam och bioslam

En stor del av kemslammet deponeras som blandslam från mekanisk, kemisk och biologisk rening. Begränsande för förbränning är slammets torr- och askhalt, befintlig pannkapacitet samt behovet av energi. Avvattning höjer värmevärdet. Kemslammet bör i större utsträckning kunna avvatmas, förbrännas eller t.o.m. spridas i jordbruk om kadmiumhalten är tillräckligt låg. Det lär också pågå utveckling av metoder för att återvinna fällningskemikaliema. Deponeringen antas minska med ca 50% till år 2005.

Bioslammet består av mikroorganismer och av rester av bark, fibrer, bestrykningssmet, mesa och dylikt. Dess höga innehåll av kväve och fosfor talar för spridning på jord- och skogsbruksmark. Ett problem är dock att kadmium anrikas i bioslam. Avvattnat slam har ett värmevärdet på ca 25 MJ/kg. Bioslam bör kunna avvattnas effektivare tillsammans med frberrejekt för att sedan förbrännas. Alternativt kan slammet komposteras, användas som jordförbättring

eller täckmaterial på deponier. Deponeringen antas kunna

som minskas med ca 50% till år 2005.

6.8.3 Sammanställd till år 2005

prognos

De antaganden och bedömningar som gjorts om minskad deponering för respektive avfallsslag sammanställs till en bransch-

i tab. 6.18. Avfall till deponering antas kunna minska med prognos

20% till år 2000 och med ca 43% till 2005. De mängder som ca

i tabellen utgår från konjunkturläget 1993/95. anges

I tabellen visas också effekten olika stynnedel som bidrar

av till minskad deponering. Stor betydelse får härvid om sektorsmyndighetema t.ex. Skogsstyrelsen och branschen i samråd kan ena

sig praktiskt användbara miljökriteria för återvinning av främst

om askor, och slam. En skatt på 250 kr ton bedöms bidra till

mesa per

35% den minskade deponeringen. ca av

Tab. 6.18 Massa- och pappersindustn deponiprognos 2000/05 baserat på

-

konjunkturläget 1993/95

Av fall från Minskad Minskad deponeringpga olika styrmedel industribransch deponering miljö ålerv deponi ökad ny skatt SNI 21-22 kton % kton stym kriteria iirektiv kunsk teknik 250 kr Barkavfall ingår i rensexi-ochvedgårdsavfall

Träavfall - - - - - - -

-

vedgsavf 50% 73 18 11 44 Renseri- o Bioaska 50% 75 12 30 10 5 5 13

Övriga askor 0% - - -

- - - - Mesa 50% 15 3 3 3 1 1 4 Kalk/kalkgrus 25% 3 1 l 1

Grönlutslam 0% - - - - - -

- Fiberrejekt/slam 100% 16 4 4 1 7

Smctrester 0% - - - -

- - Returñberavfall 50% 75 20 20 5 5 25 Av svärtningsslam 50% 50 13 8 13 17 Kemslam 50% 90 19 30 15 2 5 19 Bioslam 50% 17 3 7 3 1 3

Minskn till 2005413 93 71 74 28 16 132 -
Minskn till 2005 % 43%10% 7% 8% 3% 2% 14% -
Skatteffekt till 2005- - - - - - -32%
Minskn till 200018 8 65 3 6 0 14 8 66 -
Minskn till 2000 % 20%7% 4% 0% 1% 1% 7% -
Skatteffekt Lill 2000- - - - - - -35%
Källa: a, im.fl.Förk: kton kilotonl 000 ton.

6.9Kemisk industri

6.9.1Nuvarande avfallssituation

Branschen framställer baskemikalier, industrigaser, färgämnen, gödselmedel m.m. samt tillverkar plast- och gummivaror, bekämpningsmedel, färg, läkemedel, rengöringsmedel,

sprängämnen, konstñber och liknande produkter. Organiska och oorganiska slam utgör en stor del av avfallet.

Tab. 6.19 Kemisk industri nuvarande avfallssituation 1993/95

- Avfall somuppkommer Total Mtrl La Szaslut Biol För- Depo inom industribransch mängd återv beh c beh brän ni l

ger SNI 23-25 sort i kton a+b+c a b ::d+e+f d f

e Biologiskt material, övrigt 35 35

Org slam, metallhaltigt45 4055
Org slam, metallhaltigt555
Oorg slam, metallhaltigt00
Aluslam kiseldioxidl 0 51010
Aluslam kalciumfluorid10101O
Övrigt oorganiskt20 52020
Oorg slam, metallhaltigt757575
Polymer hans, plast, gum l 5 101010
Filterstoft555
Filtermaterial555
Kem prod, metallhaltiga555
Ospecbranschspavfall 290 207025 45
SummaSNI 23-25335 115221 l 30 190
Källa: a, i m.fl.Förk:

kton ki.lot0n1 000ton. Anm: l Inom branschenfinns 20 deponier. 2 Utöver visat avfall ingår cellulosa,

ca trä,

papp,inte metallhaltigakemprodukter,tjära, katalysatorer,färg, lack, lim m.m.

6.9.2 för

Prognos minskad deponering

Slam

Rena organiska slam utan metallinnehåll bör kunna kom-

avvattnas, posteras och nyttiggöras enligt kretsloppsprincipema. Deponering-

en av dessa slam antas därmed kunna minska med 50%. Oorga-

ca niska slam från industriell framställning dikalciumfosfat mine-

av ralfoder, kalciumklorid vägsalt och natriumfosfat tvättmedels-

komponent samt kalciumfluoridslam från framställning alumi-

av niumfluorid flussmedel för primäraluminiumindustrin innehåller

mindre metallhalter. Föroreningama härrör från råvaran råfosfat och koncentreras i avfallet.

Polymeraifall

Polymeravfall antas i ökad utsträckning kunna återvinnas eller energiutvinnas. Deponeringen förutsätts kunna minska med 75%.

Ospecificerat branschspeczfikt avfall

Flera av dessa avfall är biologiskt behandlingsbara eller brännbara medan vissa kan innehålla mer svâmedbrytbara material och mäste deponeras. I avsaknad på fler fakta antas deponeringen kunna minska med 30% före 2005.

6.9.3 Sammanställd till år 2005

prognos

Gjorda antaganden om minskad deponering för respektive avfall sammanställs till en branschprognos i tab. 6.20. Avfall till deponering antas kunna minska med ca 7% till år 2000 och med ca 14% till 2005. De mängder som anges i tabellen utgår från konjunkturläget 1993/95. I tabellen visas hur olika styrmedel bedöms bidra till en minskad deponering. En skatt på 250 kr per ton bedöms bidra till ca 41% av den minskade deponeringen.

Tab. 6.20 Kemisk ind prognos till 2000/05 konjunkturläget 1993/95

- Avfall från Minskad Minskad deponering pga olika styrmedel industribransch deponering miljö prod deponi ökad ny skatt SNI 23-25 kton % kton stym ansv lirektiv kunsk teknik 250 kr Biologiskt mtrl

-

Org slam methalt 50% 2 0,50,5 0,50,5
Org slam methalt0%- - - - - - -
Oorg slam methalt 50% 0 00 0 0
Aluslam ldseldiox 50% 4 22
Aluslam kalciumfl0%- - - - —- -
Oorg slam methalt0%-- - - -
Polymeravfall75% 6 22 1 2
Filterstoft0%- - - - - -
Filtermaterial0%

- - - - - - - Kemprod methalt 0%

- - - - - - -

Ospec branschspavf 30% 13 33 16
Minskn till 2005-24 7 0 3 3 1 10
Minskn till 2005 % 14%-4% 0% 2% 2% 1% 6%
Skatteffekt till 2005- - - - - - -41%
Minskn till 2000-12 5 0 O 2 1 5
Minskn till 2000 % 7%-3% 0% 0% 1% 0% 3%
Skatteffekl till 200041%

- - - - - - -

Oorganiskt kemiskt slam från framställning dikalciumfosfat,

av kalciumklorid och natriumfosfat samt kalciumfluoridslam från framställning av aluminiumfluorid har ett metallinnehåll som innebär att deponering är den idag bästa lösningen från miljösynpunkt. Dessa avfall föreslås därför t.v. bli skattebefriade.

6.10Jord- och stenindustri

10.1Nuvarande avfallssituation

Branschen omfattar verksamheter för framställning av glas, keramik, tegel, kalk, cement, betong, gips, murbruk, stenvaror, isoleringsmateiial av glas- och stenull m.m. Branschen försörjer huvudsakligen byggindustrin med råvaror.

Det största avfallsslaget i branschen är asfalt som bryts i

upp samband med anläggningsarbeten. Det rör sig 700 000 ton

om ca varav ca hälften återvinns som nytt vägmaterial och den andra hälften deponeras. Ovriga avfall visas i tab. 6.21. Utöver i tabellen

redovisade mängder uppstår 0,2-0,3 miljoner ton sten, sand, lera, kalksten och skiffer. Dessa rester återförs till täkter och brott,

används för lokala anläggningsarbeten eller läggs i upplag i anslut-

ning till brytningsplatsen.

Tab. 6.21 Jord- och stenvaruind. nuvarande avfallssituation 1993/95

-

Avfall som uppkommerTotal Mtrl La Szaslut Biol För- Depo
inom industribranschmängd återv ger beh c beh brän ni l
SNI 26 son i ktona+b+c a b ‘;d+c+fdf e
Keramik, porslin, lergods5 0 4522
Glas manuo maskin bruk555

-

Kalkslam1 51 5l 5
Övrigt slaml 51 51 5
Läcknrester, skrotsten101010
Ohäxdatmineralullsavfall353535
Härdat mineralullsavfall20151 5
Bypassdamm1 51 51 5
Gips-, mexi- o betongrester 555
Kasserad cement och stoft555
Asfalt700 350350350
Ospecbranschspavfall170 9080 1 5 5 55
SummaSNI261 045 485550 15 5 525
Källa: a, i m.fl..Förk: kton ki1ot0n1 000ton.

Anm: 1 Inom branschenfinns 15-20deponiervarav5-10mottarkonventionelltavfall.

6.lO.2 för minskad

Prognos deponering

Keramik, porslin

Avfallen är inerta och används i regel i samband med utfyllnader. Endast en mindre mängd deponeras på avfallsupplag.

Glas

De maskinella glasbruken är Pilkington i Halmstad och PLM i Limmared. Därutöver finns två stora, ett tiotal medelstora samt 10-20 mindre manuella konstglasbruk som framställer prydnads- och hushållsglas på mer hantverksmässigt sätt. Glastillverkning baseras i huvudsak på sand, soda, dolomit, kalk, fältspat och natriumsulfat. PLM och Pilkington använder också återvunnet glas. Utöver dessa råvaror används tillsatsmedel, färgmedel m.m. Fyra konstglasbruk tillverkar kristall dvs. blyhaltigt glas.

Avfallsmängden är liten och det mesta återförs till produktionen. Glas som förorenas, blandningar av olikfärgad skärv och kasserade keramiska deglar deponeras. Då den större mängden glasavfall är blyfritt och inert bör den dock kunna användas i utfyllnader och inte deponeras. Utöver glas förekommer sliperislam som genom sitt innehåll av bly och arsenik är ett miljöfarligt avfall. En övergång till blyfritt kristallglas kommer att sänka bly- och arsenikhalten. Nästan allt slipslam deponeras på ett för branschen gemensamt upplag i Emmaboda.

Mineralullsayfall

Avfall från mineralullsproduktion utgörs huvudsakligen av kasserade, härdade eller ohärdade, mineralullsavfall.

Härdat avfall är inert och betraktas som harmlöst ur vattenförereningssynpunkt och kan därför användas som t.ex. fyllnadsmaterial. Ohärdat avfall innehåller fri fenol, fonnaldehyd och kväve som kan frigöras och läcka ut. Eftersom avfallet får rinna av innan det deponeras och eftersom bindemedelskomponentema är naturligt nedbrytbara anses läckage inte ge upphov till några varaktiga miljöproblem.

Den processintema återvinning av avfallet som sker idag bedömer Naturvårdsverket kunna öka till att omfatta praktiskt taget allt mineralullsavfall så att högst 10% behöver deponeras från år 2000.

Asfalt’ 6

Möjligheterna att minska mängden asfalt som deponeras bedöms som stora. Med dagens teknik kan asfalten antingen renoveras på plats eller tas upp för vann eller kall upparbetning. Renovering och upparbetning kan repeteras i princip ett obegränsat antal gånger. För att erhålla jämn asfaltkvalitet från uppriven beläggning krävs att material av olika ursprung lagras separerat och att andelen gammal asfalt hålls låg. Låg eller ojämn asfaltkvalitet kan omöjliggöra

vann återvinning men innebär inget större problem vid kall återvinning som slit- eller bärlager. Möjligheterna att snabbt öka återvinningskvotema underlättas av att huvuddelen asfaltvägar har stat eller kommun som huvudman. En viktig förutsättning är dock möjligheten till mellanlagring som är en nödvändig lösning när:

0 det för tillfället saknas behov av att använda upptagen asfalt, o mängden asfalt som bryts upp är för liten för att återvinning

skall vara ekonomiskt möjlig, 0 asfalten som bryts upp har låg kvalitet och man behöver tillfö-

ra även en bättre asfalt till lagret.

Enligt nuvarande regler skall dock, som utredningen utvecklat i avsnitt 3.4.3, en plats som pennanent används för tillfällig lagring av avfall eller annat material enligt miljöskyddsförordningen tillståndsprövas som upplag deponi. Mellanlagring av asfalt jämställs således, inom ramen för tillständsgivningen med stöd den

av nuvarande miljöskyddslagstiftningen, med deponering. Avfallsskatt skall alltså betalas för asfalt som mellanlagras. Skyldigheten att betala skatt inträder när asfalten förs in till skattepliktig anläggning

en och skattefrihet uppnås först om asfalten vid tidpunkt

en senare förs ut från anläggningen. skattesystemet skapar drivkraft för att

en omsättningstiden för asfalten begränsas. Därigenom minskar de räntekostnader som vid längre mellanlagring annars blir följden av skattesystemet.

6.10.3 Sammanställd till år 2005

prognos

De antaganden och bedömningar som gjorts om minskad deponering för respektive avfallsslag sammanställs till branschprognos i

en tab. 6.22. Avfall till deponering antas kunna minska med 47%

ca till år 2000 och med ca 79% till 2005. De mängder som anges i ta-

utgår från de avfallsmängder som uppstod i konjunkturläget bâllen1 93/95.

6 Uppgifter Vägverketshandlingsprogram"Kretsloppsanpassadväghållning"

om samtom

mål för deponeringavasfalthar hämtatsfrån Naturvårdsverkets"Mål för särskilda

avfallsslag"somtillhör AktionsplanAvfall.

I tabellen visas hur olika möjligheter och styrmedel bidrar till en minskad deponering. I det korta perspektivet bör branschens egen miljöstyming ge störst effekt på deponibehovet medan skatten får genomslag lite senare när teknikutvecklingen kommit längre än idag. Nya deponidirektiv bedöms inte få någon påverkan förrän efter år 2000. En skatt på 250 kr per ton bidrar till drygt 50 %

av den minskade deponeringen.

Tab. 6.22 Jord- och stenvaruindustri deponiprognos 2000/05 baserat på

-

konjunkturläget 1993/95

Avfall frånMinskadMinskad deponering pga olika stynnedel
industribranschdeponering miljö prod deponi ökad ny skatt
SNI 26 kton% kton stym ansv iirektiv kunsk teknik 250 kr
Keram, porslin od 100% 2 0,50,5l
Glasavfall90% 5 23
Kalkslam50% 7 214
Övrigt slam0%- - - - - - -
Läcknrest, skrotst 50% 6 114
Ohärdadmineralull 90% 32 l 1 839
Härdad mineralull90% 14 5 414
Bypassdamm90% 12 3l8
Gips och betong90% 3 112
Cement och stoft90% 4 ll2
Asfalt100% 350 15010 5185
Ospec branschspavf 30% 17 4 2 3 26
Minskn till 2005-450 181 13 13 16 0 228
Minskn till 2005 % 86%34% 3% 3% 3% 0% 43% -
Skatteffekt till 2005- - - - - - -51%
Minskn till 2000-374 154 13 0 14 0 194
Minskn till 2000 % 71%29% 3% 0% 3% 0% 37% -
Skatteffekt till 2000- - - - - - -52%
Källa: a, i m.fl.Förk: kton ki1otonl 000ton.

6.11Stål- och metallindustri

6.1 1.1 Nuvarande avfallssituation

Branschen framställer jäm- och stål samt tillverkar järn- och stalprodukter. Den omfattar också framställning andra metaller så-

av som ädla metaller, aluminium, bly, zink, tenn och koppar.

Av de avfall som uppkommer dominerar slagg, slam och stoft från mas- och stälugnar. Masugnsslagg bildas vid primär järnframställning i masugnar. I masugnen reduceras malmråvaror med hjälp av koks och kol samt slaggbildare. Stålugnsslagg utgörs dels

av

LD-slagg från rafñnering av råjäm vid primära stålverk, dels LBslagg från skrotbaserad stålproduktion.

Masugns- och LD-slam uppstår vid våtrening av avgaser från masugn respektive LD-ugn. Stoften uppstår vid torrening av avgasema. Vid vännebehandling av stålet bildas metalloxidskikt som avlägsnas genom syrabeming. Vid rening av betbad och sköljvatten falls metallema ut i ett slam som avvattnas hydroxidslam. Slam från behandling av låg- och olegerat stål håller låg halt av tungmetaller.

Tab. 6.23 Stål- och metallverk nuvarande avfallssituation 1993/95

- Avfall somuppkommer Total Mtrl La Szaslut Biol För- Depo

inom industribranschmängd återv ger beh c beh brän ni l
SNI 27 ;son iktona+b+c a b :,d+e+fd e f
S Masugnsslagg540 450 90
S LB-slagg stålugn305305305
S LD-slagg stålugn520 160 60 300300
S Glödskal75 60 10 55
S Tegelskrot20 51 51 5
S Hydroxidslam454545
S Glödskalsslam555
Slagg från stofiupparbetn1010 0
M Blydamm555
M Konverterdamm555
M Fumad slagg255 255
M Övrig slagg303030
S Masugnsstoft25 25
S LD-stofi från stålugn0
S LB-stoft från stålugn353535
Annat stofi202020
Aska och sol202020
Råmateriall 30 1 052525
S Masugnsslam45 15 10 2020
S LD-slam från stålugn656565
Export aska, venturisl mfl15
Ospecbranschspavfall345 310 30 1010
SummaSNI 272 515 1 385 210 910910
Källa: a, i m.fl..Förk: klon kilotonl 000ton.

Anm: l Inom branschenfinns ca30 deponiervarav5-10mottarkonventionelltavfall.

S avfall från jäm- och stålverk,M avfall från metallverk dvs. icke-järn.

6.11.2 för minskad

Prognos deponering

Masugnsslagg

Slaggen utnyttjas för vägbyggnad, lokala anläggningar eller lagras. Miljöpåverkan av användning och lagring bedöms vara liten. Slag-

gen återförs inte inom stålverken då detta inte tillför processen varken jäm, legeringsämnen eller ökad kapacitet. Kostnader för kol och koks ger industrin ett starkt motiv att minimera slaggmängden. Masugnsslagg som klarar kriteriet för utläckage av tungmetaller m.m. bör liksom nu kunna utnyttjas.

LD- och LB-slaggfrån stålugnar

40-50% av LD-slaggen återförs till masugn medan resten deponeras. Det som begränsar återföringen är vanadin- och fosforinnehållet. Internationellt återförs 25% av LD-slagg till masugn, 50% används vid anläggningar medan resten deponeras. Minst 60% av LD-slaggen bedöms kunna återföras till masugn.

LB-slagg innehåller mer tungmetaller än LD-slagg och ger större utlakning. LB-slaggen är inte lika stabil som masugnsslagg men kan användas som vägfyllnad efter Stabilisering genom lagring. Internationellt används 77% av LB-slaggen för vägbyggen. I Danmark ingår slagg som fyllmedel i asfalt. Vid ett amerikanskt företag magnetsepareras slaggen och den omagnetiska delen används vid cementtillverkning.

LB- och LD-slagg som klarar framtida miljö- och återvinningskriteria bör kunna utnyttjas i vägar, asfalt och cement. Resterande slagg måste deponeras. Då Sverige saknar miljökriteria för ett ökat nyttiggörande förutsätts att Naturvårdsverket och andra sektorsmyndigheter samt branschen i samråd fastställer sådana.

Glödskal och tegelskrot

Ca 60% av nu deponerad mängd bör kunna återvinnas.

Hydroxidslam

I brist på teknik specialdeponeras huvuddelen idag. Flera deponier anses dock inte uppfylla acceptabla täthetskrav. Mer tekniska metoder häller på att utvecklas. En metod är att upparbeta krom och nickel eventuellt tillsammans med stoft från tillverkning av rostfritt stål. En annan är att rosta slammet så att metallsaltema oxideras. Vidare provas våtkemisk behandling syftande till att återvinna metallema. Det görs också försök med att framställa fällningskemikalier ur betbad. Det antas möjligt att ca 55% av hydroxidslammet på sikt skall kunna upparbetas, återvinnas eller behandlas som alternativ till deponering. Detta förutsätter utveckling av en storskalig metod.

Gasreningssoft

Masugns- och LD-stoft från primär framställning innehåller järn och kol och återförs redan i dag i princip i sin helhet via briketter

5 16-1209

till masugnen. LD-stoftet från sekundär framställning deponeras eftersom det har ett högt zinkinnehåll. LB-stoftet från skrotsmältning anses allvarligast från miljösynpunkt dels på grund av att det är heterogent, dels för att det innehåller stor mängd lakningsbenägna tungmetaller. Stoft från handelsstålverk innehåller bly, zink och kadmium och stoft från tillverkning av rostfritt stål har hög halt av nickel, krom och molybden. LB-stoft kan innehålla dioxiner och kvicksilver.

Rostfritt stoft upparbetas hos Scandust varvid en blandning av jäm, nickel, krom och molybden utvinns och återsänds till stålverken. Upparbetning av zinkstoft är mer tveksam från miljösynpunkt och dessa stoft deponeras eller lagras i avvaktan på att upparbetning av zink skall bli möjlig. En samnordisk upparbetningsanläggning kan komma att uppföras i Norge. Möjligheten att avzinka skrot diskuteras. En lösning är att styra förzinkat skrot till ett fåtal ugnar varifrån ett mer höghaltigt zinkstoft kan bli lönsamt att återvinna. I Danmark finns en pilotanläggning som ökar zinkhalten genom återcirkulering av LB-stoft.

Målsättningen i Naturvårdsverkets Aktionsplan är att allt primärstoft återförs till masugnar och att krom- och nickelhaltiga stoft upparbetas för återvinning före 2000. Zinkrika stoft bör upparbetas senast 2005.

Masugnsslam

Masugnsslammet deponeras ibland på ett miljömässigt tveksamt sätt, ofta med sedimentering i dammar med otäta väggar. Torrsubstanshalten är låg och slammet innehåller zink i betydligt högre halt än i stoftet. Teknik finns att separera slammet i en zinkrik och en zinkfattig del genom hydrocyklonering. Metoden används på ett par håll utei världen. Försök i England har visat att 70-80% zinkfattigt slam kan skiljas ut och återtas i ugnen. Den höghaltiga delen måste troligtvis deponeras då zinkhalten kan bli för låg för upparbetning. I Belgien används zinkrikt masugnsslam vid cementtillverkning. Genom övergång till användning av zinkfritt kylskrot till LD-ugnama bör allt masugnsslam kunna återtas utan någon behandling.

70% av slammet bör kunna återtas till masugnar före 2005 och den zinkrika fraktionen bör om "så är miljömässigt acceptabelt kunna utnyttjas i cementindustrin. Ovrigt slam får deponeras på ett säkert sätt. Återtagning förutsätter installation av hydrocykloner för vilka det nu finns goda erfarenheter hos British Steel i England och Hoogovens i Belgien.

Stålverksslam

Största mängd slam kommer från stålugnar där vâtrening är en vanlig reningsmetod. Slammet innehåller bl.a. zink, bly och klorider.

Ungefär 10% faller som en grov fraktion med förhöjd järnhalt och återtas efter brikettering till Zinken ackumuleras i fin-

masugnar. fraktionen vilket omöjliggör återtagning till masugnar. Zinken kommer främst från smältning av kylskrot.

Forskning visar att mängden slam från LD-ugnar per capita bör. kunna minskas med ca 25%. Därutöver finns möjlighet att smälta in slammet i flytande LD-slagg varvid 75-80% zinken

av avgår. Ett annat alternativ är att endast utnyttja zinkfattigt skrot vid primär framställning vilket skulle möjliggöra återföring allt slam

av och stoft. Zinkrikt skrot borde styras till sekundära verk där hög zinkhalt underlättar upparbetning. Industrin är dock skeptisk eftersom en stor del av deras egna produkter rostskyddas med zink och att köpa in zinkfattigt skrot blir dyrt. Ett tyskt företag har visat att noggrann skrotsortering ger möjligheter att erhålla mycket låg zinkhalt i LD-slammet. LD-slam lär kunna hydrocykloneras

se

stoft ovan varvid en större grovfraktion med låg zinkhalt erhålls.

Stålverksslammet bör enligt Naturvårdsverkets Aktionsplan kunna minska med 25%. Den återstående fraktionen förut-

grova sätts även fortsättningsvis återtas via briketter till LD-

masugnen. slam bör inte deponeras efter 2005.

6.1 1.3 Sammanställd till år 2005

prognos

De antaganden och bedömningar som gjorts minskad depone-

om ring för respektive avfall sammanställs till en branschprognos i tab. 6.24, vilken visar att deponering antas kunna minska med 29%

ca till år 2000 och med ca 72% till 2005. Angivna mängder baseras på konjunkturläget 1993/95. Avfallsmängden följer i princip produktionen och är konjunkturberoende. Jäm- och stålindustrins konkurrenskraft är stark och Jemkontoret bedömer att Sveriges produktion av råstål kommer att öka från 5 till 7 miljoner ton år vid

ca per sekelskiftet, dvs. med ca 40%.

Itabellen visas också hur olika möjligheter och stynnedel kan tänkas bidra till en minskad deponering. Stor betydelse får härvid

sektors"- och miljömyndighetema kan sig miljökriteria om ena om för återvinning av slagg i vägkroppar och i andra utfyllnader. Skatten kommer inte att få någon styrande effekt på deponeringen av de metallurgiska slaggema innan kriteria tillåter användning

som finns klara därför föreslår utredningen att en generell skattebefrielse inledningsvis görs för slagger från raffmering vid metallframställning.

Avfallsskattens bidrag till den minskade deponeringen till 2000 och innan det finns klara miljökriteria uppskattas bli 13%.

ca Om användning av slaggen utanför deponiema tillåts efter år 2000

ExempelvisVägverket.

ökar skattens effekt. De nya deponidirektiven får inte någon påverkan förrän efter år 2000.

Tab. 6.24 Stål och metallverk deponiprognos 2000/05 baserat på kon-

-

junkturläget 1993/95

Avfall från Minskad Minskad deponeringpga olika styrmedel industribransch deponering miljö återv deponi ökad ny skall SNI 27 klen % klon stym kriteria iirektiv kunsk teknik 250 kr S Masugnsslagg

-

S LB-slagg stälugn 50% 15 310053
S LD-slagg stålugn 75% 22515075
S Glödskal60% 2 0,50,5 0,50,5
S Tegelskrot60% 8 314
S Hydroxidslam55% 24 44 1 9 6
S Glödskalsslam 60% 4 11 11
Slagg stoftupparb- - - - -- - -
M Blydamm80% 2 0,50,5 0,5 0,5 0,5
M Konvenerdamm 80% 2 0,50,5 0,5 0,5 0,5
M Fumadslagg- - - - - - --
M Övrig slagg75% 23 554 5
S Masugnsstoft 100%- - - - - --
S LD-stoft stålugn 100% 2 11

S LB-stoft stâlugn 85% 30 6 10 1 4 4 5 Annat stoft 0%

- - - - - - -

Aska och sot0%- - - - - - -
Råmaxerial60% 14 535
S Masugnsslam70% 14 3 3 3 1 1 3
S LD-slam stålugn 100% 65 1710 5 16 17
Export- - - -- - - -
Ospec branschsnavf 30% 2 11
Minskn till 2005569 47 263 25 21 35 176 -
Minskn lill 2005 % 63%5% 29% 3% 2% 4% 20% -
Skatteffekt till 2005- - - - - - -31%
Minskn uH 2000117 24 50 0 11 18 15 -
Minskn till 2000 % 13%3% 6% 0% 1% 2% 2% -
Skatteffekt till 2000- - - - - - -13%
Källa: a, i m.fl.F6rk: kton kiloton1 000 ton.

Anm: S avfall från järn- och stâlveik, M avfall från metallverk dvs. icke-jäm.

l 2 Verkstadsindustri

6.l2.1 Nuvarande avfallssituation

Branschen tillverkar byggelement av metall, verktyg, fat och andra metallvaror samt pumpar, ugnar, lyftkranar, maskiner, teleproduk-

ter, fordon, motorer, fartyg, flygplan, cyklar Även gjutning

m.m. av motorer och andra delar som sker i anslutning till produktionen ingår.

Tab. 6.25 Verkstadsindustrin nuvarande avfallssituation 1993/95

- Avfall somuppkommer Total Mtrl IA Szaslut Biol För- Depo inom industribransch mängd återv ger beh c beh brän ni 1 SNI 28-35 sort i kton a+b+c a b c:d+e+f d e f

Gjutexisand505050
Lackeringsavfall353 53 5
Slipmull60 451515
Metallhaltigt stoft555
Slagg mm555
Skrot600 6000
Ospec branschspavfall475 2 0 81952 0 1 75
SummaSNI 28-35l 230 925 2 305 2 20 285
Källa: a, i m.fl..Förkortning: kton kilotonl

000ton. Anm: l Inom branschenfinnsca40 deponiervaravca20mottarkonventionelltavfall.

2 I mängdenslipmull ingårtroligen även skärspånfrån fräsningoch svarvningvilka

till störredelenåtervinnsgenomomsmältning.Denstörremängdenskärspånbör

upp-

till ca 100000tonperår ingår troligen i siffran för skrot.

6.l2.2 för minskad

Prognos deponering

Gjuterisand

Den största delen av gjuterisanden återvinns idag recirkula-

genom tion i gjuteriprocessen och den del mäste tappas ligger

som ur kring 10-15% av totalmängden. För denna rest är deponering eller användning på deponier för flertalet företag den för närvarande enda tillgängliga och från miljösynpunkt acceptabla avfallslösningen. Detta avfall föreslås därför bli skattebefriat. Fr.o.m. är 2002 bör dock ny och tillgänglig teknik finnas som gör att gjuterisanden inte behöver deponeras. Skattefriheten bör då också upphöra.

Slipmull

Vid metallslipning bildas en oljehaltig slipmull idag oftast de-

som poneras som ett icke miljöfarligt avfall. Teknik för torkning, brikettering och omsmältning av slipmullen finns dock tillgänglig och tillämpas redan av vissa företag. Naturvårdsverkets mål för deponeringen av slipmull i Aktionsplan Avfall är att:

1‘ IVL 951215,Verkstadsindustrinsdeponerademängder,Björn Palvallm.fl.

o slipmull som består av höglegerat stål eller av tungmetallbase-

rade legeringar inte skall deponeras efter 1998 samt att 0 slipmull från annan metallbearbetning inte skall deponeras ef-

ter 1999.

6.12.3 Sammanställd till år 2005

prognos

De antaganden och bedömningar, som gjorts om minskad deponering för respektive avfall, sammanställs i tab. 6.26, som visar att deponering minskar med ca 17% till år 2000 och med ca 38% till 2005. Angivna mängder baseras på konjunkturläget 1993/95. I tabellen visas hur olika styrmedel bedöms bidra till den minskade deponeringen. 32-33% bör kunna tillgodoräknas skatten.

Tab. 6.26 Verkstadsindustrin deponiprognos till 2000/05 baserat på kon-

-

junkturläget 1993/95 Avfall från Minskad Minskad deponeringpga olika styrmedel industribransch deponering miljö återv deponi ökad ny skatt SNI 28-35 kton % kton stym kriteria iirektiv kunsk teknik 250 kr Gjuterisand 75% 38 7 5 6 6 8 7 Lackeringsavf 0%

- - - - - - Slipmull 100% 15 4 3 8 Melallhaltigt stoft 50% 2 0,5 0,5 0,5 0 0,5 Slagg mm 0% - - -

- - - - Skrot - - -

- - - - - Ospec branschspavf 30% 5 3 13 l 1 5 5 18 Minskn till 2005 107 24 5 20 11 13 34

-

Minskn till 2005 % 38%-9% 2% 7% 4% 5% 12%
Skatteffekt till 2005- - - - - - -32%
Minskn till 2000-5 1 17 5 0 6 6 17
Minskn till 2000 % 18%-6% 2% 0% 2% 2% 6%
Skatteffekt till 2000- - - - - - -33%
Källa: a, i m.fl.Förk: kton kil0tonl 000 ton.
l 3industri

Övrig

6.l3.l Nuvarande avfallssituation

Branschen omfattar dels verksamheter för tillverkning av möbler, madrasser, musikinstrument, Sportartiklar m.m., dels återvinning av

skrot och avfall av metall och icke metall. Handel med begagnade varor ingår inte.

Tab. 6.27 Övrig industri nuvarande avfallssituation 1993/95

- Avfall somuppkommer Total Mtrl La Szaslut Biol För- Depo inom industribransch mängd återv beh c beh brän ni l

ger

SNI 36 son i ktona+b+c a b cd+e+fd ef
Avfall från bilfragmentering 95 702525
Ospec branschspavfall220220145 75
SummaSNI 36315 70245145 100
Källa: a, i m.fl.Förk:kton kilot0n1 000ton.
Anm: l Inom branschenfinns l-2 deponier minstvarav en mottarkonventionelltavfall.
6.13.2till år 2005

Prognos

Den antagna branschprognosen i tab. 6.28 visar deponering att antas kunna minska med ca 18% till är 2000 och med 33% till ca 2005. Angivna mängder baseras på konjunkturläget 1993/95.

Itabellen visas också hur olika möjligheter och styrmedel be-

döms bidra till den minskade deponeringen. 22-25% bör kunna

tillgodoräknas skatten. Störst påverkan får branschens miljöegen styrning tillsammans med ett ökat producentansvar för bilar. De

nya deponidirektiven får inte någon påverkan förrän efter år 2000.

Tab. 6.28 Övrig industri deponiprognos till 2000/05 baserat på kon- junkturläget 1993/95

Avfall från Minskad Minskad deponering olika styrmedel pga industribransch deponering miljö prod deponi ökad skatt ny SNI 36 kton % kton stym ansv iirektiv kunsk teknik 250 kr

Fragmenteringsavf 40% 10 2 2 2 1 1 3

Ospec branschspavf 30% 23 5 5 3 2 2 6

Minskn till 2005-33 7 7 5 3 3 8
Minskn till 2005 % 33%-7% 7% 5% 3% 3% 8%
Skatteffekt till 2005- - - - - - -25%
Minskn till 2000-18 5 7 0 2 2 4
Minskn till 2000 % 18%-5% 7% 0% 2% 2% 4%
Skatteffekt till 2000- — .- - -22%
Källa: a, i m.fl.Förk: kton kilotonl 000ton.

7Författningskommentar

7.1 till lag om skatt på avfall

Förslaget

1 §

Första stycket

I paragrafen basen för skatteuttaget eller med andra ord vil-

anges ket material är skattepliktigt. Allt material som förs in till en

som anläggning, för vilken tillstånd finns för deponering av avfall, är skattepliktigt och skall redovisas i den skattskyldiges deklaration.

Undantag från skatteplikt gäller endast material som skall användas

för driften anläggningen se 3 § samt kommentarerna i anslut-

av ning till den paragrafen nedan.

Avsikten med skatten är dock att endast avfall som slutdepone-

skall belastas med skatt. Detta åstadkoms genom att den skattras skyldige i sin deklaration får göra avdrag för skatt på material som förts från anläggningen jfr vidare nedan under 7 §. Genom av-

ut drag i 7 § åstadkoms även skattefrihet för visst branschspecifrkt av-

fall vilket vidare kommenteras i anslutning till den paragra-

m.m., fen. Anläggningar endast är avsedda för deponering av jord,

som vissa andra naturmaterial undantas emellertid från lagens till-

m.m. lämpningsområde, se 1 § andra stycket samt vidare kommentarer

nedan.

Enligt l0§ 3 miljöskyddslagen 1969:387 får regeringen meddela förskrifter att fast avfall eller annat fast ämne inte får

om släppas eller läggas så att mark, vattendrag, sjö eller annat

ut upp vattenområde eller grundvatten kan förorenas utan att Koncessionsnämnden har lämnat tillstånd eller anmälan har gjorts hos den

myndighet regeringen bestämmer. Av 17 § miljöskyddslagen

som framgår att även länsstyrelsen kan vara prövningsmyndighet.

Tillstånd enligt miljöskyddslagen krävs för att lägga upp fast avfall åtgärden har beteckningen A eller B i bilagan till miljö-

om skyddsförordningen 1989:364, 3§ första stycket denna för-

se ordning. Uttrycket deponering används i miljöskyddsförordningen vad gäller kriterier för tillståndsgivning. Om den mängd avfall som

tillförs anläggning för vilken tillstånd krävs enligt miljö-

en skyddslagen överstiger 50 ton och deponeras eller behandlas på

annat sätt än biologisk metod eller genom förbränning prö-

genom

länsstyrelsen frågan tillstånd för anläggningen. Overstiger var om avfallsmängden 75 000 ton år Koncessionsnämnden

per ansvarar för tillståndsprövningen.

De typer avfall omfattas tillstånds- respektive anmäl-

av som av ningsplikt enligt bilagan är sådana som härrör från hushåll, sjukhus,

industri, bygg- och rivningsverksamhet, hästsportanläggning, re-

ningsanläggning eller därmed jämförlig inrättning se avdelning 92.03 i bilagan till miljöskyddsförordningen. Uppräkningen innebär bl.a. deponering slam, vanligen äger rum på särskil-

att av som da s.k. slamtippar, omfattas prövningsplikten enligt miljöskydds-

av lagstiftningen.

Vad gäller miljöfarligt avfall gäller dock prövningsplikt oavsett vilken mängd sådant avfall är avsedd att tas emot för depone-

som ring på anläggning. Koncessionsnämnden prövar en ansökan

en

den tillförda mängden sådant avfall är än 1 000 ton per år, om mer medan länsstyrelsen är prövningsmyndighet i övriga fall. Med miljöfarligt avfall förstås enligt bilagan till miljöskyddsförordningen sådant miljöfarligt avfall i 2 § förordningen 1985:841

som avses

miljöfarligt avfall ochi förordningen miljöfarliga batterier. om om Begreppet miljöfarligt avfall bör vid tillämpningen av lagen om skatt på avfall innebörd som det har enligt miljöskydds-

ges samma lagstiftningen. Som miljöfarligt avfall räknas bl.a. färg- eller lackavfall samt avfall innehåller kvicksilver, arsenik eller PCB. En-

som ligt vad utredningen erfarit bereds inom regeringskansliet för närvarande ett förslag till förordning om farligt avfall, vilken

en ny planeras ersätta den nuvarande regleringen. Begreppet miljöfarligt avfall torde därför, vid lagtextens utarbetande i samband med propositionsskrivningen, kunna ersättas med begreppet farligt avfall.

Som framgår 11 § bör regeringen eller den myndighet re-

av geringen bestämmer rätt att meddela föreskrifter om förfaran-

ges det vid tillämpningen lagen. Regeringen bör med stöd av denna

av bestämmelse kunna delegera denna föreskriftsrätt till Riksskatteverket i samråd med Naturvårdsverket. I sådana föreskrifter bör bl.a. kunna ingå föreskrift innebörden begreppet miljöfarligt

en om av avfall. Som framgått ovan bör en sådan föreskrift innebära en hänvisning till de regler som gäller enligt miljöskyddslagstifmingen.

Beträffande industriföretag enbart tar emot avfall från den

som

produktionen kan det förekomma att ett separat tillstånd enegna ligt miljöskyddslagstiftningen för deponering finns, men vanligen torde dock tillstånd till sådant omhändertagande av eget industriavfall ingå del i koncessionsbeslutet för verksamheten. Aven

som en ett koncessionsbeslut med den omfattningen bör innebära att anläggningen faller in under första stycket

Vad gäller avfallsmängden är utformningen av miljötillståndet avgörande för anläggning omfattas av lagens tillämpnings-

om en område eller inte. Om en anläggning har tillstånd att ta emot en mängd avfall överstiger 50 ton, skall skatt betalas från och med

som

det första ton som förs in till anläggningen. För det fall anläggen ning där den mängd avfall som avses tas emot inte överstiger 50 ton per år skall, enligt vad följer avdelning 92.03.06 i bilagan som av till miljöskyddsförordningen, anmälan göras till den kommunala nämnden. Om på en sådan anläggning trots allt deponeras än mer 50 ton avfall per år, föreligger skyldighet att få anläggningen prövad av länsstyrelsen. Om sådant tillstånd inte getts, inträder skyldighet att betala skatt för avfallet enligt första stycket 2 i förevarande paragraf i lagen om skatt på avfall jfr vidare nedan.

Tillstånd enligt miljöskyddslagen har hittills vanligen för getts att på en viss fastighet bedriva deponeringsverksamhet. Det torde dock inte vara något som hindrar att tillstånd att bedriva sådan verksamhet efter ansökan kan inskränkas till att fysiskt omfatta endast en viss del fastighet, i den mån den tillståndsgivande av en myndigheten finner detta lämpligt. På vissa anläggningar förekommer det, förutom sedvanlig deponering, i större omfattning även förbränning, biologisk behandling eller sortering i syfte återatt vinna olika avfallsfraktioner. Ett tillstånd bör kunna för separat ges att på visst område av den ursprungliga anläggningen bedriva sådan verksamhet.

Skyldigheten att betala avfallsskatt knyts direkt till tillståndsplikt för deponeringsverksamhet. Detta innebär, sådan att en uppdelning av miljötillståndet beskrivits, medför avfallssom nyss att skatt inte skall betalas för material som förs till den anläggning där enbart tillstånd finns för annan verksamhet än deponering. I den mån t.ex. kompostering förekommer på mark med tillstånd för deponering, omfattas dock allt tillfört material skatteplikt. av Genom att knyta skyldigheten att betala avfallsskatt till tillståndsplikt enligt miljöskyddslagen skapas enkelt och naturligt ett samband mellan miljöskydds- och skattelagstiftningarna. Det ålig-

ger tillsynsmyndigheten enligt miljöskyddslagstiftningen att kon-

trollera att verksamheter vid tillståndspliktiga anläggningar prövas. Beskattningsmyndigheten behöver således i normalfallet inte gå in på tolkningar av den närmare innebörden begreppet deponeav ring. Avgörande för om skatt skall betalas för material förs in som till en anläggning bör alltså i vad mån tillstånd enligt miljövara skyddslagstifmingen getts för att deponera avfall på anläggningen. Allt material som förs in till sådan anläggning är skattepliktigt en enligt lagen om skatt på avfall, vilket innebär att någon konkret definition inte behövs vad med sig avfall eller depoav som avses vare nering i denna lag.

För att ge en uppfattning om innebörden begreppen kan av dock nämnas att Naturvårdsverket i sin 4601 Aktionsplan rapport Avfall använt sig följande definitioner. av Med deponering bör enligt Naturvårdsverket förstås uppläggning av väl definierat avfall på plats och med skyddsåtgärder anpassade utifrån avfallens egenskaper, antingen för slutlig förvaring eller med samma krav för slutlig förvaring. som

Avfall definieras enligt Naturvårdsverkets förslag som varje föremål, ämne eller substans, som ingår i de kategorier som anges i bilaga l till rådets direktiv 75/442/EEG och som innehavaren gör sig av med eller avser eller är skyldig att göra sig av med, alternativt restprodukt som kasserats och som innehavaren bedömt sakna bruksvärde för denne. Det bör dock poängteras att skatteplikten enligt förslaget till lag om skatt på avfall, i syfte att skapa ett enkelt och kontrollerbart system för skatteuppbörden, omfattar allt materi-

som förs in till en anläggning.

Det saknar således rent principiellt betydelse om den som bedriver verksamheten köpt in materialet eller mot betalning tagit emot materialet av annan för omhändertagande i det senare fallet torde begreppet avfall vara ett i allmänt språkbruk godtaget begrepp. I syfte att tydliggöra detta används i l § uttrycket avfall och annat material". Rent faktiskt är dock givetvis, som framgått ovan, avsikten att skatten inte skall belasta vare sig produkter som används för driften av anläggningen eller sådant material som används för konstruktionsarbeten m.m. inom anläggningen se vidare i anslutning till 3 och 7 §§ nedan.

De närmare kriterierna för tillståndsgivning framgår inte av miljöskyddslagen utan av bilagan till miljöskyddsförordningen. Det är därför, inte minst av tydlighetsskäl, lämpligt att ange dessa i 1 § lagen om skatt på avfall. Det gäller alltså dels att anläggningen skall vara avsedd för deponering av avfall och dels kravet på minsta mängd avfall som tillförs anläggningen.

Samtliga anläggningar som är avsedda för deponering av avfall bör omfattas av skatteplikten. Detta innebär således att skatt även skall betalas när avfall förs till en sådan anläggning som inte har tillstånd som meddelats enligt de bestämmelser i miljöskyddslagstiftningen som redovisats ovan. I syfte att åstadkomma detta införs en särskild bestämmelse i första stycket

De anläggningar som blir skattepliktiga till följd av denna bestämmelse är till en början sådana anläggningar som tillkom före den 1 juli 1969, då den nuvarande miljöskyddslagen trädde i kraft, och som skulle ha omfattats av prövningsplikt enligt miljöskyddslagen om verksamheten påbörjats idag.

Under punkten 2 faller vidare de anläggningar som, trots att det enligt reglerna i miljöskyddslagstiftningen krävs tillstånd för att deponeringsverksamhet skall få bedrivas, inte har sådant tillstånd. Det rör sig med andra ord om illegal deponering.

Vad gäller illegal deponering torde utredningen av sådana fall vanligen komma att ske gemensamt av beskattningsmyndigheten och miljötillsynsmyndigheten. En bedömning får i sådant fall göras av om avsikten är att en mängd avfall som överstiger 50 ton per år skall tas emot på anläggningen. När en sådan avsikt kan konstateras uppkommer skatteplikt för allt material som förs in lill anläggningen. Någon frigräns om 50 ton gäller alltså inte. Beskattningsmyndigheten får vid efterbeskattning efter skönsmässig grund upp-

skatta den mängd avfall som kan ha tillförts anläggningen och därför skall beskattas. Regler efterbeskattning finns i 4 kap. 6 om a - 12 §§ lagen 1984:151 om punktskatter och prisregleringsavgifter. En regel som gör det möjligt för beskattningsmyndigheten att beräkna skatten efter vad som är skäligt föreslås i 6 § tredje stycket lagen om skatt på avfall. Anläggningar som enbart tar emot jordmassor s.k. schaktmassetippar, torde enligt nuvarande utformning bilagan till miljöav skyddsförordningen inte omfattas av tillståndsplikt enligt miljöskyddslagstiftningen. Ofta torde dock sådana anläggningar i vart fall i viss utsträckning ta emot även andra typer av avfall. I sådant fall borde tillstånd enligt dagens bestämmelser sökas för verksamheten.

Andra stycket

Av andra stycket 1 och 2 följer att skatt inte skall tas ut för vissa typer av naturrnaterial som deponeras på en anläggning som uteslutande är avsedd för deponering av en eller flera slag uppräknat av material. Det rör sig om gråberg samt jord, sten, grus, lera, skiffer och kalksten. I den mån närmare definitioner dessa materialslag av är nödvändiga för tillämpningen av lagen, bör det ankomma på Riksskatteverket att i samråd med Naturvårdsverket sådana i ange föreskriftsform. Det bör dock inte bli aktuellt med vid tolkning en av begreppen. Sålunda bör material som är resultatet av förädling av de uppräknade materialslagen, t.ex. betong och tegel, inte omfattas av undantaget från skatteplikt. Tillstånd för deponering av gråberg uppkommer vid brytsom ning av malm torde krävas enligt nuvarande miljöskyddslagstiftning. Vad gäller jord, sten, grus, lera, skiffer och kalksten torde visserligen anläggningar där enbart sådana deponeras inte massor omfattas av tillståndsplikt enligt den lagstiftningen. I viss utsträckning kan dock förekomma att deponering av sådana material ingår som en del av ett koncessionsbeslut, varigenom således anläggningen skulle komma att omfattas av skatteplikt för avfallsskatt enligt paragrafens första stycke I syfte att undvika att skatt skall betalas för de uppräknade materialen, bör därför ett undantag från skatteplikten införas i paragrafens andra stycke. På motsvarande sätt föreslås att anläggningar där deponering sker av avfallssand skall undantas från skatteplikt. Avfallssand uppstår som en restprodukt vid tillverkningsprocessen i gruvindustriell verksamhet jfr vidare avsnitt 6.4. Med sådan verksamhet bör förstås utvinning av metallmalmer SNI Avdelning CB, dvs. järnmalmsutvinning l3.l och utvinning av icke jämmalmer utom uran- och toriummalmer 13.2. Gruvindustriell verksamhet bör alltså inte omfatta annan mineralutvinning SNI 14. Deponering av avfallssand kräver tillstånd enligt miljöskyddslagstiftningen. Sådan deponering sker idag i huvudsak vid anlägg-

ningar finns hos det företag bedriver den anriknings- och

som som avskiljningsverksamhet varigenom avfallssanden uppkommer. Det finns därför inte debiteringsskäl behov att väga detta material.

av av Enligt vad utredningen erfarit finns heller inte andra skäl som idag föranleder att avfallssanden vägs. Då det ur skattekontrollsynpunkt inte bedöms nödvändigt, skulle det mot den angivna bakgrunden te sig onödigt krångligt och arbetskrävande för företagen att åstadkomma den föreslagna skattefriheten genom avdrag i deklaratio-

Ett sådant förfarande skulle ha inneburit att nolldeklarationer nen. genomgående skulle ha behövt redovisas av företagen.

Vanligen torde på anläggningar som omfattas av andra stycket deponeras antingen material enligt 2 eller Det bör för friheten från skatteplikt dock sakna betydelse om flera av avfallsslagen samdeponeras. Det är alltså möjligt att skattefritt deponera t.ex. gråberg och avfallssand på anläggning. Om dock något av de upp-

samma räknade avfallsslagen deponeras på en anläggning där även annat avfall än omfattas uppräkningen deponeras, gäller inte skat-

som av tefrihet för de uppräknade avfallsslagen. För en sådana annan anläggning gäller tillståndsplikt enligt miljöskyddslagstiftningen och

kan således säga att skattefriheten inte i sig är knuten till typen man avfall utan till tillståndsplikten för anläggningen. Om t.ex. jord förs in på anläggning, för vilken getts ett generellt tillstånd för depo-

en nering avfall, skall alltså skatt betalas för jorden.

av

Skatten skall enligt förslaget betalas med visst belopp per ton skattepliktigt material. Enligt huvudregeln skall Vägning av materialet ske, vissa möjligheter för att bestämma skatten på annan

men ges grund, se vidare i anslutning till 6

Undantagen från beskattning regleras huvudsakligen i 7 varige-

skattefrihet i vissa fall åstadkoms att avdrag får göras nom genom för skatten på vissa typer material. Vad gäller vissa driftsmaterial

av har dock lagteknisk konstruktion valts, vilken regleras i

en annan den aktuella paragrafen. Genom att undanta visst material från

nu skatteplikt uppnås att materialmängden inte skall redovisas i deklarationen.

I paragrafen görs således visst undantag från den generella regeln i 1 § allt material förs in till anläggning är skatte-

att som en pliktigt.

De produkter i paragrafen är sådana som är nöd-

som avses vändiga för den dagliga driften anläggningen och för vilka det

av

är uppenbart att skatt inte skall tas ut. Det rör sig t.ex. material om för uppförande och underhåll driftsbyggnader, motordrivna forav don och arbetsredskap, drivmedel, kontorsutrustning och annat förbrukningsmaterial. Eftersom skyldigheten att betala skatt inträder

när materialet förs in till anläggningen, måste vid denna tidpunkt avgöras att det rör sig om material som omfattas undantagsreav geln, för att den skattskyldige inte skall behöva redovisa materialet i

deklarationen.

Begreppet driften av anläggningen" bör inte omfatta sig vare bottentätning, mellan- och sluttäckning eller andra konstruktionsarbeten, inte heller Stabilisering askor och dylikt. skattefrihet för av material som används för sådana ändamål kan i ställeti viss utsträckning åstadkommas genom avdrag enligt 7

Vanligen torde den som fått tillstånd också den vara som ansvarar för den faktiska hanteringen på anläggningen. Genom att knyta be-

stämmelsen om vem som är skattskyldig till den för som ansvarar verksamheten uppstår dock inget problem i den mån det skulle förekomma att den fått tillstånd att bedriva deponeringsverksamsom l1et och den som ansvarar för verksamheten är skilda personer. Aven vid illegal deponering, då tillstånd saknas, bör det möjligt vara att avgöra vem som ansvarar för verksamheten. I den mån ingen annan kan göras ansvarig för den dagliga driften anläggning av en torde dock i de allra flesta fall markägaren få den anses vara som bedriver verksamheten. Detta är dock tolkning begreppet en av den som ansvarar för verksamheten" och det har inte nödansetts vändigt att särskilt stadga om detta i paragrafen.

Den myndighet som i första instans skall besluta beskattom ning enligt lagen om skatt på avfall beskattningsmyndighet bör, i likhet med vad som i dag gäller för övriga punktskatter, Skatvara temyndigheten i Kopparbergs län fr.o.m. den 1 januari 1997 Dalarnas län. Särskilda skattekontoret i Ludvika för skatteansvarar uppbörden av punktskatter, jfr vidare nedan under 8 10 §§. Att den skattskyldige själv skall anmäla sig till beskattningsmyndighe-

ten framgår av 2§ förordningen 1984:247 punktskatter och om

prisregleringsavgifter.

Skyldigheten att betala avfallsskatt föreslås knuten till den tidpunkt då det skattepliktiga materialet förs in till anläggningen, dvs. i praktiken passerar grind till anläggningen eller avgränsning annan yttre av denna.

Som framgått 2 § föreslås att skatten skall vara viktbaserad, dvs.

av tas ut med visst belopp ton avfall. Huvudregeln bör därför vara

per att samtliga skattepliktiga anläggningar utrustas med våg eller att det i vart fall finns vägningsmöjligheter att tillgå i omedelbar anslutning till anläggningen. Som närmare utvecklats i avsnitt 3.6 har utredningen inte ansett att ett krav på installation av våg generellt bör gälla för de skattepliktiga anläggningarna. Ett alternativ till

våg skulle kunna att utnyttja andra verksamheters vågar, egen vara t.ex. sådana finns på vägstationer, asfaltverk, grustag m.fl. an-

som läggningar eller att transportfordonen är utrustade med våg.

En möjlighet bör dock införas för beskattningsmyndigheten

det finns särskilda skäl, medge att skatten för viss skattskylatt, om dig får bestämmas på annan grund än vägning av det skattepliktiga materialet. Som exempel på särskilda skäl föreslås att tillförsel sker i mindre omfattning.

Som exempel på möjlig annan grund för skatteberäkningen kan i vart fall för anläggningar som tar emot en begränsad mängd

avfall tänkas att den i tillståndet angivna maximivikten per år till-

lämpas. I den mån anläggning endast tar emot ett homogent slag

en

branschspeciñkt avfall torde vidare en omräkning från volym av kunna ske.

Om det i ett enskilt fall inte finns sådana uppgifter tillgängliga

gör det möjligt att beräkna skatten vare sig genom viktuppgifsom ter eller grund, bör beskattningsmyndigheten ges möjlighet

annan att bestämma skatten efter skälighetsbedömning. En sådan möj-

en lighet finns t.ex. vid uttag av energiskatt på elektrisk kraft, se 11 kap. 8 § tredje stycket lagen 1994:1776 om skatt på energi.

Riksskatteverket bör, i samråd med Naturvårdsverket, meddela föreskrifter den närmare tillämpningen av bestämmelserna i

om 6 För att underlätta de skattskyldigas anpassning till den nya la-

det, i den mån det är praktiskt möjligt, önskvärt att sådana gen vore föreskrifter ut i god tid innan lagen träder i kraft.

ges

Punkten 1 a

Genom denna punkt uppnås att skatten endast belastar det avfall

slutligt deponeras på anläggningen. Mängden material för vilsom ket avdrag medges bestäms enligt reglema i 6 dvs. i normalfallet

Vägning. Endast sådant material varit föremål för begenom som skattning kan komma ifråga för avdrag. Något avdrag för material

finns på anläggningen redan innan lagstiftningen träder i kraft som

kan således inte medges. Inte heller för material enligt 3 § som undantagits från beskattning.

Avdrag medges dock inte för lakvatten som förs ut från anläggningen. Med lakvatten avses nederbörds-, yt- eller grundvatten som innehålls i deponin, lämnar deponin efter passage genom avfallet eller som ytavrinner från avfallet. Motsvarande inskränkning i avdragsrätten föreslås också för gas.

Punkten 1 b och andra stycket

Under denna punkt medges skattefrihet för vissa material den som som bedriver deponiverksamheten använder för att sköta verksamheten på ett korrekt och ändamålsenligt sätt. Det rör sig materiom som används för Stabilisering av askor och dylikt samt för konstruktions- och anläggningsarbeten inom anläggningen. Vidare behöver avfallsupplag successivt avslutas och därvid påföras toppen tätning för att minska vatten- och gastransporten till och från avfallet, och dänned minska risken för icke önskad miljöpåverkan. Material som används för sådan sluttäckning bör undantas från beskattning.

Material som blir aktuella för skattefrihet med stöd bestämav melsen är dels inköpta material, dels avfall som uppfyller motsvarande kvalitetskrav från tekniska respektive miljömässiga synpunkter och som därför nonnalt tas emot till nolltaxa. I syfte att undvika att annat material än avfall t.ex. naturgrus eller annat rent natur- material används för mellan- eller arbetstäckning på deponiytan föreslås en begränsning i avdragsrätten för allt material som används för sådan täckning. Avsikten är således att styra mot att avfall som omhändertas används för dessa ändamål, vilket med dagens teknik torde vara fullt möjligt. Av kontrollskäl bör någon åtskillnad inte göras mellan material som köpts in respektive avfall mot som betalning omhändertagits och därefter används för täckningsändamål. Någon skattefrihet kan alltså inte i något fall bli aktuellt.

Utredningen har valt att införa en generell bestämmelse om skattefrihet för material som används för de angivna ändamålen, i stället för att söka göra uppräkning tillämpliga produkter. en av Rättspraxis får utvisa vilka produkter inte minst beroende på som den tekniska utvecklingen kan bli aktuella i sammanhanget och i de föreskrifter som bör meddelas med stöd av lagen bör kunna anges närmare hur bestämmelsen bör tillämpas.

De material och avfallsslag som utifrån dagens kunskap kan bli aktuella för skattefrihet med stöd av punkten l b är i princip:

1 Cefyll och bentonit för tätning.

2 Matjord och bark för sluttäckning, släntbeklädnad, planteringsoch vegetationsytor.

3 Schaktmassor, tegel- och betongkross samt slaggrus som an-

vänds för atti enlighet med konstruktionsritningar bygga per-

manenta vägar, vallar och ledningar m.m. inom deponianläggningen.

4 Askor, kalk, specialcement och liknande tillsatsmedel som an-

vänds för att stabilisera och solidifiera avfall som deponeras.

I tillståndet att bedriva deponeringsverksamhet anges i vad mån massorna måste stabiliseras. Det bör ankomma på den som bedriver verksamheten att avgöra i vad mån han vill använda mottaget avfall, som uppfyller såväl tekniska som miljömässiga krav t.ex. kalkrika

massor eller köpa in nytt material för detta ändamål. Av kon-

trollskäl ter det sig svårhanterligt att göra någon skillnad vad gäller skattefriheten mellan dessa typer av material. Det saknar också betydelse för avdragsrätten om stabiliseringen skett innan avfallet når anläggningen eller om det sker på deponin. Avdragskonstruktionen innebär dock att allt material som används för detta ändamål i normalfallet måste vägas.

Det kan tänkas att en del av det material som kommer in på anläggningen och som tas upp till beskattning senare visar sig användbarti själva driften av anläggningen. För sådant material, som inte har kunnat undantas redan genom regeln i 3 skapas skattefrihet genom en avdragsmöjlighet. Det bör väl i praktiken röra sig om material som kommit in till anläggningen tillsammans med annat avfall och som vid senare sortering visar sig gå att använda som förbrukningsmaterial eller liknande.

Punkten 2

Avdragsrätten enligt denna punkt avser förorenad jord som härstammar från sanering av industrifastigheter, kemikalieolycksplatser och liknande.

Saneringen eller efterbehandlingen av ett markområde kan

- innebära att föroreningama i jorden genom olika åtgärder destrucras eller koncentreras, med följd att en restprodukt av varierande omfattning uppkommer. Av den aktuella avdragsbestämmelsen följer att denna restprodukt, när den förs till en deponeringsanläggning, skall skattebefrias. Skälen för detta har närmare utvecklats ovan i avsnitt 3.5.2 och 5.10.2. Det bör dock observeras att det, för att skattefrihet skall medges, inte gäller något krav på att någon åtgärd vidtagits med massorna än att dessa bortforslats från ett förorenat område och förts till deponeringsanläggningen. I begreppet marksanering inryms alltså i praktiken endast att bortforsling skett av jorden från ett förorenat område. Det finns alltså inte för skattefrihet något krav på att vidare behandling skall ha vidtagits med jorden.

Punkten 3

Avfallsslaget asbest har behandlats i avsnitt 3.5.2 och 5.10.2. Vidare har Naturvårdsverket utfärdat Allmänna råd 87:3 Deponering av asbest

Punkten 4

Med muddring avses, enligt Naturvårdsverkets Allmänna råd 85:4 Muddring och muddennassor, de åtgärder som vidtas för att fördjupa eller restaurera ett vattenområde. Fördjupningen kan åstadkommas genom grävning, sprängning, uppsugning eller bortspolning av sediment. För de avfall som uppkommer vid dessa åtgärder föreligger således rätt till avdrag.

Punkten 5

För en närmare beskrivning av grönlutslam hänvisas till avsnitt 6.8.

Punkten 6

För närmare beskrivningar av den hantering som omfattas av denna punkt hänvisas till avsnitt 6.9.

Punkten 7

För närmare beskrivning av den hantering som omfattas av denna punkt hänvisas till avsnitt 6.9.

Punkten 8

Inom järn- och stålverken uppkommer en rad olika restprodukter i olika stora mängder och med varierande egenskaper. De helt dominerande mängdema utgörs av slagger från raffineringen av olika smältor. Slagger av motsvarande slag förekommer vid flera andra metallbearbetande verksamheter se vidare avsnitt 6.11.

Begreppet metallurgiska processer används inom energiskattelagstiftningen och Riksskatteverket har i detta sammanhang utfärdat rekommendationer om vad som bör innefattas i begreppet se RSV

1993:1 s. 16. Inom jäm- och stålindustrin rör det sig om den del av processen som börjar med sintertillverkning och slutar med göt, ämnen eller gjutgods. För ickejämmetaller och ferrolegeringar omfattas de processteg som innebär sintnng, smältning eller reduktion.

Brärming av kalksten och dolomit anses inte tillhöra den metallurgiska processen.

Punkten 9

Denna punkt avser den sand som uppkommer som ett avfall efter gjutning inom stå1-, metall- och verkstadsindustriema se vidare avsnitt 6.12.

Punkten 10

För närmare beskrivning av uppkomsten av dessa avfallsslag hänvisas till avsnitt 6.8.

Punkten 11

Denna punkt avser avfall som uppkommer som rester vid våtrening av fluorhaltiga rökgaser och stoftavskiljning av rökgaser vid tillverkning av jämmalmspellets se vidare under avsnitt 6.4.

I lagen 1984:151 om punktskatter och prisregleringsavgifter finns allmänna regler om skattekontroll, beskattningsbeslut, betalning av skatt, överklagande m.m. Dessa förfaranderegler bör göras tillämpliga även på den föreslagna avfallsskatten. Dock skall beträffande redovisningsperiodens längd och återbetalning av skatt gälla avvikande regler jfr nedan under 9 och 10 §§.

Som nännare utvecklats i avsnitt 3.4.3 anser utredningen att kalenderkvartal är en lämplig redovisningsperiod för avfallsskatten. Redovisning skall således ske för perioderna januari-mars, april-juni, juli-september och oktober-december.

En bruttometod bör, i likhet med vad som gäller för övriga punktskatter, tillämpas vid redovisningen av skatten. Rent praktiskt innebär detta att den skattskyldige i sin deklaration skall redovisa den mängd material som under perioden förts in till anläggningen

med de undantag som kan följa av 3 § och därefter särredovisa de

avfallsmängder som hänför sig till de olika avdragsmöjlighetema i 7 Ett positivt nettobelopp skall därefter betalas in till staten. I den mån ett negativt saldo kommer den skattskyldige till godo, föreslås en särskild bestämmelse i lagens 10

10§

Enligt 5 kap. 6 § andra stycket lagen 1984:151 om punktskatter och prisregleringsavgifter gäller att om avdragen för en redovisningsperiod överstiger skattens bruttobelopp för perioden, skall det överskjutande beloppet utbetalas till den skattskyldige.

Utan undantag skulle regeln medföra att en skattskyldig som under en redovisningsperiod för ut mer material än som kommer in skulle kunna få pengar utbetalade till sig. Som framgått av avsnitt 3.4.3 har utredningen av kontrollskäl ansett att en sådan regel inte bör gälla för avfallsskatten. I stället får överskjutande belopp utnyttjas vid senare redovisningsperioder. Avdragsrätten begränsas dock till perioderna under innevarande och närmast efterföljande kalenderår. Ett överskjutande belopp som uppkommer t.ex. under redovisningsperioden juli-september 1998 kan utnyttjas som avdrag t.o.m. perioden oktober-december 1999. Därefter föreligger ingen rätt till avdrag för beloppet.

ll§

Som tidigare angetts under kommentaren till 1 § bör regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ges rätt att meddela föreskrifter om tillämpningen av lagen. Förevarande bestämmelse reglerar detta.

7.2Behov av viss

följdlagstiftning

Den föreslagna lagen om skatt på avfall bör föranleda smärre följdändringar ilagen 1984:151 om punktskatter och prisregleringsavgifter. Föreslag till sådan lagstiftning läggs inte fram av utredningen.

Källor och referenser

a SCB Na 28 SM 9501. Industrins avfall och returråvaror 1993 jämte fakta-

underlag från Elisabeth Bergstedt, SCB. b SCB I 22 SM 9501. Industristatistik 1994. Preliminära branschdata. c SCB Na 28.SM 9502. Avfall och återvinning i kommunal regi 1994. d RVF, Rapport 95:13, Svensk avfallshantering år 2000 el strax därefter. e RVF, Rapport 96:5. Svenska deponier i dag. Kartläggning av miljöskydd,

avgifter och mängder. f RVF. arbetsgruppen Deponering 950921. Differentierade taxor och konse-

kvenser av olika hanterings- och behandlingssystem vid införande av en

avfallsskatt. g RVF, arbetsgruppen Avfallsförbränning 950914-15. Konsekvenser för av-

fallsförbränning vid införande av en skatt, ökade miljökrav på deponering

och ett ökat producentansvar. i Naturvårdsverkets Aktionsplan Avfall, rapport 4601 samt Mål för särskil-

da avfallsslag, rapport 4602. j Naturvårdsverket 960815. Deponering av avfall. Förslag till allmänna råd,

Underlagsrapport till Aktionsplan Avfall. k Naturvårdsverket. Rapport 4417, Kommunal avfallsplanering 1995. 1 Naturvårdsverket. FAST Den framtida avfallsstatistiken, arbetsmaterial

-

960701 från Ingvar Svensson m SOU 1994:114. Avfallsfri framtid. Avfallsskatteutredningen. n SOU 1992:45. Miljöfarligt avfall, ansvar och riktlinjer. o Profu 960716 Skatt som styrmedel i avfallssystemet. Systemstudier för

Göteborg. Jönköping och Kalmar. p Tekniska nomenklaturcentralen 1977. Avfallsordlista TNC 62. r VBB/Viak 960117. Konsekvensanalys avseende Arvidsjaur, Luleå och Pa-

jala av ökade deponikrav och en avfallsskatt. s VBB/Viak PM 960131. Konsekvenser för små avfallsupplag i Norrbotten

och Västerbotten av ökade deponikrav och en skatt. v Kretsloppsdelegationen 960201, rapport 1996:11. Producentansvar i

byggsektorn.

1

Bilaga

Kommittédirektiv ads

WW

5151 Utredning om beskattning av avfall som deponeras Dir.

1995:37

Beslut vid regeringssammanträde den 23 mars 1995

Sammanfattning av uppdraget

särskild utredare tillkallas för att ta fram ett förslag till en skatt som En minska mängden avfall deponeras och för att allsidigt syftar till att som konsekvenserna införa sådan skatt. Arbetet är så upplagt utreda av att en skatt skall kunna införas den l januari 1997. att en

Bakgrund

I regeringens skrivelse 1994/95: 120, Miljön Vårt gemensamma ansvar, regeringen inriktningen det miljöpolitiska arbetet på avanger av skrivelsen framhålls bl.a. att producentansvar är ett viktigt fallsområdet. I avfallsmångder och behovet deponering och styrmedel för att minska av överväga möjligheterna att ekonomiska att regeringen avser att genom förutsättningar för ökad resurshushållning och styrmedel skapa bättre belastning på miljön. Det framgår också att det, för att skapa minskad förutsättningar för slutligt omhändertagande av avfall och bättre ett innebär bl.a. resursbesparing och bättre hantering ur restprodukter, som bör ske ökad sortering i olika, materialspeciñka miljösynpunkt, en och restprodukter från industri och hushåll bör i än fraktioner. Avfall grad nyttiggöras insatsprodukter vid tillverkning av nya varor högre som Energiutvinning bör kunna ske för vissa avfallsslag. Det och produkter. deponering återvinningsbart avfall inte är förenligt med framhålls att av kretsloppssamhålle och att mângdema avfall avsevärt principerna fir ett bör minska jämfört med dagens situation.

I juli 1993 tillkallades en särskild utredare med uppdrag att utreda vissa frågor rörande beskattning avfall. Utredaren Avfallsskatteutm.m. av redningen överlämnade sitt betänkande Avfallsfri framtid SOU 1994:114 i juni 1994. Utredaren föreslog fyra olika ekonomiska styrmedel för att minska mängden deponerat avfall. Flertalet remissinstanser ställde sig positiva till att någon form beskattning på av avlallsområdet införs. Några remissinstanser förordade utredningens förslag om deponiskatt. Bland de remissinstanser avstyrkte förslagen som ifrågasattes skatt verkligen har styrande effekt. De pekade om en en bl.a. på att det saknas en fungerande marknad för återvunna produkter och påtalade även risken för illegal dumpning. En synpunkt annan som framñndes var att det nyligen vidtagits rad åtgärder för att minska en avfallsmängden och att resultatet dessa åtgärder bör avvaktas innan av man skapar nya styrmedel. Genomgående påpekade remissinstansema att det i utredningen saknades en bedömning vilka samhällsekonomiska av och företagsekonomiska konsekvenser de föreslagna skatterna skulle få.

Uppdraget

En särskild utredare tillkallas för att, mot bakgrund bl.a. det av som framkommit vid remissbehandlingen Avfallsskatteutredningens av betänkande, ta fram ett konkret ñrslag till skatt syftar till att en som minska mängden avfall som deponeras. En utgångspunkt för förslaget bör vara det förslag som Avfallsskatteutredningen lämnat deponiskatt. om en Skatten skall vara enkel att tillämpa och de administrativa kostnaderna måste så långt möjligt hållas nere. Utredaren skall utifrån skattenivå uppfyller målsättningen med en som skatten särskilt analysera de samhällsekonomiska och företagsekonomiska konsekvenserna liksom de handelspolitiska aspekterna skatt på av en avfall. För branschspecifrkt industriavfall måste analysen göras branschvis. Risken för en ökad illegal dumpning och export avfall på av grund av införandet av en skatt måste bedömas och förslag till åtgärder fir att minska denna risk läggas fram. Möjligheter till successivt införande skatt med avseende på olika av en avfallsslag bör övervägas. För arbetet gäller regeringens direktiv till samtliga kommittéer och särskilda utredare angående redovisning av regionalpolitiska konsekvenser dir. 1992:50 och att pröva offentliga åtaganden dir. 1994:23. om

Redovisning av uppdraget Utredaren skall redovisa resultatet av sitt arbete senast den 31 mars 1996.

Finansdepartementet

2

Bilaga

i Deponiskatt internationell

jämförelse

FÖRORD

Deponiskatteutredningen har givit RVF i uppdrag att göra en internationell jämförelse om avfallsskatter vid deponering. Uppdraget har begränsats till länder i Europa. Den begränsade utredningstiden har inte gjort det möjligt att i detalj studra alla aspekter deponiskatter i andra länder. Syftet med undersökningen har främst varit att klargöra skattesystemets uppbyggnad, skattesatsens storlek, skattepliktigt avfall och liknande frågeställningar. Undersökningen omfattar Frankrike, Danmark, Tyskland, Nederländerna, Belgien, Italien, Storbritannien och Osterrike som alla infört någon form av deponeringsskatt. I rapporten beaktas även Finland och Norge som båda utreder deponiskatt. Undersökningen har också sökt reda ut hur insamlade

en skattemedel från deponiskatter används.

Rapporten har sammanställt av jur. kand Helena Bergman vid RVF.

RVF Svenska Renhållningsverksföreningen

-

Weine Wiqvist VD

1SAMMANFATTNING

En sammanfattning av jämförelsema mellan de avgifter eller skatter som har gjort leder till följande generella slutsatser:

det är i regel anläggningsägaren eller tillståndshavaren är - som skattskyldig oavsett det är förbränning, deponering eller om annan behandlingsform som är belagd med skatt

skatteobjektet, det föremål ligger till grund för beräkning - som av skatten, är i de flesta fall allt avfall oavsett dess - ursprung som tas om hand på en skattepliktig anläggning

nivån skattesatsen har stegvis ökat från dess införande -

skattesatsen är differentierad för olika avfallsslag och i något -

fall även beroende behandlingsanläggning

typ av

redovisningsperiod utgörs i de flesta fall kvartal - av men redovisning per år förekommer också

pengarna som flyter in från skatten används till övervägande del för miljö- och forskningsåtgärder inom avfallsområdet, eller

som i Storbritannien, utgör ett led i skatteväxlingen. Det är således i svenskt språkbruk fråga avgift. om en

grunden för skattens fastställande är dess vikt även vissa - om system medger omräkning, enligt fastställda omräkningstal, från volym till vikt

det är svårt att dra slutsatser från införandet och erfarenheter - av avfallsskatten, dels eftersom få länder har någon längre erfarenhet dels eftersom även andra faktorer har haft viktig en roll vid ändrade beteende

typer av avfallsslag som har undantagits: -

slagg från förbränningsanläggningar som kan

användas inert avfall -

6 I6-1209

halm till förbränningsanläggningar -

avfallsbränsle i form av rent trä -

rena jordmassor -

specialavfall från sjukvårdsinrättningar -

kompost som kan användas inom deponin -

avfall som uppkommer i industrier som använder återvunnet material

muddermassor -

branschspecifikt industriavfall -

separat insamlat biologiskt avfall -

typer avfallsbehandlingsanläggningar som har undantagits: - av

anläggningar för behandling och deponering av förorenad jord

industrins egna anläggningar -

förbränningsanläggningar för sjukhusavfall -

slamförbränningsanläggningar -

jord- och schaktmassetippar -

Jämförelsen har även visat del intressanta konstruktioner

en varav följande kan nämnas:

den samlar avfall i region med avsikt att exportera - som en det till en annan region är också avgiftsskyldig Belgien

det behandlade avfallet härstammar från ett område utanför - om avfallsplanen fördubblas avfallsskatten Frankrike

skattesatsen är differentierad beroende på anläggningens egenskaper, t.ex deponigasinsamling och hur botten- och

sidotáitning är utformad

2BAKGRUND

RVF har fått i uppdrag deponiskatteutredningen att göra en

av internationell jämförelse om avfallsskatter. Uppdraget har

begränsats till länder i Europa.

Betydelsen begreppet skatt eller avgift varierar från land till av

land. I Sverige finns det ingen definition i någon författning av dessa begrepp. Däremot brukar skatt karaktäriseras som ett tvångsbidrag till det allmänna utan direkt motprestation. En avgift är en penningprestation betalas för specificerad som en motprestation från det allmänna. Skillnaden mellan skatt och avgift är viktig även det kan lätt lite oförsiktigt om vara att använda det ena begreppet när det egentligen borde det vara andra. I redovisningen per land nedan har använt det begrepp som används i varje land utan att redogöra för de nationella skillnader kan råda mellan avgift och skatt. Dock har vi inte som kunnat i de avsnitt jämför olika system kunnat hänsyn till som ta de olika ländernas begrepp utan vi har generellt rent använt avfallsskatt även om den rätta termen för vissa länder borde vara avfallsavgift.

3METODIK

Nedan följer en redogörelse för ett antal länder i Europa har som infört eller planerar att införa avfallsskatter. Redogörelsen syftar till visa hur utformningen avfallsskattesystem kan göras av samt hur systemet tillämpas. Materialet ligger till grund för som redogörelserna har varit av olika kvalitet varför även redovisningarna är olika detaljeringsgrad. Vi har dock försökt av att föra fram vem är skattesubjekt och vad är som som skatteobjektet samt på vilken nivå skatten ligger. Den praktiska

tillämpningen av systemet är stor betydelse och vi har därför av försökt att redogöra för de skattesubjekt och objekt är som Lindantzigna från beskattning och vilka grunderna är för

Lindantag.

Vidare har även försökt att redogöra för syftet med skatten,

hur skattemedlen används samt erfarenheter när det gäller bl.a. tillsyn och åtgärder mot illegal deponering i den mån det finns

tillgängliga uppgifter om detta. Dock är införandet skatt på av en avfall som deponeras en relativt företeelse och det är i de ny flesta fall för tidigt att dra några slutsatser tillämpningen. om

Vid ätter-givande av belopp har omräkning skett till svenska

kronor för att förenkla jämförelser mellan de olika skattesatserna. Växelkursen per den 12 augusti 1996 har använts. Avrundningar har dessutom gjorts till jämna belopp för att ytterligare förenkla jämförelser.

4FRANKRIKE1

Lagen som ligger till grund för den franska avfallsskatten togs i juli 1992 och skatt avfall deponeras utgår sedan den 1

som april 1993. Skatten är tidsbegränsad till år 2002. Från och med

den l januari 1995 tas även en skatt ut på farligt avfall

som behandlas i förbränningsanläggningar eller fysikalisk-

genom kemisk behandling.

4.1 SKATTEPLIKTIG

Skyldi ga att betala skatt är den driver deponiverksamhet för

som hushållsavfall och liknande avfall oavsett det är privat eller

om en offentlig utövare. Dessutom är sedan den 1 januari 1995 även

den som driver anläggning för slutligt omhändertagande

av industriellt specialavfall farligt avfall förbränning,

genom deponering, fysikalisk-kemikalisk eller biologisk behandling

även underkastad skattskyldighet.

Undantagna är anläggningar för omhändertagande

av specialavfall som enbart tar emot avfall kommer från den

som egna verksamheten. Detta undantag motiveras med att ansvaret för detta avfall faller den industrin där det har uppkommit. Om en sådan anläggning tar emot avfall från utomstående

en skall det avfall som härstammar från utomstående verksamhet

en vara skattepliktigt.

Återvinningscentraler eller omlastningsstationer utgör inte

skattepliktiga anläggningar eftersom avfallet inte deponeras där

utan endast tillfälligt befinner sig där. Undantag görs även för tillfällig lagring och säsongslagring sker enligt avfallsplan

som på villkor att avfallet kommer att behandlas ytterligare vid ett

senare tillfälle.

Vissa anläggningar för behandling farligt avfall har

av undantagits från skatteplikten, dessa är anläggningar för:

stabilisering av avfall före deponering -

särskild behandling för förorenade jordar -

transit- och omlastningsstationer för farligt avfall -

återvinningsstationer för farligt avfall endast för den del av avfallet som kan återvinnas, det som deponeras eller förbränns är föremål för avfallsskatt.

Det är utövaren av deponeringsverksamheten som är

skattskyldig. Med utövare skall anses den som har tillståndet att driva anläggningen. Om en anläggning inte är tillståndspliktig skall den som slutligen erhåller avgiften för deponering vara att

som skattskyldig. Om det inte går att fastställa vem som är anse skattskyldig är det ytterst markägaren är skattskyldig.

som

4.2 SKATTEPLIKTIGT AVFALL

Den franska avfallsskatten omfattar hushållsavfall och liknande avfall och industriellt specialavfall. Med hushållsavfall och liknande avfall verksamhetsavfall som omhändertas på

avses motsvarande hushållens avfall. Detta avfall kallas för

sätt som banalt industriavfall och motsvarar det svenska ickebranschspecifika industriavfallet.

Med industriellt specialavfall avfall som kommer från

avses verksamheter och som är av följande karaktär:

avfall innehåller arsenik, krom, bly, kvicksilver, zink etc - som

avfall utgörs t.ex. förorenat slam och spilloljor - som av

avfall härstammar från raffinaderier och kemisk industri - som

avfall som härstammar från ytbehandlingsindustrin -

Slagg från förbränningsanläggningar omfattas inte av avfallsskatten det lagras separat i avvaktan på att det skall

om användas. Dock är tiden slagget kan lagras utan att beskattas begränsad till ett år.

Huvudprincipen i det franska avfallsskattesystemet är att det avfall som förs till en skattepliktig anläggning är skattepliktigt avfall oavsett det utgör hushållsavfall och liknande eller ej.

om

När det gäller inert avfall har man dock gjort undantag. Inert avfall tas till deponin kan användas inom deponin för att

som bygga tillfartsvägar, göra sluttäckningar etc och avfallet skall i dessa fall inte beskattas. Lagstiftningstekniskt har man gjort så sätt att avfallet inte utgör avfall i lagens mening och därför faller

utanför lagens tillämpningsområde. Deponiägaren måste kunna

bevisa att det inerta avfallet inte utgör avfall i avfallsskattelagens bemärkelse. För att denna bestämmelse inte skall utnyttjas har som huvudregel sagts att 10% den totala mängden avfall max av som kommer in till deponin kan normalt för anses vara tåickningsbehov.

4.3 STORLEK OCH

SKATENS

ANVANDANDE

Skattesatsen har successivt höjts sedan den trädde i kraft. Den ursprungliga skattesatsen 30 kronor och den skall höjas var enligt följande 1995 till 35 kr, 1996 till 40 kr, 1997 till 45 kr och 1998 till 50 kr.

Skattesatsen för det farliga avfallet uppgår till det dubbla jämfört med hushållsavfall, dvs i introduktionsåret 1995 till 70 kr, under 1996 80 kr, 1997 90 kr och under 1998 till 100 kr.

Dessutom har införts minsta avgift måste

en som en anläggning

erlägga, 6500 kr. När skatten infördes minimiavgiften 2700 var kr 1993 höjdes den till 4700 kr och 1994 till det nuvarande beloppet om 6500 kr. Aven den uträknade skatten om understiger 6500 kr är detta det belopp

som anläggningsägaren

måste erlägga.

Skattesatsen avfallet höjs vidare med 50% i de fall där avfallet härstammar från ett område faller utanför de fastställda som avfallsplanerna.

Den inbetalda skatten går till särskild fond med fastställda en syften. Det totala beloppet till fonden uppgick för 1993 och 1994 till över 700 miljoner FrF 945 miljoner kr. Skatten för det miljöfarliga avfallet är reserverat för fond och en egen uppgick till 1995 för nästan 90 miljoner FrF 120 miljoner kr. Pengarna ur fonden är reserverade bla för forskning och

utveckling av deponeringsteknik, investeringar inom den

kommunala avfallshanteringen och återställande deponier och av förorenad mark.

4.4REDOVISNINGSSYSTEMET

Allt avfall tas emot skattskyldig anläggning ligger till

som av en grund för bestämmandet avfallsskatten även om avfallet i och

av för sig faller utanför kategorin hushållsavfall. Skatten fastställs på avfallets vikt. För att räkna fram den totala skatten får avdrag göras för den mängd avfall har återvunnits.

som

I Frankrike måste allt specialavfall enligt lag stabiliseras före deponering. Vikten ligger till grund för avfallsskatten för

som specialavfallet skall räknas före Stabilisering.

Den driver skattepliktig verksamhet skall föra ett register

som en över det avfall tas emot. Av registret skall framgå avfallets

som vikt, sammansättning, behandlingsmetod, ursprung, upphovsman, datum och tid för leverans, transportörens namn och transportfordonets registreringsnummer. Dessutom skall deponiägaren innan han tar ett nytt område i anspråk på deponin

för redan befintliga tippområden göra en beskrivning av samt området med återgivande topografin och densitet för att

av kunna uppskatta den mängd som är deponerad.

Avfallsskatten skall redovisas

kvartal för anläggningar har tillstånd att ta emot

per som - 20 000 ton eller mer per år

årligen för andra anläggningar. -

Redovisning och inbetalning skatten skall ske före första

av dagen i den tredje månaden efter redovisningsperiodens slut inbetalning skatt för det första kvartalet skall ske senast den 1

av maj.

För att kunna kontrollera att de uppgifter som deponiägarna skall redovisa har omräkningstal och vissa riktvärden fastställts. Om inte vikten det mottagna avfallet framgår av de register

av

deponiägaren skall föra beräknas densiteten för avfallet som enligt följande: hushållsavfall d0,5 och liknande avfall d0,6. Om varken vikten eller volymen är kända uppskattar man zivfallsmängden, fördelat på hushållsavfall, grovavfall, verksamhetsavfall, slam från reningsverk samt annat avfall, till 500 kilo invånare och år.

per

4.5ALLMÄNT

Den franska avfallsavgiften är tidsbegränsad till år 2002. Vid denna tidpunkt beräknar man att deponering endast skall vara aktuell för avfall är slutbehandlat och där det inte finns

som något alternativ till deponering.

5DANMARK2

I Danmark bestämmer kommunerna hur insamling och transport och behandling av avfall skall ske. Kommunerna skall upprätta en insamlingsordning där man bestämmer vilket slags avfall som omfattas av kommunens För hushåll är kommunen ansvar. tvungen att ansvara för insamling och transport i områden där det finns än 1000 För områden där det inte finns mer personer. en insamlingsordning är kommunen tvungen att upprätta en anvisningsordning, dvs anvisar bortskaffningsmöjlighet man som hushållen blir tvungna att följa.

När det finns en insamlingsordning för vissa avfallsgrupper kan

inte detta avfall insamlas av någon än kommunen eller den annan som kommunen utser, det råder förbud mot konkurrerande

insamlingsordningar.

Om industriavfall inte omfattas insamlingsordning kan av en kommunen upprätta anvisningsordning. Enligt en anvisningsordningen är det avfallsproducenten för som ansvarar att avfallet hanteras och bortskaffas enligt ordningens

bestämmelser. Anvisningsordningen kan generell, vara t.ex. att skrot skall levereras till godkänd skrothandlare eller mer detaljerad för t.ex. avfall kommunen önskar ha starkare som en kontroll över.

Om industriavfallet varken omfattas insamlingsordning av en eller anvisningsordning är det fritt att hantera det. Dock krävs det

en registrering hos kommunen verksamheter av som yrkesmässigt insamlar och transporterar avfall. Syftet med bestämmelsen är att alla led i avfallshanteringen skall kända vara av myndigheterna.

De allra flesta deponeringsanläggningar i Danmark ägs av offentliga ägare och endast ett fåtal är privata. Nya anläggningar kan endast ägas offentliga ägare. Orsaken till denna av bestämmelse är att kunna garantera ett långsiktigt skydd för grundvattnet.

l Danmark infördes den l januari 1987 en avfallsavgift. Avgiften utgår allt avfall går till en anläggning för deponering

som eller förbränning. Syftet med avfallsavgiften är att minska avfallsmängderna och öka återanvändning och återvinning. Genom ytterligare differentiering avfallsavgiften som träder i

av kraft den 1 januari 1997 önskas ytterligare styrning för att

en effektivisera energiutvinning ur avfall.

REGSTRERlNGSPL|KT|G

ANLAGGNING

Avfall förs till registreringspliktig anläggning omfattas av

som en avfallsskatten. Med registreringspliktig anläggning anses verksamheter eller anläggningar mottar anvisningspliktigt

som avfall, avfall som anvisats av kommunen, för deponering eller förbränning. Detta leder till att även andra än rent traditionella avfallsanläggningar kan bli registreringspliktiga, till exempel komposteringsanläggningar, inte mängd avfall som

om samma förs till anläggningen även bortforslas.

Det finns dock ett antal undantag från registreringsplikten:

förbriinningsanläggnigar för specialavfall från sjukhus -

sIamförbränningsanläggningar -

destruktionsanläggningar för olje- och kemikalieavfall -

deponeringsanläggningar för olje- och kemikalieförorenad jord

Aven jord- och schaktmassetippar är undantagna från

rena registreringsplikten. Enligt vissa villkor kan även sorterat byggoch rivningsavfall tillföras jord- och schaktmassetippar utan att tippen blir registreringsskyldig och behöver erlägga avfallsavgift. Det byggmaterialet kan lämnas avgiftsfritt är utsorterade

som

fraktioner sten, tegel och betong. Dessutom krävs det att rena av iord- och schaktmassetippen hålls fysiskt avskild från deponin och det skall finnas en särskild tillfartsväg.

De anläggningar för förbränning och deponering av avfall som inte emot avfall anvisats kommunen omfattas inte av

tar som av registreringsplikt och skall heller erlägga avfallsavgiften.

En kommun kan anvisningar att avfallet skall återvinnas.

ge om

Detta avfall omfattas inte iften då varken förbränning eller av av deponering av avfallet sker. .återvinningsverksamhetomfattas

inte heller av avgiften. Däremot kan det uppstå gränsdragningsproblem och därför har vissa villkor fastställts för

att återvinningsanläggningar inte skall omfattas

av registreringsplikt.

En åttervinningsanläggning måste hållas klart avskild från

deponin eller förbränningsanläggningen. Avfallet skall

som återvinnas måste hållas väl avskilt från det avgiftspliktiga avfallet. Det krävs dessutom att verksamheterna har skilda tillfarter.

Utöver rena återanvändningsverksamheter även följande

anses

verksamheter som återvinningsverksamheter:

användning av sorterat och rent byggavfall i jord- och schaktmassetipp användning av kompost, slagg m.m. för bullervallar, parkanläggningar och liknande anläggningar som tar emot byggavfall och liknande för att mala ned avfallet till återvinningsbara material. En förutsättning för att denna verksamhet skall återvinning det anses som är att tillförda materialet bortforslas från anläggningen inom 12 månader från dess tillförsel sorteringsanläggningar. Förutsättningen för att inte - vara registreringspliktig är att det tillförda materialet bortforslas inom l2 månader.

5.2 AVGIFTSPLIKTIGT AVFALL

Avgift utgår på allt avfall tillföres registreringspliktig som en anläggning. Huvudregeln är att allt avfall tillförs som en registreringspliktig anläggning enligt skall omfattas ovan av avgiftsplikten. Dock är följande avfallsslag undantagna:

halm som tillförs en förbränningsanläggningen

som en ren och självständig fraktion 2. träflis och annat träavfall tillförs och som som rena självständiga fraktioner från träbearbetningsverksamheter. Träavfall som är impregnerat, målat, lackerat, limmat eller liknande är inte fritaget från avgiftsplikten. tillsatsämnen, t.ex. kalk tillförs förbränningsanläggningar som för zivsvavlingsändamål

4. jord tillföres registreringspliktig anläggning för

ren som en utfyllnad utan att avgift uttas av avlämnaren

-

jord tillföres en avslutad deponi för sluttäckning

ren som

specialavfall från sjukhus in, transporteras och

som samlas

förbränns ett sådant sätt att det inte sammanblandas med annat

avfall 7. kompost tillföres registreringspliktig anläggning för

som en sluttäckning under förutsättning att komposten uppfyller de krav

ställs för att användas i jordbruk som

avfall uttas avslutade deponier i samband med

som ur anläggningsarbeten eller liknande.

5.3 AVGIFTENS STORLEK

Avgiften uppgick i inledningsskedet till 45 svenska kronor. I samband med att avgiftsbasen breddades 1990 höjdes även avgiften, 150 kronor för både förbränning och deponering. I993 ändrades avgiften igen och markerade tydligare styrningen

avfallet, avgiften för förbränning blev 185 kronor och för av deponering 225 kronor. En ytterligare differentiering av avgiften kommer träda i kraft den l januari 1997. Avgifterna blir då

att för avfall förbränns i anläggning med kombinerad

som en värme- och elproduktion 185 kronor, avfall som förbränns i

förbränningsanläggning 245 kronor och avfall som

annan deponeras 340 kronor.

Det avgiftspliktiga avfallets vikt utgörs av dess bruttovikt. Den avgiftspliktiga vikten skall fastställas Vägning. Vågen skall

genom

typgodkänd och verifierad. Våganläggningen skall vara vara bemannad vid invägning. Enligt vissa förutsättningar kan Vägning ske utan att vågen är bemannad.

5.4 REDOVISNINGSSYSTEMET

Registrerade verksamheter skall för varje kvartal uppge den avfallspliktiga mängden avfall har tillförts verksamheten.

som Avdrag från den avgiftspliktiga vikten får göras för det avfall

har forslats bort från anläggningen. Avdrag får inte göras som för lakvatten, tillsatsämnen eller avgiftspliktigt avfall.

5.5ALLMÄNT

Den danska avfallsavgiften tillfaller staten utan direkt

att vara öronmärkta för ett särskilt ändamål.

I Danmark har man i mycket liten utsträckning upptäckt illegal deponering som en följd av avfallsavgiften. Detta beror förmodligen ett flertal omständigheter. Danmark är ett litet och relativt tütbefolkat land där illegal deponering lätt upptäcks. Dessutom innebär de danska myndigheternas anvisningsplikt för industrins och hushållens avfall har god kontroll och

att man en styrning över avfallsflödena.

En utvärdering av den danska avfallsavgiften görs just i

nu Danmark. Vid jämförelse mellan 19,85 och 1993 års siffror

en

hur avfallsmängden endast ökat i liten utsträckning.

Ateranvändningen och återvinning har ökat på bekostnad

av deponering. Mängden avfall förbränns är konstant. När det

som gäller ökningen av återvinningen bygg- och rivningsavfall

av l2% 1985 och 82% 1993 har avfallsavgiften varit den avgörande faktorn.

6TYSKLAND

En avfallsavgift federal nivå i Tyskland har diskuterats men förslaget har inte lett till några konkreta åtgärder. Däremot har avfallsavgifter införts på delstatsnivå. Hittills har de fem delstaterna Baden-Württemberg, Hessen, Niedersachsen, Schleswig-Holstein och Bremen infört avfallsavgifter. Dessa avgifter liknar varandra i sin utformning och vi återger därför endast i detalj avgiften i Baden-Württemberg.

Likheten i de fem delstaterna är att avgiften utgår på specialavfall, det är avfallsproducenten som är avgiftsskyldig och pengarna är reserverade för en fond som har fastställda riktlinjer för användandet de insamlade pengarna. Enligt tysk

av lagstiftning måste avgiften gå tillbaka till de berörda målgrupperna något sätt.

I Tyskland har man problem med växande mängder avfall. För att minska avfallsmängderna och för att styra utvecklingen mot ett kretsloppsanpassat samhälle har avfallslagstiftningen utformats för att öka producenternas ansvar för uttjänta produkter. Det första steget mot ett kretsloppssamhälle togs redan 1991 då en förpackningsordning infördes. En ny kretsloppslag träder ikraft den l september 1996.

Grundtanken i den nya kretsloppslagen är ett fullt genomfört

ansvar enligt förorenaren-betalar-principen". Den som

producerar, marknadsför eller konsumerar är ansvarig för att motverka att avfall uppkommer eller att återanvända, återvinna eller miljösynpunkt tillfredsställande sätt slutligt omhänderta

ur avfallet. Det är alltså ägaren eller den ger upphov till avfallet

som

i första hand är ansvarig för avfallet. Lagen medger att som återtagningsplikten avtalas bort genom att en tredje part åtar sig hanterings- och återvinningsuppgifterna producenter och handel. Det mest kända exemplet är Duales System Deutschland GmBH har tagit över hanteringen och återvinning av

som förbrukade konsumentförpackningar.

Det är delstaterna är ytterst ansvariga för avfallshanteringen

som

inom respektive delstat. Den avfallslagen är ramlag och nya en inom denna ram skall delstaten verka. Delstaten stiftar sin egen

lag som reglerar hanteringsplikten. Behandlingsanläggningar

kan ügas och drivas i så väl offentlig privat regi. som

5.1BADEN-WURTENBERG1

En avgift på avfall har tillämpats i den tyska delstaten Baden- Württemberg sedan april 1991. Den producerar avfall som som kräver särskild övervakning, specialavfall, är skyldig att betala en

avfallsavgift.

Syftet är i första hand att hushålla med befintliga behandlingsresurser för specialavfall, i andra hand att hushålla med resurser och skydda miljön.

6.1.1 AVGIFTSSYSTEMET

Det är den som producerar überwachungsbedürftiger Abfälle,

avfall som kräver särskild övervakning miljöfarligt och farligt avfall, som är avgiftspliktig. Avgiftsplikten inträder avfallet

lämnas för omhändertagande eller när det omhändertas eller lagras i en anläggning som tillhör avfallsproducenten.

Den avfallsproducent som har mindre än 500 kg specialavfall per år är undantaget från skatten.

6.1.2 AVGIFTSOBJEKTET

Det avfall som kräver särskild behandling är avgiftspliktigt. I en bilaga till författningstexten avfallsavgift finns det avfall om en uppräknat som omfattas avgiften när det går till förbränning av eller deponering. Avfall som återanvänds eller återvinns omfattas inte av avgiften. Det räcker inte att endast mindre del en av avfallet återanvänds eller återvinns för att undantas från skatten.

Det är endast när huvudsyftet med behandlingen är återanvändning eller återvinning avfallet inte omfattas

som av avgiften.

I Texten bygger materialfrånherr Stephani,Miljöministeriet i Baden-Württemberg.

Vissa avfallsslag har undantagits från avgiftsplikten dessa är:

avfall som uppstår vid sanering av gamla deponier -

avfall från privata hushåll liksom mängder under 500 kg från offentlig och kommersiell verksamhet

avfall som uppstår i tillståndspliktiga enl. miljöskyddslagen

behandlingsanläggningar för specialavfall.

6.1.3 AVGIFTENS STORLEK

Specialavfallet är uppdelat i tre olika kategorier. Uppdelningen i olika kategorier har skett med utgångspunkt i möjligheten att undvika avfallets uppkomst, svårigheten att omhänderta avfallet på ett miljömässigt riktigt sätt samt möjligheter till

återanvändning.

Den tyska avfallsavgiften har ökats stegvis och är differentierad. Beroende på i vilken kategori avfallet tillhör är skattesatsen 450, 900 eller 1 350 kronor per ton. När avgiften på avfall infördes I99I var avgiftsnivån 225, 450 eller 675 kronor ton.

per

6.1.4 REDOVISNINGSSYSTEMET

Det beskattningsbara beloppet räknas fram genom de uppgifter som avfallsproducenten måste skicka till myndigheterna

om den mängd avfall som har uppkommit i verksamheten. Med utgångspunkt i dessa uppgifter fastställer myndigheten den årliga avfallsavgiften. Avfallsavgiften betalas i förskott med hälften den l april och hälften den 1 oktober.

De administrativa kostnaderna att ta ut avgifterna direkt från avfallsproducenten är betydligt högre än att gå via avfallshanteraren. Fördelen med direktavgiften är en bättre kontroll över avfallsflödena i regionen.

6.1.5 AVGIFTENS ANVÄNDANDE

De insamlade avgifterna är öronmärkta för speciella ändamål. På detta sätt kan en del av pengarna föras tillbaka till branschen. Den 31 december 1995 hade totalt 630 miljoner kronor samlats in. Pengarna tillfaller en fond i delstaten och skall användas för

följande åtgärder:

finansiera avfallsrådgivning inom området minimering och återvinning av specialavfall

forskning och utveckling av teknik för att minska aviiallsmängder och främja återvinning av specialavfall

främjandet av projekt för att minimera och återvinna specialavfall

rekognosering och angripande av miljöfaror, skador och följdverkningar, vilka har uppstått till följd av specialavfall eller

miljöfarliga ämnen.

7NEDERLÄNDERNA2

Användandet av gröna skatter i Nederländerna ökar och det fanns 1996 fem olika miljöskatter. Den totala intäkten från dessa skatter uppgick till 1,8% av den totala statliga skatten. Med de ökningar av skattesatsen som är beräknade kommer miljöskatter att år 1998 utgöra 2,5% den totala statliga skatteinkomsten.

av Avfallsskatten utgör ca 10% av inkomsterna från miljöskattema.

Sedan 1995 har en avfallsskatt för avfall förs till deponering

som tagits ut i Nederländerna. Slutligt omhändertagande av avfall i Nederländerna sker i stor utsträckning i kommunal regi. Behandlingsanläggningar ägs och drivs ofta gemensamt av flera kommuner. Enligt lag är hushållen skyldiga att sortera avfallet i en trädgårds-frukt-grönsaksfraktion. Undantag endast för

ges flerfamiljshus i tätbebyggda områden.

l Nederländerna råder det stor brist på land och därmed deponeringsutrymme. Man är dessutom mycket rädd om sitt grundvatten. Hierarkin mellan avfallsbehandlingsmetoder är desamma i Nederländerna som i de flesta andra europeiska länder med det undantaget att man starkt framhåller avfallsförbränningens företräde framför deponering. Kostnadsbilden för deponering och förbränning motsvarar inte denna prioritering och det grunderna till avfallsskatten.

är en av

7.1SKATTEPLIKTENO

OCH SKATTENIVAN

l Nederländerna kan avfall tas ut på skatt som förs till deponering eller förbränning. Skattesatsen för avfall som deponeras är 115 kronor medan skattesatsen för avfall som förs till förbrännning är satt till O kronor. Detta är en tydlig markering på prioriteringsordningen för avfallsbehandlingsmetoderna.

Avlall som företag deponerar på eget område är undantaget från skatt. Dock är tanken att även det avfall om det överstiger en viss 2 Avsnittet bygger informationfrån Miljödepartementeti Haag

mängd, 1000 ton, skall omfattas av avfallsskatten.

7.2 SKATTEOBJEKTET

Avfallsskatten har inte differentierats för olika avfallsslag även om detta är miljösynpunkt kanske hade varit viktigt. Av praktiska skäl ansåg man att det inte skulle att att genomföra. Dock har man undantagit vissa avfallsslag från beskattning. Detta gäller för t ex förorenad slam och jord som inte kan ytterligare saneras. Denna avfallsström har undantagits eftersom det är bättre att förorenad slam och jord omhändertas än att den lämnas kvar på platsen.

För att förorenad jord skall bli befriad från skatt krävs ett intyg från myndigheterna att jorden inte kan ytterligare.

renas Eftersom det inte finns någon tillgänglig teknik för att rena förorenat slam åtnjuter denna avfallsgrupp en total skattebefrielse till den l juli 1997.

l Nederländerna samlas en organisk fraktion av avfall in för att komposteras. Då detta är behandlingsmetod är att föredra

en som framför deponering har man beslutat att inte belasta den med skatt. En kompostfraktion som tillförs en deponi i en enskild fraktion skall inte beskattas.

7.3 REDOVISNINGENS

UTFORMNING

Beräkningsgrund för skattens storlek är avfallets vikt. Om mängden avfall som slutligen läggs på deponin är mindre än den mängd som den skattepliktiga anläggningen har tagit emot kan verksamhetsutövaren be att kontrollmyndigheten fastställer en omräkningssiffra för det berörda. avfallsslaget. Denna omriikningssiffra skall sedan användas för att omvandla den tillförda mängden avfall till den mängd som är beskattningsbar.

För rester från avsvärtning och avfall från plaståtervinning finns särskilda bestämmelser. Dessa avfallsströmmar kan på begäran få sin skatt återbetald under en övergångsperiod om tre år. Anledningen till detta undantag är att denna återvinning är

önskvärd och om dess avfallsströmmar skulle vara skattepliktiga skulle det innebära att de skulle bli dyrare än alternativet att använda jungfruliga råvaror.

7.4 SKATTENS ANVÄNDANDE

De medel som flyter in från skatten är inte öronmärkta utan tillfaller statskassan. Vid avfallsskattens tillkomst diskuterades en höjning av bränsleskatten. Då detta skulle komma att slå mycket hårt mot bränslekrävande industrier beslöts att i stället för att höja denna skatt skulle man finna grund för att ta ut skatt på annan basis.

8BELGIEN

Belgien är indelat i tre regioner Flandern, Vallonien och Bryssel

cliir varje region har långtgående självstyre. Ansvaret för miljöpolitiken ligger regional nivå. Avfallsavgift finns i de två regionerna Flandern och Vallonien men inte i Brysselregionen. Brysselregionen är mycket liten och det finns inga deponier inom regionen.

8.1 AVFALLSAVGIFTEN I FLANDERN5

En avfallsavgift infördes i Flandern den 1 januari 1987. Intäkterna från avfallsavgiften finansierar tillsammans med andra miljöavgifter en fond för miljö- och naturfrågor. Fondens pengar är reserverade för kostnader för miljöskydd i regionen.

lnom det flamländska miljöministeriet diskuteras införandet av ett förbud från och med 1998 för deponering av hushållsavfall som kan återvinnas eller förbrännas.

8.1.2 AVG|FTSSUBJEKTET

De verksamhetsutövare, privata eller offentliga, som utövar förbrännings- eller deponeringsverksamhet omfattas av avgift zivfall.

Även den samlar avfall i Flandern för behandling

som av avfallet i en annan region är skyldig att betala avgift för detta zivfall. Denna bestämmelse har införts för att undvika att avfallet transporteras till anläggningar utanför regionen med avsikt att undgå avgiftsplikten.

8.1.3 AVGIFTSOBJEKTET

Den belgiska avfallsavgiften omfattar det avfall som förs till anläggningar för förbränning eller deponering och det avfall som samlas in med syfte att behandlas i annan region. Avgiftsplikten för avfallet inträder när avfallet når den

zivgiftspliktiga anläggningen eller när avfallet samlats in med syfte att transporteras till en annan region för behandling. Avgiften tas ut så gott allt avfall och det finns endast

som några få undantag. Däremot är avgiftssatsen, nedan, starkt

se differentierad.

8.1.4 AVGIFTSSATSEN

Avgiftssatsen är starkt differentierad med avseende på dels zivfallets farlighet och dess uppkomst dels behandlingsanläggningens miljöegenskaper. De olika zivgiftssatserna för omhändertagande viss typ avfall i

av en av en viss typ av avfallsbehandlingsanläggning återfinns i lagtexten. En uppdelning har gjorts i tre huvudgrupper; miljöfarligt avfall, deponering och förbränning, inom varje differentieras

grupp taxan beroende mottagande anläggningens miljöstandard och avfallets härkomst, enligt följande :

Miljöfarligt avfall 1.400 kr/ton för annat omhändertagande än nedanstående

200 kr/ton vid förbränning utan energiutvinning i

en

godkänd anläggning

l20 kr/ton vid förbränning med energiutvinning i en

godkänd anläggning

Deponering l .000 kr/ton generella avgiften för deponering, vid vissa

kriterier dels på anläggningen och dels på

avfallet tillämpas andra avgiftesatser

500 kr/ton deponering av industriavfall

350 kr/ton hushållsavfall utan gasutvinning

330 kr/ton hushållsavfall med gasutvinning för

energiproduktion

32 kr/ton inert avfall

Förbränning

500 kr/ton generella avgiften för förbränning

l70 kr/ton industriavfall utan energiutvinning

lOO kr/ton hushållsavfall utan rökgasrening och

energiutvinning 3 Dennauppräkning inteär uttömmandeutansyftar till att geentydligarebild avhur dillcrciitieringen är uppbyggd.

50 kr/ton hushållsavfall med rökgasrening och

energiutvinning

Avgiften på avfall som samlas i Flandern för behandling i

en annan region är 500 kr/ton. Avräkning kan ske om det i den mottagande regionen finns en motsvarande avgift.

Den belgiska avfallsavgiften har gradvis ökats sen dess införande. Avgiften på deponering av hushållsavfall har t.ex. ökats enligt följande:

1987-1989: 10 kr/ton 1990- 1992: 80 kr/ton

1993: 130 kr/ton

1994: 135 kr/ton

1995: 210 kr/ton

1996: 350 kr/ton

En uppräkning med konsumentindex sker årligen av avgiften.

8.1.5 REDOVISNING

Avgiften utgår per vikt. Den avgiftspliktiga anläggningen är tvungen att föra ett register över det mottagna avfallet. Allt avfall som förs till anläggningen måste vägas. Enligt de regler som styr utövandet av deponerings- eller förbränningsverksamhet måste anläggningar som tar emot industri- eller hushållsavfall vara utrustade med en våg.

Redovisning och betalning av avgiften sker kvartalsvis. Det är OVAM, Openbare Afvalstoffenmaatschappij voor het Vlaamse Gewest, Flamländska Avfallsbyrån, som ansvarar för uppbörden av avgiften och kontrollerar efterlevnaden av reglerna om avfallsavgiften.

8.2 AVFALLSSKATTEN I

VALLONIEN4

Skatten avfall i Vallonien, som infördes den 1 januarI 1993, är

4 Avsnittet bygger informationfrån Office RegionalWallon desDéchets

uppbyggd på ett annat sätt än avgiften i Flandern. Den är en kombinerad avfalls- och deponiskatt.

Hushållen är skyldiga att betala skatt för det avfall som de ger upphov till. Beloppet är satt till 220 kronor hushåll. per Reducerad skatt för hushåll bara består av en, två eller ges som Verksamheter är också tvungna att betala en tre personer. avfallsskatt för det avfall de upphov till. Skattesatsen för ger industrins avfall uppgår till 1 100 kronor per kubikmeter. Dessutom tas skatt ut avfall som deponeras. en

8.2.1 DEPONISKATTEN

Den skatt tas ut på avfall deponeras tillsammans med som som hushållens och industrins avfallsskatter tillfaller en regional fond för den regionala avfallshanteringen. Skattemedlen skall bl.a. användas till att höja standarden deponier, främja återvinning, initiera projekt för att förebygga uppkomsten avfall, förbättra av informationen och kontrollen kring avfallet.

8.2.2 OCH

SKATTSKYLDIG

SKATTEOBJEKTET

Skyldig att erlägga skatt är den som har tillstånd att driva en

deponeringsanläggning. Det är vid deponeringen av avfallet som

skatteplikten inträder. Skatten utgår sådant avfall som inte är hushållsavfall dvs avfall uppkommer vid verksamheter samt som farligt avfall.

8.2.3 SKATTESATSEN OCH REDOVISNING

Skatten avfall deponeras beräknas på grundval av vikt. som Skattesatsen är, precis i grannregionen Flandern, starkt som differentierad. Undantagen från skatten är få men däremot varierar skattesatsen mellan 200 och 2 kronor. Helt undantaget från skatteplikten är muddermassor och avfall från

vattenreningsanläggningar har uppkommit vid utförande för

som regionens räkning. Eftersom deponiskatten inte omfattar

g

hushållsavfall är även rester från sortering och

kompostering av

hushållsavfall undantagna.

Den generella skattesatsen är 200 kronor.

Nedan följer några

några exempel på avfallsslag med lägre skattesats:

slagg från förbränningsanläggningar 110

kronor

rester från avfallsbehandling

annan

än förbränning 90 kronor

inert avfall och avfall från glasfiber 20 kronor avfall från industrier använder återvinningssom bart material 10 kronor förorenade jordar och massor 4 kronor jord- och shaktmassor 2 kronor

Om en avfallskategori kan föremål för olika skattesatser vara skall den högsta de tillämpbara kategorierna

av tillämpas.

Deponiskatten skall redovisas årligen. Den

skattskyldige skall

varje månad rapportera det avfall han har tagit om emot.

9ITALIEN5

I Italien har skatt avfall till deponering införts som trätt i kraft den l januari 1996. Detta är Italiens första miljöskatt.

91 SKATTESUBJEKTET

Det är deponiägaren är passivt skattesubjekt och skall betala

som

skatten till ansvariga myndigheter. Men skatten tas ut av de

lämnar avfall till deponin. Skatt utgår även, men till en lägre som skattesats, för avfall som förbränns utan energiutvinning.

92 SKATTEOBJEKTET

Skatten omfattar allt avfall som deponeras. De undantag som finns är endast att en lägre skattesats har införts för avfall som förbränns utan energiutvinning samt för deponering av avfall från automatisk sortering, återvinning och kompostanläggningar.

9.3SKATTENIVÄN

Lagen deponiskatt fastställer de ramar inom vilka skatten

om skull ligga. Det är sedan varje region beslutar om den

som definitiva skattesatsen. Detta har kritiserats av branschen eftersom

skatterna inte blir enhetliga uppmuntrar det till ökade om avliillstransporter.

Skatten är viktbaserad och varierar beroende på avfallstyp. Regionen har rätt att bestämma nivån på skatten inom vissa

Senast den 31 juli året före Skatteåret måste nivån på ramar. skatten bestämmas. För 1996 gäller följande skattesats:

Branschspecifikt avfall 9-23 kr/ton Specialavfall annat industriellt avfall 46 kr/ton Annan avfall hushållsavfall 92 kr/ton

typ av

5 Dcuuuvsnilt bygger uppgifterfrånAUSITRAASSOAMBIENTE,Italienska Föreningenför Miljöservice

9.4 REDOVISNING

Uppbördsmyndighet är regionen. Redovisning skall ske för

kvartal. Det skattepliktiga beloppet grundas på den kvantitet och

typ av avfall framgår lastning- och lossningsregister.

som av Skatten betalas in i månaden efter det kvartal då avfallet clcpoiierades.

Skatten tillfaller regionen. Av det inbetalda skattebeloppet skall 20% reserveras för fond skall finnas i varje

en som region. Medlen i fonden skall användas för finansiering

av tex

miliöskyddsåtgärder, åtgärder för avfallsminimering och

återvinning av material och energi.

10ÖSTERRIKE

l Österrike avfallsavgift ut för att finansiera återställandet tas en gamla deponiområden samt förorenad mark. Den rättsliga av grunden utgörs Altlastensanierungsgesetz från 1989. av

101 SKATTEPUKTEN

Avgiltsplikten gäller den som:

driver deponi eller ett lager - en exporterar avfall och innehar tillstånd att transportera avfall fyller ojåimnheter i landskap med avfall i övriga fall organiserar eller tillåter avgiftspliktig verksamhet. -

102 SKATTEOBJEKTET

Skatten utgår avfall deponeras, används till utfyllnad, som exporteras eller lagras över l år. Med avfall menas i princip som zivliillsbegreppet det definieras i Abfallwirtschaftsgesetz. som Undantag gäller för:

avfall återanvänds eller förs till materialåtervinning - som jord och uppfyller kriterier för schaktmassedeponier sten som -

max. 5 vol-% Baurestmassen

hergmzissor llyg- och bottenaska från kolkraftverk. -

103 SKATTESATSEN

Smn mätunderlag gäller avfallets råvikt, d.v.s. inklusive

emballage. Fram till 1997 har skatten legat 40-100 kr/ton.

Iirliirenhetei- har lett fram till rad förändringar som kommer en ;ill Iriidai i kraft l996-97.

En stegvis ökning avgiften upp till 70-420 kr/ton kommer att av ske år 2001.

10.4ALLMÄNT

För att undvika snedvriden konkurrens samt för att skynda anpassningen till miljöanpassad teknik debiteras, utöver normal avgift, deponier som saknar botten-/sidotätning och deponigasinsamling gäller hushållsavfall 280 kr/ton för respektive brist.

Den ursprungliga skattenivån var baserad på den uppskattade kostnaden inom de närmaste 10 åren för att återställa gamla deponier samt förorenad mark. Erfarenheterna de första åren visar att kostnaderna för saneringen kommer att bli ännu högre.

Erfarenheterna visar även att endast tredjedel de förväntade

en av medlen samlades in. Skattesatsen kommer därför att ökas samtidigt som kontrollen för skattens uppbörd kommer att förbättras.

10.5 REDOVISNINGSSYSTEM

Den uvgiftsskyldige har registrerinings samt redovisningsskyldighet gentemot tillsynsmyndigheterna. Detta gäller deponityp, avfallsslag, avgiftsats och avfallsmängder i ton.

Avgiften beräknas själv av den avgiftsskyldige och betalas in kvartalsvis några veckor i efterskott till motsvarande lokala Skattemyndigheten.

10.6 AVGIFTENS ANVÄNDANDE

80,‘/r av fonderade medel ska gå till återställning gamla

av deponier och förorenad mark. 20% går till kartläggning och riskbedömning av gamla deponier.

11STORBRITANNIEN

Den brittiska regeringen beslutade under 1995 om att införa en skull avfall till deponering. Deponiskatten är Storbritanniens lön-sin miljöskatt och utgör samtidigt ett exempel skatteväxling din den totala skattebördan inte skall öka. Som kompensation för zivfullsskatten kommer arbetsgivaravgifterna att sänkas. Skatten kommer att införas med början den 1 oktober 1996.

Syftet med skatten är att dels åsätta deponering dess rätta pris och cliirmed uppnå en effektivare resurshushållning med mark samt att genomföra förorenaren betalar-principen. Kostnaderna för skatten skall läggas över på avfallsproducentema och därmed uppmuntra dem att minska avfallsmängdema.

111 SKATTESUBJEKTET

skattskyldig är den som utövar deponeringsverksamhet. verksamhetsutövare skall anmäla sig till myndigheterna och kommer sedan att bli rapporteringskyldig per kvartal.

112 SKATTEOBJEKTET

Ursprungligen hade man inte tänkt sig att det skulle finnas några undantag för skatten. I arbetets gång har man dock insett att det kriivs vissa undantag. Undantag har gjorts för muddermassor. Dels har muddring positiva miljöeffekter förebygger översvämning och håller vattenleder farbara dessutom skiljer muddermassor sig från andra avfallsströmmar då det snarast är ett resultat av naturens egna processer är mänskligt beteende.

Förorenade jordar behandlas också enligt vissa särskilda regler och undantas från beskattning. Undantagsbestämmelsema hänför sig till s.k. historiskt förorenad mark. Återställning av förorenad mark den innevarande ägaren/verksamhetsutövaren skall inte

av åtnjuta en lägre skattesats. I förordningen framgår klart och tydligt att den verksamhetsutövare som genom ett myndighetsbeslut har ålagts att återställa marken inte omfattas av

Lindantaget från skatteplikten.

11.3 SKATTEN

Skatten beräknas per vikt. Skattesatsen för avfall är fastställd till 77 kronor per ton. Dock skall en lägre skattesats om 22 kronor tillämpas för vissa typer av avfall. De avfallskategorier för vilka den lägre skattesatsen skall tillämpas är fastställda i en särskild förordning the Landfill Tax Qualifying Material Order 1996. Det iir huvudsakligen inert avfall som skall beskattas enligt den Iiigre skattesatsen.

12FINLANDS

l Finland infördes en ny lag om avfall den l januari 1994. Denna lag implementerar EGs direktiv om avfall.

Ett förslag till avfallsskatt har presenterats i Finland. Enligt förslaget skall skatt utgå allt avfall som deponeras allmänna deponier.

12.1 SKATTEOBJEKTET

Den finska avfallsskatten föreslås endast omfatta allmänna deponier och därmed jämförliga deponier som har anlagts för att ta hand om avfall som produceras av andra än deponiägaren. I dc föreliggande förslaget är industrins egna deponeringsanläggningar är undantagna. På längre sikt kan dock skatten komma att utvidgas till att omfatta även dessa zrnláiggningar. Det krävs ytterligare utredning av de effekter en avfallsskatt har för industrin innan det bransch-specifika industriavfallet kan omfattas av en skatt. Dessutom krävs att begreppet deponeringsanläggning definieras. För att undvika att avfallsströmmarna till industrins interna deponier ökas kommer större krav att ställas villkoren i de miljötillståndsförfaranden

som reglerar deponeringsanläggningarnas verksamhet.

Vitlare är skatten inriktad avfall deponeras varför avfall

som som behandlas någon annanstans än en deponi, t ex genom biologisk, fysikalisk, kemisk eller termisk behandling inte omfattas av skatten. Inte heller avfall som omhändertas genom förbränning beskattas. Däremot omfattas de restprodukter från annan form av avfallsbehandling som förs till deponi av arvfallsskatten.

12.2 SKATTEPLIKT|GT AVFALL

Skatt skall uppbäras för allt slags avfall som förs till skattskyldiga deponier. Undantag görs bl.a. för jord- och stenmassor som separat förs till en deponi samt förorenad jord, separat insamlat

den Finskapropositionenom ennvfallsskattRP48/1996rd

7 16-1209

biologiskt avfall som komposteras på deponin och avfall som uppkommer i samband med avsvärtning av returpapper. Skatten grundar sig på vikt och en skattesats om 130 kronor per ton avfall är föreslagen. Bestämmelser om omräkning för de deponier som har våg skall fastställas.

12.3 SKATTEBELOPPET

Den föreslagna skatten är lika stor för allt skattepliktigt avfall som förs till deponin och att skatten skall basera sig på avfallets vikt. Om det finns en våg deponi skall avfallet alltid vägas och den uppvägda vikten skall ligga till grund för beskattningen. På de anläggningar som inte har våg kommer avfallets mängd att uppmütas basis av dess volym. I den föreslagna lagen finns volymviktskoefficienter för att omräkna volymen till en sådan viktenhet som kan ligga till grund för skatten.

Vid fastställandet av skattens storlek har tagits i beaktande att en hög skatt kan leda till olaglig deponering. Den föreslagna skattesatsen är 130 kronor per ton.

skattskyldig är huvudmannen för deponin. Detta håller antalet skattskyldiga en skälig nivå och därmed de administrativa kostnaderna nere.

Skatten skall betalas för det avfall som fysiskt förs till deponi med avdrag för det avfall som förs därifrån.

12.4 REDOVISNINGSSYSTEMET

Skatten betalas kvartalsvis på basis av den mängd avfall som förts till deponin med avdrag för den mängd avfall som förts bort. Den skattskyldiga skall föra den bokföring som krävs för att kontroll och tillsyn skall kunna utföras. Enligt förslaget skall skatten införas med början den l september 1996.

12.5ALLMÄNT

Avsikten med skatten är att styra avfallsproducentema att minska uppkomsten av avfall och att styra behandlingen bort från

dcponering. I det finska förslaget har även funnit det viktigt

man all uppmuntra deponiägaren att styra avfallet bort från Llcponering. Detta sker att deponiägaren rätt till

genom ge skatteavdrag för det avfall som styrs bort från deponering till t

ex ålcrvinning.

13NORGE

En förslag till avfallsskatt är under utarbetande i Norge. Förslaget iir under bearbetning internt inom de norska departementen och det föreligger inte idag något material för att redovisa hur det norska förslaget kommer att se ut.

3 Bilaga

Deponiskatt som styrmedel

i avfallssystemet

Systemstudier med MIMES/Waste

modellen tre avfallshanteringsystem;

och Kalmar.

Göteborg, Jönköping

Göteborg 960716

J. SUNDBERG SYSTEMANALYS Férsfdvsgoton o, 431 so Mölndal. Tel 031-371744/772 14 29 l u Adress Telefon Telefax projektinrikmd Nordostpassagen61 B 031-428220 031-242638 forskning ochutveckling 413 11Göteborg

Sammanfattning

Målet i projektet har varit att studera vilken styreffekt som en deponiskatt har tre olika kommunala regionala avfallshanteringssystem; Göteborg, Kalmar och Jönköping. I projektet har en tekniskekonomisk analys genomförts för de tre avfallshanteringssystemen med hjälp av MIMES/Waste modellen.

Dom två huvudfrågoma i projektet är:

Vilka skattenivåer krävs för att det ska vara kostnadseffektivt -

att genomföra deponireducerande åtgärder

Vilka avfallsmängder kan dessa åtgärder styra bort från -

deponin

Svaret dessa frågor ges, sammanfattningsvis, i tabell Tabellen visar den potentiella deponireduktion som är kostnadseffektiv för tre studerade skattenivåer; 200, 400 och 600 kr/ton. Deponireduktionen presenteras i tabellen som procentuell minskning av befintlig mängd deponerat i respektive kommun.

Tabell 1 Resultatsammanfattning: Kostnadseffektiv deponireduktionen

for olika skattesatser.

Deponiskatt kr/tonO 200 200 400 400 600 ---
Göteborg20%20%20%
Jönköping5%45%45%
Kalmar kommun0%60%60%
Kalmar region70%70%70%

Den slutsats som vi drar av resultaten för de tre systemen är:

En deponiskatt 200 kr/ton har relativt liten styreffekt för - en

att alternativ behandling ska bli lönsamt. Resultatet visar en re-

duktion på mellan O 20%. De åtgärder som blir kostnadseffek-

-

tiva är effektiviseringar i sorteringen av bygg- och rivningsavfall

Manbörobserveraattprocentsatsernamåsterelaterastill faktiskamängderdåmanstuderar resultaten.Ommansomi Göteborgredanharenliten mängdavfalltill deponi,fårenåtgärdi procenträknatettstörrenumerisktvärdeänom manutgårfrånenstormängddeponeratavfall

9607l6/JSS,Profu

och industriavfall. För Kalmarregionen med ny förbränning ges dock klart högre reduktion, 70%. De förutsättningar som finns för Kalmarregionen är dock inte typiska för Sverige.

Vid deponiskatt på-400 kr/ton är det kostnadseffektivt att ge- - en nomföra merparten de åtgärder som studerat i projektet. I av drag skattenivån en deponireduktion 50% i komgrova ger utan förbränning. De åtgärder som genomförs är export muner brännbart avfall, central Kompostering, utbyggd sortering av av bygg- och rivningsavfall och industriavfall.

deponiskatt 600 kr/ton har inte kunnat identifiera - För en några ytterligare åtgärder är lönsamma. Även om inte som har identifierat några åtgärder i detta skatteintervall så är det troligt att det finns lönsamma tekniska alternativ som idag är nya svåra att förutse.

Ett sätt att presentera resultaten illustreras i figur Figuren annat visar hur mycket avfall deponeras den totala mängden avfall som av som genereras ikommunema.

Figur l Mängden avfall skickas till deponi i relation till total som mängd genererat i kommunen. Totala mängden är summan hushålls-, verksamhets-, industn-, bygg- och rivningsavfall av

%

Idag200 400 Idag200 400 Idag200 400 Idag200 400 Göteborg Jönköping Kalmar Kalmarregionen utanförbr Medtörbr.

1" 9607l6/JSS,Profu

De tre staplarna för respektive kommun visar 1 dagens situation, 2 modellresultatet för 200 kr/ton i deponiskatt samt 3 modellresultatet för 400 kr/ton i deponiskatt.

Om man jämför de tre kommunerna så finner stora olikheter,

man både vad gäller förutsättningar, åtgärder och resultat.

I Göteborg så har man redan idag ett lågt deponibehov med dom åtgärder som har genomförts, framförallt förbränningen och

genom utsorteringen av brännbart. Trots detta finner modellkör-

genom ningar att det är kostnadseffektivt att sortera bort ytterligare 20%

av dagens deponibehov vid deponiskatt 100 kr/ton. Sorte-

en ca ringen ger grus, metall och brännbart material från bygg- och rivningsavfall samt industriavfall.

I Jönköping så är deponering celldeponi den huvudsakliga behandlingstekniken idag. Vid en deponiskatt på 400 kr/ton så visar resultaten att 45 % av dagens deponibehov kan reduceras. Reduktionen ges av en sortering av hushållsavfall i två påsar brännbart och övrigt med export av den brännbara påsen samt, sortering

av bygg- och rivningsavfall och industriavfall. Övrigt icke brännbart hushållsavfall deponeras.

I Kalmar utan förbränning så får liknade resultat för

som Jönköping. Deponireduktionen blir här 60%, dvs 15% än i

mer Jönköping. Skillnaden beror central komposteringsan-

att en läggning tar hand om den komposterbara delen hushållsavfallet.

av

I alternativet med fdrbränningsanläggning i Kalmar så ökar

reduktionen till 70%.

Skillnaden mellan 60 och 70% är valet av sorteringsanläggning och sorteringsstrategi för bygg- och rivningsavfall och industriavfall. I första fallet utan förbränning så sorterar ut brännbara frak-

man tioner, metall mm och deponerar resten. I andra fallet sorterar

man ut icke brännbara material som metall mm och bränner resten. I det

‘V 9607l6/JSS,Profu

senare typen av sortering får man i princip allt brännbart till förbränningen.

Några synpunkter om resultaten Alla våra resultat är modellresultat som beskriver de tekniska och ekonomiska förutsättningarna som finns för att anpassa avfallssystemen med avseende på en deponiskatt. Våra resultat visar således hur man bör agera om man bedömer systemets hårda faktorerna. De mjuka faktorerna som t.ex. politiska mål med tillhörande avfallsplaner m.m. finns inte med i vår analys men måste självfallet beaktas när bedömer hur kommunerna kommer De åt-

man att agera. gärder som har studerats är dock förankrade i kommunerna som

lämpliga åtgärder vid en deponiskatt. Man bör även beakta att vi

studerar enbart tre kommuner och gör inte några generaliseringar till vilka konsekvenser som deponiskatten har för Sverige i helhet.

Speciella resultat

Kompostering i Göteborg Deponiskatten har försumbar styreffekt för alternativet med central kompostering i Göteborg om man endast studerar Göteborgsregionen. Deponiskatten kan ha en styrande effekt om man även inkluderar potentiella avfallsexportörer utanför regionen. Med en förbränningsavgift på lägst 300 kr/ton sorterat brännbart hushållsavfall kan central kompostering bli kostnadseffektivt i Göteborg. Den centrala komposteringen frilägger isåfall kapacitet i förbränningsanläggningen vilket kan utnyttjas till import av brännbart material. Den importerade mängden ca 50 kton ger då en motsvarande deponireduktion i den exporterande kommunen.

Slaggsortering Slaggsortering har inte behandlat som en alternativ åtgärd. Vi har för alla tre kommunerna lagt in slaggsortering redan från början. Göteborg håller att installera anläggning. I Kalmar fanns

en ny sorteringen med i offerten till panna och för Jönköping så antog vi

ny export till panna med slaggsortering. I Sverige finns idag sex snart

V 9607l6/JSS,Profu

åtta anläggningar i bruk. För övriga 13 förbränningsanläggningar kommer en deponiskatt helt klart göra slaggsorteringen kostnadseffektiv. För dessa 13 anläggningar kan skatten innebära

en deponireduktion ca 57 000 ton/år, 6 500 ton återvinns

varav som skrot och 50 500 ton återvinns som slaggrus.

Källsortering Modellresultaten visar att för avfallsaktörerna är det ofta lönsamt att källsorteringen ökar för flertalet rnaterialfraktioner det är

om praktiskt genomförbart även utan deponiskatt, med deponiskatt

en ökar lönsamheten ytterligare deponiskatten påverkar inte källsorteringen av brännbara fraktioner om alternativet är förbränning. De tre kommunerna är dock eniga om att deponiskatten har ingen styrande effekt för källsortering av hushållsavfall. Med de stora satsningar som görs källsorteringen

pga av producentansvar och andra politiska beslut så kommer ingen extra insatser att göras på grund av skatten. Källsortering

av industriavfall ökar troligen grund av deponiskatten. Uppgifter om mängder och kostnader för detta saknas i alla tre kommunerna och har inte kunnat tas med i analysen. Kommunerna kunde inte

se att källsorteringen av bygg- och rivningsavfall kommer att påverkas av deponiskatten. Källsorteringen kommer dock att öka

men pga av andra styrningar producentansvar och frivilliga initiativ från byggindustrin mm.

Resultatsammanfattning Jönköping

200 kr/ton Total deponireduktion 5 %

En effektivisering och utvidgning av den centrala sorteringen

av industri- och verksamhetsavfallet och delar bygg- och rivnings-

av avfallet. Sorteringsmetoden intensiñering av dagens "plock-

är en metod; inga fasta sorteringsanläggningar byggs. En samordning av sorteringen till en större central antas underlätta effektiviseringen. Bränslekross och avfallsflis exporteras till extern förbränning. Deponireduktion 3000 ton/år 4-5 %

V1 960716/JSS,Profu

400 kr/ton Total deponireduktion 45% Central sortering hushållsavfall, av Boråsmodell, med optisk av läsning våta och torra påsar. Den torra fraktionen exporteras av till extern förbränning. Den våta fraktionen deponeras i kommunens celldeponi och beskattas. Deponireduktion 10000 ton/år 14%

Investering i avancerad fast anläggning för central sortering av industri- och verksamhetsavfallet och bygg— och rivningsavfallet, inklusive grusutsortering. En samordning avfallshanteringen, där av merparten avfallet behandlas i denna centrala sorteringsanläggav ning förutsätts. Bränslekross och avfallsflis exporteras till extern förbränning. Deponireduktion 18000 ton/år 26%

Central kompostering källsorterat komposterbart kan bli aktuellt i av intervallet 400-600 kr/ton.

Resultatsammanfçzttning Kalmar kommun utan för-

bränningsanläggning

200 kr/ton Total deponireduktion 0% Inga åtgärder.

400 kr/ton Total deponireduktion 62% Central sortering hushållsavfall, Boråsmodell, med optisk av av läsning våta och torra påsar. Den torra fraktionen exporteras av till extern förbränning. Den våta fraktionen komposteras i central komposteringsanläggning. Deponireduktion 17000 ton/år 34% Investering i avancerad fast anläggning för central sortering av industri- och verksamhetsavfallet och bygg- och rivningsavfallet, inklusive "grusutsortering". En samordning av avfallshanteringen, där

Alternativetattlåtakomposteradenvåtafraktionenhar studeratsför Jönköpingeftersom har utbyggdcelldeponi.Vi hänvisardärförtill resultatenför Kalmar,fördettaalternativ. man en V" 960716/JSS.13rofu

merparten av avfallet behandlas i denna centrala sorteringsanläggning förutsätts. Bränslekross och avfallsflis till exporteras extern förbränning. Deponireduktion 14000 ton/år 28%

Inga ytterligare större åtgärder betydelse identifierade i intervallet av 400-600 kr/ton. Dock kan åtgärderna 2 och 3 kräva över 400 ovan kr/ton i deponiskatt om kostnaden avgift+transport för hustorrt hållsavfall och bränslekross överstigen de angivna Avståndet ovan. till lämpliga förbränningsanläggningar är ganska stort för Kalmar.

Resultatsammanfattning Kalmar kommun med ny förbränningsanläggning

200 kr/ton Total deponireduktion 69% i Kalmar kommun En ny förbränningsanläggning avfalls/flis-kraftvärmeverk, dimensionerad för cirka 80.000 ton avfall år plus energimäsper en sigt sett större mängd träbränsle eldade i två separata enheter, byggs och försörjs av regionens kommuner.

1a. Vid förbränningsanläggningen byggs central sortering husen av hållsavfall, av Boråsmodell, med optisk läsning "våta och torra" av påsar. Den torra fraktionen bränns och den våta fraktionen komposteras i central komposteringsanläggning. Deponireduktion 17000 ton/år 34%

1b. Vid förbränningsanläggningen byggs också avancerad fast en anläggning för central sortering industri- och verksamhetsavfallet av och bygg- och rivningsavfallet, inklusive "grusutsortering". Denna är av "försorteringstyp", där vissa obrännbara fraktioner sorteras bort. Återstoden förbränns, varför merparten av energiinnehållet i avfallet tas tillvara. Deponireduktion 17500 ton/år 35 %

Kalkylen, som helt och hållet är baserad på uppgifter från Kalmar kommuns experter inklusive budgetofferter på förbränningsanläggning m.m. måste trots allt sägas osäker. Osäkerheten ligger vara dock troligtvis inte i ett enskilt antagande, flera uppskattmen om

V1" 9607l6/JSS,Pr0fu

ningar visar sig vara i underkant samtidigt, eller om man inte alls kan få ihop 80.000 ton avfall, kan det krävas högre deponiskatt än 200 kr/ton för att göra projektet lönsamt. Förmodligen är deponiskattenivån inte avgörande för projektet, avgörande är nivån på

mer krediteringen värme- och elpris och anläggnings- och driftkost-

av naden.

Resultatsammanfattning Göteborg

200 kr/ton Total deponireduktion 21%

Skräppekärrsanläggning för sortering av bygg- och rivningsavfall

och industriavfall byggs ut med ytterligare ett steg steg 3. I

detta sista steg sorteras framförallt grus ut men även mindre

mängder bränslekross Papper, trä och plast. Deponireduktion

14 000 ton/år 7 %

Utbyggnad hela Skräppekärrsanläggning alla tre stegen till

av

dubbla behandlingskapaciteten mot dagens. Till anläggningen

skickas bygg- och rivningsavfall och industriavfall från hela re-

gionen 9 kommuner; Deponireduktion 26 600 ton/år 14 %

960716/JSS,Profu

Inledning

På uppdrag av kommittén för deponiskatteutredningen har studerat vilken styreffekt en framtida deponiskatt kan ge för att reducera mängden avfall som deponeras. I uppdraget har tre kommuner studerats; Jönköping, Kalmar och Göteborg. För dessa tre kommuner regioner har en teknisk-ekonomisk analys genomförts avfallshanteringen med hjälp av MIMES/Waste modellen. Resultaten från modellanalyserna visar vilka åtgärder i dessa tre system som är kostnadseffektiva att genomföra när en deponiskatt införs. De åtgärder som studeras är alternativa behandlingstekniker till deponering som t.ex. förbränning, kompostering och sorteringsanläggningar. Förutom ny teknik, kan åtgärderna vara en effektivisering av den befintlig hanteringen av avfallet. Olika skattenivåer har studerats i utredningen med skattesatser från 200 kr/ton upp till 600 kr/ton.

Huvuduppgiften i projektet således att besvara frågan:

Ger deponiskatten ekonomiskt incitament för att välja nya

tekniska lösningar för avfallshanteringen i dessa system

Denna frågeställning kan delas upp i följande underfrågor:

Vilka skattenivåer krävs för teknikbyte -

Om deponiskatten styr bort material från deponi, vilka

-

mängder återvinns respektive återstår att deponeras

Vilken typ av central sortering kan bli aktuell

-

Leder deponiskatten till ökade regionala transporter för de

-

tre kommunerna regionerna Dvs hur förändras expor-

ten/importen av avfall till/från avfallsförbränning

Vilka randvillkor är styrande tex fjéirrvéirmepris

-

1:2 960716/JSS,Profu

De tre kommunerna eller regionerna, Göteborg, Kalmar och Jönköping, har avfallshanteringssystem är klart olika varandra

som med ändå representativa för många svenska kommuner och regioner. Göteborg har som bas en stor och modern avfallsförbränningsanläggning samt långt utvecklad sortering brännbart material.

av Kalmar har ett traditionellt system med deponering huvudsaklig

som behandlingsteknik, men funderar på att investera i en förbränningsanläggning och därmed importera avfall från sydöstra Sverige. Jönköping har många likheter med Kalmar skiljer sig

men en viktig punkt nämligen att huvudalternativet till deponering är troligen att exportera avfall till annan avfallsförbränningen

om en deponiskatt införs. Vidare har i Jönköping satsat på celldepo-

man nering för gasutvinning istället för konventionell deponi.

en

Skillnaderna i storlek mellan Göteborg och Kalmar/Jönköping är också väsentlig och avspeglas i deras olika specifika behandlingskostnader.

Resultaten från modellstudierna för dessa tre regioner kan delvis

generaliseras till andra delar av Sverige så önskas. I detta projekt

om görs dock inga sådana generaliseringar eller summeringar till

upp Sverigenivå, med undantag för en åtgärd nämligen slaggsortering.

Projektet har genomförts av Johan Sundberg J. Sundberg Systemanalys och Bo Rydén Profu AB. Indata och resultat har under arbetets gång presenterats och diskuterats med avfallsansvariga från de tre kommunerna för att förankra resultaten. Kontaktpersonerna i kommunerna har varit Jan Kaiser Jönköping, Hans Dahl Kalmar och arbetsgruppen kring MIMES/Waste i Göteborg Christer Lundgren m.fl. GRAAB, Anders Hellman m.fl. Renhållningsverket

133 9607l6/JSS,Profu

Metod och beräkningsförut-

sättningar

I projektet har vi utnyttjat de tidigare arbeten som genomförts med MIMES/Waste modellen de tre kommunerna. Detta innebär att

utgått från de befintliga databaser. Vissa mindre förändringar har gjorts för att få med ytterligare åtgärder för deponireduktion. I analysen har vi utgått ifrån de nollscenarier som genomfört i

projekten Strategisk avfallshantering" i Jönköping och Kalmar. För Göteborg utgör nollscenariet det grundfall som byggts upp för år 1995. I en serie körningar har vi gjort specifika förändringar av avfallshanteringen, för att avläsa hur mycket förändringarna åtgärderna dels minskar deponimängden och dels ökar systemkostggg; Härav har sedan beräknat en specifik åtgärdskostnad uttryckt i kronor per minskad deponimängd kr/ton, i syfte att denna direkt skall kunna jämföras med nivån en eventuell deponiskatt. I åtgärdskostnaden finns, med andra ord, alla de kostnader i systemet som just denna åtgärd ger upphov. Åtgärdskostnadenvisar därigenom alternativkostnaden för behandlingen av det avfall som åtgärden avser.

Av resultaten från dessa beräkningar presenterar två typer av resultat: o Åtgärdslistor, där alla åtgärder är med, oberoende av om de be-

handlar samma avfall flera gånger och därmed utesluter var-

-

andra eller

o Marginalkostnadskurva eller åtgärdstrappa, med ett realistiskt

urval av åtgärder och en ansats för storleken på deponireduktionen. Här finns inga åtgärder som utesluter varandra.

Vi har baserat beräkningarna på att dagens deponimängd är: cirka 70 000 ton/år för Jönköping, cirka 50 000 ton för Kalmar och cirka 194 000 ton Göteborg. För Jönköping inkluderas därmed även av-

254 9607l6/JSS,Pr0fu

fall som idag deponeras i Skara. Mängden för Göteborg inkluderar även delägarkommunema i GRAAB, dvs hela regionen

De åtgärdskostnader som presenteras i resultaten beskriver den m kostnaden som en åtgärd ger för det kommunala avfallssystemet. Eftersom en åtgärd medför flera förändringar i olika delar av avfallssystemet så behöver beräkna den totala kostnaden för dessa förändringar, dvs nettokostnad som åtgärden ger upphov till i gystl met. Denna nettokostnad kallas i vissa sammanhang för systemets alternativkostnad, eftersom nettokostnaden är skillnaden mellan dagens kostnader och de nya kostnader som berörs av åtgärden. De åtgärdskostnader som presenterar är relaterade till den deponimängd som åtgärden kan reducera, dvs kronor per ton deponerat. Denna enhet är vald för direkt ska kunna jämföra åtgärds-

att man kostnaden med en deponiskatt. Överstiger deponiskatten den beräknade åtgärdskostnaden så blir åtgärden lönsam. I bilaga 4 illustreras hur MIMES/Waste modellen beräknar åtgärdskostnaden för en enkel åtgärd.

Deponikosmad

I projektet har genomgående en deponikostnad på 200 kr/ton använts. Kostnaden är baserad på de antaganden som de tre kommunerna gjort för deras deponikostnader. I denna kostnad ingår kostnader för att anpassa deponierna för framtida krav EU-direktiv mm. Kostnaden för att driva de befintliga deponierna, dvs enbart de rörliga kostnaderna, är väsentligt lägre och ligger runt 50 kr/ton för de deponier som studeras i projektet. En kostnadsminimering med avseende på dagens rörliga deponikostnaderna minskar självklart lönsamheten för de studerade åtgärderna med ca 150 kr/ton. Eftersom alla resultaten finns redovisade i enheten kr/ton, deponerat är det lätt att studera andra antaganden deponikostnader om så

om önskas.

De deponiavgifter som tas ut vid deponierna är inte med i kostnadsrninimeringen och ska inte det. Vi vill här enbart studera vilket

vara ekonomiskt incitament som deponiskatten ger till deponireduktion. De avgifter som används i kommunerna vid olika behandlingsan-

2:5 9607l6/JSS,Profu

läggningar kan skilja sig avsevärt från de faktiska kostnaderna. Totalt ska dock avgifterna enligt lag finansiera hela avfallsverksamheten i enlighet med kommunernas självkostnadsprincip. Att bedöma hur kommunerna kommer att ändra deponiavgifterna eller andra avgifter när en deponiskatt sätts på systemet ligger utanför detta projektet.

Behandlingsavgift förbränning

För Jönköping och Kalmar har med möjligheten att exportera avfallet till en förbränningsanläggning utanför kommunen. Den behandlingsavgift som tas ut vid förbränningen varierar en hel del beroende vilken anläggning som man väljer, vilket avfall som bränns och när på året man levererar avfallet till förbränning. Vi har i detta projekt testat olika avgifter för att belysa dessa variationer. Det är även troligt att avgiften ökar när en deponiskatt införs.

Som nämnts ovan, kan man för en och samma anläggning erhålla olika avgifter beroende på när på året avfallet levereras och vilken typ av avfall som leveras. En lägre avgift ges ofta för leverans vintertid och för leverans av utsorterat brännbart. Om förbränningen inte utnyttjas fullt ut under vinterhalvåret finns starka ekonomiska incitament för lägre avgifter vintertid då man har en högre och värmekreditering. Att sortera ut brännbara fraktioner ger ofta också en lägre avgift. Drivkrafterna för denna differentiering är mindre än föregående, vilket beror på att skillnaden i värmevärde mellan sorterat och osorterat avfall ofta är små. Dessutom, gm pannan har ledig kapacitet vill man i första hand få så mycket avfall som möjligt, dvs osorterat avfall. Med sortering menas här med eller utan brännbara fraktioner som plast, papper, komposterbart mm. Utsortering av metall, glas, MFA mm är självfallet alltid fördelaktigt.

Vid export till förbränning har använt en avgiftsnivå för hushållsavfall som generellt är högre än för utsorterat bränslekross från industri och byggavfall. Avgiftskillnaden mellan dessa avfallstvper speglar framförallt avgiftsdifferentieringen över året. Dvs, bränslekrosset lagras under sormnarhalvåret och bränns under vinterhalv-

2:6 960716/JSS,Profu

året. Lagring hushållsavfall är idag tekniskt möjligt med plast-

av täckta rundbalar typ ensilagebalar. Denna lagringsteknik är inte med bland våra åtgärder då bedömer att den befintliga förbränningskapaciteten under vintertid kan fyllas med billigare alternativ som tex bränslekrosset ovan.

Beräkningsförutsättningar Jönköping

De tekniska och ekonomiska data som använts för Jönköpings

avfallshanteringssystem är hämtade från Jönköpings MIMES/Waste databas. I tabell 2:1 anges några centrala kostnadsdata.

Tabell 2:1 Centrala kostnadsdata, Jönköping Kostnadsslag Kostnad Deponikostnad 200 kr/ton Central sorteringsanläggning av Boråstyp 100 kr/ton avfall

cirka 30.000 ton sorteras per år Central sorteringsanläggning för industriav- 300 kr/ton fall m.m., inkl. grusutsortering cirka 40.000 år

ton sorteras per Förbränningsanläggning komplettering av 500 kr/ton träbränslepanna för eldning av brännbart l0.000 ton hushållsavfall och avfall 14.000ton bränslekross kan

maximalt brännas Central komposteringsanläggning för 350 kr/ton källsorterat komposterbart hushållsavfall

Beräkningsförutsättningar Kalmar med och utan förbrän-

ning De tekniska och ekonomiska data använts gör Kalmars avfalls-

som hanteringssystem är hämtade från Kalmars MIMES/Waste databas. I tabell 2:2 anges några centrala kostnadsdata. I tabell 2:3 redovisas de möjliga avfallsleverantörer i sydöstra Sverige tagits med i

som

beräknin garna för förbränningsanläggningen.

2:7 960716/JSS,Profu

Tabell 2:2 Centrala kostnadsdata, Kalmar. Kostnadsslag Kostnad Deponikostnad 200 kr/ton Central komposteringsanläggning för 350 kr/ton källsorterat komposterbart hushållsavfall

Utan förbränning i regionen Central sorteringsanläggning av Boråstyp 120 kr/ton avfall

cirka 20.000 ton sorteras per år Central sorteringsanläggning för industri- 320 kr/ton avfall m.m., inkl. grusutsortering cirka 25.000 ton sorteras per år

Med förbränning i regionen Central sorteringsanläggning av Boråstyp 100 kr/ton avfall

upp till 80.000 ton sorteras per år Central försorteringsanläggning för in- 250 kr/ton dustriavfall m.m., inkl. grusutsortering upp till 100.000 ton sorteras per år Förbränningsanläggning, kraftvärmeverk i Cirka 500 kr/ton två enheter, en för träbränslen och en för 80 MW termiskt hela anläggningen avfall Elkvot 0,5

Tabell 2:3 Regionen sydöstra Sverige, indelad i grupper efter trans-

portavstånd till Kalmar.

Kalmar Grupp 1 Grupp 2 Grupp 3 1 Summa Avfall till förbränning ton/år 13 600 11 100 17500 38 000 80 200 Kommuner Kalmar Nybro Emmaboda Karlskrona

Borgholm Högsby Växjö

Mörbylånga Torsås Ronneby

Lessebo

Mönsterås

Uppvidinge

Tingsryd Medelavstånd km 36 64 100 80 2 Invånarantal 56863 46273 73036 159272 335444 l Oskarshamn ocksåär möjlig avfallsleverantör,menär medtagetiberäkningarna 2 Viktsmedelvärderattransportavstånd

Beräkningsförutsättningar Göteborg

238 9607l6/JSS,Profu

De tekniska och ekonomiska data som använts för Göteborgs

avfallshanteringssystem är hämtade från GRAAB:s och Renhållningsverkets gemensamma MIMES/Waste databas. I bilaga 1 illustreras det avfallssystem som har analyserats i projektet med hjälp av MINIES/Waste flödesdiagram.

Avfallsförbränning Avfallsförbränningsanläggningen vid Sävenäs i Göteborg är den i särklass största i Sverige kapacitet 400 kton/år. Anläggningen har nyligen byggts om med nya ugnar och en ny turbin och kapaciteten har ökats med 100 kton/år. Tekniska och miljömässiga prestanda för anläggningen är höga. Under 1995 tog anläggningen emot totalt 365 kton och har därmed en viss ledig kapacitet som kan utnyttjas för importerat avfall. Enligt GRAAB kommer den lediga kapaciteten att försvinna relativt snart och har i beräkningarna därför antagit att anläggningen utnyttjas fullt ut, dvs bränner 400 kton/år. Ur beräkningssynpunkt ger detta en ekonomisk möjlighet för alternativ behandling av brännbart material. Vi har antagit en mottagningsavgift 150 kr/ton för leverans till av brännbart hushållsavfall dvs hushållsavfall exkl. den komposterbara fraktionen. I beräkningarna används endast avgiften för importerat avfall utifrån regionen som nämnts tidigare tas interna avgifter med i beräkningarna. I tabell 2:4 anges några centrala kostnadsdata som använts i studien.

Tabell 2:4 Centrala kostnadsdata Göteborg. Kostnadsslag Kostnad Deponikostnad 200 kr/ton Central sorteringsanläggning för industri- 220 280 kr/ton med resp utan

avfall och bygg- och rivningsavfall, inkl. tilläggsinvestering för ny kapacitet grussortering 95 000 130 000 ton sorteras per år

- Central komposteringsanläggning för käll- 500 kr/ton se avsnitt 3.2 sorterat komposterbart hushållsavfall containersystem Förbränning inkl försorteringsanläggning 90-200 kr/ton beroende och slaggsortering avfallsflöde

239 9607l6/JSS,Profu

Några allmänna synpunkter kring resultaten

Alla våra resultat är modellresultat som beskriver de tekniska och ekonomiska förutsättningarna finns för att anpassa avfallssyssom temen deponiskatt. Våra resultat visar således hur man bör map en bedömer systemets hårda faktorerna. De mjuka agera om man faktorerna t.ex. politiska mål med tillhörande avfallsplaner m.m. som finns inte med i vår analys måste självfallet beaktas när man men bedömer hur kommunerna kommer att agera. De åtgärder som har studerats är dock förankrade i kommunerna lämpliga åtgärder som deponiskatt. vid en

Vi i nedanstående lista några synpunkter som man bör beakta ger tolkar och använder resultaten från projektet: när man

Vi har i detta projekt studerat tre kommuner och deras möjliga åt- gärder vid deponiskatt. Dessa resultat kan inte direkt en generaliseras till att gälla hela Sverige. Specifika förutsättningar i varje enskilda kommun kan ha stor betydelse för utfallet.

Avloppsslam finns inte med bland de avfallslag som studeras. - Avloppsslam utgör stor andel viktsmässigt de kommunala en av avfallet. Flera deponireducerande åtgärder kan vara aktuella för

avloppslam. Aska och slagg från energiproduktion ej avfallsförbränning finns inte med i analysen. I studien antar vi avfallsmängd till avfallssystemen. - samma Produktförändringar och beteendeförändringar hos producenter och konsumenter innan materialet blir avfall är således inte med i

analysen. En avgiftsökning för avfallshanteringen pga av en deponiskatt kan påverka hushållsavfallet än övriga avfallsslag pga av mommer För övriga avdragsgill. Hur kommunerna väljer sen. är momsen finansiera sin avfallshanteringen avgifter är inte med i att genom analysen. Vi har i analyserna förutsatt konstanta priser. En konsekvens av deponiskatten ändrade priser. Exempelvis kan priserna kan vara sjunka återvunnet material och behandlingsavgiften för förbränning och sortering öka beroende tillgång och efterfråga.

2310 960716/JSS,Profu

I analyserna görs flera antaganden kostnader och priser. om Dessa antaganden baseras uppgifter från kommunerna, offerter för ny teknik, mm. En del av dessa värden är dels svåra att uppskatta och kan dels påverka slutresultatet. Följande antaganden bör beaktas då

man tolkar resultaten:

Behandlingskostnaden för extern förbränning. Den avgift - som förbänningsanläggningarna tar ut varierar kraftigt behand-

se

lingsavgift förbränning kap 2. Avgiften kan mycket väl förändras efter deponiskatten införs. Vi har därför i våra beräkningar

speglat konsekvenserna deponiskatten för olika avgiftsnivåer. av

Värmekreditering från förbränningen. I de fall studerar för-

bränningen inom systemet dvs Kalmar och Göteborg så behandlar vi faktiska kostnader och behandlingsavgifter. För dessa förbränningsanläggningar har värdet för producerad värme en stor betydelse för anläggningens lönsamheten, den sk värmekrediteringen. I våra beräkningar använder värden från

Kalmar och Göteborg speglar den alternativkostnad som som finns i resp kommun för värmeproduktion. I Sverige som helhet används ofta som medelvärde värmekreditering 140 en runt 160 kr/MWh. Värmekrediteringen kan dock för vissa kommuner vara så låg 0 kr/MWh. Detta måste beaktas som om man generaliserar våra resultat till andra kommuner i Sverige.

Deponikostnaden är ett annat känsligt värde. De framtida kostna- der som deponering för med sig exkl. relativt svårbe-

skatt är

dömda, se kapitel 2 deponikostnad. Vi har våra presenterat resultat i enheten kr ton deponerat för så möjligper att sätt ge het för läsaren att med antaganden deponikostnad avläsa egna om konsekvenserna skatt. av en

För ny teknik kan ofta kostnadssänkning och effektivi- - man se en tetsökning då tekniken väl etablerar sig. Tex så har vi i våra be-

räkningar i detta projekt aldrig fått rötning den komposterbara av fraktion från hushållsavfall lönsam. Central kompostering väljs av kostnadsskäl alltid först

2:1 1 96O7l6/JSS,Pr0fu

Jönköping

En deponiskatt skulle kunna ge stora effekter Jönköpings avfallssystern, om den är av storleken 300-400 kr/ton. Då skulle det bli lönsamt att investera i centrala sorteringsanläggningar för såväl hushållsavfall som industri-, verksamhets-, bygg- och rivningsavfall. Dessa kan halvera deponimängden i Jönköping, som idag är cirka 70.000 ton för dessa avfallstyper tillsammans.

De brännbara fraktionerna i avfallet, från sorteringsanläggningarna, kan antingen "exporteras" till avfallsförbränning utanför kommunen, eller möjligen blandas med träbränsle i en ny fastbränslepanna i Jönköpings fjärrvärmesystem. Tillsammans med Jönköpings Energi gör Tekniska kontoret sorteringsförsök i 6000 hushåll, för att få

erfarenheter. Det är ännu för tidigt att redovisa några erfarenheter från dessa.

I detta uppdrag har analyserat en rad åtgärder som kan reducera deponimängden i Jönköping. Merparten av dessa innehåller någon form av förbränning, i eller utanför kommunen. Bränns avfallet i Jönköping krediteras åtgärden ett värmepris, belastas med

men anläggningskostnaderna. Exporteras avfallet belastas det med en förbränningsavgift inklusive kostnader för omlastning och transport till förbränningen. Vi har testat olika avgiftsnivåer, eftersom olika förbränningskommuner tar olika höga avgifter se beskrivning kap. 2.

3.1Åtgärder

De åtgärder har studerat har numrerats med siffror och bokstäver. Samtliga åtgärder baseras på tidigare genomfört projekt och upprättad databas tillsammans med Tekniska kontoret i Jönköping. Beräkningsförutsättningama är därför väl förankrade.

12 960716/JSS,Profu

Hushållsavfall

Central kompostering källsorterat komposterbart hushållsav avfall

2A. Förbränning torrt hushållsavfall, inblandning i av genom en tänkt biobränslepanna ägd Jönköpings Energi åtgärden inav kluderar central sortering enligt Boråsmodell

2B. Central sortering av hushållsavfallet Boråsmodell + export av den torra delen till förbränningsanläggning utanför kommuen nen, med avgiften 150 kr/ton inkl trsp. Den våta delen deponeras i kommunens celldeponi.

2C. Central sortering av hushållsavfallet Boråsmodell export + av den torra delen till en förbränningsanläggning utanför kommunen, med avgiften 300 kr/ton inkl trsp. Den våta delen deponeras i kommunens celldeponi. Åtgärderna 2A-2C utesluter varandra.

Kommentar: Vi har inte inkluderat möjligheten att centralt kompostera den våta påsen. Celldeponin bedöms ett fullgott alternativ. vara Denna har dock ii: skattebefriats. Vi hänvisar till beräkningarna för Kalmar kommun, för alternativet med kompostering den våta av pasen.

Industri-, verksamhets-, bygg- rivningsavfall Även här vi utnyttjat principerna A-C enligt: ovan A. Förbränning av bränslekross, inblandning i tänkt genom en biobränslepanna ägd av Jönköpings Energi. Central sortering, där förutom bränslekrossen, utsorterade rena fraktioner nyttiggörs. Restfraktionema deponeras.

B. Central sortering + export av bränslekross till förbränningsen anläggning utanför kommunen, med avgiften 75 kr/ton inkl trsp. Utsorterade "rena" fraktioner nyttiggörs. Restfraktionema deponeras.

3:13 9607l6/JSS,Profu

C. Central sortering + export av bränslekross till en förbrännings-

anläggning utanför kommunen, med avgiften 150 kr/ton inkl trsp. Utsorterade "rena" fraktioner nyttiggörs. Restfraktionerna deponeras.

För var och en av fallen A-C har studerat följande fyra alternativ, vilka stegvis bygger vidare den förra.

Samordnad sortering av plocktyp i respektive kommun

av

IV+BR

Samordnad sortering med fast anläggning av försorteringstyp, vid

.

förbränningen

Som i plus utrustning för grusutsortering

.

Som men med större mängd av fraktionen övrigt icke brännbart

.

till sortering

3 .2 Resultat

Tabell 3:221 och 3:2:2 sammanfattar beräkningsresultaten. I tabell 3:211 anges åtgärderna i samma ordning som i avsnitt 3:2; i tabell 3:2:2 har de sorterats i åtgärdskostnadsordning dvs. kr per reducerat deponi-ton. Åtgärderna i tabellerna är m accumulerbara. Man kan alltså inte addera deponimängderna i tabellen. Åtgärderna skall istället hanteras en och en. Genomförs t.ex. åtgärd 3A, minskar den möjliga deponireduktionen för åtgärd 4A osv. Tabellerna skall tolkas så att åtgärdskostnaden reduceras med eventuell deponiskatt. överstiger skatten angiven åtgärdskostnad blir åtgärden lönsam. I tabellerna används följande förkortningar och begrepp:

IEV: Jönköpings Energiverk. Plock sort.: Samordnad plocksortering av industri- och verksamhets-

avfall och bygg- och rivningsavfall. Den befintliga plocksorteringen har samordnats och effektiviserats.

ulV: Industri-ochverksamhetsavfall.BR: Bygg-ochrivningsavfall

3:14 960716/JSS,Profu

Fast sort. anl.: Fast anläggning för sortering av industri- och verksam-

hetsavfall och bygg- och rivningsavfall. Anläggningen förutsätter en tidigare plocksortering.

Grussort.: Fast anläggning för utsortering av grus från industri- och

verksamhetsavfall och bygg- och rivningsavfall. Anläggningen förutsätter en tidigare sortering med fast anläggning se ovan.

IV: Industri- och verksamhetsavfall. BR: Bygg- och rivningsavfall

öib, öb: Ökad andel fraktionerna övrigt brännbart öib och mer av

övrigt brännbart db från bygg- och rivningsavfall till sorteringen i fast anläggning

Tabell 3;2:1 Åtgärder beräknade med MIMES/WASTE.

Vår Åtgärds- Deponi- Deponi-

B°5kTiV"i11gaVåtgärd beteck kostnad reduktion reduktion

-ning kr/ton ton/år % av tot.

Hushållsavfall Central kompostering av källsorterat komposterbart 1 421 15363 22% hushållsavfall Förbränning av torrt hushållsavfall, genom inbland- 2A 242 9896 14% ning i biobränslepanna JEV:s inkl. central sortering av Boråsmodell Central sortering av hushållsavfall. Boråsmodell + 2B 326 9898 14% export av torrt med avgiften 150 kr/ton inkl trsp Central sortering av hushållsavfall. Boråsmodell + 2C 478 9898 14% export av torrt med avgiften 300 kr/ton inkl trsp

Industri-, verksamhets-, bygg- rivningsavfall A. Förbränning av bränslekross iJEV:s anl. Plocksortering i kommunen av IV+BR och för- 3A 207 3336 5% bränning av bränslekross genom inblandning. Plocksortering samt sortering med fast anläggning, 4A 516 9588 14% förbränning av bränslekross genom inblandning. Plocksortering samt sortering med fast anläggning 5A 329 15965 23% plus utrustning för grusutsortering, förbränning av bränslekross genom inblandning.

15 960716/JSS,Profu

Fortsättning av tabell 3:2:1

Som 5A, men med större mängd fraktionen 6A av 339 21336 30% övrigt icke brännbart in till sortering.

B. Export av bränslekross till 75 kr/tøn

Plocksortering i kommunen av IV+BR, export 3B 60 2989 4% av bränslekross med avgiften 75 kr/ton inkl trsp

Plocksortering samt sortering med fast anläggning, 4B 448 9241 13% export av bränslekross, avgift 75 kr/ton inkl trsp

Plocksortering samt sortering med fast anläggning, 5B 288 15618 22% plus utrustning för grusutsortering, export av bränslekross, avgift 75 kr/ton inkl trsp

Som 5B, men med större mängd fraktionen 6B 308 20988 30% av övrigt icke brännbart in till sortering, 75 kr/ton

C. Export av bränslekross till 150 kr/Ion

Plocksortering i kommunen av IV+BR, export 3C 122 2989 4% av bränslekross med avgiften 150 kr/ton inkl trsp

Plocksortering samt sortering med fast anläggning, 4C 519 9241 13% export av bränslekross, avgift 150 kr/ton inkl trsp

Plocksortering samt sortering med fast anläggning, 331 15618 22% plus utrustning för grusutsortering, export av bränslekross, avgift 150 kr/ton inkl trsp

Som 5C, men med större mängd fraktionen 6C 341 av 20988 30% övrigt icke brännbart in till sortering, 150 kr/ton.

Tabell 3:2:2 Åtgärder beräknade med MIMES/WASTE, sorterade efter

åtgärdskostnad.

Vår Åtgärds- Deponi- Deponi- Direkt Åtgärd beteck kostnad reduktion reduktion uteslu- -ning kr/ton ton/år % tot. tande av Plock sort. IV och BR, export 75 3B 60 2989 4% b

Plock sort. IV och BR, export 1503C122 29894% b
Plock sort. IV och BR, förbr.3A207 33365% b
Förbr. inbl. torrt hush-avf inkl. centr. sort 2A242 989614% a
Plock s0rt.+fast sort. an1.+grussort.,5B288 15618 22%

d export 75

Plock s0rt.+fast sort. an1.+grussort.+mer öib, 6B 308 20988

30% d öb, export 75

3:16 960716/JSS,Profu

Fortsättning av tabell 3:2:2

Centr. sort. hush-avf. + export torrt 1502B326 9898 14%
Plock sort. + fast sort. anl. + grussort., förbr. SA329 15965 23%
Plock sort. + fast sort. anl. + grussort.,SC331 15618 22%

export 150 Plock sort.+fast sort. anl.+gruss0rt.+mer 6A 339 21336 30% öib+öb, förbr. Plock sort.+fast sort. anl.+grussort.+mer 6C 341 20988 30% öib+öb, export 150 Centr. komp. hush-avf. l 421 15363 22%

Plock sort. och fast sort. anl., export 754B448 9241 13%
Centr. sort. hush-avf. + export torrt 3002C478 9898 14%
Plock sort. och fast sort. anl., förbr.4A516 9588 14%
Plock sort. och fast sort. anl., export 150 4C519 9241 13%
Åtgärder bokstav,utesluter varandra.

medsamma

Tabellerna visar att en effektivisering och utvidgning av den centrala plocksorteringen av industri- och verksarnhetsavfallet och delar av bygg- och rivningsavfallet kan få lönsamhet vid en deponiskatt mellan 0-200 kr/ton. Sorteringsmetoden är en intensiñering av dagens p1ockmetod; inga fasta sorteringsanläggningar byggs. En samordning sorteringen till en större central antas underlätta

av effektiviseringen. Bränslekross och avfallsflis exporteras till extern förbränning, till en avgift inkl. transport under 200 kr/ton. Deponireduktion blir här cirka 3000 ton/år eller 4-5%.

För deponiskattenivån 200-400 kr/ton är ett stort antal åtgärder lönsamma. En förbränning av avfall genom inblandning av bränslefraktioner i en träbränslepanna i Jönköping skulle vara lönsam, om

denna träbränslepanna fanns. Det gör den inte ännu. Planer finns, nu men de är ännu på idé- och försöksstadiet, varför inte behandlar denna typ av åtgärder vidare.

Istället är det mer realistiskt att en deponiskatt 400 kr/ton skulle medföra att en central sortering av hushållsavfallet genomförs; en anläggning Boråsmodell, med optisk läsning av "våta och torra

av påsar. Den torra fraktionen exporteras till extern förbränning, till en

3517 960716/JSS,Profu

avgift inkl. transport 150 kr/ton lönsamt upp till cirka 250. Den våta fraktionen deponeras i kommunens celldeponi och beskattas. Deponireduktion blir med denna åtgärd cirka 10000 ton/år eller 14%.

Dessutom ser vi, av tabellerna, en lönsamhet i en investering i en avancerad fast anläggning för central sortering av industri- och verksamhetsavfallet och bygg- och rivningsavfallet, inklusive "grusutsortering". En samordning av avfallshanteringen, där merparten av avfallet behandlas i denna centrala sorteringsanläggning förutsätts. Bränslekross och avfallsflis exporteras till extern förbränning, till en avgift inkl. transport upp till 300 kr/ton. Deponireduktion blir 21000 ton/år eller 30%, jämfört med dagsläget.

Vid deponiskatt 600 kr/ton kan man få lönsamhet i källsorte-

en ring ren komposterbar fraktion från hushållen, följd av en

av en A central kompostering. Ingen central sortering sker. Inga ytterligare större åtgärder av betydelse är identifierade i intervallet 400-600 kr/ton. De som ges i tabellen ovan är endast sämre alternativ på åtgärder diskuterade ovan.

Marginalkostnadskurva

Åtgärdstrappan i figur 3:2:1 anger ett realistiskt urval av åtgärder och ansats för storleken på deponireduktionen. Här finns inga åt-

en gärder som utesluter varandra, som det gör i tabellerna ovan. Syftet med figuren är att ge en rimlig bild av korrelationen mellan kostnad och minskad deponimängd. Vi har valt ut följande åtgärder:

a Samordnad plocksortering av IV + BR, plus export till 75

kr/ton Åtgärd: 3B

b Samordnad plocksortering av IV + BR, mer övrigt icke

brännbart in till sorteringen, installation av fast sorteringsanläggning, grusavskiljning och export till 75 kr/ton Åtgärd: 6B, exklusive det i 3B

u Alternativetattlåtakomposteradenvåtafraktionenhar studeratsför Jönköpingeftersom manharenutbyggdcelldeponi.Vi hänvisardärförtill resultatenför Kalmar,för dettaalternativ.

3:18 9607l6/JSS,Profu

8 16-1209

c Central sortering av hushållsavfall + export till 150 kr/ton

Åtgärd: 2B

d Central kompostering av hushållsavfall Åtgärd endast del

en

av potentialen ansågs realistisk.

Figur 3:2:l Marginalkostnadskurva åtgärdstrappa för deponireduktion

i Jönköping.

Marginalkostnadskurva för deponireduktion

Jönköping

400-

300-- -

200--

-

100-- -

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Procent minskning av deponerad mängd %

Vi kan alltså konstatera att endast den första åtgärder är lönsam vi en deponiskatt 200 kr/ton. Deponireduktionen blir då mindre än 5%. Vid en skatt 400 kr/ton blir däremot en betydande deponireduktion lönsam. Det rör sig om cirka 45%.

3519 960716/JSS,Profu

I 227

Kalmar

En deponiskatt skulle kunna ge mycket stora effekter Kalmar kommuns och hela Kalmarregionens avfallssystem eftersom den kan vara en av flera avgörande faktorer för att en avfallsförbränningsanläggning byggs. En satsning förbränning, med tillhörande sorterings- och komposteringanläggningar, kan reducera deponimängden med 70%.

I detta uppdrag har analyserat en rad åtgärder kan reducera

som deponimängden i Kalmar kommun och i regionen.

Vi har delat upp analysen i två delar:

Kalmar kommun, utan förbränning i regionen Kalmarregionen, med förbränning

4.1 utan

Åtgärder förbränning

Vi har studerat åtgärder enligt nedan. Åtgärderna har numrerats med siffror och bokstäver. Vi har här använt samma princip för numreringen som för Jönköping, men förbränningsaltemativen är exkluderade. Samtliga åtgärder baseras tidigare genomfört projekt och upprättad databas tillsammans med Kalmar Vatten och Renhållning. Beräkningsförutsättningama är därför väl förankrade.

Hushållsavfall

Central kompostering av källsorterat komposterbart hushållsavfall.

2B. Central sortering av hushållsavfallet Boråsmodell + export av

den torra delen till en förbränningsanläggning utanför kommunen, med avgiften 250 kr/ton inkl trsp. Den våta delen komposteras.

4:20

9607l6/JSS,Profu

2C. Central sortering av hushållsavfallet Boråsmodell + export

av

den torra delen till en förbränningsanläggning utanför kommu-

nen, med avgiften 400 kr/ton inkl trsp. Den våta delen kom-

posteras. Åtgärderna 2B-2C utesluter varandra.

Industri-, verksamhets-, bygg- rivningsavfall Även här utnyttjat principerna B-C enligt:

ovan B. Central sortering + export av bränslekross till en förbränningsanläggning utanför kommunen, med avgiften 150 kr/ton inkl trsp. Utsorterade rena fraktioner nyttiggörs. Restfraktionema deponeras. C. Central sortering + export av bränslckross till en förbränningsanläggning utanför kommunen, med avgiften 225 kr/ton inkl trsp. Utsorterade rena fraktioner nyttiggörs. Restfraktionema deponeras.

För vart och ett av fallen B-C har vi studerat följande fyra alternativ, vilka stegvis bygger vidare den förra.

Samordnad sortering av plocktyp i kommunen Samordnad sortering med fast anläggning bättre än idag Som i plus utrustning för grusutsortering Som men med större mängd av fraktionen övrigt icke brännbart in till sortering

4.2 med

Åtgärder förbränning

Hushållsavfall

2A. Förbränning av torrt hushållsavfall åtgärden inkluderar central

sortering enligt Boråsmodell och kompostering av det våta.

4:21 9607l6/JSS,Profu

Industri-, verksamhets-, bygg- rivningsavfall A. Förbränning av allt brännbart åtgärden inkluderar föirtçmg, där metall och andra icke brännbara fraktioner sorteras bort och återvinns eller deponeras.

Även för A har vi studerat de fyra alternativen 3-6 ovan, men nedan redovisas endast det mest lönsamma, alternativ

4.3Resultat utan

förbränning

Tabell 4:321 och 4:3:2 sammanfattar beräkningsresultaten. I första tabellen anges åtgärderna i ordning i avsnitt 4.2; i andra

samma som tabellen har de sorterats i åtgärdskostnadsordning dvs. kr

per reducerat deponi-ton. Åtgärderna i tabellerna är inte accumulerbara. Man kan alltså inte addera deponimängderna i tabellen. Åtgärderna skall istället hanteras en och en. Genomförs t.ex. åtgärd 3B, minskar den möjliga deponireduktionen för åtgärd 4B Tabellerna skall

osv. tolkas så att åtgärdskostnaden reduceras med eventuell deponiskatt. Överstiger skatten angiven åtgärdskostnad blir åtgärden lönsam.

Tabell 4:321 Åtgärder beräknade med MIMES/WASTE.

Vår Åtgärds- Deponi- Deponi-

BeSk1’iVnig aVåtgärd beteck kostnad reduktion reduktion

-ning kr/ton ton/år % av tot.

Hushållsavfall Central kompostering av källsorterat komposterbart 1 370 9500 19% hushållsavfall Central sortering av hushållsavfall. Boråsmodell + 2B 315 17043 34% export av torrt med avgiften 250 kr/ton inkl trsp, våta delen komposteras Central sortering av hushållsavfall Boråsmodell + 2C 371 17043 34% export av torrt med avgiften 400 kr/ton inkl trsp, våta delen komposteras

4322 96O7l6/JSS,Pr0fu

Fortsättning av tabell 4:3:1 Industri-, verksamhets-, bygg- rivningsavfall B. Export av torrt till 150 kr/ton Plocksortering i kommunen av IV+BR, export 3B 325 6127 12% av torrt med avgiften 150 kr/ton inkl trsp Plocksortering samt sortering med fast anläggning, 4B 499 7839 16% export av torrt, avgift 150 kr/ton inkl trsp Plocksortering samt sortering med fast anläggning, SB 385 11014 22% plus utrustning för grusutsortering, export av torrt, avgift 150 kr/ton inkl trsp Som 5B, men med större mängd av fraktionen 6B 249 14193 28% övrigt icke brännbart in till sortering, 150 kr/ton C. Export av torrt till 225 kr/ton Plocksonering i kommunen av IV+BR, export 3C 408 6127 12% av torrt med avgiften 225 kr/ton inkl trsp Plocksortering samt sortering med fast anläggning, 4C 606 7839 16% export av torrt, avgift 225 kr/ton inkl trsp Plocksortering samt sortering med fast anläggning, 5C 461 11014 22% plus utrustning för grusutsortering, export av torrt, avgift 225 kr/ton inkl trsp Som 5C, men med större mängd av fraktionen 6C 298 14193 28% övrigt icke brännbart in till sortering, 225 kr/ton

Tabell 4:3:2 Åtgärder beräknade med MIMES/WASTE, sorterade efter

åtgärdskostnad.

Vår Åtgärds- Deponi- Deponi-

Åtgärd beteck kostnad reduktion reduktion

-ning kr/ton ton/år % av tot. Plock sort. + fast sort. anl. + grussort. + mer öib, öb, 6B 249 14193 28% export 150 Plock sort + fast sort. anl. + grussort. + mer öib, öb, 6C 298 14193 28% export 225 Centr. sort. hush-avf. + export torrt 250 2B 315 17043 34% Plock sort. IV+BR, export 150 3B 325 6127 12% Centr. komp. hush-avf 1 370 9500 19%

4:23 9607l6/JSS.Profu

Fortsättning av tabell 4:3:2

Centr. sort. hush-avf. + export torrt 400 2C 371 17043 34%

Plock sort. + fast sort. anl. + grussort., export 150 5B 385 11014 22% Plock sort. lV+BR, export 225 3C 408 6127 12%

Plock sort. + fast sort. anl. + grussort., export 225 5C 461 11014 22% Plock sort. + fast sort. anl., export 150 4B 499 7839 16%

Plock sort. + fast sort. anl., export 225 4C 606 7839 16% Åtgärdermedsammabokstav,uteslutervarandra.

Tabellerna visar att det inte finns några åtgärder hygglig storlek av som blir lönsamma vid deponiskatter under 200 kr/ton. Däremot har Kalmar kommun inlett ett samarbete med entreprenör en om samordnad sortering industri-, verksamhets-, bygg- och rivningsavav fall, men i mindre skala för del avfallet. Här utnytttjar en av man ledig kapacitet i befintlig anläggning hos entreprenören. Samarbetet beräknas ge någon procents deponireduktion. Man har idag svårt att få lönsamhet i verksamheten, möjligen kan deponiskatt men en 200 kr/ton ge projektet lönsamhet.

Vid 400 kr/ton blir central sortering hushållsavfall, Boråsmoav av dell, med optisk läsning av våta och torra påsar lönsam. Den torra fraktionen exporteras till extern förbränning, till avgift inkl. en transport upp till 400 kr/ton. En stor del denna avgift utgörs av av transportkostnader, eftersom det är relativt långt till närmaste större avfallsförbränning. Till skillnad från Jönköping antar här att den våta fraktionen komposteras i central komposteringsanläggning. Tillsammans ger då denna åtgärd deponireduktion på cirka en 17000 ton/år eller 34%.

Det finns en central sorteringsanläggning inom Kalmarregionen, I Mörrum. Denna har ledig kapacitet, och kan därför i princip utnyttjas för Kalmars avfall. Bedömningen är dock att ett utnyttjande av denna inte skulle ändra på slutsatsen ovan.

Vid 400 kr/ton blir också investering i avancerad fast anläggning en för central sortering av industri- och verksamhetsavfallet och bygg-

4324 9607l6/JSS,Profu

och rivningsavfallet, inklusive "grusutsortering" lönsam. Bränslekross och avfallsflis exporteras till extern förbränning, till en avgift inkl. transport över 225 kr/ton, säkert avsevärt mer. Deponireduktionen blir 14000 ton/år eller 28%.

Vid en deponiskatt 400 kr/ton kan man också få lönsamhet i källsortering av en ren komposterbar fraktion från hushållen, följd av en central kompostering. Nu är inte denna åtgärd lika aktuell i Kalmar som i Jönköping, eftersom vi här kalkylerar med en komposteringen efter den centrala sorteringen.

Inga ytterligare större åtgärder av betydelse är identifierade i intervallet 400-600 kr/ton. Dock kan åtgärderna ovan kräva över 400 kr/ton i deponiskatt om förbränningkostnaden avgift till förbränningsansvarig+transp0rt för torrt hushållsavfall och bränslekross överstigen de angivna ovan. Avståndet till lämpliga förbränningsanläggningar är ju, som sagt, ganska stort för Kalmar.

Marginalkostnadskurva

Åtgärdstrappan i figur 4:3:l anger ett realistiskt urval av åtgärder och en ansats för storleken på deponireduktionen. Här finns inga åt-

utesluter varandra. gärder som

Underlaget till nedanstående figur är ett urval av åtgärderna ur tabellerna ovan. Syftet med figuren är att ge en rimlig bild av korrelationen mellan kostnad och minskad deponimängd. Vi har valt ut följande åtgärder:

Samordnad plocksortering IV + BR, mer övrigt icke a av

brännbart till sorteringen, installation av fast sorteringsanläggning, grusavskiljning och export till 225 kr/ton Åtgärd: 6C

b Central sortering av hushållsavfall med export av den bränn-

bara delen till 400 kr/ton Åtgärd: 2C

Vid skatt 400 kr/ton blir alltså en betydande mängd deponire-

en duktion lönsam. Det rör sig om cirka 60%.

4:25 9607l6/JSS,Profu

Figur 4:321 Marginalkostnadskurva åtgärdstrappa för deponireduk-

tion i Kalmar utan förbränning.

a

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Procent minskning av deponerad mängd %

4.4Resultat med förbränning

I regionen är endast åtgärd diskuterad, nämligen av-

en gemensam fallsförbränning; anläggning placerad i Kalmar kommun. Möj-

en lighet till fler åtgärder skulle naturligtvis finnas, t.ex. ett bättre utnyttjande befintlig central sortering i regionen, vilken kort berörs

av

En sådan skulle möjligen dessutom kunna förbättra förbränovan. ningsprojektets lönsamhet något. Inga konkreta samarbetsprojekt är dock diskuterade, enligt Kalmar Vatten och Renhållning.

4326 960716/JSS,Pr0fu

Våra beräkningar visar att ett samarbetsprojekt kring avfallsförbränning i Kalmarregionen kan nå lönsamhet med deponiskatt på en

200 kr/ton. Det rör sig då förbränningsanläggning

om en ny avfall/flis-kraftvärmeverk, dimensionerad för cirka 80.000 ton avfall per år plus en ungefär lika stor mängd träbränsle eldade i två separata enheter. Projektet är ännu endast idé-stadiet.

Kalkylen gjort är baserad på avfallsbränslemängder från respektive kommun i regionen. Däremot har inte haft tillgång till been skrivning av varje kommuns avfallssystem, med flöden, behandling, kostnader etc. Vi har istället antagit att Kalmar kommuns system kan anses representera hela regionen. Detta antagande har använts i våra tidigare analyser företrädarna för projektet.

Erhållen deponireduktionen, vid projektgenomförande, kan brytas ned i följande två "åtgärder:

Vid förbränningsanläggningen byggs central sortering husen av hållsavfall, Boråsmodell, med optisk läsning våta och torra av av påsar. Den torra fraktionen bränns och den våta fraktionen komposteras i central komposteringsanläggning. Det deponireduktion ger en 34% motsvarande 17.000 ton i Kalmar kommun.

Vid förbränningsanläggningen byggs också avancerad fast en anläggning för central sortering industri- och verksamhetsavfallet av och bygg- och rivningsavfallet, inklusive "grusutsortering". Denna är av "försorteringstyp", där vissa obrännbara fraktioner sorteras bort. Återstoden förbränns, varför merparten av energiinnehållet i avfallet tas tillvara. Det ger deponireduktion 35% motsvarande en 17.500 ton i Kalmar kommun.

Stora osäkerheter Kalkylen, som alltså helt och hållet är baserad på uppgifter från experter involverade i arbetet med projektet inklusive budgetofferter på förbränningsanläggning m.m. måste trots allt sägas osäker. vara Osäkerheten ligger dock troligtvis inte i ett enskilt antagande, men om flera uppskattningar visar sig vara i underkänt samtidigt, eller om man inte alls kan få ihop 80.000 ton avfall, krävs det högre de-

4:27 960716/JSS,Profu

poniskatt än 200 kr/ton för att göra projektet lönsamt. Förmodligen är deponiskattenivån dock inte avgörande för projektet, mer avgörande är nivån krediteringen av värme- och elpris och anläggnings- och driftkostnaden.

Dessutom måste de organisatoriska osäkerheterna bedömas vara stora, eftersom inga direkta diskussioner mellan berörda parter i projektet ännu inletts.

Marginalkostnadskurva

Marginalkostnadskurvan figur 4:411 innehåller i detta fall endast en åtgärd, avfallsförbränning med tillhörande sorterings- och behandlingsanläggningar. Någon annan åtgärd är inte diskuterad i regionen. Vid en skatt 200 kr/ton blir alltså cirka 70% deponireduktion lönsam. Figur 4.4.1 Marginalkostnadskurva åtgärdstrappa för deponireduk-

tion i Kalmar med förbränning.

400-

300- . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . . . , . . . .

. I . I I I

100- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Procent minskning av deponerad mängd %

4:28 9607l6/JSS,Profu

Göteborg

Konsekvenserna av en deponiskatt för Göteborgs avfallshanteringssystem är relativt små. Anledningen är att det finns få alternativ

nya som kan tänkas vara aktuella att införa ekonomiska skäl på grund

av av en deponiskatt. Många åtgärder som diskuteras i samband med ökade deponikostnader är redan införda, eller håller att införas.

Till den nyligen ombyggda avfallsförbränningsanläggningen i

Sävenäs skickas idag större delen av allt brännbart material allt hushållsavfall och utsorterat brännbart från bygg- rivningsavfall och industriavfall. För att ytterligare minska deponerad mängd avfall måste sortering ske av framförallt obrännbara fraktioner

en

anläggning för grussortering har studerats i detta projektet. Åtgärder för behandling av organisk material, kompostering eller

som rötning, kan bli ekonomiskt försvarbart av en deponiskatt. Detta kräver dock att Göteborg kan importera brännbart material från kommuner utanför regionen för att på så sätt kompensera bortfallet i förbränningen. Deponireduktion kommer då att ske i den exportei kommunen och inte i Göteborg. Den skattenivå och den behandlingsavgift vid förbränningsanläggningen som krävs för att kompostering ska vara ekonomiskt intressant i Göteborg redogörs för i kapitel 3.2. Vidare satsas nu stora på ökad källsor-

resurser en tering vilket redogörs för i kapitel 3.4.

Vi har i studien hittat två deponireducerande åtgärder är kost-

som nadseffektiva att genomföra redan vid en deponiskatt under 100 kr/ton. Dessa två åtgärder ger en reduktion ca 21% vilket innebär en minskning ca 50 kton/år till deponering. Den första åtgärden är en utbyggnad av sorteringsanläggningen vid Skräppekärr så att man kan sortera ut grus. Den andra åtgärden är en utbyggnad av hela sorteringsanläggningen vid Skräppekärr för att ta till sig industriavfall och bygg- och rivningsavfall från hela regionen.

5 329 9607l6/JSS,Profu

5.1Åtgärder

Hushållsavfall

Central kompostering med containersystem med separat insamling källsorterat komposterbart hushållsavfall. Åtgärden och beräkav ningsresultaten för denna åtgärd beskrivs i kapitel 6.2.

Industri-, verksamhets-, bygg- rivningsavfall Utbyggnad den befintliga sorterings anläggningen med en a av fast anläggning för grussortering. Grussorteringen tar ut ca 90% gruset samt plockar ut ytterligare lite bränslekross, se av bilaga Den befintliga sorteringen består två anläggningar av

för plocksortering och fast sorteringsanläggning. Utsorterat

en antas ha avsättning för priset 0 kr/ton. Bränslekrosset grus en skickas till förbränningen i Sävenäs.

Utbyggnad hela sorteringsanläggningen plocksortering, fast b av sorteringsanl. och grussorteringsanl. till kapacitet av ca 130 en 000 ton/år idag 95 000 ton/år. 35 000 ton extra avfall in ca till anläggningen från kranskommuner i regionen.

5.2Resultat

Tabell 5:211 Åtgärder beräknade med MIlVIES/WASTE.

Vår Åtgärds- Deponi- Deponi- Be5k1’1Vn18 åtgärd y kostnad reduktion reduktion 3V beteck -ning kr/ton ton/år % av tot.

Industri-, verksamhets-, bygg- rivningsavfall Sorteringsanläggning för a 13 14 000 7 grus mm. Regional sortering bygg- och rivningsavfall och b 92 26 600 21 av industriavfall i fast anläggning plus grussorteringsanläggning

5530 960716/JSS,Pr0fu

Marginalkostnadskurva

Figur 5:221 visar att de finns två kostnadseffektiva åtgärder

för deponireduktion deponiskatt införs på 100 kr/ton eller

om en mer. Bägge åtgärderna berör den centrala sorteringen bygg- och riv-

av ningsavfall samt industriavfall. Åtgärd A är utbyggnad den

en av

befintliga sorteringsanläggningen i Skräppekärr med anläggningen

en där grus sorteras ut anläggningen sorterar även mindre mängder

ut brännbart. Anläggningen är nästan lönsam redan idag och får med

en deponiskatt det extra ekonomiska incitament behövs

som för att man ska realisera åtgärden realisera. Åtgärd B här utbyggnad

en av hela skräppekärrsanläggningen alla tre stegen för sorteringen

av bygg- rivningsavfall och industriavfall från hela regionen.

Figur 5:211 Marginalkostnadskurva åtgärdstrappa för deponireduktion

i Göteborg.

---- ----

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Procent minskning av deponerad mängd %

5 531 960716/JSS,Profu

För åtgärd B har antagit att de nu långt gående planerna en sammanslagning av Göteborgsregionens avfallsaktiebolag och Renhållningsverket i Göteborg har genomförts nuvarande arbetsnamn: Renhållning och Miljö i Väst AB. Den praktiska skillnaden för vår analys är att vi inte tar med de interna avgifter som finns inom systemet mellan kommunerna utan enbart studerar faktiska kostnader. För åtgärd B innebär detta att inte tar med behandlingsavgiften vid Skräppekärr utan istället alla kostnader förknippade med åtgärden. Den potentiella mängden avfall i regionen 9 kommuner som kan vara aktuellt för sortering i en utbyggd skräppekärrsanläggning uppskattas till 35 kton/år. Modellresultaten visar att det kan vara kostnadseffektivt att genomföra sorteringen redan vid en deponiskatt på 92 kr/ton.

5:32 960716/JSS,Profu

Speciella resultat

Projektets huvudsakliga uppgift har varit att beräkna vilka alternativ som är kostnadseffektiva att genomföra då deponiskatt införs, dvs en de marginalkostnadskurvor redovisats tidigare. Utöver som dessa resultat har i projektet funnit ytterligare några resultat som anser relevanta att presentera i samband med deponiskatteutred-

ningen.

6.1Deponireduktion relativt totala

avfallsmängder

I detta kapitel presenterar våra tidigare resultat i form en annan för att visa hur mycket kommunerna redan har åstadkommit som i deponireduktion samt hur mycket våra åtgärder ytterligare reducerar deponeringen. Figur 6:121 visar hur mycket avfall deponeras som av den totala mängden avfall i kommunerna. De som genereras tre staplarna för respektive kommun visar 1 dagens situation, 2 modellresultatet för 200 kr/ton i deponiskatt 3 modellresulsamt tatet för 400 kr/ton i deponiskatt. I figur 6:1:2 och 6:l:3 visas samma typ av resultat som i figur 1:1 fast uppdelat avfallskälla.

a Totalamängdenproducerat:Hushållsavfall,verksamhetsavfall,industriavfall,bygg-och rivningsavfall.Övrigatyper texslam,MFA, MSA inte som mmär medräknade. 6533 960716/JSS,Profu

Figur 1 Mängden avfall som skickas till deponi i relation till total mängd genererat i kommunen. Total mängd är summan av hushålls-, verksamhets-, industri-, bygg- och rivningsavfall. 10G

Idag200 400 ldag200 400 Idag200 400 Idag200 400 Göteborg Jönköping Kalmar Kalmarregionen

utan förbr Med förbr.

Figur 6:1:2 Mängden hushållsavfall som skickas till deponi i relation till total mängd hushållsavfall genererasi kommunen.

som 10G

%

Idag200 400 Idag200 400 Idag200 400 ldag200 400 Göteborg Jönköping Kalmar Kalmarregionen

utan förbr Med förbr.

6:34 9607l6/JSS,Pr0fu

Figur 6:123 Mängden industri- och verksamhetsavfall samt bygg- och rivningsavfall som skickas till deponi i relation till den totala mängd som genereras i kommunen. 100

%

Idag200 400 Idag200 400 Idag200 400 Idag200 400

Göteborg Jönköping Kalmar Kalmarregionen utan förbr Med förbr.

Genom att man i Göteborg skickar större delen sitt avfall till förav bränning så är mängden avfall som deponeras idag relativt lågt jämfört med kommuner utan förbränning. För alla tre kommunerna uppnår man efter alla åtgärder deponikvot runt 30 %. en

6.2Kompostering Göteborg

Sammanfattning:

Deponiskatten har försumbar styreffekt för alternativet med central kompostering i Göteborg om endast studerar man Göteborgsregionen. Deponiskatten kan ha en styrande effekt alternativet med central kompostering med en deponireduktion som resultat om man inkluderar potentiella avfallsexportörer utanför regionen. Med en förbränningsavgift lägst 300 kr/ton sorterat bränn- 6535 960716/JSS,Profu

bart hushållsavfall kan central Kompostering bli kostnadsef-

fektivt i Göteborg. Den centrala komposteringen frilägger kapa-

citet i förbränningsanläggningen vilket att utnyttjas till import.

Den importerade mängden ca 50 kton motsvarande de-

ger en

ponireduktion i den exporterande kommunen.

Ett viktigt alternativ för den framtida avfallshanteringen i Göteborg är uppbyggnaden av kompostering hushållsavfall. Man satsar

av idag på tre alternativ parallellt, lokal, distriktvis och central kornpostering. Alla komposteringsalternativ förutsätter källsortering

av den komposterbara fraktionen. Insamlingen till den centrala kompostering sker separat från övrigt avfall. Idag utnyttjar befintlig

man kapacitet vid Marieholm och Kläpp.

En deponiskatt påverkar endast mycket marginellt lönsamheten för central kompostering i Göteborgsregionen. Eftersom den komposterbara fraktionen idag huvudsakligen bränns i Sävenäs, så påverkas endast den andel av aska och slagg som härrör från den komposterbara fraktionen och som senare deponeras av en deponiskatt. En deponiskatt på 200 kr/ton medför att nettokostnaden för komposteringen blir 7 kr/ton lägre, dvs i princip en försumbar styreffekt.

Om vidgar systemgränsen och tar med potentiella avfallsexportörer till förbränningen i Sävenäs belägna utanför regionen så förändras lönsamheten. Kommuner som idag huvudsakligen deponerar sitt avfall kan pga deponiskatten vara beredda att betala en klart högre behandlingsavgift än 150 kr/ton för att Göteborg ska elda deras avfall. Det visar tex de redovisade resultaten för Jönköping. Vid en tillräckligt hög avgift blir det kostnadseffektivt för Göteborg att investera i en central komposteringsanläggning för att så sätt frilägga förbränningskapacitet som sedan kan utnyttjas för importerat avfall.

Modellberäkningarna visar att det krävs en avgift minst 300 kr/ton för att den centrala komposteringen ska bli ekonomiskt konkurrenskraftig. Beräkningarna bygger att Göteborg importerar sorterat hushållsavfall brännbart hushållsavfall exkl. komposter-

6:36 960716/JSS,Profu

bart samt investerar i en ny typ av anläggning för storskalig central kompostering se nedan med kapacitet för 50 kton komposterbart material per år. Komposteringsanläggningen i Göteborg har därmed gett möjlighet till att reducera deponibehovet utanför regionen med motsvarande 50 kton avfall. Att observera är att reduktionen sker utanför regionen och har därför inte tagit med åtgärden i marginalkostnadstrappan för Göteborg.

Central kompostering med container system I Göteborg studerar man nu olika tekniska alternativ för hur en storskalig central kompostering ska kunna genomföras. Ett alternativ som man ska bedöma är en nytt system med kompostering containervis. Med ett container system kan man styra komposteringen väsentligt mycket bättre än tidigare luft, vatten och temperatur. Systemet kräver dessutom mycket mindre yta och man slipper luktproblem vilket är nödvändigt om man ska satsa storskaligt kompostering i bebyggt område. Systemet är dock väsentligt mycket dyrare än traditionell öppen kompostering. Kostnaden för en sådan anläggning saknas ännu. I beräkningarna här har en grov uppskattning gjorts till en total kostnad av 500 kr/ton behandlat material att jämföras mot öppen kompostering runt 200 kr/ton. För komposten har antagits ett säljpris 150 kr/ton.

6.3Slaggsortering

Slaggsortering är en deponireducerande åtgärd som är enkel och relativt billig. I detta projekt har vi från början utgått ifrån att slaggsortering sker om avfallet bränns. I Göteborg har en anläggning redan handlats upp och ska nu installeras. I Kalmar ingick slaggsortering i de totala investeringskostnaderna för förbränningsanläggningen. I Jönköping förutsattes att avfallet exporterades till en anläggning med Slaggsortering. För alla tre kommunerna var således slaggsortering inget alternativ som skulle kunna styras in med hjälp av en deponiskatt.

6:37 960716/JSS,Pr0fu

Idag finns slaggsortering vid 6 av totalt 21 st förbränningsanläggningar Umeå, Mora, Uppsala, Stockholm, Linköping och Malmö ytterligare två är gång att installeras Göteborg och Halmstad. För stora förbränningsanläggningar är merkostnaden såpass marginell att det knappt behövs en deponiskatt för att styra slaggsorteringen. För små förbränningsanläggningar kan det vara en deponiskatt som avgör om man bygger en sorteringen eller En förutsättning är dock kan utnyttja slaggen för väg- och anlägg-

att man ningsarbeten

I figur 6:3:1 visas skillnaden i deponerad mängd med resp utan slaggsortering i Göteborg de övre staplarna är utan slaggsortering och de undre med slaggsortering. Skillnaden är ca 14% vilket motsvarar 72.7 kton/år. Från slaggen utsorteras ca 10% skrot och 80% slaggrus. Resterande 10% deponeras. Den totala kostnaden för anläggningen i Göteborg är ca 4 Mkr. Med drift och underhåll och med annualiserad investering 6%, 15 år ges en total kostnad på

en max 20 kr/ton behandlat slagg exklusive intäkter från skrot.

Figur 6:321 Deponibehov med respektive utan slaggsortering i

Göteborg. Andelen deponerat avfall av total mängd

producerat.

%

Idag 200 kr/ton

Med ett överslag för Sveriges övriga 13 st anläggningar utan slaggsortering se figur 6:322 så kan slaggsorteringen reducera deponibehovet med ca 57 000 ton/år, varav 6 500 ton återvinns som skrot och 50 500 ton som slaggms för väg och anläggningsarbeten, se

6538 960716/JSS,Pr0fu

tabell 6:3:l. De 13 st anläggningarna utan slaggsortering är relativt små och tar hand om endast 310 OOOton totalt 1778 000 ton

av som bränns varje år.

Tabell 6:321 Potential för slaggsortering ton/år. Avfallsförbränning utan slaggsortering 310 000 Hantering idag

deponering aska 9 000

deponering slagg 63 000 Med slaggsortering

utsorterat slaggrus50 500
utsorterat skrot6 500
deponirest6 500

Figur 6:3:2 Avfallsförbränning i Sverige Göteborg 1996, övriga värden

från 1993. 400 350 300 250- 200till 150 100- 50

6:39 9607 6/JSS,Pr0ful

6.4Källsortering

Utifrån ett kommunalt perspektiv så är det ofta lönsamt med ökad

en källsortering om man därigenom kan minska hanteringskostnaden för detta material framförallt insamlingskostnaden. Detta gäller överlag för alla källsorterade fraktioner. Ett exempel detta är hemmakompostering som ger en möjlighet att förlänga tiden mellan varje insamlingen till ca 2 3 veckor. För många andra fraktioner

som tex tidningar och metall så har marknadspriset med undantag för prisvariationer oftast gjort källsorteringen lönsam. Modellresultaten i denna studie pekar samma håll fast kraftigare, dvs lönsamheten för källsortering ökar ytterligare om man lägger på

en deponiskatt. Deponiskatten påverkar inte källsorteringen bränn-

av bara fraktioner om alternativet är förbränning. Om denna skatt sedan har en styreffekt eller är dock svårt att se.

H ushållsavfall

De tre kommunerna är eniga att deponiskatten har ingen styrande

om effekt för källsortering av hushållsavfall. Med de stora satsningar som görs på källsorteringen pga av producentansvar och andra politiska beslut så kommer ingen extra insatser att göras på grund

av skatten. Tar vi Göteborg som exempel, så håller på att

man nu bygga upp över 300-400 st återvinningsplatser för materialen

som täcks av producentansvaret.

Industriavfall

Källsortering av industriavfall ökar troligen grund av deponiskatten. Uppgifter om mängder, kostnader och industrins priskänslighet för en skatt saknas i alla tre kommunerna och har inte kunnat tas med i analysen.

Bygg- och rivningsavfall

Kommunerna kunde inte se att källsorteringen av bygg- och rivningsavfall kommer att påverkas av deponiskatten. Källsorteringen kommer dock att öka men pga av andra styrningar producentansvar

6:40 9607l6/JSS,Profu

och frivilliga initiativ från byggindustrin mm. Skatten kommer säkert att hjälpa till i denna utveckling men ses ändå inte som det egentliga orsaken till ökningen.

6.5Transporter

I resultatredovisningen för respektive kommun redovisas åtgärder som innebär en ökning av långväga transporter av avfall till förbränning, vilket har kallat export/import av avfall. En sammanfattning av transportökningen vid deponiskatten 200 resp 400 kr/ton ges i tabell 6:4:

Tabell 6:4:l Ökning av transportarbete vid deponiskatten 200 och 400

kr/ton.

Avstånd 200 kr/ton kmton/år400 kr/ton ton/år
Jönköping140 13 00028 000
Kalmar utan förbränning200 2031 000
Kalmar med förbränning80 360 000 560 000 5
Göteborg17 435 00035 000

1 Medelavståndtill förbränningi Linköping,Göteborg,LidköpingellerVästervik. 2 Medelavståndtill förbränningLinköping,VästervikellerHalmstad. 3 Avståndenligttabell2:3. 4 Medelavstándför delägarkommunemainomGRAAB. 3 Alla kommunerenligttabell2:3,exklusiveNybroochBorgholmhushållsavfallsomredan

idagtransportertill Moskogensdeponiochsåledesintebidrartill enökning.

För ny förbränningsanläggning i Kalmar har antagit ett avfallsleveranser från 14st kommuner i regionen. Avfallsrnängder och transportavstånd för dessa kommuner redovisas i tabell 2:3.

För Göteborg visade vi kapitel 6.2 ett fall där en relativt hög behandlingsavgift kan finansiera en central komposteringsanläggning i Göteborg. Detta alternativ förutsätter import av avfall ca 50 kton

6341 960716/JSS,Pr0fu

från eller flera kommuner utanför Göteborgsregionen med

en

transportavstånd över 50 km.

6.6Göteborg med och utan förbränning

Avsikten med detta kapitel är att illustrera värdet av att ha en avfallsförbränningsanläggning i systemet när en deponiskatt införs. Vi har tidigare visat detta i rapporten för de tre kommunerna, framförallt för Kalmar kommun. Resultaten här ytterligare lite in-

ger formation förbränningsalternativet, med de förutsättningar som

om finns i Göteborg. Det bör poängteras att det finns ingen som helst verklighetsanknytning med att studera ett alternativet E förbränning i Göteborg. Resultaten ska endast som ett teoretiskt räkne-

ses exempel för att bilda sig generell uppfattning om förbränningens

en roll i avfallssystemet med respektive utan en deponiskatt. I fallet utan förbränning skickas avfallet till deponering.

Resultaten i tabell 6:6:l visar kraftig kostnadsökning för systemet

en när avfallet skickas till deponi istället för förbränning redan utan deponiskatt med deponiskatt 200 resp 400 kr/ton ökar skillnaden

en mellan förbränning och deponi ytterligare.

Tabell 6:6:l Värdet förbränning i Göteborg med och utan deponi-

av

skatt. Beräkningar för enbart Göteborgs kommun, dvs

exkl. de kranskommuner som utnyttjar förbränningen, samt

utan åtgärder för deponireduktion

Utan 200 400

skatt kr/ton kr/ton Kostnadsökning relativt grundfall 1

Göteborg med befintlig förbränning Mkr 0 26 51 Göteborg utan förbränning Mkr 156 218 280

Kostnadsökning bränns 2.

per ton som

ekonomiska värde kr/to" 642 793 943 Avfallsförbränningens l Systemkostnadsökningenärrelateradtill befintligtsystemutanskatt,dvsgrundfallet. 2 Vi falletutanförbränningflyttas243000tonavfallfrånförbränningtill deponi..

6342 9607l6/JSS,Profu

De kostnadsökningar som redovisas i tabell 6:621 är beräknade på samma tekniska system, dvs utan åtgärder för deponireduktion.

I ett system utan förbränning skulle flera nya åtgärder vara lönsamma

av samma typ som redovisar för Jönköping och Kalmar. Exempelvis blir central kompostering se beskrivning kap 6.2 kostnadseffektivt i ett system utan förbränning och med deponiskatt 400 kr/ton. Den

central komposteringen sänker kostnadsökningen från 280 Mkr till

274 Mkr.

6343 9607l6/JSS.Pr0fu

Bilaga Göteborgs avfallshanteringssystem 1996.

MIMES/Waste flödesdiagram.

m

G 960716/JSS.Profu Bilaga 1:1

Bilaga Göteborgs sorteringsanläggning för bygg-

och rivingsavfall och industriavfall.

Anläggningen visas i fliidesschemat i bilaga 1 som en process Sortering och förbehandling Skräppekärr, Högsbo .

Industriavfall Bygg- och rivningsavfall

l

r v v

Högsbo Skräppekärr 1

l

l

l

V

Skräppekärr 2

I

V Marieholm I V v Papper Xxfifu Grus Deponi v Br.kross

960716/JSS,Profu Bilaga 2:1

a.,

0.00 9607l6/JSS,Profu Bilaga 2:2

Bilaga Avfallsmängder uppdelat avfallslag

och avfallsfraktioner från MIMES/Waste

databaserna för de tre kommunerna.

Jönköping

Hushållsavfall och dämed jämförbart verksamhetsavfall:

Fraktion Mängd ton

Tidningar och kartong 6 320

Övrigt 6 320

papper

Komposterbart17 380
Plast3 555
Textil mm435
Glas22 290
Metall830
Övrigt brännbart1 580
Övrigt brännbart790

SUMMA Industri- och övrigt verksamhetsavfall:

FraktionMängd ton
Papper och kartong5 214
Komposterbart726
Plast1 782
Textil mm0
Metaller2 112
Trä3 003
Övrigt brännbart14 058
Övrigt brännbart6 105
SUMMA33 000

Bygg- och rivningsavfall:

FraktionMängd ton
Papper och kartong958
Komposterbart950
Plast646
Metaller893
Trä3 241
Övrigt brännbart2 223
Övrigt brännbart10 089
SUMMA19 000
960716/JSS,ProfuBilaga 3:1

Kalmar

Hushållsavfall och dämed jämförbart verksamhetsavfall:

Fraktion Mängd ton

Tidningar och kartong 3 840

Övrigt 3 840

papper

Komposterbart10 560
Plast2 160
Textil mm106
Glasl 392
Metall504
Övrigt brännbart960
Övrigt brännbart480
SUMMA23 842

Industri- och övrigt verksamhetsavfall:

F raktionMängd ton
Papper och kartong2 080
Komposterbart260
Plast650
Metalll 300
Trä1 950
.Övrigt brännbart4 550
Övrigt brännbart210
SUMMA13 000

Bygg- och rivningsavfall:

F raktionMängd ton
Papper och kartong735
Komposterbart750
Plast450
Metaller900
Trä2 250
Övrigt brännbart1 650
Övrigt brännbart7 950
SUMMA14 685
960716/JSS,Pr0fuBilaga 3:2

Göteborg

Hushållsavfall och dämedjämfärbart verksamhetsavfall:

Fraktion Mängd ton

Papper51 580
Kartong10 754
Komposterbart86 632
Plast17 725
Textil mml 593
Glas11 551
Metaller4 182
Övrigt brännbart7 966
Övrigt brännbart7 169
SUMMA199 152

Industri- och övrigt verksamhetsavfall:

Fraktion Mängd ton

Papper och kartong8 301
Komposterbart2 152
Plast3 081

l 163 Textil mm

Metaller3 662
Trä5 174
Övrigt brännbart23 368
Övrigt brännbart10 522
SUMMA57 423

Bygg- och rivningsavfall:

F raktionMängd ton
Papper och kartong7 554
Komposterbart4 819
Plast3 567
Metaller4 931
Trä15 633
Övrigt brännbart11 278
Övrigt brännbart48 607
SUMMA96 389
960716/JSS,Pr0fuBilaga 3:3

Bilaga Ett exempel på hur åtgärdskostnaden

beräknas mha modellen.

För att illustrera principen för hur åtgärdskostanden beräknas mha MIMES/Waste modellen ges här ett exempel. Exemplet är den första åtgärden som blir lönsam i Göteborg; grussortering från industri-, bygg- och rivningsavfall. Vi har valt detta exempel eftersom man kan följa de olika stegen m.h.a bilaga 1 och Åtgärden innebär en investering i en grussorteringsanläggning som tar hand om den rest som kommer från tidigare sorteringssteg i Skräppekärr. Grussorteringen ger förutom grus även små mängder bränslekross papper, plast och trä. Åtgärden är relativt enkelt men ger ändå upphov till flera små förändringar i systemet. I tabellerna visas endast huvudkostnadsposter

Ãtgärdskostnaden Cn Cb/Mdep

-

Där:

Cn Summa nya kostnader och intäkter för åtgärden

Cb Summa befintliga kostnader och intäkter som berörs av åtgärden

Mdep Deponireduktion för åtgärden ton

Nya kostnader och intäkter fär åtgärden; Cn

Grussorteringsanläggning

Grus: Transport grus

Intäkt för grus

Deponirest: Transport deponirest

Deponering deponirest

Bränslekross: Transport bränslekross

Förbränningskostnad bränslekross

Intäkter värme och

Transport aska

Transport slagg

Slaggsortering

Intäkt slaggrus

Deponering deponirest från slaggsortering

Deponering aska 9607l6/JSS,Profu Bilaga 4:1

9 16-I209

Befintliga kostnader och intäkter; Cb Transport till deponi av deponirest från befintlig sortering Deponikostnad av denna deponirest Kostnad för förbränningen annat avfall. a.

av Intäkter värme och från förbränning av importerat avfall. Transport av aska Transport av slagg Slaggsortering intäkt slaggrus Deponering av deponirest a Förbränningskapacitetenutnyttjasfullt utvarförbränslekrossetersätterannatimporterat

avfalltill pannanavmotsvarandemängd

960716/JSS,Profu Bilaga 4:2

4

Bilaga

Konsekvenser för avfallsförbränning vid införandet av en deponiskatt, Ökade och miljökrav på deponering ett ökat producentansvar

Rapport från arbetsseminarium 14-15 dec. 1995 med Svenska Renhållningsverksföreningens arbetsgrupp Avfallsförbränning

4 Bilaga till betänkande Deponiskatteutredningens Lag om skatt på avfall

Förord

Regeringen har lagstiftat om producentansvar på rad oli-

en ka material, t.ex. olika förpackningsslag/material. Naturvårdsverket utreder Allmänna Råd för deponering, vilket medför ökade miljökrav. Under 1995 tillsatte Regeringen utredning för att ta

en fram ett förslag till en skatt syftar till att minska mängden

som avfall som deponeras och för att allsidigt utreda konsekvenserna av att införa en sådan skatt.

Avfallsskatteutredningen har uppdragit Svenska Renhållningsverks-Föreningen RVF att belysa konsekvenserna för

avfallsförbränning av införandet av en deponiskatt, ökade miljökrav på deponi samt ett ökat producentansvar. De synpunkter

av som redovisas i denna rapport baseras i huvudsak på RVF in-

av samlade uppgifter om avfallsförbränning samt de diskussioner som fördes vid ett arbetsseminarium med arbetsgruppen "Avfallsförbränning" den 14-15 december 1995. Rapportens slutsatser bygger i huvudsak på resultatet av de diskussioner fördes på

som arbetsseminariet.

Rapporten är sammanställd och skriven civilingenjör He-

av lena Bredin, utredare vid RVFzs kansli. De synpunkter och slutsatser som redovisas i denna rapport innebär inte att RVF tagit ställning för eller emot eventuell deponiskatt.

en

Malmö den 31 januari 1996

Svenska Renhållningsverks-Föreningen

Weine Wiqvist VD

BILAGA 4

Sammanfattning

Avfallsförbränning roll och omfattning idag

-

0Avfallsförbränning är idag en accepterad behandlingsmetod

av avfall samtidigt som den i Sverige utvinner energin i avfallet. Denna energiproduktion ersätter andra bränslen och

minskar på så sätt den totala miljöpåverkan.

° Vid samtliga landets 21 utvinns

anläggningar energi för

ñärrvänneproduktion, vid tre sker dessutom elproduktion.

0 Avfallsförbränning sker med tekniskt sett moderna anläggningar. De är utrustade med avancerad rökgasrening för att ta hand om de föroreningar ñnns i avfallet. som Att förbränna avfall är inte enkelt. Avfall heterogent är ett bränsle som kräver lång erfarenhet, kunnig personal och

hög kontroll för att klara miljökraven på verksamheten.

° Ca 60% landets invånare får sitt hushållsavfall av helt eller

delvis behandlat vid landets förbränningsanläggningar.

0 Sedan 1980 har mängden avfall till förbränning fördubblats

och energiproduktionen än tredubblats. Detta är mer ett resultat av en bättre styrning mottaget avfall vid

av anlägg-

ningarna och en allt effektivare energiutvinning.

0 Sedan 1985 har utsläppen till luft tungmetaller och stabila av organiska föreningar minskat med än 90%. I vissa fall mer upp till 99%.

o Andelen fjärrvärme i Sverige produceras med avfall som som bränsle är ca 13%.

Samlade konsekvenserna för

avfallsförbränning

Införande av en deponiskatt, ökade miljökrav på deponering

samt ett ökat producentansvar för förpackningar och returpapper leder till:

0 Minskade mängder avfall från början som genereras ger jämte en ökad återvinning mindre avfall behandla. att

BILAGA 4 -3-

° Föreslagna styrmedel är i huvudsak positiva och lyfter fram förbränning en bra och accepterad behandlingsmetod

som av avfall. 0 Minskad mängd hushållsavfall ersätts i förbränningsanläggningarna av en ökad mängd industriavfall från ett utökat upptagningsområde. Minskad mängd avfall deponeras, vilket leder till att en ökad 0 mängd avfall förs till återanvändning, materialåtervinning och olika behandlingsaltemativ. 0 Avfallsmängden till förbränning bedöms öka med 415 kton inom 5-10 år. 0 sammansättningen på avfall som går till förbränning kommer att ändras. Värmevärdet kommer förmodligen att öka till följd av ökad källsortering och biologisk hantering. Problem med stora variationer i värmevärdet i det inkomo mande avfallet leder till ökad hantering genom att avfallet måste blandas till jämnare värmevärden. 0 Införandet av en deponiskatt kommer att märkas på behandlingsavgiften för olika behandlingsmetoder. De restprodukter som uppstår och som inte kan avsättas på något annat sätt innebär en ökad kostnad för verksamheten. 0 Lagring av avfallet mellan olika säsonger ger bättre utnyttjande av energin i avfallet samt möjlighet till ökade och längre transporter av sorterat brännbart material.

Förbränning roll och utformning i framtiden

-

Avfallsförbrärming är en del i en kretsloppsanpassad avfalls- 0 hantering. 0 Avfallsförbränningens roll är att vara en del av den svenska avfallshanteringen, dvs den ska i första hand ta hand om och behandla avfallet på ett miljöriktigt sätt. Lika viktigt är att förbränningen spelar en roll i den svenska energiförsörjning. Genom att avfallsförbränning i Sverige utnyttjar energin i avfallet till att producera vänne och el, ersätter den andra bränslen, hushållar med jordens resurser och minskar "dubbla" utsläpp av olika emissioner.

BILAGA 4 -4-

Ökad elproduktion i framtiden i samband med större omeller nybyggnation, då även teknik för förbränning ny av avfall kan komma ifråga. Förbränning av "rena avfallsfraktioner" i andra fastbränslepannor kan komma att öka. Dessa konkurrerar indirekt med den traditionella avfallsförbränningen då det gäller avfallet som bränsle. Skulle miljökraven sättas högre för avfallsförbränning än för andra fastbränslepannor leder det till en snedvriden konkurrenssituation och sämre miljö.

Ytterligare skärpning miljökraven på avfallsförbränning

av t.ex. genom nya EG-direktiv kan leda till nedläggning av

några mindre/äldre avfallsförbränningsanläggningar.

Av dagens maximala förbränningskapacitet på 1,92 milj. ton/år utnyttjas ca 1,7 milj. ton/år. Den tekniska kapaciteten ligger på 2,14 milj. ton/år vilket innebär att det ñnns utrymme att förbränna mer avfall i framtiden. l vissa regioner kan det uppstå eller råder redan brist på förbränningskapacitet. Detta beror på om anläggningen kan ta emot avfall eller mer om det finns ytterligare vårmeunderlag på fjänvärmenätet.

Med ökad källsortering, återanvändning, materialåtervinning,

biologisk behandling och optimalt utnyttjad förbränning behöver praktiskt taget inget hushållsavfall gå till deponering.

Ägarna till avfallsförbränningsanläggningama måste i fram-

tiden agera mera utåtriktat att: genom 0 Erbjuda sina kunder nya och fler tjänster än idag bl a ökad sortering och behandling. o Arbeta för en ökad sortering och behandling avfallet. av Detta för att avfallsförbränning även fortsättningsvis ska kunna räknas som biobränsle. o Informera om avfallsförbränningens roll och fördelar i en kretsloppsanpassad avfallshantering. 0 Låta kunden avgöra vad som ska förbrännas. 0 Arbeta för minskade mängder miljöfarligt i avfallet. Man önskar bli några "mini SAKAB", trots att anläggningarna tekniskt och miljömässigt skulle kunna klara ett besvärligare gråzonsavfall. 0 Stå för att avfallsförbränning är del i avfallshanteen ringen. Man har ett samhällsansvar måste bygga på som ömsesidig förståelse mellan avfallslämnare och behandlare.

BILAGA 4

1996:139 269 SOU

Avfallsförbränning i Sverige

1994/95

l l Anläggningar

.

Det finns 21 avfallsförbränningsanläggningar i Sverige

spridda från Kiruna i till Malmö i söder. Den första ugnen norr för förbränning hushållsavfall i Sverige byggdes är 1901 i av utanför Stockholm. Avfallsförbränningen i Sverige ökade Lövsta kraftigt under 1970-talet fram till mitten 1980-talet. Sedan av 1986 har det inte byggts någon anläggning. Endast ombyggny nad och modernisering befintliga anläggningarna har gjorts. av Den vanligaste tekniken att förbränna avfall är i fastbränslemed rosterstavar, som genom olika tekniker antal zoner, pannor lutning och rörelsemönster får avfallet att förflytta sig framåt i medan det förbränns. I anläggningarna förbränns ugnen sex av avfallet i fluidiserade bäddar FB med het sand vari avfallet förbränns. Dä det gäller FB-anläggningar finns det två olika tekniker: bubblande eller cirkulerande bädd. Itab. A 1 i bil. 4 A redovisas anläggningarna, deras place-

ring, förbränningsteknik, ålder och förbrärmingskapacitet. I tab.

A redovisas den installerade rökgasreningsteknik som fanns på anläggningarna under 1994.

1.2Förbränd och producerad mängd energi

Vid svenska förbränningsanläggningar utnyttjas energin i avfallet för värmeproduktion och levereras till lokalt fjärrvärmenät och/eller intill liggande industrier t.ex. ånga. Tre anläggningar har dessutom elproduktion. I anläggningarna förbränns totalt 1,7 milj. ton avfall per ca år vilket 4,3 TWh och värme. Drygt 50% av hushållsavger ca

-6- BILAGA 4

fallet och ca 8-9% av industriavfallet gär till avfallsförbränning.

Mängden avfall som förbränns har stadigt ökat under år.

senare Utvecklingen under 1980 och 90-talet avseende behandlad

avfallsmängd och producerad energi framgår tab. 1.2 nedan I

av tab. B i bil. 4B redovisas hur mycket avfall förbränns

som i

, varje anläggning samt hur mycket energi produceras.

som

Tab. 1.2 Energiproduktion avfallsförbränning under 1980- och

genom

1990-talet Källa: RVF.

Årtal

Hushållsavf Mton Industriavf Mton EnergiprodTWh

19800,720,141,4
19830,910,172,3
19861,290,243,4
19911,350,354,4
19941,290,38

4,3

Sedan 1980 och fram till 1994 har mängden avfall till förbränning fördubblats och energiproduktionen än tredubbmer lats. Detta är ett resultat av en bättre styming det av mottagna avfallet vid anläggningarna tillsammans med allt effektivare en energiutvinning. Framför allt beror den ökade energiutvinningen på att andelen bortkyld vänne successivt minskat jämte en bättre förbränningseffektivitet och ett torrare avfall. För närvarande tas 97-98 % av den producerade energin till En mindre del vara. av den nyttiggjorda energin, 2-3 %, används för elproduktion, medan resten används för produktion hetvatten till fjärrvännenäav ten. Under 1994 producerades cirka 13 % Sveriges fjärrvärme av med avfall som bränsle.

1.3Kartläggning avfallsleveranser till

förbränning

Under hösten 1995 gjorde RVF:s arbetsgrupp Avfallsför-

bränning en kartläggning av avfallsleveranser till förbränning.

Nedan redovisade siffror bygger på telefonintervjuer med förbränningsanläggningama. Tab. 1.3 visar hur många kommuner

som under 1995 helt eller delvis levererade sitt hushålls- och/eller

BILAGA 4 -7-

industriavfall till förbränning. Tabellen visar även hur många av landets invånare berörs av denna behandlingsmetod.

som

Tab. 1.3 Antalet kommuner lämnade avfall till förbränning 1994

som

och 1995 Källa: RVF.

Förbrännings-Ägare till förbrännings- Förbränningen omfattade 1995
anläggninganläggningenantal kommuner l invån 2
AvestaAB Avesta Energi13241 722
BollnäsBollnäs kzn, värmeverket371 012
BorlängeBorlänge Energi AB5113 720
BollmoraVattenfall Drefviken värme AB4151 630
EksjöAB FJsj6 Encrgiverk358 027
GöteborgGRAAB17943 595
HalmstadHalmstads Renhållnings AB6207 738
KarlskogaKarlskoga kzn, värmeverket6111 830
KarlstadKarlstad km, tekn verken6136 677
KirunaKiruna Renhållnings ABl26 173
KöpingKöpings kommun577 018
LandskronaLandskrona km, tekn verken5106 484
Lidköpinglidköpings Värmeverk AB484 483
LinköpingLinköpings kzn, tekn verken19519 916
MalmöSYSAV9498 338
MoraWMI Sellbergs451 352
StockholmStockholm Energi ABl703 627
SundsvallSundsvall Energi AB3126 066
UmeåUmeåEnergiAB11281 274
UppsalaUppsala Energi AB14571 366
VästervikVästervik Värmeverk AB753 207

lämnarhushålls-och/elinduslriavfallenl uppgiftfrån 21anltill RVFi nov-95 1 Kommunsom 2 InvånareenlSCB1994.Kommunsombaralämnarinduslriavfallingår i invånarsiffran

Bild 1 visar de kommuner levererar hela ljusgrått fält

som eller delar av prickigt fält sitt hushållsavfall till förbränning. En karta över industriavfallet har visat sig mycket svår att göra. Gränsen mellan hushållsavfall och industriavfall varierar ofta mellan kommunerna och då speciellt vad avser grovavfall samt avfall från restauranger, sjukhus, affärer, kontor, m.m. Det är vanligt att det i hushållsavfallet även kan ingå en viss del brännbart industriavfall. Dess omfattning har dock kunnat fastställas. I de flesta fall anläggningsägama att industriavfallet ut-

uppgav gjorde en mindre del 10-30%.

Sverige hade 941231 8.816.247 invånare fördelade på 285 kommuner. Undersökningen visade att hushållsavfall som går till energiutvinning lämnas 133 kommuner, dvs 47% av samtliga

av kommuner. I 34 dessa kommuner utsorteras en brän-

av

BILAGA 4 -8-

slefraktion/RDF via källsortering eller central behandling. Antalet

invånare vars hushållsavfall används för energiutvinning är 5.135.255, dvs 58% landets befolkning. Den utsorterade av bränslefraktionen/RDF erhålls från 925.591 invånare l0,5%.

Umeå

Sundsvall

Bollnäs Mora Borlänge Aw, Uppsala Köping K"" Stockholm risk. Bollmora - Lidköping Linköping Västervik z Göteborg

Halmstad

Landskrona Malmö

Bild KommunersomlämnarhushållsavfallLill förbränningmedcnergiutvinning.

BILAGA 4 -9-

Mängden hushållsavfall som genereras per invånare varierar starkt från kommun till kommun. Generellt gäller att större andel landsbygd ger mindre avfall. Störst avfallsmängd per invånare och år har storstäderna och typiska vinter- och sommarturistkommuner. Studerar man sedan de mängder som uppges gå till avfallsförbränning finner man att medelvärdet för hushållsavfall efter källsortering av papper, glas, batterier, hushållens miljöfarliga avfall etc. är 308 kg/person och år. Häri ingår dock en mindre mängd industriavfall varför man kan förmoda att ett riksmedelvärde för enbart hushållsavfall kan uppgå till 270-280 kg/person och år. Medelvärdet för utsorterad bränslefraktion/RDF är 119 kg/person och år.

1.4Miljökrav på avfallsförbränning

För varje avfallsförbränningsanläggning gäller individuella miljökrav och tillstånd se tab. C 1 bil 4 C. Under början på 1980-talet riktades kritik mot verksamheten efter larmrapporter om dioxin-utsläpp. Med anledning av detta lade regeringen ett uppdrag på Statens Naturvårdsverk och dåvarande Statens Energiverk att utreda de energitekniska förutsättningarna samt de utsläppskrav som bör gälla vid förbränning av avfall.

Utredningen som kort kallades för ENA som står för

- "Energi ur avfall" presenterades 1986. I ENA-utredningen re-

dovisades de så kallade "ENA-kraven", vilka i praktiken enbart är riktlinjer för de utsläppsvillkor som skulle gälla vid avfallsförbränning i Sverige. Vid denna tidpunkten var kraven de strängaste i världen. Se tab. 1.4 nedan.

Efter ENA-utredningen skedde en omprövning av samtliga avfallsförbränningsanläggningar enligt Miljöskyddslagen med avseende på bland annat utsläppsvillkoren. För att kunna uppfylla förutsättningarna för fortsatt avfallsförbränning har samtliga anläggningar utrustats med modem styr-, regler- och mätutrustning för driftoptimering samt avancerad rökgasreningsteknik för att uppfylla de för varje anläggning individuellt fastställda miljökraven. De individuella miljökraven följer i stort "ENAkraven". Många anläggningar har dessutom fått strängare villkor. Se tab. C

BILAGA 4 -1 0

-

Tab. 1.4 Utsläppsnivåer riktlinjer för förbränning ENA-ulr 1986

Ämne Halt normal m3 vid Anmärkning per 0°C t.g. och 10%C02 Stoft 20 mg Avser månadsmedelvärde Väteklorid HCI 100 -"- —"— Kolmonoxid CO 100 —"— Temp. i eldstadbör överstiga800 °C Kvicksilver Hg 0,08 -"- Värdet ska sänkastill 0.03 i takt med att produktionskontrollåtgärder vidtas Dioxiner 2,00 ng Avser bef. anläggningarvarav många redanhar hårdarekrav än2,00 Dioxiner 0,10 -"- Avser nya anläggningar

Inom EU finns idag två direktiv för anläggningar som förbränner kommunalt avfall. Bestämmelserna täcker både nya 89/369/EEC och befintliga anläggningar 89/429/EEC. De två direktiven om förbränning har implementerats genom Naturvårdsverkets föreskrifter; SNFS 1993:13 MS:68 respektive SNFS 1993:14 MS:69. Tab. C2 och C3 i bil. C visar i en sammanfattad version kraven i de två svenska föreskrifterna.

1.5Emissioner till luft och vatten

Avfallsförbränning är tillståndspliktig verksamhet enligt miljöskyddslagen och varje år måste en miljörapport om verksamheten avges till tillsynsmyndighetema. Naturvårdsverket har meddelat föreskrifter om vilka uppgifter ska redovisas i milsom en jörapport SNFS 1993:1, MS:57 samt i Allmänna Råd 94:1 gett generella rekommendationer om hur lagstiftningen kan eller bör tillämpas. Miljörapporten bör skriven så att den är enkel och vara tydlig både för sakkunniga och allmänheten. Miljörapporten ger verksamhetsutövaren en möjlighet att allmänt redovisa sitt miljöskyddsarbete och de åtgärder som gjorts för att begränsa störningar från verksamheten. I miljörapporten redovisas bland annat vilka emissioner har släpps ut som under året i form av ett årsmedelvärde. I tab. D 1-3 i bil 4 D redovisas emissioner till luft och vatten från förbränning. Sedan 1986, då ENA-utredningen presenterades, har stora minskningar

BILAGA 4 -l 1-

av utsläppen skett. I tab. 1.5 visas de utsläpp som avfallsförbränning ger upphov till under ett år. Tab. 1.5 Utsläpp från förbränning till luft 1985,-91 och -94 RVF

ÄmneEnhet 1985 1991 1992 1994 till 1992 till 1994Ärligt utsläpp till luftMinskn. från 1985
Stoftton 420454090%
Väteklorid—"— 8 400 41029097%
Svaveloxider -"- 3 400 70082076%
Kväveoxider -"- 3 400 3 2001 60053%
Kvicksilverkg 3 300 17010097%
Kadmium—"— 4003 51596%
Bly-"— 25 000 72030099%
Zink-"- 54 000 2 800 1 60097%
Dioxin gram TCDD ekv 9081,798%

Som framgår av tabellen har utsläppen från förbränning minskat i de flesta fallen med långt över 90 % sedan 1985, med undantag för utsläpp av svavel och kväveoxider. 1992 infördes miljöavgifter på utsläpp av kväveoxider vilket lett till att stor vikt och koncentration nu läggs på att ytterligare minska dessa utsläpp.

1.6Restprodukter

Vid förbränning av avfall i en anläggning uppstår två fasta restprodukter som lämnar anläggningen som separata flöden. Dessa delas upp i två olika huvudgrupper:

0 Slagg eller bottenaska i en FB-panna består av inert och

eventuellt oförbränt material efter förbränningen 0 Rökgasreningsprodukt/-aska består av flera olika askor som

uppstår vid rökgasreningen. sammansättning och antal fits-

den beror av den rökgasreningsutrustning som är installerad.

Skillnaden mellan slagg och rökgasreningsprodukt är sammansättningen. Slaggen består av större fraktioner och liknar grus i sin sammansättning medan rökgasreningsprodukten är en finare fraktion liknande aska och stoft. I rökgasreningsproduk-

BILAGA 4 -12-

ten finns en högre koncentration av tungmetaller, klorider, oförbränt kol, kalcium tillsats i rökgasreningen, m.m. än i slaggen. Fördelningen av restproduktema från förbränningsprocessen visas i tbell 1.6

Tab. 1.6 Restprodukter vid förbränning av 1 ton avfall

Restprodukt Mängdper ton förbränt avfall Bottenslagg 150lill 250 kg Rökgasreningsprodukteller aska 20 till 50 kg

Under 1994 producerades ca 386.000 ton restprodukter från avfallsförbränning. Uppdelat blir det ca 326.000 ton slagg och 60 000 ton rökgasreningsproduktl-aska. I tab. E i bil. 4 E redovisas hur mycket restprodukter som uppstår vid respektive anläggning.

Ur slaggen kan skrot och olika fraktioner av slaggrus sorteras. Skrotet går till materialåtervinning och slaggruset används

dock endast på deponiema idag till att t.ex. bygga vägar, vallar

samt täcka deponiceller. Overbliven slagg, som inte kan användas på deponin, deponeras/lagras i osorterat eller sorterat skick i väntan på att användas till projekt utanför deponin. Försök och projekt att miljömässigt och materialtekniskt kvalitetssäkra slaggruset pågår inom RVF:s arbetsgrupp Avfallsförbränning.

Rökgasreningsprodukten/-askan förs till slutlig förvaring på deponin och utgör endast ca 2-5% av den förbrända mängden avfall. På deponin behandlas och förvaras askan separat. Askan är torr och lättflyktig och bör stabiliseras på något sätt innan den deponeras. Olika former av Stabilisering av rökgasreningsprodukten/-askan sker vid anläggningen eller direkt på deponin. Genom exempelvis inblandning av vatten eller slam ifrån den våta reningsprocessen som tillsammans med överskottet av kalk

från rökgasreningen bildar en fast produkt kan utlakning

- av tungmetaller i stor utsträckning hindras. Varje anläggning har individuella krav på hur restproduktema ska tas omhand.

BILAGA 4 -13-

Ökade

miljökrav på depone-

effekter för

ring - förbränning

Okade miljökrav på landets deponier kommer bl.a. att innebära ökade kostnader för att driva, sluttäcka och i framtiden kontrollera deponier. Detta leder till ökade och mer differentierade deponeringsavgifter. Olika strömmar av avfall, t.ex. lättnedbrytbart och brännbart avfall, styrs bort eller rent av tvingas ifrån deponiema till andra behandlingsaltemativ. Detta leder till att minskade mängder avfall deponeras i framtiden.

2.1Inverkan avfallets och

på mängd

sammansättning

Mängden avfall till deponering minskar redan idag och enligt RVF-utredning svensk avfallshantering år 2000/05‘

en om beräknas den totala mängden till deponier att minska med 37% inom en S-årsperiod. l ton räknat skulle det innebära att den deponerade mängden 1994 5.530 kton skulle minska med ca 2.020 kton om 5-10 år se bilaga. Enligt rapporten beräknas materialåtervinningen öka med 960 kton. Mängden avfall till avfallsförbränning och biologisk behandling ökar med 415 kton resp. 270 kton. Totalmängden genererat avfall beräknas minska med 375 kton och den deponerade mängden med 2.020 kton. Detta sammantaget leder till att den svenska avfallshanteringen kommer att ändra karaktär och inriktning inom 5-10 år.

Avfall till avfallsförbränning kommer i framtiden att ha en annan sammansättning. Detta beror pâ ökad återvinning, kompostering och biologisk behandling. Av det avfall som förbränns i avfallsförbränningsanläggning idag 80% hushållsavfall,

en är ca med ett värmevärde på ca 10 MJ/kg, och ca 20% industriavfall, med ett värmevärde på ca 15 MJ/kg. Denna fördelning mellan avfallsslagen kommer troligen att ändra sig inom en ganska snar framtid. Mängden hushållsavfall till förbränning minskar och

1 RVF Rapportnr 95:13,"Svenskavfallshanteringår 2000 eller straxdärefter"

..

BILAGA 4 14

- -

ersätts av mer industriavfall. Industriavfallet som tidigare i stor utsträckning har deponerats kommer nu med ökade miljökrav och deponikostnader att sorteras ut för materialåtervinning och energiutvinning. En tänkbar fördelning mellan hushållsavfall och industriavfa11ti11 förbränning blir 65/35 istället för dagens 80/20. Se bil. 4 F. Okad andel industriavfall innebär att det totala värmevärdet i avfallet till avfallsförbränning stiger.

Okade miljökrav på deponiema leder bland annat till

att mer brännbart avfall kommer att finnas tillgängligt för vämie- och elproduktion. Okad sortering av avfallet ger ett torrare brännbart material med ett högre värmevärde. En lättare avfallsfraktion med högt värrnevärde gör det samtidigt ekonomiskt intres-

mer sant att lagra och transportera avfallet. Se kapitel 5.1.

Ökad biologisk behandling lättnedbrytbait organiskt

av avfall kan för avfallsförbränningen konkurrent. Denna

ses som en avfallsfraktion ger tillsammans med det övriga avfallet bra

en blandning för förbränning i konventionella förbränningsanläggningar. Förbränningsanläggningarna är idag byggda just för att klara av denna mix av fuktigt och torrt avfall. En minskad andel våtfraktion är dock inte bara till nackdel utan med den försvinner också en hel del klorider bland annat skapar problem med

som

korrosion i pannor och i rökgasreningsutrusmingen.

2.2 och framtidens förbrän-

Dagens

ningskapacitet

Befintliga 21 anläggningar har tillstånd att förbränna 1,92 milj. årston. Den tekniska kapaciteten ligger dock på 2,14’ milj. ton. Enligt RVF:s rapport ökar avfallsmängden till förbränning år 2000/05 med 415 kton varvid 2,1 milj. ton då kommer för-

att brännas. Dagens tekniska kapacitet skulle alltså räcka för att klara de ökade mängdema. Det är dock inte alltid så enkelt för alla anläggningar att ta emot mer avfall. Utökad kapacitet begränsas i vissa regioner av den befintliga anläggningens tekniska storlek. Kapaciteten kan också begränsas av fjärrvärmenätets storlek eller

2 Den redovisadetekniskakapaciteten beräknadär genomsnittligdrifttillgänglig-

en

hetpå 7500h/år för alla de 21 anläggningarnamed kapacitet för-

en gemensam att

bränna285tonavfall/h.

BILAGA 4 -15-

av att det inte finns avsättning för en utökad värmeproduktion. RVF bedömer att befintlig förbänningskapacitet behöver öka för att kunna motta de ökade kvantitetema.

Enligt kapitel 1.3 kan man konstatera att nästan 60% av landets invånare helt eller delvis får sitt hushållsavfall behandlat vid avfallsförbränningsanläggningar. Okad källsortering, återanvändning, materialåtervinning, biologisk behandling och avfallsförbränning innebär att det i praktiken inte finns något behov av att deponera hushållsavfall i framtiden.

2.3 storlek

Behandlingsavgiftens

Ökade miljökrav på deponier och minskad deponering kommer att öka deponeringskostnadema. Detta kommer att leda till en prisfördel för olika behandlingsmetoder visavi deponering.

Det ställs idag höga miljökrav på förbränning av avfall. Krav på teknik och utsläpp till miljön sätts av många olika skäl och har oftast gett något positivt en typ av goodwill för avfallsförbrän-

ning som verksamhet istället för tvärtom. Självklart kostar mil-

jökrav och leder till dyra investeringar, vilket avspeglar sig på behandlingsavgiftens storlek. Miljökrav på en verksamhet kan ge ett gott renommé och en chans till vidareutveckling och engagemang för en bättre miljö.

Behandlingsavgiftema för avfallsförbränning varierar lika mycket som det finns anläggningar samt hur dessa definierar och delar in avfallet i olika avfallsfraktioner. Det finns inte idag två identiska anläggningar vad det gäller storlek, teknik och ålder och som därav skulle kunna ha jämförliga kostnader. Detta gör det svårt att jämföra taxor m.m.. De inkomster en anläggning får av att sälja och värme beror på de avtal man har med en intern eller extern energidistributör, vilket också avspeglar sig på den behandlingsavgift man tar ut. En genomsnittlig behandlingsavgift för sorterat hushållsavfall ligger idag mellan 150-300 kr/ton, men varierar från 0 till ca 450 kr/ton. För osorterat industriavfall kan siffran stiga till nästan 1000 kr/ton.

Anläggningar med fluidiserad bädd kräver avfall som är förbehandlat på ett eller annat sätt. Här finns många olika lösningar; allt ifrån att man vid anläggningen sorterar, magnetavskiljer och mal/krossar avfallet till att tjänsten köps, dvs att man betalar för det förbehandlade avfallet som ska förbrännas istället

BILAGA 4 -16-

för att ta emot en behandlingsavgift. Under 1994 var det endast tre av sex FB-anläggningar som köpte förädlat avfallsbränsle i form RDF’ eller pellets till kostnad 90-580 kr/ton.

av en av

Behandlingsavgiften är oftast differentierad på en och samma anläggning mellan olika avfallsfraktioner i ett försök att skapa incitament till att få framför allt industrin att sortera bort t.ex. icke brännbart och miljöfarligt material, sådant som kan skada utrustningen i anläggningen eller öka utsläppen.

De framtida behandlingsavgiftema för en avfallsförbränningsanläggning beror i hög utsträckning på om nya och strängare miljökrav tillkommer. Sådana krav leder till nya investeringar av hela eller delar av anläggningen. Medelåldern på anläggningarna i Sverige är idag relativt hög, ca 15 år. Det pågår dock en ständig upprustning och modernisering av anläggningarna bit för bit vilket gör att den tekniska livslängden på en anläggning ständigt skjuts framåt. Vid ett fåtal mindre anläggningar står man dock inom några år inför det svåra beslutet att avveckla verksamheten eller att bygga nytt då anläggningen har tjänat ut.

3 RefuseDerivedFuel ett malt,magnetsepareratsamtsiktat avfall. Motsvararvikt-

mässigtca60%avden ursprungligaavfallsmängden.

BILAGA 4 -17-

Producentansvar - effekter

för

förbränning

3.1Inverkan avfallets mängd och

på sammansättning

Redan idag minskad tillförsel hushållsavfall på noteras en av ungefär 10% till avfallsförbränning. Minskningen beror bland på att det mindre avfall, onödiga förpackningar annat genereras bort eller minskar i materiahnängd och vikt, samt ökad återtas användning, kompostering och ökad materialåtervinning geen producentansvar för förpackningar och returpapper. nom sammansättningen avfallet kommer att påverkas av proav ducentansvaret, framförallt i vad förpackningar från husavser hållen, även i viss mån ifrån industrin. Enligt RVF:s utredmen ning svensk avfallshantering år 2000/05 beräknas den totala om mängden lyder under producentansvaret att öka ifrån 675 som kton 1994 till 860 kton 5-10 år. Anläggningsägama räknar om med att mängden tillfört hushållsavfall i dagens upptagningsområden kommer att minska med upp till 20%. Dessutom antas producentansvaret för förpackningar och returpapper innebära en ytterligare minskning med 10% inflödet till avfallsförbränca av ning. De "förlorade" mängdema bedöms kunna ersättas med en ökad andel industriavfall samt ökade mängder hushållsavfall som in från större upptagningsområde, dvs. från kommuner tas ett idag deponerar sitt avfall. som Producentansvaret för förpackningar och returpapper gör att andelen brännbart i hushållsavfall minskar på sikt och att vännei avfallet sjunker. Å andra sidan vid förbränningsvärdet ser man anläggningarna redan idag hur det s.k producentansvarsavfallet i "rena" fraktioner ökar till förbränning. Med "rena" fraktioner här den uppstår vid sortering av avfallet för matemenas rest som rialåtervinning vilken lämpar sig för vidare materialåtervinning eller det finns någon avsättningsmarknad för. som Med inkommande "rena" fraktioner uppstår ganska stora problem vid anläggningarna. Dessa "rena" avfallsfraktioner ska återigen blandas med det övriga avfallet, så att inte för mycket

BILAGA 4 -1 8 -

torrt material med högt vännevärde kommer in i samtiugnama digt, för att undvika risken att CO-halt, temperatur och andra att emissioner ökar. Inblandningen är mycket viktig och ger ett extra moment i hanteringen. Det är inte alltid man klarar att av göra detta i bunkem, beroende på bunkems utformning och

storlek eller skopomas funktion, utan tvingas göra det på platen ta utanför med hjälp av ytterligare maskiner och personal. Hanteringen blir därmed svårare och kostsamt. Sammanfattningsmer vis innebär producentansvaret för avfallsförbränning:

0 mindre andel brännbart i det blandade avfallet vilket ger lägre värmevärde

o "rena" fraktioner kommer in separat vilket högt värmeger värde

0 ojämn bränslekvalité in på grund att "rena" fraktioner och av övrigt blandat avfall kommer in separat

0 svår och kostsam extrahantering avfallet för att blanda in av "rena" fraktioner levereras måste

som separat. Inblandningen

ske för att man ska undvika driftstömingar med risk för

miljömässiga konsekvenser

Ovanstående punkter utgör inget tekniskt problem inmen nebär en högre kostnad.

3.2 EU

Avfallstransporter inom

Avfallstransporter till och från EU

styrs av EG-förordningen

om övervakning och kontroll transporter avfall inom, till av av och från Europeiska Gemenskapen. Förordningen delar upp avfallstransportema i två kategorier som omfattar avfall för åter-

vinning och avfall för slutligt omhändertagande. Till förordning-

en hör en avfallsklassiñceringi tre

grupper; en grön, en gul och en röd lista. Klassiñceringen sker med hänsyn till avfallets farlighet. Avfall på den gröna listan är det minst som är reglerat och avfall från den röda listan det är hårdast reglerat. som Transport av avfall som finns upptaget på den gröna listan

och som ska återvinnas undantas från de allra flesta bestämmelser

i förordningen. Denna typ avfallstransporter

av ska i huvudsak endast åtföljas av ett transportdokument. Utsorterade fraktioner

BILAGA 4 -19-

t plastavfall i fast form, textil, papper, kartong och papav ex persprodukter återfinns på den gröna listan medan hushållsavfall hamnar på den gula listan och kräver en anmälan till behörig myndighet i mottagarlandet.

Import av avfall enligt den gröna listan är inte olaglig ur svensk synvinkel och Sverige har dessutom små möjligheter att göra invändningar mot denna typ import. Import av så kallade

av sorteringsrester ifrån materialåtervinningen i Tyskland har förekommit och pågår fortfarande för energiutvinning i förbränningsanläggningar. Deflesta svenska anläggningar har fått förfrågan om att förbränna den tyska sorteringsresten. Endast ett fåtal anläggningar har tagit emot, studerat och provförbränt detta. En anläggning tar idag emot och förbränner ca 20 000 ton/år då man har ledig kapacitet i anläggningen. Att ta emot och förbränna importerat materialspill från materialåtervinningen i ett annat europeiskt land är ekonomiskt fördelaktigt för en anläggning. Totalt svarar denna hantering för endast en bråkdel av landets samlade avfallshantering.

3.3EU:s och

förpackningsdirektiv svensk förpackningsförordning om energiutvinning

I den svenska förordningen om producentansvar för förpackningar finns olika kvoter som respektive förpackningsslag ska uppnå vad det gäller återanvändning och/eller materialåtervinning. l det svenska begreppet materialåtervinning ingår inte energiutvinning eller biologisk behandling. I EU:s förpackningsdirektiv är motsvarande begrepp materialutnyttjande och detta utesluter energiutvinning men omfattar biologisk behandling. Enligt EU:s förpackningsdirektiv ska:

o minst 50% och max 65% av mängden förpackningsavfall

exkl. återanvända förpackningar, samlas in för återvinning. I EU:s begrepp "återvinning" inkluderas energiutvinning

0 minst 25% och max 45% av det totala förpackningsavfallet

ska materialutnyttjas och här inkluderas biologisk behand-

ling inom EU, men inte energiutvinning 0 15% av enskilda förpackningsavfallsslag materialutnyttjas.

BILAGA 4 -20-

Naturvårdsverket föreslog under hösten 1995 ändringar i den svenska förordningen till följd av EU:s förpackningsdirektiv. En av de föreslagna ändringarna innebär att generellt ska minst 50% av det totala förpackningsavfallet återvinnas inom landet. Med återvinning i förslaget avses materialåtervinning, energiutvinning och biologisk behandling.

BILAGA 4 -21-

SOU 1996:l39 285

- hur

Deponiskatten påver-

kar och styr den

4.1Inverkan avfallets mängd och

sammansättning

Införandet av en deponiskatt, som tas ut på det avfall som går till slutlig deponering innebär en viss styrning av avfallet till annan behandling, återanvändning eller återvinning. Redan idag minskar mängden avfall till deponering och enligt RVFutredningen om svensk avfallshantering 2000/05 beräknas deponeringen minska med 2.020 kton. Vidare beräknas 375 kton mindre avfall produceras 2000/05. Dessutom beräknas återanvändning och återvinning öka med 32% till 3.965 kton och avfallsförbränningen öka med 25% till 2.100 kton samt en ökad biologisk behandling med 150% till totalt 270 kton. Se bil. 4 F.

Allt beror naturligtvis inte på den planerade deponiskatten utan på ett samspel mellan kommunernas avfallsplanering, ökade miljökrav på deponering, en tänkt deponiskatt, utökat producentansvar och ett ökat kretsloppstänkande.

Det händer mycket inom avfallsområdet vilket ger en större konkurrens om det avfall som ska tas om hand och förädlas/behandlas i någon fonn. Den förändrade ansvarsfördelningen som skett genom producentansvaret har öppnat för nya aktörer på marknaden. Ett ökat kretsloppstänkande har lett till uppkomsten av nya tjänster inom avfallshanteringen där ekonomiska vinster lockar allt fler. Ett ökat antal privata sorteringsanläggningar är ett exempel på detta.

På förbränningsanläggningama ser man redan idag en minskning vissa avfallsfraktioner och man ser därför positivt

av på en deponiskatt. En sådan kommer att hjälpa till att styra nya flöden och mängder från deponi till förbränning. Framförallt kommer den torrare brännbara fraktionen av avfallet att styras till förbränning med energiutvinning. I första hand handlar det om industriavfall, som idag i stor utsträckning deponeras. Men även en utökning av upptagningsområdet för hämtning av hushållsavfall och dänned längre transporter, kommer att bli aktuellt. Om

BILAGA 4 -22-

avfallet sorteras bättre än idag kommer det att löna sig att lagra och transportera avfall. Detta kan innebära att returtransporter kan användas i större utsträckning.

Om en deponiskatt införs kommer det sannolikt att leda till ett "renare" hushållsavfall genom ökad källsortering men ett

- - "smutsigare" industriavfall. Det är enklare och mindre kostsamt att sortera industriavfallet som innehåller större och renare fraktioner av material som lättare lämpar sig för materialåtervinning jämfört med hushållsavfallet. Detta innebär att "godbitama" i industriavfallet plockas ut och kvar av det ursprungliga industriavfallet blir den något "smutsigare" delen, som fortfarande innehåller stora mängder brännbart material. Med hög deponiskatt

en ökar risken för leveranser av olika inerta material, t.ex. betong och metallskrot, vilket föranleder anläggningarna att införa

en utökad mottagningskontroll av det inkommande avfallet, se kapitel 4.2. Det positiva med en ökad mottagningskontroll är att anläggningarna förutom ökad kontroll även får ökade kunskaper om avfallsflöden och mängder in till anläggningen.

Avfallsförbränning strävar efter att andelen mottaget inert material minskar. Detta leder till mindre mängder restprodukter som mäste tas om hand och/eller deponeras. För att klara dessa mottagningskrav behövs en utökad mottagningskontroll

av avfallet in till anläggningen.

4.2 storlek

Behandlingsavgiftens

Mottagningskontrollen av inkommande avfall mäste sannolikt öka. För anläggningen olämpligt avfall inert material

- av olika slag, som inte ger något tillskott till förbränningsprocessen

kan i större utsträckning än idag komma till anläggningarna på grund av ekonomiska skäl hos avfallslämnaren. En tänkt deponiskatt som kommer att läggas ovanpå en mottagningsavgift på deponier, som i sin tur förväntas stiga i takt med ökade miljökrav, kan föranleda avfallslämnaren att lämna med den tunga delen

av avfallet, som ofta består av inert material, till avfallsförbränning istället för att sortera ut dcn och köra den direkt deponin.

Med en sorteringsanläggning för industriavfall och krossning av den utsorterade brännbara fraktionen kan undvika

man att till förbränningsanläggningen få in för stora fraktioner,

som kan fastna i eller skada anläggningen och upphov till drift-

ge

BILAGA 4 -23

-

stopp, och för anläggningen olämpligt material t.ex. inert eller explosivt material, som kan vålla skada. Okade mängder inert material in i en förbränningsanläggning tillför inte något till förbränningen utan ger enbart en ökad andel restprodukter i form av slagg. Denna försortering leder till en högre behandlingsavgift för osorterat industriavfall. Det står alltså avfallslämnaren fritt att själv sortera sitt avfall eller mot betalning låta någon annan utföra det arbetet.

De rester som uppstår vid en sorteringsanläggning och som inte vidare kan materialåtervinnas eller förbrännas måste skickas till deponering. För dessa rester och rökgasreningsproduktema som går till deponering kommer den tänkta deponiskatten att innebära en ökad kostnad för förbränning. Extra stor belastning blir det om man inte kan finna avsättning för det utsorterade slaggruset till exempelvis väg- och vallbyggnad.

Ett införande av en deponiskatt kommer på ett eller annat sätt även att märkas på de olika behandlingsavgiftema som idag tas ut för förbränning, kompostering och biologisk behandling. Slutlig mängd restprodukt som måste gå till slutlig förvaring på en deponi är olika för olika avfallsfraktioner och ett genomsnittligt värde för varje avfallsfraktion kan tas fram för att beräkna hur stor andel av deponiskatten som ska tas ut vid behandling.

Priskonkurrensen från mindre "billiga" deponier kommer att jämnas ut vid införandet av en deponiskatt och strängare och enhetliga miljökrav på deponering. Den planerade deponiskatten har fått många kommuner att se sig om efter andra alternativ för det avfall som genereras i deras kommun. Avfallsförbränningsanläggningarna märker redan idag av en ökad efterfrågan av deras tjänster från kommuner som idag deponerar sitt avfall till en låg kostnad. Med ökade kostnader och ökade miljökrav för deponering uppmuntras kommunerna till en ökad källsortering

vilket gynnar avfallsförbränningsanläggningama då mindre inert

material kommer till förbränningen.

4.3 och

Förbränningskapacitet lagring

De flesta av landets avfallsförbränningsanläggningar kan inte köra full drift under sommarmånaderna, då vännebehovet är litet. andra sidan saknas tillräckligt med avfall under den kallare vintersäsongen. Lagring av avfall, i bland annat balar, har

un-

BILAGA 4 -24-

der de senaste åren provats av flera anläggningar i samband med sommaruppehåll, planerade drift- och underhållsstopp. Detta görs för att minska mängden avfall som måste deponeras, vilket innebär en kostnad i sig, samtidigt som avfallet kan lagras för att på så sätt bättre utnyttja den tillgängliga kapaciteten i anläggningen och maximera energiutnyttjandet ur avfallet.

Balning av avfall kostar i runda tal mellan 100-200 kr/ton, beroende på hur man räknar. Förutom hyra av eller investeringskostnader i balningsmaskinen tillkommer kostnader för inköp av plast, transport, hantering och sönderdelning av balama innan de förbrärms. Mängden avfall som balas är direkt avgörande på hur stor kostnaden blir per ton balat avfall. En deponiskatt ökar dock möjligheten för avfallsförbränningsanläggningama att ta ut denna extra kostnaden som balning innebär genom att deponi-

skatten skapar en kostnadsfördel gentemot deponering. På så sätt kan avfallsförbränningsanläggningama planera och utnyttja anläggningen och avfallet optimalt.

En annan positiv effekt av lagring av avfall, genom exempelvis balning, är att man kan förflytta avfallet på ett enkelt sätt, t.ex. med tåg och olika returtransporter. Speciellt ifrån orter med intensiva turistsäsonger, då extra mycket avfall genereras i regionen, kan det vara lönsamt och lämpligt att under en kortare penod "paketera" avfallet med hjälp av en mobil anläggning och sedan transport vidare direkt eller då behov uppstår hos avfallsförbränningsanläggningen. Den typen av avfall som gärna uppstår vid dessa orter under turistsäsong innehåller oftast, genom en ökad användning av engångsartiklar och förpackningar, en högre andel brännbart material. Balning och transport av producentansvarsavfall förpackningar som lämpar sig för materialåtervinning ifrån dessa orter skulle förmodligen också löna sig under den ofta korta och avfallsintensiva turistperioden.

BILAGA 4 -25

-

effekti-

Energiutnyttjande vitet och utveckling

5.1 ur avfall vid förbränning Energi

Energiutvinning avfallet genom avfallsförbränning ger

ur det högsta utnyttjandet av den energi som finns i avfallet, jämfört med alla andra behandlingsmetoder för avfall. Hushållsavfall har ett vännevärde på ca 10 MJ/kg och industriavfallet ett värmevärde på ca 15 MJ/kg.

Lagring avfallet gör det möjligt för avfallsförbrännings-

av anläggningarna att lagra och därigenom planera värmeproduktionen beroende på värmebehovet. Detta ger ett bättre utnyttjande av energin i avfallet genom att man kan undvika att deponera avfallet under en viss period eller kyla bort effekt under varmare perioder om man t.ex. enligt kontrakt är tvingad till att ta emot och behandla avfallet.

Lagring genom exempelvis balning ger en jämnare bränslekvalité genom att fukten fördelar sig jämnt i hela balen. Fukthalten i balen påverkas inte heller under lagring av väder och vind då plasten runt den skyddar. Balat material kan lagras under långa perioder utan att energivärdet i avfallet förstörs p.g.a. av den anaeroba miljö som infinner sig i balen. Balat material kan t.ex. skickas med olika returtransporter vilket minskar betydelsen av transportarbetet.

Om man räknar med att energivärdet i blandat avfall 50% hushållsavfall och 50% industriavfall är 12,5 MJ/kg och att medelenergivärdet i miljöklassad diesel miljöklass 1-3 är 43,1 MJ/kg kan man sätta upp följande räkneexempel på transportavståndets betydelse och lastens storlek. Se tab. 5.1.

Andelen energi åtgår för att transportera ett ton avfall

som med lastbil, enligt ovanstående statuerade exempel, visar att det ur energisynpunkt är lönsamt att transportera avfall från ett utökat upptagningsomräde till avfallsförbränning för energiutvinning. Mest lönsamt blir det om hushållsavfallet är källsorterat och industriavfallet sorterat så att inte transport av vatten och inert material sker i onödan. Val av "rätt" transport och transportmedel ger även miljömässiga vinster.

BILAGA 4 -26-

10 16-1209

Tab. 5.1 Transportavstånd och last i relation till avfallets energivärde FORDONSTYP Avfallslasten Energi i förbrukad diesel Andel Avfall 12,5 MJ/kg och energinnehåll vid olika transponvstând trpt

diesel 41,3 MJ per literMJ20 km 50 km 100 km emergi
Lätt lastbil 4,7 ton58 750790,13%
-"—58 7502040,35%
-"—58 750392 0,67%
Tung lastbil 14 ton175 0001810,10%
—"—175 0004270,24%
-"-175 000836 0,48%
Tung lastbil 0 släp 32 ton400 0005520,14%
-"—400 0001 1580,29%
-"-400 0002 255 0,56%

Källa; ReforskFOU 126,maj -95. "Transportersmiljöpåverkani ettlivscykelperspektiv".

Avfallsförbränning är en miljömässigt bra metod att utnyttja energin i avfallet. Inte ens dagens eller morgondagens moderna anläggningar kan trolla bort de föroreningar finns i avfallet

som utan fungerar enligt principen: "det som kommer in kommer ut", med undantag för dioxiner som kan reduceras i väl fungeran-

en de förbränningsprocess. Den stora fördelen med förbränning är dock möjligheten att "sortera" upp de emissioner och tungmetaller som avfall bär med in i anläggningen på ett kontrollerat sätt.

Avfallsförbränning i Sverige har idag rollen att vara en betydelsefull värmeproducent till det lokala fjärrvännenätet samtidigt som den spelar en viktig roll i avfallshanteringen, genom att behandla avfall på ett miljömässigt riktigt sätt. Samtidigt ersätter avfallsförbränningen andra bränslen, skulle använts

som annars för att producerat samma mängd värme eller el.

5.2 ur avfall vid andra fastbrän-

Energi

slepannor

Renare avfallsfraktioncr från industrin går redan nu till för-

bränning i andra pannor än avfallsförbränningsanläggningarna.

Mängden avfall som förbränns på detta sätt kommer sannolikt att

BILAGA 4 -27-

öka med införandet av en deponiskatt och ökade miljökrav på deponiema. Det positiva med att utnyttja andra fastbränslepannor för energiutvinning ur avfallet är att man kan tillvarata energin i avfallet istället för att deponera det då detta annars, på grund av geografiska och ekonomiska skäl, varit nödvändigt.

Spill från sortering vid materialåtervinning skulle eventuellt också kunna förbrännas i konventionella fastbränslepannor. "Renheten" i dessa avfallsfraktioner är svår att kvalitetssäkra eftersom man inte kan kontrollera vad som slängs vid varje tillfälle. Dessa avfallsfraktioner, som kan utnyttjas i andra fastbränslepannor, bör vara så rena att de inte försämrar utsläppen från anläggningen. Denna kvalitetssäkring av olika avfallsfraktioner är svårt att göra och leva upp till i varje tillfälle. Det betyder att miljökraven ska vara likvärdiga på avfallsförbränning och andra fastbränslepannor. Om miljökraven sätts högre för avfallsförbränning än för andra fastbränslepannor leder det till en snedvriden konkurrenssituation och sämre miljö. En konsekvens kan bli att speciellt mindre avfallsförbränningsanläggningar tvingas lägga ned sin verksamhet på grund av ekonomiska skäl.

5.3 vid

Elproduktion förbränning

Frågan om ökad elproduktion vid avfallsförbränning hänger intimt ihop med marknadspriset på el. Idag är det inte ekonomiskt försvarbart att bygga om äldre pannor enbart för att bygga in elproduktion. Mer troligt är att detta sker vid större

en ombyggnad eller vid nybyggnation. Nya anläggningar i Sverige kommer med största sannolikhet att förses med gasturbin för elproduktion, oavsett storleken på anläggningen.

Elproduktion i gaskombianläggning kräver viss storlek på pannan. Det finns nya tekniska lösningar för att bättre utnyttja energin i avfallet vid elproduktion. En sådan lösning är termisk förgasning av avfallet, som skulle ge ett betydligt högre elutbyte än dagens konventionella lösningar. Denna teknik är både dyr och oprövad. En annan negativ aspekt är att restproduktema, slagg och aska, förmodligen måste deponeras i sin helhet.

En ökad elproduktion skulle dock vara positivt för avfallsförbränningen som behandlingsmetod, dvs ge ytterligare goodwill eller "pluspoäng" då den tjänar många syften samtidigt och gör detta på ett miljömässigt riktigt sätt.

BILAGA 4 -28-

4 A Fakta om

förbränmngsanläggmngar

Tab. A1 Förbränningsanläggningar 1995 Källa RVF.

Avfalls- UgnsfabrikatFabrikat ochDriftstart Effekt i Kapacitet
anläggningförbränningstypårtal i MWh i ton/h
Avesta Bruun Sörensen D:0 vipprost-1980 2x7 2x2,9
Bollnäs GeneratorD:0 fluid bed-198310 4
Borlänge K+K Ofenb,Götav Kohlswa rost-1981 18 5
Drefviken von RollKablitz rost-198410 2,5
EksjöGeneratorBubblandefluid bed 197 9 7+ 12 2x4
Göteborg von RollD:0 rost-1972 331 3
-"-- -- -1994 1995 5 8 2 258 22
- -- -- -
Halmstad Martin/Generator Martin rost-1984 2x1 1 2x5
Karlskoga K+K Ofenbau Kohlswa rost-19 86 125
Karlstad K+K Ofenbau Kohlswa rost-19861 77
Kiruna VølundD:0 rost-19855 2,2
Köping Kockum Landsverzk Bruzaholm rost-1972 2x12 2x5
Landskrona GeneratorBubblandefluid bed 1 983 1 2

, Lidköping Generator/KE Bubblandefluid bed 1985 2x 15 2x6

Linköping von RollD:0 rost -1982 177
-"-- -- -1983 f 9 1984 i91 2 12
- -- -- -

Malmö Martin-Wagner Biro Martin snedrost 1973 2x30 2x 12,6

-

MoraBruun Sörensen D:0 rost-1981 6,5 3,2
Stockholm VKWD:0 rost -1969 30 1959 301 1 l 1
- -- - Martin/Wehrle- -1985 4015
- -- -
Sundsvall GötaverkenCirkulerande fluid be 1984 2 08
Umeå von RollGötaverkenD:0 rost - K+K Ofenbau rost 1985 181970 2x10 2x48
- --
Uppsala Widmer Ernst D:0 planrost-1983 331 5
-"-VølundD:0 snedrost -196553
-"-Bruun Sörensen D:0 snednost Widmer Ernst D:0 planrost-1971 1982 2253 10
- --
Västervik GeneratorBubblandefluid bed 1983 2x 10 2x3
BILAGA 4A-4F-4A-F: 1-

4 A Fakta om

förbränmngsanlaggnlngar

Tab. A2. Installerad rökgasreningstelutik, 1994 Källa: RVF Avfallsan- Stoftavskiljning Rökgaskondense- Torr re- Anmärkning

-

läggning 2 leverantörring leverantör ning lev l --
Avesta 2 El/slangfilt Fläkt Fläkt-Fläkt-
Bollnäs l Slangfilt Ind.filter---Kalk i FB

Borlänge l Elfilter Ind.filter Fagersta

---
Drefviken llslangfilter Fläkt- -Fläkt Aktivt kol
Eksjö l Slangfilt Ind. AB Andeze--FB
Göteborg 1 Elfilter Fläkt Götaverken miljö--NOx/RGÅ/SNCR
-"- lElfilt Rohter/Muhl —"— --—"-

." 1

--..
Halmstad2 Elfilter Fläkt Andeze/Fagersta--NOx/SNCR
Karlskoga l Elfilter Fläkt--Fläkt Aktivt kol
Karlstad 1 Slangfilter Fläkt--Fläkt-
Kiruna 2 Elñlt FL Smidt Götaverken miljö--l ugn i taget för avf
Köping l Slangfilter Fläkt--Fläkt-
—"—1Elfilt BahcoLurgi----
Landskr l Slangñlt Ind.ñlter--Fabri Pul Kalk i FB
Lidköp 2 Slangñlt Ind.filler--Kalk filter
Linköp 3 Slangfilter Fläkt--Fläkt NOx/RGÅ/SNCR
Malmö 2 Slangfilter Fläkt--Fläkt NOx/SNCR
Mora l Slangfilter Fläkt--Fläkt Aktivt kol
Stockholm 2 Slangfilter Fläkt--Fläkt NOx/SNCR
—"—1—"—.—"— NOxIRGÅ/SNCR
Sundsvall 1 El/slangfilt Fläkt--Fläkt NOx/SNCR/kalk i Fl
Umeå21 Slangfilter Fläkt--Fläkt NOx/RGÅ
" 1""
Uppsala 2 Elfilt Res Cotrell Fagersta-Fläkt NOx/SNCR/Rotami
-"- 2Elfilter Fläkt-
Västervik 1 Slangfilter FläktNOx/Fläkt/kalk i FB

- 1 Rgå Rökgasáterföring;Sncr selektivickekatalytiskreaktion 2 Antalugnslinjerpåvarjeanläggningangesinomklämmer

BILAGA 4A-4F -4A-F:2-

4 B Tillförd och

mängd energiproduktion

Tab.B Tillfört avfall resp. utvunnen energi 1994 Källa RVF

Avfallsan- Tillförd mängdavfall avolika slagi ton 1994 Energiprodi MWh läggning Hushåll Industri Ind flis RDF Övrigt Värme El

Avesta 40 237 4 350 910 95 900 Bollnäs 14 605 2 828 46 043 Borlänge 1 3 180 5 109 16 673 3 593 634 90 959

Drefvikcn12 68149 659
Eksjö450 5 000102 254
Göteborg 211 827 53 9209 353731 170 53 656

Halmstad 2 33 400 14 210 2 185 20 530 118 185 423 Karlskoga 34 682 2 885 82 632 Karlstad 3 28 100 14 900 2 300 2 300 12 119 333 Kiruna 4 11 325 1 231 3 406 2 966 33 744 Köping 21 142 13 797 220 82 628 Landskrona 3 524 15 505

- Lidköping 20 832 5 34 770 39 600

- - Linköping 140 000 38 314 9 898 452 400

- - Malmö 132 170 71 393 548 772 Mora 18 021 925 41 195 Stockholm 223 443 26 498 564 591 58 908

Sundsvall 6 11714 57758 000
Umeå 6 79 316 8 0911 644 205 800
Uppsala 3 196 855 38 522999 594 000
Västervik 10 687 3 61641 180

1 Övrigt lrällis. 2 Övrigt privatgrovavfall.3 Övrigt riskavfall. 4 Industri retur-pappersamtövrigt stycketorv.5 Ingår hushåll.6i Övrigt returpapper BILAGA 4A-4F -4A-F:3-

4C och föreskrifter

Miljökrav SNSF

Tab. C1 Miljökrav utsläpp till luft

- Avfallsan- Tillstånd Avfall Temp Mg/nonn.m3 0°C 10%CO2 läggning Myndigh År ton/år °C CO Stoft

Avesta Konc nä 1994 50 000 900 100 20 1 Bollnäs Länstyr 1991 20 000 80O 200 13 20 1 Borlänge —"— 1990 10 000 100 20 2 Drefviken —"— 1991 12 000 80O 500 4 20 Eksjö -"- 1993 20 000 -"- 100 150 Göteborg Regering 1992 400 000 —"— 100 7,4 10 1 —"— —"— 200 8 20 5 Halmstad Konc nä 1987,-93 90 000 -"- 100 7,16 20 1 Karlskoga —"— 34 000 -"- 100 20 Karlstad -"— 1987,-92 50 000 —"— 20 1 Kiruna Länstyr 1990 20 000 -"- 100 20 1 Köping Koncnä 1990 48 000 -"- 20 Landskrona Länstyr 1994 8 000 -"— 200 20 Lidköping -"- 1995 20 000 —"— 100 7 20 7 Linköping Koncnä 1992 200 000 -"- 100 20 Malmö —"— 1986 230 000 -"- 150 25 Mora -"- 1992 23 000 -"- 100 8 20 7 Stockholm -"- 1987 250 000 —"—- 150 20 18 Sundsvall -"- 1990 40 000 -"- 100 20 Södertälje -"- 1994 ind.avfa11 90 14 20 —"— 180 15 Umeå -"- 1989,-93 120 000 80O 300 8 20 l Uppsala -"- 1989,-94 257 200 —"— 100 4,7 10 1 Västervik —"— 1990 25 000 -"- 20 l

l Mánadsmedelvârde/riktvärde.ZJRiktVärdevid besiktning.3 Besiktningsvärde.4 Timmedelvä 5 Årsmedelvärde/gräxisvärde.

6 Provriktvärde.7 Riktvârde.8 Fyrapåvarandraföljande15u medelvärden/grânsvärde.9 Målsäunnyaugnar.10 Målsättngamlaugnar.11 Gällerfrån1995. 12 Från19940,1ng/m3.13 ProvvillkorLom 1998.14 90mg/MJdygnsmedelvärde/riktvärde. 15 180mg/MJtimmedelvérde/riktviirde.16 15min.medelvärde.17 Värdenfastställs1996. 18 Månadsmedelvärde/gränsvärde.

BILAGA 4A-4F -4A-F:4-

4C och föreskrifter SNSF

Miljökrav

Tab. C1. Miljökrav utsläpp till luft, fortsättning på C

- Avfallsan- Tillåtet utsläppi normalm Lg., 0°C, 10%C02 om annat anges

mg pet läggning HCl HF SO; NOx Hg TCDDng Övrigt

Avesta 1001 l l 0,03 1 2,00 2 Bollnäs 100 l 0,08 3 2,00 3 Borlänge 100 1 0,08 2 2,00 2 Drefviken 100 400 0,08 0,05 Eksjö 1001 5 l 400 2 0,08 2 2,00 2 Pb0.502 —"— Cd0,1722 Göteborg 20 1 10 100:ng/w 0,03 7 0,50 6 -"- 50 5 9 soung/MI Halmstad 100 l 300 5 0,08 2,6: 2,00 2,6 Karlskoga 100 zooing/MJ0,03 0,10 Karlstad 100 1 0,08 2 0,03 2 Kiruna 100 7 0,08 7 2,00 7 Köping 100 0,08 2,00 Landskrona 80 4 0,30 Lidköping 100 7 150Ing/W 0,08 7 0,50 7 Linköping 100 l 0,08 7 0,30 7 Malmö 150 0,25gl :vf Mora 100 l 0,03 7 0,10 7 Stockholm 100 18 ll45 mg/MJ 0,03 3 0,10 3 NH,5 18 Sundsvall 100 1 0,08 2,00l6,6 Södertälje 15mgS/MJso:ng/MI NH3,NRJ.. -"- N20 17 Umeå 100 1 200 l 0,03 2 0,10 2 Uppsala 100 1 sorugs/MJ100:ng/MJ0,03 2 0,10 2 NH35 5 Västervik 100 1 5 7 0,08 7 2,00 6

l MånadsmedeIvlrde/riktvârde.2Riklvlrde vid besiktning.3 Besiktningsvirde.4 Tirnmedelvâ 5 Årsmedelvârde/gransvirde.6 Prov.riktvärde.7 Riktvirde.8 Fyrapåvarandraföljande15r medelvarden/grinsvärde.9 Mfllsltxn.nyaugnar.10 Målslun.gamlaugnar.ll Gällerfrån1995 12 Pr 19940,1ng/m3.13 Prov.villkortorn1998dygmedelv. 14 90mg/MJdygnsmed/grinsv. 15 180mg/MJtimmedelvarde/riktvirde.16 15min.medelvärde.17 Värdenfastställs1996. 18 MAnadsmedelvârde/gransvlrde.

BILAGA 4A-4F -4A-F:5-

Tab. C2 och C3 visari sammanfattad version innehållet i de svenska föreskrifterna för avfallsförbränning översatta från EGdirektiven 1989. Värdena i tabellerna är normaliserade till mg

nm’ vid 11% O2 eller 9% C0,. per

Tab. C2. SNFS 1993:13 MS:68 kortversion Föreskrift om utsläpp

till luft från anläggning för förbränning av kommunalt avfall

med tillstånd före 940101 och med nominell kap 6 ton/h.

Ämne Maxvärdei mg/nm’ tg vid 9% CO; vid ungskapaciteten

1 timme 1 6 ton per timme

ton per - Stoft totalt 600 100 Kolmonoxid C0 riktv ochdygrmncdelv 100 riklv ochtimmedelv 100

-

Kontinuerliga mätningar ska ske av ugnstemperatur alla, stoft, CO och CO, eller O, 2 l ton/h. Periodiska mätningar ska

stoft, CO och CO, eller O, l ton/h. Vid ett planerat ske av driftstopp i reningsutrustningen ska tillsynsmyndigheten fastställa den längsta tidsperiod under vilken utsläppskoncentrationen får överskrida riktvärdena. Under inga omständigheter får driften fortsätta längre än 16 timmar.

Den totala drifttiden under ett âr fâr vid angivna driftförhällanden överstiga 200 timmar. Stofthalten får inte i något fall överskrida 600 mg/nm’ under dessa tidsperioder.

Förbränningstemperaturen ska vara minst 850 °C under minst 2 sekunder vid närvaro minst 6% 0,. Detta krav gäller

av inte befintliga anläggningar om TCDD-ekvivalenten kan visas ligga vid nivåer som vid förhållanden ovan.

samma

Senast den 1 december 1995 skulle anläggningarna uppfylla kraven. Anläggningar med FB-teknik ska klara CO-kraven senast l december 1998.

BILAGA 4A-4F -4A-F:6-

Tab. C3. SNFS 1993:14 MS:69 kortversion Föreskrift utsläpp

om till luft från anläggning för förbränning av kommunalt avfall som fått tillstånd före 940101 och anläggning med nominell kapacitet 2 6 ton/h som fått tillstånd före 940101.

Ämne Maxvärdei mg/nm

vid 9% CO; vid ungskapaciteten

l tonper Lim 1-3ton per tim 3ton tim

per

Stoft totalt20010030
Metall Pb, Cr, Cu och Mn-55
Metall Ni och As-l1
Metall Cd och Hg-0,20,2
Väteklorid HCI-25010050
Fluorväte HF--42
Kolmonoxid CO -Kontinuerliga mätningar ska ske100100100 stoft,

av ugnstemperatur, HCl, CO och O, eller C0,. Periodisk mätning ska ske HF och av tungmetaller. Vid ett planerat driftstopp i reningsutrustningen, ska tillsynsmyndigheten fastställa den längsta tidsperiod under vilken utsläppskoncentrationema får överskrida riktvärdena. Under inga omständigheter får driften fortsätta längre 8 timän mar.

Den totala drifttiden under ett år får vid angivna driftförhållanden inte överstiga 96 timmar. Stofthalten får inte i något fall överskrida 600 mg/n m3 under dessa tidsperioder.

Förbränningstemperaturen ska vara minst 850 °C under

minst 2 sek vid närvaro minst 6% O2. Detta krav gäller inte för av befintliga anläggningar TCDD-ekvivalenten kan visas ligga om vid samma nivåer som vid förhållanden Nya anläggningar ovan. ska vara försedda med stödoljebrännare.

Befintliga anläggningar ska uppfylla kraven 1 desenast cember 1996. Nya anläggningar krav gäller vid avser som nybyggnation av anläggningar och befintliga krav avser som sätts för anläggningar är byggda. som

BILAGA 4A-4F -4A-F:7-

4D Emissioner från avfallsförbränning

Tab. D 1 Emission till luft enligt miljörapporter 1994 Avfallsan- Emissionimgpernormalm t.g.,0°C,10%C02 dioxin ochklorbenseni ng

läggningCO Stoft HCI HF S0. NO, Dioxin Klorbensen
Avesta20 11 1458 288 0,180
Bollnäs213 2 9 130 293 0,071
Borlänge108 5 39 0,1 110 180 2.000
Drefviken S00-1000 1 35270
Eksjö246 1 3,3350 0,800
Göteborg 88 5 7 5 18 5188 5 1535 0,2 4
Halmstad80 18 12153 157 0,600
Karlskoga 114 116113 0,011
Karlstad116 2,6 7761 266 0,020 648
Kiruna95 7648 175
Köping273 1,3 57 1,0 246 350

Landskrona 175 12 60 4,0 22 145 Lidköping 208 3 2 3 42 3 2423 0,014 Linköping 73 3 4 3 713 0,14 53 4 103 0,3 4 2 4 Malmö 134 2.2 82 204 124 0,010 800 Mora 31 1 23 209 0,007 Stockholm 3 34 26 120 0,1 Sundsvall 25 3 8 3 42 3 0,184 14 3 1233 0,3 4 7800 4

Umeå82 l 28 0,32 152 336 0,0325
-"-58 3 39 0,14 115 299 0.0250
Uppsala31 0,4 2 0,1 12 196 0,0005 350
Västervik 188 1 63 0,1588

1 1991till 1992ingenmätning.2 Uppgiftfrån1988.3 Årsmedelvärden4 Periodiskbesiktning. Dessa5 värdenbaseraskom.mätning1994.Underåretharanläggningenkörtsendel by-pass inkopplingari p.g.a BILAGA 4A-4F -4A-F:8-

4D Emissioner från

avfallsförbränning

Tab. D 2 Emission till luft enligt miljörapporter 1994 Avfallsan- Emissionipgpernormalm Lg.,0°C,10%C02

läggningHg Pb Cd Zn Cr Ni Cu Övrigt
Avesta0,36 22 0,16 62
Bollnäs1,2 5,1 0,095 4,09 0,64 6,6 60Al

Borlänge 4,8 1360 59 Drefviken 2,0 Eksjö 1 Göteborg 11 4 194 3,2 4 32 4 0.2 4 0,1 41 3 4 Halmstad 2,0 120 3 Karlskoga 0,93 Karlstad 14 1 4 14 2 4 14 3 4 1 4 Kiruna 74 Köping 41 1,26 0,04 4,00 1 1,00 1 1,2Mn Landskrona 5 Lidköping 30 4 Linköping 26 4 5 4 0.2 4 23 4 7,4 4 4,4 4 28,74 Malmö 3,9 3,8 0,46 13,3 Mora 1,0 64 1 63 Stockholm 0,1-6 0,2-6,2 0,l-1 0,1-19 0,5-3,6 0,1-3,9 0,2-5,1

Sundsvall16
Umeå0,9 3.3 0,16 9,81,43
-"-0,7 51 5,50 790,01
Uppsala6 3,4 0,01l 1,4 0,6 2,3 0,90NHu
Västervik26 1

Tab. D3. Emission till vatten från förbränning enl miljörapporter 1994

Ämne Enhet Emissiontill från olika avfallsfdrbränningsanläggningar

vallen

Avesta Borlänge Eksjö Göteb Halmst Kiruna Uppsala

Klorid g/l gram/l 7,190,6 7 5,16000
Sulfa mg/l mgram/l 9610,02 358 21060
Hgp.gram/1 2 42,2 0,7 0,1 1,1 0,26 3,0
Pb-"-3 325,6 8 1 1,04015
Cd-"-0,1 43,9 0,4 4,9 2,5 2,22,9
Cr-—"-45 21,8 52,4 1,0 4,46,6
Ni-"-2 48.7 10 3,1 22 4,117
Zn-"-, 12 2780 5 7,1 230 32576
C0-"-1.95 3,4 55 5
Ou—"-32,34,110000
Dioxiner ngram/l 0,10,050,0045
As;Lgram/l1
NH.mgram/l19,5
BILAGA 4A-4F-4A-F:9-
SOU 19962139301
4 ERestprodukterfrån förbränning
Tab. E.Restprodukter från förbränning 1994 Källa: RVF
Förbrärmings-Slagg ellerbotten-Rökgasreningsprodukl
anläggningaskai årtonperelleraska tonper i år
Avesta6 4701 040
Bollnäs2 300inklusive flygaska
Borlänge5 289674
Bollmoral 558205
Eksjö250l 000
Göteborg56 4269 387
Halmstad13 202
Karlskoga5 636torr slaggoch aska1 208
-"-7 514vat slagg och aska1 635
Karlstad11 1232 271
Kiruna1 7601 400
Köping7 3071 181
Landskrona1 170
Lidköping3 6003 500
Linköping39 3725 000
Malmö45 7514 470
Mora3 503274
Stockholm53 14315428
Sundsvall1 0351 801
Umeå18 4793 238
Uppsala44 2705 112
Västervik2 0462 131
BILAGA 4A-4F-4A-F:10-

4 F RVF

Avfallsläget 1994-2000/05 enl 95:13

I tabell F visas den avfallssituation bedöms bli aktuell

som om 5-10 år i jämförelse med situationen 1994.

Tab. F Avfallssituationen 1994 och 2000/05 i kton

AVFALLSSLAG Prod Ovr Total Aten/Bioi För- Depo Total

Total

ansv återv återv % beh brän nering beh mängd

g:

a b ca+b c/h d e f d+e+f hc+g HushavF1994 460 120 580 18% 380 725

60 1285 1 2 3 305 —"— 2000/05 585 180 765 25% 150 1 345 800 2 295 3 060

Parkavfall 199470 70 27% 11080 190 260
—"—-2000/05100 100 43% 135135 235
Bygg/nvn avf -94 20 200 220 18%120 895 l 015 1 235
-"- 2000/0530 320 350 25%275 770 1 045 1 395
Askor 1994160 160 19%670 670 830
-"- 2000/05390 390 47%440 440 830
Avloppsslam -94435 435 40%655 655 1 090
-"- 2000/05645 645 65% 65280 345 990
Industriaslam -94kändamängder185 185 185
-"- 2000/05kändamängder 15105 120 120
Industriavfall -94 195 1 345 l 540 46%250 l 570 l 820 3 360
-"- 2000/05 245 1 470 1 715 54%450 1 015 1 465 3 180
Specavf 1994kändamängder 10 30 95 135 135
-"- 2000/05kändamängder 85 30 100 215 215
SUMMA 1994675 2 330 3 00529% 180 1 685 5 7530 39510 400

SUMMA 2000 860 3 105 3 965 40% 450 2 100 3 510 6 060 10 025

FÖRÄNDRKTON;185 775 960

:270 415 -2 0202-1335: .375

Källa Renhållningsverksföreningens 95:13

rapport

Hela avfallsmängden minskar avfallssnål konsumtion

genom

och produktion, hemkompostering, slamavvattning med 375

mm kton -4%.Återvinningen ökar med 960 kton +32% 535

varav kton slam, askor och träHis, 185 kton tidningar, glas, däck

ren och förpackningar med producentansvar 350 kton övriga

samt material. Avfall som måste slutligt omhändertas minskar med totalt 1.335 kt -l8%. Mängden deponerat avfall minskar med 2.020 kton -37%. Biologisk behandling ökar med 270 kton +l50% 75 kton är förorenade jordmassor.

varav Avfallsförbränning ökar med 415 kton +25 %.

BILAGA 4A-4F -4A-F: l l-

5

Bilaga

DEPONISKATTEUTREDNINGEN

KONSEKVENSANALYS FÖR SVERIGES GLESBYGD AV ÖKADE KRAV VID DEPONERING AV AVFALL SAMT INFÖRANDE AV AVFALLSSKATT- ANALYS FÖR ARVIDSJAUR, LULEÅ OCH PAJALA KOMMUNER

16495037 Umeå 1996-01-17 GBM

Förord

Deponiskatteutredningen har regeringens uppdrag att utarbeta ett förslag till beskattning av avfall somdeponeras.Enligt kommittédirektivet Dir 1995:37 syftar skatten till att minska mängden avfall till deponering, Utredaren skall även allsidigt utreda konsekvenserna att inför sådan av en skatt och redovisa resultatet av sitt arbetesenastden 31 mars 1996.

Naturvårdsverket har regeringens uppdrag att föreslå kvantitativa mål och åtgärder for enförbättrad avfallshantering bygger avfallets som egenskaper. Uppdraget skall redovisas till regeringen i augusti 1996.

Naturvårdsverket har i en externremissutgåva till allmänna råd "Deponering av avfall" anpassatEU:s föreslagna deponeringsdirektiv till svenska förhållanden.

Konsekvenserna av en deponiskatt och förändrade krav vid deponering av avfall skall analyserasför glesbygden med avseende miljöeffekter och ekonomi för avfallslämnare, kommuner, övriga aktörer och samhället som helhet. Deponiskatteutredningen har gett VBB Viak, Umeå,i uppdrag att utarbeta en konsekvensanalysfor Arvidsjaurs, Luleå och Pajala kommuner.

Kontaktpersoner kommunerna har varit;

Bernt Normark Arvidsjaur kommun Göran Gabrielsson Luleå kommun Niklas Kihlangi Pajala kommun

Dessa har ett förtjänstfullt sätt bidragit med data varit nödvändiga för som projektets genomförande.

Faktainsamlingen har gjorts av Hans Bergman, vid företagets Luleåkontor. Peter Törnkvist, Trafik och Miljö i Norr AB, Umeå, har tillsammmans med medarbetaresvaratför för beräkning trañkarbetet och dessemissioner av samtmedverkat i sammanställning och värdering av ekonomiska konsekvenser,

VBB Viak AB Umeåkontoret v // 7 "då". # g

öran Bergström

Innehåll Sid

l Sammanfattning l . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .

2 Bakgrund 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 2.1 Beskrivning av uppdraget 3 . . . . . . . . . . . . .. . . . 2.2 Framtida krav deponier till följd av

Naturvårdsverkets allmänna råd 4 . . . . . . . . . . . . 2.3 Antagna förutsättningar till följd av

deponiskatteutredningen 4 . . . . . . . . . . . . . .. . . 2.3.1 Deponiskattens utformning 4 . . . . . 2.3.2 Kontroll av avfallet för beräkning av

deponiskatt 5 . . . . .. . . . . . . . . . . . 2.4 Deponiskatt i Finland 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5 Regler för gränsöverskridande transporter av

avfall 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,.

3 Nuvarande avfallshantering 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 3.1 Arvidsjaurs kommun 7 . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Avfallsmängder 8 . . . . . . . . . . . .. . 3.1.2 Avfallsupplag 8 . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Luleå kommun 9 . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . 3.2.1 Avfallsmängder 9 . . . . . . . . . . . . .. 3.2.2 Avfallsupplag 10 . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Pajala kommun 12 . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 3.3.1 Avfallsmängder 12 . . . . . . . . . . . . . 3.3.2 Avfallsupplag 12 . . . . . . . . . . . . ..

4 Bedömd utveckling till år 2001 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 4.1 Befolkningsutveckling 14 . . . . . . . . . . . . . . . . .. 4.2 Framtida avfallsmängder 14 . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.2 Producentansvar 15 . . . . . . . . . . . .

5 Avfallshantering fyra scenarios 15 2001 - . . . . . . . . . . . . .. .

5.1 Gemensammaförutsättningar 15 . . . . . . . . . . . . . 5.2 Scenario O-altemativet, dagenskrav l -

deponier 16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Scenario 2 deponi som uppfyller naturvårdsverkets minikrav 17 . . . . . . . . . . . . . . 5.4 Scenario 3 deponi som uppfyller naturvårdsverkets samtliga krav 17 . . . . . . . . . . 5.5 Scenario4 interkommunal deponi somuppfyller naturvårdsverkets samtliga krav

18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 5.5.1 Arvidsjaurs kommun 18 . . . . . . . . . 5.5.2 Planerat interkommunalt samarbete

ifyrkanten 19 . . . . . . . . . . . . . . . .. 5.5.3 Luleå 19 . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. 5.5.4 Pajala 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5.6 Redovisning av åtgärder avfallsupplagenvid

respektive scenario 21 . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.6.1 Våg 22 . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 5.6.2 Kompaktor 22 . . . . . . . . . . . . . . . . 5.6.3 Bottentâtning 23 . . . . . . . . . . . .. 5.6.4 Topptätning 23 . . . . .. . . . . . . . . . 5.6.5 Lakvattenbehandling 23 . . . . . . .. . 5.6.6 Gassystem 23 . . . . . . . . . . . . . . . . 5.6.7 Förbehandlingavorganskt avfall

24 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 5.6.8 Bemanning 25 . . . . . . . . . . . . . .. .

Nytta vid respektive scenario 25 . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .

Slutsatser/kommentarer 33 . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . 7.1 Effekter for kommunerna 33 . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1.1 Deponiskatten 33 . . . . . . . . . . . .. . 7.1.2 Förbränning av hushållsavfall 33 . . . 7.1.3 Vägning avdeponeratavfall 34 . .. 7.1.4 Ökad tillsyn 34 . . . . . . . . . . . . . . .. 7.2 Entreprenörer 34 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 7.3 Effekter for avfallslämnaren 35 . . . . . . . . . . . . . . 7.3.1 Avfallstaxor 35 . . . . . . . . . . . . . . . . 7.3.2 servicenivå 36 . . . . . . . . . . . . . . . . 7.4 Samhällseffekter 36 . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 7.4.1 Trafikarbetet 36 . . . . . . . . . . . . . .. 7.4.2 Emissioner från traflkarbetet 37 . . . 7.4.3 Metanemissionen 37 . . . . . . . . . . .. 7.4.4 Lakvattenemissionen 37 . . . . . . . . . 7.4.5 Arbetstillfallen 37 . . . . . . . . . . . . . . 7.4.6 Resursåtgång 38 . . . . . . . . . . . . . . . 7.4.7 Bärkrañig utveckling 38 . . . . . . . . . 7.4.8 Illegal deponering 39 . . . . . . . . . . . 7.4.9 "Export" av avfall mellanolika

kommuner 38 . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.5 sammanfattadebedömning för Arvidsjaurs

kommun 39 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 7.6 sammanfattade bedömning for Luleå kommun 39

7.7 sammanfattade bedömning för Pajalakommun 40

Bilagor:

Bilaga 1 Projektbeskrivning

Bilaga 2 SammanfattningavNaturvårdsverkets allmännaråd deponering

av avfall

Bilaga 3 Avfallsmängder i Arvidsjaurs kommun år 2001

Bilaga 4 Avfallsmängder i Luleå kommun 2001

Bilaga 5 Avfallsmängder i Pajala kommun år 2001

Bilaga 6 Avfall somomfattas av producentansvar

Bilaga 7 Beräkning av det monetäravärdet avbildad deponigas

Bilaga 8 Beräkning av investerings- och driftskostnader

sou 1996:139 309

l Sammanfattning

Deponiskatteutredningen har uppdragit VBB Viak att utreda konsekvenserna avdeponiskatt och ökade miljöskyddskrav vid deponering av avfall i glesbygd. Studien har omfattat Arvidsjaur, Luleå och Pajala kommuner.

Den nuvarande hanteringen i de tre kommunernaär likartad, Det finns ett centralt avfallsupplag och någramindre "byatippar". Hushållsavfallet deponerasvid det centrala avfallsupplaget medande mindre upplagen tar emot grovavfall och schaktmassor.Miljösyddsåtgärderna vid upplagen varierar, den högsta ambitionsnivån finns vid Sunderbynsavfallsupplag i Luleå.

Redovisningen av konsekvensernahar gjorts i scenarioform för olika ambitionsnivåer vid avfallsupplagen samt ett alternativ där kommunerna skapar interkommunala avfallsupplag.

Införandet av en skatt den avfallskvantitet somslutligt deponerasbedöms skapaekonomiska incitament för enökad utsortering av fraktioner som omfattas av producentansvar eller i övrigt går att finna avsättning för.

Den kontroll sommåsteske för att registrera deponeradkvantitet bör vara flexibel. Detta innebär att de större avfallsupplagenförses med våg medan för mindre upplagen kan kvantiteten bestämmasgenom inmätning, varefter den årliga volymtillväxten omräknas till deponerat tonnage.

De miljöskyddsåtgärder somföreslås vid avfallsupplagen under den kommande tioårsperioden, vilka är enföljd av den nationella tillämpningen av EU:s föreslagna deponeringsdirektiv innebär att avfallshanteringenges en väsentlig nivâhöjning. Kravet kontroll av deponerat avfall medför att avfallsupplagen måstevara inhägnadeoch bemannadeunder öppethållandetidema. Tre deponiklasser införs, till vilka avfall med olika föroreningsinnehåll och mobilitet föroreningama får föras. Vidare får vissa avfallsslag inte deponeras.Till deponiklass l får föras avfall med högt föroreningsinnehåll måttlig mobilitet hos föroreningama medantill deponiklass 3förs avfall med lågt till måttligt föroreningsinnehåll och låg mobilitet hos föroreningama. Kraven skyddsåtgärder relaterastill respektive deponiklass. Syftet med dessaär att deponin efter avslutad deponering skall läcka så små föroreningsmängder att ytterligare skyddsåtgärder inte är nödvändiga ensi ett långt tidsperspektiv.

Den tydligt uttalade målsättningenatt organiskt avfall inte skall deponeras skapar incitament för kommunerna att stimulera ett ökat eget

omhändertagandevid källan. Slammetsåterförande i biologiska kretslopp kommer i fokus,

För att kunna uppfylla de målsättningar somuttalats kan kommunerna arbeta efter olika handlingslinjer En möjlig väg är att deponera avfall tillhörande deponisklass2 interkommunala avfallsupplag medanavfall tillhörande deponiklass 3 ävenfortsättningsvis deponeras inom respektive kommun. På detta sätt kommer endast det avfall som kräver meromfattande skyddsåtgärderatt behöva transporteraslängre sträckor.

Samtliga scenarios, förutom O-alternativet, innebär ökade kostnader för avfallslämnarna.Det förutsätts att skatten kommer att belasta avfallslämnarna. Deponiskatten kommer vid en nivå 200:-/ton att innebära en kostnadsökning ca 160:-/år ett normalhushåll. Vidare tillkommer

en kostnad ca25:-/år i det fall avloppsreningsverksslamdeponeras avfallsupplag, kommer att tas ut via VA-taxan. Kraven miljöskyddsåtgärder kommer att ge varierande utfall i olika kommuner. Samtliga studerade kommuner startar från en relativt hög nivå. De tillkommande åtgärderna får störst effekt avfallsavgiñen för avfallslämnarna i de mindre kommunerna. dessaI kan avfallsavgiñerna komma att höjas medupp mot 40-50 %.

Kommunerna kommer att ökade kostnader delstill följd av att de mindre avfallsupplagen ersättsmed återvinningsstationer eller likande, dels till följd avvidtagna miljöskyddsåtgärder vid avfallspplagen. Nuvarande avfallshantering har inte full kostnadstäckning tvåi av de tre studerade kommunerna, i samtliga scenariosförutsätts att detta uppnås.

Entreprenörerna kommer till följd avökat transportbehov ökad omsättning.

Konsekvenserna för samhälletär att metanemissionerfrån avfallsupplagen minskar eftersom det organiska avfallet behandlas annat sätt i vad som för närvarandeär fallet. Miljöpåverkan från lakvatten minska vidtagna

genom skyddåtgärder. Genom att fler abonnenter delar investeringskostnaderna for miljöskyddsåtgärdema kan dessaoptimeras. Samtliga scenariosinnebär i varierande grad en ökning avtransportarbetet och därmed relaterade emissioner.

3 l 1

2Bakgrund

Deponiskatteutredningen hargett VBB Viak, Umeå, i uppdrag att analysera konsekvensernaav en deponiskatt samt förändrade miljöskyddskrav vid deponering av avfall för glesbygden med avseende miljöeffekter och ekonomin för avfallslämnare, kommuner, övriga aktörer och samhälletsom helhet. Studien omfattar Arvidsjaur, Luleå och Pajala kommuner.

2.1Beskrivning uppdraget

av

Uppdraget har innefattat att från tillgängliga fakta i avfallsplaner, statistik från avfallsupplagen och transportörerna redovisa konsekvenserna.Dessahar redovisats i scenarioform för 2001.

Scenario O-altemativet, innebär att dagenavfallshantering, utan förändringar, skrivs fram till 2001. I Luleå och Pajala komuner ersättsde mindre upplagen med återvinningstationer.

Scenario 2 innebäratt kommunerna anpassarverksamhetenvid avfallsupplagen till anvisningarna Naturvårdsverketsi allmänna råd ochgör minimala förändringar. De mindre avfallsupplageni Arvidsajurs kommun ersättsmed återvinningsstationer. Deponiskatt införs.

Scenario 3 innebäratt kommunerna etablerar deponier nya vilka till fullo uppfyller kraven miljöskyddsåtgärder i råden. Deponiskatt införs.

I scenario 4 samarbetarkommunerna och etablerar interkommunala behandlings- och deponeringsanläggningar, vilka uppfyller samtliga krav miljöskyddsåtgärder som redovisas råden. Deponiskatt införs.

Projektbeskrivningen redovisas i bilaga

Arbetet har bedrivits från VBB Viak kontor i Umeå med assistansav kontoret i Luleå vid faktainsamlingen. Trafik och Miljö i Norr AB, Umeå, har beräknat trafikarbetet och dessemissioner samtmedverkat i sammanställningoch värdering av ekonomiska konsekvenser.

Faktainsamlingen har gjorts under december månad 1995genom utsändning avett frågeformulär. Däreñer har besök gjorts i respektive kommun.

2.2Framtida krav deponier till följd av

Naturvårdsverkets allmänna råd

I Naturvårdsverkets allmännaråd redovisasmiljöskyddsåtgärder for att uppnå de mål och strategier somformulerats. Åtgärderna innefattar planeringsåtgärdervilka skall vidtagas innan en deponi anläggs,liksom krav

det avfall somskall tillföras deponin. Skyddsåtgärdernaomfattar såvälden aktiva som den passivafasen och syftar till att minimera fororeningsmängden från deponin.

Vidare ställs krav egenskapernahos det avfall som skall tillföras deponin. Detta innebäratt avfall med vissa egenskaper,t ex stor mobilitet, inte bör deponerasutan forbehandling. En indelning görs vidare i tre deponiklasser till vilka korresponderande avfallsslag får tillföras. Till deponiklass 1får föras avfall med hög föroreningspotential och måttlig mobilitet hosföroreningarna. Avfall med måttlig fororeningspotential och låg till måttlig mobilitet får tillföras deponiklass2 medan avfall medlåg till måttlig fororeningspotential och låg mobilitet får tillföras deponiklass

Restfraktion från hushållen,d v s exklusive miljöfarligt avfall, återvinningsbart, brännbart och lättnedbrytbart organiskt material får tillföras deponiklass

För deponiema ställs krav geologiska barriärer, utformningen är beroende avvilken deponiklasssom deponin tillhör.

Kontroll av såvälmottaget avfall liksom avfallsupplagetsuppbyggnad skall göras.

Ett sammanfattning avdet allmännarådet redovisas i bilaga

2.3Antagna förutsättningar till följd

av

deponiskatteutredningen

2.3.1 Deponiskattens utformning

Enav de givna förutsättningarna för uppdraget är att en deponiskatt införs med 200:-/ton avfall. Skatt utgår för allt avfall som deponerasoavsett den mottagande deponins storlek.

Skatt tasendastut det avfall som slutligen deponeras. I det fall avfall tas emot endeponi for sortering, och endel av avfallet sändtill extern återvinning/behandling, beskattas endast den avfallsmängd somslutligen deponeras.Det förutsätts dock att avfallet mellanlagrasunder högst 3 år. I

1996:139 313 SOU

annat fall debiterasdeponiskatt.

beskattasavfall före deponering behandlas eller i nära På Iikande sätt som anslutning till avfallsupplaget. Oawattnat slamfrån mindre reningsverk kan

slamtorkbäddar, varvid det bildade dräneringsvattnet kan awattnas infiltrera i marken, vilket möjliggör nedbrytning och fastläggning av

en

miljöolägenhet, Om slammet efter awattning deponeras fororeningarna utan beskattas deponerat tonnage.

Skattesatsatsenär lika, oavsett avfallets egenskaper,for avfall somdeponeras

avfallsupplag.

Branschspecifika avfall vilka deponeras avfallsupplag inom resp industris verksamhetsområde omfattas likasåav deponiskatt. Skattesatsenavsesatt

till respektive bransch, Undantag från beskattning kan komma att anpassas görasför vissa avfall, slagger från metallrañinering och grönlutslam,

t ex enligt utredarens uppfattning.

nyttjas till tätning och täckning vid avfallsupplag, omfattas inte Massor som

deponiskatt, under förutsättning de inte klassificerassom avfall. av av

2.3.2 Kontroll avfallet för beräkning av deponiskatt

av

Kontroll deponerad avfallskvantitet görs genom invägning vid krönt

av våganläggning. Denna placerasvanligenvid infarten till deponin och samtliga fordon vilka levererar avfall till upplaget vägs vid in- respektive utpassage, Fraktioner sorterasut och hämtasav producent eller levererastill annan

som anläggning vägs motsvarande sätt vid utleverans.

Varje in- respektive utleveransjoumalfors.

För deponier tar emot små avfallsmängder,t ex 500 årston, görs en

som beräkning deponerad mängd årlig inmätning av avfallsupplagets

av genom tillväxt. Volymtillväxten omräknasmed deponerattonnage med hjälp av schablontal. Schablontalet bör väljassåatt deponering dessamindre deponier beskattasminst lika hårt de deponier ärförsedda med våg,

som som

Årligen skall deponiägarenlämnaunderlag för beräkning av skatten till anvisadmyndighet. Det förutsätts att myndigheten gör erforderlig kontroll av deponiägarnas systemfor registrering av deponerat avfallstonnage.

2.4Deponiskatt i Finland

För närvarandefinns ett samarbeteöver nationsgränseni Tornedalen. Såtar

Haparanda kommun emot avloppsvatten från Torneå till ett gemensamt t ex

avloppsreningverk, medanavfallet från de båda kommunerna deponerasi Torneå.

Finland har i egenskapavEU-medlem implementerat de miljöskyddskrav somföljer av EU:s deponeringsdirektiv,

Miljöministeriet i Helsingfors arbetar med ett förslag till deponiskatt vilken föreslås omfatta allt avfall för deponering och kan träda i krafi från den 1/7- 96. En skattesatser 90 FMK har nämnts i diskussionerna.Ett antal branschspecifika industriavfall föreslås bli undantagnafrån skatt,

För kontroll av deponerad mängd förutsätts att deponierna har erforderlig vågutrustning. För de deponier somsaknasdetta föreslås inmätning av avfallet under en övergångsperiod.

2.5Regler för

gränsöverskridande transporter av avfall

Genom lagom ändring i renhållningslagen 1979:596 enligt SFS1995:828, har reglerna för import och export av hushållsavfall ändrats.

Ändringen berör § vilkenI har fått följande tillägg.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmerfår föreskriva att hushållsavfall eller annatavfall får föras till eller föras ut ur landet endast efter särskilt tillstånd. i övrigt meddela sådanaföreskriñer om begränsningari fråga om avfallstransporter som följer av Sveriges medlemskapi Europeiska unionen.

3Nuvarande

avfallshantering

Avfallet från Norrbottenskommunema tas i huvudsak omhand genom deponering. Länet har med sinaca 266 OOOinvånareoch en yta 98 910 km’, d fjärdedel Sveriges v s en av yta, förutsättningar för en decentraliserad avfallshantering. I Kiruna finns en avfallsförbränningsanläggning, vilken tar emot hushållsavfall a som uppkommer inom kommunen.

Åkerarealen, enligt statistik från 1990, varierar i de studeradekommunerna mellan 703 ha i Arvidsjaur till 9078 ha i Luleå kommun, Pajala har en åkerareal 1993 ha. Återföring av slam från avloppsreningsverk bedöms

primärt kunna ske till jordbruksmark. I andrahand kan slammetanvändasför

atäckning avfallsupplagen.

De geografiska förutsättningarna for länetoch ett urval av kringliggande kommuner framgår av kartan nedan.

Karta Norrbottens län, befolkningsmángder

WE

fl,

o

DO

a

3.1Arvidsjaurs kommun

Kommunen har ca 8 000 invånare.Bland de verksamheter somfinns i kommunen kan noterasK4, Norrlands dragonregemente,somutbildar 500- 800 värnpliktiga, 4 sågverk, dörrfabrik och bilprovningsverksamhet vintertid.

3.1.1 Avfallsmängder

Avfallsmängden i kommunen uppgår for närvarandetill ca4 000 årston. Den framtida avfallsmängden år 2001 och dess fördelning avfallsslag redovisas i bilaga Avfallsmängderna till avfallsupplaget i Arvidsjaur är bestämda genom Vägning.En tredjedel av den totala mängdenhushållsavfalloch därmedjämforligt avfall uppkommer vid K4s verksamhet.

Mängden branschspecifikt och icke branschspecifikt avfall är Sammanräknad.

3.1.2 Avfallsupplag

Kommunen har fem avfallsupplag.

Det centrala avfallsupplaget i Arvidsjaur tar emot hushållsavfall och grovavfall medan byatipparna i Moskosel, Glommersträsk, Abborrträsk och Lauker/Vuotner tar emot grovavfall och schaktmassor.De två sistnämnda avfallsupplagen sköts avbyamänneni respektive samhälle.De mindre avfallsupplagen har erhållit partiell dispens från skyldigheten att sökatillstånd enligt miljöskyddslagen, Samtliga avfallsupplag och dessdriñskostnader redovisas i tabell

Tabell Avfallsupplag Arvidsjaur kommun, deponerade kvantiter och driftskostnader 1994.

Avfallsupplag Kvantitet Avfallsslag Driftskostnad kkr

årston Arvidsjaur 2 500 Samtliga 240 Moskosel Grovavfall,

400 schaktmassor 10 Glommersträsk Grovavfall, 10

300 schaktmassor Abborrträsk Uppgift Grovavfall,

saknas schaktmassor Uppgiftsaknas LaukerNuotner Uppgift Grovavfall,

saknas schaktmassor Uppgiftsaknas

Avfallsupplagens läge framgår av kartan nästasida.

Karta Arvidsjaur kommun

X Kommunalt avfallsupplag Glmmersträsk

6 Industriellt avfallsupplag

Avfallsupplaget i Arvidsjaur är belägetca 2 km från tätorten. Upplaget har en sammanlagdyta av 8 ha och beräknasha kapacitet att ta emot avfall under minst 15 år framöver. Upplaget har tillstånd enligt miljöskyddslagen, senaste prövningen skedde 1982. Avfallsupplaget har anlagts tvâ styckenawecklade biodammar. Dessa bedöms ha täta bottnar vilket medför att endasten mindre del av lakvattnet kan penetreraned till grundvattnet. Lakvattnet samlasupp och leds till en damm där luñning sker under den isfña delenav året. Från dammenleds vattnet till recipienten, en mindre bäck. Insamling av deponigas sker Avfallsupplaget är inhägnat men är öppet utan tidsbegransningar.

3.2 Luleå kommun

3.2.1 Avfallsmängder Den vid kommunal deponi deponeradeavfallsmängden under 1994uppgår

ll 000 ton. Prognosticeradeavfallsmängder for 1999,vilka bedömsvara ungefär lika med mängden 2001, redovisas i bilaga

Branschspecifrkt avfall, beståendeav returprodukter, restprodukter och avfall vid SSAB tunnplåt uppgick till 538 000 ton under 1994. Av dennakvantitet kan 187 000 ton återföras i processer, 197 000 ton försäljas externt medan 144 000 ton deponeras avfallsupplag inom industriområdet 10 000 ton ordinärt industriavfall levererastill Luleå kommuns avfallsupplag.

3.2.2 Avfallsupplag

Inom kommunen finns fem avfallsupplag i kommunal regi. l tabell 2 nedan redovisas dessasamt avfallsmängden och driñskostnad för respektive avfallsupplag

Tabell Avfallsupplag i Luleå kommun, deponerad kvantitet och driftskostnader l 994

AvfallsupplagKvantitet Avfallsslag årstonDriftskostnad kkr
Sunderbyn67 410Samtliga3 500
Råneå2 200Grovavfall. schaktmassor 450
Orrbyn1 000GrovavfalL schaktmassor250
Ångesbyn1 000Grovavfall. schaktmassor 250
Ale2 000Grovavfall,450

schaktmassor

Samtliga avfallsupplag har tillstånd enligt miljöskyddslagen.

Avfallsupplaget i Sunderbyn ligger ca 10 km från tätorten. Det nuvarande deponeringsområdet har enyta 6 ha. För kommande behov har40 ha avsattsvilket innebäratt den framtida nyttjandet sträcker sig 30 framåt i

ca tiden.

Avfallsupplagets undergrund bestårav sulñdhaltig lera, svartmocka, vilken har en mäktighet av ca 1,5m. Perrneabiliteten uppgår till 10" m/s.

Avfallsupplaget är bemannatunder öppettidema, har våg och kompaktor. På avfallsupplaget finns deponiceller för gasutvinning ur organiskt avfall med gassystemför uppsamlingav deponigas.Den insamladegasenfrån cellerna och övriga delarav upplaget facklas av.

Insamling av lakvatten sker till en damm från vilket vattnet avleds till kommunens centrala reningsverk. Tre av de fyra mindre avfallsupplagenär även de inhägnadeoch hållsöppna under ett par dagar i veckan. Den samladeverksamheten vid SSAB, inklusive avfallsupplag, har prövats enligt miljöskyddslagen. Samtliga avfallsupplag redovisas kartan nedan. Karta 3 Luleå kommun

X Kommunalt avfallsupplag

O Industriellt avfallsupplag

3.3Pajala kommun

Pajala kommun har ca8 400 invånare. Den största näringsgrenenvid sidan avoffentlig förvaltning ärjord- och skogsbruk. Industriell verksamheti kommunen omfattar asågverk samt ett garveri.

3.3.1 Avfallsmiingder

Avfallsmängdema har bestämtsgenom registrering av insamlad volym vilken genom användning omräkningsfaktorer har omvandlats till tonnage.

Hushållsavfallsmängden, l 300årston och därmedjämforligt avfall är i v förhållande till riket somhelhetanmärkningsvärt liten. Prognosticerade mängder for år 2001 redovisas i bilaga

Avfall från behandlingav kommunalt avloppsvatten bestårav awattnat slam och oavattnat från kommunala avloppsreningsverk samt slamfrån trekamrnarbrunnar. Det oawattnade slammet awattnas avfallsupplaget.

3.3.2 Avfallsupplag

Kommunen har fyra avfallsupplag. tabellI 3 nedanredovisas dessasamt avfallsmängdensomtas emot vid respektive avfallsupplag.

Tabell Avfallsupplag i Pajala kommun, deponerad kvantitet samt driftskostnader 1994.

AvfallsupplagKvantitet Avfallsslag årstonDriftskostnad kkr
Pajala2 100Samtliga500
Tärendö1 030Grovavfall60
Korpilompolo500Grovavfall70
Muodoäpolo340Grovavfall50

Avfallsupplagens belägenhetframgår av kartan nästasida.

Karta 4 Pajala kommun

0ooslompolo

.

Korpilombolo

X Kommunalt avfallsupplag

O Industriellt avfallsupplag

Avfallsupplaget i Pajalaär beläget 3 km från tätorten. Upplaget har enyta 6 ha och beräknasvara utfyllt 2000. Verksamheten vid avfallsupplaget ha: tillstånd enligt miljöskyddslagen enligt beslut 1987och 1990. Vid avfallsupplaget har årligen 20 ton kromhaltigt avfall från garveri deponerats

särskild plats vid upplaget. Från och med 1995deponerasgarveriavfallet i direkt anslutning till den fastighet där avfallet uppkommer.

Upplaget ä: beläget en sandig morän. Lakvatten från området samlasupp till ett magasin varifrån vattnet perklorerar innan det nå: en intilliggande bäck.

ll 16-1209

Uppsamling av deponigas sker

Vid de övriga avfallsupplagen deponerasi huvudsak grov- och industriavfall. Avfallsupplaget i Tärendö har tillstånd enligt miljöskyddslagen för verksamheten medan de övriga avfallsupplagenhar erhållit partiell dispens från skyldigheten att söka tillstånd enligt miljöskyddslagen.

4Bedömd till år 2001

utveckling

Förändringarna i avfallshanteringen sker successivt.De målsättningar som följer av producentansvaret skall uppnås år 1997respektive 2000. Implementeringen av Naturvårdsverkets Allmänna Råd för deponering av avfall skall ske inom en IOårs period.

För konsekvensbeskrivningenhar perspektivet fram till år 2001 valts eftersom förändringar i avfallshanteringen inom denna tidsram bedöms vara möjliga att överblicka. Tidsperspektivet överensstämmervidare med det långsiktiga perspektiv somanväntsi den kommunala avfallsplaneringen.

Befolkningsutveckling

Befolkningsutvecklingen i de studeradekommunerna bedöms även fortsättningsvis följa den trend somhar funnits under 90-talets första hälft

4.2Framtida

avfallsmängder

De framtida avfallmängderna kommer beroende invånarantalet, att vara av industrins storlek och verksamheter. Den framtida avfallsmängdernasåväl totalt somfor deponering bedöms minska. Detta är följd ändrade en av inköpsvanor, ökat eget omhändertagandesamt återtagande avfall inom av ramenför producentansvaret.

4.2.1 Ökad eget omhändertagande

Ett öka eget omhändertagandekan skegenom kompostering vid källan, varvid detta vanligen stimulerasgenom taxesättningen. Abonnenten erbjuds även köpa kompostkärl till subventionerade priser.

4.2.2 Producentansvar

Producentansvaret innebaratt producenten ansvararfor återtagandeav avfallet för återanvändningeller materialåtervinning. Producentansvaret har successivt utvidgats och omfattar for närvarandeett 10-tal fraktioner. Återanvändnings- eller materialåtervinningsnivåerna skall uppnås senastden l januari 1997, med undantag for tidnings- ochjournalpapper där målet skall uppnås senast 2000. Producentansvarets nuvarandeomfattning redovisas i bilaga

En frivillig överenskommelse har träffats mellan Naturvårdsverket och branschen for insamling av miljöfarliga batterier. Insamlingen skergenom bolaget SIMBA och har inte nått upp till återtagandet 90 % som var målsättningen till halvårsskiftet 1995.

Ytterligare utvidgning av producentansvaret planeras for asolid kartong, elektronikavfall och bygg- och rivningsavfall.

5 år 2001

Avfallshantering - fyra

scenarios

Den framtida avfallshanteringenredovisas i fyra scenariosfor år 2001 under skilda antaganden.

5.1Gemensamma förutsättningar

Ett ökat eget omhändertagande och producentansvaretger enändrad sammansättning hos avfallet och en minskad mängd for deponering.

Ökat eget omhändertagandet sker ekonomiska incitament vilka

genom stimulerar kompostering vid den egnafastigheten.

Producentansvaret förutsätts god genomslagskraft äveni glesbygdskommunerna och innebäratt journalpapper, glas, förpackningar av plast, plåt och solid kartong m fl kommer att samlas via den av producenten kontrakterade entreprenören.

Uppskattningsvis kommer ca 30 % avavfallet från hushålleninklusive

grovavfallet att omhändertasgenom kompostering och via producentansvaret och såledesinte att deponeras avfallsupplaget,

I kommunerna uppkommer oawattnat slamfrån mindre reningsverk och enskildaanläggningar. Detta slam förutsätts kunna awattnas lokalt, vilket minimerar transport avvatten. Awattning kan göras i markbäddar, uppbyggda av antingen naturligt material eller lämpligt sammansatt sandfraktion. Alternativt kan kommunerna nyttja en mobil awattningsanläggning.

Återföring slam från kommunala avloppsreningsverk till kretslopp ökar,

av till följd av denöverenskommelsesom träffats mellan Naturvårdsverket, LRF och VAV. Förutsättningarna att avsättning i jordbruket varierar kraltigt i de studerade kommunerna. Pajala och Luleå bedöms ha de bästa förutsättningarna att ut slammet i kretslopp till jordbruket. Mängden for deponering antasschablonmässigtuppgå till 50 % av denfor närvarande kvantiteten.

Framtida avfallskvantiteter 2001 för behandling vid deponi och/eller deponering redovisassomtidigare nämnts i bilagorna 3-5.

5.2Scenario l 0-alternativet, dagens

-

krav på deponier

O-altemativet innebär att dagens avfallshantering, utan förändringar, skrivs fram till 2001. Det medför att de miljöskyddsåtgärder somomfattar dagens deponier gäller även år 2001. På deponingörs såledesinga förändringar om inte verksamheten vid deponin omprövas enligt miljöskyddslagen och prövningen leder till strängarevillkor. Någon deponiskatt införs inte.

De småavfallsupplagen, byatipparna, i Luleå och Pajalakommuner awecklas till 200loch ersättsmed återvinningsstationer. Detta görs av strikt ekonomiska skäl, till följd av de höga drifiskostnadema. Avfallet, som tidigare deponeradelokalt, transporteras i containers till de centrala avfallsupplaget for behandling eller mellanlagring. Schaktmassorsom är förorenade, och därmed inte att betrakta somavfall, bör ävenfortsättningsvis kunna omhändertas lokalt.

De mindre avfallsupplagen i Arvidsjaur förutsätts drivas vidare till 2001 i scenario Ett antal glesbygdskommuner bedömer att den närservcesomett lokalt avfallsupplag medför ärvärdefull för samhället och avseratt driva avfallsupplagen vidare om ekonomiska förutsättningar finns.

5.3Scenario 2 deponi uppfyller

- som naturvårdsverkets minikrav

I scenario 2 anpassasavfallsupplaget för att uppfylla de grundläggande krav som redovisas i naturvårdsverkets förslag till allmännaråd. Någon ytterligare behandling av lakvattnet erfordras

Det organiska avfallet förbehandlasgenom strängkompostering. För att en optimalt funktionell kompost används flisat trädgårds- och parkavfall som strukturbärare. Vidare kan reningsverksslam tillföras komposten.

Det avfall som slutligen deponeras har ett organiskt innehåll högst 5%.

Deponiskatt införs och avfallsupplaget förses medvåg och kontinuerlig bemanning under öppettidema.

I Arvidsajurs kommun ersättsde mindre avfallsupplagen med återvinningsstationer till följd av kravet registrering avdeponerat tonnage.

5.4Scenario 3

- deponi som uppfyller

naturvårdsverkets samtliga krav

I scenario3 försesavfallsupplaget med de faciliteter och den bemanning som beskrivs under scenario De nytillkommande delarnaav upplaget förses med bottentätning för uppsarnlingav lakvatten. Behandlingenav lakvattnet blir mer effektivt genom att mängden minskar, medan föroreningshalten kan öka. Möjlig behandlingsmetodär luftning, följt överstrilning av energiskog.

Det organiska avfallet behandlasföre slutlig deponering i enkla reaktorer och insamling av deponigas görs med horisontellt liggande dräner. Hushållsavfallet mals för att öka den aktiva ytan. Gasenanvändsför energiändamål eller facklas av.

För kompaktering av avfallet används enkompaktor vilket medför att högre kompakteringsgrad uppnåsän vid användning av schaktmaskiner.

l7

5.5Scenario 4 interkommunal deponi som

-

uppfyller naturvårdsverkets samtliga

krav

I scenario 4 nylokaliseras ett interkommunalt avfallsupplag. Detta gör att förutsättningar finns att lokalisera upplaget till en plats där den samlade miljöpåverkan blir den minsta möjliga. Upplaget förses med de faciliteter som angesi scenario 3 och försesmed en fullgod bottentátning for uppsamling av lakvatten. Genom att avfallet samlas från ett större geografiskt område ökar den totala mängden organiskt avfall for behandling. Avfallet kan behandlasgenomrötning antingeni en energilimpa eller i en rötceller, varvid gasenbör nyttjas for energiändamål.Vid rötning i energilimpa finns möjligheten att återföra näringsämneni kretslopp.

Energirikt, lättnedbrytbart, organiskt avfall kan behandlasgenom förbränning i regionala anläggningar.

Scenario 4 bygger möjliga samarbetslösningarmellan kommunerna utan att dessförankrats närmare,och skall därför endastsessom tänkbara exempel.

5.5.1 Arvidsjaurs kommun

Arvidsjaur har ett avfallsupplag somhar möjlighet att ta emot avfall i ett långt tidsperspektiv. Detta kan skegenom att avfallsupplaget byggs vidare höjden i andra handgenom enareell utvidgning.

Det interkommunala samarbetetkan omfatta först och främst Arjeplog och Sorsele, möjlighet finns vidare till samarbetemed Norsjö och Malå kommuner. De senarekommunerna har andra förutsättningar genomatt de levererar hushållsavfallettill forbranningsanläggningen Umeå,i

Det skisseradeinterkommunala alternativet bygger att avfall, avsettfor deponering vid deponiklass från Arjeplog och Sorsele levererastill ett gemensamtavfallsupplag i Arvidsjaur. Avfall medlåg eller måttlig föroreningspotential och låg mobilitet hos fororeningarna, vilka därmed tillhör deponiklass deponerasäven fortsättningsvis vid avfallsupplagen i Arjeplog och Sorsele. Lokaliseringen av det interkommunala avfallsupplaget görs i direkt anslutning till det befintliga upplaget, görs for att kunna nyttja befintliga investeringar. Avfallsupplaget skulle därmed ta emot hushållsavfall och avloppsreningsverksslamfrån ca 15.200invånare.

Avfallsflödet till det interkommunala avfallsupplaget framgår av figur l nästa sida.

l8

Arjeplog å 1B00 organisktton avlau

Moskosel ø 100mm grovavfall

I LaukuIVoulner

V

Arvidsjaur

9 m

Sorsele MM uk 400tonorgamskt "få" Glommerstzisk ø 100ton gmvavlall

Avfallsflodeni scenario4 Avfallsflödenfråna... tationer. —‘ ‘ villa byatippamav

5.5.2 Planerat interkommunalt samarbete i fyrkanten

lnterkommunalt samarbetei fyrkanten Boden, Luleå, Älvsbyn och Piteå har diskuterats sedanbörjan av 90-talet. Förbränning den energirika av fraktionen från bygg- och rivningsverksamhet i lämplig förbränningsanläggning inom fyrkantenområdet kommer att förverkligas under 1996. Detta sker genom ombyggnad BEABs anläggning i Boden av vilken for närvarande använder biobränslen. Ombyggnaden av bränsleinmatningen och rökgasreningen tekniska förutsättningar for ger termisk behandling. Tillstånd har erhållits av länsstyrelsen.l ett längre perspektiv kommer även andraavfallsbränslen användas klippta att som e xt gummidäck,

5.5.3 Luleå

Det interkommunala samarbetetantasske organiskt avfall genom att behandlasvid avfallsupplaget i Sunderbyn medan den brännbarafraktionen

i Boden. Avfallsupplagen i Boden, Älvsbyn forbräxmsvid BEABs anläggning och Piteå användsforsättningsvis för deponering avfall tillhörande av deponiklass

Därigenom erhållsett interkommunalt samarbetebaserat ett befolkningsunderlag 150.000 invånare. av

Det interkommunala samarbetet avfallsflöden for deponering och ger förbränning vilka redovisas i ñgur 2 nedan,

RÅnd ø lâwton l grovavlall Ä" falb / grovavlall Kanton brännbart l / avfall

i

avlall ochaska

Zj,‘sunaeryn@/

Ale Alvsbyn 1600ton I5m.on gruvavfall organisktavfall

16X10ton organisktavfall Piteå

Z} Avfallsflédmisoauriod

Avfallsllöderlfrånlurvirmingssuüoner. villaemitterIryatippum

5.5.4 Pajala

Pajala kommer att nyttja ett avfallsupplag somär under byggnad i den finska grannkommunenKolari for deponering hushållsavfall. Ovrigt avfall vilket i av huvudsak tillhör deponiklass3 kommer att deponeras upplaget i Pajala.

Det nyetableradeavfallsupplaget kommer att nyttjas avfyra kommuner, Kolari, Muonio, Pello och Pajala. Upplaget kommer att uppfylla de krav som

avfallsdirektiv. Det interkommunala avfallsupplaget kommer ställs som i EUs avfall från 21.500 invånare. att ta emot ca

ytterligare någon finsk kommun att deponerasitt Eventuellt kommer hushållsavfall vid det nybyggda upplaget.

från Pajalatill det interkommunala avfallsupplaget framgår av Avfallsflödet figur

Moudoslompolo @ I 300kon

bygg-orivnings-, I gmvavhllochslam I I I I I I I

oKolañ

i

nxzooton

organiskavfall v

/ Pajala

/

$3.. @z

bygg rivnings-,o gmvavlallcud:slam

KMP1bola

Q 400ton

bygg-orivniny-.

glovavfallochslam

:-— Avfalkflédeniscenario4

- +

5.6Redovisning av åtgärder

vid respektive scenario

avfallsupplagen

l tabell 4 nedanredovisas de åtgärder antagits för avfallsupplagen i som An/idsjuar, Luleå samt Pajala vid respektive scenario.

Tabell Jämförelse mellan åtgärder på avfallsupplagen vid respektive scenario.

scenario scenario 1 scenario 2 Scenario 3

Scenario 4 O-alternativ Upplag Upplag lnterkommu- Nuvarande som som nalt upplag upplag år uppfyller uppfyller

som 2001 minimikrav maximikrav uppfyller Åtgärd

maximikrav

Kommun

Våg - + - + + + + + + + + +

Kompaktor-+- - + - + + + + + -
Bottentätning-+- - + - + + + + +

- Lakvattenupp + -+ -+

+ -+ —+ + + + + + + samlingbehandl.

Topptätning

— - - + + + + + + + + +

Gasinsamling, +

- - - + - - + - + + avfackling -

Strängkompos-

- - - + . + - -

tering- . - -
Deponeringi-+- - + - + + + + +
rötceller-
Bemanning-+. + + + + + + + + +

Förklaringar AArvidsjaur - Finnsej, alt etableras LLuIeå -+ Finnsmedtvekan PPajaIa + Finns,alt etableras

5.6.1 Våg

Somen följd avinförandet deponiskatt försesavfallsupplaget av med krönt våg För registrering av data nyttjas PC vilken bör kunna även överföra information för fakturering. Förutom registreringsmöjlighet bör vidare finnas enutskriftsrutin, såatt avfalllänmaren kan kvitto ett sin leverans.

Investeringskostnaden för våg med kringutrustning har bedömts uppgå till

500 kkr,

5.6.2 Kompaktor

För att varaktigt uppnå den täthet topptätningen somkrävs för att uppfylla naturvårdverkets ambitionsnivå måste avfallet packasså att

sättningar inte uppkommer i den passivafasen.

Den vanligen använda metoden för att stabilitet i avfallsupplaget är att vid deponeringenlägga ut avfallet i pallar och kompaktera i slänt med kompaktor. Genom lämpligt förfarande kan volymvikten det kompakterade avfallet uppgå till 500-800kg/m’. Volymviken i avfallsupplag

kompakteras med hjullastare uppgår till 300-400 kg/m’. som ca

Förutom fördelen att avfallsupplaget kommer att lägrevaraktighet i tiden erhållsäven andra miljöfördelar medkompaktering som mindre lakvattenbildning, mindre brandrisk och minskad materialåtgång för mellantäckning.

Konstnadenför en kompaktor till de mindre avfallsupplagen har bedömts uppgå till 2 000 kkr. Vid Sunderbynsavfallsupplag finns kompaktor.

5.6.3 Bottentätning

Bottentätningen föreslåsbestå av packad lera med dräneringssträngar.

Kostnaden för bottentätningen har antagit uppgå till 75:-/m2

5.6.4 Topptätning

För topptätningen har en tätning antagitsbeståendeav tätskikt av täta moranmassor vilka ett dräneringsskikt placeras.Ovanpå detta läggs en skyddstäckning i vilket t ex avloppsreningsverkslarn kan blandasin, Mellan skyddsskikt och dräneringskikt läggs enmaterialavskiljande duk.

Kostnaden för topptätningen har antagitsuppgå till 100:-/m2.

5.6.5 Lakvattenbehandling

Lakvattenbehandlingen har antagits beståav utjämningsmagasinsamt luñningbassäng och överstrilning t ex energiskog. Den har kostnadsberäknatsutfrån värden erhållnaav Naturvårdsverket.

5.6.6 Gassystem

Vid deponering av organiskt material under anaerobabetingelserbildas deponigas.Naturvårdsverket har uttalat en policy för att uppfylla det övergripande målet att metangasutsläppenfrån deponier bör minska med 30% till 2 000. Den innebäratt befintliga deponier somtillförts mer än 3 000 ton organiskt avfall per omfattas av en skyldighet att undersöka deponigasförekomsten. Finns deponigas skall gasenanvändasför energiändamål eller facklas av.

Vid tillståndsprövning eller omprövning av villkor av avfallsupplag enligt miljöskyddslagen kan myndigheten formulera krav undersökningsskyldighet avgasforekomst.

Insamling och energiutnyttjande avdeponigas kan i mångafall motiveras utifrån rent ekonomiska aspekter. Vidare kan ävenhänsyntastill säkerhetsmässigaoch miljöaspekter. De gasmângdersomkan finnas vid de mindre avfallsupplagen har inte antagits motivera ett energiutnyttjande. Det ekonomiska värdet av denårligen genereradegasmängdeni scenario for3 de mindra avfallsupplagen uppskatttas till ca 100 kkr. Ett energiutnyttjande av deponigasenfrån Luleå avfallsupplag undersöks för närvarande.

5.6.7 Förbehandling av organiskt avfall

En tydligt uttalad målsättning från Naturvårdverket i aktionsprogrammet "Ett miljöanpassat samhälle" äratt deponering organiskt avfall skall upphöra. av Detta kan skegenom biologisk behandling, kompostering eller rötning, varefter återstoden återförs i kretslopp. En vägledandeprincip har varit att behandlaavfallet sånära källan möjligt för att lägsta miljöpåverkan. som Det bedöms dock inte vara möjligt att i det nu skisseradetidsperspektivet behandla allt avfall detta sätt utan som ett komplement till decentraliserad behandling måste förbehandling ske avfallsupplaget före deponering.

Kompostering kan ske i strängarvarvid det organiska avfallet läggs i upp strängaroch blandasmed stmkturbärare. Inblandning lämplig av strukturbärare, fiisat trädgårdsavfall eller bark måste ske med hänsyntill det organiska avfallets ñiktighetsgrad och näringsinnehåll. Komposteringen görs en asfalteradyta under tak.

Strängama vänds med regelbundna mellanrum med hjullastare för att garantera syretillförsel till komposten. Vid komposteringen kommer det lättnedbrytbara organiska avfallet att brytas ned. Kompostresten kan siktas och den bildade mullen återföras somett näringsrikt jordförbáttringsmedel, alternativt blandas i täckmassor.

Strangkompostering har antagitsvara förbehandling det organiska avfallet av till Arvidsjaur och Pajala kommuner i scenario Kostnaden for behandlingenhar antagits uppgå till 100:-/ton.

Anaerob behandling kan göras i enreaktor eller energilimpa. Dessa en innebäratt ett systemfor uppsamling deponigas placeras i avfallet varefter av täckning görs medtäta massor.Den bildade kan nyttjas för gasen energiändamåleller facklas av. Beroende konstruktionen kan rötresten av återföras i ett biologiskt kretslopp alternativt del i avfallsupplaget. utgöra en

Anaerob behandling i enkla reaktorer har antagits for Arvidsjaur och Pajala

Kostnaden för behandlingenhar antagitsuppgå till ca kommuner i scenario 50:-/ton.

rötceller har förutsatts behandlingsform för avfallet i Deponering i vara

i samtliga scenariosfor Luleå kommun. Kostnaden for scenario 4 samt behandlingen har antagits uppgå till ca 50:-/ton.

5.6.8 Bemanning

Ökad kontroll det deponeradeavfallet samtVägningav avfallet medför att

av avfallsupplagen måste bemannadeunder öppettiderna. Bemanningen kan

vara utgöras av kommunens personal eller entreprenör.

mindre avfallsupplagen har antagits bemannade halvtid, vilket De vara

kostnad 155 kkr. Luleå avfallsupplag är redanbemannat motsvarar en av varför någon ökad bemanning inte bedömsvara aktuell.

Investerings och driftskostnader för åtgärderredovisade 5.6,l 5.6.9

sammanfattasi bilaga

6 vid scenario

Nytta respektive

I tabell 4-6 nedanredovisas översiktliga bedömningar av de ekonomiska, miljömässiga och samhällsekonomiskakonsekvensernaför avfallslämnama, kommunerna, transportörerna och samhälleti övrigt. Redovisningen görs kommunvis.

Investeringarna beräknade annuiteter. För investeringarna har en

är som kalkylränta 4 % antagits. Den ekonomiska livslängden for respektive

av investering har bedömtsuppgå till 15 år. Med dessaantagandensomgrund

årlig kostnad framräknats för respektive investering, har en

Hämtningskostnaden är baserad transportarbetet inklusive den

erfordras för hämtningen. Driftskostnad anläggningavser administration som

avfallsupplagen vilket innefattar provtagning enligt driften av miljöskyddslagen och administrativa kostnader.

Kostnad deponiskatt innefattar skatt for allt avfall somdeponerats.För Pajala kommun i scenario 4 har tinlänsk deponsikatt för hushållsavfallettill Kolari sammanräknatsmed svenskdeponiskatt för det övriga avfallet till Pajalaavfallsupplag.

intäkt abonnenter avserde intäkter somhärrör sig till avfallsupplagen enligt förts for deponiskatten. sammaresonemangsom

Vidare framgår det vilken andelav intäkten somutgörs av deponiskatt, samt intäkter till följd av ökade miljöskyddskrav.

Entreprenörens vinstnivå har schablonmässigtantagits uppgå till 10 %. Följdaktligen blir entreprenörensintäkter densamma kommunens som hämtningskostnad. Entreprenörens kostnader har antagits så att antagen vinstnivå upppnås.

Avfallslämnarens avgiñer anpassastill fixll kostnadstäckning för kommunen, vilket innebäratt de är lika med kommunenshämtningskostnad och driñskostnad anläggning.

Samtliga kostnader avser 1995årsprisnivå, inklusive moms.

De monetäravärdenaav avgasemissionenhar beräknats med hjälp av Vägverkets modeller EVA/KANA.

Faktorer som inte kan bedömasi i monetära termer anges skalan till + + där nollpunkten - - - för miljöpåverkan utgår från vad som är miljömässigt motiverat, tekniskt möjligt och ekonomiskt rimligt i dagens situation.

Det monetäravärdet for metanemissionhar beräknats for den avfallsmängd somdeponerats underett år, oavsett om metanemissionpågårunder 30ett tal år. Beräkningsmodellen redovisas i bilaga

En sammanställningav investerings- och driftskostnader redovisas i bilaga

Tabell Arvidsjaurs kommun,Avrundade värden inklusive moms, kkr

Scenario Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 Scenario 4

0-alt Minimal Anpassning Interkommu— Aktör Är2001 förändring till SNV-råd nala upplag Kommunen Investerings- -162 -390 -390

kostnader Hämtnings- 400 460 460 460 kostnad Driftskostnad 600 -2 170 -2000 -2 410 anläggning Kostnad -637 -637 092

deponiskatt Intäkter abonnenter + 3 000 + 4 430 +4 490 +5350 Varavintäkt Arvidsjaur 3 000 4430 4 490 4 100 Varavintäkt deponiskatt 0 637 637 1092 Varavintäktertill följdavökade miljöskyddskrav 0 720 790 1 100 Nettogfita 0 0 0 0 Entreprenör Intäkter-transport +1400 + 1460 + + 3 570 Intäkter-drift +1 600 +2 230 +2 220 +2 530 Kostnader-

transport-1 260 -1315-1 3153 210 -
Kostnader-drifl1 440 -2 010 -2 000 -2 280 -
flettonma+ 300+ 370+ 370+ 610

Avfallslämnare Avgifter 3 000 +4430 +4 490 + 5 350

- Varavavgifl Arvidsjaur 3 000 4 430 4490 4 100 servicenivå + - - .

- Nettonflta

Samhällseffekter Trafikarbetei tusentalsflm/ér 60 65 65 145" NO,-emission -27 -30 -30 -65 kkr HC—emissionkkr -2 -2 -2 -4 CO,-emission -20 -20 -20 -50 kkr Metanemission

kkr936 —o47sa —
Lakvatten--++

Tillkommande arbetstillfällen

årsarbeten0,6 +0,6 +1,2 +
Resursåmång+ .+ .+ .-

Bärkraftig utveckling + + +

- - - -

Nettonytta

Inklusive deponeringsavgiñ och deponiskatt för hushållsavfall

och avloppsreningsverkslam från Arjeplog och Sorsele kommuner

Avser transponarbete för insamlingav avfall inom kommunen

samt transport av avfallet från ovan nämndagrannkommuner.

Hämtningskostnaden ökar i scenario 2 4 att de mindre

- genom avfallsupplagen försvinner och avfallet somdeponerats där transporterastill det centralt belägnaavfallsupplaget.

Servicenivån försämras till följd avreducerat uppethållande vid det centrala avfallsupplaget.

Metanemissionen reduceraseftersom avfallet ges en annanbehandling i scenario 2-4, vilket ger enminskad total emission.

I scenario 3 och4 förutsätts att deponin kan göras högre vilket krañigt minskar kostnaden för atopptäckningen.

Tabell Luleå kommun. Avrundade värden, inklusive moms,kkr

Scenario Scenario 1 scenario 2 scenario 3 Scenario4

0-alt Minimal Anpassning Interkommu- Aktör År2001 förändring tillSNV-râd nala upplag

Kommunen

Investeringskostnader -120 -130

- Hämtningskostnad 44 000 44 000 44 000 48 800

- - - - Driflskostnad anläggningar 5 600 5 850 5 850 -8 430

- - - Kostnad deponiskatt 11 220 11 220 13 780

- - - - Intäkter abonnenter +49 600 +61 070 +61 190 + 71 140

VaravintäktLuleå 49 600 61 070 61 190 61 600

Varav intäkt deponiskatt 0 11 220 11340 13777

Varav intäktertill följdavökade miljöskyddskrav 0 510 630 3540

Nettonma 0 0 0 0

Entreprenör

Intäkter-transport + 44 000 +44 000 +44 000 + 90 800

intäkter-drift+ 5 930 + 5 930 + 5 930+ 9 140
Kostnader-39 600 -39 600 -39 600 -81 720 -

transport

Kostnader-drift-5 3405 340 -5 340 --8 220
Nenogma+ g 990 + g 990 + 4 990+ 9 990

Avfallslämnare Avgifter 49 930 61 070 -61 190 -71 140

- - VaravavgiftLuleå 49 930 61 070 61 190 61 600 servicenivå - - - - Nettonnta

Samhällseffekter Trafikarbete

tusenlalsfkm/år527527527 1 090"
NOX-emission400 -400 -400 -656 -

kkr

HC-emissionkkr43 -43 -43 -62 -
CO,-emission180 -180 -180 -370 -

kkr Metanemission

kkr39e -39e -396 -830 -
Lakvatten-++

Tillkommande arbetstillfällen

årsarbeten+ 0,1+ 0,1+ 0,1 + 4,4
Resursåtgâng+ -+ -+ - -

Bärkraftig utveckling + + +

- - — -

Nettonytta

Inklusive deponeringsavgift och deponiskatt for hushållsavfall

och avloppsreningsverkslam från Boden, Piteå och Alvsbyns

kommuner

Avser transportarbete for insamling av avfall inom kommunen,

transport av avfallet från ovan nämndagrannkommuner samt

transport avbrännbart avfall till Boden.

Hämtningskostnaden ökar i gentemot dagenssituation, eftersom de mindre avfallsupplagen försvinner och avfallet somdeponeratsdär transporterastill det centralt belägna avfallsupplaget. Den nuvarande hämtningskostnaden uppgår till 40 000 kkr. Drifiskostnaden for avfallsupplagenminskarfrån nuvande 7 000 kkr till 5 930 kkr.

Behandlingskostnaden för förbränning i Boden har avBEAB indikerats till 200:-/ton. Kostnaden är kraftigt beroende avavfallsbränsletshantering. Denna avsesatt göras såatt bränslet inte blir fuktigt av regnoch snö,vilket medför att krossning och upplag kommer att placerasunder tak.

Tabell Pajala kommun. Avrundade värden, inklusive moms,kkr

Scenario Scenario 1 Scenario 2 Scenario3 Scenario 4

O-ait Minimal Anpassning Interkommu- Aktör År2001 förändring till SNV-råd nala upplag Kommunen investeringskostnader 190 385 55

- - - Hämtningskostnad 3 720 3 720 3 720 4 020

- - - - Driftskostnad anläggning 1 400 -1 740 720 -1 750

- Kostnad deponiskatt 460 460 385

- - - - Intäkter abonnenter +5120 + 6110 +6 285 +6 210 Varavintäkt deponiskalt 0 460 460 385 Varavintäktertill följdavökade miljdskyddskrav 0 451 683 239 flenonygta 0 0 0 Entreprenör Intäkter-transport + 3 720 +3 720 + 3 720 +4 020 intäkter-drift +1 400 + 1 400 + 1 470 + 1570 Kostnader-

transport3 350 -3 350 -3 350 -3 620 -
Kostnader-drift1 265 --1 265 -1 3201 415 -
fiettonggta+ 510+ 510+ 520+575

Avfalislämnare Avgifter -5120 -6110 -6285 -6210 servicenivå

- - - Nettonzga 5

Samhällseffekter

Tratikarbete

tusentalsfkm/år 125 125 125 135

NO,-emission .75 -75

kkr HC-emissionkkr -7 -7 CO,-emission -40 -40 kkr Metanemission kkr 504

— Lakvatten Tillkommande arbetstillfällen årsarbeten Resursåtgång Bärkraltig utveckling Nettonytta

Hiimtningskostnaden ökar i gentemot dagenssituation, eftersom de mindre avfallsupplagen försvinner och avfallet som deponeratsdär transporteras till det centralt belägna avfallsupplaget. Den nuvarandehämtningskostnaden uppgår till 3 000 kkr. Driflskostnaden för avfallsupplagen ökar från nuvarande l 200 kkr till l 400 kkr.

Driftkostnad anläggning avseravfallsupplaget i Pajala.Avgiften for deponering av hushållsavfallvid upplaget i Kolan är fastställd. En deponeringsavgiñ 800 SKr har antagits vid beräkningen vilket inkluderar finländsk deponeringsskatt 90 FMk ca 135SKI.

7Slutsatser/kommentarer

7.1Effekter för kommunerna

De investerings-, hämtnings-, skatte- och andra driftskostnader somblir följden av förslagen fömtsätts kommunen överföra till konsumenteni form av en ökad taxa för det mottagna avfallet. De kommuner somidag inte har ñJll kostnadstäckning för avfallshanteringen via taxan förutsätts höja den så att kostnadstäckning uppnås år 2001.

7.1.1 Deponiskatten

Konsekvenserna avdeponiskatten är aberoendeav hur producentansvarets målnivåer uppfylls i olika regioner. Om producentens återtagandekommer att vara lägre i glesbygd än i storstadsregionerna innebär detta ökade kostnader för glesbygdskonsumenteneftersom;

dels betalas avgiñ enligt producentansansvarslagstiflningen vilken ingår i varanspris.

dels betalas renhållningsavgiñ inkluderande deponiskatt för avfall somomfattas av producentansvar.

För att skapa incitament för hushållenatt reducera avfallsmängden kan en differentierad taxa införas och vara såkonstruerad att endirekt koppling finns till levererat tonnage eller volym. En vanlig avgifiskonstruktion är att de hushåll, vilka har ett eget omhändertagande,och därmed hämtning varannanvecka får en reducerad avfallstaxa. Avgiñen är då beroendeav hämtningskärlets storlek och hämtningsfrekvensen.Några kommuner har infört Vägningav avfallet för varje avhämtad avfallspost.

7.1.2 Förbränning av hushållsavfall

Förutsättningarna för storskaliga lösningar baserad massförbränning av hushållsavfall saknasdelvis i Norrbotten. Befolkningsunderlaget inom fyrkantenkommunerna bedöms inte vara tillräckligt för att motivera någon nyinvestering i förbränningsanläggning. Kostnaden för omhändertagandeav resterfrån förbränning bedöms bli lägre än för behandlathushållsavfall. Vid förbränning erhållsen reducering avtonnaget till deponi med ca80 % och medför att skatten minskar i motsvarande gradjämfört med deponering av behandlathushållsavfall.

Generellt bedöms såledesinförandet av deponiskatt samtde ökade miljöskyddskraven skapa incitament för avfallsförbränning, jämfört med deponering.

7.1.3 Vägning av deponerat avfall

Konsekvensernaav ovillkorlig Vägningvid avfallsupplagen, vilka tar emot mer än 10årston, innebäratt de mindre deponierna inte har ekonomiska Förutsättningaratt drivas vidare. Detta uppfattas av kommunerna som en rigid åtgärd eftersom den inte ärbaserad den miljöpåverkan deponin

som kan medföra utan införandet av ett instrument för bestämningav ett skattunderlag.

Kravet Vägningavlevererat avfall, vilket blir en följd av deponiskattens införande, kanäven ge kommunen ökade intäkter i det fall som avfallet tagets emot en schablonbaseradvolymtaxa. Erfarenheter, afrån Luleå kommun, tyder att det beräknats med dessametoder har

tonnage som underskattats.

7.1.4 Ökad tillsyn

För att stävja eventuella tendenser till illegal deponering kan kommunernas miljökontor behöva förstärka sina tillsynsresurser.

7.2Entreprenörer

Entreprenörerna kommer att ökad arbetsvolym till följd av ökat transportarbete och ökat skötselbehov

avfallsupplagen. Vidare bedöms en rationalisering och kvalitetshöjning inom avfallsbranchenvilket

äga rum innebären övergång till kärlhantering och hämtning med fordon vilka bemannasav endasten person. Samtidigt kommer abonnentensarbetsinsats att i vissa fall öka genomatt kärlet skall placeras i direkt anslutning till vägen vid fastighetsgräns.

Dessutomfinns ett behov av ökad information till avfallslänmaren.Denna kan ges av kommunen eller entreprenören.Informationsarbetet är en del

av renhållningen varför denna arbetsinsatsbetalasvia taxan.

7.3 Effekter för avfallslämnaren

7.3.1 Avfallstaxor

Den nuvarande avfallshanteringen täcks inte av taxorna i samtliga studerade kommuner. Luleå har full kostnadståckning via taxan, medan90 %respektive 85 % täckning föreligger i Arvidsjaur respektive Pajala.

Avfallslämnarna kommer att höjda taxor till följd avdeponiskatten och de ökade kraven miljöskyddsåtgärder vid avfallsupplagen. Vid deponiskatt en 200:-/ ton kommer detta att ge en kostnadsökning för ett normalhushåll 80 -l60:-/år. l de kommuner där avloppsreningsverksslam deponeras medför detta en ökad kostnad till följd av deponiskatten 25:-/hushåll och ar.

Enjämförelse mellan nuvarandetaxa och förväntad taxa 2001 vid ett interkommunalt samarbeteenligt skisserat scenario redovisas i4 tabell 8 nedan. Taxorna är angivna inklusive moms.

Tabell Jämförelse mellan avfallstaxor år 1995och 2001.

Arstaxa Villafastighet Flerfamiljshushåll Kr hämtningsintervall hämtningsintervall

Vecko- 14- dagars- Vecko- 14- dagarshämtning hämtning hämtning hämtning K°""" 1995 2001 1995 2001 1995 2001 1995 2001

Arvidsjaur 1 138 1 550 890 780 1 060 686 935 635" 638" 870 Luleå 1 100 1 365 620 770 898 1 115

Pajala 731 885 731 885

Veckohämtning under 15veckor resterandetid l4-dagarshämtning Avser hushåll som komposterar

Enjämförelse kan göras med hushållens abonnenttaxor 1994,redovisade av Renhållningsverksföreningen i rapport 95:9. I dennaundersökning har svar erhållits från 204 kommuner 288 möjliga. Årsavgiñen vägt av som medelvärde för veckohämtning av hushållsavfall redovisas till l 079 kr, inklusive moms. Motsvarande avgift för hushållmed l4-dagarshämtning är 727 kr. Någon uppdelning mellan enfamiljs- respektive flerfamiljshushåll har gjorts i enkätundersökningen.

Den procentuella taxehöjningen vid respektive scenario och kommun redovisas i tabell

Tabell 9 Procentuell höjning av avfallstaxan vid respektivescenario. Kommun scenario 1 scenario 2 scenario 3 Scenario 4

Arvidsjaur 0475036
Luleå0232324
Pajala0192221

Avfallstaxan för industrikunder bedöms bli differentierad utifrån de framtida avsättningsmöjligheterna.För vissavfallslag kommer detta att medföra kostnadsökningar somöverstiger dengenomsnittliga procentuella nivån. För avfall levereras containersi debiterasför närvarandedeponeringsavgifi i

som Luleå kommun efter tonnagemedani Arvidsjaur och Pajalautgår avgiñ efier containervolym. En övergång till debitering efter levererattonnage förväntas.

7.3.2 servicenivå

Avfallsupplagens tillgänglighet för konsumentenkommer att minska. Stängningavbyatippar, vilka ersätts med containers för olika avfallsfraktioner kommer, att innebär att a skrymmande avfall inte kan lämnas sammasätt som tidigare. I vilken utsträckning konsumenten kommer att uppleva enförsämrad service beror respektive kommuns nuvarande och framtida ambitionsnivå.

De centralt belägna avfallsupplagen kommer att vara stängdaunder de tider

de är obemarmade.Genom förläggning av öppethållandetidersom svarar som mot flertalets abonnentersönskemål och en genomslagskrafiig information till konsumenten kan servicenivânävenfortsättningsvis hållashög.

Vid de bemannadeavfallsupplagen kanpersonaleninformera om verksamhetenoch ge enkunskapsâtedöring till avfallslänmama,vilket bedömsvara mycket värdefullt.

7.4Samhällseffekter

7.4. l Trafikarbetet

Trafikarbetet kommer att öka genom att de mindre avfallsupplageni respektive kommun kommer att ersättasmed återvinningsstationerfrån vilka avfallet transporterastill det centralaavfallsupplaget. Vid scenario kommer4 hushållsavfalletoch avloppsreningsverksslarmnetatt transporterastill ett interkommunalt avfallsupplag avsett för behandlingoch deponering av avfall

tillhörande deponiklass

7.4.2 Emissioner från trafrkarbetet

medför i de studerade kommunerna enökning av De ökade transporterna och kväveoxidemission. Ökning koldioxidemissionen koldioxid-, kolväte- av uppgår maximalt till 0,1 % länets samladeemission, Motsvarande ca av ungefärliga procentandelar för kolväte och kväveoxider är 0,2 resp 0,5 %.

7.4.3 Metanemissionen

Metangasemissionenfrån avfallsupplagen kommer att minska till följd av ökad forbehandling det organiska avfallet i scenario 2- Vid etablering av interkommunala avfallsupplag minskar emissionen metangastill följd av av av etablering avgassystem upplagen.

Det monetära värdet av metanemissionenhar beräknatsgenomatt har omräknats till koldioxidekvivalenter, varvid metanbedömts metangasen 22 potent växthusgas än koldioxid. Somtidigare nämts vara ggr mer redovisasberäkningsmodellen i bilaga

7.4.4 Lakvattenemissionen

Miljöpåverkan till följd lakvattenemissionenbedömsför befintliga upplag av begränsad.Insamlingen och behandlingenav lakvatten vid vara avfallsupplagen i Arvidsjaur och Luleå svarar delvis upp mot moderna rniljöskyddskrav. Lakvattenbehandlingen i Pajalasamtupplagets föroreningsinnehåll kan medföra risk för omgivningspâverkan. I scenario 3 och 4 reduceras dennamiljöpåverkan väsentligt för samtliga avfallsupplag till vidtagna miljöskyddsåtgärder. följd av

Lakvattenemisssionen från upplagen kommer efter att sluttäckning gjorts, med anvisad täthet, väsentligt lägre än vad ärfallet idag. massor av att vara innebär framtida generationer inte kommer att belastasav kostnader Detta att eventuella brister i nuvarande avfallshantering. orsakade av

7.4.5 Arbetstillfällen

Antalet tillkommande arbetstillfällen till följd av deponiskatten, kontrollâtgärdema avfallsupplagen och det ökade transportarbetet uppgår mindre kommunerna till maximalt ett årsarbete.För Luleå kommun för de innebär scenario 4 ett ökat trafikarbete, vilket bedömsge ca 4 årsarbetstillfillen hos entreprenören.

7.4.6 Resursåtgång

Införandet av deponiskatt och ökade krav miljöskyddsåtgärder, vilka sammantagetmedför högre deponeringsavgifier, skapar incitament for ökad återvinning eller materialanvändning.

Det ökadetrañkarbetet innebär ökad användning fossila bränslen. en av

7.4.7 Bärkraftig utveckling

Den ökade avfallskostnaden för abonnentenbedöms i ett längre tidsperspektiv medföra minskade avfallsmängdersamt att avfallets farlighet minskar. Ett ökat eget omhändertagande organiskt avfall bedömsbli av följden varvid en återföring i biologiska kretslopp kan förväntas. Det avfall från hushållensominte kan omhändertas i regi kommer tillföras egen att deponiklass

7.4.8 Illegal deponering

Införandet av ökade renhållningsavgifter bedömsmedföra ökad risk för illegal deponering. Denna risk kan vara större i glesbygd där traditionen med byatipper länge funnits i medvetandeoch där dessatippar gemene mans vanligen inte har gett upphov till någon synlig miljöpåverkan.

Risk finns att avfallet deponerasillegalt i andrasavfallsbehållare, vilket förekommer redan idag i viss utsträckning. Framför allt sommartid kan detta ge ett nedskräpningsproblemvid rastplaster där kommuner och Vägverket placerar ut renhållningskärl. En ökad miljötillsyn kan stävja eventuella tendensertill illegal deponering.

Vid etablering avinterkommunala avfallsupplag kommer avfallslänmarnas närhet till avfallsupplagenatt minska vilket från pedagogisk synpunkt kan merföra att varsamhetenvid tillförsel avfall kan minska. av

7.4.9 "Export" av avfall mellan olika kommuner

De ntiljöskyddskrav somformuleras för upplag måste likartade i resp vara regionen. De taxor somtas ut av kommunerna måsteharmoniseramellan kommunerna så att transport av avfall från avlämnare i en kommun till en annanskommuns avfallsupplag inte är ekonomiskt motiverat, såvidainte hanteringen bedrivs mer effektivt.

7.5Sammanfattade bedömning för

Arvidsjaurs kommun

Kravet vägning av avfallet till deponering kan ledatill att de mindre avfallsupplagen stängs.

Genom ett interkommunalt samarbetekring avfallsupplaget i Arvidsjaur kan kostnaderna bärasav fler abonnenteroch de framtida taxehöjningarna därmed begränsastill ca40 %. Taxenivån bedöms hamna en nivå som något överskrider den genomsnittliga taxan för riket somhelhet.

Den minskade metangasavgångenoch minskadpåverkan från lakvatten ger positiva miljöeffekter för scenario 2-4. I scenario4 motverkas detta till viss del av ökad miljöpåverkan från det ökadetrafikarbetet. Trafikarbetesökningen ger ungefär ett årsarbetstillfalle.

7.6Sammanfattade för Luleå

bedömning

kommun

Kostnaderna kommer att öka främst till följd av införandet avdeponiskatten. Nedläggning av de mindre avfallsupplagen medför minskadedriñskostnader, men dessaätsupp av ökade kostnader för hämtning avdet avfall som tidigare deponerades de mindre upplagen.

Avfallsupplaget i Sunderbyn har engod teknisk nivå vilket innebär att kostnaden för tillkommande investeringar blir begränsad.

Taxeökningen bedöms bli i storleksordningen 35 %, av dessaberor 25 % av införandet av deponiskatt,

Vid ett interkommunalt samarbetekommer trañkarbetet att öka väsentligt, samtidigt som energiinnehålleti olika avfallsfraktioner nyttjas vid såväl rötning avfallsupplaget som förbränning i BEABs anläggning i Boden.

Scenariot interkommunalt samarbetekommer att ge ökad sysselsättningmed ca4 årsarbeten,

7.7Sammanfattade för

bedömning Pajala

kommun

Kostnadsökning uppkommer till följd av nedläggningav de mindre avfallsupplagen, införandet av deponiskatten och ökade miljöskyddskrav avfallsupplaget. Storleken dessakostnader ärinbördes ungefär lika.

Kostnaden for det interkommunala scenariot med samarbetemed Kolari kommun ärsvårt att beräknaeñersom den framtida deponeringskostnaden inte ärfastlagd.

Positiva miljöeffekter erhålls for scenariossominnebär att metangasavgångenreducerasoch lakvattenbehandlingenförbättras.

Scenario 2- 4 ger ensmärreökning av transportarbetet, vilket medför sysselsättningmotsvarandeett knappt årsarbete,

Bilaga l 14

Deponiskatteutredningen 1995-10-23 Thomas Malmer

Projektbeskrivning- konsekvenserna för Sveriges glesbygd av ökade krav för deponering av avfall samt en avfallskatl

Bakgrund

PåNaturvårdsverket pågår för närvarandeett regeringsuppdrag somska föreslå kvantitativa mål och åtgärder för en förbättrad avfallshantering som bygger avfallets egenskaper. Uppdraget skaredovisas till regeringen i augusti 1996. De förslag läggs omfattar bl.a. ökade krav deponering samt förslag nya

som styrmedel. Parallellt med detta arbetepågåren utredning som marsi 1996 ska presenteraett förslag till avfallsskatt. Båda dessaförslag ska konsekvensbedömas med avseendepå miljöeffekter, samhällsekonomiska- och företagsekonomiska effekter. Deponering avfall är idag den dominerande metoden för

av omhändertagande avfall i glesbygden. De deponier somfinns ärenkelt

av utformade och ökade kostnader grund höjda krav på skyddsåtgärdersamt en

av avfallsskatt, kommer att leda till förändringar av dagenssituation.

Beskrivning av uppdraget

Nya krav på deponering avfall omfattar bl.a. krav på botten- och topptätning

av för att minska genereringen lakvatten. Deponiema kommer också att delas in i

av tre olika klasser med varierande krav på dessaåtgärderberoende på avfallets farlighet för hälsa och miljö.

Syftet med avfallsskatten är att styra avfallet till andrabchandlingsaltemativ än deponering. Skattenkan förväntas bli i storleksordningen 150-300 kr/ton avfall.

Projektet ska beskriva höjda krav på skyddsåtgärdervid

konsekvenserna av deponering av avfall samt avfallsskatt för ett antal glesbygdskommuner. l

en analysen ska specifika problem kan tänkasuppstå i glesbygden belysas

som med avseendepå miljöeffeketer och företagsekonomiska- och samhällsekonomiska effekter. De kommuner som skastuderasär Luleå, Arvidsjaur och Pajala.

För uppdraget skall förutsättas att deponiskatten blir 200 kr/ton avfall till deponering, samt att externremissversionen av förlaget till allmänna råd för deponering antas.

Eftersom kommunerna troligtvis inte planerat för kommande förändringar i avfallshanteringen, beskrivs konsekvensernalämpligast med scenarion för tänkbara utfall. Dessa ska utgöra minst tre olika framtidsscenarion;

Bilaga l 24

a. kommunerna "letar kryphål" i kommande allmänna råd och gör så små förändringar som möjligt i sin avfallshantering. kommunerna är ambitiösa och anpassarsig till förhållanden och nya bygger egna nya anläggningar enligt nya kraven i varje kommun. c. ett scenario där kommunerna samarbetarmed närliggande kommuner för bästa möjliga hantering. Kostnaderna för behandlingsanläggningama kan då delas.

Även andra scenarion bör beskrivasom det kan ansesnödvändigt.

Uppdragets delar

Uppdraget bestårav fyra delar där del l beskriver dagens hantering och del 2-4 de olika konsekvenserna.

Kort beskrivning av dagens avfall och hur det behandlas i de studerade kommunerna

För att studerakonsekvensernaav förändringar avfallsområdet måste först dagenssituation beskrivas i korthet. Kommunernas avfallsflöden och behandlingsresurser i dagsläget ska beskrivas. Avfallet ska delas upp de tio avfallsslag som kommunerna redovisar i sinaavfallsplaner. Behandlingsresurserför det avfall som inte kan återvinnas kan t.ex. vara biologisk behandling, förbränning eller deponering. Anläggningarnas tillstånd samtvilka miljöskyddsåtgärder som finns ska finnas med. Kommunernas sätt att idag styra avfallet till rätt behandling genomkommunalt monopol eller differentierade taxor ska också beskrivas.Övrigt är intresseärallmän som av fakta som t.ex. om det finns våg på deponin, bemanning, källsortering eller sortering på deponin etc.. Större delenav denna bakgnmdsinformation kan erållas från kommunernas avfallsplaner.

Miljömässiga konsekvenser

Högre krav på deponering av avfall samten deponiskatt kommer att innebära att smådeponier somsaknar ex. våg och skyddsåtgärderinte kommer att kunna drivas vidare. Hur påverkas miljön av att smådeponier kanske stängs Analysen skata hänsyn till beräknademinskade utsläpp från deponin p.g.a. alternativ behandling/bättre deponering, eventuella ökandetransporter, illegal dumpning mm..

Kommunalekonomiska/färetagsekonomiska konsekvenser

Byatippama i Luleå uppskattas kosta 200.000-300.000 kr/st att driva perår. Vad betyder de nya kraven för deponering deponiskatt för samt en kostnadema/intäktema för avfallshanteringen i de studeradekommunerna Drabbas kommunernas ekonomi Vad kommer en alternativ hantering där avfallet istället sorterasoch körs till störreanläggningar att kosta Kommer

Bilaga l 34

avfallstaxoma för hushållen samt industri att påverkasav förändringarna och i så fall hur mycket

De små avfallsmängdema i glesbygd leder till att relativt stora resursergår till att samla in detta avfall. Vad kostar insamlingen i glesbygden jämfört med insamling i en tätort såsom Luleå Vad kostar transporterna Är hushållens olika fraktioner brännbart, lättnedbrytbart organiskt, papper, glas samt brännbart bygg och rivningsavfall olika priskänsliga för transporter Hur långt är det alltså lönsamt att transporteradessafraktioner till behandling Kan det bli företagsekonomiskt lönsamt att samla material för återvinning såsomglas och papper i glest befolkade områden

Samhällsekonomiska konsekvenser

Kommande förändringar kan innebäraen del strukturella förändringar i form av nedlagda små deponier och ökadetransporter till ett färre antal stora behandlingsanläggningar. Vad innebär detta för samhället som helhet l-lur förändras arbetsmarknaden Kan nya arbetstillfällen skapas Andra effekter för samhället som helhet

schematisk bild av ensamhällsekonomisk bedömning Aktör Vinster Förluster

aktör ++ 2,5 milj. kr - Aktör B

ny deponi15 milj. kr
---
engångsinvest.+ 0,8 milj. kr
ökade intäkter+

-

Aktör C + 3 milj. kr

-

Samhället:

mer NO, p.g.a. mer 0,2 milj. kr.

- -

trafik

mindre metanutsläpp

-

energi från deponigas

-

mindre lakvatten

-

fler arbetstillfällen

-

mindre resursåtgång m.m

Summa +/-

Analysen ska lista alla positiva och negativa effekter för samhällets olika delar, och där såär möjligt, ska dessaeffekter prissättas. I analysen kommer resultaten från miljö- och företagsekonomiska konsekvensanalysema också att ingå. Resultatet ska sammanfattas i en schematisk tabell enligt ovan där totala vinstema/förlustema för olika aktörer skattas med l-3 +/-. Om möjligt ska

Bilaga l 44

vinstema/f‘o‘rlustemaävenskattasi monetära termer.

Aktörer som berörsär kommuner, kommuninvånare, renhållningsbolag/renhállningen, industrier, samhället m.fl.. l dennaanalys ingår såledesalla effekter som uppstårp.g.a. nya krav deponeringav avfall samt en avfallsskatt.

Utifrån de tre konsekvensanalysemaskall slutsatserdras av en införandeav en deponiskan samt nya krav deponering av avfall.

Rapportering

Utredningen ska redovisas skrifiligt samt diskett till "Utredningen om beskattning av avfall somdeponeras"som tryckfárdigt manus. Rapporten ska följa Naturvårdsverkets riktlinjer för rapporter och innehålla tabeller. illustrationer och bilder anpassadeför tryckning.

Bilaga 2 18

ALLMÄNNA RÅD VID DEPONERING AV AVFALL

- SAMMANFATTNING

1 MÅL OCH STRATEGI

Det övergripande målet är att etablera deponier sominte påverkar hälsaoch miljö vare sig kort eller lång sikt och medför sålitet intrång som möjligt i andra intressen. Ett antagandevid utarbetande av strategin är att alla fororeningarna kommer att lämna deponierna lång sikt. Frigörande av föroreningar från deponin skall endasttillåtas ske mycket långsamt, vilket åstadkomsgenom forbehandling av avfallet samtanläggandeav barriärer och nyttjande av markens renande förmåga.

Strategin bygger svensk praxis och policy samt EU:s deponeringsdirektiv.

1.1 Grundläggande principer

De grundläggande principerna för målet och strategin är dels kretsloppsprincipen vilken syfiar till enlångsiktigt hållbar samhällsutveckling. Försiktighetsprincipen innebäratt miljömässigt motiverade åtgärder kan vidtagas om det finns en grundad anledning att befara rniljöskador. Bästa tillgängliga teknikprincipen innebäratt deponeringsteknik, skyddsåtgärder och avslutningsåtgärder skall väljas utifrån den bästaetablerade tekniken. Mot dennastår skälighetsprincipen vilken innebär att även ekonomiska hänsynmåstevägasin.

Vidare finns principen fiirorenaren betalar, vilken tillämpad i deponeringssammanhanginnebär att deponiägaren har detta ansvar.

1.2 Mål

För avfallsdeponedng har mål formulerats beträffande miljö, hälsoskyddoch resurshushâllning.

Miljömålet innebär att:

Deponier bör lokaliseras, skötas och åtgärdas så

att miljön inte tar skadavare sig kort eller lång

sikt, såatt områden som ärvärdefulla for

naturvärden och kultuminnesvården inte skadas

och såatt störningar för omgivningen undviks så

långt det är möjligt.

Målet att undvika hälsorisker innebär att:

12 16-1209

Bilaga 2 28

Deponier bör lokaliseras, skötas och åtgärdas så

att allvarliga hälsoriskerinte uppstår och såatt negativ påverkan hälsani övrigt undviks så långt det är möjligt, Det är särskilt påverkan befintliga och framtida vattentäkter, risker i

sambandmedbränder samtutsläppav gaser som

bidrar till växthuseffekten somskall beaktas.

Resurshushållningsmåletinnebär att:

Deponier bör lokaliserasoch utformas såatt en god hushållningmed mark, vattenoch övriga naturresurseruppnås.Det innebär a att

värdefulla mark- och materialtillgångar inte låses

och att framtida återvinning avupplagt material görs möjlig,

l .3 Strategi

Kraven i EU:s deponeringsdirektiv uppfylls med dennastrategi, även om strategin i vissa avseendenskiljer sigfrån direktivet.

Strategin grundar sig två huvudtankar. Den första äratt när utsläppen når skyddsvärdaområden skall de hålla så lågahalter att skador inte uppstår. Den andraär att fördröja utsläppen så långt som möjligt för att en nedbrytning i deponin, kringliggande mark och grundvatten. Tillförseln av ämnensominte ärnedbrytbara sker i så långsamtakt att fastläggning och utspädningtryggar tillräckligt låga halter.

2 KRAV PÅ ÅTGÄRDER

För att uppnå de mål somangivits bör högre krav ställasvid avfallsdeponering än de som normalt ställs idag. Kraven avserbåde planeringsåtgärderoch skyddsåtgärder. Emissionerna bör begränsasgenom åtgärderfor att minska bådemängder och halter av olika föroreningar. Kravens omfattning för skilda avfallsslag angesgenom enindelning i tre deponiklasser, till vilka olika avfallsslag skall föras.

2.1 Grundläggande krav på avfallsdeponier

Blandat avfall bör normalt inte deponerasutan skall omhändertasutifrån sina egenskaper.Därigenom kan man koncentrera föroreningarna till en liten volym och öka kraven hantering av detta avfall.

Deponier bör göras fysikaliskt och mekaniskt stabila. Den vanligasteorsaken till sättning i deponier är nedbrytning av organiskt material och sammanpressningav annatavfall. Huvudregeln äratt deponiersomär

Bilaga 2 38

fysikaliskt och mekaniskt stabila, vilket bör kunna uppnåsinom två efter avslutad deponering

Deponiema bör successivt eñerbehandlas.Detta kan göras genom att deponierna ges en lämplig utformning vilket möjliggör täckning av föregående etapp.

2.2 skyddsåtgärder

skyddsåtgärder kan delas i åtgärder under deponins aktiva resppassiva fas.

Skyddsåtgärderna under den aktiva fasenöverensstämmer storai delar med de åtgärder som vanligen redan genomförs idag. En väsentligt skillnad ligger i kravet bottentätning för uppsamling av lakvatten, för de deponier där detta bedömts vara nödvändigt.

Skyddsåtgärdema i den passivafasen kommer framför allt för befintliga deponier att koncentreras topptätningar, där kravet långsiktig täthet kommer att vara väsentligt högre än vad som förekommer för närvarande. För framtida deponier tillkommer kravet förbehandling av avfallet och minimering av lakvattenbildningen.

2.3 Krav för olika typer av deponier

Deponiema indelas, som tidigare nämnts, trei deponiklassertill följd EU:s

av deponeringsdirektiv. Deponiklass l innebäratt riskerna är höga för skador hälsaoch miljö medan klass innebär låga3 risker. Deponin måsteuppfylla vissa krav för att tillhöra en specifik deponiklass. Till deponier inom respektive deponiklass får tillföras avfall med väl specificerad föroreningsgrad och mobilitet hos föroreningarna. Flertalet av deponiema i Norrbottens län kommer att hänföras till deponiklass eller2

2.4 Omställning av deponier i drift

För deponier i drifi skall en anpassningtill krav somföljer av EU-direktiven ske inom 5 år. För områden med begränsadeförutsättningar, exempelvis glesbygdsregioner, kan en omställningstid 10år längre godtas.

men

3 KRAV PÅ AVFALL SOM DEPONERAS

För att tillgodose kraven från hälso- och miljöskyddsynpunkt måstekrav ställas det avfall somskall deponeras.Föroreningsinnehållet mängd och typ, mobiliteten hos föroreningarna och fysiska egenskaperavgör till vilken deponiklass avfallet skall styrasoch avfallet bör behandlasföre

om deponering. Verksamhetsutövaren ansvararför att mottaget avfall uppfyller kraven för att deponeras, varför avfallslämnaren bör ombesörja att avfallet

Bilaga 2 48

är karaktäriserat vid leverans,

3.1 Utgångspunkter

Följande egenskaperhos avfallet är avbetydelsefor bedömning av risker hälsaoch miljö.

Avfallets innehåll, halt och mängd,av toxiska, bioaccumulerbara och svårnedbrytbaraämnen.

Mobiliteten hos fororeningarna.

Egenskaperhos avfallet sompåverkar deponinskonstruktion t

ex nedbrytbarhet.

3.2 Avfall som inte bör deponeras

Avfall med någon av nedanangivna egenskaperbör deponeras.Avfallet bör i stället behandlassåatt acceptablaegenskapererhålls innanavfallet deponeras.

Avfall med hög mobilitet hos fiiroreningarna. Exempel sådantavfall är askafrån avfallsforbrärming.

Avfall med föroreningar som är toxiska, bioaccumulerbara eller svårnedbrytbara. Dessaavfall kan destruerast ex genom mikrobiell nedbrytning eller förbränning.

Avfall som inte är fysiskt stabila. Det innebäratt deponering avblandat organiskt och oorganiskt avfall inte bör ske alltför stora differenssättningar normalt uppkommer.

Avfall i flytande form. Avfall sombidrar till ökad lakvattenbildning bör inte deponeras.

Avfall som har en hög gaspotential. Förbränning har bedömtssom en lämplig metod om avfallet innehåller smittforande komponenter. Undantag från förbränning kan accepterasunder en övergångsperiod befintligt deponi där sådantavfall deponerasidag, d v s där ingen ny mark tas i anspråk.

Avfall som är smittförande, biologiskt, explosivt, oxiderande eller Iättantändligt

3.3 Krav på avfall till de olika deponiklasserna

Kraven är skilda for avfall till de olika deponiklasserna.De högsta kraven ställs for avfall till deponiklass nedanredovisas endast kraven for

Bilaga 2 58

deponiklass två de dessakrav utgör miniminivån vid deponering av hushållsavfall.

Krav på avfall till deponiklass

På deponi klass 2 bör avfall med måttlig föroreningspotential och

en av en låg mobilitet hosföroreningarna deponeras.

Exempel avfall som bör föras till deponiklass 2 är

Restfraktion från hushållen, d sexklusive miljöfarligt avfall,

v återvinningsbart, brännbart och lättnedbrytbart organiskt material.

Måttligt förorenade fraktioner från bygg- och rivningsavfall och

osorterat bygg- och rivningsavfall om det uppfyller kraven anseendefysisk stabilitet och gaspotential.

Flertalet askor från energiproduktion förutom från förbränning

av olja och avfall.

Asbesthaltigt avfall

3.4 Bestämning av avfallets egenskaper

Kontroll avfallet bör ske, delsgenom karaktärisering av avfallet innandet

av fors till deponin, dels kontroll vid mottagningen vid deponin.

genom

Det ligger i verksamhetsutövarensoch/eller avfallsleverantörensintresseatt redovisa avfallets för deponering relevanta egenskapermed såstor säkerhet som möjligt ett kostnadseffektivt sätt.

Karaktäriseringen av avfallet bör ske följande tre nivåer:

Nivå Grundläggande karaktärisering. Denna karaktärisering görs i

l syfte att bedömatill vilken deponiklassavfallet skall föras och ge underlag för bedömning avfallets egenskaper. Dennabör skevart tredje år.

av

Nivå 2 Kvalitetskontroll är en återkommandekaraktärisering av

nyckelparametrar för att kontrollera att avfallet är i överensstämmelsemed tillståndet för deponin. Denna karaktärisering bör genomföras minst l gång

år. Denna kontroll bedöms vara aktuell för vissaindustriavfall vilka per tillförs avfallsupplaget.

Nivå 3 Platskontroll bör i första hand skegenomvisuell granskning

och/eller luktkontroll och sker redan idag vid deponeringenav avfallet. Vid behov kan stickprov tas ut för vidare analys.

Bilaga 2 68

4 LOKALISERING AV DEPONIER

Vid nylokalisering av deponier bör en lokaliseringutredning genomföras for att uppfylla miljöskyddslagens krav val av bästaplats,

4.1 Geologiska barriärer

EU-direktiven ställer krav geologiska barriärer. Naturvårdsverket har anpassatdessatill svenskaförhållanden genom att formulera en genomströmningstid för områden somkan fungera somgeologisk barriär. För deponiklass 2 är kravet 50 år medanför deponiklass3 är det lår,

Vidare bör hänsyntastill recipienten skyddsvärdevilket innebäratt kraven

geologisk barriär kan skärpas,meni inget fall lindras.

En tydlig anvisning beträffande den geologiska barriärenfås i anvisningarna där det redovisas att marken bör hasådanaegenskaperatt kravet nominell genomströmningstid klaras inom ett avstånd avhögst 500 m. Den hydrauliska konduktiviteten i strömningsriktningen bör mellan 10"-10"

var för att fastläggning och nedbrytning av föroreningar skall kunna ske och bildat lakvatten inñltrera.

5 EMISSIONSBEGRÄNSNING OCH

DEPONERINGSTEKNIK

De viktigaste tekniska åtgärderna omfattar lakvattenuppsamling under deponins aktiva fas samttätningar sombegränsarlakvattenbildningen under den passiva fasen.

5.1 Vattenbalans fdr deponier

En vattenbalans skall upprättas för deponin. Lakvattenmängdenbestämsav nederbörden avdunstningen+ inläckande yt/grundvatten.

-

Aktiv fas Lakvatten från deponier tillhörande deponiklass 2 bör samlasupp, kontrolleras och behandlasom såerfordras. Lakvattenläckaget får for en deponi av klass 2 uppgå till 50 l/mzxår50 mm, om det inte kan visas att fdroreningsspridningen under denaktiva fasen är måttlig och med god marginal kan accepteras.Detta kan t ex uppnåsgenomforbehandling av avfallet.

Passiv fas Kraven är i princip lika for avfallsupplag under den aktiva somden passiva fasen. Dock är förutsättningarna att reducera lakvattenläckagetunder den passivafasen väsentligt bättre änunder den aktiva.

Bilaga 2 78

5.2 Tätskikt

För att reducera Iakvattenläckaget måstedeponin förses med tätskikt. Kraven tätning är de sammaoavsett om tätningen görs under deponin i form av bottentätning eller eñer avslutandeav den aktiva fasensom topptätning. Naturmaterial, stabiliseradematerial eller bentonitmembraner kan användas.Vid användningav natunnaterial måste permiabiliteten vara mycket låg, i princip 10" mls. Två lager rekommenderas och packningsförfarande måsteutredas i varje enskilt fall.

5.3 Deponiuppbyggnad

Vid deponiuppbyggnaden har stor vikt har lagts vid stabilitetsfrågor, efiersom sättningar kan medföra att deponinstäthet försämrasom denär försedd med botten- eller topptätning. Risken för skred i underliggande jordlager skall beaktas varvid en säkerhetsfaktor 1,5skall användasvid beräkningen.

Deponering av homogena avfall med hög organisk halt kan tillåtas. Exempel

avfall i denna kategori är arötslam. Deponeringen måsteskesåatt sättningar inte uppkommer vid anslutningar till andra avfallsceller och att oacceptabla differenssättningar inte kan uppkomma ens lång sikt.

Efter avslutad deponering får differenssfittningama inte vara större än0,05

- 0,1 mm/m för deponier av klass 1och

Etappindelning

Deponeringen av avfallet bör uppdelas etapperi och storleken etappen bör vara sådanatt sluttäckningen bör ske inom en 10årsperiod.

5.4 Emissioner till luft

Vid deponering av organiskt avfall kommer deponigasatt genereras.Vid upplag med gasproduktion av betydelse skall deponigas samlas och nyttjas för energiproduktion alternativt facklas av. De upplag somvid tillståndsprövning omfattas avkrav undersökning av deponigasförekomst är de som årligen tillförs minst 3 000 ton hushållsavfalleller annatorganiskt avfall.

Emissioner till luñ kan ävenuppkomma till följd av deponering av kvicksilverhaltigt avfall eller petroleumkolväten.

5.5 Sluttäckningen

Sluttäckningen skall dimensionerasutifrån infiltrationsbegränsning och beständighet i den passiva fasen.

Bilaga 2 88

Den principiella uppbyggnadenbestårav tätskikt, dräneringslager, materialavskiljande lager, skyddstäckning ochvegetationslager. Skyddstäckningens tjocklek bör uppgå till l,0-l,5m. Mäktigheten kan reducerasom det kan visasatt denhydrauliska barriären kan klaras annat sätt.

6 KONTROLL

Egenkontroll görs för att följa upp påverkan omgivningen. Kontrollen innehållertre moment, avfallets egenskaper,kontroll av tekniska utformningen inkl material och funktion samtkontroll avemissioner till omgivande miljö relaterat till gällandetillstånd enligt rniljöskyddslagen.

6.1 Kontroll av inkommande avfall

Kontrollen av det inkommande avfallet bör skegenom en karaktäriseringen

följande tre nivåer. De tre huvudegenskapersomskall kartläggas är fororeningspotentialen, mobiliteten hosfororeningama och fysikaliska egenskaper.

Som redovisats tidigare skall karaktäriseringenske i tre nivåer.

Nivå l Grundläggandekaraktärisering. Denna bör ske vart tredje år.

- Nivå 2 Kvalitetskontroll är enåterkommande karaktärisering av

nyckelparametrar och bedömsvara aktuell for vissaindustriavfall vilka tillförs avfallsupplaget.

Nivå 3 Platskontroll bör i första hand skegenomvisuell granskning

och/eller luktkontroll och sker redanidag vid deponeringenav avfallet.

6.2 Kontroll av teknisk utformning

Kontrollen av deponins tekniska utformning omfattar främst kontroll av förkommande tätskikt och i förkommande fall lakvatten- och gasuppsarnling samtsluttäckning.

Kontrollen bestårdelsav materialkontroll, utforandekontroll och funktionskontroll.

6.3 Kontroll av emissioner

För deponier skall finnas ett kontrollprogram, som ainnefattar emissionskontroll, inriktas huvudsakligen, liksom befintligt för kontrollprograrn, kartläggning avpåverkan i grundvattnet.

Bilaga 3 1l Avfallsmängder i Arvidsjaurs kommun år 2001

Deponiklass Arskvantitet Avfallstyp enl SNV

ton

Hushållsavfall och därmed jämförligt avfall22 419
Park— och trädgårdsavfall360
Bygg- och rivningsavfall3
Avfall från energiutvinnning216
Avfall från "kommunalt"avlopp179

Avfallfrån industrielltavlopp Avfallfrån utvinningavmineraliskaprodukter Branschspecitiktavfall 3 400

Branschspecifiktavfall Vanligen3 Specialavfall 109 Total kvantitet 3189

fillkommeri scenario4

Avfall från Arjeplog1 828
Avfall från Sorsele450
Total kvantitet i scenario 45 467

Bilaga 4 11 Avfallsmängder i Luleå kommun år 2001

Avfallstyp enl SNVDeponiklass Arskvantitetton
Hushållsavfall och därmed jämförligt avfall217 000
Park- och trädgårdsavfall3857
Bygg— och rivningsavfall3
Avfall från energiutvinnning210 000
Avfall från "kommunalt"avlopp5 000
Avfall från industrielltavlopp-
Avfall från utvinning av mineraliska produkter-
Branschspeciñktavfall3
BranschspecifiktavfallVanligen36 000
Specialavfall3 191
Total kvantitet42 099

Tillkommeri scenario4

Avfall från Boden5 516
Avfall från Piteå16 970
Avfall från Älvsbyn1 500

Avgári scenario4 Avfalltill Bodenför förbränning 14 000 Total kvantitet i scenario 4 52 085

Bilaga 5 ll Avfallsmängder i Pajala kommun år 2001

enl SNV Deponiklass Arskvantitet Avfallstyp

ton

Hushållsavfall och därmed jämförligt avfall21 200
Park- och trädgårdsavfall345
Bygg- och rivningsavfall3401
Avfall från energiutvinnning2420
Avfall från "kommunalt"avlopp200
Avfall från industrielltavlopp-
Avfall från utvinning av mineraliska produkter-
Branschspecifiktavfall350
Branschspecifikt avfallVanligen 3-
Specialavfall-
Total kvantitet2 316

Avgår iscenario 4 Hushållsavfalltill Kolari 1 200 Total kvantitet iscenario 4 1 100

£2390 U03 H35.-3 nugnngml amp.-‘i i uatixgfliémzilnhh"rä W13m qweilswn -133° ä fiaofigma

Bilaga 6 ll

Producentansvarets omfattning

Förpackningsslag Återanvändning eller materialåtervinning i viktsprocent

Standardiseradeförpackningar av glas för och läsk 95 % återanvändning

glas för Förpackningar av och sprit fyllda i Sverige 90 % återanvändning vin

Övriga glas 70 % återanvändningeller förpackningar av materialåtervinning

Förpackningar av aluminium, dock dryckesförpackningar 50 % återanvändningeller materialåtervinning

wellpapp 65 % återanvändningeller Förpackningar av materialåtervinning

Förpackningar av aluminium, dock dryckesförpackningar 70 % återanvändningeller materialåtervinning

Övriga förpackningar av papp, och kartong 30 % återanvändningeller papper materialåtervinning

Förpackningar av plast, dock dryckesförpackningar 30 % återanvändningeller materialåtervinning

stålplåt S0% återanvändningeller Förpackningar av materialåtervinning

Tidnings- och joumalpapper 75 % återanvändningeller materialåtervinning

Däck från personbilar, lastbilar, bussar, motorcyklar terrängfordon, motorredskap, släpfordon och eñerfordon 60 % återanvändningeller materialåtervinning

Bilaga 7 11

Beräkning det nometära värdet deponigasemissionen

av av

Deponigasproduktionen från det deponerandeavfallet har beräknatsutifrån följande antagande. l ton hushållsavfall bildar 180m’ deponigas. Samma deponigaspotential har antagits för avloppsreningsverksslam.Gasen innehåller 50 % metan, 25 % koldioxid och resterande 25 % är övriga gaser. I avfallsupplaget pågår deponigasbildning under 30 år, varför ett genomsnitt

6 m’ har använtsvid beräkningen. Kolinnehållet metan och koldioxid uppgår till 0,503 kg/m3, 0,336 kg/m’ utgörs avmetan.

varav

Den årliga emissionen metan ton avfall uppgår till 2 kg vilket ger

av per

miljöeffekt 44 kg koldioxid. Emissionen avkoldioxidinnehållet i samma som deponigasenuppgår till 3,7 kg ton avfallxår, såledesblir effekten den sammanlagdametanemissionen 48 kg/åncton. Effekten av emissionen,

ca under de trettio den pågår, blir såledesmotsvarande 1,44 ton koldioxid.

som

Vid kompostering avfallet antasatt allt lättnedbrytban kol avgår under

av

Kolinnehållet 90 kg/ton avfall föreligger i detta fall endastsom processen. koldioxid, vilket motsvarar 330 kg koldioxid. Eflersom kolet i huvudsak inte

fossilt kol får det inte bidra till växthuseffekten. Det monetäravärdet är anses har därför sattstill noll. Det kan därför ñnnasargument att reducera värdet

miljöeffekten från emission av deponigasmed den koldioxidemission som av uppkommer vid kompostering avavfallet. Vidare kan emissionenav deponigas reduceras att metanet oxideras i täckskiktet. En grov

genom beräkning redovisad i Naturvårdsverkets rapport 4158, Deponigasgenerering, i vilken uppskattas att 10% reduceras detta sätt.

metanemission har därför antagitsuppgå till motsvarande 1 Miljöeffekten av

koldioxid ton deponerat avfall. Det monetäravärde blir med dessa ton per antaganden360:-/ton deponerat organiskt avfall.

Detta värde har använtsvid beräkningarna.

Bilaga 8 16

Beräkning investerings- och driftskostnader av

Scenario 2 o 3

Kommun Deponerat Volym efter Volym efter tonnage deponering deponering scenario 3 scenario 2dens dens 0,66 0,5

Arvidsjaur3 2006 4004 850
Luleå42 000 64 000 kompaktor 64 000
Pajala2 3004 6003 500

Scenario 4

KommunDeponerat Volym efter tonnage deponeringDeponerattonnage i Kolari från Pajala
Arvidsjaur5 500 8 300
Luleå57 000 86 400
Pajala1 100 2 2001 200

Årliga kostnader for topptätning scenario Antagen kostnad per m’ uppgår till 100 kr.

KommunVolym Höjd m Areal m Kostnad/kkr år
Arvidsjaur6 400 41 600160
Luleå64 000 203 200 320
Pajala4 600 1142042

Årliga kostnader för bottentätning scenario Antagen kostnad per ml uppgår till 75 kr.

KommunVolym Höjd rn Areal m Kostnad/kkr år
Arvidsjaur4 B50 1048536
Luleå64 000 203 200 Finns
Pajala3 500 1132024

Bilaga 8 26 Årliga kostnader för topptätning scenario Antagen kostnad per ml uppgår till 100kr.

KommunVolym Höjd m Areal m Kostnad/kkr år
Arvidsjaur4 850 1048549
Luleå64 000 203 200 320
Pajala3 500 1132032

Årliga kostnader for bottentätning scenario Antagen kostnad per ml uppgår till 75 kr.

KommunVolym Höjd m Areal m Kostnad/kkr år
Arvidsjaur8 300 1083062
Luleå86 400 203 940 Finns
Pajala2 200 1120015

Årliga kostnader för topptätning scenario Antagen kostnad per m2 uppgår till 100kr.

KommunVolym Höjd m Areal m Kostnadlkkr år
Arvidsjaur8 300 1083083
Luleå86 400 204 320 432
Pajala2 200 1120020

Kostnad för lakvattenuppsamling scenario 3 Nytillkommande delar av

. avfallsupplaget.

Kommun Lakvat- Uppsam- Luftning Pump- Överstril- sum-

tenvol. lingsdamm station ningma
Arvidsjaur 400 Finns Finns 50 2777
Luleå 2 560 Finns 450Finns 110560
Pajala 260 Finns 7050 20140

Bilaga 8 36

Kostnad för lakvattenuppsamling scenario 4 Nytillkommande delar av

. avfallsupplaget.

Kommun Lakvat- Uppsam- Luftning Pump- Överstril- Sum-

tenvol. ling sdamm station ning ma

Arvidsjaur 400Finns Finns 50 2777
Luleå 3 150 Finns 650Fin ns 160810
Pajala 160 Finns 5050 20120

nvesteringskostnader scenari2

Våg Kompostyta Summa År Kommun

Arvidsjaur 500 1 3001 B00 162
Luleå Finns Cell dep0 0
Pajala 500 7001 200 108

Investeringskostnader scenari3

Våg Lakvatten Kompaktor Gas- Summa Ar Kommun

behandlinganl
Arvidsjaur 500 1002 0001 750 4 350 390
Luleå Finns 700625 1 325 120
Pajala 500 1752 0001 750 4 425 398

Investeringskostnader Scenario 4

Våg Lakvatten Kompaktor Gas Summa År Kommun

behandling Arvidsjaur 500 77 2 000 1750 4327 390 Luleå Finns 810 Finns 625 1435 130 Pajala 500 120 620 55

Bilaga 8 46

- - -

o

ä - - -

a 8 - - -

E 5 - - 2 - - - - - - N m N v m m m m w u n v

Bilaga 8 56

p p p .

c

a N m p p p p - - -

9 p N n e

Bilaga 866

o o

- - -

E a . - .

m

- - - ,

3 . 2 2 2 - - -

- - -

F F F

N N N e w N n e

6 Bilaga

nAeuLxsELLs

FLÖDESANALYS Av MATERIAL- OCH AVFALLSSTRÖMMAR SOM KAN BLI FÖREMAL FÖR BESKATTNING

Utredning gjord för Avfallsskatteutredningen Fi 1995:07

Projektnr: 139515 1995-11-30 PostadressRagn-SellsMiljokonsullAB,Box744,19127Sollentuna-Besöksadressi ammarbadum4 Telefon- 08-961830Telefax08-9687S0 Bankgiro5637-2634-Postgiro S7-36067

RAGN-SELLS MILJOKONSULT AB 117 Projektnr: 139515

FLÖDESANALYS AV MATERIAL- OCH AVFALLSSTRÖMMAR SOM KAN BLI FÖREMAL FÖR BESKATTNING

Utredning 0rd för Avfallsskatteutredningen Fi 1995:07

BAKGR UND

På modern behandlingsanläggning bedrivs idag inte bara depo-

en neringsverksamhet. Där förekommer också en rad andra aktiviteter såsom sortering, separering, förbehandling, behandling, omvandling förädling, Stabilisering och lagring av inkommande restprodukter och till och med tillverkning och framställning av produkter och bränslen. Detta innebär att långt ifrån allt det som kommer in till anläggningen är avfall. Annat material som kommer in till anläggningen är dels returprodukter från olika verksamheter i samhället, vilka skall hanteras och omvandlas förädlas till produkter, råvaror eller bränslen dels tillsatsvaror m.m. som behövs för de olika processerna.

En större behandlingsanläggning utgör också en ständig byggarbetsplats. Nya områden iordningställs, behandlingsanläggningar byggs, maskiner installeras, byggnader uppförs, vägar anläggs, skyddsåtgärder i form av tätningar vidtas, insynsvallar anläggs m.m.

Vid införandet av en avfallsskatt måste således en klar gränsdragning göras mellan sådant material som skall beskattas avfall och sådant material inte skall beskattas då långt ifrån allt som

som

grindarna är avfall. Många gånger är avgränsningen förs in genom lätt att göra. Men det kommer att uppstå en rad gränsdragningsproblem. Denna utredning har till syfte att åskådliggöra förhållandena vid modern behandlingsanläggning med deponering som

en slutligt omhändertagande, identifiera gränsdragningsproblemen och ge förslag på avgränsningar.

SNO59/95-l1-30

RAGN-SELLS MILJOKONSULT AB 217 Projektnr: 139515

Förhållandena beskrivs nedan är de faktiska förhållandena som vid Ragn-Sells behandlingsanläggning Högbytorp i Upplands Bro kommun. Förhållandena där kan till stor del generaliseras till andra större behandlings- och deponeringsanläggningar i Sverige. Vid de mindre avfallsupplagen förekommer inte så mycket annan verksamhet än deponering, och förhållandena där är sannolikt relativt enklare sett från avfallsskattesynpunkt.

Det finns en klar tendens att behandlingsanläggningama blir färre och större. Inte minst kommer de kommande deponeringsdirektiven från EG och Naturvårdsverkets allmänna råd för deponering att verka i den riktningen. Då kommer sannolikt flertalet av anläggningarna att ha en lika diversifierad verksamhet den som som idag bedrivs på Högbytorp.

Vårt uppdrag är att göra flödesanalys material- och avfallsen av strömmar till och från en behandlingsanläggning avfallsupplag. Vår utredning har som utgångspunkt att det skall införas en avfallsskatt i enlighet med direktiven 1995:37 och vi ifrågasätter inte här om en sådan skatt är verkningsfull eller inte.

ANVÄNDA BEGREPP OCH TERMER

Vi använder oss i denna utredning när det gäller materialslagen av de begrepp och termer finns i Tekniska Nomenklaturcentrasom lens avfallsordlista, TNC 62.

Vi använder oss i denna utredning när det gäller materialslagen av de begrepp och termer finns iTekniska Nomenklaturcentrasom lens avfallsordlista, TNC 62.

Det överordnade materialbegreppet är restprodukt underindesom las i returprodukt restprodukt som tillvaratagits för återvinning, avfall restprodukt kasserats för att omhändertas och föroresom ning

RESTPRODUKT I

RETURPRODUKT AVFALL IFÖRORENING

SM059/1995-I1-30

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 317 Projektnr: 1395 l 5

FLÖDEN AV RESTPRODUKTER OCH PRODUKTER De nedan beskrivna materialströmmarna åskådliggörs grafiskt i bilaga

3.1 INFORSELTILLANLÅGGNINGSOMRÅDETINKL. DEPONIN

Mtrl- Beskrivning ström

1 Speciella "avfallsslag" som tas emot och lagras i väntan på att behandlingsteknik skall komma fram möjlig-

som gör ett annat omhändertagande än deponering. Vid Högbytorp tas emot t.ex. bildrör från TV-apparater och dataapparater samt lysrör och andra kvicksilverhaltiga lampor i två specialceller.

Avfall som deponeras.

Material som används för att stabilisera aska och slagg så att lättrörliga ämnen i avfallet hindras från att sprida sig. Materialen ifråga kan vara andra askor med puzzolana egenskaper eller cement och naturmaterial som ballast.

Restprodukter som tas emot för sortering, separering eller annan förbehandling. Det kan röra sig om blandade restprodukter från industrier, byggföretag o d.

Restprodukter och avfall som tas emot för behandling och förädling. Behandlingen kan bestå i rötning av t.ex. matrester från restauranger, utsorterad fraktion ur hushållsavfallet 0 d eller kompostering av t.ex. organiskt material från parkskötsel eller andra grönområden. Det kan också röra sig om behandling av t.ex. oljeskadade jordmassor genom kompostering, separation av oljehaltiga slam, dispergering av färgavfall etc.

Restprodukter som tas emot för framställning av produkter, råvaror och / eller bränsle. Restprodukterna kan bestå av uttjänta fordonsdäck, rivningsvirke o d. För att tillverka vissa produkter, t.ex. kompostjord, behöver tillsatsmaterial i form av sand, bark 0 införskaffas.

Material som används i den egna verksamheten i form av byggnads- och anläggningsverksamhet samt driften av anläggningen.

SM0591995-11~30

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 417 Projektnr: 139515

8 Material som används inom deponeringsområdet för att

uppföra stödvallar, anlägga transportvägar, lägga ut tätskikt bottentätningar, mellantätningar, topptätningar och påföra täckskikt för växtetablering.

Material för vissa anläggningsarbeten kan också utgöras

av färdigbehandlade "friklassade" jordmassor.

9 Restprodukter som förbehandlats eller förädlats på amat

ställe, t.ex. en återvinningscentral, och som tas emot fir

lagring för senare utleverans.

10 Restproduktcr från den egna verksamheten som förs till

förbehandling inom anläggningsområdet

11 Avfall från de olika verksamheterna inom anläggningsm-

rådet som förs till deponiområdet för deponering.

12 Färdigrötat material från biocellema kan förädlas till

jordförbättringsmaterial eller växtnâringsmedel.

Det är vanligt att det på behandlingsanläggningarna finns möjlighet för allmänheten och småindustrier att lämna returprodukte" vid särskilt iordningställda återvinningscentraler. En sådan m6lighet finns på Högbytorp. Detta har inte illustrerats på skisseni bilaga

heller har de strömmar illustrerats som kan uppstå i anledning av att de olika materialbolagen hyr in sig med lager på kommurala och andra behandlingsanläggningar gäller för Högbytorp.

3.2 UTFÖRSELFRÅNANLÄGGNINGSOMRÅDET

Mtrl- Beskrivning ström

20 Material, som efter förbehandling levereras ut från

anläggningen eller till lager

2 1 Material av alla de olika slag som lagrats inom anlägg

ningen antingen de "producerats" inom eller utanför anläggningen.

22 Produkter, råvaror och bränslen som tillverkats inom

anläggningsområdet

SM059/1995-l1-30

g

RAGN-SELLS MILJOKONSULT AB 517 Projektnr: 139515

23 Miljöfarligt avfall som uppkommit vid f6rbehand1ing av

miljöfarligt avfall och som inte slutligt får tas omhand inom anläggningen.

24 Material efter behandling levereras ut från anlägg-

som

ningen eller till lager

Det kan av de utåtriktade pilarnas antal synas som om det är lite material förs ut från anläggningen. Så är dock inte fallet. Den

som stora strömmen material döljer sig under pil nummer 2 1.

3.3 UTFÖRSEL FRÅNANLÃGGNIIVGSOMRÅDETLNIH..DEPONHVAVDEPONIGAS, LAKVATTEN o D

Mtrl- Beskrivning ström

30 Lakvatten förs till kommunalt reningsverk för behand-

ling. Vid andra anläggningar kan lokalt omhändertagande förekomma.

31 Deponigas biogas används dels inom anläggningen för

uppvärmning och drift av olika behandlingsanläggningar

dels av ett privat energibolag för uppvärmning av näralig-

gande bostadsområden.

HÖGBYTORP ÄR EN STOR ANLÄGGNING BEN SANNOLIKT

- REPRESENTATIV

Högbytorpsanläggningen är stor behandlingsanläggning. Mätt i

en antalet mottagna årston är anläggningen en av de fem största i Sverige. Men den är eller kommer så småningom att bli representativ för restprodukt- och avfallshanteringen i Sverige. Av den mängd på 5 500 000 ton avfall årligen deponeras på lan-

ca som dets ca 250 avfallsupplag deponeras ca 3 600 000 ton eller ca 65 % på de 25 största anläggningarna.

skiljer l-lögbytorp från flertalet Övriga anläggningar år Det som behandlingsanläggningarna för bensinstationsslam, aska och slagg, kreosotförorenade jordar, färg-, lack- och limavfall m.fl., komposteringsanléiggningen för oljeförorenade jordar m.m.

Den årliga tillförseln till Högbytorp kan bara anges för de "avfall" som idag vägs in över våg. Mängdema, som är avrundade genomsnittsvärden för de senaste sex åren, fördelar sig på följande sätt:

SM059/1995-1l-30

I3 16-1209

RAGN-SELLSMILJÖKONSULT AB 617 Projektnr: 139515

AvfallsslagÅrlig mängd i ton
Hushållsavfall25 300
Bygg- och industriavfall88 400
Asbest500
Avfallsförbränningsaska4 300
Biobrånsleaska2 500
Kolaska33 900
Deponerbart slam21 100
Rötslam som täckmassor11 300
Oljeskadade massor9 900
Fyllnadsmassor24 200
Oljehaltiga slam13 800
Fårgavfall1 200
Lösningsmedelsavfall900
Färgavfall700
5 HUR HANTERAS FLÖDENA IDAG

Skissen med beskrivande text är inte geografisk lägesbeskriv-

en ning över var de olika materialslagen och avfallsslagen hanteras i verkligheten. Avfall som skall deponeras hanteras inom iordningställa deponeringsområden. Inom Högbytorp finns f tre skilda

n deponeringsområden i drift; ett för hushålls- och industriavfall Deponiområde 1 på 24 ha, ett för askor och slagger Deponiområde 2 på 7 ha och en specialdeponi för icke miljöfarligt färgavfall.

På Deponiområde l försiggår inte endast deponering. Där sker samtidigt en urplockning av sådana fraktioner Ragn-Sells

som bedömer kunna vara möjliga att nyttiggöra. För att avgöra det

om finns nyttigheter i avfallet breds varje ankommande lass ut på den plana upplagsytan. Med en särskild skotare plockas sedan det återvinningsbara materialet ut, i första hand trä och metall. De utsorterade fraktionema transporteras ned till särskild behand-

en lingsyta, där trät flisas kampanjvis och där skrotet sorteras i ytterligare skrotfraktioner. Träet utgör bränsle vid industrier och värmeverk och skrotet säljs till skrotuppköpare.

SM059/1995-11-30

I

t

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 717 Projektnr: 1395 5l

Högbytorp har tillstånd att slutligt omhänderta miljöfarligt avfall i form av oljeskadad jord. Jorden behandlas genom kompostering. Sedan restoljehalten nedbringats till under 1 % har bolaget tillstånd att föra över materialet för efterkompostering till Deponiområde 1. När restoljehalten sjunkit till under 0,1 % blir materialet friklassat och kan föras ut från deponiområde 1 för att användas såväl inom som utom anläggningen.

Likaså sker förbehandling och behandling av olika returprodukter och avfall på skilda ställen inom anläggningsområdet. För slam från bensinstationer finns en särskild anläggning uppförd på ett ställe, för rötning av matrester från restauranger finns utrustningen installerad på en avskild yta inom deponeringsområdet 0.s.v.

"Lagret" finns heller inte på ett enda ställe utan återfinns på flera platser inom anläggningsområdet, ofta i anslutning till de maskiner som permanent finns inom anläggningen eller som periodvis lejs in och ställs upp inom området.

Det inkommande avfallet vägs in över våg. Via vågen passerar också sådant material som används för olika täck- och tätskikt medan material för vägbyggnad, vallbyggnad oftast inte vägs. heller vägs material som används i driften in.

Det material som med hjälp av skotare plockas ut från inkommande avfall uppe på deponin vägs inte ut när det förs till behandlingsytan. Däremot vägs naturligtvis utleveranser av flis, skrot o.d.

Det sker således stora massomflyttningar inom anläggningsområdet. Genom förbehandling och behandling överförs avfall till råvaror, produkter och insatstillsatsvaror. Någon Vägning eller annan mängdbedömning görs inte av de massor som hanteras och transporteras inom anläggningsområdet. Det erfordras således en hel del nya rutiner vid anläggningen för att rätt kunna taxera ut och leverera in en avfallsskatt.

INKOMMET MATERIAL ÄR INTE AVFALL OCH ALLT AVFALL FÖRBLIR INTE ALLTID AVFALL. GRÄNSDRAGNINGS- PROBLEM

En rad åtgärder inom anläggningen syftar till att omvandla avfall till någon form av nyttighet, t ex råvara, bränsle e d. Det är egentligen endast det som förs till själva deponin för slutligt omhändertagande som är avfall och som skall bli föremål för beskattning.

SMO59/1995- -301l

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 817 Projektnr: 139515

Vi vill här peka på en rad material som förs till anläggningen för olika typer av behandling eller lagring eller används inom

som anläggningen i de olika processerna. Vid fråga om en beskattning av avfall kan diskussioner komma att uppstå om materialet i fråga år avfall eller bör betraktas som avfall eller det år fråga

om om returprodukter. Framställningen nedan följer materialslagsordningen i kapitel 3.

Speciella "aufallsslag

I väntan på att lämplig teknik kommer fram lagras bildrör, lys-

t ex rör m.m. i en specialcell. Returprodukterna år inte deponerade utan avsikten är att de skall behandlas återvinnas när behandlingstekniken väl är framme. Låter behandlingstekniken vänta på sig kan det bli aktuellt att deponera returproduktema då

som övergår från returprodukt till avfall.

Hur skall dessa restprodukter betraktas från skattesynpunkt Här finns ett problem att lösa.

2. Avfall som deponeras

Detta är avfall som inte vållar några avgränsningsproblem om det införs en avfallsskatt jfr kap. 8.1 punkt 2.

3. Tillsatsmaterial

För att stabilisera t ex askor från kolförbränning använder Högbytorp en särskild blandningsteknik för de kalkrika flyg- och bottenaskorna. Stabiliseringsprocessen tar sin utgångspunkt i de puzzolana egenskaperna hos askorna. Resultatet av behandlingen blir en hållfast, lakningsobenägen produkt, som kan deponeras med mycket liten miljöpåverkan. Kolaskorna kan också användas för att stabilisera andra askor, t.ex. flygaska från avfallsvärmeverk.

Som alternativ till kalkrik aska kan cement eller annat naturligt eller konstgjort bindemedel användas. Men genom att utnyttja en restprodukt aska för att stabilisera ett avfall hushållar man effektivt med andra resurser.

Hur skall tillsatsmaterialen i form av aska betraktas från skattesynpunkt Alternativt skulle askan kunna användas för andra ändamål, t.ex. som fyllnadsmaterial eller som tillsatsmaterial vid cementtillverkning. Den skulle vid en sådan användning inte beskattas. Skall cementen, som är en produkt, beskattas för att den ingår i det avfall som deponeras Här finns problem att lösa.

SM059/1995-l1-30

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 917 Projektnr: 139515

4. Restprodukter för sortering m.m.

Dessa inkommande restprodukter är inte avfall och bör inte bli föremål för beskattning. Däremot skall det avfall som eventuellt uppkommer under processerna och som tillförs deponin kunna beskattas.

5. Restprodukter för behandling och förbehandling

Dessa restprodukter kommer att processas i olika anläggningar som kan vara mer eller mindre tekniskt avancerade. Det kan röra sig om rötning av utsorterade rester från restauranger och slam från fettavskiljare, det kan röra sig kompostering organiskt

om av material från parkskötsel och andra grönområden, det kan röra sig om kompostering av oljeskadade jordmassor etc. I samtliga fall är intentionen att processa materialet på ett sådant sätt att en eller flera slutprodukter uppkommer som kan nyttiggöras.

Rötresten är tänkt som ett jordförbättringsmedel, kompostmassorna som insatsmaterial i matjordstillverkning, de "avgiftade" jordmassoma som fyllnadsmaterial, täckmaterial antingen inom

anläggningsområdet eller för externt bruk.

Liksom vad som gäller under punkten 4 ovan skall naturligtvis det avfall som uppstår under processerna och som deponeras på deponin kunna beskattas.

6. Restprodukter för produktion

Här råder ingen tvekan om att materialet är material som inte bör bli föremål för beskattning. För avfall som eventuellt uppkommer, se punkt 4.

Byggnads- och anläggningsmaterial utanför deponiomrádet

För sådant material som används utanför deponeringsområdet råder inga tveksamheter om klassningen. Det råder heller någon tveksamhet om byggnadsmaterial inom deponiområdet.

8. Anläggningsmaterial inom deponiomrádet

För vissa slag av material som används i samband med anläggningsarbeten kan gränsdragningsproblem uppkomma.

För särskilt införskaffat material för anläggningsarbeten i form av vallbyggnader, vâgbyggnader, bottentätningar, bergtätningar, tätoch täckskikt av olika slag är det inga problem om skatten kon-

SM059/1995- l-3O1

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 1o17 Projektnr: 1395l 5

strueras som en viktbaserad avfallsskatt. Skulle en annan skattekonstruktion väljas, t.ex. skatt baserad på uppmätt deponivolym kommer saken i ett annat läge.

Avvägningsproblem finns dock vad gäller sådant material som uppkommit till följd av verksamheter t ex behandlingsprocesser som ger friklassade material inom eller utom anläggningsområdet, men som väl uppfyller kraven för materialslagen ifråga. Genom att använda sådant material sparas t.ex. jungfruliga material.

Hur skall dessa "omvandlingsprodukter" betraktas från skattesynpunkt Här finns ett problem att lösa.

10 Restprodukterfrán verksamheten

Se under punkterna 4 6 ovan.

-

1 Avfall från verksamheten

Detta är avfall som inte vållar några avgränsningsproblem om det införs en avfallsskatt.

12. Fárdigrötat material från biocellema

Skall det material avfall som förs till särskilt iordningställda bioceller anses som avfall Materialet kan lika gärna betraktas som returprodukt som används för att producera gas och som i ett senare utrötat skick kan användas som jordförbättringsmedel eller växtnäringsmedel. Celldeponering betraktas av Naturvårdsverket som behandling. problemet är bara att det kan ta upp emot 10 år innan materialet är utrötat. Att idag avgöra marknadssituationen om 10 år för sådant material låter sig inte göras. Vi räknar med att en del av rötresten blir avfall.

Hur skall dessa "0mvandlingsprodukter" betraktas från skattesynpunkt Här finns ett problem att lösa.

HUR SKALL TILLSATSVAROR INSATSVAROR BETRAK- TAS

Som beskrivit ovan under kapitel 6 används i första hand askor med puzzolana egenskaper som bindemedel och slagger som ballast vid askstabiliseringen. Som alternativ kan cement eller annat kemiskt bindemedel användas. Dessa material, som är vanliga kemiska produkter när de förs in på anläggningen, kommer att ingå i deponin med flera %-enheter upp till 15 á 20 %.

SM059/1995-l 1-30

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 1117 Projektnr: 139515

Skall dessa tillsatsvaror betraktas som avfall därför att de läggs på deponi Hår finns ett problem att lösa.

MASTE FLÖDENA HANTERAS ANNORLUNDA OM EN DEPONI- SKATT mäns

Svaret på frågan är till stor del beroende på hur skatten kommer att utformas. Utredningsdirektiven säger att avfallsskatteutredningen skall ta fram ett konkret förslag till skatt syftar till en som att minska mängden avfall deponeras. Det kan göras på olika som sätt. Om skatten utformas som en viktbaserad skatt på det som deponeras blir svaret på rubrikens fråga på ett sätt. Om skatten skulle utformas som en skatt på det utrymme volym tas i som anspråk på deponin blir svaret delvis ett annat. Vi utgår i vår utredning ifrån att skatten blir viktbaserad skatt på avfall en som deponeras.

Hanteringen blir också beroende på det finns någon möjlighet om till återbetalning av inbetald skatt för den nyttigheter kan som tas ut ur avfallet och avsättas som nyttigheter.

Vi uppfattar direktiven så att det enbart är sådant verkligen som deponeras som skall bli föremål för beskattning. Det måste därför dras upp verkliga eller fiktiva gränser för deponeringsområdet/ na. Allt som läggs inom deponeringsområdet/ annat än högst tillfälna ligt eller i ett bestämt syfte inte är deponering, är avfall i som egentlig mening och skall således bli föremål för beskattning. På motsvarande sätt är allt annat material inom anläggningsområdet inte avfall och skall undantas från beskattning. Den till synes enkla situationen har dock en rad komplikationer.

8.1 HANTERINGENINNEPÅANLÄGGNINGSOMRÅDET

Som framgår av beskrivningarna och bilaga 1 sker ovan en stor materialhantering innanför staketet till Högbytorp. Och detsamma gäller för alla större behandlingsanläggningar. Det finns idag inte behov av att hålla någon sträng kontroll över de interna flödena. Endast för avfall som förs in för deponering och för material produkter, råvaror, bränsle o d förs ut från anläggningen som finns det såväl miljöskyddsskäl ekonomiska skäl för ha som att en ordentlig registrering av materialet.

Om en avfallsskatt införs kommer det att krävas betydligt en mer noggrann kontroll och registrering all materialhantering och av materialförflyttning inom anläggningen. Som viktig förutsätten

SM059/1995-l I-30

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 1217 Projektnr: 139515

ning för en rätt registrering gäller att de ovan omtalade gränsdragningsproblemen har lösts så att klarhet råder om vad som är beskattningsbart avfall och inte.

Problemen som uppstår är dels av teknisk dels av administrativ natur. De båda hänger delvis ihop.

Speciella avfallsslag

Hanteringen kan ske på samma sätt som nu.

2. Avfall som deponeras

Idag plockas material ut ur avfallet efter det att det hamnat på själva upplaget se kapitel 5. Det materialet måste, i ett läge där restitution på skatten kan erhållas, i fortsättningen registreras och vägas när det förs ut från upplagsområdet. Att kunna registrera och väga urplockat materialet från varje inleverans låter sig dock inte göras.

3. Tillsatsmaterial

Med den behandlingsteknik som tillämpas vid Högbytorp görs en fortlöpande registrering av hur mycket aska, bindemedel, vatten m.m som hanteras och deponeras. Några nya rutiner om det införs en skatt behöver inte införas.

4. Restprodukter frán sortering m.m.

Avfallet som uppstår vid hanteringen måste registreras och vägas innan det tillförs avfallsupplaget. Detta görs inte idag.

Restprodukter för behandling och förbehandling

Avfallet som uppstår vid hanteringen måste registreras och vägas innan det tillförs avfallsupplaget. Detta görs inte idag.

Beroende på hur gränsdragningen görs ifråga om vad som skall betraktas som avfall kan nya rutiner behöva införas. Om framställda restprodukter är att jämställa med vanliga produkter kan de användas som tät- och täckmaterial, vallbyggnadsmaterial, växtetableringsmaterial inom upplagsområdet utan att behöva registreras särskilt. Om så inte blir fallet måste varje transport in till upplaget registreras och vägas. Idag finns vare sig krav på eller behov av att på tonnet när veta hur mycket sådant material som används.

SM059/1995- -30l l

1996:139 393 SOU

MILJÖKONSULT AB 1317 RAGN-SELLS Projektnr: 139515

6. Restprodukter för produktion

Avfallet uppstår vid hanteringen måste registreras och vägas som innan det tillförs avfallsupplaget. Detta görs inte idag.

Byggnads- och anlâggningsmaterial utanför deponiomrádet

Avfallet uppstår vid hanteringen måste registreras och vägas som innan det tillförs avfallsupplaget. Detta görs inte idag.

8. Anlággningsmaterial inom deponiomráclet

Beroende på hur grânsdragningen görs ifråga om vad som skall betraktas avfall kan nya rutiner behöva införas. Om man som använder sig produkter är framställda restprodukter vilka av som jämställa med vanliga produkter kan de användas som tätär att och täckmaterial, vallbyggnadsmaterial, växtetableringsmaterial upplagsområdet att behöva registreras särskilt. Om så inom utan inte blir fallet måste varje transport in till upplaget registreras. Idag finns sig krav på eller behov att på tonnet när veta hur vare av mycket sådant material som används.

10. Restprodukterfrán verksamheten

Se under punkterna 4 6 ovan. -

1 Avfall från verksamheten

Hanteringen kan ske på samma sätt som nu.

12. Färdigrötat material från biocellema

Detta är teknik och erfarenheterna från behandlingen är än en ny så länge mycket begränsad. I den mån inte har kontroll över man den mängd tillför cellerna måste sådan registrering och man en Vägning göras framöver.

8.1.1 Sammanfattande kommentar

Nedskrivet i utredning det arbete, som behöver vidtas i en ser anledning att en avfallsskatt införs, inte ut att bli av större av omfattning. Vi tror dock att det, med tanke på den mängd olika material framöver måste registreras och vägas, blir dels ett som väsentligt utökat transportarbete inom anläggningen dels ett administrativt merarbete inte är försumbart. som

SM059/1995-l1-30

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 1417 Projektnr: 139515

Därtill kommer att datamaterialet måste arkiveras särskilt och på sådant sätt att det lätt kan tas fram vid kontroller från skatteen myndighetens sida.

8.2 HANTERJNGENUTANFÖRANLÄ

Vissa avfallsslag kan behöva hanteras annorlunda mot idag om en avfallsskatt införs. Ett exempel med hanteringen aska och slagg av kan få illustrera problematiken.

För att undvika damning befuktas askan vid uttransporten från energiproduktionsanläggningen. Genom befuktningen kan fukthalten i askan ökas med 10 % torrvikten. På årsbasis gör det vid ca av en totalmångd kolaska på 75 000 ton att det transporteras in 7 500 ton vatten till anläggningen tillsammans med askan. Det vattnet är vid en deponiskatt på 250 kronor "värt" knappt 2 miljoner kronor Denna "fördyring" kommer naturligtvis, inte om en skattereduktion kan göras, att leda till att avfallslämnare försöker transportera in så torrt avfall möjligt till anläggningen och som att nödvändig befuktning får ske på anläggningen. Sådant kan eventuellt få miljökonsekvenser.

Motsvarande kan komma att gälla för andra avfallsslag än askor, t.ex slam med vattenhalter på 95 98 %. -

8.2.1 Sammanfattande kommentar

Nästan allt avfall som kommer in till anläggningen innehåller vatten. Vissa avfallsslag är vattenrika redan vid uppkomsten, andra blir det efter tillsats av vatten, t.ex. för att undvika damning under transport.

För att undvika skatt på vatten kan avfallsinnehavaren frestas att försöka få bort så mycket vatten möjligt avfallet. Det kan som ur leda till miljöproblem på andra ställen, t.e.x i kommunala reningsverk eller i dagvattensystem.

KAN FLÖDEN REGISTRERHVGSMÄSSIGT HÅLIAS ISÄR

Möjligheten att kunna hålla alla materialströmmar isär kommer givetvis att skilja sig mycket mellan olika anläggningar. För anläggningar som är ständigt bemannade och utrustade med vågdator är de tekniska problemen överkomliga medan det för de anläggningar där och sköter såväl administraen samma person tionen som själva driften vid upplaget kan problemen bli stora.

SMO59/1995-11-30

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 1517 Projektnr: 1395 5l

Vid de anläggningar som är utrustade med våg och där man är van att arbeta med rad olika material- och avfallsströmmar, som på en Högbytorp och liknande anläggningar, bör det inte vara några tekniska svårigheter att hålla reda på de olika strömmarna och lagren. Däremot kommer det att uppstå en rad praktiska problem genom att flödena måste hållas isär rent fysiskt tills de registrerats och vägts. Detta kommer sannolikt att fresta på en redan belastad infartskontroll, det kommer att kräva ytterligare tarerade containökad tillgång till dragfordon etc. Det interna transportarbetet rar, kommer att öka påtagligt o.s.v.

För små anläggningar och framför allt de som inte år utrustade med våg blir, materialhanteringen på dessa anläggningar även om är liten jämfört med l-lögbytorp, såväl de tekniska som praktiska problemen stora. Det är inte ovanligt att små anläggningar inte ens är bemannade utan transportörerna av avfall har egen nyckel till anläggningen. I de fall de är bemannade sköts infartskontrollen ofta samtidigt sköter upplaget. Han kan sitta på av den person som sin bandtraktor långt från infartskontrollen när avfallsleveransema sker.

Eftersom rapporteringen från avfallsupplagen skall ligga till grund för avfallsskatten måste skatteunderlaget vara korrekt. Vi bedömer att det generellt sett är svårt att registreringsmässigt hålla de olika strömmarna isär. Med tanke på att merparten av avfallet hanteras på stora anläggningar skall dock svårigheterna inte överskattas.

Någon bedömning de ökade kostnaderna på en anläggning har av vi inte gjort.

10 VAD FORDRAS FÖR EN NOGGRANN REGISTRERING AV FLÖDENA

10.1 VÄG

Om skatten kommer att konstrueras som en viktbaserad skatt fordras det för riktig taxering att de anläggningar som tar emot en avfall är utrustade med våg. Enligt Svenska Renhållningsverks- Föreningens senaste statistik saknar 100 150 av landets totalt - 250 deponeringsanläggningar vågutrustning. Det betyder att mer än hälften landets deponier står utan möjlighet att åtminstone av på platsen väga inkommande avfall.

SM059/1995- l-30l

RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB 1617 Projektnr: 139515

Det finns mobila vågutrustningar och det finns på flera ställen möjlighet att låta väga sin lastbil på våg. Men förfarandet annans är knappast praktiskt genomförbar och leder med sannolikhet stor till ett klart ökade transporter.

De deponier som inte har våg debiterar sina kunder efter volymtaxa. Det har orts många försök att hitta överföringstal mellan vikt och volym. Det har visat sig vara alldeles för stor osäkerhet i framtagna omräkningsfaktorer. Vår bedömning är det i skatteatt sammanhang inte är en framkomlig väg att basera uttaxeringen på sådana omräkningar. Det fordras alltså vågutrustning vid varje anläggning, stor som liten.

Kostnaden för att anskaffa och installera våg vid mindre eller en en medelstor anläggning kan beräknas kosta runt 250.000 kronor.

Det finns ingen generellt verkande lagstiftning kan användas som för att få en anläggningsägare att installera våg. Varje sådant en ärende är ett individuellt ärende där Naturvårdsverket eller Länsstyrelsen måste agera enligt 27 § miljöskyddslagen 1969:483. Omprövning enligt miljöskyddslagen är tidskrävande en process och det är inte sannolikt att den processen skulle kunna vara avklarad för samtliga våglösa anläggningar under 1996.

Det måste bli en fråga för fortsatt utredning hur huvudmannen för deponeringsanläggningen skall kunna förmås eller åläggas förse att anläggningen med våg.

10.2 UTVECKLADINTERNMATERIALHANTERING

Eftersom inte allt som förs in genom grinden till behandlingsanen lâggning är avfall måste det finnas väl utvecklad intern materiaen Iadministration som gör det möjligt att såväl fysiskt administsom rativt hålla de olika strömmarna åtskilda. Om sådan inte redan en finns måste den utvecklas och sannolikt läggas på data.

Detta gäller inte de deponeringsanläggningar där ingen annan verksamhet än deponering förekommer.

Ett sätt att förenkla hanteringen är att installera våg vid infaren ten till det egentliga deponeringsområdet. Då skulle med få undantag, vilka beskrivits ovan, allt som förs in över den vågen vara avfall och därmed skattepliktigt avfall. All materialhantering annan inom anläggningsområdet skulle då inte behöva registreras och

vagas.

SMO59/1995-l 1-30

1717 RAGN-SELLS MILJÖKONSULT AB Projektnr: 139515

11 KVARSTÅENDE FRÅGESTÃLLNDVGAR

Vid genomgången materialhanteringen inom en behandlingsanav läggningar har vi pekat på ett antal frågeställningar som behöver utredas vidare eller i vart fall klarlåggas.

Gränsen mellan avfall/ icke avfall kan svår att dra för några vara materialslag. Dit hör

returprodukter tagits emot för återvinning sedan teknik för som ändamålet utvecklats kap. 6 punkt l

kemiska produkter används vid Stabilisering av avfall eller som returprodukter används i samma syfte och som kommer att som beståndsdel i avfallet kap. 6 punkt 3 ingå som

tidigare förorenat material befriats från sitt skadliga innesom håll och kan användas ersättning för jungfruliga matesom som rial kap. 6 punkt 8

restprodukter behandlas i särskilda rötceller på anläggsom ningen där uttaget rötresten jordförbättringsmedlet men av ligger först 5 10 år bortåt i tiden kap 6 punkt 12

Vidare behöver följande frågeställningar klaras ut

skatt kan återfås för sådant material som ingått i avfall som - om beskattats plockats återvinningsbart material men som ut som

hur samtliga skattskyldiga anläggningar skall kunna förses med eller ha tillgång till vågutrustning innan skatten träder ikraft

Staffan Modig

SlIl059/1995-l1-30

sou 1996:139 399

7

Bilaga

ilAGNÃSELLS

Analys av för avfallsskatt

system

0 Inledning

På uppdragav Deponiskatteutredningenhar Ragn-Sellsanalyserat systemfor avfallsskatt. uppdragetl har ingåttatt delskort beskriva dagenssituation avfallsanläggningar, avfallsflöden, behandlingsrem.m., delsutredaenrad frågor i anslutningtill uttagetavskatt surser avfall somdeponeras.

1Nulägesbeskrivning

SvenskaRenhållningsverks-FöreningenRVF har under 1994 och 1995kartlagt förekomstenav deponeringsanläggningarsomtar emot avfall somomfattasav renhållningslagen,d.v.s. hushållsavfall, bygg- och industriavfall, icke branschspecifiktindustriavfall, aska, slam o.d. I en särskild sammanställning,RVF Publikation 1996:5, redovisasuppgifier om deponeradmängd,utrustningför drifl, miljöskyddsåtgärderochavslutningsåtgärder.Sammanställningenomfattar anläggningarsomhartillstånd att deponeramerän 50 ton avfall per

1.1 Antal avfallsupplag i drift

Det finns 300 avfallsupplag i drifi, vilka var och en mottar ca över 50 ton avfall år. Det faktiskaantaletupplagär sannolikt nåper got större,mendetgår idag inte att kvantifiera osäkerheteni detstatistiska materialet. En utredningöver förhållandenai Västerbottens och Norrbottens län, gjord av VBBNiak uppdragav Avfallsskatt 95, visar god överensstämmelsemed RVF-undersökningen.Skillnadenmellande tvåstudiernaär5avfallsupplag. EninventeringgjordavLänsstyrelseni Malmöhuslän 1995visar endifferensmot RVF-studien ett avfallsupplag.

SM097/slutrappor1/l996-09-l1

RAGN-SELLS AB

Antalet avfallsupplagsomtar emot avfall understigande50 ton perår, ochsomsåledesinte ingår i RVF-undersökningen, sannoliktär stort i delar av Sverige.Efter vad somkan utläsasi VBB/Viak-rapporten finns det bara i Norrbottens och Västerbottenslän drygt 30 avfallsupplagbytippar avdenstorleksordningen.

Om det skulle finnas t.ex. 100 sådanaupplag i Sverige uppgår den samlademängdenavfall vid dessabara till maximalt 5 000 ton per år. Den mängdenär mindre än 1 %oav den totala avfallsmängd somdeponeras.

En betydandeosäkerhetföreligger om antalet s.k. bygg- och schaktmassetippar.Derastotala antal är nästintill omöjligt att uppskatta. En inventering gjord av Länsstyrelseni Stockholmslän visar att det i slutetav 1980-taletfannsett 60-tal sådanatippar i drift inom länet.En mycketgrov extrapoleringmed utgångspunkti länetsandel avden totala bygg- och anläggningsverksamheteni riket gervid handenatt det kan finnasett par hundra bygg- och schaktmassetippari Sverige.Hur mycketmassoroch avfall somtas emotvid dessatippar finns det ingenbra kunskapom.

Schaktmassetippamaär som regel inte prövade enligt miljöskyddslagen.För mångagäller enbart att samrådenligt 20 § naturvårdslagenägtrum.Den paragrafenregleraregentligenbarapåverkan

landskapsbildenochtar inte uppmiljöaspektemasomvid en prövning enligt miljöskyddslagen.

1.1.1 Upplagens fördelning på storleksklasser

De 296 avfallsupplageni RVF-rapporten

fördelar sig storleksmässigtpå följande sätt.

Storleksklass Antal

tonperår

100000 12

50 100000- 21

25 50000 35

-

10 25000 58

-

5- 10000 42

2 5.000 46

-

l - 2 000 26

1000 56

l I KVF-rapporten 303upplag.Skillnadenanges beror attvi plockatbort någraupplagdäruppgiftsaknasochdärtillfördmängdunderstiger50tonperår.

SM097/slutrapport/1996-09-1l

RAGN-SELLS AB

Av bilaga l framgår upplagensfördelning län. Flest deponier harNorrbottenslän med 39 följt avVästerbottenslän med 30. Minst antaldeponierhar Gotlandslän med 2 nännastföregångetav Kalmar län med3.

Storleksfördalning,svenskadeponier50tonperår

1 1-2 25 5-10 10- 25- 50-

M0 G30 000 000 25 50 100 100

000 000 M0 000

Storlek,tonporIr

1.1.2 Mottagna avfallsmängder vid avfallsupplagen 1994

Dentotala mängdenavfall somfördes till avfallsupplagenunder 1994uppgick till 6 100 000 ton. Mängdenfördelar sig enligt Naturvårdsverketsklassindelningpåföljandesätt.

AvfallsslagMängd ton
Hushållsavfall d o1380 000
Park-ochträdgårdsavfall80000
Bygg- och rivningsavfall890 000
Avfall frånenergiutvinning670000
Slam kommunalareningsverk610000
Slamindustrinsreningsverk185000
Avfall frånutvinning mineral av3 000
Branschspeciñkt industriavfall490 000
branschspecifikt industriavfalll 085000
Specialavfall95000
Övrigtavfall620000

Det råderen stor osäkerhetom den verkligt tillförda mängden avfall till upplagen. Den mängd som går till små avfallsupplag bytippar är inte medräknadi ovanståendesiffror, men den är i dettasammanhangförsumbar100 bytippar med 50ton varderager bara 0005 tonavfall totalt.

Den störstaosäkerhetenföreligger för bygg- och rivningsavfall ochför icke branschspeciñktindustriavfall.

SM097/slutrappon/1996-09-1l

RAGN-SELLS AB

ByggsektornsKretsloppsrâdhar i sinrapporttill Kretsloppsdelegationeni december1995framhållit att det rådetosäkerhet mäng-

om derna.Enligt Kretsloppsrådet,sombygger sina uppgifter bl.a. statistik från StatistiskaCentralbyrånSCB, tog kommunernarunt 1990 emot 1200000ton bygg- ochrivningsavfallperår, varav800000 ton varrivningsavfall och 400 000tonvarnybyggnadsavfall.

De verkliga mängdernakanvara mångagångerstörre eftersom branschensavfall ofta användssomutfyllnad tex. bullervallar, parkeringsplatser, hamnarm men också förs till andra upplag, s.k. byggtippareller schaktmassetippar, de kommunala.Siffrorän 3 8

miljoner ton per år nämnsstundomi debatten.De siffrorna utgör

extrapoleringar från utländska, främst danska och holländska, erfarenheter.

En annanosäkerhetenligger i att flertalet anläggningar saknar våg och att man därför tvingas användaomräkningsfaktorerför att kunna uttrycka avfallsmängden i ton. Sådanaöverforingstal, som återfinns som bilaga är mycket osäkra,varför de angivna mängdernaför icke branschspeciñktindustriavfall kanvaragrovt felaktiga.

De tolv störstaavfallsupplagenmottar tillsammans strax under 2 000 000ton avfall årligen. Det motsvararca entredjedel 32 %

av den totala mängden ca6 100000 ton.

Ca 170 upplag med en årlig tillförsel av 10 000 ton mottar knappt 500 000ton, vilket motsvararca 8 % av den totala mängden. De 80 allraminsta upplagen 2 000ton 1 % avtotalen.

tar emot ca

Fördelningenframgåravtabellennedan.

Storleksklass AntalMottagen Medelmängd % av
ton per årmängd1994 per upplag total tonton mängd
10000012 1952000 162 70032
50 1000002115250007260025

~

25 - 50 0003512200003490020
10- 25000589150001550015
5 - 10000422700006 6004,5
2 - 5 000461570003 3002.5
1 - 2 000263600015000,6
l 00056250004500,4

SM097/slutrapport/1996-09-11

RAGN-SELLS AB

Totalmängdtilldeponering,ollkadeponlklaner

I

2ooo 26% 51000010-25XX255031050-{WOW100000

Storloklonpwtr

1.1.3 Andra aktiviteter på avfallsupplagen

modernbehandlingsanläggningbedrivsidag inte barade-

På en poneringsverksarnhet.Därförekommerocksåenradandraaktiviteter såsomsortering, separering,förbehandling,behandling,omvandling förädling, Stabiliseringoch lagring av inkommanderestprodukter och till och med tillverkning och framställning av produkter och bränslen.Detta innebäratt inte allt det som kommer till anläggningenär avfall. Annat materialsomkommer till anläggningenär dels returprodukter från olika verksamheteri samhället,vilka skall hanterasoch omvandlasförädlas till produkter,råvaroreller bränslendelstillsatsvarorm.m.sombehövsför de olika processerna.

En större behandlingsanläggningutgör ocksåen ständigbyggarbetsplats. Nya områden iordningställs, behandlingsanläggningar byggs, maskiner installeras, byggnader uppförs, vägar anläggs, skyddsåtgärderi form avtätningarvidtas,insynsvallaranläggsm.m.

Enligt RVF-rapportenbedrevsunder 1994kompostering ett 90-tal deponier. Den sammanlagdamängdenkompostuppgick till ca 140 000 ton. Undersammatid bedrevssorteringoch återvinningav icke branschspecifikt industriavfall ett hundratalavfallsupplag och mellanlagring skedde ca 175upplag. De två störstaposterna utgjordes papperca 100 000 ton och metaller ca 60 000 ton.

av Under 1994hanteradestotalt knappt400 000 ton annatmaterial på upplagen,vilket utgörca7%avdentotalamängdentillfört material.

Den mängdmaterialsom hanterasvid sidanom deponeringär såledesliten i förhållandetill dentotalamängdavfall somförs till upplaget.

Detfinns tendensatt behandlingsanläggningarnablir färre och

en större.Det är troligt attde kommandedeponeringsdirektivenfrån EG och Naturvårdsverketsallmännaråd för deponeringkommer att förstärkadentrenden.Då kommersannoliktflertalet avanläggningarna att ha diversifierad verksamhetoch materialhanteringenkommer

en

SM097/slutrapportll996-09-ll

RAGN-SELLS AB

att öka väsentligtjämfört meddeca400 000ton somhanterades som material 1994. En figur somåskådliggörmaterialflödena större,modem en behandlingsanläggningåterfinnssombilaga

1.2Tekniska anordningar vid avfallsupplagen

1.2.1 Vågutrustning m.m.

Enligt direktiven skall deponiskattenvara viktbaserad. För att kunnasvara upp mot detta erfordras i princip att det finns våg vid upplagen.Enligt RVFs utredningfinns det våg endastvid 97 upplag, vilket motsvararca30 % av upplagen.Våg finns dock vid samtliga upplagsomtar emot50 000ton avfall eller år. Det innebär mer per att ca80 %avavfalletsomdeponerasärinvägt. De störreupplagenhar bemannadinfartskontroll.

1.2.2 Övrig utrustning e.d.

På upplagenfinns utrustningareller anordningarför driften av verksamhetensamtför att ta omhanddeponigas,lakvatten Desm.m. saanordningarär i stort settointressantai deponiskattesammanhang och beskrivs intenärmarehär.

1.3Övriga anläggningar för behandling

av avfall

Cirka hälftenav avfallettasslutligt om handgenomförbränning med energiåtervinning.Enligt rapportenKonsekvenser för avfallsförbränning vid införandet av en deponiskatt, ökade miljökrav deponeringoch ett ökat producentansvar RVF-rapport 1996 finns det idag 21 anläggningari drift. Under 1994förbrändesca l 700 000 ton i dessaanläggningar. Merparteneller ca 1 300 000ton utgjordes av hushållsavfall och resten av industriavfall. Slaggen, askan och rökgasreningsproduktemaRGP från förbränningenca 400 000 ton deponeradestill störstadelen kommunalaavfallsupplag.

SMO97/slutrapport/l996-09-Il

RAGN-SELLS AB

En liten delavavfallet,ca 140000 ton,behandladesunder 1994i s.k. separerings-och komposteringsanläggningar.Detfanns då 6 anläggningar i driñ. Av dentotala mängdenavfall framställdesca 60 000 ton kompost, av vilken ca 20 000 ton fann kommersiell användning.Restenharanväntssomtäckmaterial deponier.Vid anläggningarna erhåller man också en skrotfraktion och en bränslefraktion.

1.4 Våra kommentarer och förslag

Det finns vissaskillnader mellanolika undersökningaroch därmed en viss osäkerhet det statistiskai materialet. Vi anserdock att skillnadernaär så småatt man inte behöverta hänsyntill dessavid utvecklandetavettgenerelltsystemför skatt avfall somdeponeras

Av rättviseskäloch preventiva skäl bordeegentligenäven små avfallsupplagmottagen mängd 50ton perår varaskyldiga att betala skatt på avfall somdeponeras upplaget.Men medtanke den sammantagetringa mängdenavfall somförs till dessaupplag och

därmedringa skatteinkomst och med tanke på denarbetsbörda,inte

minst i form avtillsyn, somskattfrån dessaavfallsupplagskulle 0rsaka,finns det enligt vårt förmenandeingenanledningatt inlemma dessasmåavfallsupplagi skattesystemet.Detfinns avskatteskäldärför ingen anledningatt närmareutreda förekomstenav de småavfallsupplagen.

Riskenför att störremängderavfall skulle kommaatttillföras till dennatyp av upplag eller att antalet skulle komma att öka markant om dessaupplag undantasfrån skatteplikten bedömervi som liten. Det får bli en fråga för miljötillsynen att uppmärksammaatt så inte sker.

Vid införandetav enavfallsskattmåsteenklar gränsdragninggörasmellan sådantmaterialsomskall beskattasavfall somskall deponeras och sådantmaterial sominte skall beskattaseftersomdet inte äravfall.

Där deponeringensker skilt från annanmaterialhanteringär avgränsningenlätt att göra. Men där deponin utnyttjas för andra aktiviteter uppstårgränsdragningsproblem.

I vårt förslag till hur skattesystemettekniskt skall utformas avsnitten 3.3 och 4 anvisarvi ettsättattkommaruntproblematiken.

SM097/slulrapponlI996-09-Il

RAGN-SELLS AB

2Tekniska förutsättningar för skatteuttag

I utredningsdirektivenangesatt skatten skall vara viktbaserad. Det kräver i princip att allt avfall måstevägas.Dettakräver i sintur att det finns en våg anläggningeneller åtminstoneatt det finns vägningsmöjligheteratt tillgå. Ett alternativ till egenvåg är att utnyttja andra verksamhetersvågar,t.ex. sådanasomfinns på vägstationer, asfaltverk, grustagm fl anläggningar,eller att transportfordonenärutrustademedvåg.

2.1Vägning

2.1.1 Vägning på stationära vågar

Enkelt beskrivetbestårenvågutrustningavett fundament,lastgivare lastceller ochenvågplattakoppladetill ett våginstrumenteller envågdatorför registrering.

Stationäravågarkangrovtuppdelasi 2 kategorier.

stationärvåg statiskVägningavvikt

-

2. stationärvåg dynamiskVägningavaxeltryck

-

Statisk Vägningkan i sin tur uppdelasi längdkategorierbaserat på vågplattanslängd, 12m-vågar,resp 24 m-vågar.Den sistnämnda användsför Vägningavfordongochsläpochärmindre förekommande vid avfallsupplag.Längdenpå vågenkan ocksåskräddarsysdå även kortarelängderärrelativt vanligt förekommande.

Dynamisk Vägningbestårav enmindre vågplattasomöverrullas ilåg fart. Axeltrycket avläsasundertidsperiodenhjulen befinner sig påvågplattan.

2.1.2 Vägning på mobila fordonsbaserade vågar

Fordonsmonteradevågarfinns monteradepåsjälva fordonetoch kan i sintur uppdelasi huvudsakligentre kategorier.

statiskvåg monteradpå ram statiskvåg i vågskål/påvågplatta dynamiskvåg i tömningsrörelsenautomatisk Vägning

SM097/slutmppon/I996-09-II

RAGN-SELLS AB

StatiskVägningpå innebäratt självapåbyggnadeneller conram tainern vägs. Lastgivare lastceller finns placeradepå ramen och väger den container placeras chassit,respektiveregistrerar som denviktförändring skeri påbyggnadenkomprimerande fordon. som Statisk Vägningi vågskål eller vågplatta innebäratt lasten i vågskålplaceradi lastfickankomprimerande fordon och töms en vägsinnanlastenkomprimerasi lastutrymmet.

Dynamisk Vägning i tömningsrörelse innebär att lyñ- /tömningsdonetfinns lastgivaremonteradevilken registrerarvikten under lyftet, dvs full behållare tom behållarener. Skillnaden upp upp/nerärlika medinnehålletsvikt.

I tömningsrörelsen lyflcykeln registrerasvikten ett antal - gångeroch medelvärdet vägningamaregistreras.Alternativa beav räkningssättfinns ävendärmanplockar borttopparoch pikar.

2.1.3 Kostnader för olika vågtyper

Beroende kvalitet, storlek och krav varierar kostnadernaför införskaffa våg.Kostnaderna redovisasnedanbaseraspåstaatt som tistik frånde senasteårensinköpochofferter.

l.3.1 Stationäravågar12 m-vågar:

våggivareochvågplattainkl installation 200 250 tkr - kortavläsareoch externterminal 30 70 tkr - - PCinkl hård/mjukvara 30 70 tkr - totalprisetför våginstallation 260 390 tkr - en -

Utöver komplett vågutrustning som levererasoch monteras i ovanståendeprisertillkommer markarbeteenligt ritningar från väglevissainstallationsförberedelser.Markarbetetär i norverantörersamt mala fall inte kostsamtdå packat underlag enbart medför enkel schaktning. Genomsnittskostnadenför markarbetenaär 10-30tkr. Om pålning och uppgjutning måstegöraskan i undantagsfallenmarkarbetet uppgå till bortemot 150 tkr. Detta är enligt leverantörernamycket ovanligt, menförekommer. Driftskostnademaärframförallt avskrivningarochkapitalkostnader.Tillkommer görkröningskostnadersomvarierarmedtransportavståndetför vikterna. Självakontrollen SPutgör max 15%avtotala av kröningskostnaden,vilken totalt uppgårtill 10-20tkr perår.

SM097/slutrapp0rt/I996-09-I1

RAGN-SELLS AB

Livslängden en våg bedöms vâgleverantörematill minst av 15år. Utifrån normal drift och om manföljer föreskrifterna för vågen skall inget direkt underhållbehövasdå lastgivarna helsvetsadeär och hermetisktslutna.I vissafall kanevglidplåtar behövabytasut.

Vågen kan kräva bemanningmeninte bemanningän mer om registrering utan våg förekommer. Anläggningsskötsel kräver alltid någonform av bemanningvid öppettideroch våginstallationkräen ver enbart andra rutiner och uppgifter än ökad bemanning datorregistrering automatiserarrutinerna.

Intern PC med härd/mjukvaraär inte ett måsteutan kortavläsningsterminalkan antingenkopplasdirekt till debiteringssystemeller via diskettenhettill externskrivare.Alternativet äratt inneha enken lare registreringsenhetutanPC.

2.1.3.2 Fordonsmonteradevågar

- vâggivareoch vâgplattainkl installation 60 100 tkr identiñeringsutrustning 20 30 tkr - - - fordonsdatormini-PC inkl hård/mjukvara 50 70 tkr totalpriset för envåginstallation 130 200 tkr - -

Tillkommer gör varje enskild identiñeringsbricka,streckkodeller RF-tag.Enhetsprisemafor dessavarierar högstpåtagligt beroende

i

omfattningen och mängdensamtmed tillförlitligheten och kvali- l teten.Av leverantörenuppgivnakostnader .

I

RF-tag 35 100 kr/enhet - streckkod 5 kr/enhet - ca l

Tilläggas bör att streckkodstillämpningi industriell utomhusen l miljö är i mycket liten utsträckningutprovadoch kräver speciellthållfasta etiketter samt speciell skrivare för detta ändamål. En större mängd utskrivna streckkoderIOOO-tals krävs för uppgiven enhetskostnad.

Garanteradhållbarhetär5-7 är streckkod/RF-tag

2.1.4 Drifikostnader l

De årliga driftskostnademaper våg för de olika vägningssystemenuppskattastill följande.

SM097/slutrappon/1996-09-II

RAGN-SELLS AB

stationärfordonsvåg ca60 tkr fordonsmonteradvåg ca50tkr -

Att driñkostnademablir relativt lika mellan de två vägningssystemen beror den kortare avskrivningstiden fordonen i jämförelsemeddenstationäravågen. För det fall man behöversätta särskildpersonalför Vägning tillkommer denkostnaden. Driñkostnadenfor enstationärvågärsåledesi stort settdensamma somdriñskostnadenför varje enskildfordonsmonteradvåg.

2.1.5 Vägningskostnaden per ton avfall

Det ären självklarhetatt det blir helt andrakostnaderper Viktsenhetatt installera och driva enväg för ett litet avfallsupplagänfor ett stort.Dettaillustrerasavnedanståendetabell. Om vi ansätteratt medelkostnadenfor den årliga driñen av en våg inklusive kröning och registreringsutrustninguppgår till 60.000 kronorblir det följandekostnaderutslagetperton invägtavfall.

Maxmottagning Kostnadför Vägning ton perår kronor/ton vid maximalmängd

5000 l2 - 2 000 30 l 000 60 - 500 120 - 50 l 200

2.1.6 Tillgången på vågutrustning for stationärt bruk

Detkan hysasoro för att tillgången vägutrustningkan komma att bli en begränsandefaktor att kunna införa en viktbaserad skatt samtidigt for alladeponier.Vi hardärför undersöktmarknadenäveni detavseendet. Marknadendominerasav ett antal storaaktörer men det finns även ett antal mindre sådana.De storaleverantörernatycks använda uteslutandekvalitetsprodukter med lång hållbarhet, vilket gör produktemanågot dyrare i inköp.En långhållbarhetmedgoda garantier jämnardockut kostnadsbildenövertiden.

SM097/slutrapp0n/l996-09-ll

RAGN-SELLS AB

Uppgifter från destörreleverantörernatyder leveranskapaen citet 1 2 vågari veckan leverantör.Leveranstidenfrån beställ- - per ning är2 6 veckor.Installationstiden 3 5 dagarinklusiveär kröning - underförutsättningattmarkarbetena utfördaär innanleveransen. För en leveransoch monteringav200 vågar,vilket skulle behövas om alla nu i drift varande upplag skall fortsättaverksamheten, krävsen tidsmarginal mindre än ett år endastde fyra största om leverantörernaanlitas.

2.2Registrering

Registreringavfordonslasteroch behållarlasterkan ske olika sätt.

2.2.1 Stationära vågar

De allra flesta registreringarsker via kortavläsning,dvs ett kort draseller avläsesvia enexternterminalsomkopplar kortdragningtill det aktuella fordonet och desstaravikt förregistrerad bruttovikt utan last. Därefter kan chauffören själv utanbemanningregistrerakund, fraktion, etcsombehövs.Vâgbemanningbehövssåledes för driftsregistreradefordon med utbildadechaufföreroch medrätt datautrustning plats. Vanligt förekommande ocksåidentifieringär via RF-tags,dvs en id-bricka placeradunderfordonet ochsomavläsesvia enmarkmonterad avläsningsantenn.

Föräldrevågarochvågarutankortavläsarealternativt fordonsinnehavareutan avläsningskortbl tillfälliga kunder kan det krävas a tillfällig bemanningvid vägningenavantingenchauffören själv eller av anläggningspersonal.Systemetkan anpassasefter behov och förhållanden.Vid storaanläggningarmed komplexa systemoch stora mängderolika fraktioner krävs bemanningmerakontinuerligt.

SM097/slutrapp0rt/l996-09-1l

RAGN-SELLS AB

2.2.2 Fordonsmonterade vågar

Registreringav vikt påfordonsmonteradevågarkangörassåväl manuellt somautomatiskt.

Manuell identifiering görsi regel fordon somsaknarfordonsdatoroch identifieringsinstrument.Chauffören skriver antingenut en vågsedel på skrivare kopplad till våginstrumentet,eller registrerar kundfakta direkt via våginstrumentetom våginstrumentetklarar detta.

Semi-automatiskidentifiering skervia avläsningavförfabricerad lista med t ex streckkodutskriven. Chaufförenär dock tvungen att koppla ihop kund medlista.

Automatisk identifiering kräverett identifieringssystembestående av en avläsaremed antennoch en inregistreradidentiñkationsbricka, t.ex.RF-tageller streckkod.Systemetinnebäratt brickan,fäst på tömningsobjektet,har ett inprogrammeratnummer som avläses automatiskt vid tömning avstånd avläsaretill RF-tagupptill ca 0,5 rn,streckkodupptill ca3 m och vägningenkopplastill aktuell kund med de fakta sombehövs.Dennainformation finns i regelförregistrerat i fordonsdatom,men kan ocksåkompletteraspå skärmendirekt beroende pådatamjukvaransbeskaffenhet. Dagensutförda uppdrag överförs sedan via datañl/diskett eller annan kommunikation PCcard,IR-sändare,mm till företagetsdriftssystem.

2.3Möjligheter att uppskatta vikten annat

sätt än genom Vägning

I vårt uppdragingår att analyserahur skatteuttag mindre anläggningarkan ske baseratpåvolym eller påannatsätt.Detsomlig-

närmasttill handsär att med tanke på kostnadernaför våginger stallation omräknavolymentill vikt genomatt användavolymvikten

för respektiveavfallsslagse exempeli bilaga2.

Det är i och för sig ingen ovanlig metod.Det kan lätt insesdå

betänkeratt endast97 av ca 300avfallsupplagär utrustademed man våg. Det förekommer alltjämt att kunden debiterasper volym även vid sådanaanläggningarsomhar våg installerad.

Det är en sakom kunderaccepterarvolymberäkningensombetalningsunderlag.Vid införandetav en skatt måstedock volymviktsberäkningaransessom allt för otillförlitliga. Följande exempel kan belysadetta.

SM097/s|utrapport/l996-09-l l

RAGN-SELLS AB 14

Hushållsavfalletunder diskbänkenoch i sopkärletutanför huset har volymvikt på 0,06 ton m3. I den komprimerande

en ca per sopbilen somhämtaravfallet vid fastighetengår volymvikten upptill 0,4

0,5 m3. När avfallet sedankompakterats avfallsupplaget - ton per kan volymvikten stigatill 0,6 0,8 m3.Volymvikten har alltså

- ton per förändrasrunt 10gångermellan köket och avfallsupplaget.

Andra avfallsslaggenomgår högrei eller lägre gradsammaförändringarfrån avfallslämnaretill avfallsupplag.

För vissa avfallsslagär volymvikten i stort sett lika med eller störreän Dit hör slamoch latrin, dit hör askaoch slaggfrån energiproduktionm. fl.

2.4 Våra kommentarer och förslag

Installationskostnademaför fordonsmonteradevågar är så höga att det idag inteärrealistisktatt räknamedattdentypen avvågutrustning kommerattvaragenerelltfrekvent på mångaårs sikt. För närvarande finns en klar trend att installera vågutrustning i fordon som användsför restprodukthämtning industrisidan.

Utvecklingen inom kommunsektomärmersvårbedömd.Denär i huvudsak beroende vilka systemolika kommuner väljer for att uppmuntra kommuninvånama att minimera sina avfallsmängder. Vägningav enskilda kärl vid fastighetenär dock ett kostsamtsystem och bedömeratt det inte kommer att införas i någon nämnvärd omfattning, i vart fall inte underöverskådligtid.

Det bör därför inte vara aktuellt att ta hänsyntill dentypen av vågar när skattesystemetskall konstrueras.Vi föreslår såledesett skattesystemsombygger kravetatt de deponerademängdemaskall bestämmasgenomVägning det avfallsupplagtill avfallet förs. Av skälsomframgårnedananservi att gränserför krav vår kansättas till l 000ton perår.

Det bästaalternativetför de avfallsupplagsomsaknarvåg är att installeraensådan,eller möjligtvis att utnyttjaenredanbefintlig våg i närhetenav upplaget.Avfallsupplagen bör hautrustasmed våg eller skaffat sig motsvarandevägningsmöjlighetersenastefter viss övergångstid.Den kanomhänsynbarabehövertastill de tekniskamöjligheternaatt införskaffa och installera våg, sättastill ett år se avsnitt 2.1.6.

Förett avfallsupplagmedentillåten mottagningav l 000ton per år innebären våginstallationen kostnadper ton på 50 60 kronor.

- Den kostnadenbedömervi somrimlig. Den anläggningsominte tål den kostnadenkan heller inte förväntaståla den kostnadsom blir en följd avEG-direktivenochNaturvårdsverketsallmännarådse avsnitt

SM097/s|utmppon/I996-09-Il

RAGN-SELLS AB

6. Det kommersåledesinte att varavägningskostnadensomorsakar att deponin eventuellt behöverstängas.Ett krav vågutrustningkan möjligtvis påskyndautvecklingenmotavvecklingen.

Alternativet är att avfallet transporterastill ett annatavfallsupplag med våg. Den ökade kostnadenför våginstallationenbalanseras relativt snart mot den ökade transportkostnaden.Vid t.ex. en transportkostnadav 90 kronor per mil blir kostnadenper ton avfall i en komprimerandesopbil 6 tons last 15 kronor. Den kostnad 60 kronor per ton för en våginstallationsomnämntsovanmotsvararen ökadtransportlängd bara mil.4

Det finns enligt vår bedömningsåledesinga tekniska eller ekonomiska hinder för att införa våg vid samtliga upplag meden tillståndsgivenmängd 1000ton inomettår från beslutomskatt.

Vi bedömerdetsomuteslutetatt användavolymvikter somtaxeringsunderlag för skatten. Vi anseratt det inte ens för de små avfallsupplagenär lämpligt att användaomräkningsfaktorervid bestämning avvikten.

För smådeponierupptill 1 000tonper årsbasisrekommenderar vi i ställetatt den i tillståndet tillåtna maxviktenper år får gälla som skattepliktig vikt. Detfår sedanankommapå anläggningsägareneller densomdriver upplagetatt för tillsynsmyndighetenvisa att maxviktenför ett särskilt år inte uppnåtts.

För de fall att tillståndetär angivet i kubikmeter i stället för ton bör för säkerhetsskull volymvikten 0,7 m3användas.Det får

ton per ankommapå anläggningsägareneller densomdriver upplagetatt för tillsynsmyndighetenvisaatt någonannanvolymvikt bör användas.

3 Material som kan diskuteras från skatte-

synpunkt

Annat materialänavfall förs,somframgåravavsnittl.l ovan, till en avfallsbehandlingsanläggningför att genomgåolika typer av behandlingeller for lagring eller för att användasinom anläggningeni olika behandlingsprocesser,för miljöskyddet eller för anläggningsarbeten.Nedanlistasenrad materialomvilka det underutredningsarbetet uppstått diskussionerhuruvida de skall inräknas skatteunder-i lageteller inte.

SM097/sIutrapp0r1/l996-09-1l

RAGN-SELLS AB

3.1 Material som förs in till anläggningen

3.1.1 Speciella "avfallsslag", t.ex. bildrör från TV-apparater och dataapparatersamt lysrör och andra kvicksilverhaltiga lampor, som tas emot och lagrasi väntan på att behandlingsteknikskall komma fram sommöjliggörett annatomhändertagande deponering.än 3.1.2 Materialsomanvändsför att stabiliseraaskaoch slaggsåatt lättrörliga ämneni avfallet hindrasfrånatt spridasig. Materialenifråga kanvara andraaskormed puzzolanaegenskaper,cementeller natunnaterial som ballast. 3.1.3 Restproduktersom tas emot för sortering, separeringeller annanförbehandlingutan att avsättningenär säkrad.Det kan röra sig omblandaderestprodukterfrån industrier,byggföretago 3.1.4 Restprodukteroch avfall somtas emot för behandling och förädling där resultatetav behandlingentar lång tid flera år. Behandlingenkan bestå i rötning av t.ex. matresterfrån restauranger, utsorteradfraktion ur hushållsavfalleto d eller kompostering av t.ex. organiskt material från parkskötsel eller andra grönområden. Detkan ocksårörasig ombehandlingavt.ex.oljeskadadejordmassor genomkompostering,kreosotförorenadejordmassorgenombiologisk behandlingetc. 3.1.5 Restproduktersomtasemot för framställningav produkter, råvaror och/ellerbränsleutan att avsättningenär säkrad.Restproduktemakan beståavuttjänta fordonsdäck,rivningsvirkeo Föratt tillverka vissa produkter, t.ex. kompostjord, behöver också tillsatsmateriali form avsand,bark do införskaffas. 3.1.6 Material somanvändsinom själva deponeringsområdetför att uppföra stödvallar, anlägga transportvägar, lägga ut tätskikt bottentätningar, mellantätningar,topptätningar och påföra täckskikt för växtetablering.

Material för vissaanläggningsarbetenkan ocksåutgöras av färdigbehandlade"friklassade" jordmassorjfr punkt3.1.4.

3.2 Material förs ut från anläggningen

som

Från anläggningenkan följande material i form av returprodukter, produkter och varor komma att förasut till användningutanför upplagsområdet. 3.2.1 Material, som efter förbehandling/behandlinglevererasut från anläggningentill annatomhändertagandeeller till lager jfr punkt 3.1.4

SM097/sIulrappon/1996-09-1l

RAGN-SELLS AB

3.2.2 Material av olika slag som lagrats inom anläggningenantingen de "producerats" inom eller utanför anläggningenjfr punkt 3.1.3. 3.2.3 Produkter, råvaror och bränslensom tillverkats inom anläggningsomrâdetjfr punkt l .5 3.2.4 Miljöfarligt avfall som uppkommit vid förbehandling av miljöfarligt avfall och sominte slutligt får tasomhand inom anläggningen. 3.2.5 Materialsomframkommervid s.k. landfill mining 3.2.6 Deponeratavfall somförs till annananläggningmed bättre miljöskydd vid t.ex.avvecklingavett äldreupplag

3.3 Våra kommentarer och förslag

Skatt skall bara erläggasför avfall somdeponeras.Den skattepliktiga mängdenregistrerasnormalt vid infarten till avfallsupplaget. Vid deflesta upplagenskeringenannanhanteringavavfall och andra material än deponering och ren mellanlagring av âtervinningsbara material. Somframgår avsnitt 1.1.3har annanverksamhetän de-

av ponering också liten omfattning i mängd, vilket innebäratt mycket litet avdetsomförs på anläggningarnaocksåförs ut därifrån ca 7 % under 1994.

Det mestrationella från skattesystemsynpunkt därförär attjämställainfört materialmedskattepliktigt avfall.

För de anläggningardär annanverksamhetän deponeringförekommer måstedock systemetmedgemöjligheter att skatt inte skall betalas material somförs ut från anläggningenoch kommer till användningutanför anläggningen.

Systemetmåsteocksåmedgeen möjlighet att undantafrån beskattningsådantmaterialsomtillförs upplagetför anläggningsarbeten och arbetensomhartill syfteatt förbättraeller underhållamiljöskyddet.

Detandraalternativetärattfrån inleveranstill inleveransavgöra omdetsomförs till anläggningen skattepliktigtär avfall eller inte. Det systemetfordrar bl.a.att det finns klara och entydigadefinitioner

returprodukter och avfall, att det finns utarbetaderegler för hur man avgörom ett materialäravfall eller inte,t.ex. genommaterialförteckningar,att det finns klara reglerför hur materialsombeskrivits ovan under 3.1 och 3.2 skall betraktasfrån skattesynpunktm.m. Vi anseratt ett sådantsystemöppnar möjligheter för godtycke, vilket kan leda till att skattesystemetblir orättvist. Vi anserocksåatt det

SM097/sIutrapport/l996-09-1l

14 16-1209

RAGN-SELLS AB

behöver byggasupp en stor kontrollapparatför att kunna klara kontrollen avsystemet. Vidare måste en tidsgräns bestämmas för hur länge ett skattefritt material skall få lagras inom ett upplagsområdeinnan materialetur skattesynpunktskall betraktas skattepliktigt avfall. som Ett tredje systemär att en särskild yta upplaget eller hela upplagetklassasoch märksut somdeponiområdeochatt endastavfall som förs till det markerade området beläggs med skatt slutdeponiskatt. Vi föreslår, efter att ha penetreratkonsekvensernaav de olika skattesystemen,ett skattesystemdär mellanskillnadenmellan invägd mängd och utvägd mängd under en viss bestämdperiod utgör den mängd vilken skattenskall beräknas,d.v.s. nettodeponiskatt.l en avsnitt 3.5 redogör vi för de material som bör bli föremål för undantagävennärdeanvändsinom självadeponiområdet. Vi anseratt man bör sättasomkrav att det kan styrkasatt det material som förs ut under en bestämd period från anläggningen kommer till användningutanför upplagsområdetför att mängdenskall få avräknasfrån invägdmängdundersammaperiod. För anläggningarsominte installeratvåganser att utfört material inte skall få avräknasfrån detsomförst på anläggningen.Svårigheternaatt rätt kunnabestämmamängdenutfört materialär därtill alltför stora.Om en sådanmöjlighet gavs skulle den enligt vår bedömning ledatill att skatteinbetalningarnaskulle bli för småi förhållandetill de faktiska förhållandena.Införd mängdbör enligt vårt förmenandesåledesvaralika medskattepliktig mängd.

3.4 Konsekvenser förslaget med nettoav deponiskatt

Detföreslagnasystemetblir ettadministrativt mycketenkelt system. För varje bestämd period redovisas invägd mängd material avfall, returprodukter, naturmaterial m.m. och utvägd mängd returprodukter, produkter,varor, material m.m.. Skillnaden mellan mängdemautgör den mängdsomskall beskattas.Från den mängden drasävenmängdenmaterial somfår undantasenligt avsnitt 3.5 nedan.Redovisningensker enenkel blankettsomegentligenbara behöveruppta tre poster;invägd mängd,utvägdmängdochavdragsgill mängd. Uppkommer det underskott underen uppbördsperiod,dvs har man fört ut mer material än man fört in, tår detta regleraseñterföljande uppbördsperioder.

SM097/slutrapport/l996-09-ll

RAGN—SELLSAB

Genom möjlighetenatt inom enbestämdtidsperiod få reglerainvägdmiängdoch utvägdmängdmotvarandrabehöverinte de material somfimns inom anläggningenbaraundertidsperiodenbeskattas. De skall naturligtvis ändockfinnassomredovisningsposteri anläggningensbokföring och därigenomtillgängliga för tillsynsmyndighetenför kontrolll.

Emvissnegativ konsekvensblir att sådantmaterialsombehöver lagraslängretid änenuppbördsperiodkommerattbelastasmedskatt. Vi har övervägtdennakonsekvensmenfunnit att deninte bör få någraallvarligare konsekvenser.Systemetkan snarareleda till att större ansträngningargörsfor att nyttiggöradet lagradematerialetsnabbare. Denekonomiska belastningsomett sådantsystemmedför är endast en ränteförlust på skattenunder lagringsperioden.Några likviditetsproblem for anläggningentror vi inte uppkommer.

Den somhanterarstoramängdermaterial vid sidanom avfallet somskall deponeraskan för att undvika dessanegativakonsekvenser avgränsadet område inom vilket annanmaterialhanteringavsesäga rum från upplagsomrâdet.Det bör ankomma tillsynsmyndigheten att i varje särskilt fall godkännaavgränsningen.Därefter bör ingaproblem skattehänseendei uppstå.Alternativet är att verksamhetsutövaren begär prövning enligt miljöskyddslagenspeciellt for den verksamheten.

En ytterligare konsekvenssomkan bli följden av vårt förslagär att avfall somläggsi s.k. rötceller eller invid upplagetkommeratt beskattas.Att påskyndanedbrytningenav det organiskamaterialet i avfall genom rötning ansesi branschensom behandling. Vi anser efter att ha diskuterat frågan med mångaföreträdarei branschenatt celldeponeringsteknikeni stort sett är färdigutvecklad och att den tekniken nu skall sessomett steg vägmot en behandling biocel-i ler eller särskilda rötningsanläggningarutanför upplaget.Att skattebeläggaavfall som fors till rötceller kan troligen påskyndautvecklingen motdessaandratekniker.

Ett ytterligare skälsomtalar för att celldeponeratavfall i eller i anslutningtill avfallsupplagetbör beskattasärden långatid dettar för avfallet att mineraliseras.Enligt ensamladbedömningi branschentar det sju till tio år innan materialet kan schaktasur och kommatill eventuellnytta. Sannolikhetenför att det verkligen kommertill nytta bedömervi somnästintill obefmtlig.

I det fall att man konstruerarsärskilda celler klart avgränsade från avfallsupplagetkan tänkaossatt tillsynsmyndighetenbemyndigasgodkännaatt cellen fâr räknassombehandlingsanläggningoch att avfallet som fors till cellen såledesinte beskattas.Det material som senareinte kan användassom t.ex.jordförbättringsmedelutan deponeras upplagetkommervid den tidpunktenatt beläggasmed skatt.För dessaceller bör det dockangesenbestämdtid för hur länge materialetskall få ligga i cellernainnanskatteplikt uppstår.Dentids-

SM097/Slu1rappon/l996-l9-ll

RAGN-SELLS AB 20

rymden bör inte vara längreän 7 år. Har materialet inte tagits ut vid dentidupunktenbör helamängdenskattebeläggas.

Nettodeponiskattenärentydlig signal till aktörerna.Förutomatt den signaleraratt deponeringinte är önskvärdstimulerar dentill att utveckla källsorteringen.Ju tidigare i kedjan som restproduktema källsorteras och delasupp i olika fraktioner desto fraktioner

renare erhålls och desto mindre material måstetransporterastill avfallsanläggning för att genomgåsammabehandling.För det material

som inte blir avfall och som hanterasinom en avfallsanläggning leder nettodeponiskattentill att man strävarefter att förkorta liggetiden så långt det är möjligt. Det stimulerari sintur till att utveckla metoder för återanvändning,återvinning, energiutvinning m.m. Den utvecklingenärpositiv och önskvärd.

För endastett fåtal materialslagfår nettodeponiskatten negativ

en konsekvens.Dit hör t.ex. kompost. För att framställa kompoståtgår det längretid änenredovisningsperiod.Underbehandlingstidenavgår kol ochvattenoch den färdiga kompostenärdärmedbetydligt lättare än utgångsmaterialet.Det går emellertid lätt att schabloniseraViktsförlustema och kompenseraför dettavid utvägningenavkompost.En accepteradbedömningäratt viktminskningenuppgårtill ca50 % och att dettar ca ett år för att åstadkommaen mogenkompostmed rätt behandling.Att medgeett dubbelt skatteavdragför råkompostvid utvägningenskulle kunnavara ett sätt att eliminera den orättvisasom annarsskulle bli följden av systemet.Ett annatalternativ är, som framhållits ovan,är att avgränsaett områdeför komposteringenoch begärasärskilttillstånd enligt miljöskyddslagenför verksamheten.

Att t.ex.asfaltsomlagras enanläggningfördyrasmed ett system med nettodeponiskattbör leda till storaansträngningaratt finna förnyad avsättningför materialet.En slutdeponiskattinnehåller inga sådanaincitament.

Ett systemmed avdragför av skatt skaparett intresseatt få tillbaka så mycket sommöjligt av inbetald skatt. Det kan såledesvara frestandeatt gräva upp och forsla ut tidigare deponeratavfall för vilket det inte betalts någon skatt från anläggningenför avsättning utanför deponinoch för att därigenomkomma i åtnjutande avdrag.

av Detkanocksåvarafrestandeför oseriösaaktöreratt medolika medel göra det material somförs ut från anläggningentyngre, t.ex. genom vattenbegjutningoch därigenomfå tillbaka mer skattenänannars. Situationen restproduktområdet dock inte sådanär att dettaär en reell risk.

För detförstakommerdet, sedanskatteninförts och medde styrmedel i övrigt sominförts och införs på restproduktområdet,att uppkomma så mycket returprodukteratt det kommeratt bli svårtatt få avsättning redan för dessanya produkter och material. Med den målsättning som finns i bl.a. Naturvårdsverketsaktionsplan Avfall 2000 skall avfallsmängdemasomdeponerasdrastiskt minska till se-

SM097/slutrapport/l996-09-ll

RAGN-SELLS AB 21

nastår2005. Det kommer inteatt finnas avsättningför uppgrävtmaterial. Genom materialbalansero.d. för avfallsanläggningenkommer detatt kunna uppdagasomden skattskyldigebegäravdragför materi-

somförts ut från anläggningenochsominte beskattats.Ingethindrar dock en anläggningsägareatt föra ut "obeskattat" material från anläggningenom det finns avsättningför det och han inte begäravdrag. Systemethindrar såledesinte landfill mining men det uppmuntrarå andrasidaninte till det heller.

Köpareav returprodukterär idag mycket kvalitetsmedvetna.Ett energiverk vänneverk ställer mycket stora krav såväl föroreningsinnehållsomfukthalt. Det ärinte ovanligtatt beställarennumera betalar för energiinnehållett.ex. i öre per kWh och inte per ton bränsle. Något utbrett fusk vid en nettodeponiskattbehöver således inte befaras.

Det ärviktigt att somenytterligare säkerhetsåtgärdinföra sådana bestämmelseratt en skattskyldig aldrig kan få tillbaka mer i skattän han har betalat in. Detutesluternegativaskatteintäkterför staten.

En nettodeponiskatt,även om denteoretiskt skulle locka till det, leder inte till en upplagringav material vid misstankeom en kommandeskattehöjning.Skattenär äveneñerenskattehöjningalltför låg för attavhålla någonfrån att sälja material därestdet finns köparetill materialet.Den lagerbokföringsomskall finnas vid varje anläggning kommer att ge tillsynsmyndighetengodamöjligheter att kontrollera om sådanaspekulationerförekommer.

Materialleveransema frånut enanläggningkommer sannoliktatt säkrasgenomkontrakt på längre tid mellan köpare och säljare. Då finns det inteutrymmeför sådanskatteplaneringi störreskala.

Oavsettvilken skattemetodsomväljs kommer aktörernaatt skatteplanera.Så sker i alla skattesammanhangoch detvore naivt att tro att det inte skulle ske här. Konsekvensernablir dock lika för de två skattesystemen.skatteplanering i den meningen att man försöker undgåskattärdessutomlovvärd.Erfarenheternafrån Danmarkär inte avskräckande.Riksdagenkan såledesutanstörrerisk höja skattenvid behov.

Vid en nettodeponiskattär det inte nödvändigtatt inom anläggningsområdet särskilja en eller flera bestämdaskattep|iktiga deponeringsytor.

Med nettodeponiskattenslipperman ocksåatt bestämmamaxtider för lagring avobeskattatmaterial.Det finns storakomplikationer medsådanamaximitider. l enrötcell fylls helt naturligt materialet ifrån bottenoch uppåt.I enstor cell kandet skilja flera år mellanåldern materialet i botten och det toppen.Det är därför inte alls osannolikt att materialet i botten blir äldreän t.ex. 7 år medanman fortfarandefyller på mednytt avfall i denöverstadelenavcellen. Hur

SM097/slulrappon/I996-09-Il

IS 16-1209

RAGN-SELLS AB 22

skall man då förfara med det tidigare tillförda materialet Skall det beskattaseller inte, eller skall allt materiali cellen beskattas

Det finns ytterligareen skattemässigsvårigheti förbindelsemed lagringavmaterial i ettslutdeponisystem.Förmaterialsomförs till en rötcell är anläggningsägareninte skattskyldig.Om materialet inte kan användasinom femårsperiodenutan måste deponerasinträder skatteplikt. Med vems pengarbetalasskatten.Skall den somlämnar materialetförskotterapengarför en ev.skatteinbetalningetter fem år Eller kommerensådanskattattslåsut påkollektivet och drabbaäven densomansträngersig att reducerasin avfallsmängd.Detta visar svårigheternamedatt konstrueraen slutdeponiskatttrots att den vid första påseendetverkarmycketenkel.

3.5Undantag

Undantagenfrån huvudregelnatt invägd mängd minus utvägd mängdär lika med skattepliktig mängd bör vara få till antalet. Det somklart bör undantas material för iordningställandet,driften ochär avslutningenav endeponimilj‘5skyddet i botten, milj6skyddet toppen samt rent material naturmaterial e.d. somanvändsvid anläggningsarbeteneller i driften. Material för vägbyggnad, daglig täckningm.m. somutgörsav annatmaterialännaturmaterialbör beskattas.

Vi har övervägtom det behövsgörasundantagför s.k. producentansvarsavfall,d.v.s. sådantavfall somreglerasmed stöd i 6b § i renhållningslagen,om det förs in en avfallsanläggning för behandling eller lagring. Om redovisningsperiodeninte görs for kort torde det inte ensför sådantmaterial uppstånågraegentligaproblem. Även här blir dennegativakonsekvensenendasträntan skattenom materialetligger anläggningenlängretid än enredovisningsperiod. För detavfall somuppstårvid behandlingav producentansvarsavfallet liksom för det avfall sominte samlas via producentemassystem skall naturligtvis skatt betalaspå denmängden.

4 Redovisning, tillsyn och kontroll

Detfinns idagpå i princip alla avfallsanläggningarett systemför redovisning och kontroll. Det är uppbyggt delsför att tjäna som underlag flit debiteringtill kund dels för att tjänasomunderlagför bl.a. denårliga miljörapportendär sådanskall avges.

SM097/slulrappon/1996-09-lI

RAGN-SELLS AB

Det är en fördel om sammasystemi så stor utsträckningsom möjligt kan anpassastill förhållandenasomuppstår när en skatt deponeratavfall införs.

4.1 Redovisning av skattepliktig mängd

Om somvi föreslår sågott som samtligaavfallsupplaghar

- vägningsutrustning,uppståringa problematt registreramängdenmaterial som förs till och ut från upplagen.Finns det därtill någon form av automatiskregistreringav vägningama blir det än mindre problematiskt såväl för den skattskyldige som för tillsynsmyndigheten. För de små upplagenutan våg blir registreringenmer problematisk. Dessaupplagsvararå andrasidanför endast0,5 % avden totalt deponerademängdenavfall.

l vårt skatteförslagfår sådantmaterial somförs ut från anläggningen avräknasmot sådantsomförs in. För att densom driver anläggningenskall få en rimlig möjlighet att förbehandla restprodukterna och föra ut det förädladematerialettill användningutanföranläggningsomrâdet,får tiden mellan uppbördstillfallenainte vara allt för kort.

I Danmarkbetalasavgiften fyra gångerper år. Inbetalningen sker den 15:e i månadenefter aktuellt kvartal. Redovisningsblankettenärenkel till sin utformning och enkelatt använda.Den ansvarige för verksamhetenvitsordar medsin namnteckningattuppgiñema

deklarationsblankettenär riktiga precis som man gör i andra

skattesammanhang.

Med detskattesystemvi förordar kan mycket i det danskasystemet överförastill svenskaförhållanden.Ett kort sammandragav det danskaregelsystemetgesi bilaga

4.2 Möjlighet att använda den årliga miljörap-

porten som slutdeklaration

I vårt uppdragingårattundersökaommiljörappoiten skulle kunna användassomredovisningav slutligt skatteunderlagför året ett

slag slutdeklaration.

Varje avfallsupplag meden årlig tillförsel över 50 ton per år är skyldig, vare sig man har tillstånd eller inte för verksamheten,att avge en miljörapport. l den skall bl.a. uppgifter om mottagnaav-

SM097/slutrapport/l996-09-1l

RAGN-SELLS AB 24

fallsmängderredovisas.Naturvårdsverkethar givit ut en mall för hur enmiljörapport bör de ut.

Vi har granskatsamtligaelva miljörapporter från Stockholmslän för år 1992.

För fyra anläggningaranvändsinte rapportmallenöverhuvudtaget.För två anläggningarredovisasmottagnaoch återvunnamängder under rubrikenÖvrigt avfall, biprodukteroch restprodukter.För fem anläggningarredovisasuppgiñemaunderrubriken "Driñ och produktionsförhållandenunderåret".

Sju anläggningarredovisari huvudsakviktuppgiñer. Schaktmassor, oljeskadadjord 0.d. redovisasdock i volym. Fyra anläggningar saknarvågochredovisarföljaktligen mängdemai volym.

Nomenklaturenskiljer sig väsentligtåt i rapporterna.

Miljörapportema skall skickas till tillsynsmyndigheten som antingenkanvaralänsstyrelseneller kommunen.

4.3 Våra kommentarer och förslag

När danskarnainförde sitt avgiñssystem 1987 låg tillsynen av systemethosmiljömyndighetema.Den ordningenupplevdesintesom positiv, varför manför fem år sedanskilde mellan miljötillsynen och avgiñstillsynen. Uppgiften att kontrollera avgiñssystemettilldelades Told- og SkattestyrelsenunderSkatteministeriet.Denlokalatillsynen utövasav Told- og Skatteregionen

Vid våra diskussioneri branschenomtillsynen avskattesystemet har flera företrädareframhållit delsdet viktiga i enbra tillsyn såväl skatte-sommiljösidan dels det viktiga i att de bådatillsynssystemen skiljs ât.

Det borde finnas förutsättningaratt äveni Sverigeha skilda tillsynsmyndigheterför miljöskydd och skattekontroll.

Vi föreslåratt det blir skilda tillsynsmyndigheterför miljötillsynenoch skattetillsynen.Vi anseratt mandärigenomåstadkommerett mereffektivt system.Om manskulle läggaskattetillsynenpå samma myndighetersom nu bedriver miljötillsyn finns det förutom andra nackdelart.ex. delat tillsynsansvarmellan länsstyrelseroch kommunerna risk för att resursertasfrån miljötillsynen. Den tillsynen borde istället förstärkas.Vi läggeringet förslag vilken annanmyndighet sombörgestillsynsansvaret.

Vi föreslåratt registreringssystemetgörsenkelt. Vi anseratt det danskasystemetkan ståsommodell till det svenska.

SM097/slulrapport/l996-09-1l

RAGN-SELLS AB

Vi har övervägt ett kontrollsystem där man användermiljörapporten somdeklarationsblankett. Vi har dock funnit att den inte är särskilt lämplig för dettaändamål.

Om miljörapportenskall kunnatjänasomett verktygi kontrollen

deponiskattenmåsteNaturvårdsverket utarbeta en mycket deav taljerad rapporünall med enhetlig nomenklatur och med en i detalj genomarbetadinstruktion för hur rapporten skall fyllas Det blir ocksåettkrav att samtligaavfallsupplaganvändersig avmallen. Idag är mallen bara ett exempel på hur redovisningen till miljömyndighetenkangöras.

Vi det inte rimligt att standardiseratmiljörapporten ett

anser sådantsättför att passa påett begränsatområde.Vi anserdet inte heller rimligt att tillskapa en särskild rapportmall för just avfallsupplagen.Vi vill därför inte rekommenderaatt användamiljörapporten ett led i skatteredovisningen.Inget hindrar en skat-

som tetillsynsmyndighetatt i sin kontroll ta del av anläggningensmiljörapportering.

Då vi att manbör skilja mellanskattekontroll och miljö-

anser skyddstillsyntror vi inteatt miljörapportenhellerav denanledningen

ett verktyg i tillsynsarbetet.Vi anseratt enredovisning passar som

in- och utvägda mängderenligt danskförlaga är ett bra sätt att av redovisa mängdenskattepliktigt avfall. Detta underlagkommer naturligtvis att kunnaanvändasnäranläggningenupprättarsin miljörapport.

5 Behov av beskattning av material avfall

inte slutdeponeras på kontrollerade som

avfallsupplag

Som framgår avsnitt 1.1.2råder det stor osäkerhetom den

av verkliga mängdenavfall somdeponeras.Osäkerhetenär särskilt stor beträffandebygg- och anläggningsbranschensavfall. Restprodukter från bygg- och anläggningsarbetenoch även sådantmaterial som bordeklassas avfall användsofia somuppfyllnad i bullervallar

som

utfyllnad underparkeringsplatser,i hamnarmed flera ställen och som eller förstill s.k. bygg-ochschaktmassetippar.Dessaavfallsupplagär i mångafall, trots att de tar emotansenligamängderverkligt avfall, inte prövadeenligt miljöskyddslagenutanendastenligt naturvårdsla-

20 skyddmot naturmiljön eller plan-och bygglagen8 kap.2 gen

byggnadslovför andraanläggningaränbyggnader.

SM097/slutrappon/l996-094l

RAGN-SELLS AB 26

5.1 Våra kommentarer och förslag

Vi anseratt s.k. bygg- och schaktmassetipparbör omfattas av skattesystemetoavsettomdeärprövadeenligtmiljöskyddslageneller omdetar emotmerän50tonavfall perår. Om regelverketför skattesystemetutformassåatt detäranläggningar somtar emotavfall somär skattskyldigablir ävenbygg- och schaktmassetipparskattepliktiga. Det är enligt vår mening således inte huruvida prövningsplikt enligt miljöskyddslagenföreligger eller inte som skall vara avgörandeför om upplaget skall skattevara pliktigt utanvad somtasemotpå upplaget.Genomatt göra koppen ling mellan anläggningenoch karaktärenpå det mottagnamaterialet anservi att det finns storamöjligheter att kommatillrätta med den inte alltid miljömässigt riktiga verksamhetnu sker mångaav de s.k. bygg- och schaktmassetippama. Systemetbör utformassåatt detärdensomdriver enanläggning sommottaravfall somär registreringspliktigoch somutananmodan från tillsynsmyndighetenlåter registrerasin anläggning.Det bör primärt inte vara en uppgitt för tillsynsmyndighetenatt finna rätt dessaupplag. Det kommer dockatt varaett viktigt inslagi tillsynsarbetetatt setill att inga avfallsupplagstår utanför skattesystemet.Vi utgår ifrån att det sker en ordentlig information deponiskatten om innanden införs. Om bygg- och schaktmassetippamaskulle undantasfrån att ingå i skattesystemetkommer det att bli än mer intressantatt försöka utnyttja dessaupplag för avfall somegentligenborde föras till milen jöprövat upplag.Detäringenönskvärdutveckling. Vi anseratt ett systemdärävende s.k.schaktmassetippama omfattasav skattesystemetgynnaren utveckling mot att kunnautnyttja schakt- och rivningsmassor ett bättresätt.Sammaregler för som övriga upplagskall naturligtvis gälla, d.v.s.manfår balanserautgående mängdermed ingåendeochgöraundantagför sådantmaterial som behövsför anläggningsarbetenoch drift se avsnitt 3.5. Rent sakligt bordeäven störreutfyllnader, bullervallar o.d. likställas med skattepliktigaavfallsupplag.Endastdå materialetklassas somavfall kommer detatt finnas legalamöjligheteratt föra sådana företeelser i skattesystemet.Då de flesta utfyllnader inte görs med avfall utan med s.k. inerta schaktmassoroch rivningsmassor kan "anläggninge-n inte ansessom skatteobjekt. Det får ankomma kommunenatt med stöd i plan- och bygglagenoch naturvårdslagen förhindra att annatänrenamassorkommertill användningi anläggningaravnämntslag.

SM097/slutrapportl1996-09-lI

RAGN-SELLS AB

6 Behov av klassindelning av deponierna

6.1 Kommande klassificering av avfallsupplag

Sverigeär medlem EUi och kommersåledesatt omfattasav de regler inom bl.a. deponeringsområdet,som tas fram inom EU. Ett förslagtill deponeringsdirektivfinns framtaget;det senasteärdaterat 16juni 1994.Från EUgörsgällandeatt direktiven kommeratt slutligt antassenastunderhösten1996. Direktiv för hantering av farligt avfall finns sedan år 1991 91/689/EEG medändringardateradeden27juni 1994. Naturvårdsverkethar givit ut ett förslag till Allmännaråd rörande deponering avfall juli 1995. Förslagethar remissbehandlats av under hösten 1995. I förslaget har inarbetatsde krav somföljer av EU:sdirektiv, anpassadesålångtmöjligt eñer svenskaförhållanden.

6.1.1 Klassificering enligt förslaget till EU-direktiv

Föreliggandeförslag till EU-direktiv innebärenuppdelning i tre olika deponiklasserenligt följande:

deponiför miljöfarligt avfall deponiför ickemiljöfarligt avfall deponiför inertavfall -

Förvarjedeponiklassfinns regleruppställdabeträffandevadsom får deponerasi respektiveklass.Avfall somfår förastill en deponiför miljöfarligt avfall detaljreglerasi Direktiv 91/689/EEC.Med avfall får föras till deponi för icke miljöfarligt avfall avsessådant som en avfall sominte täcks avdet nämndadirektivet. Krav avfall för förastill en deponiför inert avfall reglesom enligt specifikation i Artikel 2 i direktivförslaget. Ett avfall är ras inte undergårsignifikant fysikalisk, kemiskeller biologisk inert som förändring.Avfallet får upplösas,brinnaeller reagerafysikaliskt eller kemiskt, nedbrytbarteller negativt påverka andramaterial vara detkommer i kontakt med och ge upphovtill miljöpåverkan som ellerhälsofara.Detfår hellervaralakbart. I direktivförslagetfastställsävenvilka avfall som överhuvudtagetintebör deponeras.Detär

SM097/slutrapportI1996-09-11

RAGN-SELLS AB 23

flytande avfall — avfall somärexplosivt,oxiderande,mycketeldfángteller lättantändligt - biologiskt avfall eller smittförandeavfall allt annatavfall sominte uppfyller kravenenligt Direktivets - Annex

6.1.2 Klassificering enligt Naturvårdsverkets förslag till Allmänna råd för deponering av avfall

Naturvårdsverkethar somutgångspunktvid klassificeringen av avfallsupplagenden potentiella risk för hälsaoch miljö som avfallet utgör.Naturvårdsverketföreslårföljande klassindelning: Deponiklass Avfall sominnebärattriskernaför skada hälsa och miljö ärhöga Deponiklass2: Avfall sominnebäratt riskernaför skada hälsa och miljö ärmedelhöga Deponiklass3: Avfall sominnebäratt riskernaför skadapå hälsa och miljö ärlåga Genomatt Naturvårdsverketangerde krav bör gälla inom som de olika deponiklassema avfallsproducenteroch avfallsmottagare ges i förväg beskedomde spelreglersomgäller. Förbehandlingoch behandlingsom ger avfallet beståendeoch ur miljösynpunkt bättre egenskaperkan såledesmedföraatt avfallet kan föras till ett avfallsupplag med lägre krav. En fördyrande förbehandlingkan kompenserasgenomenlägredeponeringskostnad. Till deponiklass får1 föras avfall med hög föroreningspotential ochen låg till måttlig mobilitet hosföroreningama.Exempelpå avfall till endeponiklass l är:

- rökgasreningsstoftfrån ljusbågsugnarvid ståltillverkning metallhydroxidslam - - flygaskaoch rökgasreningsprodukterfrån avfallsförbränning oljeaskor -

Påendeponiavklass2 får avfall med måttlig föroreningspoen tential och låg till måttlig mobilitet hos föroreningamadeponeras. Avfall meden hög föroreningspotentialfår endastdeponerasi denna klassomdet medstorsäkerhetkan visasatt föroreningarnasmobilitet

SM097/slutrapport/l996-09-ll

RAGN-SELLS AB 29

äroch kommeratt förbli låg underentillräckligt lång tid för att und-

vika skadorpåhälsaoch miljö.

Exempel avfall somfår förastill deponiklass2är:

restfraktion frånhushållen måttligt förorenadefraktioner från bygg- ochindustriavfall flygaskaochrökgasreningsprodukter,stabiliserade osorteradbottenaskafrån avfallsförbränning flertalet askorfrån energiproduktionförutomavfall och olja stofi frånråjämstillverkning oljeförorenademassor 1000ppm asbesthaltigtavfall grönlutslamfrånsulfatmassatillverkning avsvärtningsslamfrån returfrberbruk -

Till en deponiav klass 3 får avfall med låg till måttlig förore-

ningspotential och med låg mobilitet hos föroreningarnadeponeras.

Avfallet bör i princip ha sådanamiljömässigaegenskaperatt dessa

inte utgörhinderför nyttiggörandeavavfallet om möjlighet för detta

finns.

Exempel avfall somärfår föras till ett upplag i deponiklass3

är:

restfraktionavsorteratbygg-ochrivningsavfall lågtförorenadejord- och schaktmassor bottenaskafrånavfallsförbränning,sorterat stabiliseradflygaskafrån kolpulvereldning, 109 m/s härdadeaskorfrånkolförbränning, l09 m/s bottenaskafrånförbränning rosteravlågsvavligt kol masugnsslaggerfrån råjämstillverkning kalkgrusochmesaavfallfrånsulfatmassaproduktion -

Naturvårdsverketangerävenexempelpå avfall medegenskaper

somgör attavfallet bör deponeras:

avfall med högmobilitet hosföroreningama avfall somärtoxiska, bioackumulerbaraellersvåmedbrytbara avfall sominteärfysiskt stabila avfall i flytandeform avfall somhar enhöggaspotential avfall somärsmittförande,biologiskt, explosivt, oxiderandeeller lättantändligt

Somframgåravredovisningenovanär BU:sförslagtill Direktiv

samtNaturvårdsverketsförslag till Allmänna råd i stort identiska.En

SM097/sluInpponll996~09~ll

RAGN-SELLS AB 30

viss skillnad i skrivningarnagäller dock beträffandevilka avfall som ärtillåtliga ett inert upplagrespektiveklass deponi.3 Enligt EU:s förslag till Direktiv tordeävenmångaupplag, prövsom nu anses ningspliktiga enligt miljöskyddslagenutan som reglerasenligt naturvårdslagen,i framtiden kommaatt innefattasi begreppetDeponi för inert avfall. Enligt artikel 3 i förslagettill Direktiv får medlemsstaternautesluta deponier för kommunalt avfall med en total slutkapacitet på mindreän 25 000ton eller för inert avfall med total slutkapacitet en mindre än 50 000 ton, och betjänar glesbygdermed besom en folkningstäthetpå mindreän35 invånare km2. per

6.2 Våra kommentarer

Enligt utredningsuppdragetskall vi klassificeradeponiemaefter vilka möjligheter dessahar att tekniskt och administrativt klara av skattesystemetskrav samtefter nivån på miljöskyddet deponierna. Vi anseratt den treindelning såvälEU Naturvårdsversom som ket stannatinför ärenbra indelning.Med det skattesystemvi förordar ser ingen anledningatt indelaavfallsupplagenöverhuvudtaget.Vid våra kontakter inom branschenhar fråganom till vilken klass byggoch sehaktmassetipparskall föras ochom det skulle varatjänligt att inrätta en speciell klass för dennatyp upplag. Vi någon av anseratt särskild klassför dessaupplaginteärnödvändig. Vi utgår ifrån att Sverige inte kommeratt utnyttja möjligheten till undantagenligt artikel 3 i EUs direktivförslag. Skulle såbli fallet bör man övervägaatt ha en annanskattesatsför dessaupplagsåatt andraupplagmedfullt utbyggtmiljöskydd inte blir missgynnade. Vi har övervägtom det finns anledningatt differentiera skatten med hänsyn till den föreslagnaklassindelningen.En lägre skatt på avfall som förs till en klass-3-deponiskulle uppmuntraatt avfallet förbehandladesochgavssådanaegenskaper det inte behövdeförasatt till endeponi med lägreklassnummer. konsekvensI med dettaskulle skattenvarahögre avfall somförs till klass-l-deponi. en Å andrasidaninrättasklass-1-deponierjust för att kunnata emot och slutligt omhändertasådantsom vi inte vill skall vara kvar i kretsloppet.En utfasningurkretsloppetskulle egentligenuppmuntras genomatt avfallslämnarenfick lägreskatt avfallet såatt det säkerställdesattdet verkligen fördestill denmestlämpligadeponin.Frågeställningen är som synesinte enkel, varför har valt att inte förslå någondifferentiering av skattenmed hänsyntill avfallet deponevar ras.

SMO97/slulrappun/I996-09-II

RAGN-SELLS AB BILAGA 1

Tabell över avfallsupplagens fördelning på län och storleksklasser

-

l 000 2000 5000 l0000 25000 50000 100 100 MA

AB 4 5 C l D E F G H I K L M N O P R S T U W X Y Z

E

b

SM097/slulrappon/l996-09-l1

RAGN-SELLS AB

BILAGA 2

Omräkningstal

Enm3 ton

x

Avfallsslag x el ton/st

Hushållsavfall

komprimerat 0,30 -

omingetanges l 5 - Bygg- och rivningsavfall 0,25 Schaktmassor 1,20 lndustriavfall komprimerat 0,35 omingetanges 0,15 -

Papper0,30
Glas0,50
Plasttill återvinning0,30
Trä0,30
Plywood flis, spån,spill0,30
Bark0,50
Textil1,00
Uthärdatlimavfall1,00
Glödskal1,50
Aska1,00
Tegel2,00
Slagg1,00
Sand1,50
Mesa2,20
Asbest2,00

Batterier

små 0,00003ton/st bil 0,01ton/st om ingetanges 1,30 - Lysrör 0,0002ton/st

Miljöfarligt avfall

olja 1,00 lösningsmedel 1,00 övriga 1,20 -

SM097/slutmppon/1996-09-1I

RAGN-SELLS AB BILAGA 3

P® BILAGA 18®

Rötøeller

Deponi

allbyggn. Tåckskikl typammo mtrl mtrl skikt

Förbehandling Sort/ Sep

Lättfurore- Avfall massor Mfa Behandling, förädling rötning,komposteringmm BS

Tillverkning produkterochråvaror insatsvarorm.m. Bränsleframställning

Egen verksamhet Byggnads-och anläggningsverksamhet. Drifi

v "// i —z- v4 / —-//— §-V--—‘‘ . — ~ j,,’ 1, i"7_‘___._. Gränsanl.omr UT IN

SM097/slutrappofl1996-09-1I

RAGN-SELLS AB BILAGA 4

DEN DANSKA AVFALLSAVGIFTEN

Utdragur Skatteministerietsskrift om "Aflaldsafgift "från februari 992och "Bekendtgarelseaflov omafgift af aflald ogrdstofler " Miljøminixteriets bekendtgørelse 674 af 13juli 1994. nr

Endastreglersomberördeponeringeller allmännaregler nedan. tasupp

Avgiftspliktens omfattning deponering -

Det skall betalasavgift på avfall somförs till registreringspliktigaverksamheter.Avgiften omfattar mednågraundantagallt avfall. Det skall ocksåbetalasavgiñ för jord, byggnadsavfall,kompostoch slaggerm m somtillförs registreringspliktigaverksamheterför regelmässig täckning vissa undantag finns.

Undantaggäller för

renajordfyllnadsmassorsomtillförs anläggning ett driftsmedel.För avgiftsbefrielse - en som att skall rådagällerattjorden transporteras självständigalassochattanläggningsägareninte som tar betalt for materialet

renjord, somefter avslutaddeponeringtillförs deponin växtetableringsmaterialvid - som slutavtäckningen

Med renjord menasuppgrävsmulljord. ler, dutaninnehåll byggnadsavfall,trädgruso av gårdsavfalleller andraformeravavfall ijorden.

- kompostsomtillförs enregistreringspliktigverksamhet slutavtäckningnär leverantören som har tillstånd enligt miljøbeskyttelselovens§ ll eller reglerutfärdademedstödi lagentill förhandling avkomposttill spridning lantbruksarealer o

avfall somtasbort från avslutadedeponieri sambandmedanläggningsarbeten - 0

Avfallet skalltasbort inom bestämdtid samttill förut bestämdaregistreradedeponier.

Registrering deponering -

Verksamheter d0 somtar emotanvisningspliktigtavfall till deponeringskallanmälasig till registrering hos"told- og skatteregionen.

Frånregistreringsplikten undantagetär adeponierför olje- och kemikalieförorenadjord.

S k jordtippar, somuteslutandetar emotrenjord ärundantagnaavgiftsplikten.För undantagskall att rådagäller att det endastdeponeras pä platsen.Detärdocktillåtet använda att rent sorteratbyggnadsavfalltill att anläggainterimsvägarkörvägar. Föratt kunnatillföras avgiftsfritt får bygg-

SM097/slulrappon/I996-09-II

RAGN-SELLS AB BILAGA 4 nadsavfalletbarabeståavförsorterade,renastenmaterial,försorterade,rena,oglaseradetegelmaterial ochförsorterad,renbetong. Jordtippenskall varafysiskt avgränsadfråneneventuelldeponioch haegenkörväg. Anläggningarsomendastmottaravfall för återvinningärinte registreringspliktiga. Enförutsättningför attåtervinningsanläggningarskallvararegistreringsbefriadeäratt deinteär integrerademeden deponi.Om enåtervinningsanläggningdrivs i anslutningtill endeponi,ärdetett oavvisligt krav att återvinningsmaterialethållsskarptavskilt från det avgiñspliktiga avfallet, ochatt det är särskildatillfarter till de bådaverksamheterna. För återvinningsanläggningargäller vidareatttillfört materialbortförs inomentolvmånadersperiod.

Registreringsanmälan Vid anmälananvänds särskildblankettP 160 somtillhandahållsavtold- og skatteregionen".

en Verksamhetersomregistreraserhållerett registreringsbevisp 161.

Registrering av avgiftspliktigt avfall Vikten ärbruttovikten. Mankananvändasigavfastataravikterbådeför fordonetoch för containraro

Annarsgäller vikt vikt ut avfalletsvikt. Normalt skall vågställetvarabemannat.

- Räkenskapsbetämmelser Verksamhetenskall föra räkenskapövertillförsel och bortförselavavfall. Detfinns enheldel byråkratikring dettase sid 12i grönahäftet. Räkenskapernaskallarkiverasi minst 5år efterräkenskapsåretsutgång.

Redovisning av avgiften Avgiftsperiodenärkvartal.Den 15:i denefterföljandemånadenskall verksamhetenredovisamängdenskattepliktigt avfall. Om deti ettkvartal frânförsmeravfall änsomtillförts reglerasdettai nästkommandekvartal.

Kontroll Kontroll utövas "told- ogskatteregionen".Avgiftspliktiga anläggningarsominte fört noggrann

av bokföring kan skönstaxeras.

SM097/slutrappon/I996-09-1l

8 Bilaga

16 16-1209

för ur källsorterat

Potential energiutvinning brännbart material i fastbränslepannor

Slutrapport

Stockholm 1995-11-22

Olle Blidholm Ulf Palmqvist

ÃF-ENERGIKONSULT

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

1 INLEDNING 1.1 Uppdraget 1.2 Bakgrund 1.3 Syfte och metod

2 BRÄNSLETILLGÅNG 2.1 Avfallsmângder 2.2 Tillgänglig mängd brännbart material

3 BESTÅNDET AV FASTBRÄNSLEPANNOR

I SVERIGE 3.1 Antal pannor, typ av bränsle och storlek 3.2 Uppgiftemas tillförlitlighet

4 POTENTIAL FÖR ENERGIUTVINN ING 4.1 Uppskattning av den tillgängliga mängden bränsle 4.2 Total bränsleförbrukning 4.3 Potential 4.4 Slutsatser 4.5 Förslag till fortsatt arbete

BILAGOR

1 Förteckning över fastbränslepannor större än 5 MW 2 Karta fastbränsleparmor 3 Karta avfallsförbränningsanläggrxingar

413041sl-npp.un OlleBlidholm

1 INLEDNING

1.1 Uppdraget

ÅF-Energikonsult Stockholm AB har uppdrag av Avfallsskatteutredningen studerat möjligheterna att öka utnyttjandet av källsorterat brännbart material i fastbränslepannor. Uppdraget har genomförts av civilingenjör Olle Blidholm och civilekonom Ulf Palmqvist.

1.2 Bakgrund

Det finns ett allt starkare önskemål från samhället att minska mängden avfall som deponeras, och då speciellt den del av avfallet som skulle kunna utnyttjas för kompostering eller energiutvinning.

Ett komplement till förbränning i avfallsförbränningsanläggningar, som under de senaste åren blivit allt aktuellt, är energiutvinning i fastbränslepannor som mer normalt eldas med Elis, torv, kol etc. Dessa pannor är enklare i sin utformning än avfallsförbränningsanläggningar t vad gäller drift, underhåll, reningsutrustning ex rn och finns i ett betydligt större antal. Tillsammans gör detta att möjligheterna m för att bättre utnyttja energin i avfallet kan öka.

Förutsättningarna för att fastbränsleanläggningar skall kunna utnyttjas är att det är hållbart ur miljösynpunkt bränslet måste vara källsorterat och anlägg- ningarna måste ha bra stoftavskiljning en bränslet kan konkurrera med andra bränslen prismässigt förbränningen fungerar ur en teknisk synvinkel det finns kapacitet i befintliga eller planerade förbrärmingsanläggningar och att energin i materialet kan nyttiggöras i ett tjärrvärmenät, en industriprocess etc.

1.3 Syfte och metod

I arbetet har översiktlig kartläggning över beståndet av fastbränslepannor en genomförts. Syftet är främst att en uppfattning om det firms kapacitet i befintliga förbränningsanläggningar för att ta hand om en ökande mängd källsorterat brännbart material.

För att kunna genomföra detta har vi uppdaterat ett pannregister och överslagsmässigt beräknat den totala installerade effekten för fastbränslepannor större än 5 MW. Slutsatser baseras sedan denna "teoretiska" kapacitet samt överslagsmässiga bedömningar hur stora avfallsmängder som finns tillgängliga. av

2 BRÄNSLETILLGÅNG

2.1 Avfallsmängder

Baserat uppgifter från Naturvårdsverket och Svenska Renhållningsverksföreningen RVF samt egna antaganden, har andelen brännbart material till deponi uppskattats. Uppgifterna bygger till stora delar statistik från 1991. SCB arbetar för närvarande med att ta fram statistik för 1994, vilket kan göra det möjligt att revidera dessa siffror inom kort.

Tabell 1 Uppskattning mängdenbrännbartavfalltill deponiav

TypTotalt MtonTotalt till deponi Mängdbrännbarttill MtondeponiMton
Hushållsavfall3.210.5-0,8 x
lndustriavfall2.010.7-1
Bygg- och rivningsavfall 1.21.00.2-0,5
Park- och trådgårdsavfall 0.10.070,07

Totalt i

6.5 4,1 1,5-2,5

2.2 Tiligiinglig mängd brännbart material

Den totala mängden brännbart material till deponi uppskattas således till 1,5-2,5 Mton. Detta skulle kunna sägas vara den teoretiska potentialen för energiutvinning. Allt material är dock inte lämpligt för energiutvinning i konventionella fastbränslepannor. En del material, som t ex PVC eller fuktigt hushållsavfall, är direkt olämpligt. Vår uppskattning är att den reella potentialen är 1-2 Mton.

ca För att denna potential skall kunna utnyttjas krävs i de flesta fall någon

form av källsortering av avfallet.

3 BESTÅNDET AV FASTBRÃNSLEPANN OR I SVERIGE

3.1 Antal pannor, typ av bränsle och storlek

Fastbränsleparmor finns i framför allt i fjärrvärmesektom och inom industrin. Förbränning kan ske t ex med olika typer av biobränslen flis, pellets, briketter, träpulver, sågspån m m, torv, kol eller avfall. Avfall förbränns normalt i s k avfallsförbränningsanläggningar.

Det saknas idag fullständiga, uppdaterade uppgifter om beståndet av fastbränsleparmor. Vi har därför gjort en egen sammanställning över pannor större än 5 MW utgående från tre olika register; från SA Svensk Anläggningsprovning, Svenska Fjärrvärmeföreningen respektive Vattenfall. Totalt rör det sig om 350 pannor enligt förteckningen i bilaga En uppdelning mellan pannor i fjärrvärmesektom och pannor i industrisektom har gjorts. Avfallsförbränningsanläggningar ingår Dessutom har pannoma delats in i tre storleksklasser; 5-10 MW, 10-50 MW och större än 50 MW. I bilaga 2 har anläggningarna prickats in en karta. Av bilagan framgår att de är relativt väl utspridda i landet. Som jämförelse redovisas också i bilaga 3 en karta över de 21 avfallseldade anläggningarna i landet 38 pannor.

För att kunna göra bedömningar om hur stora mängder som rent teoretiskt skulle kunna förbrännas har vi i tabell 2 nedan summerat effekterna för olika kategorier av pannor. I tabell 3 redovisas fördelningen per bränsleslag.

Tabell2 Fastbrânslepannorstörreån MW installeradeffektoch antal5

-

Pannstorlekindustrisektom Fgårrvárm esektorn MW AntalMW AntalTotalt MW Antal
5-10 MW45770 54975 1006 145
10-50 MW116648 218792 3353 140
50 MW153822 591743 7455 65
Totalt3161 140 8653 210 11814 350

Tabell3 Bränslefördelningi tastbránslepannor

Bränsleindustrisektom Fjârrvârmesektorn antal pannorantal pannor antal pannorTotalt
Skogsbrånsle64146230
Skogsbrânsle olja +41041
Torv21820
Kol72734
Övrigtdiv blandats1925
Totalt140210350

7r

r

3.2 Uppgiftemas tillförlitlighet

Data gällande tjärrvärmesektom är huvudsakligen baserade uppgifter från Svenska Fjärrvärmeföreningen. Tillforlitligheten bedöms vara relativt god. Data gällande industrisektom är däremot betydligt osäkrare. Uppgifterna är i huvudsak baserade SAs pannregister från 1991. Detta register har till en del uppdaterats. De enskilda uppgifterna måste trots detta behandlas med viss försiktighet. Vissa av pannoma kan ha skrotats och vissa nya pannor har säkerligen tillkommit. Sammantaget bör dock bilden av parmbeståndet vara någorlunda rättvisande.

POTENTIAL FÖR ENERGIUTVINNING 4

Uppskattning den tillgängliga mängden bränsle 4.1 av

tillgängliga mängden bränsle är 1-2 Mton. Allt till- Av kapitel 2 framgår att den

inte användas för energiutvinning. Orsaken till gängligt material kommer dock att

andra alternativ återanvändning, återvinning och detta är konkurrensen med som

källsorteringen ökar i omfattning kommer denna konkurrens att kompostering. När

inte troligt mängden tillgängligt material skärpas ytterligare. Det är således att

Detta ett energiinnehåll 3-4 TWh. kommer att överstiga 1 Mton. motsvarar

4.2 Total bränsleförbrukning

uppgifter bränsleförbrukningen per panna i befintliga parm- Det finns inga om

antagande genomsnittlig drifttid och en register. Genom att göra ett om en

göra uppskattning den totala bränslegenomsnittlig verkningsgrad kan man en av

förbrukningen i de aktuella anläggningarna.

vår sammanställning utnyttjas inte till fullo. Vissa Alla som firms med i pannor eller överhuvudtaget inte. Andra körs i princip utnyttjas som reservparmor

kontinuerligt under hela året dvs minst 8 000 timmar.

total parmeffekt tabell kap 3 och antaganden om Med hjälp av uppgifter om

last 3 500 h industri, 2 500 h värmeverk genomsnittlig drifttid full en verkningsgrad 85 %, kan den totala bränsleförbruksamt en genomsnittlig

ningen uppskattas.

MW effektochuppskattadtotalbränsleförbrukning Tabell 4 Fastbranslepannorstörreån 5 -

lndustrisektom Fgárrvármesektom Totalt Pannstorlek TWh MW TWh MW TWh MW

2 549 2 1006 4 5-10 MW 457

1166 5 2187 6 3353 11 10-50MW

6 59171 7 745523
50 MW153813 865325 1181438
Totalt3161

1994 och Fjärrvärmeförcningens årsstä- Jämförelser med NUTEKs energirapport

någorlunda god överensstämmelse med ovanstående upptistik 1994 visar en

Det är dock svårt att göra direkta jämförelser med skattade bränsleförbrukning.

skillnader i sättet redovisa energianvändningen. statistiken grund av att

sou 1996:139

4.3 Potential

Det är i dagsläget oklart hur stor andel de befintliga fastbränsleparmoma av som skulle kunna utnyttja det aktuella materialet som bränsle. Huruvida det är möjligt

styrs av vilken typ av stoftavskiljning finns installerad, rad tekniska som en frågeställningar möjligheter att mata och blanda bränslet med ordinarie bränsle m m, ekonomi samt kanske viktigast, i vilken grad materialet källsorterats dvs hur rent det

För att kunna förbränna det aktuella materialet krävs i de allra flesta fall att den aktuella förbränningsanläggningen är utrustad med bra stoftavskiljning dvs med elektroñlter eller med spärrfilter. Anläggningar i fjärrvärmesektom är i relativt hög utsträckning utrustade just med denna typ av utrustning. Inom industrisektom

är det vanligare med en enklare typ av avskiljningsutrustning, k multicykloner. s Generellt är det också så att mindre är sämre utrustade pannor än de större.

En mycket grov bedömning se vidare kap 4.5, förslag till fortsatt arbete är att 50-75 % av installerad panneffekt i fjärrvärmesektom och 25-50 % i industrisektorn skulle kunna vara möjliga att utnyttja. Detta motsvarar ett totalt bränslebehov i storleksordningen 15-25 TWh. Det bör än gång påpekas en att dessa uppgifter måste betraktas som mycket osäkra.

Vid de flesta av de aktuella anläggningarna är det inte tekniskt möjligt att förbränna enbart det källsorterade materialet, varför den faktiska potentialen blir betydligt mindre än 15-25 TWh. Vår bedömning är skulle kunna att man blanda in någonstans mellan 10 och 20 % energirelaterat, vilket motsvarar 2-5 TWh. Detta skall jämföras med den tillgängliga mängden bränsle, som bedöms vara högst 3-4 TWh se kap 4.1.

4.4 Slutsatser

Vår bedömning är att det kapacitetsmässigt verkar fullt rimligt utnyttja vara att delar av det brännbara material i dag deponeras som för energiutvinning i fastbränslepannor. Med en inblandningsgrad 10-20 % bör de aktuella fastbränsleanläggningarna kunna ta emot 2-5 TWh eller i storleksordningen 1 Mton källsorterat bränsle.

Självfallet krävs att materialet källsorteras och att de anläggningar som nyttjas, lämpligt sätt anpassas för ändamålet. Avgörande för hur del potentialen stor av som verkligen kommer att kunna utnyttjas är de ekonomiska förutsättningarna dvs hur ett källsorterat bränsle kan konkurrera med andra bränslen prismässigt.

Antalet biobränsleeldade anläggningar, särskilt inom tjärrvärmesektom, växer kontinuerligt. Detta medför att möjligheterna till energiutvinning i fastbränsleanläggningar kommer att öka. Med ökad återvinning kan kapacitet i de en befintliga avfallsförbränningsanläggningama komma att frigöras. Detta medför att mer av det material som idag deponeras skulle kunna utnyttjas för energiutvinning i avfallsförbränningsanlägggingar. Vår samlade bedömning således är att potentialen för energiutvinning kommer att öka i framtiden.

4.5 Förslag till fortsatt arbete

Vi föreslår att de befintliga fastbränsleanläggningama kartläggs närmare genom en enkät till ett urval de aktuella anläggningsägama. Syftet med denna enkät är

av

främst kartlägga förbrärmingsanläggning, bränsleförbrukning,

att närmare typ av

stoftavskiljning, emissionsnivåer samt emissionsvillkor. Primärt studeras typ av således de miljömässiga och de tekniska förutsättningarna. Utfrån detta görs en ny bedömning hur del pannkollektivet som skulle kunna utnyttjas.

av stor av

Vi föreslår också att de ekonomiska förutsättningarna studeras närmare.

{,,

Bilaga över fastbränsle- Förteckning större än 5 MW pannor

Värmeverk

Effekt Effekt Brinsleslag Anläggning/Ort

Sida1

Vänneverk

orv rädbränsle rådbränsle

rädbränsle rädbränsle rädbränsle orv

aslbränsle div rädbränsle

râdbränsle wdbránsle

rädbränsle

rädbränsle förädlat div orv div ON rädbränsle

rådbrânsle

rädbränsle

MalmöBurlöv

Kommun

Sida2

SOU 1996: 139

Vårmeverk

ON ON 0IV ON

râdbräns|e orv orv

förädla

Biobränsle

ON

rädbränsle rädbränsleförädla râdbransle râdbränsle Trädbränsle

orv Tow

rädbránsle V VattenfallAvesta

Sida3

Vainneverk

orv

T

rädbränsle förädlat

förädla

rädbránsle

rädbrånsle rådbränsle rådbränsle rädbrånsle

rädbränsle

rådbransle rädbrånsle

rädbränsle rädbränsle rädbränsle rädbränsle

rädbränsle rädbränsle rädbränsle 12 rädbränsle

Sicda4

Industri

Effekt Bränsle

Sida 1

Industri

vamsvedens

KährAB Gustaf AB Lessebo Limmareds AB Lövholmens rä AB rä AB Matbodal AB Metsa-serla Sena O

SuIfitfABIik AB AB

AB

Sida 2

Industri

AB

AB

Vrena AB Swedoor m Swedoor swedoor AB

Industri Södra

AB Södra m Södra

räAB Uddevalla

AB

T

AB

Sida 3

Bilaga Karta

fastbränslepannor

FASTBRÄNSLEPANN OR I SVERIGE

Bilaga

Karta

avfallsförbrännings-

anläggningar

AVFALLSFÖRBRÃNNINGSANLÅGGNINGAR

--Awaustumra-nugsauagmgar o-Vatruevert urmstmam u -5-10MWnaneflekl am -11-Sofiwpzreflekt mm-so- Mm-am

F.

".’.".§.‘9‘’..§"si.,.."’..i-’.’,"

Ej ICO-WOW

1996 Statens offentliga utredningar

Kronologisk förteckning

U. 26. Ny kursi trafikpolitiken + Bilagor. K. gymnasieskolan hur gärdet Den nya - lärande. . forsknings- 27.Enstrategiför kunskapslyftochlivslångt Samverkansmönsteri svensk . U. finansiering. U. 28. Det forskningspolitiskalandskapeti Norden Fritid i förändring. . C. 1990-talet.U. Om kön ochfördelningavfritidsresurser.

vad EU:s internaspelreglerinför 29.Forskningoch Pengar.U. Vem bestämmer . 30.Borgenärsbrotten enöversynav 11kap. regeringskonferensen1996.UD. -

under.lupp. Frågor EUzsförsta brottsbalken.Fi. Politikområden om . 1996.UD. 31.Attityder ochlagstiftningi samverkan pelareinför regeringskonferensen

EU. Svenskastatstjänstemäns + bilagedel.C. Ett år med . UD. 32.Mössochmänniskor.Exempel bra erfarenheteravarbeteti EU. IT-användningblandbarnoch ungdomar.SB. x Av vitalt intresse.EU:sutrikes-och . regeringskonferensen.UD. 33.Banverketsmyndighetsrollm.m. K. säkerhetspolitikinför 34.Aktiv arbetsmarknadspolitik+ expertbilaga.A. Batterierna enladdadfråga.M. . - Kriminalunderrättelseregister Om järnvägenstrafikledningm.m. K. 35.

. DNA-register.Ju. .Forskningför vår vardag.C.

Ålders-ochbehörighetskravför 36.Högskolai Malmö. U. .EU-mopeden. 37.Sverigesmedverkani FNzsfamiljeár. S. två- ochtrehjuligamotorfordon.K.

ochlandstingmedbetalnings- 38.Nationalstadsparker.M. goKommuner 39. Rapportfrån klimatdelegationen1995. svårigheter.Fi. Klimatrelateradforskning.M. Offentlig djurskyddstillsyn.Jo. på 40.Elektroniskdokumenthantering.Ju. m regeringensbefogenheter

.Budgetlag- maritimaverksamhet.Fö. ñnansmaktensområde.Fi. 41.Statens

rättsliga 42.Demokratiochöppenhet.Om folkvaldaparlament .Union for bådeöstoch väst.Politiska,

aspekter EU:s sjätte ochoffentligheti EU. UD. ochekonomiska av 43.Jämställdheteni EU. Spelregleroch utvidgning. UD. och rättigheter.Om folkomröstningar, verklighetsbilder.UD. Förankring ochmänskliga 44.Översynav skatteflyktslagen. utträdesrätt,medborgarskap Reformeratförhandsbesked.Fi. rättigheteri EU. UD. 45. Presumtionsregelni expropriationslagen.Ju. .Bättre trafik medväginformatik.K.

.Totalförsvarsplilctigam95.Förslag jobb/studier 46.Enskildavägar.K. om 47.Cirkelsamhället.Studiecirklarsbetydelserfor efter muck, bostadsbidrag,dagpenning,

individ ochlokalsamhälle.U. försäkringar. Fö. 96-kommitténs 48.ShapingSustainableHomesin an Urbanizing .Sverige,EU och framtiden.EU 1996. World. SwedishNationalReportfor Habitat ll. N. bedömningarinför regeringskonferensen

49.Reglerför handelmedel. N. UD. forskning. 50.Förbudmot vapen allmänplatsm.m. Ju. 20.Samordnadrollfördelninginomteknisk 51.Grundläggandedragi ny arbetslöshetsförsäk- U en

.Reform Organisationoch ring alternativochförslag.A. 2 och förändring. - 52.Precisering handelsändamåleti detaljplan.M. verksamhetvid universitetochhögskolorefter av U. 53. Kalkning sjöarochvattendrag.M. 1993årsuniversitets-ochhögskolereform. av 54.Kooperativa möjligheteri storstadsområden.S. 22.Inflytande riktigt Om eleversrätttill - mångfalden.A. och U. 55.Sverige,framtidenoch inflytande,delaktighet ansvar. analys denoffentligasektorns 55.Påvägmot egenföretagande.A. 23.Kartläggningoch av ochtjänstermed 55.Vägarin i Sverige.A. upphandlingavvaror 56.Hälftenvorenog omkvinnoroch män miljöpåverkan.N. - Bakgrundoch övriga 90-taletsarbetsmarknad.A. 24.FrånMaastrichttill Turin. 57.Pensionssamordningför svenskari EU-tjänst.Fi. EU-ländersförslagochdebattinför 58.Finansieringenavdetcivila försvaret.Fö. regeringskonferensen1996.UD.

25.Frånmassmediatill multimedia — att digitaliserasvensktelevision.Ku.

Statens 1996

offentliga utredningar

Kronologisk förteckning

59. Europapolitikenskunskapsgnmd. En principdiskussionutifrån 86. Utveckladsamordninginom det civila försvaret

och fredsräddningstjänsten.Kartläggning, EU 96-kommitténserfarenheter.UD. övervägandenoch förslag. Fö. 60.Miljö ochjordbruk. Om EU:s miljöregler och 87. Tredimensionellfastighetsindelning.Ju. utvidgningenseffekter dengemensamma 88.Kameraövervakning.Ju. jordbrukspolitiken. UD. 89. Samverkanmellanhögskolanoch de småoch 61.Olika länder olika takt. Om flexibel integrationmedelstoraföretagen.N. och förhållandetmellanstoraoch smástateri EU. UD. 90. Sammanhålletstudiestöd.U.

91. Den privata vårdensomfattningoch framtida 62.EU, konsumenternaoch maten Förväntningar ersättningsformer En översyn- avde nationella - och verklighet. Jo. taxomaför läkareoch sjukgymnaster.S. 63.Medicinskaundersökningari arbetslivet.A. 64. Försäkringskassan Översyn 92. IT i miljöarbetet.M. Sverige av - 93. Ny yrkestrafiklagstiftning.K. Socialförsäkringensadministration.S. 94. Nationell teleadresskatalog.K. 65.AdministrationenavEU:s jordbrukspolitik 95. Botniabanan.K. i Sverige.Jo. 96. Strukrurförändringoch besparing. 66. Utvärdera personval.Ju. En uppföljningavgenomfördaförändringar 67.Medborgerliginsyn i kommunalaentreprenader. Fi. inom försvarsmaktensledningsorganisation.Fö.

97. Effektivare försvarsfastigheter 68. Några folkbokföringsfrågor.Fi. Utvärderingav enreform. Fö. 69.Kompetensoch kapital + bilaga. N. 98. Vem styr försvaret 70.Samverkanmellanhögskolanoch näringslivet.N. Utvärderingav

effekternaavLEMO-reformen.Fö. 71. Lokal demokratioch delaktigheti Sverigesstäder och landsbygd.ln. 99. Avveckling medinlärning. Erfarenheterfrån

LEMO-reformensavvecklingavpersonal.Fö. 72.Rättspsykiatrisktforskningsregister.S. 100.Ett nytt systemför skattebetalningar.Del A. 73. Svenskkämteknisktillsynsverksamhet. Ett nytt systemför skattebetalningar.Del B. Volym 1 En granskning.M.- Författningsförslag,författningskommentarer 73. SwedishNuclearRegulatoryActivities. och bilagor. Fi. Volume 1 An Assessment.M.- 10. .Kämavfall teknik ochplatsval.KASAMs 74. Svenskkärnteknisktillsynsverksamhet. - Volym 2 yttrandeöver SKBsFUD-Program95. M. - Faktaredogörelser.M. 102.TUFF Teckenspråksutbildningför föräldrar. U. 74.SwedishNuclearRegulatoryActivities. - 103.Miljöbalken. En skärptoch samordnad Volume 2 Descriptions.M. - miljölagstiftningför enhållbar utveckling. 75. Värden i folkhögskolevärlden.U. Del 1 och M. 76.EU:s regeringskonferens procedurer,aktörer,formalia. Sammanfattning 104.Konsumentskyddpå elmarknaden.C. avett seminariumi april 1996. UD. 105.Att främja donationertill universitet

och högskolor.U. 7x.Utländskaförsäkringsgivaremedverksamheti Sverige.Fi. 106.EU och Sverige från Kiruna till Malmö.-

Sammanfattning fyra regionalamötenav 78. Elberedskapen.Organisation,ansvarsfördelning 1995-96.UD. och finansiering.N. Översyn 107.Union utangränser konsekvenser,möjligheter, 79. av revisionsreglema.Fi. problem. Sammanfattningavett seminariumi 80.Viktigt meddelande. november1995.UD. Radiooch TV i Kris och Krig. Ku. 108.Konsumenternaoch miljön. C. 81.Skyddför sparandei sparkasseverksamhet.Fi. 109.Från åkerlottertill Paradis ett delbetänkande 82. En översynavluft- sjö- och spértrafikens från Utredningenomuniversitetsfastigheter tillsynsmyndigheter.K. m.m. 83.Allmänt pensionssparande. angåendeöverlåtelseroch tomträttsupplátelserav

vissahögskolefastigheter.Fi. 84.Ekobrottsforskning,Ju. llO. Inför ett Svensktkultumät IT och framtiden 85.EgonJönsson enkartläggningavlokala - - saminom kulturområdet.Ku. verkansprojektinom rehabiliteringsomrádet.

1996 Statens offentliga utredningar

Kronologisk förteckning

Åldersgränserför 137.Kommunalförbundochgemensamnämnd 1111.Bevakadövergång. ungaupp tvåformerfor kommunalsamverkan.In. till 30 år. C denstatliga 138.Ny behörighetsreglering hälso-ochsjukvårdens 1112.Integreringav miljöhänsyninom förvaltningen.M. områdem.m. S. 1113.En allmänoch aktiv försäkringvid sjukdomoch 139.Skatt avfall. Fi. rehabilitering.Del l och 2. S. 1114.En körkortsreform.K. 1115.Barnkonventionenoch utlänningslagen.S. 1116.Artikel 6 i Europakonventionenochskatteutredningen.Fi. 1117.ExpertrapporterfrånSkatteväxlmgskommittén.Fi. 1118.StationStockholmNord. K. 1119.Lättnadi dubbelbeskattningenavmindreföretags inkomster.Fi. 1220.Högskolani Malmö slutbetänkande.U. - 1221.Spår,miljö ochstadsbildi centralaStockholm.K. 1222.Kunskapssynochsamhällsnyttai hantverkscirklar och hantverksutövande.U. 1223.iakttagelseroch förslagefter omstruktureringenav försvaretsledningochstöd. Fö. 1724.Miljö för enhållbarhälsoutveckling. Förslagtill nationellthandlingsprogram. Bilaga Miljörelateradehälsorisker.S. Bilaga2. Aktörerochverktygi rniljöhälsoarbetet.S. 1225.Drogeri trañken.Ju. 1226.Dopingi folkhälsoperspektiv.Del A ochDelB. S. 1227.Folkbildningensinstitutioner.U. 1228.Skyddetavkulturmiljön. En översynav kulturminneslagensbestämmelserombyggnader ochkulturmiljöer,prästgårdar,kyrkstäderoch ortnamn.Ku. 1129.Denkommunalasjälvstyrelsenochgrundlagen.In. 1130.Detvåkulturerna.RapporteravKlausRichard Böhme,BoHuldt, Carl-EinarStålvantsamtKent Zetterberg.Bilagormedunderlagsmaterialtill UTFÖR:sslutbetänkandeSOU1996:123.Fö. 1131.Externvärderingavhotochförmåga.Mätnings-och organisationsaspekterstatsmakternasstyrningav försvaret.Bilagormedunderlagsmaterialtill UTFÖR:sslutbetänkandesou 1996:123.Fö. 1132.Detstoraochsnabbagreppet.OmLEMO-reforrnens metoderochresultat.Bilagormedunderlagsmaterial till UTFÖR:sslutbetänkandeSOU1996:123.Fö. 1133.Jämställdvård.Olikavård likavillkor. S. 1134.Jämställdvård.Möteni vårdenur ett tvärvetenskapligperspektiv. 1135.FibromyalgiochDuchennesmuskeldystroñ. KunskapslägeochbehovavframtidaFoU. S. 1136.EffekteravEU:sjordbrukspolitik.Jo.

Statens 1996

offentliga utredningar

Systematisk förteckning

Statsrådsberedningen EU:sregeringskonferens procedurer,aktörer,

-

forrnalia. Sammanfattningavett seminariumi Mössoch människor.Exempel bra

april 1996.76 IT-användningbland barn och ungdomar.32

EU och Sverige från Kiruna till Malmö.

- Justitiedepartementet Sammanfattning fyra regionalaav möten

1995-96.106 Kriminalunderrättelseregister

Union utangränser konsekvenser,möjligheter, DNA-register. 35 -

problem. Sammanfattningavett seminariumi Elektroniskdokumenthantering.40

november1995. 107 Presumtionsregelni expropriationslagen.45

Förbudmot vapen allmänplatsm.m. 50

Försvarsdepartementet Utvärderatpersonval.66

Totalförsvarsplilctigam95. Förslagomjobb/studier Ekobrottsforskning.84

efter muck, bostadsbidrag,dagpenning, Tredimensionellfastighetsindelning.87

försäkringar. 18 Kameraövervakning.88

Statensmaritimaverksamhet.41 Drogeri trafiken.125

Finansieringen det civila försvaret. 58av

Utrikesdepartementet Utveckladsamordninginomdetcivila försvaret

och fredsräddningstjänsten.Kartläggning, Vem bestämmervad EU:s internaspelreglerinför

övervägandenoch förslag. 86 regeringskonferensen1996. 4

Strukturförändringoch besparing. Politikområdenunderlupp. Frågorom EU:s första

En uppföljningav genomfördaförändringar pelareinför regeringskonferensen1996.5

är inom försvarsmaktensledningsorganisation.96 Ett medEU. Svenskastatstjänstemäns

Effektivare försvarsfastigheter erfarenheteravarbeteti EU. 6

Utvärderingav en reform. 97 Av vitalt intresse.EU:s utrikes-och

Vemstyr försvaret Utvärderingav säkerhetspolitikinför regeringskonferensen.7

effekternaavLEMO-reformen. 98 Union för bådeöstochväst.Politiska,rättsliga

Avveckling med inlärning. Erfarenheterfrån och ekonomiskaaspekteravEU:s sjätte

LEMO-reformensavvecklingavpersonal.99 utvidgning. 15

iakttagelserochförslagefter omstruktureringenav Förankringoch rättigheter.Om folkomröstningar,

försvaretsledningoch stöd. 123 utträdesrätt,medborgarskapoch mänskliga

De två kulturema.Rapporter KlausRichardav rättigheteri EU. 16

Böhme,Bo Huldt, Carl-EinarStålvantsamtKent Sverige,EU och framtiden.EU 96-kommitténs

Zetterberg.Bilagormedunderlagsmaterialtill bedömningarinför regeringskonferensen1996. 19

UTFÖR:sslutbetänkandeSOU 1996:123.130 Från Maastrichttill Turin. Bakgrundoch övriga

Externvärderingavhot ochförmåga.Mätnings-och EU-ländersförslagochdebattinför

organisationsaspekter statsmaktemasstyrningav regeringskonferensen1996.24

försvaret.Bilagormedunderlagsmaterialtill Demokratioch öppenhet.Om folkvaldaparlament

UTFÖR:sslutbetänkandeSOU 1996:123.131 och offentlighet i EU. 42

Detstoraochsnabbagreppet.Om LEMO-reformens Jämställdheteni EU. Spelregleroch

metoderochresultat.Bilagormedunderlagsmaterial verklighetsbilder. 43

till UTFÖR:sslutbetänkandeSOU 1996:123.132 Europapolitikenskunskapsgrtmd.

En principdiskussionutifrån

Socialdepartementet

EU 96-kommitténserfarenheter.59

Sverigesmedverkani FN:s familjeár. 37 Miljö ochjordbruk. Om EU:s miljöregler och

Kooperativamöjligheteri storstadsområden.54 utvidgningenseffekter dengemensamma

FörsäkringskassanSverige Översyn jordbrukspolitiken. 60 - av

socialförsäkringensadministration.64 Olika länder olika takt. Om flexibel integrationochförhållandetmellan och små i EU. Rättspsykiatrisktforskningsregister.72

stora stater

Allmänt pensionssparande.83 61

EgonJönsson enkartläggningavlokala

-

samverkansprojektinom rehabiliteringsomrádet.85

Statens 1996

offentliga utredningar

Systematisk förteckning

Doenprivatavårdensomfattningoch framtida Översynav revisionsreglerna.79 errsättningsformer En översynavdenationella Skyddför sparandei sparkasseverksamhet.81

taxxomaför läkareoch sjukgymnaster.91 Ettnytt systemför skattebetalningar.Del A. Em allmänoch aktiv försäkringvid sjukdomoch Ettnytt systemför skattebetalningar.Del B. reehabilitering.Del 1och 2. 113 Förfatmingsförslag,författningskommentarer Barnkonventionenoch utlänningslagen.115 och bilagor. 100 M/liljö för enhållbarhälsoutveckling. Från åkerlottertill Paradis ett delbetänkande

-

Förslagtill nationellthandlingsprogram.124 från Utredningenomuniversitetsfastigheterm.m. Biilaga Miljörelateradehälsorisker.124 angåendeöverlåtelserochtomtråttsupplåtelserav Biilaga Aktörer och verktyg i miljöhälsoarbetet. vissahögskolefastigheter.109 1124 Artikel 6 i Europakonventionenoch skatte- Doping i folkhälsoperspektiv.Del A ochDel B. 126 utredningen.116 Jäärnställdvård. Olika vård lika villkor. 133 Expertrapporterfrån Skatteväxlingskommittén.117 Jäämställdvård. Möteni vårdenur ett Lättnadi dubbelbeskattningenavmindreföretags tvvärvetenskapligtperspektiv.134 inkomster. 119 - Fibromyalgi och Duehennesmuskeldystroñ. Skatt avfall. 139 KümskapslägeochbehovavframtidaFoU. 135 My behörighetsreglering hälso-ochsjukvårdens Utbildningsdepartementet onmrådem.m. 138 Dennyagymnasieskolan hur går det 1

-

Samverkansmönsteri svenskforskningsfmansiering. lKommunikationsdepartementet

2 03mjärnvägenstrafikledningm.m. 9 Samordnadrollfördelning inom tekniskforskning. KSU-mopeden.Ålders-och behörighetskravför 20 twå- och trehjuligamotorfordon.11 Reformoch förändring. Organisationoch verksamhet Bättre trafik medväginformatik. 17 vid universitetoch högskolorefter 1993års My kurs i trafikpolitiken + Bilagor. 26 universitets-ochhögskolereform.21 Banverkets myndighetsrollm.m. 33 Inflytande riktigt Om eleversrätt till

- Enskilda vägar.46 inflytande, delaktighetochansvar.22 Bin översynav luft- sjö- och spártrafikens En strategiför kunskapslyftoch livslångtlärande.27 tiillsynsmyndigheter.82 Detforskningspolitiskalandskapeti Nordenpå My yrkestrafiklagstiftning.93 1990-talet.28 Mationell teleadresskatalog.94 Forskningoch Pengar.29 Botniabanan. 95 Högskolai Malmö. 36 En körkortsreform114 Cirkelsamhället.Studiecirklarsbetydelserför Station StockholmNord. 118 individ ochlokalsamhälle.47 SSpår,miljö ochstadsbildi centralaStockholm.121 Värden folkhögskolevärlden.75i

Sammanhålletstudiestöd.90 Finansdepartementet Teckenspråksutbildningför föräldrar. 102

TUFF lKommuneroch landstingmedbetalnings- Att främja donationertill universitet ssvårigheter.12 och högskolor.105 fBudgetlag regeringensbefogenheter Högskolani Malmö slutbetänkande.120

- ffmansmaktensområde. 14 Kunskapssynoch samhällsnyttai hantverkscirklar IBorgenärsbrotten enöversynav 11 kap. och hantverksutövande.122

tbrottsbalken.30 Folkbildningensinstitutioner.127 Översyn skatteflyktslagen.

av

Jordbruksdepartementet

lReformeratförhandsbesked.44 lPensionssamordningför svenskari EU-tjänst. 57 Offentlig djurskyddstillsyn.13 lMedborgerlig insyn i kommunalaentreprenader.67 EU, konsumenternaochmaten INágrafolkbokföringsfrågor. 68 Förväntningaroch verklighet. 62

lUtländskaförsäkringsgivaremedverksamheti AdministrationenavEU:sjordbrukspolitik Esverige.77 i Sverige.65

Statens 1996

offentliga utredningar

Systematisk förteckning

EffekteravEU:sjordbrukspolitik.136 Inrikesdepartementet

Arbetsmarknadsdepartementet Lokal demokratioch delaktigheti Sverigesstäderoch

landsbygd.71 Aktiv arbetsmarknadspolitik expertbilaga.34+ Denkommunalasjälvstyrelsenochgmndlagen.129 Grundläggandedrag i en ny arbetslöshetsförsäkring - Kommunalförbundochgemensamnämnd alternativoch förslag.51 tvâ former for kommunalsamverkan.137 Sverige,framtidenoch mångfalden.55

Påvägmotegenföretagande.55 Miljödepartementet

Vägar in i Sverige.55 Batterierna en laddadfråga. 8 Hälftenvore nog om kvinnor ochmänpå - - Nationalstadsparker.38 90-taletsarbetsmarknad.56 Rapportfrån klimatdelegationen1995. Medicinskaundersökningari arbetslivet.63 Klimatrelateradforskning. 39

Kulturdepartementet Preciseringavhandelsändamáleti detaljplan.52

Kalkningavsjöar och vattendrag53 Från massmediatill multimedia- SvenskKärnteknisktillsynsverksamhet.

att digitaliserasvensktelevision. 25 Volym 1 En granskning.73 Viktigt meddelande. - SwedishNuclearRegulatoryActivities. Radiooch TV i Kris och Krig. 80 Volume l An Assessment.73 Inför Svensktkulturnät IT och framtiden ett - Svenskkärnteknisktillsynsverksamhet. inom kulturomrádet.110 Volym 2 Faktaredogörelser.74 Skyddet kulturmiljön. En översyn av av SwedishNuclearRegulatoryActivities. lcultumiirmeslagensbestämmelser byggnaderom Volume 2 Descriptions.74 ochkulturmiljöer,prästgårdar,kyrkstäderoch - IT i miljöarbetet. 92 ortnamn.128 Kåmavfall teknik och platsval.KASAMs - Näringsdepartementet yttrandeöver SKBsFUD-Program95. 101

Miljöbalken. En skärptoch samordnad Kartläggningoch analysavden offentliga sektorns miljölagstiftning för hållbar utveckling. en upphandlingav varor och tjänstermed Del 1 och 2. 103 miljöpåverkan.23 Integreringavmiljöhänsyninom den statliga ShapingSustainableHomesin anUrbanizing förvaltningen. 112 World. SwedishNationalReportfor HabitatII. 48

Reglerför handelmedel. 49

Kompetensoch kapital + bilaga. 69

Samverkanmellanhögskolanoch näringslivet.70

Elberedskapen.Organisation,ansvarsfördelningoch

finansiering.78

Samverkanmellanhögskolanoch de småoch

medelstoraföretagen.89

Civildepartementet

Fritid i förändring.

Om könochfördelningavfritidsresurser.3

Forskningför vår vardag. 10

Attityder och lagstiftningi samverkan

+ bilagedel.31

Konsumentskydd elmarknaden.104

Konsumenternaoch miljön. 108 Bevakadövergång.Åldersgränserför till ungaupp 30 âr. l l 1

POSTADRESS:10647STOCKHOLM FAX08-20502x,TELEFON08-690 9090

ISBN 91-38-20382-0

ISSN 0375-250X